# Journal officiel C 51/2009

| | ISSN 1725-2431 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 51 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 52e année4 mars 2009 |

ISSN 1725-2431

Journal officiel

de l'Union européenne

C 51

Édition de langue française

Communications et informations

52e année4 mars 2009

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE |
| | Commission |
| 2009/C 051/01 | Taux d'intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement: 2,00 % au 1er mars 2009 — Taux de change de l'euro | 1 |
| 2009/C 051/02 | Avis du comité consultatif en matière de concentrations, rendu lors de sa réunion du 3 décembre 2008, sur un projet de décision dans l'affaire COMP/M.5141 — KLM/Martinair — Rapporteur: Lettonie | 2 |
| 2009/C 051/03 | Rapport final dans l'affaire COMP/M.5141 — KLM/Martinair | 3 |
| 2009/C 051/04 | Résumé de la décision de la Commission du 17 décembre 2008 déclarant une concentration compatible avec le marché commun et le fonctionnement de l'accord EEE (Affaire COMP/M.5141 — KLM/Martinair) [notifiée sous le numéro de document C(2008) 8458 final] | 4 |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES |
| 2009/C 051/05 | Communication de la Commission dans le cadre de la mise en oeuvre de la directive 2000/9/CE du Parlement européen et du Conseil relative aux installations à câbles transportant des personnes (
  1
  ) | 9 |
| 2009/C 051/06 | Communication de la Commission dans le cadre de la mise en oeuvre de la directive 94/25/CE du Parlement européen et du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres relatives aux bateaux de plaisance (
  1
  ) | 12 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

2009/C 051/01

Taux d'intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement: 2,00 % au 1er mars 2009 — Taux de change de l'euro

er

1

2009/C 051/02

Avis du comité consultatif en matière de concentrations, rendu lors de sa réunion du 3 décembre 2008, sur un projet de décision dans l'affaire COMP/M.5141 — KLM/Martinair — Rapporteur: Lettonie

2

2009/C 051/03

Rapport final dans l'affaire COMP/M.5141 — KLM/Martinair

3

2009/C 051/04

Résumé de la décision de la Commission du 17 décembre 2008 déclarant une concentration compatible avec le marché commun et le fonctionnement de l'accord EEE (Affaire COMP/M.5141 — KLM/Martinair) [notifiée sous le numéro de document C(2008) 8458 final]

[notifiée sous le numéro de document C(2008) 8458 final]

4

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

2009/C 051/05

Communication de la Commission dans le cadre de la mise en oeuvre de la directive 2000/9/CE du Parlement européen et du Conseil relative aux installations à câbles transportant des personnes (
  1
  )

1

9

2009/C 051/06

Communication de la Commission dans le cadre de la mise en oeuvre de la directive 94/25/CE du Parlement européen et du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres relatives aux bateaux de plaisance (
  1
  )

1

12

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE COMMUNE |
| | Commission |
| 2009/C 051/07 | Avis d'ouverture d'un réexamen au titre de l'expiration et d'un réexamen intermédiaire partiel des mesures antidumping applicables aux importations de silicium originaire de la République populaire de Chine | 17 |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission |
| 2009/C 051/08 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5482 — GSN/FUN) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 22 |
| 2009/C 051/09 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5445 — Mytilineos/Motor Oil/Corinthos Power) (
  1
  ) | 23 |

V   Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE COMMUNE

Commission

2009/C 051/07

Avis d'ouverture d'un réexamen au titre de l'expiration et d'un réexamen intermédiaire partiel des mesures antidumping applicables aux importations de silicium originaire de la République populaire de Chine

17

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission

2009/C 051/08

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5482 — GSN/FUN) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

22

2009/C 051/09

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5445 — Mytilineos/Motor Oil/Corinthos Power) (
  1
  )

1

23

| | Rectificatifs |
| --- | --- |
| 2009/C 051/10 | Rectificatif aux jours fériés pour l'année 2009 (JO C 14 du 21.1.2009) | 24 |

Rectificatifs

2009/C 051/10

Rectificatif aux jours fériés pour l'année 2009 (JO C 14 du 21.1.2009)

(JO C 14 du 21.1.2009)

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

| 4.3.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 51/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.3.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 51/1

---

Taux d'intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement (1):

2,00 % au 1er mars 2009

Taux de change de l'euro (2)

3 mars 2009

(2009/C 51/01)

1 euro=

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,2615 |
| JPY | yen japonais | 123,64 |
| DKK | couronne danoise | 7,4510 |
| GBP | livre sterling | 0,89575 |
| SEK | couronne suédoise | 11,4853 |
| CHF | franc suisse | 1,4826 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 9,0125 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 27,961 |
| EEK | couronne estonienne | 15,6466 |
| HUF | forint hongrois | 306,84 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,7087 |
| PLN | zloty polonais | 4,7350 |
| RON | leu roumain | 4,2990 |
| TRY | lire turque | 2,1802 |
| AUD | dollar australien | 1,9619 |
| CAD | dollar canadien | 1,6219 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 9,7866 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 2,5303 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,9550 |
| KRW | won sud-coréen | 1 968,44 |
| ZAR | rand sud-africain | 13,2300 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 8,6303 |
| HRK | kuna croate | 7,3747 |
| IDR | rupiah indonésien | 15 131,69 |
| MYR | ringgit malais | 4,6795 |
| PHP | peso philippin | 61,560 |
| RUB | rouble russe | 45,7697 |
| THB | baht thaïlandais | 45,603 |
| BRL | real brésilien | 3,0468 |
| MXN | peso mexicain | 19,2631 |
| INR | roupie indienne | 65,5600 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,2615

JPY

yen japonais

123,64

DKK

couronne danoise

7,4510

GBP

livre sterling

0,89575

SEK

couronne suédoise

11,4853

CHF

franc suisse

1,4826

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

9,0125

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

27,961

EEK

couronne estonienne

15,6466

HUF

forint hongrois

306,84

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,7087

PLN

zloty polonais

4,7350

RON

leu roumain

4,2990

TRY

lire turque

2,1802

AUD

dollar australien

1,9619

CAD

dollar canadien

1,6219

HKD

dollar de Hong Kong

9,7866

NZD

dollar néo-zélandais

2,5303

SGD

dollar de Singapour

1,9550

KRW

won sud-coréen

1 968,44

ZAR

rand sud-africain

13,2300

CNY

yuan ren-min-bi chinois

8,6303

HRK

kuna croate

7,3747

IDR

rupiah indonésien

15 131,69

MYR

ringgit malais

4,6795

PHP

peso philippin

61,560

RUB

rouble russe

45,7697

THB

baht thaïlandais

45,603

BRL

real brésilien

3,0468

MXN

peso mexicain

19,2631

INR

roupie indienne

65,5600

---

(1)

Taux appliqué lors de la dernière opération effectuée avant le jour indiqué. Dans le cas d'un appel d'offres à taux variable, le taux d'intérêt est le taux marginal.

(2)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 4.3.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 51/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.3.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 51/2

---

Avis du comité consultatif en matière de concentrations, rendu lors de sa réunion du 3 décembre 2008, sur un projet de décision dans l'affaire COMP/M.5141 — KLM/Martinair

Rapporteur: Lettonie

(2009/C 51/02)

| 1. | Le comité consultatif convient avec la Commission que l'opération notifiée constitue une concentration au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations. |
| --- | --- |

1.

Le comité consultatif convient avec la Commission que l'opération notifiée constitue une concentration au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations.

| 2. | Le comité consultatif convient avec la Commission que les marchés en cause sont:






  a) | Les marchés du transport aérien de marchandises sur base unidirectionnelle:






  — | de continent à continent pour ce qui concerne le transport de marchandises entre l'Europe et l'Amérique du Nord, |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Le comité consultatif convient avec la Commission que les marchés en cause sont:

a)

Les marchés du transport aérien de marchandises sur base unidirectionnelle:

—

de continent à continent pour ce qui concerne le transport de marchandises entre l'Europe et l'Amérique du Nord,

| — | entre l'Europe et des pays pris individuellement pour ce qui concerne le transport de marchandises entre l'Europe d'une part, les pays d'Amérique du Sud, de la Grande Caraïbe, d'Extrême Orient et d'Afrique d'autre part. |
| --- | --- |

—

entre l'Europe et des pays pris individuellement pour ce qui concerne le transport de marchandises entre l'Europe d'une part, les pays d'Amérique du Sud, de la Grande Caraïbe, d'Extrême Orient et d'Afrique d'autre part.

| b) | Le marché de la fourniture de services de transport passagers long courrier appréciés sur la base de paires point d'origine/point de destination:






  — | paires pour lesquelles le point d'origine inclut l'aéroport d'Amsterdam, et, à tout le moins pour ce qui concerne les vols à destination de Punta Cana, Cancun, La Havane, Curaçao et Aruba, mais également potentiellement pour les vols à destination de Vancouver, Toronto et Miami, les aéroports de Düsseldorf et Bruxelles, |
| --- | --- | --- |

b)

Le marché de la fourniture de services de transport passagers long courrier appréciés sur la base de paires point d'origine/point de destination:

—

paires pour lesquelles le point d'origine inclut l'aéroport d'Amsterdam, et, à tout le moins pour ce qui concerne les vols à destination de Punta Cana, Cancun, La Havane, Curaçao et Aruba, mais également potentiellement pour les vols à destination de Vancouver, Toronto et Miami, les aéroports de Düsseldorf et Bruxelles,

| — | et paires pour lesquelles le point de destination est susceptible de se limiter à chacune des destinations mentionnées ci-devant prises individuellement, mais pourrait également s'avérer plus large, et pour lesquelles, en tout état de cause, il n'est pas nécessaire de conclure quant à la définition exacte de marché. |
| --- | --- |

—

et paires pour lesquelles le point de destination est susceptible de se limiter à chacune des destinations mentionnées ci-devant prises individuellement, mais pourrait également s'avérer plus large, et pour lesquelles, en tout état de cause, il n'est pas nécessaire de conclure quant à la définition exacte de marché.

| c) | Le marché de la fourniture en gros de sièges passagers à des tours opérateurs comprenant les vols mettant en connexion les aéroports d'Amsterdam, Düsseldorf et Curaçao avec l'ensemble des destinations internationales long courrier, lequel peut être subdivisé sur une base route-par-route conformément à l'approche par paires origine/destination telle qu'identifiée dans la question 2.b) pour ce qui concerne le marché de la fourniture de services long courrier pour les consommateurs finaux. |
| --- | --- |

c)

Le marché de la fourniture en gros de sièges passagers à des tours opérateurs comprenant les vols mettant en connexion les aéroports d'Amsterdam, Düsseldorf et Curaçao avec l'ensemble des destinations internationales long courrier, lequel peut être subdivisé sur une base route-par-route conformément à l'approche par paires origine/destination telle qu'identifiée dans la question 2.b) pour ce qui concerne le marché de la fourniture de services long courrier pour les consommateurs finaux.

| 3. | Le comité consultatif convient avec la Commission que l'opération notifiée n'est pas susceptible de se traduire par une réduction significative de la concurrence effective dans le Marché Commun ou une part substantielle de ce dernier pour ce qui concerne les marchés relatifs au transport aérien de marchandises. |
| --- | --- |

3.

Le comité consultatif convient avec la Commission que l'opération notifiée n'est pas susceptible de se traduire par une réduction significative de la concurrence effective dans le Marché Commun ou une part substantielle de ce dernier pour ce qui concerne les marchés relatifs au transport aérien de marchandises.

| 4. | Le comité consultatif convient avec la Commission que l'opération notifiée n'est pas susceptible de se traduire par une réduction significative de la concurrence effective dans le Marché Commun ou une part substantielle de ce dernier pour ce qui concerne les marchés relatifs à la fourniture de services de transport aérien long courrier à destination des consommateurs finaux. |
| --- | --- |

4.

Le comité consultatif convient avec la Commission que l'opération notifiée n'est pas susceptible de se traduire par une réduction significative de la concurrence effective dans le Marché Commun ou une part substantielle de ce dernier pour ce qui concerne les marchés relatifs à la fourniture de services de transport aérien long courrier à destination des consommateurs finaux.

| 5. | Le comité consultatif convient avec la Commission que l'opération notifiée n'est pas susceptible de se traduire par une réduction significative de la concurrence effective dans le Marché Commun ou une part substantielle de ce dernier pour ce qui concerne les marchés relatifs à la fourniture en gros de sièges passagers à des tours opérateurs. |
| --- | --- |

5.

Le comité consultatif convient avec la Commission que l'opération notifiée n'est pas susceptible de se traduire par une réduction significative de la concurrence effective dans le Marché Commun ou une part substantielle de ce dernier pour ce qui concerne les marchés relatifs à la fourniture en gros de sièges passagers à des tours opérateurs.

| 6. | Le comité consultatif considère, à l'instar de la Commission, que la concentration notifiée doit être déclarée compatible avec le marché commun, conformément à l'article 8, paragraphe 1, du règlement sur les concentrations, et avec le fonctionnement de l'accord EEE, conformément à l'article 57 de l'accord EEE. |
| --- | --- |

6.

Le comité consultatif considère, à l'instar de la Commission, que la concentration notifiée doit être déclarée compatible avec le marché commun, conformément à l'article 8, paragraphe 1, du règlement sur les concentrations, et avec le fonctionnement de l'accord EEE, conformément à l'article 57 de l'accord EEE.

---

| 4.3.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 51/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.3.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 51/3

---

Rapport final (1) dans l'affaire COMP/M.5141 — KLM/Martinair

(2009/C 51/03)

Le 17 juillet 2008, la Commission a reçu notification, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil («règlement CE sur les concentrations»), d'un projet de concentration par lequel KLM Royal Dutch Airlines N.V., contrôlée en dernier ressort par Air France-KLM Holding S.A, acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de Martinair Holland N.V. par achat d'actions.

Se fondant sur les résultats de la première phase de l'enquête, la Commission est parvenue à la conclusion que l'opération envisagée soulevait des doutes sérieux quant à sa compatibilité avec le marché commun en raison des problèmes de concurrence constatés pour le transport aérien de passagers sur certaines liaisons. La partie notifiante a proposé un engagement consistant à procéder à une évaluation comparative de l'évolution, après la concentration, des tarifs économiques sur les liaisons pour lesquelles des problèmes de concurrence ont été constatés et des tarifs économiques pratiqués sur un échantillon de liaisons comparables. La consultation des acteurs du marché a fait apparaître des craintes quant à l'applicabilité et à l'efficacité du mécanisme de contrôle des prix et a montré que l'engagement était trop complexe pour pouvoir en assurer la mise en œuvre et le suivi. L'engagement proposé s'est avéré trop imprécis pour lever les doutes sérieux exprimés par la Commission au cours de la première phase de son enquête.

En conséquence, le 8 septembre 2008, la Commission a conclu que l'opération soulevait des doutes sérieux quant à sa compatibilité avec le marché commun et avec le fonctionnement de l'accord EEE et a décidé d'engager la procédure prévue à l'article 6, paragraphe 1, point c), du règlement CE sur les concentrations.

La partie notifiante a présenté des observations sur cette décision prise en application de l'article 6, paragraphe 1, point c), et a demandé oralement à avoir accès aux pièces principales du dossier ainsi que l'y autorisent les règles relatives aux meilleures pratiques dans les affaires de concentration. L'équipe chargée de l'affaire a répondu le jour même qu'en l'absence d'observations motivées au sens du point 45 desdites règles, le dossier ne contenait aucune pièce principale à laquelle accorder l'accès. La partie notifiante n'a pas insisté davantage sur ce point.

Au terme d'une analyse approfondie du marché, la Commission a conclu que l'opération proposée n'entraverait pas de manière significative le jeu d'une concurrence effective dans le marché commun ou dans une partie substantielle de celui-ci et devait donc être déclarée compatible avec le marché commun conformément à l'article 8, paragraphe 1, du règlement sur les concentrations et à l'article 57 de l'accord EEE. Aucune communication des griefs n'a donc été envoyée à la partie notifiante.

Le conseiller-auditeur n'a été saisi d'aucune question ni demande de la part des parties ou des tiers. L'affaire n'appelle aucune observation particulière concernant le droit d'être entendu.

Bruxelles, le 12 décembre 2008.

Michael ALBERS

---

(1)  Établi conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA, de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence (JO L 162 du 19.6.2001, p. 21).

1

---

| 4.3.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 51/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.3.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 51/4

---

Résumé de la décision de la Commission

du 17 décembre 2008

déclarant une concentration compatible avec le marché commun et le fonctionnement de l'accord EEE

(Affaire COMP/M.5141 — KLM/Martinair)

[notifiée sous le numéro de document C(2008) 8458 final]

(Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi)

(2009/C 51/04)

Le 17 décembre 2008, la Commission a adopté une décision dans une affaire de concentration, en vertu du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil du 20 janvier 2004 relatif au contrôle des concentrations entre entreprises, et notamment de son article 8, paragraphe 1. Une version non confidentielle du texte intégral de la décision dans la langue faisant foi et dans les langues de travail de la Commission figure sur le site internet de la direction générale de la concurrence, à l'adresse suivante:

http://ec.europa.eu/competition/index_fr.html

I.   LES PARTIES

| 1. | KLM Royal Dutch Airlines N.V. («KLM»), société néerlandaise contrôlée par Air France-KLM Holding S.A. («Air France-KLM», France), est une entreprise de transport aérien multiservices établie à Schiphol, aéroport d'Amsterdam («Schiphol»). Ses deux activités de base sont le transport aérien de passagers et de marchandises. |
| --- | --- |

1.

KLM Royal Dutch Airlines N.V. («KLM»), société néerlandaise contrôlée par Air France-KLM Holding S.A. («Air France-KLM», France), est une entreprise de transport aérien multiservices établie à Schiphol, aéroport d'Amsterdam («Schiphol»). Ses deux activités de base sont le transport aérien de passagers et de marchandises.

| 2. | Martinair («Martinair») est une société de transport de point-à-point établie à l'aéroport de Schiphol. Martinair assure un transport charter et régulier de passagers et de marchandises. Sa flotte ne dessert que des destinations intercontinentales. Martinair effectue des transports aériens de passagers à destination des villes suivantes: Vancouver, Toronto, Miami, La Havane, Varadero, San José, Punta Cana, Puerto Plata, Cancun, Curaçao et Aruba. Sa flotte cargo assure quant à elle des liaisons entre l'Europe, d'une part, et l'Afrique, le Moyen et l'Extrême Orient, l'Amérique du Nord et l'Amérique latine, d'autre part. |
| --- | --- |

2.

Martinair («Martinair») est une société de transport de point-à-point établie à l'aéroport de Schiphol. Martinair assure un transport charter et régulier de passagers et de marchandises. Sa flotte ne dessert que des destinations intercontinentales. Martinair effectue des transports aériens de passagers à destination des villes suivantes: Vancouver, Toronto, Miami, La Havane, Varadero, San José, Punta Cana, Puerto Plata, Cancun, Curaçao et Aruba. Sa flotte cargo assure quant à elle des liaisons entre l'Europe, d'une part, et l'Afrique, le Moyen et l'Extrême Orient, l'Amérique du Nord et l'Amérique latine, d'autre part.

II.   L'OPÉRATION

| 3. | KLM possède actuellement 50 % de Martinair, le reste des capitaux propres étant détenus par Maersk Holding B.V., filiale à 100 % d'A.P. Moller-Maesk A/S («Maersk»), société danoise dont les activités consistent principalement en le transport maritime et terrestre. Étant donné l'organisation et la gouvernance de Martinair, KLM et Maersk contrôlent conjointement Martinair. KLM a l'intention d'acquérir les 50 % de Martinair détenus par Maersk. |
| --- | --- |

3.

KLM possède actuellement 50 % de Martinair, le reste des capitaux propres étant détenus par Maersk Holding B.V., filiale à 100 % d'A.P. Moller-Maesk A/S («Maersk»), société danoise dont les activités consistent principalement en le transport maritime et terrestre. Étant donné l'organisation et la gouvernance de Martinair, KLM et Maersk contrôlent conjointement Martinair. KLM a l'intention d'acquérir les 50 % de Martinair détenus par Maersk.

| 4. | Dans ce contexte, conformément à l'article 4 du règlement CE sur les concentrations, la Commission s'est vu notifier, le 17 juillet 2008, une concentration selon laquelle KLM acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle unique de Martinair par achat d'actions. |
| --- | --- |

4.

Dans ce contexte, conformément à l'article 4 du règlement CE sur les concentrations, la Commission s'est vu notifier, le 17 juillet 2008, une concentration selon laquelle KLM acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle unique de Martinair par achat d'actions.

III.   DIMENSION COMMUNAUTAIRE

| 5. | La concentration notifiée est de dimension communautaire au sens de l'article 1er, paragraphe 2, du règlement CE sur les concentrations. |
| --- | --- |

5.

La concentration notifiée est de dimension communautaire au sens de l'article 1er, paragraphe 2, du règlement CE sur les concentrations.

IV.   PROCÉDURE ET RÉSUMÉ

| 6. | Eu égard aux résultats de l'enquête de marché de première phase, la Commission a conclu que l'opération envisagée soulevait des doutes sérieux quant à sa compatibilité avec le marché commun, des problèmes de concurrence ayant été relevés en ce qui concerne le transport aérien de passagers entre Amsterdam, d'une part, et Aruba et Curaçao, d'autre part. Le 18 août 2008, les parties ont proposé un engagement consistant à faire évoluer les prix des vols en classe économique sur les liaisons considérées de la même manière que les prix correspondant à un panier constitué de liaisons aux caractéristiques similaires. L'engagement proposé n'a toutefois pas permis de dissiper les doutes sérieux émis par la Commission. Le 8 décembre 2008, celle-ci a adopté une décision d'ouvrir la procédure, en vertu de l'article 6, paragraphe 1, point c), du règlement CE sur les concentrations. |
| --- | --- |

6.

Eu égard aux résultats de l'enquête de marché de première phase, la Commission a conclu que l'opération envisagée soulevait des doutes sérieux quant à sa compatibilité avec le marché commun, des problèmes de concurrence ayant été relevés en ce qui concerne le transport aérien de passagers entre Amsterdam, d'une part, et Aruba et Curaçao, d'autre part. Le 18 août 2008, les parties ont proposé un engagement consistant à faire évoluer les prix des vols en classe économique sur les liaisons considérées de la même manière que les prix correspondant à un panier constitué de liaisons aux caractéristiques similaires. L'engagement proposé n'a toutefois pas permis de dissiper les doutes sérieux émis par la Commission. Le 8 décembre 2008, celle-ci a adopté une décision d'ouvrir la procédure, en vertu de l'article 6, paragraphe 1, point c), du règlement CE sur les concentrations.

V.   CADRE DE L'APPRÉCIATION DE L'OPÉRATION AU REGARD DU DROIT DE LA CONCURRENCE

| 7. | La concentration envisagée implique de passer d'un contrôle conjoint à un contrôle unique. KLM exerce déjà, avant l'opération envisagée, un certain niveau de contrôle sur Martinair. De plus, l'incitation de KLM à concurrencer Martinair est considérablement réduite du fait que KLM a droit à la moitié des bénéfices de Martinair. |
| --- | --- |

7.

La concentration envisagée implique de passer d'un contrôle conjoint à un contrôle unique. KLM exerce déjà, avant l'opération envisagée, un certain niveau de contrôle sur Martinair. De plus, l'incitation de KLM à concurrencer Martinair est considérablement réduite du fait que KLM a droit à la moitié des bénéfices de Martinair.

| 8. | La Commission a néanmoins estimé, eu égard à l'organisation, à la gouvernance d'entreprise et aux documents internes de Martinair, que KLM avait peu d'influence sur les décisions tarifaires de Martinair, sur les décisions de desservir de nouvelles liaisons, sur l'augmentation ou la diminution des capacités, ainsi que sur d'autres décisions opérationnelles du même ordre. Dans les faits, l'influence de KLM sur le comportement de Martinair sur le marché se limite à des droits de veto à l'égard des choix stratégiques et opérationnelles de plus grande portée, dont, en particulier, ceux qui portent sur la présence de Martinair sur certains segments d'activité (par exemple, le transport de passagers long et court courriers, le transport de marchandises), ainsi que les décisions d'augmenter ou de réduire la flotte de Martinair. En outre, l'enquête de marché a largement confirmé que les concurrents et les clients des parties considéraient KLM et Martinair comme des concurrents à la fois pour le transport de passagers et pour le transport de marchandises. |
| --- | --- |

8.

La Commission a néanmoins estimé, eu égard à l'organisation, à la gouvernance d'entreprise et aux documents internes de Martinair, que KLM avait peu d'influence sur les décisions tarifaires de Martinair, sur les décisions de desservir de nouvelles liaisons, sur l'augmentation ou la diminution des capacités, ainsi que sur d'autres décisions opérationnelles du même ordre. Dans les faits, l'influence de KLM sur le comportement de Martinair sur le marché se limite à des droits de veto à l'égard des choix stratégiques et opérationnelles de plus grande portée, dont, en particulier, ceux qui portent sur la présence de Martinair sur certains segments d'activité (par exemple, le transport de passagers long et court courriers, le transport de marchandises), ainsi que les décisions d'augmenter ou de réduire la flotte de Martinair. En outre, l'enquête de marché a largement confirmé que les concurrents et les clients des parties considéraient KLM et Martinair comme des concurrents à la fois pour le transport de passagers et pour le transport de marchandises.

| 9. | C'est dans ce contexte que la Commission a analysé attentivement les effets que produirait l'élimination du degré existant de concurrence entre KLM et Martinair, du fait de l'opération de concentration envisagée. |
| --- | --- |

9.

C'est dans ce contexte que la Commission a analysé attentivement les effets que produirait l'élimination du degré existant de concurrence entre KLM et Martinair, du fait de l'opération de concentration envisagée.

VI.   TRANSPORT DE MARCHANDISES

6.1.   Le marché de produit et le marché géographique en cause

| 10. | L'enquête de marché a confirmé que le transport maritime constituait une solution de plus en plus intéressante, non seulement pour le transport intra-européen, mais aussi pour le transport de marchandises intercontinental. Le transport aérien est néanmoins une nécessité pour un grand nombre de marchandises devant être livrées rapidement. Il n'est pas nécessaire, aux fins de la présente décision, de décider si le transport intercontinental aérien ou maritime de marchandises constitue un seul et unique marché, dans la mesure où, quelle que soit la définition du ou des marchés en cause, la concentration envisagée n'entrave pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci. |
| --- | --- |

10.

L'enquête de marché a confirmé que le transport maritime constituait une solution de plus en plus intéressante, non seulement pour le transport intra-européen, mais aussi pour le transport de marchandises intercontinental. Le transport aérien est néanmoins une nécessité pour un grand nombre de marchandises devant être livrées rapidement. Il n'est pas nécessaire, aux fins de la présente décision, de décider si le transport intercontinental aérien ou maritime de marchandises constitue un seul et unique marché, dans la mesure où, quelle que soit la définition du ou des marchés en cause, la concentration envisagée n'entrave pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci.

| 11. | Il ressort également de l'enquête de marché qu'une subdivision du marché du transport de marchandises, en fonction de la catégorie ou la nature des marchandises transportées, n'est pas nécessaire. Généralement, les clients achètent de l'espace, qu'ils chargent de toutes sortes de marchandises, y compris des denrées périssables et d'autres marchandises nécessitant des manipulations particulières. De plus, le même appareil est généralement utilisé pour transporter différent types de marchandises et les transporteurs peuvent adapter relativement facilement leurs services aux besoins propres à certains produits. Cependant, il n'y a pas lieu de se prononcer sur la définition de marché précise en la matière, car la concentration envisagée n'entrave pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci. |
| --- | --- |

11.

Il ressort également de l'enquête de marché qu'une subdivision du marché du transport de marchandises, en fonction de la catégorie ou la nature des marchandises transportées, n'est pas nécessaire. Généralement, les clients achètent de l'espace, qu'ils chargent de toutes sortes de marchandises, y compris des denrées périssables et d'autres marchandises nécessitant des manipulations particulières. De plus, le même appareil est généralement utilisé pour transporter différent types de marchandises et les transporteurs peuvent adapter relativement facilement leurs services aux besoins propres à certains produits. Cependant, il n'y a pas lieu de se prononcer sur la définition de marché précise en la matière, car la concentration envisagée n'entrave pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci.

| 12. | Conformément à la pratique décisionnelle, la décision définit le marché du transport aérien de marchandises comme un marché de transport de continent à continent, du moins lorsqu'il s'agit de continents qui disposent d'une structure suffisamment développée pour permettre des connexions au delà de l'aéroport de déchargement. Cela a été confirmé en ce qui concerne l'Amérique du Nord et l'Europe, pour tout type de marchandises, y compris les denrées périssables, telles que les fleurs, pour lesquelles le temps de transport est d'une importance cruciale. À cet égard, l'enquête de marché a confirmé que, grâce aux infrastructures avancées de camionnage en Europe, de nombreux aéroports de marchandises sont substituables à Schiphol pour tout type de marchandises, y compris les fleurs. En ce qui concerne l'Afrique, l'Amérique du Sud et certaines parties de l'Asie, l'enquête de marché a démontré que ces continents devaient être subdivisés pays par pays. |
| --- | --- |

12.

Conformément à la pratique décisionnelle, la décision définit le marché du transport aérien de marchandises comme un marché de transport de continent à continent, du moins lorsqu'il s'agit de continents qui disposent d'une structure suffisamment développée pour permettre des connexions au delà de l'aéroport de déchargement. Cela a été confirmé en ce qui concerne l'Amérique du Nord et l'Europe, pour tout type de marchandises, y compris les denrées périssables, telles que les fleurs, pour lesquelles le temps de transport est d'une importance cruciale. À cet égard, l'enquête de marché a confirmé que, grâce aux infrastructures avancées de camionnage en Europe, de nombreux aéroports de marchandises sont substituables à Schiphol pour tout type de marchandises, y compris les fleurs. En ce qui concerne l'Afrique, l'Amérique du Sud et certaines parties de l'Asie, l'enquête de marché a démontré que ces continents devaient être subdivisés pays par pays.

| 13. | De plus, il ressort de l'enquête de marché que les marchés de transport aérien de marchandises sont unidirectionnels par nature, étant donné que la demande en la matière peut être très différente à chaque fin de liaison. Enfin, l'enquête de marché a également confirmé les conclusions de la Commission dans de précédentes affaires: les vols indirects sont généralement substituables aux vols directs. |
| --- | --- |

13.

De plus, il ressort de l'enquête de marché que les marchés de transport aérien de marchandises sont unidirectionnels par nature, étant donné que la demande en la matière peut être très différente à chaque fin de liaison. Enfin, l'enquête de marché a également confirmé les conclusions de la Commission dans de précédentes affaires: les vols indirects sont généralement substituables aux vols directs.

| 14. | Eu égard aux considérations qui précèdent, le marché du transport aérien de marchandises doit être divisé, aux fins de la décision, par paires d'allers simples de continent à continent en ce qui concerne les liaisons entre l'Europe et l'Amérique du Nord, et de continent à pays pour toutes les autres liaisons. |
| --- | --- |

14.

Eu égard aux considérations qui précèdent, le marché du transport aérien de marchandises doit être divisé, aux fins de la décision, par paires d'allers simples de continent à continent en ce qui concerne les liaisons entre l'Europe et l'Amérique du Nord, et de continent à pays pour toutes les autres liaisons.

6.2.   Appréciation au regard du droit de la concurrence

| 15. | En ce qui concerne le transport aérien de marchandises entre l'Europe et l'Amérique du Nord, les parts de marché cumulées des parties resteront inférieures à 25 % et ces dernières continueront à faire face à une concurrence vigoureuse de la part de plusieurs compagnies aériennes, telles que Lufthansa et British Airways, et d'intégrateurs tels que FedEx et UPS. De même, en ce qui concerne le transport aérien de marchandises entre l'Europe et les pays d'Extrême-Orient, où les activités des parties se chevauchent, leurs parts de marché cumulées atteindront un maximum de 25 % et les parties continueront à faire face à une concurrence vigoureuse de la part de plusieurs autres transporteurs, tels que Lufthansa, Cargolux, Cathay Pacific et Air China. Par conséquent, l'opération de concentration envisagée n'entravera la concurrence de manière significative dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci sur aucun de ces marchés. |
| --- | --- |

15.

En ce qui concerne le transport aérien de marchandises entre l'Europe et l'Amérique du Nord, les parts de marché cumulées des parties resteront inférieures à 25 % et ces dernières continueront à faire face à une concurrence vigoureuse de la part de plusieurs compagnies aériennes, telles que Lufthansa et British Airways, et d'intégrateurs tels que FedEx et UPS. De même, en ce qui concerne le transport aérien de marchandises entre l'Europe et les pays d'Extrême-Orient, où les activités des parties se chevauchent, leurs parts de marché cumulées atteindront un maximum de 25 % et les parties continueront à faire face à une concurrence vigoureuse de la part de plusieurs autres transporteurs, tels que Lufthansa, Cargolux, Cathay Pacific et Air China. Par conséquent, l'opération de concentration envisagée n'entravera la concurrence de manière significative dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci sur aucun de ces marchés.

| 16. | En ce qui concerne le transport aérien de marchandises entre l'Europe et l'Amérique du Sud, l'opération aura des effets sur les marchés des liaisons entre l'Europe et les pays suivants: Colombie, Pérou et Equateur. Les parts de marché cumulées sur ces liaisons se situent entre [30-40] % (liaison Equateur-Europe) et [60-70] % (liaison Colombie — Europe) et l'augmentation des parts de marché est importante. Il en va de même des liaisons entre l'Europe et certains pays de la grande Caraïbe, à savoir, le Mexique et Cuba, pour lesquels les parts de marché se situeront entre [20-30] % (pour la liaison Cuba-Europe) et [50-60] % (pour la liaison Mexique-Europe), conduisant également à une augmentation sensible. En ce qui concerne les liaisons entre l'Europe et les pays africains, les parts de marché de l'entreprise issue de la concentration seront élevées, particulièrement pour les liaisons entre l'Europe et le Kenya (parts de marchés cumulées de [50-60] %) et entre l'Europe et le Soudan (parts de marché cumulées de [60-70] %). L'augmentation sera également substantielle sur ces liaisons. |
| --- | --- |

16.

En ce qui concerne le transport aérien de marchandises entre l'Europe et l'Amérique du Sud, l'opération aura des effets sur les marchés des liaisons entre l'Europe et les pays suivants: Colombie, Pérou et Equateur. Les parts de marché cumulées sur ces liaisons se situent entre [30-40] % (liaison Equateur-Europe) et [60-70] % (liaison Colombie — Europe) et l'augmentation des parts de marché est importante. Il en va de même des liaisons entre l'Europe et certains pays de la grande Caraïbe, à savoir, le Mexique et Cuba, pour lesquels les parts de marché se situeront entre [20-30] % (pour la liaison Cuba-Europe) et [50-60] % (pour la liaison Mexique-Europe), conduisant également à une augmentation sensible. En ce qui concerne les liaisons entre l'Europe et les pays africains, les parts de marché de l'entreprise issue de la concentration seront élevées, particulièrement pour les liaisons entre l'Europe et le Kenya (parts de marchés cumulées de [50-60] %) et entre l'Europe et le Soudan (parts de marché cumulées de [60-70] %). L'augmentation sera également substantielle sur ces liaisons.

| 17. | Cependant, même sur les liaisons où les parts de marché cumulées des parties et/ou l'augmentation de leurs parts de marché sont importantes, les parties sont généralement confrontées à plusieurs concurrents puissants qui exerceront sur elles une contrainte concurrentielle après la concentration. Les barrières à l'entrée dans le secteur du transport aérien de marchandises semblent, de surcroît, relativement peu élevées. En effet, plusieurs nouveaux concurrents ont récemment fait leur apparition sur certaines de ces liaisons. De plus, durant l'enquête de marché, des clients, parmi lesquels d'importants commissionnaires de transport jouissant d'un certain pouvoir de négociation, se sont dits prêts à se tourner vers d'autres fournisseurs si les parties décidaient d'augmenter les prix et certains concurrents des parties ont indiqué qu'ils disposaient encore de capacités leur permettant de satisfaire une éventuelle demande supplémentaire. |
| --- | --- |

17.

Cependant, même sur les liaisons où les parts de marché cumulées des parties et/ou l'augmentation de leurs parts de marché sont importantes, les parties sont généralement confrontées à plusieurs concurrents puissants qui exerceront sur elles une contrainte concurrentielle après la concentration. Les barrières à l'entrée dans le secteur du transport aérien de marchandises semblent, de surcroît, relativement peu élevées. En effet, plusieurs nouveaux concurrents ont récemment fait leur apparition sur certaines de ces liaisons. De plus, durant l'enquête de marché, des clients, parmi lesquels d'importants commissionnaires de transport jouissant d'un certain pouvoir de négociation, se sont dits prêts à se tourner vers d'autres fournisseurs si les parties décidaient d'augmenter les prix et certains concurrents des parties ont indiqué qu'ils disposaient encore de capacités leur permettant de satisfaire une éventuelle demande supplémentaire.

| 18. | Pour l'ensemble des raisons qui précèdent, la Commission a conclu, dans sa décision, que l'opération envisagée n'était pas susceptible d'entraver une concurrence effective dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci pour les liaisons sur lesquelles les activités de transport aérien de marchandises des parties se chevauchent. |
| --- | --- |

18.

Pour l'ensemble des raisons qui précèdent, la Commission a conclu, dans sa décision, que l'opération envisagée n'était pas susceptible d'entraver une concurrence effective dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci pour les liaisons sur lesquelles les activités de transport aérien de marchandises des parties se chevauchent.

VII.   TRANSPORT AÉRIEN DE PASSAGERS

7.1.   Les marchés de produits et géographiques en cause

| 19. | Les activités de transport aérien de passagers des parties se chevauchent sur les liaisons entre Amsterdam et les huit destinations (de vacances) long-courriers suivantes: Vancouver, Toronto, Miami, Punta Cana, Cancun, La Havane, Curaçao et Aruba. |
| --- | --- |

19.

Les activités de transport aérien de passagers des parties se chevauchent sur les liaisons entre Amsterdam et les huit destinations (de vacances) long-courriers suivantes: Vancouver, Toronto, Miami, Punta Cana, Cancun, La Havane, Curaçao et Aruba.

| 20. | L'enquête de marché et l'étude ad hoc diligentée en l'espèce par la Commission auprès des clients ont confirmé le bien-fondé de sa pratique décisionnelle, selon laquelle l'offre «en gros» de places d'avion aux voyagistes constitue un marché distinct de celui de la fourniture de services de transport aérien aux clients finaux. Il ressort de l'enquête menée auprès des clients que, du point de vue de la demande, les clients finaux estiment, d'une manière générale, que les voyages organisés et ceux qu'ils préparent eux-mêmes ne sont pas substituables. Dès lors, seule une petite proportion de clients qui achètent des voyages organisés passeraient à des vols simples, tandis qu'une proportion plus faible encore de clients qui achètent des vols simples opteraient pour des voyages organisés. |
| --- | --- |

20.

L'enquête de marché et l'étude ad hoc diligentée en l'espèce par la Commission auprès des clients ont confirmé le bien-fondé de sa pratique décisionnelle, selon laquelle l'offre «en gros» de places d'avion aux voyagistes constitue un marché distinct de celui de la fourniture de services de transport aérien aux clients finaux. Il ressort de l'enquête menée auprès des clients que, du point de vue de la demande, les clients finaux estiment, d'une manière générale, que les voyages organisés et ceux qu'ils préparent eux-mêmes ne sont pas substituables. Dès lors, seule une petite proportion de clients qui achètent des voyages organisés passeraient à des vols simples, tandis qu'une proportion plus faible encore de clients qui achètent des vols simples opteraient pour des voyages organisés.

7.1.1.   Offre de services de transport aérien de passagers aux clients finaux

| 21. | En ce qui concerne le marché des services de transport aérien de passagers aux clients finaux, l'enquête de marché et l'enquête menée auprès des clients ont confirmé que, pour les besoins de l'appréciation de l'opération envisagée, l'approche traditionnelle point d'origine/point de destination («O&D») suivant laquelle la Commission a défini le marché en cause dans de précédentes affaires, n'est pas appropriée. En ce qui concerne le point d'origine, il ressort de l'enquête de marché et de l'enquête menée auprès des clients que les aéroports de Düsseldorf et de Bruxelles devraient être inclus dans les marchés en cause, tout au moins pour les cinq destinations de vacances dans la grande Caraïbe (Punta Cana, Cancun, La Havane, Curaçao et Aruba), étant donné qu'un grand nombre de voyageurs vers ces destinations considèrent que ces deux aéroports sont substituables à celui de Schiphol. Pour les vols à destination de Vancouver, de Toronto et de Miami, il n'est pas nécessaire de se prononcer sur la définition de marché précise en la matière, car l'opération envisagée n'entrave pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie importante de celui-ci, même selon la définition de marché la plus étroite, qui ne comprend que les vols au départ d'Amsterdam. |
| --- | --- |

21.

En ce qui concerne le marché des services de transport aérien de passagers aux clients finaux, l'enquête de marché et l'enquête menée auprès des clients ont confirmé que, pour les besoins de l'appréciation de l'opération envisagée, l'approche traditionnelle point d'origine/point de destination («O&D») suivant laquelle la Commission a défini le marché en cause dans de précédentes affaires, n'est pas appropriée. En ce qui concerne le point d'origine, il ressort de l'enquête de marché et de l'enquête menée auprès des clients que les aéroports de Düsseldorf et de Bruxelles devraient être inclus dans les marchés en cause, tout au moins pour les cinq destinations de vacances dans la grande Caraïbe (Punta Cana, Cancun, La Havane, Curaçao et Aruba), étant donné qu'un grand nombre de voyageurs vers ces destinations considèrent que ces deux aéroports sont substituables à celui de Schiphol. Pour les vols à destination de Vancouver, de Toronto et de Miami, il n'est pas nécessaire de se prononcer sur la définition de marché précise en la matière, car l'opération envisagée n'entrave pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie importante de celui-ci, même selon la définition de marché la plus étroite, qui ne comprend que les vols au départ d'Amsterdam.

| 22. | En ce qui concerne le point de destination, il ressort de l'enquête de marché et de l'enquête menée auprès des clients qu'il existe, au moins en ce que concerne les cinq destinations de vacances dans la grande Caraïbe, un certain degré de substituabilité entre les différentes destinations (de vacances) de vols long courrier, mais ces enquêtes n'ont pas débouché sur des résultats clairs en ce qui concerne le territoire que recouvre précisément le point de destination. Il n'est toutefois pas nécessaire de se prononcer sur la définition de marché précise en la matière, car l'opération envisagée n'entrave pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci, quelle que soit la définition de marché retenue. |
| --- | --- |

22.

En ce qui concerne le point de destination, il ressort de l'enquête de marché et de l'enquête menée auprès des clients qu'il existe, au moins en ce que concerne les cinq destinations de vacances dans la grande Caraïbe, un certain degré de substituabilité entre les différentes destinations (de vacances) de vols long courrier, mais ces enquêtes n'ont pas débouché sur des résultats clairs en ce qui concerne le territoire que recouvre précisément le point de destination. Il n'est toutefois pas nécessaire de se prononcer sur la définition de marché précise en la matière, car l'opération envisagée n'entrave pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci, quelle que soit la définition de marché retenue.

| 23. | De plus, l'enquête de marché a confirmé la pratique décisionnelle de la Commission selon laquelle les vols indirects doivent être inclus dans le marché en cause, à condition qu'ils soient proposés, dans le système informatique de réservation, en tant que vols de liaison pour les paires O&D, qu'ils aient lieu quotidiennement et qu'ils ne rallongent qu'un peu la durée de voyage (maximum de 150 minutes de temps de transit). |
| --- | --- |

23.

De plus, l'enquête de marché a confirmé la pratique décisionnelle de la Commission selon laquelle les vols indirects doivent être inclus dans le marché en cause, à condition qu'ils soient proposés, dans le système informatique de réservation, en tant que vols de liaison pour les paires O&D, qu'ils aient lieu quotidiennement et qu'ils ne rallongent qu'un peu la durée de voyage (maximum de 150 minutes de temps de transit).

7.1.2.   Offre en gros de places d'avion aux voyagistes

| 24. | La Commission a estimé, dans de précédentes décisions, que le marché en cause de l'offre en gros de places d'avion aux voyagistes devait comprendre l'offre de places d'avion pour toutes les destinations long-courrier, sans autre subdivision du marché en fonction de la destination. Il ressort de l'enquête de marché qu'une seule division liaison par liaison du marché de gros pourrait être plus appropriée. Cela pourrait être le cas au moins en ce qui concerne les liaisons pour lesquelles les voyagistes ne peuvent pas choisir la destination la plus intéressante dans la mesure où ils n'achètent de places auprès des compagnies aériennes que lorsque leurs clients demandent un voyage organisé vers une destination précise. Toutefois, il n'est pas nécessaire, aux fins de la présente décision, de se prononcer sur la définition de marché précise en la matière, car l'opération envisagée n'entrave pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci, quelle que soit la définition de marché retenue. |
| --- | --- |

24.

La Commission a estimé, dans de précédentes décisions, que le marché en cause de l'offre en gros de places d'avion aux voyagistes devait comprendre l'offre de places d'avion pour toutes les destinations long-courrier, sans autre subdivision du marché en fonction de la destination. Il ressort de l'enquête de marché qu'une seule division liaison par liaison du marché de gros pourrait être plus appropriée. Cela pourrait être le cas au moins en ce qui concerne les liaisons pour lesquelles les voyagistes ne peuvent pas choisir la destination la plus intéressante dans la mesure où ils n'achètent de places auprès des compagnies aériennes que lorsque leurs clients demandent un voyage organisé vers une destination précise. Toutefois, il n'est pas nécessaire, aux fins de la présente décision, de se prononcer sur la définition de marché précise en la matière, car l'opération envisagée n'entrave pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci, quelle que soit la définition de marché retenue.

| 25. | Comme pour l'offre de services de transport aérien régulier aux consommateurs finaux, la définition de marché a confirmé qu'en l'espèce les aéroports d'Amsterdam, de Düsseldorf et de Bruxelles faisaient partie du même marché de l'offre en gros de places d'avion aux voyagistes. |
| --- | --- |

25.

Comme pour l'offre de services de transport aérien régulier aux consommateurs finaux, la définition de marché a confirmé qu'en l'espèce les aéroports d'Amsterdam, de Düsseldorf et de Bruxelles faisaient partie du même marché de l'offre en gros de places d'avion aux voyagistes.

7.2.   Appréciation au regard du droit de la concurrence

7.2.1.   La contre-analyse (scénario comparatif) pertinente aux fins d'apprécier l'effet de l'opération de concentration envisagée sur les activités des parties en matière de transport aérien de passagers

| 26. | Il ressort de l'enquête de marché de la Commission que les activités de transport de passagers exercées par Martinair ont été déficitaires ces dernières années et devraient le rester, en dépit d'efforts substantiels de restructuration menés récemment. Il apparaît en fait qu'afin de pouvoir poursuivre ces activités dans les deux prochaines années, Martinair va devoir procéder à des investissements importants. |
| --- | --- |

26.

Il ressort de l'enquête de marché de la Commission que les activités de transport de passagers exercées par Martinair ont été déficitaires ces dernières années et devraient le rester, en dépit d'efforts substantiels de restructuration menés récemment. Il apparaît en fait qu'afin de pouvoir poursuivre ces activités dans les deux prochaines années, Martinair va devoir procéder à des investissements importants.

| 27. | L'investissement principal que Martinair devrait effectuer afin de pouvoir continuer à exercer ses activités de transport aérien de passagers concerne le renouvellement de presque toute sa flotte de transport de passagers. La flotte de transports de passagers de Martinair est en effet très ancienne et inefficace. Des problèmes techniques aux avions causent des retards fréquents. La position concurrentielle de Martinair dans le domaine du transport long-courrier de passagers s'est donc dégradée récemment et, en l'absence de renouvellement de sa flotte, pourrait se détériorer encore davantage. Toutefois, du fait de sa situation financière, il est particulièrement difficile à Martinair de trouver le financement nécessaire à cet effet. En outre, en vertu des statuts de Martinair, KLM dispose d'un droit de veto sur ce point. La position concurrentielle de Martinair en la matière va s'en trouver affectée dans un proche avenir. Dans ces circonstances, les effets de l'opération envisagée sur le transport aérien de passagers seront probablement limités. |
| --- | --- |

27.

L'investissement principal que Martinair devrait effectuer afin de pouvoir continuer à exercer ses activités de transport aérien de passagers concerne le renouvellement de presque toute sa flotte de transport de passagers. La flotte de transports de passagers de Martinair est en effet très ancienne et inefficace. Des problèmes techniques aux avions causent des retards fréquents. La position concurrentielle de Martinair dans le domaine du transport long-courrier de passagers s'est donc dégradée récemment et, en l'absence de renouvellement de sa flotte, pourrait se détériorer encore davantage. Toutefois, du fait de sa situation financière, il est particulièrement difficile à Martinair de trouver le financement nécessaire à cet effet. En outre, en vertu des statuts de Martinair, KLM dispose d'un droit de veto sur ce point. La position concurrentielle de Martinair en la matière va s'en trouver affectée dans un proche avenir. Dans ces circonstances, les effets de l'opération envisagée sur le transport aérien de passagers seront probablement limités.

7.2.2.   L'offre de services de transport aérien aux consommateurs finaux

| 28. | En ce qui concerne les vols à destination des trois villes nord-américaines de Vancouver, de Toronto et de Miami, les parts de marché cumulées des parties sont relativement importantes: entre [70-80] % et [70-80] %, si seuls les vols au départ d'Amsterdam sont pris en compte, et entre [50-60] % si l'on inclut les vols au départ de Düsseldorf et de Bruxelles. Le client final désirant se rendre des Pays-Bas vers ces trois villes dispose, de façon réaliste, de nombreuses autres solutions, y compris les vols proposés par Air-Canada, United Airlines, British Airways, Air Transat, Lufthansa et Continental Airlines, qui continueront à concurrencer l'entreprise issue de l'opération de concentration. Cette dernière n'affecterait donc pas la concurrence de manière significative dans le marché commun, en ce qui concerne ces trois liaisons. |
| --- | --- |

28.

En ce qui concerne les vols à destination des trois villes nord-américaines de Vancouver, de Toronto et de Miami, les parts de marché cumulées des parties sont relativement importantes: entre [70-80] % et [70-80] %, si seuls les vols au départ d'Amsterdam sont pris en compte, et entre [50-60] % si l'on inclut les vols au départ de Düsseldorf et de Bruxelles. Le client final désirant se rendre des Pays-Bas vers ces trois villes dispose, de façon réaliste, de nombreuses autres solutions, y compris les vols proposés par Air-Canada, United Airlines, British Airways, Air Transat, Lufthansa et Continental Airlines, qui continueront à concurrencer l'entreprise issue de l'opération de concentration. Cette dernière n'affecterait donc pas la concurrence de manière significative dans le marché commun, en ce qui concerne ces trois liaisons.

| 29. | Les parts de marché cumulées des parties pour les liaisons entre Amsterdam, Düsseldorf et Bruxelles, d'une part, et Punta Cana, Cancun et La Havane, d'autre part, sont respectivement de [70-80] %, [80-90] % et [80-90] %. Martinair assure des vols réguliers et non réguliers au départ d'Amsterdam, tandis que KLM n'effectue que des vols indirects sur ces liaisons. Il existe plusieurs solutions de rechange au départ d'Amsterdam, Bruxelles et Düsseldorf. LTU offre par exemple un vol direct vers Punta Cana et Cancun au départ de Düsseldorf, ArkeFly propose un vol direct pour ces deux destinations au départ d'Amsterdam, Jetairfly propose un vol direct au départ de Bruxelles vers Punta Cana et Iberia offre des vols indirects quotidiens vers La Havane, tous au départ d'Amsterdam, de Düsseldorf et de Bruxelles. |
| --- | --- |

29.

Les parts de marché cumulées des parties pour les liaisons entre Amsterdam, Düsseldorf et Bruxelles, d'une part, et Punta Cana, Cancun et La Havane, d'autre part, sont respectivement de [70-80] %, [80-90] % et [80-90] %. Martinair assure des vols réguliers et non réguliers au départ d'Amsterdam, tandis que KLM n'effectue que des vols indirects sur ces liaisons. Il existe plusieurs solutions de rechange au départ d'Amsterdam, Bruxelles et Düsseldorf. LTU offre par exemple un vol direct vers Punta Cana et Cancun au départ de Düsseldorf, ArkeFly propose un vol direct pour ces deux destinations au départ d'Amsterdam, Jetairfly propose un vol direct au départ de Bruxelles vers Punta Cana et Iberia offre des vols indirects quotidiens vers La Havane, tous au départ d'Amsterdam, de Düsseldorf et de Bruxelles.

| 30. | De plus, il ressort de l'enquête de marché et de l'enquête menée auprès des clients qu'en ce qui concerne les vols à destination de Cancun et de Punta Cana, il existe une pression concurrentielle importante de la part des autres destinations typiques «plage et soleil». Il ressort également de l'enquête menée auprès des clients qu'une proportion importante de clients soit renonceraient complètement à leur voyage, soit le modifieraient en optant pour d'autres destinations si le prix des vols à destination de La Havane augmentait de 5 à 10 %. Il convient donc de conclure qu'en ce qui concerne également ces trois destinations, l'opération envisagée n'entraverait pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie importante de celui-ci. |
| --- | --- |

30.

De plus, il ressort de l'enquête de marché et de l'enquête menée auprès des clients qu'en ce qui concerne les vols à destination de Cancun et de Punta Cana, il existe une pression concurrentielle importante de la part des autres destinations typiques «plage et soleil». Il ressort également de l'enquête menée auprès des clients qu'une proportion importante de clients soit renonceraient complètement à leur voyage, soit le modifieraient en optant pour d'autres destinations si le prix des vols à destination de La Havane augmentait de 5 à 10 %. Il convient donc de conclure qu'en ce qui concerne également ces trois destinations, l'opération envisagée n'entraverait pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie importante de celui-ci.

| 31. | Enfin, en ce qui concerne les liaisons reliant Amsterdam, d'une part, et Curaçao et Aruba, d'autre part, les deux parties offrent des vols directs au départ d'Amsterdam. Il n'existe pas d'autres vols pour ces deux destinations, hormis les vols au départ de Düsseldorf ou de Bruxelles. La part de marché comulée des parties atteint [80-90] % pour ces deux liaisons, alors que le troisième acteur, ArkeFly, détient les [10-20] % restants. ArkeFly offre des vols directs sur les deux liaisons à destination d'Aruba, à raison de trois vols directs par semaine, et à destination de Curaçao, six fois par semaine (sept à partir du 1er novembre 2008). |
| --- | --- |

31.

Enfin, en ce qui concerne les liaisons reliant Amsterdam, d'une part, et Curaçao et Aruba, d'autre part, les deux parties offrent des vols directs au départ d'Amsterdam. Il n'existe pas d'autres vols pour ces deux destinations, hormis les vols au départ de Düsseldorf ou de Bruxelles. La part de marché comulée des parties atteint [80-90] % pour ces deux liaisons, alors que le troisième acteur, ArkeFly, détient les [10-20] % restants. ArkeFly offre des vols directs sur les deux liaisons à destination d'Aruba, à raison de trois vols directs par semaine, et à destination de Curaçao, six fois par semaine (sept à partir du 1er novembre 2008).

| 32. | Il ressort de l'enquête de marché et de l'enquête menée auprès des clients que ces deux liaisons diffèrent quelque peu des autres destinations offertes par les parties. Étant donné les liens culturels entre les Antilles néerlandaises et les Pays-Bas, la proportion de voyageurs qui rendent visite à des amis est relativement élevée sur ces liaisons et un nombre important de résidents néerlandais ont une résidence secondaire sur ces îles. Par ailleurs, il existe toujours une proportion importante de vacanciers qui choisissent ces deux destinations. Il ressort également de l'enquête menée auprès des clients que, pour Aruba et Curaçao, si les prix des vols sur ces liaisons augmentaient de 5 à 10 %, une forte proportion de voyageurs cesseraient de voyager, effectueraient leur voyage avec la compagnie ArkeFly ou changeraient de destination. |
| --- | --- |

32.

Il ressort de l'enquête de marché et de l'enquête menée auprès des clients que ces deux liaisons diffèrent quelque peu des autres destinations offertes par les parties. Étant donné les liens culturels entre les Antilles néerlandaises et les Pays-Bas, la proportion de voyageurs qui rendent visite à des amis est relativement élevée sur ces liaisons et un nombre important de résidents néerlandais ont une résidence secondaire sur ces îles. Par ailleurs, il existe toujours une proportion importante de vacanciers qui choisissent ces deux destinations. Il ressort également de l'enquête menée auprès des clients que, pour Aruba et Curaçao, si les prix des vols sur ces liaisons augmentaient de 5 à 10 %, une forte proportion de voyageurs cesseraient de voyager, effectueraient leur voyage avec la compagnie ArkeFly ou changeraient de destination.

| 33. | Eu égard aux considérations qui précèdent, l'enquête de marché de seconde phase et l'enquête menée auprès des clients indiquent que, pour ces vols, l'opération envisagée n'affecterait pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci. |
| --- | --- |

33.

Eu égard aux considérations qui précèdent, l'enquête de marché de seconde phase et l'enquête menée auprès des clients indiquent que, pour ces vols, l'opération envisagée n'affecterait pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci.

7.2.3.   L'offre en gros de places d'avion aux voyagistes

| 34. | En ce qui concerne l'offre en gros de places aux voyagistes pour les vols qui ne relient qu'Amsterdam, ou Amsterdam, Düsseldorf et Bruxelles, aux trois villes nord-américaines de Vancouver, de Toronto et de Miami, ainsi qu'aux trois destinations de vacances de Punta Cana, de Cancun et de La Havane, la situation est analogue à celle du marché des offres de services réguliers de transport aérien de passagers aux clients finaux. Eu égard au nombre d'autres fournisseurs disponibles sur ces liaisons, l'opération envisagée n'affecterait pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie importante pour ces destinations. |
| --- | --- |

34.

En ce qui concerne l'offre en gros de places aux voyagistes pour les vols qui ne relient qu'Amsterdam, ou Amsterdam, Düsseldorf et Bruxelles, aux trois villes nord-américaines de Vancouver, de Toronto et de Miami, ainsi qu'aux trois destinations de vacances de Punta Cana, de Cancun et de La Havane, la situation est analogue à celle du marché des offres de services réguliers de transport aérien de passagers aux clients finaux. Eu égard au nombre d'autres fournisseurs disponibles sur ces liaisons, l'opération envisagée n'affecterait pas de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie importante pour ces destinations.

| 35. | En ce qui concerne Curaçao et Aruba, les parts de marché cumulées des parties atteignent respectivement [90-95] % et [90-95] %. ArkeFly, seul concurrent sur ces liaisons, emploie la majeure partie de ses capacités à des fins captives, en les incluant dans des voyages organisés proposés par TUI ou par d'autres voyagistes appartenant au même groupe que TUI et ArkeFly, et ne détient dès lors qu'une part de marché de [5-10] % sur le «marché des commerçants». Si toutefois les ventes captives étaient incluses, les parts de marché d'ArkeFly seraient de [6 à 12] fois supérieures, pour atteindre approximativement [40-60] %. Il convient de noter à cet égard qu'ArkeFly a démontré, durant la seconde phase de la procédure, que, selon les circonstances, il envisagerait de développer ses ventes aux voyagistes concurrents si un ou plusieurs d'entre eux lui demandaient des places supplémentaires sur ses vols. |
| --- | --- |

35.

En ce qui concerne Curaçao et Aruba, les parts de marché cumulées des parties atteignent respectivement [90-95] % et [90-95] %. ArkeFly, seul concurrent sur ces liaisons, emploie la majeure partie de ses capacités à des fins captives, en les incluant dans des voyages organisés proposés par TUI ou par d'autres voyagistes appartenant au même groupe que TUI et ArkeFly, et ne détient dès lors qu'une part de marché de [5-10] % sur le «marché des commerçants». Si toutefois les ventes captives étaient incluses, les parts de marché d'ArkeFly seraient de [6 à 12] fois supérieures, pour atteindre approximativement [40-60] %. Il convient de noter à cet égard qu'ArkeFly a démontré, durant la seconde phase de la procédure, que, selon les circonstances, il envisagerait de développer ses ventes aux voyagistes concurrents si un ou plusieurs d'entre eux lui demandaient des places supplémentaires sur ses vols.

| 36. | Il convient en outre de tenir compte de la contrainte indirecte exercée par le marché en aval sur le client final, à savoir l'acheteur de vacances organisées auprès des voyagistes. Il ressort de l'enquête de marché et de l'enquête menée auprès des clients que les vacanciers néerlandais sont généralement très sensibles aux prix. Si, après l'opération de concentration, les parties augmentaient les prix demandés aux voyagistes, un grand nombre de clients qui achèteraient en temps normal un voyage organisé à un concurrent de TUI, passeraient à l'offre TUI. Toutefois, ces clients seraient alors perdus pour l'entité issue de la concentration, qui s'abstiendrait donc probablement de relever ses prix. |
| --- | --- |

36.

Il convient en outre de tenir compte de la contrainte indirecte exercée par le marché en aval sur le client final, à savoir l'acheteur de vacances organisées auprès des voyagistes. Il ressort de l'enquête de marché et de l'enquête menée auprès des clients que les vacanciers néerlandais sont généralement très sensibles aux prix. Si, après l'opération de concentration, les parties augmentaient les prix demandés aux voyagistes, un grand nombre de clients qui achèteraient en temps normal un voyage organisé à un concurrent de TUI, passeraient à l'offre TUI. Toutefois, ces clients seraient alors perdus pour l'entité issue de la concentration, qui s'abstiendrait donc probablement de relever ses prix.

| 37. | Eu égard aux éléments qui précèdent, il apparaît donc que, sur ces deux liaisons, l'opération envisagée n'affecterait pas non plus de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci. |
| --- | --- |

37.

Eu égard aux éléments qui précèdent, il apparaît donc que, sur ces deux liaisons, l'opération envisagée n'affecterait pas non plus de manière significative la concurrence dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci.

VIII.   CONCLUSION

| 38. | Pour les raisons qui précèdent, la Commission conclut dans sa décision que le projet de concentration n'entravera pas de manière significative la concurrence sur le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci. |
| --- | --- |

38.

Pour les raisons qui précèdent, la Commission conclut dans sa décision que le projet de concentration n'entravera pas de manière significative la concurrence sur le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci.

| 39. | Il convient donc de déclarer cette concentration compatible avec le marché commun et le fonctionnement de l'accord EEE, conformément à l'article 2, paragraphe 2, et à l'article 8, paragraphe 1, du règlement CE sur les concentrations, ainsi qu'à l'article 57 de l'accord EEE. |
| --- | --- |

39.

Il convient donc de déclarer cette concentration compatible avec le marché commun et le fonctionnement de l'accord EEE, conformément à l'article 2, paragraphe 2, et à l'article 8, paragraphe 1, du règlement CE sur les concentrations, ainsi qu'à l'article 57 de l'accord EEE.

---

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

| 4.3.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 51/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.3.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 51/9

---

Communication de la Commission dans le cadre de la mise en oeuvre de la directive 2000/9/CE du Parlement européen et du Conseil relative aux installations à câbles transportant des personnes

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(Publication des titres et des références des normes harmonisées au titre de la directive)

(2009/C 51/05)

| OEN (1) | Référence et titre de la norme harmonisée
  (et document de référence) | Référence de la norme remplacée | Date de cessation de la présomption de conformité de la norme remplacée
  (Note 1) |
| --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN 1709:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Examen probatoire, maintenance, contrôles en exploitatation | — | |
| CEN | EN 1908:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Dispositifs de mise en tension | — | |
| CEN | EN 1909:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Récupération et évacuation | — | |
| CEN | EN 12385-8:2002
  Câbles en acier — Sécurité — Partie 8: Câbles tracteurs et porteurs-tracteurs à torons pour les installations destinées au transport de personnes | — | |
| CEN | EN 12385-9:2002
  Câbles en acier — Sécurité — Partie 9: Câbles porteurs clos pour les installations destinées au transport de personnes | — | |
| CEN | EN 12397:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Exploitation | — | |
| CEN | EN 12927-1:2004
  Prescriptions de sécurité des installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 1: Critères de sélection des câbles et de leurs attaches d'extrémité | — | |
| CEN | EN 12927-2:2004
  Prescriptions de sécurité des installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 2: Coefficients de sécurité | — | |
| CEN | EN 12927-3:2004
  Prescriptions de sécurité des installations de transport à câbles destinées aux personnes — Câbles — Partie 3: Épissurage des câbles tracteurs, porteurs-tracteurs et de remorquage à 6 torons | — | |
| CEN | EN 12927-4:2004
  Prescriptions de sécurité des installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 4: Attaches d'extrémité | — | |
| CEN | EN 12927-5:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 5: Stockage, transport, mise en place et mise en tension | — | |
| CEN | EN 12927-6:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 6: Critères de dépose | — | |
| CEN | EN 12927-7:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 7: Contrôle, réparation et entretien | — | |
| CEN | EN 12927-8:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 8: Contrôles non-destructifs par contrôle électromagnétique | — | |
| CEN | EN 12929-1:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Dispositions générales — Partie 1: Prescriptions applicables à toutes les installations | — | |
| CEN | EN 12929-2:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Dispositions générales — Partie 2: Prescriptions complémentaires pour les téléphériques bicâbles à va et vient sans frein de chariot | — | |
| CEN | EN 12930:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Calculs | — | |
| CEN | EN 13107:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Ouvrages de génie civil | — | |
| CEN | EN 13223:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Entraînements et autres dispositifs mécaniques | — | |
| CEN | EN 13243:2004
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Dispositifs électriques autres que les entraînements | — | |
| EN 13243:2004/AC:2005 | | |
| CEN | EN 13796-1:2005
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Véhicules — Partie 1: Attaches, chariots, freins embarqués, cabines, sièges, voitures, véhicules de maintenance, agrès | — | |
| EN 13796-1:2005/AC:2007 | | |
| CEN | EN 13796-2:2005
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Véhicules — Partie 2: Essai de résistance au glissement des attaches | — | |
| CEN | EN 13796-3:2005
  Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Véhicules — Partie 3: Essais de fatigue | — | |

OEN (1)

Référence et titre de la norme harmonisée

(et document de référence)

Référence de la norme remplacée

Date de cessation de la présomption de conformité de la norme remplacée

(Note 1)

CEN

EN 1709:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Examen probatoire, maintenance, contrôles en exploitatation

—

CEN

EN 1908:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Dispositifs de mise en tension

—

CEN

EN 1909:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Récupération et évacuation

—

CEN

EN 12385-8:2002

Câbles en acier — Sécurité — Partie 8: Câbles tracteurs et porteurs-tracteurs à torons pour les installations destinées au transport de personnes

—

CEN

EN 12385-9:2002

Câbles en acier — Sécurité — Partie 9: Câbles porteurs clos pour les installations destinées au transport de personnes

—

CEN

EN 12397:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Exploitation

—

CEN

EN 12927-1:2004

Prescriptions de sécurité des installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 1: Critères de sélection des câbles et de leurs attaches d'extrémité

—

CEN

EN 12927-2:2004

Prescriptions de sécurité des installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 2: Coefficients de sécurité

—

CEN

EN 12927-3:2004

Prescriptions de sécurité des installations de transport à câbles destinées aux personnes — Câbles — Partie 3: Épissurage des câbles tracteurs, porteurs-tracteurs et de remorquage à 6 torons

—

CEN

EN 12927-4:2004

Prescriptions de sécurité des installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 4: Attaches d'extrémité

—

CEN

EN 12927-5:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 5: Stockage, transport, mise en place et mise en tension

—

CEN

EN 12927-6:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 6: Critères de dépose

—

CEN

EN 12927-7:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 7: Contrôle, réparation et entretien

—

CEN

EN 12927-8:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Câbles — Partie 8: Contrôles non-destructifs par contrôle électromagnétique

—

CEN

EN 12929-1:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Dispositions générales — Partie 1: Prescriptions applicables à toutes les installations

—

CEN

EN 12929-2:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Dispositions générales — Partie 2: Prescriptions complémentaires pour les téléphériques bicâbles à va et vient sans frein de chariot

—

CEN

EN 12930:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Calculs

—

CEN

EN 13107:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Ouvrages de génie civil

—

CEN

EN 13223:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Entraînements et autres dispositifs mécaniques

—

CEN

EN 13243:2004

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Dispositifs électriques autres que les entraînements

—

EN 13243:2004/AC:2005

CEN

EN 13796-1:2005

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Véhicules — Partie 1: Attaches, chariots, freins embarqués, cabines, sièges, voitures, véhicules de maintenance, agrès

—

EN 13796-1:2005/AC:2007

CEN

EN 13796-2:2005

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Véhicules — Partie 2: Essai de résistance au glissement des attaches

—

CEN

EN 13796-3:2005

Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des personnes — Véhicules — Partie 3: Essais de fatigue

—

| Note 1 | D'une façon générale, la date de la cessation de la présomption de conformité sera la date du retrait («dow») fixée par l'organisme européen de normalisation. L'attention des utilisateurs de ces normes est cependant attirée sur le fait qu'il peut en être autrement dans certains cas exceptionnels. |
| --- | --- |

Note 1

D'une façon générale, la date de la cessation de la présomption de conformité sera la date du retrait («dow») fixée par l'organisme européen de normalisation. L'attention des utilisateurs de ces normes est cependant attirée sur le fait qu'il peut en être autrement dans certains cas exceptionnels.

AVERTISSEMENT:

| — | Toute information relative à la disponibilité des normes peut être obtenue soit auprès des organismes européens de normalisation, soit auprès des organismes nationaux de normalisation, dont la liste figure en annexe de la directive 98/34/CE (2) du Parlement européen et du Conseil, modifiée par la directive 98/48/CE (3). |
| --- | --- |

—

Toute information relative à la disponibilité des normes peut être obtenue soit auprès des organismes européens de normalisation, soit auprès des organismes nationaux de normalisation, dont la liste figure en annexe de la directive 98/34/CE (2) du Parlement européen et du Conseil, modifiée par la directive 98/48/CE (3).

| — | La publication des références dans le Journal officiel de l'Union européenne n'implique pas que les normes soient disponibles dans toutes les langues communautaires. |
| --- | --- |

—

La publication des références dans le Journal officiel de l'Union européenne n'implique pas que les normes soient disponibles dans toutes les langues communautaires.

| — | Cette liste remplace les listes précédentes publiées au Journal officiel de l'Union européenne. La Commission assure la mise à jour de la présente liste. |
| --- | --- |

—

Cette liste remplace les listes précédentes publiées au Journal officiel de l'Union européenne. La Commission assure la mise à jour de la présente liste.

Pour de plus amples informations voir:

http://ec.europa.eu/enterprise/newapproach/standardization/harmstds/

---

(1)  OEN: Organisme européen de Normalisation:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, tél. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cen.eu) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, tél. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cen.eu)

| — | Cenelec: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, tél. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

Cenelec: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, tél. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tél. 33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tél. 33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(2)  JO L 204 du 21.7.1998, p. 37.

(3)  JO L 217 du 5.8.1998, p. 18

---

| 4.3.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 51/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.3.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 51/12

---

Communication de la Commission dans le cadre de la mise en oeuvre de la directive 94/25/CE du Parlement européen et du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres relatives aux bateaux de plaisance

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(Publication des titres et des références des normes harmonisées au titre de la directive)

(2009/C 51/06)

| OEN (1) | Référence et titre de la norme harmonisée
  (et document de référence) | Référence de la norme remplacée | Date de cessation de la présomption de conformité de la norme remplacée
  (Note 1) |
| --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN ISO 6185-1:2001
  Bateaux pneumatiques — Partie 1: Bateaux équipés d'un moteur d'une puissance maximale de 4,5 kW (ISO 6185-1:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 6185-2:2001
  Bateaux pneumatiques — Partie 2: Bateaux équipés d'un moteur d'une puissance maximale comprise entre 4,5 kW et 15 kW inclus (ISO 6185-2:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 6185-3:2001
  Bateaux pneumatiques — Partie 3: Bateaux équipés d'un moteur d'une puissance maximale supérieure ou égale à 15 kW (ISO 6185-3:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 7840:2004
  Petits navires — Tuyaux à carburant souples résistant au feu (ISO 7840:2004) | EN ISO 7840:1995 | Date dépassée
  (31.8.2004) |
| CEN | EN ISO 8099:2000
  Petits navires — Systèmes de rétention des déchets des installations sanitaires (toilettes) (ISO 8099:2000) | — | |
| CEN | EN ISO 8469:2006
  Petits navires — Tuyaux souples non résistants au feu, pour carburant (ISO 8469:2006) | EN ISO 8469:1995 | Date dépassée
  (31.1.2007) |
| CEN | EN ISO 8665:2006
  Petits navires — Moteurs marins de propulsion alternatifs à combustion interne — Mesurage et déclaration de la puissance (ISO 8665:2006) | EN ISO 8665:1995 | Date dépassée
  (31.12.2006) |
| CEN | EN ISO 8666:2002
  Petits navires — Données principales (ISO 8666:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 8847:2004
  Petits navires — Appareils à gouverner — Systèmes à drosses réas (ISO 8847:2004) | EN 28847:1989 | Date dépassée
  (30.11.2004) |
| EN ISO 8847:2004/AC:2005 | | |
| CEN | EN ISO 8849:2003
  Petits navires — Pompes de cale à moteur électrique en courant continu (ISO 8849:2003) | EN 28849:1993 | Date dépassée
  (30.4.2004) |
| CEN | EN ISO 9093-1:1997
  Navires de plaisance — Vannes de coque et passe-coques — Partie 1: Construction métallique (ISO 9093-1:1994) | — | |
| CEN | EN ISO 9093-2:2002
  Petits navires — Vannes de coque et passe-coques — Partie 2: Construction non métallique (ISO 9093-2:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 9094-1:2003
  Petits navires — Protection contre l'incendie — Partie 1: Bateaux d'une longueur de coque inférieur ou égale à 15 m (ISO 9094-1:2003) | — | |
| CEN | EN ISO 9094-2:2002
  Petits navires — Protection contre l'incendie — Partie 2: Bateaux d'une longueur de coque supérieure à 15m (ISO 9094-2:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 9097:1994
  Navires de plaisance — Ventilateurs électriques (ISO 9097:1991) | — | |
| EN ISO 9097:1994/A1:2000 | Note 3 | Date dépassée
  (31.3.2001) |
| CEN | EN ISO 10087:2006
  Petits navires — Identification du bateau — Système de codage (ISO 10087:2006) | EN ISO 10087:1996 | Date dépassée
  (30.9.2006) |
| CEN | EN ISO 10088:2001
  Petits navires — Installations à combustible installées à demeure et réservoirs fixes correspondants (ISO 10088:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 10133:2000
  Petits navires — Systèmes électriques — Installations à très basse tension à courant continu (ISO 10133:2000) | — | |
| CEN | EN ISO 10239:2008
  Petits navires — Installations alimentées en gaz de pétrole liquéfiés (GPL) (ISO 10239:2008) | EN ISO 10239:2000 | Date dépassée
  (31.8.2008) |
| CEN | EN ISO 10240:2004
  Petits navires — Manuel du propriétaire (ISO 10240:2004) | EN ISO 10240:1996 | Date dépassée
  (30.4.2005) |
| CEN | EN ISO 10592:1995
  Navires de plaisance — Systèmes à gouverner hydrauliques (ISO 10592:1994) | — | |
| EN ISO 10592:1995/A1:2000 | Note 3 | Date dépassée
  (31.3.2001) |
| CEN | EN ISO 11105:1997
  Navires de plaisance — Ventilation des compartiments moteur à essence et/ou réservoir à essence (ISO 11105:1997) | — | |
| CEN | EN ISO 11192:2005
  Petits navires — Symboles graphiques (ISO 11192:2005) | — | |
| CEN | EN ISO 11547:1995
  Navires de plaisance — Dispositif de protection contre le démarrage avec vitesse en prise (ISO 11547:1994) | — | |
| EN ISO 11547:1995/A1:2000 | Note 3 | Date dépassée
  (31.3.2001) |
| CEN | EN ISO 11591:2000
  Petits navires à moteur — Champ de visibilité au niveau du poste de pilotage (ISO 11591:2000) | — | |
| CEN | EN ISO 11592:2001
  Petits navires d'une longueur de coque de moins de 8 m — Détermination de la puissance maximale de propulsion (ISO 11592:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 11812:2001
  Petits navires — Cockpits étanches et cockpits rapidement autovideurs (ISO 11812:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 12215-1:2000
  Petits navires — Construction de coques et échantillons — Partie 1: Matériaux: Résines thermodurcissables, renforcement de fibres de verre, stratifié de référence (ISO 12215-1:2000) | — | |
| CEN | EN ISO 12215-2:2002
  Petits navires — Construction de coques et échantillons — Partie 2: Matériaux: Matériaux d'âme pour les constructions de type sandwich, matériaux enrobés (ISO 12215-2:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 12215-3:2002
  Petits navires — Construction de coques et échantillons — Partie 3: Matériaux: Acier, alliages d'aluminium, bois, autres matériaux (ISO 12215-3:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 12215-4:2002
  Petits navires — Construction de coques et échantillons — Partie 4: Ateliers de construction et fabrication (ISO 12215-4:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 12215-5:2008
  Petits navires — Construction de la coque et échantillonnage — Partie 5: Pressions de conception pour monocoques, contraintes de conception, détermination de l'échantillonnage (ISO 12215-5:2008) | — | |
| CEN | EN ISO 12215-6:2008
  Petits navires — Construction de coques et échantillonnages — Partie 6: Dispositions et détails de construction (ISO 12215-6:2008) | — | |
| CEN | EN ISO 12216:2002
  Petits navires — Fenêtres, hublots, panneaux, tapes et portes — Exigences de résistance et d'étanchéité (ISO 12216:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 12217-1:2002
  Petits navires — Évaluation et catégorisation de la stabilité et de la flottabilité — Partie 1: Bateaux à propulsion non vélique d'une longueur de coque supérieure ou égale à 6 m (ISO 12217-1:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 12217-2:2002
  Petits navires — Évaluation et catégorisation de la stabilité et de la flottabilité — Partie 2: Bateaux à voiles d'une longueur de coque supérieure ou égale à 6 m (ISO 12217-2:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 12217-3:2002
  Petits navires — Évaluation et catégorisation de la stabilité et de la flottabilité — Partie 3: Bateaux d'une longueur de coque inférieure à 6 m (ISO 12217-3:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 13297:2000
  Petits navires — Systèmes électriques — Installations de distribution de courant alternatif (ISO 13297:2000) | — | |
| CEN | EN ISO 13590:2003
  Petits navires — Motos aquatiques — Exigences de construction et d'installation des systèmes (ISO 13590:2003) | — | |
| EN ISO 13590:2003/AC:2004 | | |
| CEN | EN ISO 13929:2001
  Petits navires — Appareils à gouverner — Transmissions à engrenages (ISO 13929:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 14509-1:2008
  Petits navires — Bruit aérien émis par les bateaux de plaisance motorisés — Partie 1: Méthodes de mesure pour l'essai de passage (ISO 14509-1:2008) | EN ISO 14509:2000 | 30.4.2009 |
| CEN | EN ISO 14509-2:2006
  Petits navires — Bruit aérien émis par les bateaux de plaisance motorisés — Partie 2: Évaluation du bruit à l'aide de bateaux de référence (ISO 14509-2:2006) | — | |
| CEN | EN ISO 14895:2003
  Petits navires — Réchauds de cuisine alimentés par combustible liquide (ISO 14895:2000) | — | |
| CEN | EN ISO 14945:2004
  Petits navires — Plaque du constructeur (ISO 14945:2004) | — | |
| EN ISO 14945:2004/AC:2005 | | |
| CEN | EN ISO 14946:2001
  Petits navires — Capacité de charge maximale (ISO 14946:2001) | — | |
| EN ISO 14946:2001/AC:2005 | | |
| CEN | EN ISO 15083:2003
  Navires de plaisance — Systèmes de pompage de cale (ISO 15083:2003) | — | |
| CEN | EN ISO 15084:2003
  Petits navires — Mouillage, amarrage et remorquage — Points d'ancrage (ISO 15084:2003) | — | |
| CEN | EN ISO 15085:2003
  Petits navires — Prévention de chutes d'homme à la mer et remontée à bord (ISO 15085:2003) | — | |
| CEN | EN ISO 15584:2001
  Petits navires — Moteurs intérieurs à essence — Eléments des circuits d'alimentation et des systèmes électriques (ISO 15584:2001) | — | |
| CEN | EN 15609:2008
  Équipements pour gaz de pétrole liquéfié et leurs accessoires — Systèmes de propulsion GPL des bateaux, yachts et autres navires — Exigences d'installation | — | |
| CEN | EN ISO 15652:2005
  Petits navires — Appareils à gouverner commandés à distance pour petites embarcations à tuyère intérieure (ISO 15652:2003) | — | |
| CEN | EN ISO 16147:2002
  Petits navires — Moteurs intérieurs diesels — Eléments des circuits d'alimentation et des systèmes électriques fixés sur le moteur (ISO 16147:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 21487:2006
  Petits navires — Réservoirs à carburant à essence et diesel installés à demeure (ISO 21487:2006) | — | |
| CEN | EN 28846:1993
  Navires de plaisance — Équipements électriques — Protection contre l'inflammation des gaz inflammables environnants (ISO 8846:1990) | — | |
| EN 28846:1993/A1:2000 | Note 3 | Date dépassée
  (31.3.2001) |
| CEN | EN 28848:1993
  Navires de plaisance — Appareils à gouverner commandés à distance (ISO 8848:1990) | — | |
| EN 28848:1993/A1:2000 | Note 3 | Date dépassée
  (31.3.2001) |
| CEN | EN 29775:1993
  Navires de plaisance — Appareils à gouverner commandés à distance pour moteurs hors-bord uniques de puissance comprise entre 15 kW et 40 kW (ISO 9775:1990) | — | |
| EN 29775:1993/A1:2000 | Note 3 | Date dépassée
  (31.3.2001) |
| Cenelec | EN 60092-507:2000 | — | |
| Installations électriques à bord des navires — Partie 507: Navires de plaisance (IEC 60092-507:2000) | | |

OEN (1)

Référence et titre de la norme harmonisée

(et document de référence)

Référence de la norme remplacée

Date de cessation de la présomption de conformité de la norme remplacée

(Note 1)

CEN

EN ISO 6185-1:2001

Bateaux pneumatiques — Partie 1: Bateaux équipés d'un moteur d'une puissance maximale de 4,5 kW (ISO 6185-1:2001)

—

CEN

EN ISO 6185-2:2001

Bateaux pneumatiques — Partie 2: Bateaux équipés d'un moteur d'une puissance maximale comprise entre 4,5 kW et 15 kW inclus (ISO 6185-2:2001)

—

CEN

EN ISO 6185-3:2001

Bateaux pneumatiques — Partie 3: Bateaux équipés d'un moteur d'une puissance maximale supérieure ou égale à 15 kW (ISO 6185-3:2001)

—

CEN

EN ISO 7840:2004

Petits navires — Tuyaux à carburant souples résistant au feu (ISO 7840:2004)

EN ISO 7840:1995

Date dépassée

(31.8.2004)

CEN

EN ISO 8099:2000

Petits navires — Systèmes de rétention des déchets des installations sanitaires (toilettes) (ISO 8099:2000)

—

CEN

EN ISO 8469:2006

Petits navires — Tuyaux souples non résistants au feu, pour carburant (ISO 8469:2006)

EN ISO 8469:1995

Date dépassée

(31.1.2007)

CEN

EN ISO 8665:2006

Petits navires — Moteurs marins de propulsion alternatifs à combustion interne — Mesurage et déclaration de la puissance (ISO 8665:2006)

EN ISO 8665:1995

Date dépassée

(31.12.2006)

CEN

EN ISO 8666:2002

Petits navires — Données principales (ISO 8666:2002)

—

CEN

EN ISO 8847:2004

Petits navires — Appareils à gouverner — Systèmes à drosses réas (ISO 8847:2004)

EN 28847:1989

Date dépassée

(30.11.2004)

EN ISO 8847:2004/AC:2005

CEN

EN ISO 8849:2003

Petits navires — Pompes de cale à moteur électrique en courant continu (ISO 8849:2003)

EN 28849:1993

Date dépassée

(30.4.2004)

CEN

EN ISO 9093-1:1997

Navires de plaisance — Vannes de coque et passe-coques — Partie 1: Construction métallique (ISO 9093-1:1994)

—

CEN

EN ISO 9093-2:2002

Petits navires — Vannes de coque et passe-coques — Partie 2: Construction non métallique (ISO 9093-2:2002)

—

CEN

EN ISO 9094-1:2003

Petits navires — Protection contre l'incendie — Partie 1: Bateaux d'une longueur de coque inférieur ou égale à 15 m (ISO 9094-1:2003)

—

CEN

EN ISO 9094-2:2002

Petits navires — Protection contre l'incendie — Partie 2: Bateaux d'une longueur de coque supérieure à 15m (ISO 9094-2:2002)

—

CEN

EN ISO 9097:1994

Navires de plaisance — Ventilateurs électriques (ISO 9097:1991)

—

EN ISO 9097:1994/A1:2000

Note 3

Date dépassée

(31.3.2001)

CEN

EN ISO 10087:2006

Petits navires — Identification du bateau — Système de codage (ISO 10087:2006)

EN ISO 10087:1996

Date dépassée

(30.9.2006)

CEN

EN ISO 10088:2001

Petits navires — Installations à combustible installées à demeure et réservoirs fixes correspondants (ISO 10088:2001)

—

CEN

EN ISO 10133:2000

Petits navires — Systèmes électriques — Installations à très basse tension à courant continu (ISO 10133:2000)

—

CEN

EN ISO 10239:2008

Petits navires — Installations alimentées en gaz de pétrole liquéfiés (GPL) (ISO 10239:2008)

EN ISO 10239:2000

Date dépassée

(31.8.2008)

CEN

EN ISO 10240:2004

Petits navires — Manuel du propriétaire (ISO 10240:2004)

EN ISO 10240:1996

Date dépassée

(30.4.2005)

CEN

EN ISO 10592:1995

Navires de plaisance — Systèmes à gouverner hydrauliques (ISO 10592:1994)

—

EN ISO 10592:1995/A1:2000

Note 3

Date dépassée

(31.3.2001)

CEN

EN ISO 11105:1997

Navires de plaisance — Ventilation des compartiments moteur à essence et/ou réservoir à essence (ISO 11105:1997)

—

CEN

EN ISO 11192:2005

Petits navires — Symboles graphiques (ISO 11192:2005)

—

CEN

EN ISO 11547:1995

Navires de plaisance — Dispositif de protection contre le démarrage avec vitesse en prise (ISO 11547:1994)

—

EN ISO 11547:1995/A1:2000

Note 3

Date dépassée

(31.3.2001)

CEN

EN ISO 11591:2000

Petits navires à moteur — Champ de visibilité au niveau du poste de pilotage (ISO 11591:2000)

—

CEN

EN ISO 11592:2001

Petits navires d'une longueur de coque de moins de 8 m — Détermination de la puissance maximale de propulsion (ISO 11592:2001)

—

CEN

EN ISO 11812:2001

Petits navires — Cockpits étanches et cockpits rapidement autovideurs (ISO 11812:2001)

—

CEN

EN ISO 12215-1:2000

Petits navires — Construction de coques et échantillons — Partie 1: Matériaux: Résines thermodurcissables, renforcement de fibres de verre, stratifié de référence (ISO 12215-1:2000)

—

CEN

EN ISO 12215-2:2002

Petits navires — Construction de coques et échantillons — Partie 2: Matériaux: Matériaux d'âme pour les constructions de type sandwich, matériaux enrobés (ISO 12215-2:2002)

—

CEN

EN ISO 12215-3:2002

Petits navires — Construction de coques et échantillons — Partie 3: Matériaux: Acier, alliages d'aluminium, bois, autres matériaux (ISO 12215-3:2002)

—

CEN

EN ISO 12215-4:2002

Petits navires — Construction de coques et échantillons — Partie 4: Ateliers de construction et fabrication (ISO 12215-4:2002)

—

CEN

EN ISO 12215-5:2008

Petits navires — Construction de la coque et échantillonnage — Partie 5: Pressions de conception pour monocoques, contraintes de conception, détermination de l'échantillonnage (ISO 12215-5:2008)

—

CEN

EN ISO 12215-6:2008

Petits navires — Construction de coques et échantillonnages — Partie 6: Dispositions et détails de construction (ISO 12215-6:2008)

—

CEN

EN ISO 12216:2002

Petits navires — Fenêtres, hublots, panneaux, tapes et portes — Exigences de résistance et d'étanchéité (ISO 12216:2002)

—

CEN

EN ISO 12217-1:2002

Petits navires — Évaluation et catégorisation de la stabilité et de la flottabilité — Partie 1: Bateaux à propulsion non vélique d'une longueur de coque supérieure ou égale à 6 m (ISO 12217-1:2002)

—

CEN

EN ISO 12217-2:2002

Petits navires — Évaluation et catégorisation de la stabilité et de la flottabilité — Partie 2: Bateaux à voiles d'une longueur de coque supérieure ou égale à 6 m (ISO 12217-2:2002)

—

CEN

EN ISO 12217-3:2002

Petits navires — Évaluation et catégorisation de la stabilité et de la flottabilité — Partie 3: Bateaux d'une longueur de coque inférieure à 6 m (ISO 12217-3:2002)

—

CEN

EN ISO 13297:2000

Petits navires — Systèmes électriques — Installations de distribution de courant alternatif (ISO 13297:2000)

—

CEN

EN ISO 13590:2003

Petits navires — Motos aquatiques — Exigences de construction et d'installation des systèmes (ISO 13590:2003)

—

EN ISO 13590:2003/AC:2004

CEN

EN ISO 13929:2001

Petits navires — Appareils à gouverner — Transmissions à engrenages (ISO 13929:2001)

—

CEN

EN ISO 14509-1:2008

Petits navires — Bruit aérien émis par les bateaux de plaisance motorisés — Partie 1: Méthodes de mesure pour l'essai de passage (ISO 14509-1:2008)

EN ISO 14509:2000

30.4.2009

CEN

EN ISO 14509-2:2006

Petits navires — Bruit aérien émis par les bateaux de plaisance motorisés — Partie 2: Évaluation du bruit à l'aide de bateaux de référence (ISO 14509-2:2006)

—

CEN

EN ISO 14895:2003

Petits navires — Réchauds de cuisine alimentés par combustible liquide (ISO 14895:2000)

—

CEN

EN ISO 14945:2004

Petits navires — Plaque du constructeur (ISO 14945:2004)

—

EN ISO 14945:2004/AC:2005

CEN

EN ISO 14946:2001

Petits navires — Capacité de charge maximale (ISO 14946:2001)

—

EN ISO 14946:2001/AC:2005

CEN

EN ISO 15083:2003

Navires de plaisance — Systèmes de pompage de cale (ISO 15083:2003)

—

CEN

EN ISO 15084:2003

Petits navires — Mouillage, amarrage et remorquage — Points d'ancrage (ISO 15084:2003)

—

CEN

EN ISO 15085:2003

Petits navires — Prévention de chutes d'homme à la mer et remontée à bord (ISO 15085:2003)

—

CEN

EN ISO 15584:2001

Petits navires — Moteurs intérieurs à essence — Eléments des circuits d'alimentation et des systèmes électriques (ISO 15584:2001)

—

CEN

EN 15609:2008

Équipements pour gaz de pétrole liquéfié et leurs accessoires — Systèmes de propulsion GPL des bateaux, yachts et autres navires — Exigences d'installation

—

CEN

EN ISO 15652:2005

Petits navires — Appareils à gouverner commandés à distance pour petites embarcations à tuyère intérieure (ISO 15652:2003)

—

CEN

EN ISO 16147:2002

Petits navires — Moteurs intérieurs diesels — Eléments des circuits d'alimentation et des systèmes électriques fixés sur le moteur (ISO 16147:2002)

—

CEN

EN ISO 21487:2006

Petits navires — Réservoirs à carburant à essence et diesel installés à demeure (ISO 21487:2006)

—

CEN

EN 28846:1993

Navires de plaisance — Équipements électriques — Protection contre l'inflammation des gaz inflammables environnants (ISO 8846:1990)

—

EN 28846:1993/A1:2000

Note 3

Date dépassée

(31.3.2001)

CEN

EN 28848:1993

Navires de plaisance — Appareils à gouverner commandés à distance (ISO 8848:1990)

—

EN 28848:1993/A1:2000

Note 3

Date dépassée

(31.3.2001)

CEN

EN 29775:1993

Navires de plaisance — Appareils à gouverner commandés à distance pour moteurs hors-bord uniques de puissance comprise entre 15 kW et 40 kW (ISO 9775:1990)

—

EN 29775:1993/A1:2000

Note 3

Date dépassée

(31.3.2001)

Cenelec

EN 60092-507:2000

—

Installations électriques à bord des navires — Partie 507: Navires de plaisance (IEC 60092-507:2000)

| Note 1 | D'une façon générale, la date de la cessation de la présomption de conformité sera la date du retrait («dow») fixée par l'organisme européen de normalisation. L'attention des utilisateurs de ces normes est cependant attirée sur le fait qu'il peut en être autrement dans certains cas exceptionnels. |
| --- | --- |

Note 1

D'une façon générale, la date de la cessation de la présomption de conformité sera la date du retrait («dow») fixée par l'organisme européen de normalisation. L'attention des utilisateurs de ces normes est cependant attirée sur le fait qu'il peut en être autrement dans certains cas exceptionnels.

| Note 3 | Dans le cas d'amendements, la norme de référence est EN CCCCC:YYYY, ses amendements précédents le cas échéant et le nouvel amendement cité. La norme remplacée (colonne 4) est constituée dès lors de la norme EN CCCCC:YYYY et de ses amendements précédents le cas échéant, mais sans le nouvel amendement cité. A la date précisée, la norme remplacée cesse de donner la présomption de conformité aux exigences essentielles de la directive. |
| --- | --- |

Note 3

Dans le cas d'amendements, la norme de référence est EN CCCCC:YYYY, ses amendements précédents le cas échéant et le nouvel amendement cité. La norme remplacée (colonne 4) est constituée dès lors de la norme EN CCCCC:YYYY et de ses amendements précédents le cas échéant, mais sans le nouvel amendement cité. A la date précisée, la norme remplacée cesse de donner la présomption de conformité aux exigences essentielles de la directive.

AVERTISSEMENT:

| — | Toute information relative à la disponibilité des normes peut être obtenue soit auprès des organismes européens de normalisation, soit auprès des organismes nationaux de normalisation, dont la liste figure en annexe de la directive 98/34/CE (2) du Parlement européen et du Conseil, modifiée par la directive 98/48/CE (3). |
| --- | --- |

—

Toute information relative à la disponibilité des normes peut être obtenue soit auprès des organismes européens de normalisation, soit auprès des organismes nationaux de normalisation, dont la liste figure en annexe de la directive 98/34/CE (2) du Parlement européen et du Conseil, modifiée par la directive 98/48/CE (3).

| — | La publication des références dans le Journal officiel de l'Union européenne n'implique pas que les normes soient disponibles dans toutes les langues communautaires. |
| --- | --- |

—

La publication des références dans le Journal officiel de l'Union européenne n'implique pas que les normes soient disponibles dans toutes les langues communautaires.

| — | Cette liste remplace les listes précédentes publiées au Journal officiel de l'Union européenne. La Commission assure la mise à jour de la présente liste. |
| --- | --- |

—

Cette liste remplace les listes précédentes publiées au Journal officiel de l'Union européenne. La Commission assure la mise à jour de la présente liste.

Pour de plus amples informations voir:

http://ec.europa.eu/enterprise/newapproach/standardization/harmstds/

---

(1)  OEN: Organisme européen de Normalisation:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, tél. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cen.eu) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, tél. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cen.eu)

| — | Cenelec: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, tél. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

Cenelec: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, tél. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tél. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tél. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(2)  JO L 204 du 21.7.1998, p. 37.

(3)  JO L 217 du 5.8.1998, p. 18

---

V Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE COMMUNE

Commission

| 4.3.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 51/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.3.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 51/17

---

Avis d'ouverture d'un réexamen au titre de l'expiration et d'un réexamen intermédiaire partiel des mesures antidumping applicables aux importations de silicium originaire de la République populaire de Chine

(2009/C 51/07)

À la suite de la publication d'un avis d'expiration prochaine (1) des mesures antidumping applicables aux importations de silicium originaire de la République populaire de Chine (ci-après dénommée «le pays concerné»), la Commission a été saisie d'une demande de réexamen de ces mesures, conformément à l'article 11, paragraphe 2, du règlement (CE) no 384/96 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (2) (ci-après dénommé «le règlement de base»). En outre, elle a reçu une demande de réexamen au titre de l'article 11, paragraphe 3, du règlement de base.

1.   Demandes de réexamen

La demande de réexamen au titre de l'expiration des mesures a été déposée le 1er décembre 2008 par Euroalliages (comité de liaison des industries de ferro-alliages) (ci-après dénommé «le requérant») au nom de producteurs représentant la totalité de la production communautaire de silicium.

La demande de réexamen intermédiaire a été déposée par EUSMET (utilisateurs européens de silicium-métal) et porte uniquement sur l'examen du dumping.

2.   Produit concerné

Le produit faisant l'objet du réexamen est le silicium originaire de la République populaire de Chine (ci-après dénommé «le produit concerné»), relevant actuellement du code NC 2804 69 00. Ce code NC est mentionné à titre purement indicatif.

3.   Mesures existantes

Les mesures actuellement en vigueur consistent en un droit antidumping définitif institué par le règlement (CE) no 398/2004 du Conseil (3). Par le règlement (CE) no 42/2007 du Conseil (4), le droit antidumping définitif a été étendu aux importations de silicium expédié de la République de Corée, qu'il ait ou non été déclaré originaire de ce pays.

4.   Motifs des réexamens

4.1.   Motifs du réexamen au titre de l'expiration des mesures

La demande fait valoir que l'expiration des mesures entraînerait probablement la continuation ou la réapparition du dumping et du préjudice causé à l'industrie communautaire.

Compte tenu des dispositions de l'article 2, paragraphe 7, du règlement de base, Euroalliages a établi la valeur normale pour la République populaire de Chine sur la base du prix pratiqué dans un pays à économie de marché approprié, mentionné au point 5.1 d) du présent avis. L'allégation de continuation du dumping repose sur une comparaison entre la valeur normale, telle que définie à la phrase précédente, et les prix à l'exportation vers la Communauté du produit concerné.

Sur cette base, la marge de dumping calculée est importante.

De plus, Euroalliages fait observer que, pendant la période d'application des mesures, les producteurs-exportateurs du produit concerné de la République populaire de Chine ont tenté de contourner les mesures existantes par des pratiques qui ont été contrecarrées par le règlement (CE) no 42/2007 du Conseil (4).

Euroalliages insiste, par ailleurs, sur la probabilité d'une intensification du dumping préjudiciable. À cet égard, le requérant présente des éléments de preuve montrant qu'en cas d'expiration des mesures, le niveau actuel des importations du produit concerné risque d'augmenter en raison de l'existence de capacités inutilisées et de stocks dans le pays concerné. Il affirme en outre que les exportations vers d'autres pays tiers, à savoir le Japon, le Canada et la Norvège, s'effectuent aussi à des prix de dumping.

Il suggère également que le flux des importations du produit concerné est susceptible d'augmenter en raison des mesures applicables aux importations de produits similaires originaires du pays concerné sur des marchés traditionnels autres que l'UE (les États-Unis d'Amérique, en l'occurrence). Tout cela peut entraîner une réorientation des exportations en provenance d'autres pays tiers vers la Communauté.

Enfin, Euroalliages soutient que l'élimination du préjudice est due principalement à l'existence de mesures et qu'en cas d'expiration de celles-ci, toute reprise, en volumes importants, des importations à des prix de dumping en provenance du pays concerné conduirait certainement à une réapparition du préjudice pour l'industrie communautaire.

4.2.   Motifs du réexamen intermédiaire

La demande au titre de l'article 11, paragraphe 3, repose sur des éléments de preuve fournis par EUSMET dont il ressort, à première vue, que les circonstances à l'origine de l'institution des mesures ont changé et que les nouvelles circonstances présentent un caractère durable.

EUSMET affirme que les circonstances ont sensiblement changé depuis l'institution des mesures, du fait notamment d'une forte augmentation de la consommation. Il est également allégué que le niveau de dumping a diminué de manière significative. Par conséquent, le maintien des mesures à leur niveau actuel ne serait plus nécessaire pour contrebalancer le dumping.

5.   Procédure

Ayant conclu, après consultation du comité consultatif, qu'il existait des éléments de preuve suffisants pour justifier l'ouverture d'un réexamen au titre de l'expiration des mesures et d'un réexamen intermédiaire partiel limité à l'examen du dumping, la Commission ouvre des réexamens conformément à l'article 11, paragraphes 2 et 3, du règlement de base.

5.1.   Procédure de détermination d'un dumping, d'une probabilité de dumping et de préjudice

L'enquête déterminera si l'expiration des mesures est ou non susceptible d'entraîner la continuation ou la réapparition du dumping et du préjudice. Le réexamen intermédiaire partiel déterminera si le niveau actuel des mesures est approprié pour contrebalancer le dumping préjudiciable.

a)   Échantillonnage

Au vu du nombre apparemment élevé de parties concernées par la présente procédure, la Commission peut décider de recourir à la technique de l'échantillonnage, conformément à l'article 17 du règlement de base.

i)   Échantillonnage des producteurs/exportateurs du pays concerné

Pour permettre à la Commission de décider s'il est nécessaire de procéder par échantillonnage et, le cas échéant, de déterminer la composition de l'échantillon, tous les producteurs-exportateurs ou leurs représentants sont invités à se faire connaître en prenant contact avec la Commission et en fournissant, dans le délai fixé au point 6 b) i) et selon les formes précisées au point 7 du présent avis, les informations suivantes sur leur(s) société(s):

| — | les nom, adresse, adresse de courrier électronique, numéros de téléphone et de télécopieur, ainsi que le nom d'une personne à contacter, |
| --- | --- |

—

les nom, adresse, adresse de courrier électronique, numéros de téléphone et de télécopieur, ainsi que le nom d'une personne à contacter,

| — | le chiffre d'affaires, en monnaie nationale, et le volume, en tonnes, du produit concerné vendu à l'exportation vers la Communauté au cours de la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008, |
| --- | --- |

—

le chiffre d'affaires, en monnaie nationale, et le volume, en tonnes, du produit concerné vendu à l'exportation vers la Communauté au cours de la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008,

| — | le chiffre d'affaires, en monnaie nationale, et le volume, en tonnes, du produit concerné vendu sur le marché intérieur au cours de la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008, |
| --- | --- |

—

le chiffre d'affaires, en monnaie nationale, et le volume, en tonnes, du produit concerné vendu sur le marché intérieur au cours de la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008,

| — | le chiffre d'affaires, en monnaie nationale, et le volume, en tonnes, du produit concerné vendu à d'autres pays tiers au cours de la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008, |
| --- | --- |

—

le chiffre d'affaires, en monnaie nationale, et le volume, en tonnes, du produit concerné vendu à d'autres pays tiers au cours de la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008,

| — | les activités précises de la société en relation avec la production du produit concerné, le volume de production, en tonnes, du produit concerné, les capacités de production et les investissements dans les capacités de production au cours de la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008, |
| --- | --- |

—

les activités précises de la société en relation avec la production du produit concerné, le volume de production, en tonnes, du produit concerné, les capacités de production et les investissements dans les capacités de production au cours de la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008,

| — | les noms et les activités précises de toutes les sociétés liées (5) participant à la production et/ou la vente (à l'exportation et/ou sur le marché intérieur) du produit concerné, |
| --- | --- |

—

les noms et les activités précises de toutes les sociétés liées (5) participant à la production et/ou la vente (à l'exportation et/ou sur le marché intérieur) du produit concerné,

| — | oute autre information susceptible d'aider la Commission à déterminer la composition de l'échantillon. |
| --- | --- |

—

oute autre information susceptible d'aider la Commission à déterminer la composition de l'échantillon.

En communiquant les informations ci-dessus, la société accepte d'être éventuellement incluse dans l'échantillon. Le fait d'être retenue pour faire partie de l'échantillon implique, pour la société, qu'elle réponde à un questionnaire et accepte la vérification sur place de ses réponses. Toute société indiquant son refus d'être éventuellement incluse dans l'échantillon sera considérée comme n'ayant pas coopéré à l'enquête. Les conséquences d'un défaut de coopération sont exposées au point 8 ci-dessous. Afin d'obtenir les informations qu'elle juge nécessaires pour déterminer la composition de l'échantillon de producteurs-exportateurs, la Commission prendra également contact avec les autorités du pays exportateur et toute association connue de producteurs-exportateurs.

Comme aucune société ne peut être certaine d'être retenue dans l'échantillon, il est conseillé aux producteurs-exportateurs qui, conformément à l'article 17, paragraphe 3, du règlement de base, souhaitent demander le calcul d'une marge individuelle, de réclamer un questionnaire dans le délai prévu au point 6 a) i) du présent avis et de le déposer dans le délai prévu au point 6 a) ii), premier alinéa, de cet avis. Leur attention est toutefois attirée sur la dernière phrase du point 5.1. b) du présent avis.

ii)   Échantillonnage des importateurs

Pour permettre à la Commission de décider s'il est nécessaire de procéder par échantillonnage et, le cas échéant, de déterminer la composition de l'échantillon, tous les importateurs ou leurs représentants sont invités à se faire connaître en prenant contact avec la Commission et en fournissant, dans le délai fixé au point 6 b) i) et selon les formes précisées au point 7 du présent avis, les informations suivantes sur leur(s) société(s):

| — | les nom, adresse, adresse de courrier électronique, numéros de téléphone et de télécopieur, ainsi que le nom d'une personne à contacter, |
| --- | --- |

—

les nom, adresse, adresse de courrier électronique, numéros de téléphone et de télécopieur, ainsi que le nom d'une personne à contacter,

| — | le chiffre d'affaires total, en euros, réalisé par la société au cours de la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008, |
| --- | --- |

—

le chiffre d'affaires total, en euros, réalisé par la société au cours de la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008,

| — | le nombre total de salariés, |
| --- | --- |

—

le nombre total de salariés,

| — | les activités précises de la société en relation avec le produit concerné, |
| --- | --- |

—

les activités précises de la société en relation avec le produit concerné,

| — | le volume, en tonnes, et la valeur, en euros, des importations et des reventes du produit concerné originaire de la République populaire de Chine ou expédié de la République de Corée, qu'il ait ou non été déclaré originaire de cette dernière, effectuées sur le marché de la Communauté au cours de la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008, |
| --- | --- |

—

le volume, en tonnes, et la valeur, en euros, des importations et des reventes du produit concerné originaire de la République populaire de Chine ou expédié de la République de Corée, qu'il ait ou non été déclaré originaire de cette dernière, effectuées sur le marché de la Communauté au cours de la période comprise entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008,

| — | les noms et les activités précises de toutes les sociétés liées (5) participant à la production et/ou la vente du produit concerné, |
| --- | --- |

—

les noms et les activités précises de toutes les sociétés liées (5) participant à la production et/ou la vente du produit concerné,

| — | toute autre information susceptible d'aider la Commission à déterminer la composition de l'échantillon. |
| --- | --- |

—

toute autre information susceptible d'aider la Commission à déterminer la composition de l'échantillon.

En communiquant les informations ci-dessus, la société accepte d'être éventuellement incluse dans l'échantillon. Le fait d'être retenue pour faire partie de l'échantillon implique, pour la société, qu'elle réponde à un questionnaire et accepte la vérification sur place de ses réponses. Toute société indiquant son refus d'être éventuellement incluse dans l'échantillon sera considérée comme n'ayant pas coopéré à l'enquête. Les conséquences d'un défaut de coopération sont exposées au point 8 ci-dessous. Afin d'obtenir les informations qu'elle juge nécessaires pour déterminer la composition de l'échantillon d'importateurs, la Commission prendra également contact avec toute association connue d'importateurs.

iii)   Composition définitive des échantillons

Toute partie intéressée désirant fournir des informations utiles concernant la composition des échantillons doit le faire dans le délai fixé au point 6 b) ii).

La Commission entend fixer la composition définitive des échantillons après consultation des parties concernées qui auront exprimé le souhait d'y être incluses.

Les sociétés incluses dans les échantillons doivent répondre à un questionnaire dans le délai fixé au point 6 b) iii) et coopérer dans le cadre de l'enquête.

En cas de défaut de coopération, la Commission pourra établir ses conclusions sur la base des données disponibles, conformément à l'article 17, paragraphe 4, et à l'article 18 du règlement de base. Une conclusion fondée sur les données disponibles peut s'avérer moins avantageuse pour la partie concernée, comme il est expliqué au point 8.

b)   Questionnaires

Afin d'obtenir les informations qu'elle juge nécessaires à son enquête, la Commission enverra des questionnaires à l'industrie communautaire et à toute association de producteurs dans la Communauté, aux producteurs-exportateurs en République populaire de Chine retenus dans l'échantillon, à toute association de producteurs-exportateurs en République populaire de Chine, aux importateurs retenus dans l'échantillon et à toute association connue d'importateurs.

Les producteurs-exportateurs en République populaire de Chine qui sollicitent le calcul d'une marge individuelle en vue de l'application de l'article 17, paragraphe 3, et de l'article 9, paragraphe 6, du règlement de base doivent renvoyer un questionnaire dûment complété dans le délai fixé au point 6 a) ii) du présent avis. Ils doivent donc demander un questionnaire dans le délai fixé au point 6 a) i). Toutefois, ces parties doivent savoir que, si la Commission procède par échantillonnage pour les producteurs-exportateurs, elle peut néanmoins décider de ne pas calculer de marge individuelle, si le nombre de producteurs-exportateurs est tellement important qu'un examen individuel compliquerait indûment sa tâche et l'empêcherait d'achever l'enquête en temps utile.

c)   Informations et auditions

Toutes les parties intéressées sont invitées à faire connaître leur point de vue, à présenter des informations autres que celles contenues dans les réponses au questionnaire et à fournir des éléments de preuve à l'appui. Ces informations et éléments de preuve doivent parvenir à la Commission dans le délai fixé au point 6 a) ii).

En outre, la Commission entendra les parties intéressées, pour autant qu'elles en fassent la demande et prouvent qu'il existe des raisons particulières de les entendre. Ces demandes doivent être présentées dans le délai fixé au point 6 a) iii).

d)   Choix du pays à économie de marché

La Commission envisage d'utiliser le Brésil comme pays tiers à économie de marché approprié aux fins de l'établissement de la valeur normale pour la République populaire de Chine. Les parties intéressées sont invitées à présenter leurs observations à ce sujet dans le délai spécifique précisé au point 6 c).

e)   Demandes de statut de société opérant dans les conditions d'une économie de marché ou de traitement individuel

Pour les producteurs-exportateurs en République populaire de Chine faisant valoir, en fournissant des éléments de preuve suffisants à l'appui, qu'ils opèrent dans les conditions d'une économie de marché, c'est-à-dire qu'ils remplissent les critères fixés à l'article 2, paragraphe 7, point c), du règlement de base, la valeur normale sera déterminée conformément à l'article 2, paragraphe 7, point b), dudit règlement. Les producteurs-exportateurs ayant l'intention de présenter une demande dûment étayée doivent le faire dans le délai spécifique prévu au point 6 d). La Commission enverra un formulaire de demande à tous les producteurs-exportateurs en République populaire de Chine qui ont été inclus dans l'échantillon et à toutes les associations de producteurs-exportateurs citées dans la plainte, ainsi qu'aux autorités de la République populaire de Chine. Ledit formulaire pourra également être utilisé par le requérant pour demander à bénéficier du traitement individuel, c'est-à-dire pour faire valoir qu'il remplit les critères énoncés à l'article 9, paragraphe 5, du règlement de base.

5.2.   Procédure d'évaluation de l'intérêt de la Communauté

Conformément à l'article 21 du règlement de base et au cas où la probabilité d'une continuation ou d'une réapparition du dumping et du préjudice serait confirmée, il sera déterminé s'il est dans l'intérêt de la Communauté de proroger ou d'abroger les mesures antidumping. À cet effet, la Commission pourra envoyer des questionnaires aux producteurs connus de l'industrie communautaire, aux importateurs, à leurs associations représentatives, à des utilisateurs représentatifs, de même qu'à des organisations de consommateurs représentatives. Ces parties, y compris celles qui ne sont pas connues de la Commission, peuvent, pour autant qu'elles prouvent l'existence d'un lien objectif entre leur activité et le produit concerné, se faire connaître et fournir des informations à la Commission dans le délai général fixé au point 6 a) ii). Les parties ayant respecté cette procédure peuvent demander à être entendues, après avoir exposé les raisons particulières justifiant leur audition, dans le délai fixé au point 6 a) iii). Il convient de noter que toute information présentée conformément à l'article 21 du règlement de base ne sera prise en considération que si elle a été simultanément étayée par des éléments de preuve concrets.

6.   Délais

a)   Délais généraux

i)   Pour les parties, afin de demander les questionnaires et autres formulaires

Toutes les parties intéressées doivent demander les questionnaires et autres formulaires dès que possible, au plus tard dans les 10 jours qui suivent la publication du présent avis au Journal officiel de l'Union européenne.

ii)   Pour les parties, afin de se faire connaître et de soumettre les réponses au questionnaire ou toute autre information

Sauf indication contraire, toutes les parties intéressées doivent, afin que leurs observations soient prises en compte au cours de l'enquête, se faire connaître en prenant contact avec la Commission, présenter leur point de vue et soumettre leurs réponses au questionnaire ou toute autre information dans les 40 jours à compter de la date de publication du présent avis au Journal officiel de l'Union européenne. Il est à noter que les parties ne peuvent exercer la plupart des droits procéduraux énoncés dans le règlement de base que si elles se sont fait connaître dans le délai susmentionné.

Les sociétés retenues dans un échantillon doivent soumettre leurs réponses au questionnaire dans le délai fixé au point 6 b) iii).

iii)   Auditions

Toutes les parties intéressées peuvent également demander à être entendues par la Commission dans le même délai de 40 jours.

b)   Délai spécifique concernant les échantillons

| i) | Les informations visées aux points 5.1 a) i) et ii) doivent parvenir à la Commission dans les 15 jours suivant la date de publication du présent avis au Journal officiel de l'Union européenne, car la Commission entend consulter, sur la composition définitive des échantillons, les parties concernées qui auront exprimé le souhait d'y être incluses dans un délai de 21 jours à compter de la publication du présent avis au Journal officiel de l'Union européenne. |
| --- | --- |

i)

Les informations visées aux points 5.1 a) i) et ii) doivent parvenir à la Commission dans les 15 jours suivant la date de publication du présent avis au Journal officiel de l'Union européenne, car la Commission entend consulter, sur la composition définitive des échantillons, les parties concernées qui auront exprimé le souhait d'y être incluses dans un délai de 21 jours à compter de la publication du présent avis au Journal officiel de l'Union européenne.

| ii) | Toutes les autres informations utiles concernant la composition des échantillons visées au point 5.1 a) iii) doivent parvenir à la Commission dans un délai de 21 jours à compter de la publication du présent avis au Journal officiel de l'Union européenne. |
| --- | --- |

ii)

Toutes les autres informations utiles concernant la composition des échantillons visées au point 5.1 a) iii) doivent parvenir à la Commission dans un délai de 21 jours à compter de la publication du présent avis au Journal officiel de l'Union européenne.

| iii) | Les réponses au questionnaire fournies par les parties retenues dans un échantillon doivent parvenir à la Commission dans un délai de 37 jours à compter de la date de la notification de leur inclusion dans cet échantillon. |
| --- | --- |

iii)

Les réponses au questionnaire fournies par les parties retenues dans un échantillon doivent parvenir à la Commission dans un délai de 37 jours à compter de la date de la notification de leur inclusion dans cet échantillon.

c)   Délai spécifique concernant le choix du pays à économie de marché

Les parties à l'enquête peuvent souhaiter présenter des observations au sujet du choix du Brésil, qui, ainsi qu'il est indiqué au point 5.1 d), est envisagé comme pays à économie de marché approprié aux fins de l'établissement de la valeur normale pour la République populaire de Chine. Ces observations doivent parvenir à la Commission dans les 10 jours suivant la date de publication du présent avis au Journal officiel de l'Union européenne.

d)   Délai spécifique pour la présentation de demandes de statut de société opérant dans les conditions d'une économie de marché et/ou de traitement individuel

Les demandes dûment étayées de statut de société opérant dans les conditions d'une économie de marché [évoquées au point 5.1 e)] et/ou de traitement individuel conformément à l'article 9, paragraphe 5, du règlement de base doivent parvenir à la Commission dans les 15 jours suivant la date de publication du présent avis au Journal officiel de l'Union européenne.

7.   Observations écrites, réponses au questionnaire et correspondance

Toutes les observations et demandes des parties intéressées doivent être présentées par écrit (autrement que sous forme électronique, sauf indication contraire) et mentionner le nom, l'adresse, l'adresse de courrier électronique et les numéros de téléphone et de télécopieur de la partie intéressée. Toutes les observations écrites, y compris les informations demandées dans le présent avis, les réponses aux questionnaires et la correspondance des parties concernées, fournis à titre confidentiel, porteront la mention «Restreint» (6) et, conformément à l'article 19, paragraphe 2, du règlement de base, seront accompagnés d'une version non confidentielle portant la mention «Version destinée à être consultée par les parties intéressées».

Adresse de correspondance de la Commission:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale du commerce |
| Direction H |
| Bureau: N-105 04/092 |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 295 65 05 |

Commission européenne

Direction générale du commerce

Direction H

Bureau: N-105 04/092

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 295 65 05

8.   Défaut de coopération

Lorsqu'une partie intéressée refuse l'accès aux informations nécessaires, ne les fournit pas dans les délais prévus ou fait obstacle de façon significative à l'enquête, des conclusions, positives ou négatives, peuvent être établies sur la base des données disponibles, conformément à l'article 18 du règlement de base.

S'il est constaté qu'une partie intéressée a fourni un renseignement faux ou trompeur, ce renseignement n'est pas pris en considération et il peut être fait usage des données disponibles, conformément à l'article 18 du règlement de base. Si une partie intéressée ne coopère pas ou ne coopère que partiellement et s'il est fait usage des données disponibles, il peut en résulter, pour ladite partie, une situation moins favorable que si elle avait coopéré.

9.   Calendrier de l'enquête

Conformément à l'article 11, paragraphe 5, du règlement de base, l'enquête sera menée à terme dans les 15 mois suivant la date de publication du présent avis au Journal officiel de l'Union européenne.

10.   Traitement des données à caractère personnel

Il est à noter que toute donnée à caractère personnel collectée dans le cadre de la présente enquête sera traitée conformément au règlement (CE) no 45/2001 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2000 relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions et organes communautaires et à la libre circulation de ces données (7).

11.   Conseiller-auditeur

Il y a également lieu de noter que, si les parties intéressées estiment rencontrer des difficultés dans l'exercice de leurs droits de défense, elles peuvent solliciter l'intervention du conseiller-auditeur de la direction générale du commerce. Celui-ci agit comme un intermédiaire entre les parties intéressées et les services de la Commission et propose, si nécessaire, sa médiation sur des questions de procédure touchant à la protection des intérêts desdites parties au cours de la présente procédure, notamment en ce qui concerne l'accès au dossier, la confidentialité, la prolongation des délais et le traitement des points de vue présentés par écrit et/ou oralement. Pour obtenir de plus amples informations ainsi que les coordonnées de contact, les parties intéressées peuvent consulter les pages web consacrées au conseiller-auditeur sur le site Internet de la direction générale du commerce (http://ec.europa.eu/trade).

---

(1)  JO C 254 du 7.10.2008, p. 9.

(2)  JO L 56 du 6.3.1996, p. 1.

(3)  JO L 66 du 4.3.2004, p. 15.

(4)  JO L 13 du 19.1.2007, p. 1.

(5)  Pour une définition des sociétés liées, se référer à l'article 143 du règlement (CEE) no 2454/93 de la Commission du 2 juillet 1993 fixant certaines dispositions d'application du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil établissant le code des douanes communautaire (JO L 253 du 11.10.1993, p. 1).

(6)  Cette mention signifie que le document est exclusivement destiné à un usage interne. Il est protégé en vertu de l'article 4 du règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (JO L 145 du 31.5.2001, p. 43). Il s'agit d'un document confidentiel au sens de l'article 19 du règlement de base et de l'article 6 de l'accord de l'OMC relatif à la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994 (accord antidumping).

(7)  JO L 8 du 12.1.2001, p. 1.

---

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission

| 4.3.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 51/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.3.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 51/22

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.5482 — GSN/FUN)

Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2009/C 51/08)

| 1. | Le 25 février 2009, la Commission a reçu notification, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d'un projet de concentration par lequel l'entreprise Game Show Network, LLC («GSN», États-Unis d'Amérique), contrôlée conjointement par Liberty Media Corporation («Liberty Media», États-Unis d'Amérique) et Sony Pictures Entertainment («SPE», États-Unis d'Amérique), acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Fun Technologies, Inc («FUN», Canada) par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 25 février 2009, la Commission a reçu notification, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d'un projet de concentration par lequel l'entreprise Game Show Network, LLC («GSN», États-Unis d'Amérique), contrôlée conjointement par Liberty Media Corporation («Liberty Media», États-Unis d'Amérique) et Sony Pictures Entertainment («SPE», États-Unis d'Amérique), acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Fun Technologies, Inc («FUN», Canada) par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | GSN: fourniture de la chaîne de télévision Game Show Network aux exploitants de télévision aux États-Unis d'Amérique. GSN exploite également le site web GSN.com, qui offre divers services en ligne, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

GSN: fourniture de la chaîne de télévision Game Show Network aux exploitants de télévision aux États-Unis d'Amérique. GSN exploite également le site web GSN.com, qui offre divers services en ligne,

| — | FUN: publication et distribution de jeux d'adresse occasionnels («casual games») en ligne destinés à être joués sur ses propres sites web ou sur certains sites de tiers, |
| --- | --- |

—

FUN: publication et distribution de jeux d'adresse occasionnels («casual games») en ligne destinés à être joués sur ses propres sites web ou sur certains sites de tiers,

| — | Liberty Media: industrie de la vidéo et industrie du commerce, des médias, des communications et du divertissement en ligne, |
| --- | --- |

—

Liberty Media: industrie de la vidéo et industrie du commerce, des médias, des communications et du divertissement en ligne,

| — | SPE: élaboration, production, acquisition et distribution de films de cinéma, d'émissions de télévision, de chaînes de télévision et d'autres contenus de programmes numériques. SPE offre également du contenu de divertissement, tel que des jeux et des sonneries pour la plateforme Internet et la téléphonie mobile. |
| --- | --- |

—

SPE: élaboration, production, acquisition et distribution de films de cinéma, d'émissions de télévision, de chaînes de télévision et d'autres contenus de programmes numériques. SPE offre également du contenu de divertissement, tel que des jeux et des sonneries pour la plateforme Internet et la téléphonie mobile.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par fax [(32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.5482 — GSN/FUN, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par fax [(32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.5482 — GSN/FUN, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

(2)  JO C 56 du 5.3.2005, p. 32.

---

| 4.3.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 51/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.3.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 51/23

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.5445 — Mytilineos/Motor Oil/Corinthos Power)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2009/C 51/09)

| 1. | Le 25 février 2009, la Commission a reçu notification, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d'un projet de concentration par lequel les entreprises Mytilineos Holdings S.A. («Mytilineos», Grèce) et Motor Oil (Hellas) Corinth Refineries S.A. («MOH», Grèce) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle en commun de l'entreprise Corinthos Power S.A. («Corinthos Power», Grèce), une société constituant une entreprise commune, par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 25 février 2009, la Commission a reçu notification, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d'un projet de concentration par lequel les entreprises Mytilineos Holdings S.A. («Mytilineos», Grèce) et Motor Oil (Hellas) Corinth Refineries S.A. («MOH», Grèce) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle en commun de l'entreprise Corinthos Power S.A. («Corinthos Power», Grèce), une société constituant une entreprise commune, par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | Mytilineos holdings S.A.: activités dans différents secteurs tels que i) métallurgie et exploitation minière, ii) projets d'ingénierie, d'achat et de construction, iii) énergie, notamment production et offre d'électricité sur le marché de gros et iv) fabrication de véhicules pour l'armée, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

Mytilineos holdings S.A.: activités dans différents secteurs tels que i) métallurgie et exploitation minière, ii) projets d'ingénierie, d'achat et de construction, iii) énergie, notamment production et offre d'électricité sur le marché de gros et iv) fabrication de véhicules pour l'armée,

| — | Motor Oil (Hellas) Corinth Refineries S.A.: activités dans le secteur des raffineries et la vente de produits pétroliers (ventes sur les marchés de détail et de gros de carburants pour véhicules à moteur, de carburéacteur, de mazout, de lubrifiants, etc.), |
| --- | --- |

—

Motor Oil (Hellas) Corinth Refineries S.A.: activités dans le secteur des raffineries et la vente de produits pétroliers (ventes sur les marchés de détail et de gros de carburants pour véhicules à moteur, de carburéacteur, de mazout, de lubrifiants, etc.),

| — | Corinthos Power S.A.: production et offre d'électricité sur le marché de gros. |
| --- | --- |

—

Corinthos Power S.A.: production et offre d'électricité sur le marché de gros.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par fax [(32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.5445 — Mytilineos/ Motor Oil/Corinthos Power, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par fax [(32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.5445 — Mytilineos/ Motor Oil/Corinthos Power, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

Rectificatifs

| 4.3.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 51/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.3.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 51/24

---

Rectificatif aux jours fériés pour l'année 2009

(
  «Journal officiel de l'Union européenne» C 14 du 21 janvier 2009
  )

(2009/C 51/10)

Page 6, à l'entrée «Italia»:

au lieu de:

«1.1, 13.4, 1.5, 21.5, 1.6, 2.6, 21.7, 15.8, 1.11, 25.12, 26.12»

lire:

«1.1, 6.1, 13.4, 25.4, 1.5, 2.6, 15.8, 1.11, 8.12, 25.12, 26.12».

---