# Diario Oficial C 53/2009

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 53 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 52o año6 de marzo de 2009 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 53

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

52o año6 de marzo de 2009

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2009/C 053/01 | Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  ) | 1 |
| 2009/C 053/02 | Nota explicativa sobre la definición de compañía matriz en el Reglamento (CE) no 80/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un código de conducta para los sistemas informatizados de reserva y por el que se deroga el Reglamento (CEE) no 2299/89 del Consejo | 4 |

Número de información

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2009/C 053/01

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  )

1

1

2009/C 053/02

Nota explicativa sobre la definición de compañía matriz en el Reglamento (CE) no 80/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un código de conducta para los sistemas informatizados de reserva y por el que se deroga el Reglamento (CEE) no 2299/89 del Consejo

o

o

4

| | IV   Informaciones |
| --- | --- |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2009/C 053/03 | Tipo de cambio del euro | 7 |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2009/C 053/04 | Información comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001 | 8 |
| 2009/C 053/05 | Información comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001 | 12 |

IV   Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2009/C 053/03

Tipo de cambio del euro

7

INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2009/C 053/04

Información comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001

o

o

8

2009/C 053/05

Información comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001

o

o

12

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS |
| | Consejo |
| 2009/C 053/06 | Convocatoria pública de candidaturas para el nombramiento de un juez del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea | 15 |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión |
| 2009/C 053/07 | Ayuda estatal — Polonia — Ayuda estatal C 49/08 (ex N 402/08) — Ayuda a la reestructuración a PZL Dębica — Invitación a presentar observaciones en aplicación del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE (
  1
  ) | 17 |
| 2009/C 053/08 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 25 |
| 2009/C 053/09 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S) (
  1
  ) | 26 |
| | OTROS ACTOS |
| | Comisión |
| 2009/C 053/10 | Dictamen sobre una solicitud enmarcada en el artículo 30 de la Directiva 2004/17/CE — Solicitud presentada por una entidad adjudicadora | 27 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Consejo

2009/C 053/06

Convocatoria pública de candidaturas para el nombramiento de un juez del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea

15

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

2009/C 053/07

Ayuda estatal — Polonia — Ayuda estatal C 49/08 (ex N 402/08) — Ayuda a la reestructuración a PZL Dębica — Invitación a presentar observaciones en aplicación del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE (
  1
  )

1

17

2009/C 053/08

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

25

2009/C 053/09

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S) (
  1
  )

1

26

OTROS ACTOS

Comisión

2009/C 053/10

Dictamen sobre una solicitud enmarcada en el artículo 30 de la Directiva 2004/17/CE — Solicitud presentada por una entidad adjudicadora

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 6.3.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 53/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 53/1

---

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2009/C 53/01)

| Fecha de adopción de la decisión | 13.1.2009 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 325/07 |
| Estado miembro | Eslovenia |
| Región | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Uvedba sistema davka na tonažo v korist pomorskemu prometu |
| Base jurídica | Zakon od davku na tonažo z dne 22. junija 2007 |
| Tipo de medida | Medida fiscal |
| Objetivo | Promover el transporte marítimo y apoyar el reabanderamiento en Europa |
| Forma de la ayuda | Sustitución del impuesto de sociedades por una cantidad global |
| Presupuesto | — |
| Intensidad | — |
| Duración | 10 años |
| Sectores económicos | Transporte marítimo |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | — |
| Información adicional | — |

Fecha de adopción de la decisión

13.1.2009

Ayuda no

N 325/07

Estado miembro

Eslovenia

Región

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Uvedba sistema davka na tonažo v korist pomorskemu prometu

Base jurídica

Zakon od davku na tonažo z dne 22. junija 2007

Tipo de medida

Medida fiscal

Objetivo

Promover el transporte marítimo y apoyar el reabanderamiento en Europa

Forma de la ayuda

Sustitución del impuesto de sociedades por una cantidad global

Presupuesto

—

Intensidad

—

Duración

10 años

Sectores económicos

Transporte marítimo

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

—

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Fecha de adopción de la decisión | 12.11.2008 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 388/08 |
| Estado miembro | Italia |
| Región | Veneto |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Alpi Eagles SpA — Aiuti per il salvataggio |
| Base jurídica | Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge del 30 luglio 1998, n. 274 |
| Tipo de medida | Ayuda individual |
| Objetivo | No aplicable |
| Forma de la ayuda | Garantía de préstamo |
| Presupuesto | 17 millones EUR |
| Intensidad | 100 % |
| Duración | 6 meses |
| Sectores económicos | Transporte aéreo |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Ministero dell'Economia e delle Finanze |
| Via Molise, 2 |
| I-00187 Roma |

Fecha de adopción de la decisión

12.11.2008

Ayuda no

N 388/08

Estado miembro

Italia

Región

Veneto

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Alpi Eagles SpA — Aiuti per il salvataggio

Base jurídica

Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge del 30 luglio 1998, n. 274

Tipo de medida

Ayuda individual

Objetivo

No aplicable

Forma de la ayuda

Garantía de préstamo

Presupuesto

17 millones EUR

Intensidad

100 %

Duración

6 meses

Sectores económicos

Transporte aéreo

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Ministero dell'Economia e delle Finanze

Via Molise, 2

I-00187 Roma

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Fecha de adopción de la decisión | 13.1.2009 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 415/08 |
| Estado miembro | Austria |
| Región | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr |
| Base jurídica | Allgemeine Richtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln, 51. Verordnung des Bundesministers für Finanzen, Jahrgang 2004 and Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Desarrollar el transporte combinado con el fin de lograr la transferencia del tráfico de mercancías desde el transporte por carretera hacia otros modos de transporte |
| Forma de la ayuda | Subvenciones no reembolsables |
| Presupuesto | 24 millones EUR como máximo (4 millones EUR anuales) |
| Intensidad | Intensidad máxima del 30 % de los costes elegibles para tecnologías y equipos innovadores e intensidad máxima del 50 % de los costs elegibles para los estudios de viabilidad |
| Duración | 1.1.2009-31.12.2014 |
| Sectores económicos | Sector de transportes |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie, Sektion Innovation und Telekommunikation |
| Abteilung III/14 |
| Renngasse 5 |
| A-1010 Wien |

Fecha de adopción de la decisión

13.1.2009

Ayuda no

N 415/08

Estado miembro

Austria

Región

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr

Base jurídica

Allgemeine Richtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln, 51. Verordnung des Bundesministers für Finanzen, Jahrgang 2004 and Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Desarrollar el transporte combinado con el fin de lograr la transferencia del tráfico de mercancías desde el transporte por carretera hacia otros modos de transporte

Forma de la ayuda

Subvenciones no reembolsables

Presupuesto

24 millones EUR como máximo (4 millones EUR anuales)

Intensidad

Intensidad máxima del 30 % de los costes elegibles para tecnologías y equipos innovadores e intensidad máxima del 50 % de los costs elegibles para los estudios de viabilidad

Duración

1.1.2009-31.12.2014

Sectores económicos

Sector de transportes

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie, Sektion Innovation und Telekommunikation

Abteilung III/14

Renngasse 5

A-1010 Wien

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Fecha de adopción de la decisión | 28.1.2009 |
| --- | --- |
| Ayuda no | 469/08 |
| Estado miembro | República Checa |
| Región | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Interoperabilita v železniční dopravě |
| Base jurídica | Zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje; nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 352/2004 Sb., o provozní a technické propojenosti evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 560/2006 Sb., o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku; sdělení Ministerstva dopravy č. 111/2004 Sb., o výčtu železničních drah zařazených do evropského železničního systému |
| Tipo de medida | — |
| Objetivo | Garantizar la interconexión gradual técnica y operativa de los sistemas ferroviarios de la República Checa y los sistemas ferroviarios de los países vecinos (interoperabilidad), así como entre cada una de las entidades afectadas por el transporte ferroviario |
| Forma de la ayuda | Subvención directa |
| Presupuesto | 1 000 millones CZK (40 millones EUR) |
| Intensidad | 50 % |
| Duración | 2009-2013 |
| Sectores económicos | Transporte ferroviario |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Ministerstvo dopravy ČR Nábreží Ludvíka Svobody 12 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Fecha de adopción de la decisión

28.1.2009

Ayuda no

469/08

Estado miembro

República Checa

Región

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Interoperabilita v železniční dopravě

Base jurídica

Zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje; nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 352/2004 Sb., o provozní a technické propojenosti evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 560/2006 Sb., o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku; sdělení Ministerstva dopravy č. 111/2004 Sb., o výčtu železničních drah zařazených do evropského železničního systému

Tipo de medida

—

Objetivo

Garantizar la interconexión gradual técnica y operativa de los sistemas ferroviarios de la República Checa y los sistemas ferroviarios de los países vecinos (interoperabilidad), así como entre cada una de las entidades afectadas por el transporte ferroviario

Forma de la ayuda

Subvención directa

Presupuesto

1 000 millones CZK (40 millones EUR)

Intensidad

50 %

Duración

2009-2013

Sectores económicos

Transporte ferroviario

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Ministerstvo dopravy ČR Nábreží Ludvíka Svobody 12

CZ-110 15 Praha 1

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 6.3.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 53/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 53/4

---

Nota explicativa sobre la definición de «compañía matriz» en el Reglamento (CE) no 80/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un código de conducta para los sistemas informatizados de reserva y por el que se deroga el Reglamento (CEE) no 2299/89 del Consejo

(2009/C 53/02)

Introducción

| 1. | El Reglamento (CE) no 80/2009 de 14 de enero de 2009 sustituye al Reglamento (CEE) no 2299/89 relativo a un código de conducta para los sistemas informatizados de reserva (en lo sucesivo denominados «SIR»). Uno de los elementos que han cambiado con respecto al Reglamento (CEE) no 2299/89 es la definición de una «compañía matriz» de un SIR. El objetivo de esta nota es aclarar a los participantes en el mercado el significado de la nueva definición e indicar la forma en que los servicios de la Comisión determinarán la condición de una compañía aérea o de un operador de transporte ferroviario en relación con la presente definición. |
| --- | --- |

1.

El Reglamento (CE) no 80/2009 de 14 de enero de 2009 sustituye al Reglamento (CEE) no 2299/89 relativo a un código de conducta para los sistemas informatizados de reserva (en lo sucesivo denominados «SIR»). Uno de los elementos que han cambiado con respecto al Reglamento (CEE) no 2299/89 es la definición de una «compañía matriz» de un SIR. El objetivo de esta nota es aclarar a los participantes en el mercado el significado de la nueva definición e indicar la forma en que los servicios de la Comisión determinarán la condición de una compañía aérea o de un operador de transporte ferroviario en relación con la presente definición.

| 2. | La presente nota explicativa se entiende sin perjuicio de la aplicación de los artículos 81 y 82 del Tratado. |
| --- | --- |

2.

La presente nota explicativa se entiende sin perjuicio de la aplicación de los artículos 81 y 82 del Tratado.

| 3. | La presente nota explicativa se entiende sin perjuicio de la definición de compañía matriz que pueda dar el Tribunal de Justicia. |
| --- | --- |

3.

La presente nota explicativa se entiende sin perjuicio de la definición de compañía matriz que pueda dar el Tribunal de Justicia.

1.   DEFINICIÓN DE «COMPAÑÍA MATRIZ»

| 4. | El artículo 2 del Reglamento (CE) no 80/2009 da la definición de compañía matriz que figura a continuación. Las definiciones de participación en el capital y de control contribuyen a su aclaración:






  — | «compañía matriz»: toda compañía aérea u operador de transporte ferroviario que, directa o indirectamente, solo o en asociación con otros, controle o participe en el capital con derechos o representación en el consejo de administración, el consejo de supervisión u otro órgano directivo de un vendedor de sistemas, así como toda compañía aérea u operador de transporte ferroviario que esté bajo su control, |
| --- | --- | --- |

4.

El artículo 2 del Reglamento (CE) no 80/2009 da la definición de compañía matriz que figura a continuación. Las definiciones de participación en el capital y de control contribuyen a su aclaración:

—

«compañía matriz»: toda compañía aérea u operador de transporte ferroviario que, directa o indirectamente, solo o en asociación con otros, controle o participe en el capital con derechos o representación en el consejo de administración, el consejo de supervisión u otro órgano directivo de un vendedor de sistemas, así como toda compañía aérea u operador de transporte ferroviario que esté bajo su control,

| — | «control»: una relación constituida por derechos, contratos o cualesquiera otros medios que, por separado o combinados y tomando en consideración elementos de hecho o de derecho, concedan la posibilidad de ejercer una influencia decisiva sobre una empresa, en particular mediante:






  — | la propiedad o el derecho a utilizar total o parcialmente los activos de una empresa, |
| --- | --- | --- |

—

«control»: una relación constituida por derechos, contratos o cualesquiera otros medios que, por separado o combinados y tomando en consideración elementos de hecho o de derecho, concedan la posibilidad de ejercer una influencia decisiva sobre una empresa, en particular mediante:

—

la propiedad o el derecho a utilizar total o parcialmente los activos de una empresa,

| — | derechos o contratos que confieran una influencia decisiva sobre la composición, las votaciones o las decisiones de los órganos de una empresa, |
| --- | --- |

—

derechos o contratos que confieran una influencia decisiva sobre la composición, las votaciones o las decisiones de los órganos de una empresa,

| — | «participación en el capital con derechos o representación en el consejo de administración, el consejo de supervisión u otro órgano directivo de un vendedor de sistemas»: una inversión que conlleva derechos o representación en el consejo de administración, el consejo de supervisión u otro órgano directivo de un vendedor de sistemas y que concede la posibilidad de ejercer, solo o en asociación con otros, una influencia decisiva sobre la gestión de las actividades del vendedor de sistemas. |
| --- | --- |

—

«participación en el capital con derechos o representación en el consejo de administración, el consejo de supervisión u otro órgano directivo de un vendedor de sistemas»: una inversión que conlleva derechos o representación en el consejo de administración, el consejo de supervisión u otro órgano directivo de un vendedor de sistemas y que concede la posibilidad de ejercer, solo o en asociación con otros, una influencia decisiva sobre la gestión de las actividades del vendedor de sistemas.

| 5. | Dichas definiciones se refieren a los diversos medios que confieren la posibilidad de ejercer una influencia decisiva sobre la gestión de las actividades del vendedor de sistemas, haciendo especial hincapié en la participación en el capital. En realidad, la definición de «control» abarca situaciones en las que la propiedad confiere la posibilidad de ejercer influencia decisiva en el vendedor de sistemas. Pero la definición de «compañía matriz» en el código de conducta añade una referencia explícita a la participación en el capital de un vendedor de sistemas, a los derechos vinculados o a la representación en un órgano directivo y a la influencia decisiva que la participación puede conferir a la compañía aérea o a un operador de transporte ferroviario sobre la gestión de las actividades del vendedor de sistemas. |
| --- | --- |

5.

Dichas definiciones se refieren a los diversos medios que confieren la posibilidad de ejercer una influencia decisiva sobre la gestión de las actividades del vendedor de sistemas, haciendo especial hincapié en la participación en el capital. En realidad, la definición de «control» abarca situaciones en las que la propiedad confiere la posibilidad de ejercer influencia decisiva en el vendedor de sistemas. Pero la definición de «compañía matriz» en el código de conducta añade una referencia explícita a la participación en el capital de un vendedor de sistemas, a los derechos vinculados o a la representación en un órgano directivo y a la influencia decisiva que la participación puede conferir a la compañía aérea o a un operador de transporte ferroviario sobre la gestión de las actividades del vendedor de sistemas.

2.   DETERMINACIÓN DE LA CONDICIÓN DE COMPAÑÍA MATRIZ

| 6. | Los conceptos de «control» e «influencia decisiva» son fundamentales en la definición de compañía matriz. La definición de «control» que figura en el artículo 2 del Reglamento (CE) no 80/2009 es idéntica a la definición de control contemplada en el artículo 3, apartado 2, del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas («Reglamento comunitario de concentraciones») (1). Ello significa que los conceptos de «control» e «influencia decisiva» tienen que interpretarse de la misma forma que en la Comunicación consolidada de la Comisión sobre cuestiones jurisdiccionales en materia de competencia, publicada en el
  Diario Oficial de la Unión Europea C 95 de 16 de abril de 2008, en particular los capítulos II.2 y II.3. Los siguientes apartados señalarán los principales conceptos por su relevancia a los fines del Reglamento (CE) no 80/2009. |
| --- | --- |

6.

Los conceptos de «control» e «influencia decisiva» son fundamentales en la definición de compañía matriz. La definición de «control» que figura en el artículo 2 del Reglamento (CE) no 80/2009 es idéntica a la definición de control contemplada en el artículo 3, apartado 2, del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas («Reglamento comunitario de concentraciones») (1). Ello significa que los conceptos de «control» e «influencia decisiva» tienen que interpretarse de la misma forma que en la Comunicación consolidada de la Comisión sobre cuestiones jurisdiccionales en materia de competencia, publicada en el
  Diario Oficial de la Unión Europea C 95 de 16 de abril de 2008, en particular los capítulos II.2 y II.3. Los siguientes apartados señalarán los principales conceptos por su relevancia a los fines del Reglamento (CE) no 80/2009.

2.1.   Medios de adquirir una influencia decisiva

| 7. | El control se define como la posibilidad de ejercer una influencia decisiva sobre una empresa. No es necesario que realmente se ejerza o se vaya a ejercer la influencia decisiva. La posibilidad de ejercer una influencia decisiva se adquiere de varias formas, a saber:






  1. | Participación en el capital: El medio más habitual de adquisición de control o influencia decisiva es la adquisición de acciones, posiblemente con un acuerdo de accionistas en casos de control conjunto, o la adquisición de activos. Podrá adquirirse una participación en el capital, bien mediante inversión directa o bien indirectamente mediante una participación en una compañía directamente invertida en el vendedor de sistemas. Los derechos inherentes o una representación en el consejo o en cualquier otro órgano directivo darán al inversor la posibilidad de ejercer una influencia excesiva, es decir, la posibilidad de que el accionista tome decisiones o bien bloquee decisiones relacionadas con la gestión de las actividades del vendedor de sistemas. |
| --- | --- | --- |

7.

El control se define como la posibilidad de ejercer una influencia decisiva sobre una empresa. No es necesario que realmente se ejerza o se vaya a ejercer la influencia decisiva. La posibilidad de ejercer una influencia decisiva se adquiere de varias formas, a saber:

1.

Participación en el capital: El medio más habitual de adquisición de control o influencia decisiva es la adquisición de acciones, posiblemente con un acuerdo de accionistas en casos de control conjunto, o la adquisición de activos. Podrá adquirirse una participación en el capital, bien mediante inversión directa o bien indirectamente mediante una participación en una compañía directamente invertida en el vendedor de sistemas. Los derechos inherentes o una representación en el consejo o en cualquier otro órgano directivo darán al inversor la posibilidad de ejercer una influencia excesiva, es decir, la posibilidad de que el accionista tome decisiones o bien bloquee decisiones relacionadas con la gestión de las actividades del vendedor de sistemas.

| 2. | Contratos: La influencia decisiva también puede adquirirse por vía contractual. Para conferir influencia decisiva, dichos contratos deben conducir — en un largo periodo de tiempo- a un control de la gestión y los recursos del vendedor de sistemas similar al que se produce en el caso de adquisición de acciones o activos. Además de transferir el control sobre la gestión y los recursos, estos contratos deben ser de muy larga duración. |
| --- | --- |

2.

Contratos: La influencia decisiva también puede adquirirse por vía contractual. Para conferir influencia decisiva, dichos contratos deben conducir — en un largo periodo de tiempo- a un control de la gestión y los recursos del vendedor de sistemas similar al que se produce en el caso de adquisición de acciones o activos. Además de transferir el control sobre la gestión y los recursos, estos contratos deben ser de muy larga duración.

| 3. | Cualquier otro medio: Las relaciones puramente económicas pueden jugar un papel decisivo en la adquisición del control. Por ejemplo, los acuerdos importantes de suministro a largo plazo o los créditos concedidos por proveedores o clientes, podrán, en determinadas circunstancias, permitir ejercer una influencia decisiva sobre el vendedor de sistemas. |
| --- | --- |

3.

Cualquier otro medio: Las relaciones puramente económicas pueden jugar un papel decisivo en la adquisición del control. Por ejemplo, los acuerdos importantes de suministro a largo plazo o los créditos concedidos por proveedores o clientes, podrán, en determinadas circunstancias, permitir ejercer una influencia decisiva sobre el vendedor de sistemas.

2.2.   El caso de la compañía matriz única

| 8. | Una única compañía aérea o un operador de transporte ferroviario puede ejercer una influencia decisiva sobre un vendedor de sistemas. Pueden distinguirse dos situaciones generales en las que una empresa tiene este tipo de control exclusivo. En la primera, la empresa que controla en solitario goza de poder para determinar las decisiones de estrategia competitiva de la empresa. En general, este poder se logra mediante la adquisición de una mayoría de los derechos de voto. En este contexto, la influencia decisiva significa el poder de tomar decisiones en relación con la estrategia comercial de la empresa. En la segunda, también se da una situación que confiere el control exclusivo cuando un solo accionista puede vetar las decisiones estratégicas de una empresa, pero no puede por sí solo imponer dichas decisiones (el denominado control exclusivo negativo). En estas circunstancias, la influencia decisiva se refiere al poder de bloquear la adopción de decisiones estratégicas. |
| --- | --- |

8.

Una única compañía aérea o un operador de transporte ferroviario puede ejercer una influencia decisiva sobre un vendedor de sistemas. Pueden distinguirse dos situaciones generales en las que una empresa tiene este tipo de control exclusivo. En la primera, la empresa que controla en solitario goza de poder para determinar las decisiones de estrategia competitiva de la empresa. En general, este poder se logra mediante la adquisición de una mayoría de los derechos de voto. En este contexto, la influencia decisiva significa el poder de tomar decisiones en relación con la estrategia comercial de la empresa. En la segunda, también se da una situación que confiere el control exclusivo cuando un solo accionista puede vetar las decisiones estratégicas de una empresa, pero no puede por sí solo imponer dichas decisiones (el denominado control exclusivo negativo). En estas circunstancias, la influencia decisiva se refiere al poder de bloquear la adopción de decisiones estratégicas.

| 9. | El control exclusivo puede adquirirse de jure o de facto. |
| --- | --- |

9.

El control exclusivo puede adquirirse de jure o de facto.

| 10. | En el plano de jure, normalmente se adquiere el control exclusivo cuando una empresa adquiere la mayoría de los derechos de voto de una sociedad. Aun cuando se trate de una participación minoritaria, el control exclusivo puede producirse en el plano jurídico en los casos en los que esta participación conlleve derechos específicos (como, por ejemplo, el poder de nombrar a más de la mitad de los miembros de los consejos de administración o de vigilancia). |
| --- | --- |

10.

En el plano de jure, normalmente se adquiere el control exclusivo cuando una empresa adquiere la mayoría de los derechos de voto de una sociedad. Aun cuando se trate de una participación minoritaria, el control exclusivo puede producirse en el plano jurídico en los casos en los que esta participación conlleve derechos específicos (como, por ejemplo, el poder de nombrar a más de la mitad de los miembros de los consejos de administración o de vigilancia).

| 11. | Un accionista minoritario también puede ejercer el control exclusivo de facto, por ejemplo si, cuando, basándose en su número de acciones, la tendencia histórica del voto en las juntas de accionistas y la posición de otros accionistas, es probable que disponga de una mayoría estable de los votos en la junta de accionistas. Esto depende de factores tales como el reparto de las acciones restantes, los vínculos estructurales y económicos entre los accionistas y los intereses estratégicos de los demás accionistas de la empresa. Dichos criterios han de ser evaluados caso por caso y teniendo en cuenta los cambios previsibles de la presencia de los accionistas que se puedan plantear en el futuro a raíz de una modificación en la estructura de control y de propiedad del vendedor de sistemas. |
| --- | --- |

11.

Un accionista minoritario también puede ejercer el control exclusivo de facto, por ejemplo si, cuando, basándose en su número de acciones, la tendencia histórica del voto en las juntas de accionistas y la posición de otros accionistas, es probable que disponga de una mayoría estable de los votos en la junta de accionistas. Esto depende de factores tales como el reparto de las acciones restantes, los vínculos estructurales y económicos entre los accionistas y los intereses estratégicos de los demás accionistas de la empresa. Dichos criterios han de ser evaluados caso por caso y teniendo en cuenta los cambios previsibles de la presencia de los accionistas que se puedan plantear en el futuro a raíz de una modificación en la estructura de control y de propiedad del vendedor de sistemas.

2.3.   El caso de las compañías matrices múltiples

| 12. | Varias compañías aéreas u operadores de transporte ferroviario pueden repartirse el ejercicio de una influencia decisiva sobre un vendedor de sistemas. |
| --- | --- |

12.

Varias compañías aéreas u operadores de transporte ferroviario pueden repartirse el ejercicio de una influencia decisiva sobre un vendedor de sistemas.

| 13. | La forma más clara de dicho control en común se da cuando hay sólo dos empresas matrices que se reparten a partes iguales los derechos de voto en el vendedor de sistemas. Pero el control puede ser en común aun cuando no exista igualdad entre las dos empresas matrices en lo referente a los votos o a la representación en los órganos decisorios o cuando haya más de dos empresas matrices. Éste es el caso cuando los accionistas minoritarios tienen derechos suplementarios que les permiten bloquear decisiones capitales para la estrategia de la empresa en participación. Estos derechos de veto pueden figurar en los estatutos de la empresa en participación o serles conferidos mediante acuerdo entre las empresas matrices (por ejemplo, acuerdo de accionistas). |
| --- | --- |

13.

La forma más clara de dicho control en común se da cuando hay sólo dos empresas matrices que se reparten a partes iguales los derechos de voto en el vendedor de sistemas. Pero el control puede ser en común aun cuando no exista igualdad entre las dos empresas matrices en lo referente a los votos o a la representación en los órganos decisorios o cuando haya más de dos empresas matrices. Éste es el caso cuando los accionistas minoritarios tienen derechos suplementarios que les permiten bloquear decisiones capitales para la estrategia de la empresa en participación. Estos derechos de veto pueden figurar en los estatutos de la empresa en participación o serles conferidos mediante acuerdo entre las empresas matrices (por ejemplo, acuerdo de accionistas).

| 14. | Los derechos de veto deben referirse a las decisiones estratégicas sobre la política comercial de la empresa y deben ser más completos que los derechos de veto generalmente concedidos a los accionistas minoritarios a fin de proteger sus intereses financieros en la empresa en participación. Esta protección normal de los derechos de los accionistas minoritarios guarda relación con las decisiones que afectan a la esencia misma de la empresa en participación: modificaciones de los estatutos, aumento o reducción del capital o liquidación. |
| --- | --- |

14.

Los derechos de veto deben referirse a las decisiones estratégicas sobre la política comercial de la empresa y deben ser más completos que los derechos de veto generalmente concedidos a los accionistas minoritarios a fin de proteger sus intereses financieros en la empresa en participación. Esta protección normal de los derechos de los accionistas minoritarios guarda relación con las decisiones que afectan a la esencia misma de la empresa en participación: modificaciones de los estatutos, aumento o reducción del capital o liquidación.

| 15. | En cambio, los derechos de veto que confieren el control conjunto se refieren habitualmente a decisiones sobre cuestiones tales como el presupuesto, el plan de negocios (en la medida en que ofrezca datos más completos que las declaraciones generales sobre los objetivos comerciales), las grandes inversiones (en la medida en que el nivel de inversión no sea tan elevado que el derecho de veto se justifique por la protección normal de los intereses de un accionista minoritario) o el nombramiento de los altos directivos. |
| --- | --- |

15.

En cambio, los derechos de veto que confieren el control conjunto se refieren habitualmente a decisiones sobre cuestiones tales como el presupuesto, el plan de negocios (en la medida en que ofrezca datos más completos que las declaraciones generales sobre los objetivos comerciales), las grandes inversiones (en la medida en que el nivel de inversión no sea tan elevado que el derecho de veto se justifique por la protección normal de los intereses de un accionista minoritario) o el nombramiento de los altos directivos.

| 16. | Aun cuando no existan derechos de veto específicos, dos o más empresas que posean participaciones minoritarias en un vendedor de sistemas pueden adquirir el control conjunto. Esto puede suceder cuando los accionistas minoritarios posean, juntos, la mayoría de los derechos de voto y cuando los ejerzan conjuntamente. Esto puede ser el resultado de un acuerdo jurídicamente vinculante o puede establecerse de facto —excepcionalmente— cuando exista una fuerte comunidad de intereses entre los accionistas minoritarios afectados. |
| --- | --- |

16.

Aun cuando no existan derechos de veto específicos, dos o más empresas que posean participaciones minoritarias en un vendedor de sistemas pueden adquirir el control conjunto. Esto puede suceder cuando los accionistas minoritarios posean, juntos, la mayoría de los derechos de voto y cuando los ejerzan conjuntamente. Esto puede ser el resultado de un acuerdo jurídicamente vinculante o puede establecerse de facto —excepcionalmente— cuando exista una fuerte comunidad de intereses entre los accionistas minoritarios afectados.

| 17. | En relación con los derechos de propiedad minoritarios, es preciso subrayar que el objetivo del código de conducta es establecer una diferencia clara entre una participación puramente financiera en el capital de un vendedor de sistemas y una implicación más activa de la compañía aérea en las actividades del vendedor de sistemas. Una participación destacada de una compañía aérea o un operador de transporte ferroviario en el proceso de toma de decisiones del vendedor de sistemas podría crear incentivos para influir en las decisiones empresariales del vendedor de sistemas de una forma que falsease la competencia en el sector aéreo o del transporte por ferrocarril. En relación con la distribución de sus productos, también puede suponer un incentivo importante para que la «compañía matriz» discrimine entre los SIR en favor de los suyos. |
| --- | --- |

17.

En relación con los derechos de propiedad minoritarios, es preciso subrayar que el objetivo del código de conducta es establecer una diferencia clara entre una participación puramente financiera en el capital de un vendedor de sistemas y una implicación más activa de la compañía aérea en las actividades del vendedor de sistemas. Una participación destacada de una compañía aérea o un operador de transporte ferroviario en el proceso de toma de decisiones del vendedor de sistemas podría crear incentivos para influir en las decisiones empresariales del vendedor de sistemas de una forma que falsease la competencia en el sector aéreo o del transporte por ferrocarril. En relación con la distribución de sus productos, también puede suponer un incentivo importante para que la «compañía matriz» discrimine entre los SIR en favor de los suyos.

| 18. | Esta distinción es importante cuando las compañías aéreas o los operadores de transporte ferroviario son accionistas minoritarios de un vendedor de sistemas. Si dicha participación otorga derechos a la compañía aérea o al operador ferroviario de que se trate que sean más completos que los derechos normalmente concedidos a los accionistas minoritarios con el fin de proteger sus intereses financieros, o si la compañía aérea o el operador ferroviario son capaces, por separado o conjuntamente con otros accionistas, de influir en las decisiones empresariales del vendedor de sistemas en relación con otras compañías aéreas participantes, entonces dicha compañía u operador deberán considerarse una compañía matriz. |
| --- | --- |

18.

Esta distinción es importante cuando las compañías aéreas o los operadores de transporte ferroviario son accionistas minoritarios de un vendedor de sistemas. Si dicha participación otorga derechos a la compañía aérea o al operador ferroviario de que se trate que sean más completos que los derechos normalmente concedidos a los accionistas minoritarios con el fin de proteger sus intereses financieros, o si la compañía aérea o el operador ferroviario son capaces, por separado o conjuntamente con otros accionistas, de influir en las decisiones empresariales del vendedor de sistemas en relación con otras compañías aéreas participantes, entonces dicha compañía u operador deberán considerarse una compañía matriz.

3.   CUESTIONES DE PROCEDIMIENTO

| 19. | La Comisión, actuando bien de oficio o bien previa denuncia, podrá investigar supuestas infracciones al código de conducta. Las investigaciones se desarrollarán conforme al principio de buenas prácticas administrativas. Respecto a las supuestas infracciones respecto a las obligaciones de las compañías matrices de un vendedor de sistemas, la investigación de la Comisión evaluará en primer lugar si la compañía aérea o el operador ferroviario afectado ha de ser considerado como compañía matriz del vendedor de sistemas. |
| --- | --- |

19.

La Comisión, actuando bien de oficio o bien previa denuncia, podrá investigar supuestas infracciones al código de conducta. Las investigaciones se desarrollarán conforme al principio de buenas prácticas administrativas. Respecto a las supuestas infracciones respecto a las obligaciones de las compañías matrices de un vendedor de sistemas, la investigación de la Comisión evaluará en primer lugar si la compañía aérea o el operador ferroviario afectado ha de ser considerado como compañía matriz del vendedor de sistemas.

| 20. | El artículo 14 del código de conducta dota a la Comisión de todas las facultades de investigación necesarias para exigir la información necesaria para dicha determinación. De hecho, la Comisión puede exigir a las empresas o asociaciones de empresas que faciliten toda la información necesaria, incluida la facilitación de auditorías específicas, incluso en relación con los asuntos cubiertos por el artículo 10 que contempla las obligaciones de las compañías matrices. |
| --- | --- |

20.

El artículo 14 del código de conducta dota a la Comisión de todas las facultades de investigación necesarias para exigir la información necesaria para dicha determinación. De hecho, la Comisión puede exigir a las empresas o asociaciones de empresas que faciliten toda la información necesaria, incluida la facilitación de auditorías específicas, incluso en relación con los asuntos cubiertos por el artículo 10 que contempla las obligaciones de las compañías matrices.

| 21. | Por otra parte, el artículo 12 exige a cada vendedor de sistemas que presente cada cuatro años un informe auditado independientemente que detalle su estructura de propiedad y modelo de gobernanza. La Comisión también puede solicitar dicho informe en cualquier momento. Por lo tanto, los artículos 12 y 14 permiten a la Comisión recabar toda la información necesaria para determinar la condición de la compañía aérea o del operador ferroviario en relación con la definición de compañía matriz. |
| --- | --- |

21.

Por otra parte, el artículo 12 exige a cada vendedor de sistemas que presente cada cuatro años un informe auditado independientemente que detalle su estructura de propiedad y modelo de gobernanza. La Comisión también puede solicitar dicho informe en cualquier momento. Por lo tanto, los artículos 12 y 14 permiten a la Comisión recabar toda la información necesaria para determinar la condición de la compañía aérea o del operador ferroviario en relación con la definición de compañía matriz.

| 22. | Dicha determinación se basará en general en un análisis de documentos que recojan los datos relativos a la propiedad y estructura de control del vendedor de sistemas, como sus estatutos o los acuerdos entre accionistas. También podrá evaluar otros documentos pertinentes como las actas de las reuniones del consejo o de otros órganos directivos. |
| --- | --- |

22.

Dicha determinación se basará en general en un análisis de documentos que recojan los datos relativos a la propiedad y estructura de control del vendedor de sistemas, como sus estatutos o los acuerdos entre accionistas. También podrá evaluar otros documentos pertinentes como las actas de las reuniones del consejo o de otros órganos directivos.

| 23. | Si la compañía aérea o el operador de transporte ferroviario se identifican claramente como compañía matriz, la Comisión investigará las supuestas infracciones del código de conducta realizadas por dicha compañía matriz. El artículo 16 del código de conducta establece los procedimientos y garantiza la protección de los secretos comerciales, lo que incrementa la capacidad de la Comisión de recabar la información necesaria. |
| --- | --- |

23.

Si la compañía aérea o el operador de transporte ferroviario se identifican claramente como compañía matriz, la Comisión investigará las supuestas infracciones del código de conducta realizadas por dicha compañía matriz. El artículo 16 del código de conducta establece los procedimientos y garantiza la protección de los secretos comerciales, lo que incrementa la capacidad de la Comisión de recabar la información necesaria.

| 24. | Cuando se haya producido efectivamente una infracción, la Comisión podrá tomar las decisiones necesarias para poner fin a dicha infracción. También podrá multar a la empresa responsable de infringir el código de conducta. |
| --- | --- |

24.

Cuando se haya producido efectivamente una infracción, la Comisión podrá tomar las decisiones necesarias para poner fin a dicha infracción. También podrá multar a la empresa responsable de infringir el código de conducta.

---

(1)  Diario Oficial L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

IV Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 6.3.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 53/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 53/7

---

Tipo de cambio del euro (1)

5 de marzo de 2009

(2009/C 53/03)

1 euro=

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,2555 |
| JPY | yen japonés | 124,71 |
| DKK | corona danesa | 7,4506 |
| GBP | libra esterlina | 0,89030 |
| SEK | corona sueca | 11,4825 |
| CHF | franco suizo | 1,4765 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 8,9060 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 27,744 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 311,63 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,7071 |
| PLN | zloty polaco | 4,7225 |
| RON | leu rumano | 4,2793 |
| TRY | lira turca | 2,2080 |
| AUD | dólar australiano | 1,9573 |
| CAD | dólar canadiense | 1,6139 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 9,7405 |
| NZD | dólar neozelandés | 2,5065 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,9531 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 963,60 |
| ZAR | rand sudafricano | 13,2079 |
| CNY | yuan renminbi | 8,5885 |
| HRK | kuna croata | 7,4211 |
| IDR | rupia indonesia | 15 222,94 |
| MYR | ringgit malayo | 4,6799 |
| PHP | peso filipino | 60,920 |
| RUB | rublo ruso | 45,0615 |
| THB | baht tailandés | 45,468 |
| BRL | real brasileño | 2,9954 |
| MXN | peso mexicano | 19,1903 |
| INR | rupia india | 64,9970 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,2555

JPY

yen japonés

124,71

DKK

corona danesa

7,4506

GBP

libra esterlina

0,89030

SEK

corona sueca

11,4825

CHF

franco suizo

1,4765

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

8,9060

BGN

lev búlgaro

1,9558

CZK

corona checa

27,744

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

311,63

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,7071

PLN

zloty polaco

4,7225

RON

leu rumano

4,2793

TRY

lira turca

2,2080

AUD

dólar australiano

1,9573

CAD

dólar canadiense

1,6139

HKD

dólar de Hong Kong

9,7405

NZD

dólar neozelandés

2,5065

SGD

dólar de Singapur

1,9531

KRW

won de Corea del Sur

1 963,60

ZAR

rand sudafricano

13,2079

CNY

yuan renminbi

8,5885

HRK

kuna croata

7,4211

IDR

rupia indonesia

15 222,94

MYR

ringgit malayo

4,6799

PHP

peso filipino

60,920

RUB

rublo ruso

45,0615

THB

baht tailandés

45,468

BRL

real brasileño

2,9954

MXN

peso mexicano

19,1903

INR

rupia india

64,9970

---

(1)

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 6.3.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 53/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 53/8

---

Información comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001

(2009/C 53/04)

Ayuda no: XA 221/08

Estado miembro: Países Bajos

Región: Provincie Limburg

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Wijnen Paprika's BV (Advieskosten Geothermisch onderzoek)

Base jurídica: Artikel 4:21 lid 3 onder c Algemene wet bestuursrecht

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: 33 000 EUR

Intensidad máxima de la ayuda: 100 %

Fecha de aplicación: A partir de la publicación del número de registro de la solicitud de exención en el sitio en Internet de la DG Agricultura y Desarrollo Rural de la CE

Duración del régimen o de la ayuda individual:

Objetivo de la ayuda: La ayuda se presta en aplicación del artículo 15 del Reglamento (CE) no 1857/2006

Sector o sectores afectados: Agricultura primaria (pimientos)

Nombre y dirección de la administración responsable:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Limburglaan 10 |
| 6229 GA Maastricht |
| Nederland |

Provincie Limburg

Limburglaan 10

6229 GA Maastricht

Nederland

Dirección web: http://www.limburg.nl/nl/html/algemeen/beleid/Europa/KennisgevingenStaatssteun/KennisgevingenStaatssteun.asp#aU4J64XT47201JA40Q11W

Información adicional: La ayuda está destinada a financiar el estudio de la posibilidad de calentar los invernaderos de Wijnen Paprika's BV mediante la utilización de energía geotérmica. Los gastos subvencionables son los correspondientes a la asesoría técnica.

No está previsto el pago directo al agricultor beneficiario; la ayuda consistirá en la subvención de servicios de asesoría. Dicha ayuda no subvenciona servicios de naturaleza permanente o periódica o que forman parte de los gastos corrientes de la empresa. La ayuda se concede en virtud del Reglamento sobre Subvenciones a la ordenación Rural de la Provincia de Limburgo (Subsidieverordening Inrichting Landelijk Gebied van de provincie Limburg) y está a la disposición de todas las empresas que cumplan las condiciones establecidas en él

Ayuda no: XA 374/08

Estado miembro: Francia

Región: Bourgogne

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Aides au traitement des animaux malades de la FCO dans élevages bovins, ovins et caprins

Base jurídica:

| — | Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5, |
| --- | --- |

—

Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5,

| — | arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine, |
| --- | --- |

—

arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine,

| — | Decisión 90/424/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a determinados gastos en el sector veterinario, |
| --- | --- |

—

Decisión 90/424/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a determinados gastos en el sector veterinario,

| — | délibération du Conseil régional de Bourgogne |
| --- | --- |

—

délibération du Conseil régional de Bourgogne

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: 90 000 EUR

Intensidad máxima de la ayuda: El importe de la ayuda de la Región Borgoña asciende a 45 EUR por bovino y a 7,5 EUR por ovino/caprino afectados por la fiebre catarral ovina, que hayan sido tratados.

La intensidad máxima de las ayudas públicas es del 100 %. Los importes percibidos al amparo de los regímenes de seguros se tendrán en cuenta al verificar el cumplimiento del porcentaje de intensidad de la ayuda.

Esta ayuda se abonará a las agrupaciones de defensa sanitaria departamentales, previa presentación de una lista recapitulativa de los agricultores que respetan las siguientes condiciones:

focos declarados en 2007 o en 2008,

que coticen a la Caisse nationale de solidarité sanitaire animale abierta a todos los ganaderos

Fecha de aplicación: A partir de la publicación del número de registro de la solicitud de exención (Diario Oficial de la Unión Europea) y del voto de la deliberación del Conseil régional de Bourgogne

Duración del régimen o de la ayuda individual: 2008 a 2009

Objetivo de la ayuda: Estas ayudas excepcionales deben permitir asumir parcialmente los costes vinculados a un servicio abierto a todos los ganaderos de mutualidad complementaria de la Caisse nationale de solidarité sanitaire animale, creado por las agrupaciones departamentales de defensa sanitaria.

Permitirán cubrir parcialmente los gastos contraídos por los criadores de ganado bovino, ovino y caprino para cuidar a sus animales afectados por la fiebre catarral ovina, de acuerdo con las disposiciones del artículo 10 del Reglamento (CE) no 1857/2006

Sector o sectores beneficiarios: Ganado vacuno, ovino y caprino

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Conseil régional de Bourgogne |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du développement rural |
| 17, boulevard de la Trémouille |
| BP 1602 |
| F-21035 Dijon cedex |

Conseil régional de Bourgogne

Direction de l'agriculture et du développement rural

17, boulevard de la Trémouille

BP 1602

F-21035 Dijon cedex

Dirección web: http://www.cr-bourgogne.fr/doc/gda/2008-10/Rapport_modif_FCO_ind_ovins_SP_20_10_08.doc

Ayuda no: XA 375/08

Estado miembro: Francia

Región: Bourgogne

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Aides aux pertes entraînées de la FCO dans élevages ovins et caprins

Base jurídica:

| — | Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5, |
| --- | --- |

—

Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5,

| — | arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine, |
| --- | --- |

—

arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine,

| — | Decisión 90/424/CE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a determinados gastos en el sector veterinario, |
| --- | --- |

—

Decisión 90/424/CE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a determinados gastos en el sector veterinario,

| — | délibération du Conseil régional de Bourgogne |
| --- | --- |

—

délibération du Conseil régional de Bourgogne

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: 450 000 EUR

Intensidad máxima de la ayuda: El importe de la ayuda de la región Borgoña asciende a 50 EUR para los animales de las siguientes categorías:

machos o hembras reproductores pequeños rumiantes de más de 6 meses de edad, muertos,

machos o chivos reproductores de más de 6 meses de edad que hayan perdido su capacidad de producción.

La intensidad máxima de las ayudas públicas es del 100 %. Los importes percibidos al amparo de los regímenes de seguros se tendrán en cuenta al verificar el cumplimiento del porcentaje de intensidad de la ayuda.

Esta ayuda se abonará a los agricultores que respeten las siguientes condiciones:

focos declarados en 2007 o en 2008,

que se beneficien de la prima por oveja o cabra,

que hayan obtenido la indemnización sanitaria del Estado francés por los animales muertos o con resultados positivos en los análisis virológicos de los machos reproductores,

que se comprometan a sustituir su cabaña.

Los importes percibidos al amparo de los regímenes de seguros se tendrán en cuenta al verificar el cumplimiento del porcentaje de intensidad de la ayuda

Fecha de aplicación: A partir de la publicación del número de registro de la solicitud de exención (Diario Oficial de la Unión Europea) y del voto de la deliberación del Conseil régional de Bourgogne

Duración del régimen o de la ayuda individual: 2008 a 2009

Objetivo de la ayuda: Compensar a los criadores de ganado ovino y caprino por la pérdida de futuros reproductores, facilitando la compra o la renovación de los efectivos con el fin de restablecer la población de reproductores existente antes del brote de la enfermedad, de acuerdo con el artículo 10 del Reglamento (CE) no 1857/2006

Sector o sectores beneficiarios: Ganado ovino y caprino

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Conseil régional de Bourgogne |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du développement rural |
| 17, boulevard de la Trémouille |
| BP 1602 |
| F-21035 Dijon cedex |

Conseil régional de Bourgogne

Direction de l'agriculture et du développement rural

17, boulevard de la Trémouille

BP 1602

F-21035 Dijon cedex

Dirección web: http://www.cr-bourgogne.fr/doc/gda/2008-10/Rapport_modif_FCO_ind_ovins_SP_20_10_08.doc

Ayuda no: XA 377/08

Estado miembro: España

Región: Comunidad Valenciana

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Ayudas por arranque y destrucción de palmaceas afectadas por el Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790)

Base jurídica:

| — | Proyecto de Orden de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se modifica la Orden de 24 de febrero de 2004, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la cual se declara la existencia oficial de la Plaga Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790) en la comunidad Valenciana, se califica de utilidad pública la lucha contra el género Rhynchophorus spp y se establecen las medidas obligatorias para su erradicación y control, |
| --- | --- |

—

Proyecto de Orden de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se modifica la Orden de 24 de febrero de 2004, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la cual se declara la existencia oficial de la Plaga Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790) en la comunidad Valenciana, se califica de utilidad pública la lucha contra el género Rhynchophorus spp y se establecen las medidas obligatorias para su erradicación y control,

| — | ley no 43/2002, de 20 de noviembre, de Sanidad Vegetal |
| --- | --- |

—

ley no 43/2002, de 20 de noviembre, de Sanidad Vegetal

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: El importe de las ayudas previstas por la Orden se abonará con cargo a la aplicación presupuestaria 12.02.01.542.20, líneas T6130 y T2349 del estado de gastos del Presupuesto de la Generalidad, y se prevé un coste de 300 000 EUR anuales.

Para todo el período de duración se prevé un gasto de 1 800 000 EUR

Intensidad máxima de la ayuda: La cuantía de las indemnizaciones estará en función de la variedad y altura del tronco:

BUTIA CAPITATA, BUTIA YATAI

Ejemplares: el metro lineal de tronco total a 50 EUR

TRITHRINAX CAMPESTRIS

Ejemplares: el metro lineal de tronco total a 50 EUR

La especie Trithrinax campestris tiene varios brazos en una misma planta

Fecha de aplicación: A partir de la fecha de publicación del número de registro de la solicitud de exención en la página web de la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión

Duración del régimen o de la ayuda individual: Hasta el 31 de diciembre de 2013

Objetivo de la ayuda: Compensar a los agricultores y particulares por las pérdidas causadas por el insecto Rhynchophorus ferrugenius (Olivier, 1790).

Las ayudas se acogen a la exención prevista en el artículo 10 del Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión, de 15 de diciembre de 2006, sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001 (publicado en el DO de 16 de diciembre de 2006)

Nomenclatura Económica de Actividades Económicas (NACE):

| 0129 | Otros cultivos perennes |
| --- | --- |

0129

Otros cultivos perennes

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Consellería de Agricultura Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya no 2

E-46010 Valencia

Dirección web: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/ORDEN%20MODIFICACION%202008%20%20RHYNCHOPHORUS%20V.pdf

Información adicional: —

Valencia a 22 de octubre de 2008

El Director General de Investigación y Tecnología Agroalimentaria

Manuel LAINEZ ANDRÉS

Ayuda no: XA 385/08

Estado miembro: Reino Unido

Región: England-Cornwall

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: The Heath Project

Base jurídica: The Natural Environment and Rural Communities Act 2006

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: El gasto anual total previsto al amparo del régimen asciende a 110 000 GBP en 2008/2009

Intensidad máxima de la ayuda: La intensidad de la ayuda podrá llegar hasta el 100 % de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (CE) no 1857/2006

Fecha de aplicación: El régimen se iniciará el 17 de noviembre de 2008 o una vez que el formulario con la información resumida lleve diez días hábiles en poder de la Comisión Europea, optándose por la fecha que sea posterior

Duración del régimen o de la ayuda individual: El régimen se iniciará el 17 de noviembre de 2008 y concluirá el 31 de diciembre de 2008. Esta última será asimismo la fecha del último pago

Objetivo de la ayuda: El objetivo del régimen es restaurar y reparar elementos de paisajes tradicionales no productivos, como setos y vías de suministro de agua a los brezales. Estos elementos contribuirán a la creación de un modelo de gestión sostenible de los brezales que mejorará la excepcional calidad y biodiversidad de los paisajes de Cornualles. De conformidad con el artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1857/2006, el régimen financiará diversas instalaciones físicas destinadas a la conservación de elementos agrarios sin finalidad productiva

Sector o sectores beneficiarios: Este proyecto se aplica a las PYME dedicadas a la producción agrícola

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| The Heath Project |
| --- |
| Natural England |
| Pydar House, Pydar Street |
| Truro |
| Cornwall TR1 1XU |
| United Kingdom |

The Heath Project

Natural England

Pydar House, Pydar Street

Truro

Cornwall TR1 1XU

United Kingdom

Dirección web: http://www.theheathproject.org.uk/news.html

Información adicional: —

---

| 6.3.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 53/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 53/12

---

Información comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001

(2009/C 53/05)

Ayuda no: XA 380/08

Estado miembro: España

Región: Comunitat Valenciana

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Asociación Vinos de la Tierra de Castellón

Base jurídica: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761000-«Impulso de la marca CV»

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: 50 000 EUR

Intensidad máxima de la ayuda: 100 %

Fecha de aplicación: A partir de la fecha de publicación del número de registro de la solicitud de exención en la página web de la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión

Duración del régimen o de la ayuda individual: Noviembre de 2008

Objetivo de la ayuda: Participación en exhibiciones y ferias: Actividades de promoción de la calidad de los productos amparados por la Marca de Calidad «CV», orientadas a la defensa de las propiedades intrínsecas diferenciales, así como a la mejora de la capacidad profesional de los operadores asociados. Se incluyen las acciones que tienen por fin el incremento de notoriedad de los productos con Marca «CV» entre los consumidores. Realización de diversas actividades informativas y promocionales con motivo de las fiestas de la Magdalena; Por primera vez, contratación de un equipo especialista en temas de comunicación para diseñar el posicionamiento de los vinos de la tierra de Castellón; Adaptación del reglamento al Decreton no 222/2007, de 9 de noviembre y redacción de manual de calidad. Actividades previstas en los artículos 14 y 15 del Reglamento (CE) no 1857/2006

Sector o sectores beneficiarios: PYMES del sector de la agroalimentación de la Comunitat Valenciana.

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Dirección web: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociaci%F3n%20vinos%20de%20la%20tierra%20de%20Castell%F3n.pdf

Información adicional: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Ayuda no: XA 381/08

Estado miembro: España

Región: Comunitat Valenciana

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Asociación Prof. de Flores, Plantas y Tecnología Hortícola de la C.V.

Base jurídica: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761.000-«Impulso de la Marca CV»

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: 60 000 EUR

Intensidad máxima de la ayuda: 100 %

Fecha de aplicación: A partir de la fecha de publicación del número de registro de la solicitud de exención en la página Web de la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión.

Duración del régimen o de la ayuda individual: Noviembre de 2008

Objetivo de la ayuda: Ferias: participación. IBERFLORA (Valencia), IPM (ESSEN-Alemania), SALÓN VEGETAL (ANGERS-Francia), FOUR OAKS TRADE SHOW (MANCHESTER-Reino Unido) y GARDEN+LANDSCAPING (DUBAI-Emiratos Árabes); Servicio de asesoría: Incremento de especies amparadas por la norma. Actividades previstas en el Reglamento (CE) no 1857/2006

Sector o sectores beneficiarios: PYMES del sector de la agroalimentación de la Comunitat Valenciana

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Dirección web: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociacion%20profesional%20de%20Flores%20y%20Plantas.pdf

Información adicional: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Ayuda no: XA 382/08

Estado miembro: España

Región: Comunitat Valenciana

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Asociación Pimiento Sol del Pilar

Base jurídica: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761000-«Impulso de la marca CV»

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: 40 000 EUR

Intensidad máxima de la ayuda: 100 %

Fecha de aplicación: A partir de la fecha de publicación del número de registro de la solicitud de exención en la página web de la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión

Duración del régimen o de la ayuda individual: Noviembre de 2008

Objetivo de la ayuda: Exhibiciones, organización y participación. Información factual sobre producto genérico y sobre sus beneficios nutricionales y las recomendaciones de uso de los mismos, así como publicaciones, catálogos o sitios web que presentan información sobre un producto determinado: Todo ello articulado mediante actividades de promoción del producto amparado por la marca de calidad «CV» orientadas a la defensa de las propiedades intrínsecas del producto, que tiene por fin el incremento de notoriedad de los productos entre los consumidores, desarrollo de un vídeo divulgativo y libro recetario de cocina. Actividades previstas en el artículo 15 del Reglamento (CE) no 1857/2006

Sector o sectores beneficiarios: PYMES del sector de la agroalimentación de la Comunitat Valenciana

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Dirección web: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociacion%20pimiento%20sol%20del%20pilar.pdf

Información adicional: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Ayuda no: XA 388/08

Estado miembro: República Federal de Alemania

Región: Land Brandenburg

Denominación del régimen de ayudas: Förderung von Leistungsprüfungen und weiteren Maßnahmen in der Tierzucht

Base jurídica: Artículo 16, apartado 1, letras a), b) y c), del Reglamento (CE) no 1857/2006.

Richtlinie des Ministeriums für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg über die Gewährung von Prämien für die Förderung von Leistungsprüfungen und weiteren Maßnahmen in der Tierzucht vom 14. Februar 2007

Gasto anual previsto en virtud del régimen: 0,63 millones EUR anuales

Intensidad máxima de la ayuda:

| — | un 70 % para sufragar los gastos administrativos para la creación y mantenimiento de libros genealógicos, |
| --- | --- |

—

un 70 % para sufragar los gastos administrativos para la creación y mantenimiento de libros genealógicos,

| — | un 70 % para realizar pruebas destinadas a determinar la calidad genética o las características de rendimiento de los animales, |
| --- | --- |

—

un 70 % para realizar pruebas destinadas a determinar la calidad genética o las características de rendimiento de los animales,

| — | un 25 % para sufragar los gastos de inversión para la introducción de procedimientos o prácticas innovadores de cría de animales en las explotaciones |
| --- | --- |

—

un 25 % para sufragar los gastos de inversión para la introducción de procedimientos o prácticas innovadores de cría de animales en las explotaciones

Fecha de aplicación: Del 1 de enero de 2009 al 31 de diciembre de 2011

Duración del régimen: Del 1 de enero de 2009 al 31 de diciembre de 2011

Objetivo de la ayuda: Para ayudar al sector ganadero, el Estado Federado concede subvenciones para fomentar las pruebas de rendimiento y otras medidas para la cría de animales.

Pueden ser subvencionables:

los gastos correspondientes a pruebas destinadas a determinar la calidad genética o las características de rendimiento de los animales,

los gastos derivados de la introducción de procedimientos o prácticas innovadores de cría de animales, con excepción de la introducción de inseminación artificial o su ejecución,

los gastos para la creación y mantenimiento de libros genealógicos.

Los beneficiarios de las subvenciones son las organizaciones de cría reconocidas (según la Ley sobre la Cría de Animales), las instalaciones encargadas de las pruebas de rendimiento o las asociaciones que ejecutan dichas pruebas de rendimiento de conformidad con la Ley sobre la Cría de Animales en nombre del Estado Federado de Brandemburgo y tienen su sede en dicho Estado. El receptor de una ayuda quedará sometido a la supervisión de las autoridades competentes en virtud del Derecho del Estado Federado.

No se realizarán pagos directos a las empresas ganaderas.

La realización de pruebas de rendimiento es una labor continua. El pago de las ayudas se efectuará por año civil y se adaptará a las distintas medidas de cría adoptadas.

La subvención se concederá a tanto alzado y, en particular, se orientará en función del interés público de la medida, pagándose de acuerdo con el presupuesto disponible.

No se rebasarán las intensidades de ayuda según las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales al sector agrario y forestal, de 27 de diciembre de 2006, capítulo IV.L. Ayudas al sector ganadero

Sector o sectores beneficiarios: Agricultura (ganadería)

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Landesamt für Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung |
| --- |
| Ringstraße 1010 |
| D-15236 Frankfurt/Oder |

Landesamt für Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung

Ringstraße 1010

D-15236 Frankfurt/Oder

Dirección web: http://www.mluv.brandenburg.de/cms/media.php/2317/e_tiere.pdf

Información adicional:

| Ministerium für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg |
| --- |
| Referat 23 |
| Herr Aust |

Ministerium für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg

Referat 23

Herr Aust

Ayuda no: XA 389/08

Estado miembro: España

Región: Galicia

Denominación de régimen: Prórroga de régimen de Ayudas a Agrupaciones de Defensa Sanitaria (ADSG) registrada con no XA 54/08

Base Jurídica: Orden ... de ... de ... de ..., por la que se establecen las bases reguladoras de las ayudas a las entidades reconocidas como Agrupaciones de Defensa Sanitaria (ADSG) de Galicia y se convocan para el año 2009

Gasto anual previsto en virtud del régimen: 3 591 332 EUR

Intensidad máxima de la ayuda: 50 % del gasto total del programa de la ADSG

Fecha de aplicación: A partir de la fecha de publicación del número de registro de la solicitud de exención en la página web de la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión. No antes del 1 de enero de 2009

Duración del régimen:

Objetivo de la ayuda: La finalidad de estas ayudas es la mejora del status sanitario de las explotaciones ganaderas gallegas mediante la ejecución de unos programas sanitarios comunes para la prevención y control de enfermedades de los animales.

Se subvencionan gastos de contratación de técnicos veterinarios y gastos en material.

Conforme a lo establecido en el artículo 10 del Reglamento (CE) no 1857 que indica que las ayudas destinadas a compensar a los agricultores por los costes de prevención de enfermedades de animales serán compatibles con el mercado común

Sector beneficiado: Producción ganadera

Nombre del organismo que concede la ayuda: Xunta de Galicia

Consellería de Medio Rural

Dirección General de Producción, Industrias y Calidad Agroalimentaria

Dirección web: http://mediorural.xunta.es/externos/proxecto_orde_axudas_adsg_2009.pdf

Información adicional: Dirección de correo electrónico para comunicación:

dxpica.mediorural@xunta.es

Maria.soledad.castro.diaz@xunta.es

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Consejo

| 6.3.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 53/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 53/15

---

Convocatoria pública de candidaturas para el nombramiento de un juez del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea

(2009/C 53/06)

| 1. | El Consejo decidió, mediante la Decisión 2004/752/CE, Euratom (1), crear el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea. Este Tribunal, que se agrega al Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el que tiene su sede, será competente para resolver en primera instancia los litigios entre las Comunidades y sus agentes en virtud del artículo 236 del Tratado CE y del artículo 152 del Tratado CEEA, incluidos los litigios entre cualquier órgano u organismo y su personal respecto de los cuales se haya atribuido competencia al Tribunal de Justicia. |
| --- | --- |

1.

El Consejo decidió, mediante la Decisión 2004/752/CE, Euratom (1), crear el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea. Este Tribunal, que se agrega al Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el que tiene su sede, será competente para resolver en primera instancia los litigios entre las Comunidades y sus agentes en virtud del artículo 236 del Tratado CE y del artículo 152 del Tratado CEEA, incluidos los litigios entre cualquier órgano u organismo y su personal respecto de los cuales se haya atribuido competencia al Tribunal de Justicia.

| 2. | El Tribunal de la Función Pública estará compuesto por siete jueces, de entre los cuales se elegirá a su Presidente. Serán nombrados para un período de seis años, renovable. Los jueces serán designados por el Consejo, por unanimidad, previa consulta a un comité compuesto por siete personalidades elegidas entre antiguos miembros del Tribunal de Justicia Europeo y del Tribunal de Primera Instancia y juristas de reconocida competencia. Este comité dictaminará sobre la idoneidad de los candidatos para el ejercicio de las funciones de juez del Tribunal de la Función Pública. El comité acompañará este dictamen con una lista de los candidatos que posean la experiencia de alto nivel más adecuada. Dicha lista deberá contener un número de candidatos equivalente, como mínimo, al doble del número de jueces que el Consejo deba designar. |
| --- | --- |

2.

El Tribunal de la Función Pública estará compuesto por siete jueces, de entre los cuales se elegirá a su Presidente. Serán nombrados para un período de seis años, renovable. Los jueces serán designados por el Consejo, por unanimidad, previa consulta a un comité compuesto por siete personalidades elegidas entre antiguos miembros del Tribunal de Justicia Europeo y del Tribunal de Primera Instancia y juristas de reconocida competencia. Este comité dictaminará sobre la idoneidad de los candidatos para el ejercicio de las funciones de juez del Tribunal de la Función Pública. El comité acompañará este dictamen con una lista de los candidatos que posean la experiencia de alto nivel más adecuada. Dicha lista deberá contener un número de candidatos equivalente, como mínimo, al doble del número de jueces que el Consejo deba designar.

| 3. | El estatuto y las condiciones generales de ejercicio de las funciones de juez se establecen en el anexo I, artículo 5, del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia, modificado por la Decisión 2004/752/CE, Euratom. Sus retribuciones, pensiones y asignaciones se determinarán con arreglo al Reglamento (CE, Euratom) no 202/2005 del Consejo, de 18 de enero de 2005, que modifica el Reglamento no 422/67/CEE, no 5/67/Euratom por el que se establece el régimen pecuniario del Presidente y de los miembros de la Comisión, del Presidente, los Jueces, los Abogados Generales y el Secretario del Tribunal de Justicia y del Presidente, los miembros y el Secretario del Tribunal de Primera Instancia (2). |
| --- | --- |

3.

El estatuto y las condiciones generales de ejercicio de las funciones de juez se establecen en el anexo I, artículo 5, del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia, modificado por la Decisión 2004/752/CE, Euratom. Sus retribuciones, pensiones y asignaciones se determinarán con arreglo al Reglamento (CE, Euratom) no 202/2005 del Consejo, de 18 de enero de 2005, que modifica el Reglamento no 422/67/CEE, no 5/67/Euratom por el que se establece el régimen pecuniario del Presidente y de los miembros de la Comisión, del Presidente, los Jueces, los Abogados Generales y el Secretario del Tribunal de Justicia y del Presidente, los miembros y el Secretario del Tribunal de Primera Instancia (2).

| 4. | Dado que uno de los jueces del Tribunal de la Función Pública ha presentado su dimisión, se publica una convocatoria de candidaturas para nombrar a un juez para el período comprendido entre el 1 de septiembre de 2009 y el 31 de agosto de 2015. |
| --- | --- |

4.

Dado que uno de los jueces del Tribunal de la Función Pública ha presentado su dimisión, se publica una convocatoria de candidaturas para nombrar a un juez para el período comprendido entre el 1 de septiembre de 2009 y el 31 de agosto de 2015.

| 5. | Del artículo 225 A del Tratado CE y del artículo 140 B del Tratado CEEA, así como del anexo I, artículo 3, del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia, modificado por la Decisión 2004/752/CE, Euratom, se desprende que los candidatos a las funciones de juez deberán reunir los siguientes requisitos:






  — | ofrecer absolutas garantías de independencia, |
| --- | --- | --- |

5.

Del artículo 225 A del Tratado CE y del artículo 140 B del Tratado CEEA, así como del anexo I, artículo 3, del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia, modificado por la Decisión 2004/752/CE, Euratom, se desprende que los candidatos a las funciones de juez deberán reunir los siguientes requisitos:

—

ofrecer absolutas garantías de independencia,

| — | poseer la capacidad necesaria para el ejercicio de funciones jurisdiccionales, |
| --- | --- |

—

poseer la capacidad necesaria para el ejercicio de funciones jurisdiccionales,

| — | poseer la ciudadanía de la Unión. |
| --- | --- |

—

poseer la ciudadanía de la Unión.

Se llama la atención de los candidatos sobre el hecho de que, además de estos requisitos mínimos, el citado comité tomará en consideración, en particular, la capacidad de los candidatos para trabajar en un órgano colegiado en un entorno plurinacional y multilingüe y la naturaleza, importancia y duración de la experiencia que posean relacionada con las funciones a ejercer.

| 6. | Los candidatos deberán incluir en su candidatura un curriculum vitae y una carta de motivación, así como fotocopias de los correspondientes documentos justificativos.
  Las candidaturas se enviarán a la dirección siguiente:





  Secretaría General del Consejo de la Unión Europea |
| --- | --- |
| Convocatoria de candidaturas para el Tribunal de la Función Pública |
| Despacho 20 40 GM 23 |
| Rue de la Loi 175 |
| B-1048 Bruselas |

6.

Los candidatos deberán incluir en su candidatura un curriculum vitae y una carta de motivación, así como fotocopias de los correspondientes documentos justificativos.

Las candidaturas se enviarán a la dirección siguiente:

Secretaría General del Consejo de la Unión Europea

Convocatoria de candidaturas para el Tribunal de la Función Pública

Despacho 20 40 GM 23

Rue de la Loi 175

B-1048 Bruselas

Las candidaturas deberán enviarse únicamente por correo certificado, a más tardar el 3 de abril de 2009 (dará fe el matasellos de correos).

Para facilitar el tratamiento de las candidaturas, se ruega a los candidatos que envíen su curriculum vitae y una carta de motivación asimismo por correo electrónico, preferentemente en formato Word (sin utilizar el formato PDF) a la siguiente dirección:

cdstpf@consilium,europa.eu

Sin embargo, este envío no sustituye el de la carta certificada y no tiene consecuencia alguna en la admisión de las candidaturas.

---

(1)  DO L 333 de 9.11.2004, p. 7.

(2)  DO L 33 de 5.2.2005, p. 1.

---

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

| 6.3.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 53/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 53/17

---

AYUDA ESTATAL — POLONIA

Ayuda estatal C 49/08 (ex N 402/08) — Ayuda a la reestructuración a PZL Dębica

Invitación a presentar observaciones en aplicación del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2009/C 53/07)

Por carta de 19 de diciembre de 2008, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a Polonia su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE en relación con la ayuda antes citada.

Los interesados podrán presentar sus observaciones sobre la ayuda respecto de la cual la Comisión ha incoado el procedimiento en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Ayudas Estatales |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| B-1049 Bruselas |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Ayudas Estatales

Rue de la Loi/Wetstraat 200

B-1049 Bruselas

Fax (32-2) 296 12 42

Dichas observaciones se comunicarán a Polonia. Los interesados que presenten observaciones podrán solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada de forma confidencial.

RESUMEN

PROCEDIMIENTO

Mediante carta de 13 de agosto de 2008, Polonia notificó a la Comisión una ayuda de reestructuración prevista para PZL Dębica S.A. (en adelante «PZL Dębica») bajo la forma de aportación de capital, aplazamiento del reembolso de deuda pública y un préstamo preferente.

DESCRIPCIÓN DEL BENEFICIARIO Y DE LA REESTRUCTURACIÓN

PZL Dębica es una empresa grande propiedad de inversores privados individuales dedicada a la producción de equipos de refrigeración tales como: compresores y refrigeradores para los mercados agrícola, construcción naval y militar. La empresa está situada en una región que puede optar a la ayuda regional con arreglo al artículo 87, apartado 3, letra a), del Tratado CE.

Las medidas notificadas de ayuda estatal de un valor nominal de aproximadamente 13,5 millones PLN (3,5 millones EUR) comprenden la aportación de capital y un préstamo por un organismo del Estado y un aplazamiento del reembolso de deuda pública. Además, Polonia informó de que la empresa ha recibido otras ayudas por un valor nominal de 8,1 millones PLN (2,1 millones EUR). La Comisión considera que estos 3,4 millones PLN se concedieron antes de la adhesión de Polonia a la UE y no están sujetos a su investigación y que los 4,7 millones PLN de la ayuda se concedieron después de la adhesión y constituyen una nueva ayuda.

Con arreglo a lo notificado por Polonia, las dificultades de PZL Dębica comenzaron en 2002, cuando se adoptó el primer plan de reestructuración 2002-2007. Las medidas notificadas se deben conceder conforme a un segundo plan de reestructuración, que se implementará hasta 2013. Las medidas de reestructuración en el período en su conjunto consisten principalmente en saneamiento financiero. Además, PZL Dębica ya ha realizado ciertas inversiones y venta o liquidación de activos redundantes y sigue planeando seguir haciéndolo.

EVALUACIÓN

La Comisión considera que las medidas notificadas de 13,5 millones PLN, así como los 4,7 millones PLN concedidos a la empresa después de la adhesión de Polonia a la UE constituyen ayuda estatal en el sentido del artículo 87, apartado 1 del Tratado CE y están sujetas a la evaluación de la Comisión en cuanto al cumplimiento de las normas sobre ayudas estatales

La Comisión ha analizado esta ayuda a la luz de las Directrices de 2004 sobre ayudas de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis.

La Comisión ha decidido incoar el procedimiento con arreglo al artículo 88, apartado 2, del Tratado CE, pues duda de que se cumplan todas las condiciones para la autorización de la ayuda de reestructuración y en particular que:

| — | PZL Dębica pueda optar a la ayuda de reestructuración y, en particular, que se haya respetado el principio de «ayuda única», teniendo en cuenta el apoyo estatal anteriormente recibido por la empresa, |
| --- | --- |

—

PZL Dębica pueda optar a la ayuda de reestructuración y, en particular, que se haya respetado el principio de «ayuda única», teniendo en cuenta el apoyo estatal anteriormente recibido por la empresa,

| — | los planes de reestructuración conduzcan al restablecimiento de la viabilidad del beneficiario a largo plazo, pues la reestructuración es fundamentalmente financiera y no parece que vaya a haber una reestructuración industrial profunda, |
| --- | --- |

—

los planes de reestructuración conduzcan al restablecimiento de la viabilidad del beneficiario a largo plazo, pues la reestructuración es fundamentalmente financiera y no parece que vaya a haber una reestructuración industrial profunda,

| — | la ayuda de reestructuración se limite al mínimo; la propia contribución no parece ser suficiente ni actual ni real; del mismo modo, el plan empresarial no prevé que la reestructuración cuente con ningún tipo de financiación externa, lo que mostraría el convencimiento de los mercados en las perspectivas de viabilidad de la empresa, |
| --- | --- |

—

la ayuda de reestructuración se limite al mínimo; la propia contribución no parece ser suficiente ni actual ni real; del mismo modo, el plan empresarial no prevé que la reestructuración cuente con ningún tipo de financiación externa, lo que mostraría el convencimiento de los mercados en las perspectivas de viabilidad de la empresa,

| — | no se produzca una distorsión indebida de la competencia, puesto que al menos parte de las supuestas contrapartidas parecen ser necesarias para lograr una viabilidad a largo plazo. |
| --- | --- |

—

no se produzca una distorsión indebida de la competencia, puesto que al menos parte de las supuestas contrapartidas parecen ser necesarias para lograr una viabilidad a largo plazo.

Se solicitó a Polonia que presentara información adicional sobre estas cuestiones.

TEXTO DE LA CARTA

«Komisja pragnie poinformować władze polskie, że po przeanalizowaniu dostarczonych przez nie informacji na temat środków zgłoszonych dnia 13 sierpnia 2008 r., podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. władze polskie poinformowały Komisję o planowanych środkach, które mają być przyznane na wsparcie restrukturyzacji przedsiębiorstwa PZL Dębica S.A. (zwanego dalej »PZL Dębica«). |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. władze polskie poinformowały Komisję o planowanych środkach, które mają być przyznane na wsparcie restrukturyzacji przedsiębiorstwa PZL Dębica S.A. (zwanego dalej »PZL Dębica«).

| (2) | Pismem z dnia 3 października 2008 r. Komisja zwróciła się do władz polskich o dostarczenie niektórych brakujących dokumentów. Zostały one przekazane w dniu 20 października 2008 r. |
| --- | --- |

(2)

Pismem z dnia 3 października 2008 r. Komisja zwróciła się do władz polskich o dostarczenie niektórych brakujących dokumentów. Zostały one przekazane w dniu 20 października 2008 r.

II.   OPIS BENEFICJENTA I PROCESU RESTRUKTURYZACJI

Beneficjent

| (3) | PZL Dębica jest dużym, całkowicie sprywatyzowanym przedsiębiorstwem będącym własnością prywatnych inwestorów indywidualnych, produkującym urządzenia chłodnicze, takie jak: sprężarki, chillery (agregaty do schładzania cieczy i wytwarzania wody lodowej) dla sektora rolniczego, przemysłu okrętowego i obronnego. Przedsiębiorstwo ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, tzn. w regionie objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Powstało ono w 1938 r., a od 1995 r. jest spółką akcyjną. Nie wchodzi w skład żadnej grupy przedsiębiorstw. W ciągu ostatnich 5 lat w PZL Dębica zmniejszono stan zatrudnienia o 73 osób, osiągając liczbę 424 pracowników w 2006 r. |
| --- | --- |

(3)

PZL Dębica jest dużym, całkowicie sprywatyzowanym przedsiębiorstwem będącym własnością prywatnych inwestorów indywidualnych, produkującym urządzenia chłodnicze, takie jak: sprężarki, chillery (agregaty do schładzania cieczy i wytwarzania wody lodowej) dla sektora rolniczego, przemysłu okrętowego i obronnego. Przedsiębiorstwo ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, tzn. w regionie objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Powstało ono w 1938 r., a od 1995 r. jest spółką akcyjną. Nie wchodzi w skład żadnej grupy przedsiębiorstw. W ciągu ostatnich 5 lat w PZL Dębica zmniejszono stan zatrudnienia o 73 osób, osiągając liczbę 424 pracowników w 2006 r.

| (4) | W 2006 r. przedsiębiorstwo osiągnęło obrót w wysokości 15,9 mln PLN, a jego udział w polskim rynku wynosił 0,64 %. |
| --- | --- |

(4)

W 2006 r. przedsiębiorstwo osiągnęło obrót w wysokości 15,9 mln PLN, a jego udział w polskim rynku wynosił 0,64 %.

Restrukturyzacja i działania restrukturyzacyjne

| (5) | Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze, przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od roku 2002, w którym został przyjęty pierwszy plan restrukturyzacji na lata 2002–2007. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze, przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od roku 2002, w którym został przyjęty pierwszy plan restrukturyzacji na lata 2002–2007.

| (6) | W ramach pierwszego planu restrukturyzacji przedsiębiorstwo skorzystało z wielu środków pomocy państwa, mających w głównej mierze formę odroczenia terminów płatności lub umorzenia należności publicznoprawnych w wysokości 6 866 501,83 PLN. Polskie władze twierdzą, że dokonano umorzenia należności publicznoprawnych jedynie w wysokości 3 422 479,68 PLN, natomiast w sprawie pozostałej kwoty należności publicznoprawnych, wynoszącej 3 444 022,15 PLN, nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji. Komisja przyjmuje więc, że ta kwota należności w dalszym ciągu nie została uregulowana (zob. część 1 i 2 tabeli 1 poniżej) i w związku z tym uważa, że PZL Dębica korzysta ze wsparcia ze strony państwa polegającego na trwałym nieegzekwowaniu zobowiązań publicznoprawnych. |
| --- | --- |

(6)

W ramach pierwszego planu restrukturyzacji przedsiębiorstwo skorzystało z wielu środków pomocy państwa, mających w głównej mierze formę odroczenia terminów płatności lub umorzenia należności publicznoprawnych w wysokości 6 866 501,83 PLN. Polskie władze twierdzą, że dokonano umorzenia należności publicznoprawnych jedynie w wysokości 3 422 479,68 PLN, natomiast w sprawie pozostałej kwoty należności publicznoprawnych, wynoszącej 3 444 022,15 PLN, nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji. Komisja przyjmuje więc, że ta kwota należności w dalszym ciągu nie została uregulowana (zob. część 1 i 2 tabeli 1 poniżej) i w związku z tym uważa, że PZL Dębica korzysta ze wsparcia ze strony państwa polegającego na trwałym nieegzekwowaniu zobowiązań publicznoprawnych.

| (7) | Ponadto przedsiębiorstwo w dalszym ciągu korzysta ze środka pomocy, który według polskich władz stanowi pomoc de minimis o wartości nominalnej 1,2 mln PLN (zob. część 3 tabeli 1 poniżej). |
| --- | --- |

(7)

Ponadto przedsiębiorstwo w dalszym ciągu korzysta ze środka pomocy, który według polskich władz stanowi pomoc de minimis o wartości nominalnej 1,2 mln PLN (zob. część 3 tabeli 1 poniżej).

| (8) | Polskie władze twierdzą, że restrukturyzacja finansowa jest zasadniczym elementem całego procesu restrukturyzacji, ponieważ przedsiębiorstwo, mając nieuregulowane należności publicznoprawne, nie może brać udziału w zamówieniach publicznych ani korzystać ze środków finansowych pochodzących z banków prywatnych. |
| --- | --- |

(8)

Polskie władze twierdzą, że restrukturyzacja finansowa jest zasadniczym elementem całego procesu restrukturyzacji, ponieważ przedsiębiorstwo, mając nieuregulowane należności publicznoprawne, nie może brać udziału w zamówieniach publicznych ani korzystać ze środków finansowych pochodzących z banków prywatnych.

| (9) | Polskie władze za najważniejszy powód trudności PZL Dębica uznają niewielki wzrost PKB przed 2005 r. i konieczność dostosowania przez przedsiębiorstwo jego produktów do wymagań ustanowionych w dyrektywach UE, po przystąpieniu Polski do UE. |
| --- | --- |

(9)

Polskie władze za najważniejszy powód trudności PZL Dębica uznają niewielki wzrost PKB przed 2005 r. i konieczność dostosowania przez przedsiębiorstwo jego produktów do wymagań ustanowionych w dyrektywach UE, po przystąpieniu Polski do UE.

| (10) | Jako jedną z podstawowych słabych stron przedsiębiorstwa polskie władze wskazują również przestarzałe urządzenia nabyte w latach 1951–1989. |
| --- | --- |

(10)

Jako jedną z podstawowych słabych stron przedsiębiorstwa polskie władze wskazują również przestarzałe urządzenia nabyte w latach 1951–1989.

| (11) | Przedsiębiorstwo, częściowo w efekcie dotychczasowej modernizacji i obniżenia kosztów, wykazało zysk netto w wysokości 0,13 mln PLN w 2006 r. i 0,27 mln PLN w pierwszej połowie 2007 r. Polskie władze przyznają jednak, że osiągnięcie tych dodatnich wyników końcowych było możliwe przede wszystkim dzięki przychodom ze sprzedaży aktywów, która miała miejsce w ciągu ostatnich lat. |
| --- | --- |

(11)

Przedsiębiorstwo, częściowo w efekcie dotychczasowej modernizacji i obniżenia kosztów, wykazało zysk netto w wysokości 0,13 mln PLN w 2006 r. i 0,27 mln PLN w pierwszej połowie 2007 r. Polskie władze przyznają jednak, że osiągnięcie tych dodatnich wyników końcowych było możliwe przede wszystkim dzięki przychodom ze sprzedaży aktywów, która miała miejsce w ciągu ostatnich lat.

Drugi plan restrukturyzacji

| (12) | Polska zgłosiła teraz pomoc na restrukturyzację w ramach drugiego planu restrukturyzacji, który ma być realizowany do 2013 r. Z informacji przekazanych przez władze polskie wynika, że lata 2002–2013 należy traktować jako jeden okres restrukturyzacji i że ostatnio opracowany plan restrukturyzacji jest jedynie przedłużeniem pierwszego. |
| --- | --- |

(12)

Polska zgłosiła teraz pomoc na restrukturyzację w ramach drugiego planu restrukturyzacji, który ma być realizowany do 2013 r. Z informacji przekazanych przez władze polskie wynika, że lata 2002–2013 należy traktować jako jeden okres restrukturyzacji i że ostatnio opracowany plan restrukturyzacji jest jedynie przedłużeniem pierwszego.

| (13) | Pomoc państwa w wysokości 13,5 mln PLN, przewidziana na przyszłość w zgłoszonym planie restrukturyzacji (zob. tabela 2 poniżej), polega na:






  a) | wniesieniu dodatkowego kapitału w wysokości 4 965 800 PLN przez spółkę skarbu państwa ARP. W wyniku tej operacji ARP będzie posiadała 80 % akcji przedsiębiorstwa do końca okresu restrukturyzacji (2013 r.), czyli do czasu, gdy ma ono zostać ponownie sprywatyzowane; |
| --- | --- | --- |

(13)

Pomoc państwa w wysokości 13,5 mln PLN, przewidziana na przyszłość w zgłoszonym planie restrukturyzacji (zob. tabela 2 poniżej), polega na:

a)

wniesieniu dodatkowego kapitału w wysokości 4 965 800 PLN przez spółkę skarbu państwa ARP. W wyniku tej operacji ARP będzie posiadała 80 % akcji przedsiębiorstwa do końca okresu restrukturyzacji (2013 r.), czyli do czasu, gdy ma ono zostać ponownie sprywatyzowane;

| b) | udzieleniu przez ARP, na warunkach preferencyjnych, pożyczki w wysokości 5 534 200 PLN na pokrycie zadłużenia w funduszu ubezpieczeń społecznych; |
| --- | --- |

b)

udzieleniu przez ARP, na warunkach preferencyjnych, pożyczki w wysokości 5 534 200 PLN na pokrycie zadłużenia w funduszu ubezpieczeń społecznych;

| c) | dalszym odroczeniu terminu spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 mln PLN. Polskie władze wyliczyły, że wartość pomocy wynosi 262 300 PLN. |
| --- | --- |

c)

dalszym odroczeniu terminu spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 mln PLN. Polskie władze wyliczyły, że wartość pomocy wynosi 262 300 PLN.

| (14) | W całkowitych kosztach restrukturyzacji, wynoszących 34,5 mln PLN (1) (dla całego okresu 2002–2013) 72 % stanowią koszty restrukturyzacji finansowej zaległych zobowiązań. Pozostała kwota została przeznaczona przede wszystkim na inwestycje i modernizację przestarzałych urządzeń. |
| --- | --- |

(14)

W całkowitych kosztach restrukturyzacji, wynoszących 34,5 mln PLN (1) (dla całego okresu 2002–2013) 72 % stanowią koszty restrukturyzacji finansowej zaległych zobowiązań. Pozostała kwota została przeznaczona przede wszystkim na inwestycje i modernizację przestarzałych urządzeń.

| (15) | Polskie władze twierdzą, że niektóre działania restrukturyzacyjne zostały już podjęte: przedsiębiorstwo zbyło zbędne aktywa, dokonało częściowej modernizacji posiadanych urządzeń i zmniejszyło stan zatrudnienia o 71 pracowników. |
| --- | --- |

(15)

Polskie władze twierdzą, że niektóre działania restrukturyzacyjne zostały już podjęte: przedsiębiorstwo zbyło zbędne aktywa, dokonało częściowej modernizacji posiadanych urządzeń i zmniejszyło stan zatrudnienia o 71 pracowników.

| (16) | Zgodnie z planem, zamierzone działania będą w głównej mierze polegały na restrukturyzacji finansowej, która powinna w największym stopniu przyczynić się do poprawy zdolności kredytowej przedsiębiorstwa. Ma ono ponadto zamiar skoncentrować się na działalności podstawowej i w związku z tym sprzedać zbędne aktywa i niepotrzebne urządzenia. Oczekuje się, że efektem tych działań będzie ograniczenie kosztów stałych, uzyskanie funduszy na restrukturyzację i lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(16)

Zgodnie z planem, zamierzone działania będą w głównej mierze polegały na restrukturyzacji finansowej, która powinna w największym stopniu przyczynić się do poprawy zdolności kredytowej przedsiębiorstwa. Ma ono ponadto zamiar skoncentrować się na działalności podstawowej i w związku z tym sprzedać zbędne aktywa i niepotrzebne urządzenia. Oczekuje się, że efektem tych działań będzie ograniczenie kosztów stałych, uzyskanie funduszy na restrukturyzację i lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa.

| (17) | Jako możliwe źródło finansowania restrukturyzacji Polska wskazuje przychód ze sprzedaży aktywów, którego część w wysokości 7,5 mln PLN już uzyskano w ramach pierwszego planu restrukturyzacji, oraz przychód w wysokości 7,6 mln PLN ze sprzedaży planowanej w latach 2008–2013 (2). |
| --- | --- |

(17)

Jako możliwe źródło finansowania restrukturyzacji Polska wskazuje przychód ze sprzedaży aktywów, którego część w wysokości 7,5 mln PLN już uzyskano w ramach pierwszego planu restrukturyzacji, oraz przychód w wysokości 7,6 mln PLN ze sprzedaży planowanej w latach 2008–2013 (2).

| (18) | Władze polskie twierdzą, że zbyto dwie spółki zależne: zakład narzędziowy i ocynkownię, które były przedsiębiorstwami przynoszącymi zysk. Władze polskie argumentują, że oprócz tego zostały zastosowane również inne środki wyrównawcze, takie jak rezygnacja z produkcji gumowych uszczelek i pewnego typu urządzeń chłodniczych oraz zmniejszenie zdolności produkcyjnych w sferze produkcji sprężarek i agregatów. |
| --- | --- |

(18)

Władze polskie twierdzą, że zbyto dwie spółki zależne: zakład narzędziowy i ocynkownię, które były przedsiębiorstwami przynoszącymi zysk. Władze polskie argumentują, że oprócz tego zostały zastosowane również inne środki wyrównawcze, takie jak rezygnacja z produkcji gumowych uszczelek i pewnego typu urządzeń chłodniczych oraz zmniejszenie zdolności produkcyjnych w sferze produkcji sprężarek i agregatów.

Opis wszystkich środków restrukturyzacyjnych w okresie 2002–2013

| (19) | Organami udzielającymi pomocy są organy podatkowe, władze miejskie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), urzędy skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (ARP). |
| --- | --- |

(19)

Organami udzielającymi pomocy są organy podatkowe, władze miejskie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), urzędy skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (ARP).

| (20) | Polskie władze przedłożyły wykaz różnorodnych środków (z podaniem ich wartości nominalnej i kwoty pomocy), które przedstawiono poniżej. Komisja ma wątpliwości co do metody zastosowanej w celu ilościowego ujęcia kwoty pomocy, ponieważ zgodnie z ustaloną praktyką Komisji, może ona osiągnąć do 100 % wartości nominalnej.
  Tabela 1
  Pomoc państwa w ramach pierwszego planu restrukturyzacji










  A | B | C | D | E | F |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nr | Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Wartość nominalna


  (w PLN) | Kwota pomocy


  (w PLN) |
| Część 1. Pomoc państwa udzielona przed dniem przystąpienia |
| 1 | 6.2.2004 r. | PFRON | Umorzenie zobowiązań | 2 358 689,41 | 2 358 689,41 |
| 2 | 5.10.2001 r. (decyzja otrzymana przez przedsiębiorstwo w lipcu 2002 r.) | Rada Miejska Dębicy | Umorzenie zobowiązań | 1 063 790,45 | 1 063 790,45 |
| Całkowita wartość pomocy państwa udzielonej przed dniem przystąpienia | 3 422 479,68 | 3 422 479,68 |
| Część 2. Środki obiecane, lecz jeszcze nieprzyznane przez polskie władze — pomoc niezgłoszona |
| 3 | Nieznana | ZUS | Odroczenie terminu zapłaty | 1 364 600 | Dane niedostępne |
| 4 | Nieznana | Rada Miejska Dębicy | Odroczenie terminu zapłaty | 1 164 900 | Dane niedostępne |
| 5 | Nieznana (3) | Urząd Skarbowy w Dębicy | Odroczenie terminu zapłaty i planowane umorzenie zobowiązań | 914 522,15 | 914 522,15
  plus odsetki |
| Całkowita wartość pomocy obiecanej, lecz jeszcze nieprzyznanej przez polskie władze | 3 444 022,15 | Dane niedostępne |
| Część 3. Środki uznane przez polskie władze za pomoc de minimis — pomoc niezgłoszona |
| 6 | 7.4.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 264 186 do 30.6.2006 r. | 264 186 | 28,35 |
| 7 | 28.7.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.. do dnia 10.8.6.2006 r. | 264 186 | 42,80 |
| 8 | 8.9.2006 r. | Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy | Odroczenie terminu płatności podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.do dnia 31.7.2006 r. | 614 520 | 4,91 |
| 9 | 5.10.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Umorzenie należnego podatku w wysokości 20 772; odroczenie zapłaty podatku w wysokości 83 704 do dnia 15.12.2006 r. | 104 476 | 16 979,75 |
| Całkowita wartość środków uznanych przez polskie władze za pomoc de minimis | 1 247 368 | 17 055,81 |
| Ogółem | 8 113 869,83 | Co najmniej


  4 371 113,45 |

(20)

Polskie władze przedłożyły wykaz różnorodnych środków (z podaniem ich wartości nominalnej i kwoty pomocy), które przedstawiono poniżej. Komisja ma wątpliwości co do metody zastosowanej w celu ilościowego ujęcia kwoty pomocy, ponieważ zgodnie z ustaloną praktyką Komisji, może ona osiągnąć do 100 % wartości nominalnej.

Tabela 1

Pomoc państwa w ramach pierwszego planu restrukturyzacji

A

B

C

D

E

F

Nr

Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Wartość nominalna

(w PLN)

Kwota pomocy

(w PLN)

Część 1. Pomoc państwa udzielona przed dniem przystąpienia

1

6.2.2004 r.

PFRON

Umorzenie zobowiązań

2 358 689,41

2 358 689,41

2

5.10.2001 r. (decyzja otrzymana przez przedsiębiorstwo w lipcu 2002 r.)

Rada Miejska Dębicy

Umorzenie zobowiązań

1 063 790,45

1 063 790,45

Całkowita wartość pomocy państwa udzielonej przed dniem przystąpienia

3 422 479,68

3 422 479,68

Część 2. Środki obiecane, lecz jeszcze nieprzyznane przez polskie władze — pomoc niezgłoszona

3

Nieznana

ZUS

Odroczenie terminu zapłaty

1 364 600

Dane niedostępne

4

Nieznana

Rada Miejska Dębicy

Odroczenie terminu zapłaty

1 164 900

Dane niedostępne

5

Nieznana (3)

Urząd Skarbowy w Dębicy

Odroczenie terminu zapłaty i planowane umorzenie zobowiązań

914 522,15

914 522,15

plus odsetki

Całkowita wartość pomocy obiecanej, lecz jeszcze nieprzyznanej przez polskie władze

3 444 022,15

Dane niedostępne

Część 3. Środki uznane przez polskie władze za pomoc de minimis — pomoc niezgłoszona

6

7.4.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 264 186 do 30.6.2006 r.

264 186

28,35

7

28.7.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.. do dnia 10.8.6.2006 r.

264 186

42,80

8

8.9.2006 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy

Odroczenie terminu płatności podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.do dnia 31.7.2006 r.

614 520

4,91

9

5.10.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Umorzenie należnego podatku w wysokości 20 772; odroczenie zapłaty podatku w wysokości 83 704 do dnia 15.12.2006 r.

104 476

16 979,75

Całkowita wartość środków uznanych przez polskie władze za pomoc de minimis

1 247 368

17 055,81

Ogółem

8 113 869,83

Co najmniej

4 371 113,45

Tabela 2

Pomoc państwa w ramach drugiego planu restrukturyzacji — zgłoszone środki pomocy

| A | B | C | D | E | F |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nr | Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Wartość nominalna


  (w PLN) | Kwota pomocy


  (w PLN) |
| 1 | — | ARP | Wniesienie dodatkowego kapitału | 4 965 800 | 4 965 800 |
| 2 | — | ARP | Pożyczka na warunkach preferencyjnych | 5 534 200 | 5 534 200 |
| 3 | — | ZUS | Odroczenie terminu zapłaty zobowiązań | 3 000 000 | 262 300 |
| Całkowita wartość pomocy państwa zgłoszonej w ramach drugiego planu restrukturyzacji | 13 500 000 | 10 762 300 |

A

B

C

D

E

F

Nr

Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Wartość nominalna

(w PLN)

Kwota pomocy

(w PLN)

1

—

ARP

Wniesienie dodatkowego kapitału

4 965 800

4 965 800

2

—

ARP

Pożyczka na warunkach preferencyjnych

5 534 200

5 534 200

3

—

ZUS

Odroczenie terminu zapłaty zobowiązań

3 000 000

262 300

Całkowita wartość pomocy państwa zgłoszonej w ramach drugiego planu restrukturyzacji

13 500 000

10 762 300

III.   OCENA

1.   Stosowana procedura

| (21) | Środki pomocy udzielonej przed dniem przystąpienia i niemające zastosowania po przystąpieniu nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej dokonywania przeglądu środków pomocy, które nie mają zastosowania po dniu przystąpienia. |
| --- | --- |

(21)

Środki pomocy udzielonej przed dniem przystąpienia i niemające zastosowania po przystąpieniu nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej dokonywania przeglądu środków pomocy, które nie mają zastosowania po dniu przystąpienia.

| (22) | Pomoc uznaje się za udzieloną przed dniem przystąpienia, jeżeli właściwy organ przyjął przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążący akt, na mocy którego zobowiązał się do udzielenia pomocy. Pomoc indywidualna nie ma zastosowania po dniu przystąpienia, jeżeli dokładne zaangażowanie ekonomiczne państwa jest znane momencie przyznawania pomocy. |
| --- | --- |

(22)

Pomoc uznaje się za udzieloną przed dniem przystąpienia, jeżeli właściwy organ przyjął przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążący akt, na mocy którego zobowiązał się do udzielenia pomocy. Pomoc indywidualna nie ma zastosowania po dniu przystąpienia, jeżeli dokładne zaangażowanie ekonomiczne państwa jest znane momencie przyznawania pomocy.

| (23) | Jeżeli natomiast środki zostały przyznane po dniu przystąpienia, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(23)

Jeżeli natomiast środki zostały przyznane po dniu przystąpienia, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 Traktatu WE.

| (24) | Właściwym kryterium w celu ustalenia, czy środki pomocy zostały ostatecznie i bezwarunkowo przyznane w danej wysokości przed dniem przystąpienia jest prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy. Jeżeli taki akt nie istnieje, uznaje się, że środek nie został przyznany przed przystąpieniem i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia na podstawie art. 87 i 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(24)

Właściwym kryterium w celu ustalenia, czy środki pomocy zostały ostatecznie i bezwarunkowo przyznane w danej wysokości przed dniem przystąpienia jest prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy. Jeżeli taki akt nie istnieje, uznaje się, że środek nie został przyznany przed przystąpieniem i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia na podstawie art. 87 i 88 Traktatu WE.

| (25) | Informacje przekazane przez władze polskie pozwoliły Komisji ustalić, które środki zostały przyznane przez dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po przystąpieniu. Zostały one przedstawione w części 1 tabeli 1, a ich wartość wynosi 3 422 479,68 PLN. W odniesieniu do środków wykazanych w części 2 tabeli 1 nie został przedstawiony Komisji żaden prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tych środków za przyznane przed dniem przystąpienia (4). Jeżeli taki akt nie istnieje, oznacza to, że środek nie został przyznany przed dniem przystąpienia i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem ocenia Komisja. |
| --- | --- |

(25)

Informacje przekazane przez władze polskie pozwoliły Komisji ustalić, które środki zostały przyznane przez dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po przystąpieniu. Zostały one przedstawione w części 1 tabeli 1, a ich wartość wynosi 3 422 479,68 PLN. W odniesieniu do środków wykazanych w części 2 tabeli 1 nie został przedstawiony Komisji żaden prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tych środków za przyznane przed dniem przystąpienia (4). Jeżeli taki akt nie istnieje, oznacza to, że środek nie został przyznany przed dniem przystąpienia i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem ocenia Komisja.

| (26) | Komisja ma ponadto wątpliwości, czy środki wykazane w części 3 tabeli 1 są na poziomie de minimis i wobec tego nie zawierają elementu pomocy oraz czy ekwiwalent dotacji w ich przypadku został wyliczony prawidłowo. Nominalna wartość tych środków odpowiada kwocie 1 247 368 PLN (0,32 mln EUR (5)), która jest wyższa od progu de minimis ustalonego na poziomie 200 000 EUR na okres trzech lat. W związku z tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w czasie podejmowania środków, Komisja ma wątpliwości, czy wyliczenie elementu pomocy jest faktycznie prawidłowe. |
| --- | --- |

(26)

Komisja ma ponadto wątpliwości, czy środki wykazane w części 3 tabeli 1 są na poziomie de minimis i wobec tego nie zawierają elementu pomocy oraz czy ekwiwalent dotacji w ich przypadku został wyliczony prawidłowo. Nominalna wartość tych środków odpowiada kwocie 1 247 368 PLN (0,32 mln EUR (5)), która jest wyższa od progu de minimis ustalonego na poziomie 200 000 EUR na okres trzech lat. W związku z tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w czasie podejmowania środków, Komisja ma wątpliwości, czy wyliczenie elementu pomocy jest faktycznie prawidłowe.

| (27) | Reasumując, Komisja traktuje niezgłoszoną pomoc, ujętą w części 1 tabeli 1, jako udzieloną przed dniem przystąpienia i niemającą zastosowania po przystąpieniu. Komisja ma wątpliwości, czy środki pomocy, przedstawione w części 2 tabeli 1, mogą być traktowane jako pomoc udzielona przed dniem przystąpienia i wobec tego uznaje je za nową pomoc. I wreszcie Komisja ma wątpliwości, czy pomoc wykazana w części 3 może być uznana za pomoc de minimis i wobec tego będzie ją traktować jako pomoc na restrukturyzację, a jej kwotę doda do całkowitych kosztów restrukturyzacji finansowej. |
| --- | --- |

(27)

Reasumując, Komisja traktuje niezgłoszoną pomoc, ujętą w części 1 tabeli 1, jako udzieloną przed dniem przystąpienia i niemającą zastosowania po przystąpieniu. Komisja ma wątpliwości, czy środki pomocy, przedstawione w części 2 tabeli 1, mogą być traktowane jako pomoc udzielona przed dniem przystąpienia i wobec tego uznaje je za nową pomoc. I wreszcie Komisja ma wątpliwości, czy pomoc wykazana w części 3 może być uznana za pomoc de minimis i wobec tego będzie ją traktować jako pomoc na restrukturyzację, a jej kwotę doda do całkowitych kosztów restrukturyzacji finansowej.

| (28) | Środki pomocy zgłoszone przez władze polskie w ramach drugiego planu restrukturyzacyjnego przedstawiono w tabeli 2. |
| --- | --- |

(28)

Środki pomocy zgłoszone przez władze polskie w ramach drugiego planu restrukturyzacyjnego przedstawiono w tabeli 2.

2.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust 1 Traktatu WE

| (29) | W art. 87 ust. 1 Traktatu WE stwierdza się, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(29)

W art. 87 ust. 1 Traktatu WE stwierdza się, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (30) | Pożyczka, wniesienie dodatkowego kapitału, umorzenie zobowiązań, odroczenie terminu zapłaty i ustalenia dotyczące rozłożenia na raty płatności zobowiązań wobec podmiotów publicznych stanowią pomoc z zasobów państwowych. Oprócz tego przynoszą one korzyść przedsiębiorstwu w formie obniżenia jego kosztów. PZL Dębica, jako przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, nie uzyskałoby na rynku tego rodzaju finansowania na takich warunkach. Taka korzyść zakłóca konkurencję. Władze polskie zgłosiły wniesienie dodatkowego kapitału jako pomoc na restrukturyzację i nie kwestionowały tego, że inne środki stanowią pomoc państwa. Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem władz polskich dotyczącym uznania niektórych środków za pomoc de minimis (zob. pkt 26 powyżej). Ponadto, art. 1 lit h) rozporządzenia nr 1998/2006 (6) dotyczącego pomocy de minimis stanowi: »(...) Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym we wszystkich sektorach, z wyjątkiem: (...) h) pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym znajdującym się w trudnej sytuacji«. Co więcej, zgodnie z pkt 16 wytycznych: »od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji«. W związku z tym Komisja zastanawia się, czy nie powinna uznać tej pomocy za niezgłoszoną pomoc przeznaczoną na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(30)

Pożyczka, wniesienie dodatkowego kapitału, umorzenie zobowiązań, odroczenie terminu zapłaty i ustalenia dotyczące rozłożenia na raty płatności zobowiązań wobec podmiotów publicznych stanowią pomoc z zasobów państwowych. Oprócz tego przynoszą one korzyść przedsiębiorstwu w formie obniżenia jego kosztów. PZL Dębica, jako przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, nie uzyskałoby na rynku tego rodzaju finansowania na takich warunkach. Taka korzyść zakłóca konkurencję. Władze polskie zgłosiły wniesienie dodatkowego kapitału jako pomoc na restrukturyzację i nie kwestionowały tego, że inne środki stanowią pomoc państwa. Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem władz polskich dotyczącym uznania niektórych środków za pomoc de minimis (zob. pkt 26 powyżej). Ponadto, art. 1 lit h) rozporządzenia nr 1998/2006 (6) dotyczącego pomocy de minimis stanowi: »(...) Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym we wszystkich sektorach, z wyjątkiem: (...) h) pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym znajdującym się w trudnej sytuacji«. Co więcej, zgodnie z pkt 16 wytycznych: »od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji«. W związku z tym Komisja zastanawia się, czy nie powinna uznać tej pomocy za niezgłoszoną pomoc przeznaczoną na restrukturyzację.

| (31) | Beneficjent działa na rynku urządzeń chłodniczych i wywozu do innych państw członkowskich UE. Kryterium wpływu na wymianę handlową we Wspólnocie ma tu pełne zastosowanie. |
| --- | --- |

(31)

Beneficjent działa na rynku urządzeń chłodniczych i wywozu do innych państw członkowskich UE. Kryterium wpływu na wymianę handlową we Wspólnocie ma tu pełne zastosowanie.

| (32) | W związku z powyższym środki, które nie zostały przyznane przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Nie zostało to zakwestionowane przez polskie władze. |
| --- | --- |

(32)

W związku z powyższym środki, które nie zostały przyznane przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Nie zostało to zakwestionowane przez polskie władze.

3.   Zwolnienie na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE

| (33) | W niniejszym przypadku nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Z uwagi na to, że podstawowym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji, spośród odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 3 Traktatu WE można zastosować jedynie odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie ma ona wpływu na zmianę warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego też pomoc ta może być uznana za zgodną na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione są warunki określone w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »wytycznymi«). |
| --- | --- |

(33)

W niniejszym przypadku nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Z uwagi na to, że podstawowym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji, spośród odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 3 Traktatu WE można zastosować jedynie odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie ma ona wpływu na zmianę warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego też pomoc ta może być uznana za zgodną na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione są warunki określone w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »wytycznymi«).

| (34) | Warto zaznaczyć, że w celu oceny zgodności środków nowej pomocy na restrukturyzację, należy przeanalizować cały plan restrukturyzacji zatwierdzony przez władze i wszystkie środki pomocy, by można było stwierdzić, czy w wyniku realizacji planu i przy ograniczeniu pomocy do niezbędnej kwoty rentowność przedsiębiorstwa zostanie przywrócona. W związku z tym w ocenie zgodności nowej pomocy na podstawie kryteriów określonych w wytycznych pod uwagę należy wziąć wszystkie środki pomocy na restrukturyzację, a nie tylko środki nowej pomocy. |
| --- | --- |

(34)

Warto zaznaczyć, że w celu oceny zgodności środków nowej pomocy na restrukturyzację, należy przeanalizować cały plan restrukturyzacji zatwierdzony przez władze i wszystkie środki pomocy, by można było stwierdzić, czy w wyniku realizacji planu i przy ograniczeniu pomocy do niezbędnej kwoty rentowność przedsiębiorstwa zostanie przywrócona. W związku z tym w ocenie zgodności nowej pomocy na podstawie kryteriów określonych w wytycznych pod uwagę należy wziąć wszystkie środki pomocy na restrukturyzację, a nie tylko środki nowej pomocy.

4.   Przywrócenie rentowności

| (35) | Aby środek został uznany za zgodny na podstawie pkt 34–37 wytycznych, w planie restrukturyzacji muszą być określone metody przywracania długoterminowej rentowności i dobrej kondycji przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych. Taki plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia dotyczące przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(35)

Aby środek został uznany za zgodny na podstawie pkt 34–37 wytycznych, w planie restrukturyzacji muszą być określone metody przywracania długoterminowej rentowności i dobrej kondycji przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych. Taki plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia dotyczące przyszłych warunków działania.

| (36) | Komisja nie jest przekonana co do tego, czy w oparciu o przedstawiony plan przedsiębiorstwo zdoła przywrócić długoterminową rentowność. |
| --- | --- |

(36)

Komisja nie jest przekonana co do tego, czy w oparciu o przedstawiony plan przedsiębiorstwo zdoła przywrócić długoterminową rentowność.

| (37) | Po pierwsze wydaje się, że proces restrukturyzacji jest ukierunkowany przede wszystkim na aspekty finansowe i nie uwzględniono w nim środków restrukturyzacji przemysłowej. |
| --- | --- |

(37)

Po pierwsze wydaje się, że proces restrukturyzacji jest ukierunkowany przede wszystkim na aspekty finansowe i nie uwzględniono w nim środków restrukturyzacji przemysłowej.

| (38) | Ponadto Komisja na tym etapie ma wątpliwości, czy ocena problemów przedsiębiorstwa została dokonana w stopniu wystarczającym i czy w związku z tym wybór instrumentów, które mają doprowadzić do rozwiązania jego problemów jest właściwy. W planie restrukturyzacji w zasadzie nie określono prawidłowo powodów trudności przedsiębiorstwa. Jest w nim przede wszystkim mowa o aspektach zewnętrznych, a nie porusza się kwestii problemów o charakterze strukturalnym. |
| --- | --- |

(38)

Ponadto Komisja na tym etapie ma wątpliwości, czy ocena problemów przedsiębiorstwa została dokonana w stopniu wystarczającym i czy w związku z tym wybór instrumentów, które mają doprowadzić do rozwiązania jego problemów jest właściwy. W planie restrukturyzacji w zasadzie nie określono prawidłowo powodów trudności przedsiębiorstwa. Jest w nim przede wszystkim mowa o aspektach zewnętrznych, a nie porusza się kwestii problemów o charakterze strukturalnym.

| (39) | I wreszcie, ponieważ została opracowana druga wersja planu restrukturyzacji, wydaje się, że plan w poprzedniej wersji nie przyczynił się w wystarczającym stopniu do przezwyciężenia trudności beneficjenta, a to budzi wątpliwości dotyczące wiarygodności całego procesu restrukturyzacji i nasuwa przypuszczenie, że przedsiębiorstwo będzie potrzebowało w przyszłości kolejnej pomocy. Co więcej ze względu na to, że poprzednia wersja planu restrukturyzacji jest niedostępna, Komisja nie może ocenić szans powodzenia całego procesu restrukturyzacji (8). |
| --- | --- |

(39)

I wreszcie, ponieważ została opracowana druga wersja planu restrukturyzacji, wydaje się, że plan w poprzedniej wersji nie przyczynił się w wystarczającym stopniu do przezwyciężenia trudności beneficjenta, a to budzi wątpliwości dotyczące wiarygodności całego procesu restrukturyzacji i nasuwa przypuszczenie, że przedsiębiorstwo będzie potrzebowało w przyszłości kolejnej pomocy. Co więcej ze względu na to, że poprzednia wersja planu restrukturyzacji jest niedostępna, Komisja nie może ocenić szans powodzenia całego procesu restrukturyzacji (8).

5.   Zasada »pierwszy i ostatni raz«

| (40) | Zgodnie z pkt 3.3. wytycznych, pomoc na restrukturyzację powinna być przyznawana tylko jeden raz. Jeżeli dane przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację i jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu, w którym nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, Komisja w normalnych warunkach zezwoli na udzielenie dalszej pomocy na restrukturyzację tylko w wyjątkowych i niedających się przewidzieć okolicznościach. |
| --- | --- |

(40)

Zgodnie z pkt 3.3. wytycznych, pomoc na restrukturyzację powinna być przyznawana tylko jeden raz. Jeżeli dane przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację i jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu, w którym nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, Komisja w normalnych warunkach zezwoli na udzielenie dalszej pomocy na restrukturyzację tylko w wyjątkowych i niedających się przewidzieć okolicznościach.

| (41) | Przedsiębiorstwo korzystało już z pomocy państwa w 2001 r. (zob. środek 2 w tabeli 1) i Komisja ma wątpliwości, czy zasada »pierwszego i ostatniego razu« jest spełniona. Komisja przypuszcza, że przedsiębiorstwo w rzeczywistości znajduje się w trudnej sytuacji od 2001 r. i stąd nie jest przekonana, czy w istocie może rozpatrywać lata 2001–2013 jako jeden okres restrukturyzacji. Ten okres jest tak długi nie dlatego, że od początku przewidywano, że proces restrukturyzacji potrwa 12 lat, lecz ponieważ poprzedni plan nie doprowadził do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Jeśli przyjąć ten okres za jeden okres restrukturyzacji, czas trwania tego procesu wydaje się o wiele za długi. Punkt 35 wytycznych zawiera wyraźne stwierdzenie, że czas trwania planu restrukturyzacji musi być możliwie najkrótszy. W związku z tym wydaje się, że okres 13 lat nie może zostać przez Komisję zaakceptowany. |
| --- | --- |

(41)

Przedsiębiorstwo korzystało już z pomocy państwa w 2001 r. (zob. środek 2 w tabeli 1) i Komisja ma wątpliwości, czy zasada »pierwszego i ostatniego razu« jest spełniona. Komisja przypuszcza, że przedsiębiorstwo w rzeczywistości znajduje się w trudnej sytuacji od 2001 r. i stąd nie jest przekonana, czy w istocie może rozpatrywać lata 2001–2013 jako jeden okres restrukturyzacji. Ten okres jest tak długi nie dlatego, że od początku przewidywano, że proces restrukturyzacji potrwa 12 lat, lecz ponieważ poprzedni plan nie doprowadził do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Jeśli przyjąć ten okres za jeden okres restrukturyzacji, czas trwania tego procesu wydaje się o wiele za długi. Punkt 35 wytycznych zawiera wyraźne stwierdzenie, że czas trwania planu restrukturyzacji musi być możliwie najkrótszy. W związku z tym wydaje się, że okres 13 lat nie może zostać przez Komisję zaakceptowany.

| (42) | Nawet jeśli Komisja nie może oceniać zgodności części pomocy przyznanej przedsiębiorstwu PZL Dębica (jako że została ona udzielona przed przystąpieniem), nie przeszkadza jej to w dokonaniu oceny stanu faktycznego w związku z interpretacją zasady »pierwszy i ostatni raz«. Komisja jest zdania, że wspomniana zasada powinna znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że pomoc na cele restrukturyzacji została przyznana przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Dzieje się tak dlatego, że przy ocenie konieczności zastosowania tej zasady Komisja uwzględni jedynie stan faktyczny, tj. dokona rozpoznania, czy przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w ciągu ostatnich 10 lat i czy miało możliwość przezwyciężenia tych trudności. W związku z tym, jeśli władze polskie w omawianej sprawie nie przedstawią dowodów na istnienie wyjątkowych okoliczności, takich jak np. nieistnienie w 2001 r. efektywnej gospodarki rynkowej, Komisja będzie mieć wątpliwości, czy obecna pomoc restrukturyzacyjna nie jest niezgodna z zasadą »pierwszego i ostatniego razu«. |
| --- | --- |

(42)

Nawet jeśli Komisja nie może oceniać zgodności części pomocy przyznanej przedsiębiorstwu PZL Dębica (jako że została ona udzielona przed przystąpieniem), nie przeszkadza jej to w dokonaniu oceny stanu faktycznego w związku z interpretacją zasady »pierwszy i ostatni raz«. Komisja jest zdania, że wspomniana zasada powinna znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że pomoc na cele restrukturyzacji została przyznana przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Dzieje się tak dlatego, że przy ocenie konieczności zastosowania tej zasady Komisja uwzględni jedynie stan faktyczny, tj. dokona rozpoznania, czy przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w ciągu ostatnich 10 lat i czy miało możliwość przezwyciężenia tych trudności. W związku z tym, jeśli władze polskie w omawianej sprawie nie przedstawią dowodów na istnienie wyjątkowych okoliczności, takich jak np. nieistnienie w 2001 r. efektywnej gospodarki rynkowej, Komisja będzie mieć wątpliwości, czy obecna pomoc restrukturyzacyjna nie jest niezgodna z zasadą »pierwszego i ostatniego razu«.

6.   Ograniczenie pomocy do minimum

| (43) | Zgodnie z pkt 43–45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum, niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc nie może być udzielona w formie stanowiącej dla przedsiębiorstwa nadwyżkę środków pieniężnych, którą mogłoby ono wykorzystać do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(43)

Zgodnie z pkt 43–45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum, niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc nie może być udzielona w formie stanowiącej dla przedsiębiorstwa nadwyżkę środków pieniężnych, którą mogłoby ono wykorzystać do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji.

| (44) | W szczególności od beneficjenta pomocy oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z środków własnych lub uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. W wytycznych podkreśla się, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić z zasobów własnych, między innymi ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, i uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. |
| --- | --- |

(44)

W szczególności od beneficjenta pomocy oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z środków własnych lub uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. W wytycznych podkreśla się, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić z zasobów własnych, między innymi ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, i uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania.

| (45) | Komisja ma wątpliwości, czy własny wkład beneficjenta jest znaczny, pozwala na ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum i czy osiąga minimalny poziom 50 % całkowitych kosztów restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(45)

Komisja ma wątpliwości, czy własny wkład beneficjenta jest znaczny, pozwala na ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum i czy osiąga minimalny poziom 50 % całkowitych kosztów restrukturyzacji.

| (46) | Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze można przyjąć, że poziom udziału własnego w całkowitych kosztach restrukturyzacji nie mógł przekraczać 43 %. Ta wartość w dalszym ciągu budzi zastrzeżenia, ponieważ Komisja nie jest w pełni przekonana co do powodzenia sprzedaży aktywów przewidywanej w przyszłości. |
| --- | --- |

(46)

Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze można przyjąć, że poziom udziału własnego w całkowitych kosztach restrukturyzacji nie mógł przekraczać 43 %. Ta wartość w dalszym ciągu budzi zastrzeżenia, ponieważ Komisja nie jest w pełni przekonana co do powodzenia sprzedaży aktywów przewidywanej w przyszłości.

7.   Unikanie nadmiernego zakłócania konkurencji

| (47) | Zgodnie z pkt 38–42 wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie może nadmiernie zakłócać konkurencji. Wiąże się to zazwyczaj z ograniczeniem obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść jego konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, które wywołała pomoc na rynku oraz do względnego znaczenia firmy na rynku lub rynkach. |
| --- | --- |

(47)

Zgodnie z pkt 38–42 wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie może nadmiernie zakłócać konkurencji. Wiąże się to zazwyczaj z ograniczeniem obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść jego konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, które wywołała pomoc na rynku oraz do względnego znaczenia firmy na rynku lub rynkach.

| (48) | Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrożenia środków wyrównawczych na obszarach wspieranych. Analizując wpływ pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję, Komisja weźmie pod uwagę to, że przedsiębiorstwo PZL Dębica jest zlokalizowane na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrożenia środków wyrównawczych na obszarach wspieranych. Analizując wpływ pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję, Komisja weźmie pod uwagę to, że przedsiębiorstwo PZL Dębica jest zlokalizowane na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (49) | Komisja nie jest przekonana co do tego, czy proponowane środki mają charakter rzeczywiście wyrównawczy i nie są konieczne jedynie w celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa, ponieważ gdyby było inaczej, nie kwalifikowałyby się jako środki wyrównawcze w rozumieniu wytycznych. Wątpliwość dotyczy w szczególności tych środków, w przypadku których Polska nie wykazała, że zaniechane formy działalności lub sprzedane spółki zależne nie przynosiły strat. |
| --- | --- |

(49)

Komisja nie jest przekonana co do tego, czy proponowane środki mają charakter rzeczywiście wyrównawczy i nie są konieczne jedynie w celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa, ponieważ gdyby było inaczej, nie kwalifikowałyby się jako środki wyrównawcze w rozumieniu wytycznych. Wątpliwość dotyczy w szczególności tych środków, w przypadku których Polska nie wykazała, że zaniechane formy działalności lub sprzedane spółki zależne nie przynosiły strat.

| (50) | Ponadto wydaje się, że pozostałe środki mają na celu optymalizację zdolności produkcyjnych, obecnie częściowo niewykorzystanych, a zatem są przypuszczalnie również niezbędne do przywrócenia rentowności i jako takie, zgodnie z wytycznymi, nie mogą być uznane za środki wyrównawcze. |
| --- | --- |

(50)

Ponadto wydaje się, że pozostałe środki mają na celu optymalizację zdolności produkcyjnych, obecnie częściowo niewykorzystanych, a zatem są przypuszczalnie również niezbędne do przywrócenia rentowności i jako takie, zgodnie z wytycznymi, nie mogą być uznane za środki wyrównawcze.

| (51) | Pozostałe proponowane działania podejmowano już w przeszłości i nie wydaje się, by mogły one stanowić środki wyrównawcze w przypadku planowej pomocy, która ma być przyznana w przyszłości. |
| --- | --- |

(51)

Pozostałe proponowane działania podejmowano już w przeszłości i nie wydaje się, by mogły one stanowić środki wyrównawcze w przypadku planowej pomocy, która ma być przyznana w przyszłości.

IV.   DECYZJA

| (52) | W związku z powyższym Komisja:






  1) | uznała, że środki wykazane w części 1 tabeli 1 zostały przyznane przed dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po tym dniu w rozumieniu załącznika IV pkt 3 Aktu przystąpienia; oraz |
| --- | --- | --- |

(52)

W związku z powyższym Komisja:

1)

uznała, że środki wykazane w części 1 tabeli 1 zostały przyznane przed dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po tym dniu w rozumieniu załącznika IV pkt 3 Aktu przystąpienia; oraz

| 2) | postanowiła wszcząć procedurę na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do środków wykazanych w części 2 i 3 tabeli 1 i zgłoszonych środków przedstawionych w tabeli 2, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

2)

postanowiła wszcząć procedurę na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do środków wykazanych w części 2 i 3 tabeli 1 i zgłoszonych środków przedstawionych w tabeli 2, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem.

| (53) | W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do władz polskich o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma. Między innymi należy przedłożyć:






  — | początkowy plan restrukturyzacji PZL Dębica opracowany w 2002 r.; |
| --- | --- | --- |

(53)

W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do władz polskich o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma. Między innymi należy przedłożyć:

—

początkowy plan restrukturyzacji PZL Dębica opracowany w 2002 r.;

| — | charakterystykę sytuacji finansowej PZL Dębica, począwszy od 2001 r. i załączyć brakujące uproszczone sprawozdanie finansowe za odpowiedni okres; |
| --- | --- |

—

charakterystykę sytuacji finansowej PZL Dębica, począwszy od 2001 r. i załączyć brakujące uproszczone sprawozdanie finansowe za odpowiedni okres;

| — | sprawozdania finansowe za 2007 r. i za pierwsze trzy kwartały 2008 r. |
| --- | --- |

—

sprawozdania finansowe za 2007 r. i za pierwsze trzy kwartały 2008 r.

| (54) | Komisja zwraca się do polskich władz z prośbą o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy. |
| --- | --- |

(54)

Komisja zwraca się do polskich władz z prośbą o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy.

| (55) | Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(55)

Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (56) | Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zainteresowanym stronom informacje poprzez opublikowanie niniejszego pisma wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.» |
| --- | --- |

(56)

Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zainteresowanym stronom informacje poprzez opublikowanie niniejszego pisma wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.»

---

(1)  Zdaniem Komisji całkowite koszty restrukturyzacji są nieco wyższe od podanych przez polskie władze (30,3 mln PLN). W istocie Polska podaje koszty restrukturyzacji zaległych zobowiązań z odroczonym terminem spłaty jako kwotę pomocy przyznanej na ten cel. Zgodnie z ustaloną praktyką Komisja uważa, że do wyliczenia kosztów restrukturyzacji należy przyjąć nominalną kwotę zaległych zobowiązań z odroczonym terminem spłaty.

1

(2)  Polska ostatnio poinformowała Komisję, że zrealizowano już sprzedaż aktywów o wartości 1 537 700 PLN.

2

(3)  Władze polskie twierdzą, że ten środek został przyznany w dniu 20.10.2003 r. Nie przedstawiono jednak Komisji żadnego prawnie wiążącego aktu, w którym władze krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tego środka za przyznany w tym dniu. Polska potwierdza również, że naliczane są odsetki i że do czasu podjęcia formalnej decyzji o umorzeniu zadłużenia kwota zobowiązania będzie rosła.

3

(4)  Władze polskie wspominają jedynie o przyrzeczeniu administracyjnym, nie wydano jednak żadnego aktu prawnie wiążącego. Zobowiązania nie zostały jeszcze uregulowane i ich kwota rośnie w związku z naliczanymi odsetkami.

4

(5)  Wszystkie kwoty podane przez polskie władze w złotych polskich (PLN) zostały przeliczone na euro (EUR) przy zastosowaniu kursu wymiany z dnia 18 listopada 2008 r. wynoszącego 1 EUR = 3,86 PLN.

5

(6)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis, Dz.U. L 379 z 28.12.2006, s. 5–10.

6

(7)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

7

(8)  Sprawozdania finansowe za 2007 r., takie jak bilans, rachunek zysków i strat oraz rachunek przepływów pieniężnych również nie zostały udostępnione Komisji.

8

---

| 6.3.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 53/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 53/25

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2009/C 53/08)

| 1. | El 26 de febrero de 2009, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Vodafone Australia Limited («VAL», Australia) perteneciente al grupo Vodafone Group Plc («Vodafone», Reino Unido) se fusiona, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra a), del citado Reglamento, con Hutchison 3G Australia Limited («H3GA», Australia) perteneciente al grupo Hutchison Whampoa Limited («HWL», Hong Kong). La nueva entidad («JV», Australia) estará controlada conjuntamente por Vodafone y HWL. |
| --- | --- |

1.

El 26 de febrero de 2009, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Vodafone Australia Limited («VAL», Australia) perteneciente al grupo Vodafone Group Plc («Vodafone», Reino Unido) se fusiona, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra a), del citado Reglamento, con Hutchison 3G Australia Limited («H3GA», Australia) perteneciente al grupo Hutchison Whampoa Limited («HWL», Hong Kong). La nueva entidad («JV», Australia) estará controlada conjuntamente por Vodafone y HWL.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Vodafone: prestación a escala mundial de servicios de comunicaciones móviles y fijas de voz y datos, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Vodafone: prestación a escala mundial de servicios de comunicaciones móviles y fijas de voz y datos,

| — | HWL: telecomunicaciones; puertos y servicios relacionados; venta minorista; inmuebles y hoteles; energía, infraestructura, finanzas e inversiones y otros, en todo el mundo, |
| --- | --- |

—

HWL: telecomunicaciones; puertos y servicios relacionados; venta minorista; inmuebles y hoteles; energía, infraestructura, finanzas e inversiones y otros, en todo el mundo,

| — | JV: operador de red móvil 2G y 3G, servicios móviles de voz y datos en Australia. |
| --- | --- |

—

JV: operador de red móvil 2G y 3G, servicios móviles de voz y datos en Australia.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| B-1049 Bruselas |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

B-1049 Bruselas

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2)  DO C 56 de 5.3.2005, p. 32.

---

| 6.3.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 53/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 53/26

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2009/C 53/09)

| 1. | El 26 de febrero de 2009, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Posten AB («Posten», Suecia), bajo el control del Reino de Suecia, se fusiona, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra a), del citado Reglamento, con Post Danmark A/S («Post Danmark», Dinamarca), controlada por el Reino de Dinamarca, mediante canje de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 26 de febrero de 2009, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Posten AB («Posten», Suecia), bajo el control del Reino de Suecia, se fusiona, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra a), del citado Reglamento, con Post Danmark A/S («Post Danmark», Dinamarca), controlada por el Reino de Dinamarca, mediante canje de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Posten: servicios postales (correo y paquetería) y servicios relacionados, así como logística de información, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Posten: servicios postales (correo y paquetería) y servicios relacionados, así como logística de información,

| — | Post Danmark: servicios postales (correo y paquetería) y servicios relacionados. |
| --- | --- |

—

Post Danmark: servicios postales (correo y paquetería) y servicios relacionados.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la propuesta de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| B-1049 Bruselas |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la propuesta de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

B-1049 Bruselas

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

OTROS ACTOS

Comisión

| 6.3.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 53/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 53/27

---

Dictamen sobre una solicitud enmarcada en el artículo 30 de la Directiva 2004/17/CE

Solicitud presentada por una entidad adjudicadora

(2009/C 53/10)

Con fecha de 26 de febrero de 2009, la Comisión recibió una solicitud en el marco del artículo 30, apartado 5, de la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales (1). El 27 de febrero de 2009 es el primer día hábil siguiente a la recepción de la solicitud.

Presentada por Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V, la solicitud se refiere a la exploración y extracción de petróleo y de gas en los Países Bajos. El mencionado artículo 30 dispone que la Directiva no se aplique cuando la actividad considerada esté sometida directamente a la competencia en mercados cuyo acceso no esté limitado. La evaluación de estas condiciones se realiza exclusivamente a los fines de la Directiva 2004/17/CE, sin perjuicio de la aplicación de las normas de competencia.

La Comisión dispone de un plazo de tres meses a partir del día hábil anteriormente citado para adoptar una decisión sobre esa solicitud. Así pues, el plazo expira el 27 de mayo de 2009.

Este plazo podrá, en su caso, prorrogarse tres meses. Dicha prórroga deberá ser objeto de publicación.

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 30, apartado 6, párrafo segundo, las ulteriores solicitudes referentes a la exploración y extracción de petróleo y de gas en los Países Bajos, que se reciban antes de que concluya el plazo previsto respecto de la presente solicitud, no se considerarán nuevas solicitudes y se tratarán en el marco de la primera solicitud.

---

(1)  DO L 134 de 30.4.2004, p. 1.

---