# Journal officiel C 86/2009

| | ISSN 1725-2431
  doi:10.3000/17252431.C_2009.086.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 86 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 52e année15 avril 2009 |

ISSN 1725-2431

doi:10.3000/17252431.C_2009.086.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 86

Édition de langue française

Communications et informations

52e année15 avril 2009

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE |
| | Commission |
| 2009/C 086/01 | Taux de change de l'euro | 1 |
| 2009/C 086/02 | Taux de change de l'euro | 2 |
| 2009/C 086/03 | Avis du Comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes donné lors de sa réunion du 30 novembre 2007 portant sur un avant-projet de décision dans l’affaire COMP/38.628 — Caoutchouc butadiène-nitrile | 3 |
| 2009/C 086/04 | Avis du Comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes donné lors de la réunion du 18 janvier 2008 portant sur un avant-projet de décision dans l’affaire COMP/38.628 — Caoutchouc butadiène-nitrile | 4 |
| 2009/C 086/05 | Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/38.628 — Caoutchouc butadiène-nitrile (Conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21) | 5 |
| 2009/C 086/06 | Résumé de la Décision de la Commission du 23 janvier 2008 relative à une procédure d’application de l’article 81 du traité CE et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire COMP/38.628 — Caoutchouc butadiène-nitrile) [notifiée sous le numéro C(2008) 282]
   (
  1
  ) | 7 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

2009/C 086/01

Taux de change de l'euro

1

2009/C 086/02

Taux de change de l'euro

2

2009/C 086/03

Avis du Comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes donné lors de sa réunion du 30 novembre 2007 portant sur un avant-projet de décision dans l’affaire COMP/38.628 — Caoutchouc butadiène-nitrile

3

2009/C 086/04

Avis du Comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes donné lors de la réunion du 18 janvier 2008 portant sur un avant-projet de décision dans l’affaire COMP/38.628 — Caoutchouc butadiène-nitrile

4

2009/C 086/05

Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/38.628 — Caoutchouc butadiène-nitrile (Conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)

(Conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)

5

2009/C 086/06

Résumé de la Décision de la Commission du 23 janvier 2008 relative à une procédure d’application de l’article 81 du traité CE et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire COMP/38.628 — Caoutchouc butadiène-nitrile) [notifiée sous le numéro C(2008) 282]
   (
  1
  )

[notifiée sous le numéro C(2008) 282]

1

7

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission |
| 2009/C 086/07 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5410 — ForFarmers/Cefetra) (
  1
  ) | 11 |

V   Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission

2009/C 086/07

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5410 — ForFarmers/Cefetra) (
  1
  )

1

11

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

| 15.4.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/1

---

Taux de change de l'euro (1)

14 avril 2009

2009/C 86/01

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,3276 |
| JPY | yen japonais | 132,57 |
| DKK | couronne danoise | 7,4493 |
| GBP | livre sterling | 0,89150 |
| SEK | couronne suédoise | 10,8460 |
| CHF | franc suisse | 1,5151 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 8,7880 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 26,571 |
| EEK | couronne estonienne | 15,6466 |
| HUF | forint hongrois | 289,50 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,7092 |
| PLN | zloty polonais | 4,3480 |
| RON | leu roumain | 4,1545 |
| TRY | lire turque | 2,0856 |
| AUD | dollar australien | 1,8221 |
| CAD | dollar canadien | 1,6117 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 10,2891 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 2,2546 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,9904 |
| KRW | won sud-coréen | 1 755,59 |
| ZAR | rand sud-africain | 11,9557 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 9,0702 |
| HRK | kuna croate | 7,3808 |
| IDR | rupiah indonésien | 14 470,84 |
| MYR | ringgit malais | 4,7614 |
| PHP | peso philippin | 63,080 |
| RUB | rouble russe | 44,3217 |
| THB | baht thaïlandais | 46,984 |
| BRL | real brésilien | 2,8859 |
| MXN | peso mexicain | 17,3650 |
| INR | roupie indienne | 65,8160 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,3276

JPY

yen japonais

132,57

DKK

couronne danoise

7,4493

GBP

livre sterling

0,89150

SEK

couronne suédoise

10,8460

CHF

franc suisse

1,5151

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

8,7880

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

26,571

EEK

couronne estonienne

15,6466

HUF

forint hongrois

289,50

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,7092

PLN

zloty polonais

4,3480

RON

leu roumain

4,1545

TRY

lire turque

2,0856

AUD

dollar australien

1,8221

CAD

dollar canadien

1,6117

HKD

dollar de Hong Kong

10,2891

NZD

dollar néo-zélandais

2,2546

SGD

dollar de Singapour

1,9904

KRW

won sud-coréen

1 755,59

ZAR

rand sud-africain

11,9557

CNY

yuan ren-min-bi chinois

9,0702

HRK

kuna croate

7,3808

IDR

rupiah indonésien

14 470,84

MYR

ringgit malais

4,7614

PHP

peso philippin

63,080

RUB

rouble russe

44,3217

THB

baht thaïlandais

46,984

BRL

real brésilien

2,8859

MXN

peso mexicain

17,3650

INR

roupie indienne

65,8160

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 15.4.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/2

---

Taux de change de l'euro (1)

9 avril 2009

2009/C 86/02

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,3273 |
| JPY | yen japonais | 133,05 |
| DKK | couronne danoise | 7,4504 |
| GBP | livre sterling | 0,9044 |
| SEK | couronne suédoise | 10,859 |
| CHF | franc suisse | 1,526 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 8,793 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 26,51 |
| EEK | couronne estonienne | 15,6466 |
| HUF | forint hongrois | 289,85 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,7093 |
| PLN | zloty polonais | 4,4285 |
| RON | leu roumain | 4,147 |
| TRY | lire turque | 2,09 |
| AUD | dollar australien | 1,8595 |
| CAD | dollar canadien | 1,6328 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 10,2872 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 2,2875 |
| SGD | dollar de Singapour | 2,0111 |
| KRW | won sud-coréen | 1 759,51 |
| ZAR | rand sud-africain | 12,0532 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 9,0717 |
| HRK | kuna croate | 7,397 |
| IDR | rupiah indonésien | 15 098,04 |
| MYR | ringgit malais | 4,7869 |
| PHP | peso philippin | 63,63 |
| RUB | rouble russe | 44,5043 |
| THB | baht thaïlandais | 47,046 |
| BRL | real brésilien | 2,9044 |
| MXN | peso mexicain | 17,59 |
| INR | roupie indienne | 66,345 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,3273

JPY

yen japonais

133,05

DKK

couronne danoise

7,4504

GBP

livre sterling

0,9044

SEK

couronne suédoise

10,859

CHF

franc suisse

1,526

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

8,793

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

26,51

EEK

couronne estonienne

15,6466

HUF

forint hongrois

289,85

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,7093

PLN

zloty polonais

4,4285

RON

leu roumain

4,147

TRY

lire turque

2,09

AUD

dollar australien

1,8595

CAD

dollar canadien

1,6328

HKD

dollar de Hong Kong

10,2872

NZD

dollar néo-zélandais

2,2875

SGD

dollar de Singapour

2,0111

KRW

won sud-coréen

1 759,51

ZAR

rand sud-africain

12,0532

CNY

yuan ren-min-bi chinois

9,0717

HRK

kuna croate

7,397

IDR

rupiah indonésien

15 098,04

MYR

ringgit malais

4,7869

PHP

peso philippin

63,63

RUB

rouble russe

44,5043

THB

baht thaïlandais

47,046

BRL

real brésilien

2,9044

MXN

peso mexicain

17,59

INR

roupie indienne

66,345

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 15.4.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/3

---

Avis du Comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes donné lors de sa réunion du 30 novembre 2007 portant sur un avant-projet de décision dans l’affaire COMP/38.628 — Caoutchouc butadiène-nitrile

2009/C 86/03

| 1. | Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation des faits retenue par la Commission européenne, à savoir des accords et/ou pratiques concertées au sens de l’Article 81 du Traité CE et l'Article 53 de l’accord EEE. |
| --- | --- |

1.

Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation des faits retenue par la Commission européenne, à savoir des accords et/ou pratiques concertées au sens de l’Article 81 du Traité CE et l'Article 53 de l’accord EEE.

| 2. | Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne du produit et de la zone géographique affectés par l'entente. |
| --- | --- |

2.

Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne du produit et de la zone géographique affectés par l'entente.

| 3. | Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne selon laquelle l'entente constitue une infraction unique et continue. |
| --- | --- |

3.

Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne selon laquelle l'entente constitue une infraction unique et continue.

| 4. | Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne quant aux destinataires du projet de décision. |
| --- | --- |

4.

Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne quant aux destinataires du projet de décision.

| 5. | Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission quant à l’imposition d’amendes aux destinataires du projet de décision. |
| --- | --- |

5.

Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission quant à l’imposition d’amendes aux destinataires du projet de décision.

| 6. | Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission en ce qui concerne le montant de base des amendes. |
| --- | --- |

6.

Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission en ce qui concerne le montant de base des amendes.

| 7. | Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission des circonstances atténuantes et aggravantes. |
| --- | --- |

7.

Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission des circonstances atténuantes et aggravantes.

| 8. | Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission quant l'application de la communication sur la clémence de 2002. |
| --- | --- |

8.

Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission quant l'application de la communication sur la clémence de 2002.

| 9. | Le Comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal Officiel de l’Union Européenne. |
| --- | --- |

9.

Le Comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal Officiel de l’Union Européenne.

---

| 15.4.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/4

---

Avis du Comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes donné lors de la réunion du 18 janvier 2008 portant sur un avant-projet de décision dans l’affaire COMP/38.628 — Caoutchouc butadiène-nitrile

2009/C 86/04

| 1. | Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission sur les montants de base des amendes. |
| --- | --- |

1.

Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission sur les montants de base des amendes.

| 2. | Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission sur l’augmentation des montants de base en raison de circonstances aggravantes. |
| --- | --- |

2.

Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission sur l’augmentation des montants de base en raison de circonstances aggravantes.

| 3. | Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission sur l’augmentation des montants de base afin d’assurer un caractère suffisamment dissuasif. |
| --- | --- |

3.

Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission sur l’augmentation des montants de base afin d’assurer un caractère suffisamment dissuasif.

| 4. | Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission sur les montants de réduction des amendes basée sur la communication de la Commission de 2002 concernant l'immunité d'amendes ou la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes. |
| --- | --- |

4.

Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission sur les montants de réduction des amendes basée sur la communication de la Commission de 2002 concernant l'immunité d'amendes ou la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes.

| 5. | Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le montant final des amendes. |
| --- | --- |

5.

Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le montant final des amendes.

| 6. | Le Comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal Officiel de l'Union Européenne. |
| --- | --- |

6.

Le Comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal Officiel de l'Union Européenne.

---

| 15.4.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/5

---

Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/38.628 — Caoutchouc butadiène-nitrile

(conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)

2009/C 86/05

Le projet de décision appelle les observations suivantes:

INTRODUCTION

Le projet de décision dans l'affaire susmentionnée appelle les observations suivantes.

L'enquête dans la présente affaire, ouverte à la suite d'une demande d'immunité déposée le 13 décembre 2002 en application de la communication de la Commission sur l'immunité d'amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes (la communication sur la clémence) (1) , concerne l'existence d'une entente sur le marché du NBR en Europe.

Les entreprises Bayer AG et Zeon Corporation ont ensuite demandé la clémence les 30 janvier et 27 août 2003 respectivement. Le 29 mars 2007, Bayer et Zeon ont été informées de l'intention de la Commission de leur accorder une réduction, dans une fourchette de 30 à 50 % et de 20 à 30 % respectivement, du montant de l'amende qui à défaut leur aurait été infligée.

Une inspection a été effectuée dans les locaux de Zeon Chemical Europe les 27 et 28 mars 2003.

PROCÉDURE ÉCRITE

Communication des griefs et réponses

Le 3 mai 2007, la Commission a adopté une communication des griefs, qu'elle a adressée à quatre entités juridiques (Bayer AG, Zeon Corporation, Zeon Europe GmbH et Zeon Chemicals Europe Ltd). Dans cette communication des griefs, elle estimait, à titre préliminaire, que du 9 octobre 2000 au 30 septembre 2003, les entreprises en cause avaient pris part à une infraction unique, complexe et continue à l'article 81, paragraphe 1, du traité CE, et faisait part de son intention d'adopter une décision constatant l'existence d'une infraction et d'infliger des amendes.

Les parties ont obtenu un délai de quatre semaines pour répondre à la communication des griefs à compter de la réception d'un DVD contenant l'essentiel du dossier de la Commission. Toutes les parties ont répondu dans les délais impartis.

Accès au dossier

Les parties ont eu accès au dossier sous forme d'un DVD qui leur a été envoyé et ont eu accès à certains documents dans les bureaux de la Commission.

PROCÉDURE ORALE

Audition orale

Les parties n'ont pas demandé à pouvoir développer leurs arguments lors d'une audition orale.

Avant l'envoi de la communication des griefs, Zeon Corporation a demandé, sur la base de l'article 9 de la décision relative au mandat des conseilleurs-auditeurs (2), que les noms de certains de ses salariés ne soient pas divulgués. Par lettre du 17 novembre 2006, j'ai informé Zeon que pour assurer l'exercice des droits de la défense, sa demande ne pouvait être satisfaite que partiellement. Zeon n'a pas poursuivi cette affaire.

LE PROJET DE DÉCISION

J'estime que le projet de décision ne contient que les griefs à l'égard desquels les parties ont eu la possibilité de faire connaître leur point de vue.

Je considère que le droit des parties d'être entendues a été respecté en l'espèce pour toutes les parties à la procédure.

Bruxelles, le 11 janvier 2008.

Karen WILLIAMS

---

(1)  JO C 45du 19.2.2002, p. 3.

1

(2)  Décision de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence, JO L 162 du 19.6.2001, p. 21.

2

---

| 15.4.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/7

---

RÉSUMÉ DE LA DÉCISION DE LA COMMISSION

du 23 janvier 2008

relative à une procédure d’application de l’article 81 du traité CE et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire COMP/38.628 — Caoutchouc butadiène-nitrile)

[notifiée sous le numéro C(2008) 282]

(Les textes en langues anglaise et allemande sont les seuls faisant foi)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2009/C 86/06

1.   INTRODUCTION

| (1) | Le 23 janvier 2008, la Commission a adopté une décision relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE. Conformément aux dispositions de l'article 30 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, la Commission publie ci-après les noms des parties et l'essentiel de la décision, ainsi que les sanctions qui leur ont, le cas échéant, été infligées, en tenant compte de l'intérêt légitime des entreprises à ce que leurs secrets d'affaires ne soient pas divulgués. |
| --- | --- |

(1)

Le 23 janvier 2008, la Commission a adopté une décision relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE. Conformément aux dispositions de l'article 30 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, la Commission publie ci-après les noms des parties et l'essentiel de la décision, ainsi que les sanctions qui leur ont, le cas échéant, été infligées, en tenant compte de l'intérêt légitime des entreprises à ce que leurs secrets d'affaires ne soient pas divulgués.

2.   PRÉSENTATION DE L’AFFAIRE

2.1.   Procédure

| (2) | La présente affaire a été ouverte sur la base de la demande d’immunité. Ensuite, le 31 janvier, une autre entreprise, Bayer, a introduit une demande d'immunité d'amendes ou, à titre subsidiaire, de réduction du montant des amendes. Les 27 et 28 mars 2003, des inspections ont été organisées dans les locaux de Zeon Chemicals Europe Ltd (une des entités juridiques du groupe Zeon). Le 27 août 2003, Zeon a demandé des réductions d’amendes au titre de la communication sur la clémence. |
| --- | --- |

(2)

La présente affaire a été ouverte sur la base de la demande d’immunité. Ensuite, le 31 janvier, une autre entreprise, Bayer, a introduit une demande d'immunité d'amendes ou, à titre subsidiaire, de réduction du montant des amendes. Les 27 et 28 mars 2003, des inspections ont été organisées dans les locaux de Zeon Chemicals Europe Ltd (une des entités juridiques du groupe Zeon). Le 27 août 2003, Zeon a demandé des réductions d’amendes au titre de la communication sur la clémence.

| (3) | Plusieurs demandes de renseignements ont été adressées par écrit aux entreprises ayant participé aux accords anticoncurrentiels. Une demande de renseignements a également été adressée à diverses entreprises transformant du Caoutchouc butadiène-nitrile, (ci-après «NBR»). |
| --- | --- |

(3)

Plusieurs demandes de renseignements ont été adressées par écrit aux entreprises ayant participé aux accords anticoncurrentiels. Une demande de renseignements a également été adressée à diverses entreprises transformant du Caoutchouc butadiène-nitrile, (ci-après «NBR»).

| (4) | Le 29 mars 2007, la Commission a informé Bayer par écrit qu'elle entendait lui accorder une réduction de 30 à 50 % sur l’amende en vertu de la communication sur la clémence. À la même date, Zeon a été informée par écrit de l’intention de la Commission de lui accorder une réduction de 20 à 30 % sur l'amende. |
| --- | --- |

(4)

Le 29 mars 2007, la Commission a informé Bayer par écrit qu'elle entendait lui accorder une réduction de 30 à 50 % sur l’amende en vertu de la communication sur la clémence. À la même date, Zeon a été informée par écrit de l’intention de la Commission de lui accorder une réduction de 20 à 30 % sur l'amende.

| (5) | La communication des griefs a été adoptée le 3 mai 2007 et notifiée le 4 mai 2007 à l’ensemble des parties. Les destinataires ayant renoncé à leur droit d’être entendus, aucune audition n’a eu lieu. |
| --- | --- |

(5)

La communication des griefs a été adoptée le 3 mai 2007 et notifiée le 4 mai 2007 à l’ensemble des parties. Les destinataires ayant renoncé à leur droit d’être entendus, aucune audition n’a eu lieu.

| (6) | Le comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes a émis un avis favorable les 30 novembre 2007 et 18 janvier 2008. |
| --- | --- |

(6)

Le comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes a émis un avis favorable les 30 novembre 2007 et 18 janvier 2008.

2.2.   Résumé de l'infraction

| (7) | Le produit en cause, NBR, est un type de caoutchouc synthétique utilisé essentiellement dans l’industrie automobile pour les tuyaux de manutention des carburants et des huiles, les joints, les joints toriques et les applications de manutention de l’eau. Les utilisations industrielles comportent également les bâches enroulables, les tuyaux hydrauliques, les dispositifs convoyeurs et les joints à toutes fins de plomberie. La valeur du marché du NBR dans l’EEE est estimée à quelque 145 millions d’euros pour 2001, tandis que la part de marché détenue la même année par les deux entreprises parties à l’infraction est estimée à environ 55 %. |
| --- | --- |

(7)

Le produit en cause, NBR, est un type de caoutchouc synthétique utilisé essentiellement dans l’industrie automobile pour les tuyaux de manutention des carburants et des huiles, les joints, les joints toriques et les applications de manutention de l’eau. Les utilisations industrielles comportent également les bâches enroulables, les tuyaux hydrauliques, les dispositifs convoyeurs et les joints à toutes fins de plomberie. La valeur du marché du NBR dans l’EEE est estimée à quelque 145 millions d’euros pour 2001, tandis que la part de marché détenue la même année par les deux entreprises parties à l’infraction est estimée à environ 55 %.

| (8) | La décision conclut que Bayer et Zeon ont, entre le 9 octobre 2000 et le 30 septembre 2002, constitué une entente ayant pour objet l’augmentation et/ou le maintien des prix du NBR dans l’EEE et échangé des informations visant à faciliter et/ou à surveiller la mise en œuvre des arrangements illicites. |
| --- | --- |

(8)

La décision conclut que Bayer et Zeon ont, entre le 9 octobre 2000 et le 30 septembre 2002, constitué une entente ayant pour objet l’augmentation et/ou le maintien des prix du NBR dans l’EEE et échangé des informations visant à faciliter et/ou à surveiller la mise en œuvre des arrangements illicites.

| (9) | Les entreprises en cause ont organisé deux séries de hausses de prix couronnées de succès, alors qu’une autre tentative d’augmenter les prix de façon coordonnée a échoué. Il est également démontré que les concurrents ont entretenu des contacts réguliers visant à convenir du niveau des prix et à maximiser les chances de réussite de hausses des prix en s’assurant mutuellement qu’ils procéderaient effectivement aux augmentations qu’ils avaient annoncées. |
| --- | --- |

(9)

Les entreprises en cause ont organisé deux séries de hausses de prix couronnées de succès, alors qu’une autre tentative d’augmenter les prix de façon coordonnée a échoué. Il est également démontré que les concurrents ont entretenu des contacts réguliers visant à convenir du niveau des prix et à maximiser les chances de réussite de hausses des prix en s’assurant mutuellement qu’ils procéderaient effectivement aux augmentations qu’ils avaient annoncées.

| (10) | Neuf réunions étaient tenues entre des représentants de Bayer et de Zeon, au cours desquelles ces derniers ont chaque fois examiné les prix et convenu de ceux-ci et/ou échangé des informations commerciales sensibles. De surcroît, plusieurs documents établis en préparation de contacts de suivi par téléphone figurent dans le projet de décision. |
| --- | --- |

(10)

Neuf réunions étaient tenues entre des représentants de Bayer et de Zeon, au cours desquelles ces derniers ont chaque fois examiné les prix et convenu de ceux-ci et/ou échangé des informations commerciales sensibles. De surcroît, plusieurs documents établis en préparation de contacts de suivi par téléphone figurent dans le projet de décision.

| (11) | Cette décision conclut également qu’il était établi que les accords sur les hausses de prix, bien qu’ils n’aient pas toujours été entièrement couronnés de succès, ont généralement été appliqués et que leur mise en application était contrôlée par les participants de ce cartel. |
| --- | --- |

(11)

Cette décision conclut également qu’il était établi que les accords sur les hausses de prix, bien qu’ils n’aient pas toujours été entièrement couronnés de succès, ont généralement été appliqués et que leur mise en application était contrôlée par les participants de ce cartel.

2.3.   Destinataires

| (12) | Les entités juridiques suivantes, qui appartiennent aux deux entreprises participantes (Bayer et Zeon), sont destinataires de la décision:






  a) | Bayer AG; |
| --- | --- | --- |

(12)

Les entités juridiques suivantes, qui appartiennent aux deux entreprises participantes (Bayer et Zeon), sont destinataires de la décision:

a)

Bayer AG;

| b) | Zeon Europe GmbH; |
| --- | --- |

b)

Zeon Europe GmbH;

| c) | Zeon Chemicals Europe Ltd; |
| --- | --- |

c)

Zeon Chemicals Europe Ltd;

| d) | Zeon Corporation. |
| --- | --- |

d)

Zeon Corporation.

| (13) | La responsabilité de la société faîtière du groupe Zeon est établie à la fois en raison de sa participation directe à quatre des réunions de l’entente et sur la base de la présomption de l’exercice d’une influence déterminante sur ses filiales à 100 %, qui est renforcée par plusieurs indices supplémentaires. |
| --- | --- |

(13)

La responsabilité de la société faîtière du groupe Zeon est établie à la fois en raison de sa participation directe à quatre des réunions de l’entente et sur la base de la présomption de l’exercice d’une influence déterminante sur ses filiales à 100 %, qui est renforcée par plusieurs indices supplémentaires.

2.4.   Mésures correctives

2.4.1.   Montant de base de l'amende

| (14) | Le montant de base des amendes est déterminé proportionnellement à la valeur des ventes du produit en cause réalisées par chaque entreprise dans le secteur géographique concerné au cours de la dernière année complète de l’infraction («montant variable»), multipliée par le nombre d’années d’infraction et majorée d’un montant additionnel, («droits d’entrée»), également calculé proportionnellement à la valeur des ventes, qui a pour but de renforcer la dissuasion de participer à des accords horizontaux sur les prix. |
| --- | --- |

(14)

Le montant de base des amendes est déterminé proportionnellement à la valeur des ventes du produit en cause réalisées par chaque entreprise dans le secteur géographique concerné au cours de la dernière année complète de l’infraction («montant variable»), multipliée par le nombre d’années d’infraction et majorée d’un montant additionnel, («droits d’entrée»), également calculé proportionnellement à la valeur des ventes, qui a pour but de renforcer la dissuasion de participer à des accords horizontaux sur les prix.

| (15) | En considération des différents facteurs, en particulier la nature, la part de marché cumulée et la portée géographique de l'infraction, la décision applique dans ce cas le montant variable et les droits d'entrée de 16 %. |
| --- | --- |

(15)

En considération des différents facteurs, en particulier la nature, la part de marché cumulée et la portée géographique de l'infraction, la décision applique dans ce cas le montant variable et les droits d'entrée de 16 %.

| (16) | L'infraction ayant duré presque deux ans, le montant variable est multiplié par 2. Cependant, pour les raisons précisées dans la partie relative à la clémence, la durée a été réduite à 0,5 pour Zeon. |
| --- | --- |

(16)

L'infraction ayant duré presque deux ans, le montant variable est multiplié par 2. Cependant, pour les raisons précisées dans la partie relative à la clémence, la durée a été réduite à 0,5 pour Zeon.

2.4.2.   Ajustements du montant de base

2.4.2.1.   Circonstances aggravantes: récidive

| (17) | Au moment où l’infraction a eu lieu, Bayer avait déjà fait l’objet d’une autre décision de la Commission relative à l’exercice d’activités collusoires. La décision conclut que ceci justifie une majoration de 50 % du montant de base de l’amende infligée à Bayer. |
| --- | --- |

(17)

Au moment où l’infraction a eu lieu, Bayer avait déjà fait l’objet d’une autre décision de la Commission relative à l’exercice d’activités collusoires. La décision conclut que ceci justifie une majoration de 50 % du montant de base de l’amende infligée à Bayer.

2.4.2.2.   Circonstances atténuantes

| (18) | Aucune circonstance atténuante n’a été constatée ni invoquée. |
| --- | --- |

(18)

Aucune circonstance atténuante n’a été constatée ni invoquée.

2.4.2.3.   Augmentation spécifique en vue du caractère dissuasif

| (19) | En tenant compte du besoin d’assurer que les amendes présentent un effet suffisamment dissuasif et eu égard à l’importance particulière du chiffre d’affaires réalisé par Bayer au-delà des ventes des biens et services auxquelles l’infraction se réfère, la décision augmente de 10 % l'amende à infliger à cette entreprise. |
| --- | --- |

(19)

En tenant compte du besoin d’assurer que les amendes présentent un effet suffisamment dissuasif et eu égard à l’importance particulière du chiffre d’affaires réalisé par Bayer au-delà des ventes des biens et services auxquelles l’infraction se réfère, la décision augmente de 10 % l'amende à infliger à cette entreprise.

2.4.3.   Application du plafond de 10 % du chiffre d'affaires

| (20) | La limite de 10 % du chiffre d’affaires mondial prévue par l’article 23, paragraphe 2, du règlement no 1/2003 n'est pas atteint en ce qui concerne l'amende à infliger à chacune des entreprises. |
| --- | --- |

(20)

La limite de 10 % du chiffre d’affaires mondial prévue par l’article 23, paragraphe 2, du règlement no 1/2003 n'est pas atteint en ce qui concerne l'amende à infliger à chacune des entreprises.

2.4.4.   Application de la communication sur la clémence de 2002: réduction du montant des amendes

| (21) | Ainsi que cela a été indiqué au point (2) ci-dessus, tant Bayer que Zeon ont demandé à bénéficier d’une réduction du montant des amendes en application de la communication sur la clémence de 2002. |
| --- | --- |

(21)

Ainsi que cela a été indiqué au point (2) ci-dessus, tant Bayer que Zeon ont demandé à bénéficier d’une réduction du montant des amendes en application de la communication sur la clémence de 2002.

| (22) | La décision accorde respectivement à Bayer et Zeon une réduction d'amende de 30 % et 20%. Ces pourcentages de réduction tiennent compte de la mesure dans laquelle les éléments de preuve fournis par chaque entreprise ont représenté une valeur ajoutée, ainsi que du moment auquel cette preuve a été transmise. En outre, Zeon, ayant été la première entreprise à avoir révélé la période du cartel d’octobre 2000 à mai 2002, cette période a été écartée pour le calcul de l’amende de Zeon. (voir paragraphe 16 ci-dessus). |
| --- | --- |

(22)

La décision accorde respectivement à Bayer et Zeon une réduction d'amende de 30 % et 20%. Ces pourcentages de réduction tiennent compte de la mesure dans laquelle les éléments de preuve fournis par chaque entreprise ont représenté une valeur ajoutée, ainsi que du moment auquel cette preuve a été transmise. En outre, Zeon, ayant été la première entreprise à avoir révélé la période du cartel d’octobre 2000 à mai 2002, cette période a été écartée pour le calcul de l’amende de Zeon. (voir paragraphe 16 ci-dessus).

3.   DÉCISION

| (23) | Les entreprises énumérées ci-dessous ont enfreint l’article 81 du Traité CE et l’article 53 de l’accord EEE par leur participation à une infraction unique et continue à l’article 81 du traité CE et à l’article 53 de l’accord EEE, sur le entièreté du territoire de l’EEE, par laquelle ils convenaient et coordonnaient des augmentations de prix, se rassuraient l'un l'autre de leurs intentions d'appliquer les augmentations de prix et échangeaient des informations sur la stratégie de prix dans le marché du Caoutchouc Butadiène Acrylonitrile du 9 octobre 2000 au 30 septembre 2002.






  a) | Bayer AG; |
| --- | --- | --- |

(23)

Les entreprises énumérées ci-dessous ont enfreint l’article 81 du Traité CE et l’article 53 de l’accord EEE par leur participation à une infraction unique et continue à l’article 81 du traité CE et à l’article 53 de l’accord EEE, sur le entièreté du territoire de l’EEE, par laquelle ils convenaient et coordonnaient des augmentations de prix, se rassuraient l'un l'autre de leurs intentions d'appliquer les augmentations de prix et échangeaient des informations sur la stratégie de prix dans le marché du Caoutchouc Butadiène Acrylonitrile du 9 octobre 2000 au 30 septembre 2002.

a)

Bayer AG;

| b) | Zeon Europe GmbH; |
| --- | --- |

b)

Zeon Europe GmbH;

| c) | Zeon Chemicals Europe Ltd; |
| --- | --- |

c)

Zeon Chemicals Europe Ltd;

| d) | Zeon Corporation. |
| --- | --- |

d)

Zeon Corporation.

| (24) | Pour les infractions visées à l'Article 1, les amendes suivantes sont infligées:






  a) | Bayer AG: EUR 28 870 000; |
| --- | --- | --- |

(24)

Pour les infractions visées à l'Article 1, les amendes suivantes sont infligées:

a)

Bayer AG: EUR 28 870 000;

| b) | Zeon Corporation, Zeon Europe GmbH and Zeon Chemicals Europe Ltd, solidairement responsables: EUR 5 360 000. |
| --- | --- |

b)

Zeon Corporation, Zeon Europe GmbH and Zeon Chemicals Europe Ltd, solidairement responsables: EUR 5 360 000.

| (25) | Les entreprises énumérées ci-dessus ont été mises en demeure de mettre fin à l’infraction, si elles ne l’avaient pas déjà fait, et de s’abstenir désormais de tout acte ou comportement décrit au point (23), ainsi que de tout acte ou comportement ayant un objet ou un effet identique ou similaire. |
| --- | --- |

(25)

Les entreprises énumérées ci-dessus ont été mises en demeure de mettre fin à l’infraction, si elles ne l’avaient pas déjà fait, et de s’abstenir désormais de tout acte ou comportement décrit au point (23), ainsi que de tout acte ou comportement ayant un objet ou un effet identique ou similaire.

---

V Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission

| 15.4.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/11

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.5410 — ForFarmers/Cefetra)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2009/C 86/07

| 1. | Le 3 avril 2009, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l'entreprise ForFarmers BV («ForFarmers», Pays-Bas), contrôlée par Coöperatie FromFarmers U.A. (Pays-Bas), acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Cefetra BV («Cefetra», Pays-Bas) par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 3 avril 2009, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l'entreprise ForFarmers BV («ForFarmers», Pays-Bas), contrôlée par Coöperatie FromFarmers U.A. (Pays-Bas), acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Cefetra BV («Cefetra», Pays-Bas) par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | ForFarmers: fabrication et vente d'aliments pour animaux, d'engrais, de pesticides, de semences et de stocks de semences destinés aux secteurs agricoles néerlandais, belge et allemand, fourniture de services aux éleveurs de bétail, agriculteurs et propriétaires de machines agricoles dans les domaines de la gestion technique, des autorisations environnementales, des quotas laitiers et d'autres droits agricoles, et abattage, préparation et vente de volaille en Allemagne, Belgique, France, Irlande, Luxembourg, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

ForFarmers: fabrication et vente d'aliments pour animaux, d'engrais, de pesticides, de semences et de stocks de semences destinés aux secteurs agricoles néerlandais, belge et allemand, fourniture de services aux éleveurs de bétail, agriculteurs et propriétaires de machines agricoles dans les domaines de la gestion technique, des autorisations environnementales, des quotas laitiers et d'autres droits agricoles, et abattage, préparation et vente de volaille en Allemagne, Belgique, France, Irlande, Luxembourg, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni,

| — | Cefetra: vente de matières premières à l'industrie alimentaire, l'industrie de l'alimentation animale et l'industrie des carburants, notamment dans les secteurs des aliments pour le bétail, de l'agro-alimentaire, de la féculerie et de la minoterie et des carburants. |
| --- | --- |

—

Cefetra: vente de matières premières à l'industrie alimentaire, l'industrie de l'alimentation animale et l'industrie des carburants, notamment dans les secteurs des aliments pour le bétail, de l'agro-alimentaire, de la féculerie et de la minoterie et des carburants.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par fax [(32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.5410 — ForFarmers/Cefetra, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par fax [(32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.5410 — ForFarmers/Cefetra, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---