# Euroopa Liidu C 53/2009

| | ISSN 1725-5171 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 53 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 52. köide6. märts 2009 |

ISSN 1725-5171

Euroopa Liidu

Teataja

C 53

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

52. köide6. märts 2009

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | II   Teatised |
| | EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE JA ORGANITE TEATISED |
| | Komisjon |
| 2009/C 053/01 | Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 raames antava riigiabi lubamine — Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid (
  1
  ) | 1 |
| 2009/C 053/02 | Seletuskiri, mis käsitleb mõiste emaettevõtja määratlust Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EÜ) nr 80/2009 toimimisjuhendi kohta arvutipõhiste ettetellimissüsteemide puhul ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 2299/89 | 4 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

II   Teatised

EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE JA ORGANITE TEATISED

Komisjon

2009/C 053/01

Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 raames antava riigiabi lubamine — Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid (
  1
  )

1

1

2009/C 053/02

Seletuskiri, mis käsitleb mõiste emaettevõtja määratlust Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EÜ) nr 80/2009 toimimisjuhendi kohta arvutipõhiste ettetellimissüsteemide puhul ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 2299/89

4

| | IV   Teave |
| --- | --- |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT |
| | Komisjon |
| 2009/C 053/03 | Euro vahetuskurss | 7 |
| | TEAVE LIIKMESRIIKIDELT |
| 2009/C 053/04 | Liikmesriikide edastatud kokkuvõtlik teave riigiabi kohta, mida antakse kooskõlas komisjoni määrusega (EÜ) nr 1857/2006, mis käsitleb asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist põllumajandustoodete tootmisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 70/2001 | 8 |
| 2009/C 053/05 | Liikmesriikide edastatud kokkuvõtlik teave riigiabi kohta, mida antakse kooskõlas komisjoni määrusega (EÜ) nr 1857/2006, mis käsitleb asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist põllumajandustoodete tootmisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 70/2001 | 12 |

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT

Komisjon

2009/C 053/03

Euro vahetuskurss

7

TEAVE LIIKMESRIIKIDELT

2009/C 053/04

Liikmesriikide edastatud kokkuvõtlik teave riigiabi kohta, mida antakse kooskõlas komisjoni määrusega (EÜ) nr 1857/2006, mis käsitleb asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist põllumajandustoodete tootmisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 70/2001

8

2009/C 053/05

Liikmesriikide edastatud kokkuvõtlik teave riigiabi kohta, mida antakse kooskõlas komisjoni määrusega (EÜ) nr 1857/2006, mis käsitleb asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist põllumajandustoodete tootmisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 70/2001

12

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | HALDUSMENETLUSED |
| | Nõukogu |
| 2009/C 053/06 | Avalik kandideerimiskutse Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu kohtuniku ametisse nimetamiseks | 15 |
| | KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED |
| | Komisjon |
| 2009/C 053/07 | Riigiabi — Poola — Riigiabi C 49/08 (ex N 402/08) — Ümberkorraldusabi ettevõtjale PZL Debica — Kutse märkuste esitamiseks vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 2 (
  1
  ) | 17 |
| 2009/C 053/08 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum nr COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV) — Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  ) | 25 |
| 2009/C 053/09 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum nr COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S) (
  1
  ) | 26 |
| | MUUD AKTID |
| | Komisjon |
| 2009/C 053/10 | Teadaanne direktiivi 2004/17/EÜ artikli 30 alusel tehtud taotluse kohta — Tellija esitatud taotlus | 27 |

V   Teated

HALDUSMENETLUSED

Nõukogu

2009/C 053/06

Avalik kandideerimiskutse Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu kohtuniku ametisse nimetamiseks

15

KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED

Komisjon

2009/C 053/07

Riigiabi — Poola — Riigiabi C 49/08 (ex N 402/08) — Ümberkorraldusabi ettevõtjale PZL Debica — Kutse märkuste esitamiseks vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 2 (
  1
  )

1

17

2009/C 053/08

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum nr COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV) — Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  )

1

25

2009/C 053/09

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum nr COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S) (
  1
  )

1

26

MUUD AKTID

Komisjon

2009/C 053/10

Teadaanne direktiivi 2004/17/EÜ artikli 30 alusel tehtud taotluse kohta — Tellija esitatud taotlus

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EMPs kohaldatav tekst |

---

(1)   EMPs kohaldatav tekst

1

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

II Teatised

EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE JA ORGANITE TEATISED

Komisjon

| 6.3.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 53/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 53/1

---

Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 raames antava riigiabi lubamine

Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid

(EMPs kohaldatav tekst)

(2009/C 53/01)

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | 13.1.2009 |
| --- | --- |
| Abi number | N 325/07 |
| Liikmesriik | Sloveenia |
| Piirkond | — |
| Nimetus (ja/või abisaaja nimi) | Uvedba sistema davka na tonažo v korist pomorskemu prometu |
| Õiguslik alus | Zakon od davku na tonažo z dne 22. junija 2007 |
| Meetme liik | Maksumeede |
| Eesmärk | Edendada meretransporti ja toetada Euroopa liikmesriikide lipu alla minekut |
| Abi vorm | Ettevõtte tulumaksu asendamine kindlaksmääratud summaga |
| Eelarve | — |
| Abi osatähtsus | — |
| Kestus | 10 aastat |
| Sektorid | Meretransport |
| Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress | — |
| Muu teave | — |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

13.1.2009

Abi number

N 325/07

Liikmesriik

Sloveenia

Piirkond

—

Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Uvedba sistema davka na tonažo v korist pomorskemu prometu

Õiguslik alus

Zakon od davku na tonažo z dne 22. junija 2007

Meetme liik

Maksumeede

Eesmärk

Edendada meretransporti ja toetada Euroopa liikmesriikide lipu alla minekut

Abi vorm

Ettevõtte tulumaksu asendamine kindlaksmääratud summaga

Eelarve

—

Abi osatähtsus

—

Kestus

10 aastat

Sektorid

Meretransport

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress

—

Muu teave

—

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav aadressil:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | 12.11.2008 |
| --- | --- |
| Abi number | N 388/08 |
| Liikmesriik | Itaalia |
| Piirkond | Veneto |
| Nimetus (ja/või abisaaja nimi) | Alpi Eagles SpA — Aiuti per il salvataggio |
| Õiguslik alus | Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge del 30 luglio 1998, n. 274 |
| Meetme liik | Üksikabi |
| Eesmärk | Ei kohaldata |
| Abi vorm | Laenutagatis |
| Eelarve | 17 miljonit EUR |
| Abi osatähtsus | 100 % |
| Kestus | 6 kuud |
| Sektorid | Õhutransport |
| Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress | Ministero dell'Economia e delle Finanze |
| Via Molise, 2 |
| I-00187 Roma |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

12.11.2008

Abi number

N 388/08

Liikmesriik

Itaalia

Piirkond

Veneto

Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Alpi Eagles SpA — Aiuti per il salvataggio

Õiguslik alus

Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge del 30 luglio 1998, n. 274

Meetme liik

Üksikabi

Eesmärk

Ei kohaldata

Abi vorm

Laenutagatis

Eelarve

17 miljonit EUR

Abi osatähtsus

100 %

Kestus

6 kuud

Sektorid

Õhutransport

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress

Ministero dell'Economia e delle Finanze

Via Molise, 2

I-00187 Roma

Muu teave

—

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav aadressil:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | 13.1.2009 |
| --- | --- |
| Abi number | N 415/08 |
| Liikmesriik | Austria |
| Piirkond | — |
| Nimetus (ja/või abisaaja nimi) | Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr |
| Õiguslik alus | Allgemeine Richtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln, 51. Verordnung des Bundesministers für Finanzen, Jahrgang 2004 and Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr |
| Meetme liik | Abikava |
| Eesmärk | Abikava eesmärk on arendada kombineeritud transporti, et minna maanteeveolt üle muudele transpordiliikidele |
| Abi vorm | Tagastamatu toetus |
| Eelarve | Kuni 24 miljonit EUR (4 miljonit EUR aastas) |
| Abi osatähtsus | Abi suurim osatähtsus on kuni 30 % nii innovaatiliste tehnoloogiate kui ka innovaatiliste seadmetega seotud abikõlblikest kuludest ja kuni 50 % teostatavusuuringute abikõlblikest kuludest |
| Kestus | 1.1.2009-31.12.2014 |
| Sektorid | Transpordisektor |
| Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress | Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie, Sektion Innovation und Telekommunikation |
| Abteilung III/14 |
| Renngasse 5 |
| A-1010 Wien |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

13.1.2009

Abi number

N 415/08

Liikmesriik

Austria

Piirkond

—

Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr

Õiguslik alus

Allgemeine Richtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln, 51. Verordnung des Bundesministers für Finanzen, Jahrgang 2004 and Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr

Meetme liik

Abikava

Eesmärk

Abikava eesmärk on arendada kombineeritud transporti, et minna maanteeveolt üle muudele transpordiliikidele

Abi vorm

Tagastamatu toetus

Eelarve

Kuni 24 miljonit EUR (4 miljonit EUR aastas)

Abi osatähtsus

Abi suurim osatähtsus on kuni 30 % nii innovaatiliste tehnoloogiate kui ka innovaatiliste seadmetega seotud abikõlblikest kuludest ja kuni 50 % teostatavusuuringute abikõlblikest kuludest

Kestus

1.1.2009-31.12.2014

Sektorid

Transpordisektor

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress

Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie, Sektion Innovation und Telekommunikation

Abteilung III/14

Renngasse 5

A-1010 Wien

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav aadressil:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | 28.1.2009 |
| --- | --- |
| Abi number | 469/08 |
| Liikmesriik | Tšehhi Vabariik |
| Piirkond | — |
| Nimetus (ja/või abisaaja nimi) | Interoperabilita v železniční dopravě |
| Õiguslik alus | Zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje; nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 352/2004 Sb., o provozní a technické propojenosti evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 560/2006 Sb., o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku; sdělení Ministerstva dopravy č. 111/2004 Sb., o výčtu železničních drah zařazených do evropského železničního systému |
| Meetme liik | — |
| Eesmärk | Tagada Tšehhi Vabariigi ja selle ja naaberriikide raudteesüsteemide järkjärguline tehniline ja operatiivne vastastikune sidumine (koostalitlusvõime) ning raudteetranspordiga seotud eraldiseisvate üksuste järkjärguline tehniline ja operatiivne vastastikune sidumine |
| Abi vorm | Otsetoetus |
| Eelarve | 1 miljard CZK (40 miljonit EUR) |
| Abi osatähtsus | 50 % |
| Kestus | 2009-2013 |
| Sektorid | Raudteetransport |
| Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress | Ministerstvo dopravy ČR Nábreží Ludvíka Svobody 12 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

28.1.2009

Abi number

469/08

Liikmesriik

Tšehhi Vabariik

Piirkond

—

Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Interoperabilita v železniční dopravě

Õiguslik alus

Zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje; nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 352/2004 Sb., o provozní a technické propojenosti evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 560/2006 Sb., o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku; sdělení Ministerstva dopravy č. 111/2004 Sb., o výčtu železničních drah zařazených do evropského železničního systému

Meetme liik

—

Eesmärk

Tagada Tšehhi Vabariigi ja selle ja naaberriikide raudteesüsteemide järkjärguline tehniline ja operatiivne vastastikune sidumine (koostalitlusvõime) ning raudteetranspordiga seotud eraldiseisvate üksuste järkjärguline tehniline ja operatiivne vastastikune sidumine

Abi vorm

Otsetoetus

Eelarve

1 miljard CZK (40 miljonit EUR)

Abi osatähtsus

50 %

Kestus

2009-2013

Sektorid

Raudteetransport

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress

Ministerstvo dopravy ČR Nábreží Ludvíka Svobody 12

CZ-110 15 Praha 1

Muu teave

—

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav aadressil:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 6.3.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 53/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 53/4

---

Seletuskiri, mis käsitleb mõiste „emaettevõtja” määratlust Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EÜ) nr 80/2009 toimimisjuhendi kohta arvutipõhiste ettetellimissüsteemide puhul ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 2299/89

(2009/C 53/02)

Sissejuhatus

| 1. | 14. jaanuari 2009. aasta määrusega (EÜ) nr 80/2009 asendatakse määrus (EMÜ) nr 2299/89 toimimisjuhendi kohta arvutipõhiste ettetellimissüsteemide puhul. Üks muudatustest seoses määrusega (EÜ) nr 2299/89 on arvutipõhiste ettetellimissüsteemidega seotud mõiste „emaettevõtja” määratluse muutmine. Käesoleva seletuskirja eesmärk on selgitada turuosalistele uue määratluse tähendust ja näidata, kuidas komisjoni talitused määravad kõnealuse määratlusega seoses kindlaks lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja staatuse. |
| --- | --- |

1.

14. jaanuari 2009. aasta määrusega (EÜ) nr 80/2009 asendatakse määrus (EMÜ) nr 2299/89 toimimisjuhendi kohta arvutipõhiste ettetellimissüsteemide puhul. Üks muudatustest seoses määrusega (EÜ) nr 2299/89 on arvutipõhiste ettetellimissüsteemidega seotud mõiste „emaettevõtja” määratluse muutmine. Käesoleva seletuskirja eesmärk on selgitada turuosalistele uue määratluse tähendust ja näidata, kuidas komisjoni talitused määravad kõnealuse määratlusega seoses kindlaks lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja staatuse.

| 2. | Seletuskiri ei piira asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaldamist. |
| --- | --- |

2.

Seletuskiri ei piira asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaldamist.

| 3. | Seletuskiri ei piira Euroopa Ühenduste Kohtu võimalikke tõlgendusi seoses „emaettevõtja” määratlusega. |
| --- | --- |

3.

Seletuskiri ei piira Euroopa Ühenduste Kohtu võimalikke tõlgendusi seoses „emaettevõtja” määratlusega.

1.   „EMAETTEVÕTJA” MÄÄRATLUS

| 4. | Määruse (EÜ) nr 80/2009 artiklis 2 määratletakse emaettevõtja järgmiselt. Kapitalis osaluse omamise ja kontrolli määratluse abil selgitatakse seda täiendavalt.






  — | „Emaettevõtja” — lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja, kes otseselt või kaudselt, üksi või koos teistega kontrollib süsteemi tarnijat või omab osalust tema kapitalis koos õiguste või esindatusega süsteemi tarnija juhatuses, nõukogus või muus juhtorganis, samuti iga lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja, mida ta kontrollib. |
| --- | --- | --- |

4.

Määruse (EÜ) nr 80/2009 artiklis 2 määratletakse emaettevõtja järgmiselt. Kapitalis osaluse omamise ja kontrolli määratluse abil selgitatakse seda täiendavalt.

—

„Emaettevõtja” — lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja, kes otseselt või kaudselt, üksi või koos teistega kontrollib süsteemi tarnijat või omab osalust tema kapitalis koos õiguste või esindatusega süsteemi tarnija juhatuses, nõukogus või muus juhtorganis, samuti iga lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja, mida ta kontrollib.

| — | „Kontroll” — õigused, lepingud või muud vahendid, mis kas eraldi või ühiselt ning vastavaid asjaolusid või õigusnorme arvestades annavad võimaluse ettevõtjat otsustavalt mõjutada, eelkõige tulenevalt:






  — | omandiõigusest või õigusest osaliselt või täielikult kasutada ettevõtja vara; |
| --- | --- | --- |

—

„Kontroll” — õigused, lepingud või muud vahendid, mis kas eraldi või ühiselt ning vastavaid asjaolusid või õigusnorme arvestades annavad võimaluse ettevõtjat otsustavalt mõjutada, eelkõige tulenevalt:

—

omandiõigusest või õigusest osaliselt või täielikult kasutada ettevõtja vara;

| — | õigustest või lepingutest, mis võimaldavad otsustavalt mõjutada ettevõtja organite koosseisu, hääletamist või otsuseid. |
| --- | --- |

—

õigustest või lepingutest, mis võimaldavad otsustavalt mõjutada ettevõtja organite koosseisu, hääletamist või otsuseid.

| — | „Osaluse omamine kapitalis koos õiguste või esindatusega süsteemi tarnija juhatuses, nõukogus või muus juhtorganis” — investeering, millega kaasnevad õigused või esindatus süsteemi tarnija juhatuses, nõukogus või muus juhtorganis millega antakse võimalus kasutada üksi või koos teistega otsustavat mõjuvõimu süsteemi tarnija äritegevuse üle. |
| --- | --- |

—

„Osaluse omamine kapitalis koos õiguste või esindatusega süsteemi tarnija juhatuses, nõukogus või muus juhtorganis” — investeering, millega kaasnevad õigused või esindatus süsteemi tarnija juhatuses, nõukogus või muus juhtorganis millega antakse võimalus kasutada üksi või koos teistega otsustavat mõjuvõimu süsteemi tarnija äritegevuse üle.

| 5. | Need määratlused viitavad erinevatele vahenditele, millega antakse võimalus mõjutada otsustavalt süsteemi tarnija äritegevust, pannes erilist rõhku kapitalis osaluse omamisele. „Kontrolli” määratlus hõlmab olukordi, mille puhul omandiõigus annab võimaluse mõjutada otsustavalt süsteemi tarnijat. Toimimisjuhendis kasutatud „emaettevõtja” määratlusega lisatakse selgesõnaline viide süsteemi tarnija kapitalis osaluse omamisele, seonduvatele õigustele või esindatusele juhtorganis ning otsustavale mõjuvõimule, mille osalus võib anda lennuettevõtjale või raudtee-ettevõtjale süsteemi tarnija äritegevuse üle. |
| --- | --- |

5.

Need määratlused viitavad erinevatele vahenditele, millega antakse võimalus mõjutada otsustavalt süsteemi tarnija äritegevust, pannes erilist rõhku kapitalis osaluse omamisele. „Kontrolli” määratlus hõlmab olukordi, mille puhul omandiõigus annab võimaluse mõjutada otsustavalt süsteemi tarnijat. Toimimisjuhendis kasutatud „emaettevõtja” määratlusega lisatakse selgesõnaline viide süsteemi tarnija kapitalis osaluse omamisele, seonduvatele õigustele või esindatusele juhtorganis ning otsustavale mõjuvõimule, mille osalus võib anda lennuettevõtjale või raudtee-ettevõtjale süsteemi tarnija äritegevuse üle.

2.   EMAETTEVÕTJA STAATUSE HINDAMINE

| 6. | „Kontrolli” ja „otsustava mõju” mõisted on emaettevõtja määratluse keskmes. Määruse (EÜ) nr 80/2009 artiklis 2 sätestatud „kontrolli” määratlus on identne määratlusega, mis on esitatud 20. jaanuari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 139/2004 (kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (EÜ ühinemismäärus)) (1) artikli 3 lõikes 2. Seepärast tuleb mõisteid „kontroll” ja „otsustav mõju” tõlgendada nii, nagu seda on tehtud Euroopa Komisjoni konsolideeritud pädevuseteatises, mis avaldati
  Euroopa Liidu Teatajas C 95, 16. aprillil 2008 eriti II jaotise punktides 2 ja 3. Järgnevalt juhitakse tähelepanu määruse (EÜ) nr 80/2009 kohaldamiseks olulistele põhimõistetele. |
| --- | --- |

6.

„Kontrolli” ja „otsustava mõju” mõisted on emaettevõtja määratluse keskmes. Määruse (EÜ) nr 80/2009 artiklis 2 sätestatud „kontrolli” määratlus on identne määratlusega, mis on esitatud 20. jaanuari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 139/2004 (kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (EÜ ühinemismäärus)) (1) artikli 3 lõikes 2. Seepärast tuleb mõisteid „kontroll” ja „otsustav mõju” tõlgendada nii, nagu seda on tehtud Euroopa Komisjoni konsolideeritud pädevuseteatises, mis avaldati
  Euroopa Liidu Teatajas C 95, 16. aprillil 2008 eriti II jaotise punktides 2 ja 3. Järgnevalt juhitakse tähelepanu määruse (EÜ) nr 80/2009 kohaldamiseks olulistele põhimõistetele.

2.1.   Otsustava mõju saavutamise vahendid

| 7. | Kontrolli määratletakse kui ettevõtjale otsustava mõju avaldamise võimalust. Seetõttu ei ole vaja tõestada, kas otsustavat mõju tegelikult kasutatakse või hakatakse kasutama. Otsustavat mõju on võimalik saavutada erinevate vahendite abil.






  1) | Kapitalis osaluse omamine: kõige tavalisem kontrolli või otsustava mõju omandamise viis on aktsiate omandamine, millega võib kaasneda ka aktsionäride lepingu sõlmimine ühiskontrolli puhul või varade omandamine. Kapitalis osalemise võib omandada kas otseinvesteeringu abil või kaudselt omandiosalusena äriühingus, mis investeeritakse otse süsteemi tarnijasse. Kaasnevad õigused või esindatus juhatuses või muus juhtorganis võib anda investorile võimaluse avaldada otsustavat mõju, s.t võimaluse aktsionärile kas teha otsuseid või tõkestada otsuseid, mis on seotud süsteemi tarnija äritegevusega. |
| --- | --- | --- |

7.

Kontrolli määratletakse kui ettevõtjale otsustava mõju avaldamise võimalust. Seetõttu ei ole vaja tõestada, kas otsustavat mõju tegelikult kasutatakse või hakatakse kasutama. Otsustavat mõju on võimalik saavutada erinevate vahendite abil.

1)

Kapitalis osaluse omamine: kõige tavalisem kontrolli või otsustava mõju omandamise viis on aktsiate omandamine, millega võib kaasneda ka aktsionäride lepingu sõlmimine ühiskontrolli puhul või varade omandamine. Kapitalis osalemise võib omandada kas otseinvesteeringu abil või kaudselt omandiosalusena äriühingus, mis investeeritakse otse süsteemi tarnijasse. Kaasnevad õigused või esindatus juhatuses või muus juhtorganis võib anda investorile võimaluse avaldada otsustavat mõju, s.t võimaluse aktsionärile kas teha otsuseid või tõkestada otsuseid, mis on seotud süsteemi tarnija äritegevusega.

| 2) | Lepingud: otsustava mõju saab omandada ka lepingu alusel. Otsustava mõju võimaldamiseks tuleb sellistes lepingutes sätestada pikaajaliselt süsteemi tarnija juhtimise ja vahendite üle samasugune kontroll nagu aktsiate või varade omandamise puhul. Lisaks juhtimise ja varade kontrolli üleandmisele peavad sellised lepingud olema pikaajalised. |
| --- | --- |

2)

Lepingud: otsustava mõju saab omandada ka lepingu alusel. Otsustava mõju võimaldamiseks tuleb sellistes lepingutes sätestada pikaajaliselt süsteemi tarnija juhtimise ja vahendite üle samasugune kontroll nagu aktsiate või varade omandamise puhul. Lisaks juhtimise ja varade kontrolli üleandmisele peavad sellised lepingud olema pikaajalised.

| 3) | Muud vahendid: kontrolli omandamisel võivad otsustavaks saada puhtalt majanduslikud suhted. Näiteks väga olulised pikaajalised tarnelepingud või tarnijate või klientide antav krediit võimaldavad teatavatel asjaoludel mõjutada otsustavalt süsteemi tarnijat. |
| --- | --- |

3)

Muud vahendid: kontrolli omandamisel võivad otsustavaks saada puhtalt majanduslikud suhted. Näiteks väga olulised pikaajalised tarnelepingud või tarnijate või klientide antav krediit võimaldavad teatavatel asjaoludel mõjutada otsustavalt süsteemi tarnijat.

2.2.   Kui tegemist on ühe emaettevõtjaga

| 8. | Üks lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja võib mõjutada otsustavalt süsteemi tarnijat. Eristada saab kahte üldist olukorda, kus ettevõtjal on ainukontroll. Esiteks on ainukontrolli omaval ettevõtjal õigus võtta vastu ettevõtjat käsitlevaid strateegilisi ärialaseid otsuseid. Selline õigus saadakse tavaliselt siis, kui ettevõtja omandab häälteenamuse. Otsustav mõju tähendab selles kontekstis võimalust teha otsuseid, mis määravad ettevõtja kaubandusstrateegia. Teiseks on ainukontrolliga tegemist ka siis, kui ainult ühel aktsionäril on ettevõtja strateegiliste otsuste suhtes vetoõigus, kuid tal ei ole õigust kõnealuseid otsuseid ise vastu võtta (nn negatiivne ainukontroll). Sellisel juhul tähendab otsustav mõju võimalust tõkestada strateegiliste otsuste vastuvõtmist. |
| --- | --- |

8.

Üks lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja võib mõjutada otsustavalt süsteemi tarnijat. Eristada saab kahte üldist olukorda, kus ettevõtjal on ainukontroll. Esiteks on ainukontrolli omaval ettevõtjal õigus võtta vastu ettevõtjat käsitlevaid strateegilisi ärialaseid otsuseid. Selline õigus saadakse tavaliselt siis, kui ettevõtja omandab häälteenamuse. Otsustav mõju tähendab selles kontekstis võimalust teha otsuseid, mis määravad ettevõtja kaubandusstrateegia. Teiseks on ainukontrolliga tegemist ka siis, kui ainult ühel aktsionäril on ettevõtja strateegiliste otsuste suhtes vetoõigus, kuid tal ei ole õigust kõnealuseid otsuseid ise vastu võtta (nn negatiivne ainukontroll). Sellisel juhul tähendab otsustav mõju võimalust tõkestada strateegiliste otsuste vastuvõtmist.

| 9. | Ainukontrolli saab omandada õiguslikul ja/või faktilisel alusel. |
| --- | --- |

9.

Ainukontrolli saab omandada õiguslikul ja/või faktilisel alusel.

| 10. | Ainukontroll omandatakse üldjuhul õiguslikul alusel, kui ettevõtja omandab äriühingus häälteenamuse. Isegi vähemusosaluse puhul võib olla tegemist õiguslikul alusel omandatud ainukontrolliga, kui kõnealuse osalusega kaasnevad eriõigused (näiteks õigus määrata ametisse rohkem kui pooled järelevalve- või haldusnõukogu liikmed). |
| --- | --- |

10.

Ainukontroll omandatakse üldjuhul õiguslikul alusel, kui ettevõtja omandab äriühingus häälteenamuse. Isegi vähemusosaluse puhul võib olla tegemist õiguslikul alusel omandatud ainukontrolliga, kui kõnealuse osalusega kaasnevad eriõigused (näiteks õigus määrata ametisse rohkem kui pooled järelevalve- või haldusnõukogu liikmed).

| 11. | Vähemusosalust võib pidada ainukontrolliks ka faktilisel alusel, näiteks kui vähemusaktsionär saab tõenäoliselt oma osaluse, varasema hääletuskäitumise ja teiste aktsionäride seisundi tõttu aktsionäride koosolekul püsiva häälteenamuse. See oleneb sellistest tegurites nagu ülejäänud aktsiate hajutatus, struktuurilised ja majanduslikud suhted aktsionäride vahel ning teiste aktsionäride strateegilised huvid äriühingus. Selliseid kriteeriume tuleb hinnata iga juhtumi puhul eraldi ja võtta arvesse arvatavaid muutusi aktsionäride esindatuses, mis võivad toimuda pärast muudatusi süsteemi tarnija kontrolli ja omandisuhete struktuuris. |
| --- | --- |

11.

Vähemusosalust võib pidada ainukontrolliks ka faktilisel alusel, näiteks kui vähemusaktsionär saab tõenäoliselt oma osaluse, varasema hääletuskäitumise ja teiste aktsionäride seisundi tõttu aktsionäride koosolekul püsiva häälteenamuse. See oleneb sellistest tegurites nagu ülejäänud aktsiate hajutatus, struktuurilised ja majanduslikud suhted aktsionäride vahel ning teiste aktsionäride strateegilised huvid äriühingus. Selliseid kriteeriume tuleb hinnata iga juhtumi puhul eraldi ja võtta arvesse arvatavaid muutusi aktsionäride esindatuses, mis võivad toimuda pärast muudatusi süsteemi tarnija kontrolli ja omandisuhete struktuuris.

2.3.   Kui tegemist on mitme emaettevõtjaga

| 12. | Mitu lennuettevõtjat või raudtee-ettevõtjat võivad mõjutada otsustavalt süsteemi tarnijat. |
| --- | --- |

12.

Mitu lennuettevõtjat või raudtee-ettevõtjat võivad mõjutada otsustavalt süsteemi tarnijat.

| 13. | Selgeim ühiskontrolli vorm esineb juhul, kui on üksnes kaks emaettevõtjat, kellele kuulub süsteemi tarnijas võrdne hääleõigus. Kuid ühiskontroll võib eksisteerida isegi juhul, kui kahel emaettevõtjal ei ole võrdne hääleõigus või esindatus otsuseid tegevates organites või kui emaettevõtjaid on enam kui kaks. Selline olukord tekib, kui vähemusaktsionäridel on täiendavad õigused, mis võimaldavad neil tõkestada ühisettevõtte strateegilise käitumise osas hädavajalikke otsuseid. Vetoõigused võivad olla ette nähtud ühisettevõtte põhikirjaga või emaettevõtjate vahelise lepinguga (nt aktsionäride leping). |
| --- | --- |

13.

Selgeim ühiskontrolli vorm esineb juhul, kui on üksnes kaks emaettevõtjat, kellele kuulub süsteemi tarnijas võrdne hääleõigus. Kuid ühiskontroll võib eksisteerida isegi juhul, kui kahel emaettevõtjal ei ole võrdne hääleõigus või esindatus otsuseid tegevates organites või kui emaettevõtjaid on enam kui kaks. Selline olukord tekib, kui vähemusaktsionäridel on täiendavad õigused, mis võimaldavad neil tõkestada ühisettevõtte strateegilise käitumise osas hädavajalikke otsuseid. Vetoõigused võivad olla ette nähtud ühisettevõtte põhikirjaga või emaettevõtjate vahelise lepinguga (nt aktsionäride leping).

| 14. | Kõnealused vetoõigused peavad olema seotud äriühingu äripoliitikat käsitlevate strateegiliste otsustega. Need peavad olema ulatuslikumad kui vetoõigused, mis antakse vähemusaktsionäridele tavajuhul, et kaitsta nende finantshuve ühisettevõttes. See tavapärane vähemusaktsionäride kaitse on seotud ühisettevõtte põhiotsustega, nagu põhikirja muutmine, kapitali suurendamine või vähendamine või likvideerimine. |
| --- | --- |

14.

Kõnealused vetoõigused peavad olema seotud äriühingu äripoliitikat käsitlevate strateegiliste otsustega. Need peavad olema ulatuslikumad kui vetoõigused, mis antakse vähemusaktsionäridele tavajuhul, et kaitsta nende finantshuve ühisettevõttes. See tavapärane vähemusaktsionäride kaitse on seotud ühisettevõtte põhiotsustega, nagu põhikirja muutmine, kapitali suurendamine või vähendamine või likvideerimine.

| 15. | Seevastu vetoõigused, mis annavad kontrolli, on üldjuhul seotud selliste otsuste ja küsimustega nagu eelarve, äriplaan (niivõrd, kuivõrd selles esitatakse üksikasjad, mis on ulatuslikumad kui üldised avaldused äriliste eesmärkide kohta), olulised investeeringud (niivõrd, kuivõrd investeeringute ulatus ei ole nii suur, et vetoõigus kujutaks endast vähemusaktsionäri huvide tavapärast kaitset) või tippjuhtkonna ametisse määramine. |
| --- | --- |

15.

Seevastu vetoõigused, mis annavad kontrolli, on üldjuhul seotud selliste otsuste ja küsimustega nagu eelarve, äriplaan (niivõrd, kuivõrd selles esitatakse üksikasjad, mis on ulatuslikumad kui üldised avaldused äriliste eesmärkide kohta), olulised investeeringud (niivõrd, kuivõrd investeeringute ulatus ei ole nii suur, et vetoõigus kujutaks endast vähemusaktsionäri huvide tavapärast kaitset) või tippjuhtkonna ametisse määramine.

| 16. | Ka vetoõiguste puudumisel võivad kaks või enam ettevõtjat, kes omavad vähemusosalusi süsteemi tarnijas, omandada ühiskontrolli. See võib juhtuda siis, kui vähemusaktsionäridel on üheskoos häälteenamus ning kui nad tegutsevad ühiselt, et seda häälteenamust kasutada. Selle aluseks võib olla vastavasisuline õiguslikult siduv leping või tuvastatakse see erandjuhul faktide põhjal, kui asjaomaste vähemusaktsionäride vahel valitsevad tugevad ühishuvid. |
| --- | --- |

16.

Ka vetoõiguste puudumisel võivad kaks või enam ettevõtjat, kes omavad vähemusosalusi süsteemi tarnijas, omandada ühiskontrolli. See võib juhtuda siis, kui vähemusaktsionäridel on üheskoos häälteenamus ning kui nad tegutsevad ühiselt, et seda häälteenamust kasutada. Selle aluseks võib olla vastavasisuline õiguslikult siduv leping või tuvastatakse see erandjuhul faktide põhjal, kui asjaomaste vähemusaktsionäride vahel valitsevad tugevad ühishuvid.

| 17. | Vähemusosaluse puhul tuleb rõhutada, et toimimisjuhendi eesmärk on teha selget vahet üksnes finantsosalusel süsteemi tarnija kapitalis ja lennuettevõtja aktiivsemal osalusel süsteemi tarnija äritegevuses. Lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja silmapaistvam osalus süsteemi tarnija otsuste tegemises võib luua stiimuleid süsteemi tarnija ärialaste otsuste mõjutamiseks viisil, mis moonutaks konkurentsi õhutranspordi või raudteetranspordi sektoris. Tema toodete turustamise osas võib see luua ka märkimisväärseid stiimuleid emaettevõtja jaoks, et käituda diskrimineerivalt oma arvutipõhiste ettetellimissüsteemide kasuks. |
| --- | --- |

17.

Vähemusosaluse puhul tuleb rõhutada, et toimimisjuhendi eesmärk on teha selget vahet üksnes finantsosalusel süsteemi tarnija kapitalis ja lennuettevõtja aktiivsemal osalusel süsteemi tarnija äritegevuses. Lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja silmapaistvam osalus süsteemi tarnija otsuste tegemises võib luua stiimuleid süsteemi tarnija ärialaste otsuste mõjutamiseks viisil, mis moonutaks konkurentsi õhutranspordi või raudteetranspordi sektoris. Tema toodete turustamise osas võib see luua ka märkimisväärseid stiimuleid emaettevõtja jaoks, et käituda diskrimineerivalt oma arvutipõhiste ettetellimissüsteemide kasuks.

| 18. | Selline eristamine on oluline, kui lennuettevõtjad või raudtee-ettevõtjad on süsteemi tarnija vähemusaktsionärid. Kui selline osalemine annab kõnealusele lennuettevõtjale või raudtee-ettevõtjale õigused, mis on ulatuslikumad kui õigused, mis antakse vähemusaktsionäridele tavajuhul, et kaitsta nende finantshuve, või kui lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja saab kas üksi või koos teiste aktsionäridega mõjutada süsteemi tarnija ärialaseid otsuseid seoses teiste osalevate lennuettevõtjatega, tuleks teda käsitada kui emaettevõtjat. |
| --- | --- |

18.

Selline eristamine on oluline, kui lennuettevõtjad või raudtee-ettevõtjad on süsteemi tarnija vähemusaktsionärid. Kui selline osalemine annab kõnealusele lennuettevõtjale või raudtee-ettevõtjale õigused, mis on ulatuslikumad kui õigused, mis antakse vähemusaktsionäridele tavajuhul, et kaitsta nende finantshuve, või kui lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja saab kas üksi või koos teiste aktsionäridega mõjutada süsteemi tarnija ärialaseid otsuseid seoses teiste osalevate lennuettevõtjatega, tuleks teda käsitada kui emaettevõtjat.

3.   MENETLUSEGA SEOTUD KÜSIMUSED

| 19. | Komisjon võib kaebuse põhjal või omal algatusel uurida toimimisjuhendi väidetavaid rikkumisi. Uurimised korraldatakse hea haldustava põhimõtte kohaselt. Süsteemi tarnija emaettevõtja kohustustega seotud väidetavate rikkumiste puhul hinnatakse komisjoni uurimise käigus kõigepealt seda, kas asjaomast lennuettevõtjat või raudtee-ettevõtjat tuleb käsitada süsteemi tarnija emaettevõtjana. |
| --- | --- |

19.

Komisjon võib kaebuse põhjal või omal algatusel uurida toimimisjuhendi väidetavaid rikkumisi. Uurimised korraldatakse hea haldustava põhimõtte kohaselt. Süsteemi tarnija emaettevõtja kohustustega seotud väidetavate rikkumiste puhul hinnatakse komisjoni uurimise käigus kõigepealt seda, kas asjaomast lennuettevõtjat või raudtee-ettevõtjat tuleb käsitada süsteemi tarnija emaettevõtjana.

| 20. | Toimimisjuhendi artikliga 14 antakse komisjonile kõik vajalikud uurimisvolitused, et nõuda kõnealuseks hindamiseks vajalikku teavet. Komisjon võib nõuda ettevõtjatelt või ettevõtjate ühendustelt kogu vajalikku teavet, sealhulgas eriauditite esitamist, kaasa arvatud emaettevõtjate kohustusi käsitleva artikliga 10 hõlmatud küsimustes. |
| --- | --- |

20.

Toimimisjuhendi artikliga 14 antakse komisjonile kõik vajalikud uurimisvolitused, et nõuda kõnealuseks hindamiseks vajalikku teavet. Komisjon võib nõuda ettevõtjatelt või ettevõtjate ühendustelt kogu vajalikku teavet, sealhulgas eriauditite esitamist, kaasa arvatud emaettevõtjate kohustusi käsitleva artikliga 10 hõlmatud küsimustes.

| 21. | Lisaks sellele nõutakse artikliga 12, et kõik süsteemi tarnijad esitaksid iga nelja aasta järel sõltumatult auditeeritud aruande, milles käsitletakse üksikasjalikult omandisuhete struktuuri ja juhtimismudelit. Ka komisjon võib taotleda igal ajal sellise aruande esitamist. Seega võimaldavad artiklid 12 ja 14 komisjonil koguda asjakohast teavet, et hinnata lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja staatust seoses emaettevõtja määratlusega. |
| --- | --- |

21.

Lisaks sellele nõutakse artikliga 12, et kõik süsteemi tarnijad esitaksid iga nelja aasta järel sõltumatult auditeeritud aruande, milles käsitletakse üksikasjalikult omandisuhete struktuuri ja juhtimismudelit. Ka komisjon võib taotleda igal ajal sellise aruande esitamist. Seega võimaldavad artiklid 12 ja 14 komisjonil koguda asjakohast teavet, et hinnata lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja staatust seoses emaettevõtja määratlusega.

| 22. | Kõnealune hindamine põhineb tavaliselt selliste dokumentide analüüsil, milles käsitletakse üksikasjalikult süsteemi tarnija omandisuhete ja kontrolli struktuuri (näiteks tema põhikiri või aktsionäride vahelised lepingud). Komisjon võib hinnata ka teisi vajalikke dokumente, nagu juhatuse või muude juhtorganite koosolekute protokollid. |
| --- | --- |

22.

Kõnealune hindamine põhineb tavaliselt selliste dokumentide analüüsil, milles käsitletakse üksikasjalikult süsteemi tarnija omandisuhete ja kontrolli struktuuri (näiteks tema põhikiri või aktsionäride vahelised lepingud). Komisjon võib hinnata ka teisi vajalikke dokumente, nagu juhatuse või muude juhtorganite koosolekute protokollid.

| 23. | Kui lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja määratletakse emaettevõtjana, uurib komisjon toimimisjuhendi väidetavaid rikkumisi kõnealuse emaettevõtja poolt. Toimimisjuhendi artiklis 16 sätestatakse menetlused ja tagatakse ärisaladuste kaitse, mis võimaldab komisjonil paremini vajalikku teavet koguda. |
| --- | --- |

23.

Kui lennuettevõtja või raudtee-ettevõtja määratletakse emaettevõtjana, uurib komisjon toimimisjuhendi väidetavaid rikkumisi kõnealuse emaettevõtja poolt. Toimimisjuhendi artiklis 16 sätestatakse menetlused ja tagatakse ärisaladuste kaitse, mis võimaldab komisjonil paremini vajalikku teavet koguda.

| 24. | Kui selline rikkumine leiab aset, võib komisjon rikkumise lõpetamiseks teha vajaliku otsuse. Samuti võib komisjon määrata trahvi ettevõtjale, kes vastutab toimimisjuhendi rikkumise eest. |
| --- | --- |

24.

Kui selline rikkumine leiab aset, võib komisjon rikkumise lõpetamiseks teha vajaliku otsuse. Samuti võib komisjon määrata trahvi ettevõtjale, kes vastutab toimimisjuhendi rikkumise eest.

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1.

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT

Komisjon

| 6.3.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 53/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 53/7

---

Euro vahetuskurss (1)

5. märts 2009

(2009/C 53/03)

1 euro=

| | Valuuta | Kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollar | 1,2555 |
| JPY | Jaapani jeen | 124,71 |
| DKK | Taani kroon | 7,4506 |
| GBP | Inglise nael | 0,89030 |
| SEK | Rootsi kroon | 11,4825 |
| CHF | Šveitsi frank | 1,4765 |
| ISK | Islandi kroon | |
| NOK | Norra kroon | 8,9060 |
| BGN | Bulgaaria lev | 1,9558 |
| CZK | Tšehhi kroon | 27,744 |
| EEK | Eesti kroon | 15,6466 |
| HUF | Ungari forint | 311,63 |
| LTL | Leedu litt | 3,4528 |
| LVL | Läti latt | 0,7071 |
| PLN | Poola zlott | 4,7225 |
| RON | Rumeenia leu | 4,2793 |
| TRY | Türgi liir | 2,2080 |
| AUD | Austraalia dollar | 1,9573 |
| CAD | Kanada dollar | 1,6139 |
| HKD | Hong Kongi dollar | 9,7405 |
| NZD | Uus-Meremaa dollar | 2,5065 |
| SGD | Singapuri dollar | 1,9531 |
| KRW | Korea won | 1 963,60 |
| ZAR | Lõuna-Aafrika rand | 13,2079 |
| CNY | Hiina jüaan | 8,5885 |
| HRK | Horvaatia kuna | 7,4211 |
| IDR | Indoneesia ruupia | 15 222,94 |
| MYR | Malaisia ringit | 4,6799 |
| PHP | Filipiini peeso | 60,920 |
| RUB | Vene rubla | 45,0615 |
| THB | Tai baht | 45,468 |
| BRL | Brasiilia reaal | 2,9954 |
| MXN | Mehhiko peeso | 19,1903 |
| INR | India ruupia | 64,9970 |

Valuuta

Kurss

USD

USA dollar

1,2555

JPY

Jaapani jeen

124,71

DKK

Taani kroon

7,4506

GBP

Inglise nael

0,89030

SEK

Rootsi kroon

11,4825

CHF

Šveitsi frank

1,4765

ISK

Islandi kroon

NOK

Norra kroon

8,9060

BGN

Bulgaaria lev

1,9558

CZK

Tšehhi kroon

27,744

EEK

Eesti kroon

15,6466

HUF

Ungari forint

311,63

LTL

Leedu litt

3,4528

LVL

Läti latt

0,7071

PLN

Poola zlott

4,7225

RON

Rumeenia leu

4,2793

TRY

Türgi liir

2,2080

AUD

Austraalia dollar

1,9573

CAD

Kanada dollar

1,6139

HKD

Hong Kongi dollar

9,7405

NZD

Uus-Meremaa dollar

2,5065

SGD

Singapuri dollar

1,9531

KRW

Korea won

1 963,60

ZAR

Lõuna-Aafrika rand

13,2079

CNY

Hiina jüaan

8,5885

HRK

Horvaatia kuna

7,4211

IDR

Indoneesia ruupia

15 222,94

MYR

Malaisia ringit

4,6799

PHP

Filipiini peeso

60,920

RUB

Vene rubla

45,0615

THB

Tai baht

45,468

BRL

Brasiilia reaal

2,9954

MXN

Mehhiko peeso

19,1903

INR

India ruupia

64,9970

---

(1)

Allikas: EKP avaldatud viitekurss.

---

TEAVE LIIKMESRIIKIDELT

| 6.3.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 53/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 53/8

---

Liikmesriikide edastatud kokkuvõtlik teave riigiabi kohta, mida antakse kooskõlas komisjoni määrusega (EÜ) nr 1857/2006, mis käsitleb asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist põllumajandustoodete tootmisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 70/2001

(2009/C 53/04)

Abi number: XA 221/08

Liikmesriik: Madalmaad

Piirkond: Provincie Limburg

Abikava nimetus või üksikabi saava ettevõtja nimi: Wijnen Paprika's BV (Advieskosten Geothermisch onderzoek)

Õiguslik alus: Artikel 4:21 lid 3 onder c Algemene wet bestuursrecht

Abikavaga ettenähtud aastased kulud või ettevõtjale antava üksikabi üldsumma: 33 000 EUR

Abi suurim osatähtsus: 100 %

Rakendamise kuupäev: Alates taotluse registreerimise numbri avaldamisest Euroopa Komisjoni põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi veebisaidil

Abikava või üksikabi kestus: Kuni 1. märtsini 2009

Abi eesmärk: Abi antakse vastavalt määruse (EÜ) nr 1857/2006 artiklile 15

Asjaomane sektor/asjaomased sektorid: Põllumajanduslik esmatootmine (paprikad)

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Limburglaan 10 |
| 6229 GA Maastricht |
| Nederland |

Provincie Limburg

Limburglaan 10

6229 GA Maastricht

Nederland

Veebileht: http://www.limburg.nl/nl/html/algemeen/beleid/Europa/KennisgevingenStaatssteun/KennisgevingenStaatssteun.asp#aU4J64XT47201JA40Q11W

Muu teave: Abi antakse selleks, et uurida võimalust kütta ettevõtte Wijnen Paprika's BV kasvuhooneid maasoojusenergiaga. Toetatakse tehnilise konsultatsiooniga seotud kulusid.

Abikava raames ei anta abi otse põllumajandustootjale; abi antakse konsultatsiooniteenuste toetusena. Abi ei anta pidevate või regulaarsete teenuste ostmiseks või ettevõtte tavapäraste tegevuskulude katmiseks. Abi antakse määruse Subsidieverordening Inrichting Landelijk Gebied van de provincie Limburg alusel ning on seepärast kättesaadav kõikidele ettevõtetele, mis vastavad määruses sätestatud kriteeriumidele

Abi number: XA 374/08

Liikmesriik: Prantsusmaa

Piirkond: Bourgogne

Abikava nimetus: Aides au traitement des animaux malades de la FCO dans élevages bovins, ovins et caprins

Õiguslik alus:

| — | Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5, |
| --- | --- |

—

Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5,

| — | arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine, |
| --- | --- |

—

arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine,

| — | nõukogu 26. juuni 1990. aasta otsus nr 90/424 kulutuste kohta veterinaaria valdkonnas, |
| --- | --- |

—

nõukogu 26. juuni 1990. aasta otsus nr 90/424 kulutuste kohta veterinaaria valdkonnas,

| — | délibération du Conseil régional de Bourgogne |
| --- | --- |

—

délibération du Conseil régional de Bourgogne

Abikavaga ettenähtud aastased kulud: 90 000 EUR

Abi suurim osatähtsus: Burgundia piirkonna antava abi summa on 45 EUR lammaste katarraalsesse palavikku nakatunud ja terveks ravitud veise kohta ja 7,5 EUR lamba/kitse kohta.

Riigiabi suurim osatähtsus on 100 %. Abi osatähtsusele vastamise kontrollimisel võetakse arvesse kindlustusskeemi raames saadud summasid.

Abi antakse departemangu sanitaarkaitse rühmadele, kes esitavad koondnimekirja põllumajandustootjatest, kes vastavad järgmistele tingimustele:

haiguskoldest teatati 2007. või 2008. aastal;

osalevad kõigile karjakasvatajatele avatud CSSA fondis (Caisse nationale de solidarité sanitaire animale)

Rakendamise kuupäev: Alates vabastustaotluse registreerimisnumbri avaldamisest Euroopa Liidu Teatajas ja Burgundia piirkondliku omavalitsuse otsuse hääletamisest

Abikava kestus: 2008–2009

Abi eesmärk: Kõnealuse erakorralise abi eesmärk on osaliselt katta departemangu sanitaarkaitse rühmade CSSA (Caisse Nationale de Solidarité Sanitaire Animale — riiklik loomatervishoiu ühisfond) täienduseks loodud ja kõigile karjakasvatajatele avatud teenusega seotud kulud.

Sellega on võimalik vastavalt määruse (EÜ) nr 1857/2006 artiklile 10 katta veise-, lamba- ja kitsekasvatajatele osaliselt nende kantud kulud loomade ravimisel lammaste katarraalsest palavikust

Asjaomane sektor/asjaomased sektorid: Veise-, lamba- ja kitsekasvatus

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Conseil régional de Bourgogne |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du développement rural |
| 17, boulevard de la Trémouille |
| BP 1602 |
| F-21035 Dijon cedex |

Conseil régional de Bourgogne

Direction de l'agriculture et du développement rural

17, boulevard de la Trémouille

BP 1602

F-21035 Dijon cedex

Veebileht: http://www.cr-bourgogne.fr/doc/gda/2008-10/Rapport_modif_FCO_ind_ovins_SP_20_10_08.doc

Abi number: XA 375/08

Liikmesriik: Prantsusmaa

Piirkond: Bourgogne

Abikava nimetus: Aides aux pertes entraînées de la FCO dans élevages ovins et caprins

Õiguslik alus:

| — | Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5, |
| --- | --- |

—

Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5,

| — | arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine, |
| --- | --- |

—

arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine,

| — | nõukogu 26. juuni 1990. aasta otsus nr 90/424 kulutuste kohta veterinaaria valdkonnas, |
| --- | --- |

—

nõukogu 26. juuni 1990. aasta otsus nr 90/424 kulutuste kohta veterinaaria valdkonnas,

| — | délibération du Conseil régional de Bourgogne |
| --- | --- |

—

délibération du Conseil régional de Bourgogne

Abikavaga ettenähtud aastased kulud: 450 000 EUR

Abi suurim osatähtsus: Burgundia piirkonna antava abi summa on 50 EUR järgmistesse kategooriatesse kuuluvate loomade kohta:

aretusisased või -emased väikemäletsejad, kes surid vanemana kui kuus kuud;

aretusisased või -sokud, kes on vanemad kui kuus kuud ja on kaotanud taastootmisvõime.

Riigiabi suurim osatähtsus on 100 %. Abi osatähtsusele vastamise kontrollimisel võetakse arvesse kindlustusskeemi raames saadud summasid.

Abi antakse põllumajandustootjatele, kes vastavad järgmistele tingimustele:

haiguskoldest teatati 2007. või 2008. aastal;

saavad ute- ja kitsetoetust;

on saanud Prantsuse riigilt tervisekaitsehüvitist surnud või aretusisaste viroloogilisel analüüsil positiivsed tulemused saanud loomade eest;

tegelevad kariloomade väljavahetamisega.

Abi osatähtsusele vastamise kontrollimisel võetakse arvesse kindlustusskeemi raames saadud summasid

Rakendamise kuupäev: Alates vabastustaotluse registreerimisnumbri avaldamisest Euroopa Liidu Teatajas ja Burgundia piirkondliku omavalitsuse otsuse hääletamisest

Abikava või üksikabi kestus: 2008–2009

Abi eesmärk: Abi eesmärk on vastavalt määruse (EÜ) nr 1857/2006 artiklis 10 sätestatud korras hüvitada lamba- ja kitsekasvatajatele kaotatud tulevased aretusloomad, soodustades loomade ostmist ja väljavahetamist, et taastada aretusloomade arv enne haigusepuhangut

Asjaomane sektor/asjaomased sektorid: Lamba- ja kitsekasvatussektor

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Conseil régional de Bourgogne |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du développement rural |
| 17, boulevard de la Trémouille |
| BP 1602 |
| F-21035 Dijon cedex |

Conseil régional de Bourgogne

Direction de l'agriculture et du développement rural

17, boulevard de la Trémouille

BP 1602

F-21035 Dijon cedex

Veebileht: http://www.cr-bourgogne.fr/doc/gda/2008-10/Rapport_modif_FCO_ind_ovins_SP_20_10_08.doc

Abi number: XA 377/08

Liikmesriik: Hispaania

Piirkond: Comunidad Valenciana

Abikava nimetus või üksikabi saava ettevõtja nimi: Ayudas por arranque y destrucción de palmaceas afectadas por el Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790)

Õiguslik alus:

| — | Proyecto de Orden de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se modifica la Orden de 24 de febrero de 2004, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la cual se declara la existencia oficial de la Plaga Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790) en la comunidad Valenciana, se califica de utilidad pública la lucha contra el género Rhynchophorus spp y se establecen las medidas obligatorias para su erradicación y control, |
| --- | --- |

—

Proyecto de Orden de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se modifica la Orden de 24 de febrero de 2004, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la cual se declara la existencia oficial de la Plaga Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790) en la comunidad Valenciana, se califica de utilidad pública la lucha contra el género Rhynchophorus spp y se establecen las medidas obligatorias para su erradicación y control,

| — | ley no 43/2002, de 20 de noviembre, de Sanidad Vegetal |
| --- | --- |

—

ley no 43/2002, de 20 de noviembre, de Sanidad Vegetal

Abikavaga ettenähtud aastased kulud või ettevõtjale antava üksikabi üldsumma: Käesolevas korralduses sätestatud abisumma makstakse autonoomse piirkonna valitsuse eelarvereast 12.02.01.542.20 — T6130 ja T2349 ja see on hinnanguliselt 300 000 EUR aastas.

Abikava kehtivusajaks nähakse ette 1 800 000 EUR suurune summa

Abi suurim osatähtsus: Abi ülemmäär sõltub liigist ja tüve kõrgusest.

BUTIA CAPITATA, BUTIA YATAI

Iga puu puhul: 50 EUR tüvemeetri kohta.

TRITHRINAX CAMPESTRIS

Iga puu puhul: 50 EUR tüvemeetri kohta.

Liiki Trithrinax campestris kuuluval puul on mitu haru.

Rakendamise kuupäev: Alates kuupäevast, mil vabastustaotluse registreerimisnumber avaldatakse komisjoni põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi veebisaidil

Abikava või üksikabi kestus: Kuni 31. detsembrini 2013

Abi eesmärk: Hüvitada põllumajandustootjatele ja eraisikutele kahjuri Rhynchophorus ferrugenius tekitatud kahjud (Olivier, 1790).

Abi antakse kooskõlas komisjoni 15. detsembri 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1857/2006 (mis käsitleb asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist põllumajandustoodete tootmisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 70/2001) artikliga 10 (avaldatud ELT, 16.12.2006)

Euroopa Ühenduse majandustegevuse statistiline liigitus (NACE):

| 0129 | Muude mitmeaastaste taimede kasvatus |
| --- | --- |

0129

Muude mitmeaastaste taimede kasvatus

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Consellería de Agricultura Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya no 2

E-46010 Valencia

Veebileht: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/ORDEN%20MODIFICACION%202008%20%20RHYNCHOPHORUS%20V.pdf

Muu teave: —

Valencia, 22. oktoober 2008

El Director General de Investigación y Tecnología Agroalimentaria

Manuel LAINEZ ANDRÉS

Abi number: XA 385/08

Liikmesriik: Ühendkuningriik

Piirkond: England-Cornwall

Abikava nimetus või üksikabi saava ettevõtja nimi: The Heath Project

Õiguslik alus: The Natural Environment and Rural Communities Act 2006

Abikavaga ettenähtud aastased kulud või ettevõtjale antava üksikabi üldsumma: Kavaga ettenähtud aastane kogukulu on 2008./2009. aastal 110 000 GBP

Abi suurim osatähtsus: Vastavalt määruse (EÜ) nr 1857/2006 artiklile 5 on abi osatähtsus kuni 100 %

Rakendamise kuupäev: Kava rakendatakse alates 17. novembrist 2008 või kümne tööpäeva jooksul alates hetkest, kui kokkuvõte jõuab Euroopa Komisjoni valdusesse, olenevalt sellest, kumb kuupäev on hilisem

Abikava või üksikabi kestus: Abikava rakendamine algab 17. novembril 2008. Viimane maksekuupäev on 31. detsember 2008 ja abikava suletakse 31. detsembril 2008

Abi eesmärk: Kava eesmärk on taastada ja parandada selliseid traditsioonilisi tootmisega mitteseotud maastikuelemente nagu hekid ja nõmmealade veevarustus. Need elemendid toetavad nõmmealade säästva haldamise mudeli arengut, mis suurendab erandliku maastiku kvaliteeti ja bioloogilist mitmekesisust Cornwallis. Kooskõlas määruse (EÜ) nr 1856/2006 artikli 5 lõikega 2 toetatakse kava alusel infrastruktuuriinvesteeringuid, et säilitada tootmisega mitteseotud põllumajanduspärandit, mis ei ole ette nähtud tootmiseks

Asjaomane sektor/asjaomased sektorid: Projekti kohaldatakse põllumajandustootmises aktiivsete VKEde suhtes

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| The Heath Project |
| --- |
| Natural England |
| Pydar House, Pydar Street |
| Truro |
| Cornwall TR1 1XU |
| United Kingdom |

The Heath Project

Natural England

Pydar House, Pydar Street

Truro

Cornwall TR1 1XU

United Kingdom

Veebileht: http://www.theheathproject.org.uk/news.html

Muu teave: —

---

| 6.3.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 53/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 53/12

---

Liikmesriikide edastatud kokkuvõtlik teave riigiabi kohta, mida antakse kooskõlas komisjoni määrusega (EÜ) nr 1857/2006, mis käsitleb asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist põllumajandustoodete tootmisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 70/2001

(2009/C 53/05)

Abi number: XA 380/08

Liikmesriik: Hispaania

Piirkond: Comunitat Valenciana

Abikava nimetus või üksikabi saava ettevõtja nimi: Asociación Vinos de la Tierra de Castellón

Õiguslik alus: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761000-„Impulso de la marca CV”

Abikavaga ettenähtud aastased kulud või ettevõtjale antava üksikabi üldsumma: 50 000 EUR

Abi suurim osatähtsus: 100 %

Rakendamise kuupäev: Alates vabastustaotluse registreerimisnumbri avaldamisest komisjoni põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi veebisaidil

Abikava või üksiktoetuse kestus: 2008. aasta november

Abi eesmärk: Messide korraldamine ja nendel osalemine: tegevused „CV” kvaliteedimärgiga toodete kvaliteedi edendamiseks eesmärgiga kaitsta toodete iseloomulikke eriomadusi ning parandada asjaomaste tootjate professionaalseid oskusi. Abikõlblikud on ka tegevused, mille eesmärk on kvaliteedimärgiga „CV” toodete maine tõstmine tarbijate hulgas, ning mitmesugused teavitus- ja edendusalgatused Magdalena pidustuste ajal. Esmakordselt palgatakse teabevahetuse valdkonna asjatundjad, et luua strateegia Castellóni piirkonna veinide positsiooni parandamiseks. Eeskirjad kohandatakse vastavalt 9. novembri dekreedile 222/2007 ning koostatakse kvaliteedikäsiraamat. Määruse (EÜ) nr 1857/2006 artiklitega 14 ja 15 ette nähtud tegevused

Asjaomane sektor/asjaomased sektorid: Valencia autonoomse piirkonna põllumajandus- ja toiduainesektori VKEd

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Veebileht: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociaci%F3n%20vinos%20de%20la%20tierra%20de%20Castell%F3n.pdf

Muu teave: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Abi number: XA 381/08

Liikmesriik: Hispaania

Piirkond: Comunitat Valenciana

Abikava nimetus või üksikabi saava ettevõtja nimi: Asociación Prof. de Flores, Plantas y Tecnología Hortícola de la C.V.

Õiguslik alus: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761.000-„Impulso de la Marca CV”

Abikavaga ettenähtud aastased kulud või ettevõtjale antava üksikabi üldsumma: 60 000 EUR

Abi suurim osatähtsus: 100 %

Rakendamise kuupäev: Alates vabastustaotluse registreerimisnumbri avaldamisest komisjoni põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi veebisaidil

Abikava või üksiktoetuse kestus: 2008. aasta november

Abi eesmärk: Osalemine messidel: Iberflora (Valencia), IPM (Essen, Saksamaa), Salón du Vegetal (Angers, Prantsusmaa), Four Oaks Trade Show (Manchester, Ühendkuningriik) ja Garden+Landscaping (Dubai, Araabia Ühendemiraadid). Nõustamisteenused: standardiga hõlmatud liikide arvu suurendamine. Määrusega (EÜ) nr 1857/2006 ette nähtud tegevused

Asjaomane sektor/asjaomased sektorid: Valencia autonoomse piirkonna põllumajandus- ja toiduainesektori VKEd

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Veebileht: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociacion%20profesional%20de%20Flores%20y%20Plantas.pdf

Muu teave: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Abi number: XA 382/08

Liikmesriik: Hispaania

Piirkond: Comunitat Valenciana

Abikava nimetus või üksikabi saava ettevõtja nimi: Asociación Pimiento Sol del Pilar

Õiguslik alus: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761000-„Impulso de la marca CV”

Abikavaga ettenähtud aastased kulud või ettevõtjale antava üksikabi üldsumma: 40 000 EUR

Abi suurim osatähtsus: 100 %

Rakendamise kuupäev: Alates vabastustaotluse registreerimisnumbri avaldamisest komisjoni põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi veebisaidil

Abikava või üksiktoetuse kestus: 2008. aasta november

Abi eesmärk: Näituste korraldamine ja nendel osalemine. Faktiline teave geneerilise toote ja selle toiteväärtuse ning kasutamise kohta; väljaanded, kataloogid ja veebisaidid, kus esitatakse teavet teatava toote kohta. See kõik on koondunud kvaliteedimärgiga „CV” toodete edendamistegevuste ümber, mille eesmärk on kaitsta toote iseloomulikke omadusi, et tõsta toodete mainet tarbijate hulgas ning anda levitamiseks välja video ja kokaraamat. Määruse (EÜ) nr 1857/2006 artikliga 15 ette nähtud tegevused

Asjaomane sektor/asjaomased sektorid: Valencia autonoomse piirkonna põllumajandus- ja toiduainesektori VKEd

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Veebileht: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociacion%20pimiento%20sol%20del%20pilar.pdf

Muu teave: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Abi number: XA 388/08

Liikmesriik: Saksamaa Liitvabariik

Piirkond: Land Brandenburg

Abikava nimetus: Förderung von Leistungsprüfungen und weiteren Maßnahmen in der Tierzucht

Õiguslik alus: Määruse (EÜ) nr 1857/2006 artikli 16 lõike 1 punktid a, b, c.

Richtlinie des Ministeriums für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg über die Gewährung von Prämien für die Förderung von Leistungsprüfungen und weiteren Maßnahmen in der Tierzucht vom 14. Februar 2007

Abikava raames ettenähtud aastased kulutused: 0,63 miljonit EUR aastas

Abi suurim osatähtsus:

| — | 70 %, et katta tõuraamatute asutamise ja pidamisega seotud halduskulusid; |
| --- | --- |

—

70 %, et katta tõuraamatute asutamise ja pidamisega seotud halduskulusid;

| — | 70 % karja geneetilise kvaliteedi või tootlikkuse määramiseks; |
| --- | --- |

—

70 % karja geneetilise kvaliteedi või tootlikkuse määramiseks;

| — | 25 %, et katta põllumajandusettevõtetes uuenduslike tõuaretustehnikate või -tavade kasutuselevõtmise kulusid |
| --- | --- |

—

25 %, et katta põllumajandusettevõtetes uuenduslike tõuaretustehnikate või -tavade kasutuselevõtmise kulusid

Rakendamise kuupäev: 1. jaanuarist 2009–31. detsembrini 2011

Abikava kestus: 1. jaanuarist 2009–31. detsembrini 2011

Abi eesmärk: Loomakasvatussektori toetuseks eraldab liidumaa subsiidiumid jõudluskontrolli ja muude meetmete edendamiseks loomakasvatuses.

Abikõlblikena käsitatakse:

karja geneetilise kvaliteedi või tootlikkuse määramise kulusid;

põllumajandusettevõtetes uuenduslike tõuaretustehnikate või -tavade kasutuselevõtmise kulusid, v.a kunstliku seemendamise kasutuselevõtmise või tegemise kulud;

tõuraamatute asutamise ja pidamisega seotud kulusid.

Abisaajad on tunnustatud tõuühingud (vastavalt tõuaretusseadusele (Tierzuchtgesetz)), jõudluskontrollikeskused või -ühingud, kes teevad jõudluskontrolle Brandenburgi liidumaa valitsuse ülesandel tõuaretusseaduse kohaselt ja kes on registreeritud Brandenburgi liidumaal. Subsiidiumi saaja üle teostavad järelevalvet liidumaa seadusi järgivad vastutavad asutused.

Loomakasvatusettevõtjatele otsemakseid ei tehta.

Jõudluskontrolli tegemine on pidev ülesanne. Subsiidiumi maksmine toimub kalendriaastate kaupa ning seda kohandatakse loomakasvatuse vastavate meetmetega.

Subsiidiumi makstakse põhisummana. Seda kohandatakse meetmele osutatava avaliku huviga ning makstakse kasutusel olevate rahaliste vahendite alusel.

Abimäärasid vastavalt ühenduse 27. detsembri 2006. aasta põllumajandusele ja metsandusele eraldatavat riigiabi käsitleva raamistiku IV peatüki L osale „Abi loomakasvatussektorile” ei ületata

Asjaomane sektor/asjaomased sektorid: Põllumajandus (loomakasvatus)

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress:

| Landesamt für Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung |
| --- |
| Ringstraße 1010 |
| D-15236 Frankfurt/Oder |

Landesamt für Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung

Ringstraße 1010

D-15236 Frankfurt/Oder

Veebileht: http://www.mluv.brandenburg.de/cms/media.php/2317/e_tiere.pdf

Muu teave:

| Ministerium für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg |
| --- |
| Referat 23 |
| Herr Aust |

Ministerium für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg

Referat 23

Herr Aust

Abi number: XA 389/08

Liikmesriik: Hispaania

Piirkond: Galicia

Abikava nimetus: Prórroga de régimen de Ayudas a Agrupaciones de Defensa Sanitaria (ADSG) registrada con no XA 54/08

Õiguslik alus: Orden ... de ... de ... de ..., por la que se establecen las bases reguladoras de las ayudas a las entidades reconocidas como Agrupaciones de Defensa Sanitaria (ADSG) de Galicia y se convocan para el año 2009

Abikavaga ettenähtud aastased kulud: 3 591 332 EUR

Abi suurim osatähtsus: 50 % ADSG kava kogukuludest

Rakendamise kuupäev: Alates vabastustaotluse registreerimisnumbri avaldamisest komisjoni põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi veebisaidil. Mitte enne 1. jaanuari 2009

Abikava kestus:

Abi eesmärk: Kõnealuse abi eesmärk on parandada Galicia loomakasvatusettevõtete sanitaarhügieenilist seisundit loomahaiguste ennetamiseks ja haldamiseks ette nähtud ühiste sanitaarprogrammide abil.

Abi antakse veterinaartehnikute palkamise ja materjalidega seonduvate kulude katmiseks.

Abikava on kooskõlas määruse (EÜ) nr 1857/2006 artikliga 10, milles on sätestatud, et põllumajandustootjatele loomahaiguste ennetamiseks tehtud kulutuste hüvitamiseks antav abi sobib kokku ühisturuga

Asjaomane sektor/asjaomased sektorid: Loomakasvatus

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress: Xunta de Galicia

Consellería de Medio Rural

Dirección General de Producción, Industrias y Calidad Agroalimentaria

Veebileht: http://mediorural.xunta.es/externos/proxecto_orde_axudas_adsg_2009.pdf

Muu teave: E-posti aadress:

dxpica.mediorural@xunta.es

Maria.soledad.castro.diaz@xunta.es

---

V Teated

HALDUSMENETLUSED

Nõukogu

| 6.3.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 53/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 53/15

---

Avalik kandideerimiskutse Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu kohtuniku ametisse nimetamiseks

(2009/C 53/06)

| 1. | Nõukogu otsustas otsusega 2004/752/EÜ, Euratom (1), asutada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu. Kohus, mis moodustatakse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu juurde ja mille asukoht on Esimese Astme Kohtu juures, lahendab esimese astmena ühenduste ja nende teenistujate vahelisi vaidlusi vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 236 ja Euratomi asutamislepingu artiklile 152, sealhulgas kõikide organite ja asutuste ning nende teenistujate vahelisi vaidlusi, mis on antud Euroopa Kohtu pädevusse. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu otsustas otsusega 2004/752/EÜ, Euratom (1), asutada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu. Kohus, mis moodustatakse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu juurde ja mille asukoht on Esimese Astme Kohtu juures, lahendab esimese astmena ühenduste ja nende teenistujate vahelisi vaidlusi vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 236 ja Euratomi asutamislepingu artiklile 152, sealhulgas kõikide organite ja asutuste ning nende teenistujate vahelisi vaidlusi, mis on antud Euroopa Kohtu pädevusse.

| 2. | Avaliku Teenistuse Kohus koosneb seitsmest kohtunikust, kelle hulgast valitakse esimees. Kohtunikud nimetatakse ametisse kuueks aastaks; ametiaega võib pikendada. Nõukogu nimetab kohtunikud ametisse ühehäälselt pärast konsulteerimist seitsmest liikmest koosneva komiteega, kes valitakse Euroopa Kohtu ja Esimese Astme Kohtu endiste liikmete ning tunnustatud ja pädevate juristide hulgast. Komitee esitab oma arvamuse kandidaatide sobivuse kohta Avaliku Teenistuse Kohtu kohtuniku ametikohale. Komitee lisab oma arvamusele nimekirja kandidaatidest, kellel on kõige sobivam kõrgetasemeline kogemus. Nimekirjas peab olema ametisse nimetatavate kohtunike arvust vähemalt kaks korda rohkem kandidaate. |
| --- | --- |

2.

Avaliku Teenistuse Kohus koosneb seitsmest kohtunikust, kelle hulgast valitakse esimees. Kohtunikud nimetatakse ametisse kuueks aastaks; ametiaega võib pikendada. Nõukogu nimetab kohtunikud ametisse ühehäälselt pärast konsulteerimist seitsmest liikmest koosneva komiteega, kes valitakse Euroopa Kohtu ja Esimese Astme Kohtu endiste liikmete ning tunnustatud ja pädevate juristide hulgast. Komitee esitab oma arvamuse kandidaatide sobivuse kohta Avaliku Teenistuse Kohtu kohtuniku ametikohale. Komitee lisab oma arvamusele nimekirja kandidaatidest, kellel on kõige sobivam kõrgetasemeline kogemus. Nimekirjas peab olema ametisse nimetatavate kohtunike arvust vähemalt kaks korda rohkem kandidaate.

| 3. | Kohtuniku ametiseisund ja töökohustuste täitmise üldtingimused on kindlaks määratud Euroopa Kohtu põhikirja protokolli I lisa artikliga 5, nagu seda on muudetud otsusega 2004/752/EÜ, Euratom. Nende palgad, pensionid ja hüvitised määratakse kindlaks nõukogu 18. jaanuari 2005. aasta määrusega (EÜ, Euratom) nr 202/2005, millega muudetakse määrust nr 422/67/EMÜ, nr 5/67/Euratom komisjoni presidendi ja liikmete, Euroopa Kohtu presidendi, kohtunike, kohtujuristide ja kohtusekretäri ning Esimese Astme Kohtu presidendi, liikmete ja kohtusekretäri rahaliste tasude kindlaksmääramise kohta (2). |
| --- | --- |

3.

Kohtuniku ametiseisund ja töökohustuste täitmise üldtingimused on kindlaks määratud Euroopa Kohtu põhikirja protokolli I lisa artikliga 5, nagu seda on muudetud otsusega 2004/752/EÜ, Euratom. Nende palgad, pensionid ja hüvitised määratakse kindlaks nõukogu 18. jaanuari 2005. aasta määrusega (EÜ, Euratom) nr 202/2005, millega muudetakse määrust nr 422/67/EMÜ, nr 5/67/Euratom komisjoni presidendi ja liikmete, Euroopa Kohtu presidendi, kohtunike, kohtujuristide ja kohtusekretäri ning Esimese Astme Kohtu presidendi, liikmete ja kohtusekretäri rahaliste tasude kindlaksmääramise kohta (2).

| 4. | Kuna üks Avaliku Teenistuse Kohtu kohtunik esitas avalduse tagasiastumiseks, kuulutati välja konkurss kandidaatide ülesseadmiseks, et nimetada ametisse kohtunik ajavahemikuks 1. september 2009 kuni 31. august 2015. |
| --- | --- |

4.

Kuna üks Avaliku Teenistuse Kohtu kohtunik esitas avalduse tagasiastumiseks, kuulutati välja konkurss kandidaatide ülesseadmiseks, et nimetada ametisse kohtunik ajavahemikuks 1. september 2009 kuni 31. august 2015.

| 5. | EÜ asutamislepingu artiklist 225a ja Euratomi asutamislepingu artiklist 140b koostoimes Euroopa Kohtu põhikirja käsitleva protokolli I lisa artikliga 3, nagu seda on muudetud otsusega 2004/752/EÜ, Euratom, tuleneb, et kohtuniku ametikohale kandideerijad peavad täitma järgmisi tingimusi:






  — | nende sõltumatus peab olema väljaspool kahtlust; |
| --- | --- | --- |

5.

EÜ asutamislepingu artiklist 225a ja Euratomi asutamislepingu artiklist 140b koostoimes Euroopa Kohtu põhikirja käsitleva protokolli I lisa artikliga 3, nagu seda on muudetud otsusega 2004/752/EÜ, Euratom, tuleneb, et kohtuniku ametikohale kandideerijad peavad täitma järgmisi tingimusi:

—

nende sõltumatus peab olema väljaspool kahtlust;

| — | nad peavad vastama kohtunikuametisse nimetamise nõuetele; |
| --- | --- |

—

nad peavad vastama kohtunikuametisse nimetamise nõuetele;

| — | nad peavad olema liidu kodanikud. |
| --- | --- |

—

nad peavad olema liidu kodanikud.

Kandidaatide tähelepanu juhitakse asjaolule, et lisaks nendele miinimumtingimustele võtab eespool nimetatud komitee eelkõige arvesse kandidaatide suutlikkust töötada kollegiaalses koosseisus paljurahvuselises ja mitmekeelses keskkonnas, samuti kohtuniku töökohustuste täitmiseks sobivate isiklike kogemuste laadi, ulatust ja kestust.

| 6. | Kandidaadid peavad lisama oma sooviavaldusele elulookirjelduse ja motivatsioonikirja ning koopiad tõendavatest dokumentidest.
  Avaldused tuleb saata järgmisele aadressile:





  Secrétariat général du Conseil de l'Union européenne |
| --- | --- |
| Appel à candidatures pour le Tribunal de la fonction publique |
| Bureau 20 40 GM 23 |
| Rue de la Loi 175 |
| B-1048 Bruxelles |

6.

Kandidaadid peavad lisama oma sooviavaldusele elulookirjelduse ja motivatsioonikirja ning koopiad tõendavatest dokumentidest.

Avaldused tuleb saata järgmisele aadressile:

Secrétariat général du Conseil de l'Union européenne

Appel à candidatures pour le Tribunal de la fonction publique

Bureau 20 40 GM 23

Rue de la Loi 175

B-1048 Bruxelles

Sooviavaldused tuleb saata üksnes tähitud kirjaga hiljemalt 3. aprillil 2009 (kuupäeva tõendab postitempel).

Avalduste läbivaatamise hõlbustamiseks palutakse kandidaatidel saata oma elulookirjeldus ja motivatsioonikiri ka e-postiga, eelistatavalt Wordi formaadis (mitte kasutades PDFi formaati) järgmisel aadressil:

cdstfp@consilium.europa.eu

Avalduste e-postiga saatmine ei asenda siiski nõuet saata avaldus tähitud kirjaga ning see ei mõjuta kuidagi kandidaatide vastuvõetavust.

---

(1)  ELT L 333, 9.11.2004, lk 7.

(2)  ELT L 33, 5.2.2005, lk 1.

---

KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED

Komisjon

| 6.3.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 53/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 53/17

---

RIIGIABI — POOLA

Riigiabi C 49/08 (ex N 402/08) — Ümberkorraldusabi ettevõtjale PZL Debica

Kutse märkuste esitamiseks vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 2

(EMPs kohaldatav tekst)

(2009/C 53/07)

Käesoleva kokkuvõtte järel autentses keeles 19. drtsembril 2008 esitatud kirjas teatas komisjon Poolale oma otsusest algatada EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikega 2 ettenähtud menetlus, mis käsitleb eespool nimetatud abiga seotud koolitusabi.

Huvitatud isikud võivad esitada oma märkused abi kohta, mille suhtes komisjon algatab menetluse, ühe kuu jooksul alates käesoleva kokkuvõtte ja sellele järgneva kirja avaldamisest järgmisel aadressil:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| Rue de la Loi/Wetstraat, 200 |
| B-1049 Brussels |
| Faks: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

Rue de la Loi/Wetstraat, 200

B-1049 Brussels

Faks: (32-2) 296 12 42

Märkused edastatakse Poolale. Märkusi esitavad huvitatud isikud võivad kirjalikult taotleda neid käsitlevate andmete konfidentsiaalsust, täpsustades taotluse põhjused.

KOKKUVÕTTE TEKST

MENETLUS

Poola teatas komisjonile 13. augusti 2008. aasta kirjas, et kavatseb anda ettevõtjale PZL Debica S.A. (edaspidi „PZL Debica”) ümberkorraldusabi kapitalisüstide, riigilaenu tagasimaksmise edasilükkamise ja sooduslaenu kaudu.

ABISAAJA JA ÜMBERKORRALDUSE KIRJELDUS

PZL Debica on suurettevõte, mis kuulub üksikutele erainvestoritele, kes tegelevad põllumajanduses, laevaehituses ja sõjatehnikaturgudel kasutatavate külmutusseadmete (kompressorid ja külmkambrid) tootmisega. Äriühing asub piirkonnas, millel on õigus saada regionaalabi vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile a.

Teatatud riigiabimeetmed, mille nimiväärtus on umbes 13,5 miljonit PLN (3,5 miljonit EUR), hõlmavad kapitalisüste, laenu riigile kuuluvalt agentuurilt ning riigivõla tagasimaksmise edasilükkamist. Lisaks sellele teatas Poola, et ettevõtja on saanud muud abi nimiväärtuses 8,1 miljoni PLN (2,1 miljoni EUR). Komisjon on arvamusel, et kõnealusest summast 3,4 miljonit PLN anti enne Poola ühinemist ELiga ning ei ole seetõttu kõnealuse uurimismenetlusega hõlmatud. 4,7 miljoni PLN suurune abi anti pärast Poola ühinemist ELiga ja kujutab endast uut abi.

Poola ametiasutuste andmete kohaselt tekkisid PZL Debical raskused juba 2002. aastal, kui võeti vastu esimene ümberkorralduskava aastateks 2002–2007. Teatatud meetmed tuleb võtta teise ümberkorralduskava raames, mida rakendatakse kuni 2013. aastani. Kogu perioodi ümberkorraldusmeetmed hõlmavad peamiselt finantsilist ümberkujundamist. Lisaks sellele on PZL Debica teatavaid investeeringuid juba teostanud ning müünud või likvideerinud ülearuseid varasid. Ettevõtja kavatseb sellist tegevust jätkata.

HINNANG

Komisjoni arvates kujutab 13,5 miljoni PLN suurune teatatud meede ja pärast Poola ühinemist ELiga ettevõtjale antud 4,7 miljoni PLN suurune abi endast EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses riigiabi ning seetõttu peab komisjon andma hinnangu, kas see on kooskõlas riigiabi eeskirjadega.

Komisjon on kõnealust abi analüüsinud vastavalt 2004. aasta suunistele raskustes olevatele äriühingutele päästmis- ja ümberkorraldusabi andmise kohta.

Komisjon on otsustanud algatada menetluse EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 alusel, sest tal on kahtlusi, kas kõik ümberkorraldusabi heakskiitmise tingimused on täidetud. Eelkõige on vaja selgitada, kas:

| — | PZL Debica on õigustatud saama ümberkorraldusabi, kuna ettevõtja on varem saanud riigiabi, mistõttu ühekordse abi põhimõttest ei ole võib-olla kinni peetud; |
| --- | --- |

—

PZL Debica on õigustatud saama ümberkorraldusabi, kuna ettevõtja on varem saanud riigiabi, mistõttu ühekordse abi põhimõttest ei ole võib-olla kinni peetud;

| — | ümberkorralduskavaga taastatakse abisaaja pikaajaline elujõulisus, sest ümberkorraldused on seotud põhiliselt finantsümberkorraldusega ega sisalda põhjalikku tööstuslikku ümberkorraldust; |
| --- | --- |

—

ümberkorralduskavaga taastatakse abisaaja pikaajaline elujõulisus, sest ümberkorraldused on seotud põhiliselt finantsümberkorraldusega ega sisalda põhjalikku tööstuslikku ümberkorraldust;

| — | ümberkorraldusabi on piiratud miinimumini; omaosalus ei tundu olevat tegelik ega realistlik. Äriplaaniga ei nähta ette ümberkorraldamise väljaspoolset rahastamist, mis näitaks turgude usaldust ettevõtja elujõulisuse suhtes; |
| --- | --- |

—

ümberkorraldusabi on piiratud miinimumini; omaosalus ei tundu olevat tegelik ega realistlik. Äriplaaniga ei nähta ette ümberkorraldamise väljaspoolset rahastamist, mis näitaks turgude usaldust ettevõtja elujõulisuse suhtes;

| — | põhjendamatuid konkurentsimoonutusi on suudetud vältida, kuna vähemalt osa väidetavatest kompensatsioonimeetmetest tundub olevat pikaajalise elujõulisuse saavutamiseks vajalik. |
| --- | --- |

—

põhjendamatuid konkurentsimoonutusi on suudetud vältida, kuna vähemalt osa väidetavatest kompensatsioonimeetmetest tundub olevat pikaajalise elujõulisuse saavutamiseks vajalik.

Poolalt on nende küsimuste kohta täiendavat teavet palutud.

KIRJA TEKST

„Komisja pragnie poinformować władze polskie, że po przeanalizowaniu dostarczonych przez nie informacji na temat środków zgłoszonych dnia 13 sierpnia 2008 r., podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. władze polskie poinformowały Komisję o planowanych środkach, które mają być przyznane na wsparcie restrukturyzacji przedsiębiorstwa PZL Dębica S.A. (zwanego dalej »PZL Dębica«). |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. władze polskie poinformowały Komisję o planowanych środkach, które mają być przyznane na wsparcie restrukturyzacji przedsiębiorstwa PZL Dębica S.A. (zwanego dalej »PZL Dębica«).

| (2) | Pismem z dnia 3 października 2008 r. Komisja zwróciła się do władz polskich o dostarczenie niektórych brakujących dokumentów. Zostały one przekazane w dniu 20 października 2008 r. |
| --- | --- |

(2)

Pismem z dnia 3 października 2008 r. Komisja zwróciła się do władz polskich o dostarczenie niektórych brakujących dokumentów. Zostały one przekazane w dniu 20 października 2008 r.

II.   OPIS BENEFICJENTA I PROCESU RESTRUKTURYZACJI

Beneficjent

| (3) | PZL Dębica jest dużym, całkowicie sprywatyzowanym przedsiębiorstwem będącym własnością prywatnych inwestorów indywidualnych, produkującym urządzenia chłodnicze, takie jak: sprężarki, chillery (agregaty do schładzania cieczy i wytwarzania wody lodowej) dla sektora rolniczego, przemysłu okrętowego i obronnego. Przedsiębiorstwo ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, tzn. w regionie objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Powstało ono w 1938 r., a od 1995 r. jest spółką akcyjną. Nie wchodzi w skład żadnej grupy przedsiębiorstw. W ciągu ostatnich 5 lat w PZL Dębica zmniejszono stan zatrudnienia o 73 osób, osiągając liczbę 424 pracowników w 2006 r. |
| --- | --- |

(3)

PZL Dębica jest dużym, całkowicie sprywatyzowanym przedsiębiorstwem będącym własnością prywatnych inwestorów indywidualnych, produkującym urządzenia chłodnicze, takie jak: sprężarki, chillery (agregaty do schładzania cieczy i wytwarzania wody lodowej) dla sektora rolniczego, przemysłu okrętowego i obronnego. Przedsiębiorstwo ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, tzn. w regionie objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Powstało ono w 1938 r., a od 1995 r. jest spółką akcyjną. Nie wchodzi w skład żadnej grupy przedsiębiorstw. W ciągu ostatnich 5 lat w PZL Dębica zmniejszono stan zatrudnienia o 73 osób, osiągając liczbę 424 pracowników w 2006 r.

| (4) | W 2006 r. przedsiębiorstwo osiągnęło obrót w wysokości 15,9 mln PLN, a jego udział w polskim rynku wynosił 0,64 %. |
| --- | --- |

(4)

W 2006 r. przedsiębiorstwo osiągnęło obrót w wysokości 15,9 mln PLN, a jego udział w polskim rynku wynosił 0,64 %.

Restrukturyzacja i działania restrukturyzacyjne

| (5) | Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze, przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od roku 2002, w którym został przyjęty pierwszy plan restrukturyzacji na lata 2002–2007. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze, przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od roku 2002, w którym został przyjęty pierwszy plan restrukturyzacji na lata 2002–2007.

| (6) | W ramach pierwszego planu restrukturyzacji przedsiębiorstwo skorzystało z wielu środków pomocy państwa, mających w głównej mierze formę odroczenia terminów płatności lub umorzenia należności publicznoprawnych w wysokości 6 866 501,83 PLN. Polskie władze twierdzą, że dokonano umorzenia należności publicznoprawnych jedynie w wysokości 3 422 479,68 PLN, natomiast w sprawie pozostałej kwoty należności publicznoprawnych, wynoszącej 3 444 022,15 PLN, nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji. Komisja przyjmuje więc, że ta kwota należności w dalszym ciągu nie została uregulowana (zob. część 1 i 2 tabeli 1 poniżej) i w związku z tym uważa, że PZL Dębica korzysta ze wsparcia ze strony państwa polegającego na trwałym nieegzekwowaniu zobowiązań publicznoprawnych. |
| --- | --- |

(6)

W ramach pierwszego planu restrukturyzacji przedsiębiorstwo skorzystało z wielu środków pomocy państwa, mających w głównej mierze formę odroczenia terminów płatności lub umorzenia należności publicznoprawnych w wysokości 6 866 501,83 PLN. Polskie władze twierdzą, że dokonano umorzenia należności publicznoprawnych jedynie w wysokości 3 422 479,68 PLN, natomiast w sprawie pozostałej kwoty należności publicznoprawnych, wynoszącej 3 444 022,15 PLN, nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji. Komisja przyjmuje więc, że ta kwota należności w dalszym ciągu nie została uregulowana (zob. część 1 i 2 tabeli 1 poniżej) i w związku z tym uważa, że PZL Dębica korzysta ze wsparcia ze strony państwa polegającego na trwałym nieegzekwowaniu zobowiązań publicznoprawnych.

| (7) | Ponadto przedsiębiorstwo w dalszym ciągu korzysta ze środka pomocy, który według polskich władz stanowi pomoc de minimis o wartości nominalnej 1,2 mln PLN (zob. część 3 tabeli 1 poniżej). |
| --- | --- |

(7)

Ponadto przedsiębiorstwo w dalszym ciągu korzysta ze środka pomocy, który według polskich władz stanowi pomoc de minimis o wartości nominalnej 1,2 mln PLN (zob. część 3 tabeli 1 poniżej).

| (8) | Polskie władze twierdzą, że restrukturyzacja finansowa jest zasadniczym elementem całego procesu restrukturyzacji, ponieważ przedsiębiorstwo, mając nieuregulowane należności publicznoprawne, nie może brać udziału w zamówieniach publicznych ani korzystać ze środków finansowych pochodzących z banków prywatnych. |
| --- | --- |

(8)

Polskie władze twierdzą, że restrukturyzacja finansowa jest zasadniczym elementem całego procesu restrukturyzacji, ponieważ przedsiębiorstwo, mając nieuregulowane należności publicznoprawne, nie może brać udziału w zamówieniach publicznych ani korzystać ze środków finansowych pochodzących z banków prywatnych.

| (9) | Polskie władze za najważniejszy powód trudności PZL Dębica uznają niewielki wzrost PKB przed 2005 r. i konieczność dostosowania przez przedsiębiorstwo jego produktów do wymagań ustanowionych w dyrektywach UE, po przystąpieniu Polski do UE. |
| --- | --- |

(9)

Polskie władze za najważniejszy powód trudności PZL Dębica uznają niewielki wzrost PKB przed 2005 r. i konieczność dostosowania przez przedsiębiorstwo jego produktów do wymagań ustanowionych w dyrektywach UE, po przystąpieniu Polski do UE.

| (10) | Jako jedną z podstawowych słabych stron przedsiębiorstwa polskie władze wskazują również przestarzałe urządzenia nabyte w latach 1951–1989. |
| --- | --- |

(10)

Jako jedną z podstawowych słabych stron przedsiębiorstwa polskie władze wskazują również przestarzałe urządzenia nabyte w latach 1951–1989.

| (11) | Przedsiębiorstwo, częściowo w efekcie dotychczasowej modernizacji i obniżenia kosztów, wykazało zysk netto w wysokości 0,13 mln PLN w 2006 r. i 0,27 mln PLN w pierwszej połowie 2007 r. Polskie władze przyznają jednak, że osiągnięcie tych dodatnich wyników końcowych było możliwe przede wszystkim dzięki przychodom ze sprzedaży aktywów, która miała miejsce w ciągu ostatnich lat. |
| --- | --- |

(11)

Przedsiębiorstwo, częściowo w efekcie dotychczasowej modernizacji i obniżenia kosztów, wykazało zysk netto w wysokości 0,13 mln PLN w 2006 r. i 0,27 mln PLN w pierwszej połowie 2007 r. Polskie władze przyznają jednak, że osiągnięcie tych dodatnich wyników końcowych było możliwe przede wszystkim dzięki przychodom ze sprzedaży aktywów, która miała miejsce w ciągu ostatnich lat.

Drugi plan restrukturyzacji

| (12) | Polska zgłosiła teraz pomoc na restrukturyzację w ramach drugiego planu restrukturyzacji, który ma być realizowany do 2013 r. Z informacji przekazanych przez władze polskie wynika, że lata 2002–2013 należy traktować jako jeden okres restrukturyzacji i że ostatnio opracowany plan restrukturyzacji jest jedynie przedłużeniem pierwszego. |
| --- | --- |

(12)

Polska zgłosiła teraz pomoc na restrukturyzację w ramach drugiego planu restrukturyzacji, który ma być realizowany do 2013 r. Z informacji przekazanych przez władze polskie wynika, że lata 2002–2013 należy traktować jako jeden okres restrukturyzacji i że ostatnio opracowany plan restrukturyzacji jest jedynie przedłużeniem pierwszego.

| (13) | Pomoc państwa w wysokości 13,5 mln PLN, przewidziana na przyszłość w zgłoszonym planie restrukturyzacji (zob. tabela 2 poniżej), polega na:






  a) | wniesieniu dodatkowego kapitału w wysokości 4 965 800 PLN przez spółkę skarbu państwa ARP. W wyniku tej operacji ARP będzie posiadała 80 % akcji przedsiębiorstwa do końca okresu restrukturyzacji (2013 r.), czyli do czasu, gdy ma ono zostać ponownie sprywatyzowane; |
| --- | --- | --- |

(13)

Pomoc państwa w wysokości 13,5 mln PLN, przewidziana na przyszłość w zgłoszonym planie restrukturyzacji (zob. tabela 2 poniżej), polega na:

a)

wniesieniu dodatkowego kapitału w wysokości 4 965 800 PLN przez spółkę skarbu państwa ARP. W wyniku tej operacji ARP będzie posiadała 80 % akcji przedsiębiorstwa do końca okresu restrukturyzacji (2013 r.), czyli do czasu, gdy ma ono zostać ponownie sprywatyzowane;

| b) | udzieleniu przez ARP, na warunkach preferencyjnych, pożyczki w wysokości 5 534 200 PLN na pokrycie zadłużenia w funduszu ubezpieczeń społecznych; |
| --- | --- |

b)

udzieleniu przez ARP, na warunkach preferencyjnych, pożyczki w wysokości 5 534 200 PLN na pokrycie zadłużenia w funduszu ubezpieczeń społecznych;

| c) | dalszym odroczeniu terminu spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 mln PLN. Polskie władze wyliczyły, że wartość pomocy wynosi 262 300 PLN. |
| --- | --- |

c)

dalszym odroczeniu terminu spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 mln PLN. Polskie władze wyliczyły, że wartość pomocy wynosi 262 300 PLN.

| (14) | W całkowitych kosztach restrukturyzacji, wynoszących 34,5 mln PLN (1) (dla całego okresu 2002–2013) 72 % stanowią koszty restrukturyzacji finansowej zaległych zobowiązań. Pozostała kwota została przeznaczona przede wszystkim na inwestycje i modernizację przestarzałych urządzeń. |
| --- | --- |

(14)

W całkowitych kosztach restrukturyzacji, wynoszących 34,5 mln PLN (1) (dla całego okresu 2002–2013) 72 % stanowią koszty restrukturyzacji finansowej zaległych zobowiązań. Pozostała kwota została przeznaczona przede wszystkim na inwestycje i modernizację przestarzałych urządzeń.

| (15) | Polskie władze twierdzą, że niektóre działania restrukturyzacyjne zostały już podjęte: przedsiębiorstwo zbyło zbędne aktywa, dokonało częściowej modernizacji posiadanych urządzeń i zmniejszyło stan zatrudnienia o 71 pracowników. |
| --- | --- |

(15)

Polskie władze twierdzą, że niektóre działania restrukturyzacyjne zostały już podjęte: przedsiębiorstwo zbyło zbędne aktywa, dokonało częściowej modernizacji posiadanych urządzeń i zmniejszyło stan zatrudnienia o 71 pracowników.

| (16) | Zgodnie z planem, zamierzone działania będą w głównej mierze polegały na restrukturyzacji finansowej, która powinna w największym stopniu przyczynić się do poprawy zdolności kredytowej przedsiębiorstwa. Ma ono ponadto zamiar skoncentrować się na działalności podstawowej i w związku z tym sprzedać zbędne aktywa i niepotrzebne urządzenia. Oczekuje się, że efektem tych działań będzie ograniczenie kosztów stałych, uzyskanie funduszy na restrukturyzację i lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(16)

Zgodnie z planem, zamierzone działania będą w głównej mierze polegały na restrukturyzacji finansowej, która powinna w największym stopniu przyczynić się do poprawy zdolności kredytowej przedsiębiorstwa. Ma ono ponadto zamiar skoncentrować się na działalności podstawowej i w związku z tym sprzedać zbędne aktywa i niepotrzebne urządzenia. Oczekuje się, że efektem tych działań będzie ograniczenie kosztów stałych, uzyskanie funduszy na restrukturyzację i lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa.

| (17) | Jako możliwe źródło finansowania restrukturyzacji Polska wskazuje przychód ze sprzedaży aktywów, którego część w wysokości 7,5 mln PLN już uzyskano w ramach pierwszego planu restrukturyzacji, oraz przychód w wysokości 7,6 mln PLN ze sprzedaży planowanej w latach 2008–2013 (2). |
| --- | --- |

(17)

Jako możliwe źródło finansowania restrukturyzacji Polska wskazuje przychód ze sprzedaży aktywów, którego część w wysokości 7,5 mln PLN już uzyskano w ramach pierwszego planu restrukturyzacji, oraz przychód w wysokości 7,6 mln PLN ze sprzedaży planowanej w latach 2008–2013 (2).

| (18) | Władze polskie twierdzą, że zbyto dwie spółki zależne: zakład narzędziowy i ocynkownię, które były przedsiębiorstwami przynoszącymi zysk. Władze polskie argumentują, że oprócz tego zostały zastosowane również inne środki wyrównawcze, takie jak rezygnacja z produkcji gumowych uszczelek i pewnego typu urządzeń chłodniczych oraz zmniejszenie zdolności produkcyjnych w sferze produkcji sprężarek i agregatów. |
| --- | --- |

(18)

Władze polskie twierdzą, że zbyto dwie spółki zależne: zakład narzędziowy i ocynkownię, które były przedsiębiorstwami przynoszącymi zysk. Władze polskie argumentują, że oprócz tego zostały zastosowane również inne środki wyrównawcze, takie jak rezygnacja z produkcji gumowych uszczelek i pewnego typu urządzeń chłodniczych oraz zmniejszenie zdolności produkcyjnych w sferze produkcji sprężarek i agregatów.

Opis wszystkich środków restrukturyzacyjnych w okresie 2002–2013

| (19) | Organami udzielającymi pomocy są organy podatkowe, władze miejskie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), urzędy skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (ARP). |
| --- | --- |

(19)

Organami udzielającymi pomocy są organy podatkowe, władze miejskie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), urzędy skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (ARP).

| (20) | Polskie władze przedłożyły wykaz różnorodnych środków (z podaniem ich wartości nominalnej i kwoty pomocy), które przedstawiono poniżej. Komisja ma wątpliwości co do metody zastosowanej w celu ilościowego ujęcia kwoty pomocy, ponieważ zgodnie z ustaloną praktyką Komisji, może ona osiągnąć do 100 % wartości nominalnej.
  Tabela 1
  Pomoc państwa w ramach pierwszego planu restrukturyzacji










  A | B | C | D | E | F |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nr | Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Wartość nominalna


  (w PLN) | Kwota pomocy


  (w PLN) |
| Część 1. Pomoc państwa udzielona przed dniem przystąpienia |
| 1 | 6.2.2004 r. | PFRON | Umorzenie zobowiązań | 2 358 689,41 | 2 358 689,41 |
| 2 | 5.10.2001 r. (decyzja otrzymana przez przedsiębiorstwo w lipcu 2002 r.) | Rada Miejska Dębicy | Umorzenie zobowiązań | 1 063 790,45 | 1 063 790,45 |
| Całkowita wartość pomocy państwa udzielonej przed dniem przystąpienia | 3 422 479,68 | 3 422 479,68 |
| Część 2. Środki obiecane, lecz jeszcze nieprzyznane przez polskie władze — pomoc niezgłoszona |
| 3 | Nieznana | ZUS | Odroczenie terminu zapłaty | 1 364 600 | Dane niedostępne |
| 4 | Nieznana | Rada Miejska Dębicy | Odroczenie terminu zapłaty | 1 164 900 | Dane niedostępne |
| 5 | Nieznana (3) | Urząd Skarbowy w Dębicy | Odroczenie terminu zapłaty i planowane umorzenie zobowiązań | 914 522,15 | 914 522,15
  plus odsetki |
| Całkowita wartość pomocy obiecanej, lecz jeszcze nieprzyznanej przez polskie władze | 3 444 022,15 | Dane niedostępne |
| Część 3. Środki uznane przez polskie władze za pomoc de minimis — pomoc niezgłoszona |
| 6 | 7.4.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 264 186 do 30.6.2006 r. | 264 186 | 28,35 |
| 7 | 28.7.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.. do dnia 10.8.6.2006 r. | 264 186 | 42,80 |
| 8 | 8.9.2006 r. | Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy | Odroczenie terminu płatności podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.do dnia 31.7.2006 r. | 614 520 | 4,91 |
| 9 | 5.10.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Umorzenie należnego podatku w wysokości 20 772; odroczenie zapłaty podatku w wysokości 83 704 do dnia 15.12.2006 r. | 104 476 | 16 979,75 |
| Całkowita wartość środków uznanych przez polskie władze za pomoc de minimis | 1 247 368 | 17 055,81 |
| Ogółem | 8 113 869,83 | Co najmniej


  4 371 113,45 |

(20)

Polskie władze przedłożyły wykaz różnorodnych środków (z podaniem ich wartości nominalnej i kwoty pomocy), które przedstawiono poniżej. Komisja ma wątpliwości co do metody zastosowanej w celu ilościowego ujęcia kwoty pomocy, ponieważ zgodnie z ustaloną praktyką Komisji, może ona osiągnąć do 100 % wartości nominalnej.

Tabela 1

Pomoc państwa w ramach pierwszego planu restrukturyzacji

A

B

C

D

E

F

Nr

Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Wartość nominalna

(w PLN)

Kwota pomocy

(w PLN)

Część 1. Pomoc państwa udzielona przed dniem przystąpienia

1

6.2.2004 r.

PFRON

Umorzenie zobowiązań

2 358 689,41

2 358 689,41

2

5.10.2001 r. (decyzja otrzymana przez przedsiębiorstwo w lipcu 2002 r.)

Rada Miejska Dębicy

Umorzenie zobowiązań

1 063 790,45

1 063 790,45

Całkowita wartość pomocy państwa udzielonej przed dniem przystąpienia

3 422 479,68

3 422 479,68

Część 2. Środki obiecane, lecz jeszcze nieprzyznane przez polskie władze — pomoc niezgłoszona

3

Nieznana

ZUS

Odroczenie terminu zapłaty

1 364 600

Dane niedostępne

4

Nieznana

Rada Miejska Dębicy

Odroczenie terminu zapłaty

1 164 900

Dane niedostępne

5

Nieznana (3)

Urząd Skarbowy w Dębicy

Odroczenie terminu zapłaty i planowane umorzenie zobowiązań

914 522,15

914 522,15

plus odsetki

Całkowita wartość pomocy obiecanej, lecz jeszcze nieprzyznanej przez polskie władze

3 444 022,15

Dane niedostępne

Część 3. Środki uznane przez polskie władze za pomoc de minimis — pomoc niezgłoszona

6

7.4.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 264 186 do 30.6.2006 r.

264 186

28,35

7

28.7.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.. do dnia 10.8.6.2006 r.

264 186

42,80

8

8.9.2006 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy

Odroczenie terminu płatności podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.do dnia 31.7.2006 r.

614 520

4,91

9

5.10.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Umorzenie należnego podatku w wysokości 20 772; odroczenie zapłaty podatku w wysokości 83 704 do dnia 15.12.2006 r.

104 476

16 979,75

Całkowita wartość środków uznanych przez polskie władze za pomoc de minimis

1 247 368

17 055,81

Ogółem

8 113 869,83

Co najmniej

4 371 113,45

Tabela 2

Pomoc państwa w ramach drugiego planu restrukturyzacji — zgłoszone środki pomocy

| A | B | C | D | E | F |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nr | Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Wartość nominalna


  (w PLN) | Kwota pomocy


  (w PLN) |
| 1 | — | ARP | Wniesienie dodatkowego kapitału | 4 965 800 | 4 965 800 |
| 2 | — | ARP | Pożyczka na warunkach preferencyjnych | 5 534 200 | 5 534 200 |
| 3 | — | ZUS | Odroczenie terminu zapłaty zobowiązań | 3 000 000 | 262 300 |
| Całkowita wartość pomocy państwa zgłoszonej w ramach drugiego planu restrukturyzacji | 13 500 000 | 10 762 300 |

A

B

C

D

E

F

Nr

Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Wartość nominalna

(w PLN)

Kwota pomocy

(w PLN)

1

—

ARP

Wniesienie dodatkowego kapitału

4 965 800

4 965 800

2

—

ARP

Pożyczka na warunkach preferencyjnych

5 534 200

5 534 200

3

—

ZUS

Odroczenie terminu zapłaty zobowiązań

3 000 000

262 300

Całkowita wartość pomocy państwa zgłoszonej w ramach drugiego planu restrukturyzacji

13 500 000

10 762 300

III.   OCENA

1.   Stosowana procedura

| (21) | Środki pomocy udzielonej przed dniem przystąpienia i niemające zastosowania po przystąpieniu nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej dokonywania przeglądu środków pomocy, które nie mają zastosowania po dniu przystąpienia. |
| --- | --- |

(21)

Środki pomocy udzielonej przed dniem przystąpienia i niemające zastosowania po przystąpieniu nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej dokonywania przeglądu środków pomocy, które nie mają zastosowania po dniu przystąpienia.

| (22) | Pomoc uznaje się za udzieloną przed dniem przystąpienia, jeżeli właściwy organ przyjął przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążący akt, na mocy którego zobowiązał się do udzielenia pomocy. Pomoc indywidualna nie ma zastosowania po dniu przystąpienia, jeżeli dokładne zaangażowanie ekonomiczne państwa jest znane momencie przyznawania pomocy. |
| --- | --- |

(22)

Pomoc uznaje się za udzieloną przed dniem przystąpienia, jeżeli właściwy organ przyjął przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążący akt, na mocy którego zobowiązał się do udzielenia pomocy. Pomoc indywidualna nie ma zastosowania po dniu przystąpienia, jeżeli dokładne zaangażowanie ekonomiczne państwa jest znane momencie przyznawania pomocy.

| (23) | Jeżeli natomiast środki zostały przyznane po dniu przystąpienia, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(23)

Jeżeli natomiast środki zostały przyznane po dniu przystąpienia, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 Traktatu WE.

| (24) | Właściwym kryterium w celu ustalenia, czy środki pomocy zostały ostatecznie i bezwarunkowo przyznane w danej wysokości przed dniem przystąpienia jest prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy. Jeżeli taki akt nie istnieje, uznaje się, że środek nie został przyznany przed przystąpieniem i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia na podstawie art. 87 i 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(24)

Właściwym kryterium w celu ustalenia, czy środki pomocy zostały ostatecznie i bezwarunkowo przyznane w danej wysokości przed dniem przystąpienia jest prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy. Jeżeli taki akt nie istnieje, uznaje się, że środek nie został przyznany przed przystąpieniem i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia na podstawie art. 87 i 88 Traktatu WE.

| (25) | Informacje przekazane przez władze polskie pozwoliły Komisji ustalić, które środki zostały przyznane przez dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po przystąpieniu. Zostały one przedstawione w części 1 tabeli 1, a ich wartość wynosi 3 422 479,68 PLN. W odniesieniu do środków wykazanych w części 2 tabeli 1 nie został przedstawiony Komisji żaden prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tych środków za przyznane przed dniem przystąpienia (4). Jeżeli taki akt nie istnieje, oznacza to, że środek nie został przyznany przed dniem przystąpienia i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem ocenia Komisja. |
| --- | --- |

(25)

Informacje przekazane przez władze polskie pozwoliły Komisji ustalić, które środki zostały przyznane przez dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po przystąpieniu. Zostały one przedstawione w części 1 tabeli 1, a ich wartość wynosi 3 422 479,68 PLN. W odniesieniu do środków wykazanych w części 2 tabeli 1 nie został przedstawiony Komisji żaden prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tych środków za przyznane przed dniem przystąpienia (4). Jeżeli taki akt nie istnieje, oznacza to, że środek nie został przyznany przed dniem przystąpienia i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem ocenia Komisja.

| (26) | Komisja ma ponadto wątpliwości, czy środki wykazane w części 3 tabeli 1 są na poziomie de minimis i wobec tego nie zawierają elementu pomocy oraz czy ekwiwalent dotacji w ich przypadku został wyliczony prawidłowo. Nominalna wartość tych środków odpowiada kwocie 1 247 368 PLN (0,32 mln EUR (5)), która jest wyższa od progu de minimis ustalonego na poziomie 200 000 EUR na okres trzech lat. W związku z tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w czasie podejmowania środków, Komisja ma wątpliwości, czy wyliczenie elementu pomocy jest faktycznie prawidłowe. |
| --- | --- |

(26)

Komisja ma ponadto wątpliwości, czy środki wykazane w części 3 tabeli 1 są na poziomie de minimis i wobec tego nie zawierają elementu pomocy oraz czy ekwiwalent dotacji w ich przypadku został wyliczony prawidłowo. Nominalna wartość tych środków odpowiada kwocie 1 247 368 PLN (0,32 mln EUR (5)), która jest wyższa od progu de minimis ustalonego na poziomie 200 000 EUR na okres trzech lat. W związku z tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w czasie podejmowania środków, Komisja ma wątpliwości, czy wyliczenie elementu pomocy jest faktycznie prawidłowe.

| (27) | Reasumując, Komisja traktuje niezgłoszoną pomoc, ujętą w części 1 tabeli 1, jako udzieloną przed dniem przystąpienia i niemającą zastosowania po przystąpieniu. Komisja ma wątpliwości, czy środki pomocy, przedstawione w części 2 tabeli 1, mogą być traktowane jako pomoc udzielona przed dniem przystąpienia i wobec tego uznaje je za nową pomoc. I wreszcie Komisja ma wątpliwości, czy pomoc wykazana w części 3 może być uznana za pomoc de minimis i wobec tego będzie ją traktować jako pomoc na restrukturyzację, a jej kwotę doda do całkowitych kosztów restrukturyzacji finansowej. |
| --- | --- |

(27)

Reasumując, Komisja traktuje niezgłoszoną pomoc, ujętą w części 1 tabeli 1, jako udzieloną przed dniem przystąpienia i niemającą zastosowania po przystąpieniu. Komisja ma wątpliwości, czy środki pomocy, przedstawione w części 2 tabeli 1, mogą być traktowane jako pomoc udzielona przed dniem przystąpienia i wobec tego uznaje je za nową pomoc. I wreszcie Komisja ma wątpliwości, czy pomoc wykazana w części 3 może być uznana za pomoc de minimis i wobec tego będzie ją traktować jako pomoc na restrukturyzację, a jej kwotę doda do całkowitych kosztów restrukturyzacji finansowej.

| (28) | Środki pomocy zgłoszone przez władze polskie w ramach drugiego planu restrukturyzacyjnego przedstawiono w tabeli 2. |
| --- | --- |

(28)

Środki pomocy zgłoszone przez władze polskie w ramach drugiego planu restrukturyzacyjnego przedstawiono w tabeli 2.

2.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust 1 Traktatu WE

| (29) | W art. 87 ust. 1 Traktatu WE stwierdza się, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(29)

W art. 87 ust. 1 Traktatu WE stwierdza się, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (30) | Pożyczka, wniesienie dodatkowego kapitału, umorzenie zobowiązań, odroczenie terminu zapłaty i ustalenia dotyczące rozłożenia na raty płatności zobowiązań wobec podmiotów publicznych stanowią pomoc z zasobów państwowych. Oprócz tego przynoszą one korzyść przedsiębiorstwu w formie obniżenia jego kosztów. PZL Dębica, jako przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, nie uzyskałoby na rynku tego rodzaju finansowania na takich warunkach. Taka korzyść zakłóca konkurencję. Władze polskie zgłosiły wniesienie dodatkowego kapitału jako pomoc na restrukturyzację i nie kwestionowały tego, że inne środki stanowią pomoc państwa. Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem władz polskich dotyczącym uznania niektórych środków za pomoc de minimis (zob. pkt 26 powyżej). Ponadto, art. 1 lit h) rozporządzenia nr 1998/2006 (6) dotyczącego pomocy de minimis stanowi: »(...) Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym we wszystkich sektorach, z wyjątkiem: (...) h) pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym znajdującym się w trudnej sytuacji«. Co więcej, zgodnie z pkt 16 wytycznych: »od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji«. W związku z tym Komisja zastanawia się, czy nie powinna uznać tej pomocy za niezgłoszoną pomoc przeznaczoną na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(30)

Pożyczka, wniesienie dodatkowego kapitału, umorzenie zobowiązań, odroczenie terminu zapłaty i ustalenia dotyczące rozłożenia na raty płatności zobowiązań wobec podmiotów publicznych stanowią pomoc z zasobów państwowych. Oprócz tego przynoszą one korzyść przedsiębiorstwu w formie obniżenia jego kosztów. PZL Dębica, jako przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, nie uzyskałoby na rynku tego rodzaju finansowania na takich warunkach. Taka korzyść zakłóca konkurencję. Władze polskie zgłosiły wniesienie dodatkowego kapitału jako pomoc na restrukturyzację i nie kwestionowały tego, że inne środki stanowią pomoc państwa. Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem władz polskich dotyczącym uznania niektórych środków za pomoc de minimis (zob. pkt 26 powyżej). Ponadto, art. 1 lit h) rozporządzenia nr 1998/2006 (6) dotyczącego pomocy de minimis stanowi: »(...) Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym we wszystkich sektorach, z wyjątkiem: (...) h) pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym znajdującym się w trudnej sytuacji«. Co więcej, zgodnie z pkt 16 wytycznych: »od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji«. W związku z tym Komisja zastanawia się, czy nie powinna uznać tej pomocy za niezgłoszoną pomoc przeznaczoną na restrukturyzację.

| (31) | Beneficjent działa na rynku urządzeń chłodniczych i wywozu do innych państw członkowskich UE. Kryterium wpływu na wymianę handlową we Wspólnocie ma tu pełne zastosowanie. |
| --- | --- |

(31)

Beneficjent działa na rynku urządzeń chłodniczych i wywozu do innych państw członkowskich UE. Kryterium wpływu na wymianę handlową we Wspólnocie ma tu pełne zastosowanie.

| (32) | W związku z powyższym środki, które nie zostały przyznane przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Nie zostało to zakwestionowane przez polskie władze. |
| --- | --- |

(32)

W związku z powyższym środki, które nie zostały przyznane przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Nie zostało to zakwestionowane przez polskie władze.

3.   Zwolnienie na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE

| (33) | W niniejszym przypadku nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Z uwagi na to, że podstawowym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji, spośród odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 3 Traktatu WE można zastosować jedynie odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie ma ona wpływu na zmianę warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego też pomoc ta może być uznana za zgodną na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione są warunki określone w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »wytycznymi«). |
| --- | --- |

(33)

W niniejszym przypadku nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Z uwagi na to, że podstawowym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji, spośród odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 3 Traktatu WE można zastosować jedynie odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie ma ona wpływu na zmianę warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego też pomoc ta może być uznana za zgodną na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione są warunki określone w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »wytycznymi«).

| (34) | Warto zaznaczyć, że w celu oceny zgodności środków nowej pomocy na restrukturyzację, należy przeanalizować cały plan restrukturyzacji zatwierdzony przez władze i wszystkie środki pomocy, by można było stwierdzić, czy w wyniku realizacji planu i przy ograniczeniu pomocy do niezbędnej kwoty rentowność przedsiębiorstwa zostanie przywrócona. W związku z tym w ocenie zgodności nowej pomocy na podstawie kryteriów określonych w wytycznych pod uwagę należy wziąć wszystkie środki pomocy na restrukturyzację, a nie tylko środki nowej pomocy. |
| --- | --- |

(34)

Warto zaznaczyć, że w celu oceny zgodności środków nowej pomocy na restrukturyzację, należy przeanalizować cały plan restrukturyzacji zatwierdzony przez władze i wszystkie środki pomocy, by można było stwierdzić, czy w wyniku realizacji planu i przy ograniczeniu pomocy do niezbędnej kwoty rentowność przedsiębiorstwa zostanie przywrócona. W związku z tym w ocenie zgodności nowej pomocy na podstawie kryteriów określonych w wytycznych pod uwagę należy wziąć wszystkie środki pomocy na restrukturyzację, a nie tylko środki nowej pomocy.

4.   Przywrócenie rentowności

| (35) | Aby środek został uznany za zgodny na podstawie pkt 34–37 wytycznych, w planie restrukturyzacji muszą być określone metody przywracania długoterminowej rentowności i dobrej kondycji przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych. Taki plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia dotyczące przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(35)

Aby środek został uznany za zgodny na podstawie pkt 34–37 wytycznych, w planie restrukturyzacji muszą być określone metody przywracania długoterminowej rentowności i dobrej kondycji przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych. Taki plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia dotyczące przyszłych warunków działania.

| (36) | Komisja nie jest przekonana co do tego, czy w oparciu o przedstawiony plan przedsiębiorstwo zdoła przywrócić długoterminową rentowność. |
| --- | --- |

(36)

Komisja nie jest przekonana co do tego, czy w oparciu o przedstawiony plan przedsiębiorstwo zdoła przywrócić długoterminową rentowność.

| (37) | Po pierwsze wydaje się, że proces restrukturyzacji jest ukierunkowany przede wszystkim na aspekty finansowe i nie uwzględniono w nim środków restrukturyzacji przemysłowej. |
| --- | --- |

(37)

Po pierwsze wydaje się, że proces restrukturyzacji jest ukierunkowany przede wszystkim na aspekty finansowe i nie uwzględniono w nim środków restrukturyzacji przemysłowej.

| (38) | Ponadto Komisja na tym etapie ma wątpliwości, czy ocena problemów przedsiębiorstwa została dokonana w stopniu wystarczającym i czy w związku z tym wybór instrumentów, które mają doprowadzić do rozwiązania jego problemów jest właściwy. W planie restrukturyzacji w zasadzie nie określono prawidłowo powodów trudności przedsiębiorstwa. Jest w nim przede wszystkim mowa o aspektach zewnętrznych, a nie porusza się kwestii problemów o charakterze strukturalnym. |
| --- | --- |

(38)

Ponadto Komisja na tym etapie ma wątpliwości, czy ocena problemów przedsiębiorstwa została dokonana w stopniu wystarczającym i czy w związku z tym wybór instrumentów, które mają doprowadzić do rozwiązania jego problemów jest właściwy. W planie restrukturyzacji w zasadzie nie określono prawidłowo powodów trudności przedsiębiorstwa. Jest w nim przede wszystkim mowa o aspektach zewnętrznych, a nie porusza się kwestii problemów o charakterze strukturalnym.

| (39) | I wreszcie, ponieważ została opracowana druga wersja planu restrukturyzacji, wydaje się, że plan w poprzedniej wersji nie przyczynił się w wystarczającym stopniu do przezwyciężenia trudności beneficjenta, a to budzi wątpliwości dotyczące wiarygodności całego procesu restrukturyzacji i nasuwa przypuszczenie, że przedsiębiorstwo będzie potrzebowało w przyszłości kolejnej pomocy. Co więcej ze względu na to, że poprzednia wersja planu restrukturyzacji jest niedostępna, Komisja nie może ocenić szans powodzenia całego procesu restrukturyzacji (8). |
| --- | --- |

(39)

I wreszcie, ponieważ została opracowana druga wersja planu restrukturyzacji, wydaje się, że plan w poprzedniej wersji nie przyczynił się w wystarczającym stopniu do przezwyciężenia trudności beneficjenta, a to budzi wątpliwości dotyczące wiarygodności całego procesu restrukturyzacji i nasuwa przypuszczenie, że przedsiębiorstwo będzie potrzebowało w przyszłości kolejnej pomocy. Co więcej ze względu na to, że poprzednia wersja planu restrukturyzacji jest niedostępna, Komisja nie może ocenić szans powodzenia całego procesu restrukturyzacji (8).

5.   Zasada »pierwszy i ostatni raz«

| (40) | Zgodnie z pkt 3.3. wytycznych, pomoc na restrukturyzację powinna być przyznawana tylko jeden raz. Jeżeli dane przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację i jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu, w którym nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, Komisja w normalnych warunkach zezwoli na udzielenie dalszej pomocy na restrukturyzację tylko w wyjątkowych i niedających się przewidzieć okolicznościach. |
| --- | --- |

(40)

Zgodnie z pkt 3.3. wytycznych, pomoc na restrukturyzację powinna być przyznawana tylko jeden raz. Jeżeli dane przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację i jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu, w którym nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, Komisja w normalnych warunkach zezwoli na udzielenie dalszej pomocy na restrukturyzację tylko w wyjątkowych i niedających się przewidzieć okolicznościach.

| (41) | Przedsiębiorstwo korzystało już z pomocy państwa w 2001 r. (zob. środek 2 w tabeli 1) i Komisja ma wątpliwości, czy zasada »pierwszego i ostatniego razu« jest spełniona. Komisja przypuszcza, że przedsiębiorstwo w rzeczywistości znajduje się w trudnej sytuacji od 2001 r. i stąd nie jest przekonana, czy w istocie może rozpatrywać lata 2001–2013 jako jeden okres restrukturyzacji. Ten okres jest tak długi nie dlatego, że od początku przewidywano, że proces restrukturyzacji potrwa 12 lat, lecz ponieważ poprzedni plan nie doprowadził do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Jeśli przyjąć ten okres za jeden okres restrukturyzacji, czas trwania tego procesu wydaje się o wiele za długi. Punkt 35 wytycznych zawiera wyraźne stwierdzenie, że czas trwania planu restrukturyzacji musi być możliwie najkrótszy. W związku z tym wydaje się, że okres 13 lat nie może zostać przez Komisję zaakceptowany. |
| --- | --- |

(41)

Przedsiębiorstwo korzystało już z pomocy państwa w 2001 r. (zob. środek 2 w tabeli 1) i Komisja ma wątpliwości, czy zasada »pierwszego i ostatniego razu« jest spełniona. Komisja przypuszcza, że przedsiębiorstwo w rzeczywistości znajduje się w trudnej sytuacji od 2001 r. i stąd nie jest przekonana, czy w istocie może rozpatrywać lata 2001–2013 jako jeden okres restrukturyzacji. Ten okres jest tak długi nie dlatego, że od początku przewidywano, że proces restrukturyzacji potrwa 12 lat, lecz ponieważ poprzedni plan nie doprowadził do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Jeśli przyjąć ten okres za jeden okres restrukturyzacji, czas trwania tego procesu wydaje się o wiele za długi. Punkt 35 wytycznych zawiera wyraźne stwierdzenie, że czas trwania planu restrukturyzacji musi być możliwie najkrótszy. W związku z tym wydaje się, że okres 13 lat nie może zostać przez Komisję zaakceptowany.

| (42) | Nawet jeśli Komisja nie może oceniać zgodności części pomocy przyznanej przedsiębiorstwu PZL Dębica (jako że została ona udzielona przed przystąpieniem), nie przeszkadza jej to w dokonaniu oceny stanu faktycznego w związku z interpretacją zasady »pierwszy i ostatni raz«. Komisja jest zdania, że wspomniana zasada powinna znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że pomoc na cele restrukturyzacji została przyznana przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Dzieje się tak dlatego, że przy ocenie konieczności zastosowania tej zasady Komisja uwzględni jedynie stan faktyczny, tj. dokona rozpoznania, czy przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w ciągu ostatnich 10 lat i czy miało możliwość przezwyciężenia tych trudności. W związku z tym, jeśli władze polskie w omawianej sprawie nie przedstawią dowodów na istnienie wyjątkowych okoliczności, takich jak np. nieistnienie w 2001 r. efektywnej gospodarki rynkowej, Komisja będzie mieć wątpliwości, czy obecna pomoc restrukturyzacyjna nie jest niezgodna z zasadą »pierwszego i ostatniego razu«. |
| --- | --- |

(42)

Nawet jeśli Komisja nie może oceniać zgodności części pomocy przyznanej przedsiębiorstwu PZL Dębica (jako że została ona udzielona przed przystąpieniem), nie przeszkadza jej to w dokonaniu oceny stanu faktycznego w związku z interpretacją zasady »pierwszy i ostatni raz«. Komisja jest zdania, że wspomniana zasada powinna znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że pomoc na cele restrukturyzacji została przyznana przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Dzieje się tak dlatego, że przy ocenie konieczności zastosowania tej zasady Komisja uwzględni jedynie stan faktyczny, tj. dokona rozpoznania, czy przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w ciągu ostatnich 10 lat i czy miało możliwość przezwyciężenia tych trudności. W związku z tym, jeśli władze polskie w omawianej sprawie nie przedstawią dowodów na istnienie wyjątkowych okoliczności, takich jak np. nieistnienie w 2001 r. efektywnej gospodarki rynkowej, Komisja będzie mieć wątpliwości, czy obecna pomoc restrukturyzacyjna nie jest niezgodna z zasadą »pierwszego i ostatniego razu«.

6.   Ograniczenie pomocy do minimum

| (43) | Zgodnie z pkt 43–45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum, niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc nie może być udzielona w formie stanowiącej dla przedsiębiorstwa nadwyżkę środków pieniężnych, którą mogłoby ono wykorzystać do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(43)

Zgodnie z pkt 43–45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum, niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc nie może być udzielona w formie stanowiącej dla przedsiębiorstwa nadwyżkę środków pieniężnych, którą mogłoby ono wykorzystać do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji.

| (44) | W szczególności od beneficjenta pomocy oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z środków własnych lub uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. W wytycznych podkreśla się, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić z zasobów własnych, między innymi ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, i uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. |
| --- | --- |

(44)

W szczególności od beneficjenta pomocy oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z środków własnych lub uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. W wytycznych podkreśla się, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić z zasobów własnych, między innymi ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, i uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania.

| (45) | Komisja ma wątpliwości, czy własny wkład beneficjenta jest znaczny, pozwala na ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum i czy osiąga minimalny poziom 50 % całkowitych kosztów restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(45)

Komisja ma wątpliwości, czy własny wkład beneficjenta jest znaczny, pozwala na ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum i czy osiąga minimalny poziom 50 % całkowitych kosztów restrukturyzacji.

| (46) | Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze można przyjąć, że poziom udziału własnego w całkowitych kosztach restrukturyzacji nie mógł przekraczać 43 %. Ta wartość w dalszym ciągu budzi zastrzeżenia, ponieważ Komisja nie jest w pełni przekonana co do powodzenia sprzedaży aktywów przewidywanej w przyszłości. |
| --- | --- |

(46)

Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze można przyjąć, że poziom udziału własnego w całkowitych kosztach restrukturyzacji nie mógł przekraczać 43 %. Ta wartość w dalszym ciągu budzi zastrzeżenia, ponieważ Komisja nie jest w pełni przekonana co do powodzenia sprzedaży aktywów przewidywanej w przyszłości.

7.   Unikanie nadmiernego zakłócania konkurencji

| (47) | Zgodnie z pkt 38–42 wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie może nadmiernie zakłócać konkurencji. Wiąże się to zazwyczaj z ograniczeniem obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść jego konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, które wywołała pomoc na rynku oraz do względnego znaczenia firmy na rynku lub rynkach. |
| --- | --- |

(47)

Zgodnie z pkt 38–42 wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie może nadmiernie zakłócać konkurencji. Wiąże się to zazwyczaj z ograniczeniem obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść jego konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, które wywołała pomoc na rynku oraz do względnego znaczenia firmy na rynku lub rynkach.

| (48) | Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrożenia środków wyrównawczych na obszarach wspieranych. Analizując wpływ pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję, Komisja weźmie pod uwagę to, że przedsiębiorstwo PZL Dębica jest zlokalizowane na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrożenia środków wyrównawczych na obszarach wspieranych. Analizując wpływ pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję, Komisja weźmie pod uwagę to, że przedsiębiorstwo PZL Dębica jest zlokalizowane na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (49) | Komisja nie jest przekonana co do tego, czy proponowane środki mają charakter rzeczywiście wyrównawczy i nie są konieczne jedynie w celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa, ponieważ gdyby było inaczej, nie kwalifikowałyby się jako środki wyrównawcze w rozumieniu wytycznych. Wątpliwość dotyczy w szczególności tych środków, w przypadku których Polska nie wykazała, że zaniechane formy działalności lub sprzedane spółki zależne nie przynosiły strat. |
| --- | --- |

(49)

Komisja nie jest przekonana co do tego, czy proponowane środki mają charakter rzeczywiście wyrównawczy i nie są konieczne jedynie w celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa, ponieważ gdyby było inaczej, nie kwalifikowałyby się jako środki wyrównawcze w rozumieniu wytycznych. Wątpliwość dotyczy w szczególności tych środków, w przypadku których Polska nie wykazała, że zaniechane formy działalności lub sprzedane spółki zależne nie przynosiły strat.

| (50) | Ponadto wydaje się, że pozostałe środki mają na celu optymalizację zdolności produkcyjnych, obecnie częściowo niewykorzystanych, a zatem są przypuszczalnie również niezbędne do przywrócenia rentowności i jako takie, zgodnie z wytycznymi, nie mogą być uznane za środki wyrównawcze. |
| --- | --- |

(50)

Ponadto wydaje się, że pozostałe środki mają na celu optymalizację zdolności produkcyjnych, obecnie częściowo niewykorzystanych, a zatem są przypuszczalnie również niezbędne do przywrócenia rentowności i jako takie, zgodnie z wytycznymi, nie mogą być uznane za środki wyrównawcze.

| (51) | Pozostałe proponowane działania podejmowano już w przeszłości i nie wydaje się, by mogły one stanowić środki wyrównawcze w przypadku planowej pomocy, która ma być przyznana w przyszłości. |
| --- | --- |

(51)

Pozostałe proponowane działania podejmowano już w przeszłości i nie wydaje się, by mogły one stanowić środki wyrównawcze w przypadku planowej pomocy, która ma być przyznana w przyszłości.

IV.   DECYZJA

| (52) | W związku z powyższym Komisja:






  1) | uznała, że środki wykazane w części 1 tabeli 1 zostały przyznane przed dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po tym dniu w rozumieniu załącznika IV pkt 3 Aktu przystąpienia; oraz |
| --- | --- | --- |

(52)

W związku z powyższym Komisja:

1)

uznała, że środki wykazane w części 1 tabeli 1 zostały przyznane przed dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po tym dniu w rozumieniu załącznika IV pkt 3 Aktu przystąpienia; oraz

| 2) | postanowiła wszcząć procedurę na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do środków wykazanych w części 2 i 3 tabeli 1 i zgłoszonych środków przedstawionych w tabeli 2, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

2)

postanowiła wszcząć procedurę na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do środków wykazanych w części 2 i 3 tabeli 1 i zgłoszonych środków przedstawionych w tabeli 2, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem.

| (53) | W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do władz polskich o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma. Między innymi należy przedłożyć:






  — | początkowy plan restrukturyzacji PZL Dębica opracowany w 2002 r.; |
| --- | --- | --- |

(53)

W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do władz polskich o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma. Między innymi należy przedłożyć:

—

początkowy plan restrukturyzacji PZL Dębica opracowany w 2002 r.;

| — | charakterystykę sytuacji finansowej PZL Dębica, począwszy od 2001 r. i załączyć brakujące uproszczone sprawozdanie finansowe za odpowiedni okres; |
| --- | --- |

—

charakterystykę sytuacji finansowej PZL Dębica, począwszy od 2001 r. i załączyć brakujące uproszczone sprawozdanie finansowe za odpowiedni okres;

| — | sprawozdania finansowe za 2007 r. i za pierwsze trzy kwartały 2008 r. |
| --- | --- |

—

sprawozdania finansowe za 2007 r. i za pierwsze trzy kwartały 2008 r.

| (54) | Komisja zwraca się do polskich władz z prośbą o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy. |
| --- | --- |

(54)

Komisja zwraca się do polskich władz z prośbą o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy.

| (55) | Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(55)

Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (56) | Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zainteresowanym stronom informacje poprzez opublikowanie niniejszego pisma wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.” |
| --- | --- |

(56)

Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zainteresowanym stronom informacje poprzez opublikowanie niniejszego pisma wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.”

---

(1)  Zdaniem Komisji całkowite koszty restrukturyzacji są nieco wyższe od podanych przez polskie władze (30,3 mln PLN). W istocie Polska podaje koszty restrukturyzacji zaległych zobowiązań z odroczonym terminem spłaty jako kwotę pomocy przyznanej na ten cel. Zgodnie z ustaloną praktyką Komisja uważa, że do wyliczenia kosztów restrukturyzacji należy przyjąć nominalną kwotę zaległych zobowiązań z odroczonym terminem spłaty.

1

(2)  Polska ostatnio poinformowała Komisję, że zrealizowano już sprzedaż aktywów o wartości 1 537 700 PLN.

2

(3)  Władze polskie twierdzą, że ten środek został przyznany w dniu 20.10.2003 r. Nie przedstawiono jednak Komisji żadnego prawnie wiążącego aktu, w którym władze krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tego środka za przyznany w tym dniu. Polska potwierdza również, że naliczane są odsetki i że do czasu podjęcia formalnej decyzji o umorzeniu zadłużenia kwota zobowiązania będzie rosła.

3

(4)  Władze polskie wspominają jedynie o przyrzeczeniu administracyjnym, nie wydano jednak żadnego aktu prawnie wiążącego. Zobowiązania nie zostały jeszcze uregulowane i ich kwota rośnie w związku z naliczanymi odsetkami.

4

(5)  Wszystkie kwoty podane przez polskie władze w złotych polskich (PLN) zostały przeliczone na euro (EUR) przy zastosowaniu kursu wymiany z dnia 18 listopada 2008 r. wynoszącego 1 EUR = 3,86 PLN.

5

(6)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis, Dz.U. L 379 z 28.12.2006, s. 5–10.

6

(7)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

7

(8)  Sprawozdania finansowe za 2007 r., takie jak bilans, rachunek zysków i strat oraz rachunek przepływów pieniężnych również nie zostały udostępnione Komisji.

8

---

| 6.3.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 53/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 53/25

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum nr COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV)

Võimalik lihtsustatud korras menetlemine

(EMPs kohaldatav tekst)

(2009/C 53/08)

| 1. | 26. veebruaril 2009 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Vodafone Australia Limited (edaspidi „VAL”, Austraalia), mis kuulub kontserni Vodafone Group Plc (edaspidi „Vodafone”, Ühendkuningriik), ühineb täielikult nimetatud nõukogu määruse artikli 3 lõike 1 punkti a tähenduses ettevõtjaga Hutchison 3G Australia Limited (edaspidi „H3GA”, Austraalia), mis kuulub kontserni Hutchison Whampoa Limited (edaspidi „HWL”, Hongkong). Uut ettevõtjat (edaspidi „JV”, Austraalia) kontrollivad ühiselt Vodafone ja HWL. |
| --- | --- |

1.

26. veebruaril 2009 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Vodafone Australia Limited (edaspidi „VAL”, Austraalia), mis kuulub kontserni Vodafone Group Plc (edaspidi „Vodafone”, Ühendkuningriik), ühineb täielikult nimetatud nõukogu määruse artikli 3 lõike 1 punkti a tähenduses ettevõtjaga Hutchison 3G Australia Limited (edaspidi „H3GA”, Austraalia), mis kuulub kontserni Hutchison Whampoa Limited (edaspidi „HWL”, Hongkong). Uut ettevõtjat (edaspidi „JV”, Austraalia) kontrollivad ühiselt Vodafone ja HWL.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | Vodafone: mobiilside-, tavavõrgu- ja andmesideteenuste osutamine kogu maailmas; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

Vodafone: mobiilside-, tavavõrgu- ja andmesideteenuste osutamine kogu maailmas;

| — | HWL: telekommunikatsioon; sadamad ja sadamatega seotud teenused; jaemüük; kinnisvara ja hotellid; energeetika, infrastruktuur, rahastamine ja investeeringud ning muu tegevus üle kogu maailma; |
| --- | --- |

—

HWL: telekommunikatsioon; sadamad ja sadamatega seotud teenused; jaemüük; kinnisvara ja hotellid; energeetika, infrastruktuur, rahastamine ja investeeringud ning muu tegevus üle kogu maailma;

| — | JV: 2G ja 3G mobiilsidevõrgu operaator, kes pakub mobiilside- ja andmeteenuseid Austraalias. |
| --- | --- |

—

JV: 2G ja 3G mobiilsidevõrgu operaator, kes pakub mobiilside- ja andmeteenuseid Austraalias.

| 3. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda määruse (EÜ) nr 139/2004 reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas nõukogu määrusega (EÜ) nr 139/2004 (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt. |
| --- | --- |

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda määruse (EÜ) nr 139/2004 reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas nõukogu määrusega (EÜ) nr 139/2004 (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt.

| 4. | Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi teel ((32-2) 296 43 01 või 296 72 44) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi teel ((32-2) 296 43 01 või 296 72 44) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV):

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1.

(2)  ELT C 56, 5.3.2005, lk 32.

---

| 6.3.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 53/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 53/26

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum nr COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S)

(EMPs kohaldatav tekst)

(2009/C 53/09)

| 1. | 26. veebruaril 2009 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Posten AB (edaspidi „Posten”, Rootsi), mille üle Rootsi Kuningriigil on valitsev mõju, ühineb täielikult nimetatud nõukogu määruse artikli 3 lõike 1 punkti a tähenduses ettevõtjaga Post Danmark A/S (edaspidi „Post Danmark”, Taani), mille üle Taani Kuningriigil on valitsev mõju, aktsiate vahetamise teel. |
| --- | --- |

1.

26. veebruaril 2009 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Posten AB (edaspidi „Posten”, Rootsi), mille üle Rootsi Kuningriigil on valitsev mõju, ühineb täielikult nimetatud nõukogu määruse artikli 3 lõike 1 punkti a tähenduses ettevõtjaga Post Danmark A/S (edaspidi „Post Danmark”, Taani), mille üle Taani Kuningriigil on valitsev mõju, aktsiate vahetamise teel.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | Posten: postiteenused (kirjad ja pakid) ja nendega seotud teenused ning infologistika; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

Posten: postiteenused (kirjad ja pakid) ja nendega seotud teenused ning infologistika;

| — | Post Danmark: postiteenused (kirjad ja pakid) ja nendega seotud teenused. |
| --- | --- |

—

Post Danmark: postiteenused (kirjad ja pakid) ja nendega seotud teenused.

| 3. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda määruse (EÜ) nr 139/2004 reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. |
| --- | --- |

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda määruse (EÜ) nr 139/2004 reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud.

| 4. | Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi teel ((32-2) 296 43 01 või 296 72 44) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi teel ((32-2) 296 43 01 või 296 72 44) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S):

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1.

---

MUUD AKTID

Komisjon

| 6.3.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 53/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 53/27

---

Teadaanne direktiivi 2004/17/EÜ artikli 30 alusel tehtud taotluse kohta

Tellija esitatud taotlus

(2009/C 53/10)

Komisjon sai 26. veebruaril 2009 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/17/EÜ (millega kooskõlastatakse vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate ostjate hankemenetlused) (1) artikli 30 lõike 5 alusel koostatud taotluse. Esimene taotluse kättesaamisele järgnev tööpäev on 27. veebruar 2009.

Kõnealuses ettevõtte Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. esitatud taotluses käsitletakse nafta ja gaasi leiukohtade uuringuid ja kaevandamist Madalmaades. Eespool osutatud artiklis 30 on sätestatud, et direktiivi 2004/17/EÜ ei kohaldata juhul, kui asjaomane tegevus on otseselt avatud konkurentsile turgudel, millele juurdepääs ei ole piiratud. Nende tingimuste täitmist hinnatakse üksnes vastavalt direktiivile 2004/17/EÜ ning ilma et see piiraks konkurentsieeskirjade kohaldamist.

Komisjonil on taotlust käsitleva otsuse vastuvõtmiseks aega kolm kuud alates eespool osutatud tööpäevast. Tähtpäev on seega 27. mai 2009.

Kõnealust tähtaega võib pikendada kolme kuu võrra. Selline pikendamine kuulub avaldamisele.

Vastavalt artikli 30 lõike 6 teisele lõigule ei käsitata selliseid edasisi taotlusi nafta ja gaasi leiukohtade uuringute ja kaevandamise suhtes Madalmaades, mis on esitatud enne käesoleva taotlusega alanud ajavahemiku lõppu, uute menetlustena ja need lahendatakse käesoleva taotluse kontekstis.

---

(1)  ELT L 134, 30.4.2004, lk 1.

---