# Úradný vestník C 53/2009

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 53 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 526. marca 2009 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 53

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 526. marca 2009

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Oznámenia |
| | OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Komisia |
| 2009/C 053/01 | Povolenie štátnej pomoci v rámci ustanovení článkov 87 a 88 Zmluvy o ES — Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky (
  1
  ) | 1 |
| 2009/C 053/02 | Vysvetľujúca poznámka týkajúca sa vymedzenia pojmu materský dopravca v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 80/2009 o kódexe správania pri používaní počítačových rezervačných systémov a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 2299/89 | 4 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

II   Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

2009/C 053/01

Povolenie štátnej pomoci v rámci ustanovení článkov 87 a 88 Zmluvy o ES — Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky (
  1
  )

1

1

2009/C 053/02

Vysvetľujúca poznámka týkajúca sa vymedzenia pojmu materský dopravca v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 80/2009 o kódexe správania pri používaní počítačových rezervačných systémov a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 2299/89

4

| | IV   Informácie |
| --- | --- |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Komisia |
| 2009/C 053/03 | Výmenný kurz eura | 7 |
| | INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV |
| 2009/C 053/04 | Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy na štátnu pomoc pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001 | 8 |
| 2009/C 053/05 | Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy na štátnu pomoc pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001 | 12 |

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

2009/C 053/03

Výmenný kurz eura

7

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

2009/C 053/04

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy na štátnu pomoc pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001

8

2009/C 053/05

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy na štátnu pomoc pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001

12

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATÍVNE POSTUPY |
| | Rada |
| 2009/C 053/06 | Verejné výberové konanie na vymenovanie sudcu Súdu pre verejnú službu Európskej únie | 15 |
| | KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE |
| | Komisia |
| 2009/C 053/07 | Štátna pomoc – Poľsko — Štátna pomoc C 49/08 (ex N 402/08) – Pomoc na reštrukturalizáciu poskytnutá podniku PZL Dębica — Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES (
  1
  ) | 17 |
| 2009/C 053/08 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5486 – Vodafone/Hutchison Whampoa/JV) — Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  ) | 25 |
| 2009/C 053/09 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5152 – Posten AB/Post Danmark A/S) (
  1
  ) | 26 |
| | INÉ AKTY |
| | Komisia |
| 2009/C 053/10 | Oznámenie o žiadosti podľa článku 30 smernice 2004/17/ES — Žiadosť predložená obstarávateľom | 27 |

V   Oznamy

ADMINISTRATÍVNE POSTUPY

Rada

2009/C 053/06

Verejné výberové konanie na vymenovanie sudcu Súdu pre verejnú službu Európskej únie

15

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Komisia

2009/C 053/07

Štátna pomoc – Poľsko — Štátna pomoc C 49/08 (ex N 402/08) – Pomoc na reštrukturalizáciu poskytnutá podniku PZL Dębica — Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES (
  1
  )

1

17

2009/C 053/08

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5486 – Vodafone/Hutchison Whampoa/JV) — Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  )

1

25

2009/C 053/09

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5152 – Posten AB/Post Danmark A/S) (
  1
  )

1

26

INÉ AKTY

Komisia

2009/C 053/10

Oznámenie o žiadosti podľa článku 30 smernice 2004/17/ES — Žiadosť predložená obstarávateľom

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

II Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

| 6.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 53/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 53/1

---

Povolenie štátnej pomoci v rámci ustanovení článkov 87 a 88 Zmluvy o ES

Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky

(Text s významom pre EHP)

(2009/C 53/01)

| Dátum prijatia rozhodnutia | 13. 1. 2009 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | N 325/07 |
| Členský štát | Slovinsko |
| Región | — |
| Názov (a/alebo meno príjemcu) | Uvedba sistema davka na tonažo v korist pomorskemu prometu |
| Právny základ | Zakon od davku na tonažo z dne 22. junija 2007 |
| Druh opatrenia | Daňové opatrenie |
| Účel | Podporiť námornú dopravu a zmeny vlajky v Európe |
| Forma pomoci | Nahradenie dane z príjmu paušálnou sumou |
| Rozpočet | — |
| Intenzita | — |
| Trvanie | 10 rokov |
| Odvetvia hospodárstva | Námorná doprava |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | — |
| Ďalšie informácie | — |

Dátum prijatia rozhodnutia

13. 1. 2009

Číslo pomoci

N 325/07

Členský štát

Slovinsko

Región

—

Názov (a/alebo meno príjemcu)

Uvedba sistema davka na tonažo v korist pomorskemu prometu

Právny základ

Zakon od davku na tonažo z dne 22. junija 2007

Druh opatrenia

Daňové opatrenie

Účel

Podporiť námornú dopravu a zmeny vlajky v Európe

Forma pomoci

Nahradenie dane z príjmu paušálnou sumou

Rozpočet

—

Intenzita

—

Trvanie

10 rokov

Odvetvia hospodárstva

Námorná doprava

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

—

Ďalšie informácie

—

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Dátum prijatia rozhodnutia | 12. 11. 2008 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | N 388/08 |
| Členský štát | Taliansko |
| Región | Veneto |
| Názov (a/alebo meno príjemcu) | Alpi Eagles SpA — Aiuti per il salvataggio |
| Právny základ | Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge del 30 luglio 1998, n. 274 |
| Druh opatrenia | Individuálna štátna pomoc |
| Účel | Neuplatňuje sa |
| Forma pomoci | Garantované úvery |
| Rozpočet | 17 mil. EUR |
| Intenzita | 100 % |
| Trvanie | 6 mesiacov |
| Odvetvia hospodárstva | Letecká doprava |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Ministero dell'Economia e delle Finanze |
| Via Molise, 2 |
| I-00187 Roma |

Dátum prijatia rozhodnutia

12. 11. 2008

Číslo pomoci

N 388/08

Členský štát

Taliansko

Región

Veneto

Názov (a/alebo meno príjemcu)

Alpi Eagles SpA — Aiuti per il salvataggio

Právny základ

Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge del 30 luglio 1998, n. 274

Druh opatrenia

Individuálna štátna pomoc

Účel

Neuplatňuje sa

Forma pomoci

Garantované úvery

Rozpočet

17 mil. EUR

Intenzita

100 %

Trvanie

6 mesiacov

Odvetvia hospodárstva

Letecká doprava

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Ministero dell'Economia e delle Finanze

Via Molise, 2

I-00187 Roma

Ďalšie informácie

—

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Dátum prijatia rozhodnutia | 13. 1. 2009 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | N 415/08 |
| Členský štát | Rakúsko |
| Región | — |
| Názov (a/alebo meno príjemcu) | Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr |
| Právny základ | Allgemeine Richtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln, 51. Verordnung des Bundesministers für Finanzen, Jahrgang 2004 and Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr |
| Druh opatrenia | Schéma štátnej pomoci |
| Účel | Rozvíjať kombinovanú dopravu s cieľom dosiahnuť presun nákladnej dopravy z cestnej dopravy do iných druhov dopravy |
| Forma pomoci | Dotácie, ktoré sa neuhrádzajú späť |
| Rozpočet | Max. 24 mil. EUR (4 mil. EUR ročne) |
| Intenzita | Max. intenzita 30 % oprávnených nákladov na inovatívne technológie a zariadenie a max. intenzita 50 % oprávnených nákladov na štúdie o realizovateľnosti |
| Trvanie | 1. 1. 2009-31. 12. 2014 |
| Odvetvia hospodárstva | Odvetvie dopravy |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie, Sektion Innovation und Telekommunikation |
| Abteilung III/14 |
| Renngasse 5 |
| A-1010 Wien |

Dátum prijatia rozhodnutia

13. 1. 2009

Číslo pomoci

N 415/08

Členský štát

Rakúsko

Región

—

Názov (a/alebo meno príjemcu)

Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr

Právny základ

Allgemeine Richtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln, 51. Verordnung des Bundesministers für Finanzen, Jahrgang 2004 and Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr

Druh opatrenia

Schéma štátnej pomoci

Účel

Rozvíjať kombinovanú dopravu s cieľom dosiahnuť presun nákladnej dopravy z cestnej dopravy do iných druhov dopravy

Forma pomoci

Dotácie, ktoré sa neuhrádzajú späť

Rozpočet

Max. 24 mil. EUR (4 mil. EUR ročne)

Intenzita

Max. intenzita 30 % oprávnených nákladov na inovatívne technológie a zariadenie a max. intenzita 50 % oprávnených nákladov na štúdie o realizovateľnosti

Trvanie

1. 1. 2009-31. 12. 2014

Odvetvia hospodárstva

Odvetvie dopravy

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie, Sektion Innovation und Telekommunikation

Abteilung III/14

Renngasse 5

A-1010 Wien

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Dátum prijatia rozhodnutia | 28. 1. 2009 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | 469/08 |
| Členský štát | Česká republika |
| Región | — |
| Názov (a/alebo meno príjemcu) | Interoperabilita v železniční dopravě |
| Právny základ | Zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje; nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 352/2004 Sb., o provozní a technické propojenosti evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 560/2006 Sb., o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku; sdělení Ministerstva dopravy č. 111/2004 Sb., o výčtu železničních drah zařazených do evropského železničního systému |
| Druh opatrenia | — |
| Účel | Zabezpečiť postupné technické a prevádzkové prepojenie systémov železničnej siete Českej republiky so susednými železničnými sieťami (interoperabilita), ako aj medzi jednotlivými subjektami zapojenými do železničnej dopravy |
| Forma pomoci | Priamy grant |
| Rozpočet | 1 miliarda CZK (40 miliónov EUR) |
| Intenzita pomoci | 50 % |
| Trvanie | 2009-2013 |
| Odvetvia hospodárstva | Železničná doprava |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Ministerstvo dopravy ČR Nábreží Ludvíka Svobody 12 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Dátum prijatia rozhodnutia

28. 1. 2009

Číslo pomoci

469/08

Členský štát

Česká republika

Región

—

Názov (a/alebo meno príjemcu)

Interoperabilita v železniční dopravě

Právny základ

Zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje; nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 352/2004 Sb., o provozní a technické propojenosti evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 560/2006 Sb., o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku; sdělení Ministerstva dopravy č. 111/2004 Sb., o výčtu železničních drah zařazených do evropského železničního systému

Druh opatrenia

—

Účel

Zabezpečiť postupné technické a prevádzkové prepojenie systémov železničnej siete Českej republiky so susednými železničnými sieťami (interoperabilita), ako aj medzi jednotlivými subjektami zapojenými do železničnej dopravy

Forma pomoci

Priamy grant

Rozpočet

1 miliarda CZK (40 miliónov EUR)

Intenzita pomoci

50 %

Trvanie

2009-2013

Odvetvia hospodárstva

Železničná doprava

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Ministerstvo dopravy ČR Nábreží Ludvíka Svobody 12

CZ-110 15 Praha 1

Ďalšie informácie

—

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 6.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 53/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 53/4

---

Vysvetľujúca poznámka týkajúca sa vymedzenia pojmu „materský dopravca“ v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 80/2009 o kódexe správania pri používaní počítačových rezervačných systémov a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 2299/89

(2009/C 53/02)

Úvod

| 1. | Nariadením (ES) č. 80/2009 zo 14. januára 2009 sa nahrádza nariadenie (EHS) č. 2299/89 o kódexe správania pri používaní počítačových rezervačných systémov. Jedným z prvkov, ktoré sa vo vzťahu k nariadeniu (EHS) č. 2299/89 zmenili, je vymedzenie pojmu „materský dopravca“ počítačového rezervačného systému. Cieľom tejto poznámky je objasniť účastníkom trhu význam nového vymedzenia pojmu a uviesť, ako budú útvary Komisie určovať štatút leteckého dopravcu alebo prevádzkovateľa železničnej dopravy vzhľadom na túto definíciu. |
| --- | --- |

1.

Nariadením (ES) č. 80/2009 zo 14. januára 2009 sa nahrádza nariadenie (EHS) č. 2299/89 o kódexe správania pri používaní počítačových rezervačných systémov. Jedným z prvkov, ktoré sa vo vzťahu k nariadeniu (EHS) č. 2299/89 zmenili, je vymedzenie pojmu „materský dopravca“ počítačového rezervačného systému. Cieľom tejto poznámky je objasniť účastníkom trhu význam nového vymedzenia pojmu a uviesť, ako budú útvary Komisie určovať štatút leteckého dopravcu alebo prevádzkovateľa železničnej dopravy vzhľadom na túto definíciu.

| 2. | Touto vysvetľujúcou poznámkou nie je dotknuté uplatňovanie článkov 81 a 82 zmluvy. |
| --- | --- |

2.

Touto vysvetľujúcou poznámkou nie je dotknuté uplatňovanie článkov 81 a 82 zmluvy.

| 3. | Touto vysvetľujúcou poznámkou nie je dotknuté vymedzenie pojmu materského dopravcu, ktoré môže ustanoviť Súdny dvor. |
| --- | --- |

3.

Touto vysvetľujúcou poznámkou nie je dotknuté vymedzenie pojmu materského dopravcu, ktoré môže ustanoviť Súdny dvor.

1.   VYMEDZENIE POJMU „MATERSKÝ DOPRAVCA“

| 4. | V článku 2 nariadenia (ES) č. 80/2009 sa materský dopravca vymedzuje takto. Definícia účasti na kapitáli a definícia kontroly poskytujú ďalšie objasnenie:






  — | „materský dopravca“ je akýkoľvek letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy, ktorý priamo alebo nepriamo, sám alebo spoločne s inými kontroluje kapitál alebo sa zúčastňuje na kapitáli s právami alebo zastúpením v správnej rade, dozornej rade alebo inom riadiacom orgáne dodávateľa systému, ako aj akýkoľvek letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy, ktorého materský dopravca kontroluje, |
| --- | --- | --- |

4.

V článku 2 nariadenia (ES) č. 80/2009 sa materský dopravca vymedzuje takto. Definícia účasti na kapitáli a definícia kontroly poskytujú ďalšie objasnenie:

—

„materský dopravca“ je akýkoľvek letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy, ktorý priamo alebo nepriamo, sám alebo spoločne s inými kontroluje kapitál alebo sa zúčastňuje na kapitáli s právami alebo zastúpením v správnej rade, dozornej rade alebo inom riadiacom orgáne dodávateľa systému, ako aj akýkoľvek letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy, ktorého materský dopravca kontroluje,

| — | „kontrola“ je vzťah založený na právach, zmluvách alebo iných nástrojoch, ktoré buď samostatne, alebo v kombinácii a so zreteľom na skutočnosti alebo dotknuté právo umožňujú vykonávať rozhodujúci vplyv na podnik, najmä:






  — | vlastníctvo alebo právo použiť všetky aktíva podniku alebo ich časť, |
| --- | --- | --- |

—

„kontrola“ je vzťah založený na právach, zmluvách alebo iných nástrojoch, ktoré buď samostatne, alebo v kombinácii a so zreteľom na skutočnosti alebo dotknuté právo umožňujú vykonávať rozhodujúci vplyv na podnik, najmä:

—

vlastníctvo alebo právo použiť všetky aktíva podniku alebo ich časť,

| — | práva alebo zmluvy, ktoré umožňujú rozhodujúci vplyv na zloženie, hlasovanie alebo rozhodnutia orgánov podniku, |
| --- | --- |

—

práva alebo zmluvy, ktoré umožňujú rozhodujúci vplyv na zloženie, hlasovanie alebo rozhodnutia orgánov podniku,

| — | „účasť na kapitáli s právami alebo zastúpením v správnej rade, dozornej rade alebo inom riadiacom orgáne dodávateľa systému“ je investícia, s ktorou sú spojené práva alebo zastúpenie v správnej rade, dozornej rade alebo inom riadiacom orgáne dodávateľa systému a ktorá umožňuje vykonávať samostatne alebo spoločne s inými subjektmi rozhodujúci vplyv na vedenie podniku dodávateľa systému. |
| --- | --- |

—

„účasť na kapitáli s právami alebo zastúpením v správnej rade, dozornej rade alebo inom riadiacom orgáne dodávateľa systému“ je investícia, s ktorou sú spojené práva alebo zastúpenie v správnej rade, dozornej rade alebo inom riadiacom orgáne dodávateľa systému a ktorá umožňuje vykonávať samostatne alebo spoločne s inými subjektmi rozhodujúci vplyv na vedenie podniku dodávateľa systému.

| 5. | Tieto vymedzenia pojmov sa vzťahujú na rôzne spôsoby umožňujúce výkon rozhodujúceho vplyvu na obchodnú činnosť dodávateľa systému s osobitným dôrazom na účasť na kapitáli. Vymedzenie pojmu „kontrola“ sa skutočne vzťahuje na situácie, keď vlastníctvo dáva možnosť výkonu rozhodujúceho vplyvu na dodávateľa systému. Avšak vymedzenie pojmu „materský dopravca“ v kódexe správania dopĺňa výslovný odkaz na účasť na kapitáli dodávateľa systému, na súvisiace práva alebo zastúpenie v riadiacom orgáne a na rozhodujúci vplyv, ktorý môže letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy touto účasťou získať na obchodnej činnosti dodávateľa systému. |
| --- | --- |

5.

Tieto vymedzenia pojmov sa vzťahujú na rôzne spôsoby umožňujúce výkon rozhodujúceho vplyvu na obchodnú činnosť dodávateľa systému s osobitným dôrazom na účasť na kapitáli. Vymedzenie pojmu „kontrola“ sa skutočne vzťahuje na situácie, keď vlastníctvo dáva možnosť výkonu rozhodujúceho vplyvu na dodávateľa systému. Avšak vymedzenie pojmu „materský dopravca“ v kódexe správania dopĺňa výslovný odkaz na účasť na kapitáli dodávateľa systému, na súvisiace práva alebo zastúpenie v riadiacom orgáne a na rozhodujúci vplyv, ktorý môže letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy touto účasťou získať na obchodnej činnosti dodávateľa systému.

2.   POSÚDENIE ŠTATÚTU MATERSKÉHO DOPRAVCU

| 6. | V definícii materského dopravcu sú ústrednými pojmami pojmy „kontrola“ a „rozhodujúci vplyv“. Definícia „kontroly“ v článku 2 nariadenia (ES) č. 80/2009 je totožná s definíciou kontroly v článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (nariadenie ES o fúziách) (1). Z toho vyplýva, že pojmy „kontrola“ a „rozhodujúci vplyv“ sa musia interpretovať rovnako ako v Konsolidovanom oznámení Komisie o právomoci uverejnenom v 
  Úradnom vestníku Európskej únie C 95 zo 16. apríla 2008, najmä v kapitolách II.2 a II.3. V ďalšom texte sa uvádzajú hlavné pojmy, ktoré sú relevantné na účely nariadenia (ES) č. 80/2009. |
| --- | --- |

6.

V definícii materského dopravcu sú ústrednými pojmami pojmy „kontrola“ a „rozhodujúci vplyv“. Definícia „kontroly“ v článku 2 nariadenia (ES) č. 80/2009 je totožná s definíciou kontroly v článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (nariadenie ES o fúziách) (1). Z toho vyplýva, že pojmy „kontrola“ a „rozhodujúci vplyv“ sa musia interpretovať rovnako ako v Konsolidovanom oznámení Komisie o právomoci uverejnenom v 
  Úradnom vestníku Európskej únie C 95 zo 16. apríla 2008, najmä v kapitolách II.2 a II.3. V ďalšom texte sa uvádzajú hlavné pojmy, ktoré sú relevantné na účely nariadenia (ES) č. 80/2009.

2.1.   Spôsoby získania rozhodujúceho vplyvu

| 7. | Kontrola je definovaná ako možnosť výkonu rozhodujúceho vplyvu na podnik. Nie je potrebné, aby sa rozhodujúci vplyv skutočne vykonával. Možnosť výkonu rozhodujúceho vplyvu sa dá dosiahnuť rôznymi spôsobmi, akými sú napríklad:






  1. | účasť na kapitáli: najbežnejším prostriedkom nadobudnutia kontroly alebo rozhodujúceho vplyvu je nadobudnutie akcií, ktoré môže byť spojené s dohodou akcionárov v prípade spoločnej kontroly, alebo nadobudnutie aktív. Účasť na kapitáli sa môže dosiahnuť buď priamym investovaním alebo nepriamo prostredníctvom vlastníckeho podielu v spoločnosti s priamym podielom na dodávateľovi systému. Súvisiace práva alebo zastúpenie v správnej rade alebo inom riadiacom orgáne môže investorovi poskytnúť možnosť vykonávať rozhodujúci vplyv, t. j. možnosť pre akcionára prijímať alebo blokovať rozhodnutia týkajúce sa obchodnej činnosti dodávateľa systému; |
| --- | --- | --- |

7.

Kontrola je definovaná ako možnosť výkonu rozhodujúceho vplyvu na podnik. Nie je potrebné, aby sa rozhodujúci vplyv skutočne vykonával. Možnosť výkonu rozhodujúceho vplyvu sa dá dosiahnuť rôznymi spôsobmi, akými sú napríklad:

1.

účasť na kapitáli: najbežnejším prostriedkom nadobudnutia kontroly alebo rozhodujúceho vplyvu je nadobudnutie akcií, ktoré môže byť spojené s dohodou akcionárov v prípade spoločnej kontroly, alebo nadobudnutie aktív. Účasť na kapitáli sa môže dosiahnuť buď priamym investovaním alebo nepriamo prostredníctvom vlastníckeho podielu v spoločnosti s priamym podielom na dodávateľovi systému. Súvisiace práva alebo zastúpenie v správnej rade alebo inom riadiacom orgáne môže investorovi poskytnúť možnosť vykonávať rozhodujúci vplyv, t. j. možnosť pre akcionára prijímať alebo blokovať rozhodnutia týkajúce sa obchodnej činnosti dodávateľa systému;

| 2. | zmluvy: rozhodujúci vplyv môže byť nadobudnutý aj na zmluvnom základe. Aby takéto zmluvy poskytovali rozhodujúci vplyv, musia dlhodobo viesť k podobnej kontrole nad riadením a zdrojmi dodávateľa systému ako v prípade nadobudnutia akcií alebo aktív. Okrem prenesenia kontroly nad riadením a zdrojmi sa takéto zmluvy musia vyznačovať veľmi dlhým obdobím platnosti; |
| --- | --- |

2.

zmluvy: rozhodujúci vplyv môže byť nadobudnutý aj na zmluvnom základe. Aby takéto zmluvy poskytovali rozhodujúci vplyv, musia dlhodobo viesť k podobnej kontrole nad riadením a zdrojmi dodávateľa systému ako v prípade nadobudnutia akcií alebo aktív. Okrem prenesenia kontroly nad riadením a zdrojmi sa takéto zmluvy musia vyznačovať veľmi dlhým obdobím platnosti;

| 3. | iné spôsoby: pri nadobudnutí kontroly môžu hrať rozhodujúcu úlohu čisto ekonomické vzťahy. Napríklad veľmi dôležité dohody o dlhodobých dodávkach alebo úvery zabezpečované dodávateľmi alebo zákazníkmi by mohli za určitých okolností vytvoriť rozhodujúci vplyv na dodávateľa systému. |
| --- | --- |

3.

iné spôsoby: pri nadobudnutí kontroly môžu hrať rozhodujúcu úlohu čisto ekonomické vzťahy. Napríklad veľmi dôležité dohody o dlhodobých dodávkach alebo úvery zabezpečované dodávateľmi alebo zákazníkmi by mohli za určitých okolností vytvoriť rozhodujúci vplyv na dodávateľa systému.

2.2.   Prípad jediného materského dopravcu

| 8. | Jediný letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy môže vykonávať rozhodujúci vplyv na dodávateľa systému. Možno rozlíšiť dve všeobecné situácie, v ktorých podnik má výlučnú kontrolu. Po prvé, podnik vykonávajúci výlučnú kontrolu má právomoc prijímať strategické obchodné rozhodnutia podniku. Táto právomoc sa zvyčajne dosiahne nadobudnutím väčšiny hlasovacích práv. Rozhodujúci vplyv v tomto kontexte znamená schopnosť prijímať rozhodnutia, pokiaľ ide o strategické obchodné správanie podniku. Po druhé, výlučná kontrola existuje aj v situácii, ak je len jeden akcionár schopný vetovať strategické rozhodnutia v podniku, ale tento akcionár nemá sám právomoc presadiť takéto rozhodnutia (takzvaná negatívna výlučná kontrola). Za takých okolností sa rozhodujúci vplyv vzťahuje na schopnosť zablokovať prijatie strategických rozhodnutí. |
| --- | --- |

8.

Jediný letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy môže vykonávať rozhodujúci vplyv na dodávateľa systému. Možno rozlíšiť dve všeobecné situácie, v ktorých podnik má výlučnú kontrolu. Po prvé, podnik vykonávajúci výlučnú kontrolu má právomoc prijímať strategické obchodné rozhodnutia podniku. Táto právomoc sa zvyčajne dosiahne nadobudnutím väčšiny hlasovacích práv. Rozhodujúci vplyv v tomto kontexte znamená schopnosť prijímať rozhodnutia, pokiaľ ide o strategické obchodné správanie podniku. Po druhé, výlučná kontrola existuje aj v situácii, ak je len jeden akcionár schopný vetovať strategické rozhodnutia v podniku, ale tento akcionár nemá sám právomoc presadiť takéto rozhodnutia (takzvaná negatívna výlučná kontrola). Za takých okolností sa rozhodujúci vplyv vzťahuje na schopnosť zablokovať prijatie strategických rozhodnutí.

| 9. | Výlučná kontrola môže byť nadobudnutá na právnom a/alebo skutkovom základe. |
| --- | --- |

9.

Výlučná kontrola môže byť nadobudnutá na právnom a/alebo skutkovom základe.

| 10. | Výlučná kontrola sa zvyčajne nadobúda na právnom základe vtedy, keď podnik získa väčšinu hlasovacích práv spoločnosti. Dokonca aj v prípade menšinového podielu môže dôjsť k výlučnej kontrole na právnom základe v situáciách, keď sú osobitné práva spojené s týmto podielom (napr. právo vymenovať viac než polovicu členov dozornej rady alebo správnej rady). |
| --- | --- |

10.

Výlučná kontrola sa zvyčajne nadobúda na právnom základe vtedy, keď podnik získa väčšinu hlasovacích práv spoločnosti. Dokonca aj v prípade menšinového podielu môže dôjsť k výlučnej kontrole na právnom základe v situáciách, keď sú osobitné práva spojené s týmto podielom (napr. právo vymenovať viac než polovicu členov dozornej rady alebo správnej rady).

| 11. | Aj menšinový akcionár sa môže považovať za akcionára s výlučnou kontrolou na skutkovom základe, napríklad keď je pravdepodobné, že na základe svojho podielu, doterajšieho správania sa pri hlasovaní a pozície ostatných akcionárov získa stabilnú väčšinu hlasov na valnom zhromaždení. Závisí to od takých činiteľov, ako sú rozptýlenie zvyšných akcií, štrukturálne a hospodárske prepojenia medzi akcionármi a strategické záujmy ostatných akcionárov v spoločnosti. Takéto kritériá sa musia posúdiť od prípadu k prípadu a s ohľadom na predvídateľné zmeny týkajúce sa prítomnosti akcionárov, ktoré môžu nastať v budúcnosti po zmene kontrolnej a vlastníckej štruktúry dodávateľa systému. |
| --- | --- |

11.

Aj menšinový akcionár sa môže považovať za akcionára s výlučnou kontrolou na skutkovom základe, napríklad keď je pravdepodobné, že na základe svojho podielu, doterajšieho správania sa pri hlasovaní a pozície ostatných akcionárov získa stabilnú väčšinu hlasov na valnom zhromaždení. Závisí to od takých činiteľov, ako sú rozptýlenie zvyšných akcií, štrukturálne a hospodárske prepojenia medzi akcionármi a strategické záujmy ostatných akcionárov v spoločnosti. Takéto kritériá sa musia posúdiť od prípadu k prípadu a s ohľadom na predvídateľné zmeny týkajúce sa prítomnosti akcionárov, ktoré môžu nastať v budúcnosti po zmene kontrolnej a vlastníckej štruktúry dodávateľa systému.

2.3.   Prípad viacerých materských dopravcov

| 12. | Viacerí leteckí dopravcovia a/alebo prevádzkovatelia železničnej dopravy môžu spoločne vykonávať rozhodujúci vplyv na dodávateľa systému. |
| --- | --- |

12.

Viacerí leteckí dopravcovia a/alebo prevádzkovatelia železničnej dopravy môžu spoločne vykonávať rozhodujúci vplyv na dodávateľa systému.

| 13. | Najevidentnejšia forma takejto spoločnej kontroly nastáva vtedy, ak ide len o dve materské spoločnosti, ktoré majú rovnaké hlasovacie práva v spoločnosti dodávateľa systému. Spoločná kontrola však môže existovať aj vtedy, ak medzi dvoma materskými spoločnosťami nie je žiadna rovnosť v hlasoch alebo v zastúpení v rozhodovacích orgánoch, alebo ak ide o viac ako dve materské spoločnosti. To je ten prípad, keď menšinoví akcionári majú dodatočné práva, ktoré im umožňujú blokovať rozhodnutia, ktoré sú nevyhnutné pre strategické správanie spoločného podniku. Tieto práva veta môžu byť dané v štatúte spoločného podniku alebo zavedené zmluvou medzi jeho materskými spoločnosťami (napr. dohoda akcionárov). |
| --- | --- |

13.

Najevidentnejšia forma takejto spoločnej kontroly nastáva vtedy, ak ide len o dve materské spoločnosti, ktoré majú rovnaké hlasovacie práva v spoločnosti dodávateľa systému. Spoločná kontrola však môže existovať aj vtedy, ak medzi dvoma materskými spoločnosťami nie je žiadna rovnosť v hlasoch alebo v zastúpení v rozhodovacích orgánoch, alebo ak ide o viac ako dve materské spoločnosti. To je ten prípad, keď menšinoví akcionári majú dodatočné práva, ktoré im umožňujú blokovať rozhodnutia, ktoré sú nevyhnutné pre strategické správanie spoločného podniku. Tieto práva veta môžu byť dané v štatúte spoločného podniku alebo zavedené zmluvou medzi jeho materskými spoločnosťami (napr. dohoda akcionárov).

| 14. | Tieto práva veta sa musia vzťahovať na strategické rozhodnutia o obchodnej politike spoločnosti. Musia zasahovať oveľa ďalej ako práva veta obvykle udelené menšinovým akcionárom na ochranu ich finančných záujmov v spoločnom podniku. Táto zvyčajná ochrana práv menšinových akcionárov je spojená s rozhodnutiami o podstatných záležitostiach spoločného podniku, ako sú zmeny stanov, zvýšenie alebo zníženie kapitálu alebo likvidácia. |
| --- | --- |

14.

Tieto práva veta sa musia vzťahovať na strategické rozhodnutia o obchodnej politike spoločnosti. Musia zasahovať oveľa ďalej ako práva veta obvykle udelené menšinovým akcionárom na ochranu ich finančných záujmov v spoločnom podniku. Táto zvyčajná ochrana práv menšinových akcionárov je spojená s rozhodnutiami o podstatných záležitostiach spoločného podniku, ako sú zmeny stanov, zvýšenie alebo zníženie kapitálu alebo likvidácia.

| 15. | Práva veta, ktoré umožňujú kontrolu, zase zvyčajne zahŕňajú rozhodnutia o takých otázkach, ako je rozpočet, podnikateľský plán (ak obsahuje podrobnosti, ktoré presahujú všeobecné vyhlásenia týkajúce sa cieľov podniku), významné investície (ak výška investícií nie je taká vysoká, aby sa výkon práva veta odôvodňoval bežnou ochranou záujmov menšinového akcionára) alebo určenie vyšších riadiacich pozícií. |
| --- | --- |

15.

Práva veta, ktoré umožňujú kontrolu, zase zvyčajne zahŕňajú rozhodnutia o takých otázkach, ako je rozpočet, podnikateľský plán (ak obsahuje podrobnosti, ktoré presahujú všeobecné vyhlásenia týkajúce sa cieľov podniku), významné investície (ak výška investícií nie je taká vysoká, aby sa výkon práva veta odôvodňoval bežnou ochranou záujmov menšinového akcionára) alebo určenie vyšších riadiacich pozícií.

| 16. | Aj bez špecifických práv veta môžu dva alebo viac podnikov, ktoré majú menšinový podiel v spoločnosti dodávateľa systému, nad ním získať spoločnú kontrolu. Môže sa to stať v prípade, keď menšinoví akcionári budú mať spoločne väčšinu hlasovacích práv a keď budú pri výkone hlasovacích práv konať spoločne. Spoločný postup môže vyplývať z právne záväzných dohôd na tento účel, alebo sa môže výnimočne ustanoviť na skutkovom základe, keď existujú silné spoločné záujmy príslušných menšinových akcionárov. |
| --- | --- |

16.

Aj bez špecifických práv veta môžu dva alebo viac podnikov, ktoré majú menšinový podiel v spoločnosti dodávateľa systému, nad ním získať spoločnú kontrolu. Môže sa to stať v prípade, keď menšinoví akcionári budú mať spoločne väčšinu hlasovacích práv a keď budú pri výkone hlasovacích práv konať spoločne. Spoločný postup môže vyplývať z právne záväzných dohôd na tento účel, alebo sa môže výnimočne ustanoviť na skutkovom základe, keď existujú silné spoločné záujmy príslušných menšinových akcionárov.

| 17. | Pokiaľ ide o menšinové vlastníctvo, je potrebné zdôrazniť, že cieľom kódexu správania je jasne rozlišovať medzi čisto finančnou účasťou na kapitáli dodávateľa systému a aktívnejšou účasťou leteckého dopravcu na obchodnej činnosti dodávateľa systému. Význačné zapojenie leteckého dopravcu alebo prevádzkovateľa železničnej dopravy do rozhodovacieho procesu môže vytvárať stimuly na ovplyvnenie obchodných rozhodnutí dodávateľa systému takým spôsobom, ktorý by narušil hospodársku súťaž v odvetví leteckej alebo železničnej dopravy. Pokiaľ ide o distribúciu jeho produktov, môže pre „materského dopravcu“ predstavovať aj významný stimul, aby robil rozdiely medzi počítačovými rezervačnými systémami v prospech svojho vlastného systému. |
| --- | --- |

17.

Pokiaľ ide o menšinové vlastníctvo, je potrebné zdôrazniť, že cieľom kódexu správania je jasne rozlišovať medzi čisto finančnou účasťou na kapitáli dodávateľa systému a aktívnejšou účasťou leteckého dopravcu na obchodnej činnosti dodávateľa systému. Význačné zapojenie leteckého dopravcu alebo prevádzkovateľa železničnej dopravy do rozhodovacieho procesu môže vytvárať stimuly na ovplyvnenie obchodných rozhodnutí dodávateľa systému takým spôsobom, ktorý by narušil hospodársku súťaž v odvetví leteckej alebo železničnej dopravy. Pokiaľ ide o distribúciu jeho produktov, môže pre „materského dopravcu“ predstavovať aj významný stimul, aby robil rozdiely medzi počítačovými rezervačnými systémami v prospech svojho vlastného systému.

| 18. | Toto rozlišovanie je dôležité vtedy, keď sú leteckí dopravcovia alebo prevádzkovatelia železničnej dopravy prítomní v spoločnosti dodávateľa systému ako menšinoví akcionári. Ak takáto účasť poskytne danému leteckému dopravcovi alebo prevádzkovateľovi železničnej dopravy práva, ktoré presahujú práva zvyčajne udeľované menšinovým akcionárom s cieľom chrániť ich finančné záujmy, alebo ak by bol letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy schopný sám alebo spoločne s ostatnými akcionármi ovplyvňovať obchodné rozhodnutia dodávateľa systému s ohľadom na ostatných zúčastnených dopravcov, potom by sa mal považovať za materského dopravcu. |
| --- | --- |

18.

Toto rozlišovanie je dôležité vtedy, keď sú leteckí dopravcovia alebo prevádzkovatelia železničnej dopravy prítomní v spoločnosti dodávateľa systému ako menšinoví akcionári. Ak takáto účasť poskytne danému leteckému dopravcovi alebo prevádzkovateľovi železničnej dopravy práva, ktoré presahujú práva zvyčajne udeľované menšinovým akcionárom s cieľom chrániť ich finančné záujmy, alebo ak by bol letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy schopný sám alebo spoločne s ostatnými akcionármi ovplyvňovať obchodné rozhodnutia dodávateľa systému s ohľadom na ostatných zúčastnených dopravcov, potom by sa mal považovať za materského dopravcu.

3.   PROCESNÉ OTÁZKY

| 19. | Komisia môže na základe sťažnosti alebo z vlastnej iniciatívy vyšetrovať údajné porušenie kódexu správania. Vyšetrovanie sa bude uskutočňovať v súlade so zásadou osvedčených administratívnych postupov. V prípade údajného porušenia týkajúceho sa povinností materských dopravcov dodávateľa systému bude vyšetrovanie Komisie v prvom rade posudzovať, či príslušný letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy sa majú považovať za materského dopravcu dodávateľa systému. |
| --- | --- |

19.

Komisia môže na základe sťažnosti alebo z vlastnej iniciatívy vyšetrovať údajné porušenie kódexu správania. Vyšetrovanie sa bude uskutočňovať v súlade so zásadou osvedčených administratívnych postupov. V prípade údajného porušenia týkajúceho sa povinností materských dopravcov dodávateľa systému bude vyšetrovanie Komisie v prvom rade posudzovať, či príslušný letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy sa majú považovať za materského dopravcu dodávateľa systému.

| 20. | V článku 14 kódexu správania sa Komisii poskytujú všetky potrebné právomoci na vyšetrovanie s cieľom získať informácie potrebné na toto posúdenie. Komisia môže skutočne požiadať podniky alebo združenia podnikov, aby poskytli všetky nevyhnutné informácie vrátane poskytnutia konkrétnych auditov, najmä auditov týkajúcich sa otázok, ktoré upravuje článok 10, ktorý obsahuje povinnosti materských dopravcov. |
| --- | --- |

20.

V článku 14 kódexu správania sa Komisii poskytujú všetky potrebné právomoci na vyšetrovanie s cieľom získať informácie potrebné na toto posúdenie. Komisia môže skutočne požiadať podniky alebo združenia podnikov, aby poskytli všetky nevyhnutné informácie vrátane poskytnutia konkrétnych auditov, najmä auditov týkajúcich sa otázok, ktoré upravuje článok 10, ktorý obsahuje povinnosti materských dopravcov.

| 21. | Okrem toho sa v článku 12 vyžaduje, aby každý dodávateľ systému predkladal každé štyri roky správu kontrolovanú nezávislým audítorom, v ktorej sa uvádzajú podrobnosti o vlastníckej štruktúre a o modeli riadenia. Komisia si takisto môže takú správu kedykoľvek vyžiadať. V článkoch 12 a 14 sa Komisii umožňuje zozbierať všetky príslušné informácie na posúdenie štatútu leteckého dopravcu alebo prevádzkovateľa železničnej dopravy, pokiaľ ide o vymedzenie pojmu materského dopravcu. |
| --- | --- |

21.

Okrem toho sa v článku 12 vyžaduje, aby každý dodávateľ systému predkladal každé štyri roky správu kontrolovanú nezávislým audítorom, v ktorej sa uvádzajú podrobnosti o vlastníckej štruktúre a o modeli riadenia. Komisia si takisto môže takú správu kedykoľvek vyžiadať. V článkoch 12 a 14 sa Komisii umožňuje zozbierať všetky príslušné informácie na posúdenie štatútu leteckého dopravcu alebo prevádzkovateľa železničnej dopravy, pokiaľ ide o vymedzenie pojmu materského dopravcu.

| 22. | Takéto posúdenie sa bude zvyčajne zakladať na analýze dokumentov, v ktorých sa uvádzajú podrobnosti o vlastníckej a kontrolnej štruktúre dodávateľa systému, ako sú napríklad jeho stanovy alebo dohody medzi akcionármi. Môže posudzovať aj iné relevantné dokumenty, ako sú zápisnice zo zasadnutí správnej rady alebo iných riadiacich orgánov. |
| --- | --- |

22.

Takéto posúdenie sa bude zvyčajne zakladať na analýze dokumentov, v ktorých sa uvádzajú podrobnosti o vlastníckej a kontrolnej štruktúre dodávateľa systému, ako sú napríklad jeho stanovy alebo dohody medzi akcionármi. Môže posudzovať aj iné relevantné dokumenty, ako sú zápisnice zo zasadnutí správnej rady alebo iných riadiacich orgánov.

| 23. | Ak je letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy skutočne identifikovaný ako materský dopravca, Komisia bude vyšetrovať údajné porušenie kódexu správania zo strany tohto materského dopravcu. V článku 16 kódexu správania sa ustanovujú postupy a zaručuje sa ochrana obchodného tajomstva, čím sa posilňuje schopnosť Komisie získať požadované informácie. |
| --- | --- |

23.

Ak je letecký dopravca alebo prevádzkovateľ železničnej dopravy skutočne identifikovaný ako materský dopravca, Komisia bude vyšetrovať údajné porušenie kódexu správania zo strany tohto materského dopravcu. V článku 16 kódexu správania sa ustanovujú postupy a zaručuje sa ochrana obchodného tajomstva, čím sa posilňuje schopnosť Komisie získať požadované informácie.

| 24. | Ak skutočne dôjde k porušeniu, Komisia môže prijať potrebné rozhodnutie s cieľom ukončiť porušovanie. Podniku zodpovednému za porušenie kódexu správania môže takisto uložiť pokutu. |
| --- | --- |

24.

Ak skutočne dôjde k porušeniu, Komisia môže prijať potrebné rozhodnutie s cieľom ukončiť porušovanie. Podniku zodpovednému za porušenie kódexu správania môže takisto uložiť pokutu.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

| 6.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 53/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 53/7

---

Výmenný kurz eura (1)

5. marca 2009

(2009/C 53/03)

1 euro=

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,2555 |
| JPY | Japonský jen | 124,71 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4506 |
| GBP | Britská libra | 0,89030 |
| SEK | Švédska koruna | 11,4825 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,4765 |
| ISK | Islandská koruna | |
| NOK | Nórska koruna | 8,9060 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | Česká koruna | 27,744 |
| EEK | Estónska koruna | 15,6466 |
| HUF | Maďarský forint | 311,63 |
| LTL | Litovský litas | 3,4528 |
| LVL | Lotyšský lats | 0,7071 |
| PLN | Poľský zlotý | 4,7225 |
| RON | Rumunský lei | 4,2793 |
| TRY | Turecká líra | 2,2080 |
| AUD | Austrálsky dolár | 1,9573 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,6139 |
| HKD | Hongkongský dolár | 9,7405 |
| NZD | Novozélandský dolár | 2,5065 |
| SGD | Singapurský dolár | 1,9531 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 963,60 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 13,2079 |
| CNY | Čínsky juan | 8,5885 |
| HRK | Chorvátska kuna | 7,4211 |
| IDR | Indonézska rupia | 15 222,94 |
| MYR | Malajzijský ringgit | 4,6799 |
| PHP | Filipínske peso | 60,920 |
| RUB | Ruský rubeľ | 45,0615 |
| THB | Thajský baht | 45,468 |
| BRL | Brazílsky real | 2,9954 |
| MXN | Mexické peso | 19,1903 |
| INR | Indická rupia | 64,9970 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,2555

JPY

Japonský jen

124,71

DKK

Dánska koruna

7,4506

GBP

Britská libra

0,89030

SEK

Švédska koruna

11,4825

CHF

Švajčiarsky frank

1,4765

ISK

Islandská koruna

NOK

Nórska koruna

8,9060

BGN

Bulharský lev

1,9558

CZK

Česká koruna

27,744

EEK

Estónska koruna

15,6466

HUF

Maďarský forint

311,63

LTL

Litovský litas

3,4528

LVL

Lotyšský lats

0,7071

PLN

Poľský zlotý

4,7225

RON

Rumunský lei

4,2793

TRY

Turecká líra

2,2080

AUD

Austrálsky dolár

1,9573

CAD

Kanadský dolár

1,6139

HKD

Hongkongský dolár

9,7405

NZD

Novozélandský dolár

2,5065

SGD

Singapurský dolár

1,9531

KRW

Juhokórejský won

1 963,60

ZAR

Juhoafrický rand

13,2079

CNY

Čínsky juan

8,5885

HRK

Chorvátska kuna

7,4211

IDR

Indonézska rupia

15 222,94

MYR

Malajzijský ringgit

4,6799

PHP

Filipínske peso

60,920

RUB

Ruský rubeľ

45,0615

THB

Thajský baht

45,468

BRL

Brazílsky real

2,9954

MXN

Mexické peso

19,1903

INR

Indická rupia

64,9970

---

(1)

Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

| 6.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 53/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 53/8

---

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy na štátnu pomoc pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001

(2009/C 53/04)

Číslo pomoci: XA 221/08

Členský štát: Holandsko

Región: Provincie Limburg

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Wijnen Paprika's BV (Advieskosten Geothermisch onderzoek)

Právny základ: Artikel 4:21 lid 3 onder c Algemene wet bestuursrecht

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: 33 000 EUR

Maximálna intenzita pomoci: 100 %

Dátum implementácie: Od dátumu uverejnenia evidenčného čísla žiadosti do jej sprístupnenia na internetovej stránke generálneho riaditeľstva pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka Európskej komisie

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: Do 1. marca 2009

Účel pomoci: Pomoc sa poskytne uplatnením článku 15 nariadenia (ES) č. 1857/2006

Príslušné odvetvia hospodárstva: Poľnohospodárska prvovýroba (paprika)

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Limburglaan 10 |
| 6229 GA Maastricht |
| Nederland |

Provincie Limburg

Limburglaan 10

6229 GA Maastricht

Nederland

Internetová stránka: http://www.limburg.nl/nl/html/algemeen/beleid/Europa/KennisgevingenStaatssteun/KennisgevingenStaatssteun.asp#aU4J64XT47201JA40Q11W

Ďalšie informácie: Pomoc sa poskytne na štúdiu zaoberajúcu sa možnosťou vyhrievania skleníka spoločnosti Winjen Paprika pomocou geotermálnej energie. Podpora sa týka nákladov na technické poradenstvo.

V schéme sa neuplatňujú priame platby oprávneným poľnohospodárom. Pomoc sa poskytne formou subvencovania poradenských služieb. Pomoc nie je určená pre služby trvalého alebo opakovaného charakteru ani na bežné prevádzkové náklady podniku. Pomoc sa poskytne na základe Subsidieverordening Inrichting Landelijk Gebied van de provincie Limburg (nariadenia o subvenciách pre rozvoj vidieka v provincii Limburg) a je preto dostupná pre všetky podniky, ktoré spĺňajú stanovené kritériá

Číslo pomoci: XA 374/08

Členský štát: Francúzsko

Región: Bourgogne

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Aides au traitement des animaux malades de la FCO dans élevages bovins, ovins et caprins

Právny základ:

| — | Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5, |
| --- | --- |

—

Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5,

| — | arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine, |
| --- | --- |

—

arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine,

| — | rozhodnutie Rady č. 90/424 z 26. júna 1990 o výdavkoch na veterinárnom úseku, |
| --- | --- |

—

rozhodnutie Rady č. 90/424 z 26. júna 1990 o výdavkoch na veterinárnom úseku,

| — | délibération du Conseil régional de Bourgogne |
| --- | --- |

—

délibération du Conseil régional de Bourgogne

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: 90 000 EUR

Maximálna intenzita pomoci: Výška pomoci regiónu Burgundsko predstavuje 45 EUR na kus hovädzieho dobytka a 7,5 EUR na ovcu/kozu postihnuté katarálnou horúčkou oviec a ošetrené.

Maximálna intenzita pomoci z verejných zdrojov predstavuje 100 %. Pri overovaní dodržiavania miery intenzity pomoci sa budú brať do úvahy sumy získané z poistného plnenia.

Táto pomoc sa vyplatí združeniam na ochranu zdravia zvierat v rámci departmentu po predložení prehľadu poľnohospodárskych podnikov, ktoré dodržiavajú všetky ďalej uvedené podmienky:

ložiská nákazy boli zaznamenané v roku 2007 a 2008,

poľnohospodári prispievajú do CSSA (Caisse nationale de solidarité sanitaire animale – štátny fond solidarity v oblasti zdravia zvierat), ktorý je prístupný všetkým chovateľom

Dátum implementácie: Odo dňa uverejnenia evidenčného čísla žiadosti o oslobodenie (v Úradnom vestníku Európskej únie) a po hlasovaní o uznesení zastupiteľstva regiónu Burgundsko (Conseil Régional de Bourgogne)

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: 2008 až 2009

Účel pomoci: Táto mimoriadna pomoc má umožniť čiastočne prevziať náklady spojené so službou vzájomného doplnkového pripoistenia štátneho fondu CCSA, dostupnou všetkým chovateľom. CCSA založili združenia na ochranu zdravia zvierat v rámci departmentu.

Prostredníctvom tejto pomoci sa tak budú dať čiastočne pokryť výdavky, ktoré chovatelia hovädzieho dobytka, oviec a kôz vynaložili na ošetrenie ich zvierat nakazených katarálnou horúčkou oviec, v súlade s ustanoveniami článku 10 nariadenia (ES) č. 1857/2006

Príslušné odvetvia hospodárstva: Odvetvie hovädzieho dobytka, oviec a kôz

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Conseil régional de Bourgogne |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du développement rural |
| 17, boulevard de la Trémouille |
| BP 1602 |
| F-21035 Dijon cedex |

Conseil régional de Bourgogne

Direction de l'agriculture et du développement rural

17, boulevard de la Trémouille

BP 1602

F-21035 Dijon cedex

Internetová stránka: http://www.cr-bourgogne.fr/doc/gda/2008-10/Rapport_modif_FCO_ind_ovins_SP_20_10_08.doc

Číslo pomoci: XA 375/08

Členský štát: Francúzsko

Región: Bourgogne

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Aides aux pertes entraînées de la FCO dans élevages ovins et caprins

Právny základ:

| — | Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5, |
| --- | --- |

—

Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5,

| — | arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine, |
| --- | --- |

—

arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine,

| — | rozhodnutie Rady č. 90/424 z 26. júna 1990 o výdavkoch na veterinárnom úseku, |
| --- | --- |

—

rozhodnutie Rady č. 90/424 z 26. júna 1990 o výdavkoch na veterinárnom úseku,

| — | délibération du Conseil régional de Bourgogne |
| --- | --- |

—

délibération du Conseil régional de Bourgogne

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: 450 000 EUR

Maximálna intenzita pomoci: Výška pomoci pre región Burgundska je 50 EUR na zvieratá, ktoré patria do týchto kategórií:

samce alebo samice malých prežúvavcov, ktoré uhynuli, keď boli staršie ako 6 mesiacov,

chovné samce alebo capy staršie ako 6 mesiacov, ktoré stratili reprodukčnú schopnosť.

Maximálna intenzita pomoci predstavuje 100 %. Pri overovaní, či bola dodržaná miera intenzity pomoci sa zohľadnia sumy prijaté v rámci režimov poistenia.

Pomoc sa vyplatí poľnohospodárom, ktorí spĺňajú tieto podmienky:

ohniská nákazy boli vyhlásené v roku 2007 alebo 2008,

poľnohospodár čerpá prémie na ovce a kozy,

poľnohospodár dostal zdravotné odškodné od francúzskeho štátu za uhynuté zvieratá, alebo za chovné samce, u ktorých boli zistené pozitívne výsledky virologickej analýzy,

poľnohospodár sa zaviaže obnoviť počet svojich hospodárskych zvierat.

Čiastky prijaté v rámci režimov poistenia sa zohľadnia pri overovaní dodržiavania miery intenzity pomoci

Dátum implementácie: Odo dňa uverejnenia registračného čísla žiadosti o výnimku (v Úradnom vestníku Európskej únie) a odo dňa hlasovania o uznesení Conseil Régional de Bourgogne (regionálnej rady Burgundska)

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: 2008 až 2009

Účel pomoci: Táto pomoc umožní odškodniť chovateľov oviec a kôz za stratu zvierat určených na chov tým, že uľahčí nákup alebo obnovu počtu týchto zvierat s cieľom dosiahnuť plný stav chovných zvierat, ktorý existoval pred vypuknutím choroby v súlade s ustanoveniami článku 10 nariadenia (ES) č. 1875/2006

Príslušné odvetvia hospodárstva: Odvetvie chovu oviec a kôz

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Conseil régional de Bourgogne |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du développement rural |
| 17, boulevard de la Trémouille |
| BP 1602 |
| F-21035 Dijon cedex |

Conseil régional de Bourgogne

Direction de l'agriculture et du développement rural

17, boulevard de la Trémouille

BP 1602

F-21035 Dijon cedex

Internetová stránka: http://www.cr-bourgogne.fr/doc/gda/2008-10/Rapport_modif_FCO_ind_ovins_SP_20_10_08.doc

Číslo pomoci: XA 377/08

Členský štát: Španielsko

Región: Comunidad Valenciana

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Ayudas por arranque y destrucción de palmaceas afectadas por el Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790)

Právny základ:

| — | Proyecto de Orden de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se modifica la Orden de 24 de febrero de 2004, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la cual se declara la existencia oficial de la Plaga Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790) en la comunidad Valenciana, se califica de utilidad pública la lucha contra el género Rhynchophorus spp y se establecen las medidas obligatorias para su erradicación y control, |
| --- | --- |

—

Proyecto de Orden de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se modifica la Orden de 24 de febrero de 2004, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la cual se declara la existencia oficial de la Plaga Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790) en la comunidad Valenciana, se califica de utilidad pública la lucha contra el género Rhynchophorus spp y se establecen las medidas obligatorias para su erradicación y control,

| — | ley no 43/2002, de 20 de noviembre, de Sanidad Vegetal |
| --- | --- |

—

ley no 43/2002, de 20 de noviembre, de Sanidad Vegetal

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: Štátna pomoc uvedená vo vyhláške sa bude vyplácať z položky 12.02.01.542.20 – T6130 a T2349 rozpočtu výdavkov regionálnej správy a jej suma sa odhaduje na 300 000 EUR ročne.

Odhadované výdavky na celé uvedené obdobie predstavujú 1 800 000 EUR

Maximálna intenzita pomoci: Výška odškodnenia bude závisieť na odrode stromu a výške jeho kmeňa.

BUTIA CAPITATA, BUTIA YATAI

Za každý strom: 50 EUR za meter kmeňa.

TRITHRINAX CAMPESTRIS

Za každý strom: 50 EUR za meter kmeňa.

V prípade druhu Trithrinax campestris býva kmeň viacnásobne rozvetvený.

Dátum implementácie: Od dátumu uverejnenia evidenčného čísla žiadosti o výnimku na webovej stránke generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: Do 31. decembra 2013

Účel pomoci: Nahradiť poľnohospodárom a jednotlivcom straty spôsobené chrobákom Rhynchophorus ferrugineus (Olivier, 1790).

Uvedená štátna pomoc sa poskytuje podľa článku 10 nariadenia Komisie (ES) č. 1857/2006 z 15. decembra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy na štátnu pomoc pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace v poľnohospodárskej výrobe, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001 (uverejnené v úradnom vestníku 16. decembra 2006)

Klasifikácia ekonomických činností v Európskom spoločenstve (NACE):

| 0129 | Pestovanie ostatných trvácnych plodín |
| --- | --- |

0129

Pestovanie ostatných trvácnych plodín

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Consellería de Agricultura Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya no 2

E-46010 Valencia

Internetová stránka: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/ORDEN%20MODIFICACION%202008%20%20RHYNCHOPHORUS%20V.pdf

Ďalšie informácie: —

Vo Valencii 22. októbra 2008

El Director General de Investigación y Tecnología Agroalimentaria

Manuel LAINEZ ANDRÉS

Číslo pomoci: XA 385/08

Členský štát: Spojené kráľovstvo

Región: England-Cornwall

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: The Heath Project

Právny základ: The Natural Environment and Rural Communities Act 2006

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: Celkové ročné výdavky v rámci schémy v rokoch 2008/2009 predstavujú 110 000 GBP

Maximálna intenzita pomoci: Intenzita pomoci bude do výšky 100 % v súlade s článkom 5 nariadenia (ES) č. 1857/2006

Dátum implementácie: Schéma sa začne uplatňovať 17. novembra 2008 alebo po tom, čo Komisia Európskej únie bude mať v držbe súhrnnú formu schémy pomoci počas 10 pracovných dní, podľa toho, čo nastane neskôr

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: Schéma sa začne uplatňovať 17. novembra 2008. Dátum poslednej platby bude 31. december 2008 a dátum ukončenia schémy je 31. december 2008

Účel pomoci: Cieľom schémy je obnova a údržba tradičných krajinných prvkov nevýrobného charakteru, ako sú živé ploty a vodné zdroje pre vresoviská. Týmito prvkami sa podporí rozvoj modelu udržateľného riadenia vresovísk, čím sa zvýši výnimočná kvalita krajiny a biodiverzita v Cornwalle. V súlade s článkom 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1857/2006 sa v rámci schémy poskytnú finančné zdroje na rad investičných prác určených na zachovanie poľnohospodárskych hodnôt, ktoré nemajú výrobný charakter

Príslušné odvetvia hospodárstva: Tento projekt sa vzťahuje na MSP pôsobiace v poľnohospodárskej výrobe

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| The Heath Project |
| --- |
| Natural England |
| Pydar House, Pydar Street |
| Truro |
| Cornwall TR1 1XU |
| United Kingdom |

The Heath Project

Natural England

Pydar House, Pydar Street

Truro

Cornwall TR1 1XU

United Kingdom

Internetová stránka: http://www.theheathproject.org.uk/news.html

Ďalšie informácie: —

---

| 6.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 53/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 53/12

---

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy na štátnu pomoc pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001

(2009/C 53/05)

Číslo pomoci: XA 380/08

Členský štát: Španielsko

Región: Comunitat Valenciana

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Asociación Vinos de la Tierra de Castellón

Právny základ: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761000-„Impulso de la marca CV“

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: 50 000 EUR

Maximálna intenzita pomoci: 100 %

Dátum implementácie: Odo dňa uverejnenia registračného čísla žiadosti o výnimku na webovej stránke generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: November 2008

Účel pomoci: Účasť na výstavách a trhoch: iniciatívy na podporu kvality značkových výrobkov „CV“ a so zameraním na ochranu ich vlastných osobitných charakteristických vlastností a na zlepšenie odborných zručností príslušných výrobcov. Iniciatívy na zvýšenie povedomia spotrebiteľov o značkových výrobkoch „CV“ sú opodstatnené. Takisto aj realizácia rôznych informačných a propagačných činností týkajúcich sa „fiestas de la Magdalena“. Po prvýkrát sa pri navrhovaní stratégie na zlepšenie umiestňovania vín regiónu Castellón využije tím odborníkov so špecializáciou na komunikáciu. Prijmú sa nariadenia v súlade s vyhláškou č. 222/2007 z 9. novembra a vypracuje príručka kvality. Činnosti ustanovené v článkoch 14 a 15 nariadenia (ES) č. 1857/2006

Príslušné odvetvia hospodárstva: Agropotravinárske MSP v autonómnej oblasti Comunitat Valenciana

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Internetová stránka: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociaci%F3n%20vinos%20de%20la%20tierra%20de%20Castell%F3n.pdf

Ďalšie informácie: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Číslo pomoci: XA 381/08

Členský štát: Španielsko

Región: Comunitat Valenciana

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Asociación Prof. de Flores, Plantas y Tecnología Hortícola de la C.V.

Právny základ: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761.000-„Impulso de la Marca CV“

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: 60 000 EUR

Maximálna intenzita pomoci: 100 %

Dátum implementácie: Od dátumu uverejnenia evidenčného čísla žiadosti o oslobodenie na internetovej stránke generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: Do novembra 2008

Účel pomoci: Účasť na obchodných veľtrhoch: Iberflora (Valencia), IPM (Essen, Nemecko), Salon Végétal (Angers, Francúzsko), Four Oaks Trade Show (Manchester, UK) a Garden+Landscaping (Dubai, Spojené arabské emiráty); poradenské služby: nárast druhov v rámci noriem. Činnosti ustanovené v nariadení (ES) č. 1857/2006

Príslušné odvetvia hospodárstva: Poľnohospodárske a potravinárske MSP v autonómnej oblasti Valencia

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Internetová stránka: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociacion%20profesional%20de%20Flores%20y%20Plantas.pdf

Ďalšie informácie: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Číslo pomoci: XA 382/08

Členský štát: Španielsko

Región: Comunitat Valenciana

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Asociación Pimiento Sol del Pilar

Právny základ: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761000-„Impulso de la marca CV“

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: 40 000 EUR

Maximálna intenzita pomoci: 100 %

Dátum implementácie: Od dátumu uverejnenia evidenčného čísla žiadosti o oslobodenie na internetovej stránke generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: November 2008

Účel pomoci: Účasť na výstavách a ich organizácia. Vecné informácie o generickom výrobku, jeho nutričných výhodách a spôsobe použitia, ako aj publikácie, brožúry alebo internetové stránky s informáciami o konkrétnom výrobku. Cieľom všetkých spomínaných skutočností by mala byť propagácia výrobku kvalitatívnej značky „CV“ zameraná na ochranu jeho pôvodných vlastností, s cieľom pozdvihnúť povedomie spotrebiteľov o týchto výrobkoch, ako aj vyprodukovať propagačné video a knihu receptov. Činnosti ustanovené v článku 15 nariadenia (ES) č. 1857/2006

Príslušné odvetvia hospodárstva: Agropotravinárske MSP v autonómnej oblasti Comunidad Valenciana

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Internetové stránky: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociacion%20pimiento%20sol%20del%20pilar.pdf

Ďalšie informácie: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Číslo pomoci: XA 388/08

Členský štát: Spolková republika Nemecko

Región: Land Brandenburg

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Förderung von Leistungsprüfungen und weiteren Maßnahmen in der Tierzucht

Právny základ: Článok 16 ods. 1 písm. a), b) a c) nariadenia (ES) č. 1857/2006.

Richtlinie des Ministeriums für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg über die Gewährung von Prämien für die Förderung von Leistungsprüfungen und weiteren Maßnahmen in der Tierzucht vom 14. Februar 2007

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: 0,63 milióna EUR ročne

Maximálna intenzita pomoci:

| — | do 70 % na pokrytie administratívnych nákladov pri zakladaní a vedení plemennej knihy, |
| --- | --- |

—

do 70 % na pokrytie administratívnych nákladov pri zakladaní a vedení plemennej knihy,

| — | do 70 % nákladov testov na určenie genetickej kvality alebo úžitkovosti zvierat, |
| --- | --- |

—

do 70 % nákladov testov na určenie genetickej kvality alebo úžitkovosti zvierat,

| — | 25 % na pokrytie nákladov investícií do zavádzania inovatívnych chovateľských postupov a praktík v podnikoch |
| --- | --- |

—

25 % na pokrytie nákladov investícií do zavádzania inovatívnych chovateľských postupov a praktík v podnikoch

Dátum implementácie: 1. 1. 2009 – 31. 12. 2011

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: 1. 1. 2009 – 31. 12. 2011

Účel pomoci: Na podporu sektoru živočíšnej výroby poskytuje spolková krajina prémie na podporu skúšok úžitkovosti a iné opatrenie v chove hospodárskych zvierat.

Oprávnené na pomoc sú:

náklady na testy na určenie genetickej kvality alebo úžitkovosti zvierat,

náklady investícií do zavádzania inovatívnych chovateľských postupov a praktík s výnimkou nákladov na zavádzanie alebo vykonávanie inseminácie,

náklady pri zakladaní a vedení plemennej knihy.

Príjemcovia pomoci sú uznávané chovateľské organizácie (podľa zákona o chove zvierat), inštitúcie testujúce úžitkovosť alebo združenia, ktoré z poverenia spolkovej krajiny Brandenbursko vykonávajú podľa zákona o chove zvierat skúšky úžitkovosti a majú sídlo v Brandenbursku. Dozor nad príjemcom prémie vykonáva príslušný orgán podľa práva spolkovej krajiny.

Priame platby podnikom so živočíšnou výrobou sa nerealizujú.

Vykonávanie skúšok úžitkovosti je priebežnou úlohou. Prémie sa vyplácajú podľa kalendárnych rokov a sú prispôsobené jednotlivým opatreniam chovu zvierat.

Prémia sa poskytuje ako paušálna suma. Jej výška závisí od verejného záujmu opatrenia, ako aj od dostupných rozpočtových prostriedkov.

Sadzby pomoci podľa kapitoly IV. L. Pomoc v sektore živočíšnej výroby rámcových usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci v odvetví poľnohospodárstva a lesného hospodárstva z 27. decembra 2006

Príslušné odvetvia hospodárstva: Poľnohospodárstvo (živočíšna výroba)

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Landesamt für Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung |
| --- |
| Ringstraße 1010 |
| D-15236 Frankfurt/Oder |

Landesamt für Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung

Ringstraße 1010

D-15236 Frankfurt/Oder

Internetová stránka: http://www.mluv.brandenburg.de/cms/media.php/2317/e_tiere.pdf

Ďalšie informácie:

| Ministerium für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg |
| --- |
| Referat 23 |
| Herr Aust |

Ministerium für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg

Referat 23

Herr Aust

Číslo pomoci: XA 389/08

Členský štát: Španielsko

Región: Galicia

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Prórroga de régimen de Ayudas a Agrupaciones de Defensa Sanitaria (ADSG) registrada con no XA 54/08

Právny základ: Orden ... de ... de ... de ..., por la que se establecen las bases reguladoras de las ayudas a las entidades reconocidas como Agrupaciones de Defensa Sanitaria (ADSG) de Galicia y se convocan para el año 2009

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: 3 591 332 EUR

Maximálna intenzita pomoci: 50 % celkových nákladov na program ADSG

Dátum implementácie: Od dátumu uverejnenia identifikačného čísla žiadosti o udelenie výnimky na internetovej stránke generálneho riaditeľstva pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka Európskej komisie. Nie skôr ako 1. januára 2009

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: Do 31. decembra 2013

Účel pomoci: Cieľom pomoci je zlepšiť zdravotný stav v podnikoch zaoberajúcich sa chovom dobytka v Galícii prostredníctvom realizácie spoločných programov prevencie a kontroly ochorení zvierat.

Dotácie sa poskytujú na náklady na zmluvných veterinárnych technikov a na výdavky na zariadenia.

Pomoc sa poskytuje v súlade s článkom 10 nariadenia (ES) č. 1857/2006, v ktorom sa stanovuje, že pomoc na kompenzáciu nákladov poľnohospodárov na prevenciu ochorení zvierat je zlučiteľná so spoločným trhom

Príslušné odvetvia hospodárstva: Živočíšna výroba

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc: Xunta de Galicia

Consellería de Medio Rural

Dirección General de Producción, Industrias y Calidad Agroalimentaria

Internetová stránka: http://mediorural.xunta.es/externos/proxecto_orde_axudas_adsg_2009.pdf

Ďalšie informácie: E-mailová adresa:

dxpica.mediorural@xunta.es

Maria.soledad.castro.diaz@xunta.es

---

V Oznamy

ADMINISTRATÍVNE POSTUPY

Rada

| 6.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 53/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 53/15

---

Verejné výberové konanie na vymenovanie sudcu Súdu pre verejnú službu Európskej únie

(2009/C 53/06)

| 1. | Rada rozhodnutím 2004/752/ES, Euratom (1) rozhodla o zriadení Súdu pre verejnú službu Európskej únie. Súd, ktorý je pripojený k Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev a ktorý má v mieste jeho sídla aj svoje sídlo, má právomoc rozhodovať v prvom stupni o sporoch medzi Spoločenstvami a ich zamestnancami na základe článku 236 Zmluvy o ES a článku 152 Zmluvy o Euratom vrátane sporov medzi orgánom alebo agentúrou a jeho zamestnancami, ktorých prejednávanie patrí do právomoci Súdneho dvora. |
| --- | --- |

1.

Rada rozhodnutím 2004/752/ES, Euratom (1) rozhodla o zriadení Súdu pre verejnú službu Európskej únie. Súd, ktorý je pripojený k Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev a ktorý má v mieste jeho sídla aj svoje sídlo, má právomoc rozhodovať v prvom stupni o sporoch medzi Spoločenstvami a ich zamestnancami na základe článku 236 Zmluvy o ES a článku 152 Zmluvy o Euratom vrátane sporov medzi orgánom alebo agentúrou a jeho zamestnancami, ktorých prejednávanie patrí do právomoci Súdneho dvora.

| 2. | Súd pre verejnú službu Európskej únie sa skladá zo siedmich sudcov, z ktorých sa vyberá jeho predseda. Ich funkčné obdobie je šesť rokov s možnosťou opätovného vymenovania. Sudcov vymenúva Rada, ktorá rozhoduje jednomyseľne po porade s výborom zloženým zo siedmich osobností vybraných spomedzi bývalých členov Súdneho dvora, Súdu prvého stupňa a právnikov, ktorí sú uznávanými odborníkmi v oblasti práva. Tento výbor sa vyjadruje k vhodnosti kandidátov na výkon funkcie sudcu Súdu pre verejnú službu. K tomuto stanovisku pripája výbor zoznam kandidátov, ktorí majú najvhodnejšie vysoko odborné skúsenosti. Zoznam obsahuje počet osôb, ktorý je rovný aspoň dvojnásobku počtu sudcovských miest. |
| --- | --- |

2.

Súd pre verejnú službu Európskej únie sa skladá zo siedmich sudcov, z ktorých sa vyberá jeho predseda. Ich funkčné obdobie je šesť rokov s možnosťou opätovného vymenovania. Sudcov vymenúva Rada, ktorá rozhoduje jednomyseľne po porade s výborom zloženým zo siedmich osobností vybraných spomedzi bývalých členov Súdneho dvora, Súdu prvého stupňa a právnikov, ktorí sú uznávanými odborníkmi v oblasti práva. Tento výbor sa vyjadruje k vhodnosti kandidátov na výkon funkcie sudcu Súdu pre verejnú službu. K tomuto stanovisku pripája výbor zoznam kandidátov, ktorí majú najvhodnejšie vysoko odborné skúsenosti. Zoznam obsahuje počet osôb, ktorý je rovný aspoň dvojnásobku počtu sudcovských miest.

| 3. | Štatút a všeobecné podmienky výkonu sudcovských funkcií sú upravené v článku 5 prílohy I k Protokolu o štatúte Súdneho dvora zmenenom a doplnenom rozhodnutím 2004/752/ES, Euratom. Ich odmeny, dôchodky a náhrady stanovuje nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 202/2005 z 18. januára 2005, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady č. 422/67/EHS, č. 5/67/Euratom, ktorým sa určujú platové pomery predsedu a členov Komisie, predsedu, sudcov, generálnych advokátov a tajomníka Súdneho dvora, ako aj predsedu, členov a tajomníka Súdu prvého stupňa (2). |
| --- | --- |

3.

Štatút a všeobecné podmienky výkonu sudcovských funkcií sú upravené v článku 5 prílohy I k Protokolu o štatúte Súdneho dvora zmenenom a doplnenom rozhodnutím 2004/752/ES, Euratom. Ich odmeny, dôchodky a náhrady stanovuje nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 202/2005 z 18. januára 2005, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady č. 422/67/EHS, č. 5/67/Euratom, ktorým sa určujú platové pomery predsedu a členov Komisie, predsedu, sudcov, generálnych advokátov a tajomníka Súdneho dvora, ako aj predsedu, členov a tajomníka Súdu prvého stupňa (2).

| 4. | Keďže jeden zo sudcov Súdu pre verejnú službu odstúpil, začína sa výberové konanie s cieľom vymenovať jedného sudcu na obdobie od 1. septembra 2009 do 31. augusta 2015. |
| --- | --- |

4.

Keďže jeden zo sudcov Súdu pre verejnú službu odstúpil, začína sa výberové konanie s cieľom vymenovať jedného sudcu na obdobie od 1. septembra 2009 do 31. augusta 2015.

| 5. | Z ustanovení článku 225a Zmluvy o ES spolu s článkom 140b Zmluvy o Euratom, ako aj z článku 3 prílohy I k Protokolu o štatúte Súdneho dvora zmenenom a doplnenom rozhodnutím 2004/752/ES, Euratom, vyplýva, že kandidáti na funkciu sudcu musia spĺňať tieto podmienky:






  — | poskytnúť dostatočnú záruku nezávislosti, |
| --- | --- | --- |

5.

Z ustanovení článku 225a Zmluvy o ES spolu s článkom 140b Zmluvy o Euratom, ako aj z článku 3 prílohy I k Protokolu o štatúte Súdneho dvora zmenenom a doplnenom rozhodnutím 2004/752/ES, Euratom, vyplýva, že kandidáti na funkciu sudcu musia spĺňať tieto podmienky:

—

poskytnúť dostatočnú záruku nezávislosti,

| — | mať schopnosti vyžadované pre výkon sudcovskej funkcie, |
| --- | --- |

—

mať schopnosti vyžadované pre výkon sudcovskej funkcie,

| — | byť občanmi Únie. |
| --- | --- |

—

byť občanmi Únie.

Kandidáti sú upozornení na skutočnosť, že okrem týchto minimálnych požiadaviek uvedený výbor bude brať do úvahy najmä schopnosť kandidátov pracovať v kolektíve, vo viacnárodnom a viacjazyčnom prostredí, a tiež charakter, dôležitosť a dĺžku odbornej praxe vhodnej pre výkon funkcie sudcu.

| 6. | Kandidáti k prihláške pripoja životopis a motivačný list, a tiež fotokópie dokumentov preukazujúcich nimi uvádzané skutočnosti.
  Prihlášky je potrebné zaslať na túto adresu:





  Generálny sekretariát Rady Európskej Únie |
| --- | --- |
| Výberové konanie na vymenovanie sudcov Súdu pre verejnú službu |
| Bureau 20 40 GM 23 |
| Rue de la Loi 175 |
| B-1048 Bruxelles |

6.

Kandidáti k prihláške pripoja životopis a motivačný list, a tiež fotokópie dokumentov preukazujúcich nimi uvádzané skutočnosti.

Prihlášky je potrebné zaslať na túto adresu:

Generálny sekretariát Rady Európskej Únie

Výberové konanie na vymenovanie sudcov Súdu pre verejnú službu

Bureau 20 40 GM 23

Rue de la Loi 175

B-1048 Bruxelles

Prihlášky je potrebné zaslať výlučne doporučenou listovou zásielkou najneskôr 3. apríla 2009 (rozhodujúci je dátum na odtlačku poštovej pečiatky).

Pre uľahčenie spracovania prihlášok sa kandidáti vyzývajú, aby zaslali svoj životopis a motivačný list aj elektronickou poštou, najlepšie vo formáte Word (nie vo formáte PDF) na túto adresu:

cdstfp@consilium.europa.eu

Takéto zaslanie však nenahrádza zaslanie doporučenou listovou zásielkou a nemá žiaden vplyv na prijateľnosť prihlášok.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 333, 9.11.2004, s. 7.

(2)  Ú. v. EÚ L 33, 5.2.2005, s. 1.

---

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Komisia

| 6.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 53/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 53/17

---

ŠTÁTNA POMOC – POĽSKO

Štátna pomoc C 49/08 (ex N 402/08) – Pomoc na reštrukturalizáciu poskytnutá podniku PZL Dębica

Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES

(Text s významom pre EHP)

(2009/C 53/07)

Listom z dňa 19. decembra 2008, ktorý je uvedený v autentickom jazyku za týmto zhrnutím, Komisia oznámila Poľsku svoje rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, pokiaľ ide o pomoc na podporu vzdelávania súvisiacu s uvedenou pomocou.

Zainteresované strany môžu predložiť svoje pripomienky k pomoci, vo veci ktorej Komisia začína konanie, v lehote jedného mesiaca odo dňa uverejnenia tohto zhrnutia a nasledujúceho listu. Kontaktné údaje:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

Rue de la Loi/Wetstraat 200

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 296 12 42

Tieto pripomienky sa oznámia Poľsku. Zainteresované strany môžu písomne s uvedením dôvodov požiadať o dôverné zaobchádzanie s údajmi o ich totožnosti.

TEXT ZHRNUTIA

POSTUP

Listom z 13. augusta 2008 Poľsko notifikovalo Komisii plánovanú pomoc na reštrukturalizáciu podniku PZL Dębica S.A. (ďalej len „PZL Dębica“) vo forme kapitálovej injekcie, odkladu splácania pohľadávok voči štátu a zvýhodneného úveru.

OPIS PRÍJEMCU POMOCI A REŠTRUKTURALIZÁCIE

PZL Dębica je veľký podnik vo vlastníctve individuálnych súkromných investorov, ktorý pôsobí v oblasti výroby chladiarenských zariadení, akými sú napr. kompresory a chladiace stroje pre poľnohospodárstvo, lodné staviteľstvo a vojenskú techniku. Spoločnosť sa nachádza v regióne oprávnenom na poskytnutie regionálnej pomoci podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES.

Notifikované opatrenia štátnej pomoci v nominálnej hodnote približne 13,5 milióna PLN (3,5 milióna EUR) pozostávajú z kapitálovej injekcie, úveru poskytnutého štátnou agentúrou a odkladu splácania pohľadávok voči štátu. Okrem toho Poľsko informovalo, že uvedená spoločnosť dostala iné druhy pomoci v nominálnej hodnote 8,1 milióna PLN (2,1 milióna EUR). Komisia zastáva názor, že z tejto sumy bola pomoc vo výške 3,4 milióna PLN poskytnutá pred pristúpením Poľska k EÚ a nie je predmetom zisťovania zo strany Komisie a pomoc vo výške 4,7 milióna PLN bola poskytnutá po pristúpení Poľska k EÚ a predstavuje novú pomoc.

Podľa Poľska sa podnik PZL Dębica ocitol v ťažkostiach už v roku 2002, keď bol prijatý prvý plán na reštrukturalizáciu na obdobie rokov 2002 až 2007. Notifikované opatrenia sa majú uskutočniť v rámci druhého plánu na reštrukturalizáciu, ktorý sa realizuje do roku 2013. Opatrenia na reštrukturalizáciu počas celého obdobia spočívajú najmä vo finančnej reštrukturalizácii. Podnik PZL Dębica už okrem toho realizoval a aj naďalej plánuje realizovať ďalšie investície a predaj alebo likvidáciu prebytočných aktív.

POSÚDENIE

Komisia zastáva názor, že notifikované opatrenia vo výške 13,5 milióna PLN, ako aj opatrenia poskytnuté tomuto podniku po pristúpení Poľska k EÚ vo výške 4,7 milióna PLN, predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES a podliehajú posúdeniu Komisie, pokiaľ ide o ich súlad s pravidlami štátnej pomoci.

Komisia túto pomoc preskúmala v zmysle usmernení z roku 2004 o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach.

Komisia sa rozhodla začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, pretože má pochybnosti, či sú splnené všetky podmienky na schválenie pomoci na reštrukturalizáciu, najmä či:

| — | je podnik PZL Dębica oprávnený získať pomoc na reštrukturalizáciu, najmä či vzhľadom na štátnu pomoc, ktorú podnik získal v minulosti, nedochádza k porušeniu zásady „jedenkrát a naposledy“, |
| --- | --- |

—

je podnik PZL Dębica oprávnený získať pomoc na reštrukturalizáciu, najmä či vzhľadom na štátnu pomoc, ktorú podnik získal v minulosti, nedochádza k porušeniu zásady „jedenkrát a naposledy“,

| — | plány na reštrukturalizáciu povedú k obnoveniu dlhodobej životaschopnosti príjemcu pomoci, keďže ide predovšetkým o finančnú reštrukturalizáciu, a zdá sa, že dôkladná priemyselná reštrukturalizácia chýba, |
| --- | --- |

—

plány na reštrukturalizáciu povedú k obnoveniu dlhodobej životaschopnosti príjemcu pomoci, keďže ide predovšetkým o finančnú reštrukturalizáciu, a zdá sa, že dôkladná priemyselná reštrukturalizácia chýba,

| — | pomoc na reštrukturalizáciu je obmedzená na minimum; vlastný príspevok sa nejaví ako dostatočný, skutočný a reálny. Obchodný plán rovnako nepočíta s financovaním reštrukturalizácie z vonkajších zdrojov, čo by dokazovalo dôveru trhov v životaschopnosť podniku v budúcnosti, |
| --- | --- |

—

pomoc na reštrukturalizáciu je obmedzená na minimum; vlastný príspevok sa nejaví ako dostatočný, skutočný a reálny. Obchodný plán rovnako nepočíta s financovaním reštrukturalizácie z vonkajších zdrojov, čo by dokazovalo dôveru trhov v životaschopnosť podniku v budúcnosti,

| — | nehrozí neprimerané narušenie hospodárskej súťaže, keďže k dosiahnutiu dlhodobej životaschopnosti je podľa všetkého potrebná aspoň časť údajných kompenzačných opatrení. |
| --- | --- |

—

nehrozí neprimerané narušenie hospodárskej súťaže, keďže k dosiahnutiu dlhodobej životaschopnosti je podľa všetkého potrebná aspoň časť údajných kompenzačných opatrení.

Poľsko bolo požiadané, aby k uvedeným otázkam poskytlo ďalšie informácie.

TEXT LISTU

„Komisja pragnie poinformować władze polskie, że po przeanalizowaniu dostarczonych przez nie informacji na temat środków zgłoszonych dnia 13 sierpnia 2008 r., podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. władze polskie poinformowały Komisję o planowanych środkach, które mają być przyznane na wsparcie restrukturyzacji przedsiębiorstwa PZL Dębica S.A. (zwanego dalej »PZL Dębica«). |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. władze polskie poinformowały Komisję o planowanych środkach, które mają być przyznane na wsparcie restrukturyzacji przedsiębiorstwa PZL Dębica S.A. (zwanego dalej »PZL Dębica«).

| (2) | Pismem z dnia 3 października 2008 r. Komisja zwróciła się do władz polskich o dostarczenie niektórych brakujących dokumentów. Zostały one przekazane w dniu 20 października 2008 r. |
| --- | --- |

(2)

Pismem z dnia 3 października 2008 r. Komisja zwróciła się do władz polskich o dostarczenie niektórych brakujących dokumentów. Zostały one przekazane w dniu 20 października 2008 r.

II.   OPIS BENEFICJENTA I PROCESU RESTRUKTURYZACJI

Beneficjent

| (3) | PZL Dębica jest dużym, całkowicie sprywatyzowanym przedsiębiorstwem będącym własnością prywatnych inwestorów indywidualnych, produkującym urządzenia chłodnicze, takie jak: sprężarki, chillery (agregaty do schładzania cieczy i wytwarzania wody lodowej) dla sektora rolniczego, przemysłu okrętowego i obronnego. Przedsiębiorstwo ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, tzn. w regionie objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Powstało ono w 1938 r., a od 1995 r. jest spółką akcyjną. Nie wchodzi w skład żadnej grupy przedsiębiorstw. W ciągu ostatnich 5 lat w PZL Dębica zmniejszono stan zatrudnienia o 73 osób, osiągając liczbę 424 pracowników w 2006 r. |
| --- | --- |

(3)

PZL Dębica jest dużym, całkowicie sprywatyzowanym przedsiębiorstwem będącym własnością prywatnych inwestorów indywidualnych, produkującym urządzenia chłodnicze, takie jak: sprężarki, chillery (agregaty do schładzania cieczy i wytwarzania wody lodowej) dla sektora rolniczego, przemysłu okrętowego i obronnego. Przedsiębiorstwo ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, tzn. w regionie objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Powstało ono w 1938 r., a od 1995 r. jest spółką akcyjną. Nie wchodzi w skład żadnej grupy przedsiębiorstw. W ciągu ostatnich 5 lat w PZL Dębica zmniejszono stan zatrudnienia o 73 osób, osiągając liczbę 424 pracowników w 2006 r.

| (4) | W 2006 r. przedsiębiorstwo osiągnęło obrót w wysokości 15,9 mln PLN, a jego udział w polskim rynku wynosił 0,64 %. |
| --- | --- |

(4)

W 2006 r. przedsiębiorstwo osiągnęło obrót w wysokości 15,9 mln PLN, a jego udział w polskim rynku wynosił 0,64 %.

Restrukturyzacja i działania restrukturyzacyjne

| (5) | Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze, przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od roku 2002, w którym został przyjęty pierwszy plan restrukturyzacji na lata 2002–2007. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze, przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od roku 2002, w którym został przyjęty pierwszy plan restrukturyzacji na lata 2002–2007.

| (6) | W ramach pierwszego planu restrukturyzacji przedsiębiorstwo skorzystało z wielu środków pomocy państwa, mających w głównej mierze formę odroczenia terminów płatności lub umorzenia należności publicznoprawnych w wysokości 6 866 501,83 PLN. Polskie władze twierdzą, że dokonano umorzenia należności publicznoprawnych jedynie w wysokości 3 422 479,68 PLN, natomiast w sprawie pozostałej kwoty należności publicznoprawnych, wynoszącej 3 444 022,15 PLN, nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji. Komisja przyjmuje więc, że ta kwota należności w dalszym ciągu nie została uregulowana (zob. część 1 i 2 tabeli 1 poniżej) i w związku z tym uważa, że PZL Dębica korzysta ze wsparcia ze strony państwa polegającego na trwałym nieegzekwowaniu zobowiązań publicznoprawnych. |
| --- | --- |

(6)

W ramach pierwszego planu restrukturyzacji przedsiębiorstwo skorzystało z wielu środków pomocy państwa, mających w głównej mierze formę odroczenia terminów płatności lub umorzenia należności publicznoprawnych w wysokości 6 866 501,83 PLN. Polskie władze twierdzą, że dokonano umorzenia należności publicznoprawnych jedynie w wysokości 3 422 479,68 PLN, natomiast w sprawie pozostałej kwoty należności publicznoprawnych, wynoszącej 3 444 022,15 PLN, nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji. Komisja przyjmuje więc, że ta kwota należności w dalszym ciągu nie została uregulowana (zob. część 1 i 2 tabeli 1 poniżej) i w związku z tym uważa, że PZL Dębica korzysta ze wsparcia ze strony państwa polegającego na trwałym nieegzekwowaniu zobowiązań publicznoprawnych.

| (7) | Ponadto przedsiębiorstwo w dalszym ciągu korzysta ze środka pomocy, który według polskich władz stanowi pomoc de minimis o wartości nominalnej 1,2 mln PLN (zob. część 3 tabeli 1 poniżej). |
| --- | --- |

(7)

Ponadto przedsiębiorstwo w dalszym ciągu korzysta ze środka pomocy, który według polskich władz stanowi pomoc de minimis o wartości nominalnej 1,2 mln PLN (zob. część 3 tabeli 1 poniżej).

| (8) | Polskie władze twierdzą, że restrukturyzacja finansowa jest zasadniczym elementem całego procesu restrukturyzacji, ponieważ przedsiębiorstwo, mając nieuregulowane należności publicznoprawne, nie może brać udziału w zamówieniach publicznych ani korzystać ze środków finansowych pochodzących z banków prywatnych. |
| --- | --- |

(8)

Polskie władze twierdzą, że restrukturyzacja finansowa jest zasadniczym elementem całego procesu restrukturyzacji, ponieważ przedsiębiorstwo, mając nieuregulowane należności publicznoprawne, nie może brać udziału w zamówieniach publicznych ani korzystać ze środków finansowych pochodzących z banków prywatnych.

| (9) | Polskie władze za najważniejszy powód trudności PZL Dębica uznają niewielki wzrost PKB przed 2005 r. i konieczność dostosowania przez przedsiębiorstwo jego produktów do wymagań ustanowionych w dyrektywach UE, po przystąpieniu Polski do UE. |
| --- | --- |

(9)

Polskie władze za najważniejszy powód trudności PZL Dębica uznają niewielki wzrost PKB przed 2005 r. i konieczność dostosowania przez przedsiębiorstwo jego produktów do wymagań ustanowionych w dyrektywach UE, po przystąpieniu Polski do UE.

| (10) | Jako jedną z podstawowych słabych stron przedsiębiorstwa polskie władze wskazują również przestarzałe urządzenia nabyte w latach 1951–1989. |
| --- | --- |

(10)

Jako jedną z podstawowych słabych stron przedsiębiorstwa polskie władze wskazują również przestarzałe urządzenia nabyte w latach 1951–1989.

| (11) | Przedsiębiorstwo, częściowo w efekcie dotychczasowej modernizacji i obniżenia kosztów, wykazało zysk netto w wysokości 0,13 mln PLN w 2006 r. i 0,27 mln PLN w pierwszej połowie 2007 r. Polskie władze przyznają jednak, że osiągnięcie tych dodatnich wyników końcowych było możliwe przede wszystkim dzięki przychodom ze sprzedaży aktywów, która miała miejsce w ciągu ostatnich lat. |
| --- | --- |

(11)

Przedsiębiorstwo, częściowo w efekcie dotychczasowej modernizacji i obniżenia kosztów, wykazało zysk netto w wysokości 0,13 mln PLN w 2006 r. i 0,27 mln PLN w pierwszej połowie 2007 r. Polskie władze przyznają jednak, że osiągnięcie tych dodatnich wyników końcowych było możliwe przede wszystkim dzięki przychodom ze sprzedaży aktywów, która miała miejsce w ciągu ostatnich lat.

Drugi plan restrukturyzacji

| (12) | Polska zgłosiła teraz pomoc na restrukturyzację w ramach drugiego planu restrukturyzacji, który ma być realizowany do 2013 r. Z informacji przekazanych przez władze polskie wynika, że lata 2002–2013 należy traktować jako jeden okres restrukturyzacji i że ostatnio opracowany plan restrukturyzacji jest jedynie przedłużeniem pierwszego. |
| --- | --- |

(12)

Polska zgłosiła teraz pomoc na restrukturyzację w ramach drugiego planu restrukturyzacji, który ma być realizowany do 2013 r. Z informacji przekazanych przez władze polskie wynika, że lata 2002–2013 należy traktować jako jeden okres restrukturyzacji i że ostatnio opracowany plan restrukturyzacji jest jedynie przedłużeniem pierwszego.

| (13) | Pomoc państwa w wysokości 13,5 mln PLN, przewidziana na przyszłość w zgłoszonym planie restrukturyzacji (zob. tabela 2 poniżej), polega na:






  a) | wniesieniu dodatkowego kapitału w wysokości 4 965 800 PLN przez spółkę skarbu państwa ARP. W wyniku tej operacji ARP będzie posiadała 80 % akcji przedsiębiorstwa do końca okresu restrukturyzacji (2013 r.), czyli do czasu, gdy ma ono zostać ponownie sprywatyzowane; |
| --- | --- | --- |

(13)

Pomoc państwa w wysokości 13,5 mln PLN, przewidziana na przyszłość w zgłoszonym planie restrukturyzacji (zob. tabela 2 poniżej), polega na:

a)

wniesieniu dodatkowego kapitału w wysokości 4 965 800 PLN przez spółkę skarbu państwa ARP. W wyniku tej operacji ARP będzie posiadała 80 % akcji przedsiębiorstwa do końca okresu restrukturyzacji (2013 r.), czyli do czasu, gdy ma ono zostać ponownie sprywatyzowane;

| b) | udzieleniu przez ARP, na warunkach preferencyjnych, pożyczki w wysokości 5 534 200 PLN na pokrycie zadłużenia w funduszu ubezpieczeń społecznych; |
| --- | --- |

b)

udzieleniu przez ARP, na warunkach preferencyjnych, pożyczki w wysokości 5 534 200 PLN na pokrycie zadłużenia w funduszu ubezpieczeń społecznych;

| c) | dalszym odroczeniu terminu spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 mln PLN. Polskie władze wyliczyły, że wartość pomocy wynosi 262 300 PLN. |
| --- | --- |

c)

dalszym odroczeniu terminu spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 mln PLN. Polskie władze wyliczyły, że wartość pomocy wynosi 262 300 PLN.

| (14) | W całkowitych kosztach restrukturyzacji, wynoszących 34,5 mln PLN (1) (dla całego okresu 2002–2013) 72 % stanowią koszty restrukturyzacji finansowej zaległych zobowiązań. Pozostała kwota została przeznaczona przede wszystkim na inwestycje i modernizację przestarzałych urządzeń. |
| --- | --- |

(14)

W całkowitych kosztach restrukturyzacji, wynoszących 34,5 mln PLN (1) (dla całego okresu 2002–2013) 72 % stanowią koszty restrukturyzacji finansowej zaległych zobowiązań. Pozostała kwota została przeznaczona przede wszystkim na inwestycje i modernizację przestarzałych urządzeń.

| (15) | Polskie władze twierdzą, że niektóre działania restrukturyzacyjne zostały już podjęte: przedsiębiorstwo zbyło zbędne aktywa, dokonało częściowej modernizacji posiadanych urządzeń i zmniejszyło stan zatrudnienia o 71 pracowników. |
| --- | --- |

(15)

Polskie władze twierdzą, że niektóre działania restrukturyzacyjne zostały już podjęte: przedsiębiorstwo zbyło zbędne aktywa, dokonało częściowej modernizacji posiadanych urządzeń i zmniejszyło stan zatrudnienia o 71 pracowników.

| (16) | Zgodnie z planem, zamierzone działania będą w głównej mierze polegały na restrukturyzacji finansowej, która powinna w największym stopniu przyczynić się do poprawy zdolności kredytowej przedsiębiorstwa. Ma ono ponadto zamiar skoncentrować się na działalności podstawowej i w związku z tym sprzedać zbędne aktywa i niepotrzebne urządzenia. Oczekuje się, że efektem tych działań będzie ograniczenie kosztów stałych, uzyskanie funduszy na restrukturyzację i lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(16)

Zgodnie z planem, zamierzone działania będą w głównej mierze polegały na restrukturyzacji finansowej, która powinna w największym stopniu przyczynić się do poprawy zdolności kredytowej przedsiębiorstwa. Ma ono ponadto zamiar skoncentrować się na działalności podstawowej i w związku z tym sprzedać zbędne aktywa i niepotrzebne urządzenia. Oczekuje się, że efektem tych działań będzie ograniczenie kosztów stałych, uzyskanie funduszy na restrukturyzację i lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa.

| (17) | Jako możliwe źródło finansowania restrukturyzacji Polska wskazuje przychód ze sprzedaży aktywów, którego część w wysokości 7,5 mln PLN już uzyskano w ramach pierwszego planu restrukturyzacji, oraz przychód w wysokości 7,6 mln PLN ze sprzedaży planowanej w latach 2008–2013 (2). |
| --- | --- |

(17)

Jako możliwe źródło finansowania restrukturyzacji Polska wskazuje przychód ze sprzedaży aktywów, którego część w wysokości 7,5 mln PLN już uzyskano w ramach pierwszego planu restrukturyzacji, oraz przychód w wysokości 7,6 mln PLN ze sprzedaży planowanej w latach 2008–2013 (2).

| (18) | Władze polskie twierdzą, że zbyto dwie spółki zależne: zakład narzędziowy i ocynkownię, które były przedsiębiorstwami przynoszącymi zysk. Władze polskie argumentują, że oprócz tego zostały zastosowane również inne środki wyrównawcze, takie jak rezygnacja z produkcji gumowych uszczelek i pewnego typu urządzeń chłodniczych oraz zmniejszenie zdolności produkcyjnych w sferze produkcji sprężarek i agregatów. |
| --- | --- |

(18)

Władze polskie twierdzą, że zbyto dwie spółki zależne: zakład narzędziowy i ocynkownię, które były przedsiębiorstwami przynoszącymi zysk. Władze polskie argumentują, że oprócz tego zostały zastosowane również inne środki wyrównawcze, takie jak rezygnacja z produkcji gumowych uszczelek i pewnego typu urządzeń chłodniczych oraz zmniejszenie zdolności produkcyjnych w sferze produkcji sprężarek i agregatów.

Opis wszystkich środków restrukturyzacyjnych w okresie 2002–2013

| (19) | Organami udzielającymi pomocy są organy podatkowe, władze miejskie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), urzędy skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (ARP). |
| --- | --- |

(19)

Organami udzielającymi pomocy są organy podatkowe, władze miejskie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), urzędy skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (ARP).

| (20) | Polskie władze przedłożyły wykaz różnorodnych środków (z podaniem ich wartości nominalnej i kwoty pomocy), które przedstawiono poniżej. Komisja ma wątpliwości co do metody zastosowanej w celu ilościowego ujęcia kwoty pomocy, ponieważ zgodnie z ustaloną praktyką Komisji, może ona osiągnąć do 100 % wartości nominalnej.
  Tabela 1
  Pomoc państwa w ramach pierwszego planu restrukturyzacji










  A | B | C | D | E | F |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nr | Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Wartość nominalna


  (w PLN) | Kwota pomocy


  (w PLN) |
| Część 1. Pomoc państwa udzielona przed dniem przystąpienia |
| 1 | 6.2.2004 r. | PFRON | Umorzenie zobowiązań | 2 358 689,41 | 2 358 689,41 |
| 2 | 5.10.2001 r. (decyzja otrzymana przez przedsiębiorstwo w lipcu 2002 r.) | Rada Miejska Dębicy | Umorzenie zobowiązań | 1 063 790,45 | 1 063 790,45 |
| Całkowita wartość pomocy państwa udzielonej przed dniem przystąpienia | 3 422 479,68 | 3 422 479,68 |
| Część 2. Środki obiecane, lecz jeszcze nieprzyznane przez polskie władze — pomoc niezgłoszona |
| 3 | Nieznana | ZUS | Odroczenie terminu zapłaty | 1 364 600 | Dane niedostępne |
| 4 | Nieznana | Rada Miejska Dębicy | Odroczenie terminu zapłaty | 1 164 900 | Dane niedostępne |
| 5 | Nieznana (3) | Urząd Skarbowy w Dębicy | Odroczenie terminu zapłaty i planowane umorzenie zobowiązań | 914 522,15 | 914 522,15
  plus odsetki |
| Całkowita wartość pomocy obiecanej, lecz jeszcze nieprzyznanej przez polskie władze | 3 444 022,15 | Dane niedostępne |
| Część 3. Środki uznane przez polskie władze za pomoc de minimis — pomoc niezgłoszona |
| 6 | 7.4.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 264 186 do 30.6.2006 r. | 264 186 | 28,35 |
| 7 | 28.7.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.. do dnia 10.8.6.2006 r. | 264 186 | 42,80 |
| 8 | 8.9.2006 r. | Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy | Odroczenie terminu płatności podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.do dnia 31.7.2006 r. | 614 520 | 4,91 |
| 9 | 5.10.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Umorzenie należnego podatku w wysokości 20 772; odroczenie zapłaty podatku w wysokości 83 704 do dnia 15.12.2006 r. | 104 476 | 16 979,75 |
| Całkowita wartość środków uznanych przez polskie władze za pomoc de minimis | 1 247 368 | 17 055,81 |
| Ogółem | 8 113 869,83 | Co najmniej


  4 371 113,45 |

(20)

Polskie władze przedłożyły wykaz różnorodnych środków (z podaniem ich wartości nominalnej i kwoty pomocy), które przedstawiono poniżej. Komisja ma wątpliwości co do metody zastosowanej w celu ilościowego ujęcia kwoty pomocy, ponieważ zgodnie z ustaloną praktyką Komisji, może ona osiągnąć do 100 % wartości nominalnej.

Tabela 1

Pomoc państwa w ramach pierwszego planu restrukturyzacji

A

B

C

D

E

F

Nr

Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Wartość nominalna

(w PLN)

Kwota pomocy

(w PLN)

Część 1. Pomoc państwa udzielona przed dniem przystąpienia

1

6.2.2004 r.

PFRON

Umorzenie zobowiązań

2 358 689,41

2 358 689,41

2

5.10.2001 r. (decyzja otrzymana przez przedsiębiorstwo w lipcu 2002 r.)

Rada Miejska Dębicy

Umorzenie zobowiązań

1 063 790,45

1 063 790,45

Całkowita wartość pomocy państwa udzielonej przed dniem przystąpienia

3 422 479,68

3 422 479,68

Część 2. Środki obiecane, lecz jeszcze nieprzyznane przez polskie władze — pomoc niezgłoszona

3

Nieznana

ZUS

Odroczenie terminu zapłaty

1 364 600

Dane niedostępne

4

Nieznana

Rada Miejska Dębicy

Odroczenie terminu zapłaty

1 164 900

Dane niedostępne

5

Nieznana (3)

Urząd Skarbowy w Dębicy

Odroczenie terminu zapłaty i planowane umorzenie zobowiązań

914 522,15

914 522,15

plus odsetki

Całkowita wartość pomocy obiecanej, lecz jeszcze nieprzyznanej przez polskie władze

3 444 022,15

Dane niedostępne

Część 3. Środki uznane przez polskie władze za pomoc de minimis — pomoc niezgłoszona

6

7.4.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 264 186 do 30.6.2006 r.

264 186

28,35

7

28.7.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.. do dnia 10.8.6.2006 r.

264 186

42,80

8

8.9.2006 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy

Odroczenie terminu płatności podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.do dnia 31.7.2006 r.

614 520

4,91

9

5.10.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Umorzenie należnego podatku w wysokości 20 772; odroczenie zapłaty podatku w wysokości 83 704 do dnia 15.12.2006 r.

104 476

16 979,75

Całkowita wartość środków uznanych przez polskie władze za pomoc de minimis

1 247 368

17 055,81

Ogółem

8 113 869,83

Co najmniej

4 371 113,45

Tabela 2

Pomoc państwa w ramach drugiego planu restrukturyzacji — zgłoszone środki pomocy

| A | B | C | D | E | F |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nr | Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Wartość nominalna


  (w PLN) | Kwota pomocy


  (w PLN) |
| 1 | — | ARP | Wniesienie dodatkowego kapitału | 4 965 800 | 4 965 800 |
| 2 | — | ARP | Pożyczka na warunkach preferencyjnych | 5 534 200 | 5 534 200 |
| 3 | — | ZUS | Odroczenie terminu zapłaty zobowiązań | 3 000 000 | 262 300 |
| Całkowita wartość pomocy państwa zgłoszonej w ramach drugiego planu restrukturyzacji | 13 500 000 | 10 762 300 |

A

B

C

D

E

F

Nr

Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Wartość nominalna

(w PLN)

Kwota pomocy

(w PLN)

1

—

ARP

Wniesienie dodatkowego kapitału

4 965 800

4 965 800

2

—

ARP

Pożyczka na warunkach preferencyjnych

5 534 200

5 534 200

3

—

ZUS

Odroczenie terminu zapłaty zobowiązań

3 000 000

262 300

Całkowita wartość pomocy państwa zgłoszonej w ramach drugiego planu restrukturyzacji

13 500 000

10 762 300

III.   OCENA

1.   Stosowana procedura

| (21) | Środki pomocy udzielonej przed dniem przystąpienia i niemające zastosowania po przystąpieniu nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej dokonywania przeglądu środków pomocy, które nie mają zastosowania po dniu przystąpienia. |
| --- | --- |

(21)

Środki pomocy udzielonej przed dniem przystąpienia i niemające zastosowania po przystąpieniu nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej dokonywania przeglądu środków pomocy, które nie mają zastosowania po dniu przystąpienia.

| (22) | Pomoc uznaje się za udzieloną przed dniem przystąpienia, jeżeli właściwy organ przyjął przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążący akt, na mocy którego zobowiązał się do udzielenia pomocy. Pomoc indywidualna nie ma zastosowania po dniu przystąpienia, jeżeli dokładne zaangażowanie ekonomiczne państwa jest znane momencie przyznawania pomocy. |
| --- | --- |

(22)

Pomoc uznaje się za udzieloną przed dniem przystąpienia, jeżeli właściwy organ przyjął przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążący akt, na mocy którego zobowiązał się do udzielenia pomocy. Pomoc indywidualna nie ma zastosowania po dniu przystąpienia, jeżeli dokładne zaangażowanie ekonomiczne państwa jest znane momencie przyznawania pomocy.

| (23) | Jeżeli natomiast środki zostały przyznane po dniu przystąpienia, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(23)

Jeżeli natomiast środki zostały przyznane po dniu przystąpienia, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 Traktatu WE.

| (24) | Właściwym kryterium w celu ustalenia, czy środki pomocy zostały ostatecznie i bezwarunkowo przyznane w danej wysokości przed dniem przystąpienia jest prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy. Jeżeli taki akt nie istnieje, uznaje się, że środek nie został przyznany przed przystąpieniem i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia na podstawie art. 87 i 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(24)

Właściwym kryterium w celu ustalenia, czy środki pomocy zostały ostatecznie i bezwarunkowo przyznane w danej wysokości przed dniem przystąpienia jest prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy. Jeżeli taki akt nie istnieje, uznaje się, że środek nie został przyznany przed przystąpieniem i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia na podstawie art. 87 i 88 Traktatu WE.

| (25) | Informacje przekazane przez władze polskie pozwoliły Komisji ustalić, które środki zostały przyznane przez dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po przystąpieniu. Zostały one przedstawione w części 1 tabeli 1, a ich wartość wynosi 3 422 479,68 PLN. W odniesieniu do środków wykazanych w części 2 tabeli 1 nie został przedstawiony Komisji żaden prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tych środków za przyznane przed dniem przystąpienia (4). Jeżeli taki akt nie istnieje, oznacza to, że środek nie został przyznany przed dniem przystąpienia i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem ocenia Komisja. |
| --- | --- |

(25)

Informacje przekazane przez władze polskie pozwoliły Komisji ustalić, które środki zostały przyznane przez dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po przystąpieniu. Zostały one przedstawione w części 1 tabeli 1, a ich wartość wynosi 3 422 479,68 PLN. W odniesieniu do środków wykazanych w części 2 tabeli 1 nie został przedstawiony Komisji żaden prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tych środków za przyznane przed dniem przystąpienia (4). Jeżeli taki akt nie istnieje, oznacza to, że środek nie został przyznany przed dniem przystąpienia i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem ocenia Komisja.

| (26) | Komisja ma ponadto wątpliwości, czy środki wykazane w części 3 tabeli 1 są na poziomie de minimis i wobec tego nie zawierają elementu pomocy oraz czy ekwiwalent dotacji w ich przypadku został wyliczony prawidłowo. Nominalna wartość tych środków odpowiada kwocie 1 247 368 PLN (0,32 mln EUR (5)), która jest wyższa od progu de minimis ustalonego na poziomie 200 000 EUR na okres trzech lat. W związku z tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w czasie podejmowania środków, Komisja ma wątpliwości, czy wyliczenie elementu pomocy jest faktycznie prawidłowe. |
| --- | --- |

(26)

Komisja ma ponadto wątpliwości, czy środki wykazane w części 3 tabeli 1 są na poziomie de minimis i wobec tego nie zawierają elementu pomocy oraz czy ekwiwalent dotacji w ich przypadku został wyliczony prawidłowo. Nominalna wartość tych środków odpowiada kwocie 1 247 368 PLN (0,32 mln EUR (5)), która jest wyższa od progu de minimis ustalonego na poziomie 200 000 EUR na okres trzech lat. W związku z tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w czasie podejmowania środków, Komisja ma wątpliwości, czy wyliczenie elementu pomocy jest faktycznie prawidłowe.

| (27) | Reasumując, Komisja traktuje niezgłoszoną pomoc, ujętą w części 1 tabeli 1, jako udzieloną przed dniem przystąpienia i niemającą zastosowania po przystąpieniu. Komisja ma wątpliwości, czy środki pomocy, przedstawione w części 2 tabeli 1, mogą być traktowane jako pomoc udzielona przed dniem przystąpienia i wobec tego uznaje je za nową pomoc. I wreszcie Komisja ma wątpliwości, czy pomoc wykazana w części 3 może być uznana za pomoc de minimis i wobec tego będzie ją traktować jako pomoc na restrukturyzację, a jej kwotę doda do całkowitych kosztów restrukturyzacji finansowej. |
| --- | --- |

(27)

Reasumując, Komisja traktuje niezgłoszoną pomoc, ujętą w części 1 tabeli 1, jako udzieloną przed dniem przystąpienia i niemającą zastosowania po przystąpieniu. Komisja ma wątpliwości, czy środki pomocy, przedstawione w części 2 tabeli 1, mogą być traktowane jako pomoc udzielona przed dniem przystąpienia i wobec tego uznaje je za nową pomoc. I wreszcie Komisja ma wątpliwości, czy pomoc wykazana w części 3 może być uznana za pomoc de minimis i wobec tego będzie ją traktować jako pomoc na restrukturyzację, a jej kwotę doda do całkowitych kosztów restrukturyzacji finansowej.

| (28) | Środki pomocy zgłoszone przez władze polskie w ramach drugiego planu restrukturyzacyjnego przedstawiono w tabeli 2. |
| --- | --- |

(28)

Środki pomocy zgłoszone przez władze polskie w ramach drugiego planu restrukturyzacyjnego przedstawiono w tabeli 2.

2.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust 1 Traktatu WE

| (29) | W art. 87 ust. 1 Traktatu WE stwierdza się, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(29)

W art. 87 ust. 1 Traktatu WE stwierdza się, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (30) | Pożyczka, wniesienie dodatkowego kapitału, umorzenie zobowiązań, odroczenie terminu zapłaty i ustalenia dotyczące rozłożenia na raty płatności zobowiązań wobec podmiotów publicznych stanowią pomoc z zasobów państwowych. Oprócz tego przynoszą one korzyść przedsiębiorstwu w formie obniżenia jego kosztów. PZL Dębica, jako przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, nie uzyskałoby na rynku tego rodzaju finansowania na takich warunkach. Taka korzyść zakłóca konkurencję. Władze polskie zgłosiły wniesienie dodatkowego kapitału jako pomoc na restrukturyzację i nie kwestionowały tego, że inne środki stanowią pomoc państwa. Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem władz polskich dotyczącym uznania niektórych środków za pomoc de minimis (zob. pkt 26 powyżej). Ponadto, art. 1 lit h) rozporządzenia nr 1998/2006 (6) dotyczącego pomocy de minimis stanowi: »(...) Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym we wszystkich sektorach, z wyjątkiem: (...) h) pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym znajdującym się w trudnej sytuacji«. Co więcej, zgodnie z pkt 16 wytycznych: »od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji«. W związku z tym Komisja zastanawia się, czy nie powinna uznać tej pomocy za niezgłoszoną pomoc przeznaczoną na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(30)

Pożyczka, wniesienie dodatkowego kapitału, umorzenie zobowiązań, odroczenie terminu zapłaty i ustalenia dotyczące rozłożenia na raty płatności zobowiązań wobec podmiotów publicznych stanowią pomoc z zasobów państwowych. Oprócz tego przynoszą one korzyść przedsiębiorstwu w formie obniżenia jego kosztów. PZL Dębica, jako przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, nie uzyskałoby na rynku tego rodzaju finansowania na takich warunkach. Taka korzyść zakłóca konkurencję. Władze polskie zgłosiły wniesienie dodatkowego kapitału jako pomoc na restrukturyzację i nie kwestionowały tego, że inne środki stanowią pomoc państwa. Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem władz polskich dotyczącym uznania niektórych środków za pomoc de minimis (zob. pkt 26 powyżej). Ponadto, art. 1 lit h) rozporządzenia nr 1998/2006 (6) dotyczącego pomocy de minimis stanowi: »(...) Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym we wszystkich sektorach, z wyjątkiem: (...) h) pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym znajdującym się w trudnej sytuacji«. Co więcej, zgodnie z pkt 16 wytycznych: »od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji«. W związku z tym Komisja zastanawia się, czy nie powinna uznać tej pomocy za niezgłoszoną pomoc przeznaczoną na restrukturyzację.

| (31) | Beneficjent działa na rynku urządzeń chłodniczych i wywozu do innych państw członkowskich UE. Kryterium wpływu na wymianę handlową we Wspólnocie ma tu pełne zastosowanie. |
| --- | --- |

(31)

Beneficjent działa na rynku urządzeń chłodniczych i wywozu do innych państw członkowskich UE. Kryterium wpływu na wymianę handlową we Wspólnocie ma tu pełne zastosowanie.

| (32) | W związku z powyższym środki, które nie zostały przyznane przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Nie zostało to zakwestionowane przez polskie władze. |
| --- | --- |

(32)

W związku z powyższym środki, które nie zostały przyznane przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Nie zostało to zakwestionowane przez polskie władze.

3.   Zwolnienie na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE

| (33) | W niniejszym przypadku nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Z uwagi na to, że podstawowym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji, spośród odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 3 Traktatu WE można zastosować jedynie odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie ma ona wpływu na zmianę warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego też pomoc ta może być uznana za zgodną na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione są warunki określone w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »wytycznymi«). |
| --- | --- |

(33)

W niniejszym przypadku nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Z uwagi na to, że podstawowym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji, spośród odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 3 Traktatu WE można zastosować jedynie odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie ma ona wpływu na zmianę warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego też pomoc ta może być uznana za zgodną na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione są warunki określone w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »wytycznymi«).

| (34) | Warto zaznaczyć, że w celu oceny zgodności środków nowej pomocy na restrukturyzację, należy przeanalizować cały plan restrukturyzacji zatwierdzony przez władze i wszystkie środki pomocy, by można było stwierdzić, czy w wyniku realizacji planu i przy ograniczeniu pomocy do niezbędnej kwoty rentowność przedsiębiorstwa zostanie przywrócona. W związku z tym w ocenie zgodności nowej pomocy na podstawie kryteriów określonych w wytycznych pod uwagę należy wziąć wszystkie środki pomocy na restrukturyzację, a nie tylko środki nowej pomocy. |
| --- | --- |

(34)

Warto zaznaczyć, że w celu oceny zgodności środków nowej pomocy na restrukturyzację, należy przeanalizować cały plan restrukturyzacji zatwierdzony przez władze i wszystkie środki pomocy, by można było stwierdzić, czy w wyniku realizacji planu i przy ograniczeniu pomocy do niezbędnej kwoty rentowność przedsiębiorstwa zostanie przywrócona. W związku z tym w ocenie zgodności nowej pomocy na podstawie kryteriów określonych w wytycznych pod uwagę należy wziąć wszystkie środki pomocy na restrukturyzację, a nie tylko środki nowej pomocy.

4.   Przywrócenie rentowności

| (35) | Aby środek został uznany za zgodny na podstawie pkt 34–37 wytycznych, w planie restrukturyzacji muszą być określone metody przywracania długoterminowej rentowności i dobrej kondycji przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych. Taki plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia dotyczące przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(35)

Aby środek został uznany za zgodny na podstawie pkt 34–37 wytycznych, w planie restrukturyzacji muszą być określone metody przywracania długoterminowej rentowności i dobrej kondycji przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych. Taki plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia dotyczące przyszłych warunków działania.

| (36) | Komisja nie jest przekonana co do tego, czy w oparciu o przedstawiony plan przedsiębiorstwo zdoła przywrócić długoterminową rentowność. |
| --- | --- |

(36)

Komisja nie jest przekonana co do tego, czy w oparciu o przedstawiony plan przedsiębiorstwo zdoła przywrócić długoterminową rentowność.

| (37) | Po pierwsze wydaje się, że proces restrukturyzacji jest ukierunkowany przede wszystkim na aspekty finansowe i nie uwzględniono w nim środków restrukturyzacji przemysłowej. |
| --- | --- |

(37)

Po pierwsze wydaje się, że proces restrukturyzacji jest ukierunkowany przede wszystkim na aspekty finansowe i nie uwzględniono w nim środków restrukturyzacji przemysłowej.

| (38) | Ponadto Komisja na tym etapie ma wątpliwości, czy ocena problemów przedsiębiorstwa została dokonana w stopniu wystarczającym i czy w związku z tym wybór instrumentów, które mają doprowadzić do rozwiązania jego problemów jest właściwy. W planie restrukturyzacji w zasadzie nie określono prawidłowo powodów trudności przedsiębiorstwa. Jest w nim przede wszystkim mowa o aspektach zewnętrznych, a nie porusza się kwestii problemów o charakterze strukturalnym. |
| --- | --- |

(38)

Ponadto Komisja na tym etapie ma wątpliwości, czy ocena problemów przedsiębiorstwa została dokonana w stopniu wystarczającym i czy w związku z tym wybór instrumentów, które mają doprowadzić do rozwiązania jego problemów jest właściwy. W planie restrukturyzacji w zasadzie nie określono prawidłowo powodów trudności przedsiębiorstwa. Jest w nim przede wszystkim mowa o aspektach zewnętrznych, a nie porusza się kwestii problemów o charakterze strukturalnym.

| (39) | I wreszcie, ponieważ została opracowana druga wersja planu restrukturyzacji, wydaje się, że plan w poprzedniej wersji nie przyczynił się w wystarczającym stopniu do przezwyciężenia trudności beneficjenta, a to budzi wątpliwości dotyczące wiarygodności całego procesu restrukturyzacji i nasuwa przypuszczenie, że przedsiębiorstwo będzie potrzebowało w przyszłości kolejnej pomocy. Co więcej ze względu na to, że poprzednia wersja planu restrukturyzacji jest niedostępna, Komisja nie może ocenić szans powodzenia całego procesu restrukturyzacji (8). |
| --- | --- |

(39)

I wreszcie, ponieważ została opracowana druga wersja planu restrukturyzacji, wydaje się, że plan w poprzedniej wersji nie przyczynił się w wystarczającym stopniu do przezwyciężenia trudności beneficjenta, a to budzi wątpliwości dotyczące wiarygodności całego procesu restrukturyzacji i nasuwa przypuszczenie, że przedsiębiorstwo będzie potrzebowało w przyszłości kolejnej pomocy. Co więcej ze względu na to, że poprzednia wersja planu restrukturyzacji jest niedostępna, Komisja nie może ocenić szans powodzenia całego procesu restrukturyzacji (8).

5.   Zasada »pierwszy i ostatni raz«

| (40) | Zgodnie z pkt 3.3. wytycznych, pomoc na restrukturyzację powinna być przyznawana tylko jeden raz. Jeżeli dane przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację i jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu, w którym nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, Komisja w normalnych warunkach zezwoli na udzielenie dalszej pomocy na restrukturyzację tylko w wyjątkowych i niedających się przewidzieć okolicznościach. |
| --- | --- |

(40)

Zgodnie z pkt 3.3. wytycznych, pomoc na restrukturyzację powinna być przyznawana tylko jeden raz. Jeżeli dane przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację i jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu, w którym nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, Komisja w normalnych warunkach zezwoli na udzielenie dalszej pomocy na restrukturyzację tylko w wyjątkowych i niedających się przewidzieć okolicznościach.

| (41) | Przedsiębiorstwo korzystało już z pomocy państwa w 2001 r. (zob. środek 2 w tabeli 1) i Komisja ma wątpliwości, czy zasada »pierwszego i ostatniego razu« jest spełniona. Komisja przypuszcza, że przedsiębiorstwo w rzeczywistości znajduje się w trudnej sytuacji od 2001 r. i stąd nie jest przekonana, czy w istocie może rozpatrywać lata 2001–2013 jako jeden okres restrukturyzacji. Ten okres jest tak długi nie dlatego, że od początku przewidywano, że proces restrukturyzacji potrwa 12 lat, lecz ponieważ poprzedni plan nie doprowadził do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Jeśli przyjąć ten okres za jeden okres restrukturyzacji, czas trwania tego procesu wydaje się o wiele za długi. Punkt 35 wytycznych zawiera wyraźne stwierdzenie, że czas trwania planu restrukturyzacji musi być możliwie najkrótszy. W związku z tym wydaje się, że okres 13 lat nie może zostać przez Komisję zaakceptowany. |
| --- | --- |

(41)

Przedsiębiorstwo korzystało już z pomocy państwa w 2001 r. (zob. środek 2 w tabeli 1) i Komisja ma wątpliwości, czy zasada »pierwszego i ostatniego razu« jest spełniona. Komisja przypuszcza, że przedsiębiorstwo w rzeczywistości znajduje się w trudnej sytuacji od 2001 r. i stąd nie jest przekonana, czy w istocie może rozpatrywać lata 2001–2013 jako jeden okres restrukturyzacji. Ten okres jest tak długi nie dlatego, że od początku przewidywano, że proces restrukturyzacji potrwa 12 lat, lecz ponieważ poprzedni plan nie doprowadził do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Jeśli przyjąć ten okres za jeden okres restrukturyzacji, czas trwania tego procesu wydaje się o wiele za długi. Punkt 35 wytycznych zawiera wyraźne stwierdzenie, że czas trwania planu restrukturyzacji musi być możliwie najkrótszy. W związku z tym wydaje się, że okres 13 lat nie może zostać przez Komisję zaakceptowany.

| (42) | Nawet jeśli Komisja nie może oceniać zgodności części pomocy przyznanej przedsiębiorstwu PZL Dębica (jako że została ona udzielona przed przystąpieniem), nie przeszkadza jej to w dokonaniu oceny stanu faktycznego w związku z interpretacją zasady »pierwszy i ostatni raz«. Komisja jest zdania, że wspomniana zasada powinna znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że pomoc na cele restrukturyzacji została przyznana przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Dzieje się tak dlatego, że przy ocenie konieczności zastosowania tej zasady Komisja uwzględni jedynie stan faktyczny, tj. dokona rozpoznania, czy przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w ciągu ostatnich 10 lat i czy miało możliwość przezwyciężenia tych trudności. W związku z tym, jeśli władze polskie w omawianej sprawie nie przedstawią dowodów na istnienie wyjątkowych okoliczności, takich jak np. nieistnienie w 2001 r. efektywnej gospodarki rynkowej, Komisja będzie mieć wątpliwości, czy obecna pomoc restrukturyzacyjna nie jest niezgodna z zasadą »pierwszego i ostatniego razu«. |
| --- | --- |

(42)

Nawet jeśli Komisja nie może oceniać zgodności części pomocy przyznanej przedsiębiorstwu PZL Dębica (jako że została ona udzielona przed przystąpieniem), nie przeszkadza jej to w dokonaniu oceny stanu faktycznego w związku z interpretacją zasady »pierwszy i ostatni raz«. Komisja jest zdania, że wspomniana zasada powinna znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że pomoc na cele restrukturyzacji została przyznana przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Dzieje się tak dlatego, że przy ocenie konieczności zastosowania tej zasady Komisja uwzględni jedynie stan faktyczny, tj. dokona rozpoznania, czy przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w ciągu ostatnich 10 lat i czy miało możliwość przezwyciężenia tych trudności. W związku z tym, jeśli władze polskie w omawianej sprawie nie przedstawią dowodów na istnienie wyjątkowych okoliczności, takich jak np. nieistnienie w 2001 r. efektywnej gospodarki rynkowej, Komisja będzie mieć wątpliwości, czy obecna pomoc restrukturyzacyjna nie jest niezgodna z zasadą »pierwszego i ostatniego razu«.

6.   Ograniczenie pomocy do minimum

| (43) | Zgodnie z pkt 43–45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum, niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc nie może być udzielona w formie stanowiącej dla przedsiębiorstwa nadwyżkę środków pieniężnych, którą mogłoby ono wykorzystać do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(43)

Zgodnie z pkt 43–45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum, niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc nie może być udzielona w formie stanowiącej dla przedsiębiorstwa nadwyżkę środków pieniężnych, którą mogłoby ono wykorzystać do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji.

| (44) | W szczególności od beneficjenta pomocy oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z środków własnych lub uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. W wytycznych podkreśla się, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić z zasobów własnych, między innymi ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, i uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. |
| --- | --- |

(44)

W szczególności od beneficjenta pomocy oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z środków własnych lub uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. W wytycznych podkreśla się, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić z zasobów własnych, między innymi ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, i uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania.

| (45) | Komisja ma wątpliwości, czy własny wkład beneficjenta jest znaczny, pozwala na ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum i czy osiąga minimalny poziom 50 % całkowitych kosztów restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(45)

Komisja ma wątpliwości, czy własny wkład beneficjenta jest znaczny, pozwala na ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum i czy osiąga minimalny poziom 50 % całkowitych kosztów restrukturyzacji.

| (46) | Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze można przyjąć, że poziom udziału własnego w całkowitych kosztach restrukturyzacji nie mógł przekraczać 43 %. Ta wartość w dalszym ciągu budzi zastrzeżenia, ponieważ Komisja nie jest w pełni przekonana co do powodzenia sprzedaży aktywów przewidywanej w przyszłości. |
| --- | --- |

(46)

Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze można przyjąć, że poziom udziału własnego w całkowitych kosztach restrukturyzacji nie mógł przekraczać 43 %. Ta wartość w dalszym ciągu budzi zastrzeżenia, ponieważ Komisja nie jest w pełni przekonana co do powodzenia sprzedaży aktywów przewidywanej w przyszłości.

7.   Unikanie nadmiernego zakłócania konkurencji

| (47) | Zgodnie z pkt 38–42 wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie może nadmiernie zakłócać konkurencji. Wiąże się to zazwyczaj z ograniczeniem obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść jego konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, które wywołała pomoc na rynku oraz do względnego znaczenia firmy na rynku lub rynkach. |
| --- | --- |

(47)

Zgodnie z pkt 38–42 wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie może nadmiernie zakłócać konkurencji. Wiąże się to zazwyczaj z ograniczeniem obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść jego konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, które wywołała pomoc na rynku oraz do względnego znaczenia firmy na rynku lub rynkach.

| (48) | Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrożenia środków wyrównawczych na obszarach wspieranych. Analizując wpływ pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję, Komisja weźmie pod uwagę to, że przedsiębiorstwo PZL Dębica jest zlokalizowane na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrożenia środków wyrównawczych na obszarach wspieranych. Analizując wpływ pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję, Komisja weźmie pod uwagę to, że przedsiębiorstwo PZL Dębica jest zlokalizowane na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (49) | Komisja nie jest przekonana co do tego, czy proponowane środki mają charakter rzeczywiście wyrównawczy i nie są konieczne jedynie w celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa, ponieważ gdyby było inaczej, nie kwalifikowałyby się jako środki wyrównawcze w rozumieniu wytycznych. Wątpliwość dotyczy w szczególności tych środków, w przypadku których Polska nie wykazała, że zaniechane formy działalności lub sprzedane spółki zależne nie przynosiły strat. |
| --- | --- |

(49)

Komisja nie jest przekonana co do tego, czy proponowane środki mają charakter rzeczywiście wyrównawczy i nie są konieczne jedynie w celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa, ponieważ gdyby było inaczej, nie kwalifikowałyby się jako środki wyrównawcze w rozumieniu wytycznych. Wątpliwość dotyczy w szczególności tych środków, w przypadku których Polska nie wykazała, że zaniechane formy działalności lub sprzedane spółki zależne nie przynosiły strat.

| (50) | Ponadto wydaje się, że pozostałe środki mają na celu optymalizację zdolności produkcyjnych, obecnie częściowo niewykorzystanych, a zatem są przypuszczalnie również niezbędne do przywrócenia rentowności i jako takie, zgodnie z wytycznymi, nie mogą być uznane za środki wyrównawcze. |
| --- | --- |

(50)

Ponadto wydaje się, że pozostałe środki mają na celu optymalizację zdolności produkcyjnych, obecnie częściowo niewykorzystanych, a zatem są przypuszczalnie również niezbędne do przywrócenia rentowności i jako takie, zgodnie z wytycznymi, nie mogą być uznane za środki wyrównawcze.

| (51) | Pozostałe proponowane działania podejmowano już w przeszłości i nie wydaje się, by mogły one stanowić środki wyrównawcze w przypadku planowej pomocy, która ma być przyznana w przyszłości. |
| --- | --- |

(51)

Pozostałe proponowane działania podejmowano już w przeszłości i nie wydaje się, by mogły one stanowić środki wyrównawcze w przypadku planowej pomocy, która ma być przyznana w przyszłości.

IV.   DECYZJA

| (52) | W związku z powyższym Komisja:






  1) | uznała, że środki wykazane w części 1 tabeli 1 zostały przyznane przed dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po tym dniu w rozumieniu załącznika IV pkt 3 Aktu przystąpienia; oraz |
| --- | --- | --- |

(52)

W związku z powyższym Komisja:

1)

uznała, że środki wykazane w części 1 tabeli 1 zostały przyznane przed dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po tym dniu w rozumieniu załącznika IV pkt 3 Aktu przystąpienia; oraz

| 2) | postanowiła wszcząć procedurę na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do środków wykazanych w części 2 i 3 tabeli 1 i zgłoszonych środków przedstawionych w tabeli 2, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

2)

postanowiła wszcząć procedurę na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do środków wykazanych w części 2 i 3 tabeli 1 i zgłoszonych środków przedstawionych w tabeli 2, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem.

| (53) | W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do władz polskich o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma. Między innymi należy przedłożyć:






  — | początkowy plan restrukturyzacji PZL Dębica opracowany w 2002 r.; |
| --- | --- | --- |

(53)

W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do władz polskich o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma. Między innymi należy przedłożyć:

—

początkowy plan restrukturyzacji PZL Dębica opracowany w 2002 r.;

| — | charakterystykę sytuacji finansowej PZL Dębica, począwszy od 2001 r. i załączyć brakujące uproszczone sprawozdanie finansowe za odpowiedni okres; |
| --- | --- |

—

charakterystykę sytuacji finansowej PZL Dębica, począwszy od 2001 r. i załączyć brakujące uproszczone sprawozdanie finansowe za odpowiedni okres;

| — | sprawozdania finansowe za 2007 r. i za pierwsze trzy kwartały 2008 r. |
| --- | --- |

—

sprawozdania finansowe za 2007 r. i za pierwsze trzy kwartały 2008 r.

| (54) | Komisja zwraca się do polskich władz z prośbą o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy. |
| --- | --- |

(54)

Komisja zwraca się do polskich władz z prośbą o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy.

| (55) | Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(55)

Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (56) | Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zainteresowanym stronom informacje poprzez opublikowanie niniejszego pisma wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.“ |
| --- | --- |

(56)

Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zainteresowanym stronom informacje poprzez opublikowanie niniejszego pisma wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.“

---

(1)  Zdaniem Komisji całkowite koszty restrukturyzacji są nieco wyższe od podanych przez polskie władze (30,3 mln PLN). W istocie Polska podaje koszty restrukturyzacji zaległych zobowiązań z odroczonym terminem spłaty jako kwotę pomocy przyznanej na ten cel. Zgodnie z ustaloną praktyką Komisja uważa, że do wyliczenia kosztów restrukturyzacji należy przyjąć nominalną kwotę zaległych zobowiązań z odroczonym terminem spłaty.

1

(2)  Polska ostatnio poinformowała Komisję, że zrealizowano już sprzedaż aktywów o wartości 1 537 700 PLN.

2

(3)  Władze polskie twierdzą, że ten środek został przyznany w dniu 20.10.2003 r. Nie przedstawiono jednak Komisji żadnego prawnie wiążącego aktu, w którym władze krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tego środka za przyznany w tym dniu. Polska potwierdza również, że naliczane są odsetki i że do czasu podjęcia formalnej decyzji o umorzeniu zadłużenia kwota zobowiązania będzie rosła.

3

(4)  Władze polskie wspominają jedynie o przyrzeczeniu administracyjnym, nie wydano jednak żadnego aktu prawnie wiążącego. Zobowiązania nie zostały jeszcze uregulowane i ich kwota rośnie w związku z naliczanymi odsetkami.

4

(5)  Wszystkie kwoty podane przez polskie władze w złotych polskich (PLN) zostały przeliczone na euro (EUR) przy zastosowaniu kursu wymiany z dnia 18 listopada 2008 r. wynoszącego 1 EUR = 3,86 PLN.

5

(6)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis, Dz.U. L 379 z 28.12.2006, s. 5–10.

6

(7)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

7

(8)  Sprawozdania finansowe za 2007 r., takie jak bilans, rachunek zysków i strat oraz rachunek przepływów pieniężnych również nie zostały udostępnione Komisji.

8

---

| 6.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 53/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 53/25

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.5486 – Vodafone/Hutchison Whampoa/JV)

Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní

(Text s významom pre EHP)

(2009/C 53/08)

| 1. | Komisii bolo dňa 26. februára 2009 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Vodafone Australia Limited („VAL“, Austrália) patriaci do skupiny Vodafone Group Plc („Vodafone“, Spojené kráľovstvo) vstupuje v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady do fúzie s podnikom Hutchison 3G Australia Limited („H3GA“, Austrália) patriacim do skupiny Hutchison Whampoa Limited („HWL“, Hongkong). Nový subjekt („JV“, Austrália) bude spoločne kontrolovaný podnikmi Vodafone a HWL. |
| --- | --- |

1.

Komisii bolo dňa 26. februára 2009 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Vodafone Australia Limited („VAL“, Austrália) patriaci do skupiny Vodafone Group Plc („Vodafone“, Spojené kráľovstvo) vstupuje v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady do fúzie s podnikom Hutchison 3G Australia Limited („H3GA“, Austrália) patriacim do skupiny Hutchison Whampoa Limited („HWL“, Hongkong). Nový subjekt („JV“, Austrália) bude spoločne kontrolovaný podnikmi Vodafone a HWL.

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | Vodafone: poskytovanie mobilných a pevných hlasových a dátových komunikačných služieb v celosvetovom meradle, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

Vodafone: poskytovanie mobilných a pevných hlasových a dátových komunikačných služieb v celosvetovom meradle,

| — | HWL: telekomunikácie, prístavy a súvisiace služby, maloobchod, nehnuteľnosti a hotely, energetika, infraštruktúra, financie a investície a i. v celosvetovom meradle, |
| --- | --- |

—

HWL: telekomunikácie, prístavy a súvisiace služby, maloobchod, nehnuteľnosti a hotely, energetika, infraštruktúra, financie a investície a i. v celosvetovom meradle,

| — | JV: operátor mobilnej siete 2G a 3G, poskytovanie mobilných hlasových a dátových služieb v Austrálii. |
| --- | --- |

—

JV: operátor mobilnej siete 2G a 3G, poskytovanie mobilných hlasových a dátových služieb v Austrálii.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5486 – Vodafone/Hutchison Whampoa/JV na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5486 – Vodafone/Hutchison Whampoa/JV na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Ú. v. EÚ C 56, 5.3.2005, s. 32.

---

| 6.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 53/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 53/26

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.5152 – Posten AB/Post Danmark A/S)

(Text s významom pre EHP)

(2009/C 53/09)

| 1. | Komisii bolo dňa 26. februára 2009 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Posten AB („Posten“, Švédsko) kontrolovaný Švédskym kráľovstvom vstupuje v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady do fúzie s podnikom Post Danmark A/S („Post Danmark“, Dánsko) kontrolovaným Dánskym kráľovstvom prostredníctvom výmeny akcií. |
| --- | --- |

1.

Komisii bolo dňa 26. februára 2009 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Posten AB („Posten“, Švédsko) kontrolovaný Švédskym kráľovstvom vstupuje v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady do fúzie s podnikom Post Danmark A/S („Post Danmark“, Dánsko) kontrolovaným Dánskym kráľovstvom prostredníctvom výmeny akcií.

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | Posten: poštové (zásielkové a balíkové) služby a súvisiace služby, ako aj informačná logistika, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

Posten: poštové (zásielkové a balíkové) služby a súvisiace služby, ako aj informačná logistika,

| — | Post Danmark: poštové (zásielkové a balíkové) služby a súvisiace služby. |
| --- | --- |

—

Post Danmark: poštové (zásielkové a balíkové) služby a súvisiace služby.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5152 – Posten AB/Post Danmark A/S na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5152 – Posten AB/Post Danmark A/S na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

INÉ AKTY

Komisia

| 6.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 53/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 53/27

---

Oznámenie o žiadosti podľa článku 30 smernice 2004/17/ES

Žiadosť predložená obstarávateľom

(2009/C 53/10)

Dňa 26. februára 2009 Komisia dostala žiadosť podľa článku 30 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (1). Prvým pracovným dňom po doručení žiadosti je 27. február 2009.

Táto žiadosť, predložená Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V., sa týka prieskumu a ťažby ropy a zemného plynu v Holandsku. V uvedenom článku 30 sa ustanovuje, že smernica 2004/17/ES sa neuplatňuje, ak je príslušná činnosť priamo vystavená hospodárskej súťaži na trhoch, na ktoré nie je obmedzený prístup. Posúdenie týchto podmienok sa vykonáva výlučne podľa smernice 2004/17/ES a nevzťahuje sa na uplatňovanie pravidiel hospodárskej súťaže.

Komisia má prijať rozhodnutie o tejto žiadosti v lehote troch mesiacov od vyššie uvedeného pracovného dňa. Lehota teda uplynie 27. mája 2009.

Táto lehota môže byť prípadne predĺžená o tri mesiace. Prípadné predĺženie bude uverejnené.

V zmysle článku 30 ods. 6 druhého pododseku sa ďalšie žiadosti týkajúce sa prieskumu a ťažby ropy a zemného plynu v Holandsku, predložené pred uplynutím lehoty otvorenej v súvislosti s touto žiadosťou, nepovažujú za nové konania a vybavujú sa v rámci tejto žiadosti.

---

(1)  Ú. v. ES L 134, 30.4.2004, s. 1.

---