# Il-Ġurnal Uffiċjali C 73/14 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 73 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6514 ta' Frar 2022 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 73

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6514 ta' Frar 2022

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2022/C 73/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2022/C 73/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2022/C 73/02 | Kawża C-154/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – ir-Repubblika Ċeka) – Kemwater ProChemie s. r. o. vs Odvolací finanční ředitelství (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 168 – Dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa – Kundizzjonijiet materjali tad-dritt għal tnaqqis – Kwalità ta’ persuna taxxabbli tal-fornitur – Oneru tal-prova – Rifjut tad-dritt għal tnaqqis meta l-fornitur reali ma jkunx ġie identifikat – Kundizzjonijiet) | 2 |
| 2022/C 73/03 | Kawża C-217/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Overijssel – il-Pajjiżi l-Baxxi) – XXXX vs Staatssecretaris van Financiën (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2003/88/KE – Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol – Protezzjoni tas-saħħa u tas-sigurtà tal-ħaddiema – Artikolu 7(1) – Dritt għal-leave annwali mħallas – Livell ta’ remunerazzjoni – Remunerazzjoni mnaqqsa minħabba inkapaċità għax-xogħol) | 3 |
| 2022/C 73/04 | Kawża C-242/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske – il-Kroazja) – HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, suċċessur fid-drittijiet ta’ HRVATSKE ŠUME javno poduzeće za gospodarenje šumama i šumskim zemljištima u Republici Hrvatskoj p.o., Zagreb vs BP Europa SE, suċċessur fid-drittijiet ta’ Deutsche BP AG, hija stess suċċessur fid-drittijiet ta’ The Burmah Oil (Deutschland) GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (KE) Nru 44/2001 – Il-punt 3 tal-Artikolu 5 – Kunċett ta’ materji li għandhom x’jaqsmu ma’ tort, delitt jew kważi delitt – Proċedura ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni – Azzjoni għall-irkupru ta’ ammonti mħallsa indebitament ibbażata fuq l-arrikkiment indebitu – Il-punt 5 tal-Artikolu 22 – Eżekuzzjoni ta’ deċiżjonijiet – Ġurisdizzjoni esklużiva) | 3 |
| 2022/C 73/05 | Kawża C-370/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Pro Rauchfrei e.V. vs JS e.K. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Manifattura, preżentazzjoni u bejgħ ta’ tat-tabakk – Direttiva 2014/40/UE – Ittikkettjar u ppakkjar – Artikolu 8(8) – Twissijiet tas-saħħa li għandhom jinġiebu fuq kull pakkett individwali ta’ prodott tat-tabakk u fuq kull ippakkjar estern – Distributur awtomatiku ta’ pakketti tas-sigaretti – Twissijiet tas-saħħa esternament inviżibbli – Rappreżentazzjoni tal-pakketti individwali – Kunċett ta’ stampi fuq pakketti individwali u fuq kull ippakkjar estern immirat għall-konsumaturi fl-Unjoni Ewropea) | 4 |
| 2022/C 73/06 | Kawża C-374/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 – Agrochem-Maks d.o.o. vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Isvezja (Appell – Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Sustanza attiva – Regolament (KE) Nru 1107/2009 – Artikolu 6(f) – Anness II, punt 2.2 – Kunċett ta’ iktar informazzjoni ta’ konferma – Regolament ta’ implimentazzjoni (UE) Nru 844/2012 – Artikolu 13(3) – Nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva oxasulfuron għall-finijiet tat-tqegħid tagħha fis-suq – Portata tad-deċiżjoni tal-Istat Membru relatur li jiddikjara l-applikazzjoni għal tiġdid ammissibbli – Dritt, għal dan l-Istat Membru u l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel (EFSA), li jeħtieġu mill-applikant li jipprovdi iktar informazzjoni – Dritt, għall-Istat Membru relatur, li jibdel il-proġett tiegħu ta’ rapport ta’ evalwazzjoni tat-tiġdid – Prinċipju ta’ prekawzjoni) | 5 |
| 2022/C 73/07 | Kawża C-708/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-County Court at Birkenhead – Ir-Renju Unit) – BT vs Seguros Catalana Occidente, EB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali – Ġurisdizzjoni fil-qasam ta’ assigurazzjonijiet – Talba għal kumpens għad-dannu subit minn individwu ddomiċiljat fi Stat Membru wara inċident li seħħ f’abitazzjoni mikrija fi Stat Membru ieħor – Azzjoni miġjuba mill-persuna leża kontra, minn naħa, l-assiguratur u, min-naħa l-oħra, il-persuna assigurata, proprjetarja ta’ din l-abitazzjoni – Applikabbiltà tal-Artikolu 13(3) ta’ dan ir-regolament) | 5 |
| 2022/C 73/08 | Kawża C-630/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Stuttgart (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Ottubru 2021 – O.K. vs Mercedes-Benz Bank AG | 6 |
| 2022/C 73/09 | Kawża C-647/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Słupsku (il-Polonja) fil-25 ta’ Ottubru 2021 – Proċeduri kriminali kontra D.K. | 6 |
| 2022/C 73/10 | Kawża C-648/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Słupsku (il-Polonja) fil-25 ta’ Ottubru 2021 – Proċeduri kriminali kontra M.C., M.F. | 7 |
| 2022/C 73/11 | Kawża C-650/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fis-27 ta’ Ottubru 2021 – FW, CE | 8 |
| 2022/C 73/12 | Kawża C-658/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Belġju) fid-29 ta’ Ottubru 2021 – VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR) vs Vlaams Gewest | 9 |
| 2022/C 73/13 | Kawża C-663/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fil-5 ta’ Novembru 2021 – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl | 10 |
| 2022/C 73/14 | Kawża C-680/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (il-Belġju) fil-11 ta’ Novembru 2021 – UL, SA Royal Antwerp Football Club vs Union royale belge des sociétés de football association ASBL | 10 |
| 2022/C 73/15 | Kawża C-693/21 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Novembru 2021 minn EDP España, S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-328/18, Naturgy Energy Group vs Il-Kummissjoni | 11 |
| 2022/C 73/16 | Kawża C-696/21 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Novembru 2021 minn GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fid-9 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-881/19, GABO:mi vs Il-Kummissjoni | 12 |
| 2022/C 73/17 | Kawża C-698/21 P: Appell ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2021 minn Naturgy Energy Group, S.A, li kienet Gas Natural SDG, S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-328/18, Naturgy Energy Group vs Il-Kummissjoni Ewropea | 13 |
| 2022/C 73/18 | Kawża C-699/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte constituzionale (l-Italja) fit-22 ta’ Novembru 2021 – Proċeduri kriminali kontra E.D.L. | 14 |
| 2022/C 73/19 | Kawża C-700/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte costituzionale (l-Italja) fit-22 ta’ Novembru 2021 – Proċeduri kriminali kontra O.G. | 14 |
| 2022/C 73/20 | Kawża C-731/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (il-Lussemburgu) fl-1 ta’ Diċembru 2021 – GV vs Casse nationale d’assurance pension | 15 |
| 2022/C 73/21 | Kawża C-747/21 P: Appell ippreżentat fit-3 ta’ Diċembru 2021 minn PAO Severstal mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-753/16, Severstal vs Il-Kummissjoni | 16 |
| 2022/C 73/22 | Kawża C-748/21 P: Appell ippreżentat fit-3 ta’ Diċembru 2021 minn Novolipetsk Steel PAO mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (l-Għaxar Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-752/16, NLMK vs Il-Kummissjoni | 17 |
| 2022/C 73/23 | Kawża C-755/21 P: Appell ippreżentat fit-8 ta’ Dicembru 2021 minn Marián Kočner mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fid-29 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-528/20, Kočner vs Europol | 18 |
| 2022/C 73/24 | Kawża C-763/21 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Diċembru 2021 minn TUIfly GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fid-29 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-447/18, TUIfly GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea | 18 |
| 2022/C 73/25 | Kawża C-780/21 P: Appell ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2021 minn Oriol Junqueras i Vies mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fil-5 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-613/20, Junqueras i Vies vs Il-Parlament | 20 |
| 2022/C 73/26 | Kawża C-790/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 minn Covestro Deutschland AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-745/18, Covestro Deutschland AG vs Il-Kummissjoni Ewropea | 21 |
| 2022/C 73/27 | Kawża C-791/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-745/18, Covestro Deutschland AG vs Il-Kummissjoni Ewropea | 22 |
| 2022/C 73/28 | Kawża C-792/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 minn AZ mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-196/19, AZ vs Il-Kummissjoni | 23 |
| 2022/C 73/29 | Kawża C-793/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-196/19, AZ vs Il-Kummissjoni Ewropea | 26 |
| 2022/C 73/30 | Kawża C-794/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19, Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG u Infineon Technologies AG vs Il-Kummissjoni Ewropea | 26 |
| 2022/C 73/31 | Kawża C-795/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 minn WEPA Hygieneprodukte GmbH u minn WEPA Deutschland GmbH & Co. KG, tal-aħħar preċedentement Wepa Leuna GmbH u Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH, mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-238/19, Wepa Hygieneprodukte GmbH et vs Il-Kummissjoni Ewropea | 27 |
| 2022/C 73/32 | Kawża C-796/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-238/19, Wepa Hygieneprodukte GmbH et vs Il-Kummissjoni Ewropea | 28 |
| 2022/C 73/33 | Kawża C-800/21 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2021 minn Infineon Technologies AG u Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19, Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG u Infineon Technologies AG vs Il-Kummissjoni Ewropea | 29 |
| 2022/C 73/34 | Kawża C-803/21 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2021 minn Versobank AS mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-351/18 u T-584/18, Ukrselhosprom PCF u Versobank vs BĊE | 30 |
| 2022/C 73/35 | Kawża C-828/21 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 minn European Union Copper Task Force mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fit-13 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-153/19, European Union Copper Task Force vs Il-Kummissjoni | 31 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2022/C 73/36 | Kawża T-627/16 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni (FAEG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament – Infiq magħmul mir-Repubblika Ċeka – Għajnuna diretta ddiżakkoppjata – Kontrolli fuq il-post tradizzjonali u b’telerilevament – Disprepanzi bejn ir-riżultati tal-kontrolli – Settur tal-inbid – Kontrolli fuq il-post tal-investimenti permezz ta’ kampjuni) | 32 |
| 2022/C 73/37 | Kawża T-693/16 P RENV-RX: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – HG vs Il-Kummissjoni (Appell – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Assenjazzjoni f’pajjiż terz – Akkomodazzjoni ta’ daqs adatt għal familja mqiegħda għad-dispożizzjoni mill-amministrazzjoni – Nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu li wieħed jirrisjedi fiha mal-familja – Proċeduri dixxiplinari – Sanzjoni dixxipplinari ta’ sospensjoni ta’ avvanz fl-iskala – Kumpens għad-dannu mġarrab mill-Unjoni – Artikolu 22 tar-Regolamenti tal-Persunal – Ċaħda tar-rikors fuq il-mertu – Annullament wara appell – Sentenza wara appell eżaminata mill-ġdid mill-Qorti tal-Ġustizzja u annullata – Kawża mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali) | 33 |
| 2022/C 73/38 | Kawża T-127/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Dyson et vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Enerġija – Direttiva 2010/30/UE – Indikazzjoni, permezz ta’ ttikkettar u informazzjoni standard dwar il-prodott, tal-konsum tal-enerġija – Regolament Delegat (UE) Nru 665/2013 – Tikkettar enerġetiku tal-vacuum cleaners – Effikaċja enerġetika – Metodu tal-kejl – Annullament mill-Qorti Ġenerali – Ksur suffiċjentement serju ta’ regola tal-liġi maħsuba biex tagħti drittijiet lil individwi) | 33 |
| 2022/C 73/39 | Kawża T-556/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Ċipru vs EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea GRILLOUMI – Trade marks ta’ ċertifikazzjoni nazzjonali verbali preċedenti XAΛΛOYMI HALLOUMI – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Xebh tas-servizzi u tal-prodotti – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 34 |
| 2022/C 73/40 | Kawża T-593/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Ċipru vs EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea GRILLOUMI BURGER – Trade marks ta’ ċertifikazzjoni nazzjonali verbali preċedenti ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Assenza ta’ riskju ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Assenza ta’ dannu għar-reputazzjoni – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 35 |
| 2022/C 73/41 | Kawża T-595/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 8 ta’ Diċembru 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea GRILLOUMI BURGER – Trade mark kollettiva tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti HALLOUMI – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Assenza ta’ dannu lir-reputazzjoni – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(1)(b), u l-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 35 |
| 2022/C 73/42 | Kawża T-247/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – JP vs Il-Kummissjoni (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Dokumenti relatati mal – kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/363/18 organizzata għar – reklutaġġ ta’ amministraturi (AD 7) fil – qasam tat – taxxa – Limitazzjoni tat – talba għal aċċess – Rifjut ta’ aċċess – Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 – Eċċezzjoni relatata mal – protezzjoni tal – proċess deċiżjonali – Artikolu 6 tal – Anness III tar – Regolamenti tal – Persunal – Sigriet tax – xogħlijiet tal – Bord tal – Għażla – Aċċess parzjali – Responsabbiltà mhux kuntrattwali) | 36 |
| 2022/C 73/43 | Kawża T-294/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Talleres de Escoriaza vs EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali KAAS KEYS AS A SERVICE – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001) – Sinjali jew indikazzjonijiet li saru użanza – Artikolu 7(1)(d) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(d) tar-Regolament 2017/1001) – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001) | 37 |
| 2022/C 73/44 | Kawża T-569/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt vs Il-Kummissjoni (Ambjent – Regolament (KE) Nru 1367/2006 – Obbligu tal-Istati Membri li jipproteġu u li jtejbu l-kwalità tal-arja ambjentali – Talba għal eżami mill-ġdid intern – Ċaħda tat-talba bħala inammissibbli) | 37 |
| 2022/C 73/45 | Kawża T-623/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Sun West et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Produzzjoni ta’ elettriku permezz ta’ installazzjonijiet fotovoltajċi – Obbligu ta’ xiri tal-elettriku bi prezz ogħla mill-prezz tas-suq – Ċaħda ta’ lment – It-tieni paragrafu tal-Artikolu 12(1) u Artikolu 24(2) tar-Regolament (UE) 2015/1589) | 38 |
| 2022/C 73/46 | Kawża T-689/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – HB vs BEI (Servizz pubbliku – Persunal tal-BEI – Tkeċċija – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Nuqqas ta’ kompetenza tal-awtur tal-att) | 39 |
| 2022/C 73/47 | Kawża T-705/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – OI vs Il-Kummissjoni (“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Kompetizzjoni interna COM/03/AD/18 (AD 6) – Deċiżjoni li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Sigriet tax-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla – Assenza ta’ komunikazzjoni tal-marki intermedjarji u l-kunsiderazzjoni tal-elementi li jifformaw eżami previsti fl-avviż tal-kompetizzjoni) | 39 |
| 2022/C 73/48 | Kawża T-69/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – Rotondaro vs EUIPO – Pollini (COLLINI) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattivi COLLINI – Trade marks nazzjonali u tal-Unjoni Ewropea verbali u preċedenti POLLINI u STUDIO POLLINI – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 40 |
| 2022/C 73/49 | Kawża T-85/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – QF vs Il-Kummissjoni (Servizz Pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Kompetizzjoni interna COM/03/AD/18 (AD 6) – Deċiżjoni li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Sigriet tax-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla – Assenza ta’ komunikazzjoni tal-marki intermedjarji u tal-piż mogħti lill-elementi li jifformaw eżami previsti fl-avviż tal-kompetizzjoni) | 40 |
| 2022/C 73/50 | Kawża T-515/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Kanellou vs Il-Kunsill (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 – Rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u għoti tat-terminu għal raġuni ta’ distanza – Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 41 |
| 2022/C 73/51 | Kawża T-521/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Bergallou vs Il-Kunsill (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 – Rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u għoti tat-terminu għal raġuni ta’ distanza – Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 42 |
| 2022/C 73/52 | Kawża T-522/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Nguyen vs Il-Kunsill (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 – Rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u għoti tat-terminu għal raġuni ta’ distanza – Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 42 |
| 2022/C 73/53 | Kawża T-524/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Aresu vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 – Leave għal raġuni ta’ distanza – Leave fil-post ta’ oriġini – Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 43 |
| 2022/C 73/54 | Kawża T-709/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Diċembru 2021 – OJ vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Servizz pubbliku – Reklutaġġ – Kompetizzjoni ġenerali – Deċiżjoni tal-EPSO li tirrifjuta li testendi d-dati tat-testijiet fil-forma ta’ kwestjonarju b’għażla multipla fuq kompjuter – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza) | 44 |
| 2022/C 73/55 | Kawża T-726/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Grupa Azoty et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Għajnuna mill-Istat – Linji gwida dwar ċerti miżuri ta’ għajnuna mill-Istat fil-kuntest tas-sistema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra għal wara l-2021 – Setturi eliġibbli – Esklużjoni tas-settur tal-manifattura ta’ fertilizzanti – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Inammissibbiltà) | 44 |
| 2022/C 73/56 | Kawża T-741/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Advansa Manufacturing et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Għajnuna mill-Istat – Linji gwida dwar ċerti miżuri ta’ għajnuna mill-Istat fil-kuntest tas-sistema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra għal wara l-2021 – Setturi eliġibbli – Esklużjoni tas-settur tal-manifattura ta’ fibri artifiċjali jew sintetiċi – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Inammissibbiltà) | 45 |
| 2022/C 73/57 | Kawża T-744/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Novembru 2021 – Airoldi Metalli vs Il-Kummissjoni (Dumping – Importazzjonijiet ta’ estrużjonijiet tal-aluminju li joriġinaw miċ-Ċina – Att li jimponi dazju antidumping provviżorju – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Att preparatorju – Inammissibbiltà – Dazju antidumping definittiv – Tmiem tal-interess ġuridiku – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 45 |
| 2022/C 73/58 | Kawża T-710/21 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Novembru 2021 – Roos et vs Il-Parlament (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Membri tal-Parlament – Kundizzjonijiet ta’ aċċess għall-bini tal-Parlament fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu marbuta mal-kriżi sanitarja – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza) | 46 |
| 2022/C 73/59 | Kawża T-711/21 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Novembru 2021 – ID et vs Il-Parlament (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Servizz pubbliku – Kundizzjonijiet ta’ aċċess għall-bini tal-Parlament fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu marbuta mal-kriżi sanitarja – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza) | 47 |
| 2022/C 73/60 | Kawża T-713/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung vs EMA | 47 |
| 2022/C 73/61 | Kawża T-733/21: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Novembru 2021 – Greenspider vs Eismea | 48 |
| 2022/C 73/62 | Kawża T-739/21: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2021 – Eurecna vs Il-Kummissjoni | 49 |
| 2022/C 73/63 | Kawża T-763/21: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Diċembru 2021 – SE vs Il-Kummissjoni | 50 |
| 2022/C 73/64 | Kawża T-765/21: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Diċembru 2021 – Imdea Materiales vs Il-Kummissjoni | 50 |
| 2022/C 73/65 | Kawża T-771/21: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Diċembru 2021 – Bategu Gummitechnologie vs Il-Kummissjoni | 51 |
| 2022/C 73/66 | Kawża T-772/21: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Diċembru 2021 – Brobet vs EUIPO – Efbet Partners (efbet) | 52 |
| 2022/C 73/67 | Kawża T-779/21: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2021 – Financiere Batteur vs EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty) | 53 |
| 2022/C 73/68 | Kawża T-781/21: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2021 – EAA vs Il-Kummissjoni | 54 |
| 2022/C 73/69 | Kawża T-782/21: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2021 – EAA vs Il-Kummissjoni | 54 |
| 2022/C 73/70 | Kawża T-784/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2021 – NP vs Il-Kummissjoni | 55 |
| 2022/C 73/71 | Kawża T-786/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2021 – Team Beverage vs EUIPO (TEAM BUSINESS IT DATEN – PROZESSE – SYSTEME) | 56 |
| 2022/C 73/72 | Kawża T-787/21: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2021 – UniSkin vs EUIPO – Unicskin (UNISKIN by Dr. Søren Frankild) | 57 |
| 2022/C 73/73 | Kawża T-790/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 – PL vs Il-Kummissjoni | 58 |
| 2022/C 73/74 | Kawża T-793/21: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2021 – Front Polisario vs Il-Kunsill | 59 |
| 2022/C 73/75 | Kawża T-794/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 – Wenz Kunststoff vs EUIPO – Mouldpro (MOULDPRO) | 61 |
| 2022/C 73/76 | Kawża T-795/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 – Protectoplus vs EUIPO (Li-SAFE) | 61 |
| 2022/C 73/77 | Kawża T-797/21: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2021 – Gustopharma Consumer Health vs EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL) | 62 |
| 2022/C 73/78 | Kawża T-798/21: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Dicembru 2021 – Gustopharma Consumer Health vs EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE) | 63 |
| 2022/C 73/79 | Kawża T-800/21: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2021 – Fieldpoint (Cyprus) vs EUIPO (HYPERLIGHTOPTICS) | 63 |
| 2022/C 73/80 | Kawża T-801/21: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2021 – Fieldpoint (Cyprus) vs EUIPO (HYPERLIGHTEYEWEAR) | 64 |
| 2022/C 73/81 | Kawża T-802/21: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2021 – just-organic.com vs EUIPO (JUST ORGANIC) | 65 |
| 2022/C 73/82 | Kawża T-805/21: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2021 – NS vs Il-Parlament | 65 |
| 2022/C 73/83 | Kawża T-806/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Diċembru 2021 – NT vs EMA | 66 |
| 2022/C 73/84 | Kawża T-807/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Diċembru 2021 – QI vs Il-Kummissjoni | 67 |
| 2022/C 73/85 | Kawża T-47/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Novembru 2021 – Cepewa vs EUIPO – Out of the blue (LIEBLINGSMENSCH) | 68 |
| 2022/C 73/86 | Kawża T-48/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Novembru 2021 – Cepewa vs EUIPO – Out of the blue (Lieblingsmensch) | 68 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2022/C 73/02

Kawża C-154/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – ir-Repubblika Ċeka) – Kemwater ProChemie s. r. o. vs Odvolací finanční ředitelství (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 168 – Dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa – Kundizzjonijiet materjali tad-dritt għal tnaqqis – Kwalità ta’ persuna taxxabbli tal-fornitur – Oneru tal-prova – Rifjut tad-dritt għal tnaqqis meta l-fornitur reali ma jkunx ġie identifikat – Kundizzjonijiet)

2

2022/C 73/03

Kawża C-217/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Overijssel – il-Pajjiżi l-Baxxi) – XXXX vs Staatssecretaris van Financiën (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2003/88/KE – Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol – Protezzjoni tas-saħħa u tas-sigurtà tal-ħaddiema – Artikolu 7(1) – Dritt għal-leave annwali mħallas – Livell ta’ remunerazzjoni – Remunerazzjoni mnaqqsa minħabba inkapaċità għax-xogħol)

3

2022/C 73/04

Kawża C-242/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske – il-Kroazja) – HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, suċċessur fid-drittijiet ta’ HRVATSKE ŠUME javno poduzeće za gospodarenje šumama i šumskim zemljištima u Republici Hrvatskoj p.o., Zagreb vs BP Europa SE, suċċessur fid-drittijiet ta’ Deutsche BP AG, hija stess suċċessur fid-drittijiet ta’ The Burmah Oil (Deutschland) GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (KE) Nru 44/2001 – Il-punt 3 tal-Artikolu 5 – Kunċett ta’ materji li għandhom x’jaqsmu ma’ tort, delitt jew kważi delitt – Proċedura ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni – Azzjoni għall-irkupru ta’ ammonti mħallsa indebitament ibbażata fuq l-arrikkiment indebitu – Il-punt 5 tal-Artikolu 22 – Eżekuzzjoni ta’ deċiżjonijiet – Ġurisdizzjoni esklużiva)

3

2022/C 73/05

Kawża C-370/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Pro Rauchfrei e.V. vs JS e.K. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Manifattura, preżentazzjoni u bejgħ ta’ tat-tabakk – Direttiva 2014/40/UE – Ittikkettjar u ppakkjar – Artikolu 8(8) – Twissijiet tas-saħħa li għandhom jinġiebu fuq kull pakkett individwali ta’ prodott tat-tabakk u fuq kull ippakkjar estern – Distributur awtomatiku ta’ pakketti tas-sigaretti – Twissijiet tas-saħħa esternament inviżibbli – Rappreżentazzjoni tal-pakketti individwali – Kunċett ta’ stampi fuq pakketti individwali u fuq kull ippakkjar estern immirat għall-konsumaturi fl-Unjoni Ewropea)

4

2022/C 73/06

Kawża C-374/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 – Agrochem-Maks d.o.o. vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Isvezja (Appell – Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Sustanza attiva – Regolament (KE) Nru 1107/2009 – Artikolu 6(f) – Anness II, punt 2.2 – Kunċett ta’ iktar informazzjoni ta’ konferma – Regolament ta’ implimentazzjoni (UE) Nru 844/2012 – Artikolu 13(3) – Nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva oxasulfuron għall-finijiet tat-tqegħid tagħha fis-suq – Portata tad-deċiżjoni tal-Istat Membru relatur li jiddikjara l-applikazzjoni għal tiġdid ammissibbli – Dritt, għal dan l-Istat Membru u l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel (EFSA), li jeħtieġu mill-applikant li jipprovdi iktar informazzjoni – Dritt, għall-Istat Membru relatur, li jibdel il-proġett tiegħu ta’ rapport ta’ evalwazzjoni tat-tiġdid – Prinċipju ta’ prekawzjoni)

5

2022/C 73/07

Kawża C-708/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-County Court at Birkenhead – Ir-Renju Unit) – BT vs Seguros Catalana Occidente, EB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali – Ġurisdizzjoni fil-qasam ta’ assigurazzjonijiet – Talba għal kumpens għad-dannu subit minn individwu ddomiċiljat fi Stat Membru wara inċident li seħħ f’abitazzjoni mikrija fi Stat Membru ieħor – Azzjoni miġjuba mill-persuna leża kontra, minn naħa, l-assiguratur u, min-naħa l-oħra, il-persuna assigurata, proprjetarja ta’ din l-abitazzjoni – Applikabbiltà tal-Artikolu 13(3) ta’ dan ir-regolament)

5

2022/C 73/08

Kawża C-630/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Stuttgart (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Ottubru 2021 – O.K. vs Mercedes-Benz Bank AG

6

2022/C 73/09

Kawża C-647/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Słupsku (il-Polonja) fil-25 ta’ Ottubru 2021 – Proċeduri kriminali kontra D.K.

6

2022/C 73/10

Kawża C-648/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Słupsku (il-Polonja) fil-25 ta’ Ottubru 2021 – Proċeduri kriminali kontra M.C., M.F.

7

2022/C 73/11

Kawża C-650/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fis-27 ta’ Ottubru 2021 – FW, CE

8

2022/C 73/12

Kawża C-658/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Belġju) fid-29 ta’ Ottubru 2021 – VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR) vs Vlaams Gewest

9

2022/C 73/13

Kawża C-663/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fil-5 ta’ Novembru 2021 – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

10

2022/C 73/14

Kawża C-680/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (il-Belġju) fil-11 ta’ Novembru 2021 – UL, SA Royal Antwerp Football Club vs Union royale belge des sociétés de football association ASBL

10

2022/C 73/15

Kawża C-693/21 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Novembru 2021 minn EDP España, S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-328/18, Naturgy Energy Group vs Il-Kummissjoni

11

2022/C 73/16

Kawża C-696/21 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Novembru 2021 minn GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fid-9 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-881/19, GABO:mi vs Il-Kummissjoni

12

2022/C 73/17

Kawża C-698/21 P: Appell ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2021 minn Naturgy Energy Group, S.A, li kienet Gas Natural SDG, S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-328/18, Naturgy Energy Group vs Il-Kummissjoni Ewropea

13

2022/C 73/18

Kawża C-699/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte constituzionale (l-Italja) fit-22 ta’ Novembru 2021 – Proċeduri kriminali kontra E.D.L.

14

2022/C 73/19

Kawża C-700/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte costituzionale (l-Italja) fit-22 ta’ Novembru 2021 – Proċeduri kriminali kontra O.G.

14

2022/C 73/20

Kawża C-731/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (il-Lussemburgu) fl-1 ta’ Diċembru 2021 – GV vs Casse nationale d’assurance pension

15

2022/C 73/21

Kawża C-747/21 P: Appell ippreżentat fit-3 ta’ Diċembru 2021 minn PAO Severstal mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-753/16, Severstal vs Il-Kummissjoni

16

2022/C 73/22

Kawża C-748/21 P: Appell ippreżentat fit-3 ta’ Diċembru 2021 minn Novolipetsk Steel PAO mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (l-Għaxar Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-752/16, NLMK vs Il-Kummissjoni

17

2022/C 73/23

Kawża C-755/21 P: Appell ippreżentat fit-8 ta’ Dicembru 2021 minn Marián Kočner mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fid-29 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-528/20, Kočner vs Europol

18

2022/C 73/24

Kawża C-763/21 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Diċembru 2021 minn TUIfly GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fid-29 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-447/18, TUIfly GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

18

2022/C 73/25

Kawża C-780/21 P: Appell ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2021 minn Oriol Junqueras i Vies mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fil-5 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-613/20, Junqueras i Vies vs Il-Parlament

20

2022/C 73/26

Kawża C-790/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 minn Covestro Deutschland AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-745/18, Covestro Deutschland AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

21

2022/C 73/27

Kawża C-791/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-745/18, Covestro Deutschland AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

22

2022/C 73/28

Kawża C-792/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 minn AZ mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-196/19, AZ vs Il-Kummissjoni

23

2022/C 73/29

Kawża C-793/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-196/19, AZ vs Il-Kummissjoni Ewropea

26

2022/C 73/30

Kawża C-794/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19, Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG u Infineon Technologies AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

26

2022/C 73/31

Kawża C-795/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 minn WEPA Hygieneprodukte GmbH u minn WEPA Deutschland GmbH & Co. KG, tal-aħħar preċedentement Wepa Leuna GmbH u Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH, mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-238/19, Wepa Hygieneprodukte GmbH et vs Il-Kummissjoni Ewropea

et

27

2022/C 73/32

Kawża C-796/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-238/19, Wepa Hygieneprodukte GmbH et vs Il-Kummissjoni Ewropea

et

28

2022/C 73/33

Kawża C-800/21 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2021 minn Infineon Technologies AG u Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19, Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG u Infineon Technologies AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

29

2022/C 73/34

Kawża C-803/21 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2021 minn Versobank AS mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-351/18 u T-584/18, Ukrselhosprom PCF u Versobank vs BĊE

30

2022/C 73/35

Kawża C-828/21 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 minn European Union Copper Task Force mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fit-13 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-153/19, European Union Copper Task Force vs Il-Kummissjoni

31

Il-Qorti Ġenerali

2022/C 73/36

Kawża T-627/16 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni (FAEG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament – Infiq magħmul mir-Repubblika Ċeka – Għajnuna diretta ddiżakkoppjata – Kontrolli fuq il-post tradizzjonali u b’telerilevament – Disprepanzi bejn ir-riżultati tal-kontrolli – Settur tal-inbid – Kontrolli fuq il-post tal-investimenti permezz ta’ kampjuni)

32

2022/C 73/37

Kawża T-693/16 P RENV-RX: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – HG vs Il-Kummissjoni (Appell – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Assenjazzjoni f’pajjiż terz – Akkomodazzjoni ta’ daqs adatt għal familja mqiegħda għad-dispożizzjoni mill-amministrazzjoni – Nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu li wieħed jirrisjedi fiha mal-familja – Proċeduri dixxiplinari – Sanzjoni dixxipplinari ta’ sospensjoni ta’ avvanz fl-iskala – Kumpens għad-dannu mġarrab mill-Unjoni – Artikolu 22 tar-Regolamenti tal-Persunal – Ċaħda tar-rikors fuq il-mertu – Annullament wara appell – Sentenza wara appell eżaminata mill-ġdid mill-Qorti tal-Ġustizzja u annullata – Kawża mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali)

33

2022/C 73/38

Kawża T-127/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Dyson et vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Enerġija – Direttiva 2010/30/UE – Indikazzjoni, permezz ta’ ttikkettar u informazzjoni standard dwar il-prodott, tal-konsum tal-enerġija – Regolament Delegat (UE) Nru 665/2013 – Tikkettar enerġetiku tal-vacuum cleaners – Effikaċja enerġetika – Metodu tal-kejl – Annullament mill-Qorti Ġenerali – Ksur suffiċjentement serju ta’ regola tal-liġi maħsuba biex tagħti drittijiet lil individwi)

et

33

2022/C 73/39

Kawża T-556/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Ċipru vs EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea GRILLOUMI – Trade marks ta’ ċertifikazzjoni nazzjonali verbali preċedenti XAΛΛOYMI HALLOUMI – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Xebh tas-servizzi u tal-prodotti – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

34

2022/C 73/40

Kawża T-593/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Ċipru vs EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea GRILLOUMI BURGER – Trade marks ta’ ċertifikazzjoni nazzjonali verbali preċedenti ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Assenza ta’ riskju ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Assenza ta’ dannu għar-reputazzjoni – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

35

2022/C 73/41

Kawża T-595/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 8 ta’ Diċembru 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea GRILLOUMI BURGER – Trade mark kollettiva tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti HALLOUMI – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Assenza ta’ dannu lir-reputazzjoni – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(1)(b), u l-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

35

2022/C 73/42

Kawża T-247/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – JP vs Il-Kummissjoni (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Dokumenti relatati mal – kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/363/18 organizzata għar – reklutaġġ ta’ amministraturi (AD 7) fil – qasam tat – taxxa – Limitazzjoni tat – talba għal aċċess – Rifjut ta’ aċċess – Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 – Eċċezzjoni relatata mal – protezzjoni tal – proċess deċiżjonali – Artikolu 6 tal – Anness III tar – Regolamenti tal – Persunal – Sigriet tax – xogħlijiet tal – Bord tal – Għażla – Aċċess parzjali – Responsabbiltà mhux kuntrattwali)

36

2022/C 73/43

Kawża T-294/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Talleres de Escoriaza vs EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali KAAS KEYS AS A SERVICE – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001) – Sinjali jew indikazzjonijiet li saru użanza – Artikolu 7(1)(d) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(d) tar-Regolament 2017/1001) – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001)

37

2022/C 73/44

Kawża T-569/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt vs Il-Kummissjoni (Ambjent – Regolament (KE) Nru 1367/2006 – Obbligu tal-Istati Membri li jipproteġu u li jtejbu l-kwalità tal-arja ambjentali – Talba għal eżami mill-ġdid intern – Ċaħda tat-talba bħala inammissibbli)

37

2022/C 73/45

Kawża T-623/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Sun West et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Produzzjoni ta’ elettriku permezz ta’ installazzjonijiet fotovoltajċi – Obbligu ta’ xiri tal-elettriku bi prezz ogħla mill-prezz tas-suq – Ċaħda ta’ lment – It-tieni paragrafu tal-Artikolu 12(1) u Artikolu 24(2) tar-Regolament (UE) 2015/1589)

et

38

2022/C 73/46

Kawża T-689/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – HB vs BEI (Servizz pubbliku – Persunal tal-BEI – Tkeċċija – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Nuqqas ta’ kompetenza tal-awtur tal-att)

39

2022/C 73/47

Kawża T-705/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – OI vs Il-Kummissjoni (“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Kompetizzjoni interna COM/03/AD/18 (AD 6) – Deċiżjoni li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Sigriet tax-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla – Assenza ta’ komunikazzjoni tal-marki intermedjarji u l-kunsiderazzjoni tal-elementi li jifformaw eżami previsti fl-avviż tal-kompetizzjoni)

39

2022/C 73/48

Kawża T-69/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – Rotondaro vs EUIPO – Pollini (COLLINI) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattivi COLLINI – Trade marks nazzjonali u tal-Unjoni Ewropea verbali u preċedenti POLLINI u STUDIO POLLINI – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

40

2022/C 73/49

Kawża T-85/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – QF vs Il-Kummissjoni (Servizz Pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Kompetizzjoni interna COM/03/AD/18 (AD 6) – Deċiżjoni li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Sigriet tax-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla – Assenza ta’ komunikazzjoni tal-marki intermedjarji u tal-piż mogħti lill-elementi li jifformaw eżami previsti fl-avviż tal-kompetizzjoni)

40

2022/C 73/50

Kawża T-515/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Kanellou vs Il-Kunsill (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 – Rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u għoti tat-terminu għal raġuni ta’ distanza – Rikors manifestament infondat fid-dritt)

41

2022/C 73/51

Kawża T-521/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Bergallou vs Il-Kunsill (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 – Rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u għoti tat-terminu għal raġuni ta’ distanza – Rikors manifestament infondat fid-dritt)

42

2022/C 73/52

Kawża T-522/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Nguyen vs Il-Kunsill (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 – Rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u għoti tat-terminu għal raġuni ta’ distanza – Rikors manifestament infondat fid-dritt)

42

2022/C 73/53

Kawża T-524/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Aresu vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 – Leave għal raġuni ta’ distanza – Leave fil-post ta’ oriġini – Rikors manifestament infondat fid-dritt)

43

2022/C 73/54

Kawża T-709/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Diċembru 2021 – OJ vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Servizz pubbliku – Reklutaġġ – Kompetizzjoni ġenerali – Deċiżjoni tal-EPSO li tirrifjuta li testendi d-dati tat-testijiet fil-forma ta’ kwestjonarju b’għażla multipla fuq kompjuter – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza)

44

2022/C 73/55

Kawża T-726/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Grupa Azoty et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Għajnuna mill-Istat – Linji gwida dwar ċerti miżuri ta’ għajnuna mill-Istat fil-kuntest tas-sistema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra għal wara l-2021 – Setturi eliġibbli – Esklużjoni tas-settur tal-manifattura ta’ fertilizzanti – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Inammissibbiltà)

et

44

2022/C 73/56

Kawża T-741/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Advansa Manufacturing et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Għajnuna mill-Istat – Linji gwida dwar ċerti miżuri ta’ għajnuna mill-Istat fil-kuntest tas-sistema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra għal wara l-2021 – Setturi eliġibbli – Esklużjoni tas-settur tal-manifattura ta’ fibri artifiċjali jew sintetiċi – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Inammissibbiltà)

et

45

2022/C 73/57

Kawża T-744/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Novembru 2021 – Airoldi Metalli vs Il-Kummissjoni (Dumping – Importazzjonijiet ta’ estrużjonijiet tal-aluminju li joriġinaw miċ-Ċina – Att li jimponi dazju antidumping provviżorju – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Att preparatorju – Inammissibbiltà – Dazju antidumping definittiv – Tmiem tal-interess ġuridiku – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

45

2022/C 73/58

Kawża T-710/21 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Novembru 2021 – Roos et vs Il-Parlament (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Membri tal-Parlament – Kundizzjonijiet ta’ aċċess għall-bini tal-Parlament fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu marbuta mal-kriżi sanitarja – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza)

et

46

2022/C 73/59

Kawża T-711/21 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Novembru 2021 – ID et vs Il-Parlament (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Servizz pubbliku – Kundizzjonijiet ta’ aċċess għall-bini tal-Parlament fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu marbuta mal-kriżi sanitarja – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza)

et

47

2022/C 73/60

Kawża T-713/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung vs EMA

47

2022/C 73/61

Kawża T-733/21: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Novembru 2021 – Greenspider vs Eismea

48

2022/C 73/62

Kawża T-739/21: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2021 – Eurecna vs Il-Kummissjoni

49

2022/C 73/63

Kawża T-763/21: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Diċembru 2021 – SE vs Il-Kummissjoni

50

2022/C 73/64

Kawża T-765/21: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Diċembru 2021 – Imdea Materiales vs Il-Kummissjoni

50

2022/C 73/65

Kawża T-771/21: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Diċembru 2021 – Bategu Gummitechnologie vs Il-Kummissjoni

51

2022/C 73/66

Kawża T-772/21: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Diċembru 2021 – Brobet vs EUIPO – Efbet Partners (efbet)

52

2022/C 73/67

Kawża T-779/21: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2021 – Financiere Batteur vs EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)

53

2022/C 73/68

Kawża T-781/21: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2021 – EAA vs Il-Kummissjoni

54

2022/C 73/69

Kawża T-782/21: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2021 – EAA vs Il-Kummissjoni

54

2022/C 73/70

Kawża T-784/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2021 – NP vs Il-Kummissjoni

55

2022/C 73/71

Kawża T-786/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2021 – Team Beverage vs EUIPO (TEAM BUSINESS IT DATEN – PROZESSE – SYSTEME)

56

2022/C 73/72

Kawża T-787/21: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2021 – UniSkin vs EUIPO – Unicskin (UNISKIN by Dr. Søren Frankild)

57

2022/C 73/73

Kawża T-790/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 – PL vs Il-Kummissjoni

58

2022/C 73/74

Kawża T-793/21: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2021 – Front Polisario vs Il-Kunsill

59

2022/C 73/75

Kawża T-794/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 – Wenz Kunststoff vs EUIPO – Mouldpro (MOULDPRO)

61

2022/C 73/76

Kawża T-795/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 – Protectoplus vs EUIPO (Li-SAFE)

61

2022/C 73/77

Kawża T-797/21: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2021 – Gustopharma Consumer Health vs EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL)

62

2022/C 73/78

Kawża T-798/21: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Dicembru 2021 – Gustopharma Consumer Health vs EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE)

63

2022/C 73/79

Kawża T-800/21: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2021 – Fieldpoint (Cyprus) vs EUIPO (HYPERLIGHTOPTICS)

63

2022/C 73/80

Kawża T-801/21: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2021 – Fieldpoint (Cyprus) vs EUIPO (HYPERLIGHTEYEWEAR)

64

2022/C 73/81

Kawża T-802/21: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2021 – just-organic.com vs EUIPO (JUST ORGANIC)

65

2022/C 73/82

Kawża T-805/21: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2021 – NS vs Il-Parlament

65

2022/C 73/83

Kawża T-806/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Diċembru 2021 – NT vs EMA

66

2022/C 73/84

Kawża T-807/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Diċembru 2021 – QI vs Il-Kummissjoni

67

2022/C 73/85

Kawża T-47/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Novembru 2021 – Cepewa vs EUIPO – Out of the blue (LIEBLINGSMENSCH)

68

2022/C 73/86

Kawża T-48/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Novembru 2021 – Cepewa vs EUIPO – Out of the blue (Lieblingsmensch)

68

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2022/C 73/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 64, 7.2.2022

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 51, 31.1.2022

ĠU C 37, 24.1.2022

ĠU C 24, 17.1.2022

ĠU C 11, 10.1.2022

ĠU C 2, 3.1.2022

ĠU C 513, 20.12.2021

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – ir-Repubblika Ċeka) – Kemwater ProChemie s. r. o. vs Odvolací finanční ředitelství

(Kawża C-154/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 168 - Dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa - Kundizzjonijiet materjali tad-dritt għal tnaqqis - Kwalità ta’ persuna taxxabbli tal-fornitur - Oneru tal-prova - Rifjut tad-dritt għal tnaqqis meta l-fornitur reali ma jkunx ġie identifikat - Kundizzjonijiet)

(2022/C 73/02)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Nejvyšší správní soud

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Kemwater ProChemie s. r. o.

Konvenuta: Odvolací finanční ředitelství

Dispożittiv

Id-Direttiva 2006/112/KE tal-Kunsill, tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għandha tiġi interpretata fis-sens li l-eżerċizzju tad-dritt għal tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa għandu jiġi rrifjutat, mingħajr ma l-amministrazzjoni fiskali jkollha tipprova li l-persuna taxxabbli tkun wettqet frodi tal-VAT jew li hija kienet taf, jew kellha tkun taf, li t-tranżazzjoni invokata bħala bażi għad-dritt għal tnaqqis kienet involuta f’tali frodi, meta, peress li l-fornitur reali tal-oġġetti jew tas-servizzi kkonċernati ma jkunx ġie identifikat minn din il-persuna taxxabbli, din il-persuna taxxabbli ma tipproduċix il-prova li dak il-fornitur ikollu l-kwalità ta’ persuna taxxabbli, jekk, fid-dawl taċ-ċirkustanzi fattwali u tal-provi prodotti minn din il-persuna taxxabbli, l-informazzjoni neċessarja sabiex jiġi vverifikat li l-fornitur reali jkollu din il-kwalità tkun nieqsa.

---

(1)  ĠU C 209, 22/6/20.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Overijssel – il-Pajjiżi l-Baxxi) – XXXX vs Staatssecretaris van Financiën

(Kawża C-217/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2003/88/KE - Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol - Protezzjoni tas-saħħa u tas-sigurtà tal-ħaddiema - Artikolu 7(1) - Dritt għal-leave annwali mħallas - Livell ta’ remunerazzjoni - Remunerazzjoni mnaqqsa minħabba inkapaċità għax-xogħol)

(2022/C 73/03)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Overijssel

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: XXXX

Konvenut: Staatssecretaris van Financiën

Dispożittiv

L-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet u prattiki nazzjonali li bis-saħħa tagħhom, meta ħaddiem f’sitwazzjoni ta’ inkapaċità għax-xogħol minħabba mard jeżerċita d-dritt tiegħu għal-leave annwali mħallas, it-tnaqqis, wara l-inkapaċità għax-xogħol, tal-ammont tar-remunerazzjoni li huwa rċieva matul il-perijodu ta’ xogħol preċedenti għal dak li matulu l-leave annwali mħallas intalab, jittieħed inkunsiderazzjoni sabiex jiġi ddeterminat l-ammont ta’ remunerazzjoni li ser jitħallas għal-leave annwali mħallas tiegħu.

---

(1)  ĠU C 297, 7.9.2020.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske – il-Kroazja) – HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, suċċessur fid-drittijiet ta’ HRVATSKE ŠUME javno poduzeće za gospodarenje šumama i šumskim zemljištima u Republici Hrvatskoj p.o., Zagreb vs BP Europa SE, suċċessur fid-drittijiet ta’ Deutsche BP AG, hija stess suċċessur fid-drittijiet ta’ The Burmah Oil (Deutschland) GmbH

(Kawża C-242/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (KE) Nru 44/2001 - Il-punt 3 tal-Artikolu 5 - Kunċett ta’ “materji li għandhom x’jaqsmu ma’ tort, delitt jew kważi delitt” - Proċedura ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni - Azzjoni għall-irkupru ta’ ammonti mħallsa indebitament ibbażata fuq l-arrikkiment indebitu - Il-punt 5 tal-Artikolu 22 - Eżekuzzjoni ta’ deċiżjonijiet - Ġurisdizzjoni esklużiva)

(2022/C 73/04)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, suċċessur fid-drittijiet ta’ HRVATSKE ŠUME javno poduzeće za gospodarenje šumama i šumskim zemljištima u Republici Hrvatskoj p.o., Zagreb

Konvenut: BP Europa SE, suċċessur fid-drittijiet ta’ Deutsche BP AG, hija stess suċċessur fid-drittijiet ta’ The Burmah Oil (Deutschland) GmbH

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 5 tal-Artikolu 22 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni għal ħlas lura bbażata fuq arrikkiment indebitu ma taqax taħt il-ġurisdizzjoni esklużiva prevista f’din id-dispożizzjoni, minkejja li tressqet minħabba l-iskadenza tat-terminu li fih il-ħlas lura tas-somom imħallsa indebitament waqt proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata jista’ jintalab fl-ambitu ta’ din l-istess proċedura ta’ eżekuzzjoni. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 5 tal-Artikolu 22 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni għal ħlas lura bbażata fuq arrikkiment indebitu ma taqax taħt il-ġurisdizzjoni esklużiva prevista f’din id-dispożizzjoni, minkejja li tressqet minħabba l-iskadenza tat-terminu li fih il-ħlas lura tas-somom imħallsa indebitament waqt proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata jista’ jintalab fl-ambitu ta’ din l-istess proċedura ta’ eżekuzzjoni.

| 2) | Il-punt 3 tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni għal ħlas lura bbażata fuq arrikkiment indebitu ma taqax taħt il-ġurisdizzjoni prevista minn din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

2)

Il-punt 3 tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni għal ħlas lura bbażata fuq arrikkiment indebitu ma taqax taħt il-ġurisdizzjoni prevista minn din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 262, 10.8.2020.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Pro Rauchfrei e.V. vs JS e.K.

(Kawża C-370/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Manifattura, preżentazzjoni u bejgħ ta’ tat-tabakk - Direttiva 2014/40/UE - Ittikkettjar u ppakkjar - Artikolu 8(8) - Twissijiet tas-saħħa li għandhom jinġiebu fuq kull pakkett individwali ta’ prodott tat-tabakk u fuq kull ippakkjar estern - Distributur awtomatiku ta’ pakketti tas-sigaretti - Twissijiet tas-saħħa esternament inviżibbli - Rappreżentazzjoni tal-pakketti individwali - Kunċett ta’ “stampi” fuq pakketti individwali u fuq kull ippakkjar estern immirat għall-konsumaturi fl-Unjoni Ewropea)

(2022/C 73/05)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Pro Rauchfrei e.V.

Konvenut: JS e.K.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 8(8) tad-Direttiva 2014/40/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-3 ta’ April 2014 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi tal-Istati Membri rigward il-manifattura, il-preżentazzjoni u l-bejgħ tat-tabakk u prodotti relatati u li tħassar id-Direttiva 2001/37/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li stampa, li ma hijiex riproduzzjoni fidila ta’ pakkett individwali ta’ sigaretti, iżda li l-konsumatur jassoċja ma’ tali pakkett individwali minħabba d-dehra tiegħu, jiġifieri l-kontorni tiegħu, il-proporzjonijiet tiegħu, il-kuluri tiegħu kif ukoll il-logo tat-trade mark, tikkostitwixxi “stamp[a] ta’ pakkett individwali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 8(8) tad-Direttiva 2014/40/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-3 ta’ April 2014 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi tal-Istati Membri rigward il-manifattura, il-preżentazzjoni u l-bejgħ tat-tabakk u prodotti relatati u li tħassar id-Direttiva 2001/37/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li stampa, li ma hijiex riproduzzjoni fidila ta’ pakkett individwali ta’ sigaretti, iżda li l-konsumatur jassoċja ma’ tali pakkett individwali minħabba d-dehra tiegħu, jiġifieri l-kontorni tiegħu, il-proporzjonijiet tiegħu, il-kuluri tiegħu kif ukoll il-logo tat-trade mark, tikkostitwixxi “stamp[a] ta’ pakkett individwali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

| 2) | L-Artikolu 8(8) tad-Direttiva 2014/40 għandu jiġi interpretat fis-sens li stampa ta’ pakkett tas-sigaretti kopert minn din id-dispożizzjoni, iżda li ma fihiex it-twissijiet tas-saħħa previsti fil-Kapitolu II tat-Titolu II ta’ din id-direttiva, ma hijiex konformi mal-imsemmija dispożizzjoni, anki jekk il-konsumatur għandu l-possibbiltà li jara dawn it-twissijiet fuq il-pakkett tas-sigaretti korrispondenti għal tali stampa qabel ma jixtrih. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 8(8) tad-Direttiva 2014/40 għandu jiġi interpretat fis-sens li stampa ta’ pakkett tas-sigaretti kopert minn din id-dispożizzjoni, iżda li ma fihiex it-twissijiet tas-saħħa previsti fil-Kapitolu II tat-Titolu II ta’ din id-direttiva, ma hijiex konformi mal-imsemmija dispożizzjoni, anki jekk il-konsumatur għandu l-possibbiltà li jara dawn it-twissijiet fuq il-pakkett tas-sigaretti korrispondenti għal tali stampa qabel ma jixtrih.

---

(1)  ĠU C 390, 16.11.2020.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 – Agrochem-Maks d.o.o. vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Isvezja

(Kawża C-374/20 P) (1)

(Appell - Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti - Sustanza attiva - Regolament (KE) Nru 1107/2009 - Artikolu 6(f) - Anness II, punt 2.2 - Kunċett ta’ “iktar informazzjoni ta’ konferma” - Regolament ta’ implimentazzjoni (UE) Nru 844/2012 - Artikolu 13(3) - Nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva “oxasulfuron” għall-finijiet tat-tqegħid tagħha fis-suq - Portata tad-deċiżjoni tal-Istat Membru relatur li jiddikjara l-applikazzjoni għal tiġdid ammissibbli - Dritt, għal dan l-Istat Membru u l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel (EFSA), li jeħtieġu mill-applikant li jipprovdi iktar informazzjoni - Dritt, għall-Istat Membru relatur, li jibdel il-proġett tiegħu ta’ rapport ta’ evalwazzjoni tat-tiġdid - Prinċipju ta’ prekawzjoni)

(2022/C 73/06)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Agrochem-Maks d.o.o. (rappreżentanti: S. Pappas u A. Pappas, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn X. Lewis, I. Naglis u G. Koleva, sussegwentement minn G. Koleva, aġenti), Ir-Renju tal-Isvezja (rappreżentanti: J. Lundberg, O. Simonsson, C. Meyer-Seitz, A. M. Runeskjöld, H. Shev, H. Eklinder, R. Shahsavan Eriksson u M. Salborn Hodgson, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Agrochem-Maks d.o.o. hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Agrochem-Maks d.o.o. hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju tal-Isvezja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju tal-Isvezja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess.

---

(1)  ĠU C 329, 5.10.2020.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-County Court at Birkenhead – Ir-Renju Unit) – BT vs Seguros Catalana Occidente, EB

(Kawża C-708/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili u kummerċjali - Regolament (UE) Nru 1215/2012 - Ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali - Ġurisdizzjoni fil-qasam ta’ assigurazzjonijiet - Talba għal kumpens għad-dannu subit minn individwu ddomiċiljat fi Stat Membru wara inċident li seħħ f’abitazzjoni mikrija fi Stat Membru ieħor - Azzjoni miġjuba mill-persuna leża kontra, minn naħa, l-assiguratur u, min-naħa l-oħra, il-persuna assigurata, proprjetarja ta’ din l-abitazzjoni - Applikabbiltà tal-Artikolu 13(3) ta’ dan ir-regolament)

(2022/C 73/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

County Court at Birkenhead

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: BT

Konvenuta: Seguros Catalana Occidente, EB

Dispożittiv

L-Artikolu 13(3) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ ta’ azzjoni diretta miġjuba mill-persuna leża kontra assiguratur, konformement ma’ dan l-Artikolu 13(2), il-qorti tal-Istat Membru li fih tkun iddomiċiljata din il-persuna ma tistax tiddikjara li għandha ġurisdizzjoni wkoll, abbażi tal-imsemmi Artikolu 13(3), sabiex tiddeċiedi dwar talba għal kumpens imressqa fl-istess ħin mill-imsemmija persuna kontra d-detentur tal-polza tal-assigurazzjoni jew il-persuna assigurata li hija ddomiċiljata fi Stat Membru ieħor u li ma ġietx imħarrka mill-assiguratur.

---

(1)  ĠU C 110, 29.03.2021.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Stuttgart (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Ottubru 2021 – O.K. vs Mercedes-Benz Bank AG

(Kawża C-630/21)

(2022/C 73/08)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Stuttgart

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: O.K.

Konvenut: Mercedes-Benz Bank AG

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 14 tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li d-dritt ta’ rtirar tal-konsumatur ma jeżistix iktar meta l-ftehim ta’ kreditu jkun ġie għal kollox eżegwit miż-żewġ partijiet? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 14 tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li d-dritt ta’ rtirar tal-konsumatur ma jeżistix iktar meta l-ftehim ta’ kreditu jkun ġie għal kollox eżegwit miż-żewġ partijiet?

| 2) | Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv:
  L-Artikolu 14 tad-Direttiva 2008/48 jipprekludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali ta’ Stat Membru li għandha bħala effett li tipprekludi l-possibbiltà għall-konsumatur li jkompli jeżerċita d-dritt ta’ rtirar tiegħu meta l-ftehim ta’ kreditu jkun ġie għal kollox eżegwit miż-żewġ partijiet? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv:

L-Artikolu 14 tad-Direttiva 2008/48 jipprekludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali ta’ Stat Membru li għandha bħala effett li tipprekludi l-possibbiltà għall-konsumatur li jkompli jeżerċita d-dritt ta’ rtirar tiegħu meta l-ftehim ta’ kreditu jkun ġie għal kollox eżegwit miż-żewġ partijiet?

| 3) | Fil-każ li t-tieni domanda tingħata risposta fin-negattiv u t-tieni domanda tingħata risposta fil-pożittiv:
  L-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2008/48 jipprekludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali ta’ Stat Membru li tipprovdi li konsumatur li jkun effettivament eżerċita d-dritt ta’ rtirar tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48 għandu fil-konfront tal-kreditur dritt għal restituzzjoni tal-benefiċċji meħuda minn dan tal-aħħar fir-rigward tal-ħlasijiet imwettqa mill-imsemmi konsumatur sal-irtirar? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li t-tieni domanda tingħata risposta fin-negattiv u t-tieni domanda tingħata risposta fil-pożittiv:

L-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2008/48 jipprekludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali ta’ Stat Membru li tipprovdi li konsumatur li jkun effettivament eżerċita d-dritt ta’ rtirar tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48 għandu fil-konfront tal-kreditur dritt għal restituzzjoni tal-benefiċċji meħuda minn dan tal-aħħar fir-rigward tal-ħlasijiet imwettqa mill-imsemmi konsumatur sal-irtirar?

---

(1)  ĠU 2008, L 133, p. 66., rettifiki fil-ĠU 2009, L 207, p. 14, fil-ĠU 2010, L 199, p. 40, u fil-ĠU 2011, L 234, p. 46.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Słupsku (il-Polonja) fil-25 ta’ Ottubru 2021 – Proċeduri kriminali kontra D.K.

(Kawża C-647/21)

(2022/C 73/09)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Słupsku

Parti fil-proċeduri kriminali

D. K.

Domandi preliminari

| 1) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet nazzjonali bħall-Artikolu 47b(5) u (6) moqri flimkien mal-Artikolu 30(1) u l-Artikolu 24(1) tal-ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (il-Liġi tas-27 ta’ Lulju 2001 dwar l-Organizzazzjoni tal-Qrati Ordinarji), li skonthom korp ta’ qorti nazzjonali, bħall-kulleġġ ta’ qorti, ikollu kompetenza jeżenta lil imħallef ta’ dik il-qorti mill-obbligu li jeżamina parti mill-każijiet assenjati lilu jew kollha kemm huma, meta:






  a) | fil-kompożizzjoni tal-kulleġġ ikun hemm, bis-saħħa tal-liġi, il-presidenti ta’ qrati maħtura f’din il-pożizzjoni mill-organu eżekuttiv; bħall-Ministru għall-Ġustizzja li fl-istess waqt huwa l-Prosekutur Ġenerali; |
| --- | --- | --- |

1)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet nazzjonali bħall-Artikolu 47b(5) u (6) moqri flimkien mal-Artikolu 30(1) u l-Artikolu 24(1) tal-ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (il-Liġi tas-27 ta’ Lulju 2001 dwar l-Organizzazzjoni tal-Qrati Ordinarji), li skonthom korp ta’ qorti nazzjonali, bħall-kulleġġ ta’ qorti, ikollu kompetenza jeżenta lil imħallef ta’ dik il-qorti mill-obbligu li jeżamina parti mill-każijiet assenjati lilu jew kollha kemm huma, meta:

a)

fil-kompożizzjoni tal-kulleġġ ikun hemm, bis-saħħa tal-liġi, il-presidenti ta’ qrati maħtura f’din il-pożizzjoni mill-organu eżekuttiv; bħall-Ministru għall-Ġustizzja li fl-istess waqt huwa l-Prosekutur Ġenerali;

| b) | l-eżenzjoni tal-imħallef mill-obbligu li jeżamina l-kawżi assenjati lilu sseħħ mingħajr il-kunsens tiegħu; |
| --- | --- |

b)

l-eżenzjoni tal-imħallef mill-obbligu li jeżamina l-kawżi assenjati lilu sseħħ mingħajr il-kunsens tiegħu;

| c) | id-dritt nazzjonali ma jipprevedix kriterji li l-kulleġġ ta’ qorti għandu jsegwi meta jeżenta lil imħallef mill-obbligu li jeżamina l-kawzi assenjati lilu, u lanqas ma jipprevedi l-obbligu ta’ motivazzjoni u ta’ stħarriġ ġudizzjarju ta’ tali eżenzjoni; |
| --- | --- |

c)

id-dritt nazzjonali ma jipprevedix kriterji li l-kulleġġ ta’ qorti għandu jsegwi meta jeżenta lil imħallef mill-obbligu li jeżamina l-kawzi assenjati lilu, u lanqas ma jipprevedi l-obbligu ta’ motivazzjoni u ta’ stħarriġ ġudizzjarju ta’ tali eżenzjoni;

| d) | xi membri tal-kulleġġ tal-qorti ġew maħtura fil-pożizzjoni ta’ imħallfin f’ċirkustanzi analogi għal dawk li dwarhom titkellem is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Lulju 2021, Il-Kummissjoni vs Il-Polonja (Sistema dixxiplinari applikabbli għall-imħallfin) (C-791/19, EU:C:2021:596)? |
| --- | --- |

d)

xi membri tal-kulleġġ tal-qorti ġew maħtura fil-pożizzjoni ta’ imħallfin f’ċirkustanzi analogi għal dawk li dwarhom titkellem is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Lulju 2021, Il-Kummissjoni vs Il-Polonja (Sistema dixxiplinari applikabbli għall-imħallfin) (C-791/19, EU:C:2021:596)?

| 2) | Id-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, u l-prinċipju ta’ supremazija għandhom jiġu interpretati fis-sens li jagħtu d-dritt (jew jobbligaw) lill-qorti nazzjonali li teżamina kawża fi proċeduri kriminali li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2016/343 (1), li mħallef minn tagħha ġie eżentat mill-obbligu li jeżamina l-kawża bil-mod deskritt fl-ewwel domanda, kif ukoll lill-korpi kollha nazzjonali biex jinjoraw l-att tal-kulleġġ tal-qorti u atti oħra maħruġa warajh, bħal ordnijiet biex kawżi jiġu assenjati mill-ġdid, fosthom il-kawża prinċipali, billi jiġi eskluż l-imħallef eżentat, biex b’hekk ikun jista’ jkompli jkun sedenti fil-kompożizzjoni li teżamina dik il-kawża? |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, u l-prinċipju ta’ supremazija għandhom jiġu interpretati fis-sens li jagħtu d-dritt (jew jobbligaw) lill-qorti nazzjonali li teżamina kawża fi proċeduri kriminali li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2016/343 (1), li mħallef minn tagħha ġie eżentat mill-obbligu li jeżamina l-kawża bil-mod deskritt fl-ewwel domanda, kif ukoll lill-korpi kollha nazzjonali biex jinjoraw l-att tal-kulleġġ tal-qorti u atti oħra maħruġa warajh, bħal ordnijiet biex kawżi jiġu assenjati mill-ġdid, fosthom il-kawża prinċipali, billi jiġi eskluż l-imħallef eżentat, biex b’hekk ikun jista’ jkompli jkun sedenti fil-kompożizzjoni li teżamina dik il-kawża?

| 3) | Id-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, u l-prinċipju ta’ supremazija għandhom jiġu interpretati fis-sens li jirrikjedu li fl-ordinament ġuridiku nazzjonali, fi proċeduri kriminali koperti mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2016/343, ikun hemm tip ta’ miżuri li jiggarantixxu li l-partijiet fil-kawża, bħall-akkużat fil-kawża prinċipali, ikunu jistgħu jiksbu stħarriġ u jippreżentaw appell fir-rigward tad-deċiżjonijiet imsemmija fl-ewwel punt tal-ewwel domanda, li jwasslu għal bidla fil-kompożizzjoni ġudikanti tal-qorti li teżamina l-kawża u konsegwentement iwasslu għall-eżenzjoni tal-imħallef li sa dak il-waqt kien assenjat li jeżamina l-kawża mill-obbligu li jeżaminaha bil-mod deskritt fl-ewwel domanda? |
| --- | --- |

3)

Id-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, u l-prinċipju ta’ supremazija għandhom jiġu interpretati fis-sens li jirrikjedu li fl-ordinament ġuridiku nazzjonali, fi proċeduri kriminali koperti mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2016/343, ikun hemm tip ta’ miżuri li jiggarantixxu li l-partijiet fil-kawża, bħall-akkużat fil-kawża prinċipali, ikunu jistgħu jiksbu stħarriġ u jippreżentaw appell fir-rigward tad-deċiżjonijiet imsemmija fl-ewwel punt tal-ewwel domanda, li jwasslu għal bidla fil-kompożizzjoni ġudikanti tal-qorti li teżamina l-kawża u konsegwentement iwasslu għall-eżenzjoni tal-imħallef li sa dak il-waqt kien assenjat li jeżamina l-kawża mill-obbligu li jeżaminaha bil-mod deskritt fl-ewwel domanda?

---

(1)  Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali (ĠU 2016, L 65, p. 1).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Słupsku (il-Polonja) fil-25 ta’ Ottubru 2021 – Proċeduri kriminali kontra M.C., M.F.

(Kawża C-648/21)

(2022/C 73/10)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Słupsku

Partijiet fil-proċeduri kriminali nazzjonali

M.C., M.F.

Domandi preliminari

| 1) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet nazzjonali bħall-Artikolu 47b(5) u (6) moqri flimkien mal-Artikolu 30(1) u l-Artikolu 24(1) tal-ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (il-Liġi tas-27 ta’ Lulju 2001 dwar l-Organizzazzjoni tal-Qrati Ordinarji), li skonthom korp ta’ qorti nazzjonali, bħall-kulleġġ ta’ qorti, ikollu kompetenza jeżenta lil imħallef ta’ dik il-qorti mill-obbligu li jeżamina parti mill-każijiet assenjati lilu jew kollha kemm huma, meta:






  a) | fil-kompożizzjoni tal-kulleġġ ikun hemm, bis-saħħa tal-liġi, il-presidenti ta’ qrati maħtura f’din il-pożizzjoni mill-organu eżekuttiv; bħall-Ministru għall-Ġustizzja li fl-istess waqt huwa l-Prosekutur Ġenerali; |
| --- | --- | --- |

1)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet nazzjonali bħall-Artikolu 47b(5) u (6) moqri flimkien mal-Artikolu 30(1) u l-Artikolu 24(1) tal-ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (il-Liġi tas-27 ta’ Lulju 2001 dwar l-Organizzazzjoni tal-Qrati Ordinarji), li skonthom korp ta’ qorti nazzjonali, bħall-kulleġġ ta’ qorti, ikollu kompetenza jeżenta lil imħallef ta’ dik il-qorti mill-obbligu li jeżamina parti mill-każijiet assenjati lilu jew kollha kemm huma, meta:

a)

fil-kompożizzjoni tal-kulleġġ ikun hemm, bis-saħħa tal-liġi, il-presidenti ta’ qrati maħtura f’din il-pożizzjoni mill-organu eżekuttiv; bħall-Ministru għall-Ġustizzja li fl-istess waqt huwa l-Prosekutur Ġenerali;

| b) | l-eżenzjoni tal-imħallef mill-obbligu li jeżamina l-kawżi assenjati lilu sseħħ mingħajr il-kunsens tiegħu; |
| --- | --- |

b)

l-eżenzjoni tal-imħallef mill-obbligu li jeżamina l-kawżi assenjati lilu sseħħ mingħajr il-kunsens tiegħu;

| c) | id-dritt nazzjonali ma jipprevedix kriterji li l-kulleġġ ta’ qorti għandu jsegwi meta jeżenta lil imħallef mill-obbligu li jeżamina l-kawzi assenjati lilu, u lanqas ma jipprevedi l-obbligu ta’ motivazzjoni u ta’ stħarriġ ġudizzjarju ta’ tali eżenzjoni; |
| --- | --- |

c)

id-dritt nazzjonali ma jipprevedix kriterji li l-kulleġġ ta’ qorti għandu jsegwi meta jeżenta lil imħallef mill-obbligu li jeżamina l-kawzi assenjati lilu, u lanqas ma jipprevedi l-obbligu ta’ motivazzjoni u ta’ stħarriġ ġudizzjarju ta’ tali eżenzjoni;

| d) | xi membri tal-kulleġġ tal-qorti ġew maħtura fil-pożizzjoni ta’ imħallfin f’ċirkustanzi analogi għal dawk li dwarhom titkellem is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Lulju 2021, Il-Kummissjoni vs Il-Polonja (Sistema dixxiplinari applikabbli għall-imħallfin) (C-791/19, EU:C:2021:596)? |
| --- | --- |

d)

xi membri tal-kulleġġ tal-qorti ġew maħtura fil-pożizzjoni ta’ imħallfin f’ċirkustanzi analogi għal dawk li dwarhom titkellem is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Lulju 2021, Il-Kummissjoni vs Il-Polonja (Sistema dixxiplinari applikabbli għall-imħallfin) (C-791/19, EU:C:2021:596)?

| 2) | Id-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, u l-prinċipju ta’ supremazija għandhom jiġu interpretati fis-sens li jagħtu d-dritt (jew jobbligaw) lill-qorti nazzjonali li teżamina kawża fi proċeduri kriminali li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2016/343 (1), li mħallef minn tagħha ġie eżentat mill-obbligu li jeżamina l-kawża bil-mod deskritt fl-ewwel domanda, kif ukoll lill-korpi kollha nazzjonali biex jinjoraw l-att tal-kulleġġ tal-qorti u atti oħra maħruġa warajh, bħal ordnijiet biex kawżi jiġu assenjati mill-ġdid, fosthom il-kawża prinċipali, billi jiġi eskluż l-imħallef eżentat, biex b’hekk ikun jista’ jkompli jkun sedenti fil-kompożizzjoni li teżamina dik il-kawża? |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, u l-prinċipju ta’ supremazija għandhom jiġu interpretati fis-sens li jagħtu d-dritt (jew jobbligaw) lill-qorti nazzjonali li teżamina kawża fi proċeduri kriminali li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2016/343 (1), li mħallef minn tagħha ġie eżentat mill-obbligu li jeżamina l-kawża bil-mod deskritt fl-ewwel domanda, kif ukoll lill-korpi kollha nazzjonali biex jinjoraw l-att tal-kulleġġ tal-qorti u atti oħra maħruġa warajh, bħal ordnijiet biex kawżi jiġu assenjati mill-ġdid, fosthom il-kawża prinċipali, billi jiġi eskluż l-imħallef eżentat, biex b’hekk ikun jista’ jkompli jkun sedenti fil-kompożizzjoni li teżamina dik il-kawża?

| 3) | Id-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, u l-prinċipju ta’ supremazija għandhom jiġu interpretati fis-sens li jirrikjedu li fl-ordinament ġuridiku nazzjonali, fi proċeduri kriminali koperti mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2016/343, ikun hemm tip ta’ miżuri li jiggarantixxu li l-partijiet fil-kawża, bħall-akkużati fil-kawża prinċipali, ikunu jistgħu jiksbu stħarriġ u jippreżentaw appell fir-rigward tad-deċiżjonijiet imsemmija fl-ewwel punt tal-ewwel domanda, li jwasslu għal bidla fil-kompożizzjoni ġudikanti tal-qorti li teżamina l-kawża u konsegwentement iwasslu għall-eżenzjoni tal-imħallef li sa dak il-waqt kien assenjat li jeżamina l-kawża mill-obbligu li jeżaminaha bil-mod deskritt fl-ewwel domanda? |
| --- | --- |

3)

Id-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, u l-prinċipju ta’ supremazija għandhom jiġu interpretati fis-sens li jirrikjedu li fl-ordinament ġuridiku nazzjonali, fi proċeduri kriminali koperti mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2016/343, ikun hemm tip ta’ miżuri li jiggarantixxu li l-partijiet fil-kawża, bħall-akkużati fil-kawża prinċipali, ikunu jistgħu jiksbu stħarriġ u jippreżentaw appell fir-rigward tad-deċiżjonijiet imsemmija fl-ewwel punt tal-ewwel domanda, li jwasslu għal bidla fil-kompożizzjoni ġudikanti tal-qorti li teżamina l-kawża u konsegwentement iwasslu għall-eżenzjoni tal-imħallef li sa dak il-waqt kien assenjat li jeżamina l-kawża mill-obbligu li jeżaminaha bil-mod deskritt fl-ewwel domanda?

---

(1)  Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali (ĠU 2016, L 65, p. 1).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fis-27 ta’ Ottubru 2021 – FW, CE

(Kawża C-650/21)

(2022/C 73/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: FW, CE

Konvenuti: Landespolizeidirektion Niederösterreich, Finanzamt Österreich

Domandi preliminari

| 1) | Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikoli 1, 2 u 6 tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (1), flimkien mal-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tissostitwixxi sistema ta’ remunerazzjoni li tiddiskrimina abbażi tal-età b’sistema ta’ remunerazzjoni fejn il-klassifikazzjoni ta’ uffiċjal tibqa’ tiġi ddeterminata b’mod diskriminatorju abbażi ta’ anzjanità salarjali taħt is-sistema ta’ remunerazzjoni antika b’riferiment għal xahar partikolari ta’ tranżizzjoni (Frar 2015), għalkemm hija suġġetta għal korrezzjoni fir-rigward tal-perijodi ta’ servizz preċedenti stabbiliti inizjalment permezz tad-determinazzjoni ta’ data ta’ riferiment komparattiva, iżda li tipprovdi li, fir-rigward tal-perijodi mwettqa wara l-għeluq it-18-il sena, huma biss il-perijodi l-oħra, li nofshom għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, li jistgħu jiġu suġġetti għal reviżjoni, u li tipprovdi li l-estensjoni ta’ erba’ snin tal-perijodu li fih għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni perijodi ta’ servizz preċedenti tiġi kkuntrastata mal-fatt li l-perijodi l-oħra, li nofshom għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, huma biss inklużi fil-kalkolu tad-data ta’ riferiment komparattiva sa fejn jeċċedu erba’ snin, li nofshom għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni (tnaqqis b’rata fissa tal-perijodu ta’ erba’ snin, li nofshom għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni)? |
| --- | --- |

1)

Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikoli 1, 2 u 6 tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (1), flimkien mal-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tissostitwixxi sistema ta’ remunerazzjoni li tiddiskrimina abbażi tal-età b’sistema ta’ remunerazzjoni fejn il-klassifikazzjoni ta’ uffiċjal tibqa’ tiġi ddeterminata b’mod diskriminatorju abbażi ta’ anzjanità salarjali taħt is-sistema ta’ remunerazzjoni antika b’riferiment għal xahar partikolari ta’ tranżizzjoni (Frar 2015), għalkemm hija suġġetta għal korrezzjoni fir-rigward tal-perijodi ta’ servizz preċedenti stabbiliti inizjalment permezz tad-determinazzjoni ta’ data ta’ riferiment komparattiva, iżda li tipprovdi li, fir-rigward tal-perijodi mwettqa wara l-għeluq it-18-il sena, huma biss il-perijodi l-oħra, li nofshom għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, li jistgħu jiġu suġġetti għal reviżjoni, u li tipprovdi li l-estensjoni ta’ erba’ snin tal-perijodu li fih għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni perijodi ta’ servizz preċedenti tiġi kkuntrastata mal-fatt li l-perijodi l-oħra, li nofshom għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, huma biss inklużi fil-kalkolu tad-data ta’ riferiment komparattiva sa fejn jeċċedu erba’ snin, li nofshom għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni (tnaqqis b’rata fissa tal-perijodu ta’ erba’ snin, li nofshom għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni)?

| 2. | Ir-risposta għall-ewwel domanda tkun differenti fi proċeduri fejn, minkejja li kienet diġà ġiet stabbilita data ta’ riferiment għall-finijiet ta’ avvanz qabel id-dħul fis-seħħ ta’ 2. Dienstrechts-Novelle 2019 (it-Tieni Riforma tas-Servizz Pubbliku tal-2019), din kien għad ma kellhiex effett fuq l-istatus salarjali tal-uffiċjal, peress li d-deċiżjoni tal-awtorità kienet għadha ma ttiħditx b’applikazzjoni diretta tad-dritt tal-Unjoni, u fejn id-data ta’ riferiment komparattiva għandha tiġi kkalkolata mill-ġdid b’teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ riferiment għall-finijiet ta’ avvanz iddeterminata b’mod diskriminatorju abbażi tal-età mingħajr teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ riferiment għall-finijiet ta’ avvanz li tkun ġiet iddeterminata fil-frattemp, u l-perijodi l-oħra, li nofshom għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, huma suġġetti għat-tnaqqis b’rata fiissa? |
| --- | --- |

2.

Ir-risposta għall-ewwel domanda tkun differenti fi proċeduri fejn, minkejja li kienet diġà ġiet stabbilita data ta’ riferiment għall-finijiet ta’ avvanz qabel id-dħul fis-seħħ ta’ 2. Dienstrechts-Novelle 2019 (it-Tieni Riforma tas-Servizz Pubbliku tal-2019), din kien għad ma kellhiex effett fuq l-istatus salarjali tal-uffiċjal, peress li d-deċiżjoni tal-awtorità kienet għadha ma ttiħditx b’applikazzjoni diretta tad-dritt tal-Unjoni, u fejn id-data ta’ riferiment komparattiva għandha tiġi kkalkolata mill-ġdid b’teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ riferiment għall-finijiet ta’ avvanz iddeterminata b’mod diskriminatorju abbażi tal-età mingħajr teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ riferiment għall-finijiet ta’ avvanz li tkun ġiet iddeterminata fil-frattemp, u l-perijodi l-oħra, li nofshom għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, huma suġġetti għat-tnaqqis b’rata fiissa?

| 3. | Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikoli 1, 2 u 6 tad-Direttiva 2000/78, flimkien mal-Artikolu 21 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, minkejja determinazzjoni mill-ġdid tal-anzjanità salarjali u tal-istatus salarjali, perijodi li jkunu twettqu matul taħriġ ma’ awtorità reġjonali nazzjonali għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fid-determinazzjoni tad-data ta’ riferiment komparattiva biss jekk l-uffiċjal ikun ġie rreklutat wara l-31 ta’ Marzu 2000 u li, f’każ kuntrarju, tali perijodi għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni bħala perijodi oħra, li nofshom għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, u għalhekk huma suġġetti għat-tnaqqis b’rata fissa, bil-konsegwenza li din il-leġiżlazzjoni għandha t-tendenza li tiżvantaġġa lill-uffiċjali li għandhom anzjanità itwal? |
| --- | --- |

3.

Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikoli 1, 2 u 6 tad-Direttiva 2000/78, flimkien mal-Artikolu 21 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, minkejja determinazzjoni mill-ġdid tal-anzjanità salarjali u tal-istatus salarjali, perijodi li jkunu twettqu matul taħriġ ma’ awtorità reġjonali nazzjonali għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fid-determinazzjoni tad-data ta’ riferiment komparattiva biss jekk l-uffiċjal ikun ġie rreklutat wara l-31 ta’ Marzu 2000 u li, f’każ kuntrarju, tali perijodi għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni bħala perijodi oħra, li nofshom għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, u għalhekk huma suġġetti għat-tnaqqis b’rata fissa, bil-konsegwenza li din il-leġiżlazzjoni għandha t-tendenza li tiżvantaġġa lill-uffiċjali li għandhom anzjanità itwal?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 79.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Belġju) fid-29 ta’ Ottubru 2021 – VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR) vs Vlaams Gewest

(Kawża C-658/21)

(2022/C 73/12)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR)

Konvenuta: Vlaams Gewest

Domanda preliminari

L-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2015/1535/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Settembru 2015 li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tar-regolamenti tekniċi u tar-regoli dwar is-servizzi tas-Soċjetà tal-Informatika, għandu jiġi interpretat fis-sens li projbizzjoni ta’ użu ta’ pestiċidi li jinkludu l-gilfosat minn utenti li ma jkollhomx liċenzja dwar is-saħħa tal-pjanti fuq artijiet għal użu privat għandha titqies li tikkonċerna regolament tekniku li, konformement mad-dispożizzjonijiet ta’ dan l-artikolu, għandu jiġi kkomunikat lill-Kummissjoni Ewropea?

---

(1)  ĠU 2015, L 241, p. 1.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fil-5 ta’ Novembru 2021 – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

(Kawża C-663/21)

(2022/C 73/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Parti oħra fil-proċedura: AA

Domandi preliminari

| 1) | Fl-evalwazzjoni ta’ jekk l-istatus ta’ benefiċjarju tad-dritt għall-ażil mogħti preċedentement mill-awtorità kompetenti lil refuġjat jistax jiġi rrevokat minħabba r-raġuni msemmija fl-Artikolu 14(4)(b) tad-Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (1), għandha ssir ponderazzjoni tal-interessi, bħala kriterju awtonomu, b’mod li l-interessi pubbliċi għal ritorn jipprevalu fuq l-interessi tar-refuġjat li jżomm il-protezzjoni mill-pajjiż tar-refuġju, fejn in-natura punibbli ta’ reat u l-perikolu potenzjali lis-soċjetà għandhom jiġu ponderati mal-interessi tal-persuna barranija fil-protezzjoni, inkluż l-estent u n-natura tal-miżuri mhedda fil-konfront tagħha? |
| --- | --- |

1)

Fl-evalwazzjoni ta’ jekk l-istatus ta’ benefiċjarju tad-dritt għall-ażil mogħti preċedentement mill-awtorità kompetenti lil refuġjat jistax jiġi rrevokat minħabba r-raġuni msemmija fl-Artikolu 14(4)(b) tad-Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (1), għandha ssir ponderazzjoni tal-interessi, bħala kriterju awtonomu, b’mod li l-interessi pubbliċi għal ritorn jipprevalu fuq l-interessi tar-refuġjat li jżomm il-protezzjoni mill-pajjiż tar-refuġju, fejn in-natura punibbli ta’ reat u l-perikolu potenzjali lis-soċjetà għandhom jiġu ponderati mal-interessi tal-persuna barranija fil-protezzjoni, inkluż l-estent u n-natura tal-miżuri mhedda fil-konfront tagħha?

| 2) | Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment (2), b’mod partikolari l-Artikoli 5, 6, 8 u 9 tagħha, jipprekludu sitwazzjoni ġuridika nazzjonali fejn tiġi adottata deċiżjoni ta’ ritorn fil-konfront ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li, minħabba r-revoka tal-istatus ta’ ażil, il-permess ta’ residenza preċedenti tiegħu bħala refuġjat jiġi rtirat, anki jekk huwa stabbilit fil-mument tal-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ ritorn li t-tneħħija għal perijodu indefinit hija illegali minħabba l-prinċipju ta’ non-refoulement, u dan huwa wkoll stabbilit minn deċiżjoni li tista’ ssir definittiva? |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment (2), b’mod partikolari l-Artikoli 5, 6, 8 u 9 tagħha, jipprekludu sitwazzjoni ġuridika nazzjonali fejn tiġi adottata deċiżjoni ta’ ritorn fil-konfront ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li, minħabba r-revoka tal-istatus ta’ ażil, il-permess ta’ residenza preċedenti tiegħu bħala refuġjat jiġi rtirat, anki jekk huwa stabbilit fil-mument tal-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ ritorn li t-tneħħija għal perijodu indefinit hija illegali minħabba l-prinċipju ta’ non-refoulement, u dan huwa wkoll stabbilit minn deċiżjoni li tista’ ssir definittiva?

---

(1)  ĠU 2011, L 337, p. 9.

(2)  ĠU 2008, L 348, p. 98.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (il-Belġju) fil-11 ta’ Novembru 2021 – UL, SA Royal Antwerp Football Club vs Union royale belge des sociétés de football association ASBL

(Kawża C-680/21)

(2022/C 73/14)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: UL, SA Royal Antwerp Football Club

Konvenut: Union royale belge des sociétés de football association ASBL

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 101 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-pjan dwar il-plejers imrawma lokalment adottat fit-2 ta’ Frar 2005 mill-Kumitat Eżekuttiv tal-UEFA, approvat mit-52 assoċjazzjoni membru tal-UEFA fil-Kungress ta’ Tallinn fil-21 ta’ April 2005 u implimentat permezz ta’ regolamenti adottati kemm mill-UEFA kif ukoll mill-federazzjonijiet membri tagħha? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 101 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-pjan dwar il-plejers imrawma lokalment adottat fit-2 ta’ Frar 2005 mill-Kumitat Eżekuttiv tal-UEFA, approvat mit-52 assoċjazzjoni membru tal-UEFA fil-Kungress ta’ Tallinn fil-21 ta’ April 2005 u implimentat permezz ta’ regolamenti adottati kemm mill-UEFA kif ukoll mill-federazzjonijiet membri tagħha?

| 2) | L-Artikoli 45 u 101 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-applikazzjoni ta’ regoli dwar l-inklużjoni fil-manifest tal-logħba u l-użu fil-logħba ta’ plejers imrawma lokalment, ifformalizzati mill-Artikoli P335.11 u P.1422 tar-Regolament Federali tal-URBSFA u riprodotti fl-Artikoli B4.1[12] tat-Titolu 4 u B6.109 tat-Titolu 6 tar-regolament il-ġdid tal-URBSFA? |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 45 u 101 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-applikazzjoni ta’ regoli dwar l-inklużjoni fil-manifest tal-logħba u l-użu fil-logħba ta’ plejers imrawma lokalment, ifformalizzati mill-Artikoli P335.11 u P.1422 tar-Regolament Federali tal-URBSFA u riprodotti fl-Artikoli B4.1[12] tat-Titolu 4 u B6.109 tat-Titolu 6 tar-regolament il-ġdid tal-URBSFA?

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/11

---

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Novembru 2021 minn EDP España, S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-328/18, Naturgy Energy Group vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-693/21 P)

(2022/C 73/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellant: EDP España, S.A. (rappreżentanti: J. L. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, V. Romero Algarra, abogados)

Partijiet oħra fil-proċedura: Naturgy Energy Group, S.A., li kienet Gas Natural SDG, S.A., Il-Kummissjoni Ewropea, Viesgo Producción, S.L., suċċessur ta’ Viesgo Generación, S.L.

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | Tiddikjara ammissibbli u tilqa’ l-aggravji esposti f’dan l-appell. |
| --- | --- |

—

Tiddikjara ammissibbli u tilqa’ l-aggravji esposti f’dan l-appell.

| — | Tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-328/18, Naturgy Energy Group, S.A. vs Il-Kummissjoni. |
| --- | --- |

—

Tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-328/18, Naturgy Energy Group, S.A. vs Il-Kummissjoni.

| — | Tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 7733 finali tas-27 ta’ Novembru 2017, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.47912 (2017/NN) (1) – L-inċentiv ambjentali adottat minn Spanja għal impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam, li permezz tagħha infetħet il-proċedura ta’ investigazzjoni formali prevista fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

Tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 7733 finali tas-27 ta’ Novembru 2017, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.47912 (2017/NN) (1) – L-inċentiv ambjentali adottat minn Spanja għal impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam, li permezz tagħha infetħet il-proċedura ta’ investigazzjoni formali prevista fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea.

| — | Tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti titlob l-annullament tas-sentenza appellata abbażi tal-aggravji li ġejjin:

L-ewwel aggravju: l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljata min-naħa tal-Qorti Ġenerali tal-obbligu ta’ motivazzjoni f’dak li jirrigwarda l-kunċett ta’ selettività.

L-appellanti targumenta li l-Qorti Ġenerali tevita li tislet il-konsegwenza ġuridika li tirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qrati tal-Unjoni, ġurisprudenza li hija tiċħad l-applikazzjoni tagħha għall-kawża preżenti, jiġifieri, li n-nuqqas ta’ motivazzjoni f’dak li jirrigwarda l-kunċett ta’ selettività għandu jwassal għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Ftuħ. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali tipprova tikkoreġi dan in-nuqqas ta’ motivazzjoni billi tibni mill-ġdid, bil-kontra ta’ dak li huwa previst fil-ġurisprudenza, ħjiel ta’ motivazzjoni abbażi ta’ diversi paragrafi tad-Deċiżjoni.

It-tieni aggravju: fil-każ fejn il-Qorti tal-Ġustizzja ma tilqax l-ewwel aggravju, l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljata min-naħa tal-Qorti Ġenerali tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 107 TFUE f’dak li jirrigwarda l-kunċett ta’ selettività.

B’mod partikolari, l-appellanti targumenta li l-Qorti Ġenerali hija żbaljata meta tqis li l-istħarriġ tagħha għandu jkun limitat għall-kwistjoni ta’ jekk il-Kummissjoni wettqitx żball manifest ta’ evalwazzjoni. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball peress li tiffoka l-analiżi tagħha fuq il-kwistjoni ta’ jekk il-partijiet irnexxilhomx juru “b’mod manifest” żball fl-analiżi tal-Kummissjoni, u mhux fuq il-kwistjoni rilevanti, jiġifieri, jekk l-analiżi tal-Kummissjoni fil-qasam tas-selettività hijiex żbaljata jew le. F’kull każ, anki li kieku dan kien it-test applikabbli, il-Qorti Ġenerali kellha tasal għall-konklużjoni li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-eżami tar-rekwiżit tas-selettività.

---

(1)  ĠU 2018, C 80, p. 20.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/12

---

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Novembru 2021 minn GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fid-9 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-881/19, GABO:mi vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-696/21 P)

(2022/C 73/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (rappreżentant: Ch. Mayer, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla d-digriet appellat sa fejn dan ma jirrigwardax il-ftehimiet ta’ għotja li ġew iffirmati mir-REA jew minn IMI-JU (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS), u tordna lill-konvenuta tħallas l-ammont ta’ EUR 1 304 465,36 fl-imkien mal-interessi ta’ EUR 74 024,01 lil Ivo-Meinert Willrodt fil-kwalità tiegħu ta’ stralċjarju ta’ GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbhH & Co. KG; |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet appellat sa fejn dan ma jirrigwardax il-ftehimiet ta’ għotja li ġew iffirmati mir-REA jew minn IMI-JU (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS), u tordna lill-konvenuta tħallas l-ammont ta’ EUR 1 304 465,36 fl-imkien mal-interessi ta’ EUR 74 024,01 lil Ivo-Meinert Willrodt fil-kwalità tiegħu ta’ stralċjarju ta’ GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbhH & Co. KG;

| — | alternattivament, tannulla d-digriet appellat sa fejn dan ma jirrigwardax il-ftehimiet ta’ għotja li ġew iffirmati mir-REA jew minn IMI-JU (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS), u tiddikjara li l-azzjoni mressqa mill-appellant quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea hija ammissibbli, u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu; |
| --- | --- |

—

alternattivament, tannulla d-digriet appellat sa fejn dan ma jirrigwardax il-ftehimiet ta’ għotja li ġew iffirmati mir-REA jew minn IMI-JU (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS), u tiddikjara li l-azzjoni mressqa mill-appellant quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea hija ammissibbli, u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu;

| — | alternattivament, tannulla d-digriet appellat sa fejn dan ma jirrigwardax il-ftehimiet ta’ għotja li ġew iffirmati mir-REA jew minn IMI-JU, u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, u |
| --- | --- |

—

alternattivament, tannulla d-digriet appellat sa fejn dan ma jirrigwardax il-ftehimiet ta’ għotja li ġew iffirmati mir-REA jew minn IMI-JU, u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

1.   L-ewwel aggravju: Ksur tad-dritt għal smigħ xieraq permezz ta’ ksur ta’ dmir li tingħata informazzjoni

Billi ddeċidiet li l-azzjoni hija inammissibbli mingħajr ma informat, minn qabel, lill-appellant dwar l-allegat nuqqas ta’ preċiżjoni tagħha fir-rigward tas-suġġett, il-Qorti Ġenerali kisret id-dritt għal smigħ xieraq.

Id-dritt sanċit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jinvolvi dmir ta’ premura fil-konfront tal-partijiet fil-kawża li, f’dan il-każ, huwa kkaratterizzat bħala dmir li l-partijiet jiġu espliċitament informati dwar l-opinjoni legali tal-qorti qabel ma tingħata deċiżjoni u li jiġu mistiedna jikkumentaw jew, jekk ikun meħtieġ, li jipprovdu iktar kjarifiki. Dan għandu japplika iktar u iktar f’każ bħal dak preżenti, fejn milli jidher hemm ukoll nuqqas ta’ qbil dwar il-portata tad-dokumenti li huma għad-dispożizzjoni tal-appellanti (preċedentement ir-rikorrenti), u fejn – fl-opinjoni tal-Qorti Ġenerali – it-talba sempliċement ma kinitx issostanzjata biżżejjed.

2.   It-tieni aggravju: applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 76(d) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali

Id-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali li r-rikors ma kienx jissodisfa r-rekwiżiti previsti fl-Artikolu 76)d) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali hija vvizzjata minn żball ta’ liġi. Il-Qorti Ġenerali ġġebbed iż-żejjed ir-rekwiżiti għas-sostanzjazzjoni ta’ azzjoni skont dan l-artikolu.

B’mod partikolari, bil-kontra ta’ dak li ppreżumiet il-Qorti Ġenerali, difiża xierqa min-naħa tal-Kummissjoni kienet possibbli, u kien ukoll possibbli li l-Qorti Ġenerali tiddeċiedi dwar l-azzjoni. Dan huwa partikolarment minnu peress li l-Kummissjoni kienet diġà aċċettat it-talbiet tal-appellanti.

Barra minn hekk, ir-rikors ma kienx vag u ġeneriku f’dak li jirrigwarda l-ammonti mitluba mill-appellanti.

Iktar minn hekk, bil-kontra ta’ dak li ddeċidiet il-Qorti Ġenerali, l-azzjoni kienet kompletament ċara; b’mod partikolari ma kienx hemm “inkonsistenza” bejn il-bażi legali invokata u l-argumenti magħmula.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/13

---

Appell ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2021 minn Naturgy Energy Group, S.A, li kienet Gas Natural SDG, S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-328/18, Naturgy Energy Group vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-698/21 P)

(2022/C 73/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellant: Naturgy Energy Group, S.A, li kienet Gas Natural SDG, S.A. (rappreżentanti: F. González Díaz, J. Blanco Carol, abogados)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, EDP España, S.A., Viesgo Producción, S.L., suċċessur ta’ Viesgo Generación, S.L.

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | Tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-328/18, Naturgy Energy Group vs Il-Kummissjoni. |
| --- | --- |

—

Tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-328/18, Naturgy Energy Group vs Il-Kummissjoni.

| — | Tiddeċiedi definittivament il-kawża mingħajr ma tibgħatha lura quddiem il-Qorti Ġenerali hekk kif awtorizzat mill-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, billi tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 7733 finali tas-27 ta’ Novembru 2017, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.47912 (2017/NN) (1) – L-inċentiv ambjentali adottat minn Spanja għal impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam. |
| --- | --- |

—

Tiddeċiedi definittivament il-kawża mingħajr ma tibgħatha lura quddiem il-Qorti Ġenerali hekk kif awtorizzat mill-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, billi tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 7733 finali tas-27 ta’ Novembru 2017, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.47912 (2017/NN) (1) – L-inċentiv ambjentali adottat minn Spanja għal impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam.

| — | Tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura kif ukoll għal dawk tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura kif ukoll għal dawk tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn għall-appell tagħha, l-appellanti tinvoka s-segwenti aggravji:

1.   L-ewwel aggravju, ibbażat fuq żball ta’ liġi fl-istħarriġ tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata f’dak li jirrigwarda n-natura selettiva tal-miżura kkontestata.

Naturgy tqis li l-eżami mwettaq mill-Qorti Ġenerali tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, f’dak li jirrigwarda s-selettività tal-miżura kkontestata, huwa vvizzjat bi żball ta’ liġi.

Fil-qosor, Naturgy tqis li ma huwiex possibbli li jiġi deċiż li l-motivazzjoni tad-Deċiżjoni ta’ Ftuħ hija konformi mad-dritt meta din la tagħmel riferiment għall-analiżi ta’ komparabbiltà meħtieġ mill-ġurisprudenza sabiex tiġi ġġustifikata n-natura selettiva ta’ għajnuna, u lanqas ma tinkludi, anki jekk sommarjamet, espożizzjoni, minn tal-inqas preliminari, tar-raġunijiet li għalihom, abbażi ta’ din l-analiżi ta’ komparabbiltà, il-miżura kkontestata hija selettiva. Il-Qorti Ġenerali ma tistax tibbaża ruħha, skont id-dritt, fuq in-natura provviżorja tad-Deċiżjoni ta’ Ftuħ sabiex tapplika standard ta’ motivazzjoni żbaljat. B’mod partikolari, u fid-dawl tal-fatt li s-suġġett tad-Deċiżjoni ta’ Ftuħ huwa miżura li qiegħda attwalment tiġi implimentata u li tipproduċi, bħala tali, effetti ġuridiċi kunsiderevoli għall-benefiċjarji tagħha, il-Qorti Ġenerali kellha teżiġi mingħand il-Kummissjoni motivazzjoni konformi mal-istandards stabbiliti mill-ġurisprudenza fil-qasam tas-selettività, anki jekk din tkun fil-qosor u provviżorja.

2.   It-tieni aggravju, ibbażat fuq żball ta’ liġi fl-istħarriġ tal-applikazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE f’dak li jirrigwarda n-natura selettiva tal-miżura kkontestata.

Naturgy tqis li l-eżitu tal-eżami tal-Qorti Ġenerali tal-karatterizzazzjoni tas-selettività tal-miżura kkontestata, imwettqa mill-Kummissjoni, huwa vvizzjat minn diversi żbalji ta’ liġi. Naturgy tqis li l-Qorti Ġenerali, mhux biss wettqet żball ta’ liġi meta qieset li l-kriterji ġuridiċi sabiex tiġi mistħarrġa n-natura selettiva ta’ miżura huma differenti skont jekk il-miżura inkwistjoni tkunx is-suġġett ta’ eżami qabel jew wara l-ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali, iżda talli wettqet żball ta’ liġi meta invertiet l-oneru tal-prova u meta ma kkonstatatx l-iżball imwettaq mill-Kummissjoni meta ddeċidiet, fir-rigward tal-motivazzjoni tad-Deċiżjoni ta’ Ftuħ, li l-miżura kkontestata hija selettiva u/jew meta ma wrietx, kif meħtieġ mid-dritt, li l-miżura hija selettiva.

---

(1)  ĠU 2018, C 80, p. 20.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte constituzionale (l-Italja) fit-22 ta’ Novembru 2021 – Proċeduri kriminali kontra E.D.L.

(Kawża C-699/21)

(2022/C 73/18)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte constituzionale

Parti fil-proċeduri kriminali nazzjonali

E.D.L.

Domanda preliminari

L-Artikolu 1(3) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/JHA dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, (1) eżaminat fid-dawl tal-Artikoli 3, 4 u 35 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jkun interpretat fis-sens li, fejn tikkunsidra li l-konsenja ta’ persuna li tbati minn mard kroniku serju u potenzjalment irriversibbli tista’ tesponi lil dik il-persuna għar-riskju li ssofri dannu serju għas-saħħa tagħha, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha titlob li l-awtorità ġudizzjarja emittenti tipprovdi informazzjoni li tippermetti tiġi eskluża l-eżistenza ta’ tali riskju, u għandha tirrifjuta l-konsenja jekk ma tiksibx garanziji f’dan ir-rigward f’perijodu ta’ żmien raġonevoli?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34 u rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte costituzionale (l-Italja) fit-22 ta’ Novembru 2021 – Proċeduri kriminali kontra O.G.

(Kawża C-700/21)

(2022/C 73/19)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte costituzionale

Parti fil-proċeduri kriminali nazzjonali

O.G.

Domandi preliminari

| a) | Il-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/JHA tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (1), interpretat fid-dawl tal-Artikolu 1(3) tal-istess deċiżjoni kwadru u tal-Artikolu 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jipprekludi leġiżlazzjoni, bħal leġiżlazzjoni Taljana, li – fil-kuntest ta’ proċedura ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-eżekuzzjoni ta’ piena jew ta’ miżura ta’ sigurtà – tipprojbixxi b’mod assolut u awtomatiku li l-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ eżekuzzjoni jirrifjutaw il-konsenja ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jissoġġornaw jew jirrisjedu fit-territorju tagħhom, irrispettivament mir-rabtiet li huma għandhom ma’ dan tal-aħħar? |
| --- | --- |

a)

Il-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/JHA tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (1), interpretat fid-dawl tal-Artikolu 1(3) tal-istess deċiżjoni kwadru u tal-Artikolu 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jipprekludi leġiżlazzjoni, bħal leġiżlazzjoni Taljana, li – fil-kuntest ta’ proċedura ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-eżekuzzjoni ta’ piena jew ta’ miżura ta’ sigurtà – tipprojbixxi b’mod assolut u awtomatiku li l-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ eżekuzzjoni jirrifjutaw il-konsenja ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jissoġġornaw jew jirrisjedu fit-territorju tagħhom, irrispettivament mir-rabtiet li huma għandhom ma’ dan tal-aħħar?

| b) | F’każ ta’ risposta pożittiva għall-ewwel domanda, fuq il-bażi ta’ liema kriterji u kundizzjonijiet għandhom dawn ir-rabtiet jitqiesu tant sinjifikattivi li jobbligaw lill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tirrifjuta l-konsenja? |
| --- | --- |

b)

F’każ ta’ risposta pożittiva għall-ewwel domanda, fuq il-bażi ta’ liema kriterji u kundizzjonijiet għandhom dawn ir-rabtiet jitqiesu tant sinjifikattivi li jobbligaw lill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tirrifjuta l-konsenja?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34 u rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (il-Lussemburgu) fl-1 ta’ Diċembru 2021 – GV vs Casse nationale d’assurance pension

(Kawża C-731/21)

(2022/C 73/20)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: GV

Konvenut: Casse nationale d’assurance pension

Domanda preliminari

Id-dritt tal-Unjoni Ewropea, b’mod partikolari l-Artikoli 18, 45 u 48 tat-Trattat FUE u l-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) Nru 492/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ April 2011 dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan l-Unjoni (1) jipprekludu dispożizzjonijiet tad-dritt ta’ Stat Membru, bħall-Artikolu 195 tal-Code luxembourgeois de la sécurité sociale (il-Kodiċi Lussemburgiż tas-Sigurtà Soċjali) u l-Artikoli 3, 4 u 4-1 tal-loi modifiée du 9 juillet 2004 relative aux effets légaux de certains partenariats (il-Liġi Emendata tad-9 ta’ Lulju 2004 dwar l-Effetti Legali ta’ Ċerti Sħubijiet) li jissuġġettaw l-għoti, lis-sieħeb superstiti ta’ sħubija konkluża u rreġistrata validament fl-Istat Membru ta’ oriġini, ta’ pensjoni tas-superstiti, dovuta minħabba l-eżerċizzju fl-Istat Membru ospitanti ta’ attività professjonali mis-sieħeb deċedut, għall-kundizzjoni tar-reġistrazzjoni tas-sieħeb f’reġistru miżmum mill-imsemmi Stat għall-finijiet tal-verifika tal-osservanza tal-kundizzjonijiet sostantivi meħtieġa mil-liġi ta’ dak l-Istat Membru sabiex tiġi rrikonoxxuta sħubija u sabiex jiġi żgurat l-infurzabbiltà tagħha fil-konfront ta’ terzi, filwaqt li l-għoti ta’ pensjoni tas-superstiti lis-sieħeb superstiti ta’ sħubija konkluża fl-Istat Membru ospitanti hija suġġetta biss għall-kundizzjoni li s-sħubija tkun ġiet konkluża u rreġistrata validament hemmhekk?

---

(1)  ĠU 2011, L 141, p. 1.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/16

---

Appell ippreżentat fit-3 ta’ Diċembru 2021 minn PAO Severstal mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-753/16, Severstal vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-747/21 P)

(2022/C 73/21)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: PAO Severstal (rappreżentanti: M. Krestiyanova u N. Tuominen, lawyers)

Partijiet oħra fil-proċedura: il-Kummissjoni Ewropea u Eurofer, European Steel Association, ASBL

Talbiet

L-appellanti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata;

| — | tiddeċiedi definittivament il-kawża, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża, |
| --- | --- |

—

tiddeċiedi definittivament il-kawża, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża,

| — | sussidjarjament tibgħat lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali għal finijiet ta’ eżami mill-ġdid; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament tibgħat lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali għal finijiet ta’ eżami mill-ġdid;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, kif ukoll l-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, kif ukoll l-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appell huwa bbażat fuq l-aggravji li ġejjin:

| — | L-ewwel, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi interpretat ħażin l-Artikolu 18(1) tar-Regolament bażiku (1) u għamlet konstatazzjonijiet ta’ fatti sostanzjalment żbaljati. Il-Qorti Ġenerali bdiet mill-premessa li l-prodott ikkonċernat kien nofsu lest, mingħajr ebda spjegazzjoni. Madankollu, dak kien/huwa l-ewwel punt kontenzjuż bejn il-partijiet. Waqt li ma teżaminax dan il-punt kontenzjuż, u wisq inqas l-importanza tiegħu għall-applikazzjoni tal-Artikolu 18(1), il-Qorti Ġenerali ma tifhimx li, mingħajr ma jissolva dan l-ewwel nuqqas ta’ qbil bejn il-partijiet, huwa impossibbli li tintlaħaq xi konklużjoni dwar jekk il-Kummissjoni applikat l-Artikolu 18(1) b’mod korrett jew le f’dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

L-ewwel, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi interpretat ħażin l-Artikolu 18(1) tar-Regolament bażiku (1) u għamlet konstatazzjonijiet ta’ fatti sostanzjalment żbaljati. Il-Qorti Ġenerali bdiet mill-premessa li l-prodott ikkonċernat kien nofsu lest, mingħajr ebda spjegazzjoni. Madankollu, dak kien/huwa l-ewwel punt kontenzjuż bejn il-partijiet. Waqt li ma teżaminax dan il-punt kontenzjuż, u wisq inqas l-importanza tiegħu għall-applikazzjoni tal-Artikolu 18(1), il-Qorti Ġenerali ma tifhimx li, mingħajr ma jissolva dan l-ewwel nuqqas ta’ qbil bejn il-partijiet, huwa impossibbli li tintlaħaq xi konklużjoni dwar jekk il-Kummissjoni applikat l-Artikolu 18(1) b’mod korrett jew le f’dawn il-proċeduri.

| — | It-tieni, il-Qorti Ġenerali wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta interpretat l-Artikolu 9(4) tar-Regolament bażiku u billi naqset milli tindirizza argumenti essenzjali, jew li tipprovdi raġunijiet. Taħt il-protezzjoni tal-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni qabżet bil-bosta l-limiti tal-perijodu ta’ investigazzjoni, billi għażlet l-2008 bħala “l-aktar sena rappreżentattiva reċenti” mhux affettwata mill-kriżi finanzjarja. B’mod relatat, l-appellant jargumenta li l-konstatazzjoni ta’ dannu tas-sentenza kkontestata hija vvizzjata peress li mhijiex ir-riżultat ta’ bilanċ ta’ fatturi rilevanti kemm pożittivi kif ukoll negattivi. F'dak il-kuntest, l-appellant sostniet li tnaqqis fl-ispejjeż tal-produzzjoni tal-industrija tal-Unjoni għandu, fost fatturi oħra, ikun assoċjat ukoll mas-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni wara l-kriżi finanzjarja globali tal-2012. Madankollu, il-Qorti Ġenerali rrifjutat li anki tikkunsidra jekk il-kriżi finanzjarja kinitx taffettwa wkoll il-katina tad-danni. |
| --- | --- |

—

It-tieni, il-Qorti Ġenerali wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta interpretat l-Artikolu 9(4) tar-Regolament bażiku u billi naqset milli tindirizza argumenti essenzjali, jew li tipprovdi raġunijiet. Taħt il-protezzjoni tal-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni qabżet bil-bosta l-limiti tal-perijodu ta’ investigazzjoni, billi għażlet l-2008 bħala “l-aktar sena rappreżentattiva reċenti” mhux affettwata mill-kriżi finanzjarja. B’mod relatat, l-appellant jargumenta li l-konstatazzjoni ta’ dannu tas-sentenza kkontestata hija vvizzjata peress li mhijiex ir-riżultat ta’ bilanċ ta’ fatturi rilevanti kemm pożittivi kif ukoll negattivi. F'dak il-kuntest, l-appellant sostniet li tnaqqis fl-ispejjeż tal-produzzjoni tal-industrija tal-Unjoni għandu, fost fatturi oħra, ikun assoċjat ukoll mas-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni wara l-kriżi finanzjarja globali tal-2012. Madankollu, il-Qorti Ġenerali rrifjutat li anki tikkunsidra jekk il-kriżi finanzjarja kinitx taffettwa wkoll il-katina tad-danni.

| — | It-tielet, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi interpretat ħażin l-Artikolu 2(9) tar-Regolament bażiku u billi naqset milli tindirizza l-argumenti kollha, uħud minnhom imqajma mill-Qorti Ġenerali stess. Il-Qorti Ġenerali sfidat il-ġurisprudenza tagħha stess biex b'mod illegali kkonstatat li l-aġġustamenti tal-Artikolu 2(9) setgħu wkoll jintużaw b’analoġija għall-kalkolu tal-marġni ta' ħsara. L-aġġustament għall-SG&A u l-profitt għall-prezz ta’ esportazzjoni CIF tal-appellant għal skopijiet ta’ marġini ta’ ħsara huwa inadegwat, mhux raġonevoli u jikkostitwixxi żball manifest ta’ evalwazzjoni, peress li l-uniku prezz ta’ esportazzjoni rilevanti huwa l-prezz attwali tal-fruntiera tal-Unjoni tas-suq miftuħ (CIF) li jidħol fis-suq tal-Unjoni u l-prezz kompetitiv fis-suq ħieles tal-industrija tal-Unjoni. Il-fehma tal-appellanti tinsab sostnuta fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali, T-383/17, Hansol Paper vs Il-Kummissjoni (2) (punti 196 sa 204). |
| --- | --- |

—

It-tielet, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi interpretat ħażin l-Artikolu 2(9) tar-Regolament bażiku u billi naqset milli tindirizza l-argumenti kollha, uħud minnhom imqajma mill-Qorti Ġenerali stess. Il-Qorti Ġenerali sfidat il-ġurisprudenza tagħha stess biex b'mod illegali kkonstatat li l-aġġustamenti tal-Artikolu 2(9) setgħu wkoll jintużaw b’analoġija għall-kalkolu tal-marġni ta' ħsara. L-aġġustament għall-SG&A u l-profitt għall-prezz ta’ esportazzjoni CIF tal-appellant għal skopijiet ta’ marġini ta’ ħsara huwa inadegwat, mhux raġonevoli u jikkostitwixxi żball manifest ta’ evalwazzjoni, peress li l-uniku prezz ta’ esportazzjoni rilevanti huwa l-prezz attwali tal-fruntiera tal-Unjoni tas-suq miftuħ (CIF) li jidħol fis-suq tal-Unjoni u l-prezz kompetitiv fis-suq ħieles tal-industrija tal-Unjoni. Il-fehma tal-appellanti tinsab sostnuta fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali, T-383/17, Hansol Paper vs Il-Kummissjoni (2) (punti 196 sa 204).

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (ĠU 2009, L 343, p. 51 u r-rettifiki fil-ĠU 2010, L 7, p. 22, ĠU 2011, L 293, p. 39, u ĠU 2016, L 44, p. 20).

(2)  Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ April 2020 (Kawża T-383/17, Hansol Paper vs Il-Kummissjoni, EU:T:2020:139).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/17

---

Appell ippreżentat fit-3 ta’ Diċembru 2021 minn Novolipetsk Steel PAO mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (l-Għaxar Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-752/16, NLMK vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-748/21 P)

(2022/C 73/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Novolipetsk Steel PAO (rappreżentanti: M. Krestiyanova u N. Tuominen, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea u Eurofer, European Steel Association, ASBL

Talbiet

L-appellanti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata;

| — | tagħti s-sentenza finali fil-kawża, fejn l-istat ta’ proċedimenti hekk jippermetti, |
| --- | --- |

—

tagħti s-sentenza finali fil-kawża, fejn l-istat ta’ proċedimenti hekk jippermetti,

| — | sussidjarjament, tirrinvija l-każ għall-kunsiderazzjoni mill-ġdid lill-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tirrinvija l-każ għall-kunsiderazzjoni mill-ġdid lill-Qorti Ġenerali;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appell huwa bbażat fuq il-kriterji li ġejjin:

| — | L-ewwel, il-Qorti Ġenerali wettqet żball fil-liġi billi interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 18(1) tar-regolament bażiku (1), ikkonstatat b’mod sostanzjali u żbaljat fatti u għawġet is-sens ċar tal-evidenza. Il-Qorti Ġenerali bdiet mill-premessa li l-prodott ikkonċernat kien nofsu lest u naqset milli tipprovdi kull raġunament għaliex assimilat sempliċement il-fehma tal-Kummissjoni dwar dan. Madankollu, dan huwa l-ewwel punt kontenzjuż bejn il-partijiet, u jaffettwa b’mod sinjifikattiv il-mod kif l-Artikolu 18(1) tar-regolament bażiku għandu jiġi applikat. Billi ma tasalx li tikkunsidra dan il-punt kontenzjuż, aħseb u ara tapprezza s-sinjifikat tiegħu għall-applikazzjoni tal-Artikolu 18(1), il-Qorti Ġenerali tonqos milli tifhem li, mingħajr ma ssib soluzzjoni għal dan l-ewwel nuqqas ta’ qbil bejn il-partijiet, huwa impossibbli li jintlaħaq xi konklużjoni jekk il-Kummissjoni applikat l-Artikolu 18(1) b’mod korrett jew le f’dawn il-proċedimenti. |
| --- | --- |

—

L-ewwel, il-Qorti Ġenerali wettqet żball fil-liġi billi interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 18(1) tar-regolament bażiku (1), ikkonstatat b’mod sostanzjali u żbaljat fatti u għawġet is-sens ċar tal-evidenza. Il-Qorti Ġenerali bdiet mill-premessa li l-prodott ikkonċernat kien nofsu lest u naqset milli tipprovdi kull raġunament għaliex assimilat sempliċement il-fehma tal-Kummissjoni dwar dan. Madankollu, dan huwa l-ewwel punt kontenzjuż bejn il-partijiet, u jaffettwa b’mod sinjifikattiv il-mod kif l-Artikolu 18(1) tar-regolament bażiku għandu jiġi applikat. Billi ma tasalx li tikkunsidra dan il-punt kontenzjuż, aħseb u ara tapprezza s-sinjifikat tiegħu għall-applikazzjoni tal-Artikolu 18(1), il-Qorti Ġenerali tonqos milli tifhem li, mingħajr ma ssib soluzzjoni għal dan l-ewwel nuqqas ta’ qbil bejn il-partijiet, huwa impossibbli li jintlaħaq xi konklużjoni jekk il-Kummissjoni applikat l-Artikolu 18(1) b’mod korrett jew le f’dawn il-proċedimenti.

| — | It-tieni, il-Qorti Ġenerali wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta interpretat l-Artikolu 9(4) tar-regolament bażiku u billi naqset milli tindirizza argumenti essenzjali, jew biex tipprovdi raġunijiet. Taħt il-protezzjoni tal-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni eċċediet b’mhux ftit il-limiti tal-perijodu ta’ investigazzjoni jew tal-perijodu kkunsidrat, billi għażlet l-2008 bħala “is-sena rappreżentattiva l-iktar riċenti” wara l-kriżi finanzjarja. B’mod relattiv, l-appellanti targumenta li l-konstatazzjoni ta’ korriment tas-sentenza kkontestata hija vvizzjati sa fejn ma hijiex ir-riżultat ta’ bbilanċjar ta’ fatturi rilevanti kemm pożittivi kif ukoll negattivi. F’dak il-kuntest, l-appellanti argumentat li tnaqqis tal-ispejjeż ta’ produzzjoni tal-Industrija tal-Unjoni għandu, fost fatturi oħra, ikun assoċjat ukoll mas-sitwazzjoni fl-industrija tal-Unjoni wara l-kriżi finanzjarja globali tal-2012. Madankollu, il-Qorti Ġenerali rrifjutat li tikkunsidra anki jekk il-kriżi finanzjarja kienet taffettwa wkoll il-katina tal-korriment. |
| --- | --- |

—

It-tieni, il-Qorti Ġenerali wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta interpretat l-Artikolu 9(4) tar-regolament bażiku u billi naqset milli tindirizza argumenti essenzjali, jew biex tipprovdi raġunijiet. Taħt il-protezzjoni tal-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni eċċediet b’mhux ftit il-limiti tal-perijodu ta’ investigazzjoni jew tal-perijodu kkunsidrat, billi għażlet l-2008 bħala “is-sena rappreżentattiva l-iktar riċenti” wara l-kriżi finanzjarja. B’mod relattiv, l-appellanti targumenta li l-konstatazzjoni ta’ korriment tas-sentenza kkontestata hija vvizzjati sa fejn ma hijiex ir-riżultat ta’ bbilanċjar ta’ fatturi rilevanti kemm pożittivi kif ukoll negattivi. F’dak il-kuntest, l-appellanti argumentat li tnaqqis tal-ispejjeż ta’ produzzjoni tal-Industrija tal-Unjoni għandu, fost fatturi oħra, ikun assoċjat ukoll mas-sitwazzjoni fl-industrija tal-Unjoni wara l-kriżi finanzjarja globali tal-2012. Madankollu, il-Qorti Ġenerali rrifjutat li tikkunsidra anki jekk il-kriżi finanzjarja kienet taffettwa wkoll il-katina tal-korriment.

| — | It-tielet, il-Qorti Ġenerali wettqet żball fil-liġi billi interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 2(9) tar-regolament bażiku u billi naqset milli tindirizza l-argumenti kollha, uħud minnhom imqajma mill-Qorti Ġenerali nnifisha. Il-Qorti Ġenerali sfidat il-każistika tagħha stess biex tikkonstata b’kuntradizzjoni mal-liġi li l-aġġustamenti tal-Artikolu 2(9) jistgħu jintużaw ukoll b’analoġija għall-kalkolu tal-marġni tal-korriment. L-aġġustament għal SG&A u l-profit għal prezz ta’ esportazzjoni CIF tal-appellanti għall-iskopijiet ta’ marġni ta’ korriment huwa inadegwat, irraġonevoli u jikkostitwixxi żball manifest ta’ evalwazzjoni, billi l-uniku prezz ta’ esportazzjoni rilevanti huwa l-prezz tal-fruntiera tal-Unjoni tas-suq miftuħ attwali (CIF) fid-dħul tas-suq tal-Unjoni u l-prezz tas-suq miftuħ fil-kompetizzjoni tal-industrija tal-Unjoni. Il-fehma tal-appellanti ssib sostenn fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali, Hansol Paper vs Il-Kummissjoni, T-383/17 (2) (punti 196 sa 204). |
| --- | --- |

—

It-tielet, il-Qorti Ġenerali wettqet żball fil-liġi billi interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 2(9) tar-regolament bażiku u billi naqset milli tindirizza l-argumenti kollha, uħud minnhom imqajma mill-Qorti Ġenerali nnifisha. Il-Qorti Ġenerali sfidat il-każistika tagħha stess biex tikkonstata b’kuntradizzjoni mal-liġi li l-aġġustamenti tal-Artikolu 2(9) jistgħu jintużaw ukoll b’analoġija għall-kalkolu tal-marġni tal-korriment. L-aġġustament għal SG&A u l-profit għal prezz ta’ esportazzjoni CIF tal-appellanti għall-iskopijiet ta’ marġni ta’ korriment huwa inadegwat, irraġonevoli u jikkostitwixxi żball manifest ta’ evalwazzjoni, billi l-uniku prezz ta’ esportazzjoni rilevanti huwa l-prezz tal-fruntiera tal-Unjoni tas-suq miftuħ attwali (CIF) fid-dħul tas-suq tal-Unjoni u l-prezz tas-suq miftuħ fil-kompetizzjoni tal-industrija tal-Unjoni. Il-fehma tal-appellanti ssib sostenn fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali, Hansol Paper vs Il-Kummissjoni, T-383/17 (2) (punti 196 sa 204).

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (ĠU 2009, L 343, p. 51 u rettifiki fil-ĠU 2010, L 7, p. 22, fil-ĠU 2011, L 293, p. 39 u fil-ĠU 2016, L 44, p. 20).

(2)  Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ April 2020 (Kawża T-383/17, Hansol Paper vs Il-Kummissjoni, EU:T:2020:139).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/18

---

Appell ippreżentat fit-8 ta’ Dicembru 2021 minn Marián Kočner mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fid-29 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-528/20, Kočner vs Europol

(Kawża C-755/21 P)

(2022/C 73/23)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Partijiet

Appellant: Marián Kočner (rappreżentanti: M. Mandzák, M. Para, advokáti)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi, ir-Renju ta’ Spanja

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata fl-intier tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata fl-intier tagħha;

| — | tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali;

| — | tiddikjara li l-Qorti Ġenerali għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tiddikjara li l-Qorti Ġenerali għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellant jinvoka żewġ avvenimenti dannużi. L-appell kollu kemm hu huwa magħmul minn sitt aggravji. Huwa allegat li l-Qorti Ġenerali wettqet żball fl-evalwazzjoni ġuridika tal-kawża u applikat id-dritt sostantiv b’mod żbaljat, speċjalment fir-rigward tar-responsabbiltà in solidum għal dannu tal-konvenut u tal-Istat Membru, interpretat id-dritt nazzjonali b’mod żbaljat, stabbilixxiet b’mod żbaljat li kien hemm nuqqas ta’ rabta kawżali bejn l-aġir tal-konvenut u l-avveniment dannuż, ma mmotivatx is-sentenza appellata b’mod suffiċjenti u żnaturat il-provi.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/18

---

Appell ippreżentat fl-10 ta’ Diċembru 2021 minn TUIfly GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fid-29 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-447/18, TUIfly GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-763/21 P)

(2022/C 73/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: TUIfly GmbH (rappreżentant: L. Giesberts u D. J. Westarp, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad-29 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-447/18 u tannulla l-Artikoli 7 u 8, kif ukoll l-Artikoli 9, 10 u 11, sa fejn dawn tal-aħħar jirrigwardaw l-Artikoli 7 u 8 tad-Deċiżjoni tal-appellata (UE) 2018/628 tal-11 ta’ Novembru 2016 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN) implimentata mill-Awstrija għall-ajruport ta’ Klagenfurt, għal Ryanair u linji tal-ajru oħrajn li jużaw l-ajruport (ĠU 2018, L 107, p. 1); |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad-29 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-447/18 u tannulla l-Artikoli 7 u 8, kif ukoll l-Artikoli 9, 10 u 11, sa fejn dawn tal-aħħar jirrigwardaw l-Artikoli 7 u 8 tad-Deċiżjoni tal-appellata (UE) 2018/628 tal-11 ta’ Novembru 2016 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN) implimentata mill-Awstrija għall-ajruport ta’ Klagenfurt, għal Ryanair u linji tal-ajru oħrajn li jużaw l-ajruport (ĠU 2018, L 107, p. 1);

| — | tikkundanna lill-appellata għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellata għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tinvoka żewġ aggravji.

Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE fis-sentenza appellata u għalhekk kisret id-dritt tal-Unjoni Ewropea. Fil-kuntest tal-Artikolu 107(1) TFUE, il-Qorti Ġenerali qabżet il-limiti tal-interpretazzjoni permissibbli tad-dritt tal-Unjoni meta applikat il-prinċipju ta’ investitur f’ekonomija tas-suq.

Il-Qorti Ġenerali, li segwiet f’dan is-sens lill-Kummissjoni, ikkunsidrat b’mod żbaljat li l-appellanti ngħatat vantaġġ. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-applikazzjoni ta’ numru ta’ kunsiderazzjonijiet inammissibbli meta applikat il-prinċipju ta’ investitur f’ekonomija tas-suq. L-ewwel, il-Qorti Ġenerali interpretat l-Artikolu 107(1) TFUE mhux strettament b’mod oġġettiv, iżda b’mod suġġettiv. Meta għamlet dan, il-Qorti Ġenerali (li segwiet f’dan is-sens lill-Kummissjoni) ibbażat ruħha fuq il-fatt li l-Istat Membru ma kien fassal l-ebda pjan ta’ negozju qabel ma ġew konklużi l-ftehimiet. Madankollu, dan ma kienx jikkorrispondi mal-ġurisprudenza u l-prassi amministrattiva ta’ dak iż-żmien, b’tali mod li l-qorti kisret ir-rekwiżit tal-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u tal-projbizzjoni tar-retroattività.

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali bbażat l-analiżi tagħha dwar il-profittabbiltà biss fuq kunsiderazzjonijiet ta’ profittabbiltà għal żmien qasir, għalkemm dan kien materjalment żbaljat skont il-ġurisprudenza tal-qrati Ewropej u ma kienx konformi mal-prassi amministrattiva fiż-żmien ikkonċernat. B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali applikat il-linji gwida tal-Kummissjoni dwar l-avjazzjoni għall-ftehimiet, b’effett retroattiv inammissibbli, biss wara li l-ftehimiet ta’ kummerċjalizzazzjoni kienu ġew konklużi. L-applikazzjoni nnifisha kienet ukoll żbaljata. Il-Qorti Ġenerali bbażat ukoll il-konstatazzjonijiet tagħha fuq allegati partikolaritajiet fis-settur tal-linji tal-ajru low-cost, li ma kinux jeżistu fiż-żmien ikkonċernat.

L-appellanti ssostni li kieku tqiesu l-kunsiderazzjonijiet ta’ profittabbiltà fit-tul, jew fl-assenza tal-okkorrenzi ta’ ksur imsemmija qabel, l-eżistenza ta’ għajnuna fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE kellha tiġi miċħuda.

Fit-tieni lok, l-appellanti tikkontesta lill-Qorti Ġenerali li applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(3)(c) TFUE fil-livell tal-ġustifikazzjoni eventwali tal-għajnuna u li nqabdet f’kontradizzjonijiet evidenti.

L-ewwel, l-istandard ta’ stħarriġ magħżul mill-Qorti Ġenerali (li jiffoka biss fuq il-profittabbiltà tat-titjiriet individwali operati mill-appellanti) kien materjalment żbaljat, peress li ma kkunsidrax d-distinzjoni bejn il-livell tal-fatti u l-livell tal-ġustifikazzjoni, meħtieġa mis-sistema legali. Barra minn hekk, l-istandard (b’mod partikolari fir-rigward tal-ftehim ta’ kummerċjalizzazzjoni tal-2003) ma jikkorrispondi bl-ebda mod mal-prassi amministrattiva jew ġudizzjarja rilevanti fiż-żmien ikkonċernat. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali naqset għal kollox milli tieħu inkunsiderazzjoni l-ħtiġijiet tat-trasport tar-reġjun ta’ Kärnten, fil-livell tal-appellanti, b’differenza minn dak li għamlet fil-livell tal-għajnuna mogħtija lill-ajruport. Hawnhekk teżisti kontradizzjoni li ma tistax tissolva minħabba ix-xebh jew l-istess interessi tal-għajnuna mogħtija lill-ajruport u lill-appellanti. Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkunsidra l-valuri fundamentali tal-Artikolu 107(3) TFUE u għalhekk kisret din id-dispożizzjoni.

L-appellanti ssostni li applikazzjoni korretta tal-Artikolu 107(3) TFUE kien twassal sabiex l-għajnuna titqies iġġustifikata.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/20

---

Appell ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2021 minn Oriol Junqueras i Vies mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fil-5 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-613/20, Junqueras i Vies vs Il-Parlament

(Kawża C-780/21 P)

(2022/C 73/25)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellant: Oriol Junqueras i Vies (rappreżentant: M. Marsal i Ferret, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jogħġobha:

L-ewwel. – Tannulla u tirrevoka d-digriet tal-5 ta’ Ottubru 2021, tas-Sitt Awla tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħti fil-Kawża T-613/20.

It-tieni. – Tiddikjara l-ammissibbiltà sħiħa tal-appell ippreżentat minn din il-parti.

It-tielet. – Tibgħat lura l-kawża sabiex, la darba l-appell jiġi ddikjarat ammissibbli, is-Sitt Awla tal-Qorti Ġenerali tkompli bl-eżami tagħha tiegħu.

Ir-raba’. – Tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż tal-proċedura dwar l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà u ta’ dawn il-proċeduri ta’ appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant jinvoka ħames aggravji:

L-ewwel: Id-digriet jikser ir-rekwiżiti tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva (Artikolu 47 tal-[Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, (iktar ’il quddiem il-“Karta”)] u Artikoli 6 u 13 tal-[Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem]) billi jċaħħad, bid-deċiżjoni ta’ inammissibbiltà (u d-deċiżjonijiet li l-kawżi ma jiġux magħquda u l-proċedura ma tiġix sospiża), minn kwalunkwe effett utli s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-115/21 [P] u s-sentenza li tista’ tagħti l-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-24/20 (1), jekk il-kawża tintbagħat lura lilha. Dan huwa għaliex il-Qorti Ġenerali wkoll tinterpreta b’mod żbaljat fid-dritt l-effetti ġuridiċi tad-deċiżjoni ġudizzjarja li tista’ tittieħed fil-Kawżi T-24/20 u C-115/21 [P]. Il-Qorti Ġenerali temmen li tkun neċessarja deċiżjoni ġdida tal-awtoritajiet nazzjonali tar-Renju ta’ Spanja sabiex O. Junqueras i Vies jiġi integrat mill-ġdid fis-siġġu Parlamentari tiegħu, meta l-effett tad-deċiżjonijiet ġudizzjarji favur it-talbiet tiegħu tkun li O. Junqueras i Vies jinżamm fis-siġġu Parlamentari tiegħu.

It-tieni: Id-digriet appellat jinterpreta b’mod żbaljat fid-dritt ir-rekwiżiti ġurisprudenzjali sabiex jitqies li teżisti inċidenza diretta min-naħa tal-att ikkontestat, u għalhekk jikkonkludi b’mod żbaljat fid-dritt li r-rikorrent ma għandux locus standi taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Id-digriet iċaħħad id-deċiżjonijiet ġudizzjarji li jistgħu jingħataw fil-Kawżi C-115/21 [P] u T-24/20 minn effett utli u jonqos milli jikkonstata li, li kieku l-att ma kienx ġie adottat, is-siġġu Parlamentari ta’ O. Junqueras i Vies kien jibqa’ vakanti u l-integrazzjoni mill-ġdid tiegħu f’dan is-siġġu Parlamentari u l-istabbiliment mill-ġdid tad-drittijiet tiegħu ma kinux ikunu preklużi.

It-tielet: Id-digriet jikser id-dritt għall-ugwaljanza (Artikolu 20 tal-Karta) u għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva (Artikolu 47 tal-Karta). Huwa jinterpreta b’mod żbaljat li l-ksur tal-imsemmija drittijiet jimmanifestaw ruħu biss fid-dibattitu dwar il-mertu tal-kawża, meta, li kieku O. Junqueras i Vies kien irċieva l-istess trattament bħall-MEP [Membru tal-Parlament Ewropew] destinatarju tal-att ikkontestat (applikazzjoni diretta tal-effetti tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19 ta’ Diċembru 2019 fil-Kawża C-502/19 (2) u tad-deċiżjoni tal-P[arlament] E[wropew] kuntrarja għal dak li kien ikkomunikat mir-Renju ta’ Spanja), l-att issa kkontestat ma kienx jiġi adottat għaliex O. Junqueras i Vies kien jibqa’ jżomm is-siġġu Parlamentari tiegħu. Il-ksur tad-dritt għall-ugwaljanza u għall-protezzjoni ġudizzjarja effettiva jindikaw inċidenza diretta fir-rigward ta’ O. Junqueras i Vies, li tagħtih locus standi taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.

Ir-raba’: Id-digriet jinterpreta b’mod ħażin fid-dritt l-effetti tal-Karta. Id-digriet ma jqisx li l-inċidenza diretta li għandu l-att ikkontestat fuq id-drittijiet iggarantiti tal-Karta hija sors ta’ locus standi taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u ma jirrikonoxxix li, f’din il-kawża, is-setgħat ta’ kontroll ġudizzjarju tad-dritt tal-Unjoni Ewropea ma humiex affettwati għaliex O. Junqueras i Vies ma jistax jiġi rikjest li jappella internament minn att li jiddikjara li s-siġġu Parlamentari li huwa jixtieq jerġa’ jiġi integrat fih huwa vakanti, u għalhekk huwa żbaljat fid-dritt.

Il-ħames: Id-digriet japplika b’mod żbaljat fid-dritt il-prinċipji [ta’] effettività u ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni. Id-digriet huwa żbaljat fid-dritt billi ma jistabbilixxix li l-att ikkontestat huwa deċiżjoni li tippersevera fir-rieda li ma tagħti ebda effett utli [lis-]sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19 ta’ Diċembru 2019 fil-Kawża C-502/19, li jikser ukoll id-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva tal-Artikolu 47 tal-Karta fl-aspett tiegħu tad-dritt ta’ eżekuzzjoni korretta tas-sentenzi u, għalhekk, O. Junqueras i Vies għandu locus standi taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.

---

(1)  Digriet tal-15 ta’ Diċembru 2020, Junqueras i Vies vs Il-Parlament (T-24/20, EU:T:2020:601).

(2)  Sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Junqueras Vies (C-502/19, EU:C:2019:1115).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/21

---

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 minn Covestro Deutschland AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-745/18, Covestro Deutschland AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-790/21 P)

(2022/C 73/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Covestro Deutschland AG (rappreżentanti: T. Hartmann, M. Kachel, D. Fouquet, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħtija fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-745/18 u d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) tat-28 ta’ Mejju 2018, C(2018) 3166, fir-rigward tas-snin 2012 u 2013; |
| --- | --- |

1.

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħtija fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-745/18 u d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) tat-28 ta’ Mejju 2018, C(2018) 3166, fir-rigward tas-snin 2012 u 2013;

| 2. | sussidjarjament, tannulla s-sentenza appellata u d-deċiżjoni inkwistjoni fil-konfront tal-appellanti; |
| --- | --- |

2.

sussidjarjament, tannulla s-sentenza appellata u d-deċiżjoni inkwistjoni fil-konfront tal-appellanti;

| 3. | sussidjarjament, fir-rigward tal-ewwel kap tat-talbiet, tannulla s-sentenza appellata u tibgħat lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

3.

sussidjarjament, fir-rigward tal-ewwel kap tat-talbiet, tannulla s-sentenza appellata u tibgħat lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata;

| 4. | sussidjarjament, fir-rigward tat-tieni kap tat-talbiet, tannulla s-sentenza appellata u tibgħat lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

4.

sussidjarjament, fir-rigward tat-tieni kap tat-talbiet, tannulla s-sentenza appellata u tibgħat lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata;

| 5. | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċeduri. |
| --- | --- |

5.

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċeduri.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka erba’ aggravji insostenn tal-appell tagħha.

L-ewwel u t-tieni aggravju: ksur tad-dritt għal smigħ u obbligu ta’ motivazzjoni

Fil-kuntest tal-ewwel żewġ aggravji tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret ir-rekwiżiti proċedurali tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari d-dritt għal smigħ u l-obbligu ta’ motivazzjoni ta’ sentenza. Insegwitu ta’ dan il-ksur, il-Qorti Ġenerali twettaq żball ta’ liġi meta tikkonstata li hemm għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.

Permezz tal-ewwel parti ta’ dawn iż-żewġ aggravji, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-argument tal-appellanti dwar id-determinazzjoni tal-ammont tal-imposta addizzjonali taħt l-Artikolu 19(2) tal-iStromnetzentgeltverordnung (ir-Regolament dwar it-Tariffi tan-Network tal-Elettriku, magħruf bħala r-“Regolament StromNEV”), fid-determinazzjoni dwar jekk kienx hemm kontroll mill-Istat (punt 8 tas-sentenza appellata).

Permezz tat-tieni parti ta’ dawn iż-żewġ aggravji, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-argument tal-appellanti dwar id-determinazzjoni tal-ammont tal-imposta addizzjonali taħt l-Artikolu 19(2) tar-Regolament StromNEV (punti 12, 94, 103, 129, 135 u 146 tas-sentenza appellata).

Permezz tat-tielet parti ta’ dawn iż-żewġ aggravji, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkonsiderazzjoni l-argument tagħha dwar in-nuqqas ta’ kumpens tat-telf u tal-ispejjeż kollha li jirriżultaw mill-għoti ta’ eżenzjonijiet ta’ tariffi ta’ network (punti 130 u 143 tas-sentenza appellata).

Permezz tar-raba’ parti ta’ dawn iż-żewġ aggravji, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkonsiderazzjoni l-argument tagħha dwar l-invalidità tad-deċiżjoni tal-Bundesnetzagentur (l-Aġenzija Federali tan-Network) tal-2011 waqt l-eżami ta’ jekk ir-riżorsi kinux riżorsi tal-Istat (punti 107 u 125 tas-sentenza appellata).

It-tielet aggravju: ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE

Fir-rigward tat-tielet aggravju, l-appellanti ssostni barra minn hekk li l-Qorti Ġenerali tikser id-dritt tal-Unjoni meta tqis li l-imposta addizzjonali taħt l-Artikolu 19(2) tar-Regolament StromNEV hija għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE (punti 78 sa 145 tas-sentenza appellata).

L-ewwel, l-appellanti tqis li l-Qorti Ġenerali tapplika fl-evalwazzjoni tagħha kriterji tal-għajnuna mill-Istat li huma legalment żbaljati sa fejn tqis li l-imposta addizzjonali inkwistjoni tikkostitwixxi vantaġġ. Il-Qorti Ġenerali tqis b’mod żbaljat li hemm vanaġġ u ma tirrikonoxxix in-nuqqas ta’ selettività li jirriżulta min-natura tal-affarijiet u mill-iskema tar-Regolament StromNEV.

It-tieni, l-appellanti tallega li l-Qorti Ġenerali tqis b’mod żbaljat l-imposta addizzjonali taħt l-Artikolu 19(2) tar-Regolament StromNEV bħala għajnuna mogħtija permezz ta’ riżorsi mill-Istat. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali tirrikorri għal punt ta’ riferiment żbaljat sabiex tevalwa jekk ir-riżorsi humiex riżorsi tal-Istat u tqis b’mod żbaljat li hemm imposta li tindika li r-riżorsi huma riżorsi tal-Istat.

It-tielet, l-appellanti tallega wkoll li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li hemm kontroll mill-Istat tar-riżorsi tal-imposta addizzjonali taħt l-Artikolu 19(2) tar-Regolament StromNEV.

Ir-raba’ aggravju: ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni

Fl-aħħar, fil-kuntest tar-raba’ aggravju, l-appellanti tallega ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni sa fejn il-Qorti Ġenerali, l-ewwel, ma tirrikonoxxix li hemm differenza fit-trattament illegali li tirriżulta mill-irkupru tal-għajnuna ordnati mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata skont ir-regola tranżitorja taħt l-Artikolu 32(7) tar-Regolament StromNEV 2013; it-tieni, tagħmel distinzjoni illegali bejn konsumaturi ta’ karga bażika; u t-tielet, tittratta inġustifikament bl-istess mod konsumaturi antiċikliċi u konsumaturi ta’ karga bażika (punti 192 sa 210 tas-sentenza appellata).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/22

---

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-745/18, Covestro Deutschland AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-791/21 P)

(2022/C 73/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller u R. Kanitz, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Covestro Deutschland AG, Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħtija fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-745/18 sa fejn tiċħad ir-rikors bħala infondat; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħtija fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-745/18 sa fejn tiċħad ir-rikors bħala infondat;

| — | tannulla, konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/56 tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV għas-snin 2012 u 2013; |
| --- | --- |

—

tannulla, konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/56 tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV għas-snin 2012 u 2013;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż imġarrba quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż imġarrba quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka aggravju wieħed, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE. Hija ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li l-iskema stabbilita fl-Artikolu 19(2) tal-iStromnetzentgeltverordnung (ir-Regolament dwar it-Tariffi tan-Network tal-Elettriku, magħruf bħala r-“Regolament StromNEV”) kienet tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.

Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tan-natura Statali tat-tariffi tan-network, li l-eżistenza ta’ oneru obbligatorju fuq il-konsumaturi jew il-klijenti finali u l-kontroll mill-Istat fuq il-fondi jew fuq l-amministraturi ta’ dawn il-fondi kienu żewġ elementi li “jagħmlu parti minn alternattiva [waħda]”.

Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ “oneru obbligatorju li jaqa’ fuq il-konsumaturi jew il-klijenti finali”, li r-relazzjoni bejn il-fornitur tal-elettriku u l-konsumaturi finali tal-elettriku kienet irrilevanti. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkunsidrat l-obbligu ta’ ġbir, u mhux l-obbligu legali li jitħallsu t-tariffi tan-network.

Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ kontroll mill-Istat jew ta’ setgħa ta’ trasferiment tal-Istat, li l-allokazzjoni esklużiva tat-tariffi tan-network miġbura ma kinitx teskludi li l-Istat setgħa jittrasferixxi dawn il-fondi.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/23

---

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 minn AZ mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-196/19, AZ vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-792/21 P)

(2022/C 73/28)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: AZ (rappreżentanti: T. Hartmann, D. Fouquet, M. Kachel, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| 1. | a) | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-196/19, u d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN), tat-28 ta’ Mejju 2018, innotifikata bid-dokument C(2018) 3166, fir-rigward tas-snin 2012 u 2013; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-196/19, u d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN), tat-28 ta’ Mejju 2018, innotifikata bid-dokument C(2018) 3166, fir-rigward tas-snin 2012 u 2013;

| b) | sussidjarjament għal (a), tannulla s-sentenza appellata u d-deċiżjoni inkwistjoni fil-konfront tal-appellanti; |
| --- | --- |

b)

sussidjarjament għal (a), tannulla s-sentenza appellata u d-deċiżjoni inkwistjoni fil-konfront tal-appellanti;

| 2. | sussidjarjament għall-punt 1,






  a) | tannulla s-sentenza appellata u d-deċiżjoni inkwistjoni, sa fejn stabbilixxiet li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 20 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 500 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 15 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati u li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 8 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 10 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, u fir-rigward tal-kumplament, tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar it-talba 1(a) li saret fl-ewwel istanza intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, anki fir-rigward tal-kumplament; |
| --- | --- | --- |

2.

sussidjarjament għall-punt 1,

a)

tannulla s-sentenza appellata u d-deċiżjoni inkwistjoni, sa fejn stabbilixxiet li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 20 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 500 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 15 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati u li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 8 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 10 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, u fir-rigward tal-kumplament, tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar it-talba 1(a) li saret fl-ewwel istanza intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, anki fir-rigward tal-kumplament;

| b) | sussidjarjament għal (a), tannulla s-sentenza appellata u d-deċiżjoni inkwistjoni fil-konfront tal-appellanti, sa fejn stabbilixxiet li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 20 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, u fir-rigward tal-kumplament, tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar it-talba 1(b) li saret fl-ewwel istanza intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, fl-intier tagħha (jew anki “fir-rigward tal-kumplament”), fil-konfront tal-appellanti; |
| --- | --- |

b)

sussidjarjament għal (a), tannulla s-sentenza appellata u d-deċiżjoni inkwistjoni fil-konfront tal-appellanti, sa fejn stabbilixxiet li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 20 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, u fir-rigward tal-kumplament, tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar it-talba 1(b) li saret fl-ewwel istanza intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, fl-intier tagħha (jew anki “fir-rigward tal-kumplament”), fil-konfront tal-appellanti;

| 3. | sussidjarjament għall-punt 2,






  a) | tannulla s-sentenza appellata u tibgħat il-kawża lura quddiem lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar it-talba 1(a) li saret fl-ewwel istanza intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- | --- |

3.

sussidjarjament għall-punt 2,

a)

tannulla s-sentenza appellata u tibgħat il-kawża lura quddiem lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar it-talba 1(a) li saret fl-ewwel istanza intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata;

| b) | sussidjarjament għal (a), tannulla s-sentenza appellata u tibgħat il-kawża lura quddiem lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar it-talba 1(b) li saret fl-ewwel istanza intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, fil-konfront tal-appellanti, |
| --- | --- |

b)

sussidjarjament għal (a), tannulla s-sentenza appellata u tibgħat il-kawża lura quddiem lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar it-talba 1(b) li saret fl-ewwel istanza intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, fil-konfront tal-appellanti,

| 4. | sussidjarjament għall-punt 3,






  a) | tannulla s-sentenza appellata u d-deċiżjoni inkwistjoni, sa fejn stabbilixxiet li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 20 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 500 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 15 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati u li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 8 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 10 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, |
| --- | --- | --- |

4.

sussidjarjament għall-punt 3,

a)

tannulla s-sentenza appellata u d-deċiżjoni inkwistjoni, sa fejn stabbilixxiet li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 20 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 500 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 15 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati u li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 8 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 10 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati,

| b) | sussidjarjament għal (a), tannulla s-sentenza appellata u d-deċiżjoni inkwistjoni fil-konfront tal-appellanti, sa fejn stabbilixxiet li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 20 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, |
| --- | --- |

b)

sussidjarjament għal (a), tannulla s-sentenza appellata u d-deċiżjoni inkwistjoni fil-konfront tal-appellanti, sa fejn stabbilixxiet li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 20 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati,

| 5. | sussidjarjament għall-punt 4,






  a) | tannulla s-sentenza appellata u tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar it-talba 2(a) li saret fl-ewwel istanza intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, sa fejn stabbilixxiet li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 20 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 500 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 15 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati u li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 8 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 10 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, |
| --- | --- | --- |

5.

sussidjarjament għall-punt 4,

a)

tannulla s-sentenza appellata u tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar it-talba 2(a) li saret fl-ewwel istanza intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, sa fejn stabbilixxiet li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 20 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 500 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 15 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati u li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 8 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 10 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati,

| b) | sussidjarjament għal (a), tannulla s-sentenza appellata u tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar it-talba 2(b) li saret fl-ewwel istanza intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata fil-konfront tal-appellanti, sa fejn stabbilixxiet li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 20 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati, |
| --- | --- |

b)

sussidjarjament għal (a), tannulla s-sentenza appellata u tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni ġdida dwar it-talba 2(b) li saret fl-ewwel istanza intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata fil-konfront tal-appellanti, sa fejn stabbilixxiet li fil-każ tal-konsumaturi ta’ karga bażika b’minn tal-inqas 7 000 siegħa ta’ użu fis-sena għandu jiġi rrimborsat iktar minn 20 % tat-tariffi tan-netwerk ippubblikati,

| 6. | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċeduri, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż għall-ivvjaġġar. |
| --- | --- |

6.

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċeduri, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż għall-ivvjaġġar.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell, l-appellanti tinvoka erba’ aggravji.

L-ewwel u t-tieni aggravju: ksur tad-dritt għal smigħ u obbligu ta’ motivazzjoni

Fil-kuntest tal-ewwel żewġ aggravji tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret ir-rekwiżiti proċedurali tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari d-dritt għal smigħ u l-obbligu ta’ motivazzjoni ta’ sentenza. Insegwitu ta’ dan il-ksur, il-Qorti Ġenerali twettaq żball ta’ liġi meta tikkonstata li hemm għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.

Permezz tal-ewwel parti ta’ dawn iż-żewġ aggravji, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-argument tal-appellanti dwar in-natura żbaljata tal-qafas ta’ referenza bħala l-bażi għad-determinazzjoni dwar jekk hemmx vantaġġ selettiv (punti 8, 117 u 127 tas-sentenza appellata).

Permezz tat-tieni parti ta’ dawn iż-żewġ aggravji, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-argument tal-appellanti dwar id-determinazzjoni tal-ammont tal-imposta addizzjonali taħt l-Artikolu 19(2) tal-iStromnetzentgeltverordnung (ir-Regolament dwar it-Tariffi tan-Network tal-Elettriku, magħruf bħala r-“Regolament StromNEV”) (punti 12, 68, 100 u 101 tas-sentenza appellata).

Permezz tat-tielet parti ta’ dawn iż-żewġ aggravji, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkonsiderazzjoni l-argument tagħha dwar in-nuqqas ta’ kumpens tat-telf u tal-ispejjeż kollha li jirriżultaw mill-għoti ta’ eżenzjonijiet ta’ tariffi ta’ network fid-determinazzjoni ta’ jekk ir-riżorsi humiex riżorsi tal-istat (punti 95 u 96 tas-sentenza appellata).

Permezz tar-raba’ parti ta’ dawn iż-żewġ aggravji, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkonsiderazzjoni l-argument tagħha dwar l-invalidità tad-deċiżjoni tal-Bundesnetzagentur (l-Aġenzija Federali tan-Network) tal-2011 waqt l-eżami ta’ jekk ir-riżorsi kinux riżorsi tal-Istat (punt 76 tas-sentenza appellata).

It-tielet aggravju: ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE

Fir-rigward tat-tielet aggravju, l-appellanti ssostni barra minn hekk li l-Qorti Ġenerali tikser id-dritt tal-Unjoni meta tqis li l-imposta addizzjonali taħt l-Artikolu 19(2) tar-Regolament StromNEV hija għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.

L-ewwel, l-appellanti tqis li l-Qorti Ġenerali tapplika fl-evalwazzjoni tagħha kriterji tal-għajnuna mill-Istat li huma legalment żbaljati fir-rigward ta’ imposta taħt id-dritt tal-għajnuna mill-Istat u ta’ kontroll mill-Istat (punti 77, 83, 86 u 101 tas-sentenza appellata).

It-tieni, l-appellanti tallega li l-Qorti Ġenerali tqis b’mod żbaljat l-imposta addizzjonali taħt l-Artikolu 19(2) tar-Regolament StromNEV bħala imposta taħt id-dritt tal-għajnuna mill-Istat, billi tibbaża ruħha fuq preżentazzjoni distorta tad-dritt nazzjonali, minkejja li la kien hemm obbligu ta’ imposta fuq l-operaturi tan-networks u lanqas obbligu fuq l-utenti tan-network jew fuq il-konsumaturi finali tal-elettriku, u l-operaturi tan-network ma ġewx ikkumpensati għat-telf tal-profitt u għall-ispejjeż (punti 68 u 75 sa 115 tas-sentenza appellata).

It-tielet, l-appellanti tallega li l-Qorti Ġenerali tqis b’mod żbaljat li hemm kontroll mill-Istat fuq l-imposta addizzjonali taħt l-Artikolu 19(2) tar-Regolament StromNEV, billi tibbaża ruħha fuq preżentazzjoni distorta tad-dritt nazzjonali, peress li hija tippresupponi obbligu ta’ imposta u kopertura sħiħa tal-ispejjeż u tqis ukoll li l-Aġenzija Federali tan-Network iddeterminat l-ammont tal-imposta (punti 100 sa 112 tas-sentenza appellata).

Ir-raba’, l-appellanti tqis li l-Qorti Ġenerali tiddefinixxi qafas ta’ referenza inkomplet u żbaljat, billi tibbaża ruħha fuq preżentazzjoni distorta tad-dritt nazzjonali (punt 8 u 128 sa 131 tas-sentenza appellata).

Ir-raba’ aggravju: ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament

Fl-aħħar, fil-kuntest tar-raba’ aggravju, l-appellanti tallega ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni sa fejn il-Qorti Ġenerali, l-ewwel, ma tirrikonoxxix li hemm differenza fit-trattament illegali li tirriżulta mill-irkupru tal-għajnuna ordnati mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata skont ir-regola tranżitorja taħt l-Artikolu 32(7) tar-Regolament StromNEV 2013 u għalhekk tikkonkludi li ma hemmx ksur tal-prinċipju ġenerali ta’ ugwaljanza fit-trattament taħt id-dritt tal-Unjoni (punt 141 tas-sentenza appellata).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/26

---

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-196/19, AZ vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-793/21 P)

(2022/C 73/29)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller u R. Kanitz, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: AZ, Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħtija fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-196/19 sa fejn tiċħad ir-rikors bħala infondat; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħtija fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-196/19 sa fejn tiċħad ir-rikors bħala infondat;

| — | tannulla, konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/56 tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV għas-snin 2012 u 2013; |
| --- | --- |

—

tannulla, konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/56 tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV għas-snin 2012 u 2013;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż imġarrba quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż imġarrba quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka aggravju wieħed, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE. Hija ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li l-iskema stabbilita fl-Artikolu 19(2) tal-iStromnetzentgeltverordnung (ir-Regolament dwar it-Tariffi tan-Network tal-Elettriku, magħruf bħala r-“Regolament StromNEV”) kienet tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.

Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tan-natura Statali tat-tariffi tan-network, li l-eżistenza ta’ oneru obbligatorju fuq il-konsumaturi jew il-klijenti finali u l-kontroll mill-Istat fuq il-fondi jew fuq l-amministraturi ta’ dawn il-fondi kienu żewġ elementi li “jagħmlu parti minn alternattiva [waħda]”.

Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ “oneru obbligatorju li jaqa’ fuq il-konsumaturi jew il-klijenti finali”, li r-relazzjoni bejn il-fornitur tal-elettriku u l-konsumaturi finali tal-elettriku kienet irrilevanti. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkunsidrat l-obbligu ta’ ġbir, u mhux l-obbligu legali li jitħallsu t-tariffi tan-network.

Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ kontroll mill-Istat jew ta’ setgħa ta’ trasferiment tal-Istat, li l-allokazzjoni esklużiva tat-tariffi tan-network miġbura ma kinitx teskludi li l-Istat setgħa jittrasferixxi dawn il-fondi.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/26

---

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19, Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG u Infineon Technologies AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-794/21 P)

(2022/C 73/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller u R. Kanitz, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: A Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG u Infineon Technologies AG, Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħtija fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19, sa fejn tiċħad ir-rikors bħala infondat; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħtija fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19, sa fejn tiċħad ir-rikors bħala infondat;

| — | tannulla, konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/56 tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV għas-snin 2012 u 2013; |
| --- | --- |

—

tannulla, konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/56 tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV għas-snin 2012 u 2013;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż imġarrba quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż imġarrba quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka aggravju wieħed, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE. Hija ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li l-iskema stabbilita fl-Artikolu 19(2) tal-iStromnetzentgeltverordnung (ir-Regolament dwar it-Tariffi tan-Network tal-Elettriku, magħruf bħala r-“Regolament StromNEV”) kienet tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.

Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tan-natura Statali tat-tariffi tan-network, li l-eżistenza ta’ oneru obbligatorju fuq il-konsumaturi jew il-klijenti finali u l-kontroll mill-Istat fuq il-fondi jew fuq l-amministraturi ta’ dawn il-fondi kienu żewġ elementi li “jagħmlu parti minn alternattiva [waħda]”.

Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ “oneru obbligatorju li jaqa’ fuq il-konsumaturi jew il-klijenti finali”, li r-relazzjoni bejn il-fornitur tal-elettriku u l-konsumaturi finali tal-elettriku kienet irrilevanti. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkunsidrat l-obbligu ta’ ġbir, u mhux l-obbligu legali li jitħallsu t-tariffi tan-network.

Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ kontroll mill-Istat jew ta’ setgħa ta’ trasferiment tal-Istat, li l-allokazzjoni esklużiva tat-tariffi tan-network miġbura ma kinitx teskludi li l-Istat setgħa jittrasferixxi dawn il-fondi.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/27

---

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 minn WEPA Hygieneprodukte GmbH u minn WEPA Deutschland GmbH & Co. KG, tal-aħħar preċedentement Wepa Leuna GmbH u Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH, mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-238/19, Wepa Hygieneprodukte GmbH et vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-795/21 P)

(2022/C 73/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: WEPA Hygieneprodukte GmbH, WEPA Deutschland GmbH & Co. KG, tal-aħħar preċedentement Wepa Leuna GmbH u Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH (rappreżentanti: H. Janssen, A. Vallone, Rechtsanwälte, D. Salm, Rechtsanwältin)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) mogħtija fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-238/19; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) mogħtija fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-238/19;

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV;

| — | sussidjarjament, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż imġarrba quddiem iż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż imġarrba quddiem iż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti u ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-kontenut u l-portata tad-dritt nazzjonali, u ħadet bħala bażi għad-deċiżjoni tagħha, l-ewwel, il-fatt li l-Bundesnetzagentur (l-Aġenzija Federali tan-Network) stabbilixxiet b’mod vinkolanti l-ammont tal-imposta addizzjonali taħt l-Artikolu 19(2) tal-iStromnetzentgeltverordnung (ir-Regolament dwar it-Tariffi tan-Network tal-Elettriku, magħruf bħala r-“Regolament StromNEV”), it-tieni, il-fatt li l-Aġenzija Federali tan-Network għamlet rekwiżiti dettaljati ferm f’dan ir-rigward, u t-tielet, il-fatt li t-telf ta’ profitt tal-operaturi tan-networks ma kienx kopert b’mod sħiħ mill-imsemmija imposta addizzjonali. Il-fatti rilevanti sabiex il-Qorti Ġenerali tieħu deċiżjoni, li kellhom juru kontroll tal-Istat permezz tal-imposta addizzjonali fuq il-profitt, għalhekk ma ttiħdux inkunsiderazzjoni.

Permezz tat-tieni aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali kisret ir-rekwiżiti marbuta mal-eżistenza ta’ għajnuna permezz ta’ riżorsi mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE. Il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni, l-ewwel, li l-imposta addizzjonali prevista fl-Artikolu 19(2) tar-Regolament StromNEV tikkostitwixxi “imposta” jew “imposta parafiskali” (l-ewwel parti tal-aggravju). It-tieni, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li l-eżenzjoni tal-konsumaturi ta’ karga bażika fis-sens tat-tieni sentenza tal-Artikolu 19(2) tar-Regolament StromNEV u l-imposta addizzjonali prevista fl-Artikolu 19(2) tar-Regolament StromNEV ma jikkostitwixxux għajnuna permezz ta’ riżorsi tal-Istat (it-tieni parti tal-aggravju). Madankollu, jekk bħal f’dan il-każ, l-imposta addizzjonali ma tikkosistitwixxix imposta, il-kundizzjonijiet tal-Artikolu 107(1) TFUE ma jiġux issodisfatti, fil-fehma tal-Qorti Ġenerali. Anki fil-każ li jkun hemm imposta, il-kundizzjonijiet tal-Artikolu 107(1) TFUE ma jiġux issodisfatti, sa fejn l-imposta ma hijiex għajnuna mill-istat jew għajnuna mogħtija permezz ta’ riżorsi mill-Istat.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/28

---

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-238/19, Wepa Hygieneprodukte GmbH et vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-796/21 P)

(2022/C 73/32)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller u R. Kanitz, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: WEPA Hygieneprodukte GmbH, WEPA Deutschland GmbH & Co. KG, tal-aħħar preċedentement Wepa Leuna GmbH u Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH, kif ukoll Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħtija fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-238/19 sa fejn tiċħad ir-rikors bħala infondat; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħtija fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-238/19 sa fejn tiċħad ir-rikors bħala infondat;

| — | tannulla, konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/56 tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV għas-snin 2012 u 2013; |
| --- | --- |

—

tannulla, konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/56 tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV għas-snin 2012 u 2013;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż imġarrba quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż imġarrba quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka aggravju wieħed, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE. Hija ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li l-iskema stabbilita fl-Artikolu 19(2) tal-iStromnetzentgeltverordnung (ir-Regolament dwar it-Tariffi tan-Network tal-Elettriku, magħruf bħala r-“Regolament StromNEV”) kienet tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.

Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tan-natura Statali tat-tariffi tan-network, li l-eżistenza ta’ oneru obbligatorju fuq il-konsumaturi jew il-klijenti finali u l-kontroll mill-Istat fuq il-fondi jew fuq l-amministraturi ta’ dawn il-fondi kienu żewġ elementi li “jagħmlu parti minn alternattiva [waħda]”.

Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ “oneru obbligatorju li jaqa’ fuq il-konsumaturi jew il-klijenti finali”, li r-relazzjoni bejn il-fornitur tal-elettriku u l-konsumaturi finali tal-elettriku kienet irrilevanti. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkunsidrat l-obbligu ta’ ġbir, u mhux l-obbligu legali li jitħallsu t-tariffi tan-network.

Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ kontroll mill-Istat jew ta’ setgħa ta’ trasferiment tal-Istat, li l-allokazzjoni esklużiva tat-tariffi tan-network miġbura ma kinitx teskludi li l-Istat setgħa jittrasferixxi dawn il-fondi.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/29

---

Appell ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2021 minn Infineon Technologies AG u Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19, Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG u Infineon Technologies AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-800/21 P)

(2022/C 73/33)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Infineon Technologies AG u Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG (rappreżentanti: L. Assmann u M. Peiffer, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla fl-intier is-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) mogħtija fil-Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19 (ECLI:EU:T:2021:647); |
| --- | --- |

—

tannulla fl-intier is-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) mogħtija fil-Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19 (ECLI:EU:T:2021:647);

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV;

| — | sussidjarjament, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż imġarrba quddiem iż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż imġarrba quddiem iż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-kuntest ta’ dawn il-proċeduri hija eżenzjoni mill-ispejjeż tan-network li skontha, fis-snin 2012 u 2013, l-appellanti ma kinux obbligati jħallsu spejjeż tan-network lill-operatur tan-network tal-elettriku tagħhom għall-elettriku mill-grilja elettrika (iktar ’il quddiem l-“eżenzjoni mill-ispejjeż tan-network”).

Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-eżenzjoni mill-ispejjeż tan-network kienet iffinanzjata permezz ta’ riżorsi mill-Istat u għalhekk kienet tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat skont l-Artikolu 107 TFUE (punt 111 tas-sentenza appellata). F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali ma interpretatx korrettament il-kunċett ta’ għajnuna skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja.

L-eżenzjoni mill-ispejjeż tan-network ġiet iffinanzjata permezz ta’ imposta addizzjonali taħt l-Artikolu 19(2) tal-iStromnetzentgeltverordnung (ir-Regolament dwar it-Tariffi tan-Network tal-Elettriku, magħruf bħala r-“Regolament StromNEV”). Kuntrarjament għal dak li sostniet il-Qorti Ġenerali fil-punt 97 tas-sentenza appellata, din ma kinitx kontribuzzjoni obbligatorja, li jista’ jkun indizju tan-natura Statali tar-riżorsi fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.

Permezz tal-appell, l-appellanti jikkontestaw prinċipalment l-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni u jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet eżami żbaljat tad-dritt nazzjonali skont l-istandards tad-dritt Ewropew għall-għajnuna mill-Istat (l-ewwel aggravju). L-eżenzjonijiet mill-ispejjeż tan-network ġustament ma ngħatawx minn riżorsi tal-Istat kif ipprovdut fl-Artikolu 107(1) TFUE.

Mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li jkun hemm riżorsi tal-Istat f’dan is-sens biss meta jkun hemm rabta mill-qrib mal-baġit tal-Istat. Madankollu, l-imposta addizzjonali taħt l-Artikolu 19(2) tar-Regolament StromNEV, li hija s-suġġett tal-proċedura, ma għandhiex rabta mill-qrib mal-baġit tal-Istat Ġermaniż. L-imsemmija imposta addizzjonali tibqa’ privata u mhux riżors tal-Istat, li għandu jitħallas minn operaturi tan-network u utenti tan-network.

Barra minn hekk, insostenn tal-appell tagħhom, l-appellanti jinvokaw distorsjoni tal-fatti mill-Qorti Ġenerali, sa fejn din interpretat b’mod żbaljat il-kontenut u l-portata tad-dritt nazzjonali (it-tieni aggravju).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/30

---

Appell ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2021 minn Versobank AS mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-351/18 u T-584/18, Ukrselhosprom PCF u Versobank vs BĊE

(Kawża C-803/21 P)

(2022/C 73/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Versobank AS (rappreżentant: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE), il-Kummissjoni Ewropea, Ukrselhosprom PCF LLC

Talbiet

| — | tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata;

| — | tannulla d-deċiżjonijiet tal-BĊE dwar ir-revoka tal-awtorizzazzjoni tal-appellanti tas-26 ta’ Marzu 2018 (iktar ’il quddiem l-“ewwel deċiżjoni kontenzjuża”) u tas-17 ta’ Lulju 2018 (iktar ’il quddiem it-“tieni deċiżjoni kontenzjuża”); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet tal-BĊE dwar ir-revoka tal-awtorizzazzjoni tal-appellanti tas-26 ta’ Marzu 2018 (iktar ’il quddiem l-“ewwel deċiżjoni kontenzjuża”) u tas-17 ta’ Lulju 2018 (iktar ’il quddiem it-“tieni deċiżjoni kontenzjuża”);

| — | sa fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ma hijiex f’pożizzjoni li tieħu deċiżjoni fuq il-mertu, tibgħat lura Kawża T-351/18 u T-584/18 lil Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi dwar ir-rikorsi għal annullament; u |
| --- | --- |

—

sa fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ma hijiex f’pożizzjoni li tieħu deċiżjoni fuq il-mertu, tibgħat lura Kawża T-351/18 u T-584/18 lil Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi dwar ir-rikorsi għal annullament; u

| — | tikkundanna lil BĊE għall-ispejjeż imġarrba mill-appellanti u għall-ispejjeż tal-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil BĊE għall-ispejjeż imġarrba mill-appellanti u għall-ispejjeż tal-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tinvoka sitt aggravji.

L-ewwel aggravju bbażat fuq allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi b’mod żbaljat assumiet li ma kienx hemm bżonn li tittieħed deċiżjoni fil-Kawża T-351/18, b’mod żbaljat naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni li l-allegat effett ex tunc tat-tieni deċiżjoni kontenzjuża kiser l-Artikolu 263TFUE u b’mod żbaljat assumiet li l-appellanti ma kellhiex interess fl-annullament tal-ewwel deċiżjoni kontenzjuża.

It-tieni aggravju bbażat fuq allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fir-rigward ta’ diversi ksur ta’ rekwiżiti formali essenzjali.

It-tielet aggravju bbażat fuq allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali b’mod żbaljat naqset milli tirrikonoxxi li l-BĊE mar lil hinn mill-kompetenzi tiegħu billi wettaq determinazzjonijiet fl-oqsma ta’ servizzi ta’ ħlas u servizzi finanzjarji oħra, kwistjonijiet li jikkonċernaw l-ĠĦF/FT (il-Ġlieda kontra l-Ħasil ta’ Flus tal-Kapitali / Finanzjament tat-Terroriżmu) u kwistjonijiet ta’ għeluq.

Ir-raba’ aggravju bbażat fuq allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta għamlet konstatazzjonijiet fuq kwistjoni li kienet prekluża minn ftehim quddiem qorti amministrattiva nazzjonali.

Il-ħames aggravju bbażat fuq allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat l-MURR (1) minflok id-dritt nazzjonali fir-rigward tal-evalwazzjonijiet dwar il-falliment jew il-probabbiltà ta’ falliment u nuqqas ta’ deċiżjonijiet ta’ għeluq u interpretat b’mod żbaljat is-sinjifikat tagħhom mingħajr ma ordnat li jiġu żvelati dawn id-deċiżjonijiet.

Is-sitt aggravju bbażat fuq allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali (1) ma osservatx il-limiti tal-kompetenza tagħha skont l-Artikolu 263 TFUE billi wettqet determinazzjonijiet li huma rregolati mid-dritt intern li jaqgħu taħt il-ġurisdizzjoni esklużiva tal-awtoritajiet u l-qrati nazzjonali kompetenti u marret lil hinn minn eżami mill-ġdid tad-deċiżjonijiet tal-BĊE billi wettqet determinazzjonijiet u evalwazzjonijiet li l-BĊE ma kienx wettaq, (2) ibbażat id-deċiżjoni tagħha fuq sejbiet sorprendenti abbażi ta’ sottomissjoni tardiva ta’ dokumenti voluminużi eżatt qabel is-seduta mingħajr ma tat lill-appellanti opportunità biex tippreżenta osservazzjonijiet (3) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-ksur tad-drittijiet tal-appellanti skont l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Bniedem qabel il-bidu tal-proċedura u l-assenza kontinwa ta’ rappreżentanza effettiva tal-appellanti waqt il-proċedura u (4) b’mod żbaljat irrifjutat li tagħti ordni sabiex jiġu prodotti deċiżjonijiet ta’ għeluq fuq livell nazzjonali, iżda xorta waħda esprimiet fehmiet iddettaljati għalkemm żbaljati fuq is-sinjifikat legali u l-bażi legali ta’ dawn id-deċiżjonijiet.

---

(1)  Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014 L 225, p. 1)

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/31

---

Appell ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 minn European Union Copper Task Force mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fit-13 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-153/19, European Union Copper Task Force vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-828/21 P)

(2022/C 73/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: European Union Copper Task Force (rappreżentanti: I. Moreno-Tapia Rivas and C. Vila Gisbert, abogadas)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

L-appellant jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata;

| — | tiddeċiedi fuq il-mertu tar-rikors għal annullament jew, sussidjarjament, tirrinvija lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali għas-sentenza; |
| --- | --- |

—

tiddeċiedi fuq il-mertu tar-rikors għal annullament jew, sussidjarjament, tirrinvija lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali għas-sentenza;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-proċeduri tal-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-proċeduri tal-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell, ir-rikorrent jinvoka s-segwenti aggravji.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fir-rigward tal-portata tal-istħarriġ ġudizzjarju tagħha u kisret id-dritt tal-appellant għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva.

Il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipju ta’ nuqqas ta’ arbitrarjetà meta naqset milli teżiġi approċċ armonizzat fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-kriterji tal-PBT (persistenza, bijoakkumulazzjoni u tossiċità).

Il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipju ta’ prekawzjoni u l-prinċipju ta’ proporzjonalità.

Il-Qorti Ġenerali kisret ir-regoli tal-proċedura meta ċaħdet it-talba tal-appellanti għal ħatra ta’ espert.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-627/16 RENV) (1)

(“FAEG u FAEŻR - Infiq eskluż mill-finanzjament - Infiq magħmul mir-Repubblika Ċeka - Għajnuna diretta ddiżakkoppjata - Kontrolli fuq il-post tradizzjonali u b’telerilevament - Disprepanzi bejn ir-riżultati tal-kontrolli - Settur tal-inbid - Kontrolli fuq il-post tal-investimenti permezz ta’ kampjuni”)

(2022/C 73/36)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika Ċeka (rappreżentanti: M. Smolek, O. Serdula, J. Pavliš u J. Vláčil, aġenti)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Walkerová u J. Aquilina, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrent: Ir-Renju tal-Isvezja (rappreżentanti: C. Meyer-Seitz, F. Bergius u H. Shev, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1059 tal-20 ta’ Ġunju 2016 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri fi ħdan il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u fi ħdan il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (ĠU 2016, L 173, p. 59), sa fejn hija teskludi l-pagamenti imwettqa mir-Repubblika Ċeka taħt il-FAEG għal somma ta’ EUR 462 517,83 sa fejn tikkonċerna l-infiq dwar l-għajnuna diretta seperata u għal għal somma ta’ EUR 636 516,20 u sa fejn tikkonċerna l-infiq dwar l-investimenti fis-settur tal-inbid.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1059 tal-20 ta’ Ġunju 2016 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri fi ħdan il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u fi ħdan il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR), hija annullata, sa fejn din teskludi l-pagamenti mwettqa mir-Repubblika Ċeka taħt il-FAEG:






  — | taħt l-iskema ta’ għajnuna diretta separata, għas-snin finanzjarji 2013 sa 2015, is-somma ta’ EUR 69 054,23 relatata man-nuqqasijiet fl-analiżi tar-riskji; |
| --- | --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1059 tal-20 ta’ Ġunju 2016 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri fi ħdan il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u fi ħdan il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR), hija annullata, sa fejn din teskludi l-pagamenti mwettqa mir-Repubblika Ċeka taħt il-FAEG:

—

taħt l-iskema ta’ għajnuna diretta separata, għas-snin finanzjarji 2013 sa 2015, is-somma ta’ EUR 69 054,23 relatata man-nuqqasijiet fl-analiżi tar-riskji;

| — | taħt l-iskema ta’ għajnuna għall-investiment fis-settur tal-inbid, għas-snin finanzjarji 2011 sa 2014, is-somma ta’ EUR 636 516,20. |
| --- | --- |

—

taħt l-iskema ta’ għajnuna għall-investiment fis-settur tal-inbid, għas-snin finanzjarji 2011 sa 2014, is-somma ta’ EUR 636 516,20.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Ir-Repubblika Ċeka u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu, kull waħda minnhom, l-ispejjeż tagħhom relatati mal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Ċeka u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu, kull waħda minnhom, l-ispejjeż tagħhom relatati mal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

| 4) | Ir-Renju tal-Isvezja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

4)

Ir-Renju tal-Isvezja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 392, 24.10.2016.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – HG vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-693/16 P RENV-RX) (1)

(“Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Assenjazzjoni f’pajjiż terz - Akkomodazzjoni ta’ daqs adatt għal familja mqiegħda għad-dispożizzjoni mill-amministrazzjoni - Nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu li wieħed jirrisjedi fiha mal-familja - Proċeduri dixxiplinari - Sanzjoni dixxipplinari ta’ sospensjoni ta’ avvanz fl-iskala - Kumpens għad-dannu mġarrab mill-Unjoni - Artikolu 22 tar-Regolamenti tal-Persunal - Ċaħda tar-rikors fuq il-mertu - Annullament wara appell - Sentenza wara appell eżaminata mill-ġdid mill-Qorti tal-Ġustizzja u annullata - Kawża mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali”)

(2022/C 73/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: HG (rappreżentant: L. Levi, avukata)

Appellat: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Bohr, aġent, assistit minn A. Dal Ferro, avukat)

Suġġett

Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (l-Għaxar Awla) tad-19 ta’ Lulju 2016, HG vs Il-Kummissjoni (F-149/15, EU:F:2016:155), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tad-19 ta’ Lulju 2016, HG vs Il-Kummissjoni (F-149/15), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tad-19 ta’ Lulju 2016, HG vs Il-Kummissjoni (F-149/15), hija annullata.

| 2) | L-ammont tal-kumpens għad-dannu dovut minn HG lill-Unjoni huwa ffissat għas-somma ta’ EUR 80 000 fil-jum tal-għoti ta’ din is-sentenza. |
| --- | --- |

2)

L-ammont tal-kumpens għad-dannu dovut minn HG lill-Unjoni huwa ffissat għas-somma ta’ EUR 80 000 fil-jum tal-għoti ta’ din is-sentenza.

| 3) | Il-kumplament tar-rikors fil-Kawża F-149/15 huwa miċħud. |
| --- | --- |

3)

Il-kumplament tar-rikors fil-Kawża F-149/15 huwa miċħud.

| 4) | HG u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess fil-Kawżi F-149/15, T-693/16 P, T-440/18 RENV u T-693/16 P-RENV-RX. |
| --- | --- |

4)

HG u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess fil-Kawżi F-149/15, T-693/16 P, T-440/18 RENV u T-693/16 P-RENV-RX.

---

(1)  ĠU C 441, 28.11.2016.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Dyson et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-127/19) (1)

(“Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Enerġija - Direttiva 2010/30/UE - Indikazzjoni, permezz ta’ ttikkettar u informazzjoni standard dwar il-prodott, tal-konsum tal-enerġija - Regolament Delegat (UE) Nru 665/2013 - Tikkettar enerġetiku tal-vacuum cleaners - Effikaċja enerġetika - Metodu tal-kejl - Annullament mill-Qorti Ġenerali - Ksur suffiċjentement serju ta’ regola tal-liġi maħsuba biex tagħti drittijiet lil individwi”)

(2022/C 73/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Dyson Ltd (Malmesbury, ir-Renju Unit) u l-14-il rikorrent l-ieħor li isimhom jinsab fl-anness għas-sentenza (rappreżentant: E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe u M. Healy, solicitors)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-F. Brakeland, Y. Marinova u K. Talabér-Ritz, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għal kumpens tad-dannu li r-rikorrenti allegatament sofrew minħabba l-illegalità tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 665/2013 tat-3 ta’ Mejju 2013 li jissupplimenta d-Direttiva 2010/30/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tat-tikkettar enerġetiku tal-vacuum cleaners (ĠU 2010, L 153, p. 1, u rettifika fil-ĠU 2017, L 59, p. 40).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Dyson Ltd u r-rikorrenti l-oħrajn li isimhom jinsab fl-anness huma kkundannati ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Dyson Ltd u r-rikorrenti l-oħrajn li isimhom jinsab fl-anness huma kkundannati ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 139, 15.4.2019.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Ċipru vs EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)

(Kawża T-556/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea GRILLOUMI - Trade marks ta’ ċertifikazzjoni nazzjonali verbali preċedenti XAΛΛOYMI HALLOUMI - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Xebh tas-servizzi u tal-prodotti - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 73/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika ta’ Ċipru (rappreżentanti: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, u V. Marsland, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Fontana Food AB (Tyresö, l-Iżvezja) (rappreżentanti: P. Nihlmark u L. Zacharoff, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tad-29 ta’ Mejju 2019 (Każ R 1284/2018-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn ir-Repubblika ta’ Ċipru u Fontana Food.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tad-29 ta’ Mejju 2019 (Każ R 1284/2018-4) hija annullata |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tad-29 ta’ Mejju 2019 (Każ R 1284/2018-4) hija annullata

| 2) | L-EIPO hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mir-Repubblika ta’ Ċipru. |
| --- | --- |

2)

L-EIPO hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mir-Repubblika ta’ Ċipru.

| 3) | Fontana Food AB għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Fontana Food AB għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 328, 30.9.2019.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Ċipru vs EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

(Kawża T-593/19) (1)

(Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea GRILLOUMI BURGER - Trade marks ta’ ċertifikazzjoni nazzjonali verbali preċedenti ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Assenza ta’ riskju ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Assenza ta’ dannu għar-reputazzjoni - Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

(2022/C 73/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika ta’ Ċipru (rappreżentanti: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, u V. Marsland, solicitor.)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Gája u D. Botis, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Fontana Food AB (Tyresö, l-Isvezja) (rappreżentanti: P. Nihlmark u L. Zacharoff, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-19 ta’ Ġunju 2019 (Każ R 1297/2018-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn ir-Repubblika ta’ Ċipru u Fontana Food.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ir-Repubblika ta’ Ċipru hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika ta’ Ċipru hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 363, 28.10.2019.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 8 ta’ Diċembru 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

(Kawża T-595/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea GRILLOUMI BURGER - Trade mark kollettiva tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti HALLOUMI - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Assenza ta’ dannu lir-reputazzjoni - Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(1)(b), u l-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 73/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Ċipru) (rappreżentanti: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, u V. Marsland, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Fontana Food AB (Tyresö, l-Iżvezja) (rappreżentanti: P. Nihlmark u L. Zacharoff, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-19 ta’ Ġunju 2019 (Każ R 1356/2018-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi u Fontana Food.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 357, 21.10.2019.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – JP vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-247/20) (1)

(“Aċċess għal dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - Dokumenti relatati mal – kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/363/18 organizzata għar – reklutaġġ ta’ amministraturi (AD 7) fil – qasam tat – taxxa - Limitazzjoni tat – talba għal aċċess - Rifjut ta’ aċċess - Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 - Eċċezzjoni relatata mal – protezzjoni tal – proċess deċiżjonali - Artikolu 6 tal – Anness III tar - Regolamenti tal - Persunal - Sigriet tax – xogħlijiet tal - Bord tal – Għażla - Aċċess parzjali - Responsabbiltà mhux kuntrattwali”)

(2022/C 73/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: JP (rappreżentanti: S. Rodrigues u A. Champetier, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Ehrbar u D. Milanowska, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 1195 final, tal-24 ta’ Frar 2020, li tikkonċerna talba konfermattiva ta’ aċċess għal dokumenti skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331) u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu morali li r-rikorrenti ġarrbet.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 1195 final, tal-24 ta’ Frar 2020, li tikkonċerna talba konfermattiva ta’ aċċess għal dokumenti skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 hija annullata sa fejn tirrifjuta l-aċċess lil JP għad-domandi inklużi fit-taqsimiet “Anchor” u l-partijiet “Possible questions” tal-evalwazzjoni mill-eżaminaturi tar-risposti tagħha mogħtija matul l-intervista dwar il-qasam ikkonċernat (dokument Nru 1) u sa fejn hija tirrifjuta l-aċċess għad-domandi inklużi fil-partijiet “Situation 1”, “Situation 2” u “Situation 3” tal-evalwazzjoni mill-eżaminaturi tar-risposti tagħha mogħtija waqt l-intervista ffokata fuq il-kompetenzi ġenerali (dokument Nru 2) fil-kuntest tal-kompetizzjoni EPSO/AD/363/18. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 1195 final, tal-24 ta’ Frar 2020, li tikkonċerna talba konfermattiva ta’ aċċess għal dokumenti skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 hija annullata sa fejn tirrifjuta l-aċċess lil JP għad-domandi inklużi fit-taqsimiet “Anchor” u l-partijiet “Possible questions” tal-evalwazzjoni mill-eżaminaturi tar-risposti tagħha mogħtija matul l-intervista dwar il-qasam ikkonċernat (dokument Nru 1) u sa fejn hija tirrifjuta l-aċċess għad-domandi inklużi fil-partijiet “Situation 1”, “Situation 2” u “Situation 3” tal-evalwazzjoni mill-eżaminaturi tar-risposti tagħha mogħtija waqt l-intervista ffokata fuq il-kompetenzi ġenerali (dokument Nru 2) fil-kuntest tal-kompetizzjoni EPSO/AD/363/18.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 222, 6.7.2020.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Talleres de Escoriaza vs EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)

(Kawża T-294/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali KAAS KEYS AS A SERVICE - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001) - Sinjali jew indikazzjonijiet li saru użanza - Artikolu 7(1)(d) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(d) tar-Regolament 2017/1001) - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001”)

(2022/C 73/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Talleres de Escoriaza, SA (Irun, Spanja) (rappreżentanti: T. Müller F. Togo, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Salto Systems, SL (Oiartzun, Spanja) (rappreżentant: A. Alejos Cutuli, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ Frar 2020 (Każ R 1363/2019-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Talleres de Escoriaza u Salto Systems.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Talleres de Escoriaza, SA, hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Talleres de Escoriaza, SA, hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 247, 27.7.2020.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-569/20) (1)

(“Ambjent - Regolament (KE) Nru 1367/2006 - Obbligu tal-Istati Membri li jipproteġu u li jtejbu l-kwalità tal-arja ambjentali - Talba għal eżami mill-ġdid intern - Ċaħda tat-talba bħala inammissibbli”)

(2022/C 73/44)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrent: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, il-Pajjizi l-Baxxi) (rappreżentanti: T. Malfait u A. Croes, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Haasbeek, G. Gattinara u M. Noll-Ehlers, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Ir-Renju tal-Pajjizi l-Baxxi (rappreżentanti: M. Bulterman, M. de Ree, J. Langer u J. Hoogveld, aġenti), Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: W. Kuzmienko u C. Ionescu Dima, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Michoel u A. Maceroni, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-6 ta’ Lulju 2020 li tiċħad bħala inammissibbli talba għal eżami mill-ġdid intern tad-deċiżjoni li tingħalaq il-proċedura ta’ lment CHAP (2019) 2512.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt huwa kkundannat ibati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt huwa kkundannat ibati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 378, 9.11.2020.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 2021 – Sun West et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-623/20) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Produzzjoni ta’ elettriku permezz ta’ installazzjonijiet fotovoltajċi - Obbligu ta’ xiri tal-elettriku bi prezz ogħla mill-prezz tas-suq - Ċaħda ta’ lment - It-tieni paragrafu tal-Artikolu 12(1) u Artikolu 24(2) tar-Regolament (UE) 2015/1589”)

(2022/C 73/45)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Sun West (Saint-Allouestre, Franza), JB Solar (Saint-Allouestre), Azimut56 (Saint-Allouestre) (rappreżentant: S. Manna, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouchagiar u B. Stromsky, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-28 ta’ Lulju 2020 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti dwar l-għajnuna mill-Istat imħallsa illegalment mir-Repubblika Franċiża lill-produtturi ta’ enerġija fotovoltajka permezz tad-digrieti tariffarji tal-10 ta’ Lulju 2006, tat-12 ta’ Jannar u tal-31 ta’ Awwissu 2010, sabiex tiġi kkonstatata l-inkompatibbiltà tagħha mas-suq intern.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sun West, JB Solar u Azimut56 għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Sun West, JB Solar u Azimut56 għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 414, 30.11.2020.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – HB vs BEI

(Kawża T-689/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-BEI - Tkeċċija - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Nuqqas ta’ kompetenza tal-awtur tal-att”)

(2022/C 73/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: HB (rappreżentant: C. Bernard-Glanz, avukat)

Konvenut: Bank Ewropew tal-Investiment (rappreżentanti: G. Faedo u K. Carr, aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 270 TFUE u tal-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-BEI tas-27 ta’ April 2020 li titkeċċa r-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | HB għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk esposti mill-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI). |
| --- | --- |

2)

HB għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk esposti mill-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI).

---

(1)  ĠU C 9, 11.1.2021.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – OI vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-705/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Reklutaġġ - Kompetizzjoni interna COM/03/AD/18 (AD 6) - Deċiżjoni li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - Sigriet tax-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla - Assenza ta’ komunikazzjoni tal-marki intermedjarji u l-kunsiderazzjoni tal-elementi li jifformaw eżami previsti fl-avviż tal-kompetizzjoni)

(2022/C 73/47)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: OI (rappreżentant: S. Orlandi, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Milanowska u T. Lilamand, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni interna COM/03/AD/18 (AD 6) – Amministraturi, tal-25 ta’ Marzu 2020, li tiċħad it-talba għal eżami mill-ġdid tar-rikorrent intiża għad-deċiżjoni ta’ dan il-Bord tal-Għażla tas-16 ta’ Diċembru 2019 li ismu ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-imsemmija kompetizzjoni.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni interna COM/03/AD/18 (AD 6) – Amministraturi, tal-25 ta’ Marzu 2020, li OI ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ amministraturi ta’ Grad AD 6 fil-qasam tal-kooperazzjoni għall-iżvilupp u tal-politika ta’ viċinat hija annuullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni interna COM/03/AD/18 (AD 6) – Amministraturi, tal-25 ta’ Marzu 2020, li OI ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ amministraturi ta’ Grad AD 6 fil-qasam tal-kooperazzjoni għall-iżvilupp u tal-politika ta’ viċinat hija annuullata.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 28, 25.1.2021.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – Rotondaro vs EUIPO – Pollini (COLLINI)

(Kawża T-69/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattivi COLLINI - Trade marks nazzjonali u tal-Unjoni Ewropea verbali u preċedenti POLLINI u STUDIO POLLINI - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 73/48)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Carmine Rotondaro (Monaco, Monaco) (rappreżentant: M. Locatelli, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Capostagno aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Pollini SpA (Gatteo, l-Italja) (rappreżentant: F. Sanna, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Diċembru 2020 (Każ R 2518/2019-1) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Pollini u C. Rotondaro.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Carmine Rotondaro huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Carmine Rotondaro huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 98, 22.3.2021.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – QF vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-85/21) (1)

(“Servizz Pubbliku - Uffiċjali - Reklutaġġ - Kompetizzjoni interna COM/03/AD/18 (AD 6) - Deċiżjoni li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - Sigriet tax-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla - Assenza ta’ komunikazzjoni tal-marki intermedjarji u tal-piż mogħti lill-elementi li jifformaw eżami previsti fl-avviż tal-kompetizzjoni”)

(2022/C 73/49)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: QF (rappreżentant: S. Orlandi, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Milanowska u T. Lilamand, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni interna COM/03/AD/18 (AD 6) – Amministraturi, tal-15 ta’ April 2020, li tiċħad it-talba tar-rikorrent għal eżami mill-ġdid tad-deċiżjoni ta’ dan il-Bord tal-Għażla tas-16 ta’ Diċembru 2019 li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-imsemmija kompetizzjoni.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-kompetizzjoni interna COM/03/AD/18 (AD 6) – Amministraturi, tal-15 ta’ April 2020, li QF ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fil-grad AD 6 fil-qasam tal-amministrazzjoni pubblika Ewropea hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-kompetizzjoni interna COM/03/AD/18 (AD 6) – Amministraturi, tal-15 ta’ April 2020, li QF ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fil-grad AD 6 fil-qasam tal-amministrazzjoni pubblika Ewropea hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 98, 22.3.2021.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/41

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Kanellou vs Il-Kunsill

(Kawża T-515/16) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 - Rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u għoti tat-terminu għal raġuni ta’ distanza - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)

(2022/C 73/50)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Despina Kanellou (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: S. Pappas, avocat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u M. Ecker, aġenti), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Gattinara u B. Mongin, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, essenzjalment, għall-annullament tad-deċiżjoni li ma jingħatax iktar lir-rikorrenti, mill-1 ta’ Jannar 2014, ir-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali, sabiex hija tkun tista’ żżomm relazzjoni mal-post ta’ oriġini tagħha.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Despina Kanellou hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Despina Kanellou hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea u l-Parlament Ewropew għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea u l-Parlament Ewropew għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

---

(1)  ĠU C 395, 10.11.2014 (kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea taħt in-Numru F-77/14 u ttrasferita lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/42

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Bergallou vs Il-Kunsill

(Kawża T-521/16) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 - Rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u għoti tat-terminu għal raġuni ta’ distanza - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)

(2022/C 73/51)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Amal Bergallou (Lot, il-Belġju) (rappreżentant: M. Velardo, avukata)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-kovenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u M. Ecker, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, essenzjalment, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjonijiet li ma jingħatawx iktar lir-rikorrenti, mill-1 ta’ Jannar 2014, terminu għal raġuni ta’ distanza u r-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali sabiex hija tkun tista’ żżomm relazzjoni mal-post ta’ oriġini tagħha u, min-naħa l-oħra, għall-kundanna tal-konvenut għad-dannu materjali u morali subit mir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Amal Bergallou hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Amal Bergallou hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Il-Parlament Ewropew għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament Ewropew għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 431, 1.12.2014 (kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea taħt in-Numru F-98/14 u ttrasferita lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/42

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Nguyen vs Il-Kunsill

(Kawża T-522/16) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 - Rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u għoti tat-terminu għal raġuni ta’ distanza - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)

(2022/C 73/52)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Huynh Duong Vi Nguyen (Woluwe-Saint-Lambert, il-Belġju) (rappreżentant: M. Velardo, avukata)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-kovenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u M. Ecker, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, essenzjalment, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjonijiet li ma jingħatawx iktar lir-rikorrenti, mill-1 ta’ Jannar 2014, terminu għal raġuni ta’ distanza u r-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali sabiex hija tkun tista’ żżomm relazzjoni mal-post ta’ oriġini tagħha u, min-naħa l-oħra, għall-kundanna tal-konvenut għad-dannu materjali u morali subit mir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Huynh Duong Vi Nguyen hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Huynh Duong Vi Nguyen hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Il-Parlament Ewropew għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament Ewropew għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 448, 15.12.2014 (kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea taħt in-Numru F-99/14 u ttrasferita lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/43

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Aresu vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-524/16) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 - Leave għal raġuni ta’ distanza - Leave fil-post ta’ oriġini - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)

(2022/C 73/53)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Antonio Aresu (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: M. Velardo, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Gattinara u F. Blanc, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u M. Ecker, aġenti), il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni li r-rikorrent ma jingħatax, mill-1 ta’ Jannar 2014, il-leave għal raġuni ta’ distanza ta’ ħamest ijiem li minnhom kien jibbenefika qabel fuq il-bażi tal-Artikolu 7 tal-Anness V tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea kif emendat permezz tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2013 (ĠU 2013, L 287, p. 15, u r-rettifika fil-ĠU 2015, L 175, p. 126).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Antonio Aresu huwa kkundannat iħallas l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, inklużi dawk tal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Antonio Aresu huwa kkundannat iħallas l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, inklużi dawk tal-proċedura għal miżuri provviżorji.

| 3) | Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 26, 26.1.2015 (kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea taħt in-numru F-106/14 u ttrasferita lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/44

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Diċembru 2021 – OJ vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-709/20 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Servizz pubbliku - Reklutaġġ - Kompetizzjoni ġenerali - Deċiżjoni tal-EPSO li tirrifjuta li testendi d-dati tat-testijiet fil-forma ta’ kwestjonarju b’għażla multipla fuq kompjuter - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2022/C 73/54)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: OJ (rappreżentant: H.-E. von Harpe, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Melo Sampaio u L. Hohenecker, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-proċedura ta’ selezzjoni tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/380/19 dwar l-istabbiliment, għall-Kummissjoni, ta’ lista ta’ riżerva ta’ amministraturi fil-qasam tal-kooperazzjoni internazzjonali u tal-ġestjoni tal-għajnuna lill-pajjiżi terzi.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/44

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Grupa Azoty et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-726/20) (1)

(“Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Linji gwida dwar ċerti miżuri ta’ għajnuna mill-Istat fil-kuntest tas-sistema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra għal wara l-2021 - Setturi eliġibbli - Esklużjoni tas-settur tal-manifattura ta’ fertilizzanti - Nuqqas ta’ inċidenza diretta - Inammissibbiltà”)

(2022/C 73/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Grupa Azoty S.A. (Tarnów, il-Polonja), Azomureș S.A. (Târgu Mureş, ir-Rumanija), Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis (Palaio Fáliro, il-Greċja) (rappreżentanti: D. Haverbeke, L. Ruessmann u P. Sellar, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouchagiar u G. Braga da Cruz, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tal-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni tal-25 ta’ Settembru 2020 intitolata “Linji Gwida dwar ċerti miżuri ta’ għajnuna mill-Istat fil-kuntest tas-sistema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra għal wara l-2021” (ĠU 2020, C 317, p. 5).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma għadx hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent imressqa mill-Awtorità tas-Sorveljanza EFTA. |
| --- | --- |

2)

Ma għadx hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent imressqa mill-Awtorità tas-Sorveljanza EFTA.

| 3) | Grupa Azoty S.A., Azomureș SA u Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3)

Grupa Azoty S.A., Azomureș SA u Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 4) | L-Awtorità tas-Sorveljanza EFTA għandha tbati l-ispejjeż relatati mat-talba tagħha għal intervent. |
| --- | --- |

4)

L-Awtorità tas-Sorveljanza EFTA għandha tbati l-ispejjeż relatati mat-talba tagħha għal intervent.

---

(1)  ĠU C 72, 1.3.2021.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/45

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2021 – Advansa Manufacturing et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-741/20) (1)

(“Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Linji gwida dwar ċerti miżuri ta’ għajnuna mill-Istat fil-kuntest tas-sistema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra għal wara l-2021 - Setturi eliġibbli - Esklużjoni tas-settur tal-manifattura ta’ fibri artifiċjali jew sintetiċi - Nuqqas ta’ inċidenza diretta - Inammissibbiltà”)

(2022/C 73/56)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Advansa Manufacturing GmbH (Frankfurt am Main, il-Ġermanja) u l-14-il rikorrent l-ieħor li isimhom jinsab fl-anness tad-digriet (rappreżentanti: D. Haverbeke, L. Ruessmann u P. Sellar, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouchagiar u G. Braga da Cruz, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tal-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni tal-25 ta’ Settembru 2020 intitolata “Linji Gwida dwar ċerti miżuri ta’ għajnuna mill-Istat fil-kuntest tas-sistema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra għal wara l-2021” (ĠU 2020, C 317, p. 5).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma għadx hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent imressqa mill-Awtorità tas-Sorveljanza EFTA. |
| --- | --- |

2)

Ma għadx hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent imressqa mill-Awtorità tas-Sorveljanza EFTA.

| 3) | Advansa Manufacturing GmbH u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-anness għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3)

Advansa Manufacturing GmbH u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-anness għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 4) | L-Awtorità tas-Sorveljanza EFTA għandha tbati l-ispejjeż relatati mat-talba tagħha għal intervent. |
| --- | --- |

4)

L-Awtorità tas-Sorveljanza EFTA għandha tbati l-ispejjeż relatati mat-talba tagħha għal intervent.

---

(1)  ĠU C 79, 8.3.2021.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/45

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Novembru 2021 – Airoldi Metalli vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-744/20) (1)

(“Dumping - Importazzjonijiet ta’ estrużjonijiet tal-aluminju li joriġinaw miċ-Ċina - Att li jimponi dazju antidumping provviżorju - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Att preparatorju - Inammissibbiltà - Dazju antidumping definittiv - Tmiem tal-interess ġuridiku - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 73/57)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Airoldi Metalli SpA (Molteno, l-Italja) (rappreżentanti: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey u V. Villante, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G Luengo u P. Němečková, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1428 tat-12 ta’ Ottubru 2020 li jimponi dazju anti-dumping proviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ estrużjonijiet tal-aluminju li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (ĠU L 2020, L 336, p. 8).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Airoldi Metalli SpA għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Airoldi Metalli SpA għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Il-Parlament Ewropew, Airoldi Metalli u l-Kummissjoni għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament Ewropew, Airoldi Metalli u l-Kummissjoni għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent.

---

(1)  ĠU C 53, 15.2.2021.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/46

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Novembru 2021 – Roos et vs Il-Parlament

(Kawża T-710/21 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Membri tal-Parlament - Kundizzjonijiet ta’ aċċess għall-bini tal-Parlament fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu marbuta mal-kriżi sanitarja - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2022/C 73/58)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Robert Roos (Poortugaal, il-Pajjiżi l-Baxxi), Anne-Sophie Pelletier (Ixelles, il-Belgju), Francesca Donato (Palermo, l-Italja), Virginie Joron (Durningen, Franza) u IC (rappreżentanti: P. de Bandt, M. Gherghinaru, u L. Panepinto, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: S. Alves et A.-M. Dumbrăvan, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwr regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri proviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri proviżorji hija miċħuda.

| 2) | Id-digriet tal-5 ta’ Novembru 2021, Roos et vs Il-Parlament (T-710/21 R), huwa rrevokat. |
| --- | --- |

2)

Id-digriet tal-5 ta’ Novembru 2021, Roos et vs Il-Parlament (T-710/21 R), huwa rrevokat.

| 3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/47 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/47

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Novembru 2021 – ID et vs Il-Parlament

(Kawża T-711/21 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Servizz pubbliku - Kundizzjonijiet ta’ aċċess għall-bini tal-Parlament fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu marbuta mal-kriżi sanitarja - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2022/C 73/59)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: ID u s-6 rikorrent ieħor li l-ismijiet tagħhom jinsabu f’anness mad-digriet (rappreżentanti: P. de Bandt, M. Gherghinaru u L. Panepinto, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: D. Boytha, S. Bukšek Tomac u L. Darie, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwr regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri proviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri proviżorji hija miċħuda.

| 2) | Id-digriet tal-5 ta’ Novembru 2021, ID et vs Il-Parlament (T-711/21 R), huwa rrevokat. |
| --- | --- |

2)

Id-digriet tal-5 ta’ Novembru 2021, ID et vs Il-Parlament (T-711/21 R), huwa rrevokat.

| 3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/47 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/47

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung vs EMA

(Kawża T-713/21)

(2022/C 73/60)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung (Elsbethen, l-Awstrija) (rappreżentant: A. Steindl, avukata)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-EMA tal-21 ta’ Settembru 2021 (EMA/468888/2021), li permezz tagħha ġiet miċħuda l-kontestazzjoni tar-rikorrenti kontra d-deċiżjoni tal-EMA tat-28 ta’ Lulju 2021 (EMA/421922/2021); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-EMA tal-21 ta’ Settembru 2021 (EMA/468888/2021), li permezz tagħha ġiet miċħuda l-kontestazzjoni tar-rikorrenti kontra d-deċiżjoni tal-EMA tat-28 ta’ Lulju 2021 (EMA/421922/2021);

| — | tagħti aċċess għall-istudju “c4591001-interim-ado-report-body”, li abbażi tiegħu ġie adottat l-Assessment Report EMA/CHMP/282047/2021 Rev. 1 tat-22 ta’ Lulju 2021 u d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni C(2021)4034(final) tal-31 ta’ Mejju 2021. |
| --- | --- |

—

tagħti aċċess għall-istudju “c4591001-interim-ado-report-body”, li abbażi tiegħu ġie adottat l-Assessment Report EMA/CHMP/282047/2021 Rev. 1 tat-22 ta’ Lulju 2021 u d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni C(2021)4034(final) tal-31 ta’ Mejju 2021.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka l-motivi segwenti.

| 1. | L-ewwel motiv: invalidità minħabba żball ta’ liġi dwar il-klassifikazzjoni ta’ data anonimizzata tal-istudju C4591001, dwar parteċipanti Amerikani, bħala data personali fis-sens tar-Regolament 2018/1725 (1). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: invalidità minħabba żball ta’ liġi dwar il-klassifikazzjoni ta’ data anonimizzata tal-istudju C4591001, dwar parteċipanti Amerikani, bħala data personali fis-sens tar-Regolament 2018/1725 (1).

| 2. | It-tieni motiv: invalidità minħabba żball ta’ liġi mill-EMA, li ssostni li l-istudju C4591001 għadu ma huwiex konkluż fir-rigward tal-modifika tal-indikazzjoni pedjatrika u huwa konformi mal-“EMA Policy(0070) on Clinical Data Publication“(EMA/144064/2019)”. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv: invalidità minħabba żball ta’ liġi mill-EMA, li ssostni li l-istudju C4591001 għadu ma huwiex konkluż fir-rigward tal-modifika tal-indikazzjoni pedjatrika u huwa konformi mal-“EMA Policy(0070) on Clinical Data Publication“(EMA/144064/2019)”.

| 3. | It-tielet motiv: invalidità minħabba żball ta’ liġi, sa fejn ġie kkonstatat li huwa applikabbli l-ewwel każ tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament 1049/2001 (2) (“il-ħarsien ta’ interessi kummerċjali ta’ persuna naturali jew legali, inkluża l-proprjetà intellettwali”). |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: invalidità minħabba żball ta’ liġi, sa fejn ġie kkonstatat li huwa applikabbli l-ewwel każ tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament 1049/2001 (2) (“il-ħarsien ta’ interessi kummerċjali ta’ persuna naturali jew legali, inkluża l-proprjetà intellettwali”).

| 4. | Ir-raba’ motiv: invalidità minħabba żball ta’ liġi, sa fejn ma hemmx interess pubbliku superjuri fis-sens tal-aħħar sentenza tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament 1049/2001. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: invalidità minħabba żball ta’ liġi, sa fejn ma hemmx interess pubbliku superjuri fis-sens tal-aħħar sentenza tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament 1049/2001.

---

(1)  Regolament (UE) 2018/1725 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2018 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-istituzzjonijiet, korpi, uffiċċji u aġenziji tal-Unjoni u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 45/2001 u d-Deċiżjoni Nru 1247/2002/KE (ĠU 2018, L 295, p. 39).

(2)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/48 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/48

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Novembru 2021 – Greenspider vs Eismea

(Kawża T-733/21)

(2022/C 73/61)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Greenspider GmbH (Germering, il-Ġermanja) (rappreżentanti: G. Vignolo u V. Palmisano, avukati)

Konvenuta: L-Aġenzija Eżekuttiva Ewropea għall-Kunsill Ewropew tal-Innovazzjoni u għall-SMEs

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat fis-sens tal-Artikolu 272 TFUE; |
| --- | --- |

—

tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat fis-sens tal-Artikolu 272 TFUE;

| — | tistabbilixxi u tiddikjara li Greenspider osservat korrettament l-obbligi kuntrattwali li hija għandha abbażi tal-GA (Grant Agreement); |
| --- | --- |

—

tistabbilixxi u tiddikjara li Greenspider osservat korrettament l-obbligi kuntrattwali li hija għandha abbażi tal-GA (Grant Agreement);

| — | tistabbilixxi u tiddikjara li abbażi tal-Artikolu 1162 tal-Kodiċi Ċivili Belġjan, f’każ ta’ dubju, l-interpretazzjoni tal-kuntratt magħmula minn Greenspider tieħu l-preċedenza fuq l-interpretazzjoni magħmula minn EISMEA; |
| --- | --- |

—

tistabbilixxi u tiddikjara li abbażi tal-Artikolu 1162 tal-Kodiċi Ċivili Belġjan, f’każ ta’ dubju, l-interpretazzjoni tal-kuntratt magħmula minn Greenspider tieħu l-preċedenza fuq l-interpretazzjoni magħmula minn EISMEA;

| — | tistabbilixxi l-assenza ta’ kundizzjonijiet għall-ħruġ tad-Debit note mibgħuta minn EISMEA lil Greenspider u b’konsegwenza ta’ dan li l-ammont rikjest fiha ma huwiex dovut; |
| --- | --- |

—

tistabbilixxi l-assenza ta’ kundizzjonijiet għall-ħruġ tad-Debit note mibgħuta minn EISMEA lil Greenspider u b’konsegwenza ta’ dan li l-ammont rikjest fiha ma huwiex dovut;

| — | tistabbilixxi u tiddikjara li EISMEA naqset milli tonora l-obbligi kuntrattwali tagħha u b’konsegwenza ta’ dan tikkundannaha tħallas l-ammont ta’ EUR 111 475,00 favur Greenspider; |
| --- | --- |

—

tistabbilixxi u tiddikjara li EISMEA naqset milli tonora l-obbligi kuntrattwali tagħha u b’konsegwenza ta’ dan tikkundannaha tħallas l-ammont ta’ EUR 111 475,00 favur Greenspider;

| — | tikkundanna lil EISMEA tħallas l-ispejjeż legali sostnuti minn Greenspider fil-kuntest ta’ din il-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil EISMEA tħallas l-ispejjeż legali sostnuti minn Greenspider fil-kuntest ta’ din il-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ EASME li tonora l-obbligi kuntrattwali tagħha.






  — | Ir-rikorrenti ssostni, f’dan ir-rigward, li dan il-motiv huwa bbażat fuq l-infondatezza tar-raġunijiet magħżula mill-Aġenzija bħala bażi għaċ-ċaħda tagħha li tħallas il-bilanċ tal-ispejjeż ammissibbli tal-Proġett u fuq ir-rikonoxxibbiltà tal-unit costs. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ EASME li tonora l-obbligi kuntrattwali tagħha.

—

Ir-rikorrenti ssostni, f’dan ir-rigward, li dan il-motiv huwa bbażat fuq l-infondatezza tar-raġunijiet magħżula mill-Aġenzija bħala bażi għaċ-ċaħda tagħha li tħallas il-bilanċ tal-ispejjeż ammissibbli tal-Proġett u fuq ir-rikonoxxibbiltà tal-unit costs.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-liġi applikabbli għall-kuntratt.






  — | Ir-rikorrenti ssostni, f’dan ir-rigward, li dan il-motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 126 tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002; fuq ksur tal-prinċipju tal-awtonomija tal-volontà: ksur u nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 1162 tal-Kodiċi Ċivili Belġjan u tal-Artikoli 3 u 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE (2) tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur; fuq ksur tal-prinċipju ta’ bona fide fl-eżekuzzjoni tal-kuntratt u abbuż ta’ dritt; fuq ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, fuq ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi; u fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-liġi applikabbli għall-kuntratt.

—

Ir-rikorrenti ssostni, f’dan ir-rigward, li dan il-motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 126 tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002; fuq ksur tal-prinċipju tal-awtonomija tal-volontà: ksur u nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 1162 tal-Kodiċi Ċivili Belġjan u tal-Artikoli 3 u 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE (2) tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur; fuq ksur tal-prinċipju ta’ bona fide fl-eżekuzzjoni tal-kuntratt u abbuż ta’ dritt; fuq ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, fuq ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi; u fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

---

(1)  ĠU 2012, L 298, p. 1

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/49 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/49

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2021 – Eurecna vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-739/21)

(2022/C 73/62)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Eurecna SpA (Venezia, l-Italja) (rappreżentant: R. Sciaudone, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata li tordna l-ħlas lura ta’ krediti li tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni tal-10 ta’ Settembru 2021 li permezz tagħha l-Kummissjoni ħadet passi biex tirkupra kważi t-totalità tas-somma mogħtija fil-kuntest ta’ proġett iffinanzjat mill-Unjoni Ewropea u li ġiet meqjusa li għandha tiġi rkuprata minħabba irregolaritajiet allegatament imwettqa fil-fażi tar-rendikont tal-kontabbiltà; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata li tordna l-ħlas lura ta’ krediti li tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni tal-10 ta’ Settembru 2021 li permezz tagħha l-Kummissjoni ħadet passi biex tirkupra kważi t-totalità tas-somma mogħtija fil-kuntest ta’ proġett iffinanzjat mill-Unjoni Ewropea u li ġiet meqjusa li għandha tiġi rkuprata minħabba irregolaritajiet allegatament imwettqa fil-fażi tar-rendikont tal-kontabbiltà; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ din il-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ din il-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ bażi legali fir-rigward tad-deċiżjoni tal-10 ta’ Settembru 2021. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ bażi legali fir-rigward tad-deċiżjoni tal-10 ta’ Settembru 2021.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża fir-rigward tad-deċiżjoni tal-10 ta’ Settembru 2021. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża fir-rigward tad-deċiżjoni tal-10 ta’ Settembru 2021.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-ineżistenza tal-kreditu kontenzjuż.






  — | Ir-rikorrenti ssostni, f’dan ir-rigward, ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u ta’ diliġenza fl-azzjoni amministrattiva fir-rigward tal-awditu tal-kontijiet imwettaq minn Ernst & Young (EY); il-ksur tad-drittijiet tad-difiża fir-rigward tal-awditu tal-kontijiet imwettaq minn EY; ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba minħabba n-nuqqas ta’ osservanza tad-dmir ta’ imparzjalità fl-azzjoni amministrattiva; l-interpretazzjoni żbaljata tal-kuntratt fir-rapport ta’ EY. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-ineżistenza tal-kreditu kontenzjuż.

—

Ir-rikorrenti ssostni, f’dan ir-rigward, ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u ta’ diliġenza fl-azzjoni amministrattiva fir-rigward tal-awditu tal-kontijiet imwettaq minn Ernst & Young (EY); il-ksur tad-drittijiet tad-difiża fir-rigward tal-awditu tal-kontijiet imwettaq minn EY; ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba minħabba n-nuqqas ta’ osservanza tad-dmir ta’ imparzjalità fl-azzjoni amministrattiva; l-interpretazzjoni żbaljata tal-kuntratt fir-rapport ta’ EY.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/50 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/50

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Diċembru 2021 – SE vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-763/21)

(2022/C 73/63)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: SE (rappreżentanti: L. Levi u A. Blot, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-23 ta’ April 2021 dwar iċ-ċaħda tal-kandidatura tar-rikorrent għall-Junior Professional Pilot program (iktar ’il quddiem il-“programm JPP”); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-23 ta’ April 2021 dwar iċ-ċaħda tal-kandidatura tar-rikorrent għall-Junior Professional Pilot program (iktar ’il quddiem il-“programm JPP”);

| — | tannulla, sa fejn ikun meħtieġ, id-deċiżjoni tas-27 ta’ Awwissu 2021 li tiċħad l-ilment tar-rikorrent tas-27 ta’ April 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla, sa fejn ikun meħtieġ, id-deċiżjoni tas-27 ta’ Awwissu 2021 li tiċħad l-ilment tar-rikorrent tas-27 ta’ April 2021;

| — | tordna kumpens għad-dannu materjali mġarrab minnu li jirriżulta mit-telf tal-opportunità li jiġi kklassifikat mill-ġdid bħala membru tal-persunal bil-kuntratt tal-grad AD 5 mill-1 ta’ Ottubru 2021, kif stmat fl-applikazzjoni tiegħu; |
| --- | --- |

—

tordna kumpens għad-dannu materjali mġarrab minnu li jirriżulta mit-telf tal-opportunità li jiġi kklassifikat mill-ġdid bħala membru tal-persunal bil-kuntratt tal-grad AD 5 mill-1 ta’ Ottubru 2021, kif stmat fl-applikazzjoni tiegħu;

| — | tordna kumpens għad-dannu materjali mġarrab minnu li jirriżulta mit-telf ta’ opportunità li jsir uffiċjal abbażi tal-parteċipazzjoni tiegħu f’kompetizzjonijiet interni li huma rriżervati għal membri tal-persunal bil-kuntratt tal-grad AD, kif stmat fl-applikazzjoni tiegħu; |
| --- | --- |

—

tordna kumpens għad-dannu materjali mġarrab minnu li jirriżulta mit-telf ta’ opportunità li jsir uffiċjal abbażi tal-parteċipazzjoni tiegħu f’kompetizzjonijiet interni li huma rriżervati għal membri tal-persunal bil-kuntratt tal-grad AD, kif stmat fl-applikazzjoni tiegħu;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq diskriminazzjoni abbażi ta’ età, bi ksur tal-Artikolu 21(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tal-Artikolu 1d tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Artikolu 10(1) tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg applikabbli għall-Aġenti l-Oħra. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq diskriminazzjoni abbażi ta’ età, bi ksur tal-Artikolu 21(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tal-Artikolu 1d tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Artikolu 10(1) tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg applikabbli għall-Aġenti l-Oħra.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq allegazzjoni ta’ abbuż ta’ mandat u/jew nuqqas ta’ kompetenza. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq allegazzjoni ta’ abbuż ta’ mandat u/jew nuqqas ta’ kompetenza.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq allegazzjoni li s-sejħa għal espressjoni ta’ interess hija illegali. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq allegazzjoni li s-sejħa għal espressjoni ta’ interess hija illegali.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/50 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/50

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Diċembru 2021 – Imdea Materiales vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-765/21)

(2022/C 73/64)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Fundación Imdea Materiales (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: P. Suárez Fernández, J. Salinas Casado u Z. Marcos Vaquero, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara n-nuqqas ta’ osservanza mill-Kummissjoni Ewropea tal-Artikolu II.22.5 tal-Kundizzjonijiet Ġenerali tal-Kuntratt, imsejħa “FP7 Grant Agreement – Annex II General Conditions”, u, għaldaqstant, treġġa’ lura l-proċedura għall-mument tat-tressiq ta’ argumenti quddiem il-Kummissjoni. |
| --- | --- |

—

tiddikjara n-nuqqas ta’ osservanza mill-Kummissjoni Ewropea tal-Artikolu II.22.5 tal-Kundizzjonijiet Ġenerali tal-Kuntratt, imsejħa “FP7 Grant Agreement – Annex II General Conditions”, u, għaldaqstant, treġġa’ lura l-proċedura għall-mument tat-tressiq ta’ argumenti quddiem il-Kummissjoni.

| — | tiddikjara l-ineżistenza tan-nuqqas ta’ osservanza tal-kundizzjonijiet kuntrattwali mill-IMDEA [Fundación Imdea Materiales] u, għaldaqstant, tirrendi mingħajr effett il-miżuri ta’ rkupru u ta’ kumpens għad-danni imposti. |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-ineżistenza tan-nuqqas ta’ osservanza tal-kundizzjonijiet kuntrattwali mill-IMDEA [Fundación Imdea Materiales] u, għaldaqstant, tirrendi mingħajr effett il-miżuri ta’ rkupru u ta’ kumpens għad-danni imposti.

| — | sussidjarjament, b’applikazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, tikkalkola mill-ġdid l-ammont li l-Kummissjoni għandha tirkupra. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, b’applikazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, tikkalkola mill-ġdid l-ammont li l-Kummissjoni għandha tirkupra.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-Artikolu II.22.5 tal-Kundizzjonijiet Ġenerali, minħabba r-rifjut ta’ aċċess għad-dokumentazzjoni u għall-informazzjoni pprovduta lill-IMDEA, li ma setgħetx tittieħed inkunsiderazzjoni fil-mument tat-tressiq tal-argumenti. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-Artikolu II.22.5 tal-Kundizzjonijiet Ġenerali, minħabba r-rifjut ta’ aċċess għad-dokumentazzjoni u għall-informazzjoni pprovduta lill-IMDEA, li ma setgħetx tittieħed inkunsiderazzjoni fil-mument tat-tressiq tal-argumenti.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ir-realtà tal-ispejjeż iddikjarati lill-Kummissjoni mill-IMDEA relatati mar-riċerkaturi li fformaw parti mill-Proġett Compose3, b’rabta mal-Artikoli II.14 u II.15 tal-Kundizzjonijiet Ġenerali.






  — | F’dan ir-rigward, qegħdin jiġu prodotti numru ta’ provi li l-evalwazzjoni flimkien tagħhom tippermetti li jiġi konkluż li l-ispejjeż kienu veri. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ir-realtà tal-ispejjeż iddikjarati lill-Kummissjoni mill-IMDEA relatati mar-riċerkaturi li fformaw parti mill-Proġett Compose3, b’rabta mal-Artikoli II.14 u II.15 tal-Kundizzjonijiet Ġenerali.

—

F’dan ir-rigward, qegħdin jiġu prodotti numru ta’ provi li l-evalwazzjoni flimkien tagħhom tippermetti li jiġi konkluż li l-ispejjeż kienu veri.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu II.22.6 tal-Kundizzjonijiet Ġenerali minħabba l-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, inkwantu l-Kummissjoni ma wettqet ebda bbilanċjar tal-miżuri punittivi imposti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu II.22.6 tal-Kundizzjonijiet Ġenerali minħabba l-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, inkwantu l-Kummissjoni ma wettqet ebda bbilanċjar tal-miżuri punittivi imposti.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/51 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/51

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Diċembru 2021 – Bategu Gummitechnologie vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-771/21)

(2022/C 73/65)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Bategu Gummitechnologie GmbH (Vjenna, l-Awstrija) (rappreżentant: G. Maderbacher, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli;

| — | tikkundanna lill-Unjoni, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tħallas is-somma ta’ EUR 70 695 720,35; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Unjoni, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tħallas is-somma ta’ EUR 70 695 720,35;

| — | tikkundanna lill-Unjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Unjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti tippreżenta rikors skont l-Artikolu 268 TFUE intiż għall-kumpens għad-danni li sostniet bħala riżultat ta’ ksur serju mwettaq mill-Kummissjoni fil-qadi tad-dmirijiet uffiċjali tagħha. Il-Kummissjoni naqset milli twettaq l-obbligi tagħha sa fejn hija naqset milli tidentifika u ttemm l-okkorrenzi ta’ ksur tal-Artikoli 101 u 102 TFUE mwettqa mill-manifatturi ta’ vetturi ferrovjarji. Il-Kummissjoni ħolqot aspettattivi leġittimi u wasslet lir-rikorrenti tagħmel investimenti.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter u żball manifest ta’ evalwazzjoni mill-Kummissjoni
  Il-Kummissjoni naqset milli teżamina bir-reqqa l-punti ta’ fatt u ta’ liġi kollha fil-kuntest ta’ ilment formali mressaq mir-rikorrenti skont l-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1/2003 (1). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter u żball manifest ta’ evalwazzjoni mill-Kummissjoni

Il-Kummissjoni naqset milli teżamina bir-reqqa l-punti ta’ fatt u ta’ liġi kollha fil-kuntest ta’ ilment formali mressaq mir-rikorrenti skont l-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1/2003 (1).

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur serju mill-Kummissjoni tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u ta’ ċertezza legali
  Il-Kummissjoni kienet tat assigurazzjonijiet ċari, mingħajr ebda riżerva u konsistenti li l-materjali użati fil-vetturi ferrovjarji kellhom jissodisfaw rekwiżiti li l-Kummissjoni stess kienet stabbilixxiet. Fid-dawl ta’ dawn l-assigurazzjonijiet, ir-rikorrenti wettqet investimenti sostanzjali, fost oħrajn, fl-iżvilupp ta’ teknoloġija li tissodisfa dawn ir-rekwiżiti, li ġew ma jiswew xejn minħabba n-nuqqas ta’ teħid ta’ azzjoni mill-Kummissjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur serju mill-Kummissjoni tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u ta’ ċertezza legali

Il-Kummissjoni kienet tat assigurazzjonijiet ċari, mingħajr ebda riżerva u konsistenti li l-materjali użati fil-vetturi ferrovjarji kellhom jissodisfaw rekwiżiti li l-Kummissjoni stess kienet stabbilixxiet. Fid-dawl ta’ dawn l-assigurazzjonijiet, ir-rikorrenti wettqet investimenti sostanzjali, fost oħrajn, fl-iżvilupp ta’ teknoloġija li tissodisfa dawn ir-rekwiżiti, li ġew ma jiswew xejn minħabba n-nuqqas ta’ teħid ta’ azzjoni mill-Kummissjoni.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur serju mill-Kummissjoni tad-dritt fundamentali għall-proprjetà tar-rikorrenti skont l-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (2)

  Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem dwar l-Artikolu 1 tal-Ewwel Protokoll Addizzjonali għall-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, li, skont l-Artikolu 52 tal-Karta, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni meta tiġi interpretata l-Karta, il-Kummissjoni hija responsabbli sabiex tieħu miżuri pożittivi sabiex tipproteġi l-proprjetà intellettwali tar-rikorrenti. Il-Kummissjoni ma ħaditx tali miżuri. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur serju mill-Kummissjoni tad-dritt fundamentali għall-proprjetà tar-rikorrenti skont l-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (2)

Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem dwar l-Artikolu 1 tal-Ewwel Protokoll Addizzjonali għall-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, li, skont l-Artikolu 52 tal-Karta, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni meta tiġi interpretata l-Karta, il-Kummissjoni hija responsabbli sabiex tieħu miżuri pożittivi sabiex tipproteġi l-proprjetà intellettwali tar-rikorrenti. Il-Kummissjoni ma ħaditx tali miżuri.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt tar-rikorrenti għal amministrazzjoni tajba skont l-Artikolu 41 tal-Karta.
  Wara li r-rikorrenti kienet ippreżentat ilment formali kontra l-akkordju, il-Kummissjoni ħadet madwar erba’ snin sabiex tinforma lir-rikorrenti li ma kellhiex l-intenzjoni li ttemm l-allegat ksur abbażi ta’ dan l-ilment u għadha ma adottatx deċiżjoni finali dwar l-ilment. Madankollu, il-partijiet tal-fajl żvelati mill-Kummissjoni ma żvelaw l-ebda raġuni għat-tul tal-proċedura. Il-Kummissjoni għalhekk kienet responsabbli għal ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt tar-rikorrenti għal amministrazzjoni tajba skont l-Artikolu 41 tal-Karta.

Wara li r-rikorrenti kienet ippreżentat ilment formali kontra l-akkordju, il-Kummissjoni ħadet madwar erba’ snin sabiex tinforma lir-rikorrenti li ma kellhiex l-intenzjoni li ttemm l-allegat ksur abbażi ta’ dan l-ilment u għadha ma adottatx deċiżjoni finali dwar l-ilment. Madankollu, il-partijiet tal-fajl żvelati mill-Kummissjoni ma żvelaw l-ebda raġuni għat-tul tal-proċedura. Il-Kummissjoni għalhekk kienet responsabbli għal ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).

(2)  Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2012, C 326, p. 391).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/52 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/52

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Diċembru 2021 – Brobet vs EUIPO – Efbet Partners (efbet)

(Kawża T-772/21)

(2022/C 73/66)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Brobet ltd. (Ta’Xbiex, Malta) (rappreżentant: F. Bojinova, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Efbet Partners OOD (Sofia, il-Bulgarija)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali figurattiva tal-Unjoni Ewropea efbet – Trade mark tal-Unjoni Nru 10 818 748

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Settembru 2021 fil-Każ R 624/2021-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata, b’mod partikolari l-parti tat-Taqsima 3 li fiha l-appell ta’ Brobet Limited ġie miċħud għal dak li jikkonċerna r-revoka tad-drittijiet tal-istess parti fit-trade mark tal-Unjoni Nru 010818748 għall-prodotti u s-servizzi li ġejjin: Interface tal-komputer; Softwer tal-kompjuter irreġistrat li jista’ jiġi ttrasferut għal mezz ieħor; Apparat tal-logħob elettroniku; u s-servizz fil-klassi 9 u Divertiment (minbarra logħob tal-azzard); Servizzi ta’ informazzjoni fil-qasam tad-divertiment (minbarra logħob tal-azzard); Servizzi ta’ logħob (minbarra logħob tal-azzard) fil-klassi 41; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata, b’mod partikolari l-parti tat-Taqsima 3 li fiha l-appell ta’ Brobet Limited ġie miċħud għal dak li jikkonċerna r-revoka tad-drittijiet tal-istess parti fit-trade mark tal-Unjoni Nru 010818748 għall-prodotti u s-servizzi li ġejjin: Interface tal-komputer; Softwer tal-kompjuter irreġistrat li jista’ jiġi ttrasferut għal mezz ieħor; Apparat tal-logħob elettroniku; u s-servizz fil-klassi 9 u Divertiment (minbarra logħob tal-azzard); Servizzi ta’ informazzjoni fil-qasam tad-divertiment (minbarra logħob tal-azzard); Servizzi ta’ logħob (minbarra logħob tal-azzard) fil-klassi 41;

| — | tordna lill-EUIPO jbati l-ispejjeż imġarrba mir-rikorrenti fir-rigward ta’ din l-azzjoni għal annullament. |
| --- | --- |

—

tordna lill-EUIPO jbati l-ispejjeż imġarrba mir-rikorrenti fir-rigward ta’ din l-azzjoni għal annullament.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur, alternattivament, tal-Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, kif interpretat mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

Ksur, alternattivament, tal-Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, kif interpretat mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea;

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/53

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2021 – Financiere Batteur vs EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)

(Kawża T-779/21)

(2022/C 73/67)

Lingwa tar-rikors: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Financiere Batteur (Hérouville-Saint-Clair, Franza) (rappreżentanti: P. Greffe u F. Donaud, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Leno Beauty Sas (Ventimiglia, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: l-applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea “by L.e.n.o beauty” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 083 647

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Ottubru 2021 fil-Każ R 514/2021-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/54 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/54

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2021 – EAA vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-781/21)

(2022/C 73/68)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: European Aluminium Association EAA (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: B. O’Connor and M. Hommé, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-Artikolu 3 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1784 (1) li permezz tiegħu l-Kummissjoni ma tordnax il-ġbir ta’ dazji provviżorji; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 3 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1784 (1) li permezz tiegħu l-Kummissjoni ma tordnax il-ġbir ta’ dazji provviżorji;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest ta’ dan ir-rikors. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest ta’ dan ir-rikors.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors għall-annullament tal-Artikolu 3 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2021/1784, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur, min-naħa tal-Kummissjoni, tar-Regolament 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (2) u b’mod partikolari l-Artikolu 10(2) tiegħu, l-għan u l-iskop tar-Regolament 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u l-prassi stabbilita tal-Kummissjoni li tordna l-ġbir tad-dazji provviżorji. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur, min-naħa tal-Kummissjoni, tar-Regolament 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (2) u b’mod partikolari l-Artikolu 10(2) tiegħu, l-għan u l-iskop tar-Regolament 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u l-prassi stabbilita tal-Kummissjoni li tordna l-ġbir tad-dazji provviżorji.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ konformità, min-naħa tal-Kummissjoni, mal-obbligu ta’ motivazzjoni taħt l-Artikolu 296 TFUE. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ konformità, min-naħa tal-Kummissjoni, mal-obbligu ta’ motivazzjoni taħt l-Artikolu 296 TFUE.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ konformità, min-naħa tal-Kummissjoni, mal-prinċipji ta’ regolarità tal-proċedura u ta’ amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ konformità, min-naħa tal-Kummissjoni, mal-prinċipji ta’ regolarità tal-proċedura u ta’ amministrazzjoni tajba.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1784 tat-8 ta’ Ottubru 2021 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ prodotti tal-aluminju llaminati ċatti li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (ĠU 2021, L 359, p. 6).

(2)  Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016, L 176, p. 21).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/54 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/54

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2021 – EAA vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-782/21)

(2022/C 73/69)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: European Aluminium Association (EAA) (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti:: B. O’Connor u M. Hommé, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tadotta miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura dwar żewġ aspetti tal-kawża; |
| --- | --- |

—

tadotta miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura dwar żewġ aspetti tal-kawża;

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2021/1788 (1) li permezz tagħha l-Kummissjoni tissospendi l-effetti tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2021/1784 (2); |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2021/1788 (1) li permezz tagħha l-Kummissjoni tissospendi l-effetti tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2021/1784 (2);

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tar-rikors. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tar-rikors.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur, min-naħa tal-Kummissjoni, tar-Regolament 2016/1036 (3) u b’mod partikolari tal-Artikolu 14(4) tiegħu. B’mod partikolari, il-Kummissjoni naqset milli teżamina l-kwistjoni ta’ dannu skont kif previst fl-Artikolu 3(5) tar-Regolament 2016/1036, iżda eżaminat sempliċement numru limitat u ridott ta’ indikaturi ta’ dannu. Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma wettqitx evalwazzjoni tal-interess tal-Unjoni. Ulterjorment, il-Kummissjoni naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-politika ta’ dekarbonizzazzjoni tal-Unjoni u imponiet terminu fuqha nnifisha li ma kienx prevista mil-liġi. Finalment, il-Kummissjoni wettqet żball fil-kriterju legali li kellu jiġi applikat fir-rigward tat-tkomplija tad-dannu. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur, min-naħa tal-Kummissjoni, tar-Regolament 2016/1036 (3) u b’mod partikolari tal-Artikolu 14(4) tiegħu. B’mod partikolari, il-Kummissjoni naqset milli teżamina l-kwistjoni ta’ dannu skont kif previst fl-Artikolu 3(5) tar-Regolament 2016/1036, iżda eżaminat sempliċement numru limitat u ridott ta’ indikaturi ta’ dannu. Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma wettqitx evalwazzjoni tal-interess tal-Unjoni. Ulterjorment, il-Kummissjoni naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-politika ta’ dekarbonizzazzjoni tal-Unjoni u imponiet terminu fuqha nnifisha li ma kienx prevista mil-liġi. Finalment, il-Kummissjoni wettqet żball fil-kriterju legali li kellu jiġi applikat fir-rigward tat-tkomplija tad-dannu.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq aġir, min-naħa tal-Kummissjoni, bi ksur tal-prinċipji ta’ regolarità tal-proċedura u ta’ amministrazzjoni tajba. B’mod partikolari, it-tmexxija komplessiva tal-investigazzjoni dwar is-sospensjoni min-naħa tal-Kummissjoni kellha xi nuqqasijiet u din l-investigazzjoni la nbdiet de lege u lanqas de facto. Barra minn hekk, il-Kummissjoni imponiet limiti ratione temporis li ma kinux neċessarji u li kienu intiżi sabiex jintlaħqu termini ta’ żmien mhux raġonevoli u mhux neċessarji. Ulterjorment, il-Kummissjoni aġixxiet b’mod inkonsistenti billi għamlet użu mill-kunċett ta’ żvelar li japplika għal investigazzjonijiet ġodda u għal investigazzjonijiet dwar eżami mill-ġdid iżda mhux mit-termini ta’ żmien li japplikaw għal dawn l-investigazzjonijiet. Finalment, l-evalwazzjoni tal-interess tal-Unjoni ma ġietx żvelata lill-partijiet u l-partijiet ma setgħux jikkummentaw dwarha. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq aġir, min-naħa tal-Kummissjoni, bi ksur tal-prinċipji ta’ regolarità tal-proċedura u ta’ amministrazzjoni tajba. B’mod partikolari, it-tmexxija komplessiva tal-investigazzjoni dwar is-sospensjoni min-naħa tal-Kummissjoni kellha xi nuqqasijiet u din l-investigazzjoni la nbdiet de lege u lanqas de facto. Barra minn hekk, il-Kummissjoni imponiet limiti ratione temporis li ma kinux neċessarji u li kienu intiżi sabiex jintlaħqu termini ta’ żmien mhux raġonevoli u mhux neċessarji. Ulterjorment, il-Kummissjoni aġixxiet b’mod inkonsistenti billi għamlet użu mill-kunċett ta’ żvelar li japplika għal investigazzjonijiet ġodda u għal investigazzjonijiet dwar eżami mill-ġdid iżda mhux mit-termini ta’ żmien li japplikaw għal dawn l-investigazzjonijiet. Finalment, l-evalwazzjoni tal-interess tal-Unjoni ma ġietx żvelata lill-partijiet u l-partijiet ma setgħux jikkummentaw dwarha.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq aġir, min-naħa tal-Kummissjoni, bi ksur tal-Artikolu 296 TFUE billi naqset milli timmotiva d-deċiżjoni tagħha b’mod adegwat. B’mod partikolari, il-Kummissjoni naqset milli tgħid għalfejn kien neċessarju li t-terminu ta’ żmien għall-konklużjoni tal-investigazzjoni dwar is-sospensjoni jiġi ffissat fl-istess waqt tal-investigazzjoni antidumping. Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma tatx biżżejjed raġunijiet għalfejn kien fl-interess tal-Unjoni li miżuri jiġu sospiżi. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq aġir, min-naħa tal-Kummissjoni, bi ksur tal-Artikolu 296 TFUE billi naqset milli timmotiva d-deċiżjoni tagħha b’mod adegwat. B’mod partikolari, il-Kummissjoni naqset milli tgħid għalfejn kien neċessarju li t-terminu ta’ żmien għall-konklużjoni tal-investigazzjoni dwar is-sospensjoni jiġi ffissat fl-istess waqt tal-investigazzjoni antidumping. Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma tatx biżżejjed raġunijiet għalfejn kien fl-interess tal-Unjoni li miżuri jiġu sospiżi.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti min-naħa tal-Kummissjoni. B’mod partikolari, il-Kummissjoni wettqet żball fl-eżami tal-kundizzjonijiet tas-suq li kienu ġew mibdula, fl-eżami tal-kapaċità tal-industrija tal-Unjoni li tforni lis-suq, fl-eżami tad-data dwar il-produzzjoni barra mill-Unjonil, u fl-eżami tal-provvista u tad-domanda. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti min-naħa tal-Kummissjoni. B’mod partikolari, il-Kummissjoni wettqet żball fl-eżami tal-kundizzjonijiet tas-suq li kienu ġew mibdula, fl-eżami tal-kapaċità tal-industrija tal-Unjoni li tforni lis-suq, fl-eżami tad-data dwar il-produzzjoni barra mill-Unjonil, u fl-eżami tal-provvista u tad-domanda.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq użu mhux xieraq tad-dispożizzjoni dwar is-sospensjoni min-naħa tal-Kummissjoni. Il-Kummissjoni wettqet użu ħażin tal-poter tagħha billi tat is-sospensjoni bħala alternattiva għal applikazzjonijiet li ma kellhomx eżitu biex teskludi prodotti mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-prodott. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq użu mhux xieraq tad-dispożizzjoni dwar is-sospensjoni min-naħa tal-Kummissjoni. Il-Kummissjoni wettqet użu ħażin tal-poter tagħha billi tat is-sospensjoni bħala alternattiva għal applikazzjonijiet li ma kellhomx eżitu biex teskludi prodotti mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-prodott.

---

(1)  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1788 tat-8 ta’ Ottubru 2021 li tissospendi d-dazji anti-dumping definittivi imposti bir-Regolament (UE) 2021/1784 dwar l-importazzjonijiet ta’ prodotti tal-aluminju rrumblati ċatti li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (ĠU 2021, L 359, p. 105).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1784 tat-8 ta’ Ottubru 2021 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ prodotti tal-aluminju llaminati ċatti li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (ĠU 2021, L 359, p. 6).

(3)  Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016, L 176, p. 21).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/55 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/55

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2021 – NP vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-784/21)

(2022/C 73/70)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: NP (rappreżentant: C. Mourato, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-8 ta’ Frar 2021 tal-Kummissjoni Ewropea (Awtorità tal-Ħatra) sa fejn tiċħad parzjalment it-talbiet tar-rikorrenti tat-2 ta’ Ottubru 2020 ibbażati fuq il-fastidju psikoloġiku li għalih hija responsabbli l-Kummissjoni Ewropea abbażi tal-Artikolu 12a(1) sa (3) tar-Regolamenti tal-Persunal, u b’mod iktar partikolari billi ma rrikonoxxietx il-fastidju subit minn Novembru 2014, billi wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-fatti allegati, billi ma ġibditx il-konsegwenzi kollha xierqa u billi kisret l-obbligu tagħha ta’ assistenza, kif ukoll billi rrifjutat li tiftaħ il-proċedura ta’ rikonoxximent tar-reintregrazzjoni wara li rtirat minħabba invalidità u billi rrifjutat li tiddetermina l-aġġustamenti raġonevoli għall-eżerċizzju tal-funzjonijiet essenzjali tal-impjieg tagħha bħall-part time mediku, ix-xogħol mid-dar u t-taħriġ ta’ aġġornament, skont l-Artikolu 1d(4) u l-Artikolu 33 tar-Regolamenti tal-Persunal kif ukoll l-Artikolu 15 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal u d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2004) 1318 tas-7 ta’ April 2004; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-8 ta’ Frar 2021 tal-Kummissjoni Ewropea (Awtorità tal-Ħatra) sa fejn tiċħad parzjalment it-talbiet tar-rikorrenti tat-2 ta’ Ottubru 2020 ibbażati fuq il-fastidju psikoloġiku li għalih hija responsabbli l-Kummissjoni Ewropea abbażi tal-Artikolu 12a(1) sa (3) tar-Regolamenti tal-Persunal, u b’mod iktar partikolari billi ma rrikonoxxietx il-fastidju subit minn Novembru 2014, billi wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-fatti allegati, billi ma ġibditx il-konsegwenzi kollha xierqa u billi kisret l-obbligu tagħha ta’ assistenza, kif ukoll billi rrifjutat li tiftaħ il-proċedura ta’ rikonoxximent tar-reintregrazzjoni wara li rtirat minħabba invalidità u billi rrifjutat li tiddetermina l-aġġustamenti raġonevoli għall-eżerċizzju tal-funzjonijiet essenzjali tal-impjieg tagħha bħall-part time mediku, ix-xogħol mid-dar u t-taħriġ ta’ aġġornament, skont l-Artikolu 1d(4) u l-Artikolu 33 tar-Regolamenti tal-Persunal kif ukoll l-Artikolu 15 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal u d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2004) 1318 tas-7 ta’ April 2004;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea tħallas lir-rikorrenti kumpens ta’ EUR 40 000 bħala kumpens għad-dannu morali subit f’dan il-kuntest; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea tħallas lir-rikorrenti kumpens ta’ EUR 40 000 bħala kumpens għad-dannu morali subit f’dan il-kuntest;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea tħallas lir-rikorrenti kumpens ta’ EUR 106 649,02 bħala kumpens għad-dannu finanzjarju subit f’dan il-kuntest sal-31 ta’ Diċembru 2021, mingħajr preġudizzju għad-dritt tar-rikorrenti li titlob evalwazzjoni mill-ġdid tal-kumpens li jkopri t-telf finanzjarju li għandu jseħħ bejn l-1 ta’ Jannar 2022 u d-data tar-reintegrazzjoni mitluba; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea tħallas lir-rikorrenti kumpens ta’ EUR 106 649,02 bħala kumpens għad-dannu finanzjarju subit f’dan il-kuntest sal-31 ta’ Diċembru 2021, mingħajr preġudizzju għad-dritt tar-rikorrenti li titlob evalwazzjoni mill-ġdid tal-kumpens li jkopri t-telf finanzjarju li għandu jseħħ bejn l-1 ta’ Jannar 2022 u d-data tar-reintegrazzjoni mitluba;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-kawża, skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-kawża, skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq fastidju psikoloġiku mwettaq minn diversi membri tas-servizz mediku tal-Kummissjoni Ewropea kontra r-rikorrenti, ksur simultanju tad-dmir ta’ premura kif ukoll tal-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ proporzjonalità fil-kuntest tat-talba tagħha għal reintegrazzjoni wara perijodu ta’ invalidità mibdi f’Novembru 2014, żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-fatti allegati u ksur tal-obbligu ta’ assistenza, u fl-aħħar nett il-ksur tal-obbligu li tinfetaħ il-proċedura sabiex tiġi stabbilita d-diżabbiltà tagħha li għandha sseħħ qabel dik intiża għar-reintegrazzjoni tagħha. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq fastidju psikoloġiku mwettaq minn diversi membri tas-servizz mediku tal-Kummissjoni Ewropea kontra r-rikorrenti, ksur simultanju tad-dmir ta’ premura kif ukoll tal-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ proporzjonalità fil-kuntest tat-talba tagħha għal reintegrazzjoni wara perijodu ta’ invalidità mibdi f’Novembru 2014, żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-fatti allegati u ksur tal-obbligu ta’ assistenza, u fl-aħħar nett il-ksur tal-obbligu li tinfetaħ il-proċedura sabiex tiġi stabbilita d-diżabbiltà tagħha li għandha sseħħ qabel dik intiża għar-reintegrazzjoni tagħha.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq talba għal kumpens li tirriżulta mill-fastidju msemmi iktar 'il fuq. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq talba għal kumpens li tirriżulta mill-fastidju msemmi iktar 'il fuq.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/56 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/56

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2021 – Team Beverage vs EUIPO (TEAM BUSINESS IT DATEN – PROZESSE – SYSTEME)

(Kawża T-786/21)

(2022/C 73/71)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Team Beverage AG (Bremen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spiker, D. Miener u J. Selbmann, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea TEAM BUSINESS IT DATEN – PROZESSE – SYSTEME bil-kuluri blu u griż – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 660 655

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Ottubru 2021 fil-Każ R 2185/2020-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) moqri flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) moqri flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) moqri flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) moqri flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/57 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/57

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2021 – UniSkin vs EUIPO – Unicskin (UNISKIN by Dr. Søren Frankild)

(Kawża T-787/21)

(2022/C 73/72)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: UniSkin ApS (Silkeborg, id-Danimarka) (rappreżentanti: M. Hoffgaard Rasmussen, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Unicskin, SL (Madrid, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni “UNISKIN by Dr. Søren Frankild” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 153 435

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Ottubru 2021 fil-Każ R 771/2021-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad fl-intier tagħha l-oppożizzjoni kontra t-trade mark. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad fl-intier tagħha l-oppożizzjoni kontra t-trade mark.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/58 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/58

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 – PL vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-790/21)

(2022/C 73/73)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: PL (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | annullament ta’ deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid tas-16 ta’ Frar 2021 tad-Direttorat Ġenerali Riżorsi Umani u Sigurtà; |
| --- | --- |

—

annullament ta’ deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid tas-16 ta’ Frar 2021 tad-Direttorat Ġenerali Riżorsi Umani u Sigurtà;

| — | tannulla, sa fejn dan ikun neċessarju, id-deċiżjoni li tiċħad l-ilment tiegħu mressaq skont l-Artikolu 22c bid-data tas-16 ta’ Settembru 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla, sa fejn dan ikun neċessarju, id-deċiżjoni li tiċħad l-ilment tiegħu mressaq skont l-Artikolu 22c bid-data tas-16 ta’ Settembru 2021;

| — | tiddikjara u tinnota n-nuqqas tal-Kummissjoni li tieħu miżuri għall-implimentazzjoni tas-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ April 2015 u tat-13 ta’ Diċembru 2018 b’konformità mar-raġunijiet tagħhom u l-ksur mill-Kummissjoni tal-awtorità ta’ res judicata; |
| --- | --- |

—

tiddikjara u tinnota n-nuqqas tal-Kummissjoni li tieħu miżuri għall-implimentazzjoni tas-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ April 2015 u tat-13 ta’ Diċembru 2018 b’konformità mar-raġunijiet tagħhom u l-ksur mill-Kummissjoni tal-awtorità ta’ res judicata;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas kumpens għad-dannu ta’ EUR 250 000 bħala kumpens għad-dannu materjali mġarrab kif ukoll EUR 100 000 bħala kumpens għad-dannu morali mġarrab; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas kumpens għad-dannu ta’ EUR 250 000 bħala kumpens għad-dannu materjali mġarrab kif ukoll EUR 100 000 bħala kumpens għad-dannu morali mġarrab;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-awtorità amministrattiva li ċaħdet l-ilment tar-rikorrent. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-awtorità amministrattiva li ċaħdet l-ilment tar-rikorrent.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE, tal-awtorità ta’ res judicata, tal- prinċipju ta’ nuqqas ta’ retroattività u ta’ użu ħażin ta’ proċedura, tal-ksur tal-garanziji proċedurali, tal-ksur tad-dritt għal smigħ b’mod effettiv u konformement mal-għan segwit minn dan id-dritt. Dan il-motiv huwa maqsum fi tliet partijiet:






  — | l-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrent, dritt għal smigħ xieraq, tal-assenza ta’ investigazzjoni amministrattiva, tal-ksur tal-prinċipju ta’ kontradittorju, prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet, ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u d-dritt għal amministrazzjoni tajba kif ukoll fuq in-nuqqas ta’ osservanza ta’ terminu raġonevoli; |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE, tal-awtorità ta’ res judicata, tal- prinċipju ta’ nuqqas ta’ retroattività u ta’ użu ħażin ta’ proċedura, tal-ksur tal-garanziji proċedurali, tal-ksur tad-dritt għal smigħ b’mod effettiv u konformement mal-għan segwit minn dan id-dritt. Dan il-motiv huwa maqsum fi tliet partijiet:

—

l-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrent, dritt għal smigħ xieraq, tal-assenza ta’ investigazzjoni amministrattiva, tal-ksur tal-prinċipju ta’ kontradittorju, prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet, ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u d-dritt għal amministrazzjoni tajba kif ukoll fuq in-nuqqas ta’ osservanza ta’ terminu raġonevoli;

| — | it-tieni parti, ibbażata fuq l-ammissjoni tan-nuqqas ta’ rispett għall-iskop proċedurali u tal-użu ħażin ta’ proċedura, u tan-nuqqas ta’ osservanza tad-dmir ta’ premura u tal-protezzjoni marbuta mal-informatur; |
| --- | --- |

—

it-tieni parti, ibbażata fuq l-ammissjoni tan-nuqqas ta’ rispett għall-iskop proċedurali u tal-użu ħażin ta’ proċedura, u tan-nuqqas ta’ osservanza tad-dmir ta’ premura u tal-protezzjoni marbuta mal-informatur;

| — | it-tielet parti, ibbażata fuq il-ksur tal-prinċipji u r-regoli li jirrigwardaw ir-retroattività u ċ-ċertezza legali li tirrigwardaha, il-ksur tal-prinċipji ta’ imparzjalità (oġġettiv u suġġettiv), il-volontà li tiġi adottata l-istess deċiżjoni li jkollha l-istess portata u bbażata fuq l-istess raġunijiet minflok ma jikkumpensa għat-telf ta’ ċans li d-drittijiet proċedurali tar-rikorrent jiġu rispettati fil-ħin u b’mod effettiv. |
| --- | --- |

—

it-tielet parti, ibbażata fuq il-ksur tal-prinċipji u r-regoli li jirrigwardaw ir-retroattività u ċ-ċertezza legali li tirrigwardaha, il-ksur tal-prinċipji ta’ imparzjalità (oġġettiv u suġġettiv), il-volontà li tiġi adottata l-istess deċiżjoni li jkollha l-istess portata u bbażata fuq l-istess raġunijiet minflok ma jikkumpensa għat-telf ta’ ċans li d-drittijiet proċedurali tar-rikorrent jiġu rispettati fil-ħin u b’mod effettiv.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 22a tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti”), tad-dmir ta’ assistenza u ta’ premura fil-kuntest tal-proċedura ta’ assenjazzjoni mill-ġdid, tal-Artikolu 22c tar-Regolamenti tal-Persunal u l-protezzjoni marbuta mal-whistleblowers, tad-dmirijiet ta’ diliġenza, newtralità, imparzjalità, oġġettività, id-dritt tar-rikorrent għat-trattament ġust tal-fajl tiegħu mill-amministrazzjoni u tal-ksur tal-aspettattivi leġittimi tiegħu u tal-użu ħażin tal-proċedura. Dan il-motiv huwa maqsum f’erba’ partijiet:






  — | l-ewwel parti, ibbażata fuq il-ksur tal-Artikolu 22c tar-Regolamenti tal-Persunal peress li l-Awtorità tal-Ħatra ma adottatx il-proċedura prevista f’din id-dispożizzjoni; |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 22a tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti”), tad-dmir ta’ assistenza u ta’ premura fil-kuntest tal-proċedura ta’ assenjazzjoni mill-ġdid, tal-Artikolu 22c tar-Regolamenti tal-Persunal u l-protezzjoni marbuta mal-whistleblowers, tad-dmirijiet ta’ diliġenza, newtralità, imparzjalità, oġġettività, id-dritt tar-rikorrent għat-trattament ġust tal-fajl tiegħu mill-amministrazzjoni u tal-ksur tal-aspettattivi leġittimi tiegħu u tal-użu ħażin tal-proċedura. Dan il-motiv huwa maqsum f’erba’ partijiet:

—

l-ewwel parti, ibbażata fuq il-ksur tal-Artikolu 22c tar-Regolamenti tal-Persunal peress li l-Awtorità tal-Ħatra ma adottatx il-proċedura prevista f’din id-dispożizzjoni;

| — | it-tieni parti, ibbażata fuq il-ksur tad-dmir ta’ premura; |
| --- | --- |

—

it-tieni parti, ibbażata fuq il-ksur tad-dmir ta’ premura;

| — | it-tielet parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipji ta’ oġġettività, imparzjalità u newtralità tal-awtorità tal-ħatra kompetenti, ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali u ta’ nondiskriminazzjoni; |
| --- | --- |

—

it-tielet parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipji ta’ oġġettività, imparzjalità u newtralità tal-awtorità tal-ħatra kompetenti, ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali u ta’ nondiskriminazzjoni;

| — | ir-raba’ parti, ibbażata fuq il-ksur tar-regoli applikabbli dwar l-oneru tal-prova. |
| --- | --- |

—

ir-raba’ parti, ibbażata fuq il-ksur tar-regoli applikabbli dwar l-oneru tal-prova.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/59 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/59

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2021 – Front Polisario vs Il-Kunsill

(Kawża T-793/21)

(2022/C 73/74)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (rappreżentant: G. Devers, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors tiegħu ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors tiegħu ammissibbli;

| — | tannulla r-regolament ikkontestat; |
| --- | --- |

—

tannulla r-regolament ikkontestat;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors kontra r-Regolament tal-Kunsill (UE) 2021/1750 tat-28 ta’ Settembru 2021 li jemenda r-Regolament (UE) 2019/440 dwar l-allokazzjoni ta’ opportunitajiet tas-sajd skont il-Ftehim ta’ Sħubija dwar is-Sajd Sostenibbli bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk u tal-Protokoll ta’ Implimentazzjoni tiegħu (ĠU 2021, L 349, p. 1), ir-rikorrent jinvoka motiv uniku, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ bażi legali tal-imsemmi regolament minħabba l-illegalità tad-Deċiżjoni 2019/441 (1).

| 1. | L-ewwel parti, ibbażata fuq l-assenza ta’ kompetenza tal-Kunsill sabiex jadotta d-Deċiżjoni 2019/441, sa fejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk ma għandhomx kompetenza sabiex jikkonkludu ftehim internazzjonali applikabbli għas-Saħara tal-Punent, minflok il-poplu tas-Saħara, irrappreżentat mill-Front Polisario. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel parti, ibbażata fuq l-assenza ta’ kompetenza tal-Kunsill sabiex jadotta d-Deċiżjoni 2019/441, sa fejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk ma għandhomx kompetenza sabiex jikkonkludu ftehim internazzjonali applikabbli għas-Saħara tal-Punent, minflok il-poplu tas-Saħara, irrappreżentat mill-Front Polisario.

| 2. | It-tieni parti, ibbażata fuq ksur tal-obbligu li tiġi eżaminata l-kwistjoni tar-rispett tad-drittijiet fundamentali u tad-dritt internazzjonali umanitarju, sa fejn il-Kunsill ma eżaminax din il-kwistjoni qabel ma adotta d-Deċiżjoni 2019/441. |
| --- | --- |

2.

It-tieni parti, ibbażata fuq ksur tal-obbligu li tiġi eżaminata l-kwistjoni tar-rispett tad-drittijiet fundamentali u tad-dritt internazzjonali umanitarju, sa fejn il-Kunsill ma eżaminax din il-kwistjoni qabel ma adotta d-Deċiżjoni 2019/441.

| 3. | It-tielet parti, ibbażata fuq il-ksur mill-Kunsill tal-obbligu tiegħu li jeżegwixxi s-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja sa fejn id-Deċiżjoni 2019/441 tinjora l-motivi tas-sentenza tas-27 ta’ Frar 2018, Western Sahara Campaign UK (C-266/16, EU:C:2018:118). |
| --- | --- |

3.

It-tielet parti, ibbażata fuq il-ksur mill-Kunsill tal-obbligu tiegħu li jeżegwixxi s-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja sa fejn id-Deċiżjoni 2019/441 tinjora l-motivi tas-sentenza tas-27 ta’ Frar 2018, Western Sahara Campaign UK (C-266/16, EU:C:2018:118).

| 4. | Ir-raba’ parti, ibbażata fuq l-ksur tal-prinċipji u tal-valuri essenzjali li jiggwidaw l-azzjoni tal-Unjoni fix-xena internazzjonali, peress li:
  l-ewwel, bi ksur tad-dritt tal-popli għar-rispett tal-unità nazzjonali tagħhom, id-Deċiżjoni 2019/441 tinnega l-eżistenza tal-poplu tas-Saħara billi tissostitwixxi fiha l-kliem “poplu tas-Saħara tal-Punent” u “popolazzjoni kkonċernata”;
  it-tieni, bi ksur tad-dritt tal-popli li jiddisponu liberament bir-riżorsi naturali tagħhom, id-Deċiżjoni 2019/441 tikkonkludi ftehim internazzjonali li jorganizza, mingħajr il-kunsens tal-poplu tas-Saħara, l-użu tar-riżorsi tas-sajd tiegħu mill-bastimenti tal-Unjoni;
  it-tielet, id-Deċiżjoni 2019/441 tikkonkludi ftehim internazzjonali applikabbli għas-Saħara tal-Punent okkupata, mar-Renju tal-Marokk, fil-kuntest tal-politika annessjonista tiegħu fil-konfront ta’ dan it-territorju, u tal-ksur sistematiku tad-drittijiet fundamentali li ż-żamma ta’ din il-politika teħtieġ. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ parti, ibbażata fuq l-ksur tal-prinċipji u tal-valuri essenzjali li jiggwidaw l-azzjoni tal-Unjoni fix-xena internazzjonali, peress li:

l-ewwel, bi ksur tad-dritt tal-popli għar-rispett tal-unità nazzjonali tagħhom, id-Deċiżjoni 2019/441 tinnega l-eżistenza tal-poplu tas-Saħara billi tissostitwixxi fiha l-kliem “poplu tas-Saħara tal-Punent” u “popolazzjoni kkonċernata”;

it-tieni, bi ksur tad-dritt tal-popli li jiddisponu liberament bir-riżorsi naturali tagħhom, id-Deċiżjoni 2019/441 tikkonkludi ftehim internazzjonali li jorganizza, mingħajr il-kunsens tal-poplu tas-Saħara, l-użu tar-riżorsi tas-sajd tiegħu mill-bastimenti tal-Unjoni;

it-tielet, id-Deċiżjoni 2019/441 tikkonkludi ftehim internazzjonali applikabbli għas-Saħara tal-Punent okkupata, mar-Renju tal-Marokk, fil-kuntest tal-politika annessjonista tiegħu fil-konfront ta’ dan it-territorju, u tal-ksur sistematiku tad-drittijiet fundamentali li ż-żamma ta’ din il-politika teħtieġ.

| 5. | Il-ħames parti, ibbażata fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, sa fejn id-Deċiżjoni 2019/441 hija kuntrarja għad-dikjarazzjonijiet tal-Unjoni li, b’mod irripetut, konsistentement affermat il-ħtieġa li jiġu osservati l-prinċipji ta’ awtodeterminazzjoni u tal-effett relattiv tat-trattati. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames parti, ibbażata fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, sa fejn id-Deċiżjoni 2019/441 hija kuntrarja għad-dikjarazzjonijiet tal-Unjoni li, b’mod irripetut, konsistentement affermat il-ħtieġa li jiġu osservati l-prinċipji ta’ awtodeterminazzjoni u tal-effett relattiv tat-trattati.

| 6. | Is-sitt parti, ibbażata fuq l-applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li, fid-dawl tal-istatus separat u distint tas-Saħara tal-punent, tan-natura intanġibbli tad-dritt għall-awtodeterminazzjoni u tal-kwalità bħala suġġett terz tal-poplu tas-Saħara, ma huwiex għall-Kunsill li jwettaq relazzjoni ta’ proporzjonalità bejn allegati “benefiċċji” iġġenerati mill-ftehim ta’ sajd u r-riperkussjonijiet tiegħu fuq ir-riżorsi naturali tas-Saħara. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt parti, ibbażata fuq l-applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li, fid-dawl tal-istatus separat u distint tas-Saħara tal-punent, tan-natura intanġibbli tad-dritt għall-awtodeterminazzjoni u tal-kwalità bħala suġġett terz tal-poplu tas-Saħara, ma huwiex għall-Kunsill li jwettaq relazzjoni ta’ proporzjonalità bejn allegati “benefiċċji” iġġenerati mill-ftehim ta’ sajd u r-riperkussjonijiet tiegħu fuq ir-riżorsi naturali tas-Saħara.

| 7. | Is-seba’ parti, ibbażata fuq il-kontrarjetà mal-politika komuni tas-sajd, peress li, skont il-ftehim konkluż bid-Deċiżjoni 2019/441, il-bastimenti tal-Unjoni Ewropea ser ikunu jistgħu jaċċedu għar-riżorsi tas-sajd tal-poplu tas-Saħara, mingħajr il-kunsens tiegħu, bi skambju għal kontribuzzjoni finanzjarja mħallsa lill-awtoritajiet Marokkini, filwaqt li l-ilmijiet tas-Saħara tal-Punent ma humiex “ilmijiet” Marokkini fis-sens tal-Artikoli 61 u 62 tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar il-Liġi tal-Baħar. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ parti, ibbażata fuq il-kontrarjetà mal-politika komuni tas-sajd, peress li, skont il-ftehim konkluż bid-Deċiżjoni 2019/441, il-bastimenti tal-Unjoni Ewropea ser ikunu jistgħu jaċċedu għar-riżorsi tas-sajd tal-poplu tas-Saħara, mingħajr il-kunsens tiegħu, bi skambju għal kontribuzzjoni finanzjarja mħallsa lill-awtoritajiet Marokkini, filwaqt li l-ilmijiet tas-Saħara tal-Punent ma humiex “ilmijiet” Marokkini fis-sens tal-Artikoli 61 u 62 tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar il-Liġi tal-Baħar.

| 8. | It-tmien parti, ibbażata fuq il-ksur tad-dritt għall-awtodeterminazzjoni, peress li:
  l-ewwel, billi tissostitwixxi fiha l-kliem “poplu tas-Saħara tal-Punent” u “popolazzjoni kkonċernata”, id-Deċiżjoni 2019/441 tinnega l-unità nazzjonali tal-poplu tas-Saħara bħala suġġett tad-dritt għall-awtodeterminazzjoni;
  it-tieni, bi ksur tad-dritt tal-poplu tas-Saħara li jiddisponi liberament bir-riżorsi naturali tiegħu, id-Deċiżjoni 2019/441 torganizza, mingħajr il-kunsens tiegħu, l-użu tar-riżorsi tas-sajd tiegħu mill-bastimenti tal-Unjoni;
  it-tielet, bi ksur tad-dritt tal-poplu tas-Saħara għall-osservanza tal-integrità territorjali tat-territorju nazzjonali tiegħu, id-Deċiżjoni 2019/441 tinnega l-istatus separat u distint tas-Saħara tal-Punent u tirratifika d-diviżjoni illegali tiegħu mill-“Berm” Marokkin. |
| --- | --- |

8.

It-tmien parti, ibbażata fuq il-ksur tad-dritt għall-awtodeterminazzjoni, peress li:

l-ewwel, billi tissostitwixxi fiha l-kliem “poplu tas-Saħara tal-Punent” u “popolazzjoni kkonċernata”, id-Deċiżjoni 2019/441 tinnega l-unità nazzjonali tal-poplu tas-Saħara bħala suġġett tad-dritt għall-awtodeterminazzjoni;

it-tieni, bi ksur tad-dritt tal-poplu tas-Saħara li jiddisponi liberament bir-riżorsi naturali tiegħu, id-Deċiżjoni 2019/441 torganizza, mingħajr il-kunsens tiegħu, l-użu tar-riżorsi tas-sajd tiegħu mill-bastimenti tal-Unjoni;

it-tielet, bi ksur tad-dritt tal-poplu tas-Saħara għall-osservanza tal-integrità territorjali tat-territorju nazzjonali tiegħu, id-Deċiżjoni 2019/441 tinnega l-istatus separat u distint tas-Saħara tal-Punent u tirratifika d-diviżjoni illegali tiegħu mill-“Berm” Marokkin.

| 9. | Id-disa’ parti, ibbażata fuq il-ksur tal-prinċipju tal-effett dwar it-trattati, peress li d-Deċiżjoni 2019/441 tinnega l-kwalità bħala suġġett terz tal-poplu tas-Saħara għar-relazzjonijiet bejn l-Unjoni Ewropea u l-Marokk u billi timponilu obbligi internazzjonali, dwar it-territorju nazzjonali tiegħu u r-riżorsi naturali tiegħu, mingħajr il-kunsens tiegħu. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ parti, ibbażata fuq il-ksur tal-prinċipju tal-effett dwar it-trattati, peress li d-Deċiżjoni 2019/441 tinnega l-kwalità bħala suġġett terz tal-poplu tas-Saħara għar-relazzjonijiet bejn l-Unjoni Ewropea u l-Marokk u billi timponilu obbligi internazzjonali, dwar it-territorju nazzjonali tiegħu u r-riżorsi naturali tiegħu, mingħajr il-kunsens tiegħu.

| 10. | L-għaxar parti, ibbażata fuq il-ksur tad-dritt internazzjonali umanitarju u tad-dritt kriminali internazzjonali peress li:
  l-ewwel, id-Deċiżjoni 2019/441 tikkonkludi ftehim internazzjonali applikabbli għas-Saħara tal-Punent filwaqt li l-forzi Marokkini ta’ okkupazzjoni ma għandhomx jus tractatus fil-konfront ta’ dan it-territorju u huma pprojbiti milli jużaw ir-riżorsi naturali tiegħu;
  it-tieni, skont il-ftehim konkluż bid-Deċiżjoni 2019/441, l-Unjoni ser tissussidja l-infrastrutturi Marokkini fit-territorju tas-Saħara okkupat, sabiex ir-Renju tal-Marokk ikun jista’ jistabbilixxi b’mod permanenti l-popolazzjoni ċivili tiegħu l-forzi armati tiegħu hemmhekk;
  it-tielet, billi tuża l-kliem “poplu tas-Saħara tal-Punent” u “popolazzjoni kkonċernata”, id-Deċiżjoni 2019/441 tapprova t-trasferiment illegali ta’ Marokkini fit-territorju tas-Saħara okkupat. |
| --- | --- |

10.

L-għaxar parti, ibbażata fuq il-ksur tad-dritt internazzjonali umanitarju u tad-dritt kriminali internazzjonali peress li:

l-ewwel, id-Deċiżjoni 2019/441 tikkonkludi ftehim internazzjonali applikabbli għas-Saħara tal-Punent filwaqt li l-forzi Marokkini ta’ okkupazzjoni ma għandhomx jus tractatus fil-konfront ta’ dan it-territorju u huma pprojbiti milli jużaw ir-riżorsi naturali tiegħu;

it-tieni, skont il-ftehim konkluż bid-Deċiżjoni 2019/441, l-Unjoni ser tissussidja l-infrastrutturi Marokkini fit-territorju tas-Saħara okkupat, sabiex ir-Renju tal-Marokk ikun jista’ jistabbilixxi b’mod permanenti l-popolazzjoni ċivili tiegħu l-forzi armati tiegħu hemmhekk;

it-tielet, billi tuża l-kliem “poplu tas-Saħara tal-Punent” u “popolazzjoni kkonċernata”, id-Deċiżjoni 2019/441 tapprova t-trasferiment illegali ta’ Marokkini fit-territorju tas-Saħara okkupat.

| 11. | Il-ħdax-il parti, ibbażata fuq il-ksur tal-obbligi tal-Unjoni skont id-dritt tar-responsabbiltà internazzjonali, peress li, billi tikkonkludi ftehim internazzjonali mar-Renju tal-Marokk, applikabbli għas-Saħara tal-Punent, id-Deċiżjoni 2019/441 tapprova l-ksur gravi tad-dritt internazzjonali mwettaq mill-forzi Marokkini ta’ okkupazzjoni kontra l-poplu tas-Saħara u tagħti għajnuna u assistenza għaż-żamma tas-sitwazzjoni li tirriżulta minn dan il-ksur. |
| --- | --- |

11.

Il-ħdax-il parti, ibbażata fuq il-ksur tal-obbligi tal-Unjoni skont id-dritt tar-responsabbiltà internazzjonali, peress li, billi tikkonkludi ftehim internazzjonali mar-Renju tal-Marokk, applikabbli għas-Saħara tal-Punent, id-Deċiżjoni 2019/441 tapprova l-ksur gravi tad-dritt internazzjonali mwettaq mill-forzi Marokkini ta’ okkupazzjoni kontra l-poplu tas-Saħara u tagħti għajnuna u assistenza għaż-żamma tas-sitwazzjoni li tirriżulta minn dan il-ksur.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2019/441 tal-4 ta’ Marzu 2019 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim ta' Sħubija dwar is-Sajd Sostenibbli bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk, tal-Protokoll ta’ Implimentazzjoni tiegħu u tal-iskambju ta’ ittri li jakkumpanja l-Ftehim (ĠU 2019, L 77, p. 4).

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/61 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/61

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 – Wenz Kunststoff vs EUIPO – Mouldpro (MOULDPRO)

(Kawża T-794/21)

(2022/C 73/75)

Lingwa tar-rikors: Il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Wenz Kunststoff GmbH & Co. KG (Lüdenscheid, il-Ġermanja) (rappreżentanti: J. Bühling u D. Graetsch, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Mouldpro ApS (Ballerup, id-Danimarka)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MOULDPRO – Trade mark tal-Unjoni Nru 10 022 317

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Ottubru 2021 fil-Każ R 646/2020-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tiċħad it-talba ta’ Mouldpro ApS tat-30 ta’ Jannar 2008 dwar il-kanċellazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Nru 10 022 317; |
| --- | --- |

—

tiċħad it-talba ta’ Mouldpro ApS tat-30 ta’ Jannar 2008 dwar il-kanċellazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Nru 10 022 317;

sussidjarjament:

| — | tiċħad it-talba għal kanċellazzjoni sa fejn tmur lil hinn mill-prodott “ġewżiet tal-manek tal-plastik” (inkluż fil-klassi 17); |
| --- | --- |

—

tiċħad it-talba għal kanċellazzjoni sa fejn tmur lil hinn mill-prodott “ġewżiet tal-manek tal-plastik” (inkluż fil-klassi 17);

sussidjarjament:

| — | tibgħat lura l-każ quddiem l-EUIPO għal proċedimenti u deċiżjoni ulterjuri; |
| --- | --- |

—

tibgħat lura l-każ quddiem l-EUIPO għal proċedimenti u deċiżjoni ulterjuri;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedimenti inklużi dawk tal-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedimenti inklużi dawk tal-Bord tal-Appell.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/61 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/61

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 – Protectoplus vs EUIPO (Li-SAFE)

(Kawża T-795/21)

(2022/C 73/76)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Protectoplus GmbH (Rensburg, il-Ġermanja) (rappreżentant: W. Riegger, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “Li-SAFE” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 288 094

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Każ R 845/2021-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/62 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/62

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2021 – Gustopharma Consumer Health vs EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL)

(Kawża T-797/21)

(2022/C 73/77)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Gustopharma Consumer Health, SL (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: J. Wachinger u R. Drodz, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Helixor Heilmittel GmbH (Rosendfeld, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni “HELIXORIGINAL” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 234 824

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ Ottubru 2021 fil-Każ R 1644/2019-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/63 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/63

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Dicembru 2021 – Gustopharma Consumer Health vs EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE)

(Kawża T-798/21)

(2022/C 73/78)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Gustopharma Consumer Health, SL (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: J. Wachinger u R. Drozdz, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Helixor Heilmittel GmbH (Rosenfeld, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni “HELIXFORTE” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 234 899

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-19 ta’ Ottubru 2021 fil-Każ R 1645/2019-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/63 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/63

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2021 – Fieldpoint (Cyprus) vs EUIPO (HYPERLIGHTOPTICS)

(Kawża T-800/21)

(2022/C 73/79)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Fieldpoint (Cyprus) LTD (Ċipru, Nikosija) (rappreżentanti: P. Rath u S. Gebele, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark verbali tal-Unjoni HYPERLIGHTOPTICS – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 335 960

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Każ R 1166/2021-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tiddikjara li l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Nru 18 335 960 “HYPERLIGHTOPTICS” bħala eliġibbli għal reġistrazzjoni; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Nru 18 335 960 “HYPERLIGHTOPTICS” bħala eliġibbli għal reġistrazzjoni;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikoli 7(1)(b) u 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikoli 7(1)(b) u 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur 7(1)(c) and 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur 7(1)(c) and 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/64 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/64

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2021 – Fieldpoint (Cyprus) vs EUIPO (HYPERLIGHTEYEWEAR)

(Kawża T-801/21)

(2022/C 73/80)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Fieldpoint (Cyprus) LTD (Nikosija, Ċipru) (rappreżentanti: P. Rath u S. Gebele, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni “HYPERLIGHTEYEWEAR” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 335 969

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Każ R 1165/2021-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tiddikjara li l-applikazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Nru 18 335 969 “HYPERLIGHTEYEWEAR” hija eliġibbli għar-reġistrazzjoni; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li l-applikazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Nru 18 335 969 “HYPERLIGHTEYEWEAR” hija eliġibbli għar-reġistrazzjoni;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikoli 7(1)(b) u 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikoli 7(1)(b) u 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikoli 7(1)(c) u 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikoli 7(1)(c) u 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/65 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/65

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2021 – just-organic.com vs EUIPO (JUST ORGANIC)

(Kawża T-802/21)

(2022/C 73/81)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: just-organic.com GmbH (Essen, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Menebröcker, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea JUST ORGANIC – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 317 774

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Ottubru 2021 fil-Każ 1010/2021-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Nru 18 317 774 ġiet miċħuda; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Nru 18 317 774 ġiet miċħuda;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/65 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/65

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2021 – NS vs Il-Parlament

(Kawża T-805/21)

(2022/C 73/82)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: NS (rappreżentanti: L. Levi u A. Blot, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara dan ir-rikors bħala ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara dan ir-rikors bħala ammissibbli u fondat;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-21 ta’ Jannar 2021 li permezz tagħha r-rikorrent huwa assenjat mill-ġdid għall-pożizzjoni ta’ Konsulent għad-Direttorat Ġenerali tal-Presidenza u, sa fejn neċessarju, id-deċiżjoni ta’ rkupru ta’ ħlasijiet indebiti tat-8 ta’ Marzu 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-21 ta’ Jannar 2021 li permezz tagħha r-rikorrent huwa assenjat mill-ġdid għall-pożizzjoni ta’ Konsulent għad-Direttorat Ġenerali tal-Presidenza u, sa fejn neċessarju, id-deċiżjoni ta’ rkupru ta’ ħlasijiet indebiti tat-8 ta’ Marzu 2021;

| — | sa fejn neċessarju, tannulla d-deċiżjoni tas-16 ta’ Settembru 2021 li tiċħad l-ilment tar-rikorrent tas-7 ta’ April 2021; |
| --- | --- |

—

sa fejn neċessarju, tannulla d-deċiżjoni tas-16 ta’ Settembru 2021 li tiċħad l-ilment tar-rikorrent tas-7 ta’ April 2021;

| — | tordna l-kumpens tad-danni materjali u morali mġarrba mir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tordna l-kumpens tad-danni materjali u morali mġarrba mir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u b’mod partikolari ksur tad-dritt għal smigħ u l-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u b’mod partikolari ksur tad-dritt għal smigħ u l-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-assenza manifesta tal-interess tas-servizz u fuq il-ksur tad-dmir ta’ premura. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-assenza manifesta tal-interess tas-servizz u fuq il-ksur tad-dmir ta’ premura.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter u fuq użu ħażin ta’ proċedura. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter u fuq użu ħażin ta’ proċedura.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/66 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/66

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Diċembru 2021 – NT vs EMA

(Kawża T-806/21)

(2022/C 73/83)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: NT (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-15 ta’ Marzu 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-15 ta’ Marzu 2021;

| — | sa fejn neċessarju, tannulla d-deċiżjoni tat-30 ta’ Settembru 2021; |
| --- | --- |

—

sa fejn neċessarju, tannulla d-deċiżjoni tat-30 ta’ Settembru 2021;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 2 500,00 għad-dannu morali mġarrab mir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 2 500,00 għad-dannu morali mġarrab mir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-insuffiċjenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni fid-dritt. Ir-rikorrenti issostni, f’dan ir-rigward, l-assenza ta’ eżami konkret u ddettaljat tas-sitwazzjoni u kontradizzjonijiet fl-elementi tal-konklużjonijiet trażmessi. Hija tinvoka, barra minn hekk, ksur tal-kunċett ta’ “marda kkaġunata mix-xogħol” u żball manifest ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-insuffiċjenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni fid-dritt. Ir-rikorrenti issostni, f’dan ir-rigward, l-assenza ta’ eżami konkret u ddettaljat tas-sitwazzjoni u kontradizzjonijiet fl-elementi tal-konklużjonijiet trażmessi. Hija tinvoka, barra minn hekk, ksur tal-kunċett ta’ “marda kkaġunata mix-xogħol” u żball manifest ta’ evalwazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ informazzjoni jew informazzjoni żbaljata mogħtija mill-konsulent mediku tal-aġenzija lit-tabib indikat mir-rikorrenti u lit-tabib terz fir-rigward tal-klassifikazzjoni ta’ marda kkaġunata mix-xogħol fis-sens tar-Regolamenti tal-Persunal. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ informazzjoni jew informazzjoni żbaljata mogħtija mill-konsulent mediku tal-aġenzija lit-tabib indikat mir-rikorrenti u lit-tabib terz fir-rigward tal-klassifikazzjoni ta’ marda kkaġunata mix-xogħol fis-sens tar-Regolamenti tal-Persunal.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq irregolarità proċedurali u fuq in-natura prematura tal-konklużjonijiet tal-Kumitat tal-Invalidità sa fejn huma għandhom jieħdu inkunsiderazzjoni s-sitwazzjoni ta’ stress maħluqa mix-xogħol u sa fejn il-fatti li fuqhom din hija bbażata huma attwalment suġġetti għal investigazzjoni amministrattiva. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq irregolarità proċedurali u fuq in-natura prematura tal-konklużjonijiet tal-Kumitat tal-Invalidità sa fejn huma għandhom jieħdu inkunsiderazzjoni s-sitwazzjoni ta’ stress maħluqa mix-xogħol u sa fejn il-fatti li fuqhom din hija bbażata huma attwalment suġġetti għal investigazzjoni amministrattiva.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-rikorrenti għal smigħ mill-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni u tad-dmir ta’ premura, ta’ assistenza u ta’ amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-rikorrenti għal smigħ mill-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni u tad-dmir ta’ premura, ta’ assistenza u ta’ amministrazzjoni tajba.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq nuqqas amministrattiv imwettaq mill-amministrazzjoni fl-ipproċessar tat-talba tar-rikorrenti li kkawża dannu fil-konfront tagħha evalwat ex aequo et bono għal EUR 2 500,00. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq nuqqas amministrattiv imwettaq mill-amministrazzjoni fl-ipproċessar tat-talba tar-rikorrenti li kkawża dannu fil-konfront tagħha evalwat ex aequo et bono għal EUR 2 500,00.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/67 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/67

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Diċembru 2021 – QI vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-807/21)

(2022/C 73/84)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: QI (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-26 ta’ Frar 2021 tad-Direttur Ġenerali tad-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti fformulat skont l-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal fil-25 ta’ Ottubru 2020; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-26 ta’ Frar 2021 tad-Direttur Ġenerali tad-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti fformulat skont l-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal fil-25 ta’ Ottubru 2020;

| — | tannulla, sa fejn huwa neċessarju, id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-27 ta’ Settembru 2021 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti tas-26 ta’ Mejju 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla, sa fejn huwa neċessarju, id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-27 ta’ Settembru 2021 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti tas-26 ta’ Mejju 2021;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas lir-rikorrenti danni morali u materjali li hija ġarrbet fl-ammont ta’ EUR 100 000 evalwat ex aequo et bono; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas lir-rikorrenti danni morali u materjali li hija ġarrbet fl-ammont ta’ EUR 100 000 evalwat ex aequo et bono;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż kollha tal-proċedimenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż kollha tal-proċedimenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li ċ-ċaħda tat-talba għall-assistenza kienet prematura sa fejn seħħet mingħajr il-ftuħ ta’ investigazzjoni, mingħajr ma stenniet ir-riżultat tat-talba tar-rikorrenti għal aċċess għall-fajl tal-kundizzjoni medika tagħha u għalhekk bi ksur tad-dritt ta’ smigħ b’mod effettiv qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li ċ-ċaħda tat-talba għall-assistenza kienet prematura sa fejn seħħet mingħajr il-ftuħ ta’ investigazzjoni, mingħajr ma stenniet ir-riżultat tat-talba tar-rikorrenti għal aċċess għall-fajl tal-kundizzjoni medika tagħha u għalhekk bi ksur tad-dritt ta’ smigħ b’mod effettiv qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni dwar l-insuffiċjenza ta’ provi tal-eżistenza ta’ aġir li jmur kontra r-Regolamenti tal-Persunal għall-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti”). Ir-rikorrenti ssostni r-realtà tal-fastidju mġarrab, skadenzi proċedurali eċċessivament qosra u tinvoka l-ksur tal-Artikolu 59 tar-Regolamenti li ma jippermettix il-kontrolli li saru f’dan il-każ mis-servizz mediku. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni dwar l-insuffiċjenza ta’ provi tal-eżistenza ta’ aġir li jmur kontra r-Regolamenti tal-Persunal għall-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti”). Ir-rikorrenti ssostni r-realtà tal-fastidju mġarrab, skadenzi proċedurali eċċessivament qosra u tinvoka l-ksur tal-Artikolu 59 tar-Regolamenti li ma jippermettix il-kontrolli li saru f’dan il-każ mis-servizz mediku.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tad-dmir ta’ assistenza u ta’ premura u tad-dritt tar-rikorrenti għal amministrazzjoni tajba kif ukoll tad-dritt għal trattament ġust. Ir-rikorrenti tallega wkoll ksur tal-aspettattivi leġittimi tagħha. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tad-dmir ta’ assistenza u ta’ premura u tad-dritt tar-rikorrenti għal amministrazzjoni tajba kif ukoll tad-dritt għal trattament ġust. Ir-rikorrenti tallega wkoll ksur tal-aspettattivi leġittimi tagħha.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ b’mod effettiv minħabba n-nuqqas ta’ kontradittorju fir-rigward tal-provi analizzati mill-Uffiċċju Investigattiv u Dixxiplinari (IDOC) tal-Kummissjoni qabel ma jagħlaq il-fajl. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ b’mod effettiv minħabba n-nuqqas ta’ kontradittorju fir-rigward tal-provi analizzati mill-Uffiċċju Investigattiv u Dixxiplinari (IDOC) tal-Kummissjoni qabel ma jagħlaq il-fajl.

| 5. | Il-ħames motiv huwa bbażat fuq it-talba għal kumpens kumpens għad-dannu materjali u morali mġarrab; |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv huwa bbażat fuq it-talba għal kumpens kumpens għad-dannu materjali u morali mġarrab;

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/68 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/68

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Novembru 2021 – Cepewa vs EUIPO – Out of the blue (LIEBLINGSMENSCH)

(Kawża T-47/21) (1)

(2022/C 73/85)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 88, 15.3.2021.

---

| 14.2.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 73/68 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 73/68

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Novembru 2021 – Cepewa vs EUIPO – Out of the blue (Lieblingsmensch)

(Kawża T-48/21) (1)

(2022/C 73/86)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 88, 15.3.2021.

---