# Úradný vestník C 64/2009

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 64 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5219. marca 2009 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 64

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5219. marca 2009

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Uznesenia, odporúčania a stanoviská |
| | STANOVISKÁ |
| | Rada |
| 2009/C 064/01 | Stanovisko Rady z 10. marca 2009 k aktualizovanému programu stability Francúzska na roky 2008 – 2012 | 1 |
| 2009/C 064/02 | Stanovisko Rady z 10. marca 2009 k aktualizovanému programu stability Grécka na roky 2008 – 2011 | 7 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

I   Uznesenia, odporúčania a stanoviská

STANOVISKÁ

Rada

2009/C 064/01

Stanovisko Rady z 10. marca 2009 k aktualizovanému programu stability Francúzska na roky 2008 – 2012

1

2009/C 064/02

Stanovisko Rady z 10. marca 2009 k aktualizovanému programu stability Grécka na roky 2008 – 2011

7

| | II   Oznámenia |
| --- | --- |
| | OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Komisia |
| 2009/C 064/03 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Prípad COMP/M.5433 – Sanacorp/V.D. Linde) (
  1
  ) | 13 |
| 2009/C 064/04 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Prípad COMP/M.5438 – NBC Universal/De Agostini Communications/IMI Investimenti/Cattleya) (
  1
  ) | 13 |

II   Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

2009/C 064/03

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Prípad COMP/M.5433 – Sanacorp/V.D. Linde) (
  1
  )

1

13

2009/C 064/04

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Prípad COMP/M.5438 – NBC Universal/De Agostini Communications/IMI Investimenti/Cattleya) (
  1
  )

1

13

| | IV   Informácie |
| --- | --- |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Komisia |
| 2009/C 064/05 | Výmenný kurz eura | 14 |
| | INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV |
| 2009/C 064/06 | Aktualizovaný zoznam povolení na pobyt podľa článku 2 ods. 15 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ C 247, 13.10 2006, s. 1, Ú. v. EÚ C 153, 6.7.2007, s. 5, Ú. v. EÚ C 192, 18.8.2007, s. 11, Ú. v. EÚ C 271, 14.11.2007, s. 14, Ú. v. EÚ C 57, 1.3.2008, s. 31, Ú. v. EÚ C 134, 31.5.2008, s. 14, Ú. v. EÚ C 207, 14.8.2008, s. 12, Ú. v. EÚ C 331, 21.12.2008, s. 13, Ú. v. EÚ C 3, 8.1.2009, s. 5) | 15 |
| 2009/C 064/07 | Aktualizované vzory preukazov vydávaných ministerstvami zahraničných vecí členských štátov akreditovaným členom diplomatických misií a konzulárnych úradov a ich rodinným príslušníkom podľa článku 19 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ C 247, 13.10.2006, s. 85, Ú. v. EÚ C 153, 6.7.2007, s. 15) | 18 |
| 2009/C 064/08 | Aktualizovaný zoznam hraničných priechodov podľa článku 2 ods. 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ C 316, 28.12.2007, s. 1, Ú. v. EÚ C 134, 31.5.2008, s. 16, Ú. v. EÚ C 177, 12.7.2008, s. 9, Ú. v. EÚ C 200, 6.8.2008, s. 10, Ú. v. EÚ C 331, 31.12.2008, s. 13, Ú. v. EÚ C 3, 8.1.2009, s. 10, Ú. v. EÚ C 37, 14.2.2009, s. 10) | 20 |
| | INFORMÁCIE TÝKAJÚCE SA EURÓPSKEHO HOSPODÁRSKEHO PRIESTORU |
| | Dozorný orgán EZVO |
| 2009/C 064/09 | Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 1 ods. 2 časti I protokolu 3 k Dohode medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a Súdneho dvora k štátnej pomoci týkajúcej sa oslobodenia Islandského fondu na financovanie bývania od úhrady poplatku za štátnu záruku | 21 |
| 2009/C 064/10 | Dozorný orgán EZVO rozhodol, že nevznesie námietky voči oznámenému opatreniu | 37 |
| 2009/C 064/11 | Informácie oznámené štátmi EZVO o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s aktom uvedeným v bode 1 písm. f) prílohy XV k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (ES) č. 70/2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom] | 38 |

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

2009/C 064/05

Výmenný kurz eura

14

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

2009/C 064/06

Aktualizovaný zoznam povolení na pobyt podľa článku 2 ods. 15 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ C 247, 13.10 2006, s. 1, Ú. v. EÚ C 153, 6.7.2007, s. 5, Ú. v. EÚ C 192, 18.8.2007, s. 11, Ú. v. EÚ C 271, 14.11.2007, s. 14, Ú. v. EÚ C 57, 1.3.2008, s. 31, Ú. v. EÚ C 134, 31.5.2008, s. 14, Ú. v. EÚ C 207, 14.8.2008, s. 12, Ú. v. EÚ C 331, 21.12.2008, s. 13, Ú. v. EÚ C 3, 8.1.2009, s. 5)

15

2009/C 064/07

Aktualizované vzory preukazov vydávaných ministerstvami zahraničných vecí členských štátov akreditovaným členom diplomatických misií a konzulárnych úradov a ich rodinným príslušníkom podľa článku 19 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ C 247, 13.10.2006, s. 85, Ú. v. EÚ C 153, 6.7.2007, s. 15)

18

2009/C 064/08

Aktualizovaný zoznam hraničných priechodov podľa článku 2 ods. 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ C 316, 28.12.2007, s. 1, Ú. v. EÚ C 134, 31.5.2008, s. 16, Ú. v. EÚ C 177, 12.7.2008, s. 9, Ú. v. EÚ C 200, 6.8.2008, s. 10, Ú. v. EÚ C 331, 31.12.2008, s. 13, Ú. v. EÚ C 3, 8.1.2009, s. 10, Ú. v. EÚ C 37, 14.2.2009, s. 10)

20

INFORMÁCIE TÝKAJÚCE SA EURÓPSKEHO HOSPODÁRSKEHO PRIESTORU

Dozorný orgán EZVO

2009/C 064/09

Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 1 ods. 2 časti I protokolu 3 k Dohode medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a Súdneho dvora k štátnej pomoci týkajúcej sa oslobodenia Islandského fondu na financovanie bývania od úhrady poplatku za štátnu záruku

21

2009/C 064/10

Dozorný orgán EZVO rozhodol, že nevznesie námietky voči oznámenému opatreniu

37

2009/C 064/11

Informácie oznámené štátmi EZVO o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s aktom uvedeným v bode 1 písm. f) prílohy XV k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (ES) č. 70/2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom]

38

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATÍVNE POSTUPY |
| | Komisia |
| 2009/C 064/12 | Výzva na prekladanie ponúk v rámci spoločného programu ENIAC Joint Undertaking | 39 |
| | KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE |
| | Komisia |
| 2009/C 064/13 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5347 – Mapfre/Salvador Caetano/JVS) (
  1
  ) | 40 |
| 2009/C 064/14 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5477 – Votorantim/Aracruz) (
  1
  ) | 41 |

V   Oznamy

ADMINISTRATÍVNE POSTUPY

Komisia

2009/C 064/12

Výzva na prekladanie ponúk v rámci spoločného programu ENIAC Joint Undertaking

39

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Komisia

2009/C 064/13

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5347 – Mapfre/Salvador Caetano/JVS) (
  1
  )

1

40

2009/C 064/14

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5477 – Votorantim/Aracruz) (
  1
  )

1

41

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

I Uznesenia, odporúčania a stanoviská

STANOVISKÁ

Rada

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/1

---

STANOVISKO RADY

z 10. marca 2009

k aktualizovanému programu stability Francúzska na roky 2008 – 2012

(2009/C 64/01)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1466/97 zo 7. júla 1997 o posilnení dohľadu nad stavmi rozpočtov a o dohľade nad hospodárskymi politikami a ich koordinácii (1), a najmä na jeho článok 5 ods. 3,

so zreteľom na odporúčanie Komisie,

po porade s Hospodárskym a finančným výborom,

ZAUJALA TOTO STANOVISKO:

| (1) | Rada 10. marca 2009 preskúmala aktualizovaný program stability Francúzska, ktorý sa vzťahuje na obdobie rokov 2008 až 2012. |
| --- | --- |

(1)

Rada 10. marca 2009 preskúmala aktualizovaný program stability Francúzska, ktorý sa vzťahuje na obdobie rokov 2008 až 2012.

| (2) | Globálna finančná kríza v roku 2008 zintenzívnila spomaľovanie rastu prostredníctvom nižšej spotrebiteľskej a podnikateľskej dôvery a prísnejších úverových podmienok. Očakáva sa, že po kolapse priemyselnej výroby v štvrtom štvrťroku 2008 sa HDP v roku 2009 výrazne zníži. Hlavnými politickými výzvami pri poklese hospodárskeho rastu sú stabilizácia finančného sektora, opätovné obnovenie spotrebiteľskej a podnikateľskej dôvery a podpora investícií. Pokles hospodárskeho rastu bude mať významný vplyv na verejné financie, pretože deficit prekročil 3 % HDP v roku 2008, ako to uviedol francúzsky minister pre hospodárstvo, priemysel a zamestnanosť v liste adresovanom komisárovi pre hospodárske a finančné záležitosti 6. februára 2009, a podľa priebežnej predpovede útvarov Komisie z januára 2009 sa očakáva, že v roku 2009 sa deficit zvýši nad úroveň 5 % HDP. V priebežnej predpovedi útvarov Komisie sa odráža aj vplyv plánu na oživenie hospodárstva prijatého v decembri vo výške 0,8 % HDP na rozpočtovú rovnováhu, ktorého hlavné opatrenia predstavujú presun verejných investícií na začiatok obdobia programu a poskytovanie finančnej podpory podnikom. Vláda vykonala množstvo štrukturálnych reforiem, od ktorých sa očakáva, že budú mať pozitívny vplyv na potenciálny rast hospodárstva. |
| --- | --- |

(2)

Globálna finančná kríza v roku 2008 zintenzívnila spomaľovanie rastu prostredníctvom nižšej spotrebiteľskej a podnikateľskej dôvery a prísnejších úverových podmienok. Očakáva sa, že po kolapse priemyselnej výroby v štvrtom štvrťroku 2008 sa HDP v roku 2009 výrazne zníži. Hlavnými politickými výzvami pri poklese hospodárskeho rastu sú stabilizácia finančného sektora, opätovné obnovenie spotrebiteľskej a podnikateľskej dôvery a podpora investícií. Pokles hospodárskeho rastu bude mať významný vplyv na verejné financie, pretože deficit prekročil 3 % HDP v roku 2008, ako to uviedol francúzsky minister pre hospodárstvo, priemysel a zamestnanosť v liste adresovanom komisárovi pre hospodárske a finančné záležitosti 6. februára 2009, a podľa priebežnej predpovede útvarov Komisie z januára 2009 sa očakáva, že v roku 2009 sa deficit zvýši nad úroveň 5 % HDP. V priebežnej predpovedi útvarov Komisie sa odráža aj vplyv plánu na oživenie hospodárstva prijatého v decembri vo výške 0,8 % HDP na rozpočtovú rovnováhu, ktorého hlavné opatrenia predstavujú presun verejných investícií na začiatok obdobia programu a poskytovanie finančnej podpory podnikom. Vláda vykonala množstvo štrukturálnych reforiem, od ktorých sa očakáva, že budú mať pozitívny vplyv na potenciálny rast hospodárstva.

| (3) | V makroekonomickom scenári, z ktorého program vychádza, sa predpokladá pozitívny rast HDP v celom období programu. Po spomalení na úroveň približne 1 % v roku 2008 sa očakáva ďalší pokles v rozsahu 0,2 – 0,5 % v roku 2009 a následné zvýšenie na približne 2 % v roku 2010 a ďalej na 2,5 % počas zostávajúceho obdobia programu. Pri hodnotení na základe informácií dostupných v súčasnosti (2) sa zdá, že tento scenár vychádza z výrazne priaznivých predpokladov rastu. V tomto hodnotení sa zohľadňuje silné zníženie HDP vo štvrtom štvrťroku 2008 a pochmúrne hospodárske výhľady založené na nízkej úrovni ukazovateľov dôvery a plánované výrazné obmedzenie investícií a obchodu, ale aj vplyv plánu na oživenie hospodárstva a zákona o modernizácii hospodárstva (3) na rast. Vzhľadom na najnovší vývoj cien ropy a intenzitu globálneho poklesu hospodárskeho rastu sa prognózy inflácie na rok 2009 zdajú v programe nadhodnotené, ale v ďalších rokoch sa môžu považovať za realistické. Francúzske orgány 6. februára informovali Komisiu, že makroekonomické predpovede a predpovede týkajúce sa verejných financií budú zrevidované. |
| --- | --- |

(3)

V makroekonomickom scenári, z ktorého program vychádza, sa predpokladá pozitívny rast HDP v celom období programu. Po spomalení na úroveň približne 1 % v roku 2008 sa očakáva ďalší pokles v rozsahu 0,2 – 0,5 % v roku 2009 a následné zvýšenie na približne 2 % v roku 2010 a ďalej na 2,5 % počas zostávajúceho obdobia programu. Pri hodnotení na základe informácií dostupných v súčasnosti (2) sa zdá, že tento scenár vychádza z výrazne priaznivých predpokladov rastu. V tomto hodnotení sa zohľadňuje silné zníženie HDP vo štvrtom štvrťroku 2008 a pochmúrne hospodárske výhľady založené na nízkej úrovni ukazovateľov dôvery a plánované výrazné obmedzenie investícií a obchodu, ale aj vplyv plánu na oživenie hospodárstva a zákona o modernizácii hospodárstva (3) na rast. Vzhľadom na najnovší vývoj cien ropy a intenzitu globálneho poklesu hospodárskeho rastu sa prognózy inflácie na rok 2009 zdajú v programe nadhodnotené, ale v ďalších rokoch sa môžu považovať za realistické. Francúzske orgány 6. februára informovali Komisiu, že makroekonomické predpovede a predpovede týkajúce sa verejných financií budú zrevidované.

| (4) | V priebežnej predpovedi útvarov Komisie sa deficit verejných financií v roku 2008 odhaduje na úrovni 3,2 % HDP, čo je o 0,3 % menej oproti údaju uvedenému v programe, avšak je to potvrdené v uvedenom liste zo 6. februára (4). Rozdiel vo výške 0,9 % HDP oproti cieľu v predchádzajúcej aktualizácii (2,3 % HDP) možno vo všeobecnosti objasniť i) horším ako očakávaným výsledkom v roku 2007 (0,3 % HDP); ii) výrazne slabším rastom reálneho HDP v roku 2008 v porovnaní s očakávaním v predchádzajúcej aktualizácii s nižšími daňovými príjmami oproti plánu (o 0,3 % HDP); a iii) vyššími úrokovými platbami, ktoré odrážajú vplyv vyššej inflácie v roku 2008 na náklady na dlhovú službu pri dlhopisoch viazaných na infláciu (0,2 % HDP). |
| --- | --- |

(4)

V priebežnej predpovedi útvarov Komisie sa deficit verejných financií v roku 2008 odhaduje na úrovni 3,2 % HDP, čo je o 0,3 % menej oproti údaju uvedenému v programe, avšak je to potvrdené v uvedenom liste zo 6. februára (4). Rozdiel vo výške 0,9 % HDP oproti cieľu v predchádzajúcej aktualizácii (2,3 % HDP) možno vo všeobecnosti objasniť i) horším ako očakávaným výsledkom v roku 2007 (0,3 % HDP); ii) výrazne slabším rastom reálneho HDP v roku 2008 v porovnaní s očakávaním v predchádzajúcej aktualizácii s nižšími daňovými príjmami oproti plánu (o 0,3 % HDP); a iii) vyššími úrokovými platbami, ktoré odrážajú vplyv vyššej inflácie v roku 2008 na náklady na dlhovú službu pri dlhopisoch viazaných na infláciu (0,2 % HDP).

| (5) | Aktualizácia obsahuje cieľ pre deficit v roku 2009 na úrovni 3,9 % HDP oproti prognóze 5,4 % v priebežnej predpovedi útvarov Komisie. Zhoršenie deficitu v roku 2009 odráža pôsobenie automatických stabilizátorov v reakcii na pokles hospodárskeho rastu, ale aj vplyv balíka fiškálnych stimulov z decembra 2008 vo výške 0,8 % HDP. Vláda najnovšie oznámila vyšší cieľ pre deficit vo výške 4,4 % HDP (5). Podľa informácií uvedených v aktualizovanom programe stability a po prepočte útvarmi Komisie sa plánuje, že štrukturálny deficit (t. j. cyklicky upravené saldo bez jednorazových a iných dočasných opatrení) dosiahne 3 % HDP v roku 2009 v porovnaní s 2,5 % v roku 2008. Táto fiškálna pozícia sa môže považovať za expanzívnu a možno ju v plnom rozsahu vysvetliť fiškálnym impulzom spojeným s balíkom stimulov. |
| --- | --- |

(5)

Aktualizácia obsahuje cieľ pre deficit v roku 2009 na úrovni 3,9 % HDP oproti prognóze 5,4 % v priebežnej predpovedi útvarov Komisie. Zhoršenie deficitu v roku 2009 odráža pôsobenie automatických stabilizátorov v reakcii na pokles hospodárskeho rastu, ale aj vplyv balíka fiškálnych stimulov z decembra 2008 vo výške 0,8 % HDP. Vláda najnovšie oznámila vyšší cieľ pre deficit vo výške 4,4 % HDP (5). Podľa informácií uvedených v aktualizovanom programe stability a po prepočte útvarmi Komisie sa plánuje, že štrukturálny deficit (t. j. cyklicky upravené saldo bez jednorazových a iných dočasných opatrení) dosiahne 3 % HDP v roku 2009 v porovnaní s 2,5 % v roku 2008. Táto fiškálna pozícia sa môže považovať za expanzívnu a možno ju v plnom rozsahu vysvetliť fiškálnym impulzom spojeným s balíkom stimulov.

| (6) | Cieľom Francúzska v rámci strednodobej rozpočtovej stratégie uvedenej v programe je dosiahnutie strednodobého cieľa, ktorým je vyvážená rozpočtová pozícia v štrukturálnom vyjadrení v roku 2012. Podľa prognóz v programe zrevidovanom na základe uvedeného listu zo 6. februára sa očakáva, že deficit verejných financií dosiahne v roku 2009 vrchol na úrovni 4,4 % HDP (oproti 3,9 % HDP) a následne opäť klesne na 3,1 % HDP v roku 2010 (oproti 2,7 % HDP), pretože sa ukončí vplyv plánu oživenia hospodárstva na rozpočet. To sa približuje k priebežnej predpovedi útvarov Komisie, v ktorej sa odhaduje, že deficit verejných financií sa zvýši na 5,4 % HDP v roku 2009 a následne dosiahne 5,0 % HDP v roku 2010. Podľa predpokladov revidovaných na základe uvedeného listu sa očakáva, že deficit po roku 2010 sa ďalej zníži a v roku 2012 dosiahne 1,5 % HDP. Primárne saldo sa vyvíja podobne. Očakáva sa, že štrukturálny deficit klesne na dno 3 % HDP v roku 2009 a následne sa zlepší o približne 1 % HDP v roku 2010 a o 0,5 % HDP ročne v ďalších rokoch. Okrem ukončenia plánu obnovy sa to plánuje dosiahnuť prostredníctvom osobitného obmedzenia výdavkov. V aktualizovanom programe sa očakáva, že pomer dlhu k HDP sa zvýši na 69,1 % v roku 2009 a vo všeobecnosti sa ustáli na úrovni 69,4 % v roku 2010 a v dvoch nasledujúcich rokoch ďalej mierne klesne. To zahŕňa okrem rozpočtovej pozície vplyv rekapitalizácií bánk a podiel v strategickom investičnom fonde (6) vo výške takmer 0,75 % HDP, ale nezahŕňa potenciálne podmienené záväzky vyplývajúce zo schémy záruk. Podľa priebežnej predpovede útvarov Komisie by pomer dlhu k HDP dosiahol 72,4 % HDP v roku 2009 a 76 % HDP v roku 2010, pričom rozdiel oproti aktualizovanému programu stability sa vysvetľuje rozdielnymi údajmi týkajúcimi sa rastu a deficitu verejných financií. |
| --- | --- |

(6)

Cieľom Francúzska v rámci strednodobej rozpočtovej stratégie uvedenej v programe je dosiahnutie strednodobého cieľa, ktorým je vyvážená rozpočtová pozícia v štrukturálnom vyjadrení v roku 2012. Podľa prognóz v programe zrevidovanom na základe uvedeného listu zo 6. februára sa očakáva, že deficit verejných financií dosiahne v roku 2009 vrchol na úrovni 4,4 % HDP (oproti 3,9 % HDP) a následne opäť klesne na 3,1 % HDP v roku 2010 (oproti 2,7 % HDP), pretože sa ukončí vplyv plánu oživenia hospodárstva na rozpočet. To sa približuje k priebežnej predpovedi útvarov Komisie, v ktorej sa odhaduje, že deficit verejných financií sa zvýši na 5,4 % HDP v roku 2009 a následne dosiahne 5,0 % HDP v roku 2010. Podľa predpokladov revidovaných na základe uvedeného listu sa očakáva, že deficit po roku 2010 sa ďalej zníži a v roku 2012 dosiahne 1,5 % HDP. Primárne saldo sa vyvíja podobne. Očakáva sa, že štrukturálny deficit klesne na dno 3 % HDP v roku 2009 a následne sa zlepší o približne 1 % HDP v roku 2010 a o 0,5 % HDP ročne v ďalších rokoch. Okrem ukončenia plánu obnovy sa to plánuje dosiahnuť prostredníctvom osobitného obmedzenia výdavkov. V aktualizovanom programe sa očakáva, že pomer dlhu k HDP sa zvýši na 69,1 % v roku 2009 a vo všeobecnosti sa ustáli na úrovni 69,4 % v roku 2010 a v dvoch nasledujúcich rokoch ďalej mierne klesne. To zahŕňa okrem rozpočtovej pozície vplyv rekapitalizácií bánk a podiel v strategickom investičnom fonde (6) vo výške takmer 0,75 % HDP, ale nezahŕňa potenciálne podmienené záväzky vyplývajúce zo schémy záruk. Podľa priebežnej predpovede útvarov Komisie by pomer dlhu k HDP dosiahol 72,4 % HDP v roku 2009 a 76 % HDP v roku 2010, pričom rozdiel oproti aktualizovanému programu stability sa vysvetľuje rozdielnymi údajmi týkajúcimi sa rastu a deficitu verejných financií.

| (7) | Rozpočtové výsledky podliehajú počas celého obdobia programu rizikám zhoršovania. Po prvé, výsledky ešte neodrážajú horší výsledok v roku 2008 (o 0,3 % HDP), ktorý nedávno potvrdil uvedený list. Tento výsledok takisto odzrkadľuje skutočnosť, že fiškálna konsolidácia bola nedostatočná v priaznivom/neutrálnom hospodárskom období (7) a objasňuje časť revízie cieľa pre deficit na rok 2009 smerom nahor na úroveň 4,4 % HDP (čo zohľadňuje aj revíziu daní z príjmov právnických osôb smerom nadol). Čo je dôležitejšie, makroekonomický výhľad programu nezahŕňa recesiu v súčasnosti očakávanú v roku 2009, čo znamená podstatné riziká pre rozpočet, dokonca aj pre posledný cieľ pre deficit, ktorý oznámila vláda. Okrem toho, dodatočne k vplyvu automatických stabilizátorov existujú riziká určitého prekročenia výdavkov na zdravotníctvo (8). Napokon, vzhľadom na predchádzajúce výsledky miestnych orgánov existuje riziko, že sa nedosiahnu plánované ciele pre výdavky. Riziká spojené so scenárom pre dlh sa takisto zvyšujú, pričom odrážajú riziká pre saldo rozpočtu, ako aj možný vplyv stabilizačných opatrení v rámci finančného sektora. |
| --- | --- |

(7)

Rozpočtové výsledky podliehajú počas celého obdobia programu rizikám zhoršovania. Po prvé, výsledky ešte neodrážajú horší výsledok v roku 2008 (o 0,3 % HDP), ktorý nedávno potvrdil uvedený list. Tento výsledok takisto odzrkadľuje skutočnosť, že fiškálna konsolidácia bola nedostatočná v priaznivom/neutrálnom hospodárskom období (7) a objasňuje časť revízie cieľa pre deficit na rok 2009 smerom nahor na úroveň 4,4 % HDP (čo zohľadňuje aj revíziu daní z príjmov právnických osôb smerom nadol). Čo je dôležitejšie, makroekonomický výhľad programu nezahŕňa recesiu v súčasnosti očakávanú v roku 2009, čo znamená podstatné riziká pre rozpočet, dokonca aj pre posledný cieľ pre deficit, ktorý oznámila vláda. Okrem toho, dodatočne k vplyvu automatických stabilizátorov existujú riziká určitého prekročenia výdavkov na zdravotníctvo (8). Napokon, vzhľadom na predchádzajúce výsledky miestnych orgánov existuje riziko, že sa nedosiahnu plánované ciele pre výdavky. Riziká spojené so scenárom pre dlh sa takisto zvyšujú, pričom odrážajú riziká pre saldo rozpočtu, ako aj možný vplyv stabilizačných opatrení v rámci finančného sektora.

| (8) | Dlhodobý vplyv starnutia obyvateľstva na rozpočet je o niečo nižší ako priemer EÚ, pričom výdavky na dôchodky rastú v dôsledku už vykonávaných dôchodkových reforiem o niečo pomalšie. Spomedzi týchto reforiem možno spomenúť tzv. régimes spéciaux (osobitné dôchodkové režimy) zamerané na zosúladenie požadovaného obdobia prispievania s pravidlami ostatných režimov. Rozpočtovou pozíciou v roku 2008, ktorá sa predpokladá v programe a ktorá je výrazne horšia ako východisková pozícia v predchádzajúcom programe, sa zvyšuje rozpočtový vplyv starnutia obyvateľstva na medzeru udržateľnosti. Ak by sa za východiskovú pozíciu považovala rozpočtová pozícia na rok 2009, ako sa plánuje v priebežnej predpovedi útvarov Komisie, medzera udržateľnosti by sa zhoršila. Súčasná úroveň hrubého dlhu je vyššia ako referenčná hodnota v zmluve. Uvedené schémy stability finančného sektora zavedené Francúzskom by mohli mať vplyv na dlhodobú udržateľnosť verejných financií, ak by sa náklady na vládnu podporu v budúcnosti nevrátili v plnej miere. Zabezpečenie vyšších primárnych prebytkov v strednodobom horizonte, ako sa už predpokladá v programe, by prispelo k zníženiu stredných rizík pre udržateľnosť verejných financií. |
| --- | --- |

(8)

Dlhodobý vplyv starnutia obyvateľstva na rozpočet je o niečo nižší ako priemer EÚ, pričom výdavky na dôchodky rastú v dôsledku už vykonávaných dôchodkových reforiem o niečo pomalšie. Spomedzi týchto reforiem možno spomenúť tzv. régimes spéciaux (osobitné dôchodkové režimy) zamerané na zosúladenie požadovaného obdobia prispievania s pravidlami ostatných režimov. Rozpočtovou pozíciou v roku 2008, ktorá sa predpokladá v programe a ktorá je výrazne horšia ako východisková pozícia v predchádzajúcom programe, sa zvyšuje rozpočtový vplyv starnutia obyvateľstva na medzeru udržateľnosti. Ak by sa za východiskovú pozíciu považovala rozpočtová pozícia na rok 2009, ako sa plánuje v priebežnej predpovedi útvarov Komisie, medzera udržateľnosti by sa zhoršila. Súčasná úroveň hrubého dlhu je vyššia ako referenčná hodnota v zmluve. Uvedené schémy stability finančného sektora zavedené Francúzskom by mohli mať vplyv na dlhodobú udržateľnosť verejných financií, ak by sa náklady na vládnu podporu v budúcnosti nevrátili v plnej miere. Zabezpečenie vyšších primárnych prebytkov v strednodobom horizonte, ako sa už predpokladá v programe, by prispelo k zníženiu stredných rizík pre udržateľnosť verejných financií.

| (9) | Predchádzajúce výsledky Francúzska dokazujú, že prekročenia verejných výdavkov neboli v poslednom desaťročí výnimočné, čo naznačuje nedostatky existujúcich rozpočtových pravidiel. Reformou ústavy prijatou 23. júla 2008 sa zaviedol všeobecný cieľ vyvážených rozpočtov verejnej správy (9).
  Nezáväzný charakter cieľa vyváženého rozpočtu však vyvoláva otázku, či je možné ho účinne kontrolovať. Na základe reformy sa takisto od roku 2009 zavádza viacročný rozpočet, ktorý prijíma parlament, na obdobie rokov 2009 – 2012, t. j. rovnaké obdobie ako v programe stability. Táto reforma by mala prispieť k lepšej správe verejných financií a pomôcť rozpočtovej disciplíne. Okrem toho, po začatí všeobecného preskúmania verejných politík v polovici roku 2007 sa prijalo množstvo opatrení s cieľom zvýšiť efektívnosť verejných výdavkov vrátane zníženia počtu štátnych zamestnancov. Nové pravidlo pre dlh uplatňované na podsektor sociálneho zabezpečenia nadobudlo účinnosť v roku 2008 (10). |
| --- | --- |

(9)

Predchádzajúce výsledky Francúzska dokazujú, že prekročenia verejných výdavkov neboli v poslednom desaťročí výnimočné, čo naznačuje nedostatky existujúcich rozpočtových pravidiel. Reformou ústavy prijatou 23. júla 2008 sa zaviedol všeobecný cieľ vyvážených rozpočtov verejnej správy (9).

Nezáväzný charakter cieľa vyváženého rozpočtu však vyvoláva otázku, či je možné ho účinne kontrolovať. Na základe reformy sa takisto od roku 2009 zavádza viacročný rozpočet, ktorý prijíma parlament, na obdobie rokov 2009 – 2012, t. j. rovnaké obdobie ako v programe stability. Táto reforma by mala prispieť k lepšej správe verejných financií a pomôcť rozpočtovej disciplíne. Okrem toho, po začatí všeobecného preskúmania verejných politík v polovici roku 2007 sa prijalo množstvo opatrení s cieľom zvýšiť efektívnosť verejných výdavkov vrátane zníženia počtu štátnych zamestnancov. Nové pravidlo pre dlh uplatňované na podsektor sociálneho zabezpečenia nadobudlo účinnosť v roku 2008 (10).

| (10) | Francúzska vláda prijala v reakcii na finančnú krízu množstvo opatrení určených na zabezpečenie stability finančného sektora. S cieľom zmierniť jej dôsledky na schopnosť francúzskych bánk poskytovať úvery sa vláda rozhodla (11) odkúpiť podriadené dlhy bánk do výšky 40 miliárd EUR bez nadobudnutia hlasovacích práv. Banky sa na druhej strane zaviazali zvýšiť pôžičky hospodárstvu s cieľom zaručiť výšku financovania v súlade s potrebami hospodárskych subjektov. Okrem toho sa zákonom schválili finančné prostriedky vo výške 320 miliárd EUR (12), ktorými sa zaručia dlhy bánk. Táto schéma záruk je určená na zlepšenie prístupu k financovaniu bánk v kontexte silného tlaku trhu na medzibankové pôžičky, ktorý vznikol od začiatku finančnej krízy. Banky zaplatia poplatok za vládnu záruku na ich pôžičky a poskytnú kolaterál. |
| --- | --- |

(10)

Francúzska vláda prijala v reakcii na finančnú krízu množstvo opatrení určených na zabezpečenie stability finančného sektora. S cieľom zmierniť jej dôsledky na schopnosť francúzskych bánk poskytovať úvery sa vláda rozhodla (11) odkúpiť podriadené dlhy bánk do výšky 40 miliárd EUR bez nadobudnutia hlasovacích práv. Banky sa na druhej strane zaviazali zvýšiť pôžičky hospodárstvu s cieľom zaručiť výšku financovania v súlade s potrebami hospodárskych subjektov. Okrem toho sa zákonom schválili finančné prostriedky vo výške 320 miliárd EUR (12), ktorými sa zaručia dlhy bánk. Táto schéma záruk je určená na zlepšenie prístupu k financovaniu bánk v kontexte silného tlaku trhu na medzibankové pôžičky, ktorý vznikol od začiatku finančnej krízy. Banky zaplatia poplatok za vládnu záruku na ich pôžičky a poskytnú kolaterál.

| (11) | Francúzska vláda v reakcii na hospodársku krízu predstavila 4. decembra plán oživenia hospodárstva, ktorý možno opísať ako vyváženú zmes nástrojov zameraných na príjmy a výdavky a ktorý je v súlade s európskym plánom na oživenie hospodárstva. Jeho opatrenia zahŕňajú verejné investície (najmä do verejných podnikov, infraštruktúry, výskumu a obrany), opatrenia na trhu práce (ako sú úplné úľavy od príspevkov na sociálne zabezpečenie pre malých zamestnávateľov v prípade nových pracovníkov), podporu pre podniky (ako je sektorová pomoc pre odvetvie výstavby bytov a automobilové odvetvie, ako aj urýchlenie platieb verejnej správy pre podniky, najmä malé a stredné podniky) a podporu na zvýšenie kúpnej sily domácností (najmä granty vo výške 200 EUR v apríli 2009 pre domácnosti s nižším príjmom). Balík možno považovať za cielený a včasný. Avizované opatrenia sú dočasné, a preto zvratné, bez nákladov pre verejné financie po roku 2010. Vláda takisto vykonáva množstvo štrukturálnych reforiem, v súvislosti s ktorými sa očakáva, že budú mať pozitívny vplyv na potenciálny rast hospodárstva a tým na verejné financie v dlhodobom horizonte. Pokiaľ ide o trhy s tovarom a službami, uvedený zákon o modernizácii hospodárstva sa zameriava na zvýšenie potenciálneho rastu, najmä podporou podnikania jednotlivcov a redukovaním existujúcich prekážok v hospodárskej súťaži vrátane maloobchodného sektora. Na trhu práce sa takisto prijali nové zákony, najmä pokiaľ ide o flexiistotu. Zákon o modernizácii trhu práce, ktorý bol prijatý v júni 2008 a ktorý predstavuje transpozíciu prvej medziodborovej dohody sociálnych partnerov, sa zameriava na navrhnutie tak bezpečnejších, ako aj flexibilnejších zmlúv. S cieľom uľahčiť väčšinové dohody sa takisto navrhla dôležitá reforma postupov sociálneho dialógu. Tieto opatrenia súvisia so strednodobým programom reforiem a s odporúčaniami pre krajinu, ktoré navrhla Komisia 28. januára 2009 v rámci Lisabonskej stratégie pre rast a zamestnanosť. |
| --- | --- |

(11)

Francúzska vláda v reakcii na hospodársku krízu predstavila 4. decembra plán oživenia hospodárstva, ktorý možno opísať ako vyváženú zmes nástrojov zameraných na príjmy a výdavky a ktorý je v súlade s európskym plánom na oživenie hospodárstva. Jeho opatrenia zahŕňajú verejné investície (najmä do verejných podnikov, infraštruktúry, výskumu a obrany), opatrenia na trhu práce (ako sú úplné úľavy od príspevkov na sociálne zabezpečenie pre malých zamestnávateľov v prípade nových pracovníkov), podporu pre podniky (ako je sektorová pomoc pre odvetvie výstavby bytov a automobilové odvetvie, ako aj urýchlenie platieb verejnej správy pre podniky, najmä malé a stredné podniky) a podporu na zvýšenie kúpnej sily domácností (najmä granty vo výške 200 EUR v apríli 2009 pre domácnosti s nižším príjmom). Balík možno považovať za cielený a včasný. Avizované opatrenia sú dočasné, a preto zvratné, bez nákladov pre verejné financie po roku 2010. Vláda takisto vykonáva množstvo štrukturálnych reforiem, v súvislosti s ktorými sa očakáva, že budú mať pozitívny vplyv na potenciálny rast hospodárstva a tým na verejné financie v dlhodobom horizonte. Pokiaľ ide o trhy s tovarom a službami, uvedený zákon o modernizácii hospodárstva sa zameriava na zvýšenie potenciálneho rastu, najmä podporou podnikania jednotlivcov a redukovaním existujúcich prekážok v hospodárskej súťaži vrátane maloobchodného sektora. Na trhu práce sa takisto prijali nové zákony, najmä pokiaľ ide o flexiistotu. Zákon o modernizácii trhu práce, ktorý bol prijatý v júni 2008 a ktorý predstavuje transpozíciu prvej medziodborovej dohody sociálnych partnerov, sa zameriava na navrhnutie tak bezpečnejších, ako aj flexibilnejších zmlúv. S cieľom uľahčiť väčšinové dohody sa takisto navrhla dôležitá reforma postupov sociálneho dialógu. Tieto opatrenia súvisia so strednodobým programom reforiem a s odporúčaniami pre krajinu, ktoré navrhla Komisia 28. januára 2009 v rámci Lisabonskej stratégie pre rast a zamestnanosť.

| (12) | Po zhoršení verejných financií v rokoch 2007 a 2008, keď boli hospodárske podmienky priaznivejšie, je v roku 2009, v zlom období, fiškálna pozícia expanzívna (čo odráža reakciu francúzskej vlády na európsky plán na oživenie hospodárstva). V nasledujúcom období sa verejné financie podľa programu skonsolidujú, avšak pri zohľadnení významných rizík pre rozpočtové ciele, ktoré znamenajú deficit výrazne vyšší ako 3 % v rokoch 2009 a 2010, sa strednodobý cieľ, ktorým je vyrovnaný rozpočet v štrukturálnom vyjadrení, do roku 2012 nedosiahne.
  Francúzsko môže v tomto kontexte znížiť riziko prekročenia výdavkov prostredníctvom zavedenia a ďalšieho zlepšenia rámca verejných financií, najmä pokiaľ ide o výdavkové pravidlá. Napokon, pri zohľadnení rizík spojených s uvedenými prognózami dlhu bude pomer dlhu odrážajúci expanzívnu pozíciu v roku 2009 vysoký a v nasledujúcich rokoch budú potrebné rozhodné opatrenia na zvrátenie tohto trendu. |
| --- | --- |

(12)

Po zhoršení verejných financií v rokoch 2007 a 2008, keď boli hospodárske podmienky priaznivejšie, je v roku 2009, v zlom období, fiškálna pozícia expanzívna (čo odráža reakciu francúzskej vlády na európsky plán na oživenie hospodárstva). V nasledujúcom období sa verejné financie podľa programu skonsolidujú, avšak pri zohľadnení významných rizík pre rozpočtové ciele, ktoré znamenajú deficit výrazne vyšší ako 3 % v rokoch 2009 a 2010, sa strednodobý cieľ, ktorým je vyrovnaný rozpočet v štrukturálnom vyjadrení, do roku 2012 nedosiahne.

Francúzsko môže v tomto kontexte znížiť riziko prekročenia výdavkov prostredníctvom zavedenia a ďalšieho zlepšenia rámca verejných financií, najmä pokiaľ ide o výdavkové pravidlá. Napokon, pri zohľadnení rizík spojených s uvedenými prognózami dlhu bude pomer dlhu odrážajúci expanzívnu pozíciu v roku 2009 vysoký a v nasledujúcich rokoch budú potrebné rozhodné opatrenia na zvrátenie tohto trendu.

| (13) | Pokiaľ ide o požiadavky na údaje stanovené v kódexe pravidiel pre programy stability a konvergenčné programy, v programe sú uvedené všetky povinné a väčšina nepovinných údajov (13). |
| --- | --- |

(13)

Pokiaľ ide o požiadavky na údaje stanovené v kódexe pravidiel pre programy stability a konvergenčné programy, v programe sú uvedené všetky povinné a väčšina nepovinných údajov (13).

Celkovým záverom je, že nedostatočný pokrok v priaznivejších hospodárskych podmienkach a zhoršenie hospodárskej situácie najmä v poslednom štvrťroku 2008 viedli v roku 2008 k deficitu mierne nad úroveň 3 % HDP. S cieľom vykompenzovať silný pokles hospodárskeho rastu prijala vláda v súlade s európskym plánom na oživenie hospodárstva plán oživenia hospodárstva, ktorý je náležite cielený, dočasný a včasný. Táto dočasná fiškálna expanzia spolu so silným poklesom hospodárskeho rastu povedie v roku 2009 k ďalšiemu zvyšovaniu deficitu verejných financií. V programe sa následne predpokladá konsolidácia verejných financií prostredníctvom reštriktívnej pozície, najmä v roku 2010. Riziká sú spojené predovšetkým s výrazne priaznivými makroekonomickými predpokladmi v programe a súčasným neistým prostredím, odrážajú však aj nezáväzný charakter výdavkových pravidiel. V ďalších rokoch môže byť v súvislosti s posilňovaním hospodárstva potrebné ďalšie konsolidačné úsilie. Očakáva sa, že už prijaté štrukturálne reformy prispejú k zvýšeniu potenciálneho rastu, zlepšeniu konkurencieschopnosti a udržaniu konsolidačného procesu.

Vzhľadom na uvedené hodnotenie sa Francúzsko vyzýva, aby:

| i) | realizovalo v roku 2009 plánované fiškálne opatrenia vrátane stimulačných opatrení v súlade s európskym plánom na oživenie hospodárstva a v rámci Paktu stability a rastu, a pritom udržalo zámer zabrániť ďalšiemu zhoršeniu verejných financií; |
| --- | --- |

i)

realizovalo v roku 2009 plánované fiškálne opatrenia vrátane stimulačných opatrení v súlade s európskym plánom na oživenie hospodárstva a v rámci Paktu stability a rastu, a pritom udržalo zámer zabrániť ďalšiemu zhoršeniu verejných financií;

| ii) | v kontexte predpovedaného nárastu hospodárskej aktivity prijalo v roku 2010 konsolidačné opatrenia a následne posilnilo tempo úprav s cieľom zabezpečiť, aby sa deficit rýchlo znížil pod referenčnú hodnotu, čo by viedlo k poklesu pomeru dlhu k HDP; |
| --- | --- |

ii)

v kontexte predpovedaného nárastu hospodárskej aktivity prijalo v roku 2010 konsolidačné opatrenia a následne posilnilo tempo úprav s cieľom zabezpečiť, aby sa deficit rýchlo znížil pod referenčnú hodnotu, čo by viedlo k poklesu pomeru dlhu k HDP;

| iii) | efektívne presadzovalo výdavkové pravidlá a vykonalo ďalšie kroky s cieľom zaručiť plnenie viacročných cieľov znižovania výdavkov verejnej správy zo strany všetkých podsektorov, a pokračovalo vo vykonávaní opatrení v kontexte všeobecného preskúmania verejných politík; realizovalo program štrukturálnych reforiem, najmä pokiaľ ide o udržateľnosť dôchodkového systému. |
| --- | --- |

iii)

efektívne presadzovalo výdavkové pravidlá a vykonalo ďalšie kroky s cieľom zaručiť plnenie viacročných cieľov znižovania výdavkov verejnej správy zo strany všetkých podsektorov, a pokračovalo vo vykonávaní opatrení v kontexte všeobecného preskúmania verejných politík; realizovalo program štrukturálnych reforiem, najmä pokiaľ ide o udržateľnosť dôchodkového systému.

Porovnanie kľúčových makroekonomických a rozpočtových prognóz

| | | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Reálny HDP
  (zmena v %) | PS dec. 2008 | 2,2 | 1,0 | 0,2– 0,5 | 2,0 | 2,5 | 2,5 |
| KOM jan.2009 | 2,2 | 0,7 | – 1,8 | 0,4 | neuv. | neuv. |
| PS nov. 2007 | 2– 2,5 | 2– 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 |
| Inflácia HISC
  (%) | PS dec. 2008 | 1,6 | 3,3 | 1,5 | 1 | 1 | 1 |
| KOM jan.2009 | 1,6 | 3,2 | 0,8 | 1,5 | neuv. | neuv. |
| PS nov. 2007 | 1,4 | 1,7 | 1,6 | 1,6 | 1,6 | 1,6 |
| Produkčná medzera (14)

  (% z potenciálneho HDP) | PS dec. 2008 | 0,4 | – 0,6 | – 1,8 | – 1,6 | – 1.1 | – 0.4 |
| KOM jan.2009 (15) | 1,8 | 1,0 | – 1,7 | – 2,3 | neuv. | neuv. |
| PS nov. 2007 | – 0,8 | – 0,8 | – 0,6 | – 0,5 | – 0,3 | 0,0 |
| Čisté úvery/pôžičky voči zvyšku sveta
  (% HDP) | PS dec. 2008 | – 2,8 | – 3,4 | – 2,6 | – 2,5 | – 2,4 | – 2,4 |
| KOM jan.2009 | – 2,8 | – 3,8 | – 4,0 | – 3,9 | neuv. | neuv. |
| PS nov. 2007 | – 2,3 | – 2,5 | – 2,3 | – 2,2 | – 2,1 | – 2,0 |
| Verejné príjmy
  (% HDP) | PS dec. 2008 | 49,7 | 49,8 | 49,6 | 50,0 | 50,0 | 50,2 |
| KOM jan.2009 | 49,7 | 49,6 | 49,4 | 49,9 | neuv. | neuv. |
| PS nov. 2007 | 50,7 | 50,4 | 50,1 | 50,0 | 50,0 | 50,0 |
| Verejné výdavky
  (% HDP) | PS dec. 2008 | 52,4 | 52,7 | 53,5 | 52,7 | 52,0 | 51,3 |
| KOM jan.2009 | 52,4 | 52,7 | 54,9 | 54,9 | neuv. | neuv. |
| PS nov. 2007 | 53,2 | 52,6 | 51,9 | 51,2 | 50,6 | 49,9 |
| Saldo verejných financií
  (% HDP) | PS dec. 2008 | – 2,7 | – 2,9 | – 3,9 | – 2,7 | – 1,9 | – 1,1 |
| p.m. MF | – 2,7 | – 3,2 | – 4,4 | – 3,1 | – 2,3 | – 1,5 |
| KOM jan.2009 | – 2,7 | – 3,2 | – 5,4 | – 5,0 | neuv. | neuv. |
| PS nov. 2007 | – 2,4 | – 2,3 | – 1,7 | – 1,2 | – 0,6 | 0,0 |
| Primárne saldo
  (% HDP) | PS dec. 2008 | 0,1 | 0,0 | – 1,1 | 0,1 | 0,9 | 1,7 |
| KOM jan.2009 | 0,1 | – 0,3 | – 2,6 | – 2,1 | neuv. | neuv. |
| PS nov. 2007 | 0,2 | 0,5 | 0,9 | 1,4 | 2,0 | 2,5 |
| Cyklicky upravené saldo (14)

  (% HDP) | PS dec. 2008 | – 2,9 | – 2,6 | – 3,0 | – 1,9 | – 1,4 | – 0,9 |
| KOM jan.2009 | – 3,5 | – 3,7 | – 4,6 | – 3,8 | neuv. | neuv. |
| PS nov. 2007 | – 2,0 | – 1,9 | – 1,4 | – 1,0 | – 0,4 | 0,0 |
| Štrukturálne saldo (16)

  (% HDP) | PS dec. 2008 | – 2,9 | – 2,6 | – 3,0 | – 1,9 | – 1,4 | – 0,9 |
| KOM jan.2009 | – 3,6 | – 3,8 | – 4,6 | – 3,8 | neuv. | neuv. |
| PS nov. 2007 | – 2,0 | – 1,9 | – 1,4 | – 1,0 | – 0,4 | 0,0 |
| Hrubý verejný dlh
  (% HDP) | PS dec. 2008 | 63,9 | 66,7 | 69,1 | 69,4 | 68,5 | 66,8 |
| KOM jan.2009 | 63,9 | 67,1 | 72,4 | 76,0 | neuv. | neuv. |
| PS nov. 2007 | 64,2 | 64,0 | 63,2 | 61,9 | 60,2 | 57,9 |
| Program stability (PS); priebežné predpovede útvarov Komisie z januára 2009 (KOM); výpočty útvarov Komisie. |

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Reálny HDP

(zmena v %)

PS dec. 2008

2,2

1,0

0,2– 0,5

2,0

2,5

2,5

KOM jan.2009

2,2

0,7

– 1,8

0,4

neuv.

neuv.

PS nov. 2007

2– 2,5

2– 2,5

2,5

2,5

2,5

2,5

Inflácia HISC

(%)

PS dec. 2008

1,6

3,3

1,5

Formula

Formula

Formula

KOM jan.2009

1,6

3,2

0,8

1,5

neuv.

neuv.

PS nov. 2007

1,4

1,7

1,6

1,6

1,6

1,6

Produkčná medzera (14)

(% z potenciálneho HDP)

PS dec. 2008

0,4

– 0,6

– 1,8

– 1,6

– 1.1

– 0.4

KOM jan.2009 (15)

1,8

1,0

– 1,7

– 2,3

neuv.

neuv.

PS nov. 2007

– 0,8

– 0,8

– 0,6

– 0,5

– 0,3

0,0

Čisté úvery/pôžičky voči zvyšku sveta

(% HDP)

PS dec. 2008

– 2,8

– 3,4

– 2,6

– 2,5

– 2,4

– 2,4

KOM jan.2009

– 2,8

– 3,8

– 4,0

– 3,9

neuv.

neuv.

PS nov. 2007

– 2,3

– 2,5

– 2,3

– 2,2

– 2,1

– 2,0

Verejné príjmy

(% HDP)

PS dec. 2008

49,7

49,8

49,6

50,0

50,0

50,2

KOM jan.2009

49,7

49,6

49,4

49,9

neuv.

neuv.

PS nov. 2007

50,7

50,4

50,1

50,0

50,0

50,0

Verejné výdavky

(% HDP)

PS dec. 2008

52,4

52,7

53,5

52,7

52,0

51,3

KOM jan.2009

52,4

52,7

54,9

54,9

neuv.

neuv.

PS nov. 2007

53,2

52,6

51,9

51,2

50,6

49,9

Saldo verejných financií

(% HDP)

PS dec. 2008

– 2,7

– 2,9

– 3,9

– 2,7

– 1,9

– 1,1

p.m. MF

– 2,7

– 3,2

– 4,4

– 3,1

– 2,3

– 1,5

KOM jan.2009

– 2,7

– 3,2

– 5,4

– 5,0

neuv.

neuv.

PS nov. 2007

– 2,4

– 2,3

– 1,7

– 1,2

– 0,6

0,0

Primárne saldo

(% HDP)

PS dec. 2008

0,1

0,0

– 1,1

0,1

0,9

1,7

KOM jan.2009

0,1

– 0,3

– 2,6

– 2,1

neuv.

neuv.

PS nov. 2007

0,2

0,5

0,9

1,4

2,0

2,5

Cyklicky upravené saldo (14)

(% HDP)

PS dec. 2008

– 2,9

– 2,6

– 3,0

– 1,9

– 1,4

– 0,9

KOM jan.2009

– 3,5

– 3,7

– 4,6

– 3,8

neuv.

neuv.

PS nov. 2007

– 2,0

– 1,9

– 1,4

– 1,0

– 0,4

0,0

Štrukturálne saldo (16)

(% HDP)

PS dec. 2008

– 2,9

– 2,6

– 3,0

– 1,9

– 1,4

– 0,9

KOM jan.2009

– 3,6

– 3,8

– 4,6

– 3,8

neuv.

neuv.

PS nov. 2007

– 2,0

– 1,9

– 1,4

– 1,0

– 0,4

0,0

Hrubý verejný dlh

(% HDP)

PS dec. 2008

63,9

66,7

69,1

69,4

68,5

66,8

KOM jan.2009

63,9

67,1

72,4

76,0

neuv.

neuv.

PS nov. 2007

64,2

64,0

63,2

61,9

60,2

57,9

Program stability (PS); priebežné predpovede útvarov Komisie z januára 2009 (KOM); výpočty útvarov Komisie.

---

(1)  Ú. v. ES L 209, 2.8.1997, s. 1. Dokumenty uvedené v tomto texte sú dostupné na tejto internetovej stránke:

http://ec.europa.eu/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  V hodnotení sa zohľadňuje najmä predpoveď útvarov Komisie z januára 2009, ale aj iné informácie, ktoré sa odvtedy sprístupnili.

(3)  Na základe uvedeného sa podľa priebežnej predpovede útvarov Komisie predpokladá v roku 2009 zníženie HDP o 1,8 %; rast HDP sa potom v roku 2010 má obnoviť na 0,4 % po tom, ako sa podmienky vo finančnom sektore zlepšia a obnoví sa globálny dopyt.

(4)  S ohľadom na nahlásené nedodržanie referenčnej hodnoty uvedenej v zmluve, ako sa uvádza v liste, ktorý zaslal francúzsky minister pre hospodárstvo, priemysel a zamestnanosť, vypracovala Komisia 18. februára 2009 správu podľa článku 104 ods. 3 Zmluvy.

(5)  V liste zaslanom 6. februára francúzsky minister pre hospodárstvo, priemysel a zamestnanosť odhadol verejný deficit v roku 2010 na 3,1 % HDP.

(6)  Strategické investičné fondy sa použijú na kapitálovú účasť v podnikoch.

(7)  Hodnotenie toho, či sa hospodárstvo nachádza v priaznivom alebo nepriaznivom období sa spolieha na analýzu produkčnej medzery, ktorá je pozitívna v rokoch 2007 a 2008 (čo by mohlo naznačovať priaznivé hospodárske obdobie), avšak na základe celkového hospodárskeho hodnotenia, ako sú zamestnanosť, súkromná spotreba, investície alebo vonkajšia nerovnováha, sa môžu pôvodné závery zmeniť. Francúzsko by bolo na základe uvedeného v priaznivom hospodárskom období v roku 2007 a v neutrálnom období v roku 2008. Podľa priebežnej predpovede útvarov Komisie sa však štrukturálne saldo zhoršilo o 0,3 percentuálneho bodu HDP v roku 2007 a 0,2 percentuálneho bodu v roku 2008 (pozri technické hodnotenie).

(8)  Keď nárast výdavkov na zdravotníctvo v nominálnom vyjadrení prekročí cieľ (ONDAM) pre rok 2009 stanovený zákonom o financovaní sociálneho zabezpečenia, aktivuje sa pohotovostný postup.

(9)  Článok 34 ods. 4 novoprijatej ústavy: „Des lois de programmation déterminent les objectifs de l'action de l'État. Les orientations pluriannuelles des finances publiques sont définies par des lois de programmation. Elles s'inscrivent dans l'objectif d'équilibre des comptes des administrations publiques“.

(10)  Splatenie sociálneho dlhu sa rieši prostredníctvom osobitného fondu („Caisse d'Amortissement de la Dette Sociale“). Nový zákon (prijatý v roku 2005) konečne nadobudol účinnosť v roku 2008. Uvádza sa v ňom, že každý nový prevod dlhu do fondu musí byť kompenzovaný novým príjmom, aby sa nepredlžovala životnosť tohto osobitného fondu.

(11)  Z čoho vláda zatiaľ Komisii predložila 21 miliárd EUR, pričom Komisia to schválila; 10,5 miliardy EUR bolo zaručených.

(12)  Z čoho vláda zatiaľ Komisii predložila 265 miliárd EUR, pričom Komisia to schválila.

(13)  Neposkytujú sa prognózy krátkodobých a dlhodobých úrokových sadzieb.

(14)  Produkčné medzery a cyklicky upravené saldá podľa programov prepočítané útvarmi Komisie na základe údajov v programoch.

(15)  Založené na odhadovanom potenciálnom raste 1,6 %, 1,4 %, 0,9 % a 1,0 % v období rokov 2007 – 2010.

(16)  Cyklicky upravené saldo bez jednorazových a iných dočasných opatrení. Jednorazové alebo iné dočasné opatrenia v celom období (2007 – 2012) predstavujú 0 podľa najnovšieho programu a 0,1 % HDP v roku 2007, 0,1 % HDP v roku 2008, pričom všetky opatrenia znižujú deficit, a 0 v roku 2009 a 2010 podľa priebežnej predpovede Komisie z januára 2009.

Zdroj:

Program stability (PS); priebežné predpovede útvarov Komisie z januára 2009 (KOM); výpočty útvarov Komisie.

---

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/7

---

STANOVISKO RADY

z 10. marca 2009

k aktualizovanému programu stability Grécka na roky 2008 – 2011

(2009/C 64/02)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1466/97 zo 7. júla 1997 o posilnení dohľadu nad stavmi rozpočtov a o dohľade nad hospodárskymi politikami a ich koordinácii (1), a najmä na jeho článok 5 ods. 3 (pre PS),

so zreteľom na odporúčanie Komisie,

po porade s Hospodárskym a finančným výborom,

ZAUJALA TOTO STANOVISKO:

| (1) | Rada 10. marca 2009 preskúmala aktualizovaný program stability Grécka, ktorý sa vzťahuje na obdobie rokov 2008 až 2011 (2). |
| --- | --- |

(1)

Rada 10. marca 2009 preskúmala aktualizovaný program stability Grécka, ktorý sa vzťahuje na obdobie rokov 2008 až 2011 (2).

| (2) | Grécko v súčasnom desaťročí zaznamenalo silný hospodársky rast na úrovni 4 % ročne. Zároveň sa značne zväčšila jeho vnútorná a vonkajšia makroekonomická nerovnováha, čo viedlo k rýchlej akumulácii zahraničného dlhu, pričom verejný dlh zostal vysoký. Vzhľadom na vplyv prebiehajúcej globálnej hospodárskej a finančnej krízy na grécke hospodárstvo sa predpokladaným prehodnocovaním rizík zvyšuje tlak na zadlženosť.
  Podľa priebežnej predpovede útvarov Komisie z januára 2009 sa rast HDP v roku 2008 v reálnom vyjadrení spomalil na 2,9 % a v roku 2009 sa očakáva výrazné zníženie jeho tempa, zostane však kladný. Vzhľadom na deficit verejných financií, ktorý sa od roku 2007 drží nad hranicou 3 % HDP (3), a jeden z najväčších pomerov verejného dlhu k HDP v EÚ Grécku neostáva priestor na fiškálne impulzy, aby sa ešte väčšmi neohrozila dlhodobá udržateľnosť verejných financií a konkurencieschopnosť krajiny. V dôsledku toho sa nepredpokladá žiadny balík fiškálnych stimulov. Grécke orgány v zákone o štátnom rozpočte na rok 2009 predložili niekoľko opatrení zameraných na ochranu sociálnej súdržnosti vrátane dávok pre domácnosti s nízkymi príjmami. Grécko stojí pred výzvou dosiahnuť významnú fiškálnu konsolidáciu pri súčasnom zlepšení kvality verejných financií a korigovaní faktorov stojacich za veľkou vnútornou a vonkajšou nerovnováhou hospodárstva. |
| --- | --- |

(2)

Grécko v súčasnom desaťročí zaznamenalo silný hospodársky rast na úrovni 4 % ročne. Zároveň sa značne zväčšila jeho vnútorná a vonkajšia makroekonomická nerovnováha, čo viedlo k rýchlej akumulácii zahraničného dlhu, pričom verejný dlh zostal vysoký. Vzhľadom na vplyv prebiehajúcej globálnej hospodárskej a finančnej krízy na grécke hospodárstvo sa predpokladaným prehodnocovaním rizík zvyšuje tlak na zadlženosť.

Podľa priebežnej predpovede útvarov Komisie z januára 2009 sa rast HDP v roku 2008 v reálnom vyjadrení spomalil na 2,9 % a v roku 2009 sa očakáva výrazné zníženie jeho tempa, zostane však kladný. Vzhľadom na deficit verejných financií, ktorý sa od roku 2007 drží nad hranicou 3 % HDP (3), a jeden z najväčších pomerov verejného dlhu k HDP v EÚ Grécku neostáva priestor na fiškálne impulzy, aby sa ešte väčšmi neohrozila dlhodobá udržateľnosť verejných financií a konkurencieschopnosť krajiny. V dôsledku toho sa nepredpokladá žiadny balík fiškálnych stimulov. Grécke orgány v zákone o štátnom rozpočte na rok 2009 predložili niekoľko opatrení zameraných na ochranu sociálnej súdržnosti vrátane dávok pre domácnosti s nízkymi príjmami. Grécko stojí pred výzvou dosiahnuť významnú fiškálnu konsolidáciu pri súčasnom zlepšení kvality verejných financií a korigovaní faktorov stojacich za veľkou vnútornou a vonkajšou nerovnováhou hospodárstva.

| (3) | V makroekonomickom scenári, z ktorého program vychádza, sa predpokladá, že rast reálneho HDP poklesne z 3 % v roku 2008 na 1,1 % v roku 2009 a potom počas zvyšného programového obdobia bude opäť stúpať v priemere na 1,75 %. Ak sa pri hodnotení vychádza z informácií dostupných v súčasnosti (4), makroekonomický scenár je založený na optimistických predpokladoch rastu v roku 2009 a v ďalších rokoch. V programe sa predpokladá najmä, že súkromná spotreba a v menšej miere rast investícií ostanú vysoké, popri priaznivom raste zamestnanosti a optimistickom hodnotení vplyvu nedávnych iniciatív na podporu investícií a zlepšenie využívania štrukturálnych fondov EÚ. Okrem toho pokles hospodárskych činností obchodných partnerov Grécka a zhoršujúce sa vyhliadky medzinárodného obchodu predstavujú významné negatívne riziká pre makroekonomický scenár programu, čo odráža najmä citlivosť odvetví lodnej dopravy a cestovného ruchu na súčasnú krízu. Prognóza inflácie v programe sa zdá byť realistická, zatiaľ čo vývoj vonkajšej nerovnováhy v strednodobom horizonte je mierne optimistický. |
| --- | --- |

(3)

V makroekonomickom scenári, z ktorého program vychádza, sa predpokladá, že rast reálneho HDP poklesne z 3 % v roku 2008 na 1,1 % v roku 2009 a potom počas zvyšného programového obdobia bude opäť stúpať v priemere na 1,75 %. Ak sa pri hodnotení vychádza z informácií dostupných v súčasnosti (4), makroekonomický scenár je založený na optimistických predpokladoch rastu v roku 2009 a v ďalších rokoch. V programe sa predpokladá najmä, že súkromná spotreba a v menšej miere rast investícií ostanú vysoké, popri priaznivom raste zamestnanosti a optimistickom hodnotení vplyvu nedávnych iniciatív na podporu investícií a zlepšenie využívania štrukturálnych fondov EÚ. Okrem toho pokles hospodárskych činností obchodných partnerov Grécka a zhoršujúce sa vyhliadky medzinárodného obchodu predstavujú významné negatívne riziká pre makroekonomický scenár programu, čo odráža najmä citlivosť odvetví lodnej dopravy a cestovného ruchu na súčasnú krízu. Prognóza inflácie v programe sa zdá byť realistická, zatiaľ čo vývoj vonkajšej nerovnováhy v strednodobom horizonte je mierne optimistický.

| (4) | V aktualizácii programu sa deficit verejných financií na rok 2008 odhaduje na úrovni 3,7 % HDP (vrátane 0,4 % HDP jednorazových opatrení na zníženie deficitu), čo je o 0,25 percentuálneho bodu viac, ako sa predpokladá v prognózach priebežnej predpovede útvarov Komisie z januára 2009. Je to porovnateľné s cieľom 1,6 % HDP stanoveným v predchádzajúcej aktualizácii. Táto odchýlka o 2 percentuálne body odráža pokles príjmov, ako aj prekročenie výdavkov. Príjmy sa konkrétne odhadujú o 1 percentuálny bod HDP nižšie, ako boli navrhnuté v rozpočte, a to hlavne preto, že výnosy z opatrení zameraných na zvýšenie príjmov realizovaných v roku 2008 sú nižšie, ako sa očakávalo. Prekročenie výdavkov predstavuje približne ďalší 1 percentuálny bod HDP predovšetkým z dôvodu sklzu v aktuálnych primárnych výdavkoch a najmä z dôvodu väčšej verejnej spotreby a vyšších miezd, ako sa očakávalo. |
| --- | --- |

(4)

V aktualizácii programu sa deficit verejných financií na rok 2008 odhaduje na úrovni 3,7 % HDP (vrátane 0,4 % HDP jednorazových opatrení na zníženie deficitu), čo je o 0,25 percentuálneho bodu viac, ako sa predpokladá v prognózach priebežnej predpovede útvarov Komisie z januára 2009. Je to porovnateľné s cieľom 1,6 % HDP stanoveným v predchádzajúcej aktualizácii. Táto odchýlka o 2 percentuálne body odráža pokles príjmov, ako aj prekročenie výdavkov. Príjmy sa konkrétne odhadujú o 1 percentuálny bod HDP nižšie, ako boli navrhnuté v rozpočte, a to hlavne preto, že výnosy z opatrení zameraných na zvýšenie príjmov realizovaných v roku 2008 sú nižšie, ako sa očakávalo. Prekročenie výdavkov predstavuje približne ďalší 1 percentuálny bod HDP predovšetkým z dôvodu sklzu v aktuálnych primárnych výdavkoch a najmä z dôvodu väčšej verejnej spotreby a vyšších miezd, ako sa očakávalo.

| (5) | Podľa aktualizácie programu je cieľový deficit na rok 2009 stanovený na úrovni 3,7 % HDP (vrátane 0,5 % HDP jednorazových opatrení na zníženie deficitu), čo je v súlade s priebežnou predpoveďou útvarov Komisie. V porovnaní s rozpočtovým cieľom stanoveným v zákone o štátnom rozpočte na rok 2009, ktorý parlament schválil 21. decembra 2008, predstavuje úpravu smerom nahor o 1,75 percentuálneho bodu HDP. Nový rozpočtový cieľ zohľadňuje horší rozpočtový výsledok v roku 2008, ako sa očakávalo. Zároveň sa v ňom odráža obozretnejšia prognóza celkových príjmov, ktoré sú upravené smerom nadol o 1 percentuálny bod HDP, zatiaľ čo verejné výdavky sú revidované smerom nahor o 0,4 percentuálneho bodu HDP. Naďalej sa však odhaduje, že pomer príjmov vzrastie v roku 2009 takmer o 1 percentuálny bod HDP v dôsledku balíka na zvýšenie daňových príjmov prijatého v septembri 2008 a zakomponovaného do zákona o štátnom rozpočte na rok 2009. V snahe dosiahnuť revidované ciele sa v aktualizácii popri opatreniach zahrnutých v zákone o štátnom rozpočte na rok 2009 plánuje niekoľko opatrení zameraných na obmedzenie primárnych verejných výdavkov a racionalizáciu riadenia verejných výdavkov. Tieto nové opatrenia, ktoré by sa mali prijať v priebehu roka 2009, nie sú v programe jasne opísané. Celková pozícia fiškálnej politiky v roku 2009 bude vo všeobecnosti neutrálna. |
| --- | --- |

(5)

Podľa aktualizácie programu je cieľový deficit na rok 2009 stanovený na úrovni 3,7 % HDP (vrátane 0,5 % HDP jednorazových opatrení na zníženie deficitu), čo je v súlade s priebežnou predpoveďou útvarov Komisie. V porovnaní s rozpočtovým cieľom stanoveným v zákone o štátnom rozpočte na rok 2009, ktorý parlament schválil 21. decembra 2008, predstavuje úpravu smerom nahor o 1,75 percentuálneho bodu HDP. Nový rozpočtový cieľ zohľadňuje horší rozpočtový výsledok v roku 2008, ako sa očakávalo. Zároveň sa v ňom odráža obozretnejšia prognóza celkových príjmov, ktoré sú upravené smerom nadol o 1 percentuálny bod HDP, zatiaľ čo verejné výdavky sú revidované smerom nahor o 0,4 percentuálneho bodu HDP. Naďalej sa však odhaduje, že pomer príjmov vzrastie v roku 2009 takmer o 1 percentuálny bod HDP v dôsledku balíka na zvýšenie daňových príjmov prijatého v septembri 2008 a zakomponovaného do zákona o štátnom rozpočte na rok 2009. V snahe dosiahnuť revidované ciele sa v aktualizácii popri opatreniach zahrnutých v zákone o štátnom rozpočte na rok 2009 plánuje niekoľko opatrení zameraných na obmedzenie primárnych verejných výdavkov a racionalizáciu riadenia verejných výdavkov. Tieto nové opatrenia, ktoré by sa mali prijať v priebehu roka 2009, nie sú v programe jasne opísané. Celková pozícia fiškálnej politiky v roku 2009 bude vo všeobecnosti neutrálna.

| (6) | Cieľom rozpočtovej stratégie uvedenej v programe je zníženie štrukturálneho deficitu zo 4,5 % HDP v roku 2008 na 4,3 % v roku 2009 a na 2,2 % do roku 2011, pričom sa neočakáva, že strednodobý cieľ, teda vyrovnaný rozpočet v štrukturálnom vyjadrení (t. j cyklicky upravený bez jednorazových a iných dočasných opatrení) sa dosiahne v horizonte programu. Celkový deficit po dosiahnutí cieľa 3,7 % HDP v roku 2009 klesne počas programového obdobia na 3,2 % HDP v roku 2010 a 2,6 % do roku 2011. Podobne primárne saldo dosiahne prebytok 1,7 % HDP do roku 2011, čo je porovnateľné s 0,8 % v roku 2009. V štrukturálnom vyjadrení by to predstavovalo zlepšenie v priemere o 0,75 percentuálneho bodu HDP. Rozpočtová konsolidácia v rokoch 2010 a 2011 je založená hlavne na ambicióznom obmedzení výdavkov, ktoré však nemá plnú oporu v konkrétnych opatreniach. Predpokladá sa, že hrubý verejný dlh, ktorý sa odhaduje na 94,6 % HDP v roku 2008, prekročí v rokoch 2009 a 2010 hodnotu 96 % HDP a následne sa v roku 2011 vráti na úroveň 94,75 %. K zvýšeniu pomeru dlhu k HDP v roku 2009 okrem nárastu deficitu a poklesu rastu HDP prispieva aj výrazné zosúladenie dlhu a deficitu. |
| --- | --- |

(6)

Cieľom rozpočtovej stratégie uvedenej v programe je zníženie štrukturálneho deficitu zo 4,5 % HDP v roku 2008 na 4,3 % v roku 2009 a na 2,2 % do roku 2011, pričom sa neočakáva, že strednodobý cieľ, teda vyrovnaný rozpočet v štrukturálnom vyjadrení (t. j cyklicky upravený bez jednorazových a iných dočasných opatrení) sa dosiahne v horizonte programu. Celkový deficit po dosiahnutí cieľa 3,7 % HDP v roku 2009 klesne počas programového obdobia na 3,2 % HDP v roku 2010 a 2,6 % do roku 2011. Podobne primárne saldo dosiahne prebytok 1,7 % HDP do roku 2011, čo je porovnateľné s 0,8 % v roku 2009. V štrukturálnom vyjadrení by to predstavovalo zlepšenie v priemere o 0,75 percentuálneho bodu HDP. Rozpočtová konsolidácia v rokoch 2010 a 2011 je založená hlavne na ambicióznom obmedzení výdavkov, ktoré však nemá plnú oporu v konkrétnych opatreniach. Predpokladá sa, že hrubý verejný dlh, ktorý sa odhaduje na 94,6 % HDP v roku 2008, prekročí v rokoch 2009 a 2010 hodnotu 96 % HDP a následne sa v roku 2011 vráti na úroveň 94,75 %. K zvýšeniu pomeru dlhu k HDP v roku 2009 okrem nárastu deficitu a poklesu rastu HDP prispieva aj výrazné zosúladenie dlhu a deficitu.

| (7) | Rozpočtové výsledky podliehajú výrazným rizikám poklesu. Najmä východiskový makroekonomický scenár je založený na optimistických predpokladoch rastu. Riziká v roku 2009 sú takisto spojené s možnými sklzmi pri realizácii revidovaného rozpočtového cieľa na rok 2009, hlavne ak sa vezmú do úvahy opakované prekročenia výdavkov a nedostatočné príjmy. Počnúc rokom 2010 pramenia riziká z nedostatku informácií o opatreniach na podporu predpokladanej konsolidácie, najmä na strane výdavkov. Okrem toho sa predpokladané škrty v niektorých kategóriách výdavkov javia na prvý pohľad náročné. Zároveň sa zdá, že riziká spojené s predpokladaným vývojom pomeru dlhu k HDP sa zväčšujú, čo pramení z rizík viazaných na prognózy deficitu. Tieto riziká môžu byť ešte väčšie v dôsledku neistoty súvisiacej so zosúladením dlhu a deficitu, o ktorého komponentoch, tak ako v minulosti, v programe nie sú žiadne informácie. Možné finančné transakcie zvyšujúce dlh v rámci balíka na podporu finančného sektora okrem toho môžu spôsobovať tlak na ďalší nárast pomeru dlhu k HDP. Potenciálny vplyv tohto finančného balíka na vývoj dlhu sa v programe neuvádza. |
| --- | --- |

(7)

Rozpočtové výsledky podliehajú výrazným rizikám poklesu. Najmä východiskový makroekonomický scenár je založený na optimistických predpokladoch rastu. Riziká v roku 2009 sú takisto spojené s možnými sklzmi pri realizácii revidovaného rozpočtového cieľa na rok 2009, hlavne ak sa vezmú do úvahy opakované prekročenia výdavkov a nedostatočné príjmy. Počnúc rokom 2010 pramenia riziká z nedostatku informácií o opatreniach na podporu predpokladanej konsolidácie, najmä na strane výdavkov. Okrem toho sa predpokladané škrty v niektorých kategóriách výdavkov javia na prvý pohľad náročné. Zároveň sa zdá, že riziká spojené s predpokladaným vývojom pomeru dlhu k HDP sa zväčšujú, čo pramení z rizík viazaných na prognózy deficitu. Tieto riziká môžu byť ešte väčšie v dôsledku neistoty súvisiacej so zosúladením dlhu a deficitu, o ktorého komponentoch, tak ako v minulosti, v programe nie sú žiadne informácie. Možné finančné transakcie zvyšujúce dlh v rámci balíka na podporu finančného sektora okrem toho môžu spôsobovať tlak na ďalší nárast pomeru dlhu k HDP. Potenciálny vplyv tohto finančného balíka na vývoj dlhu sa v programe neuvádza.

| (8) | Pripravujú sa dlhodobé prognózy výdavkov na dôchodky podľa spoločne prijatej metódy; je pravdepodobné, že dlhodobý vplyv starnutia obyvateľstva na rozpočet výrazne presiahne priemer v EÚ. Rozpočtová pozícia v roku 2008, ako sa odhaduje v programe, ktorá je horšia ako východisková pozícia v predchádzajúcej aktualizácii, by zhoršila dlhodobý vplyv starnutia obyvateľstva na rozpočet. Okrem toho súčasná úroveň hrubého dlhu je oveľa vyššia ako referenčná hodnota stanovená v Zmluve. Jeho zníženie si vyžaduje dlhodobé dosahovanie vysokých primárnych prebytkov. Zachovanie vysokých primárnych prebytkov v strednodobom horizonte a ďalšia reforma dôchodkového systému zameraná na zníženie možného značného nárastu výdavkov súvisiacich so starnutím obyvateľstva by prispeli k obmedzeniu vysokých rizík spojených s dlhodobou udržateľnosťou verejných financií. Uvedené riziká prameniace zo schém na stabilizáciu finančného sektora, ktoré Grécko zaviedlo, by mohli mať potenciálne negatívny dosah na dlhodobú udržateľnosť verejných financií najmä prostredníctvom ich vplyvu na verejný dlh, hoci niektoré náklady na štátnu podporu by sa mohli v budúcnosti vrátiť. |
| --- | --- |

(8)

Pripravujú sa dlhodobé prognózy výdavkov na dôchodky podľa spoločne prijatej metódy; je pravdepodobné, že dlhodobý vplyv starnutia obyvateľstva na rozpočet výrazne presiahne priemer v EÚ. Rozpočtová pozícia v roku 2008, ako sa odhaduje v programe, ktorá je horšia ako východisková pozícia v predchádzajúcej aktualizácii, by zhoršila dlhodobý vplyv starnutia obyvateľstva na rozpočet. Okrem toho súčasná úroveň hrubého dlhu je oveľa vyššia ako referenčná hodnota stanovená v Zmluve. Jeho zníženie si vyžaduje dlhodobé dosahovanie vysokých primárnych prebytkov. Zachovanie vysokých primárnych prebytkov v strednodobom horizonte a ďalšia reforma dôchodkového systému zameraná na zníženie možného značného nárastu výdavkov súvisiacich so starnutím obyvateľstva by prispeli k obmedzeniu vysokých rizík spojených s dlhodobou udržateľnosťou verejných financií. Uvedené riziká prameniace zo schém na stabilizáciu finančného sektora, ktoré Grécko zaviedlo, by mohli mať potenciálne negatívny dosah na dlhodobú udržateľnosť verejných financií najmä prostredníctvom ich vplyvu na verejný dlh, hoci niektoré náklady na štátnu podporu by sa mohli v budúcnosti vrátiť.

| (9) | Strednodobý rozpočtový rámec ostáva neuspokojivý a charakterizujú ho slabé výsledky z minulosti. Fiškálny vývoj v Grécku odráža nedostatočnú kontrolu verejných výdavkov, pričom prognózy príjmov sa ukázali byť systematicky optimistické. Okrem toho a napriek tomu, že sa v posledných rokoch zaznamenal určitý pokrok, štrukturálne a endemické problémy týkajúce sa vedenia záznamov o účtoch verejných financií Grécka takisto zhoršujú včasnú a účinnú kontrolu príjmov a výdavkov. V programe sa predpokladá pokračovanie prebiehajúcej reformy rozpočtu a ďalší pokrok pri plnení programového rozpočtu s cieľom zlepšiť monitorovanie a riadenie verejných výdavkov, zvýšiť transparentnosť a zaviesť viacročné plánovanie rozpočtového procesu. Úplná realizácia reformy rozpočtového procesu je však naplánovaná až na rok 2012. |
| --- | --- |

(9)

Strednodobý rozpočtový rámec ostáva neuspokojivý a charakterizujú ho slabé výsledky z minulosti. Fiškálny vývoj v Grécku odráža nedostatočnú kontrolu verejných výdavkov, pričom prognózy príjmov sa ukázali byť systematicky optimistické. Okrem toho a napriek tomu, že sa v posledných rokoch zaznamenal určitý pokrok, štrukturálne a endemické problémy týkajúce sa vedenia záznamov o účtoch verejných financií Grécka takisto zhoršujú včasnú a účinnú kontrolu príjmov a výdavkov. V programe sa predpokladá pokračovanie prebiehajúcej reformy rozpočtu a ďalší pokrok pri plnení programového rozpočtu s cieľom zlepšiť monitorovanie a riadenie verejných výdavkov, zvýšiť transparentnosť a zaviesť viacročné plánovanie rozpočtového procesu. Úplná realizácia reformy rozpočtového procesu je však naplánovaná až na rok 2012.

| (10) | V reakcii na finančnú krízu grécka vláda prijala rad opatrení na zabezpečenie stability finančného sektora vrátane opatrenia na ochranu vkladov do výšky 100 000 EUR. Balík opatrení zahŕňa rekapitalizačnú schému, prostredníctvom ktorej sa úverovým inštitúciám poskytuje nový kapitál výmenou za prioritné akcie, záručnú schému, ktorou sa zabezpečujú nové záväzky so splatnosťou od troch mesiacov do troch rokov, a schému pre cenné papiere, v rámci ktorej sa štátne dlhopisy poskytujú oprávneným úverovým inštitúciám a zlepšuje sa ich prístup k likvidite, najmä prostredníctvom ECB. Celková výška tohto balíka predstavuje 28 miliárd EUR (približne 10 % HDP). |
| --- | --- |

(10)

V reakcii na finančnú krízu grécka vláda prijala rad opatrení na zabezpečenie stability finančného sektora vrátane opatrenia na ochranu vkladov do výšky 100 000 EUR. Balík opatrení zahŕňa rekapitalizačnú schému, prostredníctvom ktorej sa úverovým inštitúciám poskytuje nový kapitál výmenou za prioritné akcie, záručnú schému, ktorou sa zabezpečujú nové záväzky so splatnosťou od troch mesiacov do troch rokov, a schému pre cenné papiere, v rámci ktorej sa štátne dlhopisy poskytujú oprávneným úverovým inštitúciám a zlepšuje sa ich prístup k likvidite, najmä prostredníctvom ECB. Celková výška tohto balíka predstavuje 28 miliárd EUR (približne 10 % HDP).

| (11) | Podľa programu je fiškálna politika zameraná na obnovenie dôvery investorov a riešenie makroekonomickej nerovnováhy. Grécka vláda neprijala, vzhľadom na nedostatok priestoru na fiškálne manévrovanie a na veľkú hospodársku nerovnováhu, v reakcii na ekonomické spomalenie krátkodobý stimulačný balík, čo by bolo v súlade s európskym plánom na oživenie hospodárstva. V programe sa predpokladá niekoľko štrukturálnych opatrení, vrátane špecifických opatrení pre sektor cestovného ruchu, bez priameho vplyvu na rozpočet, ako napr. opatrenia zamerané na udržanie zamestnanosti, zvýšenie podnikateľských investícií vrátane verejno-súkromných partnerstiev, zvýšené poskytovanie úverov malým a stredným podnikom a zlepšenie využívania fondov EÚ. V aktualizácii je takisto zahrnutý rad ďalších opatrení štrukturálnej reformy, ktoré sú súčasťou dlhodobejšej stratégie na zlepšenie kvality a udržateľnosti verejných financií, ako je reforma riadenia a kontroly verejných výdavkov a realizácia nedávno prijatej dôchodkovej reformy. Tieto štrukturálne opatrenia sa vzťahujú na strednodobý program reforiem a odporúčania pre jednotlivé krajiny navrhnuté Komisiou 28. januára 2009 v rámci lisabonskej stratégie pre rast a zamestnanosť. |
| --- | --- |

(11)

Podľa programu je fiškálna politika zameraná na obnovenie dôvery investorov a riešenie makroekonomickej nerovnováhy. Grécka vláda neprijala, vzhľadom na nedostatok priestoru na fiškálne manévrovanie a na veľkú hospodársku nerovnováhu, v reakcii na ekonomické spomalenie krátkodobý stimulačný balík, čo by bolo v súlade s európskym plánom na oživenie hospodárstva. V programe sa predpokladá niekoľko štrukturálnych opatrení, vrátane špecifických opatrení pre sektor cestovného ruchu, bez priameho vplyvu na rozpočet, ako napr. opatrenia zamerané na udržanie zamestnanosti, zvýšenie podnikateľských investícií vrátane verejno-súkromných partnerstiev, zvýšené poskytovanie úverov malým a stredným podnikom a zlepšenie využívania fondov EÚ. V aktualizácii je takisto zahrnutý rad ďalších opatrení štrukturálnej reformy, ktoré sú súčasťou dlhodobejšej stratégie na zlepšenie kvality a udržateľnosti verejných financií, ako je reforma riadenia a kontroly verejných výdavkov a realizácia nedávno prijatej dôchodkovej reformy. Tieto štrukturálne opatrenia sa vzťahujú na strednodobý program reforiem a odporúčania pre jednotlivé krajiny navrhnuté Komisiou 28. januára 2009 v rámci lisabonskej stratégie pre rast a zamestnanosť.

| (12) | Grécko prijalo konsolidačný program s cieľom obmedziť mieru zhoršenia fiškálnej situácie v roku 2009 a znížiť deficit verejných financií pod hranicu 3 % HDP do roku 2011. Na základe zmeny (prepočítaného) štrukturálneho salda je celková fiškálna pozícia v roku 2009 vo všeobecnosti neutrálna a v roku 2010 reštriktívna. Konkrétnejšie, podľa programu sa v roku 2010 plánujú štrukturálne úpravy na úrovni 1,5 percentuálneho bodu HDP a ďalšie štrukturálne zlepšenie o približne 0,5 percentuálneho bodu v roku 2011. Ak sa však zohľadnia riziká spojené s rozpočtovými plánmi, ciele predpokladanej konsolidácie sa nemusia dosiahnuť a celkový deficit môže ostať nad referenčnou hodnotou 3 % HDP. Vzhľadom na veľkú vnútornú a vonkajšiu nerovnováhu gréckeho hospodárstva je tempo fiškálnych úprav nedostatočné a nie je v rokoch 2010 a 2011 plne podporené konkrétnymi trvalými opatreniami, najmä na strane výdavkov. Napokon, ak sa vezmú do úvahy uvedené riziká prognóz dlhu, pomer dlhu k HDP môže stúpať počas celého programového obdobia, pričom bude odrážať najmä nedostatočné napredovanie pri znižovaní deficitu verejných financií. |
| --- | --- |

(12)

Grécko prijalo konsolidačný program s cieľom obmedziť mieru zhoršenia fiškálnej situácie v roku 2009 a znížiť deficit verejných financií pod hranicu 3 % HDP do roku 2011. Na základe zmeny (prepočítaného) štrukturálneho salda je celková fiškálna pozícia v roku 2009 vo všeobecnosti neutrálna a v roku 2010 reštriktívna. Konkrétnejšie, podľa programu sa v roku 2010 plánujú štrukturálne úpravy na úrovni 1,5 percentuálneho bodu HDP a ďalšie štrukturálne zlepšenie o približne 0,5 percentuálneho bodu v roku 2011. Ak sa však zohľadnia riziká spojené s rozpočtovými plánmi, ciele predpokladanej konsolidácie sa nemusia dosiahnuť a celkový deficit môže ostať nad referenčnou hodnotou 3 % HDP. Vzhľadom na veľkú vnútornú a vonkajšiu nerovnováhu gréckeho hospodárstva je tempo fiškálnych úprav nedostatočné a nie je v rokoch 2010 a 2011 plne podporené konkrétnymi trvalými opatreniami, najmä na strane výdavkov. Napokon, ak sa vezmú do úvahy uvedené riziká prognóz dlhu, pomer dlhu k HDP môže stúpať počas celého programového obdobia, pričom bude odrážať najmä nedostatočné napredovanie pri znižovaní deficitu verejných financií.

| (13) | Pokiaľ ide o požiadavky na údaje stanovené v kódexe správania pre programy stability a konvergenčné programy, program má určité nedostatky v povinných i nepovinných údajoch (5). |
| --- | --- |

(13)

Pokiaľ ide o požiadavky na údaje stanovené v kódexe správania pre programy stability a konvergenčné programy, program má určité nedostatky v povinných i nepovinných údajoch (5).

Celkovým záverom je, že cieľom programu je zníženie rozpočtového deficitu v strednodobom horizonte, no v programe sa ani včasne ani účinne nerieši štrukturálna nerovnováha gréckeho hospodárstva a nezabezpečuje sa obrat v stúpajúcom trende verejného dlhu. Hoci sa konsolidačná stratégia po roku 2009 spolieha na trvalé obmedzenia výdavkov a rastúce príjmy z daní, v programe nie sú sformulované konkrétne opatrenia na plnú podporu plánovaných rozpočtových úprav v rokoch 2010 a 2011. Na pozadí výrazného zhoršenia globálneho hospodárskeho prostredia je okrem toho rozpočtová stratégia zároveň vystavená významným rizikám poklesu, keďže predpoklady rastu, ktoré predstavujú základ makroekonomického scenára programu, sú optimistické.

Konsolidácia sa v určitej miere spolieha na výsledky boja proti daňovým únikom, ktorý len čiastočne podporujú reformy v daňovej správe, zatiaľ čo plánované škrty vo výdavkoch sú čiastočne neutralizované plánmi na zvýšenie miezd a sociálnych transferov. Na dosiahnutie zdravých a udržateľných verejných financií v Grécku by bolo v prvom rade potrebné posilniť postup fiškálnej konsolidácie prostredníctvom trvalých opatrení na kontrolu aktuálnych primárnych výdavkov vrátane miezd vo verejnom sektore. Predpokladané úpravy v programe sú okrem toho iba čiastočne podporené štrukturálnymi politikami na zlepšenie kvality verejných financií. Štrukturálna povaha faktorov, ktoré zapríčinili stratu konkurencieschopnosti a zväčšujúcu sa vonkajšiu nerovnováhu, si naliehavo vyžaduje zavedenie odvážnych štrukturálnych reforiem. Úroveň dlhu, ktorá zostáva medzi najvyššími v EU, v spojení s predpokladaným nárastom výdavkov súvisiacich so starnutím obyvateľstva v dlhodobom horizonte takisto negatívne ovplyvní dlhodobú udržateľnosť verejných financií.

Vzhľadom na uvedené hodnotenie sa Grécko vyzýva, aby:

| i) | výrazne posilnilo postup fiškálnej konsolidácie už v roku 2009 prostredníctvom dobre špecifikovaných trvalých opatrení obmedzujúcich súčasné výdavky vrátane obozretnej mzdovej politiky vo verejnom sektore, čím by sa prispelo k nevyhnutnému zníženiu pomeru dlhu k HDP; |
| --- | --- |

i)

výrazne posilnilo postup fiškálnej konsolidácie už v roku 2009 prostredníctvom dobre špecifikovaných trvalých opatrení obmedzujúcich súčasné výdavky vrátane obozretnej mzdovej politiky vo verejnom sektore, čím by sa prispelo k nevyhnutnému zníženiu pomeru dlhu k HDP;

| ii) | zabezpečilo, aby sa v rámci komplexného reformného programu vzhľadom na nevyhnutné úpravy v hospodárstve opatrenia na fiškálnu konsolidáciu zamerali aj na zvýšenie kvality verejných financií s cieľom obnoviť stratenú konkurencieschopnosť a riešiť existujúcu vonkajšiu nerovnováhu; |
| --- | --- |

ii)

zabezpečilo, aby sa v rámci komplexného reformného programu vzhľadom na nevyhnutné úpravy v hospodárstve opatrenia na fiškálnu konsolidáciu zamerali aj na zvýšenie kvality verejných financií s cieľom obnoviť stratenú konkurencieschopnosť a riešiť existujúcu vonkajšiu nerovnováhu;

| iii) | rýchlo zaviedlo politiky na reformu daňovej správy a ďalej zlepšovalo fungovanie rozpočtového procesu zvýšením jeho transparentnosti, sformulovaním rozpočtovej stratégie na dlhšie časové obdobie a zavedením mechanizmov na monitorovanie, kontrolu a zlepšenie efektívnosti aktuálnych primárnych výdavkov; |
| --- | --- |

iii)

rýchlo zaviedlo politiky na reformu daňovej správy a ďalej zlepšovalo fungovanie rozpočtového procesu zvýšením jeho transparentnosti, sformulovaním rozpočtovej stratégie na dlhšie časové obdobie a zavedením mechanizmov na monitorovanie, kontrolu a zlepšenie efektívnosti aktuálnych primárnych výdavkov;

| iv) | vzhľadom na rastúcu úroveň dlhu a predpokladaný nárast výdavkov spojených so starnutím obyvateľstva zlepšilo dlhodobú udržateľnosť verejných financií pokračovaním v prebiehajúcich reformách systému zdravotnej starostlivosti a dôchodkového systému. |
| --- | --- |

iv)

vzhľadom na rastúcu úroveň dlhu a predpokladaný nárast výdavkov spojených so starnutím obyvateľstva zlepšilo dlhodobú udržateľnosť verejných financií pokračovaním v prebiehajúcich reformách systému zdravotnej starostlivosti a dôchodkového systému.

Grécko sa zároveň naliehavo vyzýva, aby zlepšilo štatistickú správu a kvalitu svojich štatistických údajov, a vyzýva sa, aby zlepšilo dodržiavanie požiadaviek na údaje v súlade s kódexom správania.

Porovnanie kľúčových makroekonomických a rozpočtových prognóz

| | | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Reálny HDP
  (zmena v %) | PS jan. 2009 | 4,0 | 3,0 | 1,1 | 1,6 | 2,3 |
| KOM jan. 2009 | 4,0 | 2,9 | 0,2 | 0,7 | neuv. |
| PS dec. 2007 | 4,1 | 4,0 | 4,0 | 4,0 | neuv. |
| Inflácia HISC
  (%) | PS jan. 2009 | 3,0 | 4,3 | 2,6 | 2,5 | 2,4 |
| KOM jan. 2009 | 3,0 | 4,3 | 2,5 | 2,7 | neuv. |
| PS dec. 2007 | 2,9 | 2,8 | 2,7 | 2,6 | neuv. |
| Produkčná medzera (6)

  (% z potenciálneho HDP) | PS jan. 2009 | 2,2 | 1,9 | 0,3 | – 0,8 | – 1,0 |
| KOM jan. 2009 (7) | 3,0 | 2,8 | 0,5 | – 1,2 | neuv. |
| PS dec. 2007 | 1,3 | 1,2 | 1,2 | neuv. | neuv. |
| Čisté úvery/pôžičky voči zvyšku sveta
  (% HDP) | PS jan. 2009 | – 12,1 | – 12,8 | – 11,4 | – 10,8 | – 10,0 |
| KOM jan. 2009 | – 12,1 | – 11,7 | – 11,2 | – 11,6 | neuv. |
| PS dec. 2007 | – 12,8 | – 12,7 | – 12,5 | – 12,2 | neuv. |
| Verejné príjmy
  (% HDP) | PS jan. 2009 | 39,9 | 40,0 | 41,0 | 41,1 | 41,2 |
| KOM jan. 2009 | 40,0 | 39,9 | 40,8 | 40,0 | neuv. |
| PS dec. 2007 | 39,9 | 41,1 | 41,7 | 42,3 | neuv. |
| Verejné výdavky
  (% HDP) | PS jan. 2009 | 43,4 | 43,7 | 44,7 | 44,3 | 43,8 |
| KOM jan. 2009 | 43,4 | 43,4 | 44,5 | 44,2 | neuv. |
| PS dec. 2007 | 42,6 | 42,7 | 42,5 | 42,3 | neuv. |
| Saldo verejných financií
  (% HDP) | PS jan. 2009 | – 3,5 | – 3,7 | – 3,7 | – 3,2 | – 2,6 |
| KOM jan. 2009 | – 3,5 | – 3,4 | – 3,7 | – 4,2 | neuv. |
| PS dec. 2007 | – 2,7 | – 1,6 | – 0,8 | 0,0 | neuv. |
| Primárne saldo
  (% HDP) | PS jan. 2009 | 0,6 | 0,3 | 0,8 | 1,2 | 1,7 |
| KOM jan. 2009 | 0,6 | 0,6 | 0,6 | 0,0 | neuv. |
| PS dec. 2007 | 1,2 | 2,4 | 3,1 | 3,8 | neuv. |
| Cyklicky upravené saldo (6)

  (% HDP) | PS jan. 2009 | – 4,4 | – 4,5 | – 3,8 | – 2,8 | – 2,2 |
| KOM jan. 2009 | – 4,8 | – 4,7 | – 3,9 | – 3,7 | neuv. |
| PS dec. 2007 | – 3,4 | – 2,4 | – 2,3 | neuv. | neuv. |
| Štrukturálne saldo (8)

  (% HDP) | PS jan. 2009 | – 4,4 | – 4,5 | – 4,3 | – 2,8 | – 2,2 |
| KOM jan. 2009 | – 4,6 | – 5,0 | – 4,7 | – 3,7 | neuv. |
| PS dec. 2007 | – 3,1 | – 2,4 | – 2,3 | neuv. | neuv. |
| Hrubý verejný dlh
  (% HDP) | PS jan. 2009 | 94,8 | 94,6 | 96,3 | 96,1 | 94,7 |
| KOM jan. 2009 | 94,8 | 94,0 | 96,2 | 98,4 | neuv. |
| PS dec. 2007 | 93,4 | 91,0 | 87,3 | 82,9 | neuv. |
| Program stability (PS); priebežné predpovede útvarov Komisie z januára 2009 (KOM); výpočty útvarov Komisie. |

2007

2008

2009

2010

2011

Reálny HDP

(zmena v %)

PS jan. 2009

4,0

3,0

1,1

1,6

2,3

KOM jan. 2009

4,0

2,9

0,2

0,7

neuv.

PS dec. 2007

4,1

4,0

4,0

4,0

neuv.

Inflácia HISC

(%)

PS jan. 2009

3,0

4,3

2,6

2,5

2,4

KOM jan. 2009

3,0

4,3

2,5

2,7

neuv.

PS dec. 2007

2,9

2,8

2,7

2,6

neuv.

Produkčná medzera (6)

(% z potenciálneho HDP)

PS jan. 2009

2,2

1,9

0,3

– 0,8

– 1,0

KOM jan. 2009 (7)

3,0

2,8

0,5

– 1,2

neuv.

PS dec. 2007

1,3

1,2

1,2

neuv.

neuv.

Čisté úvery/pôžičky voči zvyšku sveta

(% HDP)

PS jan. 2009

– 12,1

– 12,8

– 11,4

– 10,8

– 10,0

KOM jan. 2009

– 12,1

– 11,7

– 11,2

– 11,6

neuv.

PS dec. 2007

– 12,8

– 12,7

– 12,5

– 12,2

neuv.

Verejné príjmy

(% HDP)

PS jan. 2009

39,9

40,0

41,0

41,1

41,2

KOM jan. 2009

40,0

39,9

40,8

40,0

neuv.

PS dec. 2007

39,9

41,1

41,7

42,3

neuv.

Verejné výdavky

(% HDP)

PS jan. 2009

43,4

43,7

44,7

44,3

43,8

KOM jan. 2009

43,4

43,4

44,5

44,2

neuv.

PS dec. 2007

42,6

42,7

42,5

42,3

neuv.

Saldo verejných financií

(% HDP)

PS jan. 2009

– 3,5

– 3,7

– 3,7

– 3,2

– 2,6

KOM jan. 2009

– 3,5

– 3,4

– 3,7

– 4,2

neuv.

PS dec. 2007

– 2,7

– 1,6

– 0,8

0,0

neuv.

Primárne saldo

(% HDP)

PS jan. 2009

0,6

0,3

0,8

1,2

1,7

KOM jan. 2009

0,6

0,6

0,6

0,0

neuv.

PS dec. 2007

1,2

2,4

3,1

3,8

neuv.

Cyklicky upravené saldo (6)

(% HDP)

PS jan. 2009

– 4,4

– 4,5

– 3,8

– 2,8

– 2,2

KOM jan. 2009

– 4,8

– 4,7

– 3,9

– 3,7

neuv.

PS dec. 2007

– 3,4

– 2,4

– 2,3

neuv.

neuv.

Štrukturálne saldo (8)

(% HDP)

PS jan. 2009

– 4,4

– 4,5

– 4,3

– 2,8

– 2,2

KOM jan. 2009

– 4,6

– 5,0

– 4,7

– 3,7

neuv.

PS dec. 2007

– 3,1

– 2,4

– 2,3

neuv.

neuv.

Hrubý verejný dlh

(% HDP)

PS jan. 2009

94,8

94,6

96,3

96,1

94,7

KOM jan. 2009

94,8

94,0

96,2

98,4

neuv.

PS dec. 2007

93,4

91,0

87,3

82,9

neuv.

Program stability (PS); priebežné predpovede útvarov Komisie z januára 2009 (KOM); výpočty útvarov Komisie.

---

(1)  Ú. v. ES L 209, 2.8.1997, s. 1. Dokumenty uvedené v tomto texte sú dostupné na tejto internetovej stránke:

http://ec.europa.eu/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  Grécke orgány 6. februára 2009 predložili dodatok k programu, v ktorom sa objasňujú zmeny opatrení na zvýšenie rozpočtovaných daňových príjmov a plánovaná reforma rozpočtového procesu. Dodatok neprináša žiadnu zmenu fiškálnej stratégie navrhnutej v programe stability, pričom makroekonomický scenár aj rozpočtové prognózy ostávajú nezmenené.

(3)  Podľa údajov gréckych orgánov z októbra 2008 a overených Eurostatom dosiahol deficit verejných financií v roku 2007 výšku 3,5 % HDP, čím prekročil referenčnú hodnotu 3 % HDP. S ohľadom na nahlásené nedodržanie referenčnej hodnoty obsiahnutej v Zmluve zostavila Komisia 18. februára 2009 správu podľa článku 104 ods. 3 Zmluvy.

(4)  V hodnotení sa zohľadňuje najmä predpoveď útvarov Komisie z januára 2009, ale aj iné informácie, ktoré sa odvtedy sprístupnili.

(5)  Konkrétne sa neposkytujú údaje o výdavkoch verejných financií podľa funkcie a informácie o vývoji dlhu a o zložkách zosúladenia dlhu a deficitu (rozdiely medzi hotovosťou a naakumulovanými úrokmi, čistá akumulácia finančných aktív, účinky oceňovania a iné), o likvidných finančných aktívach a čistom finančnom dlhu.

(6)  Produkčné medzery a cyklicky upravené saldá podľa programov prepočítané útvarmi Komisie na základe údajov v programoch.

(7)  Založené na odhadovanom potenciálnom raste 3,2 %, 2,7 %, 2,8 % a 2,5 % v období rokov 2008 – 2011.

(8)  Cyklicky upravené saldo bez jednorazových a iných dočasných opatrení. Jednorazové a iné dočasné opatrenia sú podľa najnovšieho programu 0,4 % HDP v roku 2008 a 0,5 % v roku 2009 (všetky znižujú deficit) a podľa priebežnej predpovede útvarov Komisie z januára 0,4 % HDP v roku 2008 a 0,8 % v roku 2009 (všetky znižujú deficit).

Zdroj:

Program stability (PS); priebežné predpovede útvarov Komisie z januára 2009 (KOM); výpočty útvarov Komisie.

---

II Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/13

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Prípad COMP/M.5433 – Sanacorp/V.D. Linde)

(Text s významom pre EHP)

(2009/C 64/03)

Dňa 4. marca 2009 sa Komisia rozhodla neoponovať voči vyššie spomínanej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za kompatibilnú so spoločným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 odsek 1 písmeno b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004. Úplný text rozhodnutia je dostupný iba v nemčine a bude dostupný verejnosti po tom, ako budú odstránené akékoľvek obchodné tajomstvá, ktoré by mohol obsahovať. Prístupný bude na:

| — | webovej stránke Europa competition (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti pomoci na lokalizáciu individuálnych rozhodnutí o fúziách, vrátane názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

webovej stránke Europa competition (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti pomoci na lokalizáciu individuálnych rozhodnutí o fúziách, vrátane názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej forme na webovej stránke EUR-Lex pod číslom dokumentu 32009M5433. EUR-Lex je počítačový dokumentačný systém práva Európskeho spoločenstva (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

v elektronickej forme na webovej stránke EUR-Lex pod číslom dokumentu 32009M5433. EUR-Lex je počítačový dokumentačný systém práva Európskeho spoločenstva (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/13

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Prípad COMP/M.5438 – NBC Universal/De Agostini Communications/IMI Investimenti/Cattleya)

(Text s významom pre EHP)

(2009/C 64/04)

Dňa 2. marca 2009 sa Komisia rozhodla neoponovať voči vyššie spomínanej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za kompatibilnú so spoločným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 odsek 1 písmeno b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004. Úplný text rozhodnutia je dostupný iba v angličtine a bude dostupný verejnosti po tom, ako budú odstránené akékoľvek obchodné tajomstvá, ktoré by mohol obsahovať. Prístupný bude na:

| — | webovej stránke Europa competition (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti pomoci na lokalizáciu individuálnych rozhodnutí o fúziách, vrátane názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

webovej stránke Europa competition (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti pomoci na lokalizáciu individuálnych rozhodnutí o fúziách, vrátane názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej forme na webovej stránke EUR-Lex pod číslom dokumentu 32009M5438. EUR-Lex je počítačový dokumentačný systém práva Európskeho spoločenstva (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

v elektronickej forme na webovej stránke EUR-Lex pod číslom dokumentu 32009M5438. EUR-Lex je počítačový dokumentačný systém práva Európskeho spoločenstva (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/14

---

Výmenný kurz eura (1)

18. marca 2009

(2009/C 64/05)

1 euro=

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,3130 |
| JPY | Japonský jen | 128,94 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4508 |
| GBP | Britská libra | 0,93910 |
| SEK | Švédska koruna | 10,9630 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,5332 |
| ISK | Islandská koruna | |
| NOK | Nórska koruna | 8,8090 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | Česká koruna | 26,988 |
| EEK | Estónska koruna | 15,6466 |
| HUF | Maďarský forint | 301,70 |
| LTL | Litovský litas | 3,4528 |
| LVL | Lotyšský lats | 0,7075 |
| PLN | Poľský zlotý | 4,5427 |
| RON | Rumunský lei | 4,2965 |
| TRY | Turecká líra | 2,2459 |
| AUD | Austrálsky dolár | 1,9840 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,6563 |
| HKD | Hongkongský dolár | 10,1787 |
| NZD | Novozélandský dolár | 2,4753 |
| SGD | Singapurský dolár | 2,0004 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 859,60 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 12,9205 |
| CNY | Čínsky juan | 8,9740 |
| HRK | Chorvátska kuna | 7,4395 |
| IDR | Indonézska rupia | 15 677,22 |
| MYR | Malajzijský ringgit | 4,8351 |
| PHP | Filipínske peso | 63,480 |
| RUB | Ruský rubeľ | 45,1795 |
| THB | Thajský baht | 47,025 |
| BRL | Brazílsky real | 2,9982 |
| MXN | Mexické peso | 18,5133 |
| INR | Indická rupia | 67,3440 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,3130

JPY

Japonský jen

128,94

DKK

Dánska koruna

7,4508

GBP

Britská libra

0,93910

SEK

Švédska koruna

10,9630

CHF

Švajčiarsky frank

1,5332

ISK

Islandská koruna

NOK

Nórska koruna

8,8090

BGN

Bulharský lev

1,9558

CZK

Česká koruna

26,988

EEK

Estónska koruna

15,6466

HUF

Maďarský forint

301,70

LTL

Litovský litas

3,4528

LVL

Lotyšský lats

0,7075

PLN

Poľský zlotý

4,5427

RON

Rumunský lei

4,2965

TRY

Turecká líra

2,2459

AUD

Austrálsky dolár

1,9840

CAD

Kanadský dolár

1,6563

HKD

Hongkongský dolár

10,1787

NZD

Novozélandský dolár

2,4753

SGD

Singapurský dolár

2,0004

KRW

Juhokórejský won

1 859,60

ZAR

Juhoafrický rand

12,9205

CNY

Čínsky juan

8,9740

HRK

Chorvátska kuna

7,4395

IDR

Indonézska rupia

15 677,22

MYR

Malajzijský ringgit

4,8351

PHP

Filipínske peso

63,480

RUB

Ruský rubeľ

45,1795

THB

Thajský baht

47,025

BRL

Brazílsky real

2,9982

MXN

Mexické peso

18,5133

INR

Indická rupia

67,3440

---

(1)

Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/15

---

Aktualizovaný zoznam povolení na pobyt podľa článku 2 ods. 15 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ C 247, 13.10 2006, s. 1, Ú. v. EÚ C 153, 6.7.2007, s. 5, Ú. v. EÚ C 192, 18.8.2007, s. 11, Ú. v. EÚ C 271, 14.11.2007, s. 14, Ú. v. EÚ C 57, 1.3.2008, s. 31, Ú. v. EÚ C 134, 31.5.2008, s. 14, Ú. v. EÚ C 207, 14.8.2008, s. 12, Ú. v. EÚ C 331, 21.12.2008, s. 13, Ú. v. EÚ C 3, 8.1.2009, s. 5)

(2009/C 64/06)

Zoznam povolení na pobyt podľa článku 2 ods. 15 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc), sa uverejňuje na základe informácií poskytnutých Komisii členskými štátmi v súlade s článkom 34 Kódexu schengenských hraníc.

Okrem uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie je mesačná aktualizácia zoznamu k dispozícii aj na internetovej lokalite Generálneho riaditeľstva pre spravodlivosť, slobodu a bezpečnosť.

RAKÚSKO

Výmena zoznamu uverejneného v Ú. v. EÚ C 192, 18.8.2007

| — | Gewöhnlicher Sichtvermerk gemäß § 6 Abs. 1 Z. 1 FrG 1992 (von Inlandsbehörden sowie Vertretungsbehörden bis 31 Dezember 1992 in Form eines Stempels ausgestellt)
  (Bežné vízum podľa § 6 ods. 1 bodu 1 FrG z roku 1992 – vydávané vnútroštátnymi orgánmi a tiež zastupiteľskými úradmi do 31. decembra 1992 vo forme pečiatky) |
| --- | --- |

—

Gewöhnlicher Sichtvermerk gemäß § 6 Abs. 1 Z. 1 FrG 1992 (von Inlandsbehörden sowie Vertretungsbehörden bis 31 Dezember 1992 in Form eines Stempels ausgestellt)

(Bežné vízum podľa § 6 ods. 1 bodu 1 FrG z roku 1992 – vydávané vnútroštátnymi orgánmi a tiež zastupiteľskými úradmi do 31. decembra 1992 vo forme pečiatky)

| — | Aufenthaltstitel in Form einer grünen Vignette bis Nr. 790.000
  (Povolenie na pobyt vo forme zelenej nálepky od č. 790.000) |
| --- | --- |

—

Aufenthaltstitel in Form einer grünen Vignette bis Nr. 790.000

(Povolenie na pobyt vo forme zelenej nálepky od č. 790.000)

| — | Aufenthaltstitel in Form einer grün-weißen Vignette ab Nr. 790.001
  (Povolenie na pobyt vo forme zeleno-bielej nálepky od č. 790.001) |
| --- | --- |

—

Aufenthaltstitel in Form einer grün-weißen Vignette ab Nr. 790.001

(Povolenie na pobyt vo forme zeleno-bielej nálepky od č. 790.001)

| — | Aufenthaltstitel in Form der Vignette entsprechend der Gemeinsamen Maßnahme 97/11/JI des Rates vom 16. Dezember 1996, Amtsblatt L 7 vom 10. Januar 1997 zur einheitlichen Gestaltung der Aufenthaltstitel (in Österreich ausgegeben im Zeitraum 1. Januar 1998 bis 31. Dezember 2004)
  (Povolenie na pobyt vo forme nálepky podľa jednotnej akcie Rady č. 97/11/SVV zo 16. decembra 1996, Úradný vestník ES L 7 z 10. januára 1997, týkajúcej sa jednotného formátu pre povolenia na pobyt – v Rakúsku vydávané v období od 1. januára 1998 do 31. decembra 2004) |
| --- | --- |

—

Aufenthaltstitel in Form der Vignette entsprechend der Gemeinsamen Maßnahme 97/11/JI des Rates vom 16. Dezember 1996, Amtsblatt L 7 vom 10. Januar 1997 zur einheitlichen Gestaltung der Aufenthaltstitel (in Österreich ausgegeben im Zeitraum 1. Januar 1998 bis 31. Dezember 2004)

(Povolenie na pobyt vo forme nálepky podľa jednotnej akcie Rady č. 97/11/SVV zo 16. decembra 1996, Úradný vestník ES L 7 z 10. januára 1997, týkajúcej sa jednotného formátu pre povolenia na pobyt – v Rakúsku vydávané v období od 1. januára 1998 do 31. decembra 2004)

| — | Aufenthaltstitel „Niederlassungsnachweis“ im Kartenformat ID1 entsprechend der Gemeinsamen Maßnahmen aufgrund der Verordnung (EG) Nr. 1030/2002 des Rates vom 13. Juni 2002 zur einheitlichen Gestaltung des Aufenthaltstitels für Drittstaatsangehörige (in Österreich ausgegeben im Zeitraum 1. Januar 2003 bis 31. Dezember 2005)
  (Povolenie na pobyt „Doklad o usadení sa“ vo formáte karty ID1 podľa jednotných akcií na základe nariadenia Rady (ES) č. 1030/2002 z 13. júna 2002, ktorým sa stanovuje jednotný formát povolení na pobyt pre štátnych príslušníkov tretích štátov – v Rakúsku vydávané v období od 1. januára 2003 do 31. decembra 2005) |
| --- | --- |

—

Aufenthaltstitel „Niederlassungsnachweis“ im Kartenformat ID1 entsprechend der Gemeinsamen Maßnahmen aufgrund der Verordnung (EG) Nr. 1030/2002 des Rates vom 13. Juni 2002 zur einheitlichen Gestaltung des Aufenthaltstitels für Drittstaatsangehörige (in Österreich ausgegeben im Zeitraum 1. Januar 2003 bis 31. Dezember 2005)

(Povolenie na pobyt „Doklad o usadení sa“ vo formáte karty ID1 podľa jednotných akcií na základe nariadenia Rady (ES) č. 1030/2002 z 13. júna 2002, ktorým sa stanovuje jednotný formát povolení na pobyt pre štátnych príslušníkov tretích štátov – v Rakúsku vydávané v období od 1. januára 2003 do 31. decembra 2005)

| — | Aufenthaltstitel in Form der Vignette entsprechend der Gemeinsamen Maßnahmen aufgrund der Verordnung (EG) Nr. 1030/2002 des Rates vom 13. Juni 2002 zur einheitlichen Gestaltung des Aufenthaltstitels für Drittstaats-angehörige (in Österreich ausgegeben im Zeitraum 1. Januar 2005 bis 31. Dezember 2005)
  (Povolenie na pobyt vo forme nálepky podľa jednotných akcií na základe nariadenia Rady (ES) č. 1030/2002 z 13. júna 2002, ktorým sa stanovuje jednotný formát povolení na pobyt pre štátnych príslušníkov tretích štátov – v Rakúsku vydávané v období od 1. januára 2005 do 31. decembra 2005) |
| --- | --- |

—

Aufenthaltstitel in Form der Vignette entsprechend der Gemeinsamen Maßnahmen aufgrund der Verordnung (EG) Nr. 1030/2002 des Rates vom 13. Juni 2002 zur einheitlichen Gestaltung des Aufenthaltstitels für Drittstaats-angehörige (in Österreich ausgegeben im Zeitraum 1. Januar 2005 bis 31. Dezember 2005)

(Povolenie na pobyt vo forme nálepky podľa jednotných akcií na základe nariadenia Rady (ES) č. 1030/2002 z 13. júna 2002, ktorým sa stanovuje jednotný formát povolení na pobyt pre štátnych príslušníkov tretích štátov – v Rakúsku vydávané v období od 1. januára 2005 do 31. decembra 2005)

| — | Aufenthaltstitel „Niederlassungsbewilligung“, „Familienangehöriger“, „Daueraufenthalt-EG“, „Daueraufenthalt-Familienangehöriger“ und „Aufenthaltsbewilligung“ im Kartenformat ID1 entsprechend der Gemeinsamen Maßnahmen aufgrund der Verordnung (EG) Nr. 1030/2002 des Rates vom 13. Juni 2002 zur einheitlichen Gestaltung des Aufenthaltstitels für Drittstaatsangehörige (in Österreich ausgegeben seit 1. Januar 2006)
  (Povolenie na pobyt „Povolenie usadiť sa“, „Rodinný príslušník“, „Trvalý pobyt – ES“, „Trvalý pobyt – rodinný príslušník“ a „Oprávnenie na pobyt“ vo formáte karty ID1 podľa jednotných akcií na základe nariadenia Rady (ES) č. 1030/2002 z 13. júna 2002, ktorým sa stanovuje jednotný formát povolení na pobyt pre štátnych príslušníkov tretích štátov – v Rakúsku vydávané od 1. januára 2006)
  Der Bezeichnung der Aufenthaltstitel „Niederlassungsbewilligung“ und „Aufenthaltsbewilligung“ sind der jeweilige Aufenthaltszweck beigefügt. Eine „Niederlassungsbewilligung“ kann nur für folgende Zwecke erteilt werden: „Schlüsselkraft“, „ausgenommen Erwerbstätigkeit“, „unbeschränkt“, „beschränkt“ sowie „Angehöriger“.
  (K označeniu povolení na pobyt „Povolenie usadiť sa“ a „Oprávnenie na pobyt“ sa dopĺňa účel pobytu. „Povolenie usadiť sa“ možno udeliť iba z nasledujúcich dôvodov: „kľúčová pracovná sila“, „okrem zárobkovej činnosti“, „neobmedzené“, „obmedzené“ a „rodinný príslušník“.)
  Eine „Aufenthaltsbewilligung“ kann für folgende Zwecke erteilt werden: „Rotationsarbeitskraft“, „Betriebsentsandter“, „Selbständiger“, „Künstler“, „Sonderfälle unselbständiger Erwerbstätigkeit“, „Schüler“, „Studierender“, „Sozialdienstleistender“, „Forscher“, „Familiengemeinschaft“ sowie „Humanitäre Gründe“.
  („Oprávnenie na pobyt“ možno udeliť na tieto účely: „rotačná pracovná sila“, „vyslaný pracovník“, „samostatne zárobkovo činná osoba“, „umelec“, „osobitné prípady závislej činnosti“, „žiak“, „študent“, „sociálny pracovník“, „výskumník“, „zjednotenie rodiny“ a „humanitárne dôvody“) |
| --- | --- |

—

Aufenthaltstitel „Niederlassungsbewilligung“, „Familienangehöriger“, „Daueraufenthalt-EG“, „Daueraufenthalt-Familienangehöriger“ und „Aufenthaltsbewilligung“ im Kartenformat ID1 entsprechend der Gemeinsamen Maßnahmen aufgrund der Verordnung (EG) Nr. 1030/2002 des Rates vom 13. Juni 2002 zur einheitlichen Gestaltung des Aufenthaltstitels für Drittstaatsangehörige (in Österreich ausgegeben seit 1. Januar 2006)

(Povolenie na pobyt „Povolenie usadiť sa“, „Rodinný príslušník“, „Trvalý pobyt – ES“, „Trvalý pobyt – rodinný príslušník“ a „Oprávnenie na pobyt“ vo formáte karty ID1 podľa jednotných akcií na základe nariadenia Rady (ES) č. 1030/2002 z 13. júna 2002, ktorým sa stanovuje jednotný formát povolení na pobyt pre štátnych príslušníkov tretích štátov – v Rakúsku vydávané od 1. januára 2006)

Der Bezeichnung der Aufenthaltstitel „Niederlassungsbewilligung“ und „Aufenthaltsbewilligung“ sind der jeweilige Aufenthaltszweck beigefügt. Eine „Niederlassungsbewilligung“ kann nur für folgende Zwecke erteilt werden: „Schlüsselkraft“, „ausgenommen Erwerbstätigkeit“, „unbeschränkt“, „beschränkt“ sowie „Angehöriger“.

(K označeniu povolení na pobyt „Povolenie usadiť sa“ a „Oprávnenie na pobyt“ sa dopĺňa účel pobytu. „Povolenie usadiť sa“ možno udeliť iba z nasledujúcich dôvodov: „kľúčová pracovná sila“, „okrem zárobkovej činnosti“, „neobmedzené“, „obmedzené“ a „rodinný príslušník“.)

Eine „Aufenthaltsbewilligung“ kann für folgende Zwecke erteilt werden: „Rotationsarbeitskraft“, „Betriebsentsandter“, „Selbständiger“, „Künstler“, „Sonderfälle unselbständiger Erwerbstätigkeit“, „Schüler“, „Studierender“, „Sozialdienstleistender“, „Forscher“, „Familiengemeinschaft“ sowie „Humanitäre Gründe“.

(„Oprávnenie na pobyt“ možno udeliť na tieto účely: „rotačná pracovná sila“, „vyslaný pracovník“, „samostatne zárobkovo činná osoba“, „umelec“, „osobitné prípady závislej činnosti“, „žiak“, „študent“, „sociálny pracovník“, „výskumník“, „zjednotenie rodiny“ a „humanitárne dôvody“)

| — | „Daueraufenthaltskarte“ zur Dokumentation des gemeinschaftsrechtlichen Aufenthalts- und Niederlassungsrechtes für Angehörige von freizügigkeits-berechtigten EWR-Bürgern gem. § 54 NAG 2005
  (Povolenie na pobyt „Preukaz trvalého pobytu“ na účely dokumentácie pre rodinných príslušníkov občanov EHP oprávnených na voľný pohyb, podľa § 54 zákona o usadení sa a pobyte „NAG“ z roku 2005) |
| --- | --- |

—

„Daueraufenthaltskarte“ zur Dokumentation des gemeinschaftsrechtlichen Aufenthalts- und Niederlassungsrechtes für Angehörige von freizügigkeits-berechtigten EWR-Bürgern gem. § 54 NAG 2005

(Povolenie na pobyt „Preukaz trvalého pobytu“ na účely dokumentácie pre rodinných príslušníkov občanov EHP oprávnených na voľný pohyb, podľa § 54 zákona o usadení sa a pobyte „NAG“ z roku 2005)

| — | „Bestätigung über den Antrag auf Verlängerung des Aufenthaltstitels“ in Form einer Vignette aufgrund § 24/1 NAG 2005
  („Potvrdenie o podaní žiadosti o predĺženie povolenia na pobyt“ vo forme nálepky na základe § 24/1 zákona o usadení sa a pobyte „NAG“ z roku 2005) |
| --- | --- |

—

„Bestätigung über den Antrag auf Verlängerung des Aufenthaltstitels“ in Form einer Vignette aufgrund § 24/1 NAG 2005

(„Potvrdenie o podaní žiadosti o predĺženie povolenia na pobyt“ vo forme nálepky na základe § 24/1 zákona o usadení sa a pobyte „NAG“ z roku 2005)

| — | Lichtbildausweis im Kartenformat für Träger von Privilegien und Immunitäten in den Farben rot, gelb, blau, grün, braun, grau und orange, ausgestellt vom Bundesministerium für auswärtige Angelegenheiten.
  (Občiansky preukaz s fotografiou pre osoby požívajúce výsady a imunity, ktorý vydáva spolkové ministerstvo zahraničných vecí v červenej, žltej a modrej farbe) |
| --- | --- |

—

Lichtbildausweis im Kartenformat für Träger von Privilegien und Immunitäten in den Farben rot, gelb, blau, grün, braun, grau und orange, ausgestellt vom Bundesministerium für auswärtige Angelegenheiten.

(Občiansky preukaz s fotografiou pre osoby požívajúce výsady a imunity, ktorý vydáva spolkové ministerstvo zahraničných vecí v červenej, žltej a modrej farbe)

| — | Lichtbildausweis im Kartenformat für Träger von Privilegien und Immunitäten in den Farben rot, gelb, blau, grün, braun, grau und orange, ausgestellt vom Bundesministerium für auswärtige Angelegenheiten.
  (Občiansky preukaz s fotografiou vo formáte karty pre osoby požívajúce výsady a imunity, ktorý vydáva spolkové ministerstvo zahraničných vecí v červenej, žltej, modrej, zelenej hnedej, šedej a oranžovej farbe) |
| --- | --- |

—

Lichtbildausweis im Kartenformat für Träger von Privilegien und Immunitäten in den Farben rot, gelb, blau, grün, braun, grau und orange, ausgestellt vom Bundesministerium für auswärtige Angelegenheiten.

(Občiansky preukaz s fotografiou vo formáte karty pre osoby požívajúce výsady a imunity, ktorý vydáva spolkové ministerstvo zahraničných vecí v červenej, žltej, modrej, zelenej hnedej, šedej a oranžovej farbe)

| — | Konventionsreisepass in Buchform im Format ID 3 (in Österreich ausgegeben im Zeitraum 1. Januar 1996 bis 27. August 2006)
  (Bežný cestovný pas vo forme knižky vo formáte ID 3, v Rakúsku vydávaný v období od 1. januára 1996 do 27. augusta 2006) |
| --- | --- |

—

Konventionsreisepass in Buchform im Format ID 3 (in Österreich ausgegeben im Zeitraum 1. Januar 1996 bis 27. August 2006)

(Bežný cestovný pas vo forme knižky vo formáte ID 3, v Rakúsku vydávaný v období od 1. januára 1996 do 27. augusta 2006)

| — | Konventionsreisepass in Buchform im Format ID 3 mit integriertem elektronischen Mikrochip (in Österreich ausgegeben seit 28. August 2006)
  (Bežný cestovný pas vo forme knižky vo formáte ID 3 s integrovaným elektronickým mikročipom, v Rakúsku vydávaný od 28. augusta 2006) |
| --- | --- |

—

Konventionsreisepass in Buchform im Format ID 3 mit integriertem elektronischen Mikrochip (in Österreich ausgegeben seit 28. August 2006)

(Bežný cestovný pas vo forme knižky vo formáte ID 3 s integrovaným elektronickým mikročipom, v Rakúsku vydávaný od 28. augusta 2006)

| — | Fremdenpass in Buchform im Format ID 3 (in Österreich ausgegeben im Zeitraum 1. Januar 1996 bis 27. August 2006)
  (Cudzinecký pas vo forme knižky vo formáte ID 3, v Rakúsku vydávaný v období od 1. januára 1996 do 27. augusta 2006) |
| --- | --- |

—

Fremdenpass in Buchform im Format ID 3 (in Österreich ausgegeben im Zeitraum 1. Januar 1996 bis 27. August 2006)

(Cudzinecký pas vo forme knižky vo formáte ID 3, v Rakúsku vydávaný v období od 1. januára 1996 do 27. augusta 2006)

| — | Fremdenpass in Buchform im Format ID 3 mit integriertem elektronischen Mikrochip (in Österreich ausgegeben seit 28. August 2006)
  (Cudzinecký pas vo forme knižky vo formáte ID 3 s integrovaným elektronickým mikročipom, v Rakúsku vydávaný od 28. augusta 2006)
  Sonstige Dokumente, die zum Aufenthalt in Österreich oder zur Wiedereinreise nach Österreich berechtigen:
  (Iné dokumenty oprávňujúce na pobyt v Rakúsku alebo na opätovný vstup do Rakúska)
  Liste der Reisenden für Schülerreisen innerhalb der Europäischen Union im Sinne des Beschlusses des Rates vom 30. November 1994 über die gemeinsame Maßnahme über Reiseerleichterungen für Schüler von Drittstaaten mit Wohnsitz in einem Mitgliedstaat
  (Zoznam cestujúcich zúčastňujúcich sa školských výletov v rámci Európskej únie v zmysle rozhodnutia Rady z 30. novembra 1994 o jednotnej akcii týkajúcej sa možností cestovania školákov z tretích krajín s bydliskom v členskom štáte) |
| --- | --- |

—

Fremdenpass in Buchform im Format ID 3 mit integriertem elektronischen Mikrochip (in Österreich ausgegeben seit 28. August 2006)

(Cudzinecký pas vo forme knižky vo formáte ID 3 s integrovaným elektronickým mikročipom, v Rakúsku vydávaný od 28. augusta 2006)

Sonstige Dokumente, die zum Aufenthalt in Österreich oder zur Wiedereinreise nach Österreich berechtigen:

(Iné dokumenty oprávňujúce na pobyt v Rakúsku alebo na opätovný vstup do Rakúska)

Liste der Reisenden für Schülerreisen innerhalb der Europäischen Union im Sinne des Beschlusses des Rates vom 30. November 1994 über die gemeinsame Maßnahme über Reiseerleichterungen für Schüler von Drittstaaten mit Wohnsitz in einem Mitgliedstaat

(Zoznam cestujúcich zúčastňujúcich sa školských výletov v rámci Európskej únie v zmysle rozhodnutia Rady z 30. novembra 1994 o jednotnej akcii týkajúcej sa možností cestovania školákov z tretích krajín s bydliskom v členskom štáte)

---

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/18

---

Aktualizované vzory preukazov vydávaných ministerstvami zahraničných vecí členských štátov akreditovaným členom diplomatických misií a konzulárnych úradov a ich rodinným príslušníkom podľa článku 19 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ C 247, 13.10.2006, s. 85, Ú. v. EÚ C 153, 6.7.2007, s. 15)

(2009/C 64/07)

Vzory preukazov vydávaných ministerstvami zahraničných vecí členských štátov akreditovaným členom diplomatických misií a konzulárnych úradov a ich rodinným príslušníkom podľa článku 19 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc), sa uverejňujú na základe informácií poskytnutých Komisii členskými štátmi v súlade s článkom 34 Kódexu schengenských hraníc.

Okrem uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie je mesačná aktualizácia zoznamu k dispozícii aj na internetovej lokalite Generálneho riaditeľstva pre spravodlivosť, slobodu a bezpečnosť.

MALTA

| 1. | Vydáva sa vedúcim misií, členom misií s diplomatickým štatútom a ich manželským partnerom a deťom vo veku 18 až 21 rokov zdieľajúcim s nimi domácnosť |
| --- | --- |

1.

Image

Vydáva sa vedúcim misií, členom misií s diplomatickým štatútom a ich manželským partnerom a deťom vo veku 18 až 21 rokov zdieľajúcim s nimi domácnosť

| 2. | Vydáva sa administratívnym a technickým zamestnancom misií, ako aj ich manželským partnerom a ich deťom vo veku 18 až 21 rokov zdieľajúcim s nimi domácnosť |
| --- | --- |

2.

Image

Vydáva sa administratívnym a technickým zamestnancom misií, ako aj ich manželským partnerom a ich deťom vo veku 18 až 21 rokov zdieľajúcim s nimi domácnosť

| 3. | Vydáva sa členom medzinárodných organizácií schváleným maltskou vládou, ako aj ich manželským partnerom a ich deťom vo veku 18 až 21 rokov, ktoré stále zdieľajú s nimi domácnosť |
| --- | --- |

3.

Image

Vydáva sa členom medzinárodných organizácií schváleným maltskou vládou, ako aj ich manželským partnerom a ich deťom vo veku 18 až 21 rokov, ktoré stále zdieľajú s nimi domácnosť

| 4. | Vydáva sa honorárnym konzulárnym úradníkom cudzích krajín na Malte |
| --- | --- |

4.

Image

Vydáva sa honorárnym konzulárnym úradníkom cudzích krajín na Malte

| 5. | Vydáva sa maltským honorárnym konzulom |
| --- | --- |

5.

Image

Vydáva sa maltským honorárnym konzulom

---

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/20

---

Aktualizovaný zoznam hraničných priechodov podľa článku 2 ods. 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ C 316, 28.12.2007, s. 1, Ú. v. EÚ C 134, 31.5.2008, s. 16, Ú. v. EÚ C 177, 12.7.2008, s. 9, Ú. v. EÚ C 200, 6.8.2008, s. 10, Ú. v. EÚ C 331, 31.12.2008, s. 13, Ú. v. EÚ C 3, 8.1.2009, s. 10, Ú. v. EÚ C 37, 14.2.2009, s. 10)

(2009/C 64/08)

Zoznam hraničných priechodov podľa článku 2 ods. 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc), sa uverejňuje na základe informácií poskytnutých Komisii členskými štátmi v súlade s článkom 34 Kódexu schengenských hraníc.

Okrem uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie je mesačná aktualizácia zoznamu k dispozícii aj na internetovej lokalite Generálneho riaditeľstva pre spravodlivosť, slobodu a bezpečnosť.

ŠVÉDSKO

Zmena informácií uverejnených v Ú. v. EÚ C 316, 28.12.2007

Vzdušné hranice

Nový hraničný priechod (bol otvorený 1. februára 2009):

Letisko Pajala-Ylläs (v obci Pajala)

---

INFORMÁCIE TÝKAJÚCE SA EURÓPSKEHO HOSPODÁRSKEHO PRIESTORU

Dozorný orgán EZVO

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/21

---

Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 1 ods. 2 časti I protokolu 3 k Dohode medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a Súdneho dvora k štátnej pomoci týkajúcej sa oslobodenia Islandského fondu na financovanie bývania od úhrady poplatku za štátnu záruku

(2009/C 64/09)

Rozhodnutím č. 406/08/COL z 27. júna 2008, ktoré je uvedené v autentickom jazyku za týmto zhrnutím, Dozorný orgán EZVO začal konanie podľa článku 1 ods. 2 časti I protokolu 3 k Dohode medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a Súdneho dvora. Islandské orgány boli informované prostredníctvom kópie tohto rozhodnutia.

Dozorný orgán EZVO týmto oznamuje štátom EZVO, členským štátom EÚ a zainteresovaným stranám, že môžu predložiť pripomienky k predmetnému opatreniu v lehote do jedného mesiaca odo dňa uverejnenia tohto oznámenia na adresu:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Registry |
| Rue Belliard 35 |
| 1040 Brussels |
| BELGIQUE/BELGIUM |

EFTA Surveillance Authority

Registry

Rue Belliard 35

1040 Brussels

BELGIQUE/BELGIUM

Tieto pripomienky sa oznámia islandským orgánom. Zainteresované strany, ktoré predložia pripomienky, môžu písomne s uvedením dôvodov požiadať o dôverné zaobchádzanie s údajmi o ich totožnosti.

ZHRNUTIE

Fond na financovanie bývania (ďalej len „FFB“), ktorý je aktívny na islandskom hypotekárnom trhu, je verejnoprávnou štátnou inštitúciou. Z tohto dôvodu má podľa všeobecných zásad islandského verejného práva nárok na štátnu záruku na všetky svoje záväzky bez potreby akýchkoľvek osobitných právnych ustanovení.

Táto záruka existovala ešte pred 1. januárom 1994, keď do platnosti vstúpila Dohoda o EHP. Záruka ako taká sa nebude riadiť súčasnými postupmi týkajúcimi sa novej pomoci, ale postupmi platnými pre existujúcu pomoc. Súčasný postup sa zaoberá skutočnosťou, že FFB je oslobodený od úhrady poplatku za záruku, pričom iné podniky, ktoré sú organizované podobným spôsobom ako FFB, sú povinné poplatok uhradiť. Podľa zákona č. 121/1997 v znení neskorších predpisov (zákona č. 70/2000 a zákona č. 180/2000) je takýmto inštitúciám účtovaný poplatok za záruku. Poplatok v súčasnosti dosahuje výšku 0,0625 % z nesplatených záväzkov štvrťročne.

Dozorný orgán EZVO (ďalej len „dozorný orgán“) vyslovil predbežný názor, že oslobodenie FFB od úhrady poplatku za záruku predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP. Okrem toho dozorný orgán vyjadril pochybnosti o zlučiteľnosti tejto výnimky s dohodou. Zdá sa, že odchýlky ustanovené v článku 61 ods. 2 a 3 nie je možné uplatniť. Podľa dozorného orgánu sa na všeobecnú úverovú schému FFB nevzťahuje ani ustanovenie článku 59 ods. 2 Dohody o EHP.

Zatiaľ čo niektoré pôžičky na financovanie bývania je možné definovať ako službu všeobecného hospodárskeho záujmu v zmysle článku 59 ods. 2, a preto pravdepodobne ako oprávnené na poskytnutie štátnej pomoci, podľa predbežného názoru dozorného orgánu je všeobecný úverový systém FFB zriadený príliš všeobecne na to, aby spĺňal podmienky článku 59 ods. 2. Dozornému orgánu neboli predložené žiadne informácie, ktoré by ho presvedčili o tom, že daný trh by nebol schopný poskytnúť financovanie bývania za všeobecne prijateľných podmienok. Podľa všeobecnej úverovej schémy FFB sú pôžičky dostupné každému bez ohľadu na príjem a majetok a bez ohľadu na cenu a rozlohu bývania, ktoré má byť financované. Pôžičky je možné poskytnúť kdekoľvek bez ohľadu na skutočnosť, či je financovanie bývania na miestnej úrovni ľahko dostupné, alebo nie.

Ak konečné rozhodnutie potvrdí predbežný názor dozorného orgánu, bude nevyhnutné protiprávnu pomoc vrátiť.

Rozhodnutím o začatí konania nie je dotknuté konečné rozhodnutie dozorného orgánu.

Všetky zúčastnené strany sú vyzvané, aby dozornému orgánu predložili pripomienky v danej veci v lehote do jedného mesiaca odo dňa uverejnenia rozhodnutia v Úradnom vestníku Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 406/08/COL

of 27 June 2008

to initiate the formal investigation procedure with regard to the relief of the Icelandic Housing Financing Fund from payment of a State guarantee premium

(Iceland)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (1),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (2), in particular to Articles 59, 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (3), in particular to Article 24 thereof,

Having regard to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4) and 6 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (4),

Having regard to the Authority's Guidelines (5) on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement,

Having regard to the Authority's Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (6),

Having regard to the Authority's Decision No 405/08/COL of 27 June 2008 close the formal investigation procedure with regard to the Icelandic Housing Financing Fund (7),

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 28 September 2007 (Event No 442805), the Authority requested information from the Icelandic authorities regarding State guarantees and the obligation to pay a State guarantee premium under the Act on State Guarantees. By letter from the Icelandic Mission to the European Union dated 24 October 2007, forwarding the letter from the Icelandic Ministry of Finance of the same date, received and registered by the Authority on 25 October 2007 (Events No 448739 and 449598), the Icelandic authorities responded to this request.

The case was subject to discussions between the representatives of the Authority and the Icelandic Government on 7 September 2007 in Brussels and on 29 October 2007 in Reykjavik as well as between the representatives of the Authority and the complainant, the Icelandic Financial Services Association, in a meeting on 6 March 2008 in Brussels.

2.   Description of the relevant Icelandic law provisions

2.1.   Introduction

The Housing Financing Fund (hereafter referred to as the HFF) is a State institution governed by public law, cf. Article 4 of the Housing Act No 44/1998 (lög um húsnæðismál). As such, it enjoys, under the general principles of Icelandic public law, a State guarantee on all its obligations without any special legal provision to that effect. The same applied to its predecessor, the State Housing Agency, and the State Building Fund and the Workers' Housing Fund operated by the Agency as well as the State Housing Board, cf. Act No 97/1993 on the State Housing Agency (lög um Húsnæðisstofnun ríkisins).

On 1 January 1999, the Housing Act No 44/1998 entered into force. Under the terms of the Housing Act, the Housing Financing Fund replaced the former State Housing Agency and took over its predecessor's obligations. Furthermore, the State Building Fund and the Workers' Housing Fund were merged and taken over by the HFF (8).

2.2.   Act No 37/1961 on State Guarantees, as amended by Act No 65/1988

Act No 68/1987 introduced an obligation to pay a guarantee premium to the State for State guarantees that were not subject to the risk premium. Article 8 of the Act No 37/1961 on State Guarantees (lög um ríkisábyrgðir), as subsequently amended by Act No 65/1988 on State Guarantees, (lög um breyting á lögum nr. 37/1961, um ríkisábyrgðir, með síðari breytingum) required banks, credit funds, financial institutions, enterprises and other such entities that, according to law, enjoy a State guarantee whether through the ownership of the State or other reasons, to pay a guarantee premium to the State as regards their commitments towards foreign entities. In contrast, no similar premium was imposed on domestic commitments at the time of the entry into force of the EEA Agreement in Iceland on 1 January 1994.

The premium was set at 0,0625 % per quarter on the principal of foreign commitments based on their average for each period, cf. paragraph 2 of Article 8. Loans for which a risk premium had been paid, certain export guarantees and commitments due to credit balance in domestic currency accounts did not constitute basis for calculation of the guarantee premium, cf. paragraph 2 of Article 9 of the Act.

In its submission of 24 October 2007, the Icelandic Government has claimed that the State Housing Agency was not liable to pay a guarantee premium under the terms of the Act No 37/1961 on State Guarantees. The Government did not, however, present arguments as to why the general obligation should not also cover the State Housing Agency. The Authority does not dispute the statement of the Icelandic Government that the Agency in fact never paid any premium as it did not have any foreign commitments. However, this does not change the fact that according to the Act, the Agency would have been liable for the premium in the event of undertaking foreign commitments. Hence, the Authority is of the preliminary opinion that the obligation to pay a guarantee premium did indeed apply to any foreign financial commitments that the State Housing Agency might have had.

2.3.   Act No 121/1997 on State Guarantees

On 22 December 1997, a new Act on State Guarantees No 121/1997 was adopted. This Act, which entered into force on 1 January 1998, extended the obligation to pay a premium also to cover domestic commitments. Paragraphs 1 and 2 of Article 6 of the Act stated:

‘Banks, credit funds, financial institutions, enterprises and other such entities that according to law enjoy or have enjoyed the guarantee of the Treasury, whether through the ownership of the State or for other reasons shall pay a guarantee premium on their State-guaranteed commitments. ...

The guarantee premium according to paragraph 1 shall amount to 0,0625 % per quarter on the principal of foreign commitments subject to the premium and 0,0375 % per quarter on the principal of the average of domestic commitments during each payment period, cf. Article 8. The proceeds shall accrue to the Treasury.’ (9).

Article 7 of Act No 121/1997 provides for an exemption from the general obligation to pay a premium pursuant to Article 6 of the Act. In its original form paragraph 1 of Article 7 read as follows:

‘Credits on which a risk premium has been paid cf. Article 4,

  housing bonds issued by the Housing Bond Division of the State Housing Agency

  , commitments in lieu of deposits in deposit accounts of deposit money banks and government-guaranteed export guarantees as well as the Central Bank of Iceland are exempt from payment of the guarantee premium cf. Article 6.’ (emphasis added)

The State Housing Agency had other commitments than those relating to housing bonds issued by the Housing Bond Division of the Agency. It therefore seems to follow from an a contrario interpretation of Article 7 that the main rule on the payment of a fee was applicable to such activities. The same goes for the other public bodies operating on the basis of Act No 97/1993: the State Housing Board, the State Building Fund and the Workers' Housing Fund.

The Icelandic Government has, however, in its letter of 24 October 2007, submitted that as regards commitments other than housing bonds, the levying of the guarantee fee ‘was based on questionable legal basis’. According to the Government, due to their social character, the State Building Fund and the Workers' Housing Fund, operated by the Agency, were never intended to pay a guarantee premium under the Act. In this respect, the Government refers to a memorandum of 16 October 1998 by the Minister of Social Affairs as well as a report of a working group of June 1999 on the collection of a guarantee premium of the debts of the State Building Fund and the Workers' Housing Fund and the HFF (10). The conclusion of the working group's report was that it was arguable that the commitments of the State Building Fund and Workers' Housing Funds fell outside the scope of Article 6 of Act No 121/1997. In arriving at that conclusion, the working group stated that the funds were of a social character which justified that they were operated under the responsibility of the State and were dependant on State contributions as well as always having been operated with a negative interest margin. Furthermore, the report referred to the general comments to the bill, which became Act No 121/1997, whereby distinction was made between funds in ‘commercial’ operation and those with a social role.

For the reasons set out below, the Authority questions this legal reasoning:

| — | first, according to Article 6 of the Act: ‘Banks, credit funds, financial institutions, enterprises and other such entities that according to law enjoy or have enjoyed the guarantee of the Treasury, whether through the ownership of the State or for other reasons shall pay a guarantee premium on their State-guaranteed commitments’. Even assuming, hypothetically, that HFF was not considered a ‘bank, credit fund, financial institution or enterprise’ the wording ‘any other entities’ seems to indicate that the provision covers all bodies enjoying a State guarantee, irrespective of operating form. Furthermore, it was considered necessary to explicitly exempt the commitments related to the Housing Bond Division, cf. Article 7 of the Act, |
| --- | --- |

—

first, according to Article 6 of the Act: ‘Banks, credit funds, financial institutions, enterprises and other such entities that according to law enjoy or have enjoyed the guarantee of the Treasury, whether through the ownership of the State or for other reasons shall pay a guarantee premium on their State-guaranteed commitments’. Even assuming, hypothetically, that HFF was not considered a ‘bank, credit fund, financial institution or enterprise’ the wording ‘any other entities’ seems to indicate that the provision covers all bodies enjoying a State guarantee, irrespective of operating form. Furthermore, it was considered necessary to explicitly exempt the commitments related to the Housing Bond Division, cf. Article 7 of the Act,

| — | second, as will be shown below in point 2.4, the preparatory works to Act No 70/2000 contain several statements which indicate that the Act was based on the premise that the HFF was indeed, at that time, subject to the guarantee premium on other commitments than those related to the housing bonds, |
| --- | --- |

—

second, as will be shown below in point 2.4, the preparatory works to Act No 70/2000 contain several statements which indicate that the Act was based on the premise that the HFF was indeed, at that time, subject to the guarantee premium on other commitments than those related to the housing bonds,

| — | third, a specific provision in the 2001 Supplementary Budget Act was inserted to cancel the debts relating to unpaid premiums the HFF had accrued under Act No 121/1997 until the entry into force of Act No 70/2000 (11). Such a provision would hardly have been necessary if the HFF and its predecessors had never been subject to the premium, |
| --- | --- |

—

third, a specific provision in the 2001 Supplementary Budget Act was inserted to cancel the debts relating to unpaid premiums the HFF had accrued under Act No 121/1997 until the entry into force of Act No 70/2000 (11). Such a provision would hardly have been necessary if the HFF and its predecessors had never been subject to the premium,

| — | fourth and finally, as far as the Authority can understand, the comments referred to by Iceland concerning the distinction between funds in commercial operation on the one hand, and those with a social role on the other, did not relate to the issue of whether or not a guarantee premium should be collected for commitments enjoying a State guarantee. Rather, they indicate that the legislator was of the opinion, that when it came to granting a Fund a State guarantee, it was of importance whether the Fund in question was operated on a commercial or social basis. |
| --- | --- |

—

fourth and finally, as far as the Authority can understand, the comments referred to by Iceland concerning the distinction between funds in commercial operation on the one hand, and those with a social role on the other, did not relate to the issue of whether or not a guarantee premium should be collected for commitments enjoying a State guarantee. Rather, they indicate that the legislator was of the opinion, that when it came to granting a Fund a State guarantee, it was of importance whether the Fund in question was operated on a commercial or social basis.

In any event, as already indicated, in the 2001 Supplementary Budget Act, a provision was inserted to cancel the debts related to unpaid premiums the HFF had accrued until the entry into force of Act No 70/2000. It therefore seems that the HFF, either was never liable to pay the fee or retroactively was exempted from it. Thus, in either situation the HFF was from the start, or with retroactive effect, exempted from the main rule in Act No 121/1997 on State Guarantees that State bodies enjoying a guarantee should pay a premium for it.

2.4.   Act No 70/2000 amending Act No 121/1997

By Article 1 of Act No 70/2000 which entered into force on 26 May 2000, Article 7 of the Act No 121/1997 was amended and is currently as follows:

‘Credits on which a risk premium has been paid cf. Article 4, commitments in lieu of deposits in deposit accounts of deposit money banks and government-guaranteed export guarantees as well as the ... the Housing Financing Fund ... are exempt from payment of the guarantee premium cf. Article 6.’

The bill, which subsequently became Act No 70/2000 did not originally include a proposal to exempt all obligations of the HFF guaranteed by the State from the guarantee premium. It was originally foreseen only to exempt the HFF's obligations taken over from the State Building Fund and the Workers' Housing Fund upon the entry into force of Act No 44/1998. Indeed, in the bill, it was stated that the exemption for the obligations deriving from the housing bonds (cf. Article 7 of the Act) was based on the fact that the Housing Bonds Division collected an interest margin of 0,35 % of mortgage instruments guaranteeing commitments relating to housing bonds. Other commitments of the HFF were not supposed to be exempted from the payment obligation of the guarantee premium as no money was put aside in a reserve fund to meet losses connected with lending on that basis (12).

12

However, during the Parliamentary procedure, the bill was changed so that the exemption covered all the obligations of the HFF:

‘During the procedure before the Committee it was specifically examined that the bill presupposes that a

  premium will still be paid

  on some of the loans taken by the Housing Financing Fund such as loans, which the Fund takes to finance additional loans and loans for rental apartments. ... Having regard to the above, the Committee proposes to

  amend

  the bill so that all the obligation of the Housing Financing Fund will be exempt from the premium.’ (13) (emphasis added)

Therefore, as approved by Alþingi, the Act No 70/2000 amending Act No 121/1997 extended the exemption from the payment of a guarantee premium and covered all the obligations of the HFF. As a consequence, the HFF has not been paying a guarantee premium on its commitments, foreign as well as domestic, to the State Treasury.

2.5.   Act No 180/2000 amending Act No 121/1997

In its judgment in State Debt Management Agency, the EFTA Court held that the difference in the amount of the State guarantee premium due under the provisions of the Act on State Guarantees was in breach of Article 40 EEA, as it was made dependant on whether the obligations were of domestic or foreign character (14). Following this judgment, the Act on State Guarantees was amended. By Act No 180/2000, which entered into force on 11 January 2001, the difference between foreign and domestic commitments was abolished for the purpose of calculation of the State guarantee premium. As from Act No 180/2000, the premium has been set at 0,0625 % per quarter irrespective of the origin of the commitments. Due to the above-mentioned exceptions pertaining to HFF, these changes did not apply to HFF.

State Debt Management Agency

14

II.   ASSESSMENT

3.   State aid within the meaning of Article 61(1) EEA and the classification of such aid as new or existing

3.1.   The aid elements of the Icelandic system of implicit State guarantees

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

For a measure to be classified as State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, it must be granted by the State or through State resources, confer an advantage on the recipient undertaking, be selective and thereby distort or threaten to distort competition and be liable to affect trade between the Contracting Parties. Before examining each of these conditions in turn, the Authority makes the following remarks concerning the scope of the present decision to open the formal investigation procedure:

As any other undertaking organised as a public institution, the HFF enjoys an implicit State guarantee in the same manner as did the predecessors of the HFF from the start of their operations in the 1950's, cf. Act No 42/1957. The HFF pays neither a market based premium for the guarantee, nor the premium laid down in Act No 121/1997 on State Guarantees.

The implicit State guarantee for this type of public undertaking was at the outset granted without any obligation to pay a premium. However, Icelandic system for implicit State guarantees was changed in 1987. From this point in time, a guarantee premium was to be paid for foreign commitments, but not for domestic ones. The original State guarantee scheme, with the changes introduced in 1987, thus predates the EEA Agreement.

The Icelandic system relating to implicit guarantees was changed again as of 1 January 1998 when a general obligation to pay a guarantee premium was also introduced as regards domestic commitments. Considering the size of the premium the Authority finds it unlikely that the guarantee premium removed aid contained in the original guarantee scheme. Therefore, in the Authority's preliminary opinion, the original guarantee scheme still contains State aid. The State aid element will generally be the difference between the appropriate market price for the guarantee provided and the price paid for that measure according to Act No 121/1997 on State Guarantees (15). This possible aid element will follow from the implicit guarantee in force since before the entry into force of the EEA Agreement, and would constitute existing aid. It will therefore be assessed separately following the procedures regarding existing aid.

15

Hence, the present decision to open the formal investigation procedure only relates to severable changes to the Icelandic system of implicit guarantees made after 1994 which would give a particular advantage to HFF (16). Indeed, only such changes could be classified as new aid (17).

16

17

With Act No 121/1997, Iceland introduced a premium for banks, credit funds, financial institutions, enterprises and other such entities that enjoy a State guarantee in respect of domestic commitments. The activities of the Housing Bonds Division were exempted from a guarantee premium both on domestic and foreign commitments from the entry into force of the Act. As regards other operations of the HFF, they were exempted from the premium by Act No 70/2000. In the 2001 Supplementary Budget Act the accrued unpaid premium for these activities was cancelled. Therefore, either from the beginning, or retroactively, the other operations of the HFF were exempted from this generally applicable guarantee premium. Indeed, according to Iceland itself, HFF has never paid any premium under the Act.

As HFF has, as a matter of fact, never paid any premium for the guarantee it enjoys, Iceland has in its letter of 24 October 2007 argued that the factual situation for HFF has remained the same over the years regardless of the introduction of the general premium with effect for other undertakings. Moreover, as the exemptions in the Act pertaining to HFF merely maintained the status quo in relation to that particular undertaking, Iceland is of the opinion that exemptions cannot constitute new aid.

status quo

In the Authority's view, it is not relevant for the assessment of the classification of the aid as new or existing whether or not the Act, as a matter of fact, changed the situation of HFF as regards the payment of guarantee premium. What is decisive is that the new Act introduced a new system where, for the first time, the HFF was being treated more favourably than provided for under the general rule for undertakings benefiting from the implicit State guarantee. It is therefore the Authority's preliminary opinion that any advantage to HFF following from the exemption granted to the Housing Bond Division introduced by Article 7 of Act No 121/1997 would constitute new aid. The same would apply to the exemption/relief from paying the premium relating to other operations of the HFF, cf. Act No 70/2000 amending Act No 121/1997, as well the 2001 Supplementary Budget Act (18).

18

3.2.   Economic advantage

Exempting the HFF from payment of the guarantee premium provides a financial advantage to that undertaking as the corresponding costs of the premium are not covered by the HFF. This advantage amounts to what the HFF would have had to pay each time on its commitments under the applicable rate of the guarantee premium.

The advantage following from the non-payment of the State guarantee premium can be determined as follows:

| 1; | exemption (either originally or ex post facto) from payment of State guarantee premium amounting to 0,0625 % per quarter of the value of foreign commitments relating both to housing bonds and other commitments in the period from 1 January 1998 to date; |
| --- | --- |

1;

exemption (either originally or ex post facto) from payment of State guarantee premium amounting to 0,0625 % per quarter of the value of foreign commitments relating both to housing bonds and other commitments in the period from 1 January 1998 to date;

ex post facto

| 2. | exemption (either originally or ex post facto) from payment of State guarantee premium amounting to 0,0375 % per quarter of the value of domestic commitments relating both to housing bonds and other commitments in the period from 1 January 1998-10 January 2001; |
| --- | --- |

2.

exemption (either originally or ex post facto) from payment of State guarantee premium amounting to 0,0375 % per quarter of the value of domestic commitments relating both to housing bonds and other commitments in the period from 1 January 1998-10 January 2001;

ex post facto

| 3. | exemption from payment of State guarantee premium amounting to 0,0625 % per quarter of the value of all HFF's domestic commitments in the period from 11 January 2001 to date. |
| --- | --- |

3.

exemption from payment of State guarantee premium amounting to 0,0625 % per quarter of the value of all HFF's domestic commitments in the period from 11 January 2001 to date.

In its letter of 24 October 2007, Iceland seems to be of the opinion that the HFF does not enjoy any real advantage as it levies a margin on the general loans it issues. Iceland submits that the Housing Bonds Division of the State Housing Agency and subsequently the HFF were subject to a special regime which entailed paying a ‘special State guarantee fee’, raised in the form of an interest margin, into a special reserve fund. According to Article 21 of the Act No 97/1993 (see subsequently Article 28 of the Housing Act), the Housing Bonds Division was permitted to claim an interest margin to cover its operating expenses and estimated losses from outstanding loans (19). On that basis, the Icelandic Government has stated that the exclusion of the housing bonds from the general system of Act No 121/1997 was based on the fact that the risk associated with the guarantee was no longer borne by the State.

special State guarantee fee

19

The Authority has doubts about this reasoning. The system provided for by the levying of an interest margin does not entail that the HFF pays a premium for the State guarantee it has on commitments related to housing bonds. Rather, it required the borrowers to pay higher interest rates to the HFF. The money raised by the levying of the interest margin was set aside in a special reserve fund. As far as the Authority has been able to ascertain, this fund is merely a part of the HFF. The Authority cannot see that charging borrowers higher interest rates and setting that aside in an in-house fund can be equated with paying a State guarantee premium pursuant to Act No 121/1997.

In conclusion, the Authority takes the preliminary view that the exemption from the guarantee premium does give the HFF an advantage in the sense of Article 61(1) EEA. Whether any advantages could be offset by public service obligations imposed on HFF will be addressed below.

3.3.   Presence of State resources

HFF is exempted from the payment of a guarantee premium to the State Treasury otherwise applicable to all undertakings pursuant to Article 6 of Act No 121/1997. By exempting the HFF from paying a guarantee premium to it, the State foregoes revenues which would have normally to be paid to the State. The exemption therefore contains State resources. Similarly, to the extent HFF was originally liable to pay a guarantee premium, but later relieved of that obligation with retroactive effect, such ex post facto exemption would also imply a drain of State resources.

ex post facto

3.4.   Selectivity

As outlined above, the HFF is according to Article 7 of Act No 121/1997 exempted from paying a guarantee premium pursuant to Article 6 of the Act. The main rule according to Act No 121/1997 is that every entity enjoying a State guarantee is subject to the guarantee premium provided for in Article 6. Those exempted are obligations that are subject to the higher risk premium pursuant to Article 4 of the Act, the HFF, the Central Bank of the Iceland and the Student Loan Fund.

Consequently, under Article 7 of the Act, it is only the HFF and the two other public institutions that are exempt from paying a premium to the State for being granted State guarantees. The aid measure therefore appears to be selective.

The State Guarantees Act links the payment of a premium to the existence of a guarantee issued by the State. Moreover, it seems to be intended to (partly) compensate the State for the risk it undertakes by being the guarantor. On that basis, the Authority does not view the Act on State guarantees as a tax measure. The Authority has therefore not found it necessary to discuss whether the exemption pertaining to HFF would have been within the logic or nature of a tax system.

3.5.   Effect on trade between Contracting Parties

The HFF provides services on the market for housing mortgage loans, i.e. long-term house financing for residential accommodation. Aid granted to HFF may make it more difficult for banks in the EEA to enter the Icelandic housing mortgage market. Also markets related to the mortgage market, such as other financial markets may be affected (20). The aid therefore seems to affect trade between the Contracting Parties.

20

3.6.   Altmark conditions

In the Altmark judgment, the European Court of Justice held that provided that the following conditions are cumulatively fulfilled, a measure does not confer an advantage on the beneficiary and, thus, does not qualify as state aid in the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, corresponding to the provision of Article 61(1) of the EEA Agreement:

Altmark

| — | first, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined, |
| --- | --- |

—

first, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined,

| — | second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings, |
| --- | --- |

—

second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings,

| — | third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations, |
| --- | --- |

—

third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations,

| — | fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations (21). |
| --- | --- |

—

fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations (21).

21

With regard to the first condition, i.e. the definition of public service obligations discharged to the HFF, it is highly doubtful, in light of the EFTA Court's judgment, that the general loans system of the HFF as defined today fulfils the criteria for qualifying as a service of general economic interest (22).

22

Concerning the second condition, the Court of First Instance of the European Communities (hereinafter ‘the CFI’) recalled in BUPA
   (23) that the Member States have wide discretion not only when defining a public service mission but also when determining the compensation for the costs, which calls for an assessment of complex economic facts. In the same ruling, the CFI also held that the second Altmark condition requires that the Community institutions must be in a position to verify the existence of objective and transparent parameters, which must be defined in such a way as to preclude any abusive recourse to the concept of a public service on the part of the Member State. The Icelandic Government has so far not demonstrated to the Authority that a methodology exists for calculation of public service compensation to the HFF. Moreover, to the Authority's knowledge, the Icelandic Government did not establish in advance the criteria on the basis of which the compensation for public service activities of the HFF was to be determined.

BUPA

23

Altmark

With regard to the third Altmark condition, the CFI found in BUPA that a public service compensation system which operates independently of receipts does not require a strict interpretation of this criterion, in particular as regards taking into account the relevant receipts for discharging public services (24). Nevertheless, as the aid measure in question benefits the entirety of the operations of the HFF, it cannot be established at this stage whether the level of compensation is limited to what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of properly limited public service obligations.

Altmark

BUPA

24

Furthermore, with regard to the fourth condition set forth in Altmark, the HFF has neither been chosen by way of a public procurement procedure nor did the Icelandic authorities determine the level of compensation by way of a comparison between the HFF and a privately run efficient operator as a reference undertaking. As held by the CFI in BUPA, the purpose of the fourth Altmark condition is to ensure that the compensation does not entail the possibility of offsetting any costs that might result from inefficiency on the part of the beneficiary undertaking (25).

Altmark

BUPA

Altmark

25

In conclusion, it cannot be established, in the Authority's view, that the four cumulative Altmark conditions are fulfilled.

Altmark

3.7.   Conclusion with regard to state aid character of the measure in question

In light of the above, it is the Authority's preliminary conclusion that exempting HFF from paying a guarantee premium pursuant to Article 7 of Act No 121/1997 on State Guarantees, with subsequent amendments, involves State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Furthermore, it is the Authority's preliminary opinion that any such aid would constitute new aid.

4.   Procedural requirements

Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. [...]. The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.

the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. [...]. The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision

The Icelandic authorities did not notify the Authority of the above-mentioned measures in the form of exemption of the HFF from payment of the guarantee premium. The Authority therefore concludes that Iceland has not respected its obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.

5.   Compatibility of the aid

5.1.   Possibilities to declare aid for housing purposes compatible

Article 61(1) of the EEA Agreement sets out that state aid as a principle is prohibited. Article 61(2) and 61(3) provide, however, for certain exceptions from this general prohibition.

The derogations in Article 61(2) of the EEA Agreement do not seem to be applicable to the aid in question, which is not designed to achieve any of the aims listed in this provision. In particular, the aid measure involved cannot be considered to fulfil the conditions of derogation specified in Article 61(2)(a) of the EEA Agreement, namely aid having a social character, granted to individual consumers and without discrimination related to the origin of the product concerned.

Likewise, the derogations in Article 61(3) of the EEA Agreement do not apply to the aid measure under investigation. In particular, the aid measure is not granted with the aim of promoting or facilitating the economic development of certain areas or of certain economic activities. Thus, the derogations in Article 61(3)(a) and (c) of the EEA Agreement in conjunction with the Regional Aid Guidelines are not applicable in this case.

Furthermore, the aid measure under investigation is not given to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of Iceland, therefore Article 61(3)(b) of the EEA Agreement does not apply.

The aid in question is not linked to any investment, but reduces the costs which HFF would normally have to bear in the course of pursuing its day-to-day business activities and is consequently to be classified as operating aid. Operating aid is normally not considered suitable to facilitate the development of certain economic activities or of certain regions as provided for in Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, unless it is specifically envisaged by the Authority's Guidelines, which is not the case here.

Aid for housing purposes may, however, be declared compatible with the EEA Agreement on the basis of Article 59(2). That would be the case if the aid would be limited to provision of services of general economic interest and if the other conditions of Article 59(2) of the EEA Agreement would be fulfilled.

Article 59(2) of the EEA Agreement reads:

‘Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly shall be subject to the rules contained in this Agreement, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them. The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Contracting Parties.’

Compliance with Article 59(2) of the EEA Agreement requires the fulfilment of the following conditions:

| — | that the aid is a compensation for the provision of services of general economic interest, |
| --- | --- |

—

that the aid is a compensation for the provision of services of general economic interest,

| — | that the undertaking receiving the aid is entrusted to provide such services, |
| --- | --- |

—

that the undertaking receiving the aid is entrusted to provide such services,

| — | that the aid is necessary, and not more than necessary, to carry out the entrusted tasks, and |
| --- | --- |

—

that the aid is necessary, and not more than necessary, to carry out the entrusted tasks, and

| — | that the aid does not affect trade against the interest of the Contracting Parties to the Agreement. |
| --- | --- |

—

that the aid does not affect trade against the interest of the Contracting Parties to the Agreement.

5.2.   General remarks with regard to the concept of services of general economic interest

The concept of service in the general economic interest means, among other things, that the State assigns ‘particular tasks’ to an undertaking (26). In order to qualify for classification as service of general economic interest, a service must have certain characteristics, the most important of which is that the service in question cannot be provided in the same manner on the market and that the service should be clearly defined (27). States may take account of objectives pertaining to their national policy when defining the service of general economic interest which they entrust to certain undertakings (28).

26

27

28

As an exception to the main rule in Article 59(1) of the EEA Agreement, the concept of ‘services of general economic interest’ must be interpreted restrictively (29) and applies only to activities of direct benefit to the public. Still, States remain free, in principle and where no common policy is established, to designate which services they consider to be of general economic interest and to organize these services as they see fit, subject to the rules of the EEA Agreement and the specific conditions laid down in Article 59(2) of the EEA Agreement (30). Thus, the competence to define such services lies with the States, subject to scrutiny by the Authority. This scrutiny must essentially be conducted on a case-by-case basis. In such an assessment, the nature of the undertaking entrusted with the service is not of decisive importance, nor whether the undertaking is entrusted with exclusive rights, but rather the essence of the service deemed to be of general economic interest and the special characteristics of this interest that distinguish it from the general economic interest of other economic activities (31).

29

30

31

5.3.   Services of general economic interest in the field of social housing

The EFTA Court gave some guidance on how to assess the extent of the HFF's activities in light of the requirements of Article 59(2) of the EEA Agreement. The Court primarily addressed the issue of whether the Authority should have been in doubt whether the general loans scheme of HFF was operated in compliance with Article 59(2) of the EEA Agreement. The Court ruled that the Authority should have been in doubt and consequently should have opened the formal State aid investigation procedure. (This was based on the implicit, but non-verified, assumption that the aid in question was new aid.) While the Court did not address whether the general loan category fulfilled the conditions of Article 59(2) of the EEA Agreement, the Court's judgment raised issues of doubt in relation to:

| — | whether the HFF scheme fulfilled all conditions relating to services of general economic interest in Article 59(2), |
| --- | --- |

—

whether the HFF scheme fulfilled all conditions relating to services of general economic interest in Article 59(2),

| — | whether the derogation from the State aid rules was proportionate, and |
| --- | --- |

—

whether the derogation from the State aid rules was proportionate, and

| — | whether the scheme affected the development of trade contrary to the interest of the Contracting Parties. |
| --- | --- |

—

whether the scheme affected the development of trade contrary to the interest of the Contracting Parties.

In relation to the first issue the Court stated inter alia:

inter alia

‘[...] The HFF general loans system is intended to promote security and equal rights as regards housing in Iceland by providing loans on manageable terms to the general public throughout the territory of Iceland and thereby foster private home ownership. This goes beyond the normal economic interest of operators in the financial sector. A service with this objective may qualify as a service of general economic interest justifying State aid, provided that the service fulfils the requirements laid down in Article 59(2) EEA.’ (32).

[...] The HFF general loans system is intended to promote security and equal rights as regards housing in Iceland by providing loans on manageable terms to the general public throughout the territory of Iceland and thereby foster private home ownership. This goes beyond the normal economic interest of operators in the financial sector. A service with this objective may qualify as a service of general economic interest justifying State aid, provided that the service fulfils the requirements laid down in Article 59(2) EEA.

32

When the EFTA Court later turned to the questions on proportionality, it held, inter alia, that:

inter alia

‘[...] as long as it is not established that the effect of the low interest rate on HFF general loans is completely neutralised by an increase in housing prices, the HFF general loan scheme must be considered suitable to meet its aim.’ (33).

[...] as long as it is not established that the effect of the low interest rate on HFF general loans is completely neutralised by an increase in housing prices, the HFF general loan scheme must be considered suitable to meet its aim.

33

And moreover:

‘The Court does not find it doubtful that the State aid provided to the HFF system did not go beyond what is necessary in the case at hand to allow the HFF to cover expected losses and operate the general loans system under economically acceptable conditions [ ...] This does not mean, however, that the general loans system as operated by the HFF is necessarily compatible with the EEA Agreement.’ (34).

The Court does not find it doubtful that the State aid provided to the HFF system did not go beyond what is necessary in the case at hand to allow the HFF to cover expected losses and operate the general loans system under economically acceptable conditions [ ...] This does not mean, however, that the general loans system as operated by the HFF is necessarily compatible with the EEA Agreement.

34

Then the Court went on to, inter alia, state that:

inter alia

‘[...] it is necessary to address the question of whether the conditions under which the loans were granted did not go beyond what was necessary for HFF to perform the tasks entrusted to it. The Court recalls that the ultimate aim of the State's intervention in lending services through the general loans scheme is to foster private home ownership in Iceland through lending on “manageable terms”. A service rendered with such an objective may, as has been stated above, be considered legitimate under Article 59(2) EEA. However, ESA has to make sure that public intervention does not, in reality, pursue other goals than those defined by Icelandic law or exceed what is necessary to achieve the defined goal.

‘[...] it is necessary to address the question of whether the conditions under which the loans were granted did not go beyond what was necessary for HFF to perform the tasks entrusted to it. The Court recalls that the ultimate aim of the State's intervention in lending services through the general loans scheme is to foster private home ownership in Iceland through lending on “manageable terms”. A service rendered with such an objective may, as has been stated above, be considered legitimate under Article 59(2) EEA. However, ESA has to make sure that public intervention does not, in reality, pursue other goals than those defined by Icelandic law or exceed what is necessary to achieve the defined goal.

In that regard, the Court notes that unlike the cost and size limitations practiced by the Norwegian Husbanken in Case E-4/97 Husbanken II, the HFF's relative and absolute lending caps do not limit the subsidised lending scheme to dwellings which fulfil certain criteria. They only limit the amount one may borrow from the HFF for any dwelling, regardless of the value or size of that dwelling. There is no limit as to how big or valuable a dwelling may be and still be eligible for a general loan under the HFF scheme; there are only limits to how much the HFF may grant as a general loan.

In that regard, the Court notes that unlike the cost and size limitations practiced by the Norwegian Husbanken in Case E-4/97 Husbanken II, the HFF's relative and absolute lending caps do not limit the subsidised lending scheme to dwellings which fulfil certain criteria. They only limit the amount one may borrow from the HFF for any dwelling, regardless of the value or size of that dwelling. There is no limit as to how big or valuable a dwelling may be and still be eligible for a general loan under the HFF scheme; there are only limits to how much the HFF may grant as a general loan.

Moreover, the HFF general loans scheme is not limited to the financing of one unit of residential housing for each borrower. This means that in principle the system may provide financing for houses or apartments built or purchased for investment purposes. In 2004, a general limit of two units was introduced. As the Government of Iceland has pointed out, there may be social policy reasons why certain persons need to own more than one unit. The provision of more than one loan to the same person has not, however, been made dependent on that person fulfilling any criteria relating to such reasons.

Moreover, the HFF general loans scheme is not limited to the financing of one unit of residential housing for each borrower. This means that in principle the system may provide financing for houses or apartments built or purchased for investment purposes. In 2004, a general limit of two units was introduced. As the Government of Iceland has pointed out, there may be social policy reasons why certain persons need to own more than one unit. The provision of more than one loan to the same person has not, however, been made dependent on that person fulfilling any criteria relating to such reasons.

These features mean that in principle the HFF general loans scheme provides subsidised financing, up to a certain limit, for any house or apartment regardless of size and value, and also for construction or purchase of residential units for investment purposes. The scheme is not formally limited to assisting the average citizen in financing his or her own dwelling. Even if it may be so that few people have in fact exploited these features of the system, they raise questions under Article 59(2) EEA. The Court recalls in this context that the HFF scheme is intended to promote security and equal rights as regards housing by providing loans on manageable terms.’ (35).

These features mean that in principle the HFF general loans scheme provides subsidised financing, up to a certain limit, for any house or apartment regardless of size and value, and also for construction or purchase of residential units for investment purposes. The scheme is not formally limited to assisting the average citizen in financing his or her own dwelling. Even if it may be so that few people have in fact exploited these features of the system, they raise questions under Article 59(2) EEA. The Court recalls in this context that the HFF scheme is intended to promote security and equal rights as regards housing by providing loans on manageable terms.

35

(a)   Manageable terms

The EFTA Court did not rule out per se that State intervention in lending services through general loans, which pursues the objective of fostering private home ownership through lending on ‘manageable terms’ might be considered legitimate under Article 59(2) of the EEA Agreement. In this respect, the EFTA Court clarified that the Contracting Parties enjoy a margin of discretion in deciding what ‘manageable terms’ should mean in relation to a housing financing scheme which qualifies as a service of general economic interest (36).

per se

36

In the view of the Authority, the concept of ‘manageable terms’ cannot be understood in any absolute or isolated manner. While noting the Court's view that there should be a margin of discretion to decide what is manageable, the concept has to relate to certain general parameters of the national economy. What is manageable in a rich country may not be manageable in a less prosperous one. In a well-functioning market without a particular skewed distribution of income, it would appear reasonable to assume that the market interest rates on mortgages would be ‘manageable’ for the population at large. Excluding that public activity itself is distorting the market, to the extent the market is not well functioning there could be a reason for government measures to provide for loans on ‘manageable terms’.

It was confirmed in the EFTA Court's judgment that the commercial banks were only able to match the interest rate of HFF's general loans from August 2004 onwards (37). In its Decision No 185/06/COL, the Authority requested up-dated information on the development on the Icelandic mortgage market, in order to assess to what extent commercial banks had offered mortgage secured loans on terms the Icelandic State would consider as manageable. While some information has been provided the Authority would require up-dated information in this respect as there are indications that the state of the market has changed recently. The amount of mortgage loans, especially from the commercial banks has fallen considerably (38).

37

38

A connected, but separate, issue is whether the market would be able to develop satisfactorily if it would operate under conditions without any State aid distorting the competitive situation of the respective lenders. Up till now, the Authority has not been presented with any arguments or factual information that give it reason to believe that this should be the case.

(b)   Social element

The general loan scheme of the HFF is not limited to those below certain income and/or assets thresholds but is available to everyone irrespective of those elements and as the EFTA Court has pointed out, without any cost and size limitations on the dwellings. Furthermore, the general lending system is also open to others than individuals, for example building contractors may qualify for loans under that system.

In the Court's words, the ‘lending caps do not limit the subsidised lending scheme to dwellings which fulfil certain criteria’ and ‘there is no limit as to how big or valuable a dwelling may be and still be eligible for a general loan under the HFF scheme; there are only limits to how much the HFF may grant as a general loan’ (39).

lending caps do not limit the subsidised lending scheme to dwellings which fulfil certain criteria

there is no limit as to how big or valuable a dwelling may be and still be eligible for a general loan under the HFF scheme; there are only limits to how much the HFF may grant as a general loan

39

Moreover, the EFTA Court pointed out that the scheme provided for construction or purchase of individual units for investment purposes, and it was not formally limited to assisting the average citizen in financing of his or her house. The rules have now been changed and Article 21 of the Regulation No 522/2004, as subsequently amended, provides that lending from the HFF is limited so that an individual can only own one property carrying a mortgage from the Fund. However, the Board of the Fund may set rules providing for exemption from this requirement. On 10 August 2006, the Board passed such rules. The Icelandic authorities are requested to explain these exemptions and their application and how the HFF monitors that residential housing financed by the HFF's loans is actually used for purposes of being the applicant's own dwelling.

In a letter received by the Authority on 14 June 2007, the Icelandic Government argued that there were no grounds for questioning the compatibility of the general lending scheme with the EEA Agreement. In light of the observations of the EFTA Court, quoted above, the Authority is of the preliminary opinion that the Icelandic Government has not demonstrated that the current general loan scheme is in compliance with Article 59(2) of the EEA Agreement. Moreover, the Commission's practice regarding social housing shows that the Commission has only accepted systems of social housing, which contained limitations as to who could qualify for loans under the system.

In 2001, the Commission adopted a decision with regard to a guarantee for borrowings of the Irish Housing Finance Agency (hereinafter referred to as the HFA) (40). At the time of this decision, the HFA was itself not empowered to extend loans. Its objective was to raise funds at the best rate on the capital markets which were then advanced to local authorities to be used by them for social housing financing. In this case, social housing was defined as provision of housing for the most socially disadvantaged households, and in particular those which due to their economic circumstances were unable to fund their own housing requirement at socially acceptable conditions through recourse to commercial lenders. This objective was entrusted to local authorities who operated social housing programmes such as general mortgage finance, the operation of a share ownership scheme, and affordable housing schemes aimed at providing low cost housing, a rental subsidy scheme and miscellaneous grant schemes for elderly and disabled persons. The eligibility for social housing loan finance was assessed according to the following limitations: (i) need must be established; (ii) income and loan ceilings; (iii) households which seek to avail of schemes unavailable in the private sector (this had to be proved by the applicant by attaching letters of rejection from two private sector mortgage lenders); and (iv) only households which are mentioned on local authority housing lists. Thus, the Commission accepted that the operations of the Agency could be regarded as services of general economic interest for the purposes Article 86(2) of the EC Treaty.

40

The Authority also refers to a case concerning the financing of activities of Dutch Housing Corporations which is still pending before the Commission. In 2005, DG Competition sent an Article 17(2) letter, inviting the Dutch authorities to make appropriate changes to the system. DG Competition has, inter alia, criticised the broad scope of definition of services of general economic interest provided by the Housing Corporations. In particular, it was not considered acceptable that, whereas the priority to rental housing is given to persons that have difficulties in finding suitable housing, the activities in question are not restricted to socially disadvantaged persons. Therefore, DG Competition was of the opinion that the possibility to let dwellings to persons with a higher income or to enterprises must be regarded as a manifest error in the definition of a service of general economic interest. Moreover, this concern was not removed by the proposed solution of the Dutch authorities to limit the maximum value of the dwellings to be rented out which would be then defined as ‘social housing’. In the preliminary view of DG Competition, the definition of public service activities of Housing Corporations was to have a direct relation to socially disadvantaged households and not only be linked to the maximum value of the property (41).

inter alia

41

Furthermore, the Icelandic Government referred to the fact that the Authority, in its decision in the Norwegian Husbanken case, accepted loans that were not limited to those qualifying under certain income and assets criteria but limited the size of the of house/apartment being acquired. Iceland has argued that the Norwegian limit should not be regarded as being universal and that the situation in Iceland would justify a higher limit. The Authority will, at this stage, not pass judgment on whether only imposing a size limitations would be sufficient to ensure compliance with Article 59(2) of the EEA Agreement as it observes that currently the HFF system operates without any limitations as to the size of house/apartment that may qualify for loans under the general system.

In light of all of the above, it is the preliminary view of the Authority that the general loan scheme of the HFF does not pursue a sufficiently restricted social objective.

(c)   Territorial cohesion

As regards the element of territorial cohesion, the Authority is aware of the particular situation of certain regions in Iceland, where the market for mortgage loans might be of such a nature that commercial providers do not have incentives to offer mortgage loans. Such a situation might justify exceptional treatment of certain territories as regards the conditions for eligibility of loans (42). Currently, the general loans scheme of the HFF is operated without any criteria related to territorial cohesion.

42

In its Decision No 185/06/COL it was the Authority's opinion that SFF had not submitted any tangible evidence during the EFTA Court proceedings, which demonstrated that the commercial banks had offered loans on ‘manageable terms’ outside the Reykjavik area during the period between 1999 and August 2004. In response to the Authority's request for information the SFF and the Icelandic Government submitted conflicting evidence as to the extent the commercial banks had offered mortgage loans outside the Reykjavík area and other more densely populated areas after August 2004. In light of the currently available information the Authority cannot conclude that the loans provided by the commercial banks have not been offered in rural areas as well, as far as the period after August 2004 is concerned.

5.4.   Development of trade and the interest of the Contracting Parties

Article 59(2) of the EEA Agreement further requires an assessment of whether the specific service in question affects the development of trade to an extent contrary to the interests of the Contracting Parties. The Authority is charged with striking a balance between the right of Iceland to invoke the derogation and the interest of the Contracting Parties to avoid distortions of competition and restrictions to the ‘four freedoms’ (43).

43

This entails that it must be established that the performance of the service of general economic interest does not disproportionately affect competition and the internal market. In light of the EFTA Court's conclusions on this point (44), the Authority will have to assess to what extent the aid granted to the HFF could affect other parts of the EEA internal market, in particular other financial markets, such as, for example, the private lending market. However, as outlined above, the Authority is of the preliminary opinion that the current lending scheme is not compatible with Article 59(2) as it is too widely defined. In light of that, the Authority does not consider it necessary to assess whether the service affects the development of trade to an extent contrary to the interest of the Contracting Parties. In any event, an amended scheme will have to strike the right balance between the interests at stake.

44

Against the background of the various points referred to above, the preliminary view of Authority is that the general loan scheme of HFF does not comply with all the conditions laid down in Article 59(2) of the EEA Agreement.

5.5.   Other loan categories of the HFF

In the discussion above regarding the compatibility of the aid, only the general loans category of the HFF has been referred to. However, the exemption in Article 7 of Act No 121/1997, as amended, covers entire operations of the HFF. Currently, the HFF is also providing loans for rental housing to municipalities, etc. pursuant to Chapter VIII of the Housing Act. Furthermore, the Minister of Social Affairs has, on the basis of Article 16 of the Housing Act, issued Regulation No 458/1999, with subsequent amendments, which lists the other loan categories offered by the HFF, cf. Article 2 of the Regulation (45).

45

As outlined above, the Authority is of the preliminary opinion that the general loans scheme of the HFF is incompatible with Article 59(2) EEA. Since the exemption from the guarantee premium benefits all the operations of the HFF, it follows that this measure cannot be regarded as compatible aid on the basis of Article 59(2). This is so even though the individual loan categories referred to above examined in isolation might comply with the conditions laid down in that provision.

5.6.   Conclusion with regard to compatibility

On the basis of the foregoing considerations, the Authority has doubts as to whether the guarantee premium exemption in favour of the HFF can be regarded as compatible with the functioning of the EEA Agreement.

6.   Recovery

According to Article 14(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘[w]here negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the EFTA Surveillance Authority shall decide that the EFTA State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary (hereinafter referred to as a “recovery decision”). The EFTA Surveillance Authority shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of EEA law’.

here negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the EFTA Surveillance Authority shall decide that the EFTA State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary (hereinafter referred to as a “recovery decision”). The EFTA Surveillance Authority shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of EEA law

In other words, any unlawful aid which cannot be declared compatible with the State aid rules will be subject to recovery. In case of recovery, it is the Authority's preliminary view that, in the case at hand, no legitimate expectations could be invoked, which would preclude the recovery.

According to settled case-law, ‘[...] undertakings to which an aid has been granted may not, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in that article. A diligent businessman should normally be able to determine whether that procedure has been followed’ (46).

undertakings to which an aid has been granted may not, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in that article. A diligent businessman should normally be able to determine whether that procedure has been followed

46

Consequently, any unlawful aid which will ultimately be declared incompatible with the State aid rules will be subject to recovery.

7.   Conclusion

The Authority is of the preliminary opinion that the exemption from the guarantee premium in favour of the HFF constitutes aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Furthermore, the Authority has doubts that this measure can be regarded as complying with Article 61(2) and (3) of the EEA Agreement or with Article 59(2) of the EEA Agreement. Any unlawful aid which ultimately will be declared incompatible with the State aid rules will be subject to recovery.

Consequently, and in accordance with Article 4(4) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the Authority is obliged to open the procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measure in question is compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, requests the Icelandic authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing consideration, the Authority requires that, within one month of receipt of this decision, the Icelandic authorities provide all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the exemption from the payment of the guarantee premium in favour of the HFF. It requests the Icelandic authorities to forward a copy of this decision to the potential aid recipient of the aid immediately.

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The EFTA Surveillance Authority has decided to initiate the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement against Iceland regarding the exemption of the Housing Financing Fund contained in the Act on State Guarantees to pay a premium on the guarantee provided by the Icelandic State in its favour.

Article 2

The Icelandic authorities are requested, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Article 3

The Icelandic authorities are required to provide within one month from the notification of this Decision all documents, information and data needed for the assessment of the compatibility of the aid measure.

Article 4

The Icelandic Government is requested to forward a copy of this Decision to the recipient of the potential aid immediately.

Article 5

The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision.

Article 6

Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this Decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication.

Official Journal of the European Union

Article 7

This Decision is addressed to the Republic of Iceland.

Article 8

Only the English version is authentic.

Done at Brussels, 27 June 2008.

For the EFTA Surveillance Authority

Per SANDERUD

President

Kurt JAEGER

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as the Authority.

1

(2)  Hereinafter referred to as the EEA Agreement.

2

(3)  Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.

3

(4)  Hereinafter referred to as Protocol 3.

4

(5)  Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231 and EEA Supplement No 32 of 3 September 1994. The Guidelines were last amended on 19 December 2007. Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines. The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority's website:

5

Official Journal of the European Union

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/

(6)  Published in OJ C 139, 25.5.2006, p. 57 and EEA Supplements No 26 of 25 May 2006.

6

(7)  Not published yet. The non-confidential full text of the Decision will be available at:

7

www.eftasurv.int/fieldof work/fieldstateaid/stateaidregistry/

(8)  For more information on this aspect and the continuity of activities, see the Authority's Decision No 405/08/COL.

8

(9)  Translation of the Act available at the website of the Ministry of Finance.

9

(10)  Skýrsla starfshóps um innheimtu ábyrgðargjalds af skuldum Byggingarsjóðs ríkisins, Byggingarsjóðs verkamanna og Íbúðalánasjóðs.

10

(11)  Item 1.4 of Article 4 of the Supplementary Budget Act amending Article 7 of the Budget Act, which grants various permissions to the Minister of Finance provided as follows: ‘To abolish guarantee premiums pursuant to Article 6 of Act No 121/1997 on State Guarantees levied on the House Financing Fund until the entry into force of Act No 70/2000 which exempts the Fund from the payment of the premium.’.

11

To abolish guarantee premiums pursuant to Article 6 of Act No 121/1997 on State Guarantees levied on the House Financing Fund until the entry into force of Act No 70/2000 which exempts the Fund from the payment of the premium.

(12)  The original Icelandic text is as follows: ‘Aðrar skuldbindingar Íbúðalánasjóðs eru hins vegar ekki undanþegnar gjaldskyldu þar sem ekki er lagt fé í varasjóð til að mæta útlánatöpum vegna lánveitinga á grundvelli þeirra.’.

12

Aðrar skuldbindingar Íbúðalánasjóðs eru hins vegar ekki undanþegnar gjaldskyldu þar sem ekki er lagt fé í varasjóð til að mæta útlánatöpum vegna lánveitinga á grundvelli þeirra.

(13)  Opinion of the Economic and Commerce Committee of Alþingi, the Authority's unofficial translation.

13

(14)  Case E-1/00 State Debt Management Agency [2000-2001] EFTA Court Report, p. 8.

14

State Debt Management Agency

(15)  It could be questioned whether a guarantee covering the totality of a company's financial obligations exists on the market. It might therefore be difficult to establish a market premium for the guarantee in the present case.

15

(16)  Joined Cases T-195/01 and T-207/01 Government of Gibraltar v Commission [2002] ECR II-2309, paragraph 111.

16

Government of Gibraltar v Commission

(17)  Hence, these changes are not dealt with in the context of Decision No 185/06/COL to open the formal investigation procedure, partly because the rules in the State Guarantees Act were only briefly discussed in that opening decision, partly because the Icelandic authorities, in the above-mentioned letter of 24 October 2007, did not answer in the affirmative that the aid questions pertaining to HFF's exemption from the premium should be dealt with within that procedure.

17

(18)  In any event, the argumentation of the Icelandic authorities builds on the premise that HFF was never subject to a premium de jure. In contrast, it would not be sufficient that HFF never actually paid the fee, and that the legal obligation to do so was later cancelled, as such cancelling of a debt would in itself constitute aid. As illustrated above under point I.2.3, the Authority is not convinced that this premise is fulfilled in the case at hand.

18

de jure

(19)  The Minister of Social Affairs was to determine the level of the interest margin having obtained the proposal of the State Housing Board. On the basis of that Article, the Minister decided by Regulation No 540/1993 of 28 December 1993, amending Regulation No 467/1991, to charge an interest margin of up to 0,25 %. By Regulation of 11 October 1994, the Minister raised the ceiling of the interest margin to 0,35 %.

19

(20)  See also, Case E-9/04 The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority, [2006] EFTA Court Report, page 42, paragraphs 80-81. Furthermore, in its recent Concluding Report on the Retail Banking Sector Inquiry (page 67) the Authority concluded that tying of different retail banking products is a common practice of financial institutions across EEA. In particular, in the above-mentioned report, the Authority underlined bundling of current accounts and other products such as mortgages or loans.

20

The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority

Concluding Report on the Retail Banking Sector Inquiry

(21)  Case C-280/00 Altmark Trans GmbH [2003] ECR I-7747, paragraphs 89-93.

21

Altmark Trans GmbH

(22)  Case E-9/04 The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority, cited above, page 42, paragraph 79.

22

The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland

the Authority

(23)  Case T-289/03 BUPA v Commission, judgment of 12 February 2008, not yet reported, paragraph 214.

23

BUPA

Commission

(24)  Case T-289/03 BUPA v Commission, cited above, paragraph 241.

24

BUPA

Commission

(25)  Case T-289/03 BUPA v Commission, cited above, paragraph 249.

25

BUPA

Commission

(26)  See for example: Case 10/71 Muller [1971] ECR 723; Case 127/73 BRT [1974] ECR 313; Case 7/82 GVL [1983] ECR 483; Case C-393/92 Almelo [1994] ECR I-1520; Case C-266/96 Corsica Ferries [1998] ECR I-3949.

26

Muller

BRT

GVL

Almelo

Corsica Ferries

(27)  Communication from the Commission — Services of General Interest in Europe (OJ C 17, 19.1.2001, p. 7), see paragraph 14.

27

(28)  Case E-9/04, The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority, cited above, paragraph 67.

28

The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland

the Authority

(29)  See Case C-242/95 GT-Link A/S [1997] ECR I-4449, paragraph 50; Case T-260/94 Air Inter [1997] ECR II-147, paragraph 135; Case C-159/94 Commission v France [1997] ECR I-5815, paragraph 53.

29

95 GT-Link A/S

Air Inter

Commission

France

(30)  See in this context for example: Services of General Interest, cited above, paragraph 22; Case T-106/95 FFSA [1997] ECR II-229, paragraph 192. As stated by Advocate General Léger in his opinion in Case C-438/02 Krister Hanner [2005] ECR I-4551, paragraph 139: ‘... it falls to the Member States to define the content of their services of general economic interest and, in so doing, they enjoy considerable leeway since the Court and the Commission will intervene only in order to penalise manifest errors of assessment’.

30

FFSA

Krister Hanner

... it falls to the Member States to define the content of their services of general economic interest and, in so doing, they enjoy considerable leeway since the Court and the Commission will intervene only in order to penalise manifest errors of assessment

(31)  Case E-4/97 Norwegian Bankers' Association v the Authority, [1998] EFTA Court Report page 38, paragraph 47.

31

Norwegian Bankers' Association

the Authority

(32)  Case E-9/04 The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority, cited above, paragraph 68.

32

The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland

the Authority

(33)  Case E-9/04 The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority, cited above, paragraph 71.

33

The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland

the Authority

(34)  Case E-9/04 The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority, cited above, paragraph 73.

34

The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland

the Authority

(35)  Case E-9/04 The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority, cited above, paragraphs 76 to 79.

35

The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland

the Authority

(36)  Case E-9/04 The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority, cited above, paragraph 71.

36

The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland

the Authority

(37)  Case E-9/04 The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority, cited above, paragraph 74.

37

The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland

the Authority

(38)  See e.g.

38

http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/2006/04/27/samdrattur_i_ibudalanum_bankanna/ and

http://www.mbl.is/mm/vidskipti/frettir/2008/05/26/verulegur_samdrattur_i_ibudalanum_bankanna/

(39)  Case E-9/04 The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority, cited above, paragraph 77.

39

The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland

the Authority

(40)  Decision of 3 July 2001 in State aid N 209/01 — Ireland — Guarantee for borrowings of the Housing Finance Agency, SG(2001) D/289528. The Commission has also dealt with two Swedish schemes regarding social housing which it considered compatible aid on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty. In the first case (Commission Decision of 24 June 2003 in State aid N 40/03 — Sweden — Measures to promote certain house building, C(2003) 1762 fin) a State support in the form of a VAT tax exemption was granted to constructions in certain areas of Stockholm, Gothenburg and Malmö. The scheme was restricted to rented dwellings measuring up to 70 m2 and student accommodation at college and university sites with a maximum size of 25 m2 with additional ceilings on the aid level per dwelling. The rent for both types of dwellings was regulated. In the second case (Commission Decision of 7 March 2007 in State aid N 798/06 — Sweden — Support for construction of special housing for elderly people, C(2007) 652 fin) the scheme was targeted to benefit elderly people who were not able to continue living independently. The scheme provided direct grant support to special housing for elderly. According to the conditions of the scheme, the size of the apartment could not exceed 35 m2 per one-person apartment and 50 m2 per two-persons apartment with additional support to 15-20 m2 for common space (used for example for meals, hobbies, group activities). The maximum aid intensity was 10 % of actual construction costs.

40

2

2

2

2

2

(41)  Letter dated 14 July 2005 from DG Competition to the Dutch authorities, 0/55413.

41

(42)  See for example the differentiation of ceiling for the level of aid per dwelling according to the area in the Swedish Case N 40/03, referred to above.

42

(43)  See similar Case E-4/97 Norwegian Bankers' Association v the Authority, cited above, paragraph 70.

43

Norwegian Bankers' Association

the Authority,

(44)  Case E-9/04 The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority, cited above, paragraph 81.

44

The Bankers' and Securities' Dealers Association of Iceland v the Authority

(45)  Article of Regulation No 458/1999, as amended, provides for the following categories: ‘1. Loans for the construction or purchase of day-care institutions, service centres, homes and apartments specially designed for the needs of the elderly; 2. Loans for the construction or purchase of communal housing for the disabled; 3. Special loans — loans to those with special needs; 4. Maintenance loans; 5. Loans for major outdoor maintenance of redeemed apartments; 6. Loans or grants for technical innovations and other reforms in the construction industry; 7. Loans for rental housing; 8. Loans for the construction or purchase of homes and day-care institutions for children and young people.’.

45

1. Loans for the construction or purchase of day-care institutions, service centres, homes and apartments specially designed for the needs of the elderly; 2. Loans for the construction or purchase of communal housing for the disabled; 3. Special loans

loans to those with special needs; 4. Maintenance loans; 5. Loans for major outdoor maintenance of redeemed apartments; 6. Loans or grants for technical innovations and other reforms in the construction industry; 7. Loans for rental housing; 8. Loans for the construction or purchase of homes and day-care institutions for children and young people.

(46)  Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14; Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.

46

Commission

Germany

Spain

Commission

---

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/37

---

Dozorný orgán EZVO rozhodol, že nevznesie námietky voči oznámenému opatreniu

(2009/C 64/10)

Rozhodnutie Dozorného orgánu EZVO týkajúce sa údajnej štátnej pomoci, ktorú mesto Tromsø pridelilo spoločnosti Sommarøy Arctic Hotel AS v súvislosti s plánovaným predajom majetku známeho ako „Hillesøyfyllinga“ (majetok číslo 189/196).

Dozorný orgán EZVO zastáva názor, že v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP nebola spoločnosti Sommarøy Arctic Hotel AS v súvislosti s plánovaným predajom tohto majetku pridelená štátna pomoc.

| Dátum prijatia rozhodnutia: | 1. október 2008 |
| --- | --- |
| Štát EZVO: | Nórsko |
| Vec č. | 62527 |
| Názov: | Predaj majetku v Tromsø |
| Účel: | neuv. |
| Právny základ: | neuv. |
| Trvanie: | neuv. |

Dátum prijatia rozhodnutia:

1. október 2008

Štát EZVO:

Nórsko

Vec č.

62527

Názov:

Predaj majetku v Tromsø

Účel:

neuv.

Právny základ:

neuv.

Trvanie:

neuv.

Autentické znenie rozhodnutia, ktoré neobsahuje dôverné informácie, je možné nájsť na internetovej stránke:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/

---

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/38

---

Informácie oznámené štátmi EZVO o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s aktom uvedeným v bode 1 písm. f) prílohy XV k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (ES) č. 70/2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom]

(2009/C 64/11)

| Číslo pomoci | Pomoc MSP 1/08 |
| --- | --- |
| Štát EZVO | Nórsko |
| Región | Všetky regióny |
| Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc | The Bioenergy Scheme |
| Právny základ | Annual Agricultural Agreement, State Budget, Annual Letter of allocation from The Royal Ministry of Food and Agriculture |
| Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku | Schéma pomoci | Celková ročná výška | Približne 15 % celkového ročného rozpočtu vo výške 4,3 milióna EUR |
| Garantované úvery | – |
| Individuálna pomoc | Celková výška pomoci | – |
| Garantované úvery | – |
| Maximálna intenzita pomoci | V súlade s článkom 4 ods. 2 až 6 a článkom 5 nariadenia | Áno |
| Dátum implementácie | 1. januára 2008 |
| Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci | Do 31. decembra 2014 |
| Účel pomoci | Pomoc MSP | Áno |
| Príslušné odvetvia hospodárstva | Všetky odvetvia oprávnené na pomoc pre MSP | Áno |
| Pomoc obmedzená na špecifické odvetvia






  — | Ťažba uhlia |

Číslo pomoci

Pomoc MSP 1/08

Štát EZVO

Nórsko

Región

Všetky regióny

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc

The Bioenergy Scheme

Právny základ

Annual Agricultural Agreement, State Budget, Annual Letter of allocation from The Royal Ministry of Food and Agriculture

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku

Schéma pomoci

Celková ročná výška

Približne 15 % celkového ročného rozpočtu vo výške 4,3 milióna EUR

Garantované úvery

–

Individuálna pomoc

Celková výška pomoci

–

Garantované úvery

–

Maximálna intenzita pomoci

V súlade s článkom 4 ods. 2 až 6 a článkom 5 nariadenia

Áno

Dátum implementácie

1. januára 2008

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci

Do 31. decembra 2014

Účel pomoci

Pomoc MSP

Áno

Príslušné odvetvia hospodárstva

Všetky odvetvia oprávnené na pomoc pre MSP

Áno

Pomoc obmedzená na špecifické odvetvia

—

Ťažba uhlia

Všetky výrobné odvetvia

alebo

Oceliarsky priemysel

Lodiarsky priemysel

Priemysel syntetických vláken

Automobilový priemysel

Iné výrobné odvetvia

Všetky služby

alebo

Dopravné služby

Finančné služby

Iné služby

Áno

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

| Ministry of Agriculture and Food |
| --- |
| PO Box 8007 |
| 0030 Oslo |
| NÓRSKO |

Ministry of Agriculture and Food

PO Box 8007

0030 Oslo

NÓRSKO

Veľká individuálna štátna pomoc

V súlade s článkom 6 nariadenia

Áno

---

V Oznamy

ADMINISTRATÍVNE POSTUPY

Komisia

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/39

---

Výzva na prekladanie ponúk v rámci spoločného programu ENIAC Joint Undertaking

(2009/C 64/12)

Európska komisia týmto informuje o výzve na predkladanie ponúk v rámci spoločného programu ENIAC Joint Undertaking.

Očakávajú sa návrhy v rámci tejto výzvy: ENIAC-2009-1.

Dokumentácia k výzve vrátane uzávierky a finančných prostriedkov je uvedená v znení výzvy, ktoré je dostupné na tejto webovej stránke: http://eniac.eu

---

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Komisia

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/40

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.5347 – Mapfre/Salvador Caetano/JVS)

(Text s významom pre EHP)

(2009/C 64/13)

| 1. | Komisii bolo dňa 11. marca 2009 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podniky Mapfre S.A. („Mapfre“, Španielsko) a Grupo Salvador Caetano SGPS, S.A. („Salvador Caetano“, Portugalsko) získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady spoločnú kontrolu nad podnikmi Choice Car-Comércio de Automóveis, S.A. („Choice Car“, Portugalsko), Finlog-Aluguer e Comércio de Automóveis, S.A. („Finlog“, Portugalsko), Guerin-Rent-A-Car (Dois), Lda („Guerin“, Portugalsko) a Luso Assistência – Gestâo de Acidentes, S.A. („Luso“, Portugalsko), v súčasnosti vo vlastníctve spoločnosti Salvador Caetano, prostredníctvom kúpy akcií. |
| --- | --- |

1.

Komisii bolo dňa 11. marca 2009 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podniky Mapfre S.A. („Mapfre“, Španielsko) a Grupo Salvador Caetano SGPS, S.A. („Salvador Caetano“, Portugalsko) získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady spoločnú kontrolu nad podnikmi Choice Car-Comércio de Automóveis, S.A. („Choice Car“, Portugalsko), Finlog-Aluguer e Comércio de Automóveis, S.A. („Finlog“, Portugalsko), Guerin-Rent-A-Car (Dois), Lda („Guerin“, Portugalsko) a Luso Assistência – Gestâo de Acidentes, S.A. („Luso“, Portugalsko), v súčasnosti vo vlastníctve spoločnosti Salvador Caetano, prostredníctvom kúpy akcií.

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | Mapfre: skupina spoločností, ktorá poskytuje v celosvetovom meradle predovšetkým poisťovacie produkty vrátane poistenia vozidiel, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

Mapfre: skupina spoločností, ktorá poskytuje v celosvetovom meradle predovšetkým poisťovacie produkty vrátane poistenia vozidiel,

| — | Salvador Caetano: skupina spoločností, ktorá pôsobí v oblasti maloobchodného predaja a opravy vozidiel v Portugalsku a Španielsku, |
| --- | --- |

—

Salvador Caetano: skupina spoločností, ktorá pôsobí v oblasti maloobchodného predaja a opravy vozidiel v Portugalsku a Španielsku,

| — | Choice Car: maloobchodný predaj vozidiel v Portugalsku, |
| --- | --- |

—

Choice Car: maloobchodný predaj vozidiel v Portugalsku,

| — | Finlog: správa automobilových parkov v Portugalsku, |
| --- | --- |

—

Finlog: správa automobilových parkov v Portugalsku,

| — | Guerin: prenájom vozidiel v Portugalsku, |
| --- | --- |

—

Guerin: prenájom vozidiel v Portugalsku,

| — | Luso: doplnkové služby pri riešení následkov automobilových nehôd v Portugalsku. |
| --- | --- |

—

Luso: doplnkové služby pri riešení následkov automobilových nehôd v Portugalsku.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: +32 22964301 alebo 2967244] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5347 – Mapfre/Salvador Caetano/JVS na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Brussels |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: +32 22964301 alebo 2967244] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5347 – Mapfre/Salvador Caetano/JVS na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Brussels

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 19.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 64/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 64/41

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.5477 – Votorantim/Aracruz)

(Text s významom pre EHP)

(2009/C 64/14)

| 1. | Komisii bolo dňa 12. marca 2009 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou skupina Votorantim („Votorantim“, Brazília) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady výlučnú kontrolu nad celým podnikom Aracruz Celulose S.A. („Aracruz“, Brazília) v súčasnosti spoločne kontrolovaným skupinou Votorantim a podnikmi Arapar a Arainvest prostredníctvom kúpy akcií. |
| --- | --- |

1.

Komisii bolo dňa 12. marca 2009 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou skupina Votorantim („Votorantim“, Brazília) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady výlučnú kontrolu nad celým podnikom Aracruz Celulose S.A. („Aracruz“, Brazília) v súčasnosti spoločne kontrolovaným skupinou Votorantim a podnikmi Arapar a Arainvest prostredníctvom kúpy akcií.

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | skupina Votorantim: pôsobí v cementárenskej a betonárskej oblasti, v oblasti ťažby a metalurgie (hliník, oceľ, nikel a zinok), celulózy a papierenstva, v oblasti koncentrovaných pomarančových štiav, v oblasti trhov so špecializovanými chemickými látkami, v oblasti výroby elektrickej energie a vo finančnej oblasti, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

skupina Votorantim: pôsobí v cementárenskej a betonárskej oblasti, v oblasti ťažby a metalurgie (hliník, oceľ, nikel a zinok), celulózy a papierenstva, v oblasti koncentrovaných pomarančových štiav, v oblasti trhov so špecializovanými chemickými látkami, v oblasti výroby elektrickej energie a vo finančnej oblasti,

| — | Aracruz: výroba papiera a celulózy. |
| --- | --- |

—

Aracruz: výroba papiera a celulózy.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: +32 22964301 alebo 2967244] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5477 – Votorantim/Aracruz na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Brussels |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: +32 22964301 alebo 2967244] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5477 – Votorantim/Aracruz na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Brussels

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---