# Amtsblatt C 34/2009

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 34 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 52. Jahrgang11. Februar 2009 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 34

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

52. Jahrgang11. Februar 2009

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2009/C 034/01 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.5385 — Avnet/Abacus) (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2009/C 034/01

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.5385 — Avnet/Abacus) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2009/C 034/02 | Euro-Wechselkurs | 2 |
| 2009/C 034/03 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse abgegeben auf seiner 148. Sitzung vom 23. März 2007 betreffend den Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/M.4403 — Thales/Finmeccanica/Alcatel Alenia Space/Telespazio | 3 |
| 2009/C 034/04 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.4403 — Thales/Finmeccanica/AAS & Telespazio | 4 |
| 2009/C 034/05 | Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission vom 4. April 2007 zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.4403 — Thales/Finmeccanica/Alcatel Alenia Space & Telespazio) | 5 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2009/C 034/02

Euro-Wechselkurs

2

2009/C 034/03

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse abgegeben auf seiner 148. Sitzung vom 23. März 2007 betreffend den Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/M.4403 — Thales/Finmeccanica/Alcatel Alenia Space/Telespazio

3

2009/C 034/04

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.4403 — Thales/Finmeccanica/AAS & Telespazio

4

2009/C 034/05

Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission vom 4. April 2007 zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.4403 — Thales/Finmeccanica/Alcatel Alenia Space & Telespazio)

5

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER GEMEINSAMEN HANDELSPOLITIK |
| | Kommission |
| 2009/C 034/06 | Bekanntmachung des bevorstehenden Außerkrafttretens bestimmter Antidumpingmaßnahmen | 11 |
| | VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Kommission |
| 2009/C 034/07 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.5409 — Strabag/Kemna/Wellmann) — Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall (
  1
  ) | 12 |

V   Bekanntmachungen

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER GEMEINSAMEN HANDELSPOLITIK

Kommission

2009/C 034/06

Bekanntmachung des bevorstehenden Außerkrafttretens bestimmter Antidumpingmaßnahmen

11

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

2009/C 034/07

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.5409 — Strabag/Kemna/Wellmann) — Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall (
  1
  )

1

12

| | |
| --- | --- |
| 2009/C 034/08 | Hinweis für den Leser(siehe dritte Umschlagseite) | s3 |

2009/C 034/08

Hinweis für den Leser(siehe dritte Umschlagseite)

Hinweis für den Leser

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 11.2.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 34/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 34/1

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.5385 — Avnet/Abacus)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2009/C 34/01)

Am 19. Januar 2009 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32009M5385. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32009M5385. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 11.2.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 34/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 34/2

---

Euro-Wechselkurs (1)

10. Februar 2009

(2009/C 34/02)

1 Euro=

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,2967 |
| JPY | Japanischer Yen | 118,39 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4526 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,8771 |
| SEK | Schwedische Krone | 10,5205 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,5061 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 8,641 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 28,02 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 287,7 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,7031 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,4495 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,251 |
| TRY | Türkische Lira | 2,099 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,94 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,5866 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 10,0521 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 2,4176 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,9414 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 799,56 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 12,5682 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 8,8598 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,438 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 15 326,99 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,6539 |
| PHP | Philippinischer Peso | 60,54 |
| RUB | Russischer Rubel | 46,4113 |
| THB | Thailändischer Baht | 45,381 |
| BRL | Brasilianischer Real | 2,9208 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 18,4391 |
| INR | Indische Rupie | 63,104 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,2967

JPY

Japanischer Yen

118,39

DKK

Dänische Krone

7,4526

GBP

Pfund Sterling

0,8771

SEK

Schwedische Krone

10,5205

CHF

Schweizer Franken

1,5061

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

8,641

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

28,02

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

287,7

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,7031

PLN

Polnischer Zloty

4,4495

RON

Rumänischer Leu

4,251

TRY

Türkische Lira

2,099

AUD

Australischer Dollar

1,94

CAD

Kanadischer Dollar

1,5866

HKD

Hongkong-Dollar

10,0521

NZD

Neuseeländischer Dollar

2,4176

SGD

Singapur-Dollar

1,9414

KRW

Südkoreanischer Won

1 799,56

ZAR

Südafrikanischer Rand

12,5682

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

8,8598

HRK

Kroatische Kuna

7,438

IDR

Indonesische Rupiah

15 326,99

MYR

Malaysischer Ringgit

4,6539

PHP

Philippinischer Peso

60,54

RUB

Russischer Rubel

46,4113

THB

Thailändischer Baht

45,381

BRL

Brasilianischer Real

2,9208

MXN

Mexikanischer Peso

18,4391

INR

Indische Rupie

63,104

---

(1)

Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 11.2.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 34/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 34/3

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse abgegeben auf seiner 148. Sitzung vom 23. März 2007 betreffend den Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/M.4403 — Thales/Finmeccanica/Alcatel Alenia Space/Telespazio

(2009/C 34/03)

| 1. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass das angemeldete Vorhaben einen Zusammenschluss im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung darstellt und von gemeinschaftsweiter Bedeutung im Sinne dieser Verordnung ist. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass das angemeldete Vorhaben einen Zusammenschluss im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung darstellt und von gemeinschaftsweiter Bedeutung im Sinne dieser Verordnung ist.

| 2. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass für die Würdigung dieses Vorhabens die folgenden Märkte sachlich relevant sind:






  a) | Bodensegment:






  — | Trägerraketen, |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass für die Würdigung dieses Vorhabens die folgenden Märkte sachlich relevant sind:

a)

Bodensegment:

—

Trägerraketen,

| — | Weltraumtransport und -infrastruktur, und |
| --- | --- |

—

Weltraumtransport und -infrastruktur, und

| — | Satelliten; |
| --- | --- |

—

Satelliten;

| b) | Weltraumsegment:






  — | Trägerraketen, |
| --- | --- | --- |

b)

Weltraumsegment:

—

Trägerraketen,

| — | Weltraumtransport und -infrastruktur, und |
| --- | --- |

—

Weltraumtransport und -infrastruktur, und

| — | Satelliten:






  — | Satelliten für institutionelle Anwendungen, |
| --- | --- | --- |

—

Satelliten:

—

Satelliten für institutionelle Anwendungen,

| — | Satelliten für militärische Anwendungen, |
| --- | --- |

—

Satelliten für militärische Anwendungen,

| — | Satelliten für kommerzielle Telekommunikationsanwendungen; |
| --- | --- |

—

Satelliten für kommerzielle Telekommunikationsanwendungen;

| — | Satellitensubsysteme und Ausstattung für kommerzielle Telekommunikationssatelliten:






  — | Wanderfeldröhren (TWT), |
| --- | --- | --- |

—

Satellitensubsysteme und Ausstattung für kommerzielle Telekommunikationssatelliten:

—

Wanderfeldröhren (TWT),

| — | Electronic Power Conditioner (EPC), und |
| --- | --- |

—

Electronic Power Conditioner (EPC), und

| — | Wanderfeldröhren-Verstärker (TWTA) (die auch mit Linearisierern ausgestattete TWTA (LTWTA), mit Kanalverstärkern ausgestattete TWTA (CTWTA) und mit Linearisierern und Kanalverstärkern ausgestattete (LCTWTA) umfassen). |
| --- | --- |

—

Wanderfeldröhren-Verstärker (TWTA) (die auch mit Linearisierern ausgestattete TWTA (LTWTA), mit Kanalverstärkern ausgestattete TWTA (CTWTA) und mit Linearisierern und Kanalverstärkern ausgestattete (LCTWTA) umfassen).

| 3. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass für die Würdigung dieses Vorhabens die folgenden Märkte räumlichen relevant sind:






  — | der Weltmarkt für kommerzielle Telekommunikationssatelliten und Satellitensubsysteme, |
| --- | --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass für die Würdigung dieses Vorhabens die folgenden Märkte räumlichen relevant sind:

—

der Weltmarkt für kommerzielle Telekommunikationssatelliten und Satellitensubsysteme,

| — | der europäische Markt für europäische institutionelle Satelliten und Satellitensubsysteme, und |
| --- | --- |

—

der europäische Markt für europäische institutionelle Satelliten und Satellitensubsysteme, und

| — | die nationalen Märkte (soweit ein nationaler Lieferer existiert) oder der Weltmarkt für militärische Satelliten und Satellitensubsysteme. |
| --- | --- |

—

die nationalen Märkte (soweit ein nationaler Lieferer existiert) oder der Weltmarkt für militärische Satelliten und Satellitensubsysteme.

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission und deren nachfolgendem Analyseansatz darin überein, dass die ausschlaggebende Frage ist, ob der geplante Zusammenschluss dem neuen Unternehmen:






  — | die Möglichkeit und den Anreiz der Abschottung auf der Ebene der Vorprodukte in den identifizierten Märkten gibt, und |
| --- | --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission und deren nachfolgendem Analyseansatz darin überein, dass die ausschlaggebende Frage ist, ob der geplante Zusammenschluss dem neuen Unternehmen:

—

die Möglichkeit und den Anreiz der Abschottung auf der Ebene der Vorprodukte in den identifizierten Märkten gibt, und

| — | ob eine solche Entwicklung den wirksamen Wettbewerb in den nachgelagerten Märkten erheblich behindern würde. |
| --- | --- |

—

ob eine solche Entwicklung den wirksamen Wettbewerb in den nachgelagerten Märkten erheblich behindern würde.

| 5. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass der geplante Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb des TWTA Marktes nicht erheblich behindern wird. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass der geplante Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb des TWTA Marktes nicht erheblich behindern wird.

| 6. | Der beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass der geplante Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb des Markets für Satelliten für die kommerzielle Telekommunikationsanwendung nicht erheblich behindern wird. |
| --- | --- |

6.

Der beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass der geplante Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb des Markets für Satelliten für die kommerzielle Telekommunikationsanwendung nicht erheblich behindern wird.

| 7. | Der beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass der geplante Zusammenschluss infolgedessen als mit dem Gemeinsamen Markt und der Funktion des EWR Übereinkommens entsprechend Artikel 8 Absatz 1 der Fusionskontrollverordnung für vereinbar erklärt werden kann. |
| --- | --- |

7.

Der beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass der geplante Zusammenschluss infolgedessen als mit dem Gemeinsamen Markt und der Funktion des EWR Übereinkommens entsprechend Artikel 8 Absatz 1 der Fusionskontrollverordnung für vereinbar erklärt werden kann.

| 8. | Der Beratende Ausschuss ersucht die Kommission, allen sonstigen in der Sitzung angesprochenen Diskussionspunkten Rechnung zu tragen. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss ersucht die Kommission, allen sonstigen in der Sitzung angesprochenen Diskussionspunkten Rechnung zu tragen.

---

| 11.2.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 34/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 34/4

---

Abschlussbericht (1) des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.4403 — Thales/Finmeccanica/AAS & Telespazio

(2009/C 34/04)

Am 6. Oktober 2006 ist die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes vorgesehen: Die Unternehmen Thales S.A. (Thales) und Finmeccanica Società per Azioni (Finmeccanica) erwerben im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates („Fusionskontrollverordnung“) die gemeinsame Kontrolle über die Unternehmen Alcatel Alenia Space SAS (AAS) und Telespazio Holding srl (Telespazio) durch den Erwerb von Anteilen an zwei bestehenden Gemeinschaftsunternehmen, in die zusätzliche Vermögenswerte eingebracht werden.

Nach einer ersten Prüfung der Anmeldung kam die Kommission zu dem Ergebnis, dass das angemeldete Vorhaben in den Anwendungsbereich der Fusionskontrollverordnung fällt und ernste Bedenken hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt aufwirft. Sie beschloss daher am 28. November 2006, das Verfahren nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung einzuleiten.

Gemäß der Anleitung für die Abwicklung von EG-Fusionskontrollverfahren wurde den Parteien Einsicht in die wichtigsten Unterlagen der Akte gewährt, und zwar in Form einer nichtvertraulichen Zusammenfassung der Antworten Dritter auf Auskunftsverlangen der Kommission, die ihnen am 7., 8. und 11. Dezember 2006 zur Verfügung gestellt wurde.

Nach einer eingehenden Marktuntersuchung sahen die Kommissionsdienststellen keinen Anlass mehr zu ernsthaften Bedenken und gelangten zu dem Schluss, dass das Vorhaben den wirksamen Wettbewerb im Binnenmarkt oder einem Teil davon nicht erheblich behindern wird und deshalb als mit dem Gemeinsamen Markt und der Funktionsweise des EWR-Abkommens vereinbar erklärt werden sollte. Folglich wurde den Anmeldern keine Mitteilung der Beschwerdepunkte übermittelt.

Ich erhielt weder Anfragen noch Stellungnahmen von den Beteiligten oder von Dritten. Das Recht auf Anhörung in dieser Sache ist somit gewahrt.

Brüssel, den 26. März 2007

Serge DURANDE

---

(1)  Gemäß den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren (ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21).

1

---

| 11.2.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 34/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 34/5

---

Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission

vom 4. April 2007

zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen

(Sache COMP/M.4403 — Thales/Finmeccanica/Alcatel Alenia Space & Telespazio)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(2009/C 34/05)

Am 4. April 2007 erließ die Kommission nach der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen und insbesondere Artikel 8 Absatz 1 eine Entscheidung über einen Unternehmenszusammenschluss. Eine nichtvertrauliche Fassung des vollständigen Wortlauts der Entscheidung kann in der verbindlichen Sprachfassung der Wettbewerbssache und in den Arbeitssprachen der Kommission auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb unter folgender Adresse eingesehen werden:

http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html

I.   DIE BETEILIGTEN UNTERNEHMEN

| (1) | Thales ist ein französisches Unternehmen, das vom französischen Staat (über TSA) und Alcatel kontrolliert wird und im Bereich Entwicklung und Integration wichtiger Informationssysteme für den Verteidigungs- und den zivilen Sicherheitssektor, die Luft- und Raumfahrt- sowie die Verkehrsindustrie tätig ist. |
| --- | --- |

(1)

Thales ist ein französisches Unternehmen, das vom französischen Staat (über TSA) und Alcatel kontrolliert wird und im Bereich Entwicklung und Integration wichtiger Informationssysteme für den Verteidigungs- und den zivilen Sicherheitssektor, die Luft- und Raumfahrt- sowie die Verkehrsindustrie tätig ist.

| (2) | Finmeccanica ist ein diversifizierter italienischer Maschinenbaukonzern, der allein vom italienischen Staat kontrolliert wird und in den Bereichen Luft- und Raumfahrt, Verteidigungssysteme, Energie, Kommunikation, Verkehr und Automatisierung tätig ist. |
| --- | --- |

(2)

Finmeccanica ist ein diversifizierter italienischer Maschinenbaukonzern, der allein vom italienischen Staat kontrolliert wird und in den Bereichen Luft- und Raumfahrt, Verteidigungssysteme, Energie, Kommunikation, Verkehr und Automatisierung tätig ist.

| (3) | AAS ist ein französisches Unternehmen, das gemeinsam von Alcatel und Finmeccanica kontrolliert wird, in der Entwicklung und Herstellung von Bodenstationen und Weltraumsystemen tätig ist und u. a. Satelliten sowie Teilsysteme für Satelliten fertigt. Telespazio ist ein italienisches Unternehmen, das von Alcatel und Finmeccanica gemeinsam kontrolliert wird und Dienstleistungen und Endnutzer-Anwendungen anbietet, die satellitengestützte Lösungen und Produkte nutzen oder damit im Zusammenhang stehen. |
| --- | --- |

(3)

AAS ist ein französisches Unternehmen, das gemeinsam von Alcatel und Finmeccanica kontrolliert wird, in der Entwicklung und Herstellung von Bodenstationen und Weltraumsystemen tätig ist und u. a. Satelliten sowie Teilsysteme für Satelliten fertigt. Telespazio ist ein italienisches Unternehmen, das von Alcatel und Finmeccanica gemeinsam kontrolliert wird und Dienstleistungen und Endnutzer-Anwendungen anbietet, die satellitengestützte Lösungen und Produkte nutzen oder damit im Zusammenhang stehen.

II.   DAS FUSIONSVORHABEN

| (4) | Im Zuge der vorgeschlagenen Fusion erwirbt Thales die von Alcatel gehaltene Beteiligung an AAS und Telespazio (1). Nach dem Zusammenschluss werden Thales und Finmeccanica im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionsverordnung die gemeinsame Kontrolle über AAS und Telespazio einschließlich der von Thales and Finmeccanica in diese beiden Gemeinschaftsunternehmen eingebrachten Weltraumsparten ausüben. Bei dem Vorhaben handelt es sich somit um einen Zusammenschluss im Sinne der Fusionskontrollverordnung. |
| --- | --- |

(4)

Im Zuge der vorgeschlagenen Fusion erwirbt Thales die von Alcatel gehaltene Beteiligung an AAS und Telespazio (1). Nach dem Zusammenschluss werden Thales und Finmeccanica im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionsverordnung die gemeinsame Kontrolle über AAS und Telespazio einschließlich der von Thales and Finmeccanica in diese beiden Gemeinschaftsunternehmen eingebrachten Weltraumsparten ausüben. Bei dem Vorhaben handelt es sich somit um einen Zusammenschluss im Sinne der Fusionskontrollverordnung.

III.   SACHLICH RELEVANTE MÄRKTE

| (5) | In früheren, die Weltraumbranche betreffenden Fällen hat die Kommission zwei Hauptsegmente unterschieden, nämlich das Weltraumsegment und das Bodensegment, welche noch weiter in i) Trägerraketen, ii) Raumtransport und iii) Satelliten unterteilt werden können. |
| --- | --- |

(5)

In früheren, die Weltraumbranche betreffenden Fällen hat die Kommission zwei Hauptsegmente unterschieden, nämlich das Weltraumsegment und das Bodensegment, welche noch weiter in i) Trägerraketen, ii) Raumtransport und iii) Satelliten unterteilt werden können.

| (6) | Der vorliegende Fall betrifft spezieller die Märkte für kommerzielle Telekommunikationssatelliten und die spezifischen Teilsysteme für Telekommunikationssatelliten. |
| --- | --- |

(6)

Der vorliegende Fall betrifft spezieller die Märkte für kommerzielle Telekommunikationssatelliten und die spezifischen Teilsysteme für Telekommunikationssatelliten.

A.   Kommerzielle Telekommunikationssatelliten

| (7) | Die Kommission hat bereits früher zwischen Satelliten für militärische Anwendungen, für kommerzielle Anwendungen und für institutionelle Anwendungen unterschieden. Im Zuge der Marktuntersuchung hat sich bestätigt, dass Satelliten für kommerzielle, militärische und institutionelle Zwecke zu unterschiedlichen sachlich relevanten Märkten gehören. |
| --- | --- |

(7)

Die Kommission hat bereits früher zwischen Satelliten für militärische Anwendungen, für kommerzielle Anwendungen und für institutionelle Anwendungen unterschieden. Im Zuge der Marktuntersuchung hat sich bestätigt, dass Satelliten für kommerzielle, militärische und institutionelle Zwecke zu unterschiedlichen sachlich relevanten Märkten gehören.

| (8) | Kommerzielle Satelliten werden im Telekommunikationsbereich (Festnetz- und Mobilfunktelefonie, Internet usw.) und für die Ausstrahlung von Fernsehsignalen verwendet und von privaten Satellitenbetreibern durch Ausschreibung von entsprechenden Aufträgen erworben. |
| --- | --- |

(8)

Kommerzielle Satelliten werden im Telekommunikationsbereich (Festnetz- und Mobilfunktelefonie, Internet usw.) und für die Ausstrahlung von Fernsehsignalen verwendet und von privaten Satellitenbetreibern durch Ausschreibung von entsprechenden Aufträgen erworben.

B.   Wanderfeldröhren (Travelling Wave Tubes — TWT)

| (9) | Wanderfeldröhren sind elektronische Bauteile zur Verstärkung von Mikrowellensignalen (Hochfrequenz-Signalverstärkung), die ein Satellit empfängt und anschließend an die Erde ausstrahlt. Auf jedem Satelliten sind mehrere (gewöhnlich 40-50, gelegentlich bis zu 60) Wanderfeldröhren installiert. Wanderfeldröhren gibt es in verschiedenen Frequenzen, von denen der Frequenzbereich des Satelliten (z. B. C-Band, Ka-Band, Ku-Band, L-Band) abhängt. Überdies werden häufig Wanderfeldröhren unterschiedlicher Frequenz in ein und den selben Satelliten eingebaut. |
| --- | --- |

(9)

Wanderfeldröhren sind elektronische Bauteile zur Verstärkung von Mikrowellensignalen (Hochfrequenz-Signalverstärkung), die ein Satellit empfängt und anschließend an die Erde ausstrahlt. Auf jedem Satelliten sind mehrere (gewöhnlich 40-50, gelegentlich bis zu 60) Wanderfeldröhren installiert. Wanderfeldröhren gibt es in verschiedenen Frequenzen, von denen der Frequenzbereich des Satelliten (z. B. C-Band, Ka-Band, Ku-Band, L-Band) abhängt. Überdies werden häufig Wanderfeldröhren unterschiedlicher Frequenz in ein und den selben Satelliten eingebaut.

| (10) | In Bezug auf die Nachfrage hat die Marktuntersuchung ergeben, dass Wanderfeldröhren unterschiedlicher Frequenz nicht oder nur in einem sehr geringeren Maße untereinander austauschbar sind. Die Nachfrage nach Wanderfeldröhren einer bestimmten Frequenz hängt nicht nur von der konkreten Aufgabe des Satelliten (Wanderfeldröhren unterschiedlicher Frequenz dienen für unterschiedliche Endanwendungen), sondern auch von Fragen der Frequenzabstimmung und Zuweisung von Orbitnutzungsrechten ab. Auf der Angebotsseite hat die Marktuntersuchung gezeigt, dass i) Wanderfeldröhren (nachstehend TWT) aller Frequenzen die gleiche Technologie zugrunde liegt, ii) für die verschiedenen Frequenzen die gleiche Fertigungstechnik, die gleichen Fertigungsanlagen und Prüfeinrichtungen sowie das gleiche Fachpersonal zum Einsatz kommen und iii) dass die beiden existierenden TWT-Anbieter (TED (hundertprozentige Tochtergesellschaft von Thales) und L3) über das notwendige Fachwissen verfügen, um TWT sämtlicher Frequenzbereiche und Ausgangsleistungen herzustellen. Die Kommission kommt daher zu dem Schluss, dass es auf der Angebotsseite lediglich einen sachlich relevanten Markt für TWT gibt, der sich allerdings je nach Frequenzband und Ausgangsleistung der TWT in unterschiedliche Segmente unterteilt. |
| --- | --- |

(10)

In Bezug auf die Nachfrage hat die Marktuntersuchung ergeben, dass Wanderfeldröhren unterschiedlicher Frequenz nicht oder nur in einem sehr geringeren Maße untereinander austauschbar sind. Die Nachfrage nach Wanderfeldröhren einer bestimmten Frequenz hängt nicht nur von der konkreten Aufgabe des Satelliten (Wanderfeldröhren unterschiedlicher Frequenz dienen für unterschiedliche Endanwendungen), sondern auch von Fragen der Frequenzabstimmung und Zuweisung von Orbitnutzungsrechten ab. Auf der Angebotsseite hat die Marktuntersuchung gezeigt, dass i) Wanderfeldröhren (nachstehend TWT) aller Frequenzen die gleiche Technologie zugrunde liegt, ii) für die verschiedenen Frequenzen die gleiche Fertigungstechnik, die gleichen Fertigungsanlagen und Prüfeinrichtungen sowie das gleiche Fachpersonal zum Einsatz kommen und iii) dass die beiden existierenden TWT-Anbieter (TED (hundertprozentige Tochtergesellschaft von Thales) und L3) über das notwendige Fachwissen verfügen, um TWT sämtlicher Frequenzbereiche und Ausgangsleistungen herzustellen. Die Kommission kommt daher zu dem Schluss, dass es auf der Angebotsseite lediglich einen sachlich relevanten Markt für TWT gibt, der sich allerdings je nach Frequenzband und Ausgangsleistung der TWT in unterschiedliche Segmente unterteilt.

C.   Electronic Power Conditioner (EPC)

| (11) | EPC ist die Bezeichnung für die elektrische Versorgungseinheit für TWT. Es kann sich dabei um einfache EPC für eine TWT oder duale EPC zur Stromversorgung von zwei TWT handeln. Auf der Nachfrageseite hängt die Wahl des EPC nicht vom Frequenzband der TWT ab, sondern von der TWT-Eingangsspannung und -Ausgangsleistung und vom „Satellite Platform Bus“. Auf der Angebotsseite hat die Marktuntersuchung ergeben, dass die Technologie bei allen EPC weitgehend übereinstimmt. Die Kommission kommt daher zu dem Schluss, dass es auf der Angebotsseite lediglich einen sachlich relevanten Markt für EPC gibt. |
| --- | --- |

(11)

EPC ist die Bezeichnung für die elektrische Versorgungseinheit für TWT. Es kann sich dabei um einfache EPC für eine TWT oder duale EPC zur Stromversorgung von zwei TWT handeln. Auf der Nachfrageseite hängt die Wahl des EPC nicht vom Frequenzband der TWT ab, sondern von der TWT-Eingangsspannung und -Ausgangsleistung und vom „Satellite Platform Bus“. Auf der Angebotsseite hat die Marktuntersuchung ergeben, dass die Technologie bei allen EPC weitgehend übereinstimmt. Die Kommission kommt daher zu dem Schluss, dass es auf der Angebotsseite lediglich einen sachlich relevanten Markt für EPC gibt.

D.   Wanderfeldröhren-Verstärker (TWTA)

| (12) | TWT und EPC zusammen bilden Wanderfeldröhren-Verstärker (TWTA). Dieses elektronische Gerät bildet den Hauptsender eines Satelliten, der das Hochfrequenz-Signal vor der Ausstrahlung zurück zur Erde verstärkt. Die meisten TWTA werden mit Linearisern (LIN), Kanalverstärkern (CAMP) und Linearized Channel Amplifier (L-CAMP) ausgerüstet, um die Linearität und Kompression des HF-Signals zu verbessern. Die Untersuchung der Kommission hat gezeigt, dass TWTA and höher integrierte TWTA, die mit einem Lineariser und/oder Kanalverstärker ausgestattet sind (TWTA+Teilsysteme), zu ein und demselben sachlich relevanten Markt gehören (2). |
| --- | --- |

(12)

TWT und EPC zusammen bilden Wanderfeldröhren-Verstärker (TWTA). Dieses elektronische Gerät bildet den Hauptsender eines Satelliten, der das Hochfrequenz-Signal vor der Ausstrahlung zurück zur Erde verstärkt. Die meisten TWTA werden mit Linearisern (LIN), Kanalverstärkern (CAMP) und Linearized Channel Amplifier (L-CAMP) ausgerüstet, um die Linearität und Kompression des HF-Signals zu verbessern. Die Untersuchung der Kommission hat gezeigt, dass TWTA and höher integrierte TWTA, die mit einem Lineariser und/oder Kanalverstärker ausgestattet sind (TWTA+Teilsysteme), zu ein und demselben sachlich relevanten Markt gehören (2).

IV.   RÄUMLICH RELEVANTE MÄRKTE

| (13) | Im Einklang mit dem von der Kommission in früheren Fällen verwendeten Ansatz gelten die Märkte für kommerzielle Telekommunikationssatelliten und die entsprechenden Satelliten-Teilsysteme wie TWT, EPC und TWTA als weltweite Märkte, da die Beschaffung weltweit erfolgt. Bei der wettbewerbsrechtlichen Würdigung berücksichtigt die Kommission jedoch auch die Tatsache, dass die Lieferanten und Satellitenhersteller in einigen Marktsegmenten gewissen Einschränkungen unterliegen. US-amerikanische Anbieter sind gemäß den Exportkontrollbestimmungen der USA (U.S. Export Administration Regulations (EAR) und U.S. International Traffic in Arms Regulations (ITAR)) von Ausschreibungen für die Lieferung von Satelliten und Satelliten-Teilsystemen an Betreiber in Ländern, die auf entsprechenden Verbotslisten stehen, ausgeschlossen. |
| --- | --- |

(13)

Im Einklang mit dem von der Kommission in früheren Fällen verwendeten Ansatz gelten die Märkte für kommerzielle Telekommunikationssatelliten und die entsprechenden Satelliten-Teilsysteme wie TWT, EPC und TWTA als weltweite Märkte, da die Beschaffung weltweit erfolgt. Bei der wettbewerbsrechtlichen Würdigung berücksichtigt die Kommission jedoch auch die Tatsache, dass die Lieferanten und Satellitenhersteller in einigen Marktsegmenten gewissen Einschränkungen unterliegen. US-amerikanische Anbieter sind gemäß den Exportkontrollbestimmungen der USA (U.S. Export Administration Regulations (EAR) und U.S. International Traffic in Arms Regulations (ITAR)) von Ausschreibungen für die Lieferung von Satelliten und Satelliten-Teilsystemen an Betreiber in Ländern, die auf entsprechenden Verbotslisten stehen, ausgeschlossen.

V.   WETTBEWERBSRECHTLICHE WÜRDIGUNG

| (14) | Durch den geplanten Zusammenschluss entsteht zwischen den TWT, die von der 100 %igen Thales-Tochter TED gefertigt werden, und den nachgelagerten Märkten für TWT auf zwei Ebenen eine vertikale Beziehung: i) auf der Ebene der TWTA und ii) auf der Ebene der kommerziellen Telekommunikationssatelliten. Die Kommission hat bei ihrer eingehenden Prüfung untersucht, ob es wahrscheinlich ist, dass Thales als neue Muttergesellschaft der AAS versuchen wird, die im nachgelagerten Segment tätigen Konkurrenten von TED und AAS auf diesen beiden Märkten auszugrenzen (3). |
| --- | --- |

(14)

Durch den geplanten Zusammenschluss entsteht zwischen den TWT, die von der 100 %igen Thales-Tochter TED gefertigt werden, und den nachgelagerten Märkten für TWT auf zwei Ebenen eine vertikale Beziehung: i) auf der Ebene der TWTA und ii) auf der Ebene der kommerziellen Telekommunikationssatelliten. Die Kommission hat bei ihrer eingehenden Prüfung untersucht, ob es wahrscheinlich ist, dass Thales als neue Muttergesellschaft der AAS versuchen wird, die im nachgelagerten Segment tätigen Konkurrenten von TED und AAS auf diesen beiden Märkten auszugrenzen (3).

| (15) | In Phase I der Untersuchung hat die Kommission festgestellt, dass es schwerwiegende wettbewerbsrechtliche Bedenken gibt, und den Standpunkt vertreten, dass die von den beteiligten Unternehmen in Form von Verhaltenszusagen angebotenen Abhilfemaßnahmen nicht weit genug gehen, um diese Bedenken völlig auszuräumen. Die Kommission räumte jedoch ein, dass es sich dabei um einen sehr komplexen Fall vertikaler Beziehungen handelt, und kündigte bereits in ihrer Entscheidung über die Einleitung einer eingehenden Untersuchung an, dass gründlich geprüft werden müsse, inwieweit die Fähigkeit des neuen Unternehmens, seine im nachgelagerten Segment tätigen Konkurrenten auszugrenzen, und die dafür bestehenden Anreize eingeschränkt sind. |
| --- | --- |

(15)

In Phase I der Untersuchung hat die Kommission festgestellt, dass es schwerwiegende wettbewerbsrechtliche Bedenken gibt, und den Standpunkt vertreten, dass die von den beteiligten Unternehmen in Form von Verhaltenszusagen angebotenen Abhilfemaßnahmen nicht weit genug gehen, um diese Bedenken völlig auszuräumen. Die Kommission räumte jedoch ein, dass es sich dabei um einen sehr komplexen Fall vertikaler Beziehungen handelt, und kündigte bereits in ihrer Entscheidung über die Einleitung einer eingehenden Untersuchung an, dass gründlich geprüft werden müsse, inwieweit die Fähigkeit des neuen Unternehmens, seine im nachgelagerten Segment tätigen Konkurrenten auszugrenzen, und die dafür bestehenden Anreize eingeschränkt sind.

| (16) | Es muss zunächst darauf hingewiesen werden, dass die durch die Fusion entstandene vertikale Integration nur eine parzielle (Thales' Beteiligung an AAS wird sich nur auf 67 % belaufen) und indirekte (TED und AAS sind dann Schwesterunternehmen und bleiben rechtlich selbstständige Gesellschaften mit unterschiedlicher Beteiligungsstruktur und eigenen unabhängigen Entscheidungsorganen) ist. |
| --- | --- |

(16)

Es muss zunächst darauf hingewiesen werden, dass die durch die Fusion entstandene vertikale Integration nur eine parzielle (Thales' Beteiligung an AAS wird sich nur auf 67 % belaufen) und indirekte (TED und AAS sind dann Schwesterunternehmen und bleiben rechtlich selbstständige Gesellschaften mit unterschiedlicher Beteiligungsstruktur und eigenen unabhängigen Entscheidungsorganen) ist.

A.   Struktur des Marktes

1.   Kommerzielle Telekommunikationssatelliten

| (17) | Auf dem Markt für kommerzielle Telekommunikationssatelliten gibt es sechs Hauptanbieter: Boeing Space Systems (Boeing) ((20-25 %)* Marktanteil im Zeitraum 2001-2005), Lockheed Martin Commercial Space Systems (Lockheed Martin) ((20-25 %)*), Alcatel Alenia Space (AAS) ((15-20 %)*), Space Systems Loral (Loral) ((10-15 %)*), EADS Astrium (Astrium) ((5-10 %*)) und Orbital Sciences Corporation (Orbital) ((0-5 %)*). Die führenden japanischen Hersteller (Melco und Mitsubishi) sind deutlich kleiner. Es treten auch zunehmend neue Marktteilnehmer aus Indien (ISRO), China (CAST), Russland (NPO PM und die Russian Satellite Communications Company (RSCC)) und Israel (IAI) in Erscheinung. |
| --- | --- |

(17)

Auf dem Markt für kommerzielle Telekommunikationssatelliten gibt es sechs Hauptanbieter: Boeing Space Systems (Boeing) ((20-25 %)* Marktanteil im Zeitraum 2001-2005), Lockheed Martin Commercial Space Systems (Lockheed Martin) ((20-25 %)*), Alcatel Alenia Space (AAS) ((15-20 %)*), Space Systems Loral (Loral) ((10-15 %)*), EADS Astrium (Astrium) ((5-10 %*)) und Orbital Sciences Corporation (Orbital) ((0-5 %)*). Die führenden japanischen Hersteller (Melco und Mitsubishi) sind deutlich kleiner. Es treten auch zunehmend neue Marktteilnehmer aus Indien (ISRO), China (CAST), Russland (NPO PM und die Russian Satellite Communications Company (RSCC)) und Israel (IAI) in Erscheinung.

| (18) | Aufgrund der erforderlichen hohen Investitionen in FuE ist die Branche durch ein gewisses Maß an Spezialisierung und Konzentration gekennzeichnet. Besonders ausgeprägt ist dies in Europa, wo Raumfahrtunternehmen ein besonderes Fachwissen als Hersteller von Ausrüstungen, Anbieter von Nutzlast-Transportleistungen und Systemanbieter entwickelt haben. |
| --- | --- |

(18)

Aufgrund der erforderlichen hohen Investitionen in FuE ist die Branche durch ein gewisses Maß an Spezialisierung und Konzentration gekennzeichnet. Besonders ausgeprägt ist dies in Europa, wo Raumfahrtunternehmen ein besonderes Fachwissen als Hersteller von Ausrüstungen, Anbieter von Nutzlast-Transportleistungen und Systemanbieter entwickelt haben.

| (19) | Endabnehmer für die Satelliten sind die Satellitenbetreiber. Der größte Betreiber ist SES GLOBAL mit Sitz in Luxemburg. Der Bedeutung nach folgen Intelsat (USA), Eutelsat (Frankreich), PanAmSat (USA), JSAT (Japan), Telesat (Kanada) und Hispasat. |
| --- | --- |

(19)

Endabnehmer für die Satelliten sind die Satellitenbetreiber. Der größte Betreiber ist SES GLOBAL mit Sitz in Luxemburg. Der Bedeutung nach folgen Intelsat (USA), Eutelsat (Frankreich), PanAmSat (USA), JSAT (Japan), Telesat (Kanada) und Hispasat.

| (20) | Die Märkte für Satelliten und Satelliten-Teilsysteme sind Ausschreibungsmärkte. Ein Satellitenbetreiber, der den Auftrag für einen neuen Telekommunikationssatelliten vergebe nwill, wird üblicherweise Angebote von mehreren großen Hauptunternehmen im Satellitenbau einholen. Bevor die Hauptunternehmer dem Satellitenbetreiber ihr Angebot für den Satellitenauftrag übermitteln, holen sie ihrerseits Angebote für Satellitenhauptbestandteile ein, um ihr Angebot überhaupt erstellen zu können. |
| --- | --- |

(20)

Die Märkte für Satelliten und Satelliten-Teilsysteme sind Ausschreibungsmärkte. Ein Satellitenbetreiber, der den Auftrag für einen neuen Telekommunikationssatelliten vergebe nwill, wird üblicherweise Angebote von mehreren großen Hauptunternehmen im Satellitenbau einholen. Bevor die Hauptunternehmer dem Satellitenbetreiber ihr Angebot für den Satellitenauftrag übermitteln, holen sie ihrerseits Angebote für Satellitenhauptbestandteile ein, um ihr Angebot überhaupt erstellen zu können.

| (21) | Insbesondere im Hinblick auf TWT(A) (4) holen die Satellitenhersteller entweder i) Einzelangebote für TWT, EPC und andere Bestandteile oder ii) für komplette TWTA ein. Sollte sich der Satellitenhersteller für einen bereits integrierten TWTA entscheiden, wird der Anbieter dieser integrierten TWTA, der zur Abgabe eines Angebots aufgefordert wird, seinerseits von den TWT-Lieferanten (TED oder L3) ein Angebot für TWT einholen. Der Anbieter der integrierten TWTA, der den Zuschlag erhalten hat, wird dann den TWT mit EPC ausrüsten und den so gefertigten TWTA testen, um ihn dann fristgemäß an den Hauptunternehmer zu liefern, der ihn in den eigentlichen Satelliten einbaut. Sollte sich der Satellitenhersteller dafür entscheiden, die TWT und die EPC (einschließlich AIT-Leistungen (AIT = assembly, integration and testing)) einzeln einzukaufen, wird er entsprechende separate Aufträge für TWT und die anderen Bauteile bzw. Leistungen vergeben. Die Ausrüstung von TWT mit EPC zu einem integrierten TWTA kann auch vom Satellitenhersteller selbst vorgenommen werden, sofern dieser eine eigene EPC-Fertigung besitzt (5), oder durch ein drittes Unternehmen erfolgen, das TWTA fertigt, wie Tesat oder L3. Im zuletzt genannten Fall wird der Hauptunternehmer die TWT einkaufen und zu dem Unternehmen liefern lassen, dass das AIT anbietet und auch über eigene EPC dafür verfügt. In einem solchen Fall wird der TWTA-Hersteller ein EPC+AIT verkaufen und seine Gewinnspanne auf diese Bestandteile bzw. Leistungen berechnen. Der TWTA wird dann fristgerecht an den Hauptunternehmer zum Einbau in den eigentlichen Satelliten geliefert. |
| --- | --- |

(21)

Insbesondere im Hinblick auf TWT(A) (4) holen die Satellitenhersteller entweder i) Einzelangebote für TWT, EPC und andere Bestandteile oder ii) für komplette TWTA ein. Sollte sich der Satellitenhersteller für einen bereits integrierten TWTA entscheiden, wird der Anbieter dieser integrierten TWTA, der zur Abgabe eines Angebots aufgefordert wird, seinerseits von den TWT-Lieferanten (TED oder L3) ein Angebot für TWT einholen. Der Anbieter der integrierten TWTA, der den Zuschlag erhalten hat, wird dann den TWT mit EPC ausrüsten und den so gefertigten TWTA testen, um ihn dann fristgemäß an den Hauptunternehmer zu liefern, der ihn in den eigentlichen Satelliten einbaut. Sollte sich der Satellitenhersteller dafür entscheiden, die TWT und die EPC (einschließlich AIT-Leistungen (AIT = assembly, integration and testing)) einzeln einzukaufen, wird er entsprechende separate Aufträge für TWT und die anderen Bauteile bzw. Leistungen vergeben. Die Ausrüstung von TWT mit EPC zu einem integrierten TWTA kann auch vom Satellitenhersteller selbst vorgenommen werden, sofern dieser eine eigene EPC-Fertigung besitzt (5), oder durch ein drittes Unternehmen erfolgen, das TWTA fertigt, wie Tesat oder L3. Im zuletzt genannten Fall wird der Hauptunternehmer die TWT einkaufen und zu dem Unternehmen liefern lassen, dass das AIT anbietet und auch über eigene EPC dafür verfügt. In einem solchen Fall wird der TWTA-Hersteller ein EPC+AIT verkaufen und seine Gewinnspanne auf diese Bestandteile bzw. Leistungen berechnen. Der TWTA wird dann fristgerecht an den Hauptunternehmer zum Einbau in den eigentlichen Satelliten geliefert.

| (22) | Hervorzuheben ist, dass die Nachfrage auf dem Markt eindeutig zu den bereits integrierten Produkten tendiert. Bei rund 70 % der in jüngster Zeit für Satelliten erteilten Aufträge suchen und kaufen die Hauptunternehmer TWTA oder höher integrierte Produkte, statt separate Angebote für TWT oder EPC einzuholen. Die Marktuntersuchung hat gezeigt, dass der Einkauf integrierter TWTA dem Hauptauftragnehmer erhebliche Vorteile bietet (vor allem in Form von Kosteneinsparungen, Vereinfachung des Einkaufs, Übergang der Haftung für die Leistung des gesamten TWTA-Teilsystems auf den TWTA-Zulieferer). Offensichtlich kaufen derzeit nur noch die Unternehmen AAS und Loral (letzteres in viel geringerem Umfang) TWT und EPCs+AIT weiter separat ein. |
| --- | --- |

(22)

Hervorzuheben ist, dass die Nachfrage auf dem Markt eindeutig zu den bereits integrierten Produkten tendiert. Bei rund 70 % der in jüngster Zeit für Satelliten erteilten Aufträge suchen und kaufen die Hauptunternehmer TWTA oder höher integrierte Produkte, statt separate Angebote für TWT oder EPC einzuholen. Die Marktuntersuchung hat gezeigt, dass der Einkauf integrierter TWTA dem Hauptauftragnehmer erhebliche Vorteile bietet (vor allem in Form von Kosteneinsparungen, Vereinfachung des Einkaufs, Übergang der Haftung für die Leistung des gesamten TWTA-Teilsystems auf den TWTA-Zulieferer). Offensichtlich kaufen derzeit nur noch die Unternehmen AAS und Loral (letzteres in viel geringerem Umfang) TWT und EPCs+AIT weiter separat ein.

2.   TWT

| (23) | Weltweit gibt es nur zwei Anbieter für TWT: TED und das US-amerikanische Unternehmen L3 Communications Electron Technologies, Inc ETI (L3). Im 3-Jahres-Durchschnitt fertigte TED rund (70-80 %)* aller TWT und L3 die übrigen (20-30 %)*. Der Anteil von L3 an der TWT-Gesamtproduktion stieg 2006 jedoch um mehr als (30-40 %)*. |
| --- | --- |

(23)

Weltweit gibt es nur zwei Anbieter für TWT: TED und das US-amerikanische Unternehmen L3 Communications Electron Technologies, Inc ETI (L3). Im 3-Jahres-Durchschnitt fertigte TED rund (70-80 %)* aller TWT und L3 die übrigen (20-30 %)*. Der Anteil von L3 an der TWT-Gesamtproduktion stieg 2006 jedoch um mehr als (30-40 %)*.

| (24) | Bei der Untersuchung der Kommission hat sich gezeigt, dass L3 für die gebräuchlichsten kommerziellen Frenquenzbereiche ein ernsthafter Konkurrent für TED ist, wobei das vor allem für das C-Band und das Ku-Band gilt, wo die von L3 gefertigten TWT derzeit wettbewerbsfähiger sind als die von TED angebotenen (21 % bzw. 34 % Marktanteil). L3 verfügt zum gegenwärtigen Zeitpunkt über keine flugerprobten TWT mit der entsprechenden Qualifikation für den kommerziellen Markt im L-Band (7 % des Gesamtmarktes), im Hochleistungsbereich des Ku-Band (12 %) oder im Ka-Band (10 %). L3 verfügt jedoch über die Fähigkeit und das Fachwissen, TWT für alle Frequenzbereiche zu entwickeln und herzustellen, und kann bereits eine 32-GHz-Ka-Band-TWT mit Qualifikation für institutionelle Anwendungen vorweisen. Ungeachtet der Tatsache, dass L3 in puncto Flugerprobung leichte Nachteile gegenüber TED aufweist, sehen die meisten Satellitenhersteller in L3 eine echte Alternative für die TWT-Frequenzen, die das Unternehmen anbieten kann. |
| --- | --- |

(24)

Bei der Untersuchung der Kommission hat sich gezeigt, dass L3 für die gebräuchlichsten kommerziellen Frenquenzbereiche ein ernsthafter Konkurrent für TED ist, wobei das vor allem für das C-Band und das Ku-Band gilt, wo die von L3 gefertigten TWT derzeit wettbewerbsfähiger sind als die von TED angebotenen (21 % bzw. 34 % Marktanteil). L3 verfügt zum gegenwärtigen Zeitpunkt über keine flugerprobten TWT mit der entsprechenden Qualifikation für den kommerziellen Markt im L-Band (7 % des Gesamtmarktes), im Hochleistungsbereich des Ku-Band (12 %) oder im Ka-Band (10 %). L3 verfügt jedoch über die Fähigkeit und das Fachwissen, TWT für alle Frequenzbereiche zu entwickeln und herzustellen, und kann bereits eine 32-GHz-Ka-Band-TWT mit Qualifikation für institutionelle Anwendungen vorweisen. Ungeachtet der Tatsache, dass L3 in puncto Flugerprobung leichte Nachteile gegenüber TED aufweist, sehen die meisten Satellitenhersteller in L3 eine echte Alternative für die TWT-Frequenzen, die das Unternehmen anbieten kann.

3.   EPC

| (25) | Für EPC gibt es weltweit zwei Hauptanbieter, nämlich Tesat (eine Tochtergesellschaft von EADS/Astrium) und L3. Andere in der Weltraumbranche tätige Unternehmen wie Lockheed Martin oder ETCA (eine AAS-Tochter) sind zwar in der Lage, EPC für unternehmensinterne Anwendungen herzustellen, betätigen sich aber nicht auf dem freien Markt. |
| --- | --- |

(25)

Für EPC gibt es weltweit zwei Hauptanbieter, nämlich Tesat (eine Tochtergesellschaft von EADS/Astrium) und L3. Andere in der Weltraumbranche tätige Unternehmen wie Lockheed Martin oder ETCA (eine AAS-Tochter) sind zwar in der Lage, EPC für unternehmensinterne Anwendungen herzustellen, betätigen sich aber nicht auf dem freien Markt.

| (26) | Sowohl L3 als auch Tesat besitzen große Produktionskapazitäten, eine breite Produktpalette einschließlich dualer EPC sowie äußerst flugerprobte Produkte und sind beide auf dem freien Markt etabliert. Die Produktionskapazität von ETCA ist dagegen viel begrenzter: Das Unternehmen fertigt nur einfache EPC, die dann zum Großteil zu TWTA integriert und an die Muttergesellschaft AAS geliefert werden. Die größten Satellitenhersteller (neben AAS) arbeiten im EPC-Bereich nur mit Tesat und L3 und sind nicht mit den von ETCA angebotenen EPC-Produkten vertraut. |
| --- | --- |

(26)

Sowohl L3 als auch Tesat besitzen große Produktionskapazitäten, eine breite Produktpalette einschließlich dualer EPC sowie äußerst flugerprobte Produkte und sind beide auf dem freien Markt etabliert. Die Produktionskapazität von ETCA ist dagegen viel begrenzter: Das Unternehmen fertigt nur einfache EPC, die dann zum Großteil zu TWTA integriert und an die Muttergesellschaft AAS geliefert werden. Die größten Satellitenhersteller (neben AAS) arbeiten im EPC-Bereich nur mit Tesat und L3 und sind nicht mit den von ETCA angebotenen EPC-Produkten vertraut.

| (27) | Die Kommission hat die EPC-Kapazitäten von ETCA eingehend untersucht, da dies große Bedeutung für die wettbewerbsrechtliche Würdigung hat. Die von der Kommission geführte Untersuchung hat folgendes gezeigt: i) ETCA verfügt über einen modernen und konkurrenzfähigen Einfach-EPC mittlerer Leistung, der jedoch noch nicht ausreichend flugerprobt ist; ii) ETCA verfügt über einen Einfach-EPC älterer Generation im Hochleistungsbereich; iii) ETCA könnte bis (2009-2012)* einen konkurrenzfähigen dualen EPC mit entsprechender Qualifikation entwickeln, der bis (2012-2015)* flugerprobt sein könnte; iv) ETCA könnte bis (2009-2012)* einen konkurrenzfähigen EPC im Hochleistungsbereich mit entsprechender Qualifikation entwickeln, der bis (2012-2015)* flugerprobt sein könnte. |
| --- | --- |

(27)

Die Kommission hat die EPC-Kapazitäten von ETCA eingehend untersucht, da dies große Bedeutung für die wettbewerbsrechtliche Würdigung hat. Die von der Kommission geführte Untersuchung hat folgendes gezeigt: i) ETCA verfügt über einen modernen und konkurrenzfähigen Einfach-EPC mittlerer Leistung, der jedoch noch nicht ausreichend flugerprobt ist; ii) ETCA verfügt über einen Einfach-EPC älterer Generation im Hochleistungsbereich; iii) ETCA könnte bis (2009-2012)* einen konkurrenzfähigen dualen EPC mit entsprechender Qualifikation entwickeln, der bis (2012-2015)* flugerprobt sein könnte; iv) ETCA könnte bis (2009-2012)* einen konkurrenzfähigen EPC im Hochleistungsbereich mit entsprechender Qualifikation entwickeln, der bis (2012-2015)* flugerprobt sein könnte.

4.   TWTA

| (28) | Aufgrund ihrer starken Position im EPC-Bereich sind L3 und Tesat die beiden weltweit führenden Unternehmen für die Integration von EPC und TWT zu einer Einheit. Im Bereich dieses Zusammenbaus sind sie die einzigen Unternehmen mit nennenswerten Installations- und Testeinrichtungen, einem äußerst flugerprobten installierten TWTA-Bestand in Satelliten und einer beachtlichen Präsenz auf dem freien Markt. ETCA und TED bauen nur in begrenztem Maße TWTA selbst zusammen, wobei ETCA diese im Wesentlichen zum Einbau in Satelliten für institutionelle Abnehmer an sein Mutterunternehmen AAS liefert. |
| --- | --- |

(28)

Aufgrund ihrer starken Position im EPC-Bereich sind L3 und Tesat die beiden weltweit führenden Unternehmen für die Integration von EPC und TWT zu einer Einheit. Im Bereich dieses Zusammenbaus sind sie die einzigen Unternehmen mit nennenswerten Installations- und Testeinrichtungen, einem äußerst flugerprobten installierten TWTA-Bestand in Satelliten und einer beachtlichen Präsenz auf dem freien Markt. ETCA und TED bauen nur in begrenztem Maße TWTA selbst zusammen, wobei ETCA diese im Wesentlichen zum Einbau in Satelliten für institutionelle Abnehmer an sein Mutterunternehmen AAS liefert.

B.   Auswirkung des Zusammenschlusses auf den Markt für Wanderfeldröhrenverstärker (TWTA)

| (29) | Die Kommission hat untersucht, ob das neue Unternehmen die Möglichkeit und den Anreiz hätte, TWT-Anbieter, welche Mitwettbewerber für den Zusammenbau von TWTA beliefern, zu benachteiligen, um seine nachgelagerten Tätigkeiten auf dem TWTA-Markt zu begünstigen und ob dies ggf. eine erhebliche Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs auf dem TWTA-Markt bewirken würde. Die eingehende Prüfung der Kommission ergab jedoch, dass die Fähigkeit und das Interesse des neuen Unternehmens, diese Mitwettbewerber aus dem Markt auszugrenzen, aus mehreren Gründen stark eingeschränkt wäre. |
| --- | --- |

(29)

Die Kommission hat untersucht, ob das neue Unternehmen die Möglichkeit und den Anreiz hätte, TWT-Anbieter, welche Mitwettbewerber für den Zusammenbau von TWTA beliefern, zu benachteiligen, um seine nachgelagerten Tätigkeiten auf dem TWTA-Markt zu begünstigen und ob dies ggf. eine erhebliche Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs auf dem TWTA-Markt bewirken würde. Die eingehende Prüfung der Kommission ergab jedoch, dass die Fähigkeit und das Interesse des neuen Unternehmens, diese Mitwettbewerber aus dem Markt auszugrenzen, aus mehreren Gründen stark eingeschränkt wäre.

| (30) | Erstens muss das neue Unternehmen, um Tesat aus dem TWTA-Markt auszugrenzen, Zugang zu EPC haben, die es mit seinen TWT zu einer Einheit integrieren kann. Die eingehende Untersuchung der Kommission ergab jedoch, dass i) die AAS-Tochter ETCA lediglich eine begrenzte Auswahl an EPC anbietet und ii) dass ETCA durch die begrenzte Produktionskapazität im EPC- und AIT-Bereich bestimmten Zwängen unterliegt. Zweitens ist das Kaufverhalten von Hauptunternehmern und Satellitenbetreibern konservativ. EPC und TWTA von Tesat und L3 werden von ihnen stark bevorzugt. Drittens ergab die Marktuntersuchung, dass die Gewinnspannen auf der TWTA-Ebene erheblich geringer sind, da der Wettbewerbsdruck dort erheblich höher als auf der TWT-Ebene ist. Viertens wird Thales, da es nur eine Beteiligung von 67 % an AAS hält, auch nur 67 % des durch TWTA erzielten zusätzlichen Gewinns erhalten (die TWTA würden durch die AAS-Tochter ETCA zusammengebaut), während es bei TWT den gesamten Gewinn für sich verbuchen kann. |
| --- | --- |

(30)

Erstens muss das neue Unternehmen, um Tesat aus dem TWTA-Markt auszugrenzen, Zugang zu EPC haben, die es mit seinen TWT zu einer Einheit integrieren kann. Die eingehende Untersuchung der Kommission ergab jedoch, dass i) die AAS-Tochter ETCA lediglich eine begrenzte Auswahl an EPC anbietet und ii) dass ETCA durch die begrenzte Produktionskapazität im EPC- und AIT-Bereich bestimmten Zwängen unterliegt. Zweitens ist das Kaufverhalten von Hauptunternehmern und Satellitenbetreibern konservativ. EPC und TWTA von Tesat und L3 werden von ihnen stark bevorzugt. Drittens ergab die Marktuntersuchung, dass die Gewinnspannen auf der TWTA-Ebene erheblich geringer sind, da der Wettbewerbsdruck dort erheblich höher als auf der TWT-Ebene ist. Viertens wird Thales, da es nur eine Beteiligung von 67 % an AAS hält, auch nur 67 % des durch TWTA erzielten zusätzlichen Gewinns erhalten (die TWTA würden durch die AAS-Tochter ETCA zusammengebaut), während es bei TWT den gesamten Gewinn für sich verbuchen kann.

| (31) | Angesichts dieser Einschränkungen muss im Rahmen einer eingehenden Untersuchung geklärt werden, wie wahrscheinlich es ist, dass das neue Unternehmen den Markt auf der Ebene der Vorprodukte abschottet, wobei i) die unterschiedlichen Vorprodukte für TWTA und ii) der Hauptunternehmer und seine möglichen Präferenzen berücksichtigt werden müssen. Auf der Grundlage einer solchen Beurteilung der einzelnen Marktsegmente hat die Kommission festgestellt, dass die Wahrscheinlichkeit einer Marktabschottung nur für ein kleines Marktsegment besteht, wo es Einschränkungen aufgrund der ITAR-Exportkontrollbestimmungen gibt und ETCA die EPC-Nachfrage von AAS bedienen könnte. Dieses Segment macht nur (0-5 %)* des TWTA-Marktes aus. Die Kommission kam auch zu dem Schluss, dass die Möglichkeit einer Abschottung besteht, jedoch nicht in dem Maße, dass diese auch wahrscheinlich wäre. Diese Möglichkeit betrifft das Marktsegment, in dem das neue Unternehmen tätig ist (Einfach-EPC) und wo es derzeit keinen Wettbewerbsdruck seitens der TWT von L3 gibt (Hochleistungs-Ku-Band, L-Band und Ka-Band). Diese Marksegmente machen zusammen (10-15 %)* des TWTA-Marktes aus. Die Kommission hat zudem festgestellt, dass es keine Möglichkeit der Marktabschottung für die Marktsegmente gibt, auf denen es i) eine Nachfrage nach dualen EPC, ii) Wettbewerbsdruck seitens der von L3 angebotenen TWT oder iii) eine starke Präferenz der Hauptunternehmer entweder für L3 oder für Tesat gibt. Diese Segmente zusammen bilden den Großteil des TWTA-Marktes (d. h. mehr als (80-85 %)*). |
| --- | --- |

(31)

Angesichts dieser Einschränkungen muss im Rahmen einer eingehenden Untersuchung geklärt werden, wie wahrscheinlich es ist, dass das neue Unternehmen den Markt auf der Ebene der Vorprodukte abschottet, wobei i) die unterschiedlichen Vorprodukte für TWTA und ii) der Hauptunternehmer und seine möglichen Präferenzen berücksichtigt werden müssen. Auf der Grundlage einer solchen Beurteilung der einzelnen Marktsegmente hat die Kommission festgestellt, dass die Wahrscheinlichkeit einer Marktabschottung nur für ein kleines Marktsegment besteht, wo es Einschränkungen aufgrund der ITAR-Exportkontrollbestimmungen gibt und ETCA die EPC-Nachfrage von AAS bedienen könnte. Dieses Segment macht nur (0-5 %)* des TWTA-Marktes aus. Die Kommission kam auch zu dem Schluss, dass die Möglichkeit einer Abschottung besteht, jedoch nicht in dem Maße, dass diese auch wahrscheinlich wäre. Diese Möglichkeit betrifft das Marktsegment, in dem das neue Unternehmen tätig ist (Einfach-EPC) und wo es derzeit keinen Wettbewerbsdruck seitens der TWT von L3 gibt (Hochleistungs-Ku-Band, L-Band und Ka-Band). Diese Marksegmente machen zusammen (10-15 %)* des TWTA-Marktes aus. Die Kommission hat zudem festgestellt, dass es keine Möglichkeit der Marktabschottung für die Marktsegmente gibt, auf denen es i) eine Nachfrage nach dualen EPC, ii) Wettbewerbsdruck seitens der von L3 angebotenen TWT oder iii) eine starke Präferenz der Hauptunternehmer entweder für L3 oder für Tesat gibt. Diese Segmente zusammen bilden den Großteil des TWTA-Marktes (d. h. mehr als (80-85 %)*).

| (32) | Ausgehend von dieser Bewertung wird eingeschätzt, dass das neue Unternehmen durch eine Strategie zur Abschottung des Marktes auf der Ebene der Vorprodukte kurzfristig (0-5 %)* des TWTA-Marktes erobern könnte (dies gilt insbesondere für Marktsegmente, die ITAR-Exportbeschränkungen unterliegen). Für (10-15 %)* des TWTA-Marktes kann ein Einstieg des neuen Unternehmens in den Markt ebenfalls als möglich angesehen werden, wobei sich das neue Unternehmen allerdings erst als zuverlässiger TWTA-Lieferant beweisen muss, der in der Lage ist, die Anforderungen des Satellitenherstellers zu erfüllen, was wiederum erhebliche Investitionen erfordern würde. Auf dem Großteil des TWTA-Marktes ist jedoch ein Abschotten unwahrscheinlich und wäre erst dann möglich, wenn das neue Unternehmen eine EPC-Produktpalette entwickelt hat, die mit der von Tesat oder L3 vergleichbar ist (d.h. im besten Falle frühestens (2012-2015)*). |
| --- | --- |

(32)

Ausgehend von dieser Bewertung wird eingeschätzt, dass das neue Unternehmen durch eine Strategie zur Abschottung des Marktes auf der Ebene der Vorprodukte kurzfristig (0-5 %)* des TWTA-Marktes erobern könnte (dies gilt insbesondere für Marktsegmente, die ITAR-Exportbeschränkungen unterliegen). Für (10-15 %)* des TWTA-Marktes kann ein Einstieg des neuen Unternehmens in den Markt ebenfalls als möglich angesehen werden, wobei sich das neue Unternehmen allerdings erst als zuverlässiger TWTA-Lieferant beweisen muss, der in der Lage ist, die Anforderungen des Satellitenherstellers zu erfüllen, was wiederum erhebliche Investitionen erfordern würde. Auf dem Großteil des TWTA-Marktes ist jedoch ein Abschotten unwahrscheinlich und wäre erst dann möglich, wenn das neue Unternehmen eine EPC-Produktpalette entwickelt hat, die mit der von Tesat oder L3 vergleichbar ist (d.h. im besten Falle frühestens (2012-2015)*).

| (33) | Sollte das neue Unternehmens in naher Zukunft den Einstieg in diese Segmente des TWTA-Marktes vollziehen, die sich Tesat und L3 bislang untereinander aufteilen, würde in jedem Fall die Zahl der ernsthaften Konkurrenten von zwei auf drei steigen und damit der Wettbewerb zunehmen. |
| --- | --- |

(33)

Sollte das neue Unternehmens in naher Zukunft den Einstieg in diese Segmente des TWTA-Marktes vollziehen, die sich Tesat und L3 bislang untereinander aufteilen, würde in jedem Fall die Zahl der ernsthaften Konkurrenten von zwei auf drei steigen und damit der Wettbewerb zunehmen.

| (34) | Die Kommission kommt daher zu dem Schluss, dass der Zusammenschluss zu keiner erheblichen Beeinträchtigung des Wettbewerbs auf dem TWTA-Markt führt. |
| --- | --- |

(34)

Die Kommission kommt daher zu dem Schluss, dass der Zusammenschluss zu keiner erheblichen Beeinträchtigung des Wettbewerbs auf dem TWTA-Markt führt.

C.   Auswirkung des Zusammenschlusses auf den Markt für kommerzielle Kommunikationssatelliten

| (35) | Die Kommission hat untersucht, ob das neue Unternehmen die Möglichkeit und den Anreiz hätte, TWT-Anbieter, welche konkurrierende Satellitenhersteller beliefern, zu benachteiligen, um sich selbst in Ausschreibungen für kommerzielle Telekommunikationssatelliten zu begünstigen und ob dies ggf. eine erhebliche Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs auf dem Markt für kommerzielle Telekommunikationssatelliten bewirken würde. |
| --- | --- |

(35)

Die Kommission hat untersucht, ob das neue Unternehmen die Möglichkeit und den Anreiz hätte, TWT-Anbieter, welche konkurrierende Satellitenhersteller beliefern, zu benachteiligen, um sich selbst in Ausschreibungen für kommerzielle Telekommunikationssatelliten zu begünstigen und ob dies ggf. eine erhebliche Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs auf dem Markt für kommerzielle Telekommunikationssatelliten bewirken würde.

| (36) | Die Kommission stellt zunächst fest, dass die Möglichkeit und der Anreiz des neuen Unternehmens, auf der Ebene des Satellitenbaus eine Abschottung bei den Vorprodukten zu bewirken, notwendigerweise von der Situation auf dem Zwischenmarkt für TWTA abhängt, da die meisten Satellitenhersteller (außer ASS) zunehmend TWTA (insbesondere TWTA+Teilsysteme) einkaufen. Wie bereits weiter oben dargelegt wurde, ist eine Abschottung auf der TWTA-Ebene jedoch unwahrscheinlich. An dieser Tatsache wird sehr deutlich, dass eine Strategie zur Marktabschottung bei den Vorprodukten auf der Ebene der direkten Belieferung von Satellitenherstellern mit TWT keine Wirkung zeigen würde. |
| --- | --- |

(36)

Die Kommission stellt zunächst fest, dass die Möglichkeit und der Anreiz des neuen Unternehmens, auf der Ebene des Satellitenbaus eine Abschottung bei den Vorprodukten zu bewirken, notwendigerweise von der Situation auf dem Zwischenmarkt für TWTA abhängt, da die meisten Satellitenhersteller (außer ASS) zunehmend TWTA (insbesondere TWTA+Teilsysteme) einkaufen. Wie bereits weiter oben dargelegt wurde, ist eine Abschottung auf der TWTA-Ebene jedoch unwahrscheinlich. An dieser Tatsache wird sehr deutlich, dass eine Strategie zur Marktabschottung bei den Vorprodukten auf der Ebene der direkten Belieferung von Satellitenherstellern mit TWT keine Wirkung zeigen würde.

| (37) | Zweitens situiert die Fusion Thales/AAS auf dem Markt für Satellitenhersteller in einer vergleichbaren Position wie sie Astrium/Tesat vor der Fusion innehatte (d. h. TWTA-Lieferant mit Präsenz auf der nachgelagerten Ebene des Satellitenbaus). Es gab jedoch keinerlei Hinweise, dass Astrium (über seine Kontrolle über Tesat) eine Strategie zur Marktabschottung bei den Vorprodukten für TWTA verfolgt hätte, um sich damit Vorteile als Hauptunternehmer im Satellitenbau zu verschaffen. Das bestätigt die Vermutung, dass es keine Anreize für eine solche Strategie gibt, insbesondere nicht in der Weltraumbranche, durch ein Geflecht gegenseitiger Abhängigkeiten gekennzeichnet ist. Es ist unwahrscheinlich, dass es infolge der Fusion zu einer solchen Strategie kommt. |
| --- | --- |

(37)

Zweitens situiert die Fusion Thales/AAS auf dem Markt für Satellitenhersteller in einer vergleichbaren Position wie sie Astrium/Tesat vor der Fusion innehatte (d. h. TWTA-Lieferant mit Präsenz auf der nachgelagerten Ebene des Satellitenbaus). Es gab jedoch keinerlei Hinweise, dass Astrium (über seine Kontrolle über Tesat) eine Strategie zur Marktabschottung bei den Vorprodukten für TWTA verfolgt hätte, um sich damit Vorteile als Hauptunternehmer im Satellitenbau zu verschaffen. Das bestätigt die Vermutung, dass es keine Anreize für eine solche Strategie gibt, insbesondere nicht in der Weltraumbranche, durch ein Geflecht gegenseitiger Abhängigkeiten gekennzeichnet ist. Es ist unwahrscheinlich, dass es infolge der Fusion zu einer solchen Strategie kommt.

| (38) | Die Kommission hat dennoch beurteilt, inwieweit das neue Unternehmen die Fähigkeit und ein Interesse hat, Wettberber im Satellitenbau auszugrenzen, und ist dabei von der Annahme ausgegangen, dass eine solche Abschottung bei den Vorprodukten auf der Ebene der direkten Belieferung mit TWT und somit unabhängig vom Erfolg einer Marktabschottungsstrategie auf TWTA-Ebene erfolgen könnte. |
| --- | --- |

(38)

Die Kommission hat dennoch beurteilt, inwieweit das neue Unternehmen die Fähigkeit und ein Interesse hat, Wettberber im Satellitenbau auszugrenzen, und ist dabei von der Annahme ausgegangen, dass eine solche Abschottung bei den Vorprodukten auf der Ebene der direkten Belieferung mit TWT und somit unabhängig vom Erfolg einer Marktabschottungsstrategie auf TWTA-Ebene erfolgen könnte.

| (39) | Die Kommission hat jedoch festgestellt, dass das neue Unternehmen bei einer eventuellen Marktabschottungsstrategie bei den Vorprodukten mit einer Reihe erheblicher Einschränkungen rechnen müsste. Erstens hat die Untersuchung der Kommission im Hinblick auf die Fähigkeit von AAS zur Selbstversorgung mit EPC ergeben, dass i) ETCA keine dualen EPC fertigt, welche ja rund die Hälfte des Marktes ausmachen, und wahrscheinlich bis (2012-2015)* über keinen ausreichend flugerprobten EPC mit entsprechender Qualifikation verfügen wird; ii) ETCA verfügt über keinen (im Hinblick auf die Leistungsparameter und Produktionskosten) konkurrenzfähigen Einfach-EPC im Hochleistungsbereich und wird die entsprechende Qualifikation für einen solchen EPC voraussichtlich nicht vor (2012-2015)* erhalten; iii) ETCA wird von den Satellitenherstellern nicht als wettbewerbsfähiger EPC-Anbieter angesehen; iv) für L3 gibt es keine Anreize, AAS mit EPC zu beliefern, da das Unternehmen integrierte TWTA vertreiben kann. Im Hinblick auf die Fähigkeit des neuen Unternehmens, auf der Ebene des Vorprodukts TWT eine Abschottung zu bewirken, hat die Untersuchung der Kommission folgendes ergeben: i) L3 gilt in den von ihm angebotenen Frequenzbereichen, in denen er Produkte mit entsprechender Qualifikation anbieten kann, als zuverlässiger und wettbewerbsfähiger TWT-Lieferant; ii) eine Marktabschottungsstrategie bei den Vorprodukten würde für TED erhebliche Einbußen im TWT-Absatz verursachen, wenn die Satellitenhersteller im Gegenzug zu L3 abwandern. Im Hinblick auf die bestehenden Anreize stellt die Kommission fest, dass der TWT-Verkauf für TED aufgrund seiner starken Marktstellung gewinnträchtig ist, jedoch überhaupt nicht feststeht, dass eine Abschottungsstrategie auf der Ebene des Vorprodukts TWT das neue Unternehmen gegenüber den anderen Wettbewerbern im Satellitenbau entscheidend konkurrenzfähiger machen würde. |
| --- | --- |

(39)

Die Kommission hat jedoch festgestellt, dass das neue Unternehmen bei einer eventuellen Marktabschottungsstrategie bei den Vorprodukten mit einer Reihe erheblicher Einschränkungen rechnen müsste. Erstens hat die Untersuchung der Kommission im Hinblick auf die Fähigkeit von AAS zur Selbstversorgung mit EPC ergeben, dass i) ETCA keine dualen EPC fertigt, welche ja rund die Hälfte des Marktes ausmachen, und wahrscheinlich bis (2012-2015)* über keinen ausreichend flugerprobten EPC mit entsprechender Qualifikation verfügen wird; ii) ETCA verfügt über keinen (im Hinblick auf die Leistungsparameter und Produktionskosten) konkurrenzfähigen Einfach-EPC im Hochleistungsbereich und wird die entsprechende Qualifikation für einen solchen EPC voraussichtlich nicht vor (2012-2015)* erhalten; iii) ETCA wird von den Satellitenherstellern nicht als wettbewerbsfähiger EPC-Anbieter angesehen; iv) für L3 gibt es keine Anreize, AAS mit EPC zu beliefern, da das Unternehmen integrierte TWTA vertreiben kann. Im Hinblick auf die Fähigkeit des neuen Unternehmens, auf der Ebene des Vorprodukts TWT eine Abschottung zu bewirken, hat die Untersuchung der Kommission folgendes ergeben: i) L3 gilt in den von ihm angebotenen Frequenzbereichen, in denen er Produkte mit entsprechender Qualifikation anbieten kann, als zuverlässiger und wettbewerbsfähiger TWT-Lieferant; ii) eine Marktabschottungsstrategie bei den Vorprodukten würde für TED erhebliche Einbußen im TWT-Absatz verursachen, wenn die Satellitenhersteller im Gegenzug zu L3 abwandern. Im Hinblick auf die bestehenden Anreize stellt die Kommission fest, dass der TWT-Verkauf für TED aufgrund seiner starken Marktstellung gewinnträchtig ist, jedoch überhaupt nicht feststeht, dass eine Abschottungsstrategie auf der Ebene des Vorprodukts TWT das neue Unternehmen gegenüber den anderen Wettbewerbern im Satellitenbau entscheidend konkurrenzfähiger machen würde.

| (40) | Im Hinblick auf die TWTA hat die Kommission eine Bewertung auf der Ebene der Hauptunternehmer im Satellitenbau vorgenommen und dabei die einzelnen Marktsegmente und unterschiedlichen Wettbewerbsbedingungen untersucht, um alle Möglichkeiten einer Marktabschottung zu prüfen. Auf der Grundlage einer solchen Beurteilung der einzelnen Marktsegmente hat die Kommission festgestellt, dass das neue Unternehmen nur für Marktsegmente, die (10-15 %)* des Gesamtmarktes ausmachen, die Fähigkeit und Anreize hat, Wettbewerber im Satellitenbau aus dem Markt auszugrenzen, d.h. dass nur in diesem Teil die Wahrscheinlichkeit einer Marktabschottung besteht. Auf dem Restmarkt ist es unwahrscheinlich, dass das Unternehmen sowohl die Fähigkeit als auch Anreize zu einer Abschottung hat. |
| --- | --- |

(40)

Im Hinblick auf die TWTA hat die Kommission eine Bewertung auf der Ebene der Hauptunternehmer im Satellitenbau vorgenommen und dabei die einzelnen Marktsegmente und unterschiedlichen Wettbewerbsbedingungen untersucht, um alle Möglichkeiten einer Marktabschottung zu prüfen. Auf der Grundlage einer solchen Beurteilung der einzelnen Marktsegmente hat die Kommission festgestellt, dass das neue Unternehmen nur für Marktsegmente, die (10-15 %)* des Gesamtmarktes ausmachen, die Fähigkeit und Anreize hat, Wettbewerber im Satellitenbau aus dem Markt auszugrenzen, d.h. dass nur in diesem Teil die Wahrscheinlichkeit einer Marktabschottung besteht. Auf dem Restmarkt ist es unwahrscheinlich, dass das Unternehmen sowohl die Fähigkeit als auch Anreize zu einer Abschottung hat.

| (41) | Daher kann gefolgert werden, dass selbst wenn es in einigen Marktsegmenten zu einer Abschottung bzw. Ausgrenzung käme, die Abschottungsstrategie des neuen Unternehmens keine erheblichen Auswirkungen auf den Wettbewerb im Bereich kommerzielle Telekommunikationssatelliten hätte. Es ist insbesondere unwahrscheinlich, dass eine solche Abschottungsstrategie die Fähigkeit der Wettbewerber im Satellitenbau beeinträchtigen würde, im Großteil des Satellitenmarktes mit AAS zu konkurrieren. |
| --- | --- |

(41)

Daher kann gefolgert werden, dass selbst wenn es in einigen Marktsegmenten zu einer Abschottung bzw. Ausgrenzung käme, die Abschottungsstrategie des neuen Unternehmens keine erheblichen Auswirkungen auf den Wettbewerb im Bereich kommerzielle Telekommunikationssatelliten hätte. Es ist insbesondere unwahrscheinlich, dass eine solche Abschottungsstrategie die Fähigkeit der Wettbewerber im Satellitenbau beeinträchtigen würde, im Großteil des Satellitenmarktes mit AAS zu konkurrieren.

VI.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (42) | Auf der Grundlage der vorliegenden Erkenntnisse und nach Einschätzung der Kommission ist es nicht wahrscheinlich, dass für das fusionierte Unternehmen die Fähigkeit und Anreize bestehen, Wettbewerber auf irgendeiner Ebene der Lieferkette aus dem Markt auszugrenzen. Es ist zudem unwahrscheinlich, dass der vorgeschlagene Zusammenschluss dadurch den Wettbewerb erheblich beeinträchtigen könnte. Die Kommission erklärt daher, dass das Fusionsvorhaben mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen vereinbar ist. |
| --- | --- |

(42)

Auf der Grundlage der vorliegenden Erkenntnisse und nach Einschätzung der Kommission ist es nicht wahrscheinlich, dass für das fusionierte Unternehmen die Fähigkeit und Anreize bestehen, Wettbewerber auf irgendeiner Ebene der Lieferkette aus dem Markt auszugrenzen. Es ist zudem unwahrscheinlich, dass der vorgeschlagene Zusammenschluss dadurch den Wettbewerb erheblich beeinträchtigen könnte. Die Kommission erklärt daher, dass das Fusionsvorhaben mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen vereinbar ist.

---

(1)  Im Jahr 2005 haben Alcatel und Finmeccanica ihre jeweiligen Geschäftstätigkeiten im Bereich Weltraumsysteme in zwei Gemeinschaftsunternehmen — AAS und Telespazio — zusammengelegt. Alcatel und Finmeccanica übernahmen dabei 67 % bzw. 33 % des AAS-Kapitals und 33 % bzw.67 % des Telespazio-Kapitals. Die Gründung der beiden Gemeinschaftsunternehmen wurde von der Kommission genehmigt (siehe Entscheidung der Kommission vom 28. April 2005 in der Sache COMP/M.3680 — Alcatel/Finmeccanica/Alcatel Alenia Space & Telespazio).

(2)  Der Einfachheit halber werden in diesem Dokument TWTA und die höher integrierten Teilsysteme auf TWT-Basis (CTWTA, LTWTA, LCTWTA) unterschiedslos als TWTA bezeichnet. Wo eine Unterscheidung zwischen TWTA und höher integrierten TWTA (LTWTA, CTWTA, LCTWTA) erforderlich ist, wird die Bezeichnung „TWTA+ Teilsysteme“ verwendet.

(3)  Es gibt im Bodensegment des Marktes einige horizontale Überschneidungen und vertikale Verflechtungen zwischen den Geschäftstätigkeiten von Thales und AAS, doch diese geben keinerlei Anlass zu wettbewerbsrechtlichen Bedenken.

(4)  Ähnliche Beschaffungsverfahren gelten für die Vergabe von Aufträgen im Bereich EPC, Linearizer und Kanalverstärker.

(5)  Einige Satellitenanbieter wie Lockheed Martin haben eigene Fertigungsmöglichkeiten für EPC und L-CAMP und eigene Anlagen für deren Zusammenbau.

---

V Bekanntmachungen

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER GEMEINSAMEN HANDELSPOLITIK

Kommission

| 11.2.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 34/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 34/11

---

Bekanntmachung des bevorstehenden Außerkrafttretens bestimmter Antidumpingmaßnahmen

(2009/C 34/06)

| 1. | Gemäß Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) und Artikel 18 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 2026/97 des Rates vom 6. Oktober 1997 über den Schutz gegen subventionierte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (2) gibt die Kommission bekannt, dass die unten genannten Antidumping- und Ausgleichsmaßnahmen zu dem in der nachstehenden Tabelle angegebenen Zeitpunkt außer Kraft treten, sofern keine Überprüfung nach dem folgenden Verfahren eingeleitet wird. |
| --- | --- |

1.

Gemäß Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) und Artikel 18 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 2026/97 des Rates vom 6. Oktober 1997 über den Schutz gegen subventionierte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (2) gibt die Kommission bekannt, dass die unten genannten Antidumping- und Ausgleichsmaßnahmen zu dem in der nachstehenden Tabelle angegebenen Zeitpunkt außer Kraft treten, sofern keine Überprüfung nach dem folgenden Verfahren eingeleitet wird.

2.   Verfahren

Die Gemeinschaftshersteller können einen schriftlichen Antrag auf Überprüfung stellen. Dieser Antrag muss genügend Beweise dafür enthalten, dass das Dumping/die Subventionierung und die Schädigung im Falle des Außerkrafttretens der Maßnahmen wahrscheinlich anhalten oder erneut auftreten würden.

Sollte die Kommission eine Überprüfung der betreffenden Maßnahmen beschließen, erhalten die Einführer, die Ausführer, die Vertreter des Ausfuhrlandes und die Gemeinschaftshersteller Gelegenheit, die im Überprüfungsantrag dargelegten Sachverhalte zu ergänzen, zu widerlegen oder zu erläutern.

3.   Frist

Die Gemeinschaftshersteller können nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung auf der vorgenannten Grundlage einen schriftlichen Antrag auf Überprüfung stellen, der der (Europäischen Kommission Generaldirektion Handel, Referat H-1, N-105 9/43, B-1049 Brüssel) (3) spätestens drei Monate vor dem in nachstehender Tabelle angegebenen Zeitpunkt vorliegen muss.

| 4. | Diese Bekanntmachung wird gemäß Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 und gemäß Artikel 18 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 2026/97 veröffentlicht.









  Ware | Ursprungs- oder Ausfuhrland/-länder | Maßnahmen | Rechtsgrundlage | Zeitpunkt des Außerkrafttretens |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Graphitelektrodensysteme | Indien | Antidumpingzoll | Verordnung (EG) Nr. 1629/2004 des Rates (ABl. L 295 vom 18.9.2004, S. 10) | 19.9.2009 |
| Graphitelektrodensysteme | Indien | Ausgleichszoll | Verordnung (EG) Nr. 1628/2004 des Rates (ABl. L 295 vom 18.9.2004, S. 4) | 19.9.2009 |

4.

Diese Bekanntmachung wird gemäß Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 und gemäß Artikel 18 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 2026/97 veröffentlicht.

Ware

Ursprungs- oder Ausfuhrland/-länder

Maßnahmen

Rechtsgrundlage

Zeitpunkt des Außerkrafttretens

Graphitelektrodensysteme

Indien

Antidumpingzoll

Verordnung (EG) Nr. 1629/2004 des Rates (ABl. L 295 vom 18.9.2004, S. 10)

19.9.2009

Graphitelektrodensysteme

Indien

Ausgleichszoll

Verordnung (EG) Nr. 1628/2004 des Rates (ABl. L 295 vom 18.9.2004, S. 4)

19.9.2009

---

(1)  ABl. L 56 vom 6.3.1996, S. 1.

(2)  ABl. L 288 vom 21.10.1997, S. 1.

(3)  Fax (32-2) 295 65 05.

---

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

| 11.2.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 34/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 34/12

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.5409 — Strabag/Kemna/Wellmann)

Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2009/C 34/07)

| 1. | Am 2. Febuar 2009 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Die Unternehmen Strabag SE („Strabag“, Österreich) und Kemna Bau Andreae GmbH & Co. KG („Kemna“, Deutschland) erwerben im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung durch Erwerb von Anteilen die gemeinsame Kontrolle über das Unternehmen Hermann Wellmann Tiefbau GmbH & Co. KG („Wellmann“, Deutschland). |
| --- | --- |

1.

Am 2. Febuar 2009 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Die Unternehmen Strabag SE („Strabag“, Österreich) und Kemna Bau Andreae GmbH & Co. KG („Kemna“, Deutschland) erwerben im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung durch Erwerb von Anteilen die gemeinsame Kontrolle über das Unternehmen Hermann Wellmann Tiefbau GmbH & Co. KG („Wellmann“, Deutschland).

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | Strabag: Bauleistungen, Herstellung und Vertrieb von Baumaterialien, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

Strabag: Bauleistungen, Herstellung und Vertrieb von Baumaterialien,

| — | Kemna: Bauleistungen, Herstellung und Vertrieb von Baumaterialien, |
| --- | --- |

—

Kemna: Bauleistungen, Herstellung und Vertrieb von Baumaterialien,

| — | Wellmann: Baugewerbe, Recycling von Baumaterialien, Sand- und Kiesgewinnung. |
| --- | --- |

—

Wellmann: Baugewerbe, Recycling von Baumaterialien, Sand- und Kiesgewinnung.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) in Frage. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) in Frage.

| 4. | Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5409 — Strabag/Kemna/Wellmann per Fax (Fax-Nr. (32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| J-70 |
| B-1049 Brüssel |

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5409 — Strabag/Kemna/Wellmann per Fax (Fax-Nr. (32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

J-70

B-1049 Brüssel

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

(2)  ABl. C 56 vom 5.3.2005, S. 32.

---

11.2.2009

| 11.2.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 34/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 34/s3

---

HINWEIS FÜR DEN LESER

Nach entsprechendem Beschluss der Organe entfällt künftig der Hinweis auf die letzte Änderung der zitierten Rechtsakte.

Sofern nicht anders angegeben, beziehen sich in den hier veröffentlichten Texten Verweise auf Rechtsakte auf die jeweils geltende Fassung der Rechtsakte.

---