# Επίσημη Εφημερίδα C 32/2009

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 52ό έτος7 Φεβρουαρίου 2009 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

52ό έτος7 Φεβρουαρίου 2009

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2009/C 032/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 19 της 24.1.2009 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

2009/C 032/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 19 της 24.1.2009

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2009/C 032/02 | Υπόθεση C-380/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Καθυστερήσεις πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές — Προθεσμία — Οδηγία 2000/35/ΕΚ — Παράβαση του άρθρου 3, παράγραφοι 1, 2 και 4) | 2 |
| 2009/C 032/03 | Υπόθεση C-52/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 [αίτηση του Marknadsdomstolen (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Kanal 5 Ltd, TV 4 AB κατά Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM) (Δικαίωμα του δημιουργού — Οργανισμός διαχειρίσεως των δικαιωμάτων των δημιουργών κατέχων εκ των πραγμάτων μονοπωλιακή θέση — Είσπραξη δικαιωμάτων σχετικών με την τηλεοπτική μετάδοση μουσικών έργων — Μέθοδος υπολογισμού των δικαιωμάτων αυτών — Δεσπόζουσα θέση — Κατάχρηση) | 2 |
| 2009/C 032/04 | Υπόθεση C-174/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 10 ΕΚ — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Υποχρεώσεις του εσωτερικού δικαίου — Έλεγχος των φορολογητέων πράξεων — Αμνηστία) | 3 |
| 2009/C 032/05 | Υπόθεση C-285/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του Bundesfinanzhof, Γερμανία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — A.T. κατά Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Οδηγία 90/434/ΕΟΚ — Διασυνοριακή ανταλλαγή μετοχών — Φορολογική ουδετερότητα — Προϋποθέσεις — Άρθρα 43 ΕΚ και 56 ΕΚ — Νομοθεσία κράτους μέλους η οποία εξαρτά τη διατήρηση των λογιστικών αξιών των μεριδίων των εισφερομένων έναντι των νέων λαμβανομένων μεριδίων, και ως εκ τούτου τη φορολογική ουδετερότητα της εισφοράς, από την εμφάνιση αυτής στον φορολογικό ισολογισμό της αλλοδαπής λήπτριας εταιρίας — Συμβατότητα) | 3 |
| 2009/C 032/06 | Υπόθεση C-293/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγίες 79/409/ΕΟΚ και 92/43/ΕΟΚ — Διατήρηση των αγρίων πτηνών — Ζώνες ειδικής προστασίας — Ανεπαρκή μέτρα προστασίας) | 4 |
| 2009/C 032/07 | Υπόθεση C-295/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Département du Loiret, Scott SA (Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Προνομιακή τιμή οικοπέδου — Απόφαση της Επιτροπής — Ανάκτηση ενίσχυσης ασυμβίβαστης προς την κοινή αγορά — Τρέχουσα αξία της ενίσχυσης — Επιτόκιο κατ' ανατοκισμό — Έλλειψη αιτιολογίας — Ολική ακύρωση — Επιτρεπτό) | 4 |
| 2009/C 032/08 | Υπόθεση C-297/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 [αίτηση του Landgericht Regensburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Klaus Bourquain (Σύμβαση εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν — Άρθρο 54 — Αρχή ne bis in idem — Πεδίο εφαρμογής — Καταδίκη ερήμην για τα ίδια περιστατικά — Έννοια του όρου αμετάκλητη καταδίκη — Κανόνες του εθνικού δικονομικού δικαίου — Έννοια της φράσης ποινή που δεν μπορεί πλέον να εκτιθεί) | 5 |
| 2009/C 032/09 | Υπόθεση C-334/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Freistaat Sachsen (Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Σχέδιο καθεστώτος ενισχύσεων υπέρ των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων — Συμβατότητα με την κοινή αγορά — Κριτήρια εξετάσεως των κρατικών ενισχύσεων — Διαχρονική εφαρμογή — Σχέδιο που κοινοποιήθηκε πριν τη θέση σε ισχύ του κανονισμού (ΕΚ) 70/2001 — Απόφαση μεταγενέστερη αυτής της θέσεως σε ισχύ — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Ασφάλεια δικαίου — Πλήρης κοινοποίηση) | 5 |
| 2009/C 032/10 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-362/07 και C-363/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 [αιτήσεις του Tribunal d'instance du VIIèeme arrondissement de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Kip Europe SA, Kip (UK) Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH (C-362/07), Hewlett Packard International SARL (C-363/07) κατά Administration des douanes — Direction Générale des douanes et droits indirects (Κοινό Δασμολόγιο — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Δασμολογική κατάταξη — Πολυλειτουργικές συσκευές — Συσκευές που αποτελούνται από τον συνδυασμό εκτυπωτή λέιζερ και ψηφιακού σαρωτή με επιπλέον δυνατότητα φωτοαντιγραφής — Κλάση 8471 — Κλάση 9009) | 6 |
| 2009/C 032/11 | Υπόθεση C-371/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του Vestre Landsret, Δανία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Danfoss A/S, AstraZeneca A/S κατά Skatteministeriet (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρο 6, παράγραφος 2 — Δωρεάν παροχή υπηρεσιών από υποκείμενο σε φόρο για σκοπούς ξένους προς την επιχείρησή του — Δικαίωμα εκπτώσεως του ΦΠΑ — Άρθρο 17, παράγραφος 6, δεύτερο εδάφιο — Ευχέρεια των κρατών μελών να διατηρήσουν τη νομοθεσία τους περί αποκλεισμού από το δικαίωμα εκπτώσεως κατά τον χρόνο ενάρξεως της ισχύος της έκτης οδηγίας) | 7 |
| 2009/C 032/12 | Υπόθεση C-387/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του Tribunale di Ancona, Ιταλία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — MI.VER Srl, Daniele Antonelli κατά Provincia di Macerata (Απόβλητα — Έννοια της προσωρινής εναποθηκεύσεως — Οδηγία 75/442/EOK — Απόφαση 2000/532/ΕΚ — Δυνατότητα αναμίξεως αποβλήτων αντιστοιχούντων σε διαφόρους κωδικούς — Έννοια της μεικτής συσκευασίας) | 7 |
| 2009/C 032/13 | Υπόθεση C-407/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden, Κάτω Χώρες, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing κατά Staatssecretaris van Financiën (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο στ' — Απαλλαγές — Προϋποθέσεις — Παροχές υπηρεσιών που πραγματοποιούνται από ανεξάρτητες ενώσεις — Υπηρεσίες που παρέχονται σε ένα ή περισσότερα μέλη της ενώσεως) | 8 |
| 2009/C 032/14 | Υπόθεση C-486/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 [αίτηση του Corte Suprema di Cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) κατά Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl (Κοινή οργάνωση αγορών — Σιτηρά — Αραβόσιτος — Καθορισμός τιμών — Εφαρμοστέες μειώσεις) | 9 |
| 2009/C 032/15 | Υπόθεση C-524/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατία της Αυστρίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ — Ταξινόμηση παλαιών μεταχειρισμένων οχημάτων, τα οποία ήταν ταξινομημένα σε άλλα κράτη μέλη — Τήρηση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών ως προς τα καυσαέρια και τον θόρυβο — Δημόσια υγεία — Προστασία του περιβάλλοντος) | 9 |
| 2009/C 032/16 | Υπόθεση C-57/08 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Gateway, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Fujitsu Siemens Computers GmbH (Αναίρεση — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 8, παράγραφοι 1, στοιχείο β', και 5 — Προγενέστερα σήματα περιλαμβάνοντα το λεκτικό σήμα GATEWAY — Λεκτικό σήμα ACTIVY Media Gateway — Απουσία ομοιότητας μεταξύ των σημείων — Απουσία κινδύνου συγχύσεως — Συνεκτίμηση της φήμης των προγενέστερων σημάτων κατά τη συνολική εκτίμηση των αντιπαρατιθέμενων σημείων) | 10 |
| 2009/C 032/17 | Υπόθεση C-239/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/100/ΕΚ — Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Προσαρμογή ορισμένων οδηγιών λόγω της προσχώρησης της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 10 |
| 2009/C 032/18 | Υπόθεση C-330/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/35/ΕΚ — Περιβαλλοντική ευθύνη — Πρόληψη και αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 11 |
| 2009/C 032/19 | Υπόθεση C-445/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Γερμανία) στις 9 Οκτωβρίου 2008 — Kurt Wierer κατά Land Baden-Württemberg | 11 |
| 2009/C 032/20 | Υπόθεση C-455/08: Προσφυγή της 17ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας | 12 |
| 2009/C 032/21 | Υπόθεση C-474/08: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασίλειο του Βελγίου | 13 |
| 2009/C 032/22 | Υπόθεση C-475/08: Προσφυγή της 5ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου | 13 |
| 2009/C 032/23 | Υπόθεση C-480/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) στις 7 Νοεμβρίου 2008 — Maria Teixeira κατά London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department | 14 |
| 2009/C 032/24 | Υπόθεση C-482/08: Προσφυγή της 10ης Νοεμβρίου 2008 — Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 15 |
| 2009/C 032/25 | Υπόθεση C-485/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 11 Νοεμβρίου 2008 η Claudia Gualtieri κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-284/06, Gualtieri κατά Επιτροπής | 15 |
| 2009/C 032/26 | Υπόθεση C-494/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Νοεμβρίου 2008 η εταιρία Prana Haus GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (όγδοο τμήμα) στις 17 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-226/07 — Prana Haus GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) | 17 |
| 2009/C 032/27 | Υπόθεση C-495/08: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας που ασκήθηκε στις 14 Νοεμβρίου 2008 | 17 |
| 2009/C 032/28 | Υπόθεση C-508/08: Προσφυγή της 20ής Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Μάλτας | 18 |
| 2009/C 032/29 | Υπόθεση C-509/08: Προσφυγή της 21ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου | 18 |
| 2009/C 032/30 | Υπόθεση C-511/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 25 Νοεμβρίου 2008 — Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V. κατά Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH | 19 |
| 2009/C 032/31 | Υπόθεση C-513/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Νοεμβρίου 2008 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-143/08, Marcuccio κατά Επιτροπής | 19 |
| 2009/C 032/32 | Υπόθεση C-514/08: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal de première instance de Namur (Βέλγιο) στις 26 Νοεμβρίου 2008 — Atenor Group SA κατά État belge — SPF Finances | 20 |
| 2009/C 032/33 | Υπόθεση C-516/08: Προσφυγή της 25ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατία της Πολωνίας | 20 |
| 2009/C 032/34 | Υπόθεση C-518/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de grande instance de Paris (Γαλλία) στις 27 Νοεμβρίου 2008 — Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos κατά Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María Del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet | 20 |
| 2009/C 032/35 | Υπόθεση C-521/08: Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας | 21 |
| 2009/C 032/36 | Υπόθεση C-528/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Νοεμβρίου 2008 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-144/08, Marcuccio κατά Επιτροπής | 21 |
| 2009/C 032/37 | Υπόθεση C-532/08: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας | 22 |
| 2009/C 032/38 | Υπόθεση C-535/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 3 Δεκεμβρίου 2008 — Maria Catena Rita Pignataro κατά Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania κ.λπ. | 22 |
| 2009/C 032/39 | Υπόθεση C-546/08: Προσφυγή της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας | 22 |
| 2009/C 032/40 | Υπόθεση C-547/08: Προσφυγή της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας | 23 |
| 2009/C 032/41 | Υπόθεση C-548/08: Προσφυγή της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας | 23 |
| 2009/C 032/42 | Υπόθεση C-555/08: Προσφυγή της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας | 23 |
| | Πρωτοδικείο |
| 2009/C 032/43 | Υπόθεση T-57/99: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Nardone κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Αγωγή αποζημιώσεως — Επαγγελματική ασθένεια — Έκθεση στον αμίαντο και σε άλλες ουσίες) | 24 |
| 2009/C 032/44 | Υπόθεση T-388/02: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Kronoply και Kronotex κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις — Προσφυγή ακυρώσεως — Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής — Δημοσίευση συνοπτικής ανακοινώσεως — Μη ουσιώδης επηρεασμός της ανταγωνιστικής θέσεως — Απαράδεκτο — Ιδιότητα του ενδιαφερομένου — Παραδεκτό — Μη κίνηση της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως — Έλλειψη σοβαρών δυσχερειών) | 24 |
| 2009/C 032/45 | Υπόθεση T-196/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Συμφωνίες συναφθείσες από την Περιφέρεια Βαλλονίας και το αεροδρόμιο Charleroi Βρυξέλλες Sud με την αεροπορική εταιρία Ryanair — Ύπαρξη οικονομικού πλεονεκτήματος — Εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς) | 25 |
| 2009/C 032/46 | Υπόθεση T-462/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — HEG και Graphite India κατά Συμβουλίου (Κοινή εμπορική πολιτική — Δασμοί αντιντάμπινγκ — Αντισταθμιστικοί δασμοί — Εισαγωγές ορισμένων συστημάτων ηλεκτροδίων γραφίτη καταγωγής Ινδίας — Δικαιώματα άμυνας — Ίση μεταχείριση — Προσδιορισμός της ζημίας — Αιτιώδης συνάφεια) | 25 |
| 2009/C 032/47 | Υπόθεση T-462/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — JTEKT κατά ΓΕΕΑ (IFS) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος IFS — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 26 |
| 2009/C 032/48 | Υπόθεση T-90/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Tomorrow Focus κατά ΓΕΕΑ — Information Builders (Tomorrow Focus) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Tomorrow Focus — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα FOCUS — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 26 |
| 2009/C 032/49 | Υπόθεση T-225/06, T-255/06, T-257/06 και T-309/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Budejovický Budvar, národní podnik κατά ΓΕΕΑ (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αιτήσεις καταχωρίσεως των λεκτικών και εικονιστικών σημάτων BUD ως κοινοτικών — Ονομασίες bud — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 27 |
| 2009/C 032/50 | Υπόθεση T-228/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Giorgio Beverly Hills κατά ΓΕΕΑ — WHG (GIORGIO BEVERLY HILLS) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος GIORGIO BEVERLY HILLS — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα GIORGIO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 27 |
| 2009/C 032/51 | Υπόθεση T-259/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Torres κατά ΓΕΕΑ — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος MANSO DE VELASCO — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα VELASCO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 28 |
| 2009/C 032/52 | Υπόθεση T-339/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Ελλάδα κατά Επιτροπής (Γεωργία — Κοινή οργάνωση της αμπελοοινικής αγοράς — Ενισχύσεις για την αναδιάρθρωση και τη μετατροπή των αμπελώνων — Κανονισμός (ΕΚ) 1493/1999 — Καθορισμός των κονδυλίων που χορηγούνται, βάσει οριστικής κατανομής, στα κράτη μέλη — Απόφαση 2006/669/ΕΚ — Επιτακτικός χαρακτήρας της προθεσμίας του άρθρου 16, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1227/2000 — Αρχές της αγαστής συνεργασίας, της καλής πίστης και της χρηστής διοικήσεως, της αναλογικότητας και της πρακτικής αποτελεσματικότητας) | 28 |
| 2009/C 032/53 | Υπόθεση T-365/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Bateaux Mouches κατά ΓΕΕΑ — Castanet (BATEAUX MOUCHES) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Λεκτικό κοινοτικό σήμα BATEAUX MOUCHES — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρα 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 51, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσεως — Άρθρα 7, παράγραφος 3, και 51, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94) | 29 |
| 2009/C 032/54 | Υπόθεση T-412/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Vitro Corporativo κατά ΓΕΕΑ — VKR Holding (Vitro) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος Vitro — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα VITRAL — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 29 |
| 2009/C 032/55 | Υπόθεση T-86/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Deichmann-Schuhe κατά ΓΕΕΑ — Design for Woman (DEITECH) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος DEITECH — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό και προγενέστερο εικονιστικό διεθνές σήμα DEI-tex — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Ουσιαστική χρήση του προγενεστέρου σήματος — Άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 30 |
| 2009/C 032/56 | Υπόθεση T-101/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Dada κατά ΓΕΕΑ — Dada (DADA) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος DADA — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα DADA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 40/94) | 30 |
| 2009/C 032/57 | Υπόθεση T-136/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Colgate-Palmolive κατά ΓΕΕΑ — CMS Hasche Sigle (VISIBLE WHITE) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας — Λεκτικό κοινοτικό σήμα VISIBLE WHITE — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 31 |
| 2009/C 032/58 | Υπόθεση T-290/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — Metronia (METRONIA) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος METRONIA — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα METRO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 31 |
| 2009/C 032/59 | Υπόθεση T-295/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Vitro Corporativo κατά ΓΕΕΑ — VKR Holding (Vitro) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος Vitro — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα VITRAL — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 32 |
| 2009/C 032/60 | Υπόθεση T-335/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Mergel κ.λπ. κατά ΓΕΕΑ (Patentconsult) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Patentconsult — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 32 |
| 2009/C 032/61 | Υπόθεση T-351/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — Somm κατά ΓΕΕΑ (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος — Στέγαστρο — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα αποκτηθέντος λόγω χρήσεως — Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 40/94) | 32 |
| 2009/C 032/62 | Υπόθεση T-357/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Focus Magazin Verlag κατά ΓΕΕΑ — Editorial Planeta (FOCUS Radio) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος FOCUS Radio — Προγενέστερα λεκτικά εθνικά σήματα FOCUS MILENIUM — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 33 |
| 2009/C 032/63 | Υπόθεση T-174/08: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή κατά Cooperação e Desenvolvimento Regional (Ρήτρα διαιτησίας — Σύμβαση χρηματοοικονομικής συνδρομής συναφθείσα στο πλαίσιο ειδικού προγράμματος στον τομέα των τηλεματικών εφαρμογών κοινού ενδιαφέροντος — Σχέδιο Encata — Επιστροφή προκαταβληθέντων ποσών — Τόκοι υπερημερίας — Ερημοδικία) | 33 |
| 2009/C 032/64 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-8/95 και T-9/95: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 3ης Νοεμβρίου 2008 — Pelle και Konrad κατά Συμβουλίου και Επιτροπής (Εξωσυμβατική ευθύνη — Γάλα — Συμπληρωματική εισφορά — Ποσότητα αναφοράς — Κανονισμός (ΕΟΚ) 2187/93 — Αποζημίωση των παραγωγών — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης) | 34 |
| 2009/C 032/65 | Υπόθεση T-393/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 26ης Νοεμβρίου 2008 — Makhteshim-Agan Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Προσφυγή κατά παραλείψεως — Οδηγία 91/414/ΕΟΚ — Φυτοπροστατευτικά προϊόντα — Δραστική ουσία azinphos-methyl — Καταχώριση στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ — Μη υποβολή νέας προτάσεως της Επιτροπής μετά την εναντίωση του Συμβουλίου — Άρθρο 5, παράγραφος 6, της αποφάσεως 1999/468/ΕΟΚ — Πράξη μη υπoκείμενη σε πρoσφυγή — Έλλειψη προσκλήσεως προς ενέργεια — Απαράδεκτο) | 34 |
| 2009/C 032/66 | Υπόθεση T-188/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 25ης Νοεμβρίου 2008 — Fastweb κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Επιδοτήσεις για την αγορά ψηφιακών αποκωδικοποιητών — Τηλεπικοινωνίες — Απόφαση της Επιτροπής, με την οποία κρίνεται η ενίσχυση ασύμβατη με την κοινή αγορά — Απόφαση του κράτους μέλους, κατά τη διάρκεια της δίκης, να μην αναζητήσει τα ποσά της ενισχύσεως από την επιχείρηση που προσέβαλε την απόφαση της Επιτροπής με προσφυγή ακυρώσεως — Εξάλειψη του έννομου συμφέροντος — Κατάργηση της δίκης) | 35 |
| 2009/C 032/67 | Υπόθεση T-13/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Κοινότητα Γραμματικού κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Ταμείο Συνοχής — Έλλειψη άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο) | 35 |
| 2009/C 032/68 | Υπόθεση T-392/08 R: Διάταξη του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων της 19ης Νοεμβρίου 2008 — ΑΕΠΙ κατά Επιτροπής (Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού — Αίτηση αναστολής εκτέλεσης — Έλλειψη επείγοντος) | 35 |
| 2009/C 032/69 | Υπόθεση T-410/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 14ης Νοεμβρίου 2008 — GEMA κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα) | 36 |
| 2009/C 032/70 | Υπόθεση T-425/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 5ης Δεκεμβρίου 2008 — KODA κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχειρίσεως δικαιωμάτων του δημιουργού — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα) | 36 |
| 2009/C 032/71 | Υπόθεση T-433/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 20ής Νοεμβρίου 2008 — SIAE κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα) | 36 |
| 2009/C 032/72 | Υπόθεση T-471/08: Προσφυγή της Ciarán Toland κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 23 Οκτωβρίου 2008 | 37 |
| 2009/C 032/73 | Υπόθεση T-474/08: Προσφυγή της 31 Οκτωβρίου 2008 — Umbach κατά Επιτροπής | 37 |
| 2009/C 032/74 | Υπόθεση T-482/08: Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2008 — Atlas Transport κατά HABM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT) | 38 |
| 2009/C 032/75 | Υπόθεση T-484/08: Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2008 — Longevity Health Products κατά ΓΕΕΑ — Merck (Kids Vits) | 38 |
| 2009/C 032/76 | Υπόθεση T-491/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Νοεμβρίου 2008 ο Philippe Bui Van κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 11 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση F-51/07, Bui Van κατά Επιτροπής | 39 |
| 2009/C 032/77 | Υπόθεση T-492/08: Προσφυγή της 18ης Νοεμβρίου 2008 — Wessang κατά ΓΕΕΑ — Greinwald (star foods) | 40 |
| 2009/C 032/78 | Υπόθεση T-494/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής | 40 |
| 2009/C 032/79 | Υπόθεση T-495/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής | 41 |
| 2009/C 032/80 | Υπόθεση T-496/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής | 41 |
| 2009/C 032/81 | Υπόθεση T-497/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής | 42 |
| 2009/C 032/82 | Υπόθεση T-498/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής | 42 |
| 2009/C 032/83 | Υπόθεση T-499/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής | 43 |
| 2009/C 032/84 | Υπόθεση T-500/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής | 43 |
| 2009/C 032/85 | Υπόθεση T-509/08: Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής | 44 |
| 2009/C 032/86 | Υπόθεση T-511/08: Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2008 — Unity OSG FZE κατά Συμβουλίου και EUPOL Afghanistan | 44 |
| 2009/C 032/87 | Υπόθεση T-522/08: Προσφυγή της 28ης Νοεμβρίου 2008 — Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat κατά ΓΕΕΑ — Mary Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) | 45 |
| 2009/C 032/88 | Υπόθεση T-523/08: Προσφυγή της 1ης Δεκεμβρίου 2008 — Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat κατά ΓΕΕΑ — Mary Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) | 46 |
| 2009/C 032/89 | Υπόθεση T-527/08: Αγωγή που ασκήθηκε στις 4 Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή κατά TMT Pragma | 46 |
| 2009/C 032/90 | Υπόθεση T-529/08: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Diputación Foral de Álava κατά Επιτροπής | 47 |
| 2009/C 032/91 | Υπόθεση T-530/08: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Diputación Foral de Guipúzcoa κατά Επιτροπής | 47 |
| 2009/C 032/92 | Υπόθεση T-531/08: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Diputación Foral de Vizcaya κατά Επιτροπής | 48 |
| 2009/C 032/93 | Υπόθεση T-56/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Stichting IEA Secretariaat Nederland κ.λπ. κατά Επιτροπής | 48 |
| 2009/C 032/94 | Υπόθεση T-66/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — British Sky Broadcasting Group κατά ΓΕΕΑ — Vortex (SKY) | 48 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2009/C 032/95 | Υπόθεση F-83/06: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Schell κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Μόρια προτεραιότητας — ΓΕΔ του άρθρου 45 του ΚΥΚ) | 49 |
| 2009/C 032/96 | Υπόθεση F-113/06: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Bouis κ.λπ. κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή γνωστής ως deuxième filière (δεύτερος τρόπος προαγωγής) — Περίοδος προαγωγών 2005 — Χορήγηση μορίων προτεραιότητας — Μεταβατικές διατάξεις — ΓΕΔ του άρθρου 45 του ΚΥΚ — Ίση μεταχείριση — Παραδεκτό) | 49 |
| 2009/C 032/97 | Υπόθεση F-116/06: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Buckingham κ.λπ. κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή γνωστή ως deuxième filière (δεύτερος τρόπος προαγωγής) — Περίοδος προαγωγών 2005 — Χορήγηση μορίων προτεραιότητας — Μεταβατικές διατάξεις — ΓΕΔ του άρθρου 45 του ΚΥΚ — Ίση μεταχείριση — Παραδεκτό) | 50 |
| 2009/C 032/98 | Υπόθεση F-136/06: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Reali κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι επί συμβάσει — Πρόσληψη — Κατάταξη σε βαθμό — Επαγγελματική πείρα — Δίπλωμα — Ισοτιμία) | 50 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2009/C 032/02

Υπόθεση C-380/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Καθυστερήσεις πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές — Προθεσμία — Οδηγία 2000/35/ΕΚ — Παράβαση του άρθρου 3, παράγραφοι 1, 2 και 4)

2

2009/C 032/03

Υπόθεση C-52/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 [αίτηση του Marknadsdomstolen (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Kanal 5 Ltd, TV 4 AB κατά Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM) (Δικαίωμα του δημιουργού — Οργανισμός διαχειρίσεως των δικαιωμάτων των δημιουργών κατέχων εκ των πραγμάτων μονοπωλιακή θέση — Είσπραξη δικαιωμάτων σχετικών με την τηλεοπτική μετάδοση μουσικών έργων — Μέθοδος υπολογισμού των δικαιωμάτων αυτών — Δεσπόζουσα θέση — Κατάχρηση)

2

2009/C 032/04

Υπόθεση C-174/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 10 ΕΚ — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Υποχρεώσεις του εσωτερικού δικαίου — Έλεγχος των φορολογητέων πράξεων — Αμνηστία)

3

2009/C 032/05

Υπόθεση C-285/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του Bundesfinanzhof, Γερμανία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — A.T. κατά Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Οδηγία 90/434/ΕΟΚ — Διασυνοριακή ανταλλαγή μετοχών — Φορολογική ουδετερότητα — Προϋποθέσεις — Άρθρα 43 ΕΚ και 56 ΕΚ — Νομοθεσία κράτους μέλους η οποία εξαρτά τη διατήρηση των λογιστικών αξιών των μεριδίων των εισφερομένων έναντι των νέων λαμβανομένων μεριδίων, και ως εκ τούτου τη φορολογική ουδετερότητα της εισφοράς, από την εμφάνιση αυτής στον φορολογικό ισολογισμό της αλλοδαπής λήπτριας εταιρίας — Συμβατότητα)

3

2009/C 032/06

Υπόθεση C-293/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγίες 79/409/ΕΟΚ και 92/43/ΕΟΚ — Διατήρηση των αγρίων πτηνών — Ζώνες ειδικής προστασίας — Ανεπαρκή μέτρα προστασίας)

4

2009/C 032/07

Υπόθεση C-295/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Département du Loiret, Scott SA (Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Προνομιακή τιμή οικοπέδου — Απόφαση της Επιτροπής — Ανάκτηση ενίσχυσης ασυμβίβαστης προς την κοινή αγορά — Τρέχουσα αξία της ενίσχυσης — Επιτόκιο κατ' ανατοκισμό — Έλλειψη αιτιολογίας — Ολική ακύρωση — Επιτρεπτό)

4

2009/C 032/08

Υπόθεση C-297/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 [αίτηση του Landgericht Regensburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Klaus Bourquain (Σύμβαση εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν — Άρθρο 54 — Αρχή ne bis in idem — Πεδίο εφαρμογής — Καταδίκη ερήμην για τα ίδια περιστατικά — Έννοια του όρου αμετάκλητη καταδίκη — Κανόνες του εθνικού δικονομικού δικαίου — Έννοια της φράσης ποινή που δεν μπορεί πλέον να εκτιθεί)

5

2009/C 032/09

Υπόθεση C-334/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Freistaat Sachsen (Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Σχέδιο καθεστώτος ενισχύσεων υπέρ των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων — Συμβατότητα με την κοινή αγορά — Κριτήρια εξετάσεως των κρατικών ενισχύσεων — Διαχρονική εφαρμογή — Σχέδιο που κοινοποιήθηκε πριν τη θέση σε ισχύ του κανονισμού (ΕΚ) 70/2001 — Απόφαση μεταγενέστερη αυτής της θέσεως σε ισχύ — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Ασφάλεια δικαίου — Πλήρης κοινοποίηση)

5

2009/C 032/10

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-362/07 και C-363/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 [αιτήσεις του Tribunal d'instance du VIIèeme arrondissement de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Kip Europe SA, Kip (UK) Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH (C-362/07), Hewlett Packard International SARL (C-363/07) κατά Administration des douanes — Direction Générale des douanes et droits indirects (Κοινό Δασμολόγιο — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Δασμολογική κατάταξη — Πολυλειτουργικές συσκευές — Συσκευές που αποτελούνται από τον συνδυασμό εκτυπωτή λέιζερ και ψηφιακού σαρωτή με επιπλέον δυνατότητα φωτοαντιγραφής — Κλάση 8471 — Κλάση 9009)

6

2009/C 032/11

Υπόθεση C-371/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του Vestre Landsret, Δανία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Danfoss A/S, AstraZeneca A/S κατά Skatteministeriet (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρο 6, παράγραφος 2 — Δωρεάν παροχή υπηρεσιών από υποκείμενο σε φόρο για σκοπούς ξένους προς την επιχείρησή του — Δικαίωμα εκπτώσεως του ΦΠΑ — Άρθρο 17, παράγραφος 6, δεύτερο εδάφιο — Ευχέρεια των κρατών μελών να διατηρήσουν τη νομοθεσία τους περί αποκλεισμού από το δικαίωμα εκπτώσεως κατά τον χρόνο ενάρξεως της ισχύος της έκτης οδηγίας)

7

2009/C 032/12

Υπόθεση C-387/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του Tribunale di Ancona, Ιταλία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — MI.VER Srl, Daniele Antonelli κατά Provincia di Macerata (Απόβλητα — Έννοια της προσωρινής εναποθηκεύσεως — Οδηγία 75/442/EOK — Απόφαση 2000/532/ΕΚ — Δυνατότητα αναμίξεως αποβλήτων αντιστοιχούντων σε διαφόρους κωδικούς — Έννοια της μεικτής συσκευασίας)

7

2009/C 032/13

Υπόθεση C-407/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden, Κάτω Χώρες, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing κατά Staatssecretaris van Financiën (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο στ' — Απαλλαγές — Προϋποθέσεις — Παροχές υπηρεσιών που πραγματοποιούνται από ανεξάρτητες ενώσεις — Υπηρεσίες που παρέχονται σε ένα ή περισσότερα μέλη της ενώσεως)

8

2009/C 032/14

Υπόθεση C-486/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 [αίτηση του Corte Suprema di Cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) κατά Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl (Κοινή οργάνωση αγορών — Σιτηρά — Αραβόσιτος — Καθορισμός τιμών — Εφαρμοστέες μειώσεις)

9

2009/C 032/15

Υπόθεση C-524/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατία της Αυστρίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ — Ταξινόμηση παλαιών μεταχειρισμένων οχημάτων, τα οποία ήταν ταξινομημένα σε άλλα κράτη μέλη — Τήρηση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών ως προς τα καυσαέρια και τον θόρυβο — Δημόσια υγεία — Προστασία του περιβάλλοντος)

9

2009/C 032/16

Υπόθεση C-57/08 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Gateway, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Fujitsu Siemens Computers GmbH (Αναίρεση — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 8, παράγραφοι 1, στοιχείο β', και 5 — Προγενέστερα σήματα περιλαμβάνοντα το λεκτικό σήμα GATEWAY — Λεκτικό σήμα ACTIVY Media Gateway — Απουσία ομοιότητας μεταξύ των σημείων — Απουσία κινδύνου συγχύσεως — Συνεκτίμηση της φήμης των προγενέστερων σημάτων κατά τη συνολική εκτίμηση των αντιπαρατιθέμενων σημείων)

10

2009/C 032/17

Υπόθεση C-239/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/100/ΕΚ — Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Προσαρμογή ορισμένων οδηγιών λόγω της προσχώρησης της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

10

2009/C 032/18

Υπόθεση C-330/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/35/ΕΚ — Περιβαλλοντική ευθύνη — Πρόληψη και αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

11

2009/C 032/19

Υπόθεση C-445/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Γερμανία) στις 9 Οκτωβρίου 2008 — Kurt Wierer κατά Land Baden-Württemberg

11

2009/C 032/20

Υπόθεση C-455/08: Προσφυγή της 17ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

12

2009/C 032/21

Υπόθεση C-474/08: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασίλειο του Βελγίου

13

2009/C 032/22

Υπόθεση C-475/08: Προσφυγή της 5ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

13

2009/C 032/23

Υπόθεση C-480/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) στις 7 Νοεμβρίου 2008 — Maria Teixeira κατά London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department

14

2009/C 032/24

Υπόθεση C-482/08: Προσφυγή της 10ης Νοεμβρίου 2008 — Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

15

2009/C 032/25

Υπόθεση C-485/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 11 Νοεμβρίου 2008 η Claudia Gualtieri κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-284/06, Gualtieri κατά Επιτροπής

15

2009/C 032/26

Υπόθεση C-494/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Νοεμβρίου 2008 η εταιρία Prana Haus GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (όγδοο τμήμα) στις 17 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-226/07 — Prana Haus GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

17

2009/C 032/27

Υπόθεση C-495/08: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας που ασκήθηκε στις 14 Νοεμβρίου 2008

17

2009/C 032/28

Υπόθεση C-508/08: Προσφυγή της 20ής Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Μάλτας

18

2009/C 032/29

Υπόθεση C-509/08: Προσφυγή της 21ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

18

2009/C 032/30

Υπόθεση C-511/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 25 Νοεμβρίου 2008 — Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V. κατά Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH

19

2009/C 032/31

Υπόθεση C-513/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Νοεμβρίου 2008 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-143/08, Marcuccio κατά Επιτροπής

19

2009/C 032/32

Υπόθεση C-514/08: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal de première instance de Namur (Βέλγιο) στις 26 Νοεμβρίου 2008 — Atenor Group SA κατά État belge — SPF Finances

20

2009/C 032/33

Υπόθεση C-516/08: Προσφυγή της 25ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατία της Πολωνίας

20

2009/C 032/34

Υπόθεση C-518/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de grande instance de Paris (Γαλλία) στις 27 Νοεμβρίου 2008 — Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos κατά Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María Del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet

20

2009/C 032/35

Υπόθεση C-521/08: Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

21

2009/C 032/36

Υπόθεση C-528/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Νοεμβρίου 2008 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-144/08, Marcuccio κατά Επιτροπής

21

2009/C 032/37

Υπόθεση C-532/08: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

22

2009/C 032/38

Υπόθεση C-535/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 3 Δεκεμβρίου 2008 — Maria Catena Rita Pignataro κατά Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania κ.λπ.

22

2009/C 032/39

Υπόθεση C-546/08: Προσφυγή της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

22

2009/C 032/40

Υπόθεση C-547/08: Προσφυγή της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

23

2009/C 032/41

Υπόθεση C-548/08: Προσφυγή της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

23

2009/C 032/42

Υπόθεση C-555/08: Προσφυγή της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

23

Πρωτοδικείο

2009/C 032/43

Υπόθεση T-57/99: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Nardone κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Αγωγή αποζημιώσεως — Επαγγελματική ασθένεια — Έκθεση στον αμίαντο και σε άλλες ουσίες)

24

2009/C 032/44

Υπόθεση T-388/02: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Kronoply και Kronotex κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις — Προσφυγή ακυρώσεως — Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής — Δημοσίευση συνοπτικής ανακοινώσεως — Μη ουσιώδης επηρεασμός της ανταγωνιστικής θέσεως — Απαράδεκτο — Ιδιότητα του ενδιαφερομένου — Παραδεκτό — Μη κίνηση της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως — Έλλειψη σοβαρών δυσχερειών)

24

2009/C 032/45

Υπόθεση T-196/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Συμφωνίες συναφθείσες από την Περιφέρεια Βαλλονίας και το αεροδρόμιο Charleroi Βρυξέλλες Sud με την αεροπορική εταιρία Ryanair — Ύπαρξη οικονομικού πλεονεκτήματος — Εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς)

25

2009/C 032/46

Υπόθεση T-462/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — HEG και Graphite India κατά Συμβουλίου (Κοινή εμπορική πολιτική — Δασμοί αντιντάμπινγκ — Αντισταθμιστικοί δασμοί — Εισαγωγές ορισμένων συστημάτων ηλεκτροδίων γραφίτη καταγωγής Ινδίας — Δικαιώματα άμυνας — Ίση μεταχείριση — Προσδιορισμός της ζημίας — Αιτιώδης συνάφεια)

25

2009/C 032/47

Υπόθεση T-462/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — JTEKT κατά ΓΕΕΑ (IFS) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος IFS — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

26

2009/C 032/48

Υπόθεση T-90/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Tomorrow Focus κατά ΓΕΕΑ — Information Builders (Tomorrow Focus) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Tomorrow Focus — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα FOCUS — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

26

2009/C 032/49

Υπόθεση T-225/06, T-255/06, T-257/06 και T-309/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Budejovický Budvar, národní podnik κατά ΓΕΕΑ (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αιτήσεις καταχωρίσεως των λεκτικών και εικονιστικών σημάτων BUD ως κοινοτικών — Ονομασίες bud — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

27

2009/C 032/50

Υπόθεση T-228/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Giorgio Beverly Hills κατά ΓΕΕΑ — WHG (GIORGIO BEVERLY HILLS) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος GIORGIO BEVERLY HILLS — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα GIORGIO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

27

2009/C 032/51

Υπόθεση T-259/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Torres κατά ΓΕΕΑ — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος MANSO DE VELASCO — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα VELASCO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

28

2009/C 032/52

Υπόθεση T-339/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Ελλάδα κατά Επιτροπής (Γεωργία — Κοινή οργάνωση της αμπελοοινικής αγοράς — Ενισχύσεις για την αναδιάρθρωση και τη μετατροπή των αμπελώνων — Κανονισμός (ΕΚ) 1493/1999 — Καθορισμός των κονδυλίων που χορηγούνται, βάσει οριστικής κατανομής, στα κράτη μέλη — Απόφαση 2006/669/ΕΚ — Επιτακτικός χαρακτήρας της προθεσμίας του άρθρου 16, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1227/2000 — Αρχές της αγαστής συνεργασίας, της καλής πίστης και της χρηστής διοικήσεως, της αναλογικότητας και της πρακτικής αποτελεσματικότητας)

28

2009/C 032/53

Υπόθεση T-365/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Bateaux Mouches κατά ΓΕΕΑ — Castanet (BATEAUX MOUCHES) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Λεκτικό κοινοτικό σήμα BATEAUX MOUCHES — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρα 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 51, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσεως — Άρθρα 7, παράγραφος 3, και 51, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94)

29

2009/C 032/54

Υπόθεση T-412/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Vitro Corporativo κατά ΓΕΕΑ — VKR Holding (Vitro) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος Vitro — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα VITRAL — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

29

2009/C 032/55

Υπόθεση T-86/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Deichmann-Schuhe κατά ΓΕΕΑ — Design for Woman (DEITECH) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος DEITECH — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό και προγενέστερο εικονιστικό διεθνές σήμα DEI-tex — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Ουσιαστική χρήση του προγενεστέρου σήματος — Άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

30

2009/C 032/56

Υπόθεση T-101/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Dada κατά ΓΕΕΑ — Dada (DADA) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος DADA — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα DADA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 40/94)

30

2009/C 032/57

Υπόθεση T-136/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Colgate-Palmolive κατά ΓΕΕΑ — CMS Hasche Sigle (VISIBLE WHITE) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας — Λεκτικό κοινοτικό σήμα VISIBLE WHITE — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

31

2009/C 032/58

Υπόθεση T-290/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — Metronia (METRONIA) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος METRONIA — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα METRO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

31

2009/C 032/59

Υπόθεση T-295/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Vitro Corporativo κατά ΓΕΕΑ — VKR Holding (Vitro) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος Vitro — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα VITRAL — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

32

2009/C 032/60

Υπόθεση T-335/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Mergel κ.λπ. κατά ΓΕΕΑ (Patentconsult) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Patentconsult — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

32

2009/C 032/61

Υπόθεση T-351/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — Somm κατά ΓΕΕΑ (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος — Στέγαστρο — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα αποκτηθέντος λόγω χρήσεως — Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 40/94)

32

2009/C 032/62

Υπόθεση T-357/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Focus Magazin Verlag κατά ΓΕΕΑ — Editorial Planeta (FOCUS Radio) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος FOCUS Radio — Προγενέστερα λεκτικά εθνικά σήματα FOCUS MILENIUM — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

33

2009/C 032/63

Υπόθεση T-174/08: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή κατά Cooperação e Desenvolvimento Regional (Ρήτρα διαιτησίας — Σύμβαση χρηματοοικονομικής συνδρομής συναφθείσα στο πλαίσιο ειδικού προγράμματος στον τομέα των τηλεματικών εφαρμογών κοινού ενδιαφέροντος — Σχέδιο Encata — Επιστροφή προκαταβληθέντων ποσών — Τόκοι υπερημερίας — Ερημοδικία)

33

2009/C 032/64

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-8/95 και T-9/95: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 3ης Νοεμβρίου 2008 — Pelle και Konrad κατά Συμβουλίου και Επιτροπής (Εξωσυμβατική ευθύνη — Γάλα — Συμπληρωματική εισφορά — Ποσότητα αναφοράς — Κανονισμός (ΕΟΚ) 2187/93 — Αποζημίωση των παραγωγών — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης)

34

2009/C 032/65

Υπόθεση T-393/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 26ης Νοεμβρίου 2008 — Makhteshim-Agan Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Προσφυγή κατά παραλείψεως — Οδηγία 91/414/ΕΟΚ — Φυτοπροστατευτικά προϊόντα — Δραστική ουσία azinphos-methyl — Καταχώριση στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ — Μη υποβολή νέας προτάσεως της Επιτροπής μετά την εναντίωση του Συμβουλίου — Άρθρο 5, παράγραφος 6, της αποφάσεως 1999/468/ΕΟΚ — Πράξη μη υπoκείμενη σε πρoσφυγή — Έλλειψη προσκλήσεως προς ενέργεια — Απαράδεκτο)

34

2009/C 032/66

Υπόθεση T-188/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 25ης Νοεμβρίου 2008 — Fastweb κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Επιδοτήσεις για την αγορά ψηφιακών αποκωδικοποιητών — Τηλεπικοινωνίες — Απόφαση της Επιτροπής, με την οποία κρίνεται η ενίσχυση ασύμβατη με την κοινή αγορά — Απόφαση του κράτους μέλους, κατά τη διάρκεια της δίκης, να μην αναζητήσει τα ποσά της ενισχύσεως από την επιχείρηση που προσέβαλε την απόφαση της Επιτροπής με προσφυγή ακυρώσεως — Εξάλειψη του έννομου συμφέροντος — Κατάργηση της δίκης)

35

2009/C 032/67

Υπόθεση T-13/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Κοινότητα Γραμματικού κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Ταμείο Συνοχής — Έλλειψη άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο)

35

2009/C 032/68

Υπόθεση T-392/08 R: Διάταξη του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων της 19ης Νοεμβρίου 2008 — ΑΕΠΙ κατά Επιτροπής (Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού — Αίτηση αναστολής εκτέλεσης — Έλλειψη επείγοντος)

35

2009/C 032/69

Υπόθεση T-410/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 14ης Νοεμβρίου 2008 — GEMA κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα)

36

2009/C 032/70

Υπόθεση T-425/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 5ης Δεκεμβρίου 2008 — KODA κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχειρίσεως δικαιωμάτων του δημιουργού — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα)

36

2009/C 032/71

Υπόθεση T-433/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 20ής Νοεμβρίου 2008 — SIAE κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα)

36

2009/C 032/72

Υπόθεση T-471/08: Προσφυγή της Ciarán Toland κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 23 Οκτωβρίου 2008

37

2009/C 032/73

Υπόθεση T-474/08: Προσφυγή της 31 Οκτωβρίου 2008 — Umbach κατά Επιτροπής

37

2009/C 032/74

Υπόθεση T-482/08: Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2008 — Atlas Transport κατά HABM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

38

2009/C 032/75

Υπόθεση T-484/08: Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2008 — Longevity Health Products κατά ΓΕΕΑ — Merck (Kids Vits)

38

2009/C 032/76

Υπόθεση T-491/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Νοεμβρίου 2008 ο Philippe Bui Van κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 11 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση F-51/07, Bui Van κατά Επιτροπής

39

2009/C 032/77

Υπόθεση T-492/08: Προσφυγή της 18ης Νοεμβρίου 2008 — Wessang κατά ΓΕΕΑ — Greinwald (star foods)

40

2009/C 032/78

Υπόθεση T-494/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

40

2009/C 032/79

Υπόθεση T-495/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

41

2009/C 032/80

Υπόθεση T-496/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

41

2009/C 032/81

Υπόθεση T-497/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

42

2009/C 032/82

Υπόθεση T-498/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

42

2009/C 032/83

Υπόθεση T-499/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

43

2009/C 032/84

Υπόθεση T-500/08: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

43

2009/C 032/85

Υπόθεση T-509/08: Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

44

2009/C 032/86

Υπόθεση T-511/08: Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2008 — Unity OSG FZE κατά Συμβουλίου και EUPOL Afghanistan

44

2009/C 032/87

Υπόθεση T-522/08: Προσφυγή της 28ης Νοεμβρίου 2008 — Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat κατά ΓΕΕΑ — Mary Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

45

2009/C 032/88

Υπόθεση T-523/08: Προσφυγή της 1ης Δεκεμβρίου 2008 — Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat κατά ΓΕΕΑ — Mary Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

46

2009/C 032/89

Υπόθεση T-527/08: Αγωγή που ασκήθηκε στις 4 Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή κατά TMT Pragma

46

2009/C 032/90

Υπόθεση T-529/08: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Diputación Foral de Álava κατά Επιτροπής

47

2009/C 032/91

Υπόθεση T-530/08: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Diputación Foral de Guipúzcoa κατά Επιτροπής

47

2009/C 032/92

Υπόθεση T-531/08: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Diputación Foral de Vizcaya κατά Επιτροπής

48

2009/C 032/93

Υπόθεση T-56/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Stichting IEA Secretariaat Nederland κ.λπ. κατά Επιτροπής

48

2009/C 032/94

Υπόθεση T-66/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — British Sky Broadcasting Group κατά ΓΕΕΑ — Vortex (SKY)

48

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2009/C 032/95

Υπόθεση F-83/06: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Schell κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Μόρια προτεραιότητας — ΓΕΔ του άρθρου 45 του ΚΥΚ)

49

2009/C 032/96

Υπόθεση F-113/06: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Bouis κ.λπ. κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή γνωστής ως deuxième filière (δεύτερος τρόπος προαγωγής) — Περίοδος προαγωγών 2005 — Χορήγηση μορίων προτεραιότητας — Μεταβατικές διατάξεις — ΓΕΔ του άρθρου 45 του ΚΥΚ — Ίση μεταχείριση — Παραδεκτό)

49

2009/C 032/97

Υπόθεση F-116/06: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Buckingham κ.λπ. κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή γνωστή ως deuxième filière (δεύτερος τρόπος προαγωγής) — Περίοδος προαγωγών 2005 — Χορήγηση μορίων προτεραιότητας — Μεταβατικές διατάξεις — ΓΕΔ του άρθρου 45 του ΚΥΚ — Ίση μεταχείριση — Παραδεκτό)

50

2009/C 032/98

Υπόθεση F-136/06: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Reali κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι επί συμβάσει — Πρόσληψη — Κατάταξη σε βαθμό — Επαγγελματική πείρα — Δίπλωμα — Ισοτιμία)

50

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/1

---

(2009/C 32/01)

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 19 της 24.1.2009

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 6 της 10.1.2009

EE C 327 της 20.12.2008

EE C 313 της 6.12.2008

EE C 301 της 22.11.2008

EE C 285 της 8.11.2008

EE C 272 της 25.10.2008

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-380/06) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Καθυστερήσεις πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές - Προθεσμία - Οδηγία 2000/35/ΕΚ - Παράβαση του άρθρου 3, παράγραφοι 1, 2 και 4)

(2009/C 32/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Schima και S. Pardo Quintillán)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: F. Díez Moreno)

Αντικείμενο

Παράλειψη κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 3, παράγραφοι 1, 2 και 4, της οδηγίας 2000/35/ΕΚ, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 2000, για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές (ΕΕ L 200, σ. 35) — Προθεσμία 90 ημερών για την καταβολή της πληρωμής ορισμένων ευρείας κυκλοφορίας προϊόντων διατροφής

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 294 της 2.12.2006.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 [αίτηση του Marknadsdomstolen (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Kanal 5 Ltd, TV 4 AB κατά Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

(Υπόθεση C-52/07) (1)

(Δικαίωμα του δημιουργού - Οργανισμός διαχειρίσεως των δικαιωμάτων των δημιουργών κατέχων εκ των πραγμάτων μονοπωλιακή θέση - Είσπραξη δικαιωμάτων σχετικών με την τηλεοπτική μετάδοση μουσικών έργων - Μέθοδος υπολογισμού των δικαιωμάτων αυτών - Δεσπόζουσα θέση - Κατάχρηση)

(2009/C 32/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Marknadsdomstolen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Kanal 5 Ltd, TV 4 AB

κατά

Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Marknadsdomstolen — Ερμηνεία του άρθρου 82 ΕΚ — Δικαιώματα καταβαλλόμενα από εμπορικές τηλεοπτικές εταιρίες σε οργανισμό επιφορτισμένο με τη διαχείριση των δικαιωμάτων εκτελέσεως των μουσικών έργων — Υπολογισμός των καταβλητέων δικαιωμάτων βάσει ποσοστού επί των εσόδων που προέρχονται, μεταξύ άλλων, από συνδρομές και διαφημίσεις

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 82 ΕΚ έχει την έννοια ότι ένας οργανισμός συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού, που κατέχει δεσπόζουσα θέση σε σημαντικό τμήμα της κοινής αγοράς, δεν εκμεταλλεύεται καταχρηστικώς τη θέση αυτή όταν, ως αμοιβή οφειλόμενη για την τηλεοπτική μετάδοση μουσικών έργων προστατευόμενων από το δικαίωμα του δημιουργού, εφαρμόζει σε ιδιωτικούς τηλεοπτικούς σταθμούς μια κλίμακα δικαιωμάτων, σύμφωνα με την οποία το ύψος των δικαιωμάτων αυτών αντιστοιχεί σε τμήμα των εσόδων των σταθμών αυτών, υπό την προϋπόθεση ότι το τμήμα αυτό είναι συνολικά ανάλογο προς τον αριθμό μουσικών έργων προστατευόμενων από το δικαίωμα του δημιουργού που πραγματικά μεταδίδονται ή μπορούν να μεταδοθούν τηλεοπτικώς, εκτός αν άλλη μέθοδος καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό και τον ποσοτικό υπολογισμό, κατά ακριβέστερο τρόπο, της χρήσης των έργων αυτών, καθώς και της τηλεθέασης, χωρίς, ωστόσο, να συνεπάγεται δυσανάλογη αύξηση των απαιτούμενων εξόδων για τη διαχείριση των συμβάσεων και για την εποπτεία της χρήσης των εν λόγω έργων. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 82 ΕΚ έχει την έννοια ότι ένας οργανισμός συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού, που κατέχει δεσπόζουσα θέση σε σημαντικό τμήμα της κοινής αγοράς, δεν εκμεταλλεύεται καταχρηστικώς τη θέση αυτή όταν, ως αμοιβή οφειλόμενη για την τηλεοπτική μετάδοση μουσικών έργων προστατευόμενων από το δικαίωμα του δημιουργού, εφαρμόζει σε ιδιωτικούς τηλεοπτικούς σταθμούς μια κλίμακα δικαιωμάτων, σύμφωνα με την οποία το ύψος των δικαιωμάτων αυτών αντιστοιχεί σε τμήμα των εσόδων των σταθμών αυτών, υπό την προϋπόθεση ότι το τμήμα αυτό είναι συνολικά ανάλογο προς τον αριθμό μουσικών έργων προστατευόμενων από το δικαίωμα του δημιουργού που πραγματικά μεταδίδονται ή μπορούν να μεταδοθούν τηλεοπτικώς, εκτός αν άλλη μέθοδος καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό και τον ποσοτικό υπολογισμό, κατά ακριβέστερο τρόπο, της χρήσης των έργων αυτών, καθώς και της τηλεθέασης, χωρίς, ωστόσο, να συνεπάγεται δυσανάλογη αύξηση των απαιτούμενων εξόδων για τη διαχείριση των συμβάσεων και για την εποπτεία της χρήσης των εν λόγω έργων.

| 2) | Το άρθρο 82 ΕΚ έχει την έννοια ότι, υπολογίζοντας τα δικαιώματα που εισπράττει ως αμοιβή οφειλόμενη για την τηλεοπτική μετάδοση μουσικών έργων προστατευόμενων από το δικαίωμα του δημιουργού κατά τρόπο διαφορετικό ανάλογα με το αν πρόκειται για ιδιωτικές ή δημόσιες εταιρίες, ένας οργανισμός συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού μπορεί να εκμεταλλεύεται καταχρηστικώς τη δεσπόζουσα θέση του, κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου, όταν εφαρμόζει έναντι των εταιριών αυτών άνισους όρους επί ισοδυνάμων παροχών και τις περιάγει, ως εκ τούτου, σε μειονεκτική θέση από πλευράς ανταγωνισμού, εκτός αν μια τέτοια πρακτική μπορεί να είναι αντικειμενικά δικαιολογημένη. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 82 ΕΚ έχει την έννοια ότι, υπολογίζοντας τα δικαιώματα που εισπράττει ως αμοιβή οφειλόμενη για την τηλεοπτική μετάδοση μουσικών έργων προστατευόμενων από το δικαίωμα του δημιουργού κατά τρόπο διαφορετικό ανάλογα με το αν πρόκειται για ιδιωτικές ή δημόσιες εταιρίες, ένας οργανισμός συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού μπορεί να εκμεταλλεύεται καταχρηστικώς τη δεσπόζουσα θέση του, κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου, όταν εφαρμόζει έναντι των εταιριών αυτών άνισους όρους επί ισοδυνάμων παροχών και τις περιάγει, ως εκ τούτου, σε μειονεκτική θέση από πλευράς ανταγωνισμού, εκτός αν μια τέτοια πρακτική μπορεί να είναι αντικειμενικά δικαιολογημένη.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 28.4.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-174/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρο 10 ΕΚ - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Υποχρεώσεις του εσωτερικού δικαίου - Έλεγχος των φορολογητέων πράξεων - Αμνηστία)

(2009/C 32/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Traversa και M. Afonso)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. M. Braguglia και G. De Bellis, avvocato dello Stato)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 2 και 22 της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ: έκτη οδηγία του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ.49), που αντικαταστάθηκε, από 1ης Ιανουαρίου 2007, με την οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1) — Υποχρεώσεις στο πλαίσιο εσωτερικού συστήματος — Εθνική νομοθεσία που δεν επιβάλλει έλεγχο σε φορολογούμενες πράξεις που πραγματοποιούνται για σειρά φορολογικών ετών

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ιταλική Δημοκρατία, επεκτείνοντας με το άρθρο 2, παράγραφος 44, του νόμου αριθ. 350 για την κατάρτιση του ετησίου και πολυετούς κρατικού προϋπολογισμού (δημοσιονομικός νόμος του 2004) [legge n. 350, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2004), της 24ης Δεκεμβρίου 2003, και για το 2002 την ισχύ της φορολογικής αμνηστίας που προβλέπουν τα άρθρα 8 και 9 του νόμου αριθ. 289 για την κατάρτιση του ετησίου και πολυετούς κρατικού προϋπολογισμού (δημοσιονομικός νόμος του 2003) [legge n. 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003)], της 27ης Δεκεμβρίου 2002 και, επομένως, προβλέποντας ρητώς και γενικώς την παραίτηση από τον έλεγχο των φορολογητέων πράξεων που πραγματοποιήθηκαν κατά το φορολογικό έτος 2002, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχεία α', γ' και δ' και από τα άρθρα 193 έως 273 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, με τα οποία καταργήθηκαν και αντικαταστάθηκαν, από 1ης Ιανουαρίου 2007, τα άρθρα 2 και 22 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, σε συνδυασμό με το άρθρο 10 της Συνθήκης ΕΚ. |
| --- | --- |

1)

Η Ιταλική Δημοκρατία, επεκτείνοντας με το άρθρο 2, παράγραφος 44, του νόμου αριθ. 350 για την κατάρτιση του ετησίου και πολυετούς κρατικού προϋπολογισμού (δημοσιονομικός νόμος του 2004) [legge n. 350, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2004), της 24ης Δεκεμβρίου 2003, και για το 2002 την ισχύ της φορολογικής αμνηστίας που προβλέπουν τα άρθρα 8 και 9 του νόμου αριθ. 289 για την κατάρτιση του ετησίου και πολυετούς κρατικού προϋπολογισμού (δημοσιονομικός νόμος του 2003) [legge n. 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003)], της 27ης Δεκεμβρίου 2002 και, επομένως, προβλέποντας ρητώς και γενικώς την παραίτηση από τον έλεγχο των φορολογητέων πράξεων που πραγματοποιήθηκαν κατά το φορολογικό έτος 2002, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχεία α', γ' και δ' και από τα άρθρα 193 έως 273 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, με τα οποία καταργήθηκαν και αντικαταστάθηκαν, από 1ης Ιανουαρίου 2007, τα άρθρα 2 και 22 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, σε συνδυασμό με το άρθρο 10 της Συνθήκης ΕΚ.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 140 της 23.6.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του Bundesfinanzhof, Γερμανία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — A.T. κατά Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Υπόθεση C-285/07) (1)

(Οδηγία 90/434/ΕΟΚ - Διασυνοριακή ανταλλαγή μετοχών - Φορολογική ουδετερότητα - Προϋποθέσεις - Άρθρα 43 ΕΚ και 56 ΕΚ - Νομοθεσία κράτους μέλους η οποία εξαρτά τη διατήρηση των λογιστικών αξιών των μεριδίων των εισφερομένων έναντι των νέων λαμβανομένων μεριδίων, και ως εκ τούτου τη φορολογική ουδετερότητα της εισφοράς, από την εμφάνιση αυτής στον φορολογικό ισολογισμό της αλλοδαπής λήπτριας εταιρίας - Συμβατότητα)

(2009/C 32/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

A.T.

κατά

Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

παρισταμένου του: Bundesministerium der Finanzen

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesfinanzhof — Ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 90/434/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς για τις συγχωνεύσεις, διασπάσεις, εισφορές ενεργητικού και ανταλλαγές μετοχών που αφορούν εταιρείες διαφορετικών κρατών μελών (ΕΕ L 225, σ. 1) και των άρθρων 43 και 56 ΕΚ — Εταίρος στον οποίο χορηγούνται τίτλοι αντιπροσωπεύοντες το εταιρικό κεφάλαιο της λήπτριας εταιρίας με ανταλλαγή τίτλων της εξαγορασθείσας εταιρίας — Φορολόγηση του μετόχου της εξαγορασθείσας εταιρίας — Φορολογική νομοθεσία κράτους μέλους κατά την οποία είναι δυνατή για τον εταίρο η διατήρηση των λογιστικών αξιών (Buchwertansatz) των μεριδίων που προσφέρονται ως αντάλλαγμα μόνον εάν η λήπτρια κεφαλαιουχική εταιρία υπολογίζει τα μερίδια που ανταλλάσσονται με τις λογιστικές τους αξίες (διπλή σύνδεση βάσει της λογιστικής αξίας — doppelte Buchwertverknüpfung)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφαίνεται:

Το άρθρο 8, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 90/434/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς για τις συγχωνεύσεις, διασπάσεις, εισφορές ενεργητικού και ανταλλαγές μετοχών που αφορούν εταιρίες διαφορετικών κρατών μελών αποκλείει νομοθετική ρύθμιση κράτους μέλους σύμφωνα με την οποία η ανταλλαγή μετοχών συνεπάγεται τη φορολόγηση, στο πρόσωπο των εταίρων της αποκτώμενης εταιρίας, της υπεραξίας της εισφοράς που αντιστοιχεί στη διαφορά μεταξύ του αρχικού ποσού αγοράς των εισφερομένων μεριδίων και της αγοραίας αξίας τους, εκτός αν η αποκτώσα εταιρία εμφανίσει την ιστορική λογιστική αξία των εισφερομένων μεριδίων στον φορολογικό ισολογισμό της.

---

(1)  ΕΕ C 247 της 20.10.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-293/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγίες 79/409/ΕΟΚ και 92/43/ΕΟΚ - Διατήρηση των αγρίων πτηνών - Ζώνες ειδικής προστασίας - Ανεπαρκή μέτρα προστασίας)

(2009/C 32/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Κωνσταντινίδης, D. Recchia και M. Πατακιά)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: Ε. Σκανδάλου)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 4, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών (EΕ ειδ. έκδ. 01/015, σ. 202), σε συνδυασμό με το άρθρο 4, παράγραφος 4, της εν λόγω οδηγίας, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 6, παράγραφοι 2 έως 4, της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ, του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας (ΕΕ L 206, σ. 7) — Έλλειψη προστασίας των Ζωνών Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ) — Δραστηριότητες ικανές να παραβλάψουν την ακεραιότητα των ΖΕΠ και να επιφέρουν σημαντικές αρνητικές συνέπειες όσον αφορά τον σκοπό της διατηρήσεως των ΖΕΠ και των ειδών για τα οποία αυτές έχουν ορισθεί

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα για τη θέσπιση και εφαρμογή ενός συνεκτικού, συγκεκριμένου και ολοκληρωμένου νομικού καθεστώτος, ικανού να εξασφαλίσει τη βιώσιμη διαχείριση και την αποτελεσματική προστασία των ζωνών ειδικής προστασίας που έχουν χαρακτηρισθεί λαμβανομένων υπόψη των στόχων διατηρήσεως που θέτει η οδηγία 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις συνδυασμένες διατάξεις του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας αυτής καθώς και του άρθρου της 4, παράγραφος 4, πρώτη περίοδος, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 6, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας. |
| --- | --- |

1)

Η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα για τη θέσπιση και εφαρμογή ενός συνεκτικού, συγκεκριμένου και ολοκληρωμένου νομικού καθεστώτος, ικανού να εξασφαλίσει τη βιώσιμη διαχείριση και την αποτελεσματική προστασία των ζωνών ειδικής προστασίας που έχουν χαρακτηρισθεί λαμβανομένων υπόψη των στόχων διατηρήσεως που θέτει η οδηγία 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις συνδυασμένες διατάξεις του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας αυτής καθώς και του άρθρου της 4, παράγραφος 4, πρώτη περίοδος, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 6, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 182 της 4.8.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Département du Loiret, Scott SA

(Υπόθεση C-295/07 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Προνομιακή τιμή οικοπέδου - Απόφαση της Επιτροπής - Ανάκτηση ενίσχυσης ασυμβίβαστης προς την κοινή αγορά - Τρέχουσα αξία της ενίσχυσης - Επιτόκιο κατ' ανατοκισμό - Έλλειψη αιτιολογίας - Ολική ακύρωση - Επιτρεπτό)

(2009/C 32/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: J. Flett)

Αντίδικοι κατ' αναίρεση: Département du Loiret, Scott SA (εκπρόσωποι: J. Lever, QC, J. Gardner και G. Peretz, Barristers, R. Griffith και M. Παπαδάκης, solicitors)

Αντικείμενο

Αναίρεση ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πρώτο τμήμα) της 29ης Μαρτίου 2007, T-369/00, Département du Loiret κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο ακύρωσε την απόφαση 2002/14/ΕΚ της Επιτροπής, της 12ης Ιουλίου 2000, σχετικά με την κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Γαλλία υπέρ του ομίλου Scott Paper SA/Kimberly-Clark (EE 2002, L 12, σ. 1), στο μέτρο που η εν λόγω απόφαση αφορά την ενίσχυση που χορηγήθηκε υπό τη μορφή προνομιακής τιμής ενός οικοπέδου κατά την έννοια του άρθρου 1 αυτής — Μέθοδος υπολογισμού των οφειλομένων τόκων επί των παρανόμως εισπραχθέντων ποσών: απλά επιτόκια ή επιτόκια κατ' ανατοκισμό; — Αιτιολογία της επιλογής της μεθόδου αυτής και αντιστροφή του βάρους της αποδείξεως — Χρονικό σημείο κατά το οποίο πρέπει να εκτιμάται η ύπαρξη παράνομου οφέλους

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 29ης Μαρτίου 2007, T-369/00, Département du Loiret κατά Επιτροπής. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 29ης Μαρτίου 2007, T-369/00, Département du Loiret κατά Επιτροπής.

| 2) | Αναπέμπει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

2)

Αναπέμπει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 211 της 8.9.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 [αίτηση του Landgericht Regensburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Klaus Bourquain

(Υπόθεση C-297/07) (1)

(Σύμβαση εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν - Άρθρο 54 - Αρχή ne bis in idem - Πεδίο εφαρμογής - Καταδίκη ερήμην για τα ίδια περιστατικά - Έννοια του όρου «αμετάκλητη καταδίκη» - Κανόνες του εθνικού δικονομικού δικαίου - Έννοια της φράσης «ποινή που δεν μπορεί πλέον να εκτιθεί»)

(2009/C 32/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Regensburg

Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

Klaus Bourquin

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Landgericht Regensburg — Ερμηνεία του άρθρου 54 της Σύμβασης εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν της 14ης Ιουνίου 1985, μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας, σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα (ΕΕ 2000, L 239, σ. 19) — Ερμηνεία της αρχής ne bis in idem — Ερήμην καταδίκη για τα ίδια πραγματικά περιστατικά — Μη έκτιση της ποινής και καταδικαστική απόφαση ως προς την οποία ίσχυσε μεταγενέστερο μέτρο γενικής αμνηστίας

Διατακτικό

Η αρχή ne bis in idem, την οποία κατοχυρώνει το άρθρο 54 της σύμβασης εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν, της 14ης Ιουνίου 1985, μεταξύ των Κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας, σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα, η οποία υπογράφηκε στο Σένγκεν (Λουξεμβούργο) στις 19 Ιουνίου 1990, έχει εφαρμογή στην ποινική διαδικασία που έχει κινηθεί σε συμβαλλόμενο κράτος για πραγματικά περιστατικά για τα οποία ο κατηγορούμενος έχει ήδη καταδικαστεί αμετάκλητα σε άλλο συμβαλλόμενο κράτος, έστω και αν, σύμφωνα με τη νομοθεσία του συμβαλλόμενου μέρους που επέβαλε την καταδίκη, η ποινή που του επιβλήθηκε ουδέποτε κατέστη δυνατό να εκτιθεί άμεσα, λόγω δικονομικών ιδιαιτεροτήτων όπως αυτές τις οποίες αφορά η υπόθεση της κύριας δίκης.

---

(1)  ΕΕ C 211 της 8.9.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Freistaat Sachsen

(Υπόθεση C-334/07 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Σχέδιο καθεστώτος ενισχύσεων υπέρ των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων - Συμβατότητα με την κοινή αγορά - Κριτήρια εξετάσεως των κρατικών ενισχύσεων - Διαχρονική εφαρμογή - Σχέδιο που κοινοποιήθηκε πριν τη θέση σε ισχύ του κανονισμού (ΕΚ) 70/2001 - Απόφαση μεταγενέστερη αυτής της θέσεως σε ισχύ - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Ασφάλεια δικαίου - Πλήρης κοινοποίηση)

(2009/C 32/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: K. Gross)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Freistaat Sachsen (εκπρόσωπος: Th. Lübbig, Rechtsanwalt)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πέμπτο πενταμελές τμήμα) της 3ης Μαΐου 2007, Freistaat Sachsen κατά Επιτροπής (T-357/02), με την οποία το Πρωτοδικείο ακύρωσε εν μέρει την απόφαση 2003/226/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Σεπτεμβρίου 2002, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων που προτίθεται να εφαρμόσει η Γερμανία «Κατευθυντήριες γραμμές υπέρ των ΜΜΕ — Βελτίωση της αποδοτικότητας των επιχειρήσεων στην Σαξονία» — Υποπρογράμματα 1 (προπαίδευση), 4 (συμμετοχές σε εμπορικές εκθέσεις), 5 (συνεργασία) και 7 (προώθηση σχεδιασμού προϊόντων) (ΕΕ 2003, L 91, σ. 13) — Εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) 70/2001 της Επιτροπής, της 12ης Ιανουαρίου 2001, που αφορά την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88, της Συνθήκης ΕΚ στις κρατικές ενισχύσεις υπέρ μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στα σχέδια ενισχύσεων, τα οποία κοινοποιήθηκαν στην Επιτροπή πριν την έναρξη ισχύος του εν λόγω κανονισμού

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 3ης Μαΐου 2007, T-357/02, Freistaat Sachsen κατά Επιτροπής. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 3ης Μαΐου 2007, T-357/02, Freistaat Sachsen κατά Επιτροπής.

| 2) | Αναπέμπει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

2)

Αναπέμπει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

| 3) | Επιφυλάσσεται επί των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται επί των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  ΕΕ C 223 της 22.9.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 [αιτήσεις του Tribunal d'instance du VIIèeme arrondissement de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Kip Europe SA, Kip (UK) Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH (C-362/07), Hewlett Packard International SARL (C-363/07) κατά Administration des douanes — Direction Générale des douanes et droits indirects

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-362/07 και C-363/07) (1)

(Κοινό Δασμολόγιο - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Δασμολογική κατάταξη - Πολυλειτουργικές συσκευές - Συσκευές που αποτελούνται από τον συνδυασμό εκτυπωτή λέιζερ και ψηφιακού σαρωτή με επιπλέον δυνατότητα φωτοαντιγραφής - Κλάση 8471 - Κλάση 9009)

(2009/C 32/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal d'instance du VIIèeme arrondissement de Paris

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Kip Europe SA, Kip (UK) Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH (C-362/07), Hewlett Packard International SARL (C-363/07)

κατά

Administration des douanes — Direction Générale des douaneset droits indirects

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal d'instance [Μονομελές Πρωτοδικείο] του 7ου Διαμερίσματος του Παρισιού (Γαλλία) — Ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη Δασμολογική και Στατιστική Ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο (ΕΕ L 256, σ. 1), όπως εφαρμόζεται στα πραγματικά περιστατικά της κύριας διαφοράς, και κύρος του κανονισμού (ΕΚ) 400/2006, της 8ης Μαρτίου 2006, για την κατάταξη εμπορευμάτων στη Συνδυασμένη Ονοματολογία (ΣΟ) (ΕΕ L 70, σ. 9) — Πολυμηχάνημα που αποτελείται από τον συνδυασμό εκτυπωτή λέιζερ, σαρωτή και ηλεκτρονικού υπολογιστή — Κατάταξη στη δασμολογική διάκριση 8471 60 40 (Αυτόματα μηχανήματα επεξεργασίας πληροφοριών) βάσει του γενικού κανόνα 3β ερμηνείας της ΣΟ (λειτουργία εκτύπωσης που προσδίδει στο μηχάνημα τον «ουσιώδη χαρακτήρα» του) ή στη διάκριση 9009 12 00 (Φωτοτυπικά μηχανήματα) κατ' εφαρμογή της σημείωσης 5 Ε του κεφαλαίου 84 της ΣΟ (μηχάνημα που επιτελεί αυτόνομα ιδιαίτερη λειτουργία –φωτοαντιγραφή– διαφορετική από την επεξεργασία πληροφοριών);

Διατακτικό

| 1) | Η σημείωση 5 Ε του κεφαλαίου 84 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας που αποτελεί το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 1719/2005 της Επιτροπής, της 27ης Οκτωβρίου 2005, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι «ειδική λειτουργία διαφορετική από την επεξεργασία πληροφοριών» επιτελούν μόνον οι συσκευές που φέρουν ενσωματωμένη ή λειτουργούν σε συνδυασμό με αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών και των οποίων η λειτουργία δεν εμπίπτει στην επεξεργασία πληροφοριών. |
| --- | --- |

1)

Η σημείωση 5 Ε του κεφαλαίου 84 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας που αποτελεί το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 1719/2005 της Επιτροπής, της 27ης Οκτωβρίου 2005, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι «ειδική λειτουργία διαφορετική από την επεξεργασία πληροφοριών» επιτελούν μόνον οι συσκευές που φέρουν ενσωματωμένη ή λειτουργούν σε συνδυασμό με αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών και των οποίων η λειτουργία δεν εμπίπτει στην επεξεργασία πληροφοριών.

| 2) | Αν η λειτουργία φωτοαντιγραφής των επίμαχων στην κύρια δίκη συσκευών είναι δευτερεύουσα σε σχέση με τις λειτουργίες εκτύπωσης και ψηφιακής ηλεκτρονικής σάρωσης, οι συσκευές αυτές πρέπει να θεωρηθούν ως μονάδες αυτόματων μηχανών επεξεργασίας πληροφοριών κατά την έννοια της σημείωσης 5 Β του κεφαλαίου 84 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας που αποτελεί το παράρτημα Ι του κανονισμού 2658/87, όπως έχει τροποποιηθεί από τον κανονισμό 1719/2005, μονάδες οι οποίες, αν ληφθούν υπόψη αυτοτελώς, εμπίπτουν στην κλάση 8471 της ονοματολογίας αυτής, δυνάμει της σημειώσεως 5 Γ του εν λόγω κεφαλαίου. Σε παρόμοια περίπτωση, η οικεία διάκριση καθορίζεται δυνάμει της σημειώσεως 3 του τμήματος XVI της εν λόγω ονοματολογίας. Αντιθέτως, αν η λειτουργία φωτοαντιγραφής είναι ισοδύναμη προς τις λοιπές δύο λειτουργίες, οι συσκευές αυτές πρέπει να καταταγούν, δυνάμει του σημείο 3, στοιχείο β', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ίδιας ονοματολογίας, στη διάκριση που αντιστοιχεί στη λειτουργία που προσδίδει στις εν λόγω συσκευές τον ουσιώδη χαρακτήρα τους. Αν είναι αδύνατος ο καθορισμός αυτός, οι συσκευές αυτές πρέπει να καταταγούν στην κλάση 9009 δυνάμει του σημείου 3, στοιχείο γ', των εν λόγω γενικών κανόνων. |
| --- | --- |

2)

Αν η λειτουργία φωτοαντιγραφής των επίμαχων στην κύρια δίκη συσκευών είναι δευτερεύουσα σε σχέση με τις λειτουργίες εκτύπωσης και ψηφιακής ηλεκτρονικής σάρωσης, οι συσκευές αυτές πρέπει να θεωρηθούν ως μονάδες αυτόματων μηχανών επεξεργασίας πληροφοριών κατά την έννοια της σημείωσης 5 Β του κεφαλαίου 84 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας που αποτελεί το παράρτημα Ι του κανονισμού 2658/87, όπως έχει τροποποιηθεί από τον κανονισμό 1719/2005, μονάδες οι οποίες, αν ληφθούν υπόψη αυτοτελώς, εμπίπτουν στην κλάση 8471 της ονοματολογίας αυτής, δυνάμει της σημειώσεως 5 Γ του εν λόγω κεφαλαίου. Σε παρόμοια περίπτωση, η οικεία διάκριση καθορίζεται δυνάμει της σημειώσεως 3 του τμήματος XVI της εν λόγω ονοματολογίας. Αντιθέτως, αν η λειτουργία φωτοαντιγραφής είναι ισοδύναμη προς τις λοιπές δύο λειτουργίες, οι συσκευές αυτές πρέπει να καταταγούν, δυνάμει του σημείο 3, στοιχείο β', των γενικών κανόνων για την ερμηνεία της ίδιας ονοματολογίας, στη διάκριση που αντιστοιχεί στη λειτουργία που προσδίδει στις εν λόγω συσκευές τον ουσιώδη χαρακτήρα τους. Αν είναι αδύνατος ο καθορισμός αυτός, οι συσκευές αυτές πρέπει να καταταγούν στην κλάση 9009 δυνάμει του σημείου 3, στοιχείο γ', των εν λόγω γενικών κανόνων.

| 3) | Η εξέταση των πέμπτων ερωτημάτων δεν κατέληξε στον εντοπισμό στοιχείων δυνάμενων να επηρεάσουν το κύρος του σημείου 4 του παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ) 400/2006 της Επιτροπής, της 8ης Μαρτίου 2006, για την κατάταξη εμπορευμάτων στη Συνδυασμένη Ονοματολογία. |
| --- | --- |

3)

Η εξέταση των πέμπτων ερωτημάτων δεν κατέληξε στον εντοπισμό στοιχείων δυνάμενων να επηρεάσουν το κύρος του σημείου 4 του παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ) 400/2006 της Επιτροπής, της 8ης Μαρτίου 2006, για την κατάταξη εμπορευμάτων στη Συνδυασμένη Ονοματολογία.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 10.11.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του Vestre Landsret, Δανία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Danfoss A/S, AstraZeneca A/S κατά Skatteministeriet

(Υπόθεση C-371/07) (1)

(Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Άρθρο 6, παράγραφος 2 - Δωρεάν παροχή υπηρεσιών από υποκείμενο σε φόρο για σκοπούς ξένους προς την επιχείρησή του - Δικαίωμα εκπτώσεως του ΦΠΑ - Άρθρο 17, παράγραφος 6, δεύτερο εδάφιο - Ευχέρεια των κρατών μελών να διατηρήσουν τη νομοθεσία τους περί αποκλεισμού από το δικαίωμα εκπτώσεως κατά τον χρόνο ενάρξεως της ισχύος της έκτης οδηγίας)

(2009/C 32/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Αιτούν δικαστήριο

Vestre Landsret

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Danfoss A/S, AstraZeneca A/S

κατά

Skatteministeriet

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Vestre Landsret — Ερμηνεία των άρθρων 6, παράγραφος 2, και 17, παράγραφος 6, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ: έκτη οδηγία του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Δικαίωμα εκπτώσεως του φόρου προστιθεμένης αξίας επί εδεσμάτων που παρέχονται στο κυλικείο επιχειρήσεως δωρεάν στους πελάτες και στο προσωπικό της επιχειρήσεως αυτής — Ευχέρεια των κρατών μελών να διατηρήσουν τη νομοθεσία τους περί αποκλεισμού από το δικαίωμα εκπτώσεως κατά τον χρόνο ενάρξεως της ισχύος της οδηγίας

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφαίνεται:

| 1) | Το άρθρο 17, παράγραφος 6, δεύτερο εδάφιο, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απαγορεύει σε κράτος μέλος να αποκλείει, μετά την έναρξη ισχύος της οδηγίας αυτής, το δικαίωμα εκπτώσεως του φόρου προστιθεμένης αξίας επί των εισροών που πλήττει τις δαπάνες σχετικά με εδέσματα που προσφέρονται δωρεάν από κυλικεία επιχειρήσεων στους πελάτες και στα μέλη του προσωπικού επ' ευκαιρία συναντήσεων εργασίας, ενώ, κατά τον χρόνο της ενάρξεως ισχύος της ίδιας οδηγίας, ο αποκλεισμός αυτός δεν είχε πράγματι εφαρμογή στις εν λόγω δαπάνες, λόγω διοικητικής πρακτικής που φορολογούσε τις παροχές των κυλικείων αυτών βάσει ενός κατ' εκτίμηση κόστους των αγαθών που αντιστοιχεί στο κόστος παραγωγής υπό τη μορφή της τιμής των πρώτων υλών προσαυξημένη με τις δαπάνες καταβολής μισθού για την παρασκευή και πώληση των εν λόγω εδεσμάτων και ποτών καθώς και τη διαχείριση των κυλικείων, με αντάλλαγμα το δικαίωμα πλήρους εκπτώσεως του φόρου προστιθεμένης αξίας επί των εισροών. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 17, παράγραφος 6, δεύτερο εδάφιο, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απαγορεύει σε κράτος μέλος να αποκλείει, μετά την έναρξη ισχύος της οδηγίας αυτής, το δικαίωμα εκπτώσεως του φόρου προστιθεμένης αξίας επί των εισροών που πλήττει τις δαπάνες σχετικά με εδέσματα που προσφέρονται δωρεάν από κυλικεία επιχειρήσεων στους πελάτες και στα μέλη του προσωπικού επ' ευκαιρία συναντήσεων εργασίας, ενώ, κατά τον χρόνο της ενάρξεως ισχύος της ίδιας οδηγίας, ο αποκλεισμός αυτός δεν είχε πράγματι εφαρμογή στις εν λόγω δαπάνες, λόγω διοικητικής πρακτικής που φορολογούσε τις παροχές των κυλικείων αυτών βάσει ενός κατ' εκτίμηση κόστους των αγαθών που αντιστοιχεί στο κόστος παραγωγής υπό τη μορφή της τιμής των πρώτων υλών προσαυξημένη με τις δαπάνες καταβολής μισθού για την παρασκευή και πώληση των εν λόγω εδεσμάτων και ποτών καθώς και τη διαχείριση των κυλικείων, με αντάλλαγμα το δικαίωμα πλήρους εκπτώσεως του φόρου προστιθεμένης αξίας επί των εισροών.

| 2) | Το άρθρο 6, παράγραφος 2, της έκτης οδηγίας 77/388 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η διάταξη αυτή, αφενός, δεν αφορά την εκ μέρους των κυλικείων επιχειρήσεων δωρεάν παροχή εδεσμάτων στους πελάτες στο πλαίσιο συναντήσεων εντός των επιχειρήσεων αυτών, εφόσον από αντικειμενικά δεδομένα —που πρέπει να ελέγξει το αιτούν δικαστήριο— προκύπτει ότι τα εδέσματα αυτά παρέχονται για αυστηρώς επαγγελματικούς σκοπούς. Αφετέρου, η διάταξη αυτή αφορά καταρχήν την εκ μέρους επιχειρήσεως δωρεάν παροχή εδεσμάτων στα μέλη του προσωπικού της εντός της επιχειρήσεως αυτής, εκτός αν οι ανάγκες της επιχειρήσεως, όπως η εγγύηση της αδιάκοπης και ομαλής διεξαγωγής των συναντήσεων εργασίας, απαιτούν να παρέχονται τα γεύματα από τον εργοδότη — γεγονός που επίσης πρέπει να εκτιμηθεί από το αιτούν δικαστήριο. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 6, παράγραφος 2, της έκτης οδηγίας 77/388 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η διάταξη αυτή, αφενός, δεν αφορά την εκ μέρους των κυλικείων επιχειρήσεων δωρεάν παροχή εδεσμάτων στους πελάτες στο πλαίσιο συναντήσεων εντός των επιχειρήσεων αυτών, εφόσον από αντικειμενικά δεδομένα —που πρέπει να ελέγξει το αιτούν δικαστήριο— προκύπτει ότι τα εδέσματα αυτά παρέχονται για αυστηρώς επαγγελματικούς σκοπούς. Αφετέρου, η διάταξη αυτή αφορά καταρχήν την εκ μέρους επιχειρήσεως δωρεάν παροχή εδεσμάτων στα μέλη του προσωπικού της εντός της επιχειρήσεως αυτής, εκτός αν οι ανάγκες της επιχειρήσεως, όπως η εγγύηση της αδιάκοπης και ομαλής διεξαγωγής των συναντήσεων εργασίας, απαιτούν να παρέχονται τα γεύματα από τον εργοδότη — γεγονός που επίσης πρέπει να εκτιμηθεί από το αιτούν δικαστήριο.

---

(1)  ΕΕ C 247 της 20.10.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του Tribunale di Ancona, Ιταλία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — MI.VER Srl, Daniele Antonelli κατά Provincia di Macerata

(Υπόθεση C-387/07) (1)

(Απόβλητα - Έννοια της «προσωρινής εναποθηκεύσεως» - Οδηγία 75/442/EOK - Απόφαση 2000/532/ΕΚ - Δυνατότητα αναμίξεως αποβλήτων αντιστοιχούντων σε διαφόρους κωδικούς - Έννοια της «μεικτής συσκευασίας»)

(2009/C 32/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale di Ancona

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

MI.VER Srl, Daniele Antonelli

κατά

Provincia di Macerata

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Tribunale di Ancona — Ερμηνεία της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1975, περί των στερεών αποβλήτων (ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001, σ. 86) και της αποφάσεως 2000/532/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2000, για αντικατάσταση της αποφάσεως 94/3/ΕΚ για τη θέσπιση καταλόγου αποβλήτων σύμφωνα με το άρθρο 1, στοιχείο α', της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ και της αποφάσεως 94/904/ΕΚ του Συμβουλίου για την κατάρτιση καταλόγου επικίνδυνων αποβλήτων κατ' εφαρμογή του άρθρου 1, παράγραφος 4, της οδηγίας 91/689/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 226, σ. 3) — Έννοια της προσωρινής αποθηκεύσεως — Δυνατότητα για τον παραγωγό να αναμιγνύει απόβλητα κατατάσσοντάς τα σε διάφορους κωδικούς του Ευρωπαϊκού Καταλόγου Αποβλήτων, όπως προβλέπει η απόφαση 2000/532/ΕΚ

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφαίνεται:

| 1) | Η οδηγία 75/442/EOK του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1975, περί των στερεών αποβλήτων, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1882/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, και η απόφαση 2000/532/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2000, για την αντικατάσταση της αποφάσεως 94/3/ΕΚ περί θεσπίσεως καταλόγου αποβλήτων σύμφωνα με το άρθρο 1, στοιχείο α' της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί των στερεών αποβλήτων και της αποφάσεως 94/904/ΕΚ του Συμβουλίου, για την κατάρτιση καταλόγου επικίνδυνων αποβλήτων κατ' εφαρμογήν του άρθρου 1, παράγραφος 4, της οδηγίας 91/689/ΕΟΚ του Συμβουλίου, για τα επικίνδυνα απόβλητα, δεν αποκλείουν ο παραγωγός αποβλήτων να αναμιγνύει απόβλητα αντιστοιχούντα σε διαφορετικούς κωδικούς του προσαρτημένου στην ως άνω απόφαση καταλόγου κατά την προσωρινή εναποθήκευσή τους, πριν από τη συλλογή τους, στον χώρο όπου αυτά παράγονται. Εντούτοις, τα κράτη μέλη οφείλουν να θεσπίζουν μέτρα υποχρεώνοντα τον παραγωγό αποβλήτων να προβαίνει σε διαλογή και να εναποθηκεύει κεχωρισμένως τα απόβλητα, χρησιμοποιώντας προς τούτο τους κωδικούς του σχετικού καταλόγου, στο πλαίσιο της προσωρινής εναποθηκεύσεώς τους, πριν από τη συλλογή τους, στον χώρο όπου αυτά παράγονται, εφόσον θεωρούν ότι τα μέτρα αυτά είναι αναγκαία για την επίτευξη των οριζόμενων στο άρθρο 4, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 75/442 στόχων, όπως η οδηγία αυτή τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1882/2003. |
| --- | --- |

1)

Η οδηγία 75/442/EOK του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1975, περί των στερεών αποβλήτων, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1882/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, και η απόφαση 2000/532/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2000, για την αντικατάσταση της αποφάσεως 94/3/ΕΚ περί θεσπίσεως καταλόγου αποβλήτων σύμφωνα με το άρθρο 1, στοιχείο α' της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί των στερεών αποβλήτων και της αποφάσεως 94/904/ΕΚ του Συμβουλίου, για την κατάρτιση καταλόγου επικίνδυνων αποβλήτων κατ' εφαρμογήν του άρθρου 1, παράγραφος 4, της οδηγίας 91/689/ΕΟΚ του Συμβουλίου, για τα επικίνδυνα απόβλητα, δεν αποκλείουν ο παραγωγός αποβλήτων να αναμιγνύει απόβλητα αντιστοιχούντα σε διαφορετικούς κωδικούς του προσαρτημένου στην ως άνω απόφαση καταλόγου κατά την προσωρινή εναποθήκευσή τους, πριν από τη συλλογή τους, στον χώρο όπου αυτά παράγονται. Εντούτοις, τα κράτη μέλη οφείλουν να θεσπίζουν μέτρα υποχρεώνοντα τον παραγωγό αποβλήτων να προβαίνει σε διαλογή και να εναποθηκεύει κεχωρισμένως τα απόβλητα, χρησιμοποιώντας προς τούτο τους κωδικούς του σχετικού καταλόγου, στο πλαίσιο της προσωρινής εναποθηκεύσεώς τους, πριν από τη συλλογή τους, στον χώρο όπου αυτά παράγονται, εφόσον θεωρούν ότι τα μέτρα αυτά είναι αναγκαία για την επίτευξη των οριζόμενων στο άρθρο 4, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 75/442 στόχων, όπως η οδηγία αυτή τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1882/2003.

| 2) | Αφ' ης στιγμής η εθνική κανονιστική ρύθμιση επαναλαμβάνει τον κατάλογο των αποβλήτων που προσαρτάται στην απόφαση 2000/532, ο κωδικός 1501 06 ο οποίος αντιστοιχεί στις «μεικτές συσκευασίες» μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την περιγραφή αποβλήτων τα οποία συνίστανται σε συσκευασίες διαφορετικών υλικών συγκεντρωμένων ανά ομάδες. |
| --- | --- |

2)

Αφ' ης στιγμής η εθνική κανονιστική ρύθμιση επαναλαμβάνει τον κατάλογο των αποβλήτων που προσαρτάται στην απόφαση 2000/532, ο κωδικός 1501 06 ο οποίος αντιστοιχεί στις «μεικτές συσκευασίες» μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την περιγραφή αποβλήτων τα οποία συνίστανται σε συσκευασίες διαφορετικών υλικών συγκεντρωμένων ανά ομάδες.

---

(1)  ΕΕ C 283 της 24.11.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden, Κάτω Χώρες, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing κατά Staatssecretaris van Financiën

(Υπόθεση C-407/07) (1)

(Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο στ' - Απαλλαγές - Προϋποθέσεις - Παροχές υπηρεσιών που πραγματοποιούνται από ανεξάρτητες ενώσεις - Υπηρεσίες που παρέχονται σε ένα ή περισσότερα μέλη της ενώσεως)

(2009/C 32/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing

κατά

Staatssecretaris van Financiën

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Hoge Raad der Nederlanden — Ερμηνεία του άρθρου 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο στ', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Υπηρεσίες που παρέχονται από ανεξάρτητες ενώσεις προσώπων με σκοπό να δοθούν στα μέλη των ενώσεων αυτών οι υπηρεσίες που είναι άμεσα αναγκαίες για την άσκηση μιας απαλλασσόμενης δραστηριότητας

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφαίνεται:

Το άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο στ', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, στην περίπτωση που πληρούνται οι λοιπές προϋποθέσεις της διατάξεως αυτής, οι υπηρεσίες που ανεξάρτητες ενώσεις παρέχουν στα μέλη τους καλύπτονται από την απαλλαγή που προβλέπει η εν λόγω διάταξη, ακόμη και αν οι υπηρεσίες αυτές παρέχονται μόνο σε ένα ή σε κάποια από τα μέλη αυτά.

---

(1)  ΕΕ C 283 της 24.11.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 [αίτηση του Corte Suprema di Cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) κατά Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl

(Υπόθεση C-486/07) (1)

(Κοινή οργάνωση αγορών - Σιτηρά - Αραβόσιτος - Καθορισμός τιμών - Εφαρμοστέες μειώσεις)

(2009/C 32/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte Suprema di Cassazione

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

κατά

Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Corte suprema di cassazione (Ιταλία) — Ερμηνεία των άρθρων 4 και 5 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1766/92 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα των σιτηρών (ΕΕ L 181, σ. 21), του άρθρου 4α του κανονισμού (ΕΟΚ) 689/92 της Επιτροπής, της 19ης Μαρτίου 1992, περί καθορισμού της διαδικασίας και των όρων αναλήψεως των σιτηρών από τους οργανισμούς παρεμβάσεως (ΕΕ L 74, σ. 18), και του άρθρου 13 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2131/93 της Επιτροπής, της 28ης Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό των διαδικασιών και των όρων διαθέσεως των σιτηρών που έχουν στην κατοχή τους οι οργανισμοί παρεμβάσεως (ΕΕ L 191, σ. 76) — Εφαρμοστέες μειώσεις σε περίπτωση ποσοστού υγρασίας υψηλότερου από εκείνο του αντιπροσωπευτικού ποιοτικού τύπου — Δυνατότητα εφαρμογής επί των πωλήσεων αραβοσίτου

Διατακτικό

Οι συνδυασμένες διατάξεις του άρθρου 13, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2131/93 της Επιτροπής, της 28ης Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό των διαδικασιών και των όρων διαθέσεως των σιτηρών που κατέχουν οι οργανισμοί παρεμβάσεως, και του άρθρου 4α του κανονισμού (ΕΟΚ) 689/92 της Επιτροπής, της 19ης Μαρτίου 1992, περί καθορισμού της διαδικασίας και των όρων αναλήψεως των σιτηρών από τους οργανισμούς παρεμβάσεως, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2486/92 της Επιτροπής, της 27ης Αυγούστου 1992, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι σε περίπτωση διαθέσεως με δημοπρασία αραβοσίτου που έχουν στην κατοχή τους οι εθνικοί οργανισμοί παρεμβάσεως δεν έχουν εφαρμογή οι μειώσεις τιμών αναλόγως του ποσοστού υγρασίας, οι οποίες προβλέπονται για τον σκληρό σίτο στον πίνακα II του παραρτήματος II του κανονισμού 689/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 2486/92.

---

(1)  ΕΕ C 22 της 26.1.2008.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατία της Αυστρίας

(Υπόθεση C-524/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ - Ταξινόμηση παλαιών μεταχειρισμένων οχημάτων, τα οποία ήταν ταξινομημένα σε άλλα κράτη μέλη - Τήρηση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών ως προς τα καυσαέρια και τον θόρυβο - Δημόσια υγεία - Προστασία του περιβάλλοντος)

(2009/C 32/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: B. Schima)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωποι: E. Riedl και G. Eberhard)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 28 ΕΚ και 30 ΕΚ — Εθνική ρύθμιση που εξαρτά την ταξινόμηση των εισαγόμενων μεταχειρισμένων οχημάτων, τα οποία ήταν προηγουμένως ταξινομημένα σε άλλο κράτος μέλος, από το αν τα οχήματα πληρούν ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές, οι οποίες όμως δεν ισχύουν σε περίπτωση νέας ταξινομήσεως μεταχειρισμένων οχημάτων ήδη ταξινομηθέντων στην ημεδαπή που έχουν τα ίδια κατασκευαστικά χαρακτηριστικά

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Δημοκρατία της Αυστρίας, επιβάλλοντας υποχρέωση περί του ότι, προκειμένου να ταξινομηθούν για πρώτη φορά στην Αυστρία, τα ταξινομηθέντα σε άλλα κράτη μέλη οχήματα τα οποία, λόγω παλαιότητας, δεν αποτέλεσαν αντικείμενο κοινοτικής εγκρίσεως τύπου, πρέπει να πληρούν αυστηρότερες τεχνικές προδιαγραφές ως προς τις εκπομπές καυσαερίων και τον θόρυβο από εκείνες που έπρεπε να ικανοποιούν αρχικώς, και ιδίως, των καθορισμένων σύμφωνα με τις οδηγίες 93/59/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1993, για την τροποποίηση της οδηγίας 70/220/ΕΟΚ, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν κατά της ρύπανσης του αέρα από τις εκπομπές των οχημάτων με κινητήρα, και 92/97/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Νοεμβρίου 1992, για την τροποποίηση της οδηγίας 70/157/ΕΟΚ, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών που αναφέρονται στο αποδεκτό ηχητικό επίπεδο και στη διάταξη εξατμίσεως των οχημάτων με κινητήρα, μολονότι η υποχρέωση αυτή δεν ισχύει σε περίπτωση νέας ταξινομήσεως των οχημάτων που έχουν ήδη ταξινομηθεί στο κράτος μέλος αυτό, έχουν τα ίδια κατασκευαστικά χαρακτηριστικά και για τα οποία έχει χορηγηθεί άδεια κυκλοφορίας στην Αυστρία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 28 ΕΚ. |
| --- | --- |

1)

Η Δημοκρατία της Αυστρίας, επιβάλλοντας υποχρέωση περί του ότι, προκειμένου να ταξινομηθούν για πρώτη φορά στην Αυστρία, τα ταξινομηθέντα σε άλλα κράτη μέλη οχήματα τα οποία, λόγω παλαιότητας, δεν αποτέλεσαν αντικείμενο κοινοτικής εγκρίσεως τύπου, πρέπει να πληρούν αυστηρότερες τεχνικές προδιαγραφές ως προς τις εκπομπές καυσαερίων και τον θόρυβο από εκείνες που έπρεπε να ικανοποιούν αρχικώς, και ιδίως, των καθορισμένων σύμφωνα με τις οδηγίες 93/59/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1993, για την τροποποίηση της οδηγίας 70/220/ΕΟΚ, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν κατά της ρύπανσης του αέρα από τις εκπομπές των οχημάτων με κινητήρα, και 92/97/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Νοεμβρίου 1992, για την τροποποίηση της οδηγίας 70/157/ΕΟΚ, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών που αναφέρονται στο αποδεκτό ηχητικό επίπεδο και στη διάταξη εξατμίσεως των οχημάτων με κινητήρα, μολονότι η υποχρέωση αυτή δεν ισχύει σε περίπτωση νέας ταξινομήσεως των οχημάτων που έχουν ήδη ταξινομηθεί στο κράτος μέλος αυτό, έχουν τα ίδια κατασκευαστικά χαρακτηριστικά και για τα οποία έχει χορηγηθεί άδεια κυκλοφορίας στην Αυστρία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 28 ΕΚ.

| 2) | Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 37 της 9.2.2008.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Gateway, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Fujitsu Siemens Computers GmbH

(Υπόθεση C-57/08 P) (1)

(Αναίρεση - Κοινοτικό σήμα - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 8, παράγραφοι 1, στοιχείο β', και 5 - Προγενέστερα σήματα περιλαμβάνοντα το λεκτικό σήμα «GATEWAY» - Λεκτικό σήμα «ACTIVY Media Gateway» - Απουσία ομοιότητας μεταξύ των σημείων - Απουσία κινδύνου συγχύσεως - Συνεκτίμηση της φήμης των προγενέστερων σημάτων κατά τη συνολική εκτίμηση των αντιπαρατιθέμενων σημείων)

(2009/C 32/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Gateway, Inc. (εκπρόσωπος: C. R. Jones, Solicitor)

Αντίδικοι κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral), Fujitsu Siemens Computers GmbH

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα), της 27ης Νοεμβρίου 2007, στην υπόθεση T-434/05, Gateway, Inc. κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε προσφυγή του δικαιούχου των λεκτικών και εικονιστικών κοινοτικών και εθνικών σημάτων, που περιέχουν το λεκτικό στοιχείο «GATEWAY», για προϊόντα των κλάσεων 9, 16, 35, 36, 37 και 38, για την ακύρωση της αποφάσεως R 1068/2004-1 του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 14ης Σεπτεμβρίου 2005, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή που άσκησε η αναιρεσείουσα κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών περί απορρίψεως της ανακοπής που άσκησε η αναιρεσείουσα κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος «ACTIVY Media Gateway» για προϊόντα των κλάσεων 9, 35, 38 και 42.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Gatewa y Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Gatewa y Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 171 της 5.7.2008.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-239/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2006/100/ΕΚ - Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Προσαρμογή ορισμένων οδηγιών λόγω της προσχώρησης της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2009/C 32/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: C. Huvelin)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωπος: D. Haven)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως ή ανακοινώσεως, εντός της τασσόμενης προθεσμίας, των αναγκαίων μέτρων προς συμμόρφωση με την οδηγία 2006/100/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2006, για την προσαρμογή ορισμένων οδηγιών στον τομέα της ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων, λόγω της προσχώρησης της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας (ΕΕ L 363, σ. 141)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/100/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2006, για την προσαρμογή ορισμένων οδηγιών στον τομέα της ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων, λόγω της προσχώρησης της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/100/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2006, για την προσαρμογή ορισμένων οδηγιών στον τομέα της ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων, λόγω της προσχώρησης της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας αυτής.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 183 της 19.7.2008.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-330/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2004/35/ΕΚ - Περιβαλλοντική ευθύνη - Πρόληψη και αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2009/C 32/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Rozet και U. Wölker)

Καθής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues και A. Adam)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (ΕΕ L 143, σ. 56)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 19, παράγραφος 1, εδάφιο πρώτο, της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

1)

Η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 19, παράγραφος 1, εδάφιο πρώτο, της οδηγίας αυτής.

| 2) | Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 272 της 25.10.2008.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/11

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Γερμανία) στις 9 Οκτωβρίου 2008 — Kurt Wierer κατά Land Baden-Württemberg

(Υπόθεση C-445/08)

(2009/C 32/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Kurt Wierer

Καθού: Land Baden-Württemberg

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιβαίνει στις αρχές που διαμόρφωσε το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με τις αποφάσεις της 26.6.2008 στις υποθέσεις C-329/06 και C-343/06, Wiedemann, και C-334/06 έως C-336/06, Zerche, το ότι οι αρμόδιες για τις άδειες οδήγησης αρχές και τα δικαστήρια του κράτους μέλους υποδοχής, όταν ελέγχουν κατά πόσον έχει τηρηθεί από το κράτος μέλος έκδοσης της άδειας οδήγησης και κατά τον χρόνο της έκδοσης της άδειας αυτής η απαίτηση διαμονής κατά το άρθρο 9 της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 1991 (1), στηρίζονται, σε βάρος του κατόχου της άδειας οδήγησης, στις δηλώσεις στις οποίες έχει προβεί και στα στοιχεία που έχει παράσχει ο εν λόγω κάτοχος κατά τη διοικητική ή την ένδικη διαδικασία, εφόσον ο ενδιαφερόμενος ήταν υποχρεωμένος, λόγω της υποχρέωσης συνεργασίας που του επιβάλλει το εθνικό δικονομικό δίκαιο, να προβεί στην παροχή στοιχείων ενόψει της εξακρίβωσης των κρίσιμων για την έκδοση της δικαστικής απόφασης πραγματικών περιστατικών; |
| --- | --- |

1)

Αντιβαίνει στις αρχές που διαμόρφωσε το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με τις αποφάσεις της 26.6.2008 στις υποθέσεις C-329/06 και C-343/06, Wiedemann, και C-334/06 έως C-336/06, Zerche, το ότι οι αρμόδιες για τις άδειες οδήγησης αρχές και τα δικαστήρια του κράτους μέλους υποδοχής, όταν ελέγχουν κατά πόσον έχει τηρηθεί από το κράτος μέλος έκδοσης της άδειας οδήγησης και κατά τον χρόνο της έκδοσης της άδειας αυτής η απαίτηση διαμονής κατά το άρθρο 9 της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 1991 (1), στηρίζονται, σε βάρος του κατόχου της άδειας οδήγησης, στις δηλώσεις στις οποίες έχει προβεί και στα στοιχεία που έχει παράσχει ο εν λόγω κάτοχος κατά τη διοικητική ή την ένδικη διαδικασία, εφόσον ο ενδιαφερόμενος ήταν υποχρεωμένος, λόγω της υποχρέωσης συνεργασίας που του επιβάλλει το εθνικό δικονομικό δίκαιο, να προβεί στην παροχή στοιχείων ενόψει της εξακρίβωσης των κρίσιμων για την έκδοση της δικαστικής απόφασης πραγματικών περιστατικών;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο ερώτημα 1:
  Αντιβαίνει στις αρχές που διαμόρφωσε το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με τις αποφάσεις της 26.6.2008 στις υποθέσεις C-329/06 και C-343/06, Wiedemann, και C-334/06 έως C-336/06, Zerche, το ότι οι αρμόδιες για τις άδειες οδήγησης αρχές και τα δικαστήρια του κράτους μέλους υποδοχής, όταν ελέγχουν κατά πόσον έχει τηρηθεί από το κράτος μέλος έκδοσης της άδειας οδήγησης η απαίτηση διαμονής κατά το άρθρο 9 της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ, προβαίνουν, όταν υπάρχουν συγκεκριμένες ενδείξεις για το ότι η απαίτηση αυτή δεν πληρούνταν κατά τον χρόνο της έκδοσης της άδειας, σε περαιτέρω έρευνες αποκλειστικά και μόνο στο κράτος μέλος έκδοσης της άδειας, απευθυνόμενα π.χ. στις αστυνομικές αρχές, στους εκμισθωτές ή στους εργοδότες, και αξιολογούν τα συλλεγόμενα κατά τις έρευνες αυτές στοιχεία, εφόσον έχει εξακριβωθεί η αποδεικτική δύναμή τους, αυτοτελώς ή σε συνδυασμό με διαθέσιμα ήδη στοιχεία που προέρχονται από το κράτος μέλος έκδοσης της άδειας οδήγησης ή με πληροφορίες που προέρχονται από τον ίδιο τον κάτοχο της άδειας οδήγησης; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο ερώτημα 1:

Αντιβαίνει στις αρχές που διαμόρφωσε το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με τις αποφάσεις της 26.6.2008 στις υποθέσεις C-329/06 και C-343/06, Wiedemann, και C-334/06 έως C-336/06, Zerche, το ότι οι αρμόδιες για τις άδειες οδήγησης αρχές και τα δικαστήρια του κράτους μέλους υποδοχής, όταν ελέγχουν κατά πόσον έχει τηρηθεί από το κράτος μέλος έκδοσης της άδειας οδήγησης η απαίτηση διαμονής κατά το άρθρο 9 της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ, προβαίνουν, όταν υπάρχουν συγκεκριμένες ενδείξεις για το ότι η απαίτηση αυτή δεν πληρούνταν κατά τον χρόνο της έκδοσης της άδειας, σε περαιτέρω έρευνες αποκλειστικά και μόνο στο κράτος μέλος έκδοσης της άδειας, απευθυνόμενα π.χ. στις αστυνομικές αρχές, στους εκμισθωτές ή στους εργοδότες, και αξιολογούν τα συλλεγόμενα κατά τις έρευνες αυτές στοιχεία, εφόσον έχει εξακριβωθεί η αποδεικτική δύναμή τους, αυτοτελώς ή σε συνδυασμό με διαθέσιμα ήδη στοιχεία που προέρχονται από το κράτος μέλος έκδοσης της άδειας οδήγησης ή με πληροφορίες που προέρχονται από τον ίδιο τον κάτοχο της άδειας οδήγησης;

---

(1)  ΕΕ L 237, σ. 1.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/12

---

Προσφυγή της 17ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-455/08)

(2009/C 32/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Γ. Ζαββός, Μ. Κωνσταντινίδης και D. Kukovec)

Καθής: Ιρλανδία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι, με το άρθρο 49 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 329 του 2006, με το οποίο μεταφέρθηκε στην ιρλανδική έννομη τάξη η οδηγία 2004/18/ΕΚ (1), και με το άρθρο 51 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 50 του 2007, με το οποίο μεταφέρθηκε στην ιρλανδική έννομη τάξη η οδηγία 2004/17/ΕΚ (2), η Ιρλανδία θέσπισε τις διατάξεις που διέπουν την κοινοποίηση στους υποψηφίους των αποφάσεων των αναθετουσών αρχών και των αναθετόντων φορέων περί αναθέσεως και της αιτιολογήσεώς τους κατά τέτοιο τρόπο ώστε, κατά το χρονικό σημείο κατά το οποίο οι υποψήφιοι λαμβάνουν πλήρως γνώση των λόγων για τους οποίους απορρίφθηκαν οι προσφορές τους, ενδέχεται να έχει ήδη λήξει η ανασταλτική προθεσμία της συνάψεως της συμβάσεως· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι, με το άρθρο 49 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 329 του 2006, με το οποίο μεταφέρθηκε στην ιρλανδική έννομη τάξη η οδηγία 2004/18/ΕΚ (1), και με το άρθρο 51 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 50 του 2007, με το οποίο μεταφέρθηκε στην ιρλανδική έννομη τάξη η οδηγία 2004/17/ΕΚ (2), η Ιρλανδία θέσπισε τις διατάξεις που διέπουν την κοινοποίηση στους υποψηφίους των αποφάσεων των αναθετουσών αρχών και των αναθετόντων φορέων περί αναθέσεως και της αιτιολογήσεώς τους κατά τέτοιο τρόπο ώστε, κατά το χρονικό σημείο κατά το οποίο οι υποψήφιοι λαμβάνουν πλήρως γνώση των λόγων για τους οποίους απορρίφθηκαν οι προσφορές τους, ενδέχεται να έχει ήδη λήξει η ανασταλτική προθεσμία της συνάψεως της συμβάσεως·

| — | ως εκ τούτου, να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1, παράγραφος 1, και 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ (3) και από τα άρθρα 1, παράγραφος 1, και 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/13/ΕΟΚ (4), όπως έχουν ερμηνευθεί από το Δικαστήριο με τις αποφάσεις της 28ης Οκτωβρίου 1999, C-81/98 (απόφαση Alcatel) (5), και της 24ης Ιουνίου 2004, C-212/02, Επιτροπή κατά Αυστρίας (6). |
| --- | --- |

—

ως εκ τούτου, να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1, παράγραφος 1, και 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ (3) και από τα άρθρα 1, παράγραφος 1, και 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/13/ΕΟΚ (4), όπως έχουν ερμηνευθεί από το Δικαστήριο με τις αποφάσεις της 28ης Οκτωβρίου 1999, C-81/98 (απόφαση Alcatel) (5), και της 24ης Ιουνίου 2004, C-212/02, Επιτροπή κατά Αυστρίας (6).

| — | να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Το ιρλανδικό νομοθετικό διάταγμα αριθ. 329

Κατά το άρθρο 49 του ιρλανδικού νομοθετικού διατάγματος αριθ. 329, με το οποίο μεταφέρθηκε στην ιρλανδική έννομη τάξη η οδηγία 2004/18/ΕΚ, η απόφαση περί αναθέσεως πρέπει να γνωστοποιείται στους υποψηφίους με το ταχύτερο μέσο επικοινωνίας και το συντομότερο δυνατό κατόπιν της λήψεως της αποφάσεως από την αναθέτουσα αρχή. Υπολογιζόμενη από της ημερομηνίας γνωστοποιήσεως της αποφάσεως περί αναθέσεως στους υποψηφίους, η ανασταλτική προθεσμία, μετά τη λήξη της οποίας είναι δυνατή η σύναψη της συμβάσεως, πρέπει να έχει διάρκεια τουλάχιστον 14 ημερών.

Εντούτοις, κατά το ιρλανδικό δίκαιο, η αναθέτουσα αρχή υποχρεούται να γνωστοποιεί τους λόγους για τους οποίους απορρίφθηκε προσφορά μόνον εφόσον της υποβληθεί σχετικό αίτημα. Η αναθέτουσα αρχή πρέπει να γνωστοποιήσει τους λόγους «το συντομότερο δυνατό και εν πάση περιπτώσει εντός 15 ημερών». Κατά την Επιτροπή, αυτό συνεπάγεται ότι, κατά τον χρόνο που ένας υποψήφιος λαμβάνει πλήρως γνώση των λόγων απορρίψεως της προσφοράς του, η ανασταλτική προθεσμία ενδέχεται να έχει ήδη λήξει.

Κατά τις αποφάσεις του Δικαστηρίου Alcatel και Επιτροπή κατά Αυστρίας, επιβάλλεται η απόφαση περί αναθέσεως να έχει αιτιολογηθεί εγκαίρως, έτσι ώστε να είναι δυνατό να προσβληθεί αποτελεσματικά με προσφυγή που ασκείται πριν λήξει η ανασταλτική προθεσμία. Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι οι ιρλανδικές διατάξεις δεν είναι σύμφωνες με την απαίτηση αυτή, καθόσον δεν διασφαλίζουν ότι οι υποψήφιοι πληροφορούνται εγκαίρως και σαφώς προ της λήξεως της ανασταλτικής προθεσμίας τους λόγους απορρίψεως των προσφορών τους. Κατ' αυτόν τον τρόπο παρακωλύεται το δικαίωμα του υποψηφίου να έχει στη διάθεσή του αποτελεσματικά μέσα ένδικης προστασίας, όπως απαιτείται κατά την οδηγία 89/665/ΕΟΚ.

Το ιρλανδικό νομοθετικό διάταγμα αριθ. 50 του 2007

Κατά το άρθρο 51 του ιρλανδικού νομοθετικού διατάγματος. αριθ. 50 του 2007, με το οποίο μεταφέρθηκε στην ιρλανδική έννομη τάξη η οδηγία 2004/17/ΕΚ, κατά την κοινοποίηση στους υποψηφίους της αποφάσεως περί αναθέσεως, οι αναθέτουσες αρχές οφείλουν να γνωστοποιούν στους υποψηφίους των οποίων οι προσφορές απορρίφθηκαν «τον κύριο λόγο ή τους κύριους λόγους για τους οποίους δεν επελέγη η προσφορά τους». Η αναθέτουσα αρχή οφείλει να γνωστοποιεί στους υποψηφίους των οποίων οι προσφορές απορρίφθηκαν «τα χαρακτηριστικά και τα σχετικά πλεονεκτήματα της επιλεγείσας προσφοράς ... το συντομότερο δυνατό και εν πάση περιπτώσει εντός 15 ημερών» από τη λήψη σχετικού αιτήματος. Η ανασταλτική προθεσμία έχει διάρκεια 14 ημερών, από της κοινοποιήσεως της αποφάσεως περί αναθέσεως. Κατά την Επιτροπή, τούτο συνεπάγεται ότι, κατά το χρονικό σημείο κατά το οποίο υποψήφιος λαμβάνει πλήρως γνώση των λόγων της απορρίψεως της προσφοράς του, η ανασταλτική προθεσμία ενδέχεται να έχει ήδη λήξει.

Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι, όσον αφορά τις διαδικασίες διαγωνισμών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των οδηγιών 2004/17/ΕΚ και 92/13/ΕΟΚ, οι διατάξεις της ιρλανδικής νομοθεσίας περί κοινοποιήσεως αποφάσεων στους υποψηφίους περιορίζουν το δικαίωμα των υποψηφίων των οποίων οι προσφορές απορρίφθηκαν να έχουν στη διάθεσή τους αποτελεσματικά μέσα ένδικης προστασίας και αντιβαίνουν στις ισχύουσες οδηγίες περί μέσων ένδικης προστασίας, δηλαδή τις οδηγίες 89/665/ΕΟΚ και 92/13/ΕΟΚ, όπως έχουν ερμηνευθεί από το Δικαστήριο.

---

(1)  Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, ΕΕ L 134, σ. 114.

(2)  Οδηγία 2004/17/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών, ΕΕ L 134, σ. 1.

(3)  Οδηγία 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων, ΕΕ L 395, σ. 33.

(4)  Οδηγία 92/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1992, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων στις διαδικασίες σύναψης των συμβάσεων φορέων οι οποίοι λειτουργούν στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών, ΕΕ L 76, σ. 14.

(5)  Απόφαση της 28ης Οκτωβρίου 1999, C-81/98, Alcatel Austria AG κ.λπ. κατά Bundesministerium für Wissenschaft und Verkehr, Συλλογή 1999, σ. I-7671.

(6)  Απόφαση της 24ης Ιουνίου 2004, C-212/02, Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/13

---

Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασίλειο του Βελγίου

(Υπόθεση C-474/08)

(2009/C 32/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Πατακιά και B. Schima)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου,
  μη προβλέποντας, σε περίπτωση αρνήσεως της προσβάσεως στο δίκτυο διανομής ή μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας, δυνατότητα υποβολής καταγγελίας στη ρυθμιστική αρχή και υποχρέωση της εν λόγω αρχής να εκδίδει δεσμευτική απόφαση εντός δύο μηνών, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 23, παράγραφος 5, της οδηγίας 2003/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και την κατάργηση της οδηγίας 96/92/ΕΚ (1),
  εξαιρώντας ορισμένα στοιχεία καθοριστικά για τη διαμόρφωση των τιμών από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 23, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/54/ΕΚ αρμοδιότητες της ρυθμιστικής αρχής,
  παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου,

μη προβλέποντας, σε περίπτωση αρνήσεως της προσβάσεως στο δίκτυο διανομής ή μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας, δυνατότητα υποβολής καταγγελίας στη ρυθμιστική αρχή και υποχρέωση της εν λόγω αρχής να εκδίδει δεσμευτική απόφαση εντός δύο μηνών, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 23, παράγραφος 5, της οδηγίας 2003/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και την κατάργηση της οδηγίας 96/92/ΕΚ (1),

εξαιρώντας ορισμένα στοιχεία καθοριστικά για τη διαμόρφωση των τιμών από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 23, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/54/ΕΚ αρμοδιότητες της ρυθμιστικής αρχής,

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία,

| — | να καταδικάσει Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή προβάλλει, πρώτον, ότι δεν πραγματοποιήθηκε η μεταφορά του άρθρου 23, παράγραφος 5, της οδηγίας 2003/54/ΕΚ στο εσωτερικό δίκαιο. Συγκεκριμένα, η διατύπωση των σχετικών διατάξεων του βελγικού νόμου περί οργανώσεως της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας είναι γενικόλογη σε τέτοιο βαθμό, ώστε δεν είναι δυνατόν να διαπιστωθεί με βεβαιότητα αν υφίσταται δυνατότητα ασκήσεως ατομικής προσφυγής κατά των αποφάσεων περί αρνήσεως της προσβάσεως στο δίκτυο διανομής ή μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας. Ειδικότερα, οι διατάξεις αυτές δεν θέτουν συγκεκριμένο διαδικαστικό πλαίσιο ούτε ορίζουν εντός ποιας προθεσμία οφείλει να απαντά η ρυθμιστική αρχή, εν προκειμένω στην Commission nationale de régulation de l'électricité (εθνική ρυθμιστική επιτροπή ηλεκτρικής ενέργειας, στο εξής: CRE).

Δεύτερον, η προσφεύγουσα προσάπτει στο καθού ότι δεν τήρησε το άρθρο 23, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/54/ΕΚ, διότι αναθέτει στον Βασιλιά, δηλαδή σε διαφορετική από την CRE αρχή, την αρμοδιότητα να ορίζει τους κανόνες περί αποσβέσεων και περιθωρίου κέρδους όσον αφορά τις επενδύσεις εθνικού και ευρωπαϊκού ενδιαφέροντος. Η διαδικασία αυτή δεν είναι συμβατή με το εν λόγω άρθρο, διότι, ως προς αμφότερα τα ζητήματα αυτά, η ρυθμιστική αρχή δεν διαθέτει καμία αρμοδιότητα ελέγχου των μεθόδων υπολογισμού ή καθορισμού των τιμών μεταφοράς και διανομής ηλεκτρικής ενέργειας.

---

(1)  ΕΕ L 176, σ. 37.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/13

---

Προσφυγή της 5ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-475/08)

(2009/C 32/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Πατακιά και B. Schima)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι,
  μη ορίζοντας, όπως επιβάλλει το άρθρο 7 της οδηγίας 2003/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 98/30/ΕΚ (1), τους διαχειριστές δικτύου,
  μη προβλέποντας αποκλειστικά τη ρυθμιζόμενη πρόσβαση τρίτων αλλά και πρόσβαση κατόπιν διαπραγματεύσεως στο δίκτυο, αντίθετα προς το άρθρο 18 της οδηγίας 2003/55/ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 25, παράγραφος 2, αυτής,
  μη ενσωματώνοντας στο άρθρο 22, παράγραφοι 3, στοιχεία δ', και ε' και 4 της οδηγίας 2003/55/ΕΚ,
  το Βασίλειο του Βελγίου παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι,

μη ορίζοντας, όπως επιβάλλει το άρθρο 7 της οδηγίας 2003/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 98/30/ΕΚ (1), τους διαχειριστές δικτύου,

μη προβλέποντας αποκλειστικά τη ρυθμιζόμενη πρόσβαση τρίτων αλλά και πρόσβαση κατόπιν διαπραγματεύσεως στο δίκτυο, αντίθετα προς το άρθρο 18 της οδηγίας 2003/55/ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 25, παράγραφος 2, αυτής,

μη ενσωματώνοντας στο άρθρο 22, παράγραφοι 3, στοιχεία δ', και ε' και 4 της οδηγίας 2003/55/ΕΚ,

το Βασίλειο του Βελγίου παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή προβάλλει τρεις λόγους προς στήριξη της προσφυγής της.

Πρώτον, προσάπτει στο καθού ότι δεν όρισε τους διαχειριστές των δικτύων μεταφοράς, αποθήκευσης και τερματικών υγροποιημένου φυσικού αερίου, όπως προβλέπουν τα άρθρα 7 και 11 της οδηγίας 2003/55/ΕΚ.

Δεύτερον, προσάπτει στο καθού ότι δημιουργεί έλλειψη νομικής ασφαλείας έναντι των νέων εισερχομένων, στο μέτρο που δημιουργεί την εντύπωση ότι η πρόσβαση στο δίκτυο κατόπιν διαπραγματεύσεως είναι εναλλακτική λύση στη ρυθμιζόμενη πρόσβαση. Όμως, προκύπτει σαφώς από τα άρθρα 18 και 25, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/55/ΕΚ ότι η ρυθμιζόμενη πρόσβαση είναι η μόνη δυνατότητα προσβάσεως τρίτων στο δίκτυο και ότι μόνο στη ρυθμιστική αρχή εναπόκειται να καθορίσει ή να εγκρίνει, πριν από την έναρξη ισχύος τους, τουλάχιστον τις μεθόδους που χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό ή την κατάρτιση των τιμολογίων.

Τέλος, η Επιτροπή προβάλλει ότι, απαλλάσσοντας από την εφαρμογή της οδηγίας τις νέες μεγάλες εγκαταστάσεις φυσικού αερίου, το καθού δεν προέβη στην ορθή ενσωμάτωση του άρθρου 22, παράγραφος 3, στοιχείο δ', της οδηγίας, όσον αφορά την υποχρέωση δημοσιεύσεως της αποφάσεως, και του άρθρου 22, παράγραφος 3, στοιχείο ε', της ιδίας οδηγίας, σχετικά με την υποχρέωση να συμβουλεύεται άλλα κράτη μέλη ή άλλες ρυθμιστικές αρχές που ενδιαφέρονται από τις περιπτώσεις διασυνδέσεως των υποδομών αυτών. Εξάλλου, το καθού δεν όρισε με τη νομοθεσία του την υποχρέωση κοινοποιήσεως αμελλητί στην Επιτροπή της αποφάσεως σχετικά με μια τέτοια παρέκκλιση καθώς και όλων των άλλων χρήσιμων πληροφοριών που αναφέρονται στην παρέκκλιση αυτή, όπως ορίζει το άρθρο 22, παράγραφος 4, της οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ L 176, σ. 57.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) στις 7 Νοεμβρίου 2008 — Maria Teixeira κατά London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department

(Υπόθεση C-480/08)

(2009/C 32/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Court of Appeal (Civil Division)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσα: Maria Teixeira

Εφεσίβλητοι: London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department

Προδικαστικά ερωτήματα

Στην περίπτωση κατά την οποία (i) πολίτης της ΕΕ εισήλθε στο Ηνωμένο Βασίλειο (ii) η εν λόγω πολίτης της ΕΕ ήταν για ορισμένες περιόδους μισθωτή εργαζομένη στο Ηνωμένο Βασίλειο (iii) έπαψε να είναι εργαζομένη αλλά δεν εγκατέλειψε το Ηνωμένο Βασίλειο, (iv) δεν διατήρησε την ιδιότητα του μισθωτού εργαζομένου και δεν έχει δικαίωμα διαμονής βάσει του άρθρου 7 ούτε δικαίωμα μόνιμης διαμονής κατά το άρθρο 16 της οδηγίας 2004/38 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, (v) το τέκνο της εν λόγω υπηκόου κράτους της ΕΕ άρχισε να φοιτά σε εκπαιδευτικό ίδρυμα σε χρόνο κατά τον οποίο η μητέρα δεν ήταν μισθωτή εργαζομένη αλλά το τέκνο συνέχισε να φοιτά στο Ηνωμένο Βασίλειο στη διάρκεια των περιόδων κατά τις οποίες η πολίτης της ΕΕ εργαζόταν στο Ηνωμένο Βασίλειο, (vi) η πολίτης της ΕΕ είναι το κυρίως έχον την επιμέλεια του τέκνου πρόσωπο και (vii) η πολίτης της ΕΕ και το τέκνο της δεν διαθέτουν επαρκείς πόρους:

| 1) | έχει η πολίτης της ΕΕ δικαίωμα διαμονής στο Ηνωμένο Βασίλειο μόνον εφόσον πληροί τις προϋποθέσεις που ορίζονται στην οδηγία 2004/38 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 29ης Απριλίου 2004· |
| --- | --- |

1)

έχει η πολίτης της ΕΕ δικαίωμα διαμονής στο Ηνωμένο Βασίλειο μόνον εφόσον πληροί τις προϋποθέσεις που ορίζονται στην οδηγία 2004/38 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 29ης Απριλίου 2004·

Ή

| 2) | i) | έχει η εν λόγω πολίτης της ΕΕ δικαίωμα διαμονής πηγάζον από το άρθρο 12 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68, της 15ης Οκτωβρίου 1968 (2), όπως έχει ερμηνευθεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, χωρίς να χρειάζεται να πληροί τις προϋποθέσεις που επιβάλλει η οδηγία 2004/38 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004· και, |
| --- | --- | --- |

2)

i)

έχει η εν λόγω πολίτης της ΕΕ δικαίωμα διαμονής πηγάζον από το άρθρο 12 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68, της 15ης Οκτωβρίου 1968 (2), όπως έχει ερμηνευθεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, χωρίς να χρειάζεται να πληροί τις προϋποθέσεις που επιβάλλει η οδηγία 2004/38 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004· και,

| ii) | σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, πρέπει η εν λόγω πολίτης της ΕΕ να διαθέτει επαρκείς πόρους ώστε να μην επιβαρύνει το σύστημα κοινωνικής προνοίας του κράτους μέλους υποδοχής κατά την διάρκεια της εκεί διαμονής της και να έχει πλήρη ασφαλιστική κάλυψη ασθενείας στο εν λόγω κράτος μέλος· |
| --- | --- |

ii)

σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, πρέπει η εν λόγω πολίτης της ΕΕ να διαθέτει επαρκείς πόρους ώστε να μην επιβαρύνει το σύστημα κοινωνικής προνοίας του κράτους μέλους υποδοχής κατά την διάρκεια της εκεί διαμονής της και να έχει πλήρη ασφαλιστική κάλυψη ασθενείας στο εν λόγω κράτος μέλος·

| iii) | σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ανωτέρω ερώτημα, απαιτείται το τέκνο να άρχισε να φοιτά σε εκπαιδευτικό ίδρυμα σε χρόνο κατά τον οποίο η πολίτης της ΕΕ ήταν μισθωτή εργαζομένη προκειμένου να έχει δικαίωμα διαμονής εκ του άρθρου 12 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 της 15ης Οκτωβρίου 1968, όπως έχει ερμηνευθεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ή αρκεί η πολίτης της ΕΕ να εργάστηκε σε κάποιο χρονικό σημείο αφότου άρχισε να φοιτά το τέκνο· |
| --- | --- |

iii)

σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ανωτέρω ερώτημα, απαιτείται το τέκνο να άρχισε να φοιτά σε εκπαιδευτικό ίδρυμα σε χρόνο κατά τον οποίο η πολίτης της ΕΕ ήταν μισθωτή εργαζομένη προκειμένου να έχει δικαίωμα διαμονής εκ του άρθρου 12 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 της 15ης Οκτωβρίου 1968, όπως έχει ερμηνευθεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ή αρκεί η πολίτης της ΕΕ να εργάστηκε σε κάποιο χρονικό σημείο αφότου άρχισε να φοιτά το τέκνο·

| iv) | παύει το τυχόν δικαίωμα διαμονής που έχει η πολίτης της ΕΕ, λόγω της ιδιότητάς της ως του κυρίως έχοντος την επιμέλεια τέκνου προσώπου, όταν το τέκνο συμπληρώσει το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του· |
| --- | --- |

iv)

παύει το τυχόν δικαίωμα διαμονής που έχει η πολίτης της ΕΕ, λόγω της ιδιότητάς της ως του κυρίως έχοντος την επιμέλεια τέκνου προσώπου, όταν το τέκνο συμπληρώσει το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του·

| 3) | σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, διαφέρει η κατάσταση όταν, όπως εν προκειμένω, το τέκνο άρχισε να φοιτά σε εκπαιδευτικό ίδρυμα προ της λήξεως της προθεσμίας για τη θέση σε εφαρμογή από τα κράτη μέλη της οδηγίας 2004/38 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, αλλά η μητέρα κατέστη το κυρίως έχον την επιμέλεια του τέκνου πρόσωπο και επικαλέστηκε το δικαίωμα διαμονής με βάση το στοιχείο αυτό μόλις το Μάρτιο του 2007, ήτοι μετά τη λήξη της προθεσμίας θέσεως σε εφαρμογή της οδηγίας. |
| --- | --- |

3)

σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, διαφέρει η κατάσταση όταν, όπως εν προκειμένω, το τέκνο άρχισε να φοιτά σε εκπαιδευτικό ίδρυμα προ της λήξεως της προθεσμίας για τη θέση σε εφαρμογή από τα κράτη μέλη της οδηγίας 2004/38 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, αλλά η μητέρα κατέστη το κυρίως έχον την επιμέλεια του τέκνου πρόσωπο και επικαλέστηκε το δικαίωμα διαμονής με βάση το στοιχείο αυτό μόλις το Μάρτιο του 2007, ήτοι μετά τη λήξη της προθεσμίας θέσεως σε εφαρμογή της οδηγίας.

---

(1)  Οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ενώσεως και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) (ΕΕ L 158, σ. 77).

(2)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001 σ. 33).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/15

---

Προσφυγή της 10ης Νοεμβρίου 2008 — Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-482/08)

(2009/C 32/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: V. Jackson και T. Ward, Barrister)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2008/633/JHA του Συμβουλίου, της 23ης Ιουνίου 2008, σχετικά με την πρόσβαση στο Σύστημα Πληροφοριών για τις Θεωρήσεις (VIS) των εντεταλμένων αρχών των κρατών μελών καθώς και της Ευρωπόλ, προς αναζήτηση δεδομένων για την πρόληψη, εξακρίβωση και διερεύνηση τρομοκρατικών πράξεων και άλλων σοβαρών αξιόποινων πράξεων (1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2008/633/JHA του Συμβουλίου, της 23ης Ιουνίου 2008, σχετικά με την πρόσβαση στο Σύστημα Πληροφοριών για τις Θεωρήσεις (VIS) των εντεταλμένων αρχών των κρατών μελών καθώς και της Ευρωπόλ, προς αναζήτηση δεδομένων για την πρόληψη, εξακρίβωση και διερεύνηση τρομοκρατικών πράξεων και άλλων σοβαρών αξιόποινων πράξεων (1)·

| — | να αποφανθεί, μετά την ακύρωση της αποφάσεως σχετικά με την πρόσβαση της Αστυνομίας στο σύστημα VIS, ότι οι διατάξεις της εξακολουθούν να ισχύουν, εκτός από την περίπτωση όπου συνεπάγονται τον αποκλεισμό του Ηνωμένου Βασιλείου από τη συμμετοχή του στην εφαρμογή της αποφάσεως σχετικά με την πρόσβαση της Αστυνομίας στο VIS· |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί, μετά την ακύρωση της αποφάσεως σχετικά με την πρόσβαση της Αστυνομίας στο σύστημα VIS, ότι οι διατάξεις της εξακολουθούν να ισχύουν, εκτός από την περίπτωση όπου συνεπάγονται τον αποκλεισμό του Ηνωμένου Βασιλείου από τη συμμετοχή του στην εφαρμογή της αποφάσεως σχετικά με την πρόσβαση της Αστυνομίας στο VIS·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Το Ηνωμένο Βασίλειο στερήθηκε το δικαίωμα συμμετοχής στη θέσπιση της αποφάσεως σχετικά με την πρόσβαση της Αστυνομίας στο VIS με το σκεπτικό ότι, κατά την κρίση του Συμβουλίου, το μέτρο αυτό συνιστά ανάπτυξη διατάξεων του κεκτημένου του Σένγκεν στο οποίο δεν συμμετέχει το Ηνωμένο Βασίλειο και συγκεκριμένα της κοινής πολιτικής θεωρήσεων. Ως εκ τούτου, το Συμβούλιο κρίνει ότι το Ηνωμένο Βασίλειο δεν δεσμεύεται από την απόφαση και δεν υπόκειται στην εφαρμογή της.

Το Ηνωμένο Βασίλειο ισχυρίζεται ότι το Συμβούλιο έσφαλε συμπεραίνοντας ότι η απόφαση συνιστά ανάπτυξη διατάξεων του κεκτημένου του Σένγκεν στο οποίο δεν συμμετέχει το Ηνωμένο Βασίλειο. Η απόφαση σχετικά με την πρόσβαση της Αστυνομίας στο VIS δεν συνιστά ανάπτυξη της κοινής πολιτικής θεωρήσεων αλλά μέτρο αστυνομικής συνεργασίας. Ούτε ο σκοπός ούτε το περιεχόμενο της αποφάσεως σχετικά με την πρόσβαση της Αστυνομίας στο VIS έχουν σχέση με την κοινή πολιτική θεωρήσεων. Αντιθέτως, η απόφαση αυτή ασχολείται αποκλειστικά με την ανταλλαγή πληροφοριών που καταχωρούν οι εντεταλμένες αρχές θεωρήσεων με αρμοδιότητες επιβολής του νόμου καθώς και η Ευρωπόλ προς αναζήτηση δεδομένων για την πρόληψη, εξακρίβωση και διερεύνηση τρομοκρατικών πράξεων και άλλων σοβαρών αξιόποινων πράξεων. Αυτό προκύπτει και από την εκ μέρους του Συμβουλίου επιλογή της νομικής βάσης των άρθρων 30, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 34, παράγραφος 2, στοιχείο γ', της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Η ακύρωση της αποφάσεως σχετικά με την πρόσβαση της Αστυνομίας στο VIS επιδιώκεται, επομένως, με το σκεπτικό ότι ο αποκλεισμός του Ηνωμένου Βασιλείου από τη θέσπισή της συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας και/ή παράβαση της Συνθήκης, κατά την έννοια του άρθρου 35, παράγραφος 6, ΕΕ.

---

(1)  ΕΕ L 218, σ. 129.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/15

---

Αναίρεση που άσκησε στις 11 Νοεμβρίου 2008 η Claudia Gualtieri κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-284/06, Gualtieri κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-485/08 P)

(2009/C 32/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Claudia Gualtieri (εκπρόσωποι: P. Gualtieri και M. Gualtieri)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να απορρίψει κάθε αντίθετο αίτημα ή ένσταση, καθώς και κάθε άλλο ισχυρισμό· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει κάθε αντίθετο αίτημα ή ένσταση, καθώς και κάθε άλλο ισχυρισμό·

| — | να λάβει τις δέουσες αποφάσεις και να προβεί στις δέουσες διαπιστώσεις· |
| --- | --- |

—

να λάβει τις δέουσες αποφάσεις και να προβεί στις δέουσες διαπιστώσεις·

| — | να δεχθεί τους λόγους αναιρέσεως που προβάλλονται σχετικά με τα διάφορα επίδικα ζητήματα και όλα τα σχετικά με τους λόγους αυτούς αιτήματα, που επαναλαμβάνονται, εν πάση περιπτώσει, στο σύνολό τους με την παρούσα αίτηση αναιρέσεως· |
| --- | --- |

—

να δεχθεί τους λόγους αναιρέσεως που προβάλλονται σχετικά με τα διάφορα επίδικα ζητήματα και όλα τα σχετικά με τους λόγους αυτούς αιτήματα, που επαναλαμβάνονται, εν πάση περιπτώσει, στο σύνολό τους με την παρούσα αίτηση αναιρέσεως·

| — | να καθορίσει τις αρχές δικαίου σύμφωνα με τις οποίες οι σχέσεις μεταξύ των αποσπασμένων εθνικών εμπειρογνώμων (ΑΕΕ) και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων είναι σχέσεις εξηρτημένης εργασίας, συγκρίσιμης με εκείνη των εκτάκτων υπαλλήλων, οι δε αποζημιώσεις που καταβάλλονται στους ΑΕΕ έχουν χαρακτήρα αμοιβής· |
| --- | --- |

—

να καθορίσει τις αρχές δικαίου σύμφωνα με τις οποίες οι σχέσεις μεταξύ των αποσπασμένων εθνικών εμπειρογνώμων (ΑΕΕ) και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων είναι σχέσεις εξηρτημένης εργασίας, συγκρίσιμης με εκείνη των εκτάκτων υπαλλήλων, οι δε αποζημιώσεις που καταβάλλονται στους ΑΕΕ έχουν χαρακτήρα αμοιβής·

| — | να κρίνει ότι, σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο, για αντίστοιχες παροχές εργασίας καταβάλλεται ίδια αμοιβή και ότι, εν πάση περιπτώσει, η καταβολή στους εγγάμους τυχόν αντισταθμιστικών αποζημιώσεων διαφορετικών από αυτές που καταβάλλονται στους αγάμους ή τους συμβιούντες χωρίς να έχουν συνάψει γάμο συνεπάγεται δυσμενή διάκριση σε βάρος του μέλους νόμιμης οικογένειας· |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι, σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο, για αντίστοιχες παροχές εργασίας καταβάλλεται ίδια αμοιβή και ότι, εν πάση περιπτώσει, η καταβολή στους εγγάμους τυχόν αντισταθμιστικών αποζημιώσεων διαφορετικών από αυτές που καταβάλλονται στους αγάμους ή τους συμβιούντες χωρίς να έχουν συνάψει γάμο συνεπάγεται δυσμενή διάκριση σε βάρος του μέλους νόμιμης οικογένειας·

| — | επικουρικώς, να κρίνει ότι οι αποζημιώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 17 της αποφάσεως περί των ΑΕΕ οφείλονται στο ακέραιο στην αναιρεσείουσα από την ημερομηνία του εν τοις πράγμασι χωρισμού της ή της καταθέσεως της αιτήσεως συναινετικού διαζυγίου ενώπιον του tribunal de Bruxelles· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να κρίνει ότι οι αποζημιώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 17 της αποφάσεως περί των ΑΕΕ οφείλονται στο ακέραιο στην αναιρεσείουσα από την ημερομηνία του εν τοις πράγμασι χωρισμού της ή της καταθέσεως της αιτήσεως συναινετικού διαζυγίου ενώπιον του tribunal de Bruxelles·

| — | να αναιρέσει, κατά συνέπεια, εν όλω ή εν μέρει, την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, η οποία εκδόθηκε από το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 και κοινοποιήθηκε την επομένη, και να δεχθεί εν όλω ή εν μέρει τα αιτήματα που υποβλήθηκαν πρωτοδίκως ή κατ' έφεση, ή να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου προκειμένου αυτό να αποφανθεί, ενδεχομένως, επί της ουσίας· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει, κατά συνέπεια, εν όλω ή εν μέρει, την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, η οποία εκδόθηκε από το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 και κοινοποιήθηκε την επομένη, και να δεχθεί εν όλω ή εν μέρει τα αιτήματα που υποβλήθηκαν πρωτοδίκως ή κατ' έφεση, ή να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου προκειμένου αυτό να αποφανθεί, ενδεχομένως, επί της ουσίας·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στο σύνολο των εξόδων αμφοτέρων των δικών ή, επικουρικώς, στα δικαστικά έξοδα ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στο σύνολο των εξόδων αμφοτέρων των δικών ή, επικουρικώς, στα δικαστικά έξοδα ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Καταρχάς, από το σύνολο των διατάξεων που διέπουν το νομικό καθεστώς των ΑΕΕ προκύπτει κατά τρόπο σαφή και αναμφισβήτητο ότι ο σύνδεσμος με τη δημόσια υπηρεσία από την οποία προέρχεται ο εμπειρογνώμονας παραμένει σε αναστολή καθ' όλη τη διάρκεια της αποσπάσεως και ότι, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο εθνικός εμπειρογνώμονας είναι πλήρως ενταγμένος στην οργάνωση της Επιτροπής, προς αποκλειστικό όφελος της οποίας καλείται να ασκεί τα καθήκοντά του, με συνέπεια τη σαφή εξομοίωση (πιο συγκεκριμένα: πλήρη ταύτιση) της νομικής θέσεως του εν λόγω εμπειρογνώμονα με τη θέση τουλάχιστον των εκτάκτων υπαλλήλων, οι οποίοι, με τη σειρά τους, εξομοιώνονται προς τους μονίμους υπαλλήλως όσον αφορά τους όρους εργασίας και τις αποδοχές.

Βάσει των ανωτέρω, καθώς και των διατάξεων του άρθρου 141, παράγραφος 2, ΕΚ (σύμφωνα με το οποίο η έννοια της αμοιβής καταλαμβάνει και όλα τα άλλα οφέλη, που παρέχονται άμεσα ή έμμεσα, σε χρήματα ή σε είδος, από τον εργοδότη στον εργαζόμενο λόγω της σχέσεως εργασίας), που αποτελεί ανώτερο κανόνα δικαίου από αυτόν του άρθρου 17 της αποφάσεως περί των ΑΕΕ και τους κανόνες του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων και του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (άρθρο 62, τρίτο εδάφιο: «[ο]ι αποδοχές [...] περιλαμβάνουν βασικό μισθό, οικογενειακά επιδόματα και αποζημιώσεις»), οι αποζημιώσεις που καταβάλλονται στους ΑΕΕ έχουν χαρακτήρα αμοιβής όπως οι αντίστοιχες αποζημιώσεις τις οποίες δικαιούνται οι μόνιμοι υπάλληλοι και το λοιπό προσωπικό.

Η αναιρεσείουσα υποστήριξε, συνεπώς, ότι υπήρχε γενική αρχή καθιερωμένη, μεταξύ άλλων, στο κοινοτικό δίκαιο, σύμφωνα με την οποία για αντίστοιχες παροχές εργασίας οφείλεται ίδια αμοιβή, όπως προκύπτει από τις διατάξεις του άρθρου 14 ΕΣΔΑ, της οδηγίας 2000/43/ΕΚ (1) της 29ης Ιουνίου 2000, της οδηγίας 2000/78/ΕΚ (2) της 27ης Νοεμβρίου 2000 και των άρθρων 3, παράγραφος 2, 136, 137, στοιχείο i, και 141, παράγραφος 1, ΕΚ.

Αντιθέτως, η ερμηνεία την οποία ακολούθησε το Πρωτοδικείο έχει ως συνέπεια δύο εργαζόμενοι που εκτελούν την ίδια παροχή εργασίας να αμείβονται κατά τρόπο άνισο όταν ο/η σύζυγος ενός εκ των δύο εργαζομένων είναι ήδη κάτοικος Βρυξελλών κατά τον χρόνο της πράξεως αποσπάσεως, δημιουργώντας σοβαρή δυσμενή διάκριση σε βάρος των μελών της νόμιμης οικογένειας, παρά τη σημαντική προστασία της οποίας χαίρει ο θεσμός αυτός στις εθνικές και διεθνείς νομοθεσίες, καθώς και παρά την τάση που σημειώνεται στη νομοθεσία των διαφόρων κρατών μελών, στον κανονισμό υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων (άρθρο 1, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο γ', του παραρτήματος VII) και τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου προς εξομοίωση της εν τοις πράγμασι συγκατοικήσεως προς τη νόμιμη οικογένεια.

Εξάλλου, οι αποζημιώσεις έπρεπε να είχαν καταβληθεί στο ακέραιο, τουλάχιστον, από την ημερομηνία της παύσεως της συμβιώσεως, καθόσον στις κανονιστικές διατάξεις δεν προβλέπεται η ανάγκη αναφοράς αποκλειστικά στον χρόνο ενάρξεως της σχέσεως, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι μεταγενέστερες μεταβολές.

Όσον αφορά την ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 20 της αποφάσεως περί των ΑΕΕ, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει, παραπέμποντας στο άρθρο 241 ΕΚ, ότι οι πραγματικοί ή νομικοί λόγοι επί των οποίων στηρίζεται η ένσταση αυτή εκτέθηκαν λεπτομερώς και κατά τρόπο κατανοητό, οπότε η καθής δεν την αμφισβήτησε, καθώς και ότι η παραπομπή στο εν λόγω άρθρο 241 αποσκοπούσε, εν πάση περιπτώσει, στην έκδοση αποφάσεως επί των επιδίκων ζητημάτων, έστω και αν η προσφυγή κρινόταν εκπρόθεσμη.

Επιπλέον, η αναιρεσείουσα παραιτήθηκε από τον λόγο που αντλείτο από την παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και ζήτησε την αναδιατύπωση της αποφάσεως ως προς τα δικαστικά έξοδα, τα οποία, δυνάμει των άρθρων 87 και 88 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείο, έπρεπε να της επιστραφούν στο ακέραιο. Τέλος, υποστηρίζει ότι το γεγονός ότι το Πρωτοδικείο εξέτασε τη διαφορά και αποφάνθηκε επί της ουσίας αποτελεί αναμφισβήτητα αναγνώριση του παραδεκτού της προσφυγής, το οποίο δεν μπορεί να αμφισβητηθεί πλέον κατά το παρόν στάδιο.

Επικαλούμενη τις αρχές του δικαίου σύμφωνα με τις οποίες η σχέση μεταξύ των ΑΕΕ και της Επιτροπής αποτελεί σχέση εξηρτημένης εργασίας, συγκρίσιμη με εκείνη των εκτάκτων υπαλλήλων, οι δε αποζημιώσεις που καταβάλλονται στους εν λόγω ΑΕΕ έχουν χαρακτήρα αμοιβής, η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο να κρίνει ότι, δυνάμει του κοινοτικού δικαίου, για αντίστοιχες παροχές εργασίας πρέπει να καταβάλλεται η ίδια αμοιβή και ότι, εν πάση περιπτώσει, η καταβολής στους εγγάμους αποζημιώσεων διαφορετικών από αυτές που καταβάλλονται στους αγάμους ή στους συμβιούντες χωρίς να έχουν συνάψει γάμο συνιστά δυσμενή διάκριση σε βάρος του μέλους νόμιμης οικογένειας ή, επικουρικώς, ότι οι αποζημιώσεις που προβλέπονται από το άρθρο 17 της αποφάσεως περί των ΑΕΕ οφείλονται στο ακέραιο στην αναιρεσείουσα από την ημερομηνία του εν τοις πράγμασι χωρισμού της ή της καταθέσεως της αιτήσεως συναινετικού διαζυγίου ενώπιον του tribunal de Bruxelles.

---

(1)  Οδηγία 2000/43/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 2000, περί εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχείρισης προσώπων ασχέτως φυλετικής ή εθνοτικής τους καταγωγής (ΕΕ L 180, σ. 22).

(2)  Οδηγία 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία (ΕΕ L 303, σ. 16).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/17

---

Αναίρεση που άσκησε στις 17 Νοεμβρίου 2008 η εταιρία Prana Haus GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (όγδοο τμήμα) στις 17 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-226/07 — Prana Haus GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-494/08 P)

(2009/C 32/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Prana Haus GmbH (εκπρόσωπος: N. Hebeis, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (όγδοο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-226/07, Prana Haus GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (όγδοο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-226/07, Prana Haus GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)·

| — | να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Αντικείμενο της διαφοράς αποτελεί το ερώτημα αν ο όρος «PRANAHAUS» μπορεί να τύχει προστασίας ως σήμα για τα προϊόντα «κάθε είδους υποθέματα ήχου και εικόνας· έντυπο υλικό» και για «υπηρεσίες λιανικού εμπορίου [...] για προϊόντα τρέχουσας ανάγκης». Κατ' αυτήν, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι ο όρος «PRANAHAUS» αποτελεί ένδειξη η οποία δηλώνει άμεσα και συγκεκριμένα τα αναφερθέντα προϊόντα και τις υπηρεσίες.

Η αναιρεσείουσα προβάλλει με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως παραβάσεις των διατάξεων περί του απολύτου λόγου απαραδέκτου σε σχέση με την καταχώριση περιγραφικού στοιχείου σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα.

Κατά την αναιρεσείουσα, το Πρωτοδικείο ερμήνευσε υπερβολικά ευρέως τη νομική έννοια της φράσεως «για τη δήλωση» που περιλαμβάνεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', αντιφάσκοντας προς το γράμμα της διατάξεως αυτής και τη νομολογία του Δικαστηρίου. Επιπλέον, κατ' αυτήν, η εξέταση του ερωτήματος αν η δήλωση «PRANAHAUS» έχει επαρκώς άμεση και συγκεκριμένη σχέση με τα οικεία προϊόντα και τις υπηρεσίες ώστε να καταστεί δυνατό στο ενδιαφερόμενο κοινό να αντιληφθεί «αμέσως, και χωρίς άλλη σκέψη» μία «περιγραφή» των εν λόγω προϊόντων και υπηρεσιών, κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', στην οποία προέβη το Πρωτοδικείο, είναι εσφαλμένη. Πράγματι, με τον τρόπο αυτόν, κατά την προσφεύγουσα το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη ότι απαιτούνται περισσότερα περίπλοκα νοητικά βήματα προκειμένου να διακριθεί στον όρο «PRANAHAUS» έστω και ένα καλυμμένο σημαντικό περιεχόμενο. Κατ' αυτήν, συναφώς, το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη λυσιτελή για την επίλυση της διαφοράς πραγματικά περιστατικά και με τον τρόπο αυτόν αλλοίωσε τα πραγματικά περιστατικά στα οποία βασίζεται η διαφορά. Εξάλλου, κατ' αυτήν, το Πρωτοδικείο δεν αιτιολόγησε κατά πόσον είναι περιγραφικός ο όρος «PRANAHAUS» για τα συγκεκριμένα προϊόντα και τις υπηρεσίες. Ομοίως μη τηρώντας τη νομολογία του Δικαστηρίου, δέχθηκε ότι υπήρχε, όσον αφορά την ένδειξη «PRANAHAUS», ανάγκη διαθεσιμότητας για τους ανταγωνιστές.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/17

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας που ασκήθηκε στις 14 Νοεμβρίου 2008

(Υπόθεση C-495/08)

(2009/C 32/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Oliver και J.-B. Laignelot)

Καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1. | να κρίνει ότι το Ηνωμένο Βασίλειο,
  μη προβλέποντας ότι οι ατομικές αποφάσεις περί μη υποβολής σε εκτίμηση των επιπτώσεων για το περιβάλλον κατ' εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, όπως έχει τροποποιηθεί, πρέπει να αιτιολογούνται αρκούντως, και
  μη επιβάλλοντας στις αιτήσεις «ROMP», που υποβλήθηκαν στην Ουαλία πριν από τις 15 Νοεμβρίου 2000, τις απαιτήσεις της οδηγίας αυτής,
  παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

1.

να κρίνει ότι το Ηνωμένο Βασίλειο,

μη προβλέποντας ότι οι ατομικές αποφάσεις περί μη υποβολής σε εκτίμηση των επιπτώσεων για το περιβάλλον κατ' εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, όπως έχει τροποποιηθεί, πρέπει να αιτιολογούνται αρκούντως, και

μη επιβάλλοντας στις αιτήσεις «ROMP», που υποβλήθηκαν στην Ουαλία πριν από τις 15 Νοεμβρίου 2000, τις απαιτήσεις της οδηγίας αυτής,

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| 2. | να καταδικάσει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

να καταδικάσει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Η νομοθεσία του Ηνωμένου Βασιλείου απαιτεί αιτιολόγηση μόνον αν προκύπτει ότι είναι αναγκαία η εκτίμηση των επιπτώσεων στο περιβάλλον (ΕΕΠ): αν, για οποιονδήποτε λόγο, η αρμόδια σε θέματα σχεδιασμού αρχή ή ο υπουργός καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν απαιτείται ΕΕΠ, καμία νομοθετική διάταξη δεν επιβάλει να αιτιολογείται συναφώς το συμπέρασμα αυτό. Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι οι ατομικές αποφάσεις που λαμβάνονται από τα κράτη μέλη περί μη υποβολής σε εκτίμηση των επιπτώσεων για το περιβάλλον κατ' εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφοι 2 έως 4, της οδηγίας πρέπει να αιτιολογούνται αρκούντως.

Περαιτέρω, το Ηνωμένο Βασίλειο δεν θέσπισε στην Ουαλία νομοθεσία επιβάλλουσα στις αιτήσεις αναθεωρήσεως του σχεδίου εξορύξεως μεταλλευμάτων (Review of Mineral Planning, «ROMP») τις προβλεπόμενες με την οδηγία απαιτήσεις.

---

(1)  Οδηγία 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, ΕΕ L 175, σ. 40.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/18

---

Προσφυγή της 20ής Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Μάλτας

(Υπόθεση C-508/08)

(2009/C 32/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η μαλτέζικη

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Aquilina, K. Simonsson)

Καθής: Δημοκρατία της Μάλτας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Μάλτας συνάπτοντας με την εταιρία «Gozo Channel Company Ldt» (GCCL), στις 16 Απριλίου 2004, δημόσια σύμβαση με ρήτρα αποκλειστικότητας χωρίς να προκηρύξει προηγουμένως διαγωνισμό, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τον κανονισμό 3577/1992 (1) του Συμβουλίου, της 7ης Δεκεμβρίου 1992, για την εφαρμογή της αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας των υπηρεσιών στις θαλάσσιες μεταφορές στο εσωτερικό των κρατών μελών (θαλάσσιες ενδομεταφορές-καμποτάζ), και, ειδικότερα, από τα άρθρα 1 και 4 του κανονισμού αυτού και |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Μάλτας συνάπτοντας με την εταιρία «Gozo Channel Company Ldt» (GCCL), στις 16 Απριλίου 2004, δημόσια σύμβαση με ρήτρα αποκλειστικότητας χωρίς να προκηρύξει προηγουμένως διαγωνισμό, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τον κανονισμό 3577/1992 (1) του Συμβουλίου, της 7ης Δεκεμβρίου 1992, για την εφαρμογή της αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας των υπηρεσιών στις θαλάσσιες μεταφορές στο εσωτερικό των κρατών μελών (θαλάσσιες ενδομεταφορές-καμποτάζ), και, ειδικότερα, από τα άρθρα 1 και 4 του κανονισμού αυτού και

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Μάλτας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Μάλτας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προκειμένου να συνάψουν σύμβαση αποκλειστικότητας για την παροχή υπηρεσιών θαλάσσιας μεταφοράς μεταξύ Μάλτας και Gozo (Γκόζο), οι μαλτέζικες αρχές έπρεπε να είναι σε θέση να αποδείξουν, αφενός, ότι μια σύμβαση υπ' αυτούς τους όρους είναι αναγκαία για την επιβολή των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας που πρέπει κατά την εκτίμησή τους να τηρούνται προς διασφάλιση της αποτελεσματικής παροχής της υπηρεσίας αυτής και, αφετέρου, ότι οι όροι της συμβάσεως είναι ανάλογοι προς τον επιδιωκόμενο σκοπό.

Μολονότι η Επιτροπή αναγνωρίζει, κατ' αρχήν, ότι η αποτελεσματική παροχή αυτών των υπηρεσιών είναι θεμελιώδους σημασίας όσον αφορά τη διαδρομή Μάλτα-Γκόζο, εντούτοις διαπιστώνει ότι οι μαλτέζικες αρχές δεν απέδειξαν σε καμία περίπτωση ότι τα ως άνω δύο στοιχεία συντρέχουν εν προκειμένω: συγκεκριμένα, δεν εξέτασαν καν αν υπήρχαν ιδιώτες επιχειρηματίες που θα ήταν σε θέση να παράσχουν την υπηρεσία αυτή υπό τους ίδιους όρους και επί αμιγώς εμπορικής βάσεως. Εξάλλου, δεν απέδειξαν ότι η αποκλειστικότητα που παρέσχαν στη GCCL αποτελεί μέσο πρόσφορο προς επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού και ανάλογο προς αυτόν.

Πέραν τούτου, το γεγονός ότι η σύμβαση συνήφθη χωρίς να προηγηθεί διαγωνισμός, προκειμένου να διασφαλιστεί σε κάθε ενδιαφερόμενο επιχειρηματία η χωρίς διακρίσεις πρόσβαση στη σχετική αγορά, αντιβαίνει στις επιταγές του κανονισμού 3577/92.

---

(1)  ΕΕ L 364, σ. 7.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/18

---

Προσφυγή της 21ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

(Υπόθεση C-509/08)

(2009/C 32/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Sénéchal και Ι. Χατζηγιάννης)

Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/108/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 2004, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την ηλεκτρομαγνητική συμβατότητα και για την κατάργηση της οδηγίας 89/336/ΕΟΚ (1), και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/108/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 2004, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την ηλεκτρομαγνητική συμβατότητα και για την κατάργηση της οδηγίας 89/336/ΕΟΚ (1), και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 20 Ιανουαρίου 2007. Κατά την ημερομηνία ασκήσεως της υπό κρίση προσφυγής, όμως, το καθού δεν είχε ακόμη λάβει τα αναγκαία μέτρα για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη ή, εν πάση περιπτώσει, δεν τα είχε κοινοποιήσει στην Επιτροπή

---

(1)  ΕΕ L 390, σ. 24.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 25 Νοεμβρίου 2008 — Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V. κατά Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH

(Υπόθεση C-511/08)

(2009/C 32/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

Εναγόμενη: Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH

Προδικαστικό ερώτημα

Έχουν οι διατάξεις του άρθρου 6, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, και παράγραφος 2, της οδηγίας 97/7/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαΐου 1997, για την προστασία των καταναλωτών κατά τις εξ αποστάσεως συμβάσεις (1), την έννοια ότι προσκρούει στις διατάξεις αυτές η εθνική ρύθμιση κατά την οποία τα έξοδα αποστολής των εμπορευμάτων βαρύνουν τον καταναλωτή ακόμη και στην περίπτωση που έχει υπαναχωρήσει από τη σύμβαση;

---

(1)  ΕΕ L 144, σ. 19.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/19

---

Αναίρεση που άσκησε στις 26 Νοεμβρίου 2008 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-143/08, Marcuccio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-513/08 P)

(2009/C 32/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Luigi Marcuccio (εκπρόσωπος: G. Cipressa, avocatο)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | 1. Σε κάθε περίπτωση:






  1.α) | να ακυρώσει εξ ολοκλήρου την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, |
| --- | --- | --- |

—

1. Σε κάθε περίπτωση:

1.α)

να ακυρώσει εξ ολοκλήρου την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη,

| 1.β) | να κηρύξει καθ' όλα παραδεκτή την αρχική προσφυγή, |
| --- | --- |

1.β)

να κηρύξει καθ' όλα παραδεκτή την αρχική προσφυγή,

περαιτέρω:

| — | 2/A: ως κύριο αίτημα: 2/A.1. να ακυρώσει την επίδικη απόφαση, 2/A.2. να ακυρώσει, καθόσον είναι απαραίτητο, την εκκαθαριστική πράξη αριθ. 58, 2/A.3 να ακυρώσει, στον βαθμό που απαιτείται, την απόφαση περί απορρίψεως της σχετικής ενστάσεως, 2/A.4 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλλει στον αναιρεσείοντα το ποσό των 324,09 EUR (τριακοσίων είκοσι τεσσάρων ευρώ και εννέα λεπτών) ή οποιοδήποτε μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσό θα καθορίσει το Δικαστήριο κατά δίκαιη και επιεική κρίση, 2/A.5 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη, στον βαθμό που απαιτείται, να καταβάλει στον αναιρεσείοντα, σύμφωνα με τους εφαρμοστέους εν προκειμένω κανόνες, το οφειλόμενο και μη ακόμη επιστραφέν ποσό της ιατρικής εξετάσεως της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2/A.6 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλει στον αναιρεσείοντα τόκους υπερημερίας για τα ποσά που αναφέρονται στα αμέσως προηγούμενα σημεία 2/A.4 και 2/A.5 της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως, κεφαλαιοποιούμενους από την ημερομηνία έναρξης της τοκοφορίας μέχρι την καταληκτική ημερομηνία, όπως οι ημερομηνίες αυτές προσδιορίζονται με τα δικόγραφά του, 2/A.7 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλει στον αναιρεσείοντα όλα τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε,
  ή, |
| --- | --- |

—

2/A: ως κύριο αίτημα: 2/A.1. να ακυρώσει την επίδικη απόφαση, 2/A.2. να ακυρώσει, καθόσον είναι απαραίτητο, την εκκαθαριστική πράξη αριθ. 58, 2/A.3 να ακυρώσει, στον βαθμό που απαιτείται, την απόφαση περί απορρίψεως της σχετικής ενστάσεως, 2/A.4 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλλει στον αναιρεσείοντα το ποσό των 324,09 EUR (τριακοσίων είκοσι τεσσάρων ευρώ και εννέα λεπτών) ή οποιοδήποτε μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσό θα καθορίσει το Δικαστήριο κατά δίκαιη και επιεική κρίση, 2/A.5 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη, στον βαθμό που απαιτείται, να καταβάλει στον αναιρεσείοντα, σύμφωνα με τους εφαρμοστέους εν προκειμένω κανόνες, το οφειλόμενο και μη ακόμη επιστραφέν ποσό της ιατρικής εξετάσεως της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2/A.6 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλει στον αναιρεσείοντα τόκους υπερημερίας για τα ποσά που αναφέρονται στα αμέσως προηγούμενα σημεία 2/A.4 και 2/A.5 της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως, κεφαλαιοποιούμενους από την ημερομηνία έναρξης της τοκοφορίας μέχρι την καταληκτική ημερομηνία, όπως οι ημερομηνίες αυτές προσδιορίζονται με τα δικόγραφά του, 2/A.7 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλει στον αναιρεσείοντα όλα τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε,

ή,

| — | 2/B: επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο, προκειμένου αυτό να αποφανθεί εκ νέου επί της ουσίας. |
| --- | --- |

—

2/B: επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο, προκειμένου αυτό να αποφανθεί εκ νέου επί της ουσίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1. | Παραμόρφωση και αλλοίωση των πραγματικών περιστατικών και των ισχυρισμών που προέβαλε ο αναιρεσείων με τα δικόγραφά του, πράγμα που είχε ως συνέπεια ανακρίβειες του περιεχομένου των διαπιστώσεων του Πρωτοδικείου (ειδικότερα, σκέψεις 36, 38, 39 και 41 της αναιρεσιβαλλόμενης διατάξεως). |
| --- | --- |

1.

Παραμόρφωση και αλλοίωση των πραγματικών περιστατικών και των ισχυρισμών που προέβαλε ο αναιρεσείων με τα δικόγραφά του, πράγμα που είχε ως συνέπεια ανακρίβειες του περιεχομένου των διαπιστώσεων του Πρωτοδικείου (ειδικότερα, σκέψεις 36, 38, 39 και 41 της αναιρεσιβαλλόμενης διατάξεως).

| 2. | Πεπλανημένη και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της έννοιας της υποκείμενης σε προσφυγή πράξης, καθώς και σύγχυση, ακρισία, έλλειψη λογικής, παράβαση του άρθρου 231 της Συνθήκης ΕΚ και μη συμμόρφωση προς τη νομολογία που αφορά τα αποτελέσματα της ακυρώσεως αποφάσεως κοινοτικού θεσμικού οργάνου από τον κοινοτικό δικαστή, παραβίαση της αρχής του δεδικασμένου, παραβίαση της αρχής της διακρίσεως των εξουσιών (ειδικότερα, σκέψεις 39 και 41 της αναιρεσιβαλλόμενης διατάξεως). |
| --- | --- |

2.

Πεπλανημένη και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της έννοιας της υποκείμενης σε προσφυγή πράξης, καθώς και σύγχυση, ακρισία, έλλειψη λογικής, παράβαση του άρθρου 231 της Συνθήκης ΕΚ και μη συμμόρφωση προς τη νομολογία που αφορά τα αποτελέσματα της ακυρώσεως αποφάσεως κοινοτικού θεσμικού οργάνου από τον κοινοτικό δικαστή, παραβίαση της αρχής του δεδικασμένου, παραβίαση της αρχής της διακρίσεως των εξουσιών (ειδικότερα, σκέψεις 39 και 41 της αναιρεσιβαλλόμενης διατάξεως).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/20

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal de première instance de Namur (Βέλγιο) στις 26 Νοεμβρίου 2008 — Atenor Group SA κατά État belge — SPF Finances

(Υπόθεση C-514/08)

(2009/C 32/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal de première instance de Namur

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Atenor Group SA

Καθού: État belge (Βελγικό Δημόσιο) — SPF Finances

Προδικαστικό ερώτημα

Συνάδει με το άρθρο 4, πρώτη περίπτωση, της οδηγίας 90/435/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς το οποίο ισχύει για τις μητρικές και τις θυγατρικές εταιρείες διαφορετικών κρατών μελών (1), η εθνική ρύθμιση η οποία θέτει ως προϋπόθεση για τη δυνατότητα εκπτώσεως των μερισμάτων που εισπράττονται ως οριστικώς φορολογούμενα εισοδήματα την ύπαρξη φορολογητέων κερδών της μητρικής εταιρείας;

---

(1)  ΕΕ L 225, σ. 6.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/20

---

Προσφυγή της 25ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατία της Πολωνίας

(Υπόθεση C-516/08)

(2009/C 32/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Kaduczak και P. Dejmek)

Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/70/ΕΚ της Επιτροπής, της 1ης Αυγούστου 2006, για τη θέσπιση μέτρων εφαρμογής της οδηγίας 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τον ορισμό του πολιτικώς εκτεθειμένου προσώπου και τα τεχνικά κριτήρια για την εφαρμογή της απλουστευμένης δέουσας επιμέλειας ως προς τον πελάτη και την εφαρμογή της εξαίρεσης σε περιπτώσεις άσκησης χρηματοπιστωτικής δραστηριότητας σε περιστασιακή ή πολύ περιορισμένη βάση (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/70/ΕΚ της Επιτροπής, της 1ης Αυγούστου 2006, για τη θέσπιση μέτρων εφαρμογής της οδηγίας 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τον ορισμό του πολιτικώς εκτεθειμένου προσώπου και τα τεχνικά κριτήρια για την εφαρμογή της απλουστευμένης δέουσας επιμέλειας ως προς τον πελάτη και την εφαρμογή της εξαίρεσης σε περιπτώσεις άσκησης χρηματοπιστωτικής δραστηριότητας σε περιστασιακή ή πολύ περιορισμένη βάση (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 15 Δεκεμβρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 214 της 4.8.2006, σ. 29.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/20

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de grande instance de Paris (Γαλλία) στις 27 Νοεμβρίου 2008 — Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos κατά Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María Del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet

(Υπόθεση C-518/08)

(2009/C 32/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal de grande instance de Paris

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες: Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos

Εναγόμενοι: Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Μπορεί η Γαλλία, μετά την έκδοση της οδηγίας [2001/84/ΕΚ] της 27ης Σεπτεμβρίου 2001 (1), να διατηρεί σε ισχύ δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ μόνο των κληρονόμων, αποκλείοντας τους κληροδόχους και τους άλλους κατόχους ειδικών δικαιωμάτων |
| --- | --- |

1)

Μπορεί η Γαλλία, μετά την έκδοση της οδηγίας [2001/84/ΕΚ] της 27ης Σεπτεμβρίου 2001 (1), να διατηρεί σε ισχύ δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ μόνο των κληρονόμων, αποκλείοντας τους κληροδόχους και τους άλλους κατόχους ειδικών δικαιωμάτων

| 2) | Επιτρέπουν οι μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 8, παράγραφοι 2 και 3, της οδηγίας [2001/84/ΕΚ] της 27ης Σεπτεμβρίου 2001 στη Γαλλία να διατηρεί σε ισχύ σύστημα παρεκκλίνον του συστήματος της οδηγίας |
| --- | --- |

2)

Επιτρέπουν οι μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 8, παράγραφοι 2 και 3, της οδηγίας [2001/84/ΕΚ] της 27ης Σεπτεμβρίου 2001 στη Γαλλία να διατηρεί σε ισχύ σύστημα παρεκκλίνον του συστήματος της οδηγίας

---

(1)  Οδηγία 2001/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 2001, σχετικά με το δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης (ΕΕ L 272, σ. 32).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/21

---

Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-521/08)

(2009/C 32/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Støvlbæk και A.A. Gilly)

Καθής: Ιρλανδία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί πλήρως προς την οδηγία 2005/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί πλήρως προς την οδηγία 2005/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 20 Οκτωβρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 255, σ. 22.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/21

---

Αναίρεση που άσκησε στις 28 Νοεμβρίου 2008 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-144/08, Marcuccio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-528/08 P)

(2009/C 32/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Luigi Marcuccio (εκπρόσωπος: G. Cipressa, avvocatο)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | 1. Σε κάθε περίπτωση:






  1.α) | να ακυρώσει εξ ολοκλήρου την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, |
| --- | --- | --- |

—

1. Σε κάθε περίπτωση:

1.α)

να ακυρώσει εξ ολοκλήρου την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη,

| 1.β) | να κηρύξει καθ' όλα παραδεκτή την αρχική προσφυγή, |
| --- | --- |

1.β)

να κηρύξει καθ' όλα παραδεκτή την αρχική προσφυγή,

περαιτέρω:

| — | 2/A: ως κύριο αίτημα: 2/A.1. να ακυρώσει την επίδικη απόφαση, 2/A.2. να ακυρώσει, καθόσον είναι απαραίτητο, την εκκαθαριστική πράξη της 18ης Ιουλίου (στο εξής: εκκαθαριστική πράξη της 18ης Ιουλίου 2005), 2/A.3 να ακυρώσει, στον βαθμό που απαιτείται, την απόφαση περί απορρίψεως της σχετικής ενστάσεως, 2/A.4 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλλει στον αναιρεσείοντα, ως συμπληρωματικό ποσό επιστροφής μέχρι το 100 %, προκειμένου δηλαδή να επιστραφούν τα επίμαχα ιατρικά έξοδα σε ποσοστό 100 %, ή ως αποζημίωση για τη ζημία που του προξένησε η παράνομη συμπεριφορά της, το ποσό των 89,56 EUR (ογδόντα εννέα ευρώ και πενήντα έξι λεπτών) ή οποιοδήποτε μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσό θα καθορίσει το Δικαστήριο κατά δίκαιη και επιεική κρίση, 2/A.5 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλει στον αναιρεσείοντα τόκους υπερημερίας για τα ποσά που αναφέρονται στο αμέσως προηγούμενο σημείο 2/A.4 της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως, κεφαλαιοποιούμενους από την ημερομηνία έναρξης της τοκοφορίας μέχρι την καταληκτική ημερομηνία, όπως οι ημερομηνίες αυτές προσδιορίζονται με τα σχετικά δικόγραφα, 2/A.6 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλει στον αναιρεσείοντα όλα τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε,
  ή |
| --- | --- |

—

2/A: ως κύριο αίτημα: 2/A.1. να ακυρώσει την επίδικη απόφαση, 2/A.2. να ακυρώσει, καθόσον είναι απαραίτητο, την εκκαθαριστική πράξη της 18ης Ιουλίου (στο εξής: εκκαθαριστική πράξη της 18ης Ιουλίου 2005), 2/A.3 να ακυρώσει, στον βαθμό που απαιτείται, την απόφαση περί απορρίψεως της σχετικής ενστάσεως, 2/A.4 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλλει στον αναιρεσείοντα, ως συμπληρωματικό ποσό επιστροφής μέχρι το 100 %, προκειμένου δηλαδή να επιστραφούν τα επίμαχα ιατρικά έξοδα σε ποσοστό 100 %, ή ως αποζημίωση για τη ζημία που του προξένησε η παράνομη συμπεριφορά της, το ποσό των 89,56 EUR (ογδόντα εννέα ευρώ και πενήντα έξι λεπτών) ή οποιοδήποτε μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσό θα καθορίσει το Δικαστήριο κατά δίκαιη και επιεική κρίση, 2/A.5 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλει στον αναιρεσείοντα τόκους υπερημερίας για τα ποσά που αναφέρονται στο αμέσως προηγούμενο σημείο 2/A.4 της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως, κεφαλαιοποιούμενους από την ημερομηνία έναρξης της τοκοφορίας μέχρι την καταληκτική ημερομηνία, όπως οι ημερομηνίες αυτές προσδιορίζονται με τα σχετικά δικόγραφα, 2/A.6 να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλει στον αναιρεσείοντα όλα τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε,

ή

| — | 2/B: επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο, προκειμένου αυτό να αποφανθεί εκ νέου επί της ουσίας. |
| --- | --- |

—

2/B: επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο, προκειμένου αυτό να αποφανθεί εκ νέου επί της ουσίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1. | Παραμόρφωση και αλλοίωση των πραγματικών περιστατικών και των ισχυρισμών που προέβαλε ο αναιρεσείων με τα δικόγραφά του, πράγμα που είχε ως συνέπεια ανακρίβειες του περιεχομένου των διαπιστώσεων του Πρωτοδικείου (ειδικότερα, σκέψεις 29, 31, 34 και 38 της αναιρεσιβαλλόμενης διατάξεως). |
| --- | --- |

1.

Παραμόρφωση και αλλοίωση των πραγματικών περιστατικών και των ισχυρισμών που προέβαλε ο αναιρεσείων με τα δικόγραφά του, πράγμα που είχε ως συνέπεια ανακρίβειες του περιεχομένου των διαπιστώσεων του Πρωτοδικείου (ειδικότερα, σκέψεις 29, 31, 34 και 38 της αναιρεσιβαλλόμενης διατάξεως).

| 2. | Πεπλανημένη και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της έννοιας της υποκείμενης σε προσφυγή πράξης, καθώς και σύγχυση, ακρισία, έλλειψη λογικής, παράβαση του άρθρου 231 της Συνθήκης ΕΚ και μη συμμόρφωση προς τη νομολογία που αφορά τα αποτελέσματα της ακυρώσεως αποφάσεως κοινοτικού θεσμικού οργάνου από τον κοινοτικό δικαστή, παραβίαση της αρχής του δεδικασμένου, παραβίαση της αρχής της διακρίσεως των εξουσιών (ειδικότερα, σκέψεις 32 και 34 της αναιρεσιβαλλόμενης διατάξεως). |
| --- | --- |

2.

Πεπλανημένη και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της έννοιας της υποκείμενης σε προσφυγή πράξης, καθώς και σύγχυση, ακρισία, έλλειψη λογικής, παράβαση του άρθρου 231 της Συνθήκης ΕΚ και μη συμμόρφωση προς τη νομολογία που αφορά τα αποτελέσματα της ακυρώσεως αποφάσεως κοινοτικού θεσμικού οργάνου από τον κοινοτικό δικαστή, παραβίαση της αρχής του δεδικασμένου, παραβίαση της αρχής της διακρίσεως των εξουσιών (ειδικότερα, σκέψεις 32 και 34 της αναιρεσιβαλλόμενης διατάξεως).

| 3. | Πεπλανημένη και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 90 και του άρθρου 91 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης και της έννοιας του όρου «απόφαση κοινοτικού οργάνου». |
| --- | --- |

3.

Πεπλανημένη και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 90 και του άρθρου 91 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης και της έννοιας του όρου «απόφαση κοινοτικού οργάνου».

| 4. | Παραβίαση της αρχής του φυσικού δικαστή που έχει οριστεί από τον νόμο και σοβαρές διαδικαστικές πλημμέλειες που είχαν ως αποτέλεσμα την προσβολή των δικαιωμάτων του αναιρεσείοντος, και ιδιαίτερα του δικαιώματος άμυνας και του δικαιώματος για διεξαγωγή δίκαιης δίκης. |
| --- | --- |

4.

Παραβίαση της αρχής του φυσικού δικαστή που έχει οριστεί από τον νόμο και σοβαρές διαδικαστικές πλημμέλειες που είχαν ως αποτέλεσμα την προσβολή των δικαιωμάτων του αναιρεσείοντος, και ιδιαίτερα του δικαιώματος άμυνας και του δικαιώματος για διεξαγωγή δίκαιης δίκης.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/22

---

Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-532/08)

(2009/C 32/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Dejmek και A.A. Gilly)

Καθής: Ιρλανδία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/60/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, ή, εν πάση περίπτωση, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/60/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, ή, εν πάση περίπτωση, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή,

| — | να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 15 Δεκεμβρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 309, σ. 15.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/22

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 3 Δεκεμβρίου 2008 — Maria Catena Rita Pignataro κατά Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania κ.λπ.

(Υπόθεση C-535/08)

(2009/C 32/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Maria Catena Rita Pignataro

Καθού: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania κ.λπ.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν το άρθρο 6 της Συνθήκης ΕΕ, το άρθρο 3 του πρώτου πρόσθετου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, το οποίο κατέστη εκτελεστό με τον νόμο 848 του 1955, το άρθρο 2 του τέταρτου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και το άρθρο 25 του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα, το οποίο κατέστη εκτελεστό με τον νόμο 881 του 1977, την έννοια ότι είναι συμβατά με τη νομοθεσία της Περιφέρειας, η οποία συνίσταται στα άρθρα 1-quater, 14-bis, παράγραφος 13, στοιχείο c, 15, παράγραφος 3, στοιχείο d, 16-bis, παράγραφος 7, στοιχείο a, 17-ter, παράγραφος 4, στοιχεία b και c, του περιφερειακού νόμου 29 του 1951, τα οποία αποκλείουν το δικαίωμα των μη κατοικούντων στη Σικελία Ιταλών υπηκόων να υποβάλλουν υποψηφιότητα για να εκλεγούν στην Περιφερειακή Συνέλευση της Σικελίας; |
| --- | --- |

1)

Έχουν το άρθρο 6 της Συνθήκης ΕΕ, το άρθρο 3 του πρώτου πρόσθετου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, το οποίο κατέστη εκτελεστό με τον νόμο 848 του 1955, το άρθρο 2 του τέταρτου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και το άρθρο 25 του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα, το οποίο κατέστη εκτελεστό με τον νόμο 881 του 1977, την έννοια ότι είναι συμβατά με τη νομοθεσία της Περιφέρειας, η οποία συνίσταται στα άρθρα 1-quater, 14-bis, παράγραφος 13, στοιχείο c, 15, παράγραφος 3, στοιχείο d, 16-bis, παράγραφος 7, στοιχείο a, 17-ter, παράγραφος 4, στοιχεία b και c, του περιφερειακού νόμου 29 του 1951, τα οποία αποκλείουν το δικαίωμα των μη κατοικούντων στη Σικελία Ιταλών υπηκόων να υποβάλλουν υποψηφιότητα για να εκλεγούν στην Περιφερειακή Συνέλευση της Σικελίας;

| 2) | Απαγορεύουν τα άρθρα 17 και 18 (8A) της Συνθήκης ΕΟΚ τη νομοθεσία της Περιφέρειας που παρατίθεται στο σημείο 4.1 ή είναι συμβατά με αυτή; |
| --- | --- |

2)

Απαγορεύουν τα άρθρα 17 και 18 (8A) της Συνθήκης ΕΟΚ τη νομοθεσία της Περιφέρειας που παρατίθεται στο σημείο 4.1 ή είναι συμβατά με αυτή;

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/22

---

Προσφυγή της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

(Υπόθεση C-546/08)

(2009/C 32/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Dejmek και M. Sundén)

Καθού: Βασίλειο της Σουηδίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005 (1), σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005 (1), σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 15 Δεκεμβρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 309, σ. 15.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/23

---

Προσφυγή της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

(Υπόθεση C-547/08)

(2009/C 32/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Dejmek και M. Sundén)

Καθού: Βασίλειο της Σουηδίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/70/ΕΚ της Επιτροπής, της 1ης Αυγούστου 2006 (1), για τη θέσπιση μέτρων εφαρμογής της οδηγίας 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τον ορισμό του πολιτικώς εκτεθειμένου προσώπου και τα τεχνικά κριτήρια για την εφαρμογή της απλουστευμένης δέουσας επιμέλειας ως προς τον πελάτη και την εφαρμογή της εξαίρεσης σε περιπτώσεις άσκησης χρηματοπιστωτικής δραστηριότητας σε περιστασιακή ή πολύ περιορισμένη βάση, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/70/ΕΚ της Επιτροπής, της 1ης Αυγούστου 2006 (1), για τη θέσπιση μέτρων εφαρμογής της οδηγίας 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τον ορισμό του πολιτικώς εκτεθειμένου προσώπου και τα τεχνικά κριτήρια για την εφαρμογή της απλουστευμένης δέουσας επιμέλειας ως προς τον πελάτη και την εφαρμογή της εξαίρεσης σε περιπτώσεις άσκησης χρηματοπιστωτικής δραστηριότητας σε περιστασιακή ή πολύ περιορισμένη βάση, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 15 Δεκεμβρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 214, σ. 29.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/23

---

Προσφυγή της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

(Υπόθεση C-548/08)

(2009/C 32/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Stølvbæk και U. Jonsson)

Καθού: Βασίλειο της Σουηδίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005 (1), σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005 (1), σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 20 Οκτωβρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 255, σ. 22.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/23

---

Προσφυγή της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

(Υπόθεση C-555/08)

(2009/C 32/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Dejmek και K. Nyberg)

Καθού: Βασίλειο της Σουηδίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/56/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005 (1), για τις διασυνοριακές συγχωνεύσεις κεφαλαιουχικών εταιρειών, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/56/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005 (1), για τις διασυνοριακές συγχωνεύσεις κεφαλαιουχικών εταιρειών, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 15 Δεκεμβρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 310, σ. 1.

---

Πρωτοδικείο

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/24

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Nardone κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-57/99) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Αγωγή αποζημιώσεως - Επαγγελματική ασθένεια - Έκθεση στον αμίαντο και σε άλλες ουσίες)

(2009/C 32/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Albert Nardone (Piétrain, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικώς G. Vandersanden και L. Levi, στη συνέχεια L. Levi, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall, επικουρούμενος από τον J.L. Fagnart, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτημα αποζημιώσεως του προσφεύγοντος για τη ζημία που υποστηρίζει ότι υπέστη λόγω της υπαίτιας συμπεριφοράς της Επιτροπής που συνίσταται στην έκθεση του προσφεύγοντος σε ατμόσφαιρα μολυσμένη λόγω αιωρούμενων σωματιδίων αμιάντου.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Υποχρεώνει την Επιτροπή να καταβάλει στον Albert Nardone αποζημίωση 66 000 ευρώ. |
| --- | --- |

1)

Υποχρεώνει την Επιτροπή να καταβάλει στον Albert Nardone αποζημίωση 66 000 ευρώ.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 160 της 5.6.1999.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/24

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Kronoply και Kronotex κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-388/02) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις - Προσφυγή ακυρώσεως - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Δημοσίευση συνοπτικής ανακοινώσεως - Μη ουσιώδης επηρεασμός της ανταγωνιστικής θέσεως - Απαράδεκτο - Ιδιότητα του ενδιαφερομένου - Παραδεκτό - Μη κίνηση της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως - Έλλειψη σοβαρών δυσχερειών)

(2009/C 32/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Kronoply GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Γερμανία)· και Kronotex GmbH & Co. KG (Heiligengrabe) (εκπρόσωποι: αρχικώς R. Nierer, στη συνέχεια R. Nierer και L. Gordalla, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz και M. Niejahr, στη συνέχεια V. Kreuschitz)

Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: Zellstoff Stendal GmbH (Arneburg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: T. Müller-Ibold και K.U. Karl, στη συνέχεια T. Müller-Ibold, δικηγόροι)· Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: W.D. Plessing και M. Lumma)· και Land Sachsen-Anhalt (Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. von Donat και G. Quardt, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως της Επιτροπής της 19ης Ιουνίου 2002 να μην προβάλει αντιρρήσεις σχετικά με τη χορηγηθείσα από τις γερμανικές αρχές ενίσχυση υπέρ της επιχειρήσεως Zellstoff Stendal GmbH για την κατασκευή εργοστασίου παραγωγής χαρτοπολτού.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις Kronoply GmbH & Co. KG και Kronotex GmbH & Co. KG να φέρουν, πέραν των δικών τους εξόδων, τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καθώς και της Zellstoff Stendal GmbH και του Land Sachsen-Anhalt. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Kronoply GmbH & Co. KG και Kronotex GmbH & Co. KG να φέρουν, πέραν των δικών τους εξόδων, τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καθώς και της Zellstoff Stendal GmbH και του Land Sachsen-Anhalt.

| 3) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 44 της 22.2.2003.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/25

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-196/04) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Συμφωνίες συναφθείσες από την Περιφέρεια Βαλλονίας και το αεροδρόμιο Charleroi Βρυξέλλες Sud με την αεροπορική εταιρία Ryanair - Ύπαρξη οικονομικού πλεονεκτήματος - Εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς)

(2009/C 32/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ryanair Ltd (Dublin, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: αρχικώς D. Gleeson, A. Collins, SC, V. Power και D. McCann, solicitors, στη συνέχεια V. Power, D. McCann, solicitors, J. Swift, QC, J. Holmes, barrister, και G. Berrisch, δικηγόρο)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: N. Kahn)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Association of European Airlines (AEA) (εκπρόσωποι: S. Völcker, F. Louis και J. Heithecker, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως 2004/393/ΕΚ της Επιτροπής, της 12ης Φεβρουαρίου 2004, σχετικά με τα πλεονεκτήματα που εκχώρησαν η Περιφέρεια Βαλλονίας και η Brussels South Charleroi Airport στην αεροπορική εταιρία Ryanair κατά την εγκατάστασή της στο Charleroi (EE L 137, σ. 1).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση 2004/393/ΕΚ της Επιτροπής, της 12ης Φεβρουαρίου 2004, σχετικά με τα πλεονεκτήματα που εκχώρησαν η Περιφέρεια Βαλλονίας και η Brussels South Charleroi Airport στην αεροπορική εταιρία Ryanair κατά την εγκατάστασή της στο Charleroi. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση 2004/393/ΕΚ της Επιτροπής, της 12ης Φεβρουαρίου 2004, σχετικά με τα πλεονεκτήματα που εκχώρησαν η Περιφέρεια Βαλλονίας και η Brussels South Charleroi Airport στην αεροπορική εταιρία Ryanair κατά την εγκατάστασή της στο Charleroi.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδά της, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Ryanair Ltd. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδά της, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Ryanair Ltd.

| 3) | Η Association of European Airlines (AEA) φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Association of European Airlines (AEA) φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  ΕΕ C 228 της 11.9.2004.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/25

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — HEG και Graphite India κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-462/04) (1)

(Κοινή εμπορική πολιτική - Δασμοί αντιντάμπινγκ - Αντισταθμιστικοί δασμοί - Εισαγωγές ορισμένων συστημάτων ηλεκτροδίων γραφίτη καταγωγής Ινδίας - Δικαιώματα άμυνας - Ίση μεταχείριση - Προσδιορισμός της ζημίας - Αιτιώδης συνάφεια)

(2009/C 32/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: HEG Ltd (Νέο Δελχί, Ινδία) και Graphite India Ltd (Καλκούτα, Ινδία) (εκπρόσωποι: αρχικώς K. Αδαμαντόπουλος, δικηγόρος, και J. Branton, solicitor, εν συνεχεία J. Branton)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: J.-P. Hix, επικουρούμενος από τον G. Berrish, δικηγόρο)

Παρεμβαίνουσα υπό του καθού: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: T. Scharf και K. TalabérRitz)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΚ) 1628/2004 του Συμβουλίου, της 13ης Σεπτεμβρίου 2004, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων συστημάτων ηλεκτροδίων γραφίτη καταγωγής Ινδίας (ΕΕ L 295, σ. 4), και του κανονισμού 1629/2004 του Συμβουλίου, της 13ης Σεπτεμβρίου 2004, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων συστημάτων ηλεκτροδίων γραφίτη καταγωγής Ινδίας (ΕΕ L 295, σ. 10).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η HEG Ltd και η Graphite India Ltd φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα, καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

2)

Η HEG Ltd και η Graphite India Ltd φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα, καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου.

| 3) | Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 69 της 19.3.2005.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/26

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — JTEKT κατά ΓΕΕΑ (IFS)

(Υπόθεση T-462/05) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος IFS - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2009/C 32/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: JTEKT Corp., πρώην Toyoda Koki Kabushiki Kaisha (Aichi-ken, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: αρχικώς J. Wachinger και M. Zöbisch, στη συνέχεια M. De Zorti, M. Koch και T. Grimm, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 14ης Σεπτεμβρίου 2005 (υπόθεση R 1157/2004-1) σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος IFS ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 14ης Σεπτεμβρίου 2005 (υπόθεση R 1157/2004-1). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 14ης Σεπτεμβρίου 2005 (υπόθεση R 1157/2004-1).

| 2) | Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα του JTEKT Corp. |
| --- | --- |

2)

Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα του JTEKT Corp.

---

(1)  ΕΕ C 74 της 25.3.2006.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/26

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Tomorrow Focus κατά ΓΕΕΑ — Information Builders (Tomorrow Focus)

(Υπόθεση T-90/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Tomorrow Focus - Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα FOCUS - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2009/C 32/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tomorrow Focus AG (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς U. Gürtler, εν συνεχεία J. Berlinger, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: G. Schneider, εν συνεχεία G. Schneider και S. Schäffner)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Information Builders (Netherlands) BV (Amstelveen, Ολλανδία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 17ης Ιανουαρίου 2006 (υπόθεση R 116/2005-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Information Builders (Netherlands) BV και Tomorrow Focus AG.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Tomorrow Focus AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Tomorrow Focus AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 108 της 6.5.2006.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/27

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Budejovický Budvar, národní podnik κατά ΓΕΕΑ

(Υπόθεση T-225/06, T-255/06, T-257/06 και T-309/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αιτήσεις καταχωρίσεως των λεκτικών και εικονιστικών σημάτων BUD ως κοινοτικών - Ονομασίες «bud» - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2009/C 32/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Budějovický Budvar, národní podnik (Česke Budějovice, Τσεχική Δημοκρατία) (Εκπρόσωποι: F. Fajgenbaum και C. Petsch, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, Ηνωμένα Έθνη) (εκπρόσωποι: αρχικώς V. von Bomhard, A. Renck, B. Goebel και A. Pohlmann, στη συνέχεια V. Von Bomhard, A. Renck και B. Goebel, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγές κατά των αποφάσεων που εξέδωσε το δεύτερο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ στις 14 Ιουνίου (υπόθεση R 234/2005-2), στις 28 Ιουνίου (υποθέσεις R 241/2005-2 και R 802/2004-2) και την 1η Σεπτεμβρίου 2006 (υπόθεση R 305/2005-2), στο πλαίσιο διαδικασιών ανακοπής μεταξύ των Budějovický Budvar, národní podnik και Anheuser-Busch, Inc.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Οι υποθέσεις T-225/06, T-255/06, T-257/06 και T-309/06 συνεκδικάζονται προς έκδοση κοινής αποφάσεως. |
| --- | --- |

1)

Οι υποθέσεις T-225/06, T-255/06, T-257/06 και T-309/06 συνεκδικάζονται προς έκδοση κοινής αποφάσεως.

| 2) | Ακυρώνει τις αποφάσεις που εξέδωσε το δεύτερο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) στις 14 Ιουνίου (υπόθεση R 234/2005-2), στις 28 Ιουνίου (υποθέσεις R 241/2005-2 και R 802/2004-2) και την 1η Σεπτεμβρίου 2006 (υπόθεση R 305/2005-2), στο πλαίσιο διαδικασιών ανακοπής μεταξύ της Budějovický Budvar, národní podnik και της Anheuser-Busch, Inc. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει τις αποφάσεις που εξέδωσε το δεύτερο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) στις 14 Ιουνίου (υπόθεση R 234/2005-2), στις 28 Ιουνίου (υποθέσεις R 241/2005-2 και R 802/2004-2) και την 1η Σεπτεμβρίου 2006 (υπόθεση R 305/2005-2), στο πλαίσιο διαδικασιών ανακοπής μεταξύ της Budějovický Budvar, národní podnik και της Anheuser-Busch, Inc.

| 3) | Υποχρεώνει το ΓΕΕΑ να φέρει, εκτός των δικαστικών εξόδων του, και τα δύο τρίτα των εξόδων της Budějovický Budvar, národní podnik. |
| --- | --- |

3)

Υποχρεώνει το ΓΕΕΑ να φέρει, εκτός των δικαστικών εξόδων του, και τα δύο τρίτα των εξόδων της Budějovický Budvar, národní podnik.

| 4) | Υποχρεώνει την Anheuser-Busch, να φέρει, εκτός των δικαστικών εξόδων της, και το ένα τρίτο των εξόδων της Budějovický Budvar, národní podnik. |
| --- | --- |

4)

Υποχρεώνει την Anheuser-Busch, να φέρει, εκτός των δικαστικών εξόδων της, και το ένα τρίτο των εξόδων της Budějovický Budvar, národní podnik.

---

(1)  ΕΕ C 261 της 28.10.2006.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/27

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Giorgio Beverly Hills κατά ΓΕΕΑ — WHG (GIORGIO BEVERLY HILLS)

(Υπόθεση T-228/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος GIORGIO BEVERLY HILLS - Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα GIORGIO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2009/C 32/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Giorgio Beverly Hills, Inc. (Cincinnati, Ohio, ΗΠΑ) (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Schaeffer, στη συνέχεια K. Sandberg, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: S. Laitinen και G. Schneider)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH (Hagen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: H. Prange, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Ιουνίου 2006 (συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 107/2005-2 και R 187/2005-2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH και Giorgio Beverly Hills, Inc.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 21ης Ιουνίου 2006 (υποθέσεις R 107/2005-2 και R 187/2005-2), κατά το μέτρο που απορρίπτει την προσφυγή στην υπόθεση R 187/2005-2. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 21ης Ιουνίου 2006 (υποθέσεις R 107/2005-2 και R 187/2005-2), κατά το μέτρο που απορρίπτει την προσφυγή στην υπόθεση R 187/2005-2.

| 2) | Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Giorgio Beverly Hills, Inc. ενώπιον του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

2)

Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Giorgio Beverly Hills, Inc. ενώπιον του Πρωτοδικείου.

| 3) | Η WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Giorgio Beverly Hills στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ. |
| --- | --- |

3)

Η WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Giorgio Beverly Hills στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ.

---

(1)  ΕΕ C 249 της 14.10.2006.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/28

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Torres κατά ΓΕΕΑ — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)

(Υπόθεση T-259/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος MANSO DE VELASCO - Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα VELASCO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2009/C 32/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Miguel Torres, SA (Vilafranca de Penedés, Ισπανία) (εκπρόσωποι: E. Armijo Chávarri και A. Castán Pérez-Gómez, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Laporta Insa)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Navisa Industrial Vinícola Española, SA (Montilla, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 29ης Ιουνίου 2006 (υπόθεση R 865/2005-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Navisa Industrial Vinícola Española, SA και της Miguel Torres, SA.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή

| 2. | Καταδικάζει την Miguel Torres στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Miguel Torres στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 29 της 2.12.2006.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/28

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Ελλάδα κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-339/06) (1)

(Γεωργία - Κοινή οργάνωση της αμπελοοινικής αγοράς - Ενισχύσεις για την αναδιάρθρωση και τη μετατροπή των αμπελώνων - Κανονισμός (ΕΚ) 1493/1999 - Καθορισμός των κονδυλίων που χορηγούνται, βάσει οριστικής κατανομής, στα κράτη μέλη - Απόφαση 2006/669/ΕΚ - Επιτακτικός χαρακτήρας της προθεσμίας του άρθρου 16, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1227/2000 - Αρχές της αγαστής συνεργασίας, της καλής πίστης και της χρηστής διοικήσεως, της αναλογικότητας και της πρακτικής αποτελεσματικότητας)

(2009/C 32/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. Χαλκιά και Σ. Παπαϊωάννου)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Ε. Τσερέπα-Lacombe, M. Κωνσταντινίδης και F. Jimeno Fernández)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2006/669/ΕΚ της Επιτροπής, της 4η Οκτωβρίου 2006, περί καθορισμού της οριστικής κατανομής των κονδυλίων που χορηγούνται στα κράτη μέλη για το οικονομικό έτος 2006, όσον αφορά ορισμένο αριθμό εκταρίων, για την αναδιάρθρωση και μετατροπή αμπελώνων βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1493/1999 του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 62).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 326 της 30.12.2006.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/29

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Bateaux Mouches κατά ΓΕΕΑ — Castanet (BATEAUX MOUCHES)

(Υπόθεση T-365/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Λεκτικό κοινοτικό σήμα BATEAUX MOUCHES - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρα 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 51, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσεως - Άρθρα 7, παράγραφος 3, και 51, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94)

(2009/C 32/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Compagnie des bateaux mouches SA (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: D. de Leusse, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνων ενώπιον του Πρωτοδικείου: Jean-Noël Castanet (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Sulzer, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 7ης Σεπτεμβρίου 2006 (υπόθεση R 1172/2005-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας σήματος μεταξύ Jean-Noël Castanet και Compagnie des bateaux mouches SA.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Compagnie des bateaux mouches SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Compagnie des bateaux mouches SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 42 της 24.2.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/29

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Vitro Corporativo κατά ΓΕΕΑ — VKR Holding (Vitro)

(Υπόθεση T-412/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος Vitro - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα VITRAL - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2009/C 32/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Vitro Corporativo, SA de CV (Garza García, Nuevo Léon, Μεξικό) (εκπρόσωπος: J. Botella Reyna, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Laporta Insa)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: VKR Holding A/S (Søborg, Δανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 13ης Οκτωβρίου 2006 (υπόθεση R 1364/2005-2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ VKR Holding A/S και Vitro Corporativo, SA de CV.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Vitro Corporativo, SA de CV στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Vitro Corporativo, SA de CV στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 42 της 24.2.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/30

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Deichmann-Schuhe κατά ΓΕΕΑ — Design for Woman (DEITECH)

(Υπόθεση T-86/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος DEITECH - Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό και προγενέστερο εικονιστικό διεθνές σήμα DEI-tex - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Ουσιαστική χρήση του προγενεστέρου σήματος - Άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2009/C 32/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & CO. KG (Έσσεν, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικά O. Rauscher, στη συνέχεια O. Rauscher και Α. Schulz, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: R. Pethke)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Design for Woman SA (Μπογκοτά, Κολομβία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 22ας Ιανουαρίου 2007 (υπόθεση R 791/2006-2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG και της Design for Woman S.A.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Aκυρώνει μερικώς την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 22ας Ιανουαρίου 2007 (υπόθεση R 791/2006-2), καθόσον με την απόφαση αυτή κρίνεται ότι δεν αποδείχθηκε η ουσιαστική χρήση των προγενεστέρων σημάτων όσον αφορά τα «υποδήματα», της κλάσεως 25, που αφορούσε η αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος. |
| --- | --- |

1.

Aκυρώνει μερικώς την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 22ας Ιανουαρίου 2007 (υπόθεση R 791/2006-2), καθόσον με την απόφαση αυτή κρίνεται ότι δεν αποδείχθηκε η ουσιαστική χρήση των προγενεστέρων σημάτων όσον αφορά τα «υποδήματα», της κλάσεως 25, που αφορούσε η αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος.

| 2. | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2.

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3. | Καταδικάζει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3.

Καταδικάζει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 117 της 26.5.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/30

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Dada κατά ΓΕΕΑ — Dada (DADA)

(Υπόθεση T-101/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος DADA - Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα DADA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 40/94)

(2009/C 32/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dada SpA (Φλωρεντία, Ιταλία) (εκπρόσωποι: D. Caneva και G. Locurto, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Sempio)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Dada Srl (Udine, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Cartella και M. Fazzini, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 12ης Ιανουαρίου 2007 (υπόθεση R 1342/2005-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Dada Srl και Dada SpA.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Dada SpA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Dada SpA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 129 της 9.6.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/31

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Colgate-Palmolive κατά ΓΕΕΑ — CMS Hasche Sigle (VISIBLE WHITE)

(Υπόθεση T-136/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας - Λεκτικό κοινοτικό σήμα VISIBLE WHITE - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2009/C 32/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Colgate-Palmolive Co. (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, ΗΠΑ) (εκπρόσωποι: M. Zintler, H. Harmeling και K.U. Plath, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: CMS Hasche Sigle (Κολωνία, Γερμανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 15ης Φεβρουαρίου 2007 (υπόθεση R 165/2005-4) σχετικά με διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας σήματος μεταξύ CMS Hasche Sigle και Colgate-Palmolive Co.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Colgate-Palmolive Co. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Colgate-Palmolive Co. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 140 της 23.6.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/31

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — Metronia (METRONIA)

(Υπόθεση T-290/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος METRONIA - Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα METRO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2009/C 32/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Ντύσσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J.-C. Plate, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Metronia, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Riera Blanco, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 29ης Μαΐου 2007 (υπόθεση R 1315/2006-2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG και Metronia, SA.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 29ης Μαΐου 2007 (υπόθεση R 1315/2006-2). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 29ης Μαΐου 2007 (υπόθεση R 1315/2006-2).

| 2) | Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2)

Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

| 3) | Η Metronia, SA φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Metronia, SA φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 235 της 6.10.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/32

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Vitro Corporativo κατά ΓΕΕΑ — VKR Holding (Vitro)

(Υπόθεση T-295/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος Vitro - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα VITRAL - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2009/C 32/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Vitro Corporativo, SA de CV (Garza García, Nuevo Léon, Μεξικό) (εκπρόσωπος: J. Botella Reyna, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Laporta Insa)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: VKR Holding A/S (Søborg, Δανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 31ης Μαΐου 2007 (υπόθεση R 1640/2006-2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ VKR Holding A/S και Vitro Corporativo, SA de CV.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Vitro Corporativo, SA de CV στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Vitro Corporativo, SA de CV στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 235 της 6.10.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/32

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Mergel κ.λπ. κατά ΓΕΕΑ (Patentconsult)

(Υπόθεση T-335/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Patentconsult - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2009/C 32/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Volker Mergel (Wiesbaden, Γερμανία)· Klaus Kampfenkel (Hofheim, Γερμανία)· Burkart Bill (Darmstadt, Γερμανία) και Andreas Herden (Wiesbaden) (εκπρόσωπος: G. Friderichs, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: S. Schäffner και G. Schneider)

Αντικείμενο

Προσφυγή της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 25ης Ιουνίου 2007 (R 299/2007-4) σχετικά με την καταχώριση του λεκτικού σημείου Patentconsult ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει τους Volkel Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill και Andreas Herden στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει τους Volkel Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill και Andreas Herden στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 10.11.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/32

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — Somm κατά ΓΕΕΑ

(Υπόθεση T-351/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος - Στέγαστρο - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα αποκτηθέντος λόγω χρήσεως - Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 40/94)

(2009/C 32/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Somm Srl (San Mauro Torinese, Ιταλία) (εκπρόσωπος: M. Ferro, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: O. Montalto και P. Bullock)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 28ης Ιουνίου 2007 (υπόθεση R 1653/2006-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σημείου που απεικονίζει στέγαστρο ως κοινοτικού σήματος

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Somm Srl στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Somm Srl στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 283 της 24.11.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/33 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/33

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — Focus Magazin Verlag κατά ΓΕΕΑ — Editorial Planeta (FOCUS Radio)

(Υπόθεση T-357/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος FOCUS Radio - Προγενέστερα λεκτικά εθνικά σήματα FOCUS MILENIUM - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2009/C 32/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Focus Magazin Verlag GmbH (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: B. Mûller, R. Schweizer και T. Schwarz, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Botis)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Editorial Planeta, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Ιουλίου 2007 (R 269/2005-4) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Editorial Planeta, SA και της Focus Magazin Verlag GmbH.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Focus Magazin Verlag GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Focus Magazin Verlag GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 10.11.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/33 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/33

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή κατά Cooperação e Desenvolvimento Regional

(Υπόθεση T-174/08) (1)

(Ρήτρα διαιτησίας - Σύμβαση χρηματοοικονομικής συνδρομής συναφθείσα στο πλαίσιο ειδικού προγράμματος στον τομέα των τηλεματικών εφαρμογών κοινού ενδιαφέροντος - Σχέδιο Encata - Επιστροφή προκαταβληθέντων ποσών - Τόκοι υπερημερίας - Ερημοδικία)

(2009/C 32/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: M. Afonso)

Εναγομένη: Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA (Setúbal, Πορτογαλία)

Αντικείμενο

Αγωγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 238 ΕΚ, με αίτημα να υποχρεωθεί η εναγομένη να επιστρέψει μέρος του ποσού το οποίο της προκατέβαλε η Ευρωπαϊκή Κοινότητα στο πλαίσιο της συμβάσεως SU 1001 (SU) Encata, προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Υποχρεώνει την Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA να επιστρέψει στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων το ποσό των 63 349,27 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας:






  — | με ετήσιο επιτόκιο 6,29 % από τις 31 Ιανουαρίου 2001 μέχρι την ημερομηνία της παρούσας αποφάσεως· |
| --- | --- | --- |

1)

Υποχρεώνει την Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA να επιστρέψει στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων το ποσό των 63 349,27 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας:

—

με ετήσιο επιτόκιο 6,29 % από τις 31 Ιανουαρίου 2001 μέχρι την ημερομηνία της παρούσας αποφάσεως·

| — | με το ετήσιο επιτόκιο που εφαρμόζεται βάσει της ιρλανδικής νομοθεσίας, ήτοι, επί του παρόντος, βάσει του άρθρου 26 του Debtors (Ireland) Act, 1840, όπως τροποποιήθηκε, με όριο ετήσιο επιτόκιο 6,29 %, από την ημερομηνία της παρούσας αποφάσεως μέχρι την ολοσχερή εξόφληση. |
| --- | --- |

—

με το ετήσιο επιτόκιο που εφαρμόζεται βάσει της ιρλανδικής νομοθεσίας, ήτοι, επί του παρόντος, βάσει του άρθρου 26 του Debtors (Ireland) Act, 1840, όπως τροποποιήθηκε, με όριο ετήσιο επιτόκιο 6,29 %, από την ημερομηνία της παρούσας αποφάσεως μέχρι την ολοσχερή εξόφληση.

| 2) | Καταδικάζει την Cooperação e Desenvolvimento Regional στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Cooperação e Desenvolvimento Regional στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 183 της 19.7.2008.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/34 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/34

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 3ης Νοεμβρίου 2008 — Pelle και Konrad κατά Συμβουλίου και Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-8/95 και T-9/95) (1)

(Εξωσυμβατική ευθύνη - Γάλα - Συμπληρωματική εισφορά - Ποσότητα αναφοράς - Κανονισμός (ΕΟΚ) 2187/93 - Αποζημίωση των παραγωγών - Παρεμπίπτουσα απόφαση - Κατάργηση της δίκης)

(2009/C 32/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Ενάγοντες: Wilhelm Pelle (Kluse-Ahlen, Γερμανία) και Ernst-Reinhard Konrad (Löllbach, Γερμανία) (εκπρόσωποι: B. Meisterernst, M. Düsing, D. Manstetten, F. Schulze και W. Haneklaus, δικηγόροι)

Εναγόμενοι: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς A. Brautigam και A.-M. Colaert, στη συνέχεια A.-M. Colaert) και Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς D. Booß και M. Niejahr, στη συνέχεια M. Niejahr και T. van Rijn, επικουρούμενοι αρχικώς από τους H.-J. Rabe και G. Berrisch και στη συνέχεια από τους H.-J. Rabe και M. Núñez-Müller, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Αγωγές αποζημίωσης κατ' εφαρμογήν του άρθρου 178 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 235 ΕΚ) και του άρθρου 215, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 288, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ), για τη ζημία που υπέστησαν οι ενάγοντες λόγω της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 857/84 του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 1984, περί γενικών κανόνων για την εφαρμογή της εισφοράς που αναφέρεται στο άρθρο 5γ του κανονισμού (ΕΟΚ) 804/68 στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων (EE L 90, σ. 13), όπως συμπληρώθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 1371/84 της Επιτροπής, της 16ης Μαΐου 1984, για τον καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής της συμπληρωματικής εισφοράς που αναφέρεται στο άρθρο 5γ του κανονισμού 804/68 (ΕΕ L 132, σ. 11).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Παρέλκει πλέον η έκδοση απόφασης επί των υπό κρίση προσφυγών. |
| --- | --- |

1)

Παρέλκει πλέον η έκδοση απόφασης επί των υπό κρίση προσφυγών.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 74 της 25.3.1995.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/34 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/34

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 26ης Νοεμβρίου 2008 — Makhteshim-Agan Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-393/06) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Προσφυγή κατά παραλείψεως - Οδηγία 91/414/ΕΟΚ - Φυτοπροστατευτικά προϊόντα - Δραστική ουσία azinphos-methyl - Καταχώριση στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ - Μη υποβολή νέας προτάσεως της Επιτροπής μετά την εναντίωση του Συμβουλίου - Άρθρο 5, παράγραφος 6, της αποφάσεως 1999/468/ΕΟΚ - Πράξη μη υπoκείμενη σε πρoσφυγή - Έλλειψη προσκλήσεως προς ενέργεια - Απαράδεκτο)

(2009/C 32/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Makhteshim-Agan Holding BV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες)· Makhteshim-Agan Italia Srl (Μπέργκαμο, Ιταλία) και Magan Italia Srl (Μπέργκαμο) (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem και C. Mereu, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Parpala και B. Doherty)

Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφευγουσών: European Crop Protection Association (ECPA) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: D. Waelbroeck και N. Rampal, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής να μην υποβάλει πρόταση για την καταχώριση της δραστικής ουσίας azinphos-methyl στο παράρτημα Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (EE L 230, σ. 1), αποφάσεως η οποία υποστηρίζεται ότι περιέχεται σε έγγραφο της 12ης Οκτωβρίου 2006, ή, επικουρικώς, αίτημα να αναγνωριστεί παράλειψη της Επιτροπής, καθόσον αυτή παρανόμως παρέλειψε να υποβάλει τέτοια πρόταση.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Οι Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl και Magan Italia Srl φέρουν, πέραν των δικών τους δικαστικών εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Οι Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl και Magan Italia Srl φέρουν, πέραν των δικών τους δικαστικών εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής.

| 3) | Η European Crop Protection Association φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η European Crop Protection Association φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 20 της 27.1.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/35

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 25ης Νοεμβρίου 2008 — Fastweb κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-188/07) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Επιδοτήσεις για την αγορά ψηφιακών αποκωδικοποιητών - Τηλεπικοινωνίες - Απόφαση της Επιτροπής, με την οποία κρίνεται η ενίσχυση ασύμβατη με την κοινή αγορά - Απόφαση του κράτους μέλους, κατά τη διάρκεια της δίκης, να μην αναζητήσει τα ποσά της ενισχύσεως από την επιχείρηση που προσέβαλε την απόφαση της Επιτροπής με προσφυγή ακυρώσεως - Εξάλειψη του έννομου συμφέροντος - Κατάργηση της δίκης)

(2009/C 32/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Fastweb SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Merola και T. Ubaldi, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Martenczuk, G. Conte και E. Righini)

Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: Sky Italia Srl (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. González Díaz και D. Gerard, δικηγόροι), και Centro Europa 7 Srl (Ρώμη) (εκπρόσωποι: R. Mastroianni, F. Ferraro και M. Condinanzi, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2007/374/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Ιανουαρίου 2007, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 52/2005 (πρώην ΝΝ 88/2005) που χορήγησε η Ιταλική Δημοκρατία μέσω της επιδοτήσεως της αγοράς ψηφιακών αποκωδικοποιητών (ΕΕ L 147, σ. 1).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της υπό κρίση προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της υπό κρίση προσφυγής.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/35

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Κοινότητα Γραμματικού κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-13/08) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Ταμείο Συνοχής - Έλλειψη άμεσου επηρεασμού - Απαράδεκτο)

(2009/C 32/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Κοινότητα Γραμματικού (Ελλάδα) (εκπρόσωποι: M. Χαϊνταρλής και Α. Παπακωνσταντίνου, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και L. Flynn)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως Ε(2004) 5509 της Επιτροπής, της 21ης Δεκεμβρίου 2004, σχετικά με τη χορήγηση χρηματοδοτικής συνδρομής από το Ταμείο Συνοχής για την υλοποίηση του έργου με τίτλο «Κατασκευή Χώρου Υγειονομικής Ταφής Αποβλήτων (ΧΥΤΑ) στην Ολοκληρωμένη Εγκατάσταση Διαχείρισης Αποβλήτων (ΟΕΔΑ) Βορειοανατολικής Αττικής στη θέση “Μαύρο Βουνό Γραμματικού”».

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει την Κοινότητα Γραμματικού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Κοινότητα Γραμματικού στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 79 της 29.3.2008.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/35

---

Διάταξη του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων της 19ης Νοεμβρίου 2008 — ΑΕΠΙ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-392/08 R)

(Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού - Αίτηση αναστολής εκτέλεσης - Έλλειψη επείγοντος)

(2009/C 32/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αιτούσα: ΑΕΠΙ Ελληνική Εταιρεία προς Προστασίαν της Πνευματικής Ιδιοκτησίας AE (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Π. Ξανθόπουλος και Θ. Ασπρογέρακας-Γρίβας, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: T. Χριστοφόρου και F. Castillo de la Torre)

Αντικείμενο

Αίτηση αναστολής της εκτέλεσης του άρθρου 3 της απόφασης Ε(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC).

Διατακτικό

Ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/36

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 14ης Νοεμβρίου 2008 — GEMA κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-410/08 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα)

(2009/C 32/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Bechtold και I. Brinker, δικηγόροι, επικουρούμενοι από τον professeur J. Schwarze)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, O. Weber και A. Αντωνιάδη)

Αντικείμενο

Αίτηση αναστολής της εκτελέσεως των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 3 και του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 3, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC), κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/36

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 5ης Δεκεμβρίου 2008 — KODA κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-425/08 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχειρίσεως δικαιωμάτων του δημιουργού - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα)

(2009/C 32/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: KODA (Κοπεγχάγη, Δανία) (εκπρόσωποι: K. Dyekjær και J. Borum, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre και N. Rasmussen)

Αντικείμενο

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 3, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC).

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/36

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 20ής Νοεμβρίου 2008 — SIAE κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-433/08 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα)

(2009/C 32/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Società Italiana degli Autori ed Editori (SIAE) (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Siragusa, M. Mandel, L. Vullo και S. Valentino, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Di Bucci και F. Castillo de la Torre)

Αντικείμενο

Αίτηση αναστολής της εκτελέσεως του άρθρου 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC).

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/37 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/37

---

Προσφυγή της Ciarán Toland κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 23 Οκτωβρίου 2008

(Υπόθεση T-471/08)

(2009/C 32/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ciarán Toland (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: A. Burke, solicitor, και E. Regan, SC)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την από 11 Αυγούστου 2008 απόφαση A(2008) 10636 της Dianna Wallis, αντιπροέδρου του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, προς την προσφεύγουσα, καθόσον με την απόφαση αυτή απαγορεύεται στην προσφεύγουσα η πρόσβαση στην έκθεση υπ' αριθ. 06/02, της 9ης Ιανουαρίου 2008, της υπηρεσίας εσωτερικού ελέγχου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με τίτλο «Έλεγχος των αποζημιώσεων των βοηθών των βουλευτών»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 11 Αυγούστου 2008 απόφαση A(2008) 10636 της Dianna Wallis, αντιπροέδρου του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, προς την προσφεύγουσα, καθόσον με την απόφαση αυτή απαγορεύεται στην προσφεύγουσα η πρόσβαση στην έκθεση υπ' αριθ. 06/02, της 9ης Ιανουαρίου 2008, της υπηρεσίας εσωτερικού ελέγχου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με τίτλο «Έλεγχος των αποζημιώσεων των βοηθών των βουλευτών»·

| — | να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να επιτρέψει στην προσφεύγουσα την πρόσβαση στην έκθεση υπ' αριθ. 06/02 της υπηρεσίας εσωτερικού ελέγχου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με τίτλο «Έλεγχος των αποζημιώσεων των βοηθών των βουλευτών»· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να επιτρέψει στην προσφεύγουσα την πρόσβαση στην έκθεση υπ' αριθ. 06/02 της υπηρεσίας εσωτερικού ελέγχου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με τίτλο «Έλεγχος των αποζημιώσεων των βοηθών των βουλευτών»·

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Στις 11 Ιουνίου 2008, η προσφεύγουσα υπέβαλε ενώπιον του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου αίτηση να της επιτραπεί η πρόσβαση στην ετήσια έκθεση της υπηρεσίας εσωτερικού ελέγχου για το 2006, και στις 16 εκθέσεις ελέγχου που αναφέρονται στο σημείο 24 του από 22 Απριλίου 2008 ψηφίσματος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Με το από 23 Ιουνίου 2008 έγγραφο, επιτράπηκε στην προσφεύγουσα μερική πρόσβαση σε μία από τις εκθέσεις αυτές, την έκθεση εσωτερικού ελέγχου υπ' αριθ. 07/01, και, κατ' εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001 (1), η προσφεύγουσα υπέβαλε επιβεβαιωτική αίτηση για πρόσβαση στις 16 εκθέσεις ελέγχου. Με το από 11 Αυγούστου 2008 έγγραφο, του οποίου έλαβε γνώση η προσφεύγουσα στις 2 Αυγούστου 2008, η αντιπρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της επέτρεψε την πρόσβαση σε δεκατρείς από τις εκθέσεις αυτές, μερική πρόσβαση σε δύο από τις λοιπές και απαγόρευσε την πρόσβαση σε μία από αυτές.

Με την προσφυγή που άσκησε κατ' εφαρμογή του άρθρου 230 ΕΚ και σύμφωνα με τον κανονισμό 1049/2001, η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο να ακυρώσει εν μέρει την από 11 Αυγούστου 2008 απόφαση A(2008) 10636 με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή της περί προσβάσεως στην έκθεση υπ' αριθ. 06/02 της υπηρεσίας εσωτερικού ελέγχου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με τίτλο «Έλεγχος των αποζημιώσεων των βοηθών των βουλευτών».

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλομένη απόφαση ενέχει νομική και πραγματική πλάνη, είναι δυσανάλογη και μη αιτιολογημένη, καθόσον:

| α) | δεν δικαιολογεί την άρνηση προσβάσεως με παραδεκτά επιχειρήματα· |
| --- | --- |

α)

δεν δικαιολογεί την άρνηση προσβάσεως με παραδεκτά επιχειρήματα·

| β) | χρησιμοποιεί περιθώριο εκτιμήσεως το οποίο δεν διαθέτει, κατά παράβαση των νομοθετικών διατάξεων· |
| --- | --- |

β)

χρησιμοποιεί περιθώριο εκτιμήσεως το οποίο δεν διαθέτει, κατά παράβαση των νομοθετικών διατάξεων·

| γ) | δεν προβάλλει νόμιμους λόγους άρνησης της πρόσβασης κατ' εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, και παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001· |
| --- | --- |

γ)

δεν προβάλλει νόμιμους λόγους άρνησης της πρόσβασης κατ' εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, και παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001·

| δ) | δεν εξέτασε αν υπερισχύον δημόσιο συμφέρον δικαιολογεί τη γνωστοποίηση· |
| --- | --- |

δ)

δεν εξέτασε αν υπερισχύον δημόσιο συμφέρον δικαιολογεί τη γνωστοποίηση·

| ε) | η αντιπρόεδρος δεν εξέτασε αν το διακύβευμα της δημοκρατίας, της δυνατότητας πλήρους προσβάσεως και της διαφάνειας αποτελεί υπερισχύον δημόσιο συμφέρον που δικαιολογεί τη γνωστοποίηση· |
| --- | --- |

ε)

η αντιπρόεδρος δεν εξέτασε αν το διακύβευμα της δημοκρατίας, της δυνατότητας πλήρους προσβάσεως και της διαφάνειας αποτελεί υπερισχύον δημόσιο συμφέρον που δικαιολογεί τη γνωστοποίηση·

| ζ) | αναγνωρίζει ότι η έκθεση του εσωτερικού ελέγχου συστήνει σχέδια δράσης στο πλαίσιο της νομοθετικής και κανονιστικής διαδικασίας ή δεν εξέτασε αν το διακύβευμα της δημοκρατίας, της δυνατότητας πλήρους προσβάσεως και της διαφάνειας στη νομοθετική και κανονιστική διαδικασία είναι ζήτημα συμμετοχής των πολιτών που συνιστά υπερισχύον της γνωστοποιήσεως δημόσιο συμφέρον. |
| --- | --- |

ζ)

αναγνωρίζει ότι η έκθεση του εσωτερικού ελέγχου συστήνει σχέδια δράσης στο πλαίσιο της νομοθετικής και κανονιστικής διαδικασίας ή δεν εξέτασε αν το διακύβευμα της δημοκρατίας, της δυνατότητας πλήρους προσβάσεως και της διαφάνειας στη νομοθετική και κανονιστική διαδικασία είναι ζήτημα συμμετοχής των πολιτών που συνιστά υπερισχύον της γνωστοποιήσεως δημόσιο συμφέρον.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145 της 31.5.2001, σ. 43).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/37 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/37

---

Προσφυγή της 31 Οκτωβρίου 2008 — Umbach κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-474/08)

(2009/C 32/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Dieter C. Umbach (εκπρόσωπος: ο δικηγόρος M. Stephani)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αίτημα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της καθής της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 υπ' αριθ. SG.E.3/MV/psi D(2008) 6991. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της καθής της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 υπ' αριθ. SG.E.3/MV/psi D(2008) 6991.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής να μην επιτρέψει στον προσφεύγοντα πλήρη και απεριόριστη πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα που αφορούν το πρόγραμμα TACIS και μια σύμβαση TACIS, στην οποία ο προσφεύγων ήταν συμβαλλόμενο μέρος. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η πρόσβαση στα επίμαχα έγγραφα έχει αποφασιστική σημασία για την άμυνά του στο πλαίσιο της εκδίκασης της αγωγής που έχει ασκήσει η Επιτροπή κατ' αυτού κατόπιν της καταγγελίας της σύμβασης TACIS και με την οποία η Επιτροπή αξιώνει την επιστροφή του καταβληθέντος ήδη χρηματικού ποσού.

Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων ισχυρίζεται καταρχάς ότι έχουν παραβιαστεί ορισμένες γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου, και συγκεκριμένα η αρχή της χρηστής διοίκησης και η αρχή της διεξαγωγής δίκαιης δίκης, καθόσον πρέπει να έχει τη δυνατότητα, ως άμεσα ενδιαφερόμενος, να έχει πλήρη και απρόσκοπτη πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα που είναι απαραίτητα για την άμυνά του και τη μεταγενέστερη άσκηση των αξιώσεών του κατά της Επιτροπής.

Ο προσφεύγων ισχυρίζεται επιπλέον ότι η αξίωση πλήρους και απρόσκοπτης πρόσβασης στα διαδικαστικά έγγραφα προκύπτει επίσης από τον κανονισμό (ΕΚ) 1049/2001 (1), καθόσον ιδίως η Επιτροπή έκανε κακή χρήση της διακριτικής εξουσίας που της απονέμεται στο πλαίσιο των άρθρων 4 και 9 του κανονισμού.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/38

---

Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2008 — Atlas Transport κατά HABM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

(Υπόθεση T-482/08)

(2009/C 32/74)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Atlas Transport GmbH (Ντίσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωποι: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern και B. Weichhaus, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Alfred Hartmann (Leer, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 (υπόθεση R 1858/2007-4)· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 (υπόθεση R 1858/2007-4)· και

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα ως προς το οποίο ζητείται η έκπτωση του δικαιούχου εκ των δικαιωμάτων του: Το λεκτικό σήμα «Atlas Transport» για τις μεταφορές (μεταφορά εμπορεύματος), της κλάσεως 39, (κοινοτικό σήμα αριθ. 545 681)

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Αιτών την έκπτωση εκ των επί του κοινοτικού σήματος δικαιωμάτων: A. Hartmann

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Αποδοχή της αιτήσεως εκπτώσεως εκ των επί του σήματος δικαιωμάτων

Λόγοι εκπτώσεως εκ των επί του σήματος δικαιωμάτων: Παράβαση του άρθρου 15 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), καθώς και των κανόνων 22 και 40 του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 (2), που προκύπτει από την εφαρμογή λανθασμένων κριτηρίων ως προς την απόδειξη της χρήσεως με σκοπό τη διατήρηση δικαιωμάτων και την εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων που υποβλήθηκαν· λανθασμένη εφαρμογή δικονομικών αρχών, όπως το δικαίωμα ακροάσεως, σύμφωνα με το άρθρο 73, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94, η υποχρέωση αιτιολογίας, σύμφωνα με το άρθρο 73, πρώτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94, και η εξουσία εκτιμήσεως.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994 L 11, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1995, περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 303, σ. 1).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/38

---

Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2008 — Longevity Health Products κατά ΓΕΕΑ — Merck (Kids Vits)

(Υπόθεση T-484/08)

(2009/C 32/75)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Μπαχάμες) (εκπρόσωπος: J. Korab, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Merck KGaA (Darmstadt, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή της εταιρίας Longevity Health Products, Inc.· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή της εταιρίας Longevity Health Products, Inc.·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Αυγούστου 2008 και να απορρίψει το αίτημα της εταιρίας MerckKGaA περί ακυρώσεως της αιτήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος αριθ. 3 979 143· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Αυγούστου 2008 και να απορρίψει το αίτημα της εταιρίας MerckKGaA περί ακυρώσεως της αιτήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος αριθ. 3 979 143·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα «Kids Vits» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 5 και 35 (αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος αριθ. 3 979 143)

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Merck KGaA

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Λεκτικό σήμα «VITS4KIDS» για προϊόντα της κλάσεως 5 (καταχώριση του κοινοτικού σήματος αριθ. 3 128 196)

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), δεδομένου ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των συγκρουομένων σημάτων.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994 L 11, σ. 1).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/39

---

Αναίρεση που άσκησε στις 17 Νοεμβρίου 2008 ο Philippe Bui Van κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 11 Σεπτεμβρίου 2008 στην υπόθεση F-51/07, Bui Van κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-491/08 P)

(2009/C 32/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Γαλλία) (εκπρόσωπος: P. Nelissen Grade, avocat)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να απορρίψει την αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη και αβάσιμη, |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη και αβάσιμη,

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 (δεύτερο τμήμα), στην υπόθεση F-51/07, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 (δεύτερο τμήμα), στην υπόθεση F-51/07,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) της 5ης Μαρτίου 2007 με την οποία απορρίφθηκε ένσταση του αναιρεσείοντος, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) της 5ης Μαρτίου 2007 με την οποία απορρίφθηκε ένσταση του αναιρεσείοντος,

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Διευθυντή του ΚΚΕρ [Κοινού Κέντρου Ερευνών της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων] της 4ης Οκτωβρίου 2006 κατά το μέρος που ανακατατάσσει τον αναιρεσείοντα στον βαθμό AST 3, κλιμάκιο 2, ενώ αρχικώς είχε καταταγεί στον βαθμό AST 4, κλιμάκιο 2, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Διευθυντή του ΚΚΕρ [Κοινού Κέντρου Ερευνών της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων] της 4ης Οκτωβρίου 2006 κατά το μέρος που ανακατατάσσει τον αναιρεσείοντα στον βαθμό AST 3, κλιμάκιο 2, ενώ αρχικώς είχε καταταγεί στον βαθμό AST 4, κλιμάκιο 2,

| — | να επικυρώσει την απόφαση της 28ης Ιουνίου 2006 με την οποία ο αναιρεσείων διορίσθηκε στον βαθμό AST 4, κλιμάκιο 2, |
| --- | --- |

—

να επικυρώσει την απόφαση της 28ης Ιουνίου 2006 με την οποία ο αναιρεσείων διορίσθηκε στον βαθμό AST 4, κλιμάκιο 2,

| — | να υποδείξει στην ΑΔΑ τα αποτελέσματα της ακύρωσης των επίμαχων αποφάσεων και ιδίως την κατάταξη στον βαθμό AST 4, κλιμάκιο 2 και την αναδρομικότητα του διορισμού στον βαθμό AST 4, κλιμάκιο 2 από την ημερομηνία ανάληψης καθηκόντων, |
| --- | --- |

—

να υποδείξει στην ΑΔΑ τα αποτελέσματα της ακύρωσης των επίμαχων αποφάσεων και ιδίως την κατάταξη στον βαθμό AST 4, κλιμάκιο 2 και την αναδρομικότητα του διορισμού στον βαθμό AST 4, κλιμάκιο 2 από την ημερομηνία ανάληψης καθηκόντων,

| — | να καταδικάσει την αντίδικο κατ'αναίρεση στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την αντίδικο κατ'αναίρεση στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο αναιρεσείων, με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, ζητεί την αναίρεση της απόφασης του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) της 11ης Σεπτεμβρίου 2008, στην υπόθεση F-51/07, Bui Van κατά Επιτροπής, με την οποία το ΔΔΔ υποχρέωσε την καθής να καταβάλει το ποσό των 1 500 ευρώ στον αναιρεσείοντα ως αποζημίωση και απέρριψε κατά τα λοιπά την προσφυγή με αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης περί ανακατατάξεως του προσφεύγοντος στον βαθμό AST 3 ενώ αρχικώς είχε καταταγεί στον βαθμό AST 4.

Ο αναιρεσείων, προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, επικαλείται τρεις λόγους.

Πρώτον, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί κατά το μέτρο με το οποίο κρίνεται, αν και αναγνωρίζεται ότι η Επιτροπή προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας του προσφεύγοντος, ότι το γεγονός ότι ο προσφεύγων δεν ακούσθηκε ουδόλως επηρεάζει τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής.

Δεύτερον, σε σχέση με τον λόγο του προσφεύγοντος που αντλείται πρωτοδίκως από πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου και προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, το ΔΔΔ κακώς επιβεβαίωσε τη διοικητική απόφαση, της 4ης Οκτωβρίου 2006, με την οποία υποβιβάσθηκε ο αναιρεσείων από τον βαθμό AST 4 στον βαθμό AST 3 θεωρώντας εσφαλμένως ότι δεν υπήρχε η δικαιολογημένη εμπιστοσύνη που επικαλείται ο αναιρεσίων από την πράξη διορισμού του στον βαθμό AST 4, καθόσον ο αναιρεσείων όφειλε να γνωρίζει, από υποσημείωση που περιλαμβάνεται στην προκήρυξη του διαγωνισμού, ότι ο διορισμός του στον βαθμό AST 4 ήταν παράνομος και ότι θα μπορούσε να του αντιταχθεί ο νέος κανονισμός υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που είχε εφαρμογή μετά την προκήρυξη του διαγωνισμού.

Τρίτον, το ΔΔΔ εσφαλμένως απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραβιάσεως της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ενώ η ΑΔΑ, υποβιβάζοντας τον αναιρεσείοντα στον βαθμό AST 3, δέχθηκε τις ενστάσεις τριών άλλων υπαλλήλων που βρίσκονταν ουσιωδώς στην ίδια κατάσταση με τον αναιρεσείοντα.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/40

---

Προσφυγή της 18ης Νοεμβρίου 2008 — Wessang κατά ΓΕΕΑ — Greinwald (star foods)

(Υπόθεση T-492/08)

(2009/C 32/77)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Nicolas Wessang (Zimmerbach, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. Grolée, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Greinwald GmbH (Kempten, Γερμανία)

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ στις 17 Σεπτεμβρίου 2008· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ στις 17 Σεπτεμβρίου 2008·

| — | να δεχθεί την ανακοπή που άσκησε ο Nicolas Wessang στις 26 Σεπτεμβρίου 2005 κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως (αριθ. 004105615) του σήματος STAR FOODS και της γραφικής του αναπαράστασης· |
| --- | --- |

—

να δεχθεί την ανακοπή που άσκησε ο Nicolas Wessang στις 26 Σεπτεμβρίου 2005 κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως (αριθ. 004105615) του σήματος STAR FOODS και της γραφικής του αναπαράστασης·

| — | να απορρίψει την εν λόγω αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 004105615 στο σύνολό της· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την εν λόγω αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 004105615 στο σύνολό της·

| — | να υποχρεώσει την εταιρία Greinwald GmbH να φέρει το σύνολο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο Nicolas Wessang κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος ανακοπών, κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών και κατά την παρούσα διαδικασία. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την εταιρία Greinwald GmbH να φέρει το σύνολο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο Nicolas Wessang κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος ανακοπών, κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών και κατά την παρούσα διαδικασία.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Greinwald GmbH.

Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα «star foods» για προϊόντα που υπάγονται στις κλάσεις 29, 30 και 32 — αίτηση αριθ. 4 105 615.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Ο προσφεύγων.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα και κοινοτικό λεκτικό σήμα «STAR SNACKS».

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή έγινε δεκτή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών και απόρριψη της ανακοπής.

Λόγοι ακυρώσεως: Κατά τον προσφεύγοντα, υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των δύο αντιπαρατιθεμένων σημάτων, κατά το μέτρο που τα εν λόγω σήματα είναι σε εξαιρετικό βαθμό παρεμφερή τόσο από οπτικής απόψεως όσο και από φωνητικής ή εννοιολογικής απόψεως και αφορούν παρεμφερή, αν όχι πανομοιότυπα, προϊόντα.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/40

---

Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-494/08)

(2009/C 32/78)

Γλώσσα διαδικασίας:η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ryanair Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008 και να διαπιστώσει ότι η απόφαση της Επιτροπής της 9ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα ίδια έγγραφα είναι ανυπόστατη, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008 και να διαπιστώσει ότι η απόφαση της Επιτροπής της 9ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα ίδια έγγραφα είναι ανυπόστατη,

| — | επικουρικώς, να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, την απόφαση της Επιτροπής της 9ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, την απόφαση της Επιτροπής της 9ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και

| — | περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο. |
| --- | --- |

—

περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της σιωπηρής αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας, που υποβλήθηκε δυνάμει του κανονισμού 1049/2001 (1), περί προσβάσεως σε έγγραφα σχετικά με διαδικασίες κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά φερόμενη κρατική ενίσχυση χορηγηθείσα μέσω συμφωνίας με τον έχοντα τη διαχείριση του αερολιμένα του Aarhus. Κατόπιν της εν λόγω αποφάσεως, στις 9 Οκτωβρίου 2008, εκδόθηκε η ρητή απόφαση της Επιτροπής. Η προσφεύγουσα ζητεί επικουρικώς την ακύρωση της ρητής αυτής αποφάσεως.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο ισχυρισμούς.

Πρώτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η άρνηση της Επιτροπής συνιστά παράβαση του άρθρου 4 του κανονισμού 1049/2001. Καταρχάς, η προσφεύγουσα δηλώνει ότι η Επιτροπή πραγματοποίησε μια συνολική εκτίμηση αντί να προβεί σε εξατομικευμένη εξέταση των εγγράφων που αποτελούν αντικείμενο της αίτησης περί προσβάσεως. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν αξιολόγησε επαρκώς κατά νόμο την ύπαρξη συγκεκριμένου, πραγματικού και προβλέψιμου κινδύνου να θιγούν τα προστατευόμενα συμφέροντα του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν αξιολόγησε επαρκώς κατά νόμο το γεγονός ότι η μερική γνωστοποίηση των εγγράφων θα έθιγε την προστασία των νομικών συμβουλών, του σκοπού έρευνας ή της διαδικασίας λήψης αποφάσεων της Επιτροπής και, ως εκ τούτου, θα παραβίαζε το άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού και επίσης ότι δεν εφάρμοσε ορθώς την αρχή της αναλογικότητας. Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν αξιολόγησε τις σχετικές με τα δικαιώματα άμυνας, τη διαφάνεια και τη δημοσιότητα εκτιμήσεις δημοσίου συμφέροντος στις οποίες στηρίχθηκε η προσφεύγουσα.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η σιωπηρή άρνηση της Επιτροπής να επιτρέψει την πρόσβαση και η από 9 Οκτωβρίου 2008 απόφασή της συνιστούν παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που προβλέπει το άρθρο 253 ΕΚ και το άρθρο 8 του κανονισμού 1049/2001.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001 L 145, σ. 43).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/41

---

Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-495/08)

(2009/C 32/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ryanair Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναγνωρίσει, βάσει των άρθρων 230 και 231 ΕΚ, ότι η σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως της προσβάσεως στα έγγραφα για τα οποία αυτή ζητήθηκε από την προσφεύγουσα με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008 είναι άκυρη και ότι η απόφαση της Επιτροπής της 8ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως της προσβάσεως στα ανωτέρω έγγραφα είναι ανυπόστατη· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει, βάσει των άρθρων 230 και 231 ΕΚ, ότι η σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως της προσβάσεως στα έγγραφα για τα οποία αυτή ζητήθηκε από την προσφεύγουσα με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008 είναι άκυρη και ότι η απόφαση της Επιτροπής της 8ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως της προσβάσεως στα ανωτέρω έγγραφα είναι ανυπόστατη·

| — | επικουρικώς, να αναγνωρίσει, βάσει των άρθρων 230 και 231 ΕΚ, ότι η απόφαση της Επιτροπής της 8ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως της προσβάσεως στα έγγραφα για τα οποία αυτή ζητήθηκε από την προσφεύγουσα με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008 είναι άκυρη· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναγνωρίσει, βάσει των άρθρων 230 και 231 ΕΚ, ότι η απόφαση της Επιτροπής της 8ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως της προσβάσεως στα έγγραφα για τα οποία αυτή ζητήθηκε από την προσφεύγουσα με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008 είναι άκυρη·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας·

| — | να λάβει κάθε περαιτέρω μέτρο που το Πρωτοδικείο κρίνει πρόσφορο. |
| --- | --- |

—

να λάβει κάθε περαιτέρω μέτρο που το Πρωτοδικείο κρίνει πρόσφορο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της σιωπηρής αποφάσεως της Επιτροπής περί απορρίψεως της αιτήσεως της προσφεύγουσας, δυνάμει του κανονισμού 1049/2001 (1), να της παρασχεθεί πρόσβαση σε έγγραφα σχετικά με διαδικασίες κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά την πιθανολογούμενη κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε μέσω συμφωνίας με τον φορέα εκμεταλλεύσεως του αερολιμένα του Alghero. Την ως άνω απόφαση ακολούθησε η ρητή απόφαση της 8ης Οκτωβρίου 2008. Επικουρικώς, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της ρητής αποφάσεως.

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα της προσφεύγουσας ταυτίζονται με τους ισχυρισμούς και τα κύρια επιχειρήματα που προέβαλε στην υπόθεση T-494/08, Ryanair κατά Επιτροπής.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, ΕΕ 2001 L 145, σ. 43.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/41

---

Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-496/08)

(2009/C 32/80)

Γλώσσα διαδικασίας:η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ryanair Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και,

| — | περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο. |
| --- | --- |

—

περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της σιωπηρής αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας, που υποβλήθηκε δυνάμει του κανονισμού 1049/2001 (1), περί προσβάσεως σε έγγραφα σχετικά με διαδικασίες κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά φερόμενη κρατική ενίσχυση χορηγηθείσα μέσω συμφωνίας με τον έχοντα τη διαχείριση του αερολιμένα Schönefeld του Βερολίνου.

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα στα οποία στηρίζεται η προσφεύγουσα είναι παρόμοια με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση Τ–494/08, Ryanair κατά Επιτροπής.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001 L 145, σ. 43).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/42 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/42

---

Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-497/08)

(2009/C 32/81)

Γλώσσα διαδικασίας:η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ryanair Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και,

| — | περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο. |
| --- | --- |

—

περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της σιωπηρής αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας, που υποβλήθηκε δυνάμει του κανονισμού 1049/2001 (1), περί προσβάσεως σε έγγραφα σχετικά με διαδικασίες κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά φερόμενη κρατική ενίσχυση χορηγηθείσα μέσω συμφωνίας με τον έχοντα τη διαχείριση του αερολιμένα Hahn της Φρανκφούρτης.

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα στα οποία στηρίζεται η προσφεύγουσα είναι παρόμοια με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση Τ–494/08, Ryanair κατά Επιτροπής.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001 L 145, σ. 43).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/42 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/42

---

Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-498/08)

(2009/C 32/82)

Γλώσσα διαδικασίας:η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ryanair Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και,

| — | περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο. |
| --- | --- |

—

περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της σιωπηρής αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας, που υποβλήθηκε δυνάμει του κανονισμού 1049/2001 (1), περί προσβάσεως σε έγγραφα σχετικά με διαδικασίες κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά φερόμενη κρατική ενίσχυση χορηγηθείσα μέσω συμφωνίας με τον έχοντα τη διαχείριση του αερολιμένα Blankensee του Lübeck.

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα στα οποία στηρίζεται η προσφεύγουσα είναι παρόμοια με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση Τ–494/08, Ryanair κατά Επιτροπής.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001 L 145, σ. 43).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/43 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/43

---

Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-499/08)

(2009/C 32/83)

Γλώσσα διαδικασίας:η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ryanair Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008 και να διαπιστώσει ότι η απόφαση της Επιτροπής της 23ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα ίδια έγγραφα είναι ανυπόστατη, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008 και να διαπιστώσει ότι η απόφαση της Επιτροπής της 23ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα ίδια έγγραφα είναι ανυπόστατη,

| — | επικουρικώς, να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, την απόφαση της Επιτροπής της 23ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, την απόφαση της Επιτροπής της 23ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και

| — | περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο. |
| --- | --- |

—

περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της σιωπηρής αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας, που υποβλήθηκε δυνάμει του κανονισμού 1049/2001 (1), περί προσβάσεως σε έγγραφα σχετικά με διαδικασίες κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά φερόμενη κρατική ενίσχυση χορηγηθείσα μέσω συμφωνίας με τον έχοντα τη διαχείριση του αερολιμένα της Pau. Κατόπιν της εν λόγω αποφάσεως, στις 23 Οκτωβρίου 2008, εκδόθηκε η ρητή απόφαση της Επιτροπής. Η προσφεύγουσα ζητεί επικουρικώς την ακύρωση της ρητής αυτής αποφάσεως.

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα στα οποία στηρίζεται η προσφεύγουσα είναι παρόμοια με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση Τ–494/08, Ryanair κατά Επιτροπής.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001 L 145, σ. 43).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/43 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/43

---

Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-500/08)

(2009/C 32/84)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ryanair Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008 και να διαπιστώσει ότι η απόφαση της Επιτροπής της 31ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα ίδια έγγραφα είναι ανυπόστατη, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008 και να διαπιστώσει ότι η απόφαση της Επιτροπής της 31ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα ίδια έγγραφα είναι ανυπόστατη,

| — | επικουρικώς, να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, την απόφαση της Επιτροπής της 31ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, την απόφαση της Επιτροπής της 31ης Οκτωβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 25ης Ιουνίου 2008,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και,

| — | περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο. |
| --- | --- |

—

περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της σιωπηρής αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας, που υποβλήθηκε δυνάμει του κανονισμού 1049/2001 (1), περί προσβάσεως σε έγγραφα σχετικά με διαδικασίες κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά φερόμενη κρατική ενίσχυση χορηγηθείσα μέσω συμφωνίας με τον έχοντα τη διαχείριση του αερολιμένα Pirkkala του Tampere. Κατόπιν της εν λόγω αποφάσεως, στις 31 Οκτωβρίου 2008, εκδόθηκε η ρητή απόφαση της Επιτροπής. Η προσφεύγουσα ζητεί επικουρικώς την ακύρωση της ρητής αυτής αποφάσεως.

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα στα οποία στηρίζεται η προσφεύγουσα είναι παρόμοια με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση Τ–494/08, Ryanair κατά Επιτροπής.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001 L 145, σ. 43).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/44 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/44

---

Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2008 — Ryanair κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-509/08)

(2009/C 32/85)

Γλώσσα διαδικασίας:η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ryanair Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 20ής Ιουνίου 2008 και να διαπιστώσει ότι η απόφαση της Επιτροπής της 26ης Σεπτεμβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα ίδια έγγραφα είναι ανυπόστατη, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 20ής Ιουνίου 2008 και να διαπιστώσει ότι η απόφαση της Επιτροπής της 26ης Σεπτεμβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα ίδια έγγραφα είναι ανυπόστατη,

| — | επικουρικώς, να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, την απόφαση της Επιτροπής της 26ης Σεπτεμβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 20ής Ιουνίου 2008, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να κηρύξει άκυρη, σύμφωνα με τα άρθρα 230 και 231 ΕΚ, την απόφαση της Επιτροπής της 26ης Σεπτεμβρίου 2008 περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα στα οποία η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση με αίτηση της 20ής Ιουνίου 2008,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα και

| — | περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο. |
| --- | --- |

—

περαιτέρω, να λάβει κάθε πρόσφορο κατά την κρίση του μέτρο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της σιωπηρής αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας, που υποβλήθηκε δυνάμει του κανονισμού 1049/2001 (1), περί προσβάσεως σε έγγραφα σχετικά με διαδικασίες κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά φερόμενη κρατική ενίσχυση χορηγηθείσα μέσω συμφωνίας με τον έχοντα τη διαχείριση του αερολιμένα της Μπρατισλάβας. Κατόπιν της εν λόγω αποφάσεως, στις 26 Σεπτεμβρίου 2008, εκδόθηκε η ρητή απόφαση της Επιτροπής. Η προσφεύγουσα ζητεί επικουρικώς την ακύρωση της ρητής αυτής αποφάσεως.

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα στα οποία στηρίζεται η προσφεύγουσα είναι παρόμοια με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση Τ–494/08, Ryanair κατά Επιτροπής.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001 L 145, σ. 43).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/44 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/44

---

Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2008 — Unity OSG FZE κατά Συμβουλίου και EUPOL Afghanistan

(Υπόθεση T-511/08)

(2009/C 32/86)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Unity OSG FZE (Ντουμπάι, Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα) (εκπρόσωποι: C. Bryant και J. McEwen, δικηγόροι)

Καθών: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και Αστυνομική Αποστολή της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Αφγανιστάν (EUPOL Afghanistan)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Αστυνομικής Αποστολής της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Αφγανιστάν (στο εξής: EUPOL Afghanistan) με την οποία αυτή (i) απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας σε σχέση με τη σύμβαση για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και εγγύτατης προστασίας στο Αφγανιστάν και (ii) ανέθεσε τη σύμβαση σε έτερο υποβαλόντα προσφορά, όπως γνωστοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 23ης Νοεμβρίου 2008· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Αστυνομικής Αποστολής της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Αφγανιστάν (στο εξής: EUPOL Afghanistan) με την οποία αυτή (i) απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας σε σχέση με τη σύμβαση για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και εγγύτατης προστασίας στο Αφγανιστάν και (ii) ανέθεσε τη σύμβαση σε έτερο υποβαλόντα προσφορά, όπως γνωστοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 23ης Νοεμβρίου 2008·

| — | να καταδικάσει τα καθών στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας σύμφωνα με το άρθρο 87 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τα καθών στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας σύμφωνα με το άρθρο 87 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στις 19 Δεκεμβρίου 2007, η προσφεύγουσα συνήψε σύμβαση με την Αστυνομική Αποστολή της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Αφγανιστάν (1) (EUPOL Afghanistan) για την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας. Τον Σεπτέμβριο του 2008, η EUPOL Afghanistan εξέδωσε προκήρυξη για τη σύναψη δημόσιας συμβάσεως σχετικά με την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και εγγύτατης προστασίας, η οποία δημοσιεύθηκε (2) στον διαδικτυακό τόπο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σε σχέση με το πρόγραμμα «EuropeAid» και σύμφωνα με τις διατάξεις του τίτλου V του πρώτου μέρους του δημοσιονομικού κανονισμού 1605/2002 (3) (στο εξής: δημοσιονομικός κανονισμός) και τους λεπτομερείς κανόνες εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού που περιλαμβάνονται στον κανονισμό 2342/2002 (4) της Επιτροπής.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της EUPOL Afghanistan της 23ης Νοεμβρίου 2008, με την οποία η προσφεύγουσα ενημερώθηκε ότι η προσφορά της δεν ευδοκίμησε και ότι η σύμβαση επρόκειτο να ανατεθεί στην Armor Group, για τους ακόλουθους λόγους:

Πρώτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής παραβίασε τις προβλεπόμενες από το άρθρο 89, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι δεν τηρήθηκαν οι εφαρμοστέες επί των επαφών μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και των υποβαλόντων προσφορά κατά τη διάρκεια της διαδικασίας συνάψεως δημόσιας συμβάσεως προϋποθέσεις, όπως αυτές εκτίθενται στο άρθρο 99 του δημοσιονομικού κανονισμού και στα άρθρα 120, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και 148 των κανόνων εφαρμογής.

Τρίτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν τηρήθηκε η απαίτηση να αποκτά μια ευκαιρία για τη σύναψη συμβάσεως δημοσιότητα για πρώτη φορά με τη δημοσίευσή της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προτού αποτελέσει το αντικείμενο και κάθε άλλης μορφής δημοσιότητας, όπως εκτίθεται στο άρθρο 121 των κανόνων εφαρμογής. Κατά την προσφεύγουσα, η απαίτηση αυτή δεν τηρήθηκε καθόσον η προκήρυξη για τη σύναψη συμβάσεως αποτέλεσε το αντικείμενο δημοσιότητας για πρώτη φορά με την αναγραφή της στον διαδικτυακό τόπο του EuropAid και όχι με τη δημοσίευσή της στην Επίσημη Εφημερίδα.

Τέταρτον, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι δεν εκπληρώθηκε η απαίτηση σχετικά με την τήρηση των ελάχιστων προθεσμιών κατά την ταχεία κλειστή διαδικασία, οι οποίες προβλέπονται από το άρθρο 142, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού.

Πέμπτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής δεν τήρησε την προβλεπόμενη από το άρθρο 158, στοιχείο α', των κανόνων εφαρμογής απαίτηση για την ύπαρξη περιόδου αναβολής μεταξύ της αποφάσεως σχετικά με την ανάθεση της συμβάσεως και της υπογραφής της συμβάσεως. Επιπλέον, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καθής δεν παρέσχε επαρκή αιτιολογία, σύμφωνα με το άρθρο 253 ΕΚ.

---

(1)  Συσταθείσα στις 30 Μαΐου 2007, σύμφωνα με την κοινή δράση 2007/369/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου (ΕΕ 2007 L 139, σ. 33).

(2)  Η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στο συμπλήρωμα της Επίσημης Εφημερίδας της 7ης Οκτωβρίου 2008, 2008/S 194-255613.

(3)  ΕΕ 2002 L 248, σ. 1.

(4)  ΕΕ 2002 L 357, σ. 1.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/45 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/45

---

Προσφυγή της 28ης Νοεμβρίου 2008 — Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat κατά ΓΕΕΑ — Mary Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

(Υπόθεση T-522/08)

(2009/C 32/87)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (εκπρόσωπος: R. Bercovitz Álvarez, abogado)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd (Τόκυο, Ιαπωνία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τα σημεία 1 και 3 της προσβαλλομένης αποφάσεως και να την αντικαταστήσει με άλλη, με την οποία να γίνεται δεκτή η καταχώριση του κοινοτικού σήματος 3 291 234 για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 3 της ονοματολογίας για τα οποία ζητείται (συμπεριλαμβανομένων των «σαπουνιών, ειδών αρωματοποιίας, αιθέριων ελαίων, καλλυντικών, λοσιόν για τα μαλλιά»), καθώς και να καταδικάσει τη MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd. στα έξοδα της διαδικασίας ανακοπής και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τα σημεία 1 και 3 της προσβαλλομένης αποφάσεως και να την αντικαταστήσει με άλλη, με την οποία να γίνεται δεκτή η καταχώριση του κοινοτικού σήματος 3 291 234 για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 3 της ονοματολογίας για τα οποία ζητείται (συμπεριλαμβανομένων των «σαπουνιών, ειδών αρωματοποιίας, αιθέριων ελαίων, καλλυντικών, λοσιόν για τα μαλλιά»), καθώς και να καταδικάσει τη MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd. στα έξοδα της διαδικασίας ανακοπής και

| — | να καταδικάσει στα έξοδα της παρούσας δίκης το καθού και οποιονδήποτε άλλον παρέμβει υπέρ αυτού ή παραστεί προς υποστήριξή του. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει στα έξοδα της παρούσας δίκης το καθού και οποιονδήποτε άλλον παρέμβει υπέρ αυτού ή παραστεί προς υποστήριξή του.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που παριστά ροζ άνθος με κίτρινο κέντρο σε φόντο πράσινο ανοικτό με την αναφορά AGATHA RUIZ DE LA PRADA (αίτηση 3 291 234) για προϊόντα των κλάσεων 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27 και 28.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Εικονιστικό σήμα που παριστά μαύρο άνθος, με κέντρο του ίδιου χρώματος περιγεγραμμένο από λευκό κύκλο: βρετανικά σήματα για προϊόντα των κλάσεω 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25 και 26 και κοινοτικό σήμα για προϊόντα των κλάσεων 9, 14, 16, 18, 20, 24, 25 και 26.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Δέχεται εν μέρει την προσφυγή.

Λόγοι ακυρώσεως: Πλημμελής εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 για το κοινοτικό σήμα.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/46 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/46

---

Προσφυγή της 1ης Δεκεμβρίου 2008 — Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat κατά ΓΕΕΑ — Mary Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

(Υπόθεση T-523/08)

(2009/C 32/88)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (εκπρόσωπος: R. Bercovitz Álvarez, abogado)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd (Τόκυο, Ιαπωνία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τα σημεία 1 και 3 της προσβαλλομένης αποφάσεως και να την αντικαταστήσει με άλλη, με την οποία να γίνεται δεκτή η καταχώριση του κοινοτικού σήματος 3 291 234 για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 3 της ονοματολογίας για τα οποία ζητείται (συμπεριλαμβανομένων των «σαπουνιών, ειδών αρωματοποιίας, αιθέριων ελαίων, καλλυντικών, λοσιόν για τα μαλλιά»), καθώς και να καταδικάσει τη MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd. στα έξοδα της διαδικασίας ανακοπής, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τα σημεία 1 και 3 της προσβαλλομένης αποφάσεως και να την αντικαταστήσει με άλλη, με την οποία να γίνεται δεκτή η καταχώριση του κοινοτικού σήματος 3 291 234 για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 3 της ονοματολογίας για τα οποία ζητείται (συμπεριλαμβανομένων των «σαπουνιών, ειδών αρωματοποιίας, αιθέριων ελαίων, καλλυντικών, λοσιόν για τα μαλλιά»), καθώς και να καταδικάσει τη MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd. στα έξοδα της διαδικασίας ανακοπής, και

| — | να καταδικάσει στα έξοδα της παρούσας δίκης το καθού και οποιονδήποτε άλλον παρέμβει υπέρ αυτού ή παραστεί προς υποστήριξή του. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει στα έξοδα της παρούσας δίκης το καθού και οποιονδήποτε άλλον παρέμβει υπέρ αυτού ή παραστεί προς υποστήριξή του.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που παριστά ροζ άνθος με κίτρινο κέντρο σε φόντο πράσινο ανοικτό με την αναφορά AGATHA RUIZ DE LA PRADA (αίτηση 3 291 234) για προϊόντα των κλάσεων 3, 5, 14 και 21, μεταξύ άλλων.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Εικονιστικό σήμα που παριστά μαύρο άνθος, με κέντρο του ίδιου χρώματος περιγεγραμμένο από λευκό κύκλο: βρετανικά σήματα για προϊόντα των κλάσεων 3 και 5, και κοινοτικά σήματα, για προϊόντα των κλάσεων 3 και 21.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Δέχεται εν μέρει την προσφυγή.

Λόγοι ακυρώσεως: Πλημμελής εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 για το κοινοτικό σήμα.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/46 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/46

---

Αγωγή που ασκήθηκε στις 4 Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή κατά TMT Pragma

(Υπόθεση T-527/08)

(2009/C 32/89)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Moretto, δικηγόρος, A.M. Rouchaud-Joët, και F. Mirza)

Εναγομένη: TMT Pragma Srl (Ρώμη, Ιταλία)

Αιτήματα της ενάγουσας

| — | Να υποχρεώσει την εναγομένη να αποδώσει στην Επιτροπή το ποσό των 30 700,23 EUR, ως κύρια οφειλή, συν τόκους υπερημερίας με το ισπανικό νόμιμο επιτόκιο, από 29 Αυγούστου 2004 και μέχρι πλήρους αποπληρωμής της οφειλής· |
| --- | --- |

—

Να υποχρεώσει την εναγομένη να αποδώσει στην Επιτροπή το ποσό των 30 700,23 EUR, ως κύρια οφειλή, συν τόκους υπερημερίας με το ισπανικό νόμιμο επιτόκιο, από 29 Αυγούστου 2004 και μέχρι πλήρους αποπληρωμής της οφειλής·

| — | Να καταδικάσει την εναγομένη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει την εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα αγωγή έχει ως αίτημα να υποχρεωθεί η εναγομένη να αποδώσει το ποσό των 30 700,23 EUR, με τόκους υπερημερίας, ποσό που αντιπροσωπεύει μέρος της συνεισφοράς την οποία κατέβαλε η ενάγουσα σε εκτέλεση της συμβάσεως UR-96-SC.1105, που συνομολογήθηκε στο πλαίσιο του Προγράμματος πλαισίου IV τεχνολογικής έρευνας και ανάπτυξης. Η σύμβαση, που συνήφθη με άλλα ευρωπαϊκά κέντρα ερευνών, προέβλεπε την υλοποίηση σχεδίου, αποκαλουμένου «integrated urban transport concepts and market orientated urban transport systems/on demand urban transport systems — INTRAMUROS».

Προς στήριξη των αξιώσεών της, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι από τον λογιστικό έλεγχο που διεξήχθη τον Ιούνιο 2000 προέκυψε ότι ορισμένες δαπάνες προσωπικού, οδοιπορικά και έξοδα παραμονής και για αναλώσιμα και υλικά πληροφορικής, δεν ήσαν δικαιολογημένες και, επομένως, δεν μπορούσαν να χρεωθούν στο πρόγραμμα.

Με έγγραφη όχληση της 14ης Ιουλίου 2004, η Επιτροπή κάλεσε την εναγομένη να αποδώσει το επίδικο ποσό, με τους ενδεχόμενους τόκους υπερημερίας, σε περίπτωση μη πληρωμής.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/47 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/47

---

Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Diputación Foral de Álava κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-529/08)

(2009/C 32/90)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (εκπρόσωποι: I. Sáenz-Cortabarría Fernández και M. Morales Isasi, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει άκυρο το έγγραφο της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής D/53778 [COMP/H4/NM/ed D(2008) 247] της 2ας Οκτωβρίου 2008, στο μέτρο που επιβάλει η ανάκτηση των τόκων στην οποία αναφέρονται οι αποφάσεις 2002/820/ΕΚ και 2002/892/ΕΚ της 11ης Ιουλίου 2001 (φάκελος παράβασης 2007/2215) να πραγματοποιηθεί με την εφαρμογή της μεθόδου του ανατοκισμού, και |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρο το έγγραφο της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής D/53778 [COMP/H4/NM/ed D(2008) 247] της 2ας Οκτωβρίου 2008, στο μέτρο που επιβάλει η ανάκτηση των τόκων στην οποία αναφέρονται οι αποφάσεις 2002/820/ΕΚ και 2002/892/ΕΚ της 11ης Ιουλίου 2001 (φάκελος παράβασης 2007/2215) να πραγματοποιηθεί με την εφαρμογή της μεθόδου του ανατοκισμού, και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα διαδικασία έχει αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως με την οποία, στο πλαίσιο διαδικασίας εκτελέσεως των αποφάσεων της 11ης Ιουλίου 2001, αφενός, για το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων που εφάρμοσε η Ισπανία υπέρ των επιχειρήσεων της Άλαβα υπό μορφή έκπτωσης φόρου 45 % επί των επενδύσεων (απόφαση 2002/820/ΕΚ) και, αφετέρου, για το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων που εφάρμοσε η Ισπανία σε ορισμένες νεοσύστατες επιχειρήσεις στην Άλαβα (απόφαση 2002/892/ΕΚ) (1), η Επιτροπή θεωρεί ότι πρέπει να εφαρμοστεί η μέθοδος του ανατοκισμού.

Κατά την προσφεύγουσα, η απόφαση αυτή συνιστά πρόδηλη de facto αλλοίωση των προαναφερθεισών αποφάσεων της 11ης Ιουλίου 2001. Η αλλοίωση αυτή συνεπάγεται πρόδηλη κατάχρηση εξουσίας και ενέργεια αντίθετη προς την αρχή της χρηστής διοικήσεως. Συναφώς υπογραμμίζεται ότι η εφαρμογή της μεθόδου του ανατοκισμού εισήχθη για πρώτη φορά με το άρθρο 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 794/2004 της Επιτροπής, της 21η Απριλίου 2004, σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 140, σ. 1). Εντούτοις, η διάταξη αυτή δεν έχει εφαρμογή ratione temporis στις αποφάσεις της 11ης Ιουλίου 2001.

Η τροποποίηση του πραγματικού περιεχομένου των αποφάσεων αυτών εκ μέρους της Επιτροπής όσον αφορά το εφαρμοστέο επιτόκιο συνεπάγεται επίσης παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως καθόσον οι αρμόδιες για την εκτέλεση των αποφάσεων της 11ης Ιουλίου 2001 αρχές καθώς και οι επιχειρήσεις τις οποίες αφορούν τίθενται σε θέση διαφορετική από εκείνη των αρμοδίων αρχών των κρατών μελών (και των επιχειρήσεων) που αφορούν οι αποφάσεις περί ανακτήσεως ενισχύσεων του μηνός Ιουλίου 2001 ή προγενεστέρων, με τις οποίες δεν επιβλήθηκε για τη διαδικασία ανακτήσεως η εφαρμογή της μεθόδου του ανατοκισμού.

Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή επιβάλλει μη προβλεπόμενη από το κοινοτικό δίκαιο κύρωση απαιτώντας την εφαρμογή της μεθόδου του ανατοκισμού

---

(1)  Οι δύο αυτές αποφάσεις προσβλήθηκαν ενώπιον του Πρωτοδικείου (υποθέσεις T-227/01, Diputación Foral de Álava και Govierno Vasco κατά Επιτροπής, και T-230/01, Diputación Foral και Govierno Vasco κατά Επιτροπής, που εκκρεμούν ενώπιον του Πρωτοδικείου).

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/47 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/47

---

Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Diputación Foral de Guipúzcoa κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-530/08)

(2009/C 32/91)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (εκπρόσωποι: I. Sáenz-Cortabarría Fernández και M. Morales Isasi, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει άκυρο το έγγραφο της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής D/53778 [COMP/H4/NM/ed D(2008) 247] της 2ας Οκτωβρίου 2008, στο μέτρο που απαιτεί η ανάκτηση των τόκων στην οποία αναφέρουν οι αποφάσεις 2002/894/ΕΚ και 2002/540/ΕΚ της 11ης Ιουλίου 2001 (φάκελος παράβασης 2007/2215) να πραγματοποιηθεί με την εφαρμογή της μεθόδου του ανατοκισμού και |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρο το έγγραφο της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής D/53778 [COMP/H4/NM/ed D(2008) 247] της 2ας Οκτωβρίου 2008, στο μέτρο που απαιτεί η ανάκτηση των τόκων στην οποία αναφέρουν οι αποφάσεις 2002/894/ΕΚ και 2002/540/ΕΚ της 11ης Ιουλίου 2001 (φάκελος παράβασης 2007/2215) να πραγματοποιηθεί με την εφαρμογή της μεθόδου του ανατοκισμού και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι ίδια με εκείνα που προβλήθηκαν στην υπόθεση Τ-529/08, Diputación Foral de Álava κατά Επιτροπής.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/48 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/48

---

Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Diputación Foral de Vizcaya κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-531/08)

(2009/C 32/92)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (εκπρόσωποι: I. Sáenz-Cortabarría Fernández και M. Morales Isasi, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει άκυρο το έγγραφο της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής D/53778 [COMP/H4/NM/ed D(2008) 247] της 2ας Οκτωβρίου 2008, στο μέτρο που απαιτεί η ανάκτηση των τόκων στην οποία αναφέρονται οι αποφάσεις 2003/27/ΕΚ και 2002/806/ΕΚ της 11ης Ιουλίου 2001 (φάκελος παράβασης 2007/2215) να πραγματοποιηθεί με την εφαρμογή της μεθόδου του ανατοκισμού και |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρο το έγγραφο της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής D/53778 [COMP/H4/NM/ed D(2008) 247] της 2ας Οκτωβρίου 2008, στο μέτρο που απαιτεί η ανάκτηση των τόκων στην οποία αναφέρονται οι αποφάσεις 2003/27/ΕΚ και 2002/806/ΕΚ της 11ης Ιουλίου 2001 (φάκελος παράβασης 2007/2215) να πραγματοποιηθεί με την εφαρμογή της μεθόδου του ανατοκισμού και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι ίδια με εκείνα που προβλήθηκαν στην υπόθεση Τ-529/08, Diputación Foral de Álava κατά Επιτροπής.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/48 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/48

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 2008 — Stichting IEA Secretariaat Nederland κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-56/08) (1)

(2009/C 32/93)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του έκτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 107 της 26.4.2008.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/48 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/48

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — British Sky Broadcasting Group κατά ΓΕΕΑ — Vortex (SKY)

(Υπόθεση T-66/08) (1)

(2009/C 32/94)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του έβδομου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 116 της 9.5.2008.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/49 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/49

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Schell κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-83/06) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Μόρια προτεραιότητας - ΓΕΔ του άρθρου 45 του ΚΥΚ)

(2009/C 32/95)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Arno Schell (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: F. Frabetti, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Berscheid και M. Velardo)

Αντικείμενο

Υπαλληλική υπόθεση — Ακύρωση των πινάκων των υπαλλήλων που προήχθησαν κατά τις περιόδους προαγωγών του 2004 και του 2005 καθόσον δεν περιλαμβάνουν τον προσφεύγοντα και, επικουρικώς, ακύρωση των αποφάσεων περί απονομής μορίων προαγωγής κατά τις ως άνω περιόδους προαγωγών καθόσον αφορούν τον προσφεύγοντα

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα έξοδά του. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 237 της 30.9.2006, σ. 18.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/49 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/49

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Bouis κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-113/06) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή γνωστής ως deuxième filière (δεύτερος τρόπος προαγωγής) - Περίοδος προαγωγών 2005 - Χορήγηση μορίων προτεραιότητας - Μεταβατικές διατάξεις - ΓΕΔ του άρθρου 45 του ΚΥΚ - Ίση μεταχείριση - Παραδεκτό)

(2009/C 32/96)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Didier Bouis (Overijse, Βέλγιο) κ.λπ. (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Joris και D. Martin)

Αντικείμενο

Υπαλληλική υπόθεση — Πρώτον, ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής περί μη εγγραφής των προσφευγόντων ούτε στον κατάλογο των προακτέων υπαλλήλων ούτε στον κατάλογο των υπαλλήλων που προάγονται στον βαθμό A*13 στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2005· δεύτερον, ακύρωση των αποφάσεων περί χορηγήσεως στους προσφεύγοντες προσωρινών μορίων προτεραιότητας, καθόσον τα μόρια αυτά περιορίζονται σε ένα μόριο ανά έτος αρχαιότητας στον βαθμό· τρίτον, ακύρωση των αποφάσεων περί μη χορηγήσεως στους προσφεύγοντες και άλλων μορίων προτεραιότητας.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 281 της 18.11.2006, σ. 49.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/50 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/50

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Buckingham κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-116/06) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή γνωστή ως «deuxième filière» (δεύτερος τρόπος προαγωγής) - Περίοδος προαγωγών 2005 - Χορήγηση μορίων προτεραιότητας - Μεταβατικές διατάξεις - ΓΕΔ του άρθρου 45 του ΚΥΚ - Ίση μεταχείριση - Παραδεκτό)

(2009/C 32/97)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Anne Buckingham (Βρυξέλλες, Βέλγιο) κ.λπ. (εκπρόσωπος: N. Lhoest, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και Katarzyna Herrmann)

Αντικείμενο

Υπαλληλική υπόθεση — Ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 23ης Νοεμβρίου 2005 που δημοσιεύθηκε στις Διοικητικές Πληροφορίες αριθ. 85-2005, καθόσον δεν χορηγεί στους προσφεύγοντες, υπαλλήλους βαθμού Α*12, κανένα μόριο προτεραιότητας που να αναγνωρίζει την εργασία που παρέσχον προς το συμφέρον του κοινοτικού οργάνου το 2004

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 294 της 2.12.2006, σ. 66.

---

| 7.2.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 32/50 |
| --- | --- | --- | --- |

7.2.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 32/50

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Reali κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-136/06) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι επί συμβάσει - Πρόσληψη - Κατάταξη σε βαθμό - Επαγγελματική πείρα - Δίπλωμα - Ισοτιμία)

(2009/C 32/98)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Enzo Reali (Φλωρεντία, Ιταλία) (εκπρόσωπος: S. A. Pappas, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και M. Velardo)

Αντικείμενο

Υπαλληλική υπόθεση — Ακύρωση της απόφασης της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) της 30ής Αυγούστου 2006 με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση που είχε υποβάλει ο προσφεύγων, υπάλληλος επί συμβάσει, με αίτημα να ανακαταταχθεί από τον βαθμό 14 στον βαθμό 16 της ομάδας καθηκόντων IV, λόγω της αξίας που πρέπει να αναγνωρισθεί στο πτυχίο του «Laurea in Scienze Agrarie» κατά τον υπολογισμό της επαγγελματικής πείρας του

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 20 της 27.1.2007, σ. 38.

---