# Úradný vestník C 55/2009

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 55 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 527. marca 2009 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 55

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 527. marca 2009

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor |
| 2009/C 055/01 | Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie
  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

2009/C 055/01

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie
  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2009/C 055/02 | Vec C-140/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Hecht-Pharma GmbH/Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg (Smernica 2001/83/ES — Článok 1 bod 2 a článok 2 ods. 2 — Pojem liek na základe funkcie — Výrobok, ktorý nespĺňa vlastnosť lieku na základe funkcie — Zohľadnenie dávkovania účinných látok) | 2 |
| 2009/C 055/03 | Vec C-383/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 258/97 — Článok 1 ods. 1 až 3 — Nové potraviny a nové prídavné látky) | 3 |
| 2009/C 055/04 | Vec C-495/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat – Rakúsko) – Silberquelle GmbH/Maselli Strickmode GmbH (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Články 10 a 12 — Výmaz — Pojem riadne používanie ochrannej známky — Umiestnenie ochrannej známky na reklamných predmetoch — Bezplatná distribúcia týchto predmetov osobám kupujúcim výrobky majiteľa ochrannej známky) | 3 |
| 2009/C 055/05 | Vec C-502/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sad Administracyjny – Poľská republika) – K-1 sp. zoo/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (DPH — Nezrovnalosti v daňovom priznaní zdaniteľnej osoby — Dodatočná daň) | 4 |
| 2009/C 055/06 | Vec C-539/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/22/ES — Článok 26 ods. 3 — Jednotné európske núdzové volacie číslo — Informácie o mieste volajúceho — Sprístupnenie orgánom spracovávajúcim núdzové volania — Neprebratie v stanovenej lehote) | 4 |
| 2009/C 055/07 | Vec C-259/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 79/409/EHS — Ochrana voľne žijúceho vtáctva — Ochrana a zachovanie biotopov — Klasifikácia osobitne chránených území — Zákaz lovu a odchytu — Nesprávne prebratie) | 5 |
| 2009/C 055/08 | Vec C-421/08 P: Odvolanie podané 24. septembra 2008: Calebus, SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 14. júla 2008 vo veci T-366/06, Calebus, SA/Komisia Európskych spoločenstiev, ktorú v konaní podporuje Španielske kráľovstvo | 5 |
| 2009/C 055/09 | Vec C-506/08 P: Odvolanie podané 14. novembra 2008: Švédske kráľovstvo proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia rozšírená komora) z 9. septembra 2008 vo veci T-403/05, MyTravel Group plc/Komisia Európskych spoločenstiev | 6 |
| 2009/C 055/10 | Vec C-520/08 P: Odvolanie podané 27. novembra 2008: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (predtým HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 24. septembra 2008 vo veci T-248/05: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (predtým HP Temporärpersonalgesellschaft mbH)/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Manpower, Inc. | 7 |
| 2009/C 055/11 | Vec C-525/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 2. decembra 2008 – Sylvia Bienek/Condor Flugdienst GmbH | 8 |
| 2009/C 055/12 | Vec C-538/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 4. decembra 2008 – X Holding B.V./Staatssecretaris van Financiën | 8 |
| 2009/C 055/13 | Vec C-541/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 4. decembra 2008 – Fokus Invest AG/Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG) | 8 |
| 2009/C 055/14 | Vec C-549/08: Žaloba podaná 10. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko | 9 |
| 2009/C 055/15 | Vec C-551/08: Žaloba podaná 11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika | 9 |
| 2009/C 055/16 | Vec C-552/08 P: Odvolanie podané 12. decembra 2008: Agrar-Invest-Tatschl GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 8. októbra 2008 vo veci T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev | 10 |
| 2009/C 055/17 | Vec C-558/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 17. decembra 2008 – Portakabin Limited a Portakabin B.V./Primakabin B.V. | 10 |
| 2009/C 055/18 | Vec C-560/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo | 11 |
| 2009/C 055/19 | Vec C-565/08: Žaloba podaná 19. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 12 |
| 2009/C 055/20 | Vec C-570/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Anotato Dikastirio (Cyprus) 22. decembra 2008 – Symvoulio Apochetefseon Lefkosias/Anatheoritiki Archi Prosforon | 13 |
| 2009/C 055/21 | Vec C-571/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 13 |
| 2009/C 055/22 | Vec C-572/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 14 |
| 2009/C 055/23 | Vec C-573/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 14 |
| 2009/C 055/24 | Vec C-576/08 P: Odvolanie podané 23. decembra 2008: People's Mojahedin Organization of Iran proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 23. októbra 2008 vo veci T-256/07, People's Mojahedin Organization of Iran/Rada Európskej únie | 15 |
| 2009/C 055/25 | Vec C-577/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt (Belgicko) 29. decembra 2008 – Rijksdienst voor pensioenen/E. Brouwer | 16 |
| 2009/C 055/26 | Vec C-578/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 29. decembra 2008 – Rhimou Chakroun/Minister van Buitenlandse Zaken | 16 |
| 2009/C 055/27 | Vec C-579/08 P: Odvolanie podané 24. decembra 2008: Messer Group GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 15. októbra 2008 vo veci T-305/06, Air Products and Chemicals Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) | 17 |
| 2009/C 055/28 | Vec C-581/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, London (Spojené kráľovstvo) 29. decembra 2008 – EMI Group Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs | 17 |
| 2009/C 055/29 | Vec C-584/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Liège (Belgicko) 29. decembra 2008 – Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd (Unibet) | 18 |
| 2009/C 055/30 | Vec C-586/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 29. decembra 2008 – Angelo Rubino/Ministero dell'Università e della Ricerca | 19 |
| 2009/C 055/31 | Vec C-2/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen Sad (Bulharsko) 6. januára 2009 – Petar Dimitrov Kalinčev/Regionalna Mitničeska Direkcia – Plovdiv | 19 |
| 2009/C 055/32 | Vec C-5/09: Žaloba podaná 8. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika | 19 |
| 2009/C 055/33 | Vec C-10/09: Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika | 20 |
| 2009/C 055/34 | Vec C-11/09: Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika | 20 |
| 2009/C 055/35 | Vec C-12/09: Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 21 |
| 2009/C 055/36 | Vec C-13/09: Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 21 |
| 2009/C 055/37 | Vec C-240/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo | 21 |
| | Súd prvého stupňa |
| 2009/C 055/38 | Vec T-162/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. januára 2009 – Kronoply/Komisia (Štátna pomoc — Regionálna pomoc pre veľké investičné projekty — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Odôvodnenie — Stimulačný účinok pomoci — Nevyhnutnosť pomoci) | 22 |
| 2009/C 055/39 | Vec T-399/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. januára 2009 – giropay/ÚHVT (GIROPAY) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GIROPAY — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94) | 22 |
| 2009/C 055/40 | Vec T-296/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. januára 2009 – Korsch/ÚHVT (PharmaCheck) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PharmaCheck — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 — Zúženie zoznamu výrobkov) | 23 |
| 2009/C 055/41 | Vec T-307/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. januára 2009 – Hansgrohe/ÚHVT (AIRSHOWER) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AIRSHOWER — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94) | 23 |
| 2009/C 055/42 | Vec T-316/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. januára 2009 – Commercy/ÚHVT – easyGroup IP Licensing (easyHotel) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva easyHotel — Skoršia národná slovná ochranná známka EASYHOTEL — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti výrobkov a služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 — Právna pomoc — Prihláška podaná správcom obchodnej spoločnosti v úpadku — Článok 94 ods. 2 rokovacieho poriadku) | 23 |
| 2009/C 055/43 | Vec T-352/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. januára 2009 – Komisia/Rednap (Arbitrážna doložka — Zmluvy uzatvorené v rámci štvrtého rámcového programu Európskeho spoločenstva pre výskum, technologický rozvoj a ukážky — Projekty Rise a Healthline — Nesúlad časti deklarovaných výdavkov so zmluvnými ustanoveniami — Vrátenie časti uhradených preddavkov — Konanie pre zmeškanie) | 24 |
| 2009/C 055/44 | Vec T-424/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. januára 2009 – Pioneer Hi-Bred International/ÚHVT (OPTIMUM) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva OPTIMUM — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Povinnosť odôvodnenia — Preskúmanie skutočností ex offo — Článok 73 a článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94) | 24 |
| 2009/C 055/45 | Vec T-372/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. decembra 2008 – Bomba Energia Getränkvertriebs/ÚHVT – Eckes-Granini (Bomba) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania) | 25 |
| 2009/C 055/46 | Vec T-137/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Portela/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť — Uvádzanie chybných digitálnych teplomerov s označením CE na trh — Nečinnosť Komisie — Príčinná súvislosť — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu) | 25 |
| 2009/C 055/47 | Vec T-209/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Gaedertz/ÚHVT – Living Byte Software (GlobalRemote) (Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania) | 26 |
| 2009/C 055/48 | Vec T-223/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – Thierry/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povyšovanie v roku 2004 — Zamietnutie návrhu na vypočutie svedka — Zjavne neprípustné odvolanie) | 26 |
| 2009/C 055/49 | Vec T-285/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Taliansko/Parlament a Komisia (Prekážka konania — Námietka neprípustnosti — Čiastočná neprípustnosť žaloby — Nemožnosť pripísať napadnutý akt Parlamentu) | 26 |
| 2009/C 055/50 | Vec T-117/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Taliansko/EHSV a Komisia (Prekážka konania — Námietka neprípustnosti — Čiastočná neprípustnosť žaloby — Nepripísateľnosť aktov Komisii) | 27 |
| 2009/C 055/51 | Vec T-468/08 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 23. decembra 2008 – AES-Tisza/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Rozhodnutie Komisie, ktorým bola pomoc, ktorú Maďarska republika poskytla v prospech niektorých výrobcov elektriny prostredníctvom dohôd o nákupe elektriny, vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Návrh na odklad výkonu — Nedostatok naliehavosti — Zváženie záujmov) | 27 |
| 2009/C 055/52 | Vec T-535/08: Žaloba podaná 8. decembra 2008 – Tuzzi fashion/ÚHVT – El Corte Inglés (Emidio Tucci) | 28 |
| 2009/C 055/53 | Vec T-536/08: Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Huvis/Rada | 28 |
| 2009/C 055/54 | Vec T-537/08: Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Cixi Jiangnan Chemical Fiber a i./Rada | 29 |
| 2009/C 055/55 | Vec T-538/08: Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Rewe-Zentral/ÚHVT – Kodi Diskontläden (inéa) | 29 |
| 2009/C 055/56 | Vec T-543/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – RWE a RWE Dea/Komisia | 30 |
| 2009/C 055/57 | Vec T-544/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Hansen & Rosenthal a H & R Wax Company Vertrieb/Komisia | 31 |
| 2009/C 055/58 | Vec T-547/08: Žaloba podaná 12. decembra 2008 – X-Technology Swiss/ÚHVT (Zobrazenie pančuchy) | 31 |
| 2009/C 055/59 | Vec T-550/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Komisia | 32 |
| 2009/C 055/60 | Vec T-551/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – H & R ChemPharm/Komisia | 32 |
| 2009/C 055/61 | Vec T-552/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Komisia/Domótica | 33 |
| 2009/C 055/62 | Vec T-554/08: Žaloba podaná 8. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia | 34 |
| 2009/C 055/63 | Vec T-555/08: Žaloba podaná 16. decembra 2008 – iPublish Ganske Interactive Publishing/ÚHVT (Zobrazenie navigačného prístroja) | 35 |
| 2009/C 055/64 | Vec T-556/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Slovenská pošta/Komisia | 35 |
| 2009/C 055/65 | Vec T-557/08: Žaloba podaná 18. decembra 2008 – mPAY24/ÚHVT – Ultra (MPAY) | 35 |
| 2009/C 055/66 | Vec T-560/08 P: Odvolanie podané 19. decembra 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. októbra 2008 vo veci F-74/07, Meierhofer/Komisia | 36 |
| 2009/C 055/67 | Vec T-561/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Bactria a Gutknecht/Komisia | 37 |
| 2009/C 055/68 | Vec T-565/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Corsica Ferries France/Komisia | 38 |
| 2009/C 055/69 | Vec T-566/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Total Raffinage Marketing/Komisia | 38 |
| 2009/C 055/70 | Vec T-567/08 P: Odvolanie podané 19. decembra 2008: Bart Nijs proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 9. októbra 2008 vo veci F-49/06, Nijs/Dvor audítorov | 39 |
| 2009/C 055/71 | Vec T-568/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – M6/Komisia | 40 |
| 2009/C 055/72 | Vec T-569/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Visonic/ÚHVT – Sedea Electronique (VISIONIC) | 40 |
| 2009/C 055/73 | Vec T-570/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Deutsche Post/Komisia | 41 |
| 2009/C 055/74 | Vec T-571/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Nemecko/Komisia | 41 |
| 2009/C 055/75 | Vec T-573/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – TF1/Komisia | 42 |
| 2009/C 055/76 | Vec T-575/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – 4care AG/ÚHVT – Laboratorios Diafarm (Acumed) | 43 |
| 2009/C 055/77 | Vec T-576/08: Žaloba podaná 23. decembra 2008 – Nemecko/Komisia | 43 |
| 2009/C 055/78 | Vec T-578/08: Žaloba podaná 23. decembra 2008 – DVB Project/ÚHVT – Eurotel (DVB) | 44 |
| 2009/C 055/79 | Vec T-584/08: Žaloba podaná 30. decembra 2008 – Cantiere Navale De Poli/Komisia | 44 |
| 2009/C 055/80 | Vec T-586/08: Žaloba podaná 24. decembra 2008 – Kerma/ÚHVT (BIOPIETRA) | 45 |
| 2009/C 055/81 | Vec T-3/09: Žaloba podaná 2. januára 2009 – Taliansko/Komisia | 45 |
| 2009/C 055/82 | Vec T-4/09: Žaloba podaná 5. januára 2009 – UniCredit/ÚHVT – Union Investment Privatfonds (UniCredit) | 46 |
| 2009/C 055/83 | Vec T-9/09 P: Odvolanie podané 15. januára 2009: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-133/06, Marcuccio/Komisia | 46 |
| 2009/C 055/84 | Vec T-10/09: Žaloba podaná 14. januára 2009 – Formula One Licensing/ÚHVT – Racing – Live (F1 – Live) | 47 |
| 2009/C 055/85 | Vec T-11/09: Žaloba podaná 14. januára 2009 – Özdemir/ÚHVT – Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones) | 47 |
| 2009/C 055/86 | Vec T-16/09 P: Odvolanie podané 19. januára 2009: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-87/07, Marcuccio/Komisia | 48 |
| 2009/C 055/87 | Vec T-20/09 P: Odvolanie podané 16. januára 2009: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-41/06, Marcuccio/Komisia | 49 |
| 2009/C 055/88 | Vec T-23/09: Žaloba podaná 21. januára 2009 – CNOP a CCG/Komisia | 49 |
| 2009/C 055/89 | Vec T-24/09: Žaloba podaná 21. januára 2009 – Biocaps/Komisia | 50 |
| 2009/C 055/90 | Vec T-132/98: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Groupe Perry a Isibiris/Komisia | 50 |
| 2009/C 055/91 | Vec T-98/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – Fédération nationale du Crédit agricole/Komisia | 50 |
| | Súd pre verejnú službu Európskej únie |
| 2009/C 055/92 | Vec F-35/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 27. novembra 2008 – Klug/EMEA (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Nepriaznivá hodnotiaca správa — Morálne obťažovanie) | 51 |
| 2009/C 055/93 | Vec F-32/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 20. januára 2009 – Klein/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Invalidný dôchodok — Smrť — Pojem nezaopatrené dieťa — Článok 2 prílohy VII služobného poriadku — Dávka v prípade smrti — Paušálna čiastka v prípade smrti — Sirotský dôchodok) | 51 |
| 2009/C 055/94 | Vec F-100/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Petrilli/Komisia | 52 |
| 2009/C 055/95 | Vec F-102/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Marcuccio/Komisia | 52 |
| 2009/C 055/96 | Vec F-1/09: Žaloba podaná 9. januára 2009 – Putterie-de-Beukelaer/Komisia | 53 |
| 2009/C 055/97 | Vec F-2/09: Žaloba podaná 19. januára 2009 – Menghi/ENISA | 53 |
| 2009/C 055/98 | Vec F-3/09: Žaloba podaná 16. januára 2009 – Ridolfi/Komisia | 53 |
| 2009/C 055/99 | Vec F-21/08: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2008 – Gippini Fournier/Komisia | 54 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2009/C 055/02

Vec C-140/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Hecht-Pharma GmbH/Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg (Smernica 2001/83/ES — Článok 1 bod 2 a článok 2 ods. 2 — Pojem liek na základe funkcie — Výrobok, ktorý nespĺňa vlastnosť lieku na základe funkcie — Zohľadnenie dávkovania účinných látok)

2

2009/C 055/03

Vec C-383/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 258/97 — Článok 1 ods. 1 až 3 — Nové potraviny a nové prídavné látky)

3

2009/C 055/04

Vec C-495/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat – Rakúsko) – Silberquelle GmbH/Maselli Strickmode GmbH (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Články 10 a 12 — Výmaz — Pojem riadne používanie ochrannej známky — Umiestnenie ochrannej známky na reklamných predmetoch — Bezplatná distribúcia týchto predmetov osobám kupujúcim výrobky majiteľa ochrannej známky)

3

2009/C 055/05

Vec C-502/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sad Administracyjny – Poľská republika) – K-1 sp. zoo/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (DPH — Nezrovnalosti v daňovom priznaní zdaniteľnej osoby — Dodatočná daň)

4

2009/C 055/06

Vec C-539/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/22/ES — Článok 26 ods. 3 — Jednotné európske núdzové volacie číslo — Informácie o mieste volajúceho — Sprístupnenie orgánom spracovávajúcim núdzové volania — Neprebratie v stanovenej lehote)

4

2009/C 055/07

Vec C-259/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 79/409/EHS — Ochrana voľne žijúceho vtáctva — Ochrana a zachovanie biotopov — Klasifikácia osobitne chránených území — Zákaz lovu a odchytu — Nesprávne prebratie)

5

2009/C 055/08

Vec C-421/08 P: Odvolanie podané 24. septembra 2008: Calebus, SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 14. júla 2008 vo veci T-366/06, Calebus, SA/Komisia Európskych spoločenstiev, ktorú v konaní podporuje Španielske kráľovstvo

5

2009/C 055/09

Vec C-506/08 P: Odvolanie podané 14. novembra 2008: Švédske kráľovstvo proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia rozšírená komora) z 9. septembra 2008 vo veci T-403/05, MyTravel Group plc/Komisia Európskych spoločenstiev

6

2009/C 055/10

Vec C-520/08 P: Odvolanie podané 27. novembra 2008: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (predtým HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 24. septembra 2008 vo veci T-248/05: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (predtým HP Temporärpersonalgesellschaft mbH)/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Manpower, Inc.

7

2009/C 055/11

Vec C-525/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 2. decembra 2008 – Sylvia Bienek/Condor Flugdienst GmbH

8

2009/C 055/12

Vec C-538/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 4. decembra 2008 – X Holding B.V./Staatssecretaris van Financiën

8

2009/C 055/13

Vec C-541/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 4. decembra 2008 – Fokus Invest AG/Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

8

2009/C 055/14

Vec C-549/08: Žaloba podaná 10. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

9

2009/C 055/15

Vec C-551/08: Žaloba podaná 11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

9

2009/C 055/16

Vec C-552/08 P: Odvolanie podané 12. decembra 2008: Agrar-Invest-Tatschl GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 8. októbra 2008 vo veci T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev

10

2009/C 055/17

Vec C-558/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 17. decembra 2008 – Portakabin Limited a Portakabin B.V./Primakabin B.V.

10

2009/C 055/18

Vec C-560/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

11

2009/C 055/19

Vec C-565/08: Žaloba podaná 19. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

12

2009/C 055/20

Vec C-570/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Anotato Dikastirio (Cyprus) 22. decembra 2008 – Symvoulio Apochetefseon Lefkosias/Anatheoritiki Archi Prosforon

13

2009/C 055/21

Vec C-571/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

13

2009/C 055/22

Vec C-572/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

14

2009/C 055/23

Vec C-573/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

14

2009/C 055/24

Vec C-576/08 P: Odvolanie podané 23. decembra 2008: People's Mojahedin Organization of Iran proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 23. októbra 2008 vo veci T-256/07, People's Mojahedin Organization of Iran/Rada Európskej únie

15

2009/C 055/25

Vec C-577/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt (Belgicko) 29. decembra 2008 – Rijksdienst voor pensioenen/E. Brouwer

16

2009/C 055/26

Vec C-578/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 29. decembra 2008 – Rhimou Chakroun/Minister van Buitenlandse Zaken

16

2009/C 055/27

Vec C-579/08 P: Odvolanie podané 24. decembra 2008: Messer Group GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 15. októbra 2008 vo veci T-305/06, Air Products and Chemicals Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

17

2009/C 055/28

Vec C-581/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, London (Spojené kráľovstvo) 29. decembra 2008 – EMI Group Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

17

2009/C 055/29

Vec C-584/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Liège (Belgicko) 29. decembra 2008 – Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd (Unibet)

18

2009/C 055/30

Vec C-586/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 29. decembra 2008 – Angelo Rubino/Ministero dell'Università e della Ricerca

19

2009/C 055/31

Vec C-2/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen Sad (Bulharsko) 6. januára 2009 – Petar Dimitrov Kalinčev/Regionalna Mitničeska Direkcia – Plovdiv

19

2009/C 055/32

Vec C-5/09: Žaloba podaná 8. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

19

2009/C 055/33

Vec C-10/09: Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

20

2009/C 055/34

Vec C-11/09: Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

20

2009/C 055/35

Vec C-12/09: Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

21

2009/C 055/36

Vec C-13/09: Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

21

2009/C 055/37

Vec C-240/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

21

Súd prvého stupňa

2009/C 055/38

Vec T-162/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. januára 2009 – Kronoply/Komisia (Štátna pomoc — Regionálna pomoc pre veľké investičné projekty — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Odôvodnenie — Stimulačný účinok pomoci — Nevyhnutnosť pomoci)

22

2009/C 055/39

Vec T-399/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. januára 2009 – giropay/ÚHVT (GIROPAY) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GIROPAY — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94)

22

2009/C 055/40

Vec T-296/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. januára 2009 – Korsch/ÚHVT (PharmaCheck) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PharmaCheck — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 — Zúženie zoznamu výrobkov)

23

2009/C 055/41

Vec T-307/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. januára 2009 – Hansgrohe/ÚHVT (AIRSHOWER) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AIRSHOWER — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94)

23

2009/C 055/42

Vec T-316/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. januára 2009 – Commercy/ÚHVT – easyGroup IP Licensing (easyHotel) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva easyHotel — Skoršia národná slovná ochranná známka EASYHOTEL — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti výrobkov a služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 — Právna pomoc — Prihláška podaná správcom obchodnej spoločnosti v úpadku — Článok 94 ods. 2 rokovacieho poriadku)

23

2009/C 055/43

Vec T-352/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. januára 2009 – Komisia/Rednap (Arbitrážna doložka — Zmluvy uzatvorené v rámci štvrtého rámcového programu Európskeho spoločenstva pre výskum, technologický rozvoj a ukážky — Projekty Rise a Healthline — Nesúlad časti deklarovaných výdavkov so zmluvnými ustanoveniami — Vrátenie časti uhradených preddavkov — Konanie pre zmeškanie)

24

2009/C 055/44

Vec T-424/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. januára 2009 – Pioneer Hi-Bred International/ÚHVT (OPTIMUM) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva OPTIMUM — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Povinnosť odôvodnenia — Preskúmanie skutočností ex offo — Článok 73 a článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94)

24

2009/C 055/45

Vec T-372/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. decembra 2008 – Bomba Energia Getränkvertriebs/ÚHVT – Eckes-Granini (Bomba) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

25

2009/C 055/46

Vec T-137/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Portela/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť — Uvádzanie chybných digitálnych teplomerov s označením CE na trh — Nečinnosť Komisie — Príčinná súvislosť — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)

25

2009/C 055/47

Vec T-209/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Gaedertz/ÚHVT – Living Byte Software (GlobalRemote) (Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania)

26

2009/C 055/48

Vec T-223/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – Thierry/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povyšovanie v roku 2004 — Zamietnutie návrhu na vypočutie svedka — Zjavne neprípustné odvolanie)

26

2009/C 055/49

Vec T-285/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Taliansko/Parlament a Komisia (Prekážka konania — Námietka neprípustnosti — Čiastočná neprípustnosť žaloby — Nemožnosť pripísať napadnutý akt Parlamentu)

26

2009/C 055/50

Vec T-117/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Taliansko/EHSV a Komisia (Prekážka konania — Námietka neprípustnosti — Čiastočná neprípustnosť žaloby — Nepripísateľnosť aktov Komisii)

27

2009/C 055/51

Vec T-468/08 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 23. decembra 2008 – AES-Tisza/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Rozhodnutie Komisie, ktorým bola pomoc, ktorú Maďarska republika poskytla v prospech niektorých výrobcov elektriny prostredníctvom dohôd o nákupe elektriny, vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Návrh na odklad výkonu — Nedostatok naliehavosti — Zváženie záujmov)

27

2009/C 055/52

Vec T-535/08: Žaloba podaná 8. decembra 2008 – Tuzzi fashion/ÚHVT – El Corte Inglés (Emidio Tucci)

28

2009/C 055/53

Vec T-536/08: Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Huvis/Rada

28

2009/C 055/54

Vec T-537/08: Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Cixi Jiangnan Chemical Fiber a i./Rada

29

2009/C 055/55

Vec T-538/08: Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Rewe-Zentral/ÚHVT – Kodi Diskontläden (inéa)

29

2009/C 055/56

Vec T-543/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – RWE a RWE Dea/Komisia

30

2009/C 055/57

Vec T-544/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Hansen & Rosenthal a H & R Wax Company Vertrieb/Komisia

31

2009/C 055/58

Vec T-547/08: Žaloba podaná 12. decembra 2008 – X-Technology Swiss/ÚHVT (Zobrazenie pančuchy)

31

2009/C 055/59

Vec T-550/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Komisia

32

2009/C 055/60

Vec T-551/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – H & R ChemPharm/Komisia

32

2009/C 055/61

Vec T-552/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Komisia/Domótica

33

2009/C 055/62

Vec T-554/08: Žaloba podaná 8. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia

34

2009/C 055/63

Vec T-555/08: Žaloba podaná 16. decembra 2008 – iPublish Ganske Interactive Publishing/ÚHVT (Zobrazenie navigačného prístroja)

35

2009/C 055/64

Vec T-556/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Slovenská pošta/Komisia

35

2009/C 055/65

Vec T-557/08: Žaloba podaná 18. decembra 2008 – mPAY24/ÚHVT – Ultra (MPAY)

35

2009/C 055/66

Vec T-560/08 P: Odvolanie podané 19. decembra 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. októbra 2008 vo veci F-74/07, Meierhofer/Komisia

36

2009/C 055/67

Vec T-561/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Bactria a Gutknecht/Komisia

37

2009/C 055/68

Vec T-565/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Corsica Ferries France/Komisia

38

2009/C 055/69

Vec T-566/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Total Raffinage Marketing/Komisia

38

2009/C 055/70

Vec T-567/08 P: Odvolanie podané 19. decembra 2008: Bart Nijs proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 9. októbra 2008 vo veci F-49/06, Nijs/Dvor audítorov

39

2009/C 055/71

Vec T-568/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – M6/Komisia

40

2009/C 055/72

Vec T-569/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Visonic/ÚHVT – Sedea Electronique (VISIONIC)

40

2009/C 055/73

Vec T-570/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Deutsche Post/Komisia

41

2009/C 055/74

Vec T-571/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Nemecko/Komisia

41

2009/C 055/75

Vec T-573/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – TF1/Komisia

42

2009/C 055/76

Vec T-575/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – 4care AG/ÚHVT – Laboratorios Diafarm (Acumed)

43

2009/C 055/77

Vec T-576/08: Žaloba podaná 23. decembra 2008 – Nemecko/Komisia

43

2009/C 055/78

Vec T-578/08: Žaloba podaná 23. decembra 2008 – DVB Project/ÚHVT – Eurotel (DVB)

44

2009/C 055/79

Vec T-584/08: Žaloba podaná 30. decembra 2008 – Cantiere Navale De Poli/Komisia

44

2009/C 055/80

Vec T-586/08: Žaloba podaná 24. decembra 2008 – Kerma/ÚHVT (BIOPIETRA)

45

2009/C 055/81

Vec T-3/09: Žaloba podaná 2. januára 2009 – Taliansko/Komisia

45

2009/C 055/82

Vec T-4/09: Žaloba podaná 5. januára 2009 – UniCredit/ÚHVT – Union Investment Privatfonds (UniCredit)

46

2009/C 055/83

Vec T-9/09 P: Odvolanie podané 15. januára 2009: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-133/06, Marcuccio/Komisia

46

2009/C 055/84

Vec T-10/09: Žaloba podaná 14. januára 2009 – Formula One Licensing/ÚHVT – Racing – Live (F1 – Live)

47

2009/C 055/85

Vec T-11/09: Žaloba podaná 14. januára 2009 – Özdemir/ÚHVT – Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

47

2009/C 055/86

Vec T-16/09 P: Odvolanie podané 19. januára 2009: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-87/07, Marcuccio/Komisia

48

2009/C 055/87

Vec T-20/09 P: Odvolanie podané 16. januára 2009: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-41/06, Marcuccio/Komisia

49

2009/C 055/88

Vec T-23/09: Žaloba podaná 21. januára 2009 – CNOP a CCG/Komisia

49

2009/C 055/89

Vec T-24/09: Žaloba podaná 21. januára 2009 – Biocaps/Komisia

50

2009/C 055/90

Vec T-132/98: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Groupe Perry a Isibiris/Komisia

50

2009/C 055/91

Vec T-98/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – Fédération nationale du Crédit agricole/Komisia

50

Súd pre verejnú službu Európskej únie

2009/C 055/92

Vec F-35/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 27. novembra 2008 – Klug/EMEA (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Nepriaznivá hodnotiaca správa — Morálne obťažovanie)

51

2009/C 055/93

Vec F-32/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 20. januára 2009 – Klein/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Invalidný dôchodok — Smrť — Pojem nezaopatrené dieťa — Článok 2 prílohy VII služobného poriadku — Dávka v prípade smrti — Paušálna čiastka v prípade smrti — Sirotský dôchodok)

51

2009/C 055/94

Vec F-100/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Petrilli/Komisia

52

2009/C 055/95

Vec F-102/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Marcuccio/Komisia

52

2009/C 055/96

Vec F-1/09: Žaloba podaná 9. januára 2009 – Putterie-de-Beukelaer/Komisia

53

2009/C 055/97

Vec F-2/09: Žaloba podaná 19. januára 2009 – Menghi/ENISA

53

2009/C 055/98

Vec F-3/09: Žaloba podaná 16. januára 2009 – Ridolfi/Komisia

53

2009/C 055/99

Vec F-21/08: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2008 – Gippini Fournier/Komisia

54

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/1

---

(2009/C 55/01)

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 32, 7 2.2009

Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009

Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009

Ú. v. EÚ C 327, 20.12 2008

Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008

Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008

Tieto texty sú dostupné na adresách:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Hecht-Pharma GmbH/Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg

(Vec C-140/07) (1)

(Smernica 2001/83/ES - Článok 1 bod 2 a článok 2 ods. 2 - Pojem „liek na základe funkcie“ - Výrobok, ktorý nespĺňa vlastnosť lieku na základe funkcie - Zohľadnenie dávkovania účinných látok)

(2009/C 55/02)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Hecht-Pharma GmbH

Žalovaný: Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg

Za účasti: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesverwaltungsgericht – Výklad článku 1 bodu 2 a článku 2 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie (Ú. v. ES L 136, s. 34; Mim. vyd. 13/034, s. 262) – Kvalifikácia výrobku obsahujúceho zložku spôsobilú zmeniť fyziologické funkcie pri použití väčšej dávky ako bežná dávka ako lieku – Uplatniteľnosť smernice 2001/83/ES na výrobok, ktorý by prípadne mohol byť kvalifikovaný ako liek, ale ktorého kvalita lieku nie je konštatovaná – Pojem liek

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004 sa má vykladať v tom zmysle, že smernica 2001/83, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27, sa neuplatní na výrobok, ktorého vlastnosť lieku na základe funkcie nebola vedecky preukázaná bez toho, aby bola vylúčená. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004 sa má vykladať v tom zmysle, že smernica 2001/83, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27, sa neuplatní na výrobok, ktorého vlastnosť lieku na základe funkcie nebola vedecky preukázaná bez toho, aby bola vylúčená.

| 2. | Článok 1 bod 2 písm. b) smernice 2001/83, zmenenej a doplnenej smernicou 2004/27, sa má vykladať v tom zmysle, že kritériá spôsobu používania výrobku, rozsahu jeho rozšírenia, rozsahu, v akom je výrobok známy spotrebiteľom, a rizík, ktoré môže spôsobiť jeho používanie, sú naďalej relevantné na účely rozhodnutia, či tento výrobok spadá pod definíciu lieku na základe funkcie. |
| --- | --- |

2.

Článok 1 bod 2 písm. b) smernice 2001/83, zmenenej a doplnenej smernicou 2004/27, sa má vykladať v tom zmysle, že kritériá spôsobu používania výrobku, rozsahu jeho rozšírenia, rozsahu, v akom je výrobok známy spotrebiteľom, a rizík, ktoré môže spôsobiť jeho používanie, sú naďalej relevantné na účely rozhodnutia, či tento výrobok spadá pod definíciu lieku na základe funkcie.

| 3. | Článok 1 bod 2 písm. b) smernice 200l/83, zmenenej a doplnenej smernicou 2004/27, je potrebné vykladať v tom zmysle, že výrobok, odhliadnuc od prípadu látok alebo kombinácie látok, ktoré sú určené na stanovenie lekárskej diagnózy, nie je možné považovať za liek v zmysle tohto ustanovenia, keď na základe jeho zloženia, vrátane jeho dávkovania účinných látok a za podmienok bežného užívania, nie je spôsobilý významným spôsobom obnoviť, upraviť alebo zmeniť fyziologické funkcie človeka svojimi farmakologickými, imunologickými alebo metabolickými účinkami. |
| --- | --- |

3.

Článok 1 bod 2 písm. b) smernice 200l/83, zmenenej a doplnenej smernicou 2004/27, je potrebné vykladať v tom zmysle, že výrobok, odhliadnuc od prípadu látok alebo kombinácie látok, ktoré sú určené na stanovenie lekárskej diagnózy, nie je možné považovať za liek v zmysle tohto ustanovenia, keď na základe jeho zloženia, vrátane jeho dávkovania účinných látok a za podmienok bežného užívania, nie je spôsobilý významným spôsobom obnoviť, upraviť alebo zmeniť fyziologické funkcie človeka svojimi farmakologickými, imunologickými alebo metabolickými účinkami.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg

(Vec C-383/07) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 258/97 - Článok 1 ods. 1 až 3 - Nové potraviny a nové prídavné látky)

(2009/C 55/03)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: M-K Europa GmbH & Co. KG

Žalovaný: Stadt Regensburg

Za účasti: Landesanwaltschaft Bayern

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Výklad článku 1 ods. 2 písm. d) a e) a článku 1 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 258/97 z 27. januára 1997 o nových potravinách a nových prídavných látkach (Ú. v. ES L 43, s. 1; Mim. vyd. 13/018, s. 244) – Nová povaha potraviny uvedenej na trh v zemepisne úzko ohraničenej oblasti Spoločenstva (San Maríno) krátko pred nadobudnutím účinnosti nariadenia, pokiaľ sa potravina vyrába zo zložiek potravín, ktorých dlhodobé používanie na ľudskú výživu sa napáda alebo ktoré sa môže preukázať iba v tretích krajinách (Japonsko) – Povinnosť podrobiť potravinu kontrole

Výrok rozsudku

| 1. | Dovoz potravinového výrobku do San Marína pred nadobudnutím účinnosti nariadenia (ES) č. 258/97 Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 1997 o nových potravinách a nových prídavných látkach nie je relevantnou okolnosťou na účely posúdenia toho, či tento výrobok spĺňa podmienku týkajúcu sa spotreby na účely ľudskej výživy vo významnom rozsahu v Európskom spoločenstve v zmysle článku 1 ods. 2 uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

1.

Dovoz potravinového výrobku do San Marína pred nadobudnutím účinnosti nariadenia (ES) č. 258/97 Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 1997 o nových potravinách a nových prídavných látkach nie je relevantnou okolnosťou na účely posúdenia toho, či tento výrobok spĺňa podmienku týkajúcu sa spotreby na účely ľudskej výživy vo významnom rozsahu v Európskom spoločenstve v zmysle článku 1 ods. 2 uvedeného nariadenia.

| 2. | Okolnosť, že všetky zložky potravinového výrobku posudzované samostatne spĺňajú podmienky, ktoré stanovuje článok 1 ods. 2 nariadenia č. 258/97 alebo vykazujú neškodné vlastnosti, nemôže byť považovaná za dostatočnú na vylúčenie použitia tohto nariadenia na vytvorený potravinový výrobok. Preto, aby sa rozhodlo, či sa má tento potravinový výrobok kvalifikovať ako nová potravina v zmysle nariadenia č. 258/97, príslušný vnútroštátny úrad musí rozhodnúť v každom konkrétnom prípade s tým, že vezme do úvahy súhrn vlastností potravinového výrobku, ako aj výrobný proces. |
| --- | --- |

2.

Okolnosť, že všetky zložky potravinového výrobku posudzované samostatne spĺňajú podmienky, ktoré stanovuje článok 1 ods. 2 nariadenia č. 258/97 alebo vykazujú neškodné vlastnosti, nemôže byť považovaná za dostatočnú na vylúčenie použitia tohto nariadenia na vytvorený potravinový výrobok. Preto, aby sa rozhodlo, či sa má tento potravinový výrobok kvalifikovať ako nová potravina v zmysle nariadenia č. 258/97, príslušný vnútroštátny úrad musí rozhodnúť v každom konkrétnom prípade s tým, že vezme do úvahy súhrn vlastností potravinového výrobku, ako aj výrobný proces.

| 3. | Okolnosť, že všetky riasy, ktoré sú súčasťou zloženia potravinového výrobku v zmysle článku 1 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 258/97, spĺňajú podmienku spotreby na účely ľudskej výživy vo významnom rozsahu v Európskom spoločenstve v zmysle článku 1 ods. 2 tohto nariadenia, nestačí na vylúčenie uplatnenia tohto nariadenia na uvedený výrobok. |
| --- | --- |

3.

Okolnosť, že všetky riasy, ktoré sú súčasťou zloženia potravinového výrobku v zmysle článku 1 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 258/97, spĺňajú podmienku spotreby na účely ľudskej výživy vo významnom rozsahu v Európskom spoločenstve v zmysle článku 1 ods. 2 tohto nariadenia, nestačí na vylúčenie uplatnenia tohto nariadenia na uvedený výrobok.

| 4. | Skúsenosť, pokiaľ ide o neškodnosť potravinového výrobku, získaná výlučne mimo Európy nestačí na skonštatovanie, že tento potravinový výrobok patrí do kategórie potravinových výrobkov „dlhodobo považovaných za bezpečné“ v zmysle článku 1 ods. 2 písm. e) nariadenia č. 258/97. |
| --- | --- |

4.

Skúsenosť, pokiaľ ide o neškodnosť potravinového výrobku, získaná výlučne mimo Európy nestačí na skonštatovanie, že tento potravinový výrobok patrí do kategórie potravinových výrobkov „dlhodobo považovaných za bezpečné“ v zmysle článku 1 ods. 2 písm. e) nariadenia č. 258/97.

| 5. | Podnikateľovi neprináleží podať návrh na začatie konania zavedeného článkom 13 nariadenia č. 258/97. |
| --- | --- |

5.

Podnikateľovi neprináleží podať návrh na začatie konania zavedeného článkom 13 nariadenia č. 258/97.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat – Rakúsko) – Silberquelle GmbH/Maselli Strickmode GmbH

(Vec C-495/07) (1)

(Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Články 10 a 12 - Výmaz - Pojem „riadne používanie“ ochrannej známky - Umiestnenie ochrannej známky na reklamných predmetoch - Bezplatná distribúcia týchto predmetov osobám kupujúcim výrobky majiteľa ochrannej známky)

(2009/C 55/04)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Patent- und Markensenat

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Silberquelle GmbH

Žalovaná: Maselli Strickmode GmbH

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberster Patent- und Markensenat – Výklad článku 10 ods. 1 a článku 12 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) – Zánik práv majiteľa ochrannej známky – Pojem riadne používanie ochrannej známky – Tovary (nealkoholické nápoje) poskytované ako darček za zakúpenie iných výrobkov (textilných výrobkov)

Výrok rozsudku

Článok 10 ods. 1 a článok 12 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa majú vykladať v tom zmysle, že keď majiteľ ochrannej známky umiestni ochrannú známku na predmety, ktoré ponúka zadarmo osobám kupujúcim jeho výrobky, nedochádza k riadnemu používaniu tejto známky pre triedu, do ktorej patria tieto predmety.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sad Administracyjny – Poľská republika) – K-1 sp. zoo/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

(Vec C-502/07) (1)

(DPH - Nezrovnalosti v daňovom priznaní zdaniteľnej osoby - Dodatočná daň)

(2009/C 55/05)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Naczelny Sad Administracyjny

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: K-1 sp. zoo

Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Naczelny Sad Administracyjny (Poľsko) – Výklad článku 2 prvého a druhého odseku prvej smernice Rady 67/227/EHS z 11. apríla 1967 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa dane z obratu (Ú. v. ES L 71, s. 1301; Mim. vyd. 09/001, s. 3), ako aj článku 2, článku 10 ods. 1 písm. a), článku 10 ods. 2, článku 27 ods. 1 a článku 33 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Vnútroštátna právna úprava ukladajúca povinnosť uhradiť dodatočnú daňovú povinnosť v prípade zistenia nezrovnalostí v daňovom priznaní DPH

Výrok rozsudku

| 1. | Spoločnému systému dane z pridanej hodnoty, tak ako je definovaný v článku 2 prvom a druhom odseku prvej smernice Rady 67/227EHS z 11. apríla 1967 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa dane z obratu, ako aj v článku 2, článku 10 ods. 1 písm. a) a článku 10 ods. 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2004/66/ES z 26. apríla 2004, neodporuje, aby členský štát stanovil vo svojej právnej úprave takú správnu sankciu, akou je „dodatočná daňová povinnosť“ stanovená článkom 109 ods. 5 a 6 zákona o dani na tovary a služby, ktorú môže uložiť zdaniteľnej osobe podliehajúcej dani z pridanej hodnoty (ustawa o podatku od towarów i usług) z 11. marca 2004. |
| --- | --- |

1.

Spoločnému systému dane z pridanej hodnoty, tak ako je definovaný v článku 2 prvom a druhom odseku prvej smernice Rady 67/227EHS z 11. apríla 1967 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa dane z obratu, ako aj v článku 2, článku 10 ods. 1 písm. a) a článku 10 ods. 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2004/66/ES z 26. apríla 2004, neodporuje, aby členský štát stanovil vo svojej právnej úprave takú správnu sankciu, akou je „dodatočná daňová povinnosť“ stanovená článkom 109 ods. 5 a 6 zákona o dani na tovary a služby, ktorú môže uložiť zdaniteľnej osobe podliehajúcej dani z pridanej hodnoty (ustawa o podatku od towarów i usług) z 11. marca 2004.

| 2. | Také ustanovenia, akými sú tie, ktoré sú uvedené v článku 109 ods. 5 a 6 zákona o dani na tovary a služby z 11. marca 2004, nepredstavujú „osobitné odchyľujúce sa opatrenia“ smerujúce k zamedzeniu určitých daňových únikov alebo vyhýbaniu sa daniam v zmysle článku 27 ods. 1 šiestej smernice 77/388 v znení zmien a doplnení. |
| --- | --- |

2.

Také ustanovenia, akými sú tie, ktoré sú uvedené v článku 109 ods. 5 a 6 zákona o dani na tovary a služby z 11. marca 2004, nepredstavujú „osobitné odchyľujúce sa opatrenia“ smerujúce k zamedzeniu určitých daňových únikov alebo vyhýbaniu sa daniam v zmysle článku 27 ods. 1 šiestej smernice 77/388 v znení zmien a doplnení.

| 3. | Článok 33 šiestej smernice 77/388 v znení zmien a doplnení nevytvára prekážku na ponechanie takých ustanovení, akými sú tie, ktoré sú uvedené v článku 109 ods. 5 a 6 zákona o dani na tovary a služby z 11. marca 2004. |
| --- | --- |

3.

Článok 33 šiestej smernice 77/388 v znení zmien a doplnení nevytvára prekážku na ponechanie takých ustanovení, akými sú tie, ktoré sú uvedené v článku 109 ods. 5 a 6 zákona o dani na tovary a služby z 11. marca 2004.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-539/07) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/22/ES - Článok 26 ods. 3 - Jednotné európske núdzové volacie číslo - Informácie o mieste volajúceho - Sprístupnenie orgánom spracovávajúcim núdzové volania - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2009/C 55/06)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Montaguti a A. Nijenhuis, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, a S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení nevyhnutných na dosiahnutie súladu s článkom 26 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367)

Výrok rozsudku

| 1. | Talianska republika si tým, že nedala k dispozícii orgánom, ktoré majú zasiahnuť v naliehavom prípade, informácie týkajúce sa zistenia polohy volajúceho v hraniciach technických možností, a to pre všetky volania na jednotné európske núdzové volacie číslo „112“, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 26 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby). |
| --- | --- |

1.

Talianska republika si tým, že nedala k dispozícii orgánom, ktoré majú zasiahnuť v naliehavom prípade, informácie týkajúce sa zistenia polohy volajúceho v hraniciach technických možností, a to pre všetky volania na jednotné európske núdzové volacie číslo „112“, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 26 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby).

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-259/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 79/409/EHS - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Ochrana a zachovanie biotopov - Klasifikácia osobitne chránených území - Zákaz lovu a odchytu - Nesprávne prebratie)

(2009/C 55/07)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprebratie článku 3 ods. 1 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98) – Nesprávne prebratie článku 3 ods. 2, článku 4 ods. 1 a článkov 5 a 8 uvedenej smernice

Výrok rozsudku

| 1. | Helénska republika si tým, že neprijala všetky nevyhnutné opatrenia na úplné a správne prebratie povinností vyplývajúcich z článku 3 ods. 1 a 2, článku 4 ods. 1 a článkov 5 a 8 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto ustanovení. |
| --- | --- |

1.

Helénska republika si tým, že neprijala všetky nevyhnutné opatrenia na úplné a správne prebratie povinností vyplývajúcich z článku 3 ods. 1 a 2, článku 4 ods. 1 a článkov 5 a 8 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto ustanovení.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/5

---

Odvolanie podané 24. septembra 2008: Calebus, SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 14. júla 2008 vo veci T-366/06, Calebus, SA/Komisia Európskych spoločenstiev, ktorú v konaní podporuje Španielske kráľovstvo

(Vec C-421/08 P)

(2009/C 55/08)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Calebus, SA (v zastúpení: R. Bocanegra Sierra, abogado)

Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev a Španielske kráľovstvo

Návrhy odvolateľky

potvrdiť prijatie odvolania proti uzneseniu Súdu prvého stupňa zo 14. júla 2008, ktorým sa vyhlasuje za neprípustnú žaloba, ktorú podala Calebus, SA vo veci T-366/06, vyhlásiť ho za prípustné a po náležitom konaní vyhovieť odvolaniu, zrušiť napadnuté uznesenie, vyhlásiť žalobu za prípustnú a vyhovieť jej.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie bolo podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa zo 14. júla 2008, ktorým bola vyhlásená za neprípustnú žaloba, podaná spoločnosťou Caleba, SA vo veci T-366/06 proti rozhodnutiu 2006/613/ES (1) z 19. júla 2006, ktorým sa prijíma zoznam území európskeho významu pre stredomorskú biogeografickú oblasť, pokiaľ ide o zahrnutie poľnohospodárskej usadlosti „Las Cuerdas“ do SCI „ES61110006 Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“ uvedeného v tomto zozname.

V odvolaní sa uvádza, že napadnuté uznesenie je poznačené nesprávnym právnym posúdením, lebo sa v ňom tvrdí, že žaloba je neprípustná z dôvodu, že odvolateľka nemá priamy záujem na zrušení rozhodnutia. Na rozdiel od toho, čo sa uvádza v uznesení, rozhodnutie 2006/613 v každom prípade samo automaticky zaväzuje štáty, aby na oblasti kvalifikované ako územia európskeho významu (SCI) – v jednom z ktorých sa nachádza poľnohospodárska usadlosť „Las Cuerdas“ – uplatňovali režim ochrany, ktorý nevyhnutne obmedzuje možnosti ich využitia a znižuje tak ich výnosnosť a predajnú cenu. Členské štáty disponujú mierou voľnej úvahy pri určovaní konkrétneho obsahu týchto opatrení, nie však pri rozhodovaní, či poľnohospodársku oblasť zariadia do tejto kategórie alebo nie, a preto táto miera voľnej úvahy nie je v rozpore s priamym zásahom rozhodnutia do právnej sféry odvolateľky.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 259, s. 1.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/6

---

Odvolanie podané 14. novembra 2008: Švédske kráľovstvo proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia rozšírená komora) z 9. septembra 2008 vo veci T-403/05, MyTravel Group plc/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-506/08 P)

(2009/C 55/09)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: K. Petkovska, A. Falk a S. Johannesson, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: MyTravel Group plc, Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť bod 2 výroku rozsudku Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 (1) vo veci T-403/05, |
| --- | --- |

—

zrušiť bod 2 výroku rozsudku Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 (1) vo veci T-403/05,

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie z 5. septembra 2005 [D(2005) 8461], v súlade s návrhom MyTravel Group plc na Súde prvého stupňa, v rozsahu, v akom sa týka zamietnutia prístupu k správe Komisie a ostatným pracovným dokumentom, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie z 5. septembra 2005 [D(2005) 8461], v súlade s návrhom MyTravel Group plc na Súde prvého stupňa, v rozsahu, v akom sa týka zamietnutia prístupu k správe Komisie a ostatným pracovným dokumentom,

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie z 12. októbra 2005 [D(2005) 9763], v súlade s návrhom MyTravel Group plc na Súde prvého stupňa, v rozsahu, v akom sa týka zamietnutie prístupu k iným vnútorným dokumentom Komisie a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie z 12. októbra 2005 [D(2005) 9763], v súlade s návrhom MyTravel Group plc na Súde prvého stupňa, v rozsahu, v akom sa týka zamietnutie prístupu k iným vnútorným dokumentom Komisie a

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Zásada transparentnosti a prístupu k dokumentom inštitúcií má veľký význam pri činnosti všetkých inštitúcií, a teda aj v správnom konaní v ich rámci. Článok 2 ods. 3 nariadenia o transparentnosti tiež stanovuje, že nariadenie sa má uplatniť na všetky dokumenty, ktoré inštitúcia má, to znamená dokumenty, ktoré vypracovala alebo dostala a ktoré má v držbe, pričom sa týkajú akejkoľvek oblasti činnosti Európskej únie. Z odôvodnenia Súdneho dvora v súvislosti s hlavnými otázkami však vyplýva, že by mala existovať všeobecná požiadavka dôverného zaobchádzania, pokiaľ ide o vnútorné dokumenty v správnych záležitostiach. To nie je v súlade so zásadou čo najväčšej transparentnosti. |
| --- | --- |

1.

Zásada transparentnosti a prístupu k dokumentom inštitúcií má veľký význam pri činnosti všetkých inštitúcií, a teda aj v správnom konaní v ich rámci. Článok 2 ods. 3 nariadenia o transparentnosti tiež stanovuje, že nariadenie sa má uplatniť na všetky dokumenty, ktoré inštitúcia má, to znamená dokumenty, ktoré vypracovala alebo dostala a ktoré má v držbe, pričom sa týkajú akejkoľvek oblasti činnosti Európskej únie. Z odôvodnenia Súdneho dvora v súvislosti s hlavnými otázkami však vyplýva, že by mala existovať všeobecná požiadavka dôverného zaobchádzania, pokiaľ ide o vnútorné dokumenty v správnych záležitostiach. To nie je v súlade so zásadou čo najväčšej transparentnosti.

| 2. | Podľa odvolateľa, pokiaľ ide o prvé rozhodnutie, z odôvodnenia Súdu prvého stupňa v súvislosti so správou a súvisiacimi dokumentmi vyplýva, že nebolo nevyhnutné, aby Komisia skúmala otázku zverejnenia vo vzťahu k obsahu každého jednotlivého dokumentu a posúdila citlivosť informácií v správe a iných dokumentoch, ale že bolo naopak správne zamietnuť zverejnenie z dôvodu, že úradníci by inak nemohli slobodne vyjadriť svoje názory. Na základe všeobecného odôvodnenia Súdu prvého stupňa v súvislosti s ochranou slobody názoru autorov dokumentu nie je možné rozhodnúť, kedy vôbec majú byť vnútorné dokumenty zverejnené. |
| --- | --- |

2.

Podľa odvolateľa, pokiaľ ide o prvé rozhodnutie, z odôvodnenia Súdu prvého stupňa v súvislosti so správou a súvisiacimi dokumentmi vyplýva, že nebolo nevyhnutné, aby Komisia skúmala otázku zverejnenia vo vzťahu k obsahu každého jednotlivého dokumentu a posúdila citlivosť informácií v správe a iných dokumentoch, ale že bolo naopak správne zamietnuť zverejnenie z dôvodu, že úradníci by inak nemohli slobodne vyjadriť svoje názory. Na základe všeobecného odôvodnenia Súdu prvého stupňa v súvislosti s ochranou slobody názoru autorov dokumentu nie je možné rozhodnúť, kedy vôbec majú byť vnútorné dokumenty zverejnené.

| 3. | Odvolateľ sa domnieva, že Súd prvého stupňa ani v druhom rozhodnutí týkajúcom sa ostatných spisových dokumentov nedodržal základnú požiadavku spočívajúcu v preskúmaní, či je obsah každého jednotlivého dokumentu natoľko citlivý, že zverejnenie by vážne narušilo rozhodovací proces. Podľa všeobecného odôvodnenia Súdu prvého stupňa by zverejnenie informácií, ktoré nie sú súčasťou konečného rozhodnutia, znemožnilo úradníkom Spoločenstva slobodne komunikovať. Na základe takéhoto odôvodnenia nie je potrebné žiadne preskúmanie, ktoré by určilo, či je obsah dotknutých dokumentov natoľko citlivý, že by zverejnenie narušilo rozhodovací proces. |
| --- | --- |

3.

Odvolateľ sa domnieva, že Súd prvého stupňa ani v druhom rozhodnutí týkajúcom sa ostatných spisových dokumentov nedodržal základnú požiadavku spočívajúcu v preskúmaní, či je obsah každého jednotlivého dokumentu natoľko citlivý, že zverejnenie by vážne narušilo rozhodovací proces. Podľa všeobecného odôvodnenia Súdu prvého stupňa by zverejnenie informácií, ktoré nie sú súčasťou konečného rozhodnutia, znemožnilo úradníkom Spoločenstva slobodne komunikovať. Na základe takéhoto odôvodnenia nie je potrebné žiadne preskúmanie, ktoré by určilo, či je obsah dotknutých dokumentov natoľko citlivý, že by zverejnenie narušilo rozhodovací proces.

| 4. | Odvolateľ spochybňuje skutočnosť, že správa úradníka povereného vypočutím a poznámka generálneho riaditeľstva Hospodárska súťaž adresovaná poradnému výboru môžu byť skutočne považované za dokumenty na vnútornú potrebu, ktoré môžu byť z toho dôvodu dôverné na základe ustanovení o ochrane rozhodovacieho procesu. |
| --- | --- |

4.

Odvolateľ spochybňuje skutočnosť, že správa úradníka povereného vypočutím a poznámka generálneho riaditeľstva Hospodárska súťaž adresovaná poradnému výboru môžu byť skutočne považované za dokumenty na vnútornú potrebu, ktoré môžu byť z toho dôvodu dôverné na základe ustanovení o ochrane rozhodovacieho procesu.

| 5. | Podľa odvolateľa je odôvodnenie Súdu prvého stupňa týkajúce sa otázky stanovísk právneho servisu v rozpore so rozsudkom Súdneho dvora vo veci Turco. Aj keď sa prejednávaná vec netýka hospodárskej súťaže, aj v tomto prípade sa zjavne musí uskutočniť preskúmanie na základe obsahu stanovísk. Skutočnosť, že by mohla byť spochybnená zákonnosť predchádzajúceho rozhodnutia sama o sebe nie je dôvodom na nezverejnenie dokumentu – práve naopak. Neexistencia informácií môže sama o sebe spôsobiť pochybnosti o zákonnosti určitého rozhodnutia a legitímnosti rozhodovacieho procesu ako celku. Riziku pochybnosti by sa tiež dalo vyhnúť, ak by Komisia vo svojom rozhodnutí jasne stanovila dôvody, pre ktoré zvolila riešenie, s ktorým právny servis nesúhlasil. Tvrdenie, že právny servis by bol zdržanlivejší a opatrnejší nemá žiadny základ a to isté platí pre odôvodnenie Súdu prvého stupňa, pokiaľ ide o ostatné dokumenty. Okrem toho sa odvolateľ domnieva, že tvrdenie, podľa ktorého by bolo pre právny servis ťažké obhajovať pred súdom rozdielne stanovisko, je vyjadrené príliš všeobecne na to, aby mohlo preukázať primerane pravdepodobné a nie čisto hypotetické riziko. |
| --- | --- |

5.

Podľa odvolateľa je odôvodnenie Súdu prvého stupňa týkajúce sa otázky stanovísk právneho servisu v rozpore so rozsudkom Súdneho dvora vo veci Turco. Aj keď sa prejednávaná vec netýka hospodárskej súťaže, aj v tomto prípade sa zjavne musí uskutočniť preskúmanie na základe obsahu stanovísk. Skutočnosť, že by mohla byť spochybnená zákonnosť predchádzajúceho rozhodnutia sama o sebe nie je dôvodom na nezverejnenie dokumentu – práve naopak. Neexistencia informácií môže sama o sebe spôsobiť pochybnosti o zákonnosti určitého rozhodnutia a legitímnosti rozhodovacieho procesu ako celku. Riziku pochybnosti by sa tiež dalo vyhnúť, ak by Komisia vo svojom rozhodnutí jasne stanovila dôvody, pre ktoré zvolila riešenie, s ktorým právny servis nesúhlasil. Tvrdenie, že právny servis by bol zdržanlivejší a opatrnejší nemá žiadny základ a to isté platí pre odôvodnenie Súdu prvého stupňa, pokiaľ ide o ostatné dokumenty. Okrem toho sa odvolateľ domnieva, že tvrdenie, podľa ktorého by bolo pre právny servis ťažké obhajovať pred súdom rozdielne stanovisko, je vyjadrené príliš všeobecne na to, aby mohlo preukázať primerane pravdepodobné a nie čisto hypotetické riziko.

| 6. | Odvolateľ nespochybňuje skutočnosť, že veľká časť obsahu dotknutých dokumentov môže byť osobitne citlivá a musí byť dôverná. Takýto záver však podľa judikatúry musí byť založený na konkrétnom a individuálnom preskúmaní, ktoré by stanovilo, či by zo zverejnenia obsahu dokumentu vyplývalo vážne narušenie záujmu, ktorý má byť chránený. |
| --- | --- |

6.

Odvolateľ nespochybňuje skutočnosť, že veľká časť obsahu dotknutých dokumentov môže byť osobitne citlivá a musí byť dôverná. Takýto záver však podľa judikatúry musí byť založený na konkrétnom a individuálnom preskúmaní, ktoré by stanovilo, či by zo zverejnenia obsahu dokumentu vyplývalo vážne narušenie záujmu, ktorý má byť chránený.

| 7. | Pokiaľ ide o slobodu názorov úradníkov, odvolateľ chce poukázať na to, že úradník je povinný vykonávať úlohy, ktoré sú mu zverené, a to v súlade so Služobným poriadkom úradníkov zamestnaných v inštitúciách Spoločenstva. Skutočnosť, že verejnosť má zákonné právo sledovať túto činnosť nepredstavuje prijateľný dôvod, aby uvedený úradník zanedbal samotné plnenie svojich povinností. |
| --- | --- |

7.

Pokiaľ ide o slobodu názorov úradníkov, odvolateľ chce poukázať na to, že úradník je povinný vykonávať úlohy, ktoré sú mu zverené, a to v súlade so Služobným poriadkom úradníkov zamestnaných v inštitúciách Spoločenstva. Skutočnosť, že verejnosť má zákonné právo sledovať túto činnosť nepredstavuje prijateľný dôvod, aby uvedený úradník zanedbal samotné plnenie svojich povinností.

| 8. | Podnik, ktorý je súčasťou koncentrácie podnikov má rovnako ako každý občan Únie alebo podnik so sídlom v Európskej únii právo byť informovaný o dokumente, hoci je v ňom obsiahnutá informácia, ktorá je dôverná z dôvodu ochrany vnútorného rozhodovacieho procesu, ale na druhej strane existuje prevažujúci verejný záujem na jeho zverejnení. Okolnosti, ktoré uviedol MyTravel by podľa odvolateľa mohli celkom reálne predstavovať takýto verejný záujem a nemožno ich bez ďalšieho skúmania odmietnuť – ako to urobil Súd prvého stupňa – len s odvolaním sa na súkromné záujmy žalobcu. Žalobca nemá povinnosť uviesť v tejto súvislosti tvrdenia alebo niečo dokazovať, keďže určenie, že existuje prevažujúci verejný záujem je úlohou inštitúcií. |
| --- | --- |

8.

Podnik, ktorý je súčasťou koncentrácie podnikov má rovnako ako každý občan Únie alebo podnik so sídlom v Európskej únii právo byť informovaný o dokumente, hoci je v ňom obsiahnutá informácia, ktorá je dôverná z dôvodu ochrany vnútorného rozhodovacieho procesu, ale na druhej strane existuje prevažujúci verejný záujem na jeho zverejnení. Okolnosti, ktoré uviedol MyTravel by podľa odvolateľa mohli celkom reálne predstavovať takýto verejný záujem a nemožno ich bez ďalšieho skúmania odmietnuť – ako to urobil Súd prvého stupňa – len s odvolaním sa na súkromné záujmy žalobcu. Žalobca nemá povinnosť uviesť v tejto súvislosti tvrdenia alebo niečo dokazovať, keďže určenie, že existuje prevažujúci verejný záujem je úlohou inštitúcií.

| 9. | Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa svojím rozhodnutím nerešpektoval právo Spoločenstva a neuplatnil správne článok 4 ods. 2 druhú zarážku a článok 4 ods. 3 druhý pododsek nariadenia o transparentnosti. |
| --- | --- |

9.

Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa svojím rozhodnutím nerešpektoval právo Spoločenstva a neuplatnil správne článok 4 ods. 2 druhú zarážku a článok 4 ods. 3 druhý pododsek nariadenia o transparentnosti.

| 10. | V každom prípade pravdepodobne existujú časti dokumentu, pri ktorých by malo byť zverejnenie možné podľa ustanovení o čiastočnom zverejnení vyplývajúcich z článku 4 ods. 6 nariadenia o transparentnosti. |
| --- | --- |

10.

V každom prípade pravdepodobne existujú časti dokumentu, pri ktorých by malo byť zverejnenie možné podľa ustanovení o čiastočnom zverejnení vyplývajúcich z článku 4 ods. 6 nariadenia o transparentnosti.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 272, s. 18.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/7

---

Odvolanie podané 27. novembra 2008: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (predtým HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 24. septembra 2008 vo veci T-248/05: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (predtým HP Temporärpersonalgesellschaft mbH)/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Manpower, Inc.

(Vec C-520/08 P)

(2009/C 55/10)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (predtým HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) (v zastúpení: M. Ciresa, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Manpower, Inc.

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť rozhodnutie napadnuté odvolaním, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie napadnuté odvolaním,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľ tvrdí, že rozsudok Súdu prvého stupňa porušuje článok 51 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b), článkom 7 ods. 1 písm. c), článkom 7 ods. 1 písm. d) a článkom 7 ods. 1 písm. g) nariadenia Rady č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 2. decembra 2008 – Sylvia Bienek/Condor Flugdienst GmbH

(Vec C-525/08)

(2009/C 55/11)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Sylvia Bienek

Žalovaná: Condor Flugdienst GmbH

Prejudiciálne otázky

| 1. | Predstavuje zmena rezervácie na iný let skutkový stav, na ktorý sa vzťahuje článok 4 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1)? |
| --- | --- |

1.

Predstavuje zmena rezervácie na iný let skutkový stav, na ktorý sa vzťahuje článok 4 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1)?

| 2. | Ak je na túto otázku potrebné odpovedať kladne:
  Má sa toto ustanovenie uplatniť aj na zmenu rezervácie, ktorá nebola spôsobená leteckým dopravcom, ale výhradne samotnou cestovnou kanceláriou? |
| --- | --- |

2.

Ak je na túto otázku potrebné odpovedať kladne:

Má sa toto ustanovenie uplatniť aj na zmenu rezervácie, ktorá nebola spôsobená leteckým dopravcom, ale výhradne samotnou cestovnou kanceláriou?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 4. decembra 2008 – X Holding B.V./Staatssecretaris van Financiën

(Vec C-538/08)

(2009/C 55/12)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: X Holding B.V.

Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa článok 11 ods. 4 druhej smernice (1) a článok 17 ods. 6 šiestej smernice (2) vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorý chce využiť v týchto článkoch stanovenú možnosť (ponechania) vylúčenia odpočtu dane z pridanej hodnoty vo vzťahu k druhom výdavkov opísaným ako „poskytnutie možností súkromnej dopravy“, splnil podmienku pomenovania druhu dostatočne určitých predmetov a služieb? |
| --- | --- |

1.

Majú sa článok 11 ods. 4 druhej smernice (1) a článok 17 ods. 6 šiestej smernice (2) vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorý chce využiť v týchto článkoch stanovenú možnosť (ponechania) vylúčenia odpočtu dane z pridanej hodnoty vo vzťahu k druhom výdavkov opísaným ako „poskytnutie možností súkromnej dopravy“, splnil podmienku pomenovania druhu dostatočne určitých predmetov a služieb?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1: Je podľa článku 6 ods. 2 a článku 17 ods. 2 a 6 šiestej smernice prípustné také vnútroštátne ustanovenie, o aké ide v prejednávanej veci, ktoré bolo vydané pred nadobudnutím účinnosti smernice a podľa ktorého platiteľ dane nemôže odpočítať daň z pridanej hodnoty zaplatenú pri nadobudnutí určitých predmetov a využití určitých služieb, ktoré sa používajú čiastočne na obchodné a čiastočne na súkromné účely, v plnej výške, ale iba v rozsahu, v akom možno daň z pridanej hodnoty pripočítať použitiu na obchodné účely? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1: Je podľa článku 6 ods. 2 a článku 17 ods. 2 a 6 šiestej smernice prípustné také vnútroštátne ustanovenie, o aké ide v prejednávanej veci, ktoré bolo vydané pred nadobudnutím účinnosti smernice a podľa ktorého platiteľ dane nemôže odpočítať daň z pridanej hodnoty zaplatenú pri nadobudnutí určitých predmetov a využití určitých služieb, ktoré sa používajú čiastočne na obchodné a čiastočne na súkromné účely, v plnej výške, ale iba v rozsahu, v akom možno daň z pridanej hodnoty pripočítať použitiu na obchodné účely?

---

(1)  Druhá smernica Rady 67/228/EHS z 11. apríla 1967 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Štruktúra a spôsoby uplatňovania spoločného systému dane z pridanej hodnoty (Ú. v. ES L 71, s. 1303).

(2)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 4. decembra 2008 – Fokus Invest AG/Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

(Vec C-541/08)

(2009/C 55/13)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Fokus Invest AG

Žalovaný: Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

Prejudiciálne otázky

| 1. | Musí sa článok 25 Prílohy I Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb (1) [neoficiálny preklad] z 30. apríla 2002 (ďalej len „Dohoda ES – Švajčiarsko 2002“) vykladať tak, že rovnaké zaobchádzanie ako s tuzemcami platí pri nadobúdaní nehnuteľností výlučne pre fyzické osoby, nie však pre spoločnosti? |
| --- | --- |

1.

Musí sa článok 25 Prílohy I Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb (1) [neoficiálny preklad] z 30. apríla 2002 (ďalej len „Dohoda ES – Švajčiarsko 2002“) vykladať tak, že rovnaké zaobchádzanie ako s tuzemcami platí pri nadobúdaní nehnuteľností výlučne pre fyzické osoby, nie však pre spoločnosti?

| 2. | Pri kladnej odpovedi na otázku 1:
  Predstavujú ustanovenia Wiener Ausländergrunderwerbsgesetzes (ďalej len „WrAuslGEG“), ktoré požadujú pri nadobúdaní nehnuteľností zahraničnými spoločnosťami v zmysle § 2 bodu 3 WrAuslGEG predloženie potvrdenia o výnimke z povinnosti získania povolenia (§ 5 ods. 4 WrAuslGEG, § 3 bod 3 WrAuslGEG), voči Švajčiarsku ako tretej krajine prípustné obmedzenie voľného pohybu kapitálu podľa článku 57 ods. 1 ES? |
| --- | --- |

2.

Pri kladnej odpovedi na otázku 1:

Predstavujú ustanovenia Wiener Ausländergrunderwerbsgesetzes (ďalej len „WrAuslGEG“), ktoré požadujú pri nadobúdaní nehnuteľností zahraničnými spoločnosťami v zmysle § 2 bodu 3 WrAuslGEG predloženie potvrdenia o výnimke z povinnosti získania povolenia (§ 5 ods. 4 WrAuslGEG, § 3 bod 3 WrAuslGEG), voči Švajčiarsku ako tretej krajine prípustné obmedzenie voľného pohybu kapitálu podľa článku 57 ods. 1 ES?

---

(1)  Ú. v. ES, 2002, L 114, s. 6.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/9

---

Žaloba podaná 10. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

(Vec C-549/08)

(2009/C 55/14)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Dejmek, A. A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Írsko

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Írsko si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/70/ES (1) z 1. augusta 2006, ktorou sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES (2), pokiaľ ide o vymedzenie pojmu politicky exponovaná osoba, a technické kritériá postupov zjednodušenej povinnej starostlivosti vo vzťahu ku klientovi a výnimky na základe finančnej činnosti vykonávanej príležitostne alebo vo veľmi obmedzenom rozsahu, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Írsko si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/70/ES (1) z 1. augusta 2006, ktorou sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES (2), pokiaľ ide o vymedzenie pojmu politicky exponovaná osoba, a technické kritériá postupov zjednodušenej povinnej starostlivosti vo vzťahu ku klientovi a výnimky na základe finančnej činnosti vykonávanej príležitostne alebo vo veľmi obmedzenom rozsahu, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Írsko na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Írsko na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice uplynula 15. decembra 2007.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 214, s. 29.

(2)  Ú. v. EÚ L 309, s. 15.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/9

---

Žaloba podaná 11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

(Vec C-551/08)

(2009/C 55/15)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a M. Kaduczak)

Žalovaná: Poľská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Poľská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005 o zaistení, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, ako aj smernice 98/78/ES a 2002/83/ES (1), alebo že o nich v každom prípade neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z článku 64 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Poľská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005 o zaistení, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, ako aj smernice 98/78/ES a 2002/83/ES (1), alebo že o nich v každom prípade neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z článku 64 tejto smernice,

| — | zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2005/68/ES uplynula 10. decembra 2007.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 323, s. 1.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/10

---

Odvolanie podané 12. decembra 2008: Agrar-Invest-Tatschl GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 8. októbra 2008 vo veci T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-552/08 P)

(2009/C 55/16)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (v zastúpení: U. Schrömbges a O. Wenzlaff, Rechtsanwälte)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 8. októbra 2008 vo veci T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Komisia, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 8. októbra 2008 vo veci T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Komisia,

| — | zrušiť článok 1 ods. 2 a článok 1 ods. 3 rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev K(2006) 5789 v konečnom znení (REC 05/05) zo 4. decembra 2006, v súlade s bodom 1 návrhov žaloby z 22. februára 2007 podanej v konaní pred Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev vo veci T-51/07. |
| --- | --- |

—

zrušiť článok 1 ods. 2 a článok 1 ods. 3 rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev K(2006) 5789 v konečnom znení (REC 05/05) zo 4. decembra 2006, v súlade s bodom 1 návrhov žaloby z 22. februára 2007 podanej v konaní pred Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev vo veci T-51/07.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Toto odvolanie smeruje proti rozsudku Súdu prvého stupňa, ktorý zamietol žalobu odvolateľky podanú proti rozhodnutiu Komisie K(2006) 5789 zo 4. decembra 2006 o dodatočnom zapísaní do účtovnej evidencie dovozného cla dlhovaného odvolateľkou za dovoz cukru z Chorvátska.

Súd odôvodnil zamietnutie žaloby odvolateľky neexistenciou dobrej viery, ktorá je jednou zo štyroch kumulatívnych podmienok odpustenia dodatočného zapísania dovozného cla do účtovnej evidencie. Súd uviedol, že podľa článku 220 ods. 2 písm. b) piateho pododseku nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (ďalej len „CKS“) nemôže osoba povinná zaplatiť clo uplatniť svoju dobrú vieru, ak Európska komisia, tak ako v danom prípade, vydala oznámenie pre dovozcov v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev, v ktorom sa uvádzalo, že existujú dôvody na pochybnosti týkajúce sa správneho používania preferenčného systému prijímateľskou krajinou. Nezáleží ani na tom, že odvolateľka bola v súvislosti s dodatočným potvrdením pravosti a správnosti sprievodného osvedčenia v dobrej viere, pretože pri vykonávaní dovozov v dobrej viere v každom prípade nebola.

Odvolateľka opiera svoj opravný prostriedok o nesprávny výklad článku 220 ods. 2 písm. b) piateho pododseku CKS Súdom prvého stupňa. Výklad Súdu je zaťažený právnym omylom tým, že pripisuje oznámeniu Komisie v Úradnom vestníku o pochybnostiach o správnom používaní preferenčného režimu prijímateľskou krajinou účinky vylučujúce dobrú vieru dokonca aj vtedy, keď boli sporné osvedčenia na preferenčné účely, po zverejnení varovného oznámenia, podrobené dodatočnej kontrole, pri ktorej bola potvrdená pravosť a správnosť týchto osvedčení tak, ako tomu bolo v danom prípade.

Súd prvého stupňa opomenul skutočnosť, že účinky varovného oznámenia, ktoré sú stanovené v článku 220 ods. 2 písm. b) piatom pododseku CKS, sú obmedzené zásadou uznávania informácií colných orgánov tretích štátov v rámci systému správnej spolupráce. Pri danom ustanovení CKS ide o zákonnú fikciu nedostatku dobrej viery, ktorá je vyvrátiteľná, a to, tak ako v danom prípade, práve vykonaním dodatočnej kontroly. Dobrá viera odvolateľky bola teda dodatočným potvrdením pravosti a správnosti sprievodných osvedčení znova obnovená, to znamená, že odvolateľka mohla mať dôveru v to, že odôvodnené pochybnosti, na základe ktorých bolo zverejnené varovné oznámenie Komisie, boli v rámci dodatočnej kontroly vylúčené. Dobrá viera žalobkyne sa teda nezakladá na riadnom vystavení sporných sprievodných osvedčení chorvátskymi colnými orgánmi, ale na riadnej kontrole týchto sprievodných osvedčení colnými orgánmi na základe pochybností o ich riadnom vystavení, ktoré boli zverejnené vo varovnom oznámení Komisie.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 17. decembra 2008 – Portakabin Limited a Portakabin B.V./Primakabin B.V.

(Vec C-558/08)

(2009/C 55/17)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Portakabin Limited a Portakabin B.V.

Žalovaná: Primakabin B.V.

Prejudiciálne otázky

| 1. | a) | Ak podnikateľ, ktorý obchoduje s určitými tovarmi alebo službami (ďalej len „sponzorujúci zákazník“), využije možnosť zadať prevádzkovateľovi internetového vyhľadávača kľúčové slovo [Pri reklame cez internet je možné využiť možnosť prihlásiť si za poplatok v rámci vyhľadávacích programov, akým je napr. Google, takzvané kľúčové slová. Ak sa do vyhľadávača zadá takéto kľúčové slovo, objaví sa odkaz na webovú stránku sponzorujúceho zákazníka alebo zoznam nájdených stránok alebo vpravo na stránke taktiež inzerát s výsledkami pod nadpisom „sponzorované odkazy“.], ktoré zodpovedá ochrannej známke prihlásenej niekým iným (ďalej len „majiteľ ochrannej známky“) pre podobné tovary alebo služby, a zadané kľúčové slovo – bez toho, aby to bolo pre užívateľa vyhľadávača zjavné – vedie k tomu, že internetový užívateľ, ktorý toto slovo zadá, nájde na zozname výsledkov prevádzkovateľa vyhľadávača odkaz na webovú stránku sponzorujúceho zákazníka, predstavuje to v tom prípade používanie prihlásenej ochrannej známky týmto sponzorujúcim zákazníkom v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) smernice 89/104/EHS (1)? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ak podnikateľ, ktorý obchoduje s určitými tovarmi alebo službami (ďalej len „sponzorujúci zákazník“), využije možnosť zadať prevádzkovateľovi internetového vyhľadávača kľúčové slovo [Pri reklame cez internet je možné využiť možnosť prihlásiť si za poplatok v rámci vyhľadávacích programov, akým je napr. Google, takzvané kľúčové slová. Ak sa do vyhľadávača zadá takéto kľúčové slovo, objaví sa odkaz na webovú stránku sponzorujúceho zákazníka alebo zoznam nájdených stránok alebo vpravo na stránke taktiež inzerát s výsledkami pod nadpisom „sponzorované odkazy“.], ktoré zodpovedá ochrannej známke prihlásenej niekým iným (ďalej len „majiteľ ochrannej známky“) pre podobné tovary alebo služby, a zadané kľúčové slovo – bez toho, aby to bolo pre užívateľa vyhľadávača zjavné – vedie k tomu, že internetový užívateľ, ktorý toto slovo zadá, nájde na zozname výsledkov prevádzkovateľa vyhľadávača odkaz na webovú stránku sponzorujúceho zákazníka, predstavuje to v tom prípade používanie prihlásenej ochrannej známky týmto sponzorujúcim zákazníkom v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) smernice 89/104/EHS (1)?

| b) | Je pritom nejaký rozdiel v tom, či odkaz bude uvedený:






  — | na bežnom zozname nájdených stránok alebo |
| --- | --- | --- |

b)

Je pritom nejaký rozdiel v tom, či odkaz bude uvedený:

—

na bežnom zozname nájdených stránok alebo

| — | v sponzorovanej časti, ktorá je označená? |
| --- | --- |

—

v sponzorovanej časti, ktorá je označená?

| c) | Je pritom nejaký rozdiel v tom,






  — | či sponzorujúci zákazník už v odkaze na webovej stránke prevádzkovateľa vyhľadávača skutočne ponúka tovary alebo služby, ktoré sú totožné s tovarmi alebo službami, pre ktoré je ochranná známka zapísaná, alebo |
| --- | --- | --- |

c)

Je pritom nejaký rozdiel v tom,

—

či sponzorujúci zákazník už v odkaze na webovej stránke prevádzkovateľa vyhľadávača skutočne ponúka tovary alebo služby, ktoré sú totožné s tovarmi alebo službami, pre ktoré je ochranná známka zapísaná, alebo

| — | či sponzorujúci zákazník na vlastnej webovej stránke, na ktorú sa môže internetový užívateľ [z otázky č. 1 písm. a)] cez odkaz na webovej stránke prevádzkovateľa vyhľadávača „preklikať“ (hyperlinking), skutočne ponúka tovary a služby, ktoré sú totožné s tovarmi a službami, pre ktoré je ochranná známka zapísaná? |
| --- | --- |

—

či sponzorujúci zákazník na vlastnej webovej stránke, na ktorú sa môže internetový užívateľ [z otázky č. 1 písm. a)] cez odkaz na webovej stránke prevádzkovateľa vyhľadávača „preklikať“ (hyperlinking), skutočne ponúka tovary a služby, ktoré sú totožné s tovarmi a službami, pre ktoré je ochranná známka zapísaná?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Môže článok 6 smernice, najmä článok 6 ods. 1 písm. b) a c) viesť k tomu, že majiteľ ochrannej známky nemôže zakázať používanie opísané v prvej otázke, a ak áno, za akých okolností? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Môže článok 6 smernice, najmä článok 6 ods. 1 písm. b) a c) viesť k tomu, že majiteľ ochrannej známky nemôže zakázať používanie opísané v prvej otázke, a ak áno, za akých okolností?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Je uplatniteľný článok 7 smernice, ak sa ponuka sponzorujúceho zákazníka, tak ako je uvedená v prvej otázke, vzťahuje na tovary, ktoré sa uvádzajú na trh Spoločenstva pod ochrannou známkou majiteľa ochrannej známky uvedenou v prvej otázke alebo s jeho súhlasom? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Je uplatniteľný článok 7 smernice, ak sa ponuka sponzorujúceho zákazníka, tak ako je uvedená v prvej otázke, vzťahuje na tovary, ktoré sa uvádzajú na trh Spoločenstva pod ochrannou známkou majiteľa ochrannej známky uvedenou v prvej otázke alebo s jeho súhlasom?

| 4. | Platia odpovede dané na predchádzajúce prejudiciálne otázky aj pre kľúčové slová prihlásené sponzorujúcim zákazníkom a uvedené v prvej otázke, pri ktorých sa ochranná známka úmyselne uvádza s drobnými chybami v písaní, čím sa možnosti vyhľadávania pre verejnosť používajúcu internet stávajú účelnejšie, ak sa predpokladá, že ochranná známka je na webovej stránke sponzorujúceho zákazníka správne uvedená? |
| --- | --- |

4.

Platia odpovede dané na predchádzajúce prejudiciálne otázky aj pre kľúčové slová prihlásené sponzorujúcim zákazníkom a uvedené v prvej otázke, pri ktorých sa ochranná známka úmyselne uvádza s drobnými chybami v písaní, čím sa možnosti vyhľadávania pre verejnosť používajúcu internet stávajú účelnejšie, ak sa predpokladá, že ochranná známka je na webovej stránke sponzorujúceho zákazníka správne uvedená?

| 5. | Ak odpoveď na skôr položené prejudiciálne otázky vedie k tomu, že sa nejedná o používanie ochrannej známky v zmysle článku 5 ods. 1 smernice: Môžu potom členské štáty v súvislosti s takým používaním kľúčových slov, o ktoré ide v prejednávanej veci, podľa článku 5 ods. 5 smernice v súlade ustanoveniami platnými v týchto členských štátoch, ktoré sa týkajú ochrany proti používaniu označenia na iné účely ako na účely rozlíšenia tovarov alebo služieb, poskytnúť bez ďalšieho ochranu pred použitím tohto označenia, ktorým je podľa názoru súdov týchto členských štátov bez náležitého dôvodu nečestne využívaná alebo narušená rozlišovacia spôsobilosť alebo dobré meno ochrannej známky, alebo platia pritom pre vnútroštátne súdy hranice práva Spoločenstva, ktoré súvisia s odpoveďami na predchádzajúce otázky? |
| --- | --- |

5.

Ak odpoveď na skôr položené prejudiciálne otázky vedie k tomu, že sa nejedná o používanie ochrannej známky v zmysle článku 5 ods. 1 smernice: Môžu potom členské štáty v súvislosti s takým používaním kľúčových slov, o ktoré ide v prejednávanej veci, podľa článku 5 ods. 5 smernice v súlade ustanoveniami platnými v týchto členských štátoch, ktoré sa týkajú ochrany proti používaniu označenia na iné účely ako na účely rozlíšenia tovarov alebo služieb, poskytnúť bez ďalšieho ochranu pred použitím tohto označenia, ktorým je podľa názoru súdov týchto členských štátov bez náležitého dôvodu nečestne využívaná alebo narušená rozlišovacia spôsobilosť alebo dobré meno ochrannej známky, alebo platia pritom pre vnútroštátne súdy hranice práva Spoločenstva, ktoré súvisia s odpoveďami na predchádzajúce otázky?

---

(1)  Prvá smernica Rady z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, 1989, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/11

---

Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-560/08)

(2009/C 55/18)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, D. Recchia a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Španielske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú:






  — | z článku 2 ods. 1, článku 3 ods. 1 alebo 2 v závislosti od jednotlivých prípadov, článku 4 a článku 5 smernice Rady 85/337/EHS (1) z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie v súvislosti s jednotlivými projektmi rozšírenia a/alebo prispôsobenia cesty M-501 v úsekoch 1, 2 a 4; z článku 6 ods. 2 a článku 8 smernice 85/337/EHS v súvislosti s jednotlivými projektmi rozšírenia a/alebo prispôsobenia cesty M-501 v úsekoch 2 a 4 a z článku 9 smernice 85/337/EHS v súvislosti s jednotlivými projektmi rozšírenia a/alebo prispôsobenia cesty M-501 v úsekoch 1, 2 a 4, |
| --- | --- | --- |

—

určiť, že Španielske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú:

—

z článku 2 ods. 1, článku 3 ods. 1 alebo 2 v závislosti od jednotlivých prípadov, článku 4 a článku 5 smernice Rady 85/337/EHS (1) z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie v súvislosti s jednotlivými projektmi rozšírenia a/alebo prispôsobenia cesty M-501 v úsekoch 1, 2 a 4; z článku 6 ods. 2 a článku 8 smernice 85/337/EHS v súvislosti s jednotlivými projektmi rozšírenia a/alebo prispôsobenia cesty M-501 v úsekoch 2 a 4 a z článku 9 smernice 85/337/EHS v súvislosti s jednotlivými projektmi rozšírenia a/alebo prispôsobenia cesty M-501 v úsekoch 1, 2 a 4,

| — | z článku 6 ods. 3 a 4 smernice Rady 92/43/EHS (2) z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, vykladaného v spojení s článkom 7 uvedenej smernice, v súvislosti s jednotlivými projektmi rozšírenia a/alebo prispôsobenia cesty M-501 v úsekoch 1, 2 a 4 týkajúcich sa územia osobitnej ochrany vtákov ES 0000056 „Encinares del río Alberche y río Cofio“, |
| --- | --- |

—

z článku 6 ods. 3 a 4 smernice Rady 92/43/EHS (2) z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, vykladaného v spojení s článkom 7 uvedenej smernice, v súvislosti s jednotlivými projektmi rozšírenia a/alebo prispôsobenia cesty M-501 v úsekoch 1, 2 a 4 týkajúcich sa územia osobitnej ochrany vtákov ES 0000056 „Encinares del río Alberche y río Cofio“,

| — | a zo smernice 92/43/EHS, vykladanej rozsudkami Súdneho dvora z 13. januára 2005 vo veci C-117/03 a zo 14. septembra 2006 vo veci C-244/05, ako aj z povinností vyplývajúcich z článku 12 ods. 1 písm. b) a d) uvedenej smernice v súvislosti s jednotlivými projektmi rozšírenia a/alebo prispôsobenia cesty M-501 v úseku 1 týkajúceho sa miesta, ktoré je navrhnuté ako lokalita európskeho významu ES3110005 „Cuenca del río Guadarama“, a v úsekoch 2 a 4 týkajúcich sa navrhovanej lokality európskeho významu ES3110007 „Cuencas de los ríos Alberche y Cofio“, |
| --- | --- |

—

a zo smernice 92/43/EHS, vykladanej rozsudkami Súdneho dvora z 13. januára 2005 vo veci C-117/03 a zo 14. septembra 2006 vo veci C-244/05, ako aj z povinností vyplývajúcich z článku 12 ods. 1 písm. b) a d) uvedenej smernice v súvislosti s jednotlivými projektmi rozšírenia a/alebo prispôsobenia cesty M-501 v úseku 1 týkajúceho sa miesta, ktoré je navrhnuté ako lokalita európskeho významu ES3110005 „Cuenca del río Guadarama“, a v úsekoch 2 a 4 týkajúcich sa navrhovanej lokality európskeho významu ES3110007 „Cuencas de los ríos Alberche y Cofio“,

| — | zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba podaná Komisiou sa týka projektov schválených alebo prípadne realizovaných španielskymi orgánmi v súvislosti s rozšírením alebo prispôsobením okresnej cesty M-201 (Autonómna oblasť Madrid). Komisia sa nazdáva, že Španielske kráľovstvo si v súvislosti s týmito projektami nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 85/337, tak v jej pôvodnom znení, ako aj v zmenenom znení, a zo smernice 92/43 vykladanej v rozsudkoch Súdneho dvora z 13. januára 2005 vo veci C-117/03 a zo 14. septembra 2006 vo veci C-244/05.

---

(1)  Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248.

(2)  Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/12

---

Žaloba podaná 19. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-565/08)

(2009/C 55/19)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a L. Prete, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Talianska republika si tým, že zaviedla ustanovenia, ktoré advokátom ukladajú povinnosť dodržiavať maximálne sadzby, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 43 ES a 49 ES, |
| --- | --- |

—

určiť, že Talianska republika si tým, že zaviedla ustanovenia, ktoré advokátom ukladajú povinnosť dodržiavať maximálne sadzby, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 43 ES a 49 ES,

| — | zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Stanovenie záväzných maximálnych sadzieb pre súdne a mimosúdne činnosti advokátov predstavuje obmedzenie slobody usadiť sa v zmysle článku 43 ES, ako aj obmedzenie voľného pohybu služieb v zmysle článku 49 ES. Záväzný tarifný sadzobník, ktorý má byť uplatnený nezávisle na druhu vykonaného úkonu, na práci nevyhnutnej na jeho vykonanie a na nákladoch vynaložených na jeho uskutočnenie, môže totiž spôsobiť, že taliansky trh s právnymi službami nebude pre zahraničných podnikateľov atraktívny. Advokáti usadení v iných členských štátoch sú teda odrádzaní od usadenia sa v Taliansku alebo od toho, aby tam dočasne poskytovali vlastné služby.

Po prvé, je tomu tak z dôvodu, že povinnosť prispôsobiť sa novému systému tarifikácie (ktorý je inak veľmi zložitý) zahŕňa dodatočné náklady, ktoré môžu brániť výkonu základných slobôd uznaných v Zmluve.

Po druhé, maximálna hranica tarifného sadzobníku predstavuje ďalšiu prekážku voľného pohybu právnych služieb v rámci vnútorného trhu, keďže bráni tomu, aby činnosti vykonávané advokátmi usadenými v iných členských štátoch ako Taliansko boli riadne odmeňované, a teda tých advokátov, ktorí požadujú odmenu vyššiu ako odmenu stanovenú talianskou právnou úpravou v závislosti na vlastnostiach talianskeho trhu, odrádzajú od toho, aby v Taliansku dočasne poskytovali vlastné služby alebo aby sa v takom štáte usadili.

Nakoniec prísnosť talianskeho systému tarifikácie bráni advokátom (vrátane advokátov usadených v zahraničí) v tom, aby predkladali ponuky ad hoc v konkrétnych situáciách alebo pre jednotlivých klientov, napríklad ponúkali súbor určitých právnych služieb za stanovenú cenu alebo ponúkali súbor právnych služieb poskytovaných v rôznych členských štátoch v rámci spoločného sadzobníka. Talianske právne predpisy teda môžu viesť k strate konkurenčnej schopnosti, pokiaľ ide o advokátov usadených v zahraničí, pretože ich zbavujú účinných techník prenikania na taliansky právny trh.

Okrem toho sa nezdá, že je sporné opatrenie vhodné na dosiahnutie cieľov všeobecného záujmu stanovených talianskymi orgánmi, ani že je na tento účel najmenej obmedzujúce. Konkrétne sa nezdá, že je toto opatrenie vhodné na účely zabezpečenia prístupu k súdu pre menej majetné osoby alebo na zabezpečenie ochrany príjemcov právnych služieb alebo tiež na zabezpečenie riadneho výkonu spravodlivosti. Nezdá sa ani, že je toto opatrenie primerané vzhľadom na to, že existujú iné opatrenia, ktoré sa javia podstatne menej obmedzujúce vo vzťahu k advokátom usadeným v zahraničí, rovnako tak (alebo viac) vhodné na sledovanie cieľov ochrany stanovených talianskymi orgánmi.

Nakoniec talianske orgány nevysvetlili, či a aké alternatívne opatrenia menej obmedzujúceho charakteru sa vo vzťahu k advokátom usadeným v iných členských štátoch skúmali, ani neuviedli dôvody, pre ktoré sledované všeobecné záujmy už nie sú chránené ustanoveniami, ktoré upravujú povolanie advokáta v iných členských štátoch Spoločenstva.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Anotato Dikastirio (Cyprus) 22. decembra 2008 – Symvoulio Apochetefseon Lefkosias/Anatheoritiki Archi Prosforon

(Vec C-570/08)

(2009/C 55/20)

Jazyk konania: gréčtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Anotato Dikastirio

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Symvoulio Apochetefseon Lefkosias

Žalovaný: Anatheoritiki Archi Prosforon

Prejudiciálna otázka

Priznáva článok 2 ods. 8 smernice 89/665/ES verejným obstarávateľom právo podať žalobu proti rozhodnutiam o zrušení, ktoré vydali orgány príslušné na preskúmavanie v rámci verejného obstarávania, ak tieto orgány nie sú súdnymi orgánmi?

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/13

---

Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-571/08)

(2009/C 55/21)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Mölls a L. Pignataro, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Talianska republika si tým, že stanovila minimálnu cenu za cigarety a tiež lehotu 120 dní na dosiahnutie schválenia zmeny ceny vyrobeného tabaku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 9 ods. 1 smernice 95/59/ES (1), |
| --- | --- |

—

určiť, že Talianska republika si tým, že stanovila minimálnu cenu za cigarety a tiež lehotu 120 dní na dosiahnutie schválenia zmeny ceny vyrobeného tabaku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 9 ods. 1 smernice 95/59/ES (1),

| — | zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

O minimálnej cene

Komisia tvrdí, že Talianska republika si tým, že stanovila minimálnu cenu za cigarety, porušila článok 9 ods. 1 smernice 95/59/ES (ako aj článok 5 smernice 72/464/EHS (2), ktorý bol nahradený a ktorého obsah je v podstate zhodný). Uvedená norma zakotvuje zásadu, že výrobcovia a dovozcovia voľne stanovujú maximálne maloobchodné predajné ceny vyrobeného tabaku. Na základe takejto zásady členské štáty nemôžu odôvodniť diskrečnú právomoc pri stanovení maximálnych predajných cien tak, že odkážu na „kontrolu úrovne cien“, na „dodržiavanie určených cien“ alebo tiež na stanovenie tabuľky maloobchodných cien v súlade s článkom 9 ods. 2 smernice 95/59/ES.

Minimálnu cenu nemožno odôvodniť ochranou verejného zdravia. Totižto sledovaný cieľ, ktorý berie do úvahy zákonodarca Spoločenstva, možno dosiahnuť zvýšeným zdanením cigariet, s tým, že sa použijú daňové parametre prispôsobené situácii každého členského štátu.

Tvrdenie talianskej vlády založené na predpokladanom nebezpečenstve zvýšenia nezákonného obchodu s výrobkami, ktoré sú pašované alebo falšované, ktorých výrobou boli porušené priemyselné práva tretej osoby, v dôsledku príliš vysokých a neprimeraných cien na trhu je rovnako nedôvodné. Uvedený záver založený na tvrdení talianskej vlády však nemá oporu v dôkazoch, keďže nevysvetlil, ako by cenový rozdiel, vyplývajúci zo zvýšenia dane, mal prispieť k podstatne vyššiemu zvýšeniu podvodov oproti výsledkom, ktoré by bolo možné odvodiť od politiky minimálnych cien. Komisia zastáva názor, že je v právomoci každého členského štátu uskutočňovať v rámci práva Spoločenstva kontroly, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie výberu splatných daní. Táto nevyhnutnosť nemôže v žiadnom prípade byť v rozpore s povinnosťou členských štátov dodržiavať ustanovenia smernice 95/59/ES vrátane článku 9.

O lehote 120 dní na dosiahnutie schválenia zmeny ceny vyrobeného tabaku

Na účely obchodovania v Taliansku musia byť ceny výrobkov z vyrobeného tabaku zapísané v oficiálnej tabuľke cien. Žiadosť o zápis sa zašle na Ministero dell'Economia e delle Finanze (Ministerstvo hospodárstva a financií) – Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (Autonómna správa štátnych monopolov) (ASŠM). ASŠM nedisponuje diskrečnou právomocou na účely potvrdenia zápisu. Podľa názoru Komisie lehota, nadmerne dlhá, 120 dní, ktorú stanovil taliansky úrad pre rozhodnutie o žiadosti o zmenu ceny spôsobuje, že zásada voľného stanovenia maximálnych cien hospodárskymi subjektami, zakotvená v článku 9 ods. 1 smernice 95/59, je v praxi čiastočne znemožnená.

---

(1)  Smernica Rady 95/59/ES z 27. novembra 1995 o iných daniach, ktoré ovplyvňujú spotrebu vyrobeného tabaku, ako je daň z obratu (Ú. v. ES L 291, s. 40; Mim. vyd. 09/001, s. 283).

(2)  Smernica Rady 72/464/EHS z 19. decembra 1972 o iných daniach, ktoré ovplyvňujú spotrebu vyrobeného tabaku, ako je daň z obratu [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 303, s. 1).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/14

---

Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-572/08)

(2009/C 55/22)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Aresu a W. Mölls, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Talianska republika si tým, že poskytla daňové úľavy regeneračným lubrifikačným olejom vyrobeným z použitých olejov získaných v Taliansku, ale odmietla poskytnúť také isté výhody regeneračným lubrifikačným olejom vyrobeným z použitých olejov získaných v iných členských štátoch, v súlade s článkom 62 „Jednotného textu legislatívnych ustanovení, ktoré sa týkajú daní z výroby a spotreby a relevantných trestných a administratívnych sankcií“ („Testo unico delle disposizioni legislative concernenti le imposte sulla produzione e sui consumi e relative sanzioni penale e amministrative“) schváleného na základe legislatívneho dekrétu z 26. októbra 1995 č. 504, tak ako jeho výklad podáva metodické usmernenie Agenzia delle Entrate (Daňové riaditeľstvo) č. 24/D z 5. mája 2004 a článok 1 ods. 116 zákona z 23. decembra 2005 č. 266), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 90 ES, |
| --- | --- |

—

určiť, že Talianska republika si tým, že poskytla daňové úľavy regeneračným lubrifikačným olejom vyrobeným z použitých olejov získaných v Taliansku, ale odmietla poskytnúť také isté výhody regeneračným lubrifikačným olejom vyrobeným z použitých olejov získaných v iných členských štátoch, v súlade s článkom 62 „Jednotného textu legislatívnych ustanovení, ktoré sa týkajú daní z výroby a spotreby a relevantných trestných a administratívnych sankcií“ („Testo unico delle disposizioni legislative concernenti le imposte sulla produzione e sui consumi e relative sanzioni penale e amministrative“) schváleného na základe legislatívneho dekrétu z 26. októbra 1995 č. 504, tak ako jeho výklad podáva metodické usmernenie Agenzia delle Entrate (Daňové riaditeľstvo) č. 24/D z 5. mája 2004 a článok 1 ods. 116 zákona z 23. decembra 2005 č. 266), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 90 ES,

| — | zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia vytýka talianskym úradom, že zachovali systém daňových úľav regeneračným lubrifikačným olejom, ktorý zvýhodňuje národné výrobky a znevýhodňuje výrobky pochádzajúce z iných členských štátov, a to v zjavnom rozpore so zásadou zákazu diskriminácie, ktorú v daňovej oblasti, zakotvuje článok 90 ES.

Takýto systém je podobný predchádzajúcemu systému daňových úľav, ktorý už odsúdil Súdny dvor v roku 1980, a to bez toho, že by argumentácia talianskeho účastníka konania o správnosti nového systému mohla odôvodniť takúto voľbu.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/14

---

Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-573/08)

(2009/C 55/23)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Recchia, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Talianska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Talianska republika si tým, že:






  — | právna úprava na prebratie smernice 79/409/EHS (1) do talianskeho právneho poriadku nie je úplne v súlade s touto smernicou a |
| --- | --- | --- |

—

určiť, že Talianska republika si tým, že:

—

právna úprava na prebratie smernice 79/409/EHS (1) do talianskeho právneho poriadku nie je úplne v súlade s touto smernicou a

| — | systém prebratia článku 9 smernice nezaručuje, že odchýlky prijaté príslušnými talianskymi orgánmi spĺňajú podmienky a požiadavky uvedené v tomto článku, |
| --- | --- |

—

systém prebratia článku 9 smernice nezaručuje, že odchýlky prijaté príslušnými talianskymi orgánmi spĺňajú podmienky a požiadavky uvedené v tomto článku,

nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13 a 18 smernice 79/409/EHS.

| — | zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia uvádza, že talianska právna úprava nepredstavuje úplné a riadne prebratie smernice 79/409/EHS:

článok 2: neprebratý,

článok 3: prebratie, ktoré nie je v súlade z dôvodu neprebratia článku 2,

článok 4 ods. 4: neprebratý,

článok 5: nie je prebratý zákaz úmyselného ničenia a poškodzovania hniezd a vajec, ako aj zákaz úmyselného rušenia vtákov chránených smernicou,

článok 6: nie je prebratý zákaz prepravy na účely predaja,

článok 7 ods. 4: neúplné prebratie (dočasné rozdelenie týkajúce sa obdobia lovu nestanovuje zákaz lovu počas obdobia odchovu mláďat ani v jednotlivých štádiách rozmnožovania, a osobitne v prípade sťahovavých druhov počas obdobia rozmnožovania a počas obdobia návratu do hniezd a nie je stanovená povinnosť zaslať Komisii príslušné informácie o praktickom uplatňovaní loveckých predpisov),

článok 9: prebratie, ktoré nie je v súlade na úrovni štátu (kontroly oprávnenosti odchýlok sú neúčinné a nevhodné), prebratie a uplatňovanie, ktoré nie je v súlade na regionálnej úrovni (Abruzzo, Lazio, Toskánsko, Lombardia, Emilia Romagna, Marche, Kalábria a Puglia),

článok 10 ods. 2: neúplné prebratie (nie je stanovená povinnosť zaslať Komisii informácie nevyhnutné na koordináciu výskumu a činností pre ochranu, využívanie populácií vtákov chránených smernicou a pre starostlivosť o ne),

článok 11: neúplné prebratie (nie je stanovená povinnosť konať s Komisiou vo veci vysadzovania exotických druhov),

článok 13: neprebratý,

článok 18 ods. 2: talianske orgány neoznámili regionálne právne predpisy v oblasti lovu týkajúce sa regiónov Lazio, Lombardia, Toskánsko a Puglia.

---

(1)  Smernica Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/15

---

Odvolanie podané 23. decembra 2008: People's Mojahedin Organization of Iran proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 23. októbra 2008 vo veci T-256/07, People's Mojahedin Organization of Iran/Rada Európskej únie

(Vec C-576/08 P)

(2009/C 55/24)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: People's Mojahedin Organization of Iran (v zastúpení: J.-P. Spitzer, advokát, D. Vaughan QC, M.-E. Demetriou, barrister)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Komisia Európskych spoločenstiev, Holandské kráľovstvo

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť rozhodnutie Súdu prvého stupňa v rozsahu, v akom Súd zamietol návrh PMOI na zrušenie rozhodnutia Rady 2007/445/ES (1), ako nedôvodné, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Súdu prvého stupňa v rozsahu, v akom Súd zamietol návrh PMOI na zrušenie rozhodnutia Rady 2007/445/ES (1), ako nedôvodné,

| — | zrušiť rozhodnutie 2007/445/ES v rozsahu, v akom sa týka PMOI, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie 2007/445/ES v rozsahu, v akom sa týka PMOI,

| — | zaviazať Radu na náhradu trov, ktoré vznikli odvolateľovi v konaní pred Súdnym dvorom a s ohľadom na rozhodnutie 2007/445/ES v konaní pred Súdom prvého stupňa. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu na náhradu trov, ktoré vznikli odvolateľovi v konaní pred Súdnym dvorom a s ohľadom na rozhodnutie 2007/445/ES v konaní pred Súdom prvého stupňa.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľ uvádza, že vo veci týkajúcej sa základných práv a uplatnenia článku 1 ods. 4 a 6 spoločnej pozície 931/2001 a článku 2 ods. 3 nariadenia 2580/2001 týkajúceho sa opatrenia Spoločenstva, ktoré ponecháva People's Mojahedin of Iran na zozname zakázaných organizácií:

| 1. | pri posudzovaní, či sa Rada dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, Súd prvého stupňa v plnom rozsahu nepreskúmal rozhodnutie 2006/445/ES, ako to vyžaduje Zmluva o ES; |
| --- | --- |

1.

pri posudzovaní, či sa Rada dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, Súd prvého stupňa v plnom rozsahu nepreskúmal rozhodnutie 2006/445/ES, ako to vyžaduje Zmluva o ES;

| 2. | nepreskúmaním v plnom rozsahu Súd prvého stupňa porušil zásadu účinnej súdnej ochrany; |
| --- | --- |

2.

nepreskúmaním v plnom rozsahu Súd prvého stupňa porušil zásadu účinnej súdnej ochrany;

| 3. | Súd prvého stupňa právne nesprávne rozhodol, že sa Rada prijatím tohto rozhodnutia nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia. Rada a Súd prvého stupňa mali k dispozícii všetky fakty a argumenty, ktoré boli predložené vnútroštátnemu súdu a mali podrobne posúdiť tieto skutočnosti svedčiace v jeho prospech; |
| --- | --- |

3.

Súd prvého stupňa právne nesprávne rozhodol, že sa Rada prijatím tohto rozhodnutia nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia. Rada a Súd prvého stupňa mali k dispozícii všetky fakty a argumenty, ktoré boli predložené vnútroštátnemu súdu a mali podrobne posúdiť tieto skutočnosti svedčiace v jeho prospech;

| 4. | Súd prvého stupňa právne nesprávne podľa článku 1 ods. 4 a 6 vyššie uvedenej spoločnej pozície a podľa článku 2 ods. 3 vyššie uvedeného nariadenia zamietol tvrdenie odvolateľa, že iba súčasná teroristická činnosť alebo hrozby môžu odôvodniť ďalšie ponechanie osoby na zozname; |
| --- | --- |

4.

Súd prvého stupňa právne nesprávne podľa článku 1 ods. 4 a 6 vyššie uvedenej spoločnej pozície a podľa článku 2 ods. 3 vyššie uvedeného nariadenia zamietol tvrdenie odvolateľa, že iba súčasná teroristická činnosť alebo hrozby môžu odôvodniť ďalšie ponechanie osoby na zozname;

| 5. | Súd prvého stupňa nesprávne rozhodol, že Rada mohla vylúčiť skutočnosti svedčiace v prospech odvolateľa na základe jeho záverov k záležitostiam, ktoré sa týkali predchádzajúceho dôvodu odvolania; |
| --- | --- |

5.

Súd prvého stupňa nesprávne rozhodol, že Rada mohla vylúčiť skutočnosti svedčiace v prospech odvolateľa na základe jeho záverov k záležitostiam, ktoré sa týkali predchádzajúceho dôvodu odvolania;

| 6. | Súd prvého stupňa nesprávne zamietol argument odvolateľa, že Rada neuviedla dostatočné dôvody, pokiaľ ide o skutočnosti v prospech odvolateľa, ktoré predložil k záležitostiam, ktoré sa týkali obdobia po roku 2001, a pokiaľ ide o odôvodnenie ponechania odvolateľa na zozname zakázaných organizácií. |
| --- | --- |

6.

Súd prvého stupňa nesprávne zamietol argument odvolateľa, že Rada neuviedla dostatočné dôvody, pokiaľ ide o skutočnosti v prospech odvolateľa, ktoré predložil k záležitostiam, ktoré sa týkali obdobia po roku 2001, a pokiaľ ide o odôvodnenie ponechania odvolateľa na zozname zakázaných organizácií.

---

(1)  Rozhodnutie Rady z 28. júna 2007, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorý zrušuje rozhodnutia 2006/379/ES a 2006/1008/ES (2007/445/ES) (Ú. v. EÚ L 169, s. 58).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt (Belgicko) 29. decembra 2008 – Rijksdienst voor pensioenen/E. Brouwer

(Vec C-577/08)

(2009/C 55/25)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Rijksdienst voor pensioenen

Odporkyňa: E. Brouwer

Prejudiciálna otázka

Sú kráľovské nariadenia z 1. decembra 1969, 18. júna 1970, 8. júna 1971, 14. septembra 1972, 31. júla 1973, 12. júla 1974, 13. februára 1975, 28. novembra 1975, 26. novembra 1976, 26. septembra 1977, 31. júla 1978, 31. augusta 1979, 2. decembra 1980, 13. januára 1982, 14. marca 1983, 11. januára 1984, 30. novembra 1984, 24. januára 1986, 30. decembra 1986, 6. januára 1988, 2. decembra 1988, 30. novembra 1989, 10. decembra 1990, 1. júna 1993, 8. decembra 1993, 19. decembra 1994 a 10. októbra 1995 prijaté na vykonanie článku 25 kráľovského nariadenia z 21. decembra 1967 o všeobecnej úprave starobného a pozostalostného dôchodkového systému zamestnancov, ktoré stanovujú na účely výpočtu starobného dôchodku cezhraničných pracovníkov ženského pohlavia fiktívne a/alebo paušálne mzdy, ktoré sú nižšie ako mzdy stanovené pre cezhraničných pracovníkov mužského pohlavia, v súlade s článkom 4 ods. 1 smernice Rady 79/7/EHS (1) z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením?

---

(1)  Smernica Rady 79/7/EHS o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 29. decembra 2008 – Rhimou Chakroun/Minister van Buitenlandse Zaken

(Vec C-578/08)

(2009/C 55/26)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Rhimou Chakroun

Druhý účastník odvolacieho konania: Minister van Buitenlandse Zaken (minister zahraničných vecí)

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa slovné spojenie „využívanie systému sociálnej pomoci“ použité v článku 7 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2003/86/ES (1) z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie členskému štátu umožňuje prijať právnu úpravu týkajúcu sa zlúčenia rodiny, na základe ktorej bude odoprené zlúčenie rodiny garantovi, ktorý hoci preukázal, že má trvalé a pravidelné príjmy, dostatočné na pokrytie všeobecne nevyhnutných nákladov na živobytie, vzhľadom na výšku jeho príjmu, môže mať nárok na osobitnú sociálnu pomoc na pokrytie osobitných, individuálnych a nevyhnutných nákladov na živobytie, na oslobodenia od poplatkov územných celkov nezávisle na príjme alebo na opatrenia na podporu príjmu v rámci obecnej politiky na podporu príjmovo slabých jednotlivcov? |
| --- | --- |

1.

Má sa slovné spojenie „využívanie systému sociálnej pomoci“ použité v článku 7 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2003/86/ES (1) z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie členskému štátu umožňuje prijať právnu úpravu týkajúcu sa zlúčenia rodiny, na základe ktorej bude odoprené zlúčenie rodiny garantovi, ktorý hoci preukázal, že má trvalé a pravidelné príjmy, dostatočné na pokrytie všeobecne nevyhnutných nákladov na živobytie, vzhľadom na výšku jeho príjmu, môže mať nárok na osobitnú sociálnu pomoc na pokrytie osobitných, individuálnych a nevyhnutných nákladov na živobytie, na oslobodenia od poplatkov územných celkov nezávisle na príjme alebo na opatrenia na podporu príjmu v rámci obecnej politiky na podporu príjmovo slabých jednotlivcov?

| 2. | Má sa smernica Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny, a najmä jej článok 2 písm. d) vykladať tak, že tomuto ustanoveniu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá na základe požiadavky na príjem v zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) rozlišuje podľa toho, či rodinné vzťahy vznikli pred alebo po vstupe toho, kto sa v členskom štáte už zdržiaval? |
| --- | --- |

2.

Má sa smernica Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny, a najmä jej článok 2 písm. d) vykladať tak, že tomuto ustanoveniu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá na základe požiadavky na príjem v zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) rozlišuje podľa toho, či rodinné vzťahy vznikli pred alebo po vstupe toho, kto sa v členskom štáte už zdržiaval?

---

(1)  Smernica Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny (Ú. v. EÚ L 251, s. 12; Mim. vyd. 19/006, s. 224).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/17

---

Odvolanie podané 24. decembra 2008: Messer Group GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 15. októbra 2008 vo veci T-305/06, Air Products and Chemicals Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

(Vec C-579/08 P)

(2009/C 55/27)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Messer Group GmbH (v zastúpení: W. Graf v. Schwerin a J. Schmidt, attorneys at law)

Ďalší účastníci konania: Air Products and Chemicals Inc., Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. októbra 2008 v spojených veciach T-305/06, T-306/06 a T-307/06 a zamietnuť žalobu, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. októbra 2008 v spojených veciach T-305/06, T-306/06 a T-307/06 a zamietnuť žalobu,

| — | zaviazať žalobcu na náhradu trov konania, a to vrátane trov konania odvolateľa a vedľajšieho účastníka, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalobcu na náhradu trov konania, a to vrátane trov konania odvolateľa a vedľajšieho účastníka,

subsidiárne,

| — | zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. októbra 2008 v spojených veciach T-305/06, T-306/06 a T-307/06, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. októbra 2008 v spojených veciach T-305/06, T-306/06 a T-307/06,

| — | vrátiť vec Súdu prvého stupňa, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Súdu prvého stupňa,

| — | o trovách konania rozhodnúť neskôr. |
| --- | --- |

—

o trovách konania rozhodnúť neskôr.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa nesprávne uplatnil kritériá stanovené pre správne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1).

Okrem toho odvolateľ tvrdí, že sporné rozhodnutie Súdu prvého stupňa je vo svojich zisteniach založené na vecnej nesprávnosti, a to pokiaľ ide o určenie relevantnej verejnosti.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, London (Spojené kráľovstvo) 29. decembra 2008 – EMI Group Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Vec C-581/08)

(2009/C 55/28)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

VAT and Duties Tribunal, London

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: EMI Group Ltd

Odporca: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Prejudiciálne otázky

| a) | Ako sa má v kontexte okolností veci samej vykladať posledná veta článku 5 ods. 6 šiestej smernice (1)? |
| --- | --- |

a)

Ako sa má v kontexte okolností veci samej vykladať posledná veta článku 5 ods. 6 šiestej smernice (1)?

| b) | Konkrétne, aké sú podstatné vlastnosti „vzorky“ v zmysle poslednej vety článku 5 ods. 6 šiestej smernice? |
| --- | --- |

b)

Konkrétne, aké sú podstatné vlastnosti „vzorky“ v zmysle poslednej vety článku 5 ods. 6 šiestej smernice?

| c) | Môže členský štát obmedziť výklad pojmu „vzorka“ v zmysle poslednej vety článku 5 ods. 6 šiestej smernice na:






  i) | priemyselnú vzorku vo forme, ktorá nie je bežne dostupná na predaj verejnosti a ktorá je poskytnutá aktuálnemu alebo potenciálnemu zákazníkovi podniku (do roku 1993); |
| --- | --- | --- |

c)

Môže členský štát obmedziť výklad pojmu „vzorka“ v zmysle poslednej vety článku 5 ods. 6 šiestej smernice na:

i)

priemyselnú vzorku vo forme, ktorá nie je bežne dostupná na predaj verejnosti a ktorá je poskytnutá aktuálnemu alebo potenciálnemu zákazníkovi podniku (do roku 1993);

| ii) | len jednu alebo len prvú vzorku z množstva vzoriek poskytnutých tou istou osobou tomu istému príjemcovi, ak sú tieto vzorky identické alebo sa vzájomne po vecnej stránke neodlišujú (od roku 1993)? |
| --- | --- |

ii)

len jednu alebo len prvú vzorku z množstva vzoriek poskytnutých tou istou osobou tomu istému príjemcovi, ak sú tieto vzorky identické alebo sa vzájomne po vecnej stránke neodlišujú (od roku 1993)?

| d) | Môže členský štát obmedziť výklad pojmu „dary nízkej hodnoty“ v zmysle poslednej vety článku 5 ods. 6 šiestej smernice tak, že vylúči:






  i) | dar v podobe tovarov, ktorý predstavuje časť súboru darov alebo za sebou nasledujúcich darov darovaných z času na čas tej istej osobe (do októbra 2003); |
| --- | --- | --- |

d)

Môže členský štát obmedziť výklad pojmu „dary nízkej hodnoty“ v zmysle poslednej vety článku 5 ods. 6 šiestej smernice tak, že vylúči:

i)

dar v podobe tovarov, ktorý predstavuje časť súboru darov alebo za sebou nasledujúcich darov darovaných z času na čas tej istej osobe (do októbra 2003);

| ii) | akékoľvek podnikateľské dary darované tej istej osobe v rámci akéhokoľvek obdobia 12 mesiacov, ak ich celková hodnota prekročí 50 £ (október 2003 a neskôr)? |
| --- | --- |

ii)

akékoľvek podnikateľské dary darované tej istej osobe v rámci akéhokoľvek obdobia 12 mesiacov, ak ich celková hodnota prekročí 50 £ (október 2003 a neskôr)?

| e) | Ak je odpoveď na otázku č. 3 ii) alebo na ktorúkoľvek časť otázky č. 4 kladná, môže členský štát v prípade, že zdaniteľná osoba venuje podobný alebo rovnaký dar nahraného hudobného diela dvom alebo viacerým rôznym fyzickým osobám, a to z dôvodu ich osobných schopností, ovplyvniť úroveň verejnej pozornosti, ktorú dotknutý umelec získa, pokladať tieto predmety za predmety poskytnuté tej istej osobe len preto, lebo uvedené fyzické osoby sú zamestnané rovnakým subjektom? |
| --- | --- |

e)

Ak je odpoveď na otázku č. 3 ii) alebo na ktorúkoľvek časť otázky č. 4 kladná, môže členský štát v prípade, že zdaniteľná osoba venuje podobný alebo rovnaký dar nahraného hudobného diela dvom alebo viacerým rôznym fyzickým osobám, a to z dôvodu ich osobných schopností, ovplyvniť úroveň verejnej pozornosti, ktorú dotknutý umelec získa, pokladať tieto predmety za predmety poskytnuté tej istej osobe len preto, lebo uvedené fyzické osoby sú zamestnané rovnakým subjektom?

| f) | Boli by odpovede na otázky č. 1 až 5 ovplyvnené skutočnosťou, že príjemca je zamestnávaný plne zdaniteľnou osobou alebo sám je plne zdaniteľnou osobou, ktorá je (alebo by bola) spôsobilá odpočítať akúkoľvek daň na vstupe splatnú pri poskytnutí tovaru, ktorým je vzorka? |
| --- | --- |

f)

Boli by odpovede na otázky č. 1 až 5 ovplyvnené skutočnosťou, že príjemca je zamestnávaný plne zdaniteľnou osobou alebo sám je plne zdaniteľnou osobou, ktorá je (alebo by bola) spôsobilá odpočítať akúkoľvek daň na vstupe splatnú pri poskytnutí tovaru, ktorým je vzorka?

---

(1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Liège (Belgicko) 29. decembra 2008 – Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd (Unibet)

(Vec C-584/08)

(2009/C 55/29)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour d'appel de Liège

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA

Žalovaní: Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd (Unibet)

Prejudiciálne otázky

Prejudiciálne otázky sa týkajú výkladu, ktorý sa má podať v osobitnej oblasti týkajúcej sa Internetu, článku 5 bodu 3 nariadenia (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1).

Pokiaľ je ako v prejednávanej veci údajná škoda spôsobená webovými stránkami a

| a) | žiadna zo spoločností, odporcov, ktoré spravujú tieto sporné stránky, nemá svoje sídlo v Belgicku; |
| --- | --- |

a)

žiadna zo spoločností, odporcov, ktoré spravujú tieto sporné stránky, nemá svoje sídlo v Belgicku;

| b) | žiadnej z týchto predmetných stránok nebol poskytnutý priestor v Belgicku; |
| --- | --- |

b)

žiadnej z týchto predmetných stránok nebol poskytnutý priestor v Belgicku;

| c) | žiaden odvolateľ nemá bydlisko v Belgicku; |
| --- | --- |

c)

žiaden odvolateľ nemá bydlisko v Belgicku;

| d) | stránky pre stávky sú prístupné belgickým užívateľom internetu, ktorí z nich môžu zaregistrovať svoje stávky v rovnakom rozsahu, ako sú prístupné pre užívateľov internetu z iných zmluvných štátov, pretože ide o stránky „com“, ktorých poslaním je rozšírenie svojho trhu do celej Európy a nemajú koncovku „be“, ktorá patrí Belgicku; |
| --- | --- |

d)

stránky pre stávky sú prístupné belgickým užívateľom internetu, ktorí z nich môžu zaregistrovať svoje stávky v rovnakom rozsahu, ako sú prístupné pre užívateľov internetu z iných zmluvných štátov, pretože ide o stránky „com“, ktorých poslaním je rozšírenie svojho trhu do celej Európy a nemajú koncovku „be“, ktorá patrí Belgicku;

| e) | tieto stránky sú dostupné vo viacerých jazykoch bez toho, aby sa na nich systematicky vyskytovali dva jazyky, ktoré sú v Belgicku najviac užívané; |
| --- | --- |

e)

tieto stránky sú dostupné vo viacerých jazykoch bez toho, aby sa na nich systematicky vyskytovali dva jazyky, ktoré sú v Belgicku najviac užívané;

| f) | tieto stránky ponúkajú najmä stávky na belgické zápasy, rovnako ako na zahraničné majstrovstvá; |
| --- | --- |

f)

tieto stránky ponúkajú najmä stávky na belgické zápasy, rovnako ako na zahraničné majstrovstvá;

| g) | používanie osobitnej technológie alebo postupov na získavanie zákazníkov, ktoré sú zamerané na belgickú verejnosť sa nepreukázalo; |
| --- | --- |

g)

používanie osobitnej technológie alebo postupov na získavanie zákazníkov, ktoré sú zamerané na belgickú verejnosť sa nepreukázalo;

| h) | počet stávok uzavretých zo strany belgickej verejnosti je úplne marginálny v porovnaní s celkovým počtom stávok zaregistrovaných na týchto stránkach, pretože podľa údajov poskytnutých stávkovými spoločnosťami za rok 2005, ktoré protistrana nespochybnila, všetky belgické stávky na futbalové zápasy predstavujú menej ako 0,25 % stávok zaregistrovaných na stránkach „bwin.com“, „willhill.com“, „betfair.com“, „ladbrokes.com“, „sportingbet“ a „miapuesta“, pričom stránka „vcbet.com“ zaznamenáva 40 belgických stávkarov zo všetkých stávok;






  1. | je potrebné sa domnievať, že k údajnej škode došlo alebo môže dôjsť v Belgicku z dôvodu, že sporné webové stránky boli okrem iného určené belgickej verejnosti, v dôsledku čoho majú belgické súdy právomoc rozhodovať o žalobách týkajúcich sa tejto škody? |
| --- | --- | --- |

h)

počet stávok uzavretých zo strany belgickej verejnosti je úplne marginálny v porovnaní s celkovým počtom stávok zaregistrovaných na týchto stránkach, pretože podľa údajov poskytnutých stávkovými spoločnosťami za rok 2005, ktoré protistrana nespochybnila, všetky belgické stávky na futbalové zápasy predstavujú menej ako 0,25 % stávok zaregistrovaných na stránkach „bwin.com“, „willhill.com“, „betfair.com“, „ladbrokes.com“, „sportingbet“ a „miapuesta“, pričom stránka „vcbet.com“ zaznamenáva 40 belgických stávkarov zo všetkých stávok;

1.

je potrebné sa domnievať, že k údajnej škode došlo alebo môže dôjsť v Belgicku z dôvodu, že sporné webové stránky boli okrem iného určené belgickej verejnosti, v dôsledku čoho majú belgické súdy právomoc rozhodovať o žalobách týkajúcich sa tejto škody?

| 2. | alebo, je potrebné pripustiť, že k údajnej škode došlo alebo môže dôjsť v Belgicku len vtedy, pokiaľ sa zistí dostatočná, podstatná alebo zjavná súvislosť uvádzaných skutočností zakladajúcich mimozmluvnú zodpovednosť s belgickým územím, v dôsledku čoho majú belgické súdy právomoc rozhodovať o žalobách týkajúcich sa tejto škody? |
| --- | --- |

2.

alebo, je potrebné pripustiť, že k údajnej škode došlo alebo môže dôjsť v Belgicku len vtedy, pokiaľ sa zistí dostatočná, podstatná alebo zjavná súvislosť uvádzaných skutočností zakladajúcich mimozmluvnú zodpovednosť s belgickým územím, v dôsledku čoho majú belgické súdy právomoc rozhodovať o žalobách týkajúcich sa tejto škody?

| 3. | v tomto prípade, aké sú relevantné kritériá, ktoré sa majú zohľadniť pri posúdení existencie tejto spojitosti? |
| --- | --- |

3.

v tomto prípade, aké sú relevantné kritériá, ktoré sa majú zohľadniť pri posúdení existencie tejto spojitosti?

---

(1)  Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 29. decembra 2008 – Angelo Rubino/Ministero dell'Università e della Ricerca

(Vec C-586/08)

(2009/C 55/30)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Angelo Rubino

Žalovaný: Ministero dell'Università e della Ricerca

Prejudiciálna otázka

Bránia zásady Spoločenstva o zrušení prekážok pre voľný pohyb osôb a služieb medzi členskými štátmi Spoločenstva a o vzájomnom uznávaní diplomov, osvedčení a iných dokladov v zmysle článku 3 ods. 1 písm. c) a článku 47 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES (1) zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií vnútroštátnej právnej úprave, akou je talianska právna úprava obsiahnutá v D. Lgs. č. 206/2007, ktorá vylučuje univerzitných docentov z rámca regulovaných povolaní na účely uznania odbornej kvalifikácie?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 255, s. 22.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen Sad (Bulharsko) 6. januára 2009 – Petar Dimitrov Kalinčev/Regionalna Mitničeska Direkcia – Plovdiv

(Vec C-2/09)

(2009/C 55/31)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Varhoven administrativen Sad

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Petar Dimitrov Kalinčev

Žalovaná: Regionalna Mitničeska Direkcia – Plovdiv

Prejudiciálne otázky

| 1. | Umožňuje článok 3 ods. 3 smernice Rady 92/12/EHS (1) z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam členským štátom stanoviť právnu úpravu výberu spotrebnej dane na ojazdené motorové vozidlá pri ich dovoze na územie daného členského štátu, keď táto daň pri druhom nadobudnutí vozidiel, ktoré sa už nachádzajú na tomto území a z ktorých bola už pri prvom dovoze na územie členského štátu zaplatená spotrebná daň, nemusí byť priamo zaplatená? |
| --- | --- |

1.

Umožňuje článok 3 ods. 3 smernice Rady 92/12/EHS (1) z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam členským štátom stanoviť právnu úpravu výberu spotrebnej dane na ojazdené motorové vozidlá pri ich dovoze na územie daného členského štátu, keď táto daň pri druhom nadobudnutí vozidiel, ktoré sa už nachádzajú na tomto území a z ktorých bola už pri prvom dovoze na územie členského štátu zaplatená spotrebná daň, nemusí byť priamo zaplatená?

| 2. | V akom zmysle sa má so zreteľom na ustanovenie článku 90 prvý odsek ES chápať výraz „podobné domáce výrobky“:






  a) | ako také, ktoré majú svoj pôvod v členskom štáte, ktorý stanovuje určité vnútroštátne dane, alebo |
| --- | --- | --- |

2.

V akom zmysle sa má so zreteľom na ustanovenie článku 90 prvý odsek ES chápať výraz „podobné domáce výrobky“:

a)

ako také, ktoré majú svoj pôvod v členskom štáte, ktorý stanovuje určité vnútroštátne dane, alebo

| b) | ako také, ktoré sa bez ohľadu na ich pôvod už nachádzajú na území členského štátu? |
| --- | --- |

b)

ako také, ktoré sa bez ohľadu na ich pôvod už nachádzajú na území členského štátu?

| 3. | So zreteľom na odpovede na obe predchádzajúce otázky: Majú sa článok 25 ES a článok 90 prvý odsek ES chápať ako zákaz rozdielnej právnej úpravy výberu spotrebnej dane na motorové vozidlá, ktorú si Bulharská republika stanovila v článkoch 30 a 40 ZADS podľa kritéria roku výroby a stavu tachometra motorového vozidla? |
| --- | --- |

3.

So zreteľom na odpovede na obe predchádzajúce otázky: Majú sa článok 25 ES a článok 90 prvý odsek ES chápať ako zákaz rozdielnej právnej úpravy výberu spotrebnej dane na motorové vozidlá, ktorú si Bulharská republika stanovila v článkoch 30 a 40 ZADS podľa kritéria roku výroby a stavu tachometra motorového vozidla?

---

(1)  Ú. v. ES L 76, s. 1, Mim. vyd. 09/001, s. 179, korigendum Ú. v. EÚ L 228, s. 28.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/19

---

Žaloba podaná 8. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-5/09)

(2009/C 55/32)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a M. Karanasou-Apostolopoulou)

Žalovaná: Helénska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005 o zaistení, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, ako aj smernice 98/78/ES a 2002/83/ES (1), alebo že o nich v každom prípade neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005 o zaistení, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, ako aj smernice 98/78/ES a 2002/83/ES (1), alebo že o nich v každom prípade neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z tejto smernice,

| — | zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2005/68/ES uplynula 10. decembra 2007.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 323, s. 1.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/20

---

Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-10/09)

(2009/C 55/33)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a M. Teles Romão, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/86/ES (1) z 24. októbra 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o požiadavky na spätné sledovanie, o oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí a o určité technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek, a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/86/ES (1) z 24. októbra 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o požiadavky na spätné sledovanie, o oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí a o určité technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek, a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice uplynula 1. septembra 2007.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 294, s. 32.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/20

---

Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-11/09)

(2009/C 55/34)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a M. Teles Romão, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/17/ES (1) z 8. februára 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o určité technické požiadavky na darcovstvo, odber a testovanie ľudských tkanív a buniek, a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

—

určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/17/ES (1) z 8. februára 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o určité technické požiadavky na darcovstvo, odber a testovanie ľudských tkanív a buniek, a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| — | zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice uplynula 1. novembra 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 38, s. 40.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/21

---

Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-12/09)

(2009/C 55/35)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a S. Mortoni, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/17/ES (1) z 8. februára 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o určité technické požiadavky na darcovstvo, odber a testovanie ľudských tkanív a buniek, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 ods. 1 prvého pododseku tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/17/ES (1) z 8. februára 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o určité technické požiadavky na darcovstvo, odber a testovanie ľudských tkanív a buniek, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 ods. 1 prvého pododseku tejto smernice,

| — | zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2006/17 uplynula 1. novembra 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 38, s. 40.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/21

---

Žaloba podaná 9. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-13/09)

(2009/C 55/36)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a S. Mortoni, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/86/ES (1) z 24. októbra 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o požiadavky na spätné sledovanie, o oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí a o určité technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 ods. 1 prvého pododseku tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/86/ES (1) z 24. októbra 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o požiadavky na spätné sledovanie, o oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí a o určité technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 ods. 1 prvého pododseku tejto smernice,

| — | zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2006/86 uplynula 1. septembra 2007.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 294, s. 32.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/21

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

(Vec C-240/08) (1)

(2009/C 55/37)

Jazyk konania: francúzština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.

---

Súd prvého stupňa

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/22

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. januára 2009 – Kronoply/Komisia

(Vec T-162/06) (1)

(„Štátna pomoc - Regionálna pomoc pre veľké investičné projekty - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Odôvodnenie - Stimulačný účinok pomoci - Nevyhnutnosť pomoci“)

(2009/C 55/38)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Kronoply GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Nemecko) (v zastúpení: R. Nierer a L. Gordalla, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne K. Gross a T. Scharf, neskôr V. Kreuschitz, K. Gross a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/262/ES z 21. septembra 2005 týkajúceho sa štátnej pomoci C 5/2004 (pôvodne N 609/2003), ktorú Nemecko plánovalo poskytnúť spoločnosti Kronoply GmbH (Ú. v. ES L 94, 2006, s. 50)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Kronoply GmbH & Co. KG sa zaväzuje na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

Kronoply GmbH & Co. KG sa zaväzuje na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/22

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. januára 2009 – giropay/ÚHVT (GIROPAY)

(Vec T-399/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GIROPAY - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2009/C 55/39)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: giropay GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: K. Gründig-Schnelle, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: B. Schmidt, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. októbra 2006 (vec R 308/2005-4) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky GIROPAY za ochrannú známku Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | giropay GmbH je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

giropay GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/23

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. januára 2009 – Korsch/ÚHVT (PharmaCheck)

(Vec T-296/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PharmaCheck - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 - Zúženie zoznamu výrobkov“)

(2009/C 55/40)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Korsch AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne J. Grzam, neskôr J. Grzam, M. Dittmann a M. Scheffler, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Pethke, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. júna 2007 (vec R 358/2007-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia PharmaCheck ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Korsch AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Korsch AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/23

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. januára 2009 – Hansgrohe/ÚHVT (AIRSHOWER)

(Vec T-307/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AIRSHOWER - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2009/C 55/41)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hansgrohe AG (Schiltach, Nemecko) (v zastúpení: S. Weidert a J. Zehnsdorf, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne G. Schneider, neskôr G. Schneider a S. Schäffner, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. mája 2007 (vec R 1281/2006-1) týkajúcemu sa zápisu slovného označenia AIRSHOWER ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Hansgrohe AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Hansgrohe AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/23

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. januára 2009 – Commercy/ÚHVT – easyGroup IP Licensing (easyHotel)

(Vec T-316/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva easyHotel - Skoršia národná slovná ochranná známka EASYHOTEL - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia podobnosti výrobkov a služieb - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 - Právna pomoc - Prihláška podaná správcom obchodnej spoločnosti v úpadku - Článok 94 ods. 2 rokovacieho poriadku“)

(2009/C 55/42)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Commercy AG (Weimar, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne F. Jaschke, neskôr S. Grosse a I. Müller, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajšia účastníčka v konaní pred Súdom prvého stupňa: easyGroup IP Licensing Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Koerl a S. Möbus, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. júna 2007 (R 1295/2006-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Commercy AG a easyGroup IP Licensing Ltd

Výrok rozsudku

| 1. | Žiadosť o poskytnutie právnej pomoci sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žiadosť o poskytnutie právnej pomoci sa zamieta.

| 2. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba sa zamieta.

| 3. | Spoločnosť Commercy AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spoločnosť Commercy AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/24

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. januára 2009 – Komisia/Rednap

(Vec T-352/07) (1)

(„Arbitrážna doložka - Zmluvy uzatvorené v rámci štvrtého rámcového programu Európskeho spoločenstva pre výskum, technologický rozvoj a ukážky - Projekty Rise a Healthline - Nesúlad časti deklarovaných výdavkov so zmluvnými ustanoveniami - Vrátenie časti uhradených preddavkov - Konanie pre zmeškanie“)

(2009/C 55/43)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a J. Enegren, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Rednap AB (Malmö, Švédsko)

Predmet veci

Žaloba podaná Komisiou na základe článku 238 ES smerujúca k tomu, aby žalovaný vrátil časť sumy preddavkov uhradených Spoločenstvom v rámci zmluvy č. DE 3010 (DE) Rise a zmluvy č. HC 4007 (HC) Healthline a zaplatil úroky z omeškania

Výrok rozsudku

| 1. | Rednap AB je povinný vrátiť Komisii sumu 334 375,49 eur. |
| --- | --- |

1.

Rednap AB je povinný vrátiť Komisii sumu 334 375,49 eur.

| 2. | Rednap je povinný uhradiť Komisii úroky z omeškania zo sumy 219 125,22 eur od 1. júna 2002 v zákonnej sadzbe stanovenej gréckym právom až do úplného splatenia dlhu, pričom táto sadzba nemôže od 1. augusta 2007 presiahnuť 11,75 % ročne. |
| --- | --- |

2.

Rednap je povinný uhradiť Komisii úroky z omeškania zo sumy 219 125,22 eur od 1. júna 2002 v zákonnej sadzbe stanovenej gréckym právom až do úplného splatenia dlhu, pričom táto sadzba nemôže od 1. augusta 2007 presiahnuť 11,75 % ročne.

| 3. | Rednap je povinný uhradiť Komisii úroky z omeškania zo sumy 115 250,27 eur od 31. mája 2002 v zákonnej sadzbe stanovenej gréckym právom až do úplného splatenia dlhu, pričom táto sadzba nemôže od 1. augusta 2007 presiahnuť 11,75 % ročne. |
| --- | --- |

3.

Rednap je povinný uhradiť Komisii úroky z omeškania zo sumy 115 250,27 eur od 31. mája 2002 v zákonnej sadzbe stanovenej gréckym právom až do úplného splatenia dlhu, pričom táto sadzba nemôže od 1. augusta 2007 presiahnuť 11,75 % ročne.

| 4. | Rednap je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Rednap je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/24

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. januára 2009 – Pioneer Hi-Bred International/ÚHVT (OPTIMUM)

(Vec T-424/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva OPTIMUM - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Povinnosť odôvodnenia - Preskúmanie skutočností ex offo - Článok 73 a článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94“)

(2009/C 55/44)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Johnston, Iowa, Spojené štáty) (v zastúpení: G. Würtenberger, R. Kunze a T. Wittmann, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. septembra 2007 (vec R 288/2007-2) týkajúcemu sa zápisu slovného označenia OPTIMUM ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pioneer Hi Bred International, Inc. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pioneer Hi Bred International, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/25

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. decembra 2008 – Bomba Energia Getränkvertriebs/ÚHVT – Eckes-Granini (Bomba)

(Vec T-372/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“)

(2009/C 55/45)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH (Rohrbach, Rakúsko) (v zastúpení: A. Kockläuner, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Kicia, splnomocnený zástupca)

Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajšia účastníčka v konaní pred Súdom prvého stupňa: Eckes-Granini Group GmbH, predtým Eckes-Granini GmbH & Co. KG (Nieder-Olm, Nemecko) (v zastúpení: W. Berlit, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. októbra 2007 (vec R 184/2005-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Eckes-Granini GmbH & Co. KG a Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH a Eckes-Granini Group GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a okrem toho je každá z nich povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory). |
| --- | --- |

2.

Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH a Eckes-Granini Group GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a okrem toho je každá z nich povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/25

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Portela/Komisia

(Vec T-137/07) (1)

(„Mimozmluvná zodpovednosť - Uvádzanie chybných digitálnych teplomerov s označením ‚CE‘ na trh - Nečinnosť Komisie - Príčinná súvislosť - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“)

(2009/C 55/46)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (Queluz, Portugalsko) (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh smerujúci k zaviazaniu Komisie, aby konala v súlade s článkom 14b smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/79/ES z 27. októbra 1998 o diagnostických zdravotných pomôckach in vitro (Ú. v. ES L 331, s. 1; Mim. vyd. 13/021, s. 319), tak, že prostredníctvom Spolkovej republiky Nemecko nariadi certifikačnej spoločnosti TÜV Rheinland Product Safety GmbH uplatniť v prospech žalobkyne povinné poistenie zodpovednosti za škodu stanovené v bode 6 prílohy XI smernice 93/42, ktoré táto spoločnosť uzavrela, a v prípade, ak by spôsobená škoda nemohla byť nahradená na základe hlavného návrhu, subsidiárne návrh na náhradu škody spôsobenej žalobkyni z dôvodu rôznych opomenutí Komisie

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/26

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Gaedertz/ÚHVT – Living Byte Software (GlobalRemote)

(Vec T-209/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania“)

(2009/C 55/47)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Johann-Christoph Gaedertz (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: E. M. Gerstenberg, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: B. Schmidt, splnomocnený zástupca)

Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajšia účastníčka v konaní pred Súdom prvého stupňa: Living Byte Software GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: A. Freifrau von Welser, advokátka)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. apríla 2007 (vec R 272/2005-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Johannom-Christophom Gaedertzom a spoločnosťou Living Byte Software GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Žalobca a vedľajšia účastníčka konania znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca a vedľajšia účastníčka konania znášajú svoje vlastné trovy konania.

| 3. | Žalobca je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému. |
| --- | --- |

3.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/26

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – Thierry/Komisia

(Vec T-223/07) (1)

(„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie v roku 2004 - Zamietnutie návrhu na vypočutie svedka - Zjavne neprípustné odvolanie“)

(2009/C 55/48)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Michel Thierry (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 16. apríla 2007, Thierry/Komisia (F-82/05, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktorým sa navrhovalo zrušenie tohto uznesenia

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Pán Michel Thierry znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie vzniknuté v rámci tohto konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Michel Thierry znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie vzniknuté v rámci tohto konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/26

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Taliansko/Parlament a Komisia

(Vec T-285/07) (1)

(„Prekážka konania - Námietka neprípustnosti - Čiastočná neprípustnosť žaloby - Nemožnosť pripísať napadnutý akt Parlamentu“)

(2009/C 55/49)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: I. Bruni, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: A. Lukošiūtė, R. Ignătescu a G. Mazzini, splnomocnení zástupcovia) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a A. Aresu, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Helénska republika (v zastúpení: S. Vodina a M. Michelogiannaki, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie oznámenia o všeobecnom výberovom konaní EPSO/AD/95/07 s cieľom vytvorenia zoznamu úspešných uchádzačov pre nábor 20 referentov (AD 5) v oblasti informácií (knižnica/dokumentácia), uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie z 8. mája 2007 (Ú. v. EÚ C 103 A, s. 7)

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje proti Komisii. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje proti Komisii.

| 2. | Talianska republika znáša okrem vlastných trov konania vzniknutých v rámci konania o tejto žalobe tiež trovy konania Komisie v rozsahu, v akom žaloba smeruje proti Komisii. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika znáša okrem vlastných trov konania vzniknutých v rámci konania o tejto žalobe tiež trovy konania Komisie v rozsahu, v akom žaloba smeruje proti Komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/27

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Taliansko/EHSV a Komisia

(Vec T-117/08) (1)

(„Prekážka konania - Námietka neprípustnosti - Čiastočná neprípustnosť žaloby - Nepripísateľnosť aktov Komisii“)

(2009/C 55/50)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: I. Bruni, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

Žalovaní: Európsky hospodársky a sociálny výbor (EHSV) (v zastúpení: M. Bermejo Garde, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: F. Díez Moreno, abogado del Estado)

Predmet veci

Zrušenie oznámenia o voľnom pracovnom mieste č. 73/07, ktoré sa týka miesta generálneho tajomníka (platová trieda A*16) EHSV uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie z 28. decembra 2007 (Ú. v. EÚ C 316 A, s. 1), ako aj opravy tohto oznámenia uverejnenej v Úradnom vestníku Európskej únie z 30. januára 2008 (Ú. v. EÚ C 25 A, s. 21)

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná v časti, v ktorej smeruje proti Komisii. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná v časti, v ktorej smeruje proti Komisii.

| 2. | Talianska republika okrem toho, že znáša trovy konania, ktoré jej vznikli v rámci konania o tejto žalobe, v časti, v ktorej smeruje proti Komisii, je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika okrem toho, že znáša trovy konania, ktoré jej vznikli v rámci konania o tejto žalobe, v časti, v ktorej smeruje proti Komisii, je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/27

---

Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 23. decembra 2008 – AES-Tisza/Komisia

(Vec T-468/08 R)

(„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Štátna pomoc - Rozhodnutie Komisie, ktorým bola pomoc, ktorú Maďarska republika poskytla v prospech niektorých výrobcov elektriny prostredníctvom dohôd o nákupe elektriny, vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Návrh na odklad výkonu - Nedostatok naliehavosti - Zváženie záujmov“)

(2009/C 55/51)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: AES-Tisza Erőmű kft (AES-Tisza kft) (Tiszaújváros, Maďarsko) (v zastúpení: T. Ottervanger a E. Henny, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Flynn, N. Khan a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu článku 1 rozhodnutia Komisie K(2008) 2223 v konečnom znení zo 4. júna 2008 týkajúceho sa štátnej pomoci, ktorú Maďarská republika poskytla prostredníctvom dohôd o nákupe elektriny

Výrok uznesenia

| 1. | Návrh sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/28

---

Žaloba podaná 8. decembra 2008 – Tuzzi fashion/ÚHVT – El Corte Inglés (Emidio Tucci)

(Vec T-535/08)

(2009/C 55/52)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, lawyers)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. septembra 2008 vo veci R 1561/2007-2 a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. septembra 2008 vo veci R 1561/2007-2 a

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová známka „Emidio Tucci“ pre výrobky v triede 25.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška nemeckej slovnej ochrannej známky č. 1 078 843 „Tuzzi“ pre výrobky v triede 25; prihláška medzinárodnej slovnej ochrannej zámky č. 496 835 s účinkami v Rakúsku, vo Francúzsku, v Beneluxe a v Poľsku „Tuzzi“ pre výrobky v triede 25; obchodné meno „TUZZI FASHION GMBH“ používané pri obchodovaní s odevmi v Nemecku.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 a ods. 4 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru o pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami. Porušenie článku 73 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa nevysporiadal vyčerpávajúcim spôsobom s tvrdeniami, ktoré uviedla žalobkyňa a neobjektívne vyjadril dôvody, na ktorých zakladá svoje rozhodnutie. Porušenie článku 74 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa neobmedzil na skúmanie skutkových okolností, dôkazov a tvrdení, ktoré uviedli, alebo predložili účastníci konania. Porušenie článku 79 nariadenia Rady č. 40/94, keďže pri svojom posúdení obrany žalobkyne spočívajúcej na zneužití práv odvolací senát nezohľadnil všeobecné procesné zásady uznávané členskými štátmi.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/28

---

Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Huvis/Rada

(Vec T-536/08)

(2009/C 55/53)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Huvis Corporation (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: J.-F. Bellis, F. Di Gianni a R. Antonini, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 893/2008 z 10. septembra 2008, ktorým sa ponecháva antidumpingové clo na dovoz polyesterových strižných vlákien s pôvodom v Bielorusku, Čínskej ľudovej republike, Saudskej Arábii a Kórei po čiastočnom predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 naradenia (ES) č. 384/96 (1), v tej časti, kde nezrušuje antidumpingové clo uložené žalobkyni od 29. decembra 2006, v čase, kedy dovozy polyesterových strižných vlákien s pôvodom na Taiwane a v Malajzii podliehali dočasným antidumpingovým clám, ktoré sa Komisia vo svojom rozhodnutí č. 2007/430/ES z 19. júna 2007 (2) rozhodla nevyberať, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 893/2008 z 10. septembra 2008, ktorým sa ponecháva antidumpingové clo na dovoz polyesterových strižných vlákien s pôvodom v Bielorusku, Čínskej ľudovej republike, Saudskej Arábii a Kórei po čiastočnom predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 naradenia (ES) č. 384/96 (1), v tej časti, kde nezrušuje antidumpingové clo uložené žalobkyni od 29. decembra 2006, v čase, kedy dovozy polyesterových strižných vlákien s pôvodom na Taiwane a v Malajzii podliehali dočasným antidumpingovým clám, ktoré sa Komisia vo svojom rozhodnutí č. 2007/430/ES z 19. júna 2007 (2) rozhodla nevyberať,

| — | zaviazať Radu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa, ktorá je spoločnosťou so sídlom v Kórei, sa touto žalobou domáha čiastočného zrušenia nariadenia Rady č. 893/2008 v tej časti, kde nezrušuje antidumpingové clo zavedené od 29. decembra 2006 na polyesterové strižné vlákna (PSF), ktoré vyrába a ktoré pochádzajú z Kórey. Žalobkyňa uvádza, že na PSF, ktoré pochádza z Kórey, by sa malo vzťahovať rovnaké zaobchádzanie, ako sa uplatňuje na PSF s pôvodom na Taiwane a v Malajzii podľa rozhodnutia Komisie č. 2007/430/ES. Pokiaľ ide o PSF s pôvodom v Kórei, musí byť podľa žalobkyne antidumpingové clo zrušené od toho istého dátumu.

Žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody na podporu svojich návrhov.

Žalobkyňa tvrdí, že zrušením antidumpingových ciel len na dovozy PSF pochádzajúce z Kórey, a nie na dovoz PSF s pôvodom v Malajzii a na Taiwane, inštitúcie Spoločenstva porušili základnú zásadu nediskriminácie. Žalobkyňa nesúhlasí s tromi tvrdeniami Rady, ktorými odôvodňuje toto rozdielne zaobchádzanie. Skutočnosť, že v prípade PSF s pôvodom v Malajzii a na Taiwane bola sťažnosť vzatá späť a že Rada neurobila žiadne definitívne rozhodnutie, nemôže podľa žalobkyne odôvodniť diskriminačné zaobchádzanie s PSF pochádzajúcimi z Kórey. Žalobkyňa tiež spochybňuje skutočnosť, že rozdiel medzi kritériom záujmu Spoločenstva, ktoré sa uplatnilo na PSF s pôvodom v Malajzii a na Taiwane, a tým, ktoré sa uplatnilo na PSF pochádzajúce z Kórey, by mohol odôvodniť diskriminačné zaobchádzanie s týmito PSF. Okrem toho tvrdí, že ani skutočnosť, že kontroly týkajúce sa PSF z Malajzie a Taiwanu na jednej strane a PSF z Kórey na druhej strane, dospeli k rozdielnym záverom o záujme Spoločenstva, nemôže, v rozpore so závermi Rady, odôvodniť diskriminačné zaobchádzanie.

Žalobkyňa tiež tvrdí, že rozhodnutie, podľa ktorého zrušenie antidumpingových opatrení na dovoz PSF, ktoré vyrába a vyváža, nemožno odôvodniť z hľadiska záujmu Spoločenstva, je poznačené základnými protikladmi a nekoherenciou.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 247, s. 1.

(2)  Rozhodnutie Komisie 2007/430/ES z 19. júna 2007, ktorým sa ukončuje antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu syntetických strižných vlákien z polyesteru (PSF) s pôvodom v Malajzii a na Taiwane, a ktorým sa uvoľňujú sumy zaistené prostredníctvom uložených dočasných ciel (Ú. v. EÚ L 160, s. 30).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/29

---

Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Cixi Jiangnan Chemical Fiber a i./Rada

(Vec T-537/08)

(2009/C 55/54)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Čína) (v zastúpení: J.-F. Bellis, advokát, G. Vallera, barrister)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 893/2008 z 10. septembra 2008, ktorým sa ponecháva antidumpingové clo na dovoz polyesterových strižných vlákien s pôvodom v Bielorusku, Čínskej ľudovej republike, Saudskej Arábii a Kórei po čiastočnom predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 naradenia (ES) č. 384/96 (1), s retroaktívnym účinkom od 29. decembra 2006, čo je dátum, keď bolo uvalené dočasné antidumpingové clo na dovoz polyesterových strižných vlákien s pôvodom v Taiwane a Malajzii, o ktorom Komisia v rozhodnutí 2007/430/ES z 10. júna 2007 (2) rozhodla, že ho nebude vyberať, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 893/2008 z 10. septembra 2008, ktorým sa ponecháva antidumpingové clo na dovoz polyesterových strižných vlákien s pôvodom v Bielorusku, Čínskej ľudovej republike, Saudskej Arábii a Kórei po čiastočnom predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 naradenia (ES) č. 384/96 (1), s retroaktívnym účinkom od 29. decembra 2006, čo je dátum, keď bolo uvalené dočasné antidumpingové clo na dovoz polyesterových strižných vlákien s pôvodom v Taiwane a Malajzii, o ktorom Komisia v rozhodnutí 2007/430/ES z 10. júna 2007 (2) rozhodla, že ho nebude vyberať,

| — | zaviazať Radu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobcovia – spoločnosti so sídlom v Číne – domáhajú zrušenia nariadenie Rady č. 893/2008 o zachovaní antidumpingového cla, okrem iného, na dovoz polyesterových strižných vlákien (PSV) s pôvodom v Číne, ktoré vyrábajú žalobcovia. Žalobcovia tvrdia, že na PSV s pôvodom v Číne by sa malo vzťahovať rovnaké zaobchádzanie, aké bolo v rozhodnutí Komisie č. 2007/430/ES uplatnené na PSV s pôvodom v Taiwane a Malajzii. Antidumpingové clo na PSV s pôvodom v Číne by preto malo byť zrušené k tomu istému dňu, tzn. k 29. decembru 2006.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia žalobcov sa zhodujú so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uplatnenými vo veci T-536/08, Huvis/Rada.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 247, s. 1.

(2)  2007/430/ES: Rozhodnutie Komisie z 19. júna 2007, ktorým sa ukončuje antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu syntetických strižných vlákien z polyesteru (PSF) s pôvodom v Malajzii a na Taiwane, a ktorým sa uvoľňujú sumy zaistené prostredníctvom uložených dočasných ciel (Ú. v. EÚ L 160, s. 3).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/29

---

Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Rewe-Zentral/ÚHVT – Kodi Diskontläden (inéa)

(Vec T-538/08)

(2009/C 55/55)

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Rewe-Zentral AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: M. Kinkeldey a A. Bognár, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kodi Diskontläden GmbH (Oberhausen, Nemecko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. októbra 2008 – číslo odvolania R 744/2008-4 a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. októbra 2008 – číslo odvolania R 744/2008-4 a

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „inéa“ v modrej, ružovej a bielej farbe pre tovary tried 3, 5 a 16 (prihláška č. 4 462 826).

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky:Kodi Diskontläden GmbH.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky:„MINEA“ (ochranná známka č. 303 61 428.5) pre tovary tried 8, 9 a 16, pričom námietka smeruje proti zápisu pre tovary triedy 16.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje nijaké nebezpečenstvo zámeny.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/30

---

Žaloba podaná 15. decembra 2008 – RWE a RWE Dea/Komisia

(Vec T-543/08)

(2009/C 55/56)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: RWE AG (Essen, Nemecko), RWE Dea AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: C. Stadler a M. Röhrig, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

| — | zrušiť článok 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom stanovuje, že žalobkyne porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 Dohody o EHP, |
| --- | --- |

—

zrušiť článok 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom stanovuje, že žalobkyne porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 Dohody o EHP,

| — | zrušiť článok 2 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka stanovenia celkovej sumy peňažnej pokuty vo výške 37 440 000 eur uloženej spoločne žalobkyniam, |
| --- | --- |

—

zrušiť článok 2 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka stanovenia celkovej sumy peňažnej pokuty vo výške 37 440 000 eur uloženej spoločne žalobkyniam,

| — | subsidiárne primerane znížiť výšku peňažnej pokuty uloženej spoločne žalobkyniam v článku 2 rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

subsidiárne primerane znížiť výšku peňažnej pokuty uloženej spoločne žalobkyniam v článku 2 rozhodnutia,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne podali žalobu proti rozhodnutiu Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Sviečkové vosky, v ktorom žalovaná konštatovala, že niektoré podniky, vrátane žalobkýň, boli účastníkmi dohody a/alebo zosúladeného postupu v oblasti parafínového vosku, čím porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore.

Na odôvodnenie svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tri žalobné dôvody.

Vo svojom prvom žalobnom dôvode žalobkyne namietajú, že žalovaná porušila článok 81 ods. 1 ES a článok 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (1) tým, že nesprávne uplatnila pojem podnik v neprospech žalobkýň. Žalovaná tvrdí, že zodpovednosť žalobkýň vznikla účasťou na porušení predpisov, ktorého sa dopustila pôvodná DEA Mineraloel AG, resp. po zmene na spoločnosť vo forme paritného spoločného podniku Spoločenstva s firmou Shell, teda Shell & Dea Oil GmbH, a preto im uložila peňažnú pokutu bez toho, aby doložila existenciu jedného hospodárskeho subjektu.

Subsidiárne žalobkyne namietajú v druhom žalobnom dôvode, že žalovaná nesprávne uplatnila pravidlá upravujúce politiku zhovievavosti z roku 2002, a tým porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, keďže nerozšírila uplatnenie žiadosti o politiku zhovievavosti, ktorú podala firma Shell v prospech podniku vyrábajúceho parafín, teda pôvodnej DEA Mineraloel AG, resp. Shell & Dea Oil GmbH, na žalobkyne. Žalovaná sa tak dostala do rozporu so svojím vlastným tvrdením, podľa ktorého tvoril práve tento podnik vyrábajúci parafínový vosk v čase od 3. septembra 1992 až do 30. júla 2002 súčasť toho istého hospodárskeho subjektu, ktorého súčasťou boli žalobkyne. Pri správnom uplatnení pravidiel upravujúcich politiku zhovievavosti by bola žalovaná povinná úplne upustiť od akejkoľvek peňažnej pokuty.

Subsidiárne namietajú žalobkyne v treťom žalobnom dôvode, že žalovaná porušila základné zásady vymerania peňažnej pokuty, najmä zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality, a tým porušila článok 23 ods. 2 a 3 nariadenia č. 1/2003. Žalovaná nesprávne uplatnila usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 tým, že z dôvodu nezohľadnenia dostatočného reprezentatívneho referenčného obdobia nesprávne určila rozhodujúci obrat, a tak stanovila východiskovú sumu, ktorá nereflektuje závažnosť účasti na porušení predpisov, za ktorú majú žalobkyne niesť zodpovednosť, a tým sa žalobkyne v porovnaní s ostatnými účastníkmi, vrátane firmy Shell, z vecného hľadiska neposudzovali v súlade so zásadou rovnosti zaobchádzania.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/31

---

Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Hansen & Rosenthal a H & R Wax Company Vertrieb/Komisia

(Vec T-544/08)

(2009/C 55/57)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Hansen & Rosenthal KG (Hamburg, Nemecko), H & R Wax Company Vetrieb GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: J. Schulte a A. Lober, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Sviečkové vosky v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Sviečkové vosky v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

| — | subsidiárne zrušiť peňažnú pokutu uloženú žalobkyniam alebo prípadne ju subsidiárne znížiť, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť peňažnú pokutu uloženú žalobkyniam alebo prípadne ju subsidiárne znížiť,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Sviečkové vosky, v ktorom žalovaná určila, že niektoré podniky, vrátane žalobkyne, boli účastníkmi dohody a/alebo zosúladeného postupu v oblasti parafínového vosku, čím porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore.

Na odôvodnenie svojej žaloby uvádzajú žalobkyne šesť žalobných dôvodov.

Prvým žalobným dôvodom žalobkyne namietajú, že rozhodnutie má závažný nedostatok v odôvodnení. Preto je potrebné ho kvôli porušeniu článku 81 ES a kvôli s tým spojeným porušením práva na obhajobu žalobkýň zrušiť.

Druhým žalobným dôvodom sa žalobkyne domáhajú určenia, že predpoklady porušenia článku 81 ES neexistujú. Neexistuje spoločný ciel žalobkýň a ostatných výrobcov parafínu. Žalobkyne neboli účastníčkami dohody, ktorá obmedzuje hospodársku súťaž a/alebo zosúladeného postupu. Zaslanie listu o zvýšení ceny preto neslúžilo na uskutočnenie tajného kartelu resp. dohôd, ale oveľa skôr znamenalo realizáciu dodávateľských vzťahov. Aj vo zvyšku nedošlo výmenou informácií k žiadnemu obmedzeniu hospodárskej súťaže.

Subsidiárne namietajú žalobkyne v treťom až šiestom žalobnom dôvode stanovené peňažné pokuty.

| — | Komisia nesprávne uplatnila usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút, ktoré boli vydané až v roku 2006, hoci údajné porušenie sa malo skončiť na jar roku 2005. Tým porušila Komisia zásadu zákazu venire contra factum proprio, zákazu retroaktivity a zásadu určitosti. |
| --- | --- |

—

Komisia nesprávne uplatnila usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút, ktoré boli vydané až v roku 2006, hoci údajné porušenie sa malo skončiť na jar roku 2005. Tým porušila Komisia zásadu zákazu venire contra factum proprio, zákazu retroaktivity a zásadu určitosti.

| — | Vo štvrtom žalobnom dôvode žalobkyne namietajú, že Komisia nesprávne vypočítala obrat relevantný pre výšku peňažnej pokuty. V rozhodujúcich rokoch 2002 až 2004 dosiahli s parafínovými výrobkami žalobkyne obrat iba vo výške 18,97 milióna eur. Komisia však vychádzala pri určení základu na výpočet peňažnej pokuty z obratu 26 miliónov eur. |
| --- | --- |

—

Vo štvrtom žalobnom dôvode žalobkyne namietajú, že Komisia nesprávne vypočítala obrat relevantný pre výšku peňažnej pokuty. V rozhodujúcich rokoch 2002 až 2004 dosiahli s parafínovými výrobkami žalobkyne obrat iba vo výške 18,97 milióna eur. Komisia však vychádzala pri určení základu na výpočet peňažnej pokuty z obratu 26 miliónov eur.

| — | Žalobkyne v piatom žalobnom dôvode namietajú, že Komisia okrem toho nesprávne posúdila závažnosť účasti na porušení predpisov. Stanovenie podielu na relevantnom obrate pri závažnosti účasti na porušení predpisov, ako aj vstupný poplatok vo výške 17 % porušuje zásadu proporcionality. Navyše bola nedostatočne posúdená veľkosť a postavenie podniku na trhu. |
| --- | --- |

—

Žalobkyne v piatom žalobnom dôvode namietajú, že Komisia okrem toho nesprávne posúdila závažnosť účasti na porušení predpisov. Stanovenie podielu na relevantnom obrate pri závažnosti účasti na porušení predpisov, ako aj vstupný poplatok vo výške 17 % porušuje zásadu proporcionality. Navyše bola nedostatočne posúdená veľkosť a postavenie podniku na trhu.

| — | Vo svojom šiestom žalobnom dôvode žalobkyne namietajú, že Komisia nesprávne zistila dobu účasti na porušení, za ktorú majú žalobkyne niesť zodpovednosť. Nedokázala účasť žalobkýň na údajných obmedzeniach hospodárskej súťaže za celé obdobie, ktoré voči nim namieta. |
| --- | --- |

—

Vo svojom šiestom žalobnom dôvode žalobkyne namietajú, že Komisia nesprávne zistila dobu účasti na porušení, za ktorú majú žalobkyne niesť zodpovednosť. Nedokázala účasť žalobkýň na údajných obmedzeniach hospodárskej súťaže za celé obdobie, ktoré voči nim namieta.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/31

---

Žaloba podaná 12. decembra 2008 – X-Technology Swiss/ÚHVT (Zobrazenie pančuchy)

(Vec T-547/08)

(2009/C 55/58)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: X-Technology Swiss GmbH (v zastúpení: A. Herbertz a R. Jung, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu R 846/2008-4 zo 6. októbra 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu R 846/2008-4 zo 6. októbra 2008,

| — | zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na znášanie vlastných trov konania a na náhradu trov konania žalobcu. |
| --- | --- |

—

zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na znášanie vlastných trov konania a na náhradu trov konania žalobcu.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka ako „iná ochranná známka – pozičná ochranná známka“ vo farbe „oranžová (Pantone 16-1359 TPX)“ pre tovary triedy 25 (prihláška č. 5 658 117).

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má vyžadovanú minimálnu mieru rozlišovacej spôsobilosti.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/32

---

Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Komisia

(Vec T-550/08)

(2009/C 55/59)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Itzen a J: Ziebarth, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

| — | subsidiárne, primerane znížiť výšku peňažnej pokuty uloženej žalobkyni v napadnutom rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, primerane znížiť výšku peňažnej pokuty uloženej žalobkyni v napadnutom rozhodnutí,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa podala žalobu proti rozhodnutiu Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Sviečkové vosky, v ktorom žalovaná určila, že niektoré podniky, vrátane žalobkyne, boli účastníkmi dohody a/alebo zosúladeného postupu v oblasti parafínového vosku, čím porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore.

Na odôvodnenie svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody.

Vo svojom prvom žalobnom dôvode žalobkyňa namieta porušenie povinnosti odôvodnenia podľa článku 253 ES a práva na obhajobu, pretože vyhodnotenie dôkazov, ktoré vykonala Komisia v napadnutom rozhodnutí, už v skutkovej oblasti nevedie k zisteniu, za aké úkony má konkrétne niesť zodpovednosť. Celkové dokazovanie Komisie sa týka popri žalobkyni aj iných spoločností, za ktorých konanie nenesie zodpovednosť. Vzhľadom na nejasnosť dokazovania je možné dospieť k záveru, že došlo k porušeniu práva na obhajobu, pretože Komisia mala jasne a jednoznačne dospieť k určeniu, za ktoré úkony je jednotlivý podnik zodpovedný a aké následky z toho plynú.

Žalobkyňa ďalej namieta, že sa nezúčastnila na porušení článku 81 ES. Komisia nielenže neuskutočnila z formálneho hľadiska riadne dokazovanie, ale okrem toho zo subsidiárneho materiálneho vyhodnotenia dôkazov vyplýva, že žalobkyni sa nepreukázalo žiadne namietané porušenie predpisov. Rôzne uvedené stretnutia, a v tejto súvislosti v rámci dokazovania zohľadnené dokumenty, nevedú k záveru, že došlo k porušeniu predpisov o karteli. Tento záver platí najmä vzhľadom na okolnosť, že voči žalobkyni bola od počiatku vznesená iba obmedzená námietka. Táto okolnosť sa však pri dokazovaní nezohľadnila, ale naopak sa v neprospech žalobkyne zohľadnili dôkazy, ktoré by mohli dokázať eventuálnu účasť na porušení právnych predpisov tretími osobami, na ktorých sa žalobkyňa nepodieľala.

V druhom žalobnom dôvode sa žalobkyňa dovoláva premlčania. Predmetný podnik previedla už začiatkom roku 2000 na inú spoločnosť, takže prvé opatrenia voči nej, ktoré spôsobili prerušenie plynutia premlčacej lehoty na jar roku 2005, už nemohli viesť k stíhaniu skorších porušení právnych predpisov.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/32

---

Žaloba podaná 15. decembra 2008 – H & R ChemPharm/Komisia

(Vec T-551/08)

(2009/C 55/60)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: H & R ChemPharm GmbH (Salzbergen, Nemecko) (v zastúpení: M. Klusmann a S. Thomas, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

| — | subsidiárne, primerane znížiť výšku peňažnej pokuty uloženej žalobkyni v napadnutom rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, primerane znížiť výšku peňažnej pokuty uloženej žalobkyni v napadnutom rozhodnutí,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie K (2008) 5476 v konečnom znení z 1.októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Sviečkové vosky, v ktorom žalovaná určila, že niektoré podniky, vrátane žalobkyne, ktoré boli účastníkmi dohody a/alebo zosúladeného postupu v oblasti parafínového vosku, porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore.

Na odôvodnenie svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.

V prvom žalobnom dôvode žalobkyňa namieta porušenie práva na obhajobu, pretože sa v napadnutom rozhodnutí nerozlišuje medzi ňou a inými pokutou oddelene potrestanými spoločnosťami, ale sa posudzujú jednotne ako „H & R/Tudapetrol“. Žalobkyni nie je úplne jasné, za ktoré konkrétne úkony má niesť zodpovednosť. Tým sa porušili jej práva na obhajobu, pretože z výhrad a rozhodnutí musí bez pochybností vyplývať, ktoré konkrétne úkony vedú k námietke porušenia práva a na tom sa zakladajúcej peňažnej pokute.

Subsidiárne namieta žalobkyňa vo svojom druhom žalobnom dôvode chýbajúci dôkaz protiprávneho konania zo strany žalobkyne. Komisia na základe svojho globálneho dokazovania dospela k nesprávnemu záveru týkajúcemu sa všetkých adresátov rozhodnutia, že neexistujú žiadne dôkazy pre účasť na porušení zo strany žalobkyne. Žalobkyňa namieta, že Komisia nevykonala žiadne dostatočne oddelené a individuálne posúdenie dôkazov, ktoré by mohli a museli preukázať nedostatočnosť uvedených dôkazov dokazujúcich porušenie práva Spoločenstva.

Ďalej subsidiárne žalobkyňa namieta vo svojom treťom žalobnom dôvode nesprávne vymeranú sumu, ktorá je základom pre výpočet peňažnej pokuty.

Svojím subsidiárne uvádzaným štvrtým žalobným dôvodom žalobkyňa namieta porušenie zásady proporcionality a porušenie zákazu diskriminácie na základe nesprávne vymeranej peňažnej pokuty. V konkrétnom prípade napadá nesprávne vymeranie pri určení podielu na obrate, ktorý sa stanovil na 17 % a neprimeranosť výšky peňažnej pokuty na základe neproporcionálneho zohľadnenia veľkosti podniku. Nakoniec poukazuje žalobkyňa na neprípustné retroaktívne uplatnenie usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 na prejednávaný pôvodný prípad.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/33 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/33

---

Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Komisia/Domótica

(Vec T-552/08)

(2009/C 55/61)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. M. Rochaud-Jöet a S. Petrova, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Anastácio a A. R. Andrade, advogados)

Žalovaná: Domótica, Estudo e Projecto de Edifícios Inteligentes, Lda (Lisabon, Portugalsko)

Návrhy žalobkyne

| — | zaviazať žalovanú, aby žalobkyni vrátila sumu zaplatenú ako preddavok pri plnení zmluvy č. BU/466/94 PO/ES, ktorá bola uzatvorená v rámci programu THERMIE a rozviazaná z dôvodu nedodržania zmluvy zo strany žalovanej a ostatných zmluvných strán, vo výške 124 319,22 eur, navýšenú o úroky z omeškania vo výške 48 180 eur, ktoré vznikli do 30. septembra 2008, a o úroky, ktoré vzniknú do skutočného zaplatenia celej sumy, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú, aby žalobkyni vrátila sumu zaplatenú ako preddavok pri plnení zmluvy č. BU/466/94 PO/ES, ktorá bola uzatvorená v rámci programu THERMIE a rozviazaná z dôvodu nedodržania zmluvy zo strany žalovanej a ostatných zmluvných strán, vo výške 124 319,22 eur, navýšenú o úroky z omeškania vo výške 48 180 eur, ktoré vznikli do 30. septembra 2008, a o úroky, ktoré vzniknú do skutočného zaplatenia celej sumy,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia Európskych spoločenstiev uzavrela so žalovanou, s Hospitais da Universidade de Coimbra a so spoločnosťou Técnicas Reunidas, S.A. zmluvu Thermie č. BU/466/94 PO/ES v súlade s nariadením č. 2008/90 (1).

Žalovaná bola menovaná za koordinátorku projektu a bola poverená predložením potrebných dokumentov Komisii, ako aj sprostredkovaním kontaktu medzi zmluvnými stranami a Komisiou. Zodpovednosť zmluvných strán je nerozdielna.

V súlade so zmluvou Komisia zaplatila 10. februára 1995 preddavok vo výške 30 %, t. j. 176 693 eur.

Dňa 24. mája 2000 Komisia po výzve rozviazala zmluvu na základe náležitých dôvodov, pričom sa opierala o tieto nedodržania zmluvy:

| — | oneskorenia pri výkone, ktoré neboli Komisii náležito oznámené, |
| --- | --- |

—

oneskorenia pri výkone, ktoré neboli Komisii náležito oznámené,

| — | neschopnosť spoločnosti Domótica začať realizáciu projektu, pričom samotná žalovaná túto neschopnosť uznala, |
| --- | --- |

—

neschopnosť spoločnosti Domótica začať realizáciu projektu, pričom samotná žalovaná túto neschopnosť uznala,

| — | nepredloženie finančných a technických správ Komisii v náležitej forme a lehote, |
| --- | --- |

—

nepredloženie finančných a technických správ Komisii v náležitej forme a lehote,

| — | neukončenie prác na projekte v pôvodne dohodnutej lehote a ani v neskoršom dodatočnom termíne (31. august 2000). |
| --- | --- |

—

neukončenie prác na projekte v pôvodne dohodnutej lehote a ani v neskoršom dodatočnom termíne (31. august 2000).

Zmluvné povinnosti neboli splnené z dôvodu zavineného konania zmluvných strán.

Zmluva obsahovala možnosť Komisie požadovať úplné alebo čiastočné vrátenie finančnej pomoci, ako aj zaplatenie úrokov v prípade nedodržania zmluvy zo strany zmluvných strán.

Komisia má nárok na vrátenie 172 499,22 eur, ktoré predstavujú počiatočný preddavok a úroky vzniknuté od 10. februára 1995, pričom táto suma bude znížená o výdavky spojené s čiastočným výkonom zmluvy, ktoré žalovaná predložila a Komisia uznala. Zároveň bude táto suma navýšená o úroky, ktoré ešte vzniknú.

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2008/90 z 29. júna 1990 o podpore energetických technológií v Európe (program Thermie) (Ú. v. ES L 185, s. 1).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/34 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/34

---

Žaloba podaná 8. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia

(Vec T-554/08)

(2009/C 55/62)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, P. Katsimani a M. Dermitzakis, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie GR TAXUD doručené žalobkyni listom z 26. septembra 2008, ktorým bola zamietnutá jej ponuka, ktorú predložila v nadväznosti na vyhlásenie verejného obstarávania TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) pre „Služby technického poradenstva pre počítačové projekty Spoločenstva v colnej a daňovej oblasti“ (Ú. v. EÚ 2008/S 203-268728), ako aj zrušiť všetky neskoršie súvisiace rozhodnutia vydané Komisiou, vrátane rozhodnutia zadať zákazku úspešnému uchádzačovi, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie GR TAXUD doručené žalobkyni listom z 26. septembra 2008, ktorým bola zamietnutá jej ponuka, ktorú predložila v nadväznosti na vyhlásenie verejného obstarávania TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) pre „Služby technického poradenstva pre počítačové projekty Spoločenstva v colnej a daňovej oblasti“ (Ú. v. EÚ 2008/S 203-268728), ako aj zrušiť všetky neskoršie súvisiace rozhodnutia vydané Komisiou, vrátane rozhodnutia zadať zákazku úspešnému uchádzačovi,

| — | uložiť GR Taxud povinnosť nahradiť škodu vzniknutú žalobkyni, spôsobenú priebehom dotknutého zadávacieho konania vo výške 7 638 125 eur, |
| --- | --- |

—

uložiť GR Taxud povinnosť nahradiť škodu vzniknutú žalobkyni, spôsobenú priebehom dotknutého zadávacieho konania vo výške 7 638 125 eur,

| — | uložiť GR Taxud povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v rámci tejto žaloby, ako aj nahradiť trovy konania v prípade zamietnutia tejto žaloby. |
| --- | --- |

—

uložiť GR Taxud povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v rámci tejto žaloby, ako aj nahradiť trovy konania v prípade zamietnutia tejto žaloby.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa touto žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Európskej komisie (GR Taxud) podľa článku 230 ES, ktoré jej bolo doručené listom z 26. septembra 2008 a ktorým bola zamietnutá jej ponuka, ktorú predložila v nadväznosti na vyhlásenie verejného obstarávania TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) pre „Služby technického poradenstva pre počítačové projekty Spoločenstva v colnej a daňovej oblasti“ (Ú. v. EÚ 2008/S 203-268728), ako aj priznanie náhrady škody podľa článku 235 ES.

Žalobkyňa uvádza, že hodnotiaca komisia urobila niekoľko zjavne nesprávnych posúdení v súvislosti s posúdením ponuky. Podľa nej sa hodnotiaca komisia vyhla bežnej praxi Komisie a neprihliadala na ustanovenia uvedené v špecifikácii verejného obstarávania TIMEA, ktoré odporúčajú zadávacím orgánom kontaktovať uchádzačov v štádiu výberu z ponúk na verejné obstarávanie a vyžiadať si doplňujúce informácie alebo upresnenia. Žalobkyňa tiež tvrdí, že zadávací orgán porušil článok 100 finančného nariadenia a zásadu riadnej správy vecí verejných a legitímnej dôvery. Okrem toho tvrdí, že zadávací orgán zneužil svoje právomoci a porušil zásady transparentnosti a rovnosti zaobchádzania stanovené v článku 93 ods. 1 finančného nariadenia.

Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná jej neposkytla riadnu analýzu o výsledkoch kontrol uskutočnených v nadväznosti na jej pripomienky k hodnotiacej správe.

Žalobkyňa tvrdí, že Komisia zneužila uplatnenie kritérií výberu účastníkov, čím vyradila ponuku žalobkyne. Tým, že tak urobila, porušila článok 134 ods. 2 a článok 148 ods. 3 nariadenia Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2001 (1), ako aj článok 32 ods. 2 smernice 92/50 (2).

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).

(2)  Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/35

---

Žaloba podaná 16. decembra 2008 – iPublish Ganske Interactive Publishing/ÚHVT (Zobrazenie navigačného prístroja)

(Vec T-555/08)

(2009/C 55/63)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: iPublish Ganske Interactive Publishing GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: V. Knies, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 3. októbra 2008 vo veci odvolania R 709/2008-4 a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 3. októbra 2008 vo veci odvolania R 709/2008-4 a

| — | zaviazať Úrad na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Úrad na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka, ktorá zobrazuje navigačný prístroj v čiernej a modrej farbe, o i. označený postranným modrým pruhom, pre tovary a služby tried 9, 39 a 42 (prihláška č. 6 092 639).

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má potrebnú rozlišovaciu spôsobilosť.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/35

---

Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Slovenská pošta/Komisia

(Vec T-556/08)

(2009/C 55/64)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Slovenská pošta a. s. (Banská Bystrica, Slovenská republika) (v zastúpení: O. Brouwer, C. Schillemans, M. Knapen, lawyers)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prostredníctvom tejto žaloby sa žalobkyňa domáha v súlade s článkom 230 ES zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 5912 v konečnom znení zo 7. októbra 2008 (vec COMP/39.562 – Slovakian Postal Law), ktorým Komisia dospela k právnemu záveru, že slovenský poštový zákon upravujúci zmiešané listové zásielkové služby je v rozpore s článkom 86 ods. 1 v spojení s článkom 82 ES v časti, v ktorej vyhradzuje žalobkyni doručovanie zmiešaných listových zásielok.

Žalobkyňa uvádza štyri dôvody na podporu svojej žaloby.

Po prvé tvrdí, že Komisia porušila zásadu práva Spoločenstva riadnej správy vecí verejných tým, že nedôsledne prešetrila všetky súvisiace skutočnosti a záujmy tak, že podľa názoru žalobkyne je sporné rozhodnutie založené na početných domnienkach. Ďalej žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila povinnosť uviesť primerané dôvody tak, ako to stanovuje článok 253 ES.

Po druhé žalobkyňa zastáva názor, že Komisia porušila právo žalobkyne byť efektívne vypočutá.

Po tretie sa domnieva, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a výkladu, pokiaľ ide o skutkovú a právnu stránku zákonnosti udelenia výlučného práva v poštovom sektore, na základe čoho nesprávne použila články 86 ES a 82 ES.

Po štvrté žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila zásady právnej istoty a legitímnych očakávaní, keďže prijala zásadne odlišný a bezprecedentný prístup so zreteľom na vymedzenie relevantného trhu.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/35

---

Žaloba podaná 18. decembra 2008 – mPAY24/ÚHVT – Ultra (MPAY)

(Vec T-557/08)

(2009/C 55/65)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: mPAY24 GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: H. Z. Zeiner, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Slovinsko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. septembra 2008 vo veci R 221/2007-1 v rozsahu, v akom bola námietka podaná žalobkyňou zamietnutá, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. septembra 2008 vo veci R 221/2007-1 v rozsahu, v akom bola námietka podaná žalobkyňou zamietnutá,

| — | zaviazať žalovanú a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „MPAY“ pre výrobky a služby patriace do tried 9, 35, 36, 37, 38 a 42 – prihláška č. 3 587 896.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva „MPAY24“ č. 2 061 656 pre výrobky a služby patriace do tried 9, 16, 35, 36 a 38; zápis rakúskej slovnej ochrannej známky „MPAY24“ č. 200 373 pre výrobky a služby patriace do tried 9, 16, 35, 36 a 38.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky v jej plnom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z dôvodu, že odvolací senát urobil nesprávne posúdenie pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/36

---

Odvolanie podané 19. decembra 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. októbra 2008 vo veci F-74/07, Meierhofer/Komisia

(Vec T-560/08 P)

(2009/C 55/66)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: S. Meierhofer (Mníchov, Nemecko)

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 14. októbra 2008 vo veci F-74/07, Meierhofer/Komisia, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 14. októbra 2008 vo veci F-74/07, Meierhofer/Komisia,

| — | zaviazať každého účastníka konania na znášanie vlastných trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať každého účastníka konania na znášanie vlastných trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie smeruje proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie zo 14. októbra 2008 vo veci F-74/07, Meierhofer/Komisia, ktorým Súd pre verejnú službu zrušil rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/26/05 z 19. júna 2007 z dôvodu porušenia povinnosti odôvodnenia.

Sporným rozhodnutím bola zamietnutá žiadosť uchádzača o preskúmanie rozhodnutia výberovej komisie, podľa ktorého neuspel na ústnej skúške výberového konania. Uchádzačovi chýbalo do potrebného minimálneho počtu bodov z ústnej skúšky pol bodu. Ústna skúška bola v súlade s oznámením o výberovom konaní hodnotená jedinou celkovou známkou.

Odvolanie smeruje proti požiadavkám na povinnosť odôvodnenia výberovej komisie a rozsahu preskúmania súdom Spoločenstva. Odvolateľka najmä spochybňuje záver Súdu pre verejnú službu, že za „osobitných okolností“, napríklad pri známke tesne pod minimálny počet bodov, nepostačuje na splnenie povinnosti odôvodnenia oznámiť uchádzačovi, ktorý bol odmietnutý na ústnej skúške, iba jedinú známku, ktorá viedla k odmietnutiu.

Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza, že tento názor vedie k právnej neistote:

| — | Po prvé, podľa ustálenej judikatúry musí byť povinnosť odôvodnenia v súlade so zachovaním tajného charakteru, ktorý majú rokovania výberovej komisie podľa článku 6 prílohy III služobného poriadku a ktorý im zakazuje, aby šírili názory jednotlivých členov výberovej komisie a sprístupnili jednotlivosti o posúdení uchádzačov osobne alebo v porovnaní s inými. |
| --- | --- |

—

Po prvé, podľa ustálenej judikatúry musí byť povinnosť odôvodnenia v súlade so zachovaním tajného charakteru, ktorý majú rokovania výberovej komisie podľa článku 6 prílohy III služobného poriadku a ktorý im zakazuje, aby šírili názory jednotlivých členov výberovej komisie a sprístupnili jednotlivosti o posúdení uchádzačov osobne alebo v porovnaní s inými.

| — | Po druhé, porovnanie, ktoré Súd pre verejnú službu urobil s prípadmi, v ktorých išlo o prístup k dokumentom, je pravdepodobne chybné, keďže pre článok 6 prílohy III služobného poriadku nie sú stanovené žiadne výnimky alebo vyvažovanie záujmov. |
| --- | --- |

—

Po druhé, porovnanie, ktoré Súd pre verejnú službu urobil s prípadmi, v ktorých išlo o prístup k dokumentom, je pravdepodobne chybné, keďže pre článok 6 prílohy III služobného poriadku nie sú stanovené žiadne výnimky alebo vyvažovanie záujmov.

| — | Po tretie, Súd pre verejnú službu prehliadol judikatúru, podľa ktorej povinnosť odôvodnenia musí byť v primeranom pomere k dotknutému opatreniu a má súdu iba umožniť, aby preskúmal súlad rozhodnutia s právom. Keďže dodatočné preskúmanie ústnej skúšky súdom Spoločenstva je z povahy veci nemožné, tento súd doposiaľ obmedzoval svoje preskúmanie v podstate na dodržanie procesných predpisov a oznámenia o výberovom konaní. |
| --- | --- |

—

Po tretie, Súd pre verejnú službu prehliadol judikatúru, podľa ktorej povinnosť odôvodnenia musí byť v primeranom pomere k dotknutému opatreniu a má súdu iba umožniť, aby preskúmal súlad rozhodnutia s právom. Keďže dodatočné preskúmanie ústnej skúšky súdom Spoločenstva je z povahy veci nemožné, tento súd doposiaľ obmedzoval svoje preskúmanie v podstate na dodržanie procesných predpisov a oznámenia o výberovom konaní.

Rozsudok ďalej vytvára právnu neistotu vo vzťahu k rozlišovaniu medzi rôznymi druhmi procesných opatrení, pokiaľ ide o požiadavku na predloženie dôverných dokumentov zo strany inštitúcie a okolnosti, za ktorých možno dotknutej osobe odoprieť ich predloženie (opatrenia na zabezpečenie priebehu konania a opatrenia na vykonanie dokazovania). V prejednávanom prípade Súd pre verejnú službu navyše zásadne nepochopil postoj Komisie, keďže k takému odopreniu z jej strany rozhodne nedošlo. Komisia naopak uviedla, že príslušné podklady nemôže zaobstarať na základe súdom nariadených opatrení na zabezpečenie priebehu konania, ale očakáva vydanie uznesenia (o nariadení dokazovania).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/37 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/37

---

Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Bactria a Gutknecht/Komisia

(Vec T-561/08)

(2009/C 55/67)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH (Kirchheimbolanden, Nemecko), Jürgen Gutknecht (Kirchheimbolanden, Nemecko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcov

| — | vyhlásiť žalobu za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť žalobu za prípustnú a dôvodnú,

| — | nariadiť Európskemu spoločenstvu nahradiť škodu v predpokladanej výške 3 912 569 eur alebo v inej výške, ktorú preukážu žalobcovia v priebehu konania, alebo ktorú Súd prvého stupňa bude považovať za primeranú, a ktorá žalobcom vznikla ako dôsledok i) protiprávneho vydania článku 6 ods. 2 prvého nariadenia o posudzovaní v súvislosti s druhým nariadením o posudzovaní a nariadením Komisie č. 1451/2007; alebo subsidiárne ii) tým, že Komisia neprijala potrebné opatrenia na zabezpečenie zachovania ochrany údajov žalobcov podľa smernice o biocídnych výrobkov a na zabránenie parazitovaniu počas programu posudzovania, |
| --- | --- |

—

nariadiť Európskemu spoločenstvu nahradiť škodu v predpokladanej výške 3 912 569 eur alebo v inej výške, ktorú preukážu žalobcovia v priebehu konania, alebo ktorú Súd prvého stupňa bude považovať za primeranú, a ktorá žalobcom vznikla ako dôsledok i) protiprávneho vydania článku 6 ods. 2 prvého nariadenia o posudzovaní v súvislosti s druhým nariadením o posudzovaní a nariadením Komisie č. 1451/2007; alebo subsidiárne ii) tým, že Komisia neprijala potrebné opatrenia na zabezpečenie zachovania ochrany údajov žalobcov podľa smernice o biocídnych výrobkov a na zabránenie parazitovaniu počas programu posudzovania,

| — | subsidiárne nariadiť predbežné opatrenie, podľa ktorého je Európske spoločenstvo povinné nahradiť spôsobené straty a účastníci konania sú zaviazaní predložiť Súdu prvého stupňa v primeranej lehote od vydania tohto rozhodnutia údaje, pokiaľ ide o výšku náhrady, na ktorej sa dohodnú, alebo ak sa nedohodnú, sú zaviazaní predložiť Súdu prvého stupňa v rovnakej lehote svoje návrhy s podrobnými údajmi na ich podporu, |
| --- | --- |

—

subsidiárne nariadiť predbežné opatrenie, podľa ktorého je Európske spoločenstvo povinné nahradiť spôsobené straty a účastníci konania sú zaviazaní predložiť Súdu prvého stupňa v primeranej lehote od vydania tohto rozhodnutia údaje, pokiaľ ide o výšku náhrady, na ktorej sa dohodnú, alebo ak sa nedohodnú, sú zaviazaní predložiť Súdu prvého stupňa v rovnakej lehote svoje návrhy s podrobnými údajmi na ich podporu,

| — | zaviazať Európske spoločenstvo zaplatiť žalobcom kompenzačný úrok vo výške úrokov z omeškania od vzniku škody, |
| --- | --- |

—

zaviazať Európske spoločenstvo zaplatiť žalobcom kompenzačný úrok vo výške úrokov z omeškania od vzniku škody,

| — | uložiť Spoločenstvu povinnosť zaplatiť úroky z omeškania vo výške 8 % alebo v inej primeranej výške, ktorú určí Súd prvého stupňa, vypočítané zo sumy, ktorá má byť zaplatená od dátumu rozsudku Súdu prvého stupňa do skutočného zaplatenia a |
| --- | --- |

—

uložiť Spoločenstvu povinnosť zaplatiť úroky z omeškania vo výške 8 % alebo v inej primeranej výške, ktorú určí Súd prvého stupňa, vypočítané zo sumy, ktorá má byť zaplatená od dátumu rozsudku Súdu prvého stupňa do skutočného zaplatenia a

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia sa svojou žalobou domáhajú podľa článku 235 ES náhrady škody, ktorá im údajne vznikla vydaním článku 6 ods. 2 nariadenia Komisie zo 7. septembra 2000 č. 1896/2000 (1) o prvej etape programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (2) v spojení s nariadeniami Komisie č. 2032/2003 (3) a č. 1451/2007 (4).

Subsidiárne uplatňujú náhradu škody, ktorá im údajne vznikla tým, že Komisia nezaručila právo na ochranu údajov, ktoré prináleží prihlasovateľom podľa článku 12 smernice 98/8. Okrem toho tvrdia, že škoda, ktorú im spôsobila Komisia protiprávnym konaním, sa skladá z výrazného zníženia hodnoty podniku prvej žalobkyne a z ušlého zisku, ktorý by dosiahla predajom uvedených biocídnych výrobkov a v nich obsiahnutých účinných látok, ak by nedošlo ku konaniu Spoločenstva.

Okrem škody, ktorá údajne vznikla druhému žalobcovi ako majiteľovi podielu, a tým ako majiteľovi podniku prvej žalobkyne, sa tvrdí, že druhý žalobca utrpel stratu živobytia. Napokon žalobcovia žiadajú zúročenie škody sadzbou úrokov z omeškania od vzniku uplatňovanej škody.

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1896/2000 zo 7. septembra 2000 o prvej etape programu uvedeného v článku 16 (2) smernice 98/8/ES Európskeho parlamentu a Rady o biocídnych výrobkoch (Ú. v. EÚ L 307, s. 1; Mim. vyd. 03/030, s. 266).

(2)  Smernica 98/8/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (Ú. v. ES L 123, s. 1; Mim. vyd. 03/023, s. 3).

(3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2032/2003 zo 4. novembra 2003 o druhej fáze 10-ročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych prípravkov na trh a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1896/2000 (Ú. v. EÚ L 307, s. 1; Mim. vyd. 03/041, s. 92).

(4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (Ú. v. EÚ L 325, s. 3).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/38

---

Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Corsica Ferries France/Komisia

(Vec T-565/08)

(2009/C 55/68)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Corsica Ferries France SAS (Bastia, Francúzsko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

Žalovaná: Komisia európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | vyhlásiť túto žalobu za prípustnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť túto žalobu za prípustnú,

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie z 8. júla 2008 týkajúce sa pomoci na reštrukturalizáciu, ktorú Francúzsko zamýšľa poskytnúť v prospech Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie z 8. júla 2008 týkajúce sa pomoci na reštrukturalizáciu, ktorú Francúzsko zamýšľa poskytnúť v prospech Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM),

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3182 v konečnom znení z 8. júla 2008, ktorým Komisia potvrdila, že:

| — | kompenzácia vo výške 53,48 milióna eur vyplatená Francúzskou republikou v prospech Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (ďalej len „SNCM“) na základe povinností verejnej služby predstavuje protiprávnu štátnu pomoc, ktorá je ale zlučiteľná so spoločným trhom, |
| --- | --- |

—

kompenzácia vo výške 53,48 milióna eur vyplatená Francúzskou republikou v prospech Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (ďalej len „SNCM“) na základe povinností verejnej služby predstavuje protiprávnu štátnu pomoc, ktorá je ale zlučiteľná so spoločným trhom,

| — | záporná predajná cena SNCM vo výške 158 miliónov eur, prevzatie sociálnych opatrení voči zamestnancom vo výške 38,5 milióna eur spoločnosťou Compagnie Générale Maritime et Financière (ďalej len „CGMF“) a s tým spojené zvýšenie základného imania SNCM vykonané spoločnosťou CGMF vo výške 8,75 milióna eur nepredstavujú štátnu pomoc a |
| --- | --- |

—

záporná predajná cena SNCM vo výške 158 miliónov eur, prevzatie sociálnych opatrení voči zamestnancom vo výške 38,5 milióna eur spoločnosťou Compagnie Générale Maritime et Financière (ďalej len „CGMF“) a s tým spojené zvýšenie základného imania SNCM vykonané spoločnosťou CGMF vo výške 8,75 milióna eur nepredstavujú štátnu pomoc a

| — | pomoc na reštrukturalizáciu vo výške 15,81 milióna eur, ktorú Francúzska republika poskytla v prospech SNCM, predstavuje protiprávnu štátnu pomoc, ktorá je ale zlučiteľná so spoločným trhom. |
| --- | --- |

—

pomoc na reštrukturalizáciu vo výške 15,81 milióna eur, ktorú Francúzska republika poskytla v prospech SNCM, predstavuje protiprávnu štátnu pomoc, ktorá je ale zlučiteľná so spoločným trhom.

Žalobkyňa uvádza na podporu svojej žaloby dva dôvody, ktoré sú založené:

| — | na nedostatočnom odôvodnení, ako aj na porušení práva žalobkyne na obranu a práva na účinné súdne preskúmanie, pretože v napadnutom rozhodnutí bolo príliš veľa dôležitých údajov a informácií zamlčaných a žalobkyňa tým bola zbavená možnosti pochopiť obsah, odôvodnenie a dosah rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

na nedostatočnom odôvodnení, ako aj na porušení práva žalobkyne na obranu a práva na účinné súdne preskúmanie, pretože v napadnutom rozhodnutí bolo príliš veľa dôležitých údajov a informácií zamlčaných a žalobkyňa tým bola zbavená možnosti pochopiť obsah, odôvodnenie a dosah rozhodnutia,

| — | na porušení článkov 87 ES a 88 ES a ich vykonávacích pravidiel, predovšetkým usmernení Spoločenstva pre štátnu pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach, vyplývajúcom z chybného alebo neúplného posúdenia kapitálového vkladu vo výške 53,48 milióna eur ako kompenzácie za povinnosti verejnej služby, postúpenia SNCM za zápornú predajnú cenu vo výške 158 miliónov eur, kapitálového vkladu CGMF vo výške 8,75 milióna eur, sociálnych opatrení vo výške 38,5 miliónov eur a zostávajúcej sumy 22,5 milióna eur, ktorá bola oznámená ako pomoc na reštrukturalizáciu. |
| --- | --- |

—

na porušení článkov 87 ES a 88 ES a ich vykonávacích pravidiel, predovšetkým usmernení Spoločenstva pre štátnu pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach, vyplývajúcom z chybného alebo neúplného posúdenia kapitálového vkladu vo výške 53,48 milióna eur ako kompenzácie za povinnosti verejnej služby, postúpenia SNCM za zápornú predajnú cenu vo výške 158 miliónov eur, kapitálového vkladu CGMF vo výške 8,75 milióna eur, sociálnych opatrení vo výške 38,5 miliónov eur a zostávajúcej sumy 22,5 milióna eur, ktorá bola oznámená ako pomoc na reštrukturalizáciu.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/38

---

Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Total Raffinage Marketing/Komisia

(Vec T-566/08)

(2009/C 55/69)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Total Raffinage Marketing SA (Puteaux, Francúzsko) (v zastúpení: A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire a S. Naudin, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | čiastočne zrušiť články 1 a 2 rozhodnutia Komisie K (2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 o konaní podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 – Sviečkové vosky), |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušiť články 1 a 2 rozhodnutia Komisie K (2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 o konaní podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 – Sviečkové vosky),

| — | podstatne znížiť výšku pokuty uloženú spoločnosti Total R.M. článkom 2 uvedeného rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

podstatne znížiť výšku pokuty uloženú spoločnosti Total R.M. článkom 2 uvedeného rozhodnutia,

| — | zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou žalobkyňa požaduje čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K (2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Sviečkové vosky, v ktorom Komisia dospela k záveru, že niektoré podniky vrátane žalobkyne porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 ods. 1 Dohody o Európskom hospodárskom priestore tým, že si stanovili ceny a rozdelili si trhy parafínových voskov v Európskom hospodárskom priestore a parafínového gáča v Nemecku.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jedenásť žalobných dôvodov založených na porušení článku 81 ES, požiadavke odôvodnenia, usmernení o spôsobe stanovenia pokút z roku 2006 (1) a zásad proporcionality, prezumpcie neviny, právnej istoty, rovnosti zaobchádzania a individuality trestov tým, že Komisia:

| — | sa domnievala, že praktiky týkajúce sa jednak voskov a parafínov a jednak gáča predstavujú jediné a trvajúce porušenie, a praktiky týkajúce sa gáča kvalifikovala ako dohodu, |
| --- | --- |

—

sa domnievala, že praktiky týkajúce sa jednak voskov a parafínov a jednak gáča predstavujú jediné a trvajúce porušenie, a praktiky týkajúce sa gáča kvalifikovala ako dohodu,

| — | nesprávne konštatovala jediné a trvajúce porušenie spočívajúce v dohode o stanovení cien, rozdelení trhov a/alebo zákazníkov, hoci proti žalobkyni mohla byť vznesená len výmena informácií týkajúcich sa stavu trhu parafínov, cien a budúcich stratégií v oblasti taríf, klientov a objemov, |
| --- | --- |

—

nesprávne konštatovala jediné a trvajúce porušenie spočívajúce v dohode o stanovení cien, rozdelení trhov a/alebo zákazníkov, hoci proti žalobkyni mohla byť vznesená len výmena informácií týkajúcich sa stavu trhu parafínov, cien a budúcich stratégií v oblasti taríf, klientov a objemov,

| — | jednak nesprávne uplatnila judikatúru Spoločenstva týkajúcu sa verejného dištancovania sa tým, že určila zodpovednosť žalobkyne za celú dobu trvania dohody vosky a parafíny, hoci žalobkyňa sa prestala zúčastňovať na „technických schôdzach“ po schôdzi, ktorá sa konala 11. a 12. mája 2004, teda asi rok pred ukončením protiprávneho konania a jednak prijala spätné odstúpenie spoločnosti Repsol z kartelu pred ukončením protiprávneho konania, nie však odstúpenie žalobkyne, hoci žalobkyňa sa nachádzala v rovnakej situácii, |
| --- | --- |

—

jednak nesprávne uplatnila judikatúru Spoločenstva týkajúcu sa verejného dištancovania sa tým, že určila zodpovednosť žalobkyne za celú dobu trvania dohody vosky a parafíny, hoci žalobkyňa sa prestala zúčastňovať na „technických schôdzach“ po schôdzi, ktorá sa konala 11. a 12. mája 2004, teda asi rok pred ukončením protiprávneho konania a jednak prijala spätné odstúpenie spoločnosti Repsol z kartelu pred ukončením protiprávneho konania, nie však odstúpenie žalobkyne, hoci žalobkyňa sa nachádzala v rovnakej situácii,

| — | požadovala, aby žalobkyňa predložila dôkaz verejného dištancovania sa od kartelu, |
| --- | --- |

—

požadovala, aby žalobkyňa predložila dôkaz verejného dištancovania sa od kartelu,

| — | nezohľadnila nevykonávanie kartelu, |
| --- | --- |

—

nezohľadnila nevykonávanie kartelu,

| — | použila hodnotu predajov v troch posledných prípadoch účasti žalobkyne na protiprávnom konaní namiesto hodnoty predajov za posledný rok účasti, |
| --- | --- |

—

použila hodnotu predajov v troch posledných prípadoch účasti žalobkyne na protiprávnom konaní namiesto hodnoty predajov za posledný rok účasti,

| — | určila príliš vysoké percento hodnoty predajov pre protiprávne konanie v oblasti gáča, |
| --- | --- |

—

určila príliš vysoké percento hodnoty predajov pre protiprávne konanie v oblasti gáča,

| — | použila metódu výpočtu pokuty stanovenú v bode 24 usmernení, ktorá je v rozpore s článkom 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 a zásadami proporcionality, rovnosti zaobchádzania a prezumpcie neviny, |
| --- | --- |

—

použila metódu výpočtu pokuty stanovenú v bode 24 usmernení, ktorá je v rozpore s článkom 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 a zásadami proporcionality, rovnosti zaobchádzania a prezumpcie neviny,

| — | uplatnila dodatočnú sumu na účely odradzovania, pričom jej uloženie dostatočne neodôvodnila, |
| --- | --- |

—

uplatnila dodatočnú sumu na účely odradzovania, pričom jej uloženie dostatočne neodôvodnila,

| — | uložila pokutu predstavujúcu 410 % obratu uskutočneného žalobkyňou na relevantnom trhu počas jedného roka, |
| --- | --- |

—

uložila pokutu predstavujúcu 410 % obratu uskutočneného žalobkyňou na relevantnom trhu počas jedného roka,

| — | materskej spoločnosti Total SA pripísala konanie žalobkyne. |
| --- | --- |

—

materskej spoločnosti Total SA pripísala konanie žalobkyne.

---

(1)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, s. 2).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/39

---

Odvolanie podané 19. decembra 2008: Bart Nijs proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 9. októbra 2008 vo veci F-49/06, Nijs/Dvor audítorov

(Vec T-567/08 P)

(2009/C 55/70)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Bart Nijs (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

Ďalší účastník konania: Dvor audítorov Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľa

| — | vysloviť, že odvolanie je prípustné, |
| --- | --- |

—

vysloviť, že odvolanie je prípustné,

| — | vysloviť, že odvolanie je dôvodné, |
| --- | --- |

—

vysloviť, že odvolanie je dôvodné,

| — | z tohto dôvodu zrušiť uznesenie Súdu pre verejnú službu z 9. októbra 2008 vo veci F-05/07, Bart Nijs/Dvor audítorov Európskych spoločenstiev. |
| --- | --- |

—

z tohto dôvodu zrušiť uznesenie Súdu pre verejnú službu z 9. októbra 2008 vo veci F-05/07, Bart Nijs/Dvor audítorov Európskych spoločenstiev.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Svojím odvolaním odvolateľ navrhuje zrušenie rozsudku Súdu pre verejnú službu z 9. októbra 2008 vo veci F-49/06, ktorým bola zamietnutá ako sčasti neprípustná a sčasti nedôvodná žaloba, ktorej predmetom bolo na jednej strane zrušenie rozhodnutia o nepovýšení do platovej triedy A*11 v rámci povyšovania za rok 2005, a na druhej strane návrh na náhradu škody.

Odvolateľ na podporu svojho odvolania uvádza štyri odvolacie dôvody:

| — | skreslenie žaloby a repliky v tom rozsahu, v akom bol v napadnutom rozsudku žalobný dôvod založený na neexistencii rozhodnutia menovacieho orgánu, z čoho vyplývalo úplne chýbajúce odôvodnenie, nahradený úplne iným žalobným dôvodom, |
| --- | --- |

—

skreslenie žaloby a repliky v tom rozsahu, v akom bol v napadnutom rozsudku žalobný dôvod založený na neexistencii rozhodnutia menovacieho orgánu, z čoho vyplývalo úplne chýbajúce odôvodnenie, nahradený úplne iným žalobným dôvodom,

| — | nezohľadnenie a/alebo skreslenie dôkazov tým, že ich Súd pre verejnú službu vylúčil, |
| --- | --- |

—

nezohľadnenie a/alebo skreslenie dôkazov tým, že ich Súd pre verejnú službu vylúčil,

| — | nesprávne rozdelenie dôkazného bremena, keďže Súd pre verejnú službu mal požadovať dôkazy na podporu tvrdení žalovaného, |
| --- | --- |

—

nesprávne rozdelenie dôkazného bremena, keďže Súd pre verejnú službu mal požadovať dôkazy na podporu tvrdení žalovaného,

| — | porušenie prezumpcie neviny s ohľadom na uloženie povinnosti odvolateľovi nahradiť trovy v konaní na prvom stupni. |
| --- | --- |

—

porušenie prezumpcie neviny s ohľadom na uloženie povinnosti odvolateľovi nahradiť trovy v konaní na prvom stupni.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/40

---

Žaloba podaná 17. decembra 2008 – M6/Komisia

(Vec T-568/08)

(2009/C 55/71)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Métropole Télévison SA (M6) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: O. Freget a N. Chahid-Nouraï, avocats)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. júla 2008 vo veci N 279/2008-France (Kapitálové dotácie pre France Télévisions), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. júla 2008 vo veci N 279/2008-France (Kapitálové dotácie pre France Télévisions),

| — | zaviazať Komisiu na začatie konania vo veci formálneho zisťovania pomoci podľa článku 88 ods. 2 ES, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na začatie konania vo veci formálneho zisťovania pomoci podľa článku 88 ods. 2 ES,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa žiada zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3506 v konečnom znení zo 16. júla 2008, ktorým Komisia považovala štátnu pomoc vo forme kapitálovej dotácie vo výške 150 miliónov eur v prospech France Télévisions za zlučiteľnú so spoločným trhom. Žalobkyňa žiada v tejto súvislosti začatie konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES.

Žalobkyňa opiera svoju žalobu o tri žalobné dôvody týkajúce sa zákonnosti napadnutého rozhodnutia:

| — | porušenie procesných práv žalobkyne, keďže posúdenia, o ktoré sa opierala Komisia, a najmä posúdenie priamej príčinnej súvislosti medzi vyhlásením prezidenta Francúzskej republiky z 8. januára 2008 týkajúceho sa odstránenia komerčnej reklamy z programov skupiny France Télévisions a im spôsobenej straty príjmov, spôsobuje ťažkosti, ktoré oprávňujú začatie konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES, aby konkurenti skupiny France Télévisions mohli uplatniť svoje stanovisko, |
| --- | --- |

—

porušenie procesných práv žalobkyne, keďže posúdenia, o ktoré sa opierala Komisia, a najmä posúdenie priamej príčinnej súvislosti medzi vyhlásením prezidenta Francúzskej republiky z 8. januára 2008 týkajúceho sa odstránenia komerčnej reklamy z programov skupiny France Télévisions a im spôsobenej straty príjmov, spôsobuje ťažkosti, ktoré oprávňujú začatie konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES, aby konkurenti skupiny France Télévisions mohli uplatniť svoje stanovisko,

| — | nedostatočné informovanie Komisiou s ohľadom na príčinu poklesu príjmov z reklamy a určenie kapitálovej dotácie v prospech France Télévisions, keďže sa Komisia nepresvedčila o neutralite, nestrannosti a potrebe nutného prehĺbenia skutočnosti a vierohodnosti údajov, ktoré jej boli poskytnuté s ohľadom na skutočné dôvody reklamných strát France Télévisions a konečné určenie sumy, ktorú zaplatila Francúzska republika France Télévisions, |
| --- | --- |

—

nedostatočné informovanie Komisiou s ohľadom na príčinu poklesu príjmov z reklamy a určenie kapitálovej dotácie v prospech France Télévisions, keďže sa Komisia nepresvedčila o neutralite, nestrannosti a potrebe nutného prehĺbenia skutočnosti a vierohodnosti údajov, ktoré jej boli poskytnuté s ohľadom na skutočné dôvody reklamných strát France Télévisions a konečné určenie sumy, ktorú zaplatila Francúzska republika France Télévisions,

| — | nedostatočné odôvodnenie, v tom rozsahu, v akom Komisia i) nedostatočne odôvodnila význam, ktorý sa pripísal v spornom rozhodnutí vyhláseniu prezidenta z 8. januára 2008 o odstránení reklamy z verejných programov; ii) nezohľadnila vplyv „zamerania“ činnosti France Télévisions na činnosť verejných služieb a iii) nezohľadnila reakcie súkromných operatérov, ku ktorým patrí žalobkyňa. |
| --- | --- |

—

nedostatočné odôvodnenie, v tom rozsahu, v akom Komisia i) nedostatočne odôvodnila význam, ktorý sa pripísal v spornom rozhodnutí vyhláseniu prezidenta z 8. januára 2008 o odstránení reklamy z verejných programov; ii) nezohľadnila vplyv „zamerania“ činnosti France Télévisions na činnosť verejných služieb a iii) nezohľadnila reakcie súkromných operatérov, ku ktorým patrí žalobkyňa.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/40

---

Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Visonic/ÚHVT – Sedea Electronique (VISIONIC)

(Vec T-569/08)

(2009/C 55/72)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Visonic Ltd (Tel Aviv, Izrael) (v zastúpení: A. Beschorner a C. Thomas, lawyers)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sedea Electronique SA (Seclin, Francúzsko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. októbra 2008 v spojených veciach R 946/2007-2 a R 1151/2007-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. októbra 2008 v spojených veciach R 946/2007-2 a R 1151/2007-2,

| — | určiť, že ochranná známka Spoločenstva č. 1 562 982 „VISIONIC“ je neplatná vzhľadom na všetky dotknuté tovary, |
| --- | --- |

—

určiť, že ochranná známka Spoločenstva č. 1 562 982 „VISIONIC“ je neplatná vzhľadom na všetky dotknuté tovary,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania pred súdom a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov administratívneho konania pred odvolacím senátom, |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania pred súdom a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov administratívneho konania pred odvolacím senátom,

| — | určiť termín pojednávania v tomto prípade. |
| --- | --- |

—

určiť termín pojednávania v tomto prípade.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná známka „VISIONIC“ pre tovary v triede 9.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: čiastočné vyhovenie návrhu na určenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu vo veci R 946/2007-2; zrušenie napadnutého rozhodnutia, ktorým sa zamieta navrhované zrušenie; zamietnutie odvolania vo veci R1151/2007-2.

Dôvody žaloby: porušenie článku 52 ods. 3 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, ako aj všeobecných zásad práva upravujúceho ochranné známky, keďže odvolací senát nesprávne rozhodol tak, že žalobkyni udeľuje súhlas na zápis ochrannej známky Spoločenstva, ktorá je predmetom žaloby o neplatnosť, a v dôsledku toho nepreskúmal existenciu pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/41

---

Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Deutsche Post/Komisia

(Vec T-570/08)

(2009/C 55/73)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: J. Sedemund a T. Lübbig, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 30. októbra 2008 týkajúce sa príkazu na poskytnutie informácií v konaní „štátna pomoc C-36/2007 – štátna pomoc pre Deutsche Post AG“, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 30. októbra 2008 týkajúce sa príkazu na poskytnutie informácií v konaní „štátna pomoc C-36/2007 – štátna pomoc pre Deutsche Post AG“,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie Európskych spoločenstiev K(2008) 6468 z 30. októbra 2008, v ktorom Komisia v konaní o štátnej pomoci C 36/2007 (ex NN 25/2007) vyzvala podľa článku 10 ods. 3 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1) Nemecko, aby predložilo všetky dokumenty, informácie a údaje, ktoré sú potrebné na posúdenie výnosov a nákladov Deutsche Post v období rokov 1989 až 2007.

Žalobkyňa uplatňuje štyri žalobné dôvody.

V prvom až treťom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že rozhodnutie musí byť zrušené už z dôvodu porušenia podstatných formálnych náležitostí a procesných predpisov, pretože

| — | neboli splnené podmienky účinného stanovenia lehoty, ani podmienky pre „upomienky poskytujúcej ďalšie obdobie“ v zmysle článku 5 ods. 2 a článku 10 ods. 3 nariadenia č. 659/1999, |
| --- | --- |

—

neboli splnené podmienky účinného stanovenia lehoty, ani podmienky pre „upomienky poskytujúcej ďalšie obdobie“ v zmysle článku 5 ods. 2 a článku 10 ods. 3 nariadenia č. 659/1999,

| — | príkaz na poskytnutie informácií vykazuje závažné vady odôvodnenia a porušuje preto článok 253 ES, |
| --- | --- |

—

príkaz na poskytnutie informácií vykazuje závažné vady odôvodnenia a porušuje preto článok 253 ES,

| — | Komisia opomenula poskytnúť [nemeckej] spolkovej vláde a žalobkyni príležitosť vyjadriť sa k ochrane obchodných tajomstiev žalobkyne, čím porušila článok 287 a článok 10 ES. |
| --- | --- |

—

Komisia opomenula poskytnúť [nemeckej] spolkovej vláde a žalobkyni príležitosť vyjadriť sa k ochrane obchodných tajomstiev žalobkyne, čím porušila článok 287 a článok 10 ES.

Žalobkyňa vo svojom štvrtom žalobnom dôvode namieta, že napadnuté rozhodnutie musí byť zrušené navyše z dôvodu porušenia hmotného práva Spoločenstva, pretože použitie vyžiadaných údajov o výnosoch a nákladoch od 1. januára 1995 do 31. decembra 2007 pri skúmaní „finančného vyrovnania“ odporuje rámcu Spoločenstva 2005 a rozdeleniu právomocí medzi členskými štátmi a Komisiou, a porušuje zároveň článok 86 ods. 2 ES a článok 87 ods. 1 ES v spojení so zásadami proporcionality a právnej istoty, ako aj zásadou zákazu diskriminácie zakotvenou v práve Spoločenstva a je nakoniec očividne nevhodné na posúdenie úpravy dôchodkov a ručenia.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/01, s. 339).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/41

---

Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Nemecko/Komisia

(Vec T-571/08)

(2009/C 55/74)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a B. Klein, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 30. októbra 2008 týkajúce sa príkazu na poskytnutie informácií v konaní „štátna pomoc C 36/07 – štátna pomoc pre Deutsche Post AG“, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 30. októbra 2008 týkajúce sa príkazu na poskytnutie informácií v konaní „štátna pomoc C 36/07 – štátna pomoc pre Deutsche Post AG“,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie Európskych spoločenstiev K(2008) 6468 z 30. októbra 2008, v ktorom Komisia v konaní o štátnej pomoci C 36/2007 (ex NN 25/2007) vyzvala podľa článku 10 ods. 3 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1) Nemecko, aby predložilo všetky dokumenty, informácie a údaje, ktoré sú potrebné na posúdenie výnosov a nákladov Deutsche Post v období rokov 1989 až 2007.

Žalobkyňa uplatňuje dva žalobné dôvody.

V prvom žalobnom dôvode žalobkyňa namieta, že príkaz na poskytnutie informácií porušuje podstatné formálne predpisy.

| — | Neboli splnené podmienky účinného stanovenia lehoty, ani podmienky „upomienky poskytujúcej ďalšie obdobie“ v zmysle článku 5 ods. 2 a článku 10 ods. 3 nariadenia č. 659/1999. Žalobkyňa podporne poukazuje na to, že stanovenie lehoty bolo neprimerané už v samotnom príkaze na predloženie informácií. |
| --- | --- |

—

Neboli splnené podmienky účinného stanovenia lehoty, ani podmienky „upomienky poskytujúcej ďalšie obdobie“ v zmysle článku 5 ods. 2 a článku 10 ods. 3 nariadenia č. 659/1999. Žalobkyňa podporne poukazuje na to, že stanovenie lehoty bolo neprimerané už v samotnom príkaze na predloženie informácií.

| — | Príkaz na poskytnutie informácií ďalej nezaručuje ochranu obchodných tajomstiev Deutsche Post AG zakotvenú v článku 287 ES, keďže existuje domnienka, že údaje boli odovzdané na vyhodnotenie externému podniku, ktorý môže byť činný aj pre konkurentov Deutsche Post AG, a Komisia sa zdráha podať o tom bližšie údaje. |
| --- | --- |

—

Príkaz na poskytnutie informácií ďalej nezaručuje ochranu obchodných tajomstiev Deutsche Post AG zakotvenú v článku 287 ES, keďže existuje domnienka, že údaje boli odovzdané na vyhodnotenie externému podniku, ktorý môže byť činný aj pre konkurentov Deutsche Post AG, a Komisia sa zdráha podať o tom bližšie údaje.

Žalobkyňa vo svojom druhom žalobnom dôvode namieta, že príkaz na poskytnutie informácií porušuje článok 87 ods. 1 ES a článok 86 ods. 2 ES v spojení so zásadami proporcionality a právnej istoty, pretože vyžiadané údaje nie sú potrebné na posúdenie žiadneho z troch štátnych opatrení, ktoré sú predmetom konania podľa právnych predpisov o štátnej pomoci.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/01, s. 339).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/42 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/42

---

Žaloba podaná 17. decembra 2008 – TF1/Komisia

(Vec T-573/08)

(2009/C 55/75)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Télévision française 1 SA (TF1) (v zastúpení: J.-P. Hordies a C. Smits, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. júla 2008 vo veci N 279/2008-France (Kapitálové dotácie pre France Télévisions), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. júla 2008 vo veci N 279/2008-France (Kapitálové dotácie pre France Télévisions),

| — | zaviazať Komisiu na otvorenie konania vo veci formálneho zisťovania pomoci podľa článku 88 ods. 2 ES, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na otvorenie konania vo veci formálneho zisťovania pomoci podľa článku 88 ods. 2 ES,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa žiada zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3506 v konečnom znení zo 16. júla 2008, ktorým Komisia vyhlásila štátnu pomoc vo forme kapitálovej dotácie vo výške 150 miliónov eur v prospech France Télévisions za zlučiteľnú so spoločným trhom. Žalobkyňa žiada v tejto súvislosti otvorenie konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES.

Žalobkyňa opiera svoju žalobu s ohľadom na odôvodnenie, o dva žalobné dôvody:

| — | opierajúc sa o tvrdenie, že existujú vážne ťažkosti, pri zohľadnení ktorých by Komisia musela otvoriť konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES, tieto vážne ťažkosti dokazuje i) skutočnosť, že rozhodnutie obsahuje vecné nesprávnosti; ii) nedostatočnosť údajov, ktoré mala Komisia k dispozícii; iii) neobvykle krátka doba trvania, ako aj okolnosti vo fáze predbežného preskúmania, |
| --- | --- |

—

opierajúc sa o tvrdenie, že existujú vážne ťažkosti, pri zohľadnení ktorých by Komisia musela otvoriť konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES, tieto vážne ťažkosti dokazuje i) skutočnosť, že rozhodnutie obsahuje vecné nesprávnosti; ii) nedostatočnosť údajov, ktoré mala Komisia k dispozícii; iii) neobvykle krátka doba trvania, ako aj okolnosti vo fáze predbežného preskúmania,

| — | nedostatočné odôvodnenie, keďže Komisia nezozbierala všetky potrebné údaje, ktoré mala k dispozícii, a/alebo ich nezohľadnila, a keďže by sa mohlo odôvodnenie Komisie v bode 23 napadnutého rozhodnutia líšiť od predchádzajúcich stanovísk, bez toho, aby Komisia uviedla dôvody, pre ktoré sa od týchto stanovísk odlišuje. |
| --- | --- |

—

nedostatočné odôvodnenie, keďže Komisia nezozbierala všetky potrebné údaje, ktoré mala k dispozícii, a/alebo ich nezohľadnila, a keďže by sa mohlo odôvodnenie Komisie v bode 23 napadnutého rozhodnutia líšiť od predchádzajúcich stanovísk, bez toho, aby Komisia uviedla dôvody, pre ktoré sa od týchto stanovísk odlišuje.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/43 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/43

---

Žaloba podaná 22. decembra 2008 – 4care AG/ÚHVT – Laboratorios Diafarm (Acumed)

(Vec T-575/08)

(2009/C 55/76)

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: 4care AG (Kiel, Nemecko) (v zastúpení: S. Redeker, advokátka)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Laboratorios Diafarm, SA (Barbera del Valles, Španielsko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. októbra 2008 vo veci R 16636/2007-2 a zamietnuť námietku ďalšieho účastníka konania, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. októbra 2008 vo veci R 16636/2007-2 a zamietnuť námietku ďalšieho účastníka konania,

| — | zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „Acumed“ pre tovary zaradené do tried 3, 5 a 9 (prihláška č. 4493136).

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Laboratorios Diafarm, SA.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska slovná ochranná známka „AQUAMED ACTIVE“ (prihláška č. 2506452) pre tovary zaradené do triedy 5 a slovná ochranná známka Spoločenstva „AQUAMED ACTIVE“ (č. 2882272) pre tovary zaradené do triedy 5.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže neexistuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/43 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/43

---

Žaloba podaná 23. decembra 2008 – Nemecko/Komisia

(Vec T-576/08)

(2009/C 55/77)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a B. Klein, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 983/2008 z 3. októbra 2008, ktorým sa prijíma plán prideľovania prostriedkov, ktoré sa v rozpočtovom roku 2009 majú vyúčtovať členským štátom na dodávku potravín z intervenčných zásob v prospech najodkázanejších osôb v Spoločenstve, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 983/2008 z 3. októbra 2008, ktorým sa prijíma plán prideľovania prostriedkov, ktoré sa v rozpočtovom roku 2009 majú vyúčtovať členským štátom na dodávku potravín z intervenčných zásob v prospech najodkázanejších osôb v Spoločenstve,

| — | zachovať účinky zrušeného nariadenia, |
| --- | --- |

—

zachovať účinky zrušeného nariadenia,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa navrhuje zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 983/2008 z 3. októbra 2008 (1), ktoré obsahuje plán na pridelenie potravín najviac odkázaným osobám v Spoločenstve.

Podľa názoru žalobkyne nariadeniu chýba právny základ v práve Spoločenstva. Bolo síce prijaté na základe nariadenia (ES) č. 1234/2007 (2), ktoré má zase právny základ v spoločnej poľnohospodárskej politike Spoločenstva (články 36 ES, 37 ES v spojení s článkom 33 ES), nespĺňa však požiadavky, ktoré sú v ňom stanovené.

Plán bol pôvodne zavedený ako dodatočná kompetencia k spoločnej poľnohospodárskej politike, keďže na sociálne účely boli používané v podstate existujúce intervenčné zásoby. No už niekoľko rokov pracuje plán výlučne s odkupovaním potravín na trhu, keďže z dôvodu reforiem spoločnej zahraničnej politiky intervenčné zásoby takmer neexistujú. Žalobkyňa považuje plán dnes za čisto sociálno-politický nástroj Spoločenstva, pre ktorý neexistuje žiaden právny základ (zásada pridelených právomocí).

Napadnuté nariadenie tak nie je v súlade s požiadavkami článku 27 ods. 2 nariadenia č. 1234/2007, ktorý umožňuje odkupovanie potravín pre plán iba pri momentálnej kapacite intervenčných zásob. Medzičasom sa z vysoko prevládajúceho odkupovania stal trvalý stav.

Napadnuté nariadenie nesleduje ani žiaden z cieľov spoločnej poľnohospodárskej politiky, ktoré sú uvedené v článku 33 ods. 1 ES.

Na zmiernenie ťažkostí pri dosiahnutí ročného plánu žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa obmedzil účinky zrušenia na ustanovenie o odkupovaní v článku 2 v spojení s prílohou 2 nariadenia č. 983/2008.

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 983/2008 z 3. októbra 2008, ktorým sa prijíma plán prideľovania prostriedkov, ktoré sa v rozpočtovom roku 2009 majú vyúčtovať členským štátom na dodávku potravín z intervenčných zásob v prospech najodkázanejších osôb v Spoločenstve (Ú. v. EÚ L 268, s. 3).

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/44 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/44

---

Žaloba podaná 23. decembra 2008 – DVB Project/ÚHVT – Eurotel (DVB)

(Vec T-578/08)

(2009/C 55/78)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: DVB Project (Le Grand Saconnex, Švajčiarsko) (v zastúpení: W. Pors, právnik)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eurotel SpA (Miláno, Taliansko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. októbra 2008 vo veci R 1387/2007-2 a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. októbra 2008 vo veci R 1387/2007-2 a

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: ochranná známka „DVB“ pre tovary a služby v triede 9 a 38.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu o neplatnosť.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zrušenie sporného rozhodnutia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu právnemu záveru, že monopol na zapísanú ochrannú známku Spoločenstva, ktorá je predmetom žaloby o neplatnosť, vážne poškodzuje obchodné činnosti obchodníkov v oblasti telekomunikácií; porušenie článku 7 ods. 3 a článku 51 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát nezanalyzoval podstatu problému získania rozlišovacej spôsobilosti, ktorú uvádza žalobca.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/44 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/44

---

Žaloba podaná 30. decembra 2008 – Cantiere Navale De Poli/Komisia

(Vec T-584/08)

(2009/C 55/79)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cantiere Navale De Poli SpA (v zastúpení: A. Abate a R. Longanesi Cattani, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie o štátnej pomoci Talianska č. C 20/2008 (ex č. 62/2008), ktoré Komisia Európskych spoločenstiev prijala 21. októbra 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o štátnej pomoci Talianska č. C 20/2008 (ex č. 62/2008), ktoré Komisia Európskych spoločenstiev prijala 21. októbra 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Nariadenie Rady (ES) č. 1177/2002 z 27. júna 2002 (Ú. v. ES L 172, 2.7.2002, s. 1; Mim. vyd. 13/029, s. 485) je založené na článku 87 ods. 3 písm. e) ES a zaviedlo dočasný obranný mechanizmus pre stavbu lodí s cieľom obnoviť podmienky hospodárskej súťaže narušené protisúťažnými konaniami kórejských lodeníc. Uplatniteľnosť nariadenia, ktorá bola pôvodne stanovená do 31. marca 2004, bola následne predĺžená o jeden rok, čím sa lodeniciam Spoločenstva umožnilo do 31. marca 2005 (nový dátum, ku ktorému končí uplatniteľnosť nariadenia) uzatvárať neskoršie zmluvy na stavbu určitých typov lodí prepravujúcich tovar. Na pomoc uvedeným zmluvám nariadenie stanovuje pomoc vo výške 6 % zo zmluvnej hodnoty. Žalobkyňa uzatvorila 5 zmlúv na stavbu tankerov na chemikálie.

Na účely financovania súboru zmlúv v období 2002 – 2005 Taliansko oznámilo dve financovania, každé vo výške 10 miliónov eur. Komisia prvé financovanie schválila rozhodnutím z 19. mája 2004, zatiaľ čo druhé financovanie odmietla schváliť na základe napadnutého rozhodnutia. V tomto ohľade Komisia uvádza, že dodatočné financovanie predstavuje „novú pomoc“ v zmysle článku 4 nariadenia Komisie č. 794/2004 z 21. apríla 2004 (Ú. v. EÚ L 140, 30. 4. 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/004, s. 3), keďže presahuje 20 % pôvodného rozpočtu režimu pomocí. Okrem toho uvádza, že dodatočné financovanie je so spoločným trhom nezlučiteľné z dôvodu, že k oznámeniu došlo po 31. marci 2005, teda po termíne, keď skončila uplatniteľnosť nariadenia 1177/2002.

Žalobkyňa tvrdí, že talianska vláda do 31. marca 2005 nemohla pripraviť financovanie zmlúv, o ktorých nemohla vedieť, keďže podniky mali právo ich uzatvoriť až do posledného dňa uplatniteľnosti nariadenia (31. marca 2005).

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby, ktorou napáda rozhodnutie, uvádza najmä tieto dôvody:

| — | porušenie nariadenia 1177/2002 s ohľadom na osobitné ciele sledované normotvorcom v rámci ustanovenia článku 87 ods. 3 písm. e), |
| --- | --- |

—

porušenie nariadenia 1177/2002 s ohľadom na osobitné ciele sledované normotvorcom v rámci ustanovenia článku 87 ods. 3 písm. e),

| — | porušenie článku 4 ods. 2 písm. a) nariadenia Komisie 794/2004 v súvislosti s kvalifikáciou dodatočného financovania vo výške 10 miliónov eur ako „nová pomoc“, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 4 ods. 2 písm. a) nariadenia Komisie 794/2004 v súvislosti s kvalifikáciou dodatočného financovania vo výške 10 miliónov eur ako „nová pomoc“,

| — | irelevantnosť odporúčania zmierovacieho orgánu WTO z 20. júna 2005 v súvislosti so zmluvami na stavbu lodí, ktoré boli legálne uzatvorené za pôsobnosti nariadenia 1177/2002, |
| --- | --- |

—

irelevantnosť odporúčania zmierovacieho orgánu WTO z 20. júna 2005 v súvislosti so zmluvami na stavbu lodí, ktoré boli legálne uzatvorené za pôsobnosti nariadenia 1177/2002,

| — | nedostatok odôvodnenia, čo sa týka údajného nedostatku právneho základu na schválenie dodatočného financovania, |
| --- | --- |

—

nedostatok odôvodnenia, čo sa týka údajného nedostatku právneho základu na schválenie dodatočného financovania,

| — | porušenie zásad riadnej správy vecí verejných, kontradiktórnosti, práva na obranu, rovnosti zaobchádzania, subsidiarity a proporcionality. |
| --- | --- |

—

porušenie zásad riadnej správy vecí verejných, kontradiktórnosti, práva na obranu, rovnosti zaobchádzania, subsidiarity a proporcionality.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/45 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/45

---

Žaloba podaná 24. decembra 2008 – Kerma/ÚHVT (BIOPIETRA)

(Vec T-586/08)

(2009/C 55/80)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Kerma SpA (Puegnago sul Garda, Taliansko) (v zastúpení: A. Manzoni, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

| — | určiť, že ochranná známka BIOPIETRA je v súlade s článkom 4 nariadenia o ochrannej známke spoločenstva a že má rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia, |
| --- | --- |

—

určiť, že ochranná známka BIOPIETRA je v súlade s článkom 4 nariadenia o ochrannej známke spoločenstva a že má rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BIOPIETRA“ (prihláška č. 5 658 893) pre tovary v triede 19.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie a nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/45 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/45

---

Žaloba podaná 2. januára 2009 – Taliansko/Komisia

(Vec T-3/09)

(2009/C 55/81)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 6015 v konečnom znení z 21. októbra 2008 oznámené Talianskej republike 22. októbra 2008 listom z 22. októbra 2008 č. GS-Kancelária (2008) D/206436 týkajúce sa štátnej pomoci C 20/2008 (ex 62/2008), ktorú Taliansko zamýšľa vykonať prostredníctvom zmeny režimu pomoci N 59/2004 týkajúceho sa mechanizmu dočasnej obrany v prospech stavby lodí. |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 6015 v konečnom znení z 21. októbra 2008 oznámené Talianskej republike 22. októbra 2008 listom z 22. októbra 2008 č. GS-Kancelária (2008) D/206436 týkajúce sa štátnej pomoci C 20/2008 (ex 62/2008), ktorú Taliansko zamýšľa vykonať prostredníctvom zmeny režimu pomoci N 59/2004 týkajúceho sa mechanizmu dočasnej obrany v prospech stavby lodí.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutie napadnuté v predmetnej veci je rovnaké ako vo veci Cantiere Navale De Poli/Komisia (T-584/08).

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné ako tie, ktoré sú uvedené v už citovanej veci.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/46 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/46

---

Žaloba podaná 5. januára 2009 – UniCredit/ÚHVT – Union Investment Privatfonds (UniCredit)

(Vec T-4/09)

(2009/C 55/82)

Jazyk žaloby: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: UniCredit SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: G. Floridia a R. Floridia, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)

Návrh žalobcu

| — | Zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. novembra 2008 vo veci R 1449/2006-2 týkajúceho sa námietkového konania č. B699.746 |
| --- | --- |

—

Zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. novembra 2008 vo veci R 1449/2006-2 týkajúceho sa námietkového konania č. B699.746

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: UniCredit SpA.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: farebná obrazová známka „1 (šikmo prechádzajúca kruh) UniCredit“ (prihláška č. 2 911 105) smerujúca k rozlíšeniu tovaru a služieb v triedach 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 a 42.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Union Investment Privatfonds GmbH.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecké slovné ochranné známky „UniSECTOR“, „UniDynamicFonds“ a „UniGarant“ týkajúce sa služieb v triedach 35 a 36.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietka prijatá, čo sa týka služieb v triede 36.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva. Žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie neprihliadlo ani na schopnosť vnímania verejnosti, ktorej sú služby určené, ani na neexistujúcu alebo slabú rozlišovaciu spôsobilosť predpony „Uni“.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/46 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/46

---

Odvolanie podané 15. januára 2009: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-133/06, Marcuccio/Komisia

(Vec T-9/09 P)

(2009/C 55/83)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľa

| — | V každom prípade:






  (A.1) | zrušiť napadnuté uznesenie v celom rozsahu a bez výnimky; |
| --- | --- | --- |

—

V každom prípade:

(A.1)

zrušiť napadnuté uznesenie v celom rozsahu a bez výnimky;

| (A.2) | určiť, že žaloba na prvom stupni bola prípustná v celom rozsahu. |
| --- | --- |

(A.2)

určiť, že žaloba na prvom stupni bola prípustná v celom rozsahu.

| — | Predovšetkým:






  (B.1) | vyhovieť návrhom uvedeným v žalobe na prvom stupni v celom rozsahu a bez výnimky; |
| --- | --- | --- |

—

Predovšetkým:

(B.1)

vyhovieť návrhom uvedeným v žalobe na prvom stupni v celom rozsahu a bez výnimky;

| (B.2) | uložiť žalovanej na prvom stupni povinnosť nahradiť všetky trovy konania, ktoré žalobca vynaložil ako v konaní na prvom stupni, tak aj v tomto odvolacom konaní, |
| --- | --- |

(B.2)

uložiť žalovanej na prvom stupni povinnosť nahradiť všetky trovy konania, ktoré žalobca vynaložil ako v konaní na prvom stupni, tak aj v tomto odvolacom konaní,

| — | alebo subsidiárne:






  (B.3) | vrátiť predmetnú vec Súdu pre verejnú službu v inom rozhodovacom zložení, aby opätovne rozhodol vo veci samej. |
| --- | --- | --- |

—

alebo subsidiárne:

(B.3)

vrátiť predmetnú vec Súdu pre verejnú službu v inom rozhodovacom zložení, aby opätovne rozhodol vo veci samej.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Toto odvolanie smeruje proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-133/06, L. Marcuccio/Komisia.

Na podporu svojich návrhov odvolateľ uvádza tieto dôvody:

| a) | absolútne nevykonanie predbežných šetrení a nerozhodnutie o podstatnom bode sporu v rozsahu, v akom sa napadnuté uznesenie nevyslovuje k žiadosti o vyhlásení neexistencie ex lege rozhodnutia napadnutého na Súde pre verejnú službu; |
| --- | --- |

a)

absolútne nevykonanie predbežných šetrení a nerozhodnutie o podstatnom bode sporu v rozsahu, v akom sa napadnuté uznesenie nevyslovuje k žiadosti o vyhlásení neexistencie ex lege rozhodnutia napadnutého na Súde pre verejnú službu;

| b) | absolútny nedostatok odôvodnenia zistení, ktoré sú uvedené v napadnutom uznesení, pokiaľ ide o neprípustnosť návrhu, aby „bola Komisii uložená povinnosť vrátiť žalobcovi jeho osobné veci“, návrhu na „zrušenie napadnutého rozhodnutia“ a na „náhradu škody“, ako aj pokiaľ ide o uloženie povinnosti nahradiť trovy konania žalobcovi, ďalej skreslenie a sfalšovanie skutkového stavu, absolútne nevykonanie šetrenia, zámena a iracionálnosť, ako aj nesprávny výklad a uplatnenie práva Spoločenstva a judikatúry Spoločenstva; |
| --- | --- |

b)

absolútny nedostatok odôvodnenia zistení, ktoré sú uvedené v napadnutom uznesení, pokiaľ ide o neprípustnosť návrhu, aby „bola Komisii uložená povinnosť vrátiť žalobcovi jeho osobné veci“, návrhu na „zrušenie napadnutého rozhodnutia“ a na „náhradu škody“, ako aj pokiaľ ide o uloženie povinnosti nahradiť trovy konania žalobcovi, ďalej skreslenie a sfalšovanie skutkového stavu, absolútne nevykonanie šetrenia, zámena a iracionálnosť, ako aj nesprávny výklad a uplatnenie práva Spoločenstva a judikatúry Spoločenstva;

| c) | procesné pochybenie spočívajúce v tom, že sa porušila povinnosť nezohľadniť obsah vyjadrenia k žalobe, ktoré žalovaná podala oneskorene, čím boli poškodené záujmy žalobcu; |
| --- | --- |

c)

procesné pochybenie spočívajúce v tom, že sa porušila povinnosť nezohľadniť obsah vyjadrenia k žalobe, ktoré žalovaná podala oneskorene, čím boli poškodené záujmy žalobcu;

| d) | porušenie ustanovení o spravodlivom súdnom konaní. |
| --- | --- |

d)

porušenie ustanovení o spravodlivom súdnom konaní.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/47 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/47

---

Žaloba podaná 14. januára 2009 – Formula One Licensing/ÚHVT – Racing – Live (F1 – Live)

(Vec T-10/09)

(2009/C 55/84)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Formula One Licensing BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: B. Klingberg, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Racing – Live SA (Montpellier, Francúzsko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. októbra 2008 vo veci R 7/2008-1, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. októbra 2008 vo veci R 7/2008-1,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a

| — | zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania pred odvolacím senátom.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „F1 – Live“, pre tovary a služby v triedach 16, 38 a 41.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška č. 732 134 medzinárodnej slovnej ochrannej známky „F1“ pre tovary a služby v triedach 16, 38 a 41; prihláška č. 30 007 412 nemeckej slovnej ochrannej známky „F1“ pre služby v triede 41; prihláška č. 2 277 746 D slovnej ochrannej známky Spojeného kráľovstva „F1“ pre tovary a služby v triedach 16, 38; prihláška č. 631 531 obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „F1 Formula 1“ pre tovary a služby v triedach 16, 38 a 41; ďalšie ochranné známky ako „F1 Racing Simulation“, „F1 Pole Position“ a „F1 Pit Stop Café“.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia, ktorým sa zamieta námietka a vyhovuje prihláške ochrannej známky Spoločenstva.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu právnemu záveru o neexistencii pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami; porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát nesprávne zistil, že používanie dotknutej ochrannej známky bez patričného dôvodu prináša neoprávnenú výhodu a je na škodu rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrej povesti skorším žalobcovým ochranným známkam.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/47 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/47

---

Žaloba podaná 14. januára 2009 – Özdemir/ÚHVT – Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

(Vec T-11/09)

(2009/C 55/85)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Rahmi Özdemir (Dreieich, Nemecko) (v zastúpení: M. Heinrich, I. Hoes, C. Schröder, K. von Werder a J. Wittenberg, lawyers)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Dánsko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. novembra 2008 vo veci R 858/2007-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. novembra 2008 vo veci R 858/2007-2,

| — | zamietnutie námietky druhého účastníka konania pred odvolacím senátom z 25. januára 2005 proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva – prihláška č. 3 493 137 a |
| --- | --- |

—

zamietnutie námietky druhého účastníka konania pred odvolacím senátom z 25. januára 2005 proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva – prihláška č. 3 493 137 a

| — | zaviazať druhého účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, vrátane trov námietkového konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať druhého účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, vrátane trov námietkového konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „James Jones“ pre tovary v triede 25.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: druhý účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 1 107 747 „Jack&Jones“ pre tovary v triedach 3, 18 a 25; prihláška slovnej ochrannej známky Spojeného kráľovstva č. 2 063 437 ochrannej známky „Jack Jones“ pre tovary v triede 25; prihláška slovnej ochrannej známky Beneluxu č. 474 622 ochrannej známky „Jack Jones“ pre tovary v triede 25; prihláška slovnej ochrannej známky Dánska č. VR 1990 06569 ochrannej známky „Jack&Jones“ pre tovary v triede 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre všetky napadnuté tovary.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu právnemu záveru o pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami; porušenie článku 43 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94, keďže nebolo unesené dôkazné bremeno o používaní, ktoré ako tvrdenie bolo uvedené v konaní pred odvolacím senátom v prípade prihlášky ochrannej známky Spojeného kráľovstva č. 2 063 437.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/48 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/48

---

Odvolanie podané 19. januára 2009: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-87/07, Marcuccio/Komisia

(Vec T-16/09 P)

(2009/C 55/86)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľa

| — | V každom prípade:






  (A.1) | zrušiť v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky napadnuté uznesenie; |
| --- | --- | --- |

—

V každom prípade:

(A.1)

zrušiť v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky napadnuté uznesenie;

| (A.2) | určiť, že žaloba, na základe ktorej sa začalo prvostupňové konanie je v celom rozsahu prípustná. |
| --- | --- |

(A.2)

určiť, že žaloba, na základe ktorej sa začalo prvostupňové konanie je v celom rozsahu prípustná.

| — | Hlavne:






  (B.1) | vyhovieť v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky návrhu žalobcu uvedenému v žalobe, na základe ktorej sa začalo prvostupňové konanie; |
| --- | --- | --- |

—

Hlavne:

(B.1)

vyhovieť v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky návrhu žalobcu uvedenému v žalobe, na základe ktorej sa začalo prvostupňové konanie;

| (B.2) | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, vrátane odmien a náhrad, ktoré vznikli žalobcovi a ktoré súvisia s prvostupňovým a odvolacím konaním, |
| --- | --- |

(B.2)

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, vrátane odmien a náhrad, ktoré vznikli žalobcovi a ktoré súvisia s prvostupňovým a odvolacím konaním,

| — | alebo subsidiárne:






  (B.3) | vrátiť vec na nové konanie Súdu pre verejnú službu, v inom zložení, preto, aby znova rozhodol o tom istom predmete konania. |
| --- | --- | --- |

—

alebo subsidiárne:

(B.3)

vrátiť vec na nové konanie Súdu pre verejnú službu, v inom zložení, preto, aby znova rozhodol o tom istom predmete konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Napadnutým rozhodnutím v tejto právnej veci je uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008, ktorým sa rozhodlo vo veci T-87/07, L. Marcuccio/Komisia.

Dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné tým, ktoré sú uvedené vo veci T-9/09, L. Marcuccio/Komisia.

Žalobca najmä uvádza, že Súd pre verejnú službu nerozhodol o základnom bode sporu, teda o povolení predložiť potvrdenie vystavené lekárom. Žalobca tiež uviedol, že rozhodnutie má nedostatok spočívajúci v úplne nedostatočnom odôvodnení a nelogickosti rozhodnutí o údajnej neprípustnosti návrhu na náhradu škody, návrhu, o ktorom súd uviedol, že „existujú predmetné úkony, skutočnosti a konania, a tiež, prinajmenšom incidenčne, ich nezákonnosť“, a o neprípustnosti žaloby, na základe ktorej sa začalo prvostupňové konanie ako celok.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/49 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/49

---

Odvolanie podané 16. januára 2009: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-41/06, Marcuccio/Komisia

(Vec T-20/09 P)

(2009/C 55/87)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Dal Ferro, avvocato, C. Berardis-Kayser, splnomocnený zástupca, J. Currall, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko)

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok,

| — | vrátiť vec Súdu pre verejnú službu na nové konanie, aby rozhodol o ďalších dôvodoch odvolateľky. |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Súdu pre verejnú službu na nové konanie, aby rozhodol o ďalších dôvodoch odvolateľky.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Tento opravný prostriedok smeruje proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (SVS) zo 4. novembra 2008, ktorým sa zrušilo rozhodnutie odvolateľky z 30. mája 2005 zaväzujúce žalobcu v prvostupňovom konaní ukončiť službu z dôvodu jeho invalidity, ktorú skonštatovala Komisia pre invaliditu. SVS okrem toho určil sumu 3 000 eur ako náhradu utrpenej nemajetkovej ujmy.

Zrušenie spočíva výlučne vo vyhovení prvému odvolaciemu dôvodu založenému na nedostatočnom odôvodnení.

V tejto súvislosti odvolateľka poznamenáva, že tým, že dospel k tomuto právnemu výsledku, sa sudca prvého stupňa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že konštatoval, že lekári, ktorí vykonávali úkony v rámci konania o invalidite založenom na článkoch 53, 59 a 78 služobného poriadku, mali uviesť na podporu svojich záverov odôvodnenie obdobné tomu, ktoré sa vyžaduje v konaní o chorobe z povolania a pracovnom úraze v zmysle článku 73. Takto si podľa názoru Komisie SVS zamenil dve konania s tým dôsledkom, že konanie o invalidite bolo týmto spôsobom nedôvodne sťažené.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/49 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/49

---

Žaloba podaná 21. januára 2009 – CNOP a CCG/Komisia

(Vec T-23/09)

(2009/C 55/88)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: Conseil National de l'Ordre des Pharmaciens (CNOP) (Paríž, Francúzsko), Conseil Central de la Section G de l'Ordre National des Pharmaciens (CCG) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: Y.-R. Guillou, H. Speyart a T. Verstraeten, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

| — | zrušiť sporné rozhodnutie a |
| --- | --- |

—

zrušiť sporné rozhodnutie a

| — | rozhodnúť tak, že Komisia znáša vlastné trovy konania a zaviazať ju na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyniam. |
| --- | --- |

—

rozhodnúť tak, že Komisia znáša vlastné trovy konania a zaviazať ju na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyniam.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne sa domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 6494 z 29. októbra 2008, ktorým Komisia v súlade s článkom 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003 (1) nariadila žalobkyniam, aby sa podriadili inšpekcii, ktorej predmetom je ich účasť na/alebo prípadné uplatňovanie dohôd alebo zosúladených postupov, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami článku 81 ES a/alebo článku 82 ES.

Toto správanie sa prejavilo vo forme rozhodnutí, ktorými sa bráni lekárnikom a/alebo právnickým osobám v prístupe na trh služieb analýz medicínskej biológie, obmedzuje ich činnosť na tomto trhu alebo ich vylučuje z tohto trhu najmä tým, že lekárnici a/alebo právnické osoby, ktoré chcú poskytovať služby analýz medicínskej biológie, nie sú zapísané v Zozname Sekcie G a tým, že nie je aktualizovaný ich zápis v tomto zozname.

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri dôvody založené na:

| — | porušení zásady, podľa ktorej rozhodnutia inštitúcií Spoločenstva musia byť určené entitám, ktoré majú právnu subjektivitu, keďže Ordre National des Pharmaciens je tiež adresátom napadnutého rozhodnutia bez toho, že by mala takúto subjektivitu, |
| --- | --- |

—

porušení zásady, podľa ktorej rozhodnutia inštitúcií Spoločenstva musia byť určené entitám, ktoré majú právnu subjektivitu, keďže Ordre National des Pharmaciens je tiež adresátom napadnutého rozhodnutia bez toho, že by mala takúto subjektivitu,

| — | porušení povinnosti odôvodnenia, keďže Komisia jasne neidentifikovala entitu, ktorá môže byť podnikom alebo združením podnikov v zmysle článku 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003 a neuviedla dôvody odôvodňujúce takúto kvalifikáciu, |
| --- | --- |

—

porušení povinnosti odôvodnenia, keďže Komisia jasne neidentifikovala entitu, ktorá môže byť podnikom alebo združením podnikov v zmysle článku 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003 a neuviedla dôvody odôvodňujúce takúto kvalifikáciu,

| — | porušení článku 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003, keďže ani žalobkyne, ani Ordre National des Pharmaciens i) nie sú podnikmi, keďže nevykonávajú žiadnu hospodársku činnosť, alebo ii) nemôžu byť kvalifikované ako združenia podnikov, keďže zoskupujú členov, ktorí všetci nevykonávajú hospodársku činnosť a nespĺňajú identifikačné ukazovatele združenia podnikov tak, ako ich vyvodil Súdny dvor v prípade profesijných združení poverených verejným poslaním. |
| --- | --- |

—

porušení článku 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003, keďže ani žalobkyne, ani Ordre National des Pharmaciens i) nie sú podnikmi, keďže nevykonávajú žiadnu hospodársku činnosť, alebo ii) nemôžu byť kvalifikované ako združenia podnikov, keďže zoskupujú členov, ktorí všetci nevykonávajú hospodársku činnosť a nespĺňajú identifikačné ukazovatele združenia podnikov tak, ako ich vyvodil Súdny dvor v prípade profesijných združení poverených verejným poslaním.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/50 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/50

---

Žaloba podaná 21. januára 2009 – Biocaps/Komisia

(Vec T-24/09)

(2009/C 55/89)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Biocaps (Orsay, Francúzsko) (v zastúpení: Y.-R.. Guillou, H. Speyart a T. Verstraeten, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť sporné rozhodnutie a |
| --- | --- |

—

zrušiť sporné rozhodnutie a

| — | rozhodnúť tak, že Komisia znáša vlastné trovy konania a zaviazať ju na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi. |
| --- | --- |

—

rozhodnúť tak, že Komisia znáša vlastné trovy konania a zaviazať ju na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca, právny subjekt zodpovedný za prevádzkovanie Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis, sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 6524 z 29. októbra 2008, ktorým Komisia v súlade s článkom 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003 (1) nariadila uvedenému laboratóriu, ako aj všetkým subjektom, ktoré priamo alebo nepriamo kontroluje toto laboratórium, aby sa podriadili inšpekcii, ktorej predmetom je ich účasť na/alebo prípadné uplatňovanie dohôd alebo zosúladených postupov, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami článku 81 ES a/alebo článku 82 ES.

Toto správanie sa prejavilo vo forme rozhodnutí, ktorými sa bráni lekárnikom a/alebo právnickým osobám v prístupe na trh služieb analýz medicínskej biológie, obmedzuje ich činnosť na tomto trhu, alebo ich vylučuje z tohto trhu.

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jediný dôvod založený na porušení zásady, podľa ktorej rozhodnutia inštitúcií Spoločenstva musia byť určené entitám, ktoré majú právnu subjektivitu, keďže adresát sporného rozhodnutia neexistoval v čase prijatia rozhodnutia.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/50 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/50

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Groupe Perry a Isibiris/Komisia

(Vec T-132/98) (1)

(2009/C 55/90)

Jazyk konania: francúzština

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 312, 10.10.1998.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/50 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/50

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – Fédération nationale du Crédit agricole/Komisia

(Vec T-98/06) (1)

(2009/C 55/91)

Jazyk konania: francúzština

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.

---

Súd pre verejnú službu Európskej únie

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/51 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/51

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 27. novembra 2008 – Klug/EMEA

(Vec F-35/07) (1)

(Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Neobnovenie zmluvy na dobu určitú - Nepriaznivá hodnotiaca správa - Morálne obťažovanie)

(2009/C 55/92)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bettina Klug (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne W. Grupp, advokát, neskôr S. Zickgraf, advokát)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMEA) (v zastúpení: V. Salvatore, S. Vanlievendael, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann a N. Rößler, advokáti)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Európskej agentúry pre lieky, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne proti nepredĺženiu pracovnej zmluvy – Žiadosť o vypracovanie novej hodnotiacej správy – Návrh na náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007, s. 45.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/51 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/51

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 20. januára 2009 – Klein/Komisia

(Vec F-32/08) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Invalidný dôchodok - Smrť - Pojem nezaopatrené dieťa - Článok 2 prílohy VII služobného poriadku - Dávka v prípade smrti - Paušálna čiastka v prípade smrti - Sirotský dôchodok)

(2009/C 55/93)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Marie-Claude Klein (Grasse, Francúzsko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu zo 4. mája 2007, ktorým žalobkyni nebola priznaná paušálna čiastka vyplácaná v prípade smrti, dávka v prípade smrti a sirotský dôchodok

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Klein znáša všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pani Klein znáša všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008, s. 36.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/52 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/52

---

Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Petrilli/Komisia

(Vec F-100/08)

(2009/C 55/94)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Alessandro Petrilli (Grottammare, Taliansko) (v zastúpení: J.-L. Lodomez, J. Lodomez, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu týkajúceho sa určenia miesta hlavného pobytu žalobcu

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie zo 16. septembra 2008, ktorým menovací orgán zamietol určiť hlavný pobyt žalobcu v Taliansku, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie zo 16. septembra 2008, ktorým menovací orgán zamietol určiť hlavný pobyt žalobcu v Taliansku,

| — | ak je to potrebné, zrušiť prípadné rozhodnutie, ktoré by Komisia mohla prijať o ďalšom konaní o sťažnosti podanej žalobcom v nadväznosti na predloženie nových dôkazov, |
| --- | --- |

—

ak je to potrebné, zrušiť prípadné rozhodnutie, ktoré by Komisia mohla prijať o ďalšom konaní o sťažnosti podanej žalobcom v nadväznosti na predloženie nových dôkazov,

| — | uložiť Komisii povinnosť zaplatiť úroky od 1. júla 2007 z príslušných súm na základe retroaktívneho uplatnenia opravného koeficientu v Taliansku na jeho dôchodok, vypočítané na základe sadzby stanovenej ECB pre hlavné refinančné operácie, uplatniteľnej počas predmetného obdobia, zvýšenej o dva body, |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii povinnosť zaplatiť úroky od 1. júla 2007 z príslušných súm na základe retroaktívneho uplatnenia opravného koeficientu v Taliansku na jeho dôchodok, vypočítané na základe sadzby stanovenej ECB pre hlavné refinančné operácie, uplatniteľnej počas predmetného obdobia, zvýšenej o dva body,

| — | uložiť Komisii Európskych spoločenstiev povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii Európskych spoločenstiev povinnosť nahradiť trovy konania.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/52 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/52

---

Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Marcuccio/Komisia

(Vec F-102/08)

(2009/C 55/95)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí žiadosti žalobcu smerujúcej jednak k náhrade škody spôsobenej v dôsledku vysťahovania osobného majetku, ktorý sa nachádzal v jeho služobnom byte v Luande, a jednak k zničeniu celej dokumentácie týkajúcej sa vysťahovaného majetku v držbe žalovanej a vráteniu uvedeného majetku žalobcovi

Návrhy žalobcu

| — | určiť neplatnosť ex lege alebo subsidiárne zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 1. septembra 2007 a v nevyhnutnom rozsahu zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti z 20. marca 2008, |
| --- | --- |

—

určiť neplatnosť ex lege alebo subsidiárne zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 1. septembra 2007 a v nevyhnutnom rozsahu zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti z 20. marca 2008,

| — | v nevyhnutnom rozsahu určiť neplatnosť ex lege alebo subsidiárne zrušiť oznámenie z 18. júla 2008, |
| --- | --- |

—

v nevyhnutnom rozsahu určiť neplatnosť ex lege alebo subsidiárne zrušiť oznámenie z 18. júla 2008,

| — | určiť, že zamestnanci alebo splnomocnenci žalovanej 30. apríla 2003 a 2. mája 2003 proti vôli žalobcu vnikli do služobného bytu, vyhotovili fotografie a zoznam prítomných osobných vecí žalobcu, vykonali ohodnotenie každého prvku zo zoznamu osobných vecí, vnikli do motorového vozidla žalobcu, zmocnili sa osobných vecí a motorového vozidla žalobcu a žalobcu z bytu a jeho príslušenstva vysťahovali, |
| --- | --- |

—

určiť, že zamestnanci alebo splnomocnenci žalovanej 30. apríla 2003 a 2. mája 2003 proti vôli žalobcu vnikli do služobného bytu, vyhotovili fotografie a zoznam prítomných osobných vecí žalobcu, vykonali ohodnotenie každého prvku zo zoznamu osobných vecí, vnikli do motorového vozidla žalobcu, zmocnili sa osobných vecí a motorového vozidla žalobcu a žalobcu z bytu a jeho príslušenstva vysťahovali,

| — | určiť protiprávnosť tohto konania, |
| --- | --- |

—

určiť protiprávnosť tohto konania,

| — | uložiť žalovanej povinnosť, aby vyhotovila zoznam, ktorý presne označí každý jednotlivý prvok dokumentácie súvisiacej s vyššie uvedenými konaniami, a aby uvedený zoznam doručila žalobcovi v písomnej forme, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť, aby vyhotovila zoznam, ktorý presne označí každý jednotlivý prvok dokumentácie súvisiacej s vyššie uvedenými konaniami, a aby uvedený zoznam doručila žalobcovi v písomnej forme,

| — | uložiť žalovanej povinnosť, aby fyzicky zničila každý jednotlivý prvok dokumentácie a aby takéto zničenie oznámila, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť, aby fyzicky zničila každý jednotlivý prvok dokumentácie a aby takéto zničenie oznámila,

| — | uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi vrátila jeho osobné veci, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi vrátila jeho osobné veci,

| — | uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi za škodu vyplývajúcu z vyššie uvedeného konania zaplatila sumu 722 000 eur alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi za škodu vyplývajúcu z vyššie uvedeného konania zaplatila sumu 722 000 eur alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú,

| — | uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi zaplatila úroky z omeškania zo sumy 722 000 eur, a to odo dňa žiadosti z 1. septembra 2007 do skutočného zaplatenia vyššie uvedenej sumy, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi zaplatila úroky z omeškania zo sumy 722 000 eur, a to odo dňa žiadosti z 1. septembra 2007 do skutočného zaplatenia vyššie uvedenej sumy,

| — | uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi ako náhradu škody vyplývajúcu z toho, že nebol zostavený a oznámený zoznam dokumentácie, a to od zajtrajšieho dňa do dňa, keď bude zoznam dokumentácie žalobcovi oznámený, zaplatila sumu vo výške 100 eur denne alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi ako náhradu škody vyplývajúcu z toho, že nebol zostavený a oznámený zoznam dokumentácie, a to od zajtrajšieho dňa do dňa, keď bude zoznam dokumentácie žalobcovi oznámený, zaplatila sumu vo výške 100 eur denne alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú,

| — | uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi ako náhradu škody vyplývajúcu z toho, že nebolo vykonané fyzické zničenie dokumentácie, a to od zajtrajšieho dňa do dňa fyzického zničenia dokumentácie, zaplatila sumu vo výške 100 eur denne alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi ako náhradu škody vyplývajúcu z toho, že nebolo vykonané fyzické zničenie dokumentácie, a to od zajtrajšieho dňa do dňa fyzického zničenia dokumentácie, zaplatila sumu vo výške 100 eur denne alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú,

| — | uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi ako náhradu škody vyplývajúcu z toho, že mu nebol vrátený majetok, a to od zajtrajšieho dňa do dňa, keď mu majetok bude vrátený, zaplatila sumu vo výške 100 eur denne alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi ako náhradu škody vyplývajúcu z toho, že mu nebol vrátený majetok, a to od zajtrajšieho dňa do dňa, keď mu majetok bude vrátený, zaplatila sumu vo výške 100 eur denne alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/53 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/53

---

Žaloba podaná 9. januára 2009 – Putterie-de-Beukelaer/Komisia

(Vec F-1/09)

(2009/C 55/96)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Françoise Putterie-de-Beukelaer (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia o nepripustení žalobkyne do atestačného konania za rok 2007

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 30. septembra 2008, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne proti rozhodnutiu o neprípustnosti jej účasti na atestácii za rok 2007, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 30. septembra 2008, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne proti rozhodnutiu o neprípustnosti jej účasti na atestácii za rok 2007,

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o neprípustnosti účasti žalobkyne na atestácii za rok 2007, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o neprípustnosti účasti žalobkyne na atestácii za rok 2007,

| — | uložiť Komisii Európskych spoločenstiev povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii Európskych spoločenstiev povinnosť nahradiť trovy konania.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/53 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/53

---

Žaloba podaná 19. januára 2009 – Menghi/ENISA

(Vec F-2/09)

(2009/C 55/97)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Achille Menghi (Cagliari, Taliansko) (v zastúpení: L. Defalque, advokát)

Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia, ktorým nebola schválená pracovná zmluva žalobcu po období stáže, ako aj návrh na náhradu spôsobenej majetkovej a nemajetkovej ujmy

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie z 3. októbra 2008, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu OUPZ zo 14. marca 2008 o neschválení jeho pracovnej zmluvy, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie z 3. októbra 2008, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu OUPZ zo 14. marca 2008 o neschválení jeho pracovnej zmluvy,

| — | v dôsledku toho zrušiť rozhodnutie OUPZ zo 14. marca 2008 o neschválení pracovnej zmluvy žalobcu, |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho zrušiť rozhodnutie OUPZ zo 14. marca 2008 o neschválení pracovnej zmluvy žalobcu,

| — | uložiť OUPZ povinnosť nahradiť žalobcovi majetkovú ujmu spôsobenú neschválením jeho pracovnej zmluvy o prijatí do zamestnania na obdobie troch rokov, majetkovú ujmu spôsobenú za vynaložené liečebné náklady a nemajetkovú ujmu z dôvodu psychického obťažovania, |
| --- | --- |

—

uložiť OUPZ povinnosť nahradiť žalobcovi majetkovú ujmu spôsobenú neschválením jeho pracovnej zmluvy o prijatí do zamestnania na obdobie troch rokov, majetkovú ujmu spôsobenú za vynaložené liečebné náklady a nemajetkovú ujmu z dôvodu psychického obťažovania,

| — | uložiť Európskej agentúre pre bezpečnosť sietí a informácií povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložiť Európskej agentúre pre bezpečnosť sietí a informácií povinnosť nahradiť trovy konania.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/53 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/53

---

Žaloba podaná 16. januára 2009 – Ridolfi/Komisia

(Vec F-3/09)

(2009/C 55/98)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Roberto Ridolfi (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorým bol žalobcovi zamietnutý prospech z recyklácie a ponechanie si príspevkov na vzdelanie pre jeho dve staršie deti

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 5. marca 2008, ktorým bol žalobcovi zamietnutý prospech z recyklácie a ponechanie si príspevkov na vzdelanie pre jeho dve staršie deti, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 5. marca 2008, ktorým bol žalobcovi zamietnutý prospech z recyklácie a ponechanie si príspevkov na vzdelanie pre jeho dve staršie deti,

| — | zrušiť všetky rozhodnutia Komisie, ktorými rozhodla o výkone uvedeného rozhodnutia menovacieho orgánu z 5. marca 2008, najmä oznámenie vedúceho sekcie „Práva a povinnosti úradníkov a zmluvných zamestnancov“ Riaditeľstva pre vonkajšie vzťahy na GR RELEX z 12. decembra 2008 o vymáhaní sumy vo výške 1 295,38 eur, |
| --- | --- |

—

zrušiť všetky rozhodnutia Komisie, ktorými rozhodla o výkone uvedeného rozhodnutia menovacieho orgánu z 5. marca 2008, najmä oznámenie vedúceho sekcie „Práva a povinnosti úradníkov a zmluvných zamestnancov“ Riaditeľstva pre vonkajšie vzťahy na GR RELEX z 12. decembra 2008 o vymáhaní sumy vo výške 1 295,38 eur,

| — | ak je to potrebné, zrušiť výslovné rozhodnutie Komisie zo 6. októbra 2008, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom 5. júna 2008 podľa článku 90 ods. 2, |
| --- | --- |

—

ak je to potrebné, zrušiť výslovné rozhodnutie Komisie zo 6. októbra 2008, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom 5. júna 2008 podľa článku 90 ods. 2,

| — | uložiť Komisii Európskych spoločenstiev povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii Európskych spoločenstiev povinnosť nahradiť trovy konania.

---

| 7.3.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 55/54 |
| --- | --- | --- | --- |

7.3.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 55/54

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2008 – Gippini Fournier/Komisia

(Vec F-21/08) (1)

(2009/C 55/99)

Jazyk konania: francúzština

Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008, s. 33.

---