# Официален вестник C 53/2009

| | ISSN 1830-365X |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 53 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 526 март 2009 г. |

ISSN 1830-365X

Официален вестник

на Европейския съюз

C 53

Издание на български език

Информация и известия

Година 526 март 2009 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | II   Известия |
| | ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Комисия |
| 2009/C 053/01 | Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на разпоредбите на членове 87 и 88 от Договора за ЕО — Случаи, в които Комисията няма възражения (
  1
  ) | 1 |
| 2009/C 053/02 | Обяснителни бележки по отношение на определението за превозвач собственик от Регламент (ЕО) No 80/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно кодекс за поведение при компютризирани системи за резервация и за отмяна на Регламент (ЕИО) No 2299/89 на Съвета | 4 |

Известие No

Съдържание

Страница

II   Известия

ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

2009/C 053/01

Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на разпоредбите на членове 87 и 88 от Договора за ЕО — Случаи, в които Комисията няма възражения (
  1
  )

1

1

2009/C 053/02

Обяснителни бележки по отношение на определението за превозвач собственик от Регламент (ЕО) No 80/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно кодекс за поведение при компютризирани системи за резервация и за отмяна на Регламент (ЕИО) No 2299/89 на Съвета

4

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Комисия |
| 2009/C 053/03 | Обменен курс на еврото | 7 |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ |
| 2009/C 053/04 | Обобщена информация, която държавите-членки съобщават относно държавна помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Комисията за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към държавната помощ за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти и за изменение на Регламент (ЕО) No 70/2001 | 8 |
| 2009/C 053/05 | Обобщена информация, която държавите-членки съобщават относно държавна помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Комисията за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към държавната помощ за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти и за изменение на Регламент (ЕО) No 70/2001 | 12 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

2009/C 053/03

Обменен курс на еврото

7

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

2009/C 053/04

Обобщена информация, която държавите-членки съобщават относно държавна помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Комисията за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към държавната помощ за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти и за изменение на Регламент (ЕО) No 70/2001

8

2009/C 053/05

Обобщена информация, която държавите-членки съобщават относно държавна помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Комисията за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към държавната помощ за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти и за изменение на Регламент (ЕО) No 70/2001

12

| | V   Обявления |
| --- | --- |
| | АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ |
| | Съвет |
| 2009/C 053/06 | Публична покана за подаване на кандидатури с оглед назначаването на съдия в Съда на публичната служба на Европейския съюз | 15 |
| | ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ |
| | Комисия |
| 2009/C 053/07 | Държавна помощ — Полша — Държавна помощ С 49/08 (ex N 402/08) — Помощ за преструктуриране на PZL Dębica — Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО (
  1
  ) | 17 |
| 2009/C 053/08 | Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 25 |
| 2009/C 053/09 | Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S) (
  1
  ) | 26 |
| | ДРУГИ АКТОВЕ |
| | Комисия |
| 2009/C 053/10 | Становище относно искане по член 30 от Директива 2004/17/ЕО — Искане, постъпило от възложителя | 27 |

V   Обявления

АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ

Съвет

2009/C 053/06

Публична покана за подаване на кандидатури с оглед назначаването на съдия в Съда на публичната служба на Европейския съюз

15

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ

Комисия

2009/C 053/07

Държавна помощ — Полша — Държавна помощ С 49/08 (ex N 402/08) — Помощ за преструктуриране на PZL Dębica — Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО (
  1
  )

1

17

2009/C 053/08

Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

25

2009/C 053/09

Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S) (
  1
  )

1

26

ДРУГИ АКТОВЕ

Комисия

2009/C 053/10

Становище относно искане по член 30 от Директива 2004/17/ЕО — Искане, постъпило от възложителя

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Известия

ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

| 6.3.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 53/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 53/1

---

Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на разпоредбите на членове 87 и 88 от Договора за ЕО

Случаи, в които Комисията няма възражения

(текст от значение за ЕИП)

(2009/C 53/01)

| Дата на приемане на решението | 13.1.2009 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | N 325/07 |
| Държава-членка | Словения |
| Регион | — |
| Наименование (и/или име на получателя) | Uvedba sistema davka na tonažo v korist pomorskemu prometu |
| Правно основание | Zakon od davku na tonažo z dne 22. junija 2007 |
| Вид мярка | Фискални мерки |
| Цел | Насърчаване на морския транспорт и подпомагане промяната на флаговете на плавателни съдове в Европа |
| Вид на помощта | Замяна на корпоративния данък с еднократна сума |
| Бюджет | — |
| Интензитет | — |
| Продължителност | 10 години |
| Икономически сектори | Морски и речен транспорт |
| Име и адрес на предоставящия орган | — |
| Друга информация | — |

Дата на приемане на решението

13.1.2009 г.

Помощ No

N 325/07

Държава-членка

Словения

Регион

—

Наименование (и/или име на получателя)

Uvedba sistema davka na tonažo v korist pomorskemu prometu

Правно основание

Zakon od davku na tonažo z dne 22. junija 2007

Вид мярка

Фискални мерки

Цел

Насърчаване на морския транспорт и подпомагане промяната на флаговете на плавателни съдове в Европа

Вид на помощта

Замяна на корпоративния данък с еднократна сума

Бюджет

—

Интензитет

—

Продължителност

10 години

Икономически сектори

Морски и речен транспорт

Име и адрес на предоставящия орган

—

Друга информация

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Дата на приемане на решението | 12.11.2008 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | N 388/08 |
| Държава-членка | Италия |
| Регион | Veneto |
| Наименование (и/или име на получателя) | Alpi Eagles SpA — Aiuti per il salvataggio |
| Правно основание | Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge del 30 luglio 1998, n. 274 |
| Вид мярка | Индивидуална помощ |
| Цел | Не се прилага |
| Вид на помощта | Гаранция за заем |
| Бюджет | 17 милиона EUR |
| Интензитет | 100 % |
| Продължителност | 6 месеца |
| Икономически сектори | Въздушен транспорт |
| Име и адрес на предоставящия орган | Ministero dell'Economia e delle Finanze |
| Via Molise, 2 |
| I-00187 Roma |

Дата на приемане на решението

12.11.2008 г.

Помощ No

N 388/08

Държава-членка

Италия

Регион

Veneto

Наименование (и/или име на получателя)

Alpi Eagles SpA — Aiuti per il salvataggio

Правно основание

Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge del 30 luglio 1998, n. 274

Вид мярка

Индивидуална помощ

Цел

Не се прилага

Вид на помощта

Гаранция за заем

Бюджет

17 милиона EUR

Интензитет

100 %

Продължителност

6 месеца

Икономически сектори

Въздушен транспорт

Име и адрес на предоставящия орган

Ministero dell'Economia e delle Finanze

Via Molise, 2

I-00187 Roma

Друга информация

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Дата на приемане на решението | 13.1.2009 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | N 415/08 |
| Държава-членка | Австрия |
| Регион | — |
| Наименование (и/или име на получателя) | Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr |
| Правно основание | Allgemeine Richtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln, 51. Verordnung des Bundesministers für Finanzen, Jahrgang 2004 and Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr |
| Вид мярка | Схема за помощ |
| Цел | Да бъде развит комбинирания транспорт, за да се пренасочи товарния автомобилен транспорт към други режими на транспортиране |
| Вид на помощта | Безвъзмездни субсидии |
| Бюджет | Максимално 24 милиона EUR (4 милиона EUR годишно) |
| Интензитет | Максимален. интензитет от 30 % от допустимите разходи съответно за иновационни технологии и оборудване, и максимален интензитет от 50 % от допустимите разходи за технико-икономически проучвания |
| Продължителност | 1.1.2009 г.-31.12.2014 г. |
| Икономически сектори | Транспортен сектор |
| Име и адрес на органа, предоставящ помощта | Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie, Sektion Innovation und Telekommunikation |
| Abteilung III/14 |
| Renngasse 5 |
| A-1010 Wien |

Дата на приемане на решението

13.1.2009 г.

Помощ No

N 415/08

Държава-членка

Австрия

Регион

—

Наименование (и/или име на получателя)

Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr

Правно основание

Allgemeine Richtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln, 51. Verordnung des Bundesministers für Finanzen, Jahrgang 2004 and Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr

Вид мярка

Схема за помощ

Цел

Да бъде развит комбинирания транспорт, за да се пренасочи товарния автомобилен транспорт към други режими на транспортиране

Вид на помощта

Безвъзмездни субсидии

Бюджет

Максимално 24 милиона EUR (4 милиона EUR годишно)

Интензитет

Максимален. интензитет от 30 % от допустимите разходи съответно за иновационни технологии и оборудване, и максимален интензитет от 50 % от допустимите разходи за технико-икономически проучвания

Продължителност

1.1.2009 г.-31.12.2014 г.

Икономически сектори

Транспортен сектор

Име и адрес на органа, предоставящ помощта

Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie, Sektion Innovation und Telekommunikation

Abteilung III/14

Renngasse 5

A-1010 Wien

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Дата на приемане на решението | 28.1.2009 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | 469/08 |
| Държава-членка | Чешка република |
| Регион | — |
| Наименование (и/или име на получателя) | Interoperabilita v železniční dopravě |
| Правно основание | Zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje; nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 352/2004 Sb., o provozní a technické propojenosti evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 560/2006 Sb., o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku; sdělení Ministerstva dopravy č. 111/2004 Sb., o výčtu železničních drah zařazených do evropského železničního systému |
| Вид мярка | — |
| Цел | Постепенно да се осигури техническа и оперативна връзка на железопътните мрежи в Република Чехия и съседните железопътни мрежи (оперативна съвместимост), както и сред отделни икономически субекти в железопътния транспорт |
| Вид на помощта | Директна субсидия |
| Бюджет | 1 милиард CZK (40 милиона EUR) |
| Интензитет | 50 % |
| Продължителност | 2009-2013 г. |
| Икономически сектори | Железопътен транспорт |
| Име и адрес на органа, предоставящ помощта | Ministerstvo dopravy ČR Nábreží Ludvíka Svobody 12 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Дата на приемане на решението

28.1.2009 г.

Помощ No

469/08

Държава-членка

Чешка република

Регион

—

Наименование (и/или име на получателя)

Interoperabilita v železniční dopravě

Правно основание

Zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje; nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 352/2004 Sb., o provozní a technické propojenosti evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 560/2006 Sb., o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku; sdělení Ministerstva dopravy č. 111/2004 Sb., o výčtu železničních drah zařazených do evropského železničního systému

Вид мярка

—

Цел

Постепенно да се осигури техническа и оперативна връзка на железопътните мрежи в Република Чехия и съседните железопътни мрежи (оперативна съвместимост), както и сред отделни икономически субекти в железопътния транспорт

Вид на помощта

Директна субсидия

Бюджет

1 милиард CZK (40 милиона EUR)

Интензитет

50 %

Продължителност

2009-2013 г.

Икономически сектори

Железопътен транспорт

Име и адрес на органа, предоставящ помощта

Ministerstvo dopravy ČR Nábreží Ludvíka Svobody 12

CZ-110 15 Praha 1

Друга информация

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 6.3.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 53/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 53/4

---

Обяснителни бележки по отношение на определението за „превозвач собственик“ от Регламент (ЕО) No 80/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно кодекс за поведение при компютризирани системи за резервация и за отмяна на Регламент (ЕИО) No 2299/89 на Съвета

(2009/C 53/02)

Въведение

| 1. | Регламент (ЕО) No 80/2009 от 14 януари 2009 г. заменя Регламент (ЕИО) No 2299/89 относно кодекс за поведение при компютризирани системи за резервация (наричани по-долу „КСР“). Един от съставните части, които са променени спрямо Регламент (ЕИО) No 2299/89, е определението за „превозвач собственик“ на КСР. Настоящите бележки имат за цел да изяснят на участниците на пазара значението на новото определение и да обяснят как службите на Комисията с оглед на това определение установяват статуса на въздушен превозвач или железопътен оператор. |
| --- | --- |

1.

Регламент (ЕО) No 80/2009 от 14 януари 2009 г. заменя Регламент (ЕИО) No 2299/89 относно кодекс за поведение при компютризирани системи за резервация (наричани по-долу „КСР“). Един от съставните части, които са променени спрямо Регламент (ЕИО) No 2299/89, е определението за „превозвач собственик“ на КСР. Настоящите бележки имат за цел да изяснят на участниците на пазара значението на новото определение и да обяснят как службите на Комисията с оглед на това определение установяват статуса на въздушен превозвач или железопътен оператор.

| 2. | Настоящите обяснителни бележки не накърняват прилагането на членове 81 и 82 от Договора. |
| --- | --- |

2.

Настоящите обяснителни бележки не накърняват прилагането на членове 81 и 82 от Договора.

| 3. | Настоящите Обяснителни бележки не накърняват определението за „превозвач собственик“, което би могло да се даде от Съда на Европейските общности. |
| --- | --- |

3.

Настоящите Обяснителни бележки не накърняват определението за „превозвач собственик“, което би могло да се даде от Съда на Европейските общности.

1.   ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА „ПРЕВОЗВАЧ СОБСТВЕНИК“

| 4. | В член 2 от Регламент (ЕО) No 80/2009 се дава следното определение за превозвач-собственик. Определенията за участие в капитала и за контрол допълнително допринасят за изясняването:






  — | „Превозвач собственик“ означава въздушен превозвач или железопътен оператор, който пряко или косвено, самостоятелно или съвместно с други лица контролира или участва в капитала с права или като е представен в съвета на директорите, надзорния съвет или друг управляващ орган на системен продавач, както и всеки въздушен превозвач или железопътен оператор, върху когото упражнява контрол. |
| --- | --- | --- |

4.

В член 2 от Регламент (ЕО) No 80/2009 се дава следното определение за превозвач-собственик. Определенията за участие в капитала и за контрол допълнително допринасят за изясняването:

—

„Превозвач собственик“ означава въздушен превозвач или железопътен оператор, който пряко или косвено, самостоятелно или съвместно с други лица контролира или участва в капитала с права или като е представен в съвета на директорите, надзорния съвет или друг управляващ орган на системен продавач, както и всеки въздушен превозвач или железопътен оператор, върху когото упражнява контрол.

| — | „Контрол“ означава взаимовръзка от права, договори или всякакви други средства, които, поотделно или в комбинация, и като се вземат предвид фактическите или юридическите обстоятелства, предоставят възможност за упражняване на решаващо влияние върху предприятие, по-конкретно чрез:






  — | собственост върху или право на ползване на цялото или част от имуществото на предприятието, |
| --- | --- | --- |

—

„Контрол“ означава взаимовръзка от права, договори или всякакви други средства, които, поотделно или в комбинация, и като се вземат предвид фактическите или юридическите обстоятелства, предоставят възможност за упражняване на решаващо влияние върху предприятие, по-конкретно чрез:

—

собственост върху или право на ползване на цялото или част от имуществото на предприятието,

| — | правата или договорите, които предоставят възможност за упражняване на решаващо влияние върху състава, гласуването или решенията на органите на предприятие. |
| --- | --- |

—

правата или договорите, които предоставят възможност за упражняване на решаващо влияние върху състава, гласуването или решенията на органите на предприятие.

| — | „Участие в капитала с права или представителство в съвета на директорите, надзорния съвет или друг управляващ орган“ означава инвестиция, която дава права или представителство в съвета на директорите, надзорния съвет или друг управляващ орган на системен продавач, както и предоставя възможност за упражняване, самостоятелно или с други лица, на решаващо влияние върху управлението на дейността на системния продавач. |
| --- | --- |

—

„Участие в капитала с права или представителство в съвета на директорите, надзорния съвет или друг управляващ орган“ означава инвестиция, която дава права или представителство в съвета на директорите, надзорния съвет или друг управляващ орган на системен продавач, както и предоставя възможност за упражняване, самостоятелно или с други лица, на решаващо влияние върху управлението на дейността на системния продавач.

| 5. | Посочените определения се отнасят до различните инструменти, даващи възможност за упражняване на решаващо влияние върху управлението на дейността на системния продавач, като участието в капитала специално се подчертава. Така например определението за „контрол“ включва ситуации, в които собствеността дава възможност за упражняване на решаващо влияние върху системния продавач. Определението за „собственик превозвач“ в кодекса за поведение обаче добавя изрично посочване на участието в капитала на системен продавач, на свързаните с това права или представителството в управляващ орган, както и на решаващото влияние върху управлението на дейността на системния продавач, което това участие може да даде на въздушния превозвач или железопътния оператор. |
| --- | --- |

5.

Посочените определения се отнасят до различните инструменти, даващи възможност за упражняване на решаващо влияние върху управлението на дейността на системния продавач, като участието в капитала специално се подчертава. Така например определението за „контрол“ включва ситуации, в които собствеността дава възможност за упражняване на решаващо влияние върху системния продавач. Определението за „собственик превозвач“ в кодекса за поведение обаче добавя изрично посочване на участието в капитала на системен продавач, на свързаните с това права или представителството в управляващ орган, както и на решаващото влияние върху управлението на дейността на системния продавач, което това участие може да даде на въздушния превозвач или железопътния оператор.

2.   ОЦЕНКА НА СТАТУСА НА ПРЕВОЗВАЧА СОБСТВЕНИК

| 6. | Централните понятия в определението „превозвач собственик“ са „контрол“ и „решаващо влияние“. Определението за „контрол“, дадено в член 2 от Регламент (ЕО) No 80/2009, е идентично с определението за същото понятие в член 3, параграф 2 от Регламент (EО) No 139/2004 от 20 януари 2004 г. относно контрола върху концентрациите между предприятия („регламент за сливанията на ЕО“) (1). Следователно понятията „контрол“ и „решаващо влияние“ трябва да се тълкуват по същия начин, както в публикуваното в
  Официален вестник на Европейския съюз C 95 от 16 април 2008 г.
  Консолидирано юрисдикционно известие на Комисията, по-специално в глави II.2 и II.3. По-долу ще се изложат основните понятия, които са от значение за целите на Регламент (ЕО) No 80/2009. |
| --- | --- |

6.

Централните понятия в определението „превозвач собственик“ са „контрол“ и „решаващо влияние“. Определението за „контрол“, дадено в член 2 от Регламент (ЕО) No 80/2009, е идентично с определението за същото понятие в член 3, параграф 2 от Регламент (EО) No 139/2004 от 20 януари 2004 г. относно контрола върху концентрациите между предприятия („регламент за сливанията на ЕО“) (1). Следователно понятията „контрол“ и „решаващо влияние“ трябва да се тълкуват по същия начин, както в публикуваното в
  Официален вестник на Европейския съюз C 95 от 16 април 2008 г.
  Консолидирано юрисдикционно известие на Комисията, по-специално в глави II.2 и II.3. По-долу ще се изложат основните понятия, които са от значение за целите на Регламент (ЕО) No 80/2009.

2.1.   Средства за придобиване решаващо влияние

| 7. | „Контрол“ се дефинира като възможността за упражняване на решаващо влияние върху предприятие. Не е необходимо това решаващо влияние действително да се упражнява в момента или в бъдеще. Възможността за упражняване на решаващо влияние може да се придобие по различен начин, например:






  1. | Участие в капитала: Най-често срещаният начин за придобиване на контрол или решаващо влияние е чрез придобиване на акциидялове, в случаите на съвместен контрол евентуално съчетано със споразумение между акционерите или съдружниците, или чрез придобиване на активи. Участие в капитала може да се придобие или чрез преки инвестиции, или косвено чрез притежаване на дялове на дружество с преки инвестиции в системния продавач. Свързаните с това права или представителството в съвета или друг управляващ орган може да даде възможност на инвеститора да упражнява решаващо влияние, т.е. акционерът да има възможност да взема решения или да блокира решения по отношение на управлението на дейността на системния продавач. |
| --- | --- | --- |

7.

„Контрол“ се дефинира като възможността за упражняване на решаващо влияние върху предприятие. Не е необходимо това решаващо влияние действително да се упражнява в момента или в бъдеще. Възможността за упражняване на решаващо влияние може да се придобие по различен начин, например:

1.

Участие в капитала: Най-често срещаният начин за придобиване на контрол или решаващо влияние е чрез придобиване на акциидялове, в случаите на съвместен контрол евентуално съчетано със споразумение между акционерите или съдружниците, или чрез придобиване на активи. Участие в капитала може да се придобие или чрез преки инвестиции, или косвено чрез притежаване на дялове на дружество с преки инвестиции в системния продавач. Свързаните с това права или представителството в съвета или друг управляващ орган може да даде възможност на инвеститора да упражнява решаващо влияние, т.е. акционерът да има възможност да взема решения или да блокира решения по отношение на управлението на дейността на системния продавач.

| 2. | Договори: Решаващо влияние може да се придобие и въз основа на договор. За да предоставят решаващо влияние, такива договори трябва да доведат в дългосрочен план до сходен контрол на управлението и на ресурсите на системния продавач, както в случая с придобиването на акции/дялове или активи. Освен с прехвърлянето на контрол върху управлението и ресурсите, тези договори трябва да се характеризират и с голяма продължителност. |
| --- | --- |

2.

Договори: Решаващо влияние може да се придобие и въз основа на договор. За да предоставят решаващо влияние, такива договори трябва да доведат в дългосрочен план до сходен контрол на управлението и на ресурсите на системния продавач, както в случая с придобиването на акции/дялове или активи. Освен с прехвърлянето на контрол върху управлението и ресурсите, тези договори трябва да се характеризират и с голяма продължителност.

| 3. | Други средства: Чисто икономическите отношения могат да играят решаваща роля в придобиването на контрол. Например важни дългосрочни споразумения за доставки или кредити, предоставяни от доставчиците или клиентите, при определени обстоятелства могат да предоставят решаващо влияние върху системния продавач. |
| --- | --- |

3.

Други средства: Чисто икономическите отношения могат да играят решаваща роля в придобиването на контрол. Например важни дългосрочни споразумения за доставки или кредити, предоставяни от доставчиците или клиентите, при определени обстоятелства могат да предоставят решаващо влияние върху системния продавач.

2.2.   Случаят на единичния превозвач собственик

| 8. | Един единичен въздушен превозвач или железопътен оператор може да упражнява решаващо влияние върху системен продавач. Може да се разграничат две общи положения, при които дадено предприятие упражнява такъв изключителен контрол. Първо, изключително контролиращото предприятие има правото да определя стратегическите търговски решения на предприятието. Това право се постига обикновено чрез придобиване на мнозинство от правата на глас. Решаващо влияние в тази връзка означава възможност да се вземат решения по отношение на стратегическото търговско поведение на предприятието. Второ, може да се говори за упражняване на изключителен контрол и при обстоятелства, при които само един от акционерите/съдружниците може да налага вето на стратегически решения в едно предприятие, но този акционер/съдружник няма властта сам по себе си да налага такива решения (т.н. отрицателен изключителен контрол). При тези обстоятелства решаващо влияние означава възможност да се блокира приемането на стратегически решения. |
| --- | --- |

8.

Един единичен въздушен превозвач или железопътен оператор може да упражнява решаващо влияние върху системен продавач. Може да се разграничат две общи положения, при които дадено предприятие упражнява такъв изключителен контрол. Първо, изключително контролиращото предприятие има правото да определя стратегическите търговски решения на предприятието. Това право се постига обикновено чрез придобиване на мнозинство от правата на глас. Решаващо влияние в тази връзка означава възможност да се вземат решения по отношение на стратегическото търговско поведение на предприятието. Второ, може да се говори за упражняване на изключителен контрол и при обстоятелства, при които само един от акционерите/съдружниците може да налага вето на стратегически решения в едно предприятие, но този акционер/съдружник няма властта сам по себе си да налага такива решения (т.н. отрицателен изключителен контрол). При тези обстоятелства решаващо влияние означава възможност да се блокира приемането на стратегически решения.

| 9. | Изключителен контрол може да се придобие на правна и/или фактическа основа. |
| --- | --- |

9.

Изключителен контрол може да се придобие на правна и/или фактическа основа.

| 10. | Обикновено изключителният контрол се придобива на правно основание, когато едно предприятие придобива мнозинството от правата на глас в едно дружество. Дори в случай на миноритарно дялово участие може да се получи изключителен контрол на правна основа, когато към даденото дялово участие са прикрепени специфични права (например правомощието да се назначи повече от половината от членовете на надзорния съвет или на административния съвет). |
| --- | --- |

10.

Обикновено изключителният контрол се придобива на правно основание, когато едно предприятие придобива мнозинството от правата на глас в едно дружество. Дори в случай на миноритарно дялово участие може да се получи изключителен контрол на правна основа, когато към даденото дялово участие са прикрепени специфични права (например правомощието да се назначи повече от половината от членовете на надзорния съвет или на административния съвет).

| 11. | Може да се счита, че миноритарен акционер/съдружник може да упражнява изключителен контрол на фактическа основа, когато например — въз основа на акциите/дяловете си, на схемата на гласуване на общите събрания на акционерите/съдружниците в миналото и на позицията на другите акционери — е вероятно миноритарният акционер/съдружник да получи стабилно мнозинство от гласовете на общото събрание на акционерите/съдружниците. Това зависи от фактори като разпръснатостта на останалите акции/дялове, структурните и икономическите връзки между акционерите/съдружниците и стратегическите интереси на други акционери/съдружници в дружеството. Тези критерии трябва да се оценят индивидуално и да вземат предвид предвидимите промени в присъствието на акционерите/съдружниците, които биха могли да възникнат в бъдеще вследствие на изменение в структурата на контрола и собствеността на системния продавач. |
| --- | --- |

11.

Може да се счита, че миноритарен акционер/съдружник може да упражнява изключителен контрол на фактическа основа, когато например — въз основа на акциите/дяловете си, на схемата на гласуване на общите събрания на акционерите/съдружниците в миналото и на позицията на другите акционери — е вероятно миноритарният акционер/съдружник да получи стабилно мнозинство от гласовете на общото събрание на акционерите/съдружниците. Това зависи от фактори като разпръснатостта на останалите акции/дялове, структурните и икономическите връзки между акционерите/съдружниците и стратегическите интереси на други акционери/съдружници в дружеството. Тези критерии трябва да се оценят индивидуално и да вземат предвид предвидимите промени в присъствието на акционерите/съдружниците, които биха могли да възникнат в бъдеще вследствие на изменение в структурата на контрола и собствеността на системния продавач.

2.3.   Случаят на няколко превозвачи собственици

| 12. | Няколко въздушни превозвачи и/или железопътни оператори могат да си поделят решаващото влияние върху системен продавач. |
| --- | --- |

12.

Няколко въздушни превозвачи и/или железопътни оператори могат да си поделят решаващото влияние върху системен продавач.

| 13. | Най-чистата форма на такъв съвместен контрол е налице, когато има само две дружества-майки, които делят поравно правата на глас в системния продавач. Съвместен контрол може обаче да съществува, дори когато няма равенство между двете дружества-майки по отношение на гласовете им или по отношение на представителството в органите за вземане на решения, или когато има повече от две дружества-майки. Такъв е случаят, когато миноритарни акционери/съдружници имат допълнителни права, които им позволяват да блокират решения, които са съществени за стратегическото поведение на съвместното предприятие. Тези права на вето може да бъдат включени в устава на съвместното предприятие или да бъдат предоставени на основание споразумение между дружествата-майки (например споразумение на акционерите/съдружниците). |
| --- | --- |

13.

Най-чистата форма на такъв съвместен контрол е налице, когато има само две дружества-майки, които делят поравно правата на глас в системния продавач. Съвместен контрол може обаче да съществува, дори когато няма равенство между двете дружества-майки по отношение на гласовете им или по отношение на представителството в органите за вземане на решения, или когато има повече от две дружества-майки. Такъв е случаят, когато миноритарни акционери/съдружници имат допълнителни права, които им позволяват да блокират решения, които са съществени за стратегическото поведение на съвместното предприятие. Тези права на вето може да бъдат включени в устава на съвместното предприятие или да бъдат предоставени на основание споразумение между дружествата-майки (например споразумение на акционерите/съдружниците).

| 14. | Тези права на вето трябва да са свързани с вземането на стратегически решения по отношение търговската политика на предприятието. Те трябва да надхвърлят правата на вето, обичайно предоставяни на миноритарни акционери/съдружници с цел защита на техните финансови интереси в съвместното предприятие. Тази обикновена защита на правата на миноритарните акционери/съдружници се отнася до решения във връзка със същността на съвместното предприятие, например промени в устава, увеличаване или намаляване на капитала или ликвидация. |
| --- | --- |

14.

Тези права на вето трябва да са свързани с вземането на стратегически решения по отношение търговската политика на предприятието. Те трябва да надхвърлят правата на вето, обичайно предоставяни на миноритарни акционери/съдружници с цел защита на техните финансови интереси в съвместното предприятие. Тази обикновена защита на правата на миноритарните акционери/съдружници се отнася до решения във връзка със същността на съвместното предприятие, например промени в устава, увеличаване или намаляване на капитала или ликвидация.

| 15. | За разлика от това, права на вето, които предоставят контрол, по правило се отнасят до решения по такива въпроси като бюджета, бизнес плана (доколкото той съдържа детайли, надхвърлящи общи изявления относно икономическите цели), големи инвестиции (доколкото поради високия размер на инвестициите правото на вето не е по-близо до обикновената защита на интересите на миноритарния акционер/съдружник) или назначението на висшето ръководство. |
| --- | --- |

15.

За разлика от това, права на вето, които предоставят контрол, по правило се отнасят до решения по такива въпроси като бюджета, бизнес плана (доколкото той съдържа детайли, надхвърлящи общи изявления относно икономическите цели), големи инвестиции (доколкото поради високия размер на инвестициите правото на вето не е по-близо до обикновената защита на интересите на миноритарния акционер/съдружник) или назначението на висшето ръководство.

| 16. | Дори без специфични права на вето две или повече предприятия, притежавайки миноритарни дялови участия в системен продавач, могат да придобият съвместен контрол. Такъв може да бъде случаят, когато миноритарните акционери/съдружници притежават заедно мнозинството от правата на глас и ще действат заедно при упражняването на тези права. Това може да произтича от правно обвързващо споразумение, сключено за тази цел, но по изключение може също да бъде установено на фактическа основа, когато съответните миноритарни акционери/съдружници имат силни общи интереси. |
| --- | --- |

16.

Дори без специфични права на вето две или повече предприятия, притежавайки миноритарни дялови участия в системен продавач, могат да придобият съвместен контрол. Такъв може да бъде случаят, когато миноритарните акционери/съдружници притежават заедно мнозинството от правата на глас и ще действат заедно при упражняването на тези права. Това може да произтича от правно обвързващо споразумение, сключено за тази цел, но по изключение може също да бъде установено на фактическа основа, когато съответните миноритарни акционери/съдружници имат силни общи интереси.

| 17. | По отношение на миноритарните дялове трябва да се подчертае, че в кодекса за поведение се цели ясно разграничаване между чисто финансовото участие в капитала на системен продавач и по-активно участие на въздушния превозвач в дейността на системния продавач. Значителното участие на въздушен превозвач или железопътен оператор в процеса на вземане на решения на системен продавач може да стимулира оказването на влияние върху бизнес решенията на системния продавач по начин, който би нарушил конкуренцията в сектора на въздушните и железопътните превози. С оглед на пласирането на продуктите му то може да създаде и значителен стимул за „превозвача собственик“ да дискриминира някои КСР в полза на собствената система. |
| --- | --- |

17.

По отношение на миноритарните дялове трябва да се подчертае, че в кодекса за поведение се цели ясно разграничаване между чисто финансовото участие в капитала на системен продавач и по-активно участие на въздушния превозвач в дейността на системния продавач. Значителното участие на въздушен превозвач или железопътен оператор в процеса на вземане на решения на системен продавач може да стимулира оказването на влияние върху бизнес решенията на системния продавач по начин, който би нарушил конкуренцията в сектора на въздушните и железопътните превози. С оглед на пласирането на продуктите му то може да създаде и значителен стимул за „превозвача собственик“ да дискриминира някои КСР в полза на собствената система.

| 18. | Това разграничение е важно, когато въздушни превозвачи или железопътни оператори са миноритарни акционери/съдружници на системен продавач. Ако такова участие предоставя на съответния въздушен превозвач или железопътен оператор права, надхвърлящи обичайно предоставяните на миноритарни акционери/съдружници с цел защита на техните финансови интереси, или ако въздушният превозвач или железопътният оператор е в състояние — сам или съвместно с други акционери/съдружници — да окаже влияние върху бизнес решенията на системния продавач по отношение на други участващи превозвачи, той следва да се разглежда като превозвач собственик. |
| --- | --- |

18.

Това разграничение е важно, когато въздушни превозвачи или железопътни оператори са миноритарни акционери/съдружници на системен продавач. Ако такова участие предоставя на съответния въздушен превозвач или железопътен оператор права, надхвърлящи обичайно предоставяните на миноритарни акционери/съдружници с цел защита на техните финансови интереси, или ако въздушният превозвач или железопътният оператор е в състояние — сам или съвместно с други акционери/съдружници — да окаже влияние върху бизнес решенията на системния продавач по отношение на други участващи превозвачи, той следва да се разглежда като превозвач собственик.

3.   ПРОЦЕДУРНИ ВЪПРОСИ

| 19. | Въз основа на постъпило оплакване или по своя собствена инициатива Комисията може да разследва предполагаеми нарушения на кодекса за поведение. Разследванията ще се провеждат в съответствие с принципа за добрата административна практика. При предполагаеми нарушения на задълженията на превозвач собственик на системен продавач Комисията, в рамките на разследването си, най-напред ще провери дали въпросният въздушен превозвач или железопътен оператор следва да се разглежда като превозвач собственик на системния продавач. |
| --- | --- |

19.

Въз основа на постъпило оплакване или по своя собствена инициатива Комисията може да разследва предполагаеми нарушения на кодекса за поведение. Разследванията ще се провеждат в съответствие с принципа за добрата административна практика. При предполагаеми нарушения на задълженията на превозвач собственик на системен продавач Комисията, в рамките на разследването си, най-напред ще провери дали въпросният въздушен превозвач или железопътен оператор следва да се разглежда като превозвач собственик на системния продавач.

| 20. | Член 14 от кодекса за поведение предоставя на Комисията всички необходими правомощия да извършва разследване, за да набави необходимата за тази преценка информация. А именно, Комисията може да изисква от предприятията или сдружения ат предприятията да предоставят цялата необходима информация, включително специални одити, например в областите, попадащи в обхвата на член 10, в който са посочени задълженията на превозвачите собственици. |
| --- | --- |

20.

Член 14 от кодекса за поведение предоставя на Комисията всички необходими правомощия да извършва разследване, за да набави необходимата за тази преценка информация. А именно, Комисията може да изисква от предприятията или сдружения ат предприятията да предоставят цялата необходима информация, включително специални одити, например в областите, попадащи в обхвата на член 10, в който са посочени задълженията на превозвачите собственици.

| 21. | Освен това съгласно член 12 на всеки четири години всеки системен продавач трябва да предава заверен от независим одитор доклад с подробности относно структурата на собствеността и модела на управление. Допълнително Комисията може да изисква такъв доклад по всяко време. Следователно членове 12 и 14 позволяват на Комисията да набави цялата информация, важна за преценката на статуса на въздушен превозвач или железопътен оператор с оглед на определението на превозвач собственик. |
| --- | --- |

21.

Освен това съгласно член 12 на всеки четири години всеки системен продавач трябва да предава заверен от независим одитор доклад с подробности относно структурата на собствеността и модела на управление. Допълнително Комисията може да изисква такъв доклад по всяко време. Следователно членове 12 и 14 позволяват на Комисията да набави цялата информация, важна за преценката на статуса на въздушен превозвач или железопътен оператор с оглед на определението на превозвач собственик.

| 22. | По принцип такава преценка се основава на анализ на документи, описващи структурата на контрола и собствеността на системния продавач, например устава му или споразумения между акционерите/съдружниците. Комисията може да оцени и други подходящи документи, като протоколи от заседания на борда или на други управляващи органи. |
| --- | --- |

22.

По принцип такава преценка се основава на анализ на документи, описващи структурата на контрола и собствеността на системния продавач, например устава му или споразумения между акционерите/съдружниците. Комисията може да оцени и други подходящи документи, като протоколи от заседания на борда или на други управляващи органи.

| 23. | Ако за въздушния превозвач или железопътния оператор действително се установи, че е превозвач собственик, Комисията ще разследва предполагаемите нарушения на кодекса за поведение от страна на този превозвач собственик. В член 16 на кодекса за поведение се определят процедурите и се гарантира защитата на търговски тайни, което подобрява възможностите на Комисията да събира необходимата информация. |
| --- | --- |

23.

Ако за въздушния превозвач или железопътния оператор действително се установи, че е превозвач собственик, Комисията ще разследва предполагаемите нарушения на кодекса за поведение от страна на този превозвач собственик. В член 16 на кодекса за поведение се определят процедурите и се гарантира защитата на търговски тайни, което подобрява възможностите на Комисията да събира необходимата информация.

| 24. | Ако действително е налице нарушение, Комисията може да вземе необходимото за прекратяването му решение. Освен това тя може наложи глоба на предприятието, отговорно за нарушението на кодекса за поведение. |
| --- | --- |

24.

Ако действително е налице нарушение, Комисията може да вземе необходимото за прекратяването му решение. Освен това тя може наложи глоба на предприятието, отговорно за нарушението на кодекса за поведение.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

| 6.3.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 53/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 53/7

---

Обменен курс на еврото (1)

5 март 2009 г.

(2009/C 53/03)

1 евро=

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,2555 |
| JPY | японска йена | 124,71 |
| DKK | датска крона | 7,4506 |
| GBP | лира стерлинг | 0,89030 |
| SEK | шведска крона | 11,4825 |
| CHF | швейцарски франк | 1,4765 |
| ISK | исландска крона | |
| NOK | норвежка крона | 8,9060 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 27,744 |
| EEK | естонска крона | 15,6466 |
| HUF | унгарски форинт | 311,63 |
| LTL | литовски лит | 3,4528 |
| LVL | латвийски лат | 0,7071 |
| PLN | полска злота | 4,7225 |
| RON | румънска лея | 4,2793 |
| TRY | турска лира | 2,2080 |
| AUD | австралийски долар | 1,9573 |
| CAD | канадски долар | 1,6139 |
| HKD | хонконгски долар | 9,7405 |
| NZD | новозеландски долар | 2,5065 |
| SGD | сингапурски долар | 1,9531 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 963,60 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 13,2079 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 8,5885 |
| HRK | хърватска куна | 7,4211 |
| IDR | индонезийска рупия | 15 222,94 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,6799 |
| PHP | филипинско песо | 60,920 |
| RUB | руска рубла | 45,0615 |
| THB | тайландски бат | 45,468 |
| BRL | бразилски реaл | 2,9954 |
| MXN | мексиканско пeсо | 19,1903 |
| INR | индийска рупия | 64,9970 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,2555

JPY

японска йена

124,71

DKK

датска крона

7,4506

GBP

лира стерлинг

0,89030

SEK

шведска крона

11,4825

CHF

швейцарски франк

1,4765

ISK

исландска крона

NOK

норвежка крона

8,9060

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

27,744

EEK

естонска крона

15,6466

HUF

унгарски форинт

311,63

LTL

литовски лит

3,4528

LVL

латвийски лат

0,7071

PLN

полска злота

4,7225

RON

румънска лея

4,2793

TRY

турска лира

2,2080

AUD

австралийски долар

1,9573

CAD

канадски долар

1,6139

HKD

хонконгски долар

9,7405

NZD

новозеландски долар

2,5065

SGD

сингапурски долар

1,9531

KRW

южнокорейски вон

1 963,60

ZAR

южноафрикански ранд

13,2079

CNY

китайски юан рен-мин-би

8,5885

HRK

хърватска куна

7,4211

IDR

индонезийска рупия

15 222,94

MYR

малайзийски рингит

4,6799

PHP

филипинско песо

60,920

RUB

руска рубла

45,0615

THB

тайландски бат

45,468

BRL

бразилски реaл

2,9954

MXN

мексиканско пeсо

19,1903

INR

индийска рупия

64,9970

---

(1)

Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

| 6.3.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 53/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 53/8

---

Обобщена информация, която държавите-членки съобщават относно държавна помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Комисията за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към държавната помощ за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти и за изменение на Регламент (ЕО) No 70/2001

(2009/C 53/04)

Помощ No: XA 221/08

Държава-членка: Нидерландия

Регион: Provincie Limburg

Наименование на схемата за помощ или име на дружеството, получател на индивидуалната помощ: Wijnen Paprika's BV (Advieskosten Geothermisch onderzoek)

Правно основание: Artikel 4:21 lid 3 onder c Algemene wet bestuursrecht

Планирани годишни разходи за схемата или общ размер на индивидуалната помощ, предоставена на дружеството: 33 000 EUR

Максимален интензитет на помощта: 100 %

Дата на въвеждане: От датата на публикуване на регистрационния номер на молбата за освобождаване на уебсайта на Генерална дирекция „Селско стопанство и развитие на селските райони“ на Европейската комисия

Срок на схемата или на предоставената индивидуална помощ:

Цел на помощта: Помощта ще бъде предоставена съгласно разпоредбите на член 15 от Регламент (ЕО) No 1857/2006

Обхванат сектор: Първично земеделско производство (червен пипер)

Име и адрес на органа, предоставящ помощта:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Limburglaan 10 |
| 6229 GA Maastricht |
| Nederland |

Provincie Limburg

Limburglaan 10

6229 GA Maastricht

Nederland

Интернет адрес: http://www.limburg.nl/nl/html/algemeen/beleid/Europa/KennisgevingenStaatssteun/KennisgevingenStaatssteun.asp#aU4J64XT47201JA40Q11W

Друга информация: Помощта ще се предоставя за проучване възможността за отопление на парници за червен пипер (Wijnen Paprika) с геотермална енергия. Разходите за получаване на техническа помощ ще бъдат субсидирани.

Схемата не включва директни плащания на земеделските стопани; помощите ще се предоставят във вид на субсидирани консултантски услуги. Те не са предназначени за услуги с постоянен или периодичен характер, нито за обичайните разходи за дейността на предприятието. Помощта ще се отпуска въз основа на Subsidieverordening Inrichting Landelijk Gebied van de provincie Limburg (Наредба за субсидии за развитие на селските райони в провинция Лимбург) и затова е достъпна за всички предприятия, отговарящи на критериите, посочени в нея

Помощ No: XA 374/08

Държава-членка: Франция

Регион: Bourgogne

Наименование на схемата за помощ: Aides au traitement des animaux malades de la FCO dans élevages bovins, ovins et caprins

Правно основание:

| — | Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5, |
| --- | --- |

—

Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5,

| — | arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine, |
| --- | --- |

—

arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine,

| — | Решение 90/424/ЕО на Съвета от 26 юни 1990 г. относно разходите във ветеринарната област, |
| --- | --- |

—

Решение 90/424/ЕО на Съвета от 26 юни 1990 г. относно разходите във ветеринарната област,

| — | délibération du Conseil régional de Bourgogne |
| --- | --- |

—

délibération du Conseil régional de Bourgogne

Планирани годишни разходи за схемата: 90 000 EUR

Максимален интензитет на помощта: Размерът на помощта, която ще бъде отпусната от региона Бургундия (Région Bourgogne), е 45 EUR за един лекуван едър рогат добитък и 7,5 EUR за лекувана овца/коза.

Максималният интензитет на помощта е 100 %. Сумите, получени по застрахователни схеми, ще се вземат под внимание, когато се проверява спазването на интензитета на помощта.

Помощите ще се изплащат на групите по здравеопазване към департаментите при представяне на обобщен списък на селскостопанските производители, които отговарят на следните условия:

огнищата на болести да са декларирани през 2007 г. или 2008 г.,

селскостопанските производители да допринасят за CSSA (Caisse nationale de solidarité sanitaire animale — Национален фонд „Подпомагане здравеопазването на животните“) който е отворен за всички животновъди

Дата на въвеждане: От публикуването (в Официалния вестник на Европейския съюз) на регистрационния номер на молбата за освобождаване и гласуването на решението на Бургундския регионален съвет

Срок на схемата или на предоставената индивидуална помощ: 2008-2009 г.

Цел на помощта: Тази извънредна помощ е предназначена за покриване на част от разходите по една здравноосигурителна схема, отворена за всички животновъди, чрез добавка във фонда CSSA, създаден от GDS (groupements départementaux де Défense sanitaire — групи по здравеопазването към департаментите).

Тя ще даде възможност да се покрият част от разходите, направени от животновъдите на едър рогат добитък, овце и кози, при грижите си за животни, страдащи от болестта син език, в съответствие с член 10 от Регламент (ЕО) No 1857/2006

Обхванат сектор: Животновъден сектор — едър рогат добитък, овце и кози

Наименование и адрес на органа, предоставящ помощта:

| Conseil régional de Bourgogne |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du développement rural |
| 17, boulevard de la Trémouille |
| BP 1602 |
| F-21035 Dijon cedex |

Conseil régional de Bourgogne

Direction de l'agriculture et du développement rural

17, boulevard de la Trémouille

BP 1602

F-21035 Dijon cedex

Интернет адрес: http://www.cr-bourgogne.fr/doc/gda/2008-10/Rapport_modif_FCO_ind_ovins_SP_20_10_08.doc

Помощ No: XA 375/08

Държава-членка: Франция

Регион: Bourgogne

Наименование на схемата за помощ: Aides aux pertes entraînées de la FCO dans élevages ovins et caprins

Правно основание:

| — | Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5, |
| --- | --- |

—

Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5,

| — | arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine, |
| --- | --- |

—

arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine,

| — | Решение 90/424/ЕО на Съвета от 26 юни 1990 г. относно разходите във ветеринарната област, |
| --- | --- |

—

Решение 90/424/ЕО на Съвета от 26 юни 1990 г. относно разходите във ветеринарната област,

| — | délibération du Conseil régional de Bourgogne |
| --- | --- |

—

délibération du Conseil régional de Bourgogne

Планирани годишни разходи за схемата: 450 000 EUR

Максимален интензитет на помощта: Размерът на помощта, която ще се предоставя от регион Бургундия, е 50 EUR за животни от следните категории:

мъжки и женски малки преживни животни за разплод, умрели на възраст над 6 месеца,

мъжки животни за разплод или козли на възраст над 6 месеца, които са загубили репродуктивните си способности.

Максималният интензитет на помощта е 100 %. Сумите, получени по застрахователни схеми, ще се вземат под внимание, когато се проверява съответствието с интензитета на помощта.

Тази помощ ще се изплаща на селскостопански производители, които отговарят на следните условия:

огнищата на болести са били деклалирани през 2007 г. и 2008 г.,

селскостопанските производители получават премии за овце и кози,

получили са здравно обезщетение от френското правителство за умрели животни или имат положителни резултати от вирусологично изследване на мъжки животни за разплод,

задължават се да заменят добитъка си.

Сумите, получени по застрахователни схеми, ще се вземат под внимание, когато се проверява съответствието с интензитета на помощта

Дата на въвеждане: От датата на публикуване (в Официалния вестник на Европейския съюз) на регистрационния номер на заявлението за освобождаване и гласуването на решението на Бургундския регионален съвет

Срок на схемата или на предоставената индивидуална помощ: 2008-2009 г.

Цел на помощта: Помощите са предназначени за компенсиране на стопаните на овцевъдни и козарски стопанства за загубата на животни за разплод в бъдеще, като улесняват закупуването или замяната на добитък с цел възстановяване броя на животните за разплод преди появата на болестта, в съответствие с член 10 от Регламент (ЕО) No 1857/2006

Обхванат сектор: Животновъдство — овцевъдство и козарство

Наименование и адрес на органа, предоставящ помощта:

| Conseil régional de Bourgogne |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du développement rural |
| 17, boulevard de la Trémouille |
| BP 1602 |
| F-21035 Dijon cedex |

Conseil régional de Bourgogne

Direction de l'agriculture et du développement rural

17, boulevard de la Trémouille

BP 1602

F-21035 Dijon cedex

Интернет адрес: http://www.cr-bourgogne.fr/doc/gda/2008-10/Rapport_modif_FCO_ind_ovins_SP_20_10_08.doc

Помощ No: XA 377/08

Държава-членка: Испания

Регион: Comunidad Valenciana

Наименование на схемата за помощ или име на дружеството получател на индивидуалната помощ: Ayudas por arranque y destrucción de palmaceas afectadas por el Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790)

Правно основание:

| — | Proyecto de Orden de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se modifica la Orden de 24 de febrero de 2004, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la cual se declara la existencia oficial de la Plaga Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790) en la comunidad Valenciana, se califica de utilidad pública la lucha contra el género Rhynchophorus spp y se establecen las medidas obligatorias para su erradicación y control, |
| --- | --- |

—

Proyecto de Orden de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se modifica la Orden de 24 de febrero de 2004, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la cual se declara la existencia oficial de la Plaga Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790) en la comunidad Valenciana, se califica de utilidad pública la lucha contra el género Rhynchophorus spp y se establecen las medidas obligatorias para su erradicación y control,

| — | ley no 43/2002, de 20 de noviembre, de Sanidad Vegetal |
| --- | --- |

—

ley no 43/2002, de 20 de noviembre, de Sanidad Vegetal

Планирани годишни разходи за схемата или общ размер на индивидуалната помощ, предоставена на дружеството: Предвидената със законодателния акт помощ се отпуска по заглавия 12.02.01.542.20 — T6130 и T2349 от разходната част на бюджета на регионалното правителство и се определя на 300 000 EUR годишно.

Предвидените за целия период разходи възлизат на 1 800 000 EUR

Максимален интензитет на помощта: Размерът на компенсацията е в зависимост от растителния вид и от височината на стеблото:

BUTIA CAPITATA, BUTIA YATAI

За всяко дърво: 50 EUR на метър стебло.

TRITHRINAX CAMPESTRIS

За всяко дърво: 50 EUR на метър стебло.

При вида Trithrinax campestris дървото има множество клони.

Дата на въвеждане: От датата на публикуване на регистрационния номер на заявлението за освобождаване на уебсайта на Генералната дирекция на Комисията „Селско стопанство и развитие на селските райони“

Срок на схемата или на предоставената индивидуална помощ: До 31 декември 2013 г.

Цел на помощта: Да обезщети земеделски стопани и частни лица за загуби, причинени от насекоми от вида Rhynchophorus ferrugineus (Olivier, 1790).

Помощта се предоставя в съответствие с Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Комисията от 15 декември 2006 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора за ЕО към държавната помощ за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти, и за изменение на Регламент (ЕО) No 70/2001 (публикуван в Официален вестник от 16 декември 2006 г.)

Статистическа класификация на икономическите дейности в Европейските общности (NACE):

| 0129 | Отглеждане на други многогодишни култури |
| --- | --- |

0129

Отглеждане на други многогодишни култури

Име и адрес на органа, предоставящ помощта:

| Consellería de Agricultura Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya no 2

E-46010 Valencia

Интернет адрес: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/ORDEN%20MODIFICACION%202008%20%20RHYNCHOPHORUS%20V.pdf

Друга информация: —

Валенсия, 22 октомври 2008 г.

El Director General de Investigación y Tecnología Agroalimentaria

Manuel LAINEZ ANDRÉS

Помощ No: XA 385/08

Държава-членка: Обединено кралство

Регион: England-Cornwall

Наименование на схемата за помощ или име на дружеството получател на индивидуалната помощ: The Heath Project

Правно основание: The Natural Environment and Rural Communities Act 2006

Планирани годишни разходи за схемата или общ размер на индивидуалната помощ, предоставена на дружеството: Общите годишни разходи по схемата през 2008-2009 г. ще бъдат 110 000 GBP

Максимален интензитет на помощта: Интензитетът на помощта ще бъде до 100 % в съответствие с член 5 от Регламент (ЕО) No 1857/2006

Дата на въвеждане: Схемата ще стартира на 17 ноември 2008 г. или 10 дни от получаването на формуляра с резюмето от Европейската комисия в зависимост от това коя дата е по-късна

Срок на схемата или на предоставената индивидуална помощ: Схемата стартира на 17 ноември 2008 г. Последното плащане ще бъде на 31 декември 2008 г. и крайният срок на схемата е 31 декември 2008 г.

Цел на помощта: Целта на схемата е да възстанови и ремонтира непроизводителни традиционни характеристики на ландшафта като живи плетове и водоизточници в пустеещите земи. Тези характеристики ще подпомогнат развитието на модел за устойчиво управление на пустеещите земи, който ще повиши изключителното качество на ландшафта и биоразнообразието в Корнуол. Съгласно член 5, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Европейската комисия, схемата ще финансира известен брой капитални работи, предназначени за съхраняване на непроизводителни ценности, намиращи се в земеделските стопанства

Обхванат сектор: Този проект се прилага за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти

Име и адрес на органа, предоставящ помощта:

| The Heath Project |
| --- |
| Natural England |
| Pydar House, Pydar Street |
| Truro |
| Cornwall TR1 1XU |
| United Kingdom |

The Heath Project

Natural England

Pydar House, Pydar Street

Truro

Cornwall TR1 1XU

United Kingdom

Интернет адрес: http://www.theheathproject.org.uk/news.html

Друга информация: —

---

| 6.3.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 53/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 53/12

---

Обобщена информация, която държавите-членки съобщават относно държавна помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Комисията за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към държавната помощ за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти и за изменение на Регламент (ЕО) No 70/2001

(2009/C 53/05)

Помощ No: XA 380/08

Държава-членка: Испания

Регион: Comunitat Valenciana

Наименование на схемата за помощ или име на дружеството получател на индивидуалната помощ: Asociación Vinos de la Tierra de Castellón

Правно основание: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761000-„Impulso de la marca CV“

Планирани годишни разходи за схемата или общ размер на индивидуалната помощ, предоставена на дружеството: 50 000 EUR

Максимален интензитет на помощта: 100 %

Дата на въвеждане: От датата на публикуване на регистрационния номер на молбата за освобождаване на уебсайта на Генерална дирекция „Селско стопанство и развитие на селските райони“ на Комисията

Срок на схемата или на предоставената индивидуална помощ: Ноември 2008 г.

Цел на помощта: Участие в изложения и панаири: инициативи за рекламиране качеството на продукти с марката за качество „СV“, насочени както към защита на присъщите им характеристики, така и към усъвършенстване професионалните умения на съответните производители. Могат да се реализират инициативи за по-добро познаване на продукти с марката „СV“, тъй като по празниците около „Света Богородица“ се организират различни информационни и промоционални дейности. За първи път ще бъде назначен екип от специалисти в областта на комуникациите, който да разработи стратегия за по-добро позициониране на вината в областта Castellon; подзаконовите разпоредби ще бъдат приведени в съответствие с Указ No 222/2007 от 9 ноември и ще се изготви наръчник за качеството. Дейности, предвидени в член 15 на Регламент (ЕО) No 1857/2006

Обхванат сектор (обхванати сектори): Малки и средни предприятия (МСП) в селскостопанския сектор и хранително-вкусовата промишленост в автономна област Валенсия

Име и адрес на органа, предоставящ помощта:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Интернет адрес: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociaci%F3n%20vinos%20de%20la%20tierra%20de%20Castell%F3n.pdf

Друга информация: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Помощ No: XA 381/08

Държава-членка: Испания

Регион: Comunitat Valenciana

Наименование на схемата за помощ или име на дружеството получател на индивидуалната помощ: Asociación Prof. de Flores, Plantas y Tecnología Hortícola de la C.V.

Правно основание: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761.000-„Impulso de la Marca CV“

Годишни разходи, предвидени по схемата, или общ размер на индивидуалната помощ, предоставена на дружеството: 60 000 EUR

Максимален интензитет на помощта: 100 %

Дата на въвеждане: От датата на публикуване на регистрационния номер на молбата за освобождаване на уебсайта на Генерална дирекция „Селско стопанство и развитие на селските райони“ на Комисията

Продължителност на схемата или индивидуалната помощ: Ноември 2008 г.

Цел на помощта: Участие в търговски панаири: Iberflora (Валенсия), IPM (Есен, Германия), Salon du Végétal (Анже, Франция), Four Oaks Trade Show (Манчестър, Обединено кралство) и Garden+Landscaping (Дубай, ОАЕ); Консултантски услуги: Увеличаване на видовете, включени в стандарта. Дейности, предвидени в Регламент (ЕО) No 1857/2006

Обхванат сектор (обхванати сектори): Малки и средни предприятия (МПС) в селскостопанския сектор и хранително-вкусовата промишленост в автономна област Valencia

Име и адрес на органа, предоставящ помощта:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Интернет адрес: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociacion%20profesional%20de%20Flores%20y%20Plantas.pdf

Друга информация: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Помощ No: XA 382/08

Държава-членка: Испания

Регион: Comunitat Valenciana

Наименование на схемата за помощ или име на предприятието получател на индивидуалната помощ: Asociación Pimiento Sol del Pilar

Правно основание: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761000-„Impulso de la marca CV“

Планирани годишни разходи по схемата или общ размер на индивидуална помощ, предоставена на предприятието: 40 000 EUR

Максимален интензитет на помощта: 100 %

Дата на привеждане в действие: От датата на публикуване на регистрационния номер на заявлението за освобождаване на електронната страница на Генерална дирекция „Селско стопанство и развитие на селските райони“ на Комисията

Продължителност на схемата или индивидуалната помощ: Ноември 2008 г.

Цел на помощта: Участие в и организиране на изложения. Фактическа информация за генеричния продукт, хранителните му преимущества и начина на употребата му, както и публикации, брошури или уебсайтове, които представят информация за конкретен продукт. Всичко това трябва да бъде фокусирано върху дейности за рекламиране на продукта с марката за качество „СV“, насочени към защита на присъщите му характеристики, с цел да се повиши информираността на потребителите на тези продукти и да се изготви рекламен видеозапис и готварска книга. Дейности, предвидени в член 15 на Регламент (ЕО) No 1857/2006

Обхванат сектор (обхванати сектори): Малки и средни предприятия (МСП) от селскостопанския сектор и хранително-вкусовата промишленост в Автономната Общност Valencia

Наименование и адрес на органа, предоставящ помощта:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Интернет адрес: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociacion%20pimiento%20sol%20del%20pilar.pdf

Друга информация: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Помощ No: XA 388/08

Държава-членка: Федерална Република Германия

Регион: Land Brandenburg

Наименование на схемата за помощ: Förderung von Leistungsprüfungen und weiteren Maßnahmen in der Tierzucht

Правно основание: Член 16, параграф 1, букви а), б) и в) от Регламент (ЕО) No 1857/2006

Richtlinie des Ministeriums für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg über die Gewährung von Prämien für die Förderung von Leistungsprüfungen und weiteren Maßnahmen in der Tierzucht vom 14. Februar 2007

Планирани годишни разходи за схемата: 0,63 млн. EUR годишно

Максимален интензитет на помощта:

| — | 70 % за покриване на административните разходи за съставянето и воденето на регистри на стадата, |
| --- | --- |

—

70 % за покриване на административните разходи за съставянето и воденето на регистри на стадата,

| — | 70 % за покриване на разходите за извършване на изследвания за определяне на генетичното качество и продуктивността на животните, |
| --- | --- |

—

70 % за покриване на разходите за извършване на изследвания за определяне на генетичното качество и продуктивността на животните,

| — | 25 % за покриване на разходите за инвестиции за внедряване на нови техники или практики на в животновъдните стопанства |
| --- | --- |

—

25 % за покриване на разходите за инвестиции за внедряване на нови техники или практики на в животновъдните стопанства

Дата на въвеждане: 1 януари 2009 г.-31 декември 2011 г.

Срок на схемата: 1 януари 2009 г.-31 декември 2011 г.

Цел на помощта: За да подкрепи животновъдния сектор провинцията (the Land) ще предостави субсидии за насърчаване на ефективността на анализите и допълнителни мерки в животновъдството.

Приемливите разходи са следните:

разходи за извършване на изследвания за определяне на генетичното качество и продуктивността на животните,

разходи за внедряването на нови животновъдни техники или практики с изключение на въвеждане или извършване на изкуствено осеменяване,

разходи за съставяне и водене на регистри на стадата.

Получатели на субсидиите ще бъдат признати асоциации на животновъди (в съответствие с Tierzuchtgesetz), изпитвателни лаборатории или асоциации, които извършват анализи от името на провинция Бранденбург в съответствие с Tierzuchtgesetz и имат клон в Бранденбург. Получателят на субсидия ще бъде предмет на контрол от страна на отговорните органи в съответствие със законодателството на провинцията.

Директни плащания няма да се правят на животновъдни стопанства.

Извършването на функционални изпитвания е постоянна задача. Изплащането на субсидии ще се извършва за календарна година и ще се коригира в съответствие с индивидуалните мерки за отглеждане на животни.

Субсидията ще бъде предоставена като една глобална сума. Тя ще се отпуска в съответствие с обществената полза от мярката и ще се изплаща според наличните финансови средства.

Размерите на помощите съгласно рамковите регламенти на Общността за държавни помощи в секторите на селското и горско стопанства от 27 декември 2006 г., Глава IV.L, „Помощи за животновъдния сектор“, няма да се надвишават

Обхванат сектор (обхванати сектори): Селско стопанство (животновъдство)

Име и адрес на органа, предоставящ помощта:

| Landesamt für Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung |
| --- |
| Ringstraße 1010 |
| D-15236 Frankfurt/Oder |

Landesamt für Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung

Ringstraße 1010

D-15236 Frankfurt/Oder

Интернет адрес: http://www.mluv.brandenburg.de/cms/media.php/2317/e_tiere.pdf

Друга информация:

| Ministerium für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg |
| --- |
| Referat 23 |
| Herr Aust |

Ministerium für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg

Referat 23

Herr Aust

Помощ No: XA 389/08

Държава-членка: Испания

Регион: Galicia

Наименование на схемата за помощ: Prórroga de régimen de Ayudas a Agrupaciones de Defensa Sanitaria (ADSG) registrada con no XA 54/08

Правно основание: Orden ... de ... de ... de ..., por la que se establecen las bases reguladoras de las ayudas a las entidades reconocidas como Agrupaciones de Defensa Sanitaria (ADSG) de Galicia y se convocan para el año 2009

Планирани годишни разходи по схемата: 3 591 332 EUR

Максимален интензитет на помощта: 50 % от общите разходи по програмата ADSG

Дата на въвеждане: От датата на публикуване на регистрационния номер на молбата за освобождаване на уебсайта на Генерална дирекция „Селско стопанство и развитие на селските райони“ на Комисията. Не по-рано от 1 януари 2009 г.

Продължителност на схемата:

Цел на помощта: Помощта е предназначена за подобряване на ветеринарно-санитарното състояние на животновъдни стопанства в Галиция чрез прилагане на общи програми за предотвратяване и контрол на заболяванията по животните.

Субсидират се разходите по договори с ветеринарни техници и за оборудване.

Схемата е в съответствие с член 10 от Регламент (ЕО) No 1857/2006, който гласи, че помощта за компенсиране на разходите на селскостопанските производители за предотвратяване на болести по животните, е съвместима с условията на общия пазар

Обхванат сектор (обхванати сектори): Животновъдство

Име и адрес на органа, предоставящ помощта: Xunta de Galicia

Consellería de Medio Rural

Dirección General de Producción, Industrias y Calidad Agroalimentaria

Интернет адрес: http://mediorural.xunta.es/externos/proxecto_orde_axudas_adsg_2009.pdf

Друга информация: Адрес на електронна поща:

dxpica.mediorural@xunta.es

Maria.soledad.castro.diaz@xunta.es

---

V Обявления

АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ

Съвет

| 6.3.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 53/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 53/15

---

Публична покана за подаване на кандидатури с оглед назначаването на съдия в Съда на публичната служба на Европейския съюз

(2009/C 53/06)

| 1. | С Решение 2004/752/ЕО, Евратом (1) Съветът реши да учреди Съда на публичната служба на Европейския съюз. Съдът на публичната служба, който е прикрепен към Първоинстанционния съд на Европейските общности и чието седалище съвпада с това на последния, е компетентен да се произнася като първа инстанция по спорове между Общностите и техните служители по силата на член 236 от Договора за ЕО и член 152 от Договора за Евратом, включително по споровете между всички органи или агенции и техните служители, по отношение на които е предоставена юрисдикция на Съда на ЕО. |
| --- | --- |

1.

С Решение 2004/752/ЕО, Евратом (1) Съветът реши да учреди Съда на публичната служба на Европейския съюз. Съдът на публичната служба, който е прикрепен към Първоинстанционния съд на Европейските общности и чието седалище съвпада с това на последния, е компетентен да се произнася като първа инстанция по спорове между Общностите и техните служители по силата на член 236 от Договора за ЕО и член 152 от Договора за Евратом, включително по споровете между всички органи или агенции и техните служители, по отношение на които е предоставена юрисдикция на Съда на ЕО.

| 2. | Съдът на публичната служба е съставен от седем съдии, сред които се избира неговият председател. Мандатът им е за срок от шест години, като може да бъде подновяван. Съдиите се назначават от Съвета с единодушие, след консултиране с комитета от седем лица, избрани измежду бивши членове на Съда и на Първоинстанционния съд, както и измежду юристи с призната компетентност. Този комитет дава становището си относно способността на кандидатите да упражняват функциите на съдия в Съда на публичната служба. Към становището си комитетът прилага списък на кандидатите с най-подходящ опит на високо ниво. Списъкът следва да съдържа имената на поне двойно по-голям брой кандидати спрямо броя съдии, които следва да бъдат назначени. |
| --- | --- |

2.

Съдът на публичната служба е съставен от седем съдии, сред които се избира неговият председател. Мандатът им е за срок от шест години, като може да бъде подновяван. Съдиите се назначават от Съвета с единодушие, след консултиране с комитета от седем лица, избрани измежду бивши членове на Съда и на Първоинстанционния съд, както и измежду юристи с призната компетентност. Този комитет дава становището си относно способността на кандидатите да упражняват функциите на съдия в Съда на публичната служба. Към становището си комитетът прилага списък на кандидатите с най-подходящ опит на високо ниво. Списъкът следва да съдържа имената на поне двойно по-голям брой кандидати спрямо броя съдии, които следва да бъдат назначени.

| 3. | Статутът и общите условия за изпълнението на задълженията като съдия са определени в член 5 от приложение I към протокола относно статута на Съда на Европейските общности, изменен с Решение 2004/752/EО, Евратом. Заплатите, пенсиите и обезщетенията за съдиите се определят с Регламент (ЕО, Евратом) No 202/2005 на Съвета от 18 януари 2005 г. за изменение на Регламенти No 422/67/EИО и No 5/67/Евратом за определянето на възнагражденията на председателя и членовете на Комисията, на председателя, на съдиите, на генералните адвокати и на секретаря на Съда на Европейските общности, както и на председателя, на членовете и на секретаря на Първоинстанционния съд (2). |
| --- | --- |

3.

Статутът и общите условия за изпълнението на задълженията като съдия са определени в член 5 от приложение I към протокола относно статута на Съда на Европейските общности, изменен с Решение 2004/752/EО, Евратом. Заплатите, пенсиите и обезщетенията за съдиите се определят с Регламент (ЕО, Евратом) No 202/2005 на Съвета от 18 януари 2005 г. за изменение на Регламенти No 422/67/EИО и No 5/67/Евратом за определянето на възнагражденията на председателя и членовете на Комисията, на председателя, на съдиите, на генералните адвокати и на секретаря на Съда на Европейските общности, както и на председателя, на членовете и на секретаря на Първоинстанционния съд (2).

| 4. | Когато някой от съдиите в Съда на публичната служба на Европейския съюз подаде оставка, се пристъпва към публична покана за подаване на кандидатури с оглед назначаването на съдия за периода от 1 септември 2009 г. до 31 август 2015 г. |
| --- | --- |

4.

Когато някой от съдиите в Съда на публичната служба на Европейския съюз подаде оставка, се пристъпва към публична покана за подаване на кандидатури с оглед назначаването на съдия за периода от 1 септември 2009 г. до 31 август 2015 г.

| 5. | Съгласно член 225а от Договора за ЕО и член 140б от Договора за Евратом, във връзка с член 3 от приложение I към протокола относно статута на Съда на Европейските общности, изменен с Решение 2004/752/EО, Евратом кандидатите за съдии трябва да отговарят на следните условия:






  — | да са лица, чиято независимост е извън всякакво съмнение, |
| --- | --- | --- |

5.

Съгласно член 225а от Договора за ЕО и член 140б от Договора за Евратом, във връзка с член 3 от приложение I към протокола относно статута на Съда на Европейските общности, изменен с Решение 2004/752/EО, Евратом кандидатите за съдии трябва да отговарят на следните условия:

—

да са лица, чиято независимост е извън всякакво съмнение,

| — | да отговарят на изискванията за заемане на съдебни длъжности, |
| --- | --- |

—

да отговарят на изискванията за заемане на съдебни длъжности,

| — | да са граждани на Съюза. |
| --- | --- |

—

да са граждани на Съюза.

На кандидатите се обръща внимание върху факта, че гореспоменатият комитет ще се съобрази наред с тези минимални условия, по-специално със способността на кандидатите да работят в колегиална структура в многонационална и многоезична среда, както и с обстоятелството дали характерът, значимостта и продължителността на техния опит са подходящи за изпълнението на задълженията.

| 6. | Кандидатурите следва да бъдат придружавани от биография, мотивационно писмо и фотокопия на документите, приведени в тяхна подкрепа.
  Кандидатурите следва да бъдат изпращани на следния адрес:





  Secrétariat général du Conseil de l'Union européenne |
| --- | --- |
| Appel à candidatures pour le Tribunal de la fonction publique |
| Bureau 20 40 GM 23 |
| Rue de la Loi 175 |
| B-1048 Bruxelles |

6.

Кандидатурите следва да бъдат придружавани от биография, мотивационно писмо и фотокопия на документите, приведени в тяхна подкрепа.

Кандидатурите следва да бъдат изпращани на следния адрес:

Secrétariat général du Conseil de l'Union européenne

Appel à candidatures pour le Tribunal de la fonction publique

Bureau 20 40 GM 23

Rue de la Loi 175

B-1048 Bruxelles

Кандидатурите следва да бъдат изпращани само с препоръчано писмо, най-късно до 3 април 2009 г. (зачита се датата на пощенското клеймо).

С цел да се улесни разглеждането на кандидатурите кандидатите се приканват да изпратят своите биографии и мотивационни писма и по електронна поща, по възможност във формат Word (да не се използва формат PDF), на следния адрес:

cdstfp@consilium.europa.eu

Въпреки това изпращането по електронна поща не замества изпращането с препоръчано писмо и не се отразява по никакъв начин върху допустимостта на кандидатурите.

---

(1)  ОВ L 333, 9.11.2004 г., стр. 7.

(2)  ОВ L 33, 5.2.2005 г., стр. 1.

---

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ

Комисия

| 6.3.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 53/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 53/17

---

ДЪРЖАВНА ПОМОЩ — ПОЛША

Държавна помощ С 49/08 (ex N 402/08) — Помощ за преструктуриране на PZL Dębica

Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО

(текст от значение за ЕИП)

(2009/C 53/07)

С писмо от 19 декември 2008 г. възпроизведено на езика, чийто текст е автентичен, на страниците след това резюме, Комисията уведоми Полша за решението си да открие процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, относно посочената по-горе помощ.

Заинтересованите страни могат да представят мненията си относно помощта, по отношение на която Комисията открива процедурата в срок от един месец от датата на публикуване на това резюме и на писмото, което следва, на следния адрес:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| Rue de la Loi/Wetstraat, 200 |
| B-1049 Brussels |
| Факс (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

Rue de la Loi/Wetstraat, 200

B-1049 Brussels

Факс (32-2) 296 12 42

Тези мнения ще бъдат предадени на Полша. Запазването в тайна на самоличността на заинтересованата страна, която представя мнението, може да бъде поискано писмено, като се посочат причините за искането.

РЕЗЮМЕ

ПРОЦЕДУРА

С писмо от 13 август 2008 г. Полша уведоми Комисията за планирана помощ за преструктуриране на PZL Dębica S.A. (по-нататък „PZL Dębica“) под формата на капиталова инжекция, отлагане на плащането на публичен дълг и заем при изключително изгодни условия.

ОПИСАНИЕ НА ПОЛУЧАТЕЛЯ И ПРЕСТРУКТУРИРАНЕТО

PZL Dębica е голямо предприятие, собственост на индивидуални частни инвеститори с дейност в производството на хладилно оборудване, като: компресори и охладители за селскостопанския, корабостроителния и военния пазар. Дружеството е разположено в регион, който отговаря на критериите за регионална помощ съгласно член 87, параграф 3, буква а) от Договора за ЕО.

Мерките за държавна помощ, за които е подадено уведомление, с номинална стойност около 13,5 млн. PLN (3,5 млн. EUR) включват капиталова инжекция, заем от агенция, която е собственост на държавата, и отлагане на плащането на публичен дълг. Освен това Полша даде сведения, че дружеството е ползвало други помощи с номинална стойност 8,1 млн. PLN (2,1 млн. EUR). Комисията счита, че от тази сума 3,4 млн. PLN са били предоставени преди присъединяването на Полша към ЕС и не подлежат на разследване от нейна страна, а помощ от 4,7 млн. PLN е предоставена след присъединяването на Полша и представлява нова помощ.

Според Полша PZL Dębica започва да изпитва трудности още през 2002 г., когато е приет първия план за преструктуриране за 2002-2007 г. Мерките, за коите е подадено уведомление, следва да бъдат отпуснати по втори план за преструктуриране, който ще се осъществи до 2013 г. Мерките за преструктуриране за целия период се състоят главно във финансово преструктуриране. В допълнение PZL Dębica вече е осъществила и още планира инвестиции и продажба или ликвидация на излишни активи.

ОЦЕНКА

Комисията счита, че мерките, възлизащи на 13,5 млн. PLN, за които е подадено уведомление, както и мерките, предоставени на дружеството след присъединяването на Полша към ЕС, възлизащи на 4,7 млн. PLN, представляват държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО и подлежат на оценка от страна на Комисията по отношение на тяхното съответствие с правилата за държавна помощ.

Комисията анализира тази помощ в контекста на Насоките от 2004 г. за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение.

Комисията взе решение да започне процедурата съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, защото се съмнява дали всички условия за одобряване на помощта за преструктуриране са изпълнени, и по-специално дали:

| — | PZL Dębica отговаря на изискванията за предоставяне на помощ за преструктуриране, по-специално дали с оглед на предишната подкрепа от страна на държавата, която е получена от предприятието, принципът за еднократна помощ ще може да бъде спазен, |
| --- | --- |

—

PZL Dębica отговаря на изискванията за предоставяне на помощ за преструктуриране, по-специално дали с оглед на предишната подкрепа от страна на държавата, която е получена от предприятието, принципът за еднократна помощ ще може да бъде спазен,

| — | плановете за преструктуриране ще доведат до възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на получателя, тъй като засягат основно финансовото преструктуриране и изглежда в недостатъчна степен предвиждат задълбочено индустриално преструктуриране, |
| --- | --- |

—

плановете за преструктуриране ще доведат до възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на получателя, тъй като засягат основно финансовото преструктуриране и изглежда в недостатъчна степен предвиждат задълбочено индустриално преструктуриране,

| — | помощта за преструктуриране е ограничена до минимум; участието със собствени средства изглежда не е достатъчно, действително и съществуващо; също така бизнес планът не предвижда външно финансиране на преструктурирането, което би показало доверието на пазарите в бъдещата жизнеспособност на предприятието, |
| --- | --- |

—

помощта за преструктуриране е ограничена до минимум; участието със собствени средства изглежда не е достатъчно, действително и съществуващо; също така бизнес планът не предвижда външно финансиране на преструктурирането, което би показало доверието на пазарите в бъдещата жизнеспособност на предприятието,

| — | неправомерно нарушаване на конкуренцията ще се избегне, тъй като поне част от обявените мерки за компенсация изглежда са необходими, за да се постигне дългосрочна жизнеспособност. |
| --- | --- |

—

неправомерно нарушаване на конкуренцията ще се избегне, тъй като поне част от обявените мерки за компенсация изглежда са необходими, за да се постигне дългосрочна жизнеспособност.

От Полша бе поискана допълнителна информация относно тези въпроси.

ТЕКСТ НА ПИСМОТО

„Komisja pragnie poinformować władze polskie, że po przeanalizowaniu dostarczonych przez nie informacji na temat środków zgłoszonych dnia 13 sierpnia 2008 r., podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. władze polskie poinformowały Komisję o planowanych środkach, które mają być przyznane na wsparcie restrukturyzacji przedsiębiorstwa PZL Dębica S.A. (zwanego dalej »PZL Dębica«). |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. władze polskie poinformowały Komisję o planowanych środkach, które mają być przyznane na wsparcie restrukturyzacji przedsiębiorstwa PZL Dębica S.A. (zwanego dalej »PZL Dębica«).

| (2) | Pismem z dnia 3 października 2008 r. Komisja zwróciła się do władz polskich o dostarczenie niektórych brakujących dokumentów. Zostały one przekazane w dniu 20 października 2008 r. |
| --- | --- |

(2)

Pismem z dnia 3 października 2008 r. Komisja zwróciła się do władz polskich o dostarczenie niektórych brakujących dokumentów. Zostały one przekazane w dniu 20 października 2008 r.

II.   OPIS BENEFICJENTA I PROCESU RESTRUKTURYZACJI

Beneficjent

| (3) | PZL Dębica jest dużym, całkowicie sprywatyzowanym przedsiębiorstwem będącym własnością prywatnych inwestorów indywidualnych, produkującym urządzenia chłodnicze, takie jak: sprężarki, chillery (agregaty do schładzania cieczy i wytwarzania wody lodowej) dla sektora rolniczego, przemysłu okrętowego i obronnego. Przedsiębiorstwo ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, tzn. w regionie objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Powstało ono w 1938 r., a od 1995 r. jest spółką akcyjną. Nie wchodzi w skład żadnej grupy przedsiębiorstw. W ciągu ostatnich 5 lat w PZL Dębica zmniejszono stan zatrudnienia o 73 osób, osiągając liczbę 424 pracowników w 2006 r. |
| --- | --- |

(3)

PZL Dębica jest dużym, całkowicie sprywatyzowanym przedsiębiorstwem będącym własnością prywatnych inwestorów indywidualnych, produkującym urządzenia chłodnicze, takie jak: sprężarki, chillery (agregaty do schładzania cieczy i wytwarzania wody lodowej) dla sektora rolniczego, przemysłu okrętowego i obronnego. Przedsiębiorstwo ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, tzn. w regionie objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Powstało ono w 1938 r., a od 1995 r. jest spółką akcyjną. Nie wchodzi w skład żadnej grupy przedsiębiorstw. W ciągu ostatnich 5 lat w PZL Dębica zmniejszono stan zatrudnienia o 73 osób, osiągając liczbę 424 pracowników w 2006 r.

| (4) | W 2006 r. przedsiębiorstwo osiągnęło obrót w wysokości 15,9 mln PLN, a jego udział w polskim rynku wynosił 0,64 %. |
| --- | --- |

(4)

W 2006 r. przedsiębiorstwo osiągnęło obrót w wysokości 15,9 mln PLN, a jego udział w polskim rynku wynosił 0,64 %.

Restrukturyzacja i działania restrukturyzacyjne

| (5) | Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze, przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od roku 2002, w którym został przyjęty pierwszy plan restrukturyzacji na lata 2002–2007. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze, przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od roku 2002, w którym został przyjęty pierwszy plan restrukturyzacji na lata 2002–2007.

| (6) | W ramach pierwszego planu restrukturyzacji przedsiębiorstwo skorzystało z wielu środków pomocy państwa, mających w głównej mierze formę odroczenia terminów płatności lub umorzenia należności publicznoprawnych w wysokości 6 866 501,83 PLN. Polskie władze twierdzą, że dokonano umorzenia należności publicznoprawnych jedynie w wysokości 3 422 479,68 PLN, natomiast w sprawie pozostałej kwoty należności publicznoprawnych, wynoszącej 3 444 022,15 PLN, nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji. Komisja przyjmuje więc, że ta kwota należności w dalszym ciągu nie została uregulowana (zob. część 1 i 2 tabeli 1 poniżej) i w związku z tym uważa, że PZL Dębica korzysta ze wsparcia ze strony państwa polegającego na trwałym nieegzekwowaniu zobowiązań publicznoprawnych. |
| --- | --- |

(6)

W ramach pierwszego planu restrukturyzacji przedsiębiorstwo skorzystało z wielu środków pomocy państwa, mających w głównej mierze formę odroczenia terminów płatności lub umorzenia należności publicznoprawnych w wysokości 6 866 501,83 PLN. Polskie władze twierdzą, że dokonano umorzenia należności publicznoprawnych jedynie w wysokości 3 422 479,68 PLN, natomiast w sprawie pozostałej kwoty należności publicznoprawnych, wynoszącej 3 444 022,15 PLN, nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji. Komisja przyjmuje więc, że ta kwota należności w dalszym ciągu nie została uregulowana (zob. część 1 i 2 tabeli 1 poniżej) i w związku z tym uważa, że PZL Dębica korzysta ze wsparcia ze strony państwa polegającego na trwałym nieegzekwowaniu zobowiązań publicznoprawnych.

| (7) | Ponadto przedsiębiorstwo w dalszym ciągu korzysta ze środka pomocy, który według polskich władz stanowi pomoc de minimis o wartości nominalnej 1,2 mln PLN (zob. część 3 tabeli 1 poniżej). |
| --- | --- |

(7)

Ponadto przedsiębiorstwo w dalszym ciągu korzysta ze środka pomocy, który według polskich władz stanowi pomoc de minimis o wartości nominalnej 1,2 mln PLN (zob. część 3 tabeli 1 poniżej).

| (8) | Polskie władze twierdzą, że restrukturyzacja finansowa jest zasadniczym elementem całego procesu restrukturyzacji, ponieważ przedsiębiorstwo, mając nieuregulowane należności publicznoprawne, nie może brać udziału w zamówieniach publicznych ani korzystać ze środków finansowych pochodzących z banków prywatnych. |
| --- | --- |

(8)

Polskie władze twierdzą, że restrukturyzacja finansowa jest zasadniczym elementem całego procesu restrukturyzacji, ponieważ przedsiębiorstwo, mając nieuregulowane należności publicznoprawne, nie może brać udziału w zamówieniach publicznych ani korzystać ze środków finansowych pochodzących z banków prywatnych.

| (9) | Polskie władze za najważniejszy powód trudności PZL Dębica uznają niewielki wzrost PKB przed 2005 r. i konieczność dostosowania przez przedsiębiorstwo jego produktów do wymagań ustanowionych w dyrektywach UE, po przystąpieniu Polski do UE. |
| --- | --- |

(9)

Polskie władze za najważniejszy powód trudności PZL Dębica uznają niewielki wzrost PKB przed 2005 r. i konieczność dostosowania przez przedsiębiorstwo jego produktów do wymagań ustanowionych w dyrektywach UE, po przystąpieniu Polski do UE.

| (10) | Jako jedną z podstawowych słabych stron przedsiębiorstwa polskie władze wskazują również przestarzałe urządzenia nabyte w latach 1951–1989. |
| --- | --- |

(10)

Jako jedną z podstawowych słabych stron przedsiębiorstwa polskie władze wskazują również przestarzałe urządzenia nabyte w latach 1951–1989.

| (11) | Przedsiębiorstwo, częściowo w efekcie dotychczasowej modernizacji i obniżenia kosztów, wykazało zysk netto w wysokości 0,13 mln PLN w 2006 r. i 0,27 mln PLN w pierwszej połowie 2007 r. Polskie władze przyznają jednak, że osiągnięcie tych dodatnich wyników końcowych było możliwe przede wszystkim dzięki przychodom ze sprzedaży aktywów, która miała miejsce w ciągu ostatnich lat. |
| --- | --- |

(11)

Przedsiębiorstwo, częściowo w efekcie dotychczasowej modernizacji i obniżenia kosztów, wykazało zysk netto w wysokości 0,13 mln PLN w 2006 r. i 0,27 mln PLN w pierwszej połowie 2007 r. Polskie władze przyznają jednak, że osiągnięcie tych dodatnich wyników końcowych było możliwe przede wszystkim dzięki przychodom ze sprzedaży aktywów, która miała miejsce w ciągu ostatnich lat.

Drugi plan restrukturyzacji

| (12) | Polska zgłosiła teraz pomoc na restrukturyzację w ramach drugiego planu restrukturyzacji, który ma być realizowany do 2013 r. Z informacji przekazanych przez władze polskie wynika, że lata 2002–2013 należy traktować jako jeden okres restrukturyzacji i że ostatnio opracowany plan restrukturyzacji jest jedynie przedłużeniem pierwszego. |
| --- | --- |

(12)

Polska zgłosiła teraz pomoc na restrukturyzację w ramach drugiego planu restrukturyzacji, który ma być realizowany do 2013 r. Z informacji przekazanych przez władze polskie wynika, że lata 2002–2013 należy traktować jako jeden okres restrukturyzacji i że ostatnio opracowany plan restrukturyzacji jest jedynie przedłużeniem pierwszego.

| (13) | Pomoc państwa w wysokości 13,5 mln PLN, przewidziana na przyszłość w zgłoszonym planie restrukturyzacji (zob. tabela 2 poniżej), polega na:






  a) | wniesieniu dodatkowego kapitału w wysokości 4 965 800 PLN przez spółkę skarbu państwa ARP. W wyniku tej operacji ARP będzie posiadała 80 % akcji przedsiębiorstwa do końca okresu restrukturyzacji (2013 r.), czyli do czasu, gdy ma ono zostać ponownie sprywatyzowane; |
| --- | --- | --- |

(13)

Pomoc państwa w wysokości 13,5 mln PLN, przewidziana na przyszłość w zgłoszonym planie restrukturyzacji (zob. tabela 2 poniżej), polega na:

a)

wniesieniu dodatkowego kapitału w wysokości 4 965 800 PLN przez spółkę skarbu państwa ARP. W wyniku tej operacji ARP będzie posiadała 80 % akcji przedsiębiorstwa do końca okresu restrukturyzacji (2013 r.), czyli do czasu, gdy ma ono zostać ponownie sprywatyzowane;

| b) | udzieleniu przez ARP, na warunkach preferencyjnych, pożyczki w wysokości 5 534 200 PLN na pokrycie zadłużenia w funduszu ubezpieczeń społecznych; |
| --- | --- |

b)

udzieleniu przez ARP, na warunkach preferencyjnych, pożyczki w wysokości 5 534 200 PLN na pokrycie zadłużenia w funduszu ubezpieczeń społecznych;

| c) | dalszym odroczeniu terminu spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 mln PLN. Polskie władze wyliczyły, że wartość pomocy wynosi 262 300 PLN. |
| --- | --- |

c)

dalszym odroczeniu terminu spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 mln PLN. Polskie władze wyliczyły, że wartość pomocy wynosi 262 300 PLN.

| (14) | W całkowitych kosztach restrukturyzacji, wynoszących 34,5 mln PLN (1) (dla całego okresu 2002–2013) 72 % stanowią koszty restrukturyzacji finansowej zaległych zobowiązań. Pozostała kwota została przeznaczona przede wszystkim na inwestycje i modernizację przestarzałych urządzeń. |
| --- | --- |

(14)

W całkowitych kosztach restrukturyzacji, wynoszących 34,5 mln PLN (1) (dla całego okresu 2002–2013) 72 % stanowią koszty restrukturyzacji finansowej zaległych zobowiązań. Pozostała kwota została przeznaczona przede wszystkim na inwestycje i modernizację przestarzałych urządzeń.

| (15) | Polskie władze twierdzą, że niektóre działania restrukturyzacyjne zostały już podjęte: przedsiębiorstwo zbyło zbędne aktywa, dokonało częściowej modernizacji posiadanych urządzeń i zmniejszyło stan zatrudnienia o 71 pracowników. |
| --- | --- |

(15)

Polskie władze twierdzą, że niektóre działania restrukturyzacyjne zostały już podjęte: przedsiębiorstwo zbyło zbędne aktywa, dokonało częściowej modernizacji posiadanych urządzeń i zmniejszyło stan zatrudnienia o 71 pracowników.

| (16) | Zgodnie z planem, zamierzone działania będą w głównej mierze polegały na restrukturyzacji finansowej, która powinna w największym stopniu przyczynić się do poprawy zdolności kredytowej przedsiębiorstwa. Ma ono ponadto zamiar skoncentrować się na działalności podstawowej i w związku z tym sprzedać zbędne aktywa i niepotrzebne urządzenia. Oczekuje się, że efektem tych działań będzie ograniczenie kosztów stałych, uzyskanie funduszy na restrukturyzację i lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(16)

Zgodnie z planem, zamierzone działania będą w głównej mierze polegały na restrukturyzacji finansowej, która powinna w największym stopniu przyczynić się do poprawy zdolności kredytowej przedsiębiorstwa. Ma ono ponadto zamiar skoncentrować się na działalności podstawowej i w związku z tym sprzedać zbędne aktywa i niepotrzebne urządzenia. Oczekuje się, że efektem tych działań będzie ograniczenie kosztów stałych, uzyskanie funduszy na restrukturyzację i lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa.

| (17) | Jako możliwe źródło finansowania restrukturyzacji Polska wskazuje przychód ze sprzedaży aktywów, którego część w wysokości 7,5 mln PLN już uzyskano w ramach pierwszego planu restrukturyzacji, oraz przychód w wysokości 7,6 mln PLN ze sprzedaży planowanej w latach 2008–2013 (2). |
| --- | --- |

(17)

Jako możliwe źródło finansowania restrukturyzacji Polska wskazuje przychód ze sprzedaży aktywów, którego część w wysokości 7,5 mln PLN już uzyskano w ramach pierwszego planu restrukturyzacji, oraz przychód w wysokości 7,6 mln PLN ze sprzedaży planowanej w latach 2008–2013 (2).

| (18) | Władze polskie twierdzą, że zbyto dwie spółki zależne: zakład narzędziowy i ocynkownię, które były przedsiębiorstwami przynoszącymi zysk. Władze polskie argumentują, że oprócz tego zostały zastosowane również inne środki wyrównawcze, takie jak rezygnacja z produkcji gumowych uszczelek i pewnego typu urządzeń chłodniczych oraz zmniejszenie zdolności produkcyjnych w sferze produkcji sprężarek i agregatów. |
| --- | --- |

(18)

Władze polskie twierdzą, że zbyto dwie spółki zależne: zakład narzędziowy i ocynkownię, które były przedsiębiorstwami przynoszącymi zysk. Władze polskie argumentują, że oprócz tego zostały zastosowane również inne środki wyrównawcze, takie jak rezygnacja z produkcji gumowych uszczelek i pewnego typu urządzeń chłodniczych oraz zmniejszenie zdolności produkcyjnych w sferze produkcji sprężarek i agregatów.

Opis wszystkich środków restrukturyzacyjnych w okresie 2002–2013

| (19) | Organami udzielającymi pomocy są organy podatkowe, władze miejskie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), urzędy skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (ARP). |
| --- | --- |

(19)

Organami udzielającymi pomocy są organy podatkowe, władze miejskie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), urzędy skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (ARP).

| (20) | Polskie władze przedłożyły wykaz różnorodnych środków (z podaniem ich wartości nominalnej i kwoty pomocy), które przedstawiono poniżej. Komisja ma wątpliwości co do metody zastosowanej w celu ilościowego ujęcia kwoty pomocy, ponieważ zgodnie z ustaloną praktyką Komisji, może ona osiągnąć do 100 % wartości nominalnej.
  Tabela 1
  Pomoc państwa w ramach pierwszego planu restrukturyzacji










  A | B | C | D | E | F |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nr | Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Wartość nominalna


  (w PLN) | Kwota pomocy


  (w PLN) |
| Część 1. Pomoc państwa udzielona przed dniem przystąpienia |
| 1 | 6.2.2004 r. | PFRON | Umorzenie zobowiązań | 2 358 689,41 | 2 358 689,41 |
| 2 | 5.10.2001 r. (decyzja otrzymana przez przedsiębiorstwo w lipcu 2002 r.) | Rada Miejska Dębicy | Umorzenie zobowiązań | 1 063 790,45 | 1 063 790,45 |
| Całkowita wartość pomocy państwa udzielonej przed dniem przystąpienia | 3 422 479,68 | 3 422 479,68 |
| Część 2. Środki obiecane, lecz jeszcze nieprzyznane przez polskie władze — pomoc niezgłoszona |
| 3 | Nieznana | ZUS | Odroczenie terminu zapłaty | 1 364 600 | Dane niedostępne |
| 4 | Nieznana | Rada Miejska Dębicy | Odroczenie terminu zapłaty | 1 164 900 | Dane niedostępne |
| 5 | Nieznana (3) | Urząd Skarbowy w Dębicy | Odroczenie terminu zapłaty i planowane umorzenie zobowiązań | 914 522,15 | 914 522,15
  plus odsetki |
| Całkowita wartość pomocy obiecanej, lecz jeszcze nieprzyznanej przez polskie władze | 3 444 022,15 | Dane niedostępne |
| Część 3. Środki uznane przez polskie władze za pomoc de minimis — pomoc niezgłoszona |
| 6 | 7.4.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 264 186 do 30.6.2006 r. | 264 186 | 28,35 |
| 7 | 28.7.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.. do dnia 10.8.6.2006 r. | 264 186 | 42,80 |
| 8 | 8.9.2006 r. | Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy | Odroczenie terminu płatności podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.do dnia 31.7.2006 r. | 614 520 | 4,91 |
| 9 | 5.10.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Umorzenie należnego podatku w wysokości 20 772; odroczenie zapłaty podatku w wysokości 83 704 do dnia 15.12.2006 r. | 104 476 | 16 979,75 |
| Całkowita wartość środków uznanych przez polskie władze za pomoc de minimis | 1 247 368 | 17 055,81 |
| Ogółem | 8 113 869,83 | Co najmniej


  4 371 113,45 |

(20)

Polskie władze przedłożyły wykaz różnorodnych środków (z podaniem ich wartości nominalnej i kwoty pomocy), które przedstawiono poniżej. Komisja ma wątpliwości co do metody zastosowanej w celu ilościowego ujęcia kwoty pomocy, ponieważ zgodnie z ustaloną praktyką Komisji, może ona osiągnąć do 100 % wartości nominalnej.

Tabela 1

Pomoc państwa w ramach pierwszego planu restrukturyzacji

A

B

C

D

E

F

Nr

Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Wartość nominalna

(w PLN)

Kwota pomocy

(w PLN)

Część 1. Pomoc państwa udzielona przed dniem przystąpienia

1

6.2.2004 r.

PFRON

Umorzenie zobowiązań

2 358 689,41

2 358 689,41

2

5.10.2001 r. (decyzja otrzymana przez przedsiębiorstwo w lipcu 2002 r.)

Rada Miejska Dębicy

Umorzenie zobowiązań

1 063 790,45

1 063 790,45

Całkowita wartość pomocy państwa udzielonej przed dniem przystąpienia

3 422 479,68

3 422 479,68

Część 2. Środki obiecane, lecz jeszcze nieprzyznane przez polskie władze — pomoc niezgłoszona

3

Nieznana

ZUS

Odroczenie terminu zapłaty

1 364 600

Dane niedostępne

4

Nieznana

Rada Miejska Dębicy

Odroczenie terminu zapłaty

1 164 900

Dane niedostępne

5

Nieznana (3)

Urząd Skarbowy w Dębicy

Odroczenie terminu zapłaty i planowane umorzenie zobowiązań

914 522,15

914 522,15

plus odsetki

Całkowita wartość pomocy obiecanej, lecz jeszcze nieprzyznanej przez polskie władze

3 444 022,15

Dane niedostępne

Część 3. Środki uznane przez polskie władze za pomoc de minimis — pomoc niezgłoszona

6

7.4.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 264 186 do 30.6.2006 r.

264 186

28,35

7

28.7.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.. do dnia 10.8.6.2006 r.

264 186

42,80

8

8.9.2006 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy

Odroczenie terminu płatności podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.do dnia 31.7.2006 r.

614 520

4,91

9

5.10.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Umorzenie należnego podatku w wysokości 20 772; odroczenie zapłaty podatku w wysokości 83 704 do dnia 15.12.2006 r.

104 476

16 979,75

Całkowita wartość środków uznanych przez polskie władze za pomoc de minimis

1 247 368

17 055,81

Ogółem

8 113 869,83

Co najmniej

4 371 113,45

Tabela 2

Pomoc państwa w ramach drugiego planu restrukturyzacji — zgłoszone środki pomocy

| A | B | C | D | E | F |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nr | Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Wartość nominalna


  (w PLN) | Kwota pomocy


  (w PLN) |
| 1 | — | ARP | Wniesienie dodatkowego kapitału | 4 965 800 | 4 965 800 |
| 2 | — | ARP | Pożyczka na warunkach preferencyjnych | 5 534 200 | 5 534 200 |
| 3 | — | ZUS | Odroczenie terminu zapłaty zobowiązań | 3 000 000 | 262 300 |
| Całkowita wartość pomocy państwa zgłoszonej w ramach drugiego planu restrukturyzacji | 13 500 000 | 10 762 300 |

A

B

C

D

E

F

Nr

Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Wartość nominalna

(w PLN)

Kwota pomocy

(w PLN)

1

—

ARP

Wniesienie dodatkowego kapitału

4 965 800

4 965 800

2

—

ARP

Pożyczka na warunkach preferencyjnych

5 534 200

5 534 200

3

—

ZUS

Odroczenie terminu zapłaty zobowiązań

3 000 000

262 300

Całkowita wartość pomocy państwa zgłoszonej w ramach drugiego planu restrukturyzacji

13 500 000

10 762 300

III.   OCENA

1.   Stosowana procedura

| (21) | Środki pomocy udzielonej przed dniem przystąpienia i niemające zastosowania po przystąpieniu nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej dokonywania przeglądu środków pomocy, które nie mają zastosowania po dniu przystąpienia. |
| --- | --- |

(21)

Środki pomocy udzielonej przed dniem przystąpienia i niemające zastosowania po przystąpieniu nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej dokonywania przeglądu środków pomocy, które nie mają zastosowania po dniu przystąpienia.

| (22) | Pomoc uznaje się za udzieloną przed dniem przystąpienia, jeżeli właściwy organ przyjął przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążący akt, na mocy którego zobowiązał się do udzielenia pomocy. Pomoc indywidualna nie ma zastosowania po dniu przystąpienia, jeżeli dokładne zaangażowanie ekonomiczne państwa jest znane momencie przyznawania pomocy. |
| --- | --- |

(22)

Pomoc uznaje się za udzieloną przed dniem przystąpienia, jeżeli właściwy organ przyjął przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążący akt, na mocy którego zobowiązał się do udzielenia pomocy. Pomoc indywidualna nie ma zastosowania po dniu przystąpienia, jeżeli dokładne zaangażowanie ekonomiczne państwa jest znane momencie przyznawania pomocy.

| (23) | Jeżeli natomiast środki zostały przyznane po dniu przystąpienia, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(23)

Jeżeli natomiast środki zostały przyznane po dniu przystąpienia, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 Traktatu WE.

| (24) | Właściwym kryterium w celu ustalenia, czy środki pomocy zostały ostatecznie i bezwarunkowo przyznane w danej wysokości przed dniem przystąpienia jest prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy. Jeżeli taki akt nie istnieje, uznaje się, że środek nie został przyznany przed przystąpieniem i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia na podstawie art. 87 i 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(24)

Właściwym kryterium w celu ustalenia, czy środki pomocy zostały ostatecznie i bezwarunkowo przyznane w danej wysokości przed dniem przystąpienia jest prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy. Jeżeli taki akt nie istnieje, uznaje się, że środek nie został przyznany przed przystąpieniem i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia na podstawie art. 87 i 88 Traktatu WE.

| (25) | Informacje przekazane przez władze polskie pozwoliły Komisji ustalić, które środki zostały przyznane przez dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po przystąpieniu. Zostały one przedstawione w części 1 tabeli 1, a ich wartość wynosi 3 422 479,68 PLN. W odniesieniu do środków wykazanych w części 2 tabeli 1 nie został przedstawiony Komisji żaden prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tych środków za przyznane przed dniem przystąpienia (4). Jeżeli taki akt nie istnieje, oznacza to, że środek nie został przyznany przed dniem przystąpienia i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem ocenia Komisja. |
| --- | --- |

(25)

Informacje przekazane przez władze polskie pozwoliły Komisji ustalić, które środki zostały przyznane przez dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po przystąpieniu. Zostały one przedstawione w części 1 tabeli 1, a ich wartość wynosi 3 422 479,68 PLN. W odniesieniu do środków wykazanych w części 2 tabeli 1 nie został przedstawiony Komisji żaden prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tych środków za przyznane przed dniem przystąpienia (4). Jeżeli taki akt nie istnieje, oznacza to, że środek nie został przyznany przed dniem przystąpienia i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem ocenia Komisja.

| (26) | Komisja ma ponadto wątpliwości, czy środki wykazane w części 3 tabeli 1 są na poziomie de minimis i wobec tego nie zawierają elementu pomocy oraz czy ekwiwalent dotacji w ich przypadku został wyliczony prawidłowo. Nominalna wartość tych środków odpowiada kwocie 1 247 368 PLN (0,32 mln EUR (5)), która jest wyższa od progu de minimis ustalonego na poziomie 200 000 EUR na okres trzech lat. W związku z tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w czasie podejmowania środków, Komisja ma wątpliwości, czy wyliczenie elementu pomocy jest faktycznie prawidłowe. |
| --- | --- |

(26)

Komisja ma ponadto wątpliwości, czy środki wykazane w części 3 tabeli 1 są na poziomie de minimis i wobec tego nie zawierają elementu pomocy oraz czy ekwiwalent dotacji w ich przypadku został wyliczony prawidłowo. Nominalna wartość tych środków odpowiada kwocie 1 247 368 PLN (0,32 mln EUR (5)), która jest wyższa od progu de minimis ustalonego na poziomie 200 000 EUR na okres trzech lat. W związku z tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w czasie podejmowania środków, Komisja ma wątpliwości, czy wyliczenie elementu pomocy jest faktycznie prawidłowe.

| (27) | Reasumując, Komisja traktuje niezgłoszoną pomoc, ujętą w części 1 tabeli 1, jako udzieloną przed dniem przystąpienia i niemającą zastosowania po przystąpieniu. Komisja ma wątpliwości, czy środki pomocy, przedstawione w części 2 tabeli 1, mogą być traktowane jako pomoc udzielona przed dniem przystąpienia i wobec tego uznaje je za nową pomoc. I wreszcie Komisja ma wątpliwości, czy pomoc wykazana w części 3 może być uznana za pomoc de minimis i wobec tego będzie ją traktować jako pomoc na restrukturyzację, a jej kwotę doda do całkowitych kosztów restrukturyzacji finansowej. |
| --- | --- |

(27)

Reasumując, Komisja traktuje niezgłoszoną pomoc, ujętą w części 1 tabeli 1, jako udzieloną przed dniem przystąpienia i niemającą zastosowania po przystąpieniu. Komisja ma wątpliwości, czy środki pomocy, przedstawione w części 2 tabeli 1, mogą być traktowane jako pomoc udzielona przed dniem przystąpienia i wobec tego uznaje je za nową pomoc. I wreszcie Komisja ma wątpliwości, czy pomoc wykazana w części 3 może być uznana za pomoc de minimis i wobec tego będzie ją traktować jako pomoc na restrukturyzację, a jej kwotę doda do całkowitych kosztów restrukturyzacji finansowej.

| (28) | Środki pomocy zgłoszone przez władze polskie w ramach drugiego planu restrukturyzacyjnego przedstawiono w tabeli 2. |
| --- | --- |

(28)

Środki pomocy zgłoszone przez władze polskie w ramach drugiego planu restrukturyzacyjnego przedstawiono w tabeli 2.

2.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust 1 Traktatu WE

| (29) | W art. 87 ust. 1 Traktatu WE stwierdza się, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(29)

W art. 87 ust. 1 Traktatu WE stwierdza się, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (30) | Pożyczka, wniesienie dodatkowego kapitału, umorzenie zobowiązań, odroczenie terminu zapłaty i ustalenia dotyczące rozłożenia na raty płatności zobowiązań wobec podmiotów publicznych stanowią pomoc z zasobów państwowych. Oprócz tego przynoszą one korzyść przedsiębiorstwu w formie obniżenia jego kosztów. PZL Dębica, jako przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, nie uzyskałoby na rynku tego rodzaju finansowania na takich warunkach. Taka korzyść zakłóca konkurencję. Władze polskie zgłosiły wniesienie dodatkowego kapitału jako pomoc na restrukturyzację i nie kwestionowały tego, że inne środki stanowią pomoc państwa. Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem władz polskich dotyczącym uznania niektórych środków za pomoc de minimis (zob. pkt 26 powyżej). Ponadto, art. 1 lit h) rozporządzenia nr 1998/2006 (6) dotyczącego pomocy de minimis stanowi: »(...) Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym we wszystkich sektorach, z wyjątkiem: (...) h) pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym znajdującym się w trudnej sytuacji«. Co więcej, zgodnie z pkt 16 wytycznych: »od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji«. W związku z tym Komisja zastanawia się, czy nie powinna uznać tej pomocy za niezgłoszoną pomoc przeznaczoną na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(30)

Pożyczka, wniesienie dodatkowego kapitału, umorzenie zobowiązań, odroczenie terminu zapłaty i ustalenia dotyczące rozłożenia na raty płatności zobowiązań wobec podmiotów publicznych stanowią pomoc z zasobów państwowych. Oprócz tego przynoszą one korzyść przedsiębiorstwu w formie obniżenia jego kosztów. PZL Dębica, jako przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, nie uzyskałoby na rynku tego rodzaju finansowania na takich warunkach. Taka korzyść zakłóca konkurencję. Władze polskie zgłosiły wniesienie dodatkowego kapitału jako pomoc na restrukturyzację i nie kwestionowały tego, że inne środki stanowią pomoc państwa. Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem władz polskich dotyczącym uznania niektórych środków za pomoc de minimis (zob. pkt 26 powyżej). Ponadto, art. 1 lit h) rozporządzenia nr 1998/2006 (6) dotyczącego pomocy de minimis stanowi: »(...) Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym we wszystkich sektorach, z wyjątkiem: (...) h) pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym znajdującym się w trudnej sytuacji«. Co więcej, zgodnie z pkt 16 wytycznych: »od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji«. W związku z tym Komisja zastanawia się, czy nie powinna uznać tej pomocy za niezgłoszoną pomoc przeznaczoną na restrukturyzację.

| (31) | Beneficjent działa na rynku urządzeń chłodniczych i wywozu do innych państw członkowskich UE. Kryterium wpływu na wymianę handlową we Wspólnocie ma tu pełne zastosowanie. |
| --- | --- |

(31)

Beneficjent działa na rynku urządzeń chłodniczych i wywozu do innych państw członkowskich UE. Kryterium wpływu na wymianę handlową we Wspólnocie ma tu pełne zastosowanie.

| (32) | W związku z powyższym środki, które nie zostały przyznane przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Nie zostało to zakwestionowane przez polskie władze. |
| --- | --- |

(32)

W związku z powyższym środki, które nie zostały przyznane przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Nie zostało to zakwestionowane przez polskie władze.

3.   Zwolnienie na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE

| (33) | W niniejszym przypadku nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Z uwagi na to, że podstawowym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji, spośród odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 3 Traktatu WE można zastosować jedynie odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie ma ona wpływu na zmianę warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego też pomoc ta może być uznana za zgodną na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione są warunki określone w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »wytycznymi«). |
| --- | --- |

(33)

W niniejszym przypadku nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Z uwagi na to, że podstawowym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji, spośród odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 3 Traktatu WE można zastosować jedynie odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie ma ona wpływu na zmianę warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego też pomoc ta może być uznana za zgodną na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione są warunki określone w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »wytycznymi«).

| (34) | Warto zaznaczyć, że w celu oceny zgodności środków nowej pomocy na restrukturyzację, należy przeanalizować cały plan restrukturyzacji zatwierdzony przez władze i wszystkie środki pomocy, by można było stwierdzić, czy w wyniku realizacji planu i przy ograniczeniu pomocy do niezbędnej kwoty rentowność przedsiębiorstwa zostanie przywrócona. W związku z tym w ocenie zgodności nowej pomocy na podstawie kryteriów określonych w wytycznych pod uwagę należy wziąć wszystkie środki pomocy na restrukturyzację, a nie tylko środki nowej pomocy. |
| --- | --- |

(34)

Warto zaznaczyć, że w celu oceny zgodności środków nowej pomocy na restrukturyzację, należy przeanalizować cały plan restrukturyzacji zatwierdzony przez władze i wszystkie środki pomocy, by można było stwierdzić, czy w wyniku realizacji planu i przy ograniczeniu pomocy do niezbędnej kwoty rentowność przedsiębiorstwa zostanie przywrócona. W związku z tym w ocenie zgodności nowej pomocy na podstawie kryteriów określonych w wytycznych pod uwagę należy wziąć wszystkie środki pomocy na restrukturyzację, a nie tylko środki nowej pomocy.

4.   Przywrócenie rentowności

| (35) | Aby środek został uznany za zgodny na podstawie pkt 34–37 wytycznych, w planie restrukturyzacji muszą być określone metody przywracania długoterminowej rentowności i dobrej kondycji przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych. Taki plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia dotyczące przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(35)

Aby środek został uznany za zgodny na podstawie pkt 34–37 wytycznych, w planie restrukturyzacji muszą być określone metody przywracania długoterminowej rentowności i dobrej kondycji przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych. Taki plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia dotyczące przyszłych warunków działania.

| (36) | Komisja nie jest przekonana co do tego, czy w oparciu o przedstawiony plan przedsiębiorstwo zdoła przywrócić długoterminową rentowność. |
| --- | --- |

(36)

Komisja nie jest przekonana co do tego, czy w oparciu o przedstawiony plan przedsiębiorstwo zdoła przywrócić długoterminową rentowność.

| (37) | Po pierwsze wydaje się, że proces restrukturyzacji jest ukierunkowany przede wszystkim na aspekty finansowe i nie uwzględniono w nim środków restrukturyzacji przemysłowej. |
| --- | --- |

(37)

Po pierwsze wydaje się, że proces restrukturyzacji jest ukierunkowany przede wszystkim na aspekty finansowe i nie uwzględniono w nim środków restrukturyzacji przemysłowej.

| (38) | Ponadto Komisja na tym etapie ma wątpliwości, czy ocena problemów przedsiębiorstwa została dokonana w stopniu wystarczającym i czy w związku z tym wybór instrumentów, które mają doprowadzić do rozwiązania jego problemów jest właściwy. W planie restrukturyzacji w zasadzie nie określono prawidłowo powodów trudności przedsiębiorstwa. Jest w nim przede wszystkim mowa o aspektach zewnętrznych, a nie porusza się kwestii problemów o charakterze strukturalnym. |
| --- | --- |

(38)

Ponadto Komisja na tym etapie ma wątpliwości, czy ocena problemów przedsiębiorstwa została dokonana w stopniu wystarczającym i czy w związku z tym wybór instrumentów, które mają doprowadzić do rozwiązania jego problemów jest właściwy. W planie restrukturyzacji w zasadzie nie określono prawidłowo powodów trudności przedsiębiorstwa. Jest w nim przede wszystkim mowa o aspektach zewnętrznych, a nie porusza się kwestii problemów o charakterze strukturalnym.

| (39) | I wreszcie, ponieważ została opracowana druga wersja planu restrukturyzacji, wydaje się, że plan w poprzedniej wersji nie przyczynił się w wystarczającym stopniu do przezwyciężenia trudności beneficjenta, a to budzi wątpliwości dotyczące wiarygodności całego procesu restrukturyzacji i nasuwa przypuszczenie, że przedsiębiorstwo będzie potrzebowało w przyszłości kolejnej pomocy. Co więcej ze względu na to, że poprzednia wersja planu restrukturyzacji jest niedostępna, Komisja nie może ocenić szans powodzenia całego procesu restrukturyzacji (8). |
| --- | --- |

(39)

I wreszcie, ponieważ została opracowana druga wersja planu restrukturyzacji, wydaje się, że plan w poprzedniej wersji nie przyczynił się w wystarczającym stopniu do przezwyciężenia trudności beneficjenta, a to budzi wątpliwości dotyczące wiarygodności całego procesu restrukturyzacji i nasuwa przypuszczenie, że przedsiębiorstwo będzie potrzebowało w przyszłości kolejnej pomocy. Co więcej ze względu na to, że poprzednia wersja planu restrukturyzacji jest niedostępna, Komisja nie może ocenić szans powodzenia całego procesu restrukturyzacji (8).

5.   Zasada »pierwszy i ostatni raz«

| (40) | Zgodnie z pkt 3.3. wytycznych, pomoc na restrukturyzację powinna być przyznawana tylko jeden raz. Jeżeli dane przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację i jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu, w którym nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, Komisja w normalnych warunkach zezwoli na udzielenie dalszej pomocy na restrukturyzację tylko w wyjątkowych i niedających się przewidzieć okolicznościach. |
| --- | --- |

(40)

Zgodnie z pkt 3.3. wytycznych, pomoc na restrukturyzację powinna być przyznawana tylko jeden raz. Jeżeli dane przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację i jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu, w którym nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, Komisja w normalnych warunkach zezwoli na udzielenie dalszej pomocy na restrukturyzację tylko w wyjątkowych i niedających się przewidzieć okolicznościach.

| (41) | Przedsiębiorstwo korzystało już z pomocy państwa w 2001 r. (zob. środek 2 w tabeli 1) i Komisja ma wątpliwości, czy zasada »pierwszego i ostatniego razu« jest spełniona. Komisja przypuszcza, że przedsiębiorstwo w rzeczywistości znajduje się w trudnej sytuacji od 2001 r. i stąd nie jest przekonana, czy w istocie może rozpatrywać lata 2001–2013 jako jeden okres restrukturyzacji. Ten okres jest tak długi nie dlatego, że od początku przewidywano, że proces restrukturyzacji potrwa 12 lat, lecz ponieważ poprzedni plan nie doprowadził do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Jeśli przyjąć ten okres za jeden okres restrukturyzacji, czas trwania tego procesu wydaje się o wiele za długi. Punkt 35 wytycznych zawiera wyraźne stwierdzenie, że czas trwania planu restrukturyzacji musi być możliwie najkrótszy. W związku z tym wydaje się, że okres 13 lat nie może zostać przez Komisję zaakceptowany. |
| --- | --- |

(41)

Przedsiębiorstwo korzystało już z pomocy państwa w 2001 r. (zob. środek 2 w tabeli 1) i Komisja ma wątpliwości, czy zasada »pierwszego i ostatniego razu« jest spełniona. Komisja przypuszcza, że przedsiębiorstwo w rzeczywistości znajduje się w trudnej sytuacji od 2001 r. i stąd nie jest przekonana, czy w istocie może rozpatrywać lata 2001–2013 jako jeden okres restrukturyzacji. Ten okres jest tak długi nie dlatego, że od początku przewidywano, że proces restrukturyzacji potrwa 12 lat, lecz ponieważ poprzedni plan nie doprowadził do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Jeśli przyjąć ten okres za jeden okres restrukturyzacji, czas trwania tego procesu wydaje się o wiele za długi. Punkt 35 wytycznych zawiera wyraźne stwierdzenie, że czas trwania planu restrukturyzacji musi być możliwie najkrótszy. W związku z tym wydaje się, że okres 13 lat nie może zostać przez Komisję zaakceptowany.

| (42) | Nawet jeśli Komisja nie może oceniać zgodności części pomocy przyznanej przedsiębiorstwu PZL Dębica (jako że została ona udzielona przed przystąpieniem), nie przeszkadza jej to w dokonaniu oceny stanu faktycznego w związku z interpretacją zasady »pierwszy i ostatni raz«. Komisja jest zdania, że wspomniana zasada powinna znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że pomoc na cele restrukturyzacji została przyznana przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Dzieje się tak dlatego, że przy ocenie konieczności zastosowania tej zasady Komisja uwzględni jedynie stan faktyczny, tj. dokona rozpoznania, czy przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w ciągu ostatnich 10 lat i czy miało możliwość przezwyciężenia tych trudności. W związku z tym, jeśli władze polskie w omawianej sprawie nie przedstawią dowodów na istnienie wyjątkowych okoliczności, takich jak np. nieistnienie w 2001 r. efektywnej gospodarki rynkowej, Komisja będzie mieć wątpliwości, czy obecna pomoc restrukturyzacyjna nie jest niezgodna z zasadą »pierwszego i ostatniego razu«. |
| --- | --- |

(42)

Nawet jeśli Komisja nie może oceniać zgodności części pomocy przyznanej przedsiębiorstwu PZL Dębica (jako że została ona udzielona przed przystąpieniem), nie przeszkadza jej to w dokonaniu oceny stanu faktycznego w związku z interpretacją zasady »pierwszy i ostatni raz«. Komisja jest zdania, że wspomniana zasada powinna znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że pomoc na cele restrukturyzacji została przyznana przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Dzieje się tak dlatego, że przy ocenie konieczności zastosowania tej zasady Komisja uwzględni jedynie stan faktyczny, tj. dokona rozpoznania, czy przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w ciągu ostatnich 10 lat i czy miało możliwość przezwyciężenia tych trudności. W związku z tym, jeśli władze polskie w omawianej sprawie nie przedstawią dowodów na istnienie wyjątkowych okoliczności, takich jak np. nieistnienie w 2001 r. efektywnej gospodarki rynkowej, Komisja będzie mieć wątpliwości, czy obecna pomoc restrukturyzacyjna nie jest niezgodna z zasadą »pierwszego i ostatniego razu«.

6.   Ograniczenie pomocy do minimum

| (43) | Zgodnie z pkt 43–45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum, niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc nie może być udzielona w formie stanowiącej dla przedsiębiorstwa nadwyżkę środków pieniężnych, którą mogłoby ono wykorzystać do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(43)

Zgodnie z pkt 43–45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum, niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc nie może być udzielona w formie stanowiącej dla przedsiębiorstwa nadwyżkę środków pieniężnych, którą mogłoby ono wykorzystać do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji.

| (44) | W szczególności od beneficjenta pomocy oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z środków własnych lub uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. W wytycznych podkreśla się, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić z zasobów własnych, między innymi ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, i uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. |
| --- | --- |

(44)

W szczególności od beneficjenta pomocy oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z środków własnych lub uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. W wytycznych podkreśla się, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić z zasobów własnych, między innymi ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, i uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania.

| (45) | Komisja ma wątpliwości, czy własny wkład beneficjenta jest znaczny, pozwala na ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum i czy osiąga minimalny poziom 50 % całkowitych kosztów restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(45)

Komisja ma wątpliwości, czy własny wkład beneficjenta jest znaczny, pozwala na ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum i czy osiąga minimalny poziom 50 % całkowitych kosztów restrukturyzacji.

| (46) | Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze można przyjąć, że poziom udziału własnego w całkowitych kosztach restrukturyzacji nie mógł przekraczać 43 %. Ta wartość w dalszym ciągu budzi zastrzeżenia, ponieważ Komisja nie jest w pełni przekonana co do powodzenia sprzedaży aktywów przewidywanej w przyszłości. |
| --- | --- |

(46)

Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze można przyjąć, że poziom udziału własnego w całkowitych kosztach restrukturyzacji nie mógł przekraczać 43 %. Ta wartość w dalszym ciągu budzi zastrzeżenia, ponieważ Komisja nie jest w pełni przekonana co do powodzenia sprzedaży aktywów przewidywanej w przyszłości.

7.   Unikanie nadmiernego zakłócania konkurencji

| (47) | Zgodnie z pkt 38–42 wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie może nadmiernie zakłócać konkurencji. Wiąże się to zazwyczaj z ograniczeniem obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść jego konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, które wywołała pomoc na rynku oraz do względnego znaczenia firmy na rynku lub rynkach. |
| --- | --- |

(47)

Zgodnie z pkt 38–42 wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie może nadmiernie zakłócać konkurencji. Wiąże się to zazwyczaj z ograniczeniem obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść jego konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, które wywołała pomoc na rynku oraz do względnego znaczenia firmy na rynku lub rynkach.

| (48) | Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrożenia środków wyrównawczych na obszarach wspieranych. Analizując wpływ pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję, Komisja weźmie pod uwagę to, że przedsiębiorstwo PZL Dębica jest zlokalizowane na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrożenia środków wyrównawczych na obszarach wspieranych. Analizując wpływ pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję, Komisja weźmie pod uwagę to, że przedsiębiorstwo PZL Dębica jest zlokalizowane na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (49) | Komisja nie jest przekonana co do tego, czy proponowane środki mają charakter rzeczywiście wyrównawczy i nie są konieczne jedynie w celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa, ponieważ gdyby było inaczej, nie kwalifikowałyby się jako środki wyrównawcze w rozumieniu wytycznych. Wątpliwość dotyczy w szczególności tych środków, w przypadku których Polska nie wykazała, że zaniechane formy działalności lub sprzedane spółki zależne nie przynosiły strat. |
| --- | --- |

(49)

Komisja nie jest przekonana co do tego, czy proponowane środki mają charakter rzeczywiście wyrównawczy i nie są konieczne jedynie w celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa, ponieważ gdyby było inaczej, nie kwalifikowałyby się jako środki wyrównawcze w rozumieniu wytycznych. Wątpliwość dotyczy w szczególności tych środków, w przypadku których Polska nie wykazała, że zaniechane formy działalności lub sprzedane spółki zależne nie przynosiły strat.

| (50) | Ponadto wydaje się, że pozostałe środki mają na celu optymalizację zdolności produkcyjnych, obecnie częściowo niewykorzystanych, a zatem są przypuszczalnie również niezbędne do przywrócenia rentowności i jako takie, zgodnie z wytycznymi, nie mogą być uznane za środki wyrównawcze. |
| --- | --- |

(50)

Ponadto wydaje się, że pozostałe środki mają na celu optymalizację zdolności produkcyjnych, obecnie częściowo niewykorzystanych, a zatem są przypuszczalnie również niezbędne do przywrócenia rentowności i jako takie, zgodnie z wytycznymi, nie mogą być uznane za środki wyrównawcze.

| (51) | Pozostałe proponowane działania podejmowano już w przeszłości i nie wydaje się, by mogły one stanowić środki wyrównawcze w przypadku planowej pomocy, która ma być przyznana w przyszłości. |
| --- | --- |

(51)

Pozostałe proponowane działania podejmowano już w przeszłości i nie wydaje się, by mogły one stanowić środki wyrównawcze w przypadku planowej pomocy, która ma być przyznana w przyszłości.

IV.   DECYZJA

| (52) | W związku z powyższym Komisja:






  1) | uznała, że środki wykazane w części 1 tabeli 1 zostały przyznane przed dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po tym dniu w rozumieniu załącznika IV pkt 3 Aktu przystąpienia; oraz |
| --- | --- | --- |

(52)

W związku z powyższym Komisja:

1)

uznała, że środki wykazane w części 1 tabeli 1 zostały przyznane przed dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po tym dniu w rozumieniu załącznika IV pkt 3 Aktu przystąpienia; oraz

| 2) | postanowiła wszcząć procedurę na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do środków wykazanych w części 2 i 3 tabeli 1 i zgłoszonych środków przedstawionych w tabeli 2, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

2)

postanowiła wszcząć procedurę na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do środków wykazanych w części 2 i 3 tabeli 1 i zgłoszonych środków przedstawionych w tabeli 2, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem.

| (53) | W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do władz polskich o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma. Między innymi należy przedłożyć:






  — | początkowy plan restrukturyzacji PZL Dębica opracowany w 2002 r.; |
| --- | --- | --- |

(53)

W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do władz polskich o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma. Między innymi należy przedłożyć:

—

początkowy plan restrukturyzacji PZL Dębica opracowany w 2002 r.;

| — | charakterystykę sytuacji finansowej PZL Dębica, począwszy od 2001 r. i załączyć brakujące uproszczone sprawozdanie finansowe za odpowiedni okres; |
| --- | --- |

—

charakterystykę sytuacji finansowej PZL Dębica, począwszy od 2001 r. i załączyć brakujące uproszczone sprawozdanie finansowe za odpowiedni okres;

| — | sprawozdania finansowe za 2007 r. i za pierwsze trzy kwartały 2008 r. |
| --- | --- |

—

sprawozdania finansowe za 2007 r. i za pierwsze trzy kwartały 2008 r.

| (54) | Komisja zwraca się do polskich władz z prośbą o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy. |
| --- | --- |

(54)

Komisja zwraca się do polskich władz z prośbą o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy.

| (55) | Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(55)

Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (56) | Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zainteresowanym stronom informacje poprzez opublikowanie niniejszego pisma wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.“ |
| --- | --- |

(56)

Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zainteresowanym stronom informacje poprzez opublikowanie niniejszego pisma wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.“

---

(1)  Zdaniem Komisji całkowite koszty restrukturyzacji są nieco wyższe od podanych przez polskie władze (30,3 mln PLN). W istocie Polska podaje koszty restrukturyzacji zaległych zobowiązań z odroczonym terminem spłaty jako kwotę pomocy przyznanej na ten cel. Zgodnie z ustaloną praktyką Komisja uważa, że do wyliczenia kosztów restrukturyzacji należy przyjąć nominalną kwotę zaległych zobowiązań z odroczonym terminem spłaty.

1

(2)  Polska ostatnio poinformowała Komisję, że zrealizowano już sprzedaż aktywów o wartości 1 537 700 PLN.

2

(3)  Władze polskie twierdzą, że ten środek został przyznany w dniu 20.10.2003 r. Nie przedstawiono jednak Komisji żadnego prawnie wiążącego aktu, w którym władze krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tego środka za przyznany w tym dniu. Polska potwierdza również, że naliczane są odsetki i że do czasu podjęcia formalnej decyzji o umorzeniu zadłużenia kwota zobowiązania będzie rosła.

3

(4)  Władze polskie wspominają jedynie o przyrzeczeniu administracyjnym, nie wydano jednak żadnego aktu prawnie wiążącego. Zobowiązania nie zostały jeszcze uregulowane i ich kwota rośnie w związku z naliczanymi odsetkami.

4

(5)  Wszystkie kwoty podane przez polskie władze w złotych polskich (PLN) zostały przeliczone na euro (EUR) przy zastosowaniu kursu wymiany z dnia 18 listopada 2008 r. wynoszącego 1 EUR = 3,86 PLN.

5

(6)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis, Dz.U. L 379 z 28.12.2006, s. 5–10.

6

(7)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

7

(8)  Sprawozdania finansowe za 2007 r., takie jak bilans, rachunek zysków i strat oraz rachunek przepływów pieniężnych również nie zostały udostępnione Komisji.

8

---

| 6.3.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 53/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 53/25

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

(2009/C 53/08)

| 1. | На 26 февруари 2009 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация съгласно член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятие Vodafone Australia Limited („VAL“, Австралия), принадлежащо на групата Vodafone Group Plc („Vodafone“, Обединеното кралство), пристъпва към пълно сливане по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) от регламента на Съвета с предприятие Hutchison 3G Australia Limited („H3GA“, Австралия), принадлежащо на групата Hutchison Whampoa Limited („HWL“, Хонг Конг). Новото образувание („JV“, Австралия) ще бъде под съвместния контрол на Vodafone и HWL. |
| --- | --- |

1.

На 26 февруари 2009 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация съгласно член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятие Vodafone Australia Limited („VAL“, Австралия), принадлежащо на групата Vodafone Group Plc („Vodafone“, Обединеното кралство), пристъпва към пълно сливане по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) от регламента на Съвета с предприятие Hutchison 3G Australia Limited („H3GA“, Австралия), принадлежащо на групата Hutchison Whampoa Limited („HWL“, Хонг Конг). Новото образувание („JV“, Австралия) ще бъде под съвместния контрол на Vodafone и HWL.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:






  — | за предприятие Vodafone: доставка на стационарна и мобилна гласова телефония и услуги по пренос на данни в глобален мащаб, |
| --- | --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—

за предприятие Vodafone: доставка на стационарна и мобилна гласова телефония и услуги по пренос на данни в глобален мащаб,

| — | за предприятие HWL: в телекомуникации; обслужване на пристанища и в свързаните с тях услуги; продажба на дребно; недвижима собственост и хотели; енергетика, инфраструктура, финанси и инвестиции и други в рамките на целия свят, |
| --- | --- |

—

за предприятие HWL: в телекомуникации; обслужване на пристанища и в свързаните с тях услуги; продажба на дребно; недвижима собственост и хотели; енергетика, инфраструктура, финанси и инвестиции и други в рамките на целия свят,

| — | за предприятие JV: оператор на мобилни мрежи от второ и трето поколение, осигурява услуги по мобилна гласова телефония и услуги, свързани с данни в Австралия. |
| --- | --- |

—

за предприятие JV: оператор на мобилни мрежи от второ и трето поколение, осигурява услуги по мобилна гласова телефония и услуги, свързани с данни в Австралия.

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламент (ЕО) No 139/2004. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламент (ЕО) No 139/2004. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс ((32-2) 296 43 01 или 296 72 44) или по пощата, с позоваване на COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс ((32-2) 296 43 01 или 296 72 44) или по пощата, с позоваване на COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

(2)  ОВ C 56, 5.3.2005 г., стр. 32.

---

| 6.3.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 53/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 53/26

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S)

(текст от значение за ЕИП)

(2009/C 53/09)

| 1. | На 26 февруари 2009 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятие Posten AB („Posten“, Швеция), под контрола на Кралство Швеция, пристъпва към пълно сливане по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) от регламента на Съвета с предприятие Post Danmark A/S („Post Danmark“, Дания), под контрола на Кралство Дания, посредством размяна на дялове/акции. |
| --- | --- |

1.

На 26 февруари 2009 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятие Posten AB („Posten“, Швеция), под контрола на Кралство Швеция, пристъпва към пълно сливане по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) от регламента на Съвета с предприятие Post Danmark A/S („Post Danmark“, Дания), под контрола на Кралство Дания, посредством размяна на дялове/акции.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:






  — | за предприятие Posten: пощенски (писма и колети) и сродни услуги, както и информационна логистика, |
| --- | --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—

за предприятие Posten: пощенски (писма и колети) и сродни услуги, както и информационна логистика,

| — | за предприятие Post Danmark: пощенски (писма и колети) и сродни услуги. |
| --- | --- |

—

за предприятие Post Danmark: пощенски (писма и колети) и сродни услуги.

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламент (ЕО) No 139/2004. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламент (ЕО) No 139/2004. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележките могат да се изпращат до Комисията по факс ((32-2) 296 43 01 или 296 72 44) или по пощата с позоваване на COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележките могат да се изпращат до Комисията по факс ((32-2) 296 43 01 или 296 72 44) или по пощата с позоваване на COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

ДРУГИ АКТОВЕ

Комисия

| 6.3.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 53/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 53/27

---

Становище относно искане по член 30 от Директива 2004/17/ЕО

Искане, постъпило от възложителя

(2009/C 53/10)

На 26 февруари 2009 г. Комисията получи искане по член 30, параграф 5 от Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги (1). Първият работен ден след получаване на искането е 27 февруари 2009 г.

Това искане, подадено от Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V., се отнася до проучването и добива на нефт и газ в Нидерландия. В посочения член 30 се предвижда, че Директива 2004/17/ЕО не се прилага, когато въпросната дейност е пряко изложена на конкуренция на пазари, до които достъпът не е ограничен. Оценката на тези условия се прави изключително по смисъла на Директива 2004/17/ЕО и не нарушава прилагането на правилата на конкуренция.

Комисията разполага със срок от три месеца, считано от посочения по-горе работен ден, за да вземе решение по това искане. Следователно, срокът изтича на 27 май 2009 г.

Този срок може евентуално да бъде продължен с три месеца. Такова продължение е предмет на публикуване.

По смисъла на член 30, параграф 6, алинея втора нови искания относно проучването и добива на нефт и газ в Нидерландия, които биха били представени преди крайния срок, определен за настоящото искане, няма да се разглеждат като основание за започване на нови процедури и ще бъдат обработвани в рамките на настоящото искане.

---

(1)  ОВ L 134, 30.4.2004 г., стр. 1.

---