# Diario Oficial C 86/2009

| | ISSN 1725-244X
  doi:10.3000/1725244X.C_2009.086.spa |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 86 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 52o año15 de abril de 2009 |

ISSN 1725-244X

doi:10.3000/1725244X.C_2009.086.spa

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 86

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

52o año15 de abril de 2009

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informaciones |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2009/C 086/01 | Tipo de cambio del euro | 1 |
| 2009/C 086/02 | Tipo de cambio del euro | 2 |
| 2009/C 086/03 | Dictamen del Comité Consultivo sobre acuerdos restrictivos y posiciones dominantes emitido en su reunión, de 30 de noviembre de 2007, referente a un proyecto de decisión relativa al Asunto COMP/38.628 — Caucho nitrilo-butadieno | 3 |
| 2009/C 086/04 | Dictamen del Comité Consultivo sobre acuerdos restrictivos y posiciones dominantes emitido en su reunión, de 18 de enero de 2008, referente a un proyecto de decisión relativa al Asunto COMP/38.628 — Caucho nitrilo-butadieno | 4 |
| 2009/C 086/05 | Informe final de consejero auditor en el asunto COMP/38.628 — caucho nitrilo-butadieno (de conformidad con los artículos 15 y 16 de la Decisión de la Comisión (2001/462/CE, CECA), de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia — DO L 162 de 19.6.2001, p. 21) | 5 |
| 2009/C 086/06 | Resumen de la decisión de la Comisión, de 23 de enero de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 del Tratado CE y en el artículo 53 del Acuerdo sobre el EEE (Asunto COMP/38628 — Caucho nitrilo-butadieno) [notificada con el número C(2008) 282]
   (
  1
  ) | 7 |

Número de información

Sumario

Página

IV   Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2009/C 086/01

Tipo de cambio del euro

1

2009/C 086/02

Tipo de cambio del euro

2

2009/C 086/03

Dictamen del Comité Consultivo sobre acuerdos restrictivos y posiciones dominantes emitido en su reunión, de 30 de noviembre de 2007, referente a un proyecto de decisión relativa al Asunto COMP/38.628 — Caucho nitrilo-butadieno

3

2009/C 086/04

Dictamen del Comité Consultivo sobre acuerdos restrictivos y posiciones dominantes emitido en su reunión, de 18 de enero de 2008, referente a un proyecto de decisión relativa al Asunto COMP/38.628 — Caucho nitrilo-butadieno

4

2009/C 086/05

Informe final de consejero auditor en el asunto COMP/38.628 — caucho nitrilo-butadieno (de conformidad con los artículos 15 y 16 de la Decisión de la Comisión (2001/462/CE, CECA), de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia — DO L 162 de 19.6.2001, p. 21)

(de conformidad con los artículos 15 y 16 de la Decisión de la Comisión (2001/462/CE, CECA), de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia — DO L 162 de 19.6.2001, p. 21)

5

2009/C 086/06

Resumen de la decisión de la Comisión, de 23 de enero de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 del Tratado CE y en el artículo 53 del Acuerdo sobre el EEE (Asunto COMP/38628 — Caucho nitrilo-butadieno) [notificada con el número C(2008) 282]
   (
  1
  )

[notificada con el número C(2008) 282]

1

7

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión |
| 2009/C 086/07 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5410 — ForFarmers/Cefetra) (
  1
  ) | 11 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

2009/C 086/07

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5410 — ForFarmers/Cefetra) (
  1
  )

1

11

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

IV Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 15.4.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/1

---

Tipo de cambio del euro (1)

14 de abril de 2009

2009/C 86/01

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,3276 |
| JPY | yen japonés | 132,57 |
| DKK | corona danesa | 7,4493 |
| GBP | libra esterlina | 0,89150 |
| SEK | corona sueca | 10,8460 |
| CHF | franco suizo | 1,5151 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 8,7880 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 26,571 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 289,50 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,7092 |
| PLN | zloty polaco | 4,3480 |
| RON | leu rumano | 4,1545 |
| TRY | lira turca | 2,0856 |
| AUD | dólar australiano | 1,8221 |
| CAD | dólar canadiense | 1,6117 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 10,2891 |
| NZD | dólar neozelandés | 2,2546 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,9904 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 755,59 |
| ZAR | rand sudafricano | 11,9557 |
| CNY | yuan renminbi | 9,0702 |
| HRK | kuna croata | 7,3808 |
| IDR | rupia indonesia | 14 470,84 |
| MYR | ringgit malayo | 4,7614 |
| PHP | peso filipino | 63,080 |
| RUB | rublo ruso | 44,3217 |
| THB | baht tailandés | 46,984 |
| BRL | real brasileño | 2,8859 |
| MXN | peso mexicano | 17,3650 |
| INR | rupia india | 65,8160 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,3276

JPY

yen japonés

132,57

DKK

corona danesa

7,4493

GBP

libra esterlina

0,89150

SEK

corona sueca

10,8460

CHF

franco suizo

1,5151

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

8,7880

BGN

lev búlgaro

1,9558

CZK

corona checa

26,571

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

289,50

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,7092

PLN

zloty polaco

4,3480

RON

leu rumano

4,1545

TRY

lira turca

2,0856

AUD

dólar australiano

1,8221

CAD

dólar canadiense

1,6117

HKD

dólar de Hong Kong

10,2891

NZD

dólar neozelandés

2,2546

SGD

dólar de Singapur

1,9904

KRW

won de Corea del Sur

1 755,59

ZAR

rand sudafricano

11,9557

CNY

yuan renminbi

9,0702

HRK

kuna croata

7,3808

IDR

rupia indonesia

14 470,84

MYR

ringgit malayo

4,7614

PHP

peso filipino

63,080

RUB

rublo ruso

44,3217

THB

baht tailandés

46,984

BRL

real brasileño

2,8859

MXN

peso mexicano

17,3650

INR

rupia india

65,8160

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 15.4.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/2

---

Tipo de cambio del euro (1)

9 de abril de 2009

2009/C 86/02

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,3273 |
| JPY | yen japonés | 133,05 |
| DKK | corona danesa | 7,4504 |
| GBP | libra esterlina | 0,9044 |
| SEK | corona sueca | 10,859 |
| CHF | franco suizo | 1,526 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 8,793 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 26,51 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 289,85 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,7093 |
| PLN | zloty polaco | 4,4285 |
| RON | leu rumano | 4,147 |
| TRY | lira turca | 2,09 |
| AUD | dólar australiano | 1,8595 |
| CAD | dólar canadiense | 1,6328 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 10,2872 |
| NZD | dólar neozelandés | 2,2875 |
| SGD | dólar de Singapur | 2,0111 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 759,51 |
| ZAR | rand sudafricano | 12,0532 |
| CNY | yuan renminbi | 9,0717 |
| HRK | kuna croata | 7,397 |
| IDR | rupia indonesia | 15 098,04 |
| MYR | ringgit malayo | 4,7869 |
| PHP | peso filipino | 63,63 |
| RUB | rublo ruso | 44,5043 |
| THB | baht tailandés | 47,046 |
| BRL | real brasileño | 2,9044 |
| MXN | peso mexicano | 17,59 |
| INR | rupia india | 66,345 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,3273

JPY

yen japonés

133,05

DKK

corona danesa

7,4504

GBP

libra esterlina

0,9044

SEK

corona sueca

10,859

CHF

franco suizo

1,526

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

8,793

BGN

lev búlgaro

1,9558

CZK

corona checa

26,51

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

289,85

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,7093

PLN

zloty polaco

4,4285

RON

leu rumano

4,147

TRY

lira turca

2,09

AUD

dólar australiano

1,8595

CAD

dólar canadiense

1,6328

HKD

dólar de Hong Kong

10,2872

NZD

dólar neozelandés

2,2875

SGD

dólar de Singapur

2,0111

KRW

won de Corea del Sur

1 759,51

ZAR

rand sudafricano

12,0532

CNY

yuan renminbi

9,0717

HRK

kuna croata

7,397

IDR

rupia indonesia

15 098,04

MYR

ringgit malayo

4,7869

PHP

peso filipino

63,63

RUB

rublo ruso

44,5043

THB

baht tailandés

47,046

BRL

real brasileño

2,9044

MXN

peso mexicano

17,59

INR

rupia india

66,345

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 15.4.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/3

---

Dictamen del Comité Consultivo sobre acuerdos restrictivos y posiciones dominantes emitido en su reunión de 30 de noviembre de 2007 referente a un proyecto de decisión relativa al Asunto COMP/38.628 — Caucho nitrilo-butadieno

2009/C 86/03

| 1. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión Europea en la evaluación de los hechos como constitutivos de un acuerdo o práctica concertada con arreglo al artículo 81 del Tratado CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

1.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión Europea en la evaluación de los hechos como constitutivos de un acuerdo o práctica concertada con arreglo al artículo 81 del Tratado CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE.

| 2. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la evaluación de la Comisión Europea sobre el producto y el territorio geográfico afectados por el cartel. |
| --- | --- |

2.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la evaluación de la Comisión Europea sobre el producto y el territorio geográfico afectados por el cartel.

| 3. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la evaluación de la Comisión Europea de que el cartel constituye una infracción única y continua. |
| --- | --- |

3.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la evaluación de la Comisión Europea de que el cartel constituye una infracción única y continua.

| 4. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión Europea en cuanto a los destinatarios del proyecto de Decisión. |
| --- | --- |

4.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión Europea en cuanto a los destinatarios del proyecto de Decisión.

| 5. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión Europea en que debe imponerse una multa a los destinatarios del proyecto de decisión. |
| --- | --- |

5.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión Europea en que debe imponerse una multa a los destinatarios del proyecto de decisión.

| 6. | El Comité Consultivo está de acuerdo con el razonamiento de la Comisión Europea con respecto al importe básico de las multas. |
| --- | --- |

6.

El Comité Consultivo está de acuerdo con el razonamiento de la Comisión Europea con respecto al importe básico de las multas.

| 7. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión Europea en la evaluación de las circunstancias agravantes y atenuantes. |
| --- | --- |

7.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión Europea en la evaluación de las circunstancias agravantes y atenuantes.

| 8. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión Europea sobre la aplicación de la Comunicación de 2002 de la Comisión relativa a la no imposición de multas o a la reducción de su importe. |
| --- | --- |

8.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión Europea sobre la aplicación de la Comunicación de 2002 de la Comisión relativa a la no imposición de multas o a la reducción de su importe.

| 9. | El Comité Consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea. |
| --- | --- |

9.

El Comité Consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

| 15.4.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/4

---

Dictamen del Comité Consultivo sobre acuerdos restrictivos y posiciones dominantes emitido en su reunión, de 18 de enero de 2008, referente a un proyecto de decisión relativa al Asunto COMP/38.628 — Caucho nitrilo-butadieno

2009/C 86/04

| 1. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto al importe básico de las multas. |
| --- | --- |

1.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto al importe básico de las multas.

| 2. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en el incremento del importe básico de las multas dadas las circunstancias agravantes. |
| --- | --- |

2.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en el incremento del importe básico de las multas dadas las circunstancias agravantes.

| 3. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en el incremento del importe básico de las multas con el fin de dotarlas de suficiente efecto disuasorio. |
| --- | --- |

3.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en el incremento del importe básico de las multas con el fin de dotarlas de suficiente efecto disuasorio.

| 4. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a la reducción de las multas con arreglo a la Comunicación sobre clemencia de 2002. |
| --- | --- |

4.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a la reducción de las multas con arreglo a la Comunicación sobre clemencia de 2002.

| 5. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a los importes definitivos de las multas. |
| --- | --- |

5.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a los importes definitivos de las multas.

| 6. | El Comité Consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea. |
| --- | --- |

6.

El Comité Consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

| 15.4.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/5

---

Informe final de consejero auditor en el asunto COMP/38.628 — caucho nitrilo-butadieno

(de conformidad con los artículos 15 y 16 de la Decisión de la Comisión (2001/462/CE, CECA), de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia — DO L 162 de 19.6.2001, p. 21)

2009/C 86/05

El proyecto de decisión merece las observaciones siguientes:

INTRODUCCIÓN

El proyecto de Decisión da lugar a las siguientes observaciones con respecto al derecho de audiencia

El procedimiento de investigación del presente asunto se inició el 13 de diciembre de 2002 mediante solicitud de dispensa en virtud de la Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cartel (la Comunicación sobre Clemencia) (1) referente a la existencia de un cartel en el mercado del NBR en Europa.

Posteriormente, las empresas Bayer AG y Zeon Corporation solicitaron clemencia el 30 de enero y 27 de agosto de 2003, respectivamente. El 29 de marzo de 2007, se informó a Bayer y Zeon de la intención de las Comisión de concederles una reducción en un margen del 30-50% y del 20-30%, respectivamente, de la multa que de otro modo se les impondría.

Los días 27 y 28 de marzo de 2003 se llevó a cabo una inspección de los locales de Zeon Chemical Europe.

PROCEDIMIENTO ESCRITO

Pliego de cargos y respuestas

El 3 de mayo de 2007 la Comisión adoptó un pliego de cargos que iba dirigido a 4 personas jurídicas (Bayer AG, Zeon Corporation, Zeon Europe GmbH y Zeon Chemicals Europe Ltd). En el pliego de cargos, la Comisión llegó a la conclusión preliminar de que las empresas concernidas habían cometido una infracción única, compleja y continua artículo 81, apartado 1, del Tratado CE entre el 9 de octubre de 2000 y el 30 de septiembre de 2003 y anunció su intención de adoptar una decisión de infracción e imponer multas.

Se concedió a las partes un plazo de cuatro semanas para contestar al pliego de cargos tras el recibo de un DVD que contenía la parte principal del expediente de la Comisión. Todas las partes respondieron dentro del plazo.

Acceso al expediente

El acceso al expediente se facilitó mediante un DVD enviado a las partes y el acceso a ciertos documentos en los locales de la Comisión.

PROCEDIMIENTO ORAL

Audiencia

Las partes no solicitaron desarrollar sus argumentos en una audiencia.

Antes de la publicación del pliego de cargos, Zeon Corporation solicitó, de conformidad con el artículo 9 de la Decisión relativa al mandato de los consejeros auditores (2), que no fueran divulgados los nombres de algunos de sus empleados. Por carta de fecha 17 de noviembre de 2006 informé a Zeon de que, para ejercer eficazmente su derecho a ser oído, su petición solo podía aceptarse parcialmente. Zeon no insistió más en esta cuestión.

PROYECTO DE DECISIÓN

Por consiguiente, en mi opinión el proyecto de decisión sólo se refiere a aquellas objeciones en relación con las cuales se ha ofrecido a las partes la oportunidad de expresar sus puntos de vista.

Considero que el derecho de las partes a ser oídas ha sido respetado en este asunto para todos los participantes en el procedimiento.

Bruselas, 11 de enero de 2008.

Karen WILLIAMS

---

(1)  DO C 45/3 de 19.2.2002.

1

(2)  Decisión de la Comisión de 23.5.2001 relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia, DO L 162 de 19.6.2001, p. 21.

2

---

| 15.4.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/7

---

RESUMEN DE LA DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 23 de enero de 2008

relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 del Tratado CE y en el artículo 53 del Acuerdo sobre el EEE (Asunto COMP/38628 — Caucho nitrilo-butadieno)

[notificada con el número C(2008) 282]

(Los textos en las lenguas inglesa y alemana son los únicos auténticos)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2009/C 86/06

1.   INTRODUCCIÓN

| (1) | El 23 de enero de 2008, la Comisión adoptó una decisión relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, la Comisión publica por la presente los nombres de las partes y el contenido principal de la decisión, incluidas las sanciones impuestas en su caso, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas en la protección de sus secretos comerciales. |
| --- | --- |

(1)

El 23 de enero de 2008, la Comisión adoptó una decisión relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, la Comisión publica por la presente los nombres de las partes y el contenido principal de la decisión, incluidas las sanciones impuestas en su caso, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas en la protección de sus secretos comerciales.

2.   DESCRIPCIÓN DEL CASO

2.1.   Procedimiento

| (2) | El presente asunto se inició sobre la base de una solicitud de inmunidad. Posteriormente, el 31 de enero, otra empresa, Bayer, solicitó inmunidad respecto a las multas o, como alternativa, la reducción de las mismas. El 27 y 28 de marzo de 2003, se llevaron a cabo sendas inspecciones en los locales de Zeon Chemicals Europe Ltd (una de las personas jurídicas del grupo Zeon). El 27 de agosto de 2003, Zeon solicitó la reducción de las multas con arreglo a la Comunicación de la Comisión relativa a la no imposición de multas o a la reducción de su importe. |
| --- | --- |

(2)

El presente asunto se inició sobre la base de una solicitud de inmunidad. Posteriormente, el 31 de enero, otra empresa, Bayer, solicitó inmunidad respecto a las multas o, como alternativa, la reducción de las mismas. El 27 y 28 de marzo de 2003, se llevaron a cabo sendas inspecciones en los locales de Zeon Chemicals Europe Ltd (una de las personas jurídicas del grupo Zeon). El 27 de agosto de 2003, Zeon solicitó la reducción de las multas con arreglo a la Comunicación de la Comisión relativa a la no imposición de multas o a la reducción de su importe.

| (3) | Se remitieron varias peticiones escritas de información a las empresas implicadas en los acuerdos anticompetitivos. También se solicitó información a diversas empresas que procesan caucho nitrilo-butadieno (en adelante, «CNB»). |
| --- | --- |

(3)

Se remitieron varias peticiones escritas de información a las empresas implicadas en los acuerdos anticompetitivos. También se solicitó información a diversas empresas que procesan caucho nitrilo-butadieno (en adelante, «CNB»).

| (4) | El 29 de marzo de 2007, la Comisión informó por escrito a Bayer de su intención de concederle una reducción del 30 al 50 % de la multa, de conformidad con la Comunicación de la Comisión relativa a la no imposición de multas o a la reducción de su importe. En la misma fecha, 29 de marzo de 2007, se informó por escrito a Zeon de la intención de la Comisión de concederle una reducción del 20 al 30 % de la multa. |
| --- | --- |

(4)

El 29 de marzo de 2007, la Comisión informó por escrito a Bayer de su intención de concederle una reducción del 30 al 50 % de la multa, de conformidad con la Comunicación de la Comisión relativa a la no imposición de multas o a la reducción de su importe. En la misma fecha, 29 de marzo de 2007, se informó por escrito a Zeon de la intención de la Comisión de concederle una reducción del 20 al 30 % de la multa.

| (5) | El pliego de cargos se adoptó el 3 de mayo de 2007 y se notificó a todas las partes antes del 4 de mayo de 2007. Los destinatarios renunciaron a su derecho a ser oídos, por lo que no se celebró ninguna vista oral. |
| --- | --- |

(5)

El pliego de cargos se adoptó el 3 de mayo de 2007 y se notificó a todas las partes antes del 4 de mayo de 2007. Los destinatarios renunciaron a su derecho a ser oídos, por lo que no se celebró ninguna vista oral.

| (6) | El Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitió un dictamen favorable el 30 de noviembre de 2007 y el 18 de enero de 2008. |
| --- | --- |

(6)

El Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitió un dictamen favorable el 30 de noviembre de 2007 y el 18 de enero de 2008.

2.2.   Resumen de la infracción

| (7) | El producto afectado, el CNB, es un tipo de caucho sintético utilizado principalmente en la industria del automóvil para mangueras de manutención de carburantes y aceites, juntas, juntas toroidales y aplicaciones de manutención del agua. Otras aplicaciones industriales son las cubiertas rodadas, mangueras hidráulicas, cintas transportadoras y juntas para todo tipo de trabajos de fontanería. En 2001, el valor estimado de mercado del CNB en el EEE era aproximadamente de 145 millones de euros. Las dos empresas implicadas en la infracción tenían una cuota de mercado estimada de alrededor del 55 %. |
| --- | --- |

(7)

El producto afectado, el CNB, es un tipo de caucho sintético utilizado principalmente en la industria del automóvil para mangueras de manutención de carburantes y aceites, juntas, juntas toroidales y aplicaciones de manutención del agua. Otras aplicaciones industriales son las cubiertas rodadas, mangueras hidráulicas, cintas transportadoras y juntas para todo tipo de trabajos de fontanería. En 2001, el valor estimado de mercado del CNB en el EEE era aproximadamente de 145 millones de euros. Las dos empresas implicadas en la infracción tenían una cuota de mercado estimada de alrededor del 55 %.

| (8) | La decisión concluye que Bayer y Zeon pusieron en práctica un cartel entre el 9 de octubre de 2000 y el 30 de septiembre de 2002 con objeto de aumentar y/o mantener los precios del CNB en el mercado del EEE, y que intercambiaron información para facilitar y/o supervisar la aplicación de los acuerdos ilícitos. |
| --- | --- |

(8)

La decisión concluye que Bayer y Zeon pusieron en práctica un cartel entre el 9 de octubre de 2000 y el 30 de septiembre de 2002 con objeto de aumentar y/o mantener los precios del CNB en el mercado del EEE, y que intercambiaron información para facilitar y/o supervisar la aplicación de los acuerdos ilícitos.

| (9) | Las empresas implicadas organizaron con éxito dos tandas de incrementos de los precios; otra tentativa de subir los precios de manera coordinada fracasó. También se ha demostrado que los competidores mantuvieron contactos regulares destinados a acordar el nivel de precios y a maximizar las posibilidades de incremento de los precios, garantizándose mutuamente que los incrementos de precios anunciados se llevarían efectivamente a cabo. |
| --- | --- |

(9)

Las empresas implicadas organizaron con éxito dos tandas de incrementos de los precios; otra tentativa de subir los precios de manera coordinada fracasó. También se ha demostrado que los competidores mantuvieron contactos regulares destinados a acordar el nivel de precios y a maximizar las posibilidades de incremento de los precios, garantizándose mutuamente que los incrementos de precios anunciados se llevarían efectivamente a cabo.

| (10) | Hubo 9 reuniones entre los representantes de Bayer y Zeon, en todas las cuales debatieron y acordaron precios y/o intercambiaron información comercial sensible. Por otra parte, se produjeron varios contactos telefónicos preparatorios de seguimiento. |
| --- | --- |

(10)

Hubo 9 reuniones entre los representantes de Bayer y Zeon, en todas las cuales debatieron y acordaron precios y/o intercambiaron información comercial sensible. Por otra parte, se produjeron varios contactos telefónicos preparatorios de seguimiento.

| (11) | La Decisión concluye además que se ha establecido que, aun cuando no siempre tuvieron un éxito pleno, los acuerdos sobre incrementos de precios fueron en general aplicados y que su aplicación fue supervisada por los participantes en este cartel. |
| --- | --- |

(11)

La Decisión concluye además que se ha establecido que, aun cuando no siempre tuvieron un éxito pleno, los acuerdos sobre incrementos de precios fueron en general aplicados y que su aplicación fue supervisada por los participantes en este cartel.

2.3.   Destinatarios

| (12) | Los destinatarios de la presente Decisión son las siguientes personas jurídicas, que pertenecen a las dos empresas participantes (Bayer y Zeon):






  a) | Bayer AG; |
| --- | --- | --- |

(12)

Los destinatarios de la presente Decisión son las siguientes personas jurídicas, que pertenecen a las dos empresas participantes (Bayer y Zeon):

a)

Bayer AG;

| b) | Zeon Corporation; |
| --- | --- |

b)

Zeon Corporation;

| c) | Zeon Europe GmbH; |
| --- | --- |

c)

Zeon Europe GmbH;

| d) | Zeon Chemicals Europe Ltd. |
| --- | --- |

d)

Zeon Chemicals Europe Ltd.

| (13) | La responsabilidad de la sociedad matriz del grupo Zeon está establecida tanto por su participación directa en cuatro de las reuniones del cartel como sobre la base de la presunción del ejercicio de una influencia decisiva sobre las filiales de su propiedad absoluta, lo que se refuerza con varios indicios adicionales. |
| --- | --- |

(13)

La responsabilidad de la sociedad matriz del grupo Zeon está establecida tanto por su participación directa en cuatro de las reuniones del cartel como sobre la base de la presunción del ejercicio de una influencia decisiva sobre las filiales de su propiedad absoluta, lo que se refuerza con varios indicios adicionales.

2.4.   Soluciones

2.4.1.   Importe de base de la multa

| (14) | El importe de base de la multa se determina como proporción del valor de las ventas del producto pertinente realizadas por cada empresa en la zona geográfica pertinente durante el último ejercicio económico completo de la infracción («importe variable»), multiplicado por el número de años de infracción, más un importe adicional («cuota de ingreso»), también calculado como proporción del valor de las ventas, que tiene por objetivo aumentar el carácter disuasorio frente a los acuerdos horizontales de fijación de precios. |
| --- | --- |

(14)

El importe de base de la multa se determina como proporción del valor de las ventas del producto pertinente realizadas por cada empresa en la zona geográfica pertinente durante el último ejercicio económico completo de la infracción («importe variable»), multiplicado por el número de años de infracción, más un importe adicional («cuota de ingreso»), también calculado como proporción del valor de las ventas, que tiene por objetivo aumentar el carácter disuasorio frente a los acuerdos horizontales de fijación de precios.

| (15) | Habiendo considerando diversos factores, en especial la naturaleza, la cuota de mercado combinada y el ámbito geográfico de la infracción, la Decisión aplica en este caso tanto el importe variable como la cuota de ingreso del 16 %. |
| --- | --- |

(15)

Habiendo considerando diversos factores, en especial la naturaleza, la cuota de mercado combinada y el ámbito geográfico de la infracción, la Decisión aplica en este caso tanto el importe variable como la cuota de ingreso del 16 %.

| (16) | Teniendo en cuenta que la infracción duró casi 2 años, el importe variable se multiplica por 2. No obstante, por las razones explicadas en la sección sobre la clemencia, la duración se redujo a 0,5 en el caso de Zeon. |
| --- | --- |

(16)

Teniendo en cuenta que la infracción duró casi 2 años, el importe variable se multiplica por 2. No obstante, por las razones explicadas en la sección sobre la clemencia, la duración se redujo a 0,5 en el caso de Zeon.

2.4.2.   Ajustes del importe de base

2.4.2.1.   Circunstancias agravantes: reincidencia

| (17) | En el tiempo en que tuvo lugar la infracción, Bayer había sido ya destinataria de una decisión anterior de la Comisión por actividades de cartel. La Decisión concluye que ello justifica un aumento del 50 % del importe de base impuesto a Bayer. |
| --- | --- |

(17)

En el tiempo en que tuvo lugar la infracción, Bayer había sido ya destinataria de una decisión anterior de la Comisión por actividades de cartel. La Decisión concluye que ello justifica un aumento del 50 % del importe de base impuesto a Bayer.

2.4.2.2.   Circunstancias atenuantes

| (18) | No se ha encontrado ni alegado circunstancia atenuante alguna. |
| --- | --- |

(18)

No se ha encontrado ni alegado circunstancia atenuante alguna.

2.4.2.3.   Incremento específico para garantizar el efecto disuasorio

| (19) | Teniendo en cuenta la necesidad de asegurarse de que las multas tengan un efecto suficientemente disuasorio, y dado el gran tamaño del volumen de negocios de Bayer independientemente de la venta de las mercancías o los servicios a los que se refiere la infracción, la Decisión incrementa la multa que debe imponerse a esta empresa en un 10 %. |
| --- | --- |

(19)

Teniendo en cuenta la necesidad de asegurarse de que las multas tengan un efecto suficientemente disuasorio, y dado el gran tamaño del volumen de negocios de Bayer independientemente de la venta de las mercancías o los servicios a los que se refiere la infracción, la Decisión incrementa la multa que debe imponerse a esta empresa en un 10 %.

2.4.3.   Aplicación del límite del 10 % del volumen de negocios

| (20) | La multa que debe imponerse no alcanza, en el caso de ninguna de las empresas, el límite del 10 % del volumen de negocios mundial previsto en el artículo 23, apartado 2, del Reglamento CE no 1/2003. |
| --- | --- |

(20)

La multa que debe imponerse no alcanza, en el caso de ninguna de las empresas, el límite del 10 % del volumen de negocios mundial previsto en el artículo 23, apartado 2, del Reglamento CE no 1/2003.

2.4.4.   Aplicación de la Comunicación sobre clemencia de 2002: reducción de multas

| (21) | Tal como se menciona anteriormente en el apartado (2), tanto Bayer como Zeon presentaron solicitudes de reducción de las multas con arreglo a la Comunicación de 2002 de la Comisión, relativa a la no imposición de multas o a la reducción de su importe. |
| --- | --- |

(21)

Tal como se menciona anteriormente en el apartado (2), tanto Bayer como Zeon presentaron solicitudes de reducción de las multas con arreglo a la Comunicación de 2002 de la Comisión, relativa a la no imposición de multas o a la reducción de su importe.

| (22) | La Decisión concede una reducción de la multa del 30 % a Bayer y del 20 % a Zeon. Estos porcentajes de reducción tienen en cuenta en qué medida las pruebas presentadas por cada empresa supusieron algún valor añadido, así como el tiempo en que se presentaron dichas pruebas. Además, puesto que Zeon fue el primero en haber revelado el período de cartel, de octubre de 2000 a mayo de 2002, dicho período no se tuvo en cuenta para calcular la multa a Zeon [véase el apartado (16) supra]. |
| --- | --- |

(22)

La Decisión concede una reducción de la multa del 30 % a Bayer y del 20 % a Zeon. Estos porcentajes de reducción tienen en cuenta en qué medida las pruebas presentadas por cada empresa supusieron algún valor añadido, así como el tiempo en que se presentaron dichas pruebas. Además, puesto que Zeon fue el primero en haber revelado el período de cartel, de octubre de 2000 a mayo de 2002, dicho período no se tuvo en cuenta para calcular la multa a Zeon [véase el apartado (16) supra].

3.   DECISIÓN

| (23) | Las siguientes empresas han infringido el artículo 81 del Tratado y el artículo 53 del Acuerdo EEE al participar en una infracción única y continua al artículo 81 del Tratado y al artículo 53 del Acuerdo EEE que cubría el conjunto del EEE, mediante la cual acordaron y coordinaron aumentos de precios, se ofrecieron mutuas garantías sobre sus intenciones de aplicar amentos de precios e intercambiaron información sobre la estrategia de fijación de precios en el mercado del caucho acrilonitrilo-butadieno desde el 9 de octubre de 2000 hasta el 30 de septiembre de 2002.






  a) | Bayer AG; |
| --- | --- | --- |

(23)

Las siguientes empresas han infringido el artículo 81 del Tratado y el artículo 53 del Acuerdo EEE al participar en una infracción única y continua al artículo 81 del Tratado y al artículo 53 del Acuerdo EEE que cubría el conjunto del EEE, mediante la cual acordaron y coordinaron aumentos de precios, se ofrecieron mutuas garantías sobre sus intenciones de aplicar amentos de precios e intercambiaron información sobre la estrategia de fijación de precios en el mercado del caucho acrilonitrilo-butadieno desde el 9 de octubre de 2000 hasta el 30 de septiembre de 2002.

a)

Bayer AG;

| b) | Zeon Corporation; |
| --- | --- |

b)

Zeon Corporation;

| c) | Zeon Europe GmbH; |
| --- | --- |

c)

Zeon Europe GmbH;

| d) | Zeon Chemicals Europe Ltd. |
| --- | --- |

d)

Zeon Chemicals Europe Ltd.

| (24) | Por las infracciones citadas en el artículo 1, se imponen las siguientes multas:






  a) | A Bayer AG: 28 870 000 euros. |
| --- | --- | --- |

(24)

Por las infracciones citadas en el artículo 1, se imponen las siguientes multas:

a)

A Bayer AG: 28 870 000 euros.

| b) | A Zeon Corporation, Zeon Europe GmbH y Zeon Chemicals Europe Ltd., conjuntamente: 5 360 000 euros. |
| --- | --- |

b)

A Zeon Corporation, Zeon Europe GmbH y Zeon Chemicals Europe Ltd., conjuntamente: 5 360 000 euros.

| (25) | Se ordenó a las empresas arriba indicadas que pusieran fin a las infracciones, siempre que no lo hubieran hecho todavía, y que se abstuvieran de volver a realizar cualquier acto o conducta descritos en el apartado (21) y cualquier acto o conducta que tuviere el mismo o similar objeto o efecto. |
| --- | --- |

(25)

Se ordenó a las empresas arriba indicadas que pusieran fin a las infracciones, siempre que no lo hubieran hecho todavía, y que se abstuvieran de volver a realizar cualquier acto o conducta descritos en el apartado (21) y cualquier acto o conducta que tuviere el mismo o similar objeto o efecto.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

| 15.4.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 86/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.4.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/11

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.5410 — ForFarmers/Cefetra)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2009/C 86/07

| 1. | El 3 de abril de 2009, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa ForFarmers BV («ForFarmers», Países Bajos), bajo el control de Coöperatie FromFarmers U.A. (Países Bajos), adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo, de la totalidad de Cefetra BV («Cefetra», Países Bajos) mediante la adquisición de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 3 de abril de 2009, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa ForFarmers BV («ForFarmers», Países Bajos), bajo el control de Coöperatie FromFarmers U.A. (Países Bajos), adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo, de la totalidad de Cefetra BV («Cefetra», Países Bajos) mediante la adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | ForFarmers: fabricación y venta de piensos, fertilizantes, pesticidas, simientes y plantones para el sector agrario en los Países Bajos, Alemania y Bélgica, prestación de servicios a ganaderos, agricultores y propietarios de maquinaria agrícola relacionados con la gestión técnica, autorizaciones medioambientales, cuotas lecheras y otros derechos agrícolas, y sacrificio, procesado y venta de aves de corral en Bélgica, Alemania, Francia, Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos y el Reino Unido, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

ForFarmers: fabricación y venta de piensos, fertilizantes, pesticidas, simientes y plantones para el sector agrario en los Países Bajos, Alemania y Bélgica, prestación de servicios a ganaderos, agricultores y propietarios de maquinaria agrícola relacionados con la gestión técnica, autorizaciones medioambientales, cuotas lecheras y otros derechos agrícolas, y sacrificio, procesado y venta de aves de corral en Bélgica, Alemania, Francia, Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos y el Reino Unido,

| — | Cefetra: suministro de materias primas para las industrias de las alimentaciones animal y humana y de los carburantes, incluidas la industria de los piensos, la industria alimentaria, las industrias de extrusión y de producción de féculas y los sectores de los biocarburantes. |
| --- | --- |

—

Cefetra: suministro de materias primas para las industrias de las alimentaciones animal y humana y de los carburantes, incluidas la industria de los piensos, la industria alimentaria, las industrias de extrusión y de producción de féculas y los sectores de los biocarburantes.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la propuesta de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5410 — ForFarmers/Cefetra, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| B-1049 Bruselas |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la propuesta de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5410 — ForFarmers/Cefetra, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

B-1049 Bruselas

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---