# Euroopan unionin C 502/13.

| | ISSN 1977-1053 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 502 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 64. vuosikerta13. joulukuuta 2021 |

ISSN 1977-1053

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 502

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

64. vuosikerta13. joulukuuta 2021

---

| Sisältö | Sivu |
| --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan unionin tuomioistuin |
| 2021/C 502/01 | Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä | 1 |

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2021/C 502/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

---

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Unionin tuomioistuin |
| 2021/C 502/02 | Asia C-186/18: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – José Cánovas Pardo SL v. Club de Variedades Vegetales Protegidas (Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteisön kasvinjalostajanoikeudet – Asetus (EY) N:o 2100/94 – 96 artikla – 94 ja 95 artiklassa tarkoitettujen oikeustoimien vanhentumisajan laskeminen – Alkamisajankohta – Ajankohta, jona yhteisön kasvinjalostajanoikeudet myönnettiin ja jona toimesta ja sen tekijän henkilöllisyydestä saatiin tietää – Ajankohta, jona kyseessä oleva menettely lopetettiin – Perättäiset toimet – Jatkuvat toimet – Rajaaminen yli kolme vuotta aikaisemmin toteutettuihin toimiin) | 2 |
| 2021/C 502/03 | Asia C-373/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 21.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Finanzamt München Abteilung III v. Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics (Ennakkoratkaisupyyntö – Arvonlisävero – Direktiivi 2006/112/EY – 132 artiklan 1 kohdan i ja j alakohta – Tietyille yleishyödyllisille toiminnoille myönnettävät vapautukset – Lasten ja nuorten opetus – Koulu- tai yliopisto-opetus – Uinnin perustaitojen opetus) | 3 |
| 2021/C 502/04 | Asia C-583/19 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.10.2021 – Valittajana Belén Bernaldo de Quirós ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt – Liitteessä IX oleva 3 artikla – Komission päätös C(2004) 1588 hallinnollisten tutkimusten ja kurinpitomenettelyiden toteuttamista koskevista yleisistä täytäntöönpanosäännöksistä – 4 artiklan 4 kohta – Hallinnollinen tutkimus – Asianomaisen virkamiehen kuuleminen – Komission tutkinta- ja kurinpitotoimistolle (IDOC) annettu valtuutus tämän kuulemisen toimittamiseksi – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tulla kuulluksi) | 3 |
| 2021/C 502/05 | Asia C-662/19 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.10.2021 – Valittajana NRW.Bank sekä muina osapuolina yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB), Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Talous- ja rahaliitto – Pankkiunioni – Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten elvytys ja kriisinratkaisu – Luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten yhteinen kriisinratkaisumekanismi – Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB) – Yhteinen kriisinratkaisurahasto – Ennakollisen vakausmaksun vahvistaminen vuodelta 2016 – Kumoamiskanne – Kanteen nostamisen määräaika – Kanteen nostaminen liian myöhään – Kannekelpoinen toimi – Vahvistava toimi) | 4 |
| 2021/C 502/06 | Asia C-683/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – Viesgo Infraestructuras Energéticas SL, aiemmin E.ON España SLU v. Administración General del Estado ym. (Ennakkoratkaisupyyntö – Sähkön sisämarkkinoita koskevat yhteiset säännöt – Direktiivi 2009/72/EY – 3 artiklan 2 ja 6 kohta – Julkisen palvelun velvoitteiden asettaminen – Sosiaalisen alennuksen rahoittaminen heikossa asemassa olevien kuluttajien suojelemiseksi – Avoimuuden ja syrjimättömyyden vaatimukset) | 4 |
| 2021/C 502/07 | Asia C-824/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven administrativen sad – Bulgaria) – TC ja UB v. Komisia za zashtita ot diskriminatsia ja VA (Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaalipolitiikka – Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa – Direktiivi 2000/78/EY – Vammaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto – 2 artiklan 2 kohdan a alakohta – 4 artiklan 1 kohta – 5 artikla – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 21 ja 26 artikla – Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimus vammaisten henkilöiden oikeuksista – Lautamiehen tehtävät rikosoikeudenkäynnissä – Sokea henkilö – Se, että asianomaiselta evätään täysin osallistuminen rikosasioiden käsittelyyn) | 5 |
| 2021/C 502/08 | Asia C-825/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Thüringer Finanzgericht – Saksa) – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH v. Hauptzollamt Erfurt (Ennakkoratkaisupyyntö – Tulliliitto – Tietyn käyttötarkoituksen menettely – Lupa, jolla on taannehtiva vaikutus – Asetus (EU) N:o 952/2013 – Unionin tullikoodeksi – 211 artiklan 2 kohta – Ajallinen soveltamisala – Edellytykset – Asetus (ETY) N:o 2454/93 – 294 artiklan 2 kohta – Ulottuvuus) | 6 |
| 2021/C 502/09 | Asia C-29/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Köln – Saksa) – Biofa AG v. Sikma D. Vertrieb GmbH und Co. KG (Ennakkoratkaisupyyntö – Asetus (EU) N:o 528/2012 – 3 artiklan 1 kohdan a ja c alakohta – Biosidivalmisteen ja tehoaineen käsitteet – Edellytykset – Muu vaikutustapa kuin ainoastaan fysikaalinen tai mekaaninen – 9 artiklan 1 kohdan a alakohta – Tehoaineen hyväksyminen – Hyväksynnän laajuus) | 6 |
| 2021/C 502/10 | Yhdistetyt asiat C-45/20 ja C-46/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – E v. Finanzamt N (C-45/20) ja Z v. Finanzamt G (C-46/20) (Ennakkoratkaisupyyntö – Arvonlisävero – Direktiivi 2006/112/EY – 167 artikla, 168 artiklan a alakohta, 250 ja 252 artikla – Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen – Kiinteä omaisuus – Toimistohuone – Aurinkosähköjärjestelmä – Verovähennykseen oikeuttava kohdentamista koskeva päätös – Kohdentamista koskevasta päätöksestä ilmoittaminen – Vähennysoikeuden käyttämistä koskeva preklusiivinen määräaika – Olettama kohdentamisesta verovelvollisen yksityiseen omaisuuteen, mikäli kohdentamista koskevasta päätöksestä ei ole ilmoitettu – Verotuksen neutraalisuuden periaate – Oikeusvarmuuden periaate – Vastaavuusperiaate ja suhteellisuusperiaate) | 7 |
| 2021/C 502/11 | Asia C-231/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – MT v. Landespolizeidirektion Steiermark (Ennakkoratkaisupyyntö – Palvelujen tarjoamisen vapaus – SEUT 56 artikla – Onnenpelit – Kiellettyjen arpajaisten saattaminen yleisön käyttöön – Seuraamukset – Oikeasuhteisuus – Vähimmäissakot – Kumulaatio – Ylärajan puuttuminen – Sakon muuntorangaistus – Oikeasuhteinen osallistuminen menettelyn kuluihin – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklan 3 kohta) | 8 |
| 2021/C 502/12 | Asia C-244/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Espanja) – F.C.I. v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Ennakkoratkaisupyyntö – Direktiivi 79/7/ETY – 3 artiklan 2 kohta – Miesten ja naisten yhdenvertainen kohtelu sosiaaliturva-asioissa – Jälkeenjääneille suoritettavat etuudet – Avoliittoon perustuva leskeneläke – Poissulkemisehto – Pätevyys – Kaikenlaisen sukupuoleen perustuvan syrjinnän kielto – Etuus, joka ei kuulu direktiivin 79/7 soveltamisalaan – Tutkimatta jättäminen – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan 1 kohta – Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kielto – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohta – Omistusoikeus – Oikeudellinen tilanne, joka ei kuulu unionin oikeuden soveltamisalaan – Toimivallan puuttuminen) | 9 |
| 2021/C 502/13 | Asia C-360/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Argeş – Romania) – Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, aiemmin Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice v. NE (Ennakkoratkaisupyyntö – Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen – SEUT 325 artikla – Petosten ja muun laittoman toiminnan torjunta – Yleissopimus unionin taloudellisten etujen suojaamisesta – Käsite petos – Rangaistava menettely hankkeen pysyvien vaikutusten varmistamisen vaiheessa) | 9 |
| 2021/C 502/14 | Asia C-373/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie – Puola) – A.M. v. Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Ennakkoratkaisupyyntö – Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – Suorat tukijärjestelmät – Yhteiset säännöt – Tilatukijärjestelmä – Asetus (EY) N:o 1120/2009 – 2 artiklan c alakohta – Pysyvä laitumen käsite – Viljelykierto – Erityisellä luonnonsuojelualueella sijaitsevien niittyjen ja laitumien luonnollinen ja säännöllinen tulvien alle jääminen) | 10 |
| 2021/C 502/15 | Asia C-464/20 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14.10.2021 – Valittajana KF ja muuna osapuolena Euroopan unionin satelliittikeskus (EUSK) (Muutoksenhaku – Institutionaalinen oikeus – Euroopan unionin satelliittikeskuksen (EUSK) henkilöstö – Sopimussuhteiset toimihenkilöt – Kantajaan kohdistuvaa hallinnollista tutkintaa koskevat yksityiskohtaiset säännöt – Tutkinnan uudelleenaloittaminen – Unionin yleisen tuomioistuimen 25.10.2018 antaman tuomion KF v. EUSK (T-286/15, EU:T:2018:718) täytäntöönpano – Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne) | 11 |
| 2021/C 502/16 | Asia C-27/21 P: Valitus, jonka Ramón González Calvet ja Joan González Calvet ovat tehneet 13.1.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-257/20, González Calvet v. SRB, 17.11.2020 antamasta määräyksestä | 11 |
| 2021/C 502/17 | Asia C-145/21 P: Valitus, jonka José María Castillejo Oriol on tehnyt 27.2.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-696/20, Castillejo Oriol v. Espanja ja komissio, 11.2.2021 antamasta määräyksestä | 11 |
| 2021/C 502/18 | Asia C-225/21 P: Valitus, jonka Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido on tehnyt 17.3.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-701/20, Segura del Oro Pulido v. komissio, 3.2.2021 antamasta määräyksestä | 12 |
| 2021/C 502/19 | Asia C-497/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 13.8.2021 – SI, TL, ND, VH, YT ja HN v. Saksan valtio | 12 |
| 2021/C 502/20 | Asia C-580/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 22.9.2021 – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH v. MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH | 13 |
| 2021/C 502/21 | Asia C-593/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Belgia) on esittänyt 24.9.2021 – NY v. Herios SARL | 13 |
| 2021/C 502/22 | Asia C-595/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach (Saksa) on esittänyt 27.9.2021 – LSI – Germany GmbH v. Freistaat Bayern | 14 |
| 2021/C 502/23 | Asia C-600/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 28.9.2021 – QE v. Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest | 15 |
| 2021/C 502/24 | Asia C-607/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 30.9.2021 – XXX v. Belgian valtio | 15 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2021/C 502/25 | Asia T-191/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro v. komissio (Rahoitustuki – Eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukeva Euroopan yhteisön kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma (2002 – 2006) – Sopimus unionin rahoitustuesta lääketieteellisen yhteistyön alaan kuuluvalle hankkeelle – Täytäntöönpanokelpoinen päätös – Komission toimivalta – Tukisopimukset – Rahoitusosuuden osittainen takaisinperintä – Välityslauseke – Luottamuksensuoja) | 17 |
| 2021/C 502/26 | Asia T-240/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Polskie Linie Lotnicze LOT v. komissio (Kilpailu – Yrityskeskittymät – Lentoliikenne – Päätös, jolla keskittymätoimi todetaan sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi – Merkitykselliset markkinat – Toimella kilpailuun olevien vaikutusten arviointi – Sitoumuksen puuttuminen – Perusteluvelvollisuus) | 17 |
| 2021/C 502/27 | Asia T-296/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Polskie Linie Lotnicze LOT v. komissio (Kilpailu – Yrityskeskittymät – Lentoliikenne – Päätös, jolla keskittymätoimi todetaan sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi – Merkitykselliset markkinat – Toimella kilpailuun olevien vaikutusten arviointi – Sitoumuksen puuttuminen – Perusteluvelvollisuus) | 18 |
| 2021/C 502/28 | Yhdistetyt asiat T-671/18 ja T-140/19: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – ZU v. komissio (Henkilöstö – Virkamiehet – Toisiin tehtäviin siirtäminen yksikön edun nimissä – Henkilöstösääntöjen 12 a artikla – Työpaikkakiusaaminen – Henkilöstösääntöjen 25 artikla – Perusteluvelvollisuus – Puolustautumisoikeudet ja oikeus tulla kuulluksi – Ilmeinen arviointivirhe – Hyvän hallinnon periaate ja huolenpitovelvollisuus – Henkilöstösääntöjen 22 a artikla – Toimivallan väärinkäyttö – Henkilöstösääntöjen 24 artikla – Avustuspyyntö – Pyynnön hylkääminen – Vuoden 2017 arviointikierros – Arviointikertomus – Vuoden 2018 ylennyskierros – Ehdotus ylentämättä jättämisestä – Vastuu) | 19 |
| 2021/C 502/29 | Asia T-434/19: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Rosca v. komissio (Henkilöstö – Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Kilpailuilmoitus – Avoin kilpailu EPSO/AD/363/18 – Valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa kilpailun seuraavaan vaiheeseen – Perusteluvelvollisuus – Ilmeinen arviointivirhe – Henkilöstösääntöjen 27 artikla – Yhdenvertainen kohtelu) | 19 |
| 2021/C 502/30 | Asia T-790/19: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Novolipetsk Steel v. komissio (Toimenpiteet, joita unioni voi toteuttaa polkumyyntitoimenpiteiden tai tukien vastaisten toimenpiteiden ja suojatoimenpiteiden yhteisvaikutuksen yhteydessä – Teräksestä valmistettujen kylmävalssattujen levytuotteiden ja raudasta, seostamattomasta teräksestä tai muusta seosteräksestä valmistettujen kuumavalssattujen levytuotteiden tuonti – Suojatoimenpiteiden kohteena oleviin tuotteisiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden tai tukien vastaisten toimenpiteiden käyttöönotosta annettujen asetusten muuttaminen – Syrjintäkiellon periaate – Ilmeinen arviointivirhe) | 20 |
| 2021/C 502/31 | Asia T-823/19: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – JMS Sports v. EUIPO – Inter Vion (Spiraalinmuotoiset hiuslenkit) (Yhteisömalli – Mitättömyysmenettely – Spiraalinmuotoista hiuslenkkiä esittävä rekisteröity yhteisömalli – Aiempien mallien tunnetuksi tuleminen – Tunnetuksi tuleminen internetissä – Asetuksen (EY) N:o 6/2002 7 artiklan 1 kohta – Prosessuaalinen yhdenvertaisuus – Ensimmäisen kerran unionin yleisessä tuomioistuimessa esitetyt todisteet) | 21 |
| 2021/C 502/32 | Asia T-112/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Intis v. EUIPO – Televes (TELEVEND) (EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki TELEVEND – Aikaisempi EU-sanamerkki TELEVES – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 209/2007 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)) | 21 |
| 2021/C 502/33 | Asia T-210/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Square v. EUIPO ($ Cash App) (EU-tavaramerkki – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Kuviomerkki $ Cash App – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta – Oikeus tulla kuulluksi – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta – Yhdenvertainen kohtelu ja hyvän hallinnon periaate) | 22 |
| 2021/C 502/34 | Asia T-211/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Square v. EUIPO ($ Cash App) (EU-tavaramerkki – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Kuviomerkki $ Cash App – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta – Oikeus tulla kuulluksi – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta) | 22 |
| 2021/C 502/35 | Asia T-351/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – St. Hippolyt v. EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Vital like nature rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-kuviomerkki VITAL – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)) | 23 |
| 2021/C 502/36 | Asia T-352/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – St. Hippolyt v. EUIPO – Elephant (Strong like nature) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Strong like nature rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-kuviomerkki STRONG NATURE – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 24 |
| 2021/C 502/37 | Asia T-356/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.10.2021 – Jiruš v. EUIPO – Nile Clothing (Racing Syndicate) (EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-kuviomerkki Racing Syndicate – Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki SYNDICATE – Selvitysaineiston esittäminen ensimmäisen kerran valituslautakunnassa – Asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 2 kohta – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 209/2007 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 24 |
| 2021/C 502/38 | Asia T-559/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Yadex International v. EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Süzme Peynir) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Kuviomerkki PINAR Süzme Peynir – Aiempi kansainvälinen kuviomerkki Süzme Peynir – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 25 |
| 2021/C 502/39 | Asia T-560/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Yadex International v. EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Kuviomerkki PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz – Aiempi kansainvälinen kuviomerkki Süzme Peynir – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 25 |
| 2021/C 502/40 | Asia T-596/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Roller v. EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Kuviomerkki DORMILLO – Aikaisempi EU-kuviomerkki DORMILON – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 26 |
| 2021/C 502/41 | Asia T-597/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Roller v. EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Sanamerkki Dormillo – Aikaisempi EU-kuviomerkki DORMILON – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 27 |
| 2021/C 502/42 | Asia T-74/20: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.10.2021 – IJ v. parlamentti (Henkilöstö – Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 100 artikla – Soveltamisajaltaan viiden vuoden mittainen lääketieteellinen varauma – Kantelu oikeusasiamiehelle – Kanteen nostamisen määräaika – Määräajan ylitys – Uusien ja olennaisten seikkojen puuttuminen – Tutkimatta jättäminen) | 27 |
| 2021/C 502/43 | Asia T-100/20: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.10.2021 – Junqueras i Vies v. parlamentti (Kumoamiskanne – Institutionaalinen oikeus – Euroopan parlamentin jäsen – Erioikeudet ja vapaudet – Vaatimus, jolla puolustetaan erioikeuksia ja vapauksia – Parlamentin puheenjohtajan päätös, jonka mukaan vaatimus ei anna aihetta toimenpiteisiin – Oikeussuojan tarpeen puuttuminen – Tutkimatta jättäminen) | 28 |
| 2021/C 502/44 | Asia T-208/20: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.10.2021 – JH v. Europol (Vahingonkorvauskanne – Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Europol – Selvitysaineiston todistusvoima – Henkilölle vastaisen toimen puuttuminen – Virheet oikeudenkäyntiä edeltäneessä menettelyssä – Tutkimatta jättäminen) | 28 |
| 2021/C 502/45 | Asia T-613/20: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.10.2021 – Junqueras i Vies v. parlamentti (Kumoamiskanne – Parlamentin pöytäkirjamerkintä Euroopan parlamentin jäsenen valinnasta toisen jäsenen paikan vapauduttua – Asiavaltuus – Päätöksen adressaatin käsite – Toimi ei koske kantajaa suoraan – Yleisesti sovellettavan lainsäädäntötoimen puuttuminen – Tutkimatta jättäminen) | 29 |
| 2021/C 502/46 | Asia T-19/21: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.10.2021 – Amazon.com ym. v. komissio (Kumoamiskanne – Kilpailu – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Verkkomyynti – Päätös tutkinnan aloittamisesta – Tutkinnan alueellinen soveltamisala – Italian ulkopuolelle jättäminen – Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena – Valmisteleva toimi – Tutkimatta jättäminen) | 30 |
| 2021/C 502/47 | Asia T-497/21 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.10.2021 – Girardi v. EUIPO (Väliaikainen oikeussuoja – EU-tavaramerkki – Ammattimainen edustus – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus – Kiireellisyysedellytys ei täyty) | 30 |
| 2021/C 502/48 | Asia T-554/21: Kanne 8.9.2021 – European Lotto and Betting v. EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life) | 31 |
| 2021/C 502/49 | Asia T-567/21: Kanne 7.9.2021 – WG v. EUIPO | 31 |
| 2021/C 502/50 | Asia T-592/21: Kanne 16.9.2021 – Kakuzo v. EUIPO – Rauch Fruchtsäfte (Kakuzo) | 33 |
| 2021/C 502/51 | Asia T-611/21: Kanne 23.9.2021 – ADS L. Kowalik ja B. Włodarczyk v. EUIPO – ESSAtech (Kaukosäätimet (langattomat) (tarvikkeet -)) | 34 |
| 2021/C 502/52 | Asia T-612/21: Kanne 23.9.2021 – ADS L. Kowalik ja B. Włodarczyk v. EUIPO – ESSAtech (Kaukosäätimet (langattomat) (tarvikkeet -)) | 34 |
| 2021/C 502/53 | Asia T-634/21: Kanne 30.9.2021 – Rimini Street v. EUIPO (WE DO SUPPORT) | 35 |
| 2021/C 502/54 | Asia T-648/21: Kanne 5.10.2021– YD v. FRA | 36 |
| 2021/C 502/55 | Asia T-656/21: Kanne 11.10.2021 – H/2 Credit Manager v. EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) | 37 |
| 2021/C 502/56 | Asia T-664/21: Kanne 15.10.2021 – YF v. EFCA | 37 |
| 2021/C 502/57 | Asia T-667/21: Kanne 12.10.2021 – BAWAG PSK v. EKP | 38 |
| 2021/C 502/58 | Asia T-672/21: Kanne 18.10.2021 – Grupa LEW v. EUIPO – Lechwerke (GRUPALEW.) | 39 |
| 2021/C 502/59 | Asia T-676/21: Kanne 19.10.2021 – Target Brands v. EUIPO – The Art Company B & S (art class) | 39 |
| 2021/C 502/60 | Asia T-677/21: Kanne 18.10.2021 – TL v. komissio | 40 |
| 2021/C 502/61 | Asia T-678/21: Kanne 19.10.2021– Mendes v. EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL3TOTAL) | 41 |
| 2021/C 502/62 | Asia T-680/21: Kanne 20.10.2021 – Funline International v. EUIPO (AMSTERDAM POPPERS) | 41 |
| 2021/C 502/63 | Asia T-714/19: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.10.2021 – Smiths Group ja Siti 1 v. komissio | 42 |
| 2021/C 502/64 | Asia T-719/19: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.10.2021 – Northgate ja Northgate Europe v. komissio | 42 |
| 2021/C 502/65 | Asia T-731/19: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.10.2021 – Arris Global v. komissio | 42 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

2021/C 502/02

Asia C-186/18: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – José Cánovas Pardo SL v. Club de Variedades Vegetales Protegidas (Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteisön kasvinjalostajanoikeudet – Asetus (EY) N:o 2100/94 – 96 artikla – 94 ja 95 artiklassa tarkoitettujen oikeustoimien vanhentumisajan laskeminen – Alkamisajankohta – Ajankohta, jona yhteisön kasvinjalostajanoikeudet myönnettiin ja jona toimesta ja sen tekijän henkilöllisyydestä saatiin tietää – Ajankohta, jona kyseessä oleva menettely lopetettiin – Perättäiset toimet – Jatkuvat toimet – Rajaaminen yli kolme vuotta aikaisemmin toteutettuihin toimiin)

2

2021/C 502/03

Asia C-373/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 21.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Finanzamt München Abteilung III v. Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics (Ennakkoratkaisupyyntö – Arvonlisävero – Direktiivi 2006/112/EY – 132 artiklan 1 kohdan i ja j alakohta – Tietyille yleishyödyllisille toiminnoille myönnettävät vapautukset – Lasten ja nuorten opetus – Koulu- tai yliopisto-opetus – Uinnin perustaitojen opetus)

3

2021/C 502/04

Asia C-583/19 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.10.2021 – Valittajana Belén Bernaldo de Quirós ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt – Liitteessä IX oleva 3 artikla – Komission päätös C(2004) 1588 hallinnollisten tutkimusten ja kurinpitomenettelyiden toteuttamista koskevista yleisistä täytäntöönpanosäännöksistä – 4 artiklan 4 kohta – Hallinnollinen tutkimus – Asianomaisen virkamiehen kuuleminen – Komission tutkinta- ja kurinpitotoimistolle (IDOC) annettu valtuutus tämän kuulemisen toimittamiseksi – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tulla kuulluksi)

3

2021/C 502/05

Asia C-662/19 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.10.2021 – Valittajana NRW.Bank sekä muina osapuolina yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB), Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Talous- ja rahaliitto – Pankkiunioni – Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten elvytys ja kriisinratkaisu – Luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten yhteinen kriisinratkaisumekanismi – Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB) – Yhteinen kriisinratkaisurahasto – Ennakollisen vakausmaksun vahvistaminen vuodelta 2016 – Kumoamiskanne – Kanteen nostamisen määräaika – Kanteen nostaminen liian myöhään – Kannekelpoinen toimi – Vahvistava toimi)

4

2021/C 502/06

Asia C-683/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – Viesgo Infraestructuras Energéticas SL, aiemmin E.ON España SLU v. Administración General del Estado ym. (Ennakkoratkaisupyyntö – Sähkön sisämarkkinoita koskevat yhteiset säännöt – Direktiivi 2009/72/EY – 3 artiklan 2 ja 6 kohta – Julkisen palvelun velvoitteiden asettaminen – Sosiaalisen alennuksen rahoittaminen heikossa asemassa olevien kuluttajien suojelemiseksi – Avoimuuden ja syrjimättömyyden vaatimukset)

4

2021/C 502/07

Asia C-824/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven administrativen sad – Bulgaria) – TC ja UB v. Komisia za zashtita ot diskriminatsia ja VA (Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaalipolitiikka – Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa – Direktiivi 2000/78/EY – Vammaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto – 2 artiklan 2 kohdan a alakohta – 4 artiklan 1 kohta – 5 artikla – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 21 ja 26 artikla – Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimus vammaisten henkilöiden oikeuksista – Lautamiehen tehtävät rikosoikeudenkäynnissä – Sokea henkilö – Se, että asianomaiselta evätään täysin osallistuminen rikosasioiden käsittelyyn)

5

2021/C 502/08

Asia C-825/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Thüringer Finanzgericht – Saksa) – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH v. Hauptzollamt Erfurt (Ennakkoratkaisupyyntö – Tulliliitto – Tietyn käyttötarkoituksen menettely – Lupa, jolla on taannehtiva vaikutus – Asetus (EU) N:o 952/2013 – Unionin tullikoodeksi – 211 artiklan 2 kohta – Ajallinen soveltamisala – Edellytykset – Asetus (ETY) N:o 2454/93 – 294 artiklan 2 kohta – Ulottuvuus)

6

2021/C 502/09

Asia C-29/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Köln – Saksa) – Biofa AG v. Sikma D. Vertrieb GmbH und Co. KG (Ennakkoratkaisupyyntö – Asetus (EU) N:o 528/2012 – 3 artiklan 1 kohdan a ja c alakohta – Biosidivalmisteen ja tehoaineen käsitteet – Edellytykset – Muu vaikutustapa kuin ainoastaan fysikaalinen tai mekaaninen – 9 artiklan 1 kohdan a alakohta – Tehoaineen hyväksyminen – Hyväksynnän laajuus)

6

2021/C 502/10

Yhdistetyt asiat C-45/20 ja C-46/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – E v. Finanzamt N (C-45/20) ja Z v. Finanzamt G (C-46/20) (Ennakkoratkaisupyyntö – Arvonlisävero – Direktiivi 2006/112/EY – 167 artikla, 168 artiklan a alakohta, 250 ja 252 artikla – Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen – Kiinteä omaisuus – Toimistohuone – Aurinkosähköjärjestelmä – Verovähennykseen oikeuttava kohdentamista koskeva päätös – Kohdentamista koskevasta päätöksestä ilmoittaminen – Vähennysoikeuden käyttämistä koskeva preklusiivinen määräaika – Olettama kohdentamisesta verovelvollisen yksityiseen omaisuuteen, mikäli kohdentamista koskevasta päätöksestä ei ole ilmoitettu – Verotuksen neutraalisuuden periaate – Oikeusvarmuuden periaate – Vastaavuusperiaate ja suhteellisuusperiaate)

7

2021/C 502/11

Asia C-231/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – MT v. Landespolizeidirektion Steiermark (Ennakkoratkaisupyyntö – Palvelujen tarjoamisen vapaus – SEUT 56 artikla – Onnenpelit – Kiellettyjen arpajaisten saattaminen yleisön käyttöön – Seuraamukset – Oikeasuhteisuus – Vähimmäissakot – Kumulaatio – Ylärajan puuttuminen – Sakon muuntorangaistus – Oikeasuhteinen osallistuminen menettelyn kuluihin – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklan 3 kohta)

8

2021/C 502/12

Asia C-244/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Espanja) – F.C.I. v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Ennakkoratkaisupyyntö – Direktiivi 79/7/ETY – 3 artiklan 2 kohta – Miesten ja naisten yhdenvertainen kohtelu sosiaaliturva-asioissa – Jälkeenjääneille suoritettavat etuudet – Avoliittoon perustuva leskeneläke – Poissulkemisehto – Pätevyys – Kaikenlaisen sukupuoleen perustuvan syrjinnän kielto – Etuus, joka ei kuulu direktiivin 79/7 soveltamisalaan – Tutkimatta jättäminen – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan 1 kohta – Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kielto – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohta – Omistusoikeus – Oikeudellinen tilanne, joka ei kuulu unionin oikeuden soveltamisalaan – Toimivallan puuttuminen)

9

2021/C 502/13

Asia C-360/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Argeş – Romania) – Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, aiemmin Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice v. NE (Ennakkoratkaisupyyntö – Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen – SEUT 325 artikla – Petosten ja muun laittoman toiminnan torjunta – Yleissopimus unionin taloudellisten etujen suojaamisesta – Käsite petos – Rangaistava menettely hankkeen pysyvien vaikutusten varmistamisen vaiheessa)

9

2021/C 502/14

Asia C-373/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie – Puola) – A.M. v. Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Ennakkoratkaisupyyntö – Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – Suorat tukijärjestelmät – Yhteiset säännöt – Tilatukijärjestelmä – Asetus (EY) N:o 1120/2009 – 2 artiklan c alakohta – Pysyvä laitumen käsite – Viljelykierto – Erityisellä luonnonsuojelualueella sijaitsevien niittyjen ja laitumien luonnollinen ja säännöllinen tulvien alle jääminen)

10

2021/C 502/15

Asia C-464/20 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14.10.2021 – Valittajana KF ja muuna osapuolena Euroopan unionin satelliittikeskus (EUSK) (Muutoksenhaku – Institutionaalinen oikeus – Euroopan unionin satelliittikeskuksen (EUSK) henkilöstö – Sopimussuhteiset toimihenkilöt – Kantajaan kohdistuvaa hallinnollista tutkintaa koskevat yksityiskohtaiset säännöt – Tutkinnan uudelleenaloittaminen – Unionin yleisen tuomioistuimen 25.10.2018 antaman tuomion KF v. EUSK (T-286/15, EU:T:2018:718) täytäntöönpano – Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne)

11

2021/C 502/16

Asia C-27/21 P: Valitus, jonka Ramón González Calvet ja Joan González Calvet ovat tehneet 13.1.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-257/20, González Calvet v. SRB, 17.11.2020 antamasta määräyksestä

11

2021/C 502/17

Asia C-145/21 P: Valitus, jonka José María Castillejo Oriol on tehnyt 27.2.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-696/20, Castillejo Oriol v. Espanja ja komissio, 11.2.2021 antamasta määräyksestä

11

2021/C 502/18

Asia C-225/21 P: Valitus, jonka Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido on tehnyt 17.3.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-701/20, Segura del Oro Pulido v. komissio, 3.2.2021 antamasta määräyksestä

12

2021/C 502/19

Asia C-497/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 13.8.2021 – SI, TL, ND, VH, YT ja HN v. Saksan valtio

12

2021/C 502/20

Asia C-580/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 22.9.2021 – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH v. MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

13

2021/C 502/21

Asia C-593/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Belgia) on esittänyt 24.9.2021 – NY v. Herios SARL

13

2021/C 502/22

Asia C-595/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach (Saksa) on esittänyt 27.9.2021 – LSI – Germany GmbH v. Freistaat Bayern

14

2021/C 502/23

Asia C-600/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 28.9.2021 – QE v. Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

15

2021/C 502/24

Asia C-607/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 30.9.2021 – XXX v. Belgian valtio

15

Unionin yleinen tuomioistuin

2021/C 502/25

Asia T-191/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro v. komissio (Rahoitustuki – Eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukeva Euroopan yhteisön kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma (2002 – 2006) – Sopimus unionin rahoitustuesta lääketieteellisen yhteistyön alaan kuuluvalle hankkeelle – Täytäntöönpanokelpoinen päätös – Komission toimivalta – Tukisopimukset – Rahoitusosuuden osittainen takaisinperintä – Välityslauseke – Luottamuksensuoja)

17

2021/C 502/26

Asia T-240/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Polskie Linie Lotnicze LOT v. komissio (Kilpailu – Yrityskeskittymät – Lentoliikenne – Päätös, jolla keskittymätoimi todetaan sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi – Merkitykselliset markkinat – Toimella kilpailuun olevien vaikutusten arviointi – Sitoumuksen puuttuminen – Perusteluvelvollisuus)

17

2021/C 502/27

Asia T-296/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Polskie Linie Lotnicze LOT v. komissio (Kilpailu – Yrityskeskittymät – Lentoliikenne – Päätös, jolla keskittymätoimi todetaan sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi – Merkitykselliset markkinat – Toimella kilpailuun olevien vaikutusten arviointi – Sitoumuksen puuttuminen – Perusteluvelvollisuus)

18

2021/C 502/28

Yhdistetyt asiat T-671/18 ja T-140/19: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – ZU v. komissio (Henkilöstö – Virkamiehet – Toisiin tehtäviin siirtäminen yksikön edun nimissä – Henkilöstösääntöjen 12 a artikla – Työpaikkakiusaaminen – Henkilöstösääntöjen 25 artikla – Perusteluvelvollisuus – Puolustautumisoikeudet ja oikeus tulla kuulluksi – Ilmeinen arviointivirhe – Hyvän hallinnon periaate ja huolenpitovelvollisuus – Henkilöstösääntöjen 22 a artikla – Toimivallan väärinkäyttö – Henkilöstösääntöjen 24 artikla – Avustuspyyntö – Pyynnön hylkääminen – Vuoden 2017 arviointikierros – Arviointikertomus – Vuoden 2018 ylennyskierros – Ehdotus ylentämättä jättämisestä – Vastuu)

19

2021/C 502/29

Asia T-434/19: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Rosca v. komissio (Henkilöstö – Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Kilpailuilmoitus – Avoin kilpailu EPSO/AD/363/18 – Valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa kilpailun seuraavaan vaiheeseen – Perusteluvelvollisuus – Ilmeinen arviointivirhe – Henkilöstösääntöjen 27 artikla – Yhdenvertainen kohtelu)

19

2021/C 502/30

Asia T-790/19: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Novolipetsk Steel v. komissio (Toimenpiteet, joita unioni voi toteuttaa polkumyyntitoimenpiteiden tai tukien vastaisten toimenpiteiden ja suojatoimenpiteiden yhteisvaikutuksen yhteydessä – Teräksestä valmistettujen kylmävalssattujen levytuotteiden ja raudasta, seostamattomasta teräksestä tai muusta seosteräksestä valmistettujen kuumavalssattujen levytuotteiden tuonti – Suojatoimenpiteiden kohteena oleviin tuotteisiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden tai tukien vastaisten toimenpiteiden käyttöönotosta annettujen asetusten muuttaminen – Syrjintäkiellon periaate – Ilmeinen arviointivirhe)

20

2021/C 502/31

Asia T-823/19: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – JMS Sports v. EUIPO – Inter Vion (Spiraalinmuotoiset hiuslenkit) (Yhteisömalli – Mitättömyysmenettely – Spiraalinmuotoista hiuslenkkiä esittävä rekisteröity yhteisömalli – Aiempien mallien tunnetuksi tuleminen – Tunnetuksi tuleminen internetissä – Asetuksen (EY) N:o 6/2002 7 artiklan 1 kohta – Prosessuaalinen yhdenvertaisuus – Ensimmäisen kerran unionin yleisessä tuomioistuimessa esitetyt todisteet)

21

2021/C 502/32

Asia T-112/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Intis v. EUIPO – Televes (TELEVEND) (EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki TELEVEND – Aikaisempi EU-sanamerkki TELEVES – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 209/2007 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

21

2021/C 502/33

Asia T-210/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Square v. EUIPO ($ Cash App) (EU-tavaramerkki – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Kuviomerkki $ Cash App – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta – Oikeus tulla kuulluksi – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta – Yhdenvertainen kohtelu ja hyvän hallinnon periaate)

22

2021/C 502/34

Asia T-211/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Square v. EUIPO ($ Cash App) (EU-tavaramerkki – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Kuviomerkki $ Cash App – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta – Oikeus tulla kuulluksi – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta)

22

2021/C 502/35

Asia T-351/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – St. Hippolyt v. EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Vital like nature rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-kuviomerkki VITAL – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

23

2021/C 502/36

Asia T-352/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – St. Hippolyt v. EUIPO – Elephant (Strong like nature) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Strong like nature rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-kuviomerkki STRONG NATURE – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

24

2021/C 502/37

Asia T-356/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.10.2021 – Jiruš v. EUIPO – Nile Clothing (Racing Syndicate) (EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-kuviomerkki Racing Syndicate – Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki SYNDICATE – Selvitysaineiston esittäminen ensimmäisen kerran valituslautakunnassa – Asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 2 kohta – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 209/2007 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

24

2021/C 502/38

Asia T-559/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Yadex International v. EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Süzme Peynir) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Kuviomerkki PINAR Süzme Peynir – Aiempi kansainvälinen kuviomerkki Süzme Peynir – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

25

2021/C 502/39

Asia T-560/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Yadex International v. EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Kuviomerkki PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz – Aiempi kansainvälinen kuviomerkki Süzme Peynir – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

25

2021/C 502/40

Asia T-596/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Roller v. EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Kuviomerkki DORMILLO – Aikaisempi EU-kuviomerkki DORMILON – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

26

2021/C 502/41

Asia T-597/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Roller v. EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Sanamerkki Dormillo – Aikaisempi EU-kuviomerkki DORMILON – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

27

2021/C 502/42

Asia T-74/20: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.10.2021 – IJ v. parlamentti (Henkilöstö – Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 100 artikla – Soveltamisajaltaan viiden vuoden mittainen lääketieteellinen varauma – Kantelu oikeusasiamiehelle – Kanteen nostamisen määräaika – Määräajan ylitys – Uusien ja olennaisten seikkojen puuttuminen – Tutkimatta jättäminen)

27

2021/C 502/43

Asia T-100/20: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.10.2021 – Junqueras i Vies v. parlamentti (Kumoamiskanne – Institutionaalinen oikeus – Euroopan parlamentin jäsen – Erioikeudet ja vapaudet – Vaatimus, jolla puolustetaan erioikeuksia ja vapauksia – Parlamentin puheenjohtajan päätös, jonka mukaan vaatimus ei anna aihetta toimenpiteisiin – Oikeussuojan tarpeen puuttuminen – Tutkimatta jättäminen)

28

2021/C 502/44

Asia T-208/20: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.10.2021 – JH v. Europol (Vahingonkorvauskanne – Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Europol – Selvitysaineiston todistusvoima – Henkilölle vastaisen toimen puuttuminen – Virheet oikeudenkäyntiä edeltäneessä menettelyssä – Tutkimatta jättäminen)

28

2021/C 502/45

Asia T-613/20: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.10.2021 – Junqueras i Vies v. parlamentti (Kumoamiskanne – Parlamentin pöytäkirjamerkintä Euroopan parlamentin jäsenen valinnasta toisen jäsenen paikan vapauduttua – Asiavaltuus – Päätöksen adressaatin käsite – Toimi ei koske kantajaa suoraan – Yleisesti sovellettavan lainsäädäntötoimen puuttuminen – Tutkimatta jättäminen)

29

2021/C 502/46

Asia T-19/21: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.10.2021 – Amazon.com ym. v. komissio (Kumoamiskanne – Kilpailu – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Verkkomyynti – Päätös tutkinnan aloittamisesta – Tutkinnan alueellinen soveltamisala – Italian ulkopuolelle jättäminen – Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena – Valmisteleva toimi – Tutkimatta jättäminen)

30

2021/C 502/47

Asia T-497/21 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.10.2021 – Girardi v. EUIPO (Väliaikainen oikeussuoja – EU-tavaramerkki – Ammattimainen edustus – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus – Kiireellisyysedellytys ei täyty)

30

2021/C 502/48

Asia T-554/21: Kanne 8.9.2021 – European Lotto and Betting v. EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life)

31

2021/C 502/49

Asia T-567/21: Kanne 7.9.2021 – WG v. EUIPO

31

2021/C 502/50

Asia T-592/21: Kanne 16.9.2021 – Kakuzo v. EUIPO – Rauch Fruchtsäfte (Kakuzo)

33

2021/C 502/51

Asia T-611/21: Kanne 23.9.2021 – ADS L. Kowalik ja B. Włodarczyk v. EUIPO – ESSAtech (Kaukosäätimet (langattomat) (tarvikkeet -))

34

2021/C 502/52

Asia T-612/21: Kanne 23.9.2021 – ADS L. Kowalik ja B. Włodarczyk v. EUIPO – ESSAtech (Kaukosäätimet (langattomat) (tarvikkeet -))

34

2021/C 502/53

Asia T-634/21: Kanne 30.9.2021 – Rimini Street v. EUIPO (WE DO SUPPORT)

35

2021/C 502/54

Asia T-648/21: Kanne 5.10.2021– YD v. FRA

36

2021/C 502/55

Asia T-656/21: Kanne 11.10.2021 – H/2 Credit Manager v. EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

37

2021/C 502/56

Asia T-664/21: Kanne 15.10.2021 – YF v. EFCA

37

2021/C 502/57

Asia T-667/21: Kanne 12.10.2021 – BAWAG PSK v. EKP

38

2021/C 502/58

Asia T-672/21: Kanne 18.10.2021 – Grupa LEW v. EUIPO – Lechwerke (GRUPALEW.)

39

2021/C 502/59

Asia T-676/21: Kanne 19.10.2021 – Target Brands v. EUIPO – The Art Company B & S (art class)

39

2021/C 502/60

Asia T-677/21: Kanne 18.10.2021 – TL v. komissio

40

2021/C 502/61

Asia T-678/21: Kanne 19.10.2021– Mendes v. EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL3TOTAL)

41

2021/C 502/62

Asia T-680/21: Kanne 20.10.2021 – Funline International v. EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)

41

2021/C 502/63

Asia T-714/19: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.10.2021 – Smiths Group ja Siti 1 v. komissio

42

2021/C 502/64

Asia T-719/19: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.10.2021 – Northgate ja Northgate Europe v. komissio

42

2021/C 502/65

Asia T-731/19: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.10.2021 – Arris Global v. komissio

42

---

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/1

---

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

(2021/C 502/01)

Viimeisin julkaisu

EUVL C 490, 6.12.2021

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 481, 29.11.2021

EUVL C 471, 22.11.2021

EUVL C 462, 15.11.2021

EUVL C 452, 8.11.2021

EUVL C 431, 25.10.2021

EUVL C 422, 18.10.2021

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/2

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – José Cánovas Pardo SL v. Club de Variedades Vegetales Protegidas

(Asia C-186/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteisön kasvinjalostajanoikeudet - Asetus (EY) N:o 2100/94 - 96 artikla - 94 ja 95 artiklassa tarkoitettujen oikeustoimien vanhentumisajan laskeminen - Alkamisajankohta - Ajankohta, jona yhteisön kasvinjalostajanoikeudet myönnettiin ja jona toimesta ja sen tekijän henkilöllisyydestä saatiin tietää - Ajankohta, jona kyseessä oleva menettely lopetettiin - Perättäiset toimet - Jatkuvat toimet - Rajaaminen yli kolme vuotta aikaisemmin toteutettuihin toimiin)

(2021/C 502/02)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Supremo

Pääasian asianosaiset

Valittaja: José Cánovas Pardo SL

Vastapuoli: Club de Variedades Vegetales Protegidas

Tuomiolauselma

| 1) | Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 96 artiklaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä säädetty kolmen vuoden vanhentumisaika kyseisen asetuksen 94 ja 95 artiklassa tarkoitetuille oikeustoimille alkaa kulua siitä ajankohdasta, jona yhtäältä yhteisön kasvinjalostajanoikeudet lopullisesti myönnettiin ja jona toisaalta yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien haltija sai tietää suojattuun lajikkeeseen kohdistuvasta oikeudenloukkausta koskevasta toimesta ja sen tekijän henkilöllisyydestä, ja näin on riippumatta kyseisen toimen jatkumisesta sekä sen lopettamisen ajankohdasta. |
| --- | --- |

1)

Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 96 artiklaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä säädetty kolmen vuoden vanhentumisaika kyseisen asetuksen 94 ja 95 artiklassa tarkoitetuille oikeustoimille alkaa kulua siitä ajankohdasta, jona yhtäältä yhteisön kasvinjalostajanoikeudet lopullisesti myönnettiin ja jona toisaalta yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien haltija sai tietää suojattuun lajikkeeseen kohdistuvasta oikeudenloukkausta koskevasta toimesta ja sen tekijän henkilöllisyydestä, ja näin on riippumatta kyseisen toimen jatkumisesta sekä sen lopettamisen ajankohdasta.

| 2) | Asetuksen N:o 2100/94 96 artiklaa on tulkittava siten, että ainoastaan tämän asetuksen 94 ja 95 artiklassa tarkoitetut oikeustoimet, jotka koskevat suojattuun lajikkeeseen kohdistuvien oikeudenloukkausta koskevien toimien kokonaisuutta ja joihin on ryhdytty yli kolme vuotta sen jälkeen, kun yhtäältä yhteisön kasvinjalostajanoikeudet lopullisesti myönnettiin ja kun toisaalta haltija sai tietää tämän toimien kokonaisuuden osana olevista kustakin yksittäisestä toimesta ja niiden tekijän henkilöllisyydestä, ovat vanhentuneet. |
| --- | --- |

2)

Asetuksen N:o 2100/94 96 artiklaa on tulkittava siten, että ainoastaan tämän asetuksen 94 ja 95 artiklassa tarkoitetut oikeustoimet, jotka koskevat suojattuun lajikkeeseen kohdistuvien oikeudenloukkausta koskevien toimien kokonaisuutta ja joihin on ryhdytty yli kolme vuotta sen jälkeen, kun yhtäältä yhteisön kasvinjalostajanoikeudet lopullisesti myönnettiin ja kun toisaalta haltija sai tietää tämän toimien kokonaisuuden osana olevista kustakin yksittäisestä toimesta ja niiden tekijän henkilöllisyydestä, ovat vanhentuneet.

---

(1)  EUVL C 211, 18.6.2018.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/3

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 21.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Finanzamt München Abteilung III v. Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics

(Asia C-373/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 132 artiklan 1 kohdan i ja j alakohta - Tietyille yleishyödyllisille toiminnoille myönnettävät vapautukset - Lasten ja nuorten opetus - Koulu- tai yliopisto-opetus - Uinnin perustaitojen opetus)

(2021/C 502/03)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Revision-menettelyn valittaja: Finanzamt München Abteilung III

Revision-menettelyn vastapuoli: Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics

Tuomiolauselma

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 132 artiklan 1 kohdan i ja j alakohdassa tarkoitettua koulu- tai yliopisto-opetuksen käsitettä on tulkittava siten, ettei se kata uimakoulun antamaa uimaopetusta.

---

(1)  EUVL C 27, 27.1.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/3

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.10.2021 – Valittajana Belén Bernaldo de Quirós ja muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-583/19 P) (1)

(Muutoksenhaku - Henkilöstö - Kurinpitomenettely - Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt - Liitteessä IX oleva 3 artikla - Komission päätös C(2004) 1588 hallinnollisten tutkimusten ja kurinpitomenettelyiden toteuttamista koskevista yleisistä täytäntöönpanosäännöksistä - 4 artiklan 4 kohta - Hallinnollinen tutkimus - Asianomaisen virkamiehen kuuleminen - Komission tutkinta- ja kurinpitotoimistolle (IDOC) annettu valtuutus tämän kuulemisen toimittamiseksi - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tulla kuulluksi)

(2021/C 502/04)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Belén Bernaldo de Quirós (edustaja: M. Casado García-Hirschfeld, avocate)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Mongin ja A.-C. Simon)

Tuomiolauselma

| 1. | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1.

Valitus hylätään.

| 2. | Belén Bernaldo de Quirós velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

Belén Bernaldo de Quirós velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 19, 20.1.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/4

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.10.2021 – Valittajana NRW.Bank sekä muina osapuolina yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB), Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

(Asia C-662/19 P) (1)

(Muutoksenhaku - Talous- ja rahaliitto - Pankkiunioni - Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten elvytys ja kriisinratkaisu - Luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten yhteinen kriisinratkaisumekanismi - Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB) - Yhteinen kriisinratkaisurahasto - Ennakollisen vakausmaksun vahvistaminen vuodelta 2016 - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Kanteen nostaminen liian myöhään - Kannekelpoinen toimi - Vahvistava toimi)

(2021/C 502/05)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: NRW.Bank (edustajat: J. Seitz, J. Witte ja D. Flore, Rechtsanwälte)

Muut osapuolet: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB) (asiamiehet: H. Ehlers, J. Kerlin ja P. A. Messina, avustajinaan B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch ja S. Ianc, Rechtsanwälte), Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Sikora-Kalėda ja J. Bauerschmidt) ja Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi D. Triantafyllou, K.-P. Wojcik ja A. Steiblytė, sitten D. Triantafyllou ja A. Steiblytė,)

Tuomiolauselma

| 1) | Unionin yleisen tuomioistuimen 26.6.2019 antama tuomio NRW.Bank v. SRB (T-466/16, ei julkaistu, EU:T:2019:445) kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Unionin yleisen tuomioistuimen 26.6.2019 antama tuomio NRW.Bank v. SRB (T-466/16, ei julkaistu, EU:T:2019:445) kumotaan.

| 2) | Asia palautetaan unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi. |
| --- | --- |

2)

Asia palautetaan unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

| 3) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

3)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

(1)  EUVL C 399, 25.11.2019.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/4

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – Viesgo Infraestructuras Energéticas SL, aiemmin E.ON España SLU v. Administración General del Estado ym.

(Asia C-683/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Sähkön sisämarkkinoita koskevat yhteiset säännöt - Direktiivi 2009/72/EY - 3 artiklan 2 ja 6 kohta - Julkisen palvelun velvoitteiden asettaminen - Sosiaalisen alennuksen rahoittaminen heikossa asemassa olevien kuluttajien suojelemiseksi - Avoimuuden ja syrjimättömyyden vaatimukset)

(2021/C 502/06)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Supremo

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Viesgo Infraestructuras Energéticas SL, aiemmin E.ON España SLU

Vastaaja: Administración General del Estado, Iberdrola SA, Naturgy Energy Group SA, aiemmin Gas Natural SDG SA, EDP España SAU, aiemmin Hidroeléctrica del Cantábrico SA, CIDE Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa SA, Agri-Energía SA, Navarro Generación SA, Electra del Cardener SA, Serviliano García SA, Energías de Benasque SL, Candín Energía SL, Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer SA, Hijos de José Bassols SA, Electra Aduriz SA, El Gas SA, Estabanell y Pahisa SA, Electra Caldense SA, Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodón SCCL, Fuciños Rivas SL ja Electra del Maestrazgo SA

Tuomiolauselma

| 1) | Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/54/EY kumoamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/72/EY 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että julkisen palvelun velvoitteen, joka muodostuu sähkön toimittamisesta alennetulla tariffilla tietyille heikossa asemassa oleville kuluttajille, kustannuksista velvoitetaan vastaamaan yksinomaan sellaisten konsernien emoyhtiöt, jotka harjoittavat samanaikaisesti sähköenergian tuotanto-, jakelu- ja myyntitoimintaa, tai mahdolliset vastaavat yhtiöt, koska tämä kriteeri, jonka kansallinen lainsäätäjä on valinnut eriyttääkseen toisistaan yhtiöt, joiden on vastattava näistä kustannuksista, ja yhtiöt, jotka on vapautettu niistä kokonaan, johtaa näillä markkinoilla toimivien yhtiöiden erilaiseen kohteluun, joka ei ole objektiivisesti perusteltu. |
| --- | --- |

1)

Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/54/EY kumoamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/72/EY 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että julkisen palvelun velvoitteen, joka muodostuu sähkön toimittamisesta alennetulla tariffilla tietyille heikossa asemassa oleville kuluttajille, kustannuksista velvoitetaan vastaamaan yksinomaan sellaisten konsernien emoyhtiöt, jotka harjoittavat samanaikaisesti sähköenergian tuotanto-, jakelu- ja myyntitoimintaa, tai mahdolliset vastaavat yhtiöt, koska tämä kriteeri, jonka kansallinen lainsäätäjä on valinnut eriyttääkseen toisistaan yhtiöt, joiden on vastattava näistä kustannuksista, ja yhtiöt, jotka on vapautettu niistä kokonaan, johtaa näillä markkinoilla toimivien yhtiöiden erilaiseen kohteluun, joka ei ole objektiivisesti perusteltu.

| 2) | Direktiivin 2009/72 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että julkisen palvelun velvoitteen, joka muodostuu sähkön toimittamisesta alennetulla tariffilla tietyille heikossa asemassa oleville kuluttajille, rahoitusjärjestelmä otetaan käyttöön ilman aikarajaa ja ilman korvaustoimenpiteitä. |
| --- | --- |

2)

Direktiivin 2009/72 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että julkisen palvelun velvoitteen, joka muodostuu sähkön toimittamisesta alennetulla tariffilla tietyille heikossa asemassa oleville kuluttajille, rahoitusjärjestelmä otetaan käyttöön ilman aikarajaa ja ilman korvaustoimenpiteitä.

---

(1)  EUVL C 423, 16.12.2019.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/5

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven administrativen sad – Bulgaria) – TC ja UB v. Komisia za zashtita ot diskriminatsia ja VA

(Asia C-824/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Direktiivi 2000/78/EY - Vammaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto - 2 artiklan 2 kohdan a alakohta - 4 artiklan 1 kohta - 5 artikla - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 21 ja 26 artikla - Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimus vammaisten henkilöiden oikeuksista - Lautamiehen tehtävät rikosoikeudenkäynnissä - Sokea henkilö - Se, että asianomaiselta evätään täysin osallistuminen rikosasioiden käsittelyyn)

(2021/C 502/07)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Varhoven administrativen sad

Pääasian asianosaiset

Kantaja: TC ja UB

Vastaaja: Komisia za zashtita ot diskriminatsia ja VA

Muu osapuoli: Varhovna administrativna prokuratura

Tuomiolauselma

Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa – luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 ja 26 artiklan sekä vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen, joka on hyväksytty Euroopan yhteisön puolesta 26.11.2009 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2010/48/EY, valossa – on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että sokealta henkilöltä evätään täysin mahdollisuus hoitaa lautamiehen tehtäviä rikosoikeudenkäynnissä.

---

(1)  EUVL C 27, 27.1.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/6

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Thüringer Finanzgericht – Saksa) – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH v. Hauptzollamt Erfurt

(Asia C-825/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto - Tietyn käyttötarkoituksen menettely - Lupa, jolla on taannehtiva vaikutus - Asetus (EU) N:o 952/2013 - Unionin tullikoodeksi - 211 artiklan 2 kohta - Ajallinen soveltamisala - Edellytykset - Asetus (ETY) N:o 2454/93 - 294 artiklan 2 kohta - Ulottuvuus)

(2021/C 502/08)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Thüringer Finanzgericht

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH

Vastaaja: Hauptzollamt Erfurt

Tuomiolauselma

| 1) | Unionin tullikoodeksista 9.10.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 952/2013 211 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta luvan uusimista taannehtivin vaikutuksin koskevaan hakemukseen, joka on tehty ennen 1.5.2016, jolloin kyseistä artiklaa alettiin soveltaa kyseisen asetuksen 288 artiklan 2 kohdan mukaisesti, vaikka päätös, jolla hakemus on ratkaistu, on tehty kyseisen päivän jälkeen. |
| --- | --- |

1)

Unionin tullikoodeksista 9.10.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 952/2013 211 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta luvan uusimista taannehtivin vaikutuksin koskevaan hakemukseen, joka on tehty ennen 1.5.2016, jolloin kyseistä artiklaa alettiin soveltaa kyseisen asetuksen 288 artiklan 2 kohdan mukaisesti, vaikka päätös, jolla hakemus on ratkaistu, on tehty kyseisen päivän jälkeen.

| 2) | Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 24.7.2000 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1602/2000, 294 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisen artiklan 3 kohdassa säädettyjä edellytyksiä ei sovelleta siihen, että tulliviranomaiset myöntävät taannehtivin vaikutuksin uuden luvan samanlaiseen toimintaan ja samanlaisille tavaroille, joita alkuperäinen lupa koski. |
| --- | --- |

2)

Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 24.7.2000 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1602/2000, 294 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisen artiklan 3 kohdassa säädettyjä edellytyksiä ei sovelleta siihen, että tulliviranomaiset myöntävät taannehtivin vaikutuksin uuden luvan samanlaiseen toimintaan ja samanlaisille tavaroille, joita alkuperäinen lupa koski.

---

(1)  EUVL C 77, 9.3.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/6

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Köln – Saksa) – Biofa AG v. Sikma D. Vertrieb GmbH und Co. KG

(Asia C-29/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EU) N:o 528/2012 - 3 artiklan 1 kohdan a ja c alakohta - Biosidivalmisteen ja tehoaineen käsitteet - Edellytykset - Muu vaikutustapa kuin ainoastaan fysikaalinen tai mekaaninen - 9 artiklan 1 kohdan a alakohta - Tehoaineen hyväksyminen - Hyväksynnän laajuus)

(2021/C 502/09)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberlandesgericht Köln

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Biofa AG

Vastapuoli: Sikma D. Vertrieb GmbH und Co. KG

Tuomiolauselma

Biosidivalmisteiden asettamisesta saataville markkinoilla ja niiden käytöstä 22.5.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 528/2012, sellaisena kuin se on muutettuna 11.3.2014 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 334/2014, 3 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen 3 artiklan 1 kohdan c alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että valmiste, jonka tarkoituksena on tuhota, torjua tai tehdä haitattomaksi haitallisia eliöitä ja joka sisältää komission täytäntöönpanoasetuksen nojalla mainitun asetuksen 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti hyväksytyn tehoaineen, ei pelkästään tämän hyväksymisen perusteella kuulu kyseisen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetun biosidivalmisteen käsitteen soveltamisalaan, joten toimivaltaisen kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava, täyttääkö kyseinen valmiste kaikki viimeksi mainitussa säännöksessä vahvistetut edellytykset kyseisen käsitteen soveltamisalaan kuulumiseksi. Siinä tapauksessa, että kyseisen valmisteen koostumus on sama kuin sellaisen biosidivalmisteen, joka on esitetty edustavaksi kyseisen tehoaineen hyväksymistä koskevan hakemuksen yhteydessä, kyseisen tuomioistuimen on kuitenkin katsottava, että tämä sama valmiste kuuluu mainitun käsitteen soveltamisalaan.

---

(1)  EUVL C 191, 8.6.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/7

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – E v. Finanzamt N (C-45/20) ja Z v. Finanzamt G (C-46/20)

(Yhdistetyt asiat C-45/20 ja C-46/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 167 artikla, 168 artiklan a alakohta, 250 ja 252 artikla - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - Kiinteä omaisuus - Toimistohuone - Aurinkosähköjärjestelmä - Verovähennykseen oikeuttava kohdentamista koskeva päätös - Kohdentamista koskevasta päätöksestä ilmoittaminen - Vähennysoikeuden käyttämistä koskeva preklusiivinen määräaika - Olettama kohdentamisesta verovelvollisen yksityiseen omaisuuteen, mikäli kohdentamista koskevasta päätöksestä ei ole ilmoitettu - Verotuksen neutraalisuuden periaate - Oikeusvarmuuden periaate - Vastaavuusperiaate ja suhteellisuusperiaate)

(2021/C 502/10)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Valittajat: E (C-45/20) ja Z (C-46/20)

Vastapuoli: Finanzamt N (C-45/20) ja Finanzamt G (C-46/20)

Tuomiolauselma

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.2009 annetulla neuvoston direktiivillä 2009/162/EU, 168 artiklan a alakohtaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 167 artiklan kanssa, on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansallisille säännöksille, joita kansallinen tuomioistuin tulkitsee siten, että kun verovelvollisella on oikeus päättää, kohdentaako se tavaran yrityksensä liikeomaisuuteen, ja tällaista kyseisen tavaran kohdentamista ei ole ilmaistu kansalliselle toimivaltaiselle veroviranomaiselle nimenomaisella päätöksellä tai riittävällä selvityksellä vuosittaisen liikevaihtoveroilmoituksen jättämiselle varatun lakisääteisen määräajan päättymiseen mennessä, veroviranomainen voi evätä kyseistä tavaraa koskevan arvonlisäveron vähennysoikeuden ja katsoa, että tavara on kohdennettu verovelvollisen yksityisomaisuuteen, ellei niistä erityisistä oikeudellisista menettelysäännöistä, joilla tämä vaihtoehto voidaan panna täytäntöön, käy ilmi, että vaihtoehto ei ole suhteellisuusperiaatteen mukainen.

---

(1)  EUVL C 191, 8.6.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/8

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – MT v. Landespolizeidirektion Steiermark

(Asia C-231/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Palvelujen tarjoamisen vapaus - SEUT 56 artikla - Onnenpelit - Kiellettyjen arpajaisten saattaminen yleisön käyttöön - Seuraamukset - Oikeasuhteisuus - Vähimmäissakot - Kumulaatio - Ylärajan puuttuminen - Sakon muuntorangaistus - Oikeasuhteinen osallistuminen menettelyn kuluihin - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklan 3 kohta)

(2021/C 502/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Verwaltungsgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Revision-menettelyn valittaja: MT

Vastapuolena oleva viranomainen: Landespolizeidirektion Steiermark

Tuomiolauselma

| 1) | SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen, jossa on saatettu vireille onnenpelialan monopolin rikkomisesta määrätyn seuraamuksen lainmukaisuuden arviointi, on menettelyssä, jossa määrätään seuraamuksia tällaisesta rikkomisesta, erityisesti arvioitava sitä, ovatko sovellettavassa säännöksessä säädetyt seuraamukset, kun otetaan huomioon niiden määrittämistä koskevat yksityiskohdat, sopusoinnussa SEUT 56 artiklan kanssa. |
| --- | --- |

1)

SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen, jossa on saatettu vireille onnenpelialan monopolin rikkomisesta määrätyn seuraamuksen lainmukaisuuden arviointi, on menettelyssä, jossa määrätään seuraamuksia tällaisesta rikkomisesta, erityisesti arvioitava sitä, ovatko sovellettavassa säännöksessä säädetyt seuraamukset, kun otetaan huomioon niiden määrittämistä koskevat yksityiskohdat, sopusoinnussa SEUT 56 artiklan kanssa.

| 2) | SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään pakottavasti, että jos kiellettyjä arpajaisia saatetaan ammattimaisesti yleisön käyttöön






  — | jokaista luvatonta peliautomaattia kohden on määrättävä vähimmäissakko eikä määrättävien sakkojen kokonaismäärälle ole asetettu ylärajaa, kunhan määrättyjen sakkojen kokonaismäärä ei ole suhteeton siihen taloudelliseen hyötyyn nähden, joka rangaistavaksi säädetyistä rikkomuksista voi koitua |
| --- | --- | --- |

2)

SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään pakottavasti, että jos kiellettyjä arpajaisia saatetaan ammattimaisesti yleisön käyttöön

—

jokaista luvatonta peliautomaattia kohden on määrättävä vähimmäissakko eikä määrättävien sakkojen kokonaismäärälle ole asetettu ylärajaa, kunhan määrättyjen sakkojen kokonaismäärä ei ole suhteeton siihen taloudelliseen hyötyyn nähden, joka rangaistavaksi säädetyistä rikkomuksista voi koitua

| — | jokaista luvatonta peliautomaattia kohden on määrättävä sakon muuntorangaistus eikä määrättävien sakon muuntorangaistusten kokonaismäärälle ole asetettu ylärajaa, kunhan tosiasiallisesti määrätyn sakon muuntorangaistuksen määrä ei ole liiallinen todettujen rikkomusten vakavuuteen nähden ja |
| --- | --- |

—

jokaista luvatonta peliautomaattia kohden on määrättävä sakon muuntorangaistus eikä määrättävien sakon muuntorangaistusten kokonaismäärälle ole asetettu ylärajaa, kunhan tosiasiallisesti määrätyn sakon muuntorangaistuksen määrä ei ole liiallinen todettujen rikkomusten vakavuuteen nähden ja

| — | on määrättävä menettelyn kuluihin osallistumisesta osuudella, jonka suuruus on 10 prosenttia määrätyistä sakoista, kunhan tämä osuus ei ole liiallinen tällaisen menettelyn todellisiin kustannuksiin nähden ja kunhan sillä ei loukata Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa vahvistettua oikeutta saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimissa. |
| --- | --- |

—

on määrättävä menettelyn kuluihin osallistumisesta osuudella, jonka suuruus on 10 prosenttia määrätyistä sakoista, kunhan tämä osuus ei ole liiallinen tällaisen menettelyn todellisiin kustannuksiin nähden ja kunhan sillä ei loukata Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa vahvistettua oikeutta saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimissa.

---

(1)  EUVL C 304, 14.9.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/9

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Espanja) – F.C.I. v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

(Asia C-244/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 79/7/ETY - 3 artiklan 2 kohta - Miesten ja naisten yhdenvertainen kohtelu sosiaaliturva-asioissa - Jälkeenjääneille suoritettavat etuudet - Avoliittoon perustuva leskeneläke - Poissulkemisehto - Pätevyys - Kaikenlaisen sukupuoleen perustuvan syrjinnän kielto - Etuus, joka ei kuulu direktiivin 79/7 soveltamisalaan - Tutkimatta jättäminen - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan 1 kohta - Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kielto - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohta - Omistusoikeus - Oikeudellinen tilanne, joka ei kuulu unionin oikeuden soveltamisalaan - Toimivallan puuttuminen)

(2021/C 502/12)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Pääasian asianosaiset

Kantaja: F.C.I.

Vastaaja: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Tuomiolauselma

| 1) | Tribunal Superior de Justicia de Cataluñan (Katalonian ylin tuomioistuin, Espanja) sittämä ensimmäinen ennakkoratkaisukysymys on jätettävä tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Tribunal Superior de Justicia de Cataluñan (Katalonian ylin tuomioistuin, Espanja) sittämä ensimmäinen ennakkoratkaisukysymys on jätettävä tutkimatta.

| 2) | Euroopan unionin tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata Tribunal Superior de Justicia de Cataluñan esittämiin toiseen, kolmanteen ja neljänteen ennakkoratkaisukysymykseen. |
| --- | --- |

2)

Euroopan unionin tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata Tribunal Superior de Justicia de Cataluñan esittämiin toiseen, kolmanteen ja neljänteen ennakkoratkaisukysymykseen.

---

(1)  EUVL C 320, 28.9.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/9

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Argeş – Romania) – Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, aiemmin Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice v. NE

(Asia C-360/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen - SEUT 325 artikla - Petosten ja muun laittoman toiminnan torjunta - Yleissopimus unionin taloudellisten etujen suojaamisesta - Käsite ”petos” - Rangaistava menettely hankkeen pysyvien vaikutusten varmistamisen vaiheessa)

(2021/C 502/13)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunalul Argeş

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, aiemmin Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

Vastaaja: NE

Tuomiolauselma

| 1) | Yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin Brysselissä 26.7.1995, 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettua Euroopan unionin taloudellisiin etuihin kohdistuvan petoksen käsitettä on tulkittava siten, että se sisältää rahoitusta saaneen hankkeen toteutuksen jälkeen esitettyjen väärien tai virheellisten ilmoitusten käyttämisen illuusion luomiseksi siitä, että hankkeen pysyvien vaikutusten varmistamisen vaiheeseen liittyviä velvoitteita on noudatettu. |
| --- | --- |

1)

Yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin Brysselissä 26.7.1995, 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettua Euroopan unionin taloudellisiin etuihin kohdistuvan petoksen käsitettä on tulkittava siten, että se sisältää rahoitusta saaneen hankkeen toteutuksen jälkeen esitettyjen väärien tai virheellisten ilmoitusten käyttämisen illuusion luomiseksi siitä, että hankkeen pysyvien vaikutusten varmistamisen vaiheeseen liittyviä velvoitteita on noudatettu.

| 2) | Unionin oikeuden ensisijaisuuden periaatetta on tulkittava siten, että sen mukaan kansallisen tuomioistuimen on tulkittava kansallisen oikeuden säännöksiä SEUT 325 artiklan 1 ja 2 kohdasta, luettuina yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin Brysselissä 26.7.1995, 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan valossa, johtuvien velvoitteiden mukaisesti, kunhan tällainen tulkinta ei johda rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen loukkaamiseen. |
| --- | --- |

2)

Unionin oikeuden ensisijaisuuden periaatetta on tulkittava siten, että sen mukaan kansallisen tuomioistuimen on tulkittava kansallisen oikeuden säännöksiä SEUT 325 artiklan 1 ja 2 kohdasta, luettuina yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin Brysselissä 26.7.1995, 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan valossa, johtuvien velvoitteiden mukaisesti, kunhan tällainen tulkinta ei johda rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen loukkaamiseen.

---

(1)  EUVL C 390, 16.11.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/10

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 14.10.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie – Puola) – A.M. v. Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

(Asia C-373/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Maatalous - Yhteinen maatalouspolitiikka - Suorat tukijärjestelmät - Yhteiset säännöt - Tilatukijärjestelmä - Asetus (EY) N:o 1120/2009 - 2 artiklan c alakohta - Pysyvä laitumen käsite - Viljelykierto - Erityisellä luonnonsuojelualueella sijaitsevien niittyjen ja laitumien luonnollinen ja säännöllinen tulvien alle jääminen)

(2021/C 502/14)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Pääasian asianosaiset

Kantaja: A.M.

Vastaaja: Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Tuomiolauselma

Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 III osastossa säädetyn tilatukijärjestelmän täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 29.10.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1120/2009 2 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitetun ”pysyvän laitumen” käsitteen ulkopuolelle ei ole jätetty erityisellä suojelualueella sijaitsevia niittyjä tai laitumia, jotka jäävät luonnollisesti ja säännöllisesti kokonaan tai osittain tulvien alle, koska tällaiset tulvat eivät itsessään johda asianomaisten maa-alueiden kuulumiseen mainitussa säännöksessä tarkoitettuun ”viljelykiertoon”.

---

(1)  EUVL C 423, 7.12.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/11

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14.10.2021 – Valittajana KF ja muuna osapuolena Euroopan unionin satelliittikeskus (EUSK)

(Asia C-464/20 P) (1)

(Muutoksenhaku - Institutionaalinen oikeus - Euroopan unionin satelliittikeskuksen (EUSK) henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Kantajaan kohdistuvaa hallinnollista tutkintaa koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Tutkinnan uudelleenaloittaminen - Unionin yleisen tuomioistuimen 25.10.2018 antaman tuomion KF v. EUSK (T-286/15, EU:T:2018:718) täytäntöönpano - Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne)

(2021/C 502/15)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: KF (edustaja: A. Kunst, Rechtsanwältin)

Muu osapuoli: Euroopan unionin satelliittikeskus (EUSK) (edustajat: A. Guillerme ja T. Payan, avocates)

Tuomiolauselma

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | KF vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

KF vastaa oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 433, 14.12.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/11

---

Valitus, jonka Ramón González Calvet ja Joan González Calvet ovat tehneet 13.1.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-257/20, González Calvet v. SRB, 17.11.2020 antamasta määräyksestä

(Asia C-27/21 P)

(2021/C 502/16)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Valittajat: Ramón González Calvet ja Joan González Calvet (edustaja: P. Molina Bosch, abogado)

Muu osapuoli: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) on 30.9.2021 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi perusteeton, ja määrännyt Ramón González Calvetin ja Joan González Calvetin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/11

---

Valitus, jonka José María Castillejo Oriol on tehnyt 27.2.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-696/20, Castillejo Oriol v. Espanja ja komissio, 11.2.2021 antamasta määräyksestä

(Asia C-145/21 P)

(2021/C 502/17)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Valittaja: José María Castillejo Oriol (edustaja: J. Jover Padró, abogado)

Muut osapuolet: Espanjan kuningaskunta ja Euroopan komissio

Unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) on 6.10.2021 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi perusteeton ja määrännyt José María Castillejo Oriolin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/12

---

Valitus, jonka Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido on tehnyt 17.3.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-701/20, Segura del Oro Pulido v. komissio, 3.2.2021 antamasta määräyksestä

(Asia C-225/21 P)

(2021/C 502/18)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Valittaja: Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido (edustaja: J. Jover Padró, abogado)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) on 29.9.2021 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen selvästi perusteettomana ja määrännyt Luis Gonzalo Segura del Oro Pulidon vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/12

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 13.8.2021 – SI, TL, ND, VH, YT ja HN v. Saksan valtio

(Asia C-497/21)

(2021/C 502/19)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht

Pääasian asianosaiset

Kantaja: SI, TL, ND, VH, YT ja HN

Vastaaja: Saksan valtio

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kansainvälistä suojelua koskeva hakemus on jätettävä tutkimatta myöhempänä hakemuksena, jos turvapaikkahakemuksen hylkäämiseen johtanut ensimmäinen turvapaikkamenettely suoritettiin toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa, direktiivin 2013/32/EU (1) 33 artiklan 2 kohdan d alakohdan ja 2 artiklan q alakohdan mukainen? |
| --- | --- |

1)

Onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kansainvälistä suojelua koskeva hakemus on jätettävä tutkimatta myöhempänä hakemuksena, jos turvapaikkahakemuksen hylkäämiseen johtanut ensimmäinen turvapaikkamenettely suoritettiin toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa, direktiivin 2013/32/EU (1) 33 artiklan 2 kohdan d alakohdan ja 2 artiklan q alakohdan mukainen?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kansainvälistä suojelua koskeva hakemus on jätettävä tutkimatta myöhempänä hakemuksena, direktiivin 2013/32/EU 33 artiklan 2 kohdan d alakohdan ja 2 artiklan q alakohdan mukainen myös silloin, kun turvapaikkahakemuksen hylkäämiseen johtanut ensimmäinen turvapaikkamenettely suoritettiin Tanskassa? |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kansainvälistä suojelua koskeva hakemus on jätettävä tutkimatta myöhempänä hakemuksena, direktiivin 2013/32/EU 33 artiklan 2 kohdan d alakohdan ja 2 artiklan q alakohdan mukainen myös silloin, kun turvapaikkahakemuksen hylkäämiseen johtanut ensimmäinen turvapaikkamenettely suoritettiin Tanskassa?

| 3) | Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan turvapaikkahakemus on silloin, kun on kyse myöhemmästä hakemuksesta, jätettävä tutkimatta ja jossa ei tehdä eroa pakolaisaseman ja toissijaisen suojeluaseman välillä, direktiivin 2013/32/EU 33 artiklan 2 kohdan [d alakohdan] mukainen? |
| --- | --- |

3)

Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan turvapaikkahakemus on silloin, kun on kyse myöhemmästä hakemuksesta, jätettävä tutkimatta ja jossa ei tehdä eroa pakolaisaseman ja toissijaisen suojeluaseman välillä, direktiivin 2013/32/EU 33 artiklan 2 kohdan [d alakohdan] mukainen?

---

(1)  Kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevista yhteisistä menettelyistä 26.6.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2013/32/EU (EUVL 2013, L 180, s. 60).

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/13

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 22.9.2021 – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH v. MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

(Asia C-580/21)

(2021/C 502/20)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Valittaja: EEW Energy from Waste Großräschen GmbH

Vastapuoli: MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

Muu osapuoli: 50Hertz Transmission GmbH

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko direktiivin 2009/28/EY (1) 16 artiklan 2 kohdan c alakohtaa, luettuna yhdessä 2 artiklan a ja e alakohdan kanssa, tulkittava siten, että myös sellaisille tuotantolaitoksille on annettava ensisijainen pääsy verkkoon, joissa sähköä tuotetaan sekajätteiden termisellä hyödyntämisellä, jolloin jätteet sisältävät vaihtelevan osuuden biohajoavia teollisuus- ja yhdyskuntajätettä? |
| --- | --- |

1)

Onko direktiivin 2009/28/EY (1) 16 artiklan 2 kohdan c alakohtaa, luettuna yhdessä 2 artiklan a ja e alakohdan kanssa, tulkittava siten, että myös sellaisille tuotantolaitoksille on annettava ensisijainen pääsy verkkoon, joissa sähköä tuotetaan sekajätteiden termisellä hyödyntämisellä, jolloin jätteet sisältävät vaihtelevan osuuden biohajoavia teollisuus- ja yhdyskuntajätettä?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Riippuuko ensisijaisen verkkoon pääsyn myöntäminen direktiivin 2009/28/EY 16 artiklan 2 kohdan c alakohdan nojalla siitä, miten suuri ensimmäisessä kysymyksessä kuvatulla tavalla käytetyn biohajoavan jätteen osuus on sähköntuotannosta? |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Riippuuko ensisijaisen verkkoon pääsyn myöntäminen direktiivin 2009/28/EY 16 artiklan 2 kohdan c alakohdan nojalla siitä, miten suuri ensimmäisessä kysymyksessä kuvatulla tavalla käytetyn biohajoavan jätteen osuus on sähköntuotannosta?

| 3) | Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko olemassa merkittävyyskynnystä, joka koskee biohajoavien jätteiden osuutta ja jonka alittuessa tuotettuun sähköön ei voida soveltaa uusiutuvista energialähteistä tuotettua sähköä koskevia säännöksiä? |
| --- | --- |

3)

Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko olemassa merkittävyyskynnystä, joka koskee biohajoavien jätteiden osuutta ja jonka alittuessa tuotettuun sähköön ei voida soveltaa uusiutuvista energialähteistä tuotettua sähköä koskevia säännöksiä?

| 4) | Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri osuuden on oltava, jotta tämä kynnys saavutetaan, tai miten se on määritettävä? |
| --- | --- |

4)

Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri osuuden on oltava, jotta tämä kynnys saavutetaan, tai miten se on määritettävä?

| 5) | Jos ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Kun uusiutuvista energialähteistä tuotettua sähköä koskevia säännöksiä sovelletaan sähköön, joka on vain osittain tuotettu biohajoavista jätteistä, voidaanko direktiivin 2009/28/EY 5 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan mukaiseen oikeudelliseen näkemykseen nojautua siten, että näitä säännöksiä sovelletaan ainoastaan uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön osuuteen ja tämä osuus lasketaan kunkin energialähteen energiasisällön perusteella? |
| --- | --- |

5)

Jos ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Kun uusiutuvista energialähteistä tuotettua sähköä koskevia säännöksiä sovelletaan sähköön, joka on vain osittain tuotettu biohajoavista jätteistä, voidaanko direktiivin 2009/28/EY 5 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan mukaiseen oikeudelliseen näkemykseen nojautua siten, että näitä säännöksiä sovelletaan ainoastaan uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön osuuteen ja tämä osuus lasketaan kunkin energialähteen energiasisällön perusteella?

---

(1)  Uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta 23.4.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/28/EY (EUVL 2009, L 140, s. 16).

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/13

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Belgia) on esittänyt 24.9.2021 – NY v. Herios SARL

(Asia C-593/21)

(2021/C 502/21)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour de cassation

Pääasian asianosaiset

Valittaja: NY

Vastapuoli: Herios SARL

Ennakkoratkaisukysymys

Onko jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (1) 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa tulkittava siten, että käsiteltävässä asiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa se osa pääedustajalle maksettavasta goodwill-hyvityksestä, joka vastaa aliedustajan sille hankkimia uusia asiakkaita, ei ole pääedustajalle koitunutta ”merkittävää etua”?

---

(1)  EYVL 1986, L 382, s. 17.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/14

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach (Saksa) on esittänyt 27.9.2021 – LSI – Germany GmbH v. Freistaat Bayern

(Asia C-595/21)

(2021/C 502/22)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach

Pääasian asianosaiset

Kantaja: LSI – Germany GmbH

Vastaaja: Freistaat Bayern (jota edustaa Bayerische Kontrollbehörde für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen)

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko asetuksen (EU) N:o 1169/2011 (1) liitteessä VI olevan A osan 4 kohtaan sisältyvää käsitettä ”tuotteen nimi” tulkittava siten, että se tarkoittaa samaa kuin asetuksen (EU) N:o 1169/2011 17 artiklan 1–3 kohdassa tarkoitettu ”elintarvikkeen nimi”? |
| --- | --- |

1)

Onko asetuksen (EU) N:o 1169/2011 (1) liitteessä VI olevan A osan 4 kohtaan sisältyvää käsitettä ”tuotteen nimi” tulkittava siten, että se tarkoittaa samaa kuin asetuksen (EU) N:o 1169/2011 17 artiklan 1–3 kohdassa tarkoitettu ”elintarvikkeen nimi”?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
  Onko ”tuotteen nimi” nimitys, jolla elintarviketta tarjotaan sitä kaupan pidettäessä ja mainonnassa ja jolla kuluttajat sen yleisesti tuntevat, vaikka kyse ei ole elintarvikkeen nimestä vaan asetuksen (EU) N:o 1169/2011 17 artiklan 4 kohdassa tarkoitetusta suojatusta nimestä, kaupallisesta merkistä tai kuvitteellisesta nimestä? |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

Onko ”tuotteen nimi” nimitys, jolla elintarviketta tarjotaan sitä kaupan pidettäessä ja mainonnassa ja jolla kuluttajat sen yleisesti tuntevat, vaikka kyse ei ole elintarvikkeen nimestä vaan asetuksen (EU) N:o 1169/2011 17 artiklan 4 kohdassa tarkoitetusta suojatusta nimestä, kaupallisesta merkistä tai kuvitteellisesta nimestä?

| 3) | Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
  Voiko ”tuotteen nimi” koostua myös kahdesta osasta, joista toinen on tavaramerkkilainsäädännössä suojattu lajinimi tai yläkäsite, joka ei koske yksittäistä elintarviketta ja jota täydennetään yksittäisten tuotteiden osalta niitä täsmentävällä lisäyksellä (joka muodostaa tuotteen nimen toisen osan)? |
| --- | --- |

3)

Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

Voiko ”tuotteen nimi” koostua myös kahdesta osasta, joista toinen on tavaramerkkilainsäädännössä suojattu lajinimi tai yläkäsite, joka ei koske yksittäistä elintarviketta ja jota täydennetään yksittäisten tuotteiden osalta niitä täsmentävällä lisäyksellä (joka muodostaa tuotteen nimen toisen osan)?

| 4) | Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi:
  Kummasta näistä kahdesta tuotteen nimen osasta on annettava asetuksen (EU) N:o 1169/2011 liitteessä VI olevan A osan 4 kohdan b alakohdan mukainen täydentävä tieto, kun tuotteen nimen molemmat osat on painettu pakkaukseen eri kirjasinkoolla? |
| --- | --- |

4)

Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi:

Kummasta näistä kahdesta tuotteen nimen osasta on annettava asetuksen (EU) N:o 1169/2011 liitteessä VI olevan A osan 4 kohdan b alakohdan mukainen täydentävä tieto, kun tuotteen nimen molemmat osat on painettu pakkaukseen eri kirjasinkoolla?

---

(1)  Elintarviketietojen antamisesta kuluttajille, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EY) N:o 1924/2006 ja (EY) N:o 1925/2006 muuttamisesta sekä komission direktiivin 87/250/ETY, neuvoston direktiivin 90/496/ETY, komission direktiivin 1999/10/EY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/13/EY, komission direktiivien 2002/67/EY ja 2008/5/EY sekä komission asetuksen (EY) N:o 608/2004 kumoamisesta 25.10.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1169/2011 (EUVL 2011, L 304, s. 18).

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/15

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 28.9.2021 – QE v. Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

(Asia C-600/21)

(2021/C 502/23)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour de cassation

Pääasian asianosaiset

Valittaja: QE

Vastapuoli: Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että kuluttajasopimuksissa sovitaan maksukehotuksen esittämistä koskevasta vapautuksesta, vaikka tästä määrätään sopimuksessa nimenomaisesti ja yksiselitteisesti? |
| --- | --- |

1)

Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että kuluttajasopimuksissa sovitaan maksukehotuksen esittämistä koskevasta vapautuksesta, vaikka tästä määrätään sopimuksessa nimenomaisesti ja yksiselitteisesti?

| 2) | Onko Euroopan unionin tuomioistuimen 26.1.2017 antamaa tuomiota Banco Primus (C-421/14) tulkittava siten, että yli 30 päivän viivästys vain yhden lyhennys-, korko- tai muiden kulujen erän maksamisessa voi merkitä riittävän vakavaa laiminlyöntiä lainasopimuksen kestoon ja lainan määrään ja sopimussuhteiden kokonaistasapainoon nähden? |
| --- | --- |

2)

Onko Euroopan unionin tuomioistuimen 26.1.2017 antamaa tuomiota Banco Primus (C-421/14) tulkittava siten, että yli 30 päivän viivästys vain yhden lyhennys-, korko- tai muiden kulujen erän maksamisessa voi merkitä riittävän vakavaa laiminlyöntiä lainasopimuksen kestoon ja lainan määrään ja sopimussuhteiden kokonaistasapainoon nähden?

| 3) | Onko 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä ehdolle, jonka mukaan ennenaikainen erääntyminen voidaan todeta, jos maksu on viivästynyt yli 30 päivää, kun kansallisessa oikeudessa, jonka mukaan ennen ennenaikaisen erääntymisen toteamista on lähetettävä maksukehotus, sallitaan, että sopimuspuolet poikkeavat tästä, ja vaaditaan tällöin lähettämään ennakkoilmoitus kohtuullisen ajan kuluessa? |
| --- | --- |

3)

Onko 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä ehdolle, jonka mukaan ennenaikainen erääntyminen voidaan todeta, jos maksu on viivästynyt yli 30 päivää, kun kansallisessa oikeudessa, jonka mukaan ennen ennenaikaisen erääntymisen toteamista on lähetettävä maksukehotus, sallitaan, että sopimuspuolet poikkeavat tästä, ja vaaditaan tällöin lähettämään ennakkoilmoitus kohtuullisen ajan kuluessa?

| 4) | Ovatko Euroopan unionin tuomioistuimen 26.1.2017 antamassa tuomiossa Banco Primus (C-421/14) esittämät neljä arviointiperustetta, joita käytetään, kun kansallinen tuomioistuin arvioi sellaisen ehdon mahdollista kohtuuttomuutta, joka koskee ennenaikaista erääntymistä siitä syystä, että velallinen on laiminlyönyt velvoitteensa lyhyen ajanjakson ajan, kumulatiivisia vai vaihtoehtoisia? |
| --- | --- |

4)

Ovatko Euroopan unionin tuomioistuimen 26.1.2017 antamassa tuomiossa Banco Primus (C-421/14) esittämät neljä arviointiperustetta, joita käytetään, kun kansallinen tuomioistuin arvioi sellaisen ehdon mahdollista kohtuuttomuutta, joka koskee ennenaikaista erääntymistä siitä syystä, että velallinen on laiminlyönyt velvoitteensa lyhyen ajanjakson ajan, kumulatiivisia vai vaihtoehtoisia?

| 5) | Jos nämä arviointiperusteet ovat kumulatiivisia, voidaanko ehdon kohtuuttomuus kuitenkin sulkea pois jonkin arviointiperusteen suhteellisen merkityksen vuoksi? |
| --- | --- |

5)

Jos nämä arviointiperusteet ovat kumulatiivisia, voidaanko ehdon kohtuuttomuus kuitenkin sulkea pois jonkin arviointiperusteen suhteellisen merkityksen vuoksi?

---

(1)  EYVL 1993, L 95, s. 29.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/15

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 30.9.2021 – XXX v. Belgian valtio

(Asia C-607/21)

(2021/C 502/24)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d’État

Pääasian asianosaiset

Kantaja: XXX

Vastaaja: Belgian valtio

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko tutkittaessa Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitettua huollettavana olevan henkilön käsitettä otettava huomioon sellaisen hakijan tilanne, joka on jo sen valtion alueella, johon perheenkokoaja on asettunut asumaan? |
| --- | --- |

1)

Onko tutkittaessa Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitettua huollettavana olevan henkilön käsitettä otettava huomioon sellaisen hakijan tilanne, joka on jo sen valtion alueella, johon perheenkokoaja on asettunut asumaan?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tarpeen kohdella eri tavalla hakijaa, joka on tämän valtion alueella laillisesti, ja hakijaa, joka on siellä laittomasti? |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tarpeen kohdella eri tavalla hakijaa, joka on tämän valtion alueella laillisesti, ja hakijaa, joka on siellä laittomasti?

| 3) | Onko Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että jotta voitaisiin katsoa, että suoraan takenevassa polvessa oleva sukulainen on huollettavana ja kuuluu siten tämän säännöksen mukaisen ”perheenjäsenen” määritelmän piiriin, hän [voi] vedota tosiasialliseen aineelliseen riippuvuuteen kotimaassa sellaisten asiakirjojen perusteella, jotka oli ajankohtana, jona oleskelulupahakemus unionin kansalaisen perheenjäsenyyden perusteella esitettiin, kuitenkin annettu jo useita vuosia aikaisemmin, sillä perusteella, että lähtö kotimaasta ja oleskelulupahakemuksen jättäminen vastaanottavassa jäsenvaltiossa eivät osu ajallisesti samaan aikaan? |
| --- | --- |

3)

Onko Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että jotta voitaisiin katsoa, että suoraan takenevassa polvessa oleva sukulainen on huollettavana ja kuuluu siten tämän säännöksen mukaisen ”perheenjäsenen” määritelmän piiriin, hän [voi] vedota tosiasialliseen aineelliseen riippuvuuteen kotimaassa sellaisten asiakirjojen perusteella, jotka oli ajankohtana, jona oleskelulupahakemus unionin kansalaisen perheenjäsenyyden perusteella esitettiin, kuitenkin annettu jo useita vuosia aikaisemmin, sillä perusteella, että lähtö kotimaasta ja oleskelulupahakemuksen jättäminen vastaanottavassa jäsenvaltiossa eivät osu ajallisesti samaan aikaan?

| 4) | Jos kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi, mitkä ovat perusteet, joiden mukaan on arvioitava sellaisen hakijan aineellista riippuvuutta, joka hakee mahdollisuutta seurata unionin kansalaista tai tämän kumppania takenevassa polvessa olevana sukulaisena, ilman että hän on voinut saada oleskeluoikeutta sellaisen hakemuksen perusteella, joka on jätetty heti sen jälkeen kun hän on lähtenyt kotimaastaan? |
| --- | --- |

4)

Jos kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi, mitkä ovat perusteet, joiden mukaan on arvioitava sellaisen hakijan aineellista riippuvuutta, joka hakee mahdollisuutta seurata unionin kansalaista tai tämän kumppania takenevassa polvessa olevana sukulaisena, ilman että hän on voinut saada oleskeluoikeutta sellaisen hakemuksen perusteella, joka on jätetty heti sen jälkeen kun hän on lähtenyt kotimaastaan?

---

(1)  EUVL 2004, L 158, s. 77.

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/17

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro v. komissio

(Asia T-191/16) (1)

(Rahoitustuki - Eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukeva Euroopan yhteisön kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma (2002 - 2006) - Sopimus unionin rahoitustuesta lääketieteellisen yhteistyön alaan kuuluvalle hankkeelle - Täytäntöönpanokelpoinen päätös - Komission toimivalta - Tukisopimukset - Rahoitusosuuden osittainen takaisinperintä - Välityslauseke - Luottamuksensuoja)

(2021/C 502/25)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja E. Tzannini)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Katsimerou, L. André ja J. Estrada de Solà, avustajanaan asianajaja E. Roussou)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan 16.2.2016 tehty komission päätös C(2016) 1080 final, joka koskee kantajalle lääketieteellisiä tutkimuksia koskevan hankkeen yhteydessä maksetun rahoitustuen, jonka määrä on 109 415,20 euroa lisättynä koroilla, takaisinperimistä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE vastaa oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 251, 11.7.2016.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/17

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Polskie Linie Lotnicze ”LOT” v. komissio

(Asia T-240/18) (1)

(Kilpailu - Yrityskeskittymät - Lentoliikenne - Päätös, jolla keskittymätoimi todetaan sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi - Merkitykselliset markkinat - Toimella kilpailuun olevien vaikutusten arviointi - Sitoumuksen puuttuminen - Perusteluvelvollisuus)

(2021/C 502/26)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Polskie Linie Lotnicze ”LOT” S.A. (Varsova, Puola) (edustajat: asianajajat M. Jeżewski ja M. König)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Wildpanner, T. Franchoo ja J. Szczodrowski)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: easyJet plc (Luton, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat M. Odriozola Alén, I. Terlecka ja T. Reeves)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus keskittymän julistamisesta sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi 12.12.2017 annetun komission päätöksen C(2017) 8776 final (asia COMP/M.8672 – easyJet v. Certains actifs d’Air Berlin) kumoamiseksi

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Polskie Linie Lotnicze ”LOT” S.A. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Polskie Linie Lotnicze ”LOT” S.A. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 200, 11.6.2018.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/18

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Polskie Linie Lotnicze ”LOT” v. komissio

(Asia T-296/18) (1)

(Kilpailu - Yrityskeskittymät - Lentoliikenne - Päätös, jolla keskittymätoimi todetaan sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi - Merkitykselliset markkinat - Toimella kilpailuun olevien vaikutusten arviointi - Sitoumuksen puuttuminen - Perusteluvelvollisuus)

(2021/C 502/27)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Polskie Linie Lotnicze ”LOT” S.A. (Varsova, Puola) (edustajat: asianajajat M. Jeżewski ja M. König)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Wildpanner, T. Franchoo ja J. Szczodrowski)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Deutsche Lufthansa AG (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Völcker ja R. Benditz)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus keskittymän julistamisesta sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi 21.12.2017 annetun komission päätöksen C(2017) 9118 final (asia COMP/M.8633 – Lufthansa v. Certains actifs d’Air Berlin) kumoamiseksi

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Polskie Linie Lotnicze ”LOT” S.A. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Polskie Linie Lotnicze ”LOT” S.A. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 231, 2.7.2018.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/19

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – ZU v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-671/18 ja T-140/19) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Toisiin tehtäviin siirtäminen yksikön edun nimissä - Henkilöstösääntöjen 12 a artikla - Työpaikkakiusaaminen - Henkilöstösääntöjen 25 artikla - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet ja oikeus tulla kuulluksi - Ilmeinen arviointivirhe - Hyvän hallinnon periaate ja huolenpitovelvollisuus - Henkilöstösääntöjen 22 a artikla - Toimivallan väärinkäyttö - Henkilöstösääntöjen 24 artikla - Avustuspyyntö - Pyynnön hylkääminen - Vuoden 2017 arviointikierros - Arviointikertomus - Vuoden 2018 ylennyskierros - Ehdotus ylentämättä jättämisestä - Vastuu)

(2021/C 502/28)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ZU (edustaja: asianajaja C. Bernard-Glanz)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Melo Sampaio, D. Milanowska ja L. Vernier, avustajinaan asianajanat D. Waelbroeck ja A. Duron)

Oikeudenkäynnin kohde

Asiassa T-671/18 SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan yhtäältä kumoamaan 12.10.2018 tehty komission päätös, jolla kantaja siirrettiin Euroopan petostentorjuntavirastoon (OLAF) Brysseliin, komission 29.10.2018 päivätty kirje, jossa komissio vahvisti kantajalle alustavasti, että tämä siirrettäisiin OLAF:iin 1.12.2018 alkaen, ja antoi tälle ohjeita Brysseliin paluuta varten, ja päätös näistä kahdesta päätöksestä tehtyjen oikaisuvaatimusten hylkäämisestä, sekä toisaalta korvausta vahingosta, joka kantajalle väitetysti aiheutui muun muassa kyseisten päätösten vuoksi, ja asiassa T-140/19 SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan kantajaa koskeva vuoden 2017 arviointikertomus, ehdotus hänen ylentämättä jättämisestään vuoden 2018 ylennyskierroksella, hänen 26.1.2018 esittämänsä avustuspyynnön hylkääminen ja päätökset näistä kolmesta päätöksestä tehtyjen oikaisuvaatimusten hylkäämisestä.

Tuomiolauselma

| 1) | Yhdistetyissä asioissa T-671/18 ja T-140/19 nostetut kanteet hylätään. |
| --- | --- |

1)

Yhdistetyissä asioissa T-671/18 ja T-140/19 nostetut kanteet hylätään.

| 2) | ZU vastaa oikeudenkäyntikuluista, mukaan lukien asiassa T-671/18 R käydystä välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut. |
| --- | --- |

2)

ZU vastaa oikeudenkäyntikuluista, mukaan lukien asiassa T-671/18 R käydystä välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.

---

(1)  EUVL C 16, 14.1.2019.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/19

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Rosca v. komissio

(Asia T-434/19) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Kilpailuilmoitus - Avoin kilpailu EPSO/AD/363/18 - Valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa kilpailun seuraavaan vaiheeseen - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Henkilöstösääntöjen 27 artikla - Yhdenvertainen kohtelu)

(2021/C 502/29)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Ioana-Felicia Rosca (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat L.-O. Tufler ja B. Nelissen)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Brauhoff, D. Milanowska ja L. Vernier)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan todistuksiin ja valintakokeisiin perustuvan avoimen kilpailun EPSO/AD/363/18 valintalautakunnan 22.3.2019 tekemä päätös, jolla kantajan hakemus hylättiin eikä häntä hyväksytty mainitun kilpailun arviointikeskusvaiheeseen.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Ioana-Felicia Rosca vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Ioana-Felicia Rosca vastaa oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 295, 2.9.2019.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/20

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Novolipetsk Steel v. komissio

(Asia T-790/19) (1)

(Toimenpiteet, joita unioni voi toteuttaa polkumyyntitoimenpiteiden tai tukien vastaisten toimenpiteiden ja suojatoimenpiteiden yhteisvaikutuksen yhteydessä - Teräksestä valmistettujen kylmävalssattujen levytuotteiden ja raudasta, seostamattomasta teräksestä tai muusta seosteräksestä valmistettujen kuumavalssattujen levytuotteiden tuonti - Suojatoimenpiteiden kohteena oleviin tuotteisiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden tai tukien vastaisten toimenpiteiden käyttöönotosta annettujen asetusten muuttaminen - Syrjintäkiellon periaate - Ilmeinen arviointivirhe)

(2021/C 502/30)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Novolipetsk Steel PAO (Lipetsk, Venäjä) (edustajat: asianajajat E. Gergondet ja P. Vander Schueren)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Luengo ja P. Němečková)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan tiettyihin suojatoimenpiteiden kohteena oleviin terästuotteisiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden tai tukien vastaisten toimenpiteiden käyttöönotosta annettujen tiettyjen asetusten muuttamisesta 2.9.2019 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/1382 (EUVL 2019, L 227, s. 1) siltä osin kuin se koskee kantajaa.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Novolipetsk Steel PAO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Novolipetsk Steel PAO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 10, 13.1.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/21

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – JMS Sports v. EUIPO – Inter Vion (Spiraalinmuotoiset hiuslenkit)

(Asia T-823/19) (1)

(Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Spiraalinmuotoista hiuslenkkiä esittävä rekisteröity yhteisömalli - Aiempien mallien tunnetuksi tuleminen - Tunnetuksi tuleminen internetissä - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 7 artiklan 1 kohta - Prosessuaalinen yhdenvertaisuus - Ensimmäisen kerran unionin yleisessä tuomioistuimessa esitetyt todisteet)

(2021/C 502/31)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: JMS Sports ss. z o.o. (Łódź, Puola) (edustajat: asianajajat D. Piróg ja J. Słupski)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: E. Śliwińska ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Inter-Vion S.A. (Varsova, Puola) (edustajat: asianajajat T. Grucelski ja T. Gawliczek)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 13.9.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 1573/2018-3), joka koskee osapuolten Inter Vion ja JMS Sports välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | JMS Sports ss. z o.o. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Inter-Vion S.A.:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

JMS Sports ss. z o.o. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Inter-Vion S.A.:n oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 54, 17.2.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/21

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Intis v. EUIPO – Televes (TELEVEND)

(Asia T-112/20) (1)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki TELEVEND - Aikaisempi EU-sanamerkki TELEVES - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 209/2007 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2021/C 502/32)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Intis d.o.o. (Zagreb, Kroatia) (edustaja: asianajaja T. Nagy)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: V. Ruzek)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Televes, SA (Santiago de Compostela, Espanja) (edustaja: asianajaja F. Peña López)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 12.12.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 1923/2019-5), joka koskee osapuolten Televes ja Intis välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Intis d.o.o. vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Intis d.o.o. vastaa oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 137, 27.4.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/22

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Square v. EUIPO ($ Cash App)

(Asia T-210/20) (1)

(EU-tavaramerkki - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki $ Cash App - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Oikeus tulla kuulluksi - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta - Yhdenvertainen kohtelu ja hyvän hallinnon periaate)

(2021/C 502/33)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Square, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Hawkins, K. Lüder ja T. Dolde)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo ja V. Ruzek)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viiden valituslautakunnan 5.2.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 811/2019-1), joka koskee kuviomerkin $ Cash App Euroopan unionin nimeävää kansainvälistä rekisteröintiä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Square, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Square, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 209, 22.6.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/22

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Square v. EUIPO ($ Cash App)

(Asia T-211/20) (1)

(EU-tavaramerkki - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki $ Cash App - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Oikeus tulla kuulluksi - Perusteluvelvollisuus – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta)

(2021/C 502/34)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Square, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Hawkins, K. Lüder ja T. Dolde)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo ja V. Ruzek)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viiden valituslautakunnan 5.2.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 810/2019-1), joka koskee kuviomerkin $ Cash App Euroopan unionin nimeävää kansainvälistä rekisteröintiä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Square, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Square, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 209, 22.6.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/23

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – St. Hippolyt v. EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature)

(Asia T-351/20) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Vital like nature rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-kuviomerkki VITAL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2021/C 502/35)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: St. Hippolyt Holding GmbH (Dielheim, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Gail)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: V. Ruzek)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Raisioaqua Oy (Raisio, Suomi) (edustaja: asianajaja K. Rantala)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 9.3.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 1279/2019-2), joka koskee osapuolten Raisioaqua ja St. Hippolyt Holding välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | St. Hippolyt Holding GmbH vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

St. Hippolyt Holding GmbH vastaa oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 247, 27.7.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/24

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – St. Hippolyt v. EUIPO – Elephant (Strong like nature)

(Asia T-352/20) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Strong like nature rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-kuviomerkki STRONG NATURE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2021/C 502/36)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: St. Hippolyt Holding GmbH (Dielheim, Saksa) (edustaja: asianajajat M. Gail)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: L. Lapinskaite ja V. Ruzek)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu Elephant Co. d.o.o. (Belgrad, Serbia) (edustaja: asianajaja D. Cañadas Arcas)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 27.3.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 1909/2019-1), joka koskee osapuolten Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu Elephant ja St. Hippolyt Holding välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | St. Hippolyt Holding GmbH vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

St. Hippolyt Holding GmbH vastaa oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 247, 27.7.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/24

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.10.2021 – Jiruš v. EUIPO – Nile Clothing (Racing Syndicate)

(Asia T-356/20) (1)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-kuviomerkki Racing Syndicate - Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki SYNDICATE - Selvitysaineiston esittäminen ensimmäisen kerran valituslautakunnassa - Asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 2 kohta - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 209/2007 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2021/C 502/37)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Václav Jiruš (Vitín, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja J. Zedníková)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Nile Clothing AG (Sutz-Lattrigen, Sveitsi) (edustajat: asianajajat C. Raßmann, M. Suether ja F. Adinolfi)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 31.3.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 1488/2019-5), joka koskee osapuolten Nile Clothing ja Jiruš välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Václav Jiruš vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Václav Jiruš vastaa oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 255, 3.8.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/25

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Yadex International v. EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Süzme Peynir)

(Asia T-559/20) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki PINAR Süzme Peynir - Aiempi kansainvälinen kuviomerkki Süzme Peynir - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2021/C 502/38)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Johnson)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sütas Süt Ürünleri AS (Bursa, Turkki) (edustaja: asianajaja O. Ruhl)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.7.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 2127/2019-1), joka koskee osapuolten Sütas Süt Ürünleri ja Yadex International välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Yadex International GmbH vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Yadex International GmbH vastaa oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 371, 3.11.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/25

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Yadex International v. EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz)

(Asia T-560/20) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz - Aiempi kansainvälinen kuviomerkki Süzme Peynir - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2021/C 502/39)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Johnson)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sütas Süt Ürünleri AS (Bursa, Turkki) (edustaja: asianajaja O. Ruhl)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.7.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 2126/2019-1), joka koskee osapuolten Sütas Süt Ürünleri ja Yadex International välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Yadex International GmbH vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Yadex International GmbH vastaa oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 371, 3.11.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/26

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Roller v. EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO)

(Asia T-596/20) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki DORMILLO - Aikaisempi EU-kuviomerkki DORMILON - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2021/C 502/40)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Zürbig)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral ja V. Ruzek)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Espanja)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 26.6.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 2846/2019-2), joka koskee osapuolten Flex Equipos de Descanso ja Roller välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Roller GmbH & Co. KG vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Roller GmbH & Co. KG vastaa oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 378, 9.11.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/27

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2021 – Roller v. EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

(Asia T-597/20) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki Dormillo - Aikaisempi EU-kuviomerkki DORMILON - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2021/C 502/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Zürbig)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral ja V. Ruzek)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Espanja)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 26.6.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 2847/2019-2), joka koskee osapuolten Flex Equipos de Descanso ja Roller välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Roller GmbH & Co. KG vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Roller GmbH & Co. KG vastaa oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 390, 16.11.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/27

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.10.2021 – IJ v. parlamentti

(Asia T-74/20) (1)

(Henkilöstö - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 100 artikla - Soveltamisajaltaan viiden vuoden mittainen lääketieteellinen varauma - Kantelu oikeusasiamiehelle - Kanteen nostamisen määräaika - Määräajan ylitys - Uusien ja olennaisten seikkojen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)

(2021/C 502/42)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: IJ (edustajat: asianajajat L. Levi, M. Vandenbussche ja A. Champetier)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: T. Lazian ja C. González Argüelles)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja M. Alver) ja Euroopan komissio (asiamiehet: T. Bohr, L. Vernier ja M. Brauhoff)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan 10.10.2018 tehty parlamentin päätös, jonka mukaan kantajaan sovelletaan Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 100 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitettua lääketieteellistä varaumaa, ja tarpeen mukaan mainitusta päätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen hylkäämisestä 29.10.2019 tehty päätös.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | IJ vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

IJ vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 103, 30.3.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/28

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.10.2021 – Junqueras i Vies v. parlamentti

(Asia T-100/20) (1)

(Kumoamiskanne - Institutionaalinen oikeus - Euroopan parlamentin jäsen - Erioikeudet ja vapaudet - Vaatimus, jolla puolustetaan erioikeuksia ja vapauksia - Parlamentin puheenjohtajan päätös, jonka mukaan vaatimus ei anna aihetta toimenpiteisiin - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)

(2021/C 502/43)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Marsal i Ferret)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: N. Görlitz ja C. Burgos)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan 10.12.2019 tehty Euroopan parlamentin puheenjohtajan päätös, jonka mukaan muun muassa kantajan nimissä vireille saatettu, hänen Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa nro 7 olevan 9 artiklan ensimmäisessä ja toisessa kohdassa tarkoitettujen vapauksiensa puolustamista koskeva vaatimus ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Espanjan kuningaskunnan väliintulohakemuksesta ei ole tarpeen lausua. |
| --- | --- |

2)

Espanjan kuningaskunnan väliintulohakemuksesta ei ole tarpeen lausua.

| 3) | Oriol Junqueras i Vies vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Oriol Junqueras i Vies vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Espanjan kuningaskunta vastaa väliintulohakemukseensa liittyvästä oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Espanjan kuningaskunta vastaa väliintulohakemukseensa liittyvästä oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 114, 6.4.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/28

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.10.2021 – JH v. Europol

(Asia T-208/20) (1)

(Vahingonkorvauskanne - Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Europol - Selvitysaineiston todistusvoima - Henkilölle vastaisen toimen puuttuminen - Virheet oikeudenkäyntiä edeltäneessä menettelyssä - Tutkimatta jättäminen)

(2021/C 502/44)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: JH (edustajat: asianajajat M. Quaas ja T. Flachsbarth)

Vastaaja: Euroopan unionin lainvalvontayhteistyövirasto (Europol) (asiamiehet: O. Sajin ja A. Ketels, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan korvaamaan vahinko, jonka kantaja väitetysti kärsi yhtäältä siitä syystä, että Europol vapautti hänet 2.4.2019 tehtävistään välittömin vaikutuksin, ja toisaalta siitä syystä, ettei häntä vastaan tehtyä kantelua tutkittu sovellettavien säännösten mukaisesti.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | JH vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

JH vastaa oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 191, 8.6.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/29

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.10.2021 – Junqueras i Vies v. parlamentti

(Asia T-613/20) (1)

(Kumoamiskanne - Parlamentin pöytäkirjamerkintä Euroopan parlamentin jäsenen valinnasta toisen jäsenen paikan vapauduttua - Asiavaltuus - Päätöksen adressaatin käsite - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Yleisesti sovellettavan lainsäädäntötoimen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)

(2021/C 502/45)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Marsal i Ferret)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: N. Görlitz, T. Lukácsi ja C. Burgos)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan Jordi Solé i Ferrandon valintaa Euroopan parlamentin jäseneksi kantajan tilalle 3.1.2020 alkavin vaikutuksin koskeva pöytäkirjamerkintä, josta Euroopan parlamentin puheenjohtaja ilmoitti 23.7.2020 pidetyssä täysistunnossa.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Espanjan kuningaskunnan väliintulohakemuksesta ei ole tarpeen lausua. |
| --- | --- |

2)

Espanjan kuningaskunnan väliintulohakemuksesta ei ole tarpeen lausua.

| 3) | Oriol Junqueras i Vies vastaa oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

3)

Oriol Junqueras i Vies vastaa oikeudenkäyntikuluista.

| 4) | Espanjan kuningaskunta vastaa väliintulohakemukseensa liittyvästä oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Espanjan kuningaskunta vastaa väliintulohakemukseensa liittyvästä oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 390, 16.11.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/30

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.10.2021 – Amazon.com ym. v. komissio

(Asia T-19/21) (1)

(Kumoamiskanne - Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Verkkomyynti - Päätös tutkinnan aloittamisesta - Tutkinnan alueellinen soveltamisala - Italian ulkopuolelle jättäminen - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Valmisteleva toimi - Tutkimatta jättäminen)

(2021/C 502/46)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Amazon.com, Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat), Amazon Services Europe Sàrl (Luxemburg, Luxemburg), Amazon EU Sàrl (Luxemburg) ja Amazon Europe Core Sàrl (Luxemburg) (edustajat: asianajajat A. Komninos ja G. Tantulli)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Ernst, T. Franchoo, G. Meessen ja C. Sjödin)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota osittain Euroopan komission 10.11.2020 antama päätös C(2020) 7692 final, jolla aloitettiin menettely SEUT 102 artiklan soveltamiseksi asiassa AT.40703 Amazon – Buy Box

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Lausunnon antaminen Italian tasavallan, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercaton, Chamber of Commerce of the United States of American ja Computer & Communications Industry Associationin väliintulohakemuksista raukeaa. |
| --- | --- |

2)

Lausunnon antaminen Italian tasavallan, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercaton, Chamber of Commerce of the United States of American ja Computer & Communications Industry Associationin väliintulohakemuksista raukeaa.

| 3) | Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl ja Amazon Europe Core Sàrl vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl ja Amazon Europe Core Sàrl vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Italian tasavalta, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Chamber of Commerce of the United States of America ja Computer & Communications Industry Association vastaavat kukin valiintulohakemuksiin liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Italian tasavalta, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Chamber of Commerce of the United States of America ja Computer & Communications Industry Association vastaavat kukin valiintulohakemuksiin liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 72, 1.3.2021.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/30

---

Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.10.2021 – Girardi v. EUIPO

(Asia T-497/21 R)

(Väliaikainen oikeussuoja - EU-tavaramerkki - Ammattimainen edustus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)

(2021/C 502/47)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Giovanna Paola Girardi (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja G. Macías Bonilla)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Söder ja G. Predonzani)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan yhtäältä lykkäämään EUIPO:n 14.6.2021 tekemän päätöksen, joka koskee kantajan edellytyksiä toimia edustajana EUIPO:ssa, ja toisaalta EU-tavaramerkkien tutkimista koskevista EUIPO:n ohjeiden, tarkemmin sanottuna espanjalaisten ammattimaista edustamista koskevan osan (osa A, jakso 5, liite 1), täytäntöönpanoa.

Määräysosa

| 1) | Välitoimihakemus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Välitoimihakemus hylätään.

| 2) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

2)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/31

---

Kanne 8.9.2021 – European Lotto and Betting v. EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life)

(Asia T-554/21)

(2021/C 502/48)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: European Lotto and Betting Ltd (Ocean Village, Gibraltar) (edustaja: D. Egan, Solicitor)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Tipp24 Services Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Cash4Life – EU-tavaramerkki nro 15 065 964

EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.7.2021 asiassa R 264/2020-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n ja Tipp24:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan European Lotto and Betting Ltd:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n ja Tipp24:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan European Lotto and Betting Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/31

---

Kanne 7.9.2021 – WG v. EUIPO

(Asia T-567/21)

(2021/C 502/49)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: WG (edustaja: asianajaja P. Schimanek)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa EUIPO:n hallintoneuvoston 17.11.2020 tekemän päätöksen olla nimittämättä kantajaa valituslautakunnan jäseneksi valintamenettelyn ”EXT/20/42/AD 11/Valituslautakunnan jäsen” päätteeksi |
| --- | --- |

—

kumoaa EUIPO:n hallintoneuvoston 17.11.2020 tekemän päätöksen olla nimittämättä kantajaa valituslautakunnan jäseneksi valintamenettelyn ”EXT/20/42/AD 11/Valituslautakunnan jäsen” päätteeksi

| — | kumoaa hallintoneuvoston samana päivänä tekemän päätöksen, jolla jäseniksi nimitettiin Nina Korjus, Alejandra González ja Sergio Rizzo |
| --- | --- |

—

kumoaa hallintoneuvoston samana päivänä tekemän päätöksen, jolla jäseniksi nimitettiin Nina Korjus, Alejandra González ja Sergio Rizzo

| — | kumoaa päätöksen olla kirjaamatta kantajaa niiden kuuden hakijan joukkoon, jotka valintalautakunta esitti hallintoneuvoston äänestystä varten |
| --- | --- |

—

kumoaa päätöksen olla kirjaamatta kantajaa niiden kuuden hakijan joukkoon, jotka valintalautakunta esitti hallintoneuvoston äänestystä varten

| — | kumoaa kaikki kyseisiä päätöksiä edeltäneet ja valmistelleet valintalautakunnan, hallintoneuvoston ja mahdollisesti muiden päätökset valintamenettelyssä ”EXT/20/42/AD 11/Valituslautakunnan jäsen” |
| --- | --- |

—

kumoaa kaikki kyseisiä päätöksiä edeltäneet ja valmistelleet valintalautakunnan, hallintoneuvoston ja mahdollisesti muiden päätökset valintamenettelyssä ”EXT/20/42/AD 11/Valituslautakunnan jäsen”

| — | kumoaa 7.6.2021 tehdyn päätöksen, jolla kantajan oikaisuvaatimus hylättiin |
| --- | --- |

—

kumoaa 7.6.2021 tehdyn päätöksen, jolla kantajan oikaisuvaatimus hylättiin

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

| 1. | Ensimmäinen kanneperuste: asetuksen (EU) 2017/1001 (1) 166 artiklan rikkominen ja menettelyvirhe






  — | Asetuksen (EU) 2017/1001 166 artiklan 5 kohdan mukaan EUIPO:n hallintoneuvosto nimittää valituslautakunnan jäsenet. Kantajan mukaan hallintoneuvosto ei käyttänyt sille kuuluvaa päätösvaltaa, vaan siirsi tehtävän neuvoa-antavalle lautakunnalle. Neuvoa-antava lautakunta ylitti pelkästään valmistelua koskevan toimivaltansa ja teki omia päätöksiä. Hallintoneuvosto ei voinut ymmärtää näitä päätöksiä, koska sille ei ollut esitetty merkityksellisiä ja ratkaisevia tietoja. |
| --- | --- | --- |

1.

Ensimmäinen kanneperuste: asetuksen (EU) 2017/1001 (1) 166 artiklan rikkominen ja menettelyvirhe

—

Asetuksen (EU) 2017/1001 166 artiklan 5 kohdan mukaan EUIPO:n hallintoneuvosto nimittää valituslautakunnan jäsenet. Kantajan mukaan hallintoneuvosto ei käyttänyt sille kuuluvaa päätösvaltaa, vaan siirsi tehtävän neuvoa-antavalle lautakunnalle. Neuvoa-antava lautakunta ylitti pelkästään valmistelua koskevan toimivaltansa ja teki omia päätöksiä. Hallintoneuvosto ei voinut ymmärtää näitä päätöksiä, koska sille ei ollut esitetty merkityksellisiä ja ratkaisevia tietoja.

| — | Kantajan mukaan lautakunnan kokoonpano on asetuksen (EU) 2017/1001 166 artiklan 5 kohdan vastainen valituslautakuntien puheenjohtajan läsnäolon vuoksi. Valituslautakuntien puheenjohtaja ei ole hallintoneuvoston jäsen. Valituslautakuntien puheenjohtajan läsnäolo on ristiriidassa asetuksen (EU) 2017/1001 166 artiklan 5 kohdan sanamuodon kanssa, koska kyseisessä kohdassa luetellaan tyhjentävästi siinä tarkoitettujen elinten/lautakuntien toimivaltuudet. |
| --- | --- |

—

Kantajan mukaan lautakunnan kokoonpano on asetuksen (EU) 2017/1001 166 artiklan 5 kohdan vastainen valituslautakuntien puheenjohtajan läsnäolon vuoksi. Valituslautakuntien puheenjohtaja ei ole hallintoneuvoston jäsen. Valituslautakuntien puheenjohtajan läsnäolo on ristiriidassa asetuksen (EU) 2017/1001 166 artiklan 5 kohdan sanamuodon kanssa, koska kyseisessä kohdassa luetellaan tyhjentävästi siinä tarkoitettujen elinten/lautakuntien toimivaltuudet.

| 2. | Toinen kanneperuste: Ilmeiset arviointivirheet hakijoiden haastattelussa tapahtuneen arvioinnin objektiivisen epäasianmukaisuuden vuoksi






  — | Hakijoiden kielitaitoa arvioitiin haastattelussa vasta tasolta C1 alkaen; hakijoiden B2-tasoiseksi ilmoittamaa kielitaitoa ei arvioitu lainkaan. Ainoastaan keskustelu toteutettiin; lukemista tai kirjoittamista ei arvioitu. Kantajan mukaan on ilmiselvää, ettei lyhyt keskustelu arkipäiväisistä asioista ole asianmukainen ilmoituksessa avoimesta toimesta määritetyn yhteisen eurooppalaisen viitekehyksen C1-tason kielitaidon arvioimiseksi. |
| --- | --- | --- |

2.

Toinen kanneperuste: Ilmeiset arviointivirheet hakijoiden haastattelussa tapahtuneen arvioinnin objektiivisen epäasianmukaisuuden vuoksi

—

Hakijoiden kielitaitoa arvioitiin haastattelussa vasta tasolta C1 alkaen; hakijoiden B2-tasoiseksi ilmoittamaa kielitaitoa ei arvioitu lainkaan. Ainoastaan keskustelu toteutettiin; lukemista tai kirjoittamista ei arvioitu. Kantajan mukaan on ilmiselvää, ettei lyhyt keskustelu arkipäiväisistä asioista ole asianmukainen ilmoituksessa avoimesta toimesta määritetyn yhteisen eurooppalaisen viitekehyksen C1-tason kielitaidon arvioimiseksi.

| — | Ilmoituksen avoimesta toimesta 4 kohdan e alakohdan mukaisia henkilökohtaisia taitoja arvioi ainoastaan neuvoa-antavan lautakunnan kolme jäsentä. He eivät kuitenkaan ole saaneet henkilöstöhallinnon alan koulutusta eivätkä käyneet riittäviä kursseja, minkä vuoksi arviointi saattoi perustua ainoastaan subjektiiviseen arvioon. |
| --- | --- |

—

Ilmoituksen avoimesta toimesta 4 kohdan e alakohdan mukaisia henkilökohtaisia taitoja arvioi ainoastaan neuvoa-antavan lautakunnan kolme jäsentä. He eivät kuitenkaan ole saaneet henkilöstöhallinnon alan koulutusta eivätkä käyneet riittäviä kursseja, minkä vuoksi arviointi saattoi perustua ainoastaan subjektiiviseen arvioon.

| 3. | Kolmas kanneperuste: ilmoituksen avoimesta toimesta vastaisuus ja valintaperusteiden muuttaminen jälkikäteen






  — | Kantajan mukaan vastaaja ei noudattanut ilmoitusta avoimesta toimesta. Se ei kutsunut haastatteluun ”ansioituneimpia hakijoita”. Se muutti valintaperusteita jälkikäteen käyttämällä painotusta, josta ei ollut ilmoitettu etukäteen. |
| --- | --- | --- |

3.

Kolmas kanneperuste: ilmoituksen avoimesta toimesta vastaisuus ja valintaperusteiden muuttaminen jälkikäteen

—

Kantajan mukaan vastaaja ei noudattanut ilmoitusta avoimesta toimesta. Se ei kutsunut haastatteluun ”ansioituneimpia hakijoita”. Se muutti valintaperusteita jälkikäteen käyttämällä painotusta, josta ei ollut ilmoitettu etukäteen.

| 4. | Neljäs kanneperuste: yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja avoimuusperiaatteen loukkaaminen, dokumentointivelvollisuuden ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöminen ja harkintavallan väärinkäyttö






  — | Haastatteluun kutsuttiin kaksi eriarvoista hakijoiden ryhmää; ”erinomaiseksi” arvioidut ja ”erittäin hyviksi” arvioidut. Ensi vaiheen arvioita – jotka annettiin kirjallisten hakemusasiakirjojen arvioinnin perusteella – ei lisäksi enää myöhemmin otettu huomioon, koska laadittaessa niiden kuuden hakijan luetteloa, jotka valintalautakunta esitti hallintoneuvoston äänestystä varten, merkityksellisiä olivat ainoastaan haastattelussa saadut arviot. |
| --- | --- | --- |

4.

Neljäs kanneperuste: yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja avoimuusperiaatteen loukkaaminen, dokumentointivelvollisuuden ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöminen ja harkintavallan väärinkäyttö

—

Haastatteluun kutsuttiin kaksi eriarvoista hakijoiden ryhmää; ”erinomaiseksi” arvioidut ja ”erittäin hyviksi” arvioidut. Ensi vaiheen arvioita – jotka annettiin kirjallisten hakemusasiakirjojen arvioinnin perusteella – ei lisäksi enää myöhemmin otettu huomioon, koska laadittaessa niiden kuuden hakijan luetteloa, jotka valintalautakunta esitti hallintoneuvoston äänestystä varten, merkityksellisiä olivat ainoastaan haastattelussa saadut arviot.

| — | Kantajan mukaan haastatteluun kutsumisen perusteita muutettiin jälkikäteen ilmoitukseen avoimesta toimesta nähden. Tämä tapahtui hetkellä, jolloin hallintoneuvoston sihteeristö sai tietoonsa yksittäisten hakijoiden tiedot ja taidot. |
| --- | --- |

—

Kantajan mukaan haastatteluun kutsumisen perusteita muutettiin jälkikäteen ilmoitukseen avoimesta toimesta nähden. Tämä tapahtui hetkellä, jolloin hallintoneuvoston sihteeristö sai tietoonsa yksittäisten hakijoiden tiedot ja taidot.

| — | Kantajan mukaan menettelyn ratkaisevia vaiheita ei ole dokumentoitu. Haastattelun kulusta ei ole laadittu pöytäkirjaa. |
| --- | --- |

—

Kantajan mukaan menettelyn ratkaisevia vaiheita ei ole dokumentoitu. Haastattelun kulusta ei ole laadittu pöytäkirjaa.

| — | Haastattelun luokittelua kahden arvion mukaan (”erinomainen” tai ”hyvä”), jotka perustuvat valintamenettelyn ensimmäisessä vaiheessa saatujen tulosten arviointiin, ei ole kantajan mukaan perusteltu. |
| --- | --- |

—

Haastattelun luokittelua kahden arvion mukaan (”erinomainen” tai ”hyvä”), jotka perustuvat valintamenettelyn ensimmäisessä vaiheessa saatujen tulosten arviointiin, ei ole kantajan mukaan perusteltu.

---

(1)  Euroopan unionin tavaramerkistä 14.6.2017 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2017/1001 (EUVL 2017, L 154, s. 1).

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/33 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/33

---

Kanne 16.9.2021 – Kakuzo v. EUIPO – Rauch Fruchtsäfte (Kakuzo)

(Asia T-592/21)

(2021/C 502/50)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Kakuzo GmbH (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat O. Spieker, A. Schönfleisch ja D. Mienert)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Itävalta)

Menettely EUIPO:ssa

Hakija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki Hakemus sanamerkin Kakuzo rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 17 452 541

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 8.7.2021 asiassa R 356/2021-5 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen ja |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen ja

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/34

---

Kanne 23.9.2021 – ADS L. Kowalik ja B. Włodarczyk v. EUIPO – ESSAtech (Kaukosäätimet (langattomat) (tarvikkeet -))

(Asia T-611/21)

(2021/C 502/51)

Kannekirjelmän kieli: puola

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c. (Sosnowiec, Puola) (edustaja: asianajaja (radca prawny) M. Oleksyn)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: ESSAtech (Přistoupim, Tšekki)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen mallin haltija: Kantaja

Riidanalainen malli: Yhteisömalli kaukosäätimet (langattomat) (tarvikkeet -) Yhteisömalli nro 4 539 302-0001

Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 5.7.2021 asiassa R 1070/2020-3 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, EUIPO:n menettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, EUIPO:n menettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen (EY) N:o 6/2002 8 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä 25 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, rikkominen, ja asiassa DOCERAM (C-395/16 (1)) esitetyn oikeusperiaatteen, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 41 artiklan 1 kohdan kanssa (hyvän hallinnon periaate), loukkaaminen |
| --- | --- |

—

Asetuksen (EY) N:o 6/2002 8 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä 25 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, rikkominen, ja asiassa DOCERAM (C-395/16 (1)) esitetyn oikeusperiaatteen, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 41 artiklan 1 kohdan kanssa (hyvän hallinnon periaate), loukkaaminen

| — | asetuksen (EY) N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä 63 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen, ja asiassa DOCERAM (C-395/16) esitetyn oikeusperiaatteen, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 41 artiklan 1 kohdan kanssa (hyvän hallinnon periaate), loukkaaminen. |
| --- | --- |

—

asetuksen (EY) N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä 63 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen, ja asiassa DOCERAM (C-395/16) esitetyn oikeusperiaatteen, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 41 artiklan 1 kohdan kanssa (hyvän hallinnon periaate), loukkaaminen.

---

(1)  Tuomio 8.3.2018, DOCERAM, C-395/16, EU:C:2018:172.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/34

---

Kanne 23.9.2021 – ADS L. Kowalik ja B. Włodarczyk v. EUIPO – ESSAtech (Kaukosäätimet (langattomat) (tarvikkeet -))

(Asia T-612/21)

(2021/C 502/52)

Kannekirjelmän kieli: puola

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c. (Sosnowiec, Puola) (edustaja: asianajaja (radca prawny) M. Oleksyn)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: ESSAtech (Přistoupim, Tšekki)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen mallin haltija: Kantaja

Riidanalainen malli: Yhteisömalli kaukosäätimet (langattomat) (tarvikkeet -) Yhteisömalli nro 4 539 302-0003

Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 14.7.2021 asiassa R 1072/2020-3 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, EUIPO:n menettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, EUIPO:n menettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen (EY) N:o 6/2002 8 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä 25 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, rikkominen, ja asiassa DOCERAM (C-395/16 (1)) esitetyn oikeusperiaatteen, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 41 artiklan 1 kohdan kanssa (hyvän hallinnon periaate), loukkaaminen |
| --- | --- |

—

Asetuksen (EY) N:o 6/2002 8 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä 25 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, rikkominen, ja asiassa DOCERAM (C-395/16 (1)) esitetyn oikeusperiaatteen, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 41 artiklan 1 kohdan kanssa (hyvän hallinnon periaate), loukkaaminen

| — | asetuksen (EY) N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä 63 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen, ja asiassa DOCERAM (C-395/16) esitetyn oikeusperiaatteen, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 41 artiklan 1 kohdan kanssa (hyvän hallinnon periaate), loukkaaminen. |
| --- | --- |

—

asetuksen (EY) N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä 63 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen, ja asiassa DOCERAM (C-395/16) esitetyn oikeusperiaatteen, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 41 artiklan 1 kohdan kanssa (hyvän hallinnon periaate), loukkaaminen.

---

(1)  Tuomio 8.3.2018, DOCERAM, C-395/16, EU:C:2018:172.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/35

---

Kanne 30.9.2021 – Rimini Street v. EUIPO (WE DO SUPPORT)

(Asia T-634/21)

(2021/C 502/53)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Rimini Street, Inc. (Las Vegas, Nevada, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja E. Ratjen)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: Sanamerkin WE DO SUPPORT Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Rekisteröintihakemus nro 1 559 178

Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 3.8.2021 asiassa R 710/2021-4 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen. |
| --- | --- |

—

Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/36

---

Kanne 5.10.2021– YD v. FRA

(Asia T-648/21)

(2021/C 502/54)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: YD (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

Vastaaja: Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA)

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa vastaajana olevan viraston johtajan päätöksen, jossa todettiin, ettei kantajaan sovelleta henkilöstösääntöjen (1) 12 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettua poikkeusta, ja päätettiin tämän johdosta hänen sopimuksensa henkilöstösääntöjen 47 artiklan c alakohdan ii luetelmakohdan nojalla. |
| --- | --- |

—

kumoaa vastaajana olevan viraston johtajan päätöksen, jossa todettiin, ettei kantajaan sovelleta henkilöstösääntöjen (1) 12 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettua poikkeusta, ja päätettiin tämän johdosta hänen sopimuksensa henkilöstösääntöjen 47 artiklan c alakohdan ii luetelmakohdan nojalla.

| — | kumoaa tarvittaessa viraston johtajan päätöksen, jolla hylättiin valitus, jolla kantaja oli riitauttanut edellä mainitun päätöksen henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti |
| --- | --- |

—

kumoaa tarvittaessa viraston johtajan päätöksen, jolla hylättiin valitus, jolla kantaja oli riitauttanut edellä mainitun päätöksen henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti

| — | määrää kantajalle maksettavaksi 50 000 euron suuruisen korvauksen hänelle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta |
| --- | --- |

—

määrää kantajalle maksettavaksi 50 000 euron suuruisen korvauksen hänelle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta

| — | määrää työjärjestyksensä 91 artiklassa tarkoitettuna asian selvitystoimena vastaajan toimittamaan tiedot hiljattain nimitetyn Accounting Officerin työkokemuksesta, joka on merkitty vastaajan toimintaa koskeviin rekistereihin (Activity Based Budget Records) |
| --- | --- |

—

määrää työjärjestyksensä 91 artiklassa tarkoitettuna asian selvitystoimena vastaajan toimittamaan tiedot hiljattain nimitetyn Accounting Officerin työkokemuksesta, joka on merkitty vastaajan toimintaa koskeviin rekistereihin (Activity Based Budget Records)

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

| 1. | Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on loukannut kantajan oikeutta tulla kuulluksi, sillä riitautettu päätös tehtiin vastaajan oikeudellisen yksikön suosituksen perusteella ilman, että viraston johtaja olisi kuullut kantajaa. |
| --- | --- |

1.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on loukannut kantajan oikeutta tulla kuulluksi, sillä riitautettu päätös tehtiin vastaajan oikeudellisen yksikön suosituksen perusteella ilman, että viraston johtaja olisi kuullut kantajaa.

| 2. | Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on loukannut oikeusvarmuuden periaatetta. Kantaja väittää, että vastaajan osastonjohtaja laati muistion, jonka perusteella poikkeusmenettely aloitettiin, minkä vuoksi ei voida olla varmoja siitä, oliko menettelyn pannut vireille toimivaltainen taho. Asiassa ei myöskään ole esitetty näyttöä siitä, että viraston johtaja olisi hyväksynyt muistion. Kantaja väittää myös, että yksikön edun arviointiperusteiden osalta ei ole selvää, onko ne vahvistanut toimivaltainen taho vai ei. |
| --- | --- |

2.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on loukannut oikeusvarmuuden periaatetta. Kantaja väittää, että vastaajan osastonjohtaja laati muistion, jonka perusteella poikkeusmenettely aloitettiin, minkä vuoksi ei voida olla varmoja siitä, oliko menettelyn pannut vireille toimivaltainen taho. Asiassa ei myöskään ole esitetty näyttöä siitä, että viraston johtaja olisi hyväksynyt muistion. Kantaja väittää myös, että yksikön edun arviointiperusteiden osalta ei ole selvää, onko ne vahvistanut toimivaltainen taho vai ei.

| 3. | Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei ole noudattanut puolueettomuusvaatimusta, koska kantajaa koskevan muistion oli laatinut tämän aiempi esimies, joka ei voinut arvioida hänen tahdonilmaisujaan relevanttien arviointiperusteiden valossa ja joka ei ollut puolueeton. |
| --- | --- |

3.

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei ole noudattanut puolueettomuusvaatimusta, koska kantajaa koskevan muistion oli laatinut tämän aiempi esimies, joka ei voinut arvioida hänen tahdonilmaisujaan relevanttien arviointiperusteiden valossa ja joka ei ollut puolueeton.

| 4. | Neljäs kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on syyllistynyt ilmeiseen virheeseen arvioidessaan yksikön etua ja perustellessaan riitautettua päätöstä. Lisäksi kantaja väittää, että vastaaja on loukannut hyvän hallinnon periaatetta ja käyttänyt väärin toimivaltuuksiaan. |
| --- | --- |

4.

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on syyllistynyt ilmeiseen virheeseen arvioidessaan yksikön etua ja perustellessaan riitautettua päätöstä. Lisäksi kantaja väittää, että vastaaja on loukannut hyvän hallinnon periaatetta ja käyttänyt väärin toimivaltuuksiaan.

| 5. | Viides kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on loukannut hyvän hallinnon periaatetta, laiminlyönyt huolenpitovelvoitettaan sekä perusoikeuskirjan 4 artiklaa ja oikeusvarmuuden periaatetta, sillä kantajalla, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen, ei ollut lähes kahteen vuoteen selvyyttä siitä, mikä hänen oikeudellinen asemansa unionin henkilöstön jäsenenä oli. |
| --- | --- |

5.

Viides kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on loukannut hyvän hallinnon periaatetta, laiminlyönyt huolenpitovelvoitettaan sekä perusoikeuskirjan 4 artiklaa ja oikeusvarmuuden periaatetta, sillä kantajalla, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen, ei ollut lähes kahteen vuoteen selvyyttä siitä, mikä hänen oikeudellinen asemansa unionin henkilöstön jäsenenä oli.

| 6. | Kuudes kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös syrjii kantajaa tämän terveyteen liittyvien syiden vuoksi. |
| --- | --- |

6.

Kuudes kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös syrjii kantajaa tämän terveyteen liittyvien syiden vuoksi.

---

(1)  Euroopan talousyhteisön ja Euroopan atomienergiajärjestön virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta annettu asetus N:o 31 (ETY), 11 (Euratom) (EYVL 1962 45, s. 1385).

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/37 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/37

---

Kanne 11.10.2021 – H/2 Credit Manager v. EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

(Asia T-656/21)

(2021/C 502/55)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: H/2 Credit Manager LP (Stamford, Connecticut, Yhdysvallat) (edustajat: S. Malynicz, Barrister-at-Law, ja asianajaja J. Bittner)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Hcapital Partners SCR, SA (Lissabon, Portugali)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus sanamerkin H/2 CAPITAL PARTNERS rekisteröinnistä EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 17 599 374

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 16.7.2021 asiassa R 1954/2019-5 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen (jos tämä osallistuu oikeudenkäyntiin) korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen (jos tämä osallistuu oikeudenkäyntiin) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Valituslautakunta on virheellisesti katsonut, että kohdeyleisöön sisältyy suuri yleisö. |
| --- | --- |

—

Valituslautakunta on virheellisesti katsonut, että kohdeyleisöön sisältyy suuri yleisö.

| — | Valituslautakunta ei ole tarkastellut kumpaakin merkkiä omana kokonaisuutenaan ottaen huomioon niiden hallitsevat ja erottavat osatekijät. |
| --- | --- |

—

Valituslautakunta ei ole tarkastellut kumpaakin merkkiä omana kokonaisuutenaan ottaen huomioon niiden hallitsevat ja erottavat osatekijät.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/37 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/37

---

Kanne 15.10.2021 – YF v. EFCA

(Asia T-664/21)

(2021/C 502/56)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: YF (edustaja: asianajaja M. Casado García-Hirschfeld)

Vastaaja: Euroopan kalastuksenvalvontavirasto (EFCA)

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | toteaa, että tämä kanne täyttää tutkittavaksi ottamisen edellytykset ja että se on perusteltu |
| --- | --- |

—

toteaa, että tämä kanne täyttää tutkittavaksi ottamisen edellytykset ja että se on perusteltu

tämän seurauksena

| — | kumoaa 18.2.2021 päivätyn riidanalaisen päätöksen, jolla irtisanotaan kantajan toistaiseksi voimassa oleva väliaikaisen toimihenkilön sopimus, kumoaa tarvittaessa 5.7.2021 päivätyn hylkäyspäätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa 18.2.2021 päivätyn riidanalaisen päätöksen, jolla irtisanotaan kantajan toistaiseksi voimassa oleva väliaikaisen toimihenkilön sopimus, kumoaa tarvittaessa 5.7.2021 päivätyn hylkäyspäätöksen

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka jakautuu kahteen osaan.

| 1) | Ensimmäinen osa, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen osa, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen.

| 2) | Toinen osa, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen. |
| --- | --- |

2)

Toinen osa, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/38 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/38

---

Kanne 12.10.2021 – BAWAG PSK v. EKP

(Asia T-667/21)

(2021/C 502/57)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat H. Bälz ja D. Bliesener)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan vastaajan 2.8.2021 (1) tekemän päätöksen ja |
| --- | --- |

—

kumoamaan vastaajan 2.8.2021 (1) tekemän päätöksen ja

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaajalla ei ole toimivaltaa määrätä Itävallan pankkilaitoslain (BWG) 97 §:n 1 momentin nojalla eliminointikorkoja. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaajalla ei ole toimivaltaa määrätä Itävallan pankkilaitoslain (BWG) 97 §:n 1 momentin nojalla eliminointikorkoja.

| 2) | Toinen kanneperuste, jonka mukaan määräaika eliminointikorkojen määräämiselle BWG:n 97 §:n 1 momentin nojalla on päättynyt. |
| --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan määräaika eliminointikorkojen määräämiselle BWG:n 97 §:n 1 momentin nojalla on päättynyt.

| 3) | Kolmas kanneperuste, jonka mukaan kantaja ei ylittänyt asetuksen (EU) N:o 575/2013 (2) 395 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua suurten asiakasriskien rajaa. |
| --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan kantaja ei ylittänyt asetuksen (EU) N:o 575/2013 (2) 395 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua suurten asiakasriskien rajaa.

| 4) | Neljäs kanneperuste, jonka mukaan päätöksellä loukataan kantajan oikeutta tulla kuulluksi. |
| --- | --- |

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan päätöksellä loukataan kantajan oikeutta tulla kuulluksi.

| 5) | Viides kanneperuste, jonka mukaan vastaaja laski virheellisesti BWG:n 97 §:n 1 momentissa tarkoitettujen eliminointikorkojen määrän. |
| --- | --- |

5)

Viides kanneperuste, jonka mukaan vastaaja laski virheellisesti BWG:n 97 §:n 1 momentissa tarkoitettujen eliminointikorkojen määrän.

---

(1)  N:o SSM- 2021-ATBAW-7_ESA-2018-0000126.

(2)  Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvaatimuksista ja asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 26.6.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 575/2013 (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL 2013, L 176, s. 1-337).

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/39 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/39

---

Kanne 18.10.2021 – Grupa ”LEW” v. EUIPO – Lechwerke (GRUPALEW.)

(Asia T-672/21)

(2021/C 502/58)

Kannekirjelmän kieli: puola

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Grupa ”LEW” S.A. (Częstochowa, Puola) (edustaja: asianajaja (radca prawny) A. Korbela)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Lechwerke AG (Augsburg, Saksa)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Kuviomerkin GRUPALEW. kansainvälinen rekisteröinti, jossa nimetään Euroopan unionin – kansainvälinen rekisteröinti nro 1 344 392, jossa nimetään Euroopan unioni

Menettely EUIPO:ssa: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 17.8.2021 asiassa R 2763/2019-4 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | kumoaa (riidanalaista päätöstä edeltäneen) EUIPO:n väiteosaston 25.10.2019 tekemään päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa (riidanalaista päätöstä edeltäneen) EUIPO:n väiteosaston 25.10.2019 tekemään päätöksen

| — | palauttaa Lechwerke AG:n, jonka kotipaikka on Augsburgissa (Saksa), 13.9.2017 tekemän väitteen nro B 002956640 EUIPO:lle sen uudelleen tarkastelua varten. |
| --- | --- |

—

palauttaa Lechwerke AG:n, jonka kotipaikka on Augsburgissa (Saksa), 13.9.2017 tekemän väitteen nro B 002956640 EUIPO:lle sen uudelleen tarkastelua varten.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen (EU) 2018/625 (1) 10 artiklan rikkominen. |
| --- | --- |

—

Asetuksen (EU) 2018/625 (1) 10 artiklan rikkominen.

---

(1)  Euroopan unionin tavaramerkistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 täydentämisestä ja delegoidun asetuksen (EU) 2017/1430 kumoamisesta 5.3.2018 annettu komission delegoitu asetus (EU) 2018/625 (EUVL 2018, L 104, s. 1).

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/39 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/39

---

Kanne 19.10.2021 – Target Brands v. EUIPO – The Art Company B & S (art class)

(Asia T-676/21)

(2021/C 502/59)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Target Brands, Inc. (Minneapolis, Minnesota, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja R. Kunze)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: The Art Company B & S, SA (Quel, Espanja)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus kuviomerkin art class rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 16 888 737

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 9.8.2021 asiassa R 1596/2019-5 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen, |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen,

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut valituslautakunnassa ja väiteosastossa käydyistä menettelyistä aiheutuneet kulut mukaan lukien |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut valituslautakunnassa ja väiteosastossa käydyistä menettelyistä aiheutuneet kulut mukaan lukien

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/40 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/40

---

Kanne 18.10.2021 – TL v. komissio

(Asia T-677/21)

(2021/C 502/60)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: TL (edustajat: asianajajat L. Levi ja N. Flandin)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan kantajan arviointikertomuksen vuodelta 2019 |
| --- | --- |

—

kumoamaan kantajan arviointikertomuksen vuodelta 2019

| — | toissijaisesti, kumoamaan kantajan arviointikertomuksen siltä osin kuin siihen sisältyy riidanalaisia huomautuksia |
| --- | --- |

—

toissijaisesti, kumoamaan kantajan arviointikertomuksen siltä osin kuin siihen sisältyy riidanalaisia huomautuksia

| — | myös ja siltä osin kuin se on tarpeen kumoamaan vastaajan 8.7.2021 antaman päätöksen, jolla hylätään kantajan arviointikertomuksesta tekemä valitus |
| --- | --- |

—

myös ja siltä osin kuin se on tarpeen kumoamaan vastaajan 8.7.2021 antaman päätöksen, jolla hylätään kantajan arviointikertomuksesta tekemä valitus

| — | määräämään korvausta kantajalle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta ja |
| --- | --- |

—

määräämään korvausta kantajalle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta ja

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste: Koska vuodelle 2019 ei ole vahvistettu tavoitteita, vastaaja ei pystynyt suorittamaan oikeaa ja asianmukaista arviota kantajan suorituksesta vuonna 2019. Kantajan mukaan tavoitteiden puute johti ilmeisten arviointivirheiden tekemiseen, huolenpitovelvollisuuden noudattamatta jättämiseen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste: Koska vuodelle 2019 ei ole vahvistettu tavoitteita, vastaaja ei pystynyt suorittamaan oikeaa ja asianmukaista arviota kantajan suorituksesta vuonna 2019. Kantajan mukaan tavoitteiden puute johti ilmeisten arviointivirheiden tekemiseen, huolenpitovelvollisuuden noudattamatta jättämiseen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen.

| 2) | Toinen kanneperuste: Vastaaja rikkoi henkilöstösääntöjen 43 artiklaa ja arvioijille antamiaan ohjeita. Vastaaja teki ilmeisiä arviointivirheitä ja käytti väärin harkintavaltaansa. Vastaaja jätti noudattamatta huolenpitovelvollisuuttaan ja hyvää hallintoa koskevaa velvollisuuttaan. |
| --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste: Vastaaja rikkoi henkilöstösääntöjen 43 artiklaa ja arvioijille antamiaan ohjeita. Vastaaja teki ilmeisiä arviointivirheitä ja käytti väärin harkintavaltaansa. Vastaaja jätti noudattamatta huolenpitovelvollisuuttaan ja hyvää hallintoa koskevaa velvollisuuttaan.

| 3) | Kolmas kanneperuste: Vastaaja rikkoi SEUT 292 artiklan 2 kohtaa luettuna yhdessä henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan ja perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan kanssa. |
| --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste: Vastaaja rikkoi SEUT 292 artiklan 2 kohtaa luettuna yhdessä henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan ja perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan kanssa.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/41 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/41

---

Kanne 19.10.2021– Mendes v. EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL3TOTAL)

(Asia T-678/21)

(2021/C 502/61)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Mendes SA (Lugano, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Cavattoni)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Actial Farmaceutica Srl (Rooma, Italia)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VSL3TOTAL – EU-tavaramerkki nro 11 702 172

EUIPO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 17.8.2021 asiassa R 1568/2020-2 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | hyväksyy kanteen |
| --- | --- |

—

hyväksyy kanteen

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa menettelyn muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa menettelyn muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 60 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, rikkominen. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 60 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, rikkominen.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/41 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/41

---

Kanne 20.10.2021 – Funline International v. EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)

(Asia T-680/21)

(2021/C 502/62)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Funline International (New York, New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja Y. Echevarría García)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus sanamerkin AMSTERDAM POPPERS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 18 354 314

Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 20.8.2021 asiassa R 439/2021-2 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | rekisteröi tavaramerkin kokonaisuudessaan |
| --- | --- |

—

rekisteröi tavaramerkin kokonaisuudessaan

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut EUIPO:ssa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut EUIPO:ssa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c ja f alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c ja f alakohtaa on rikottu.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/42

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.10.2021 – Smiths Group ja Siti 1 v. komissio

(Asia T-714/19) (1)

(2021/C 502/63)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 10, 13.1.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/42

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.10.2021 – Northgate ja Northgate Europe v. komissio

(Asia T-719/19) (1)

(2021/C 502/64)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 19, 20.1.2020.

---

| 13.12.2021 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 502/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 502/42

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.10.2021 – Arris Global v. komissio

(Asia T-731/19) (1)

(2021/C 502/65)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 19, 20.1.2020.

---