# Publicatieblad C 53/2009

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 53 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 52e jaargang6 maart 2009 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 53

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

52e jaargang6 maart 2009

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | II   Mededelingen |
| | MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Commissie |
| 2009/C 053/01 | Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten in het kader van de bepalingen van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag — Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt (
  1
  ) | 1 |
| 2009/C 053/02 | Toelichting met betrekking tot de definitie van moedermaatschappij in Verordening (EG) nr. 80/2009 van het Europees Parlement en de Raad inzake een gedragscode voor geautomatiseerde boekingssystemen en tot intrekking van Verordening (EEG) nr. 2299/89 | 4 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

II   Mededelingen

MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Commissie

2009/C 053/01

Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten in het kader van de bepalingen van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag — Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt (
  1
  )

1

1

2009/C 053/02

Toelichting met betrekking tot de definitie van moedermaatschappij in Verordening (EG) nr. 80/2009 van het Europees Parlement en de Raad inzake een gedragscode voor geautomatiseerde boekingssystemen en tot intrekking van Verordening (EEG) nr. 2299/89

4

| | IV   Informatie |
| --- | --- |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Commissie |
| 2009/C 053/03 | Wisselkoersen van de euro | 7 |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN |
| 2009/C 053/04 | Door de lidstaten meegedeelde informatie over staatssteun die wordt verleend overeenkomstig Verordening (EG) nr. 1857/2006 van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen die landbouwproducten produceren, en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 70/2001 | 8 |
| 2009/C 053/05 | Door de lidstaten meegedeelde informatie over staatssteun die wordt verleend overeenkomstig Verordening (EG) nr. 1857/2006 van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen die landbouwproducten produceren, en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 70/2001 | 12 |

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Commissie

2009/C 053/03

Wisselkoersen van de euro

7

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN

2009/C 053/04

Door de lidstaten meegedeelde informatie over staatssteun die wordt verleend overeenkomstig Verordening (EG) nr. 1857/2006 van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen die landbouwproducten produceren, en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 70/2001

8

2009/C 053/05

Door de lidstaten meegedeelde informatie over staatssteun die wordt verleend overeenkomstig Verordening (EG) nr. 1857/2006 van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen die landbouwproducten produceren, en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 70/2001

12

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | BESTUURLIJKE PROCEDURES |
| | Raad |
| 2009/C 053/06 | Openbare oproep tot kandidaatstelling voor het ambt van rechter bij het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie | 15 |
| | PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID |
| | Commissie |
| 2009/C 053/07 | Steunmaatregelen van de staten — Polen — Staatssteunmaatregel C49/08 (ex N 402/08) — Herstructureringssteun voor PZL Debica — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag om opmerkingen te maken (
  1
  ) | 17 |
| 2009/C 053/08 | Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV) — Voor een vereenvoudigde procedure in aanmerking komende zaak (
  1
  ) | 25 |
| 2009/C 053/09 | Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S) (
  1
  ) | 26 |
| | ANDERE BESLUITEN |
| | Commissie |
| 2009/C 053/10 | Aankondiging betreffende een verzoek uit hoofde van artikel 30 van Richtlijn 2004/17/EG — Verzoek van een aanbestedende dienst | 27 |

V   Bekendmakingen

BESTUURLIJKE PROCEDURES

Raad

2009/C 053/06

Openbare oproep tot kandidaatstelling voor het ambt van rechter bij het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

15

PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID

Commissie

2009/C 053/07

Steunmaatregelen van de staten — Polen — Staatssteunmaatregel C49/08 (ex N 402/08) — Herstructureringssteun voor PZL Debica — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag om opmerkingen te maken (
  1
  )

1

17

2009/C 053/08

Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV) — Voor een vereenvoudigde procedure in aanmerking komende zaak (
  1
  )

1

25

2009/C 053/09

Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S) (
  1
  )

1

26

ANDERE BESLUITEN

Commissie

2009/C 053/10

Aankondiging betreffende een verzoek uit hoofde van artikel 30 van Richtlijn 2004/17/EG — Verzoek van een aanbestedende dienst

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Voor de EER relevante tekst |

---

(1)   Voor de EER relevante tekst

1

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

II Mededelingen

MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Commissie

| 6.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 53/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 53/1

---

Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten in het kader van de bepalingen van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag

Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt

(Voor de EER relevante tekst)

(2009/C 53/01)

| Datum waarop het besluit is genomen | 13.1.2009 |
| --- | --- |
| Nummer van de steunmaatregel | N 325/07 |
| Lidstaat | Slovenië |
| Regio | — |
| Benaming (en/of naam van de begunstigde) | Uvedba sistema davka na tonažo v korist pomorskemu prometu |
| Rechtsgrondslag | Zakon od davku na tonažo z dne 22. junija 2007 |
| Type maatregel | Belastingsmaatregel |
| Doelstelling | Bevordering van het maritiem vervoer en ondersteuning van het omvlaggen in Europa |
| Vorm | Vervanging van de vennootschapsbelasting door een belasting op forfaitaire basis |
| Begrotingsmiddelen | — |
| Steunintensiteit | — |
| Looptijd | 10 jaar |
| Betrokken economische sectoren | Maritiem vervoer |
| Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent | — |
| Andere informatie | — |

Datum waarop het besluit is genomen

13.1.2009

Nummer van de steunmaatregel

N 325/07

Lidstaat

Slovenië

Regio

—

Benaming (en/of naam van de begunstigde)

Uvedba sistema davka na tonažo v korist pomorskemu prometu

Rechtsgrondslag

Zakon od davku na tonažo z dne 22. junija 2007

Type maatregel

Belastingsmaatregel

Doelstelling

Bevordering van het maritiem vervoer en ondersteuning van het omvlaggen in Europa

Vorm

Vervanging van de vennootschapsbelasting door een belasting op forfaitaire basis

Begrotingsmiddelen

—

Steunintensiteit

—

Looptijd

10 jaar

Betrokken economische sectoren

Maritiem vervoer

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent

—

Andere informatie

—

De tekst van de beschikking in de authentieke ta(a)l(en), waaruit de vertrouwelijke gegevens zijn geschrapt, is beschikbaar op site:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum waarop het besluit is genomen | 12.11.2008 |
| --- | --- |
| Nummer van de steunmaatregel | N 388/08 |
| Lidstaat | Italië |
| Regio | Veneto |
| Benaming (en/of naam van de begunstigde) | Alpi Eagles SpA — Aiuti per il salvataggio |
| Rechtsgrond | Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge del 30 luglio 1998, n. 274 |
| Aard van de maatregel | Individuele steun |
| Doelstelling | n.v.t. |
| Vorm waarin de steun wordt verleend | Kredietgarantie |
| Begrotingsmiddelen | 17 mln EUR |
| Steunintensiteit | 100 % |
| Looptijd | 6 maanden |
| Betrokken economische sector(en) | Luchtvaart |
| Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent | Ministero dell'Economia e delle Finanze |
| Via Molise, 2 |
| I-00187 Roma |

Datum waarop het besluit is genomen

12.11.2008

Nummer van de steunmaatregel

N 388/08

Lidstaat

Italië

Regio

Veneto

Benaming (en/of naam van de begunstigde)

Alpi Eagles SpA — Aiuti per il salvataggio

Rechtsgrond

Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge del 30 luglio 1998, n. 274

Aard van de maatregel

Individuele steun

Doelstelling

n.v.t.

Vorm waarin de steun wordt verleend

Kredietgarantie

Begrotingsmiddelen

17 mln EUR

Steunintensiteit

100 %

Looptijd

6 maanden

Betrokken economische sector(en)

Luchtvaart

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent

Ministero dell'Economia e delle Finanze

Via Molise, 2

I-00187 Roma

Andere informatie

—

De tekst van de beschikking in de authentieke ta(a)l(en), waaruit de vertrouwelijke gegevens zijn geschrapt, is beschikbaar op site:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum waarop het besluit is genomen | 13.1.2009 |
| --- | --- |
| Nummer van de steunmaatregel | N 415/08 |
| Lidstaat | Oostenrijk |
| Regio | — |
| Benaming (en/of naam van de begunstigde) | Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr |
| Rechtsgrondslag | Allgemeine Richtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln, 51. Verordnung des Bundesministers für Finanzen, Jahrgang 2004 and Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr |
| Type maatregel | Subsidieregeling |
| Doelstelling | Ontwikkeling van het gecombineerd vervoer om te komen tot een modal shift van het vrachtvervoer over de weg naar andere vervoerstakken |
| Vorm | Niet-terugvorderbare subsidies |
| Begrotingsmiddelen | Maximaal 24 mln EUR (jaarlijks 4 mln EUR) |
| Steunintensiteit | Maximumintensiteit van 30 % van de in aanmerking komende kosten voor vernieuwende technologieën en apparatuur en maximumintensiteit van 50 % van de in aanmerking komende kosten voor haalbaarheidsstudies |
| Looptijd | 1.1.2009-31.12.2014 |
| Betrokken economische sectoren | Vervoersector |
| Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent | Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie, Sektion Innovation und Telekommunikation |
| Abteilung III/14 |
| Renngasse 5 |
| A-1010 Wien |

Datum waarop het besluit is genomen

13.1.2009

Nummer van de steunmaatregel

N 415/08

Lidstaat

Oostenrijk

Regio

—

Benaming (en/of naam van de begunstigde)

Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr

Rechtsgrondslag

Allgemeine Richtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln, 51. Verordnung des Bundesministers für Finanzen, Jahrgang 2004 and Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr

Type maatregel

Subsidieregeling

Doelstelling

Ontwikkeling van het gecombineerd vervoer om te komen tot een modal shift van het vrachtvervoer over de weg naar andere vervoerstakken

Vorm

Niet-terugvorderbare subsidies

Begrotingsmiddelen

Maximaal 24 mln EUR (jaarlijks 4 mln EUR)

Steunintensiteit

Maximumintensiteit van 30 % van de in aanmerking komende kosten voor vernieuwende technologieën en apparatuur en maximumintensiteit van 50 % van de in aanmerking komende kosten voor haalbaarheidsstudies

Looptijd

1.1.2009-31.12.2014

Betrokken economische sectoren

Vervoersector

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent

Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie, Sektion Innovation und Telekommunikation

Abteilung III/14

Renngasse 5

A-1010 Wien

De tekst van de beschikking in de authentieke ta(a)l(en), waaruit de vertrouwelijke gegevens zijn geschrapt, is beschikbaar op site:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum waarop het besluit is genomen | 28.1.2009 |
| --- | --- |
| Nummer van de steunmaatregel | 469/08 |
| Lidstaat | Tsjechische Republiek |
| Regio | — |
| Benaming (en/of naam van de begunstigde) | Interoperabilita v železniční dopravě |
| Rechtsgrondslag | Zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje; nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 352/2004 Sb., o provozní a technické propojenosti evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 560/2006 Sb., o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku; sdělení Ministerstva dopravy č. 111/2004 Sb., o výčtu železničních drah zařazených do evropského železničního systému |
| Type maatregel | — |
| Doelstelling | Zorgen voor de geleidelijke technische en operationele interconnectie van de spoorwegsystemen van de Tsjechische Republiek en de naburige spoorwegsystemen (interoperabiliteit), alsook voor de interoperabiliteit van de afzonderlijke eenheden die betrokken zijn bij het spoorwegvervoer |
| Vorm | Directe subsidie |
| Begrotingsmiddelen | 1 mld CZK (40 mln EUR) |
| Steunintensiteit | 50 % |
| Looptijd | 2009-2013 |
| Betrokken economische sectoren | Spoorwegvervoer |
| Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent | Ministerstvo dopravy ČR Nábreží Ludvíka Svobody 12 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Datum waarop het besluit is genomen

28.1.2009

Nummer van de steunmaatregel

469/08

Lidstaat

Tsjechische Republiek

Regio

—

Benaming (en/of naam van de begunstigde)

Interoperabilita v železniční dopravě

Rechtsgrondslag

Zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje; nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 352/2004 Sb., o provozní a technické propojenosti evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 560/2006 Sb., o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku; sdělení Ministerstva dopravy č. 111/2004 Sb., o výčtu železničních drah zařazených do evropského železničního systému

Type maatregel

—

Doelstelling

Zorgen voor de geleidelijke technische en operationele interconnectie van de spoorwegsystemen van de Tsjechische Republiek en de naburige spoorwegsystemen (interoperabiliteit), alsook voor de interoperabiliteit van de afzonderlijke eenheden die betrokken zijn bij het spoorwegvervoer

Vorm

Directe subsidie

Begrotingsmiddelen

1 mld CZK (40 mln EUR)

Steunintensiteit

50 %

Looptijd

2009-2013

Betrokken economische sectoren

Spoorwegvervoer

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent

Ministerstvo dopravy ČR Nábreží Ludvíka Svobody 12

CZ-110 15 Praha 1

Andere informatie

—

De tekst van de beschikking in de authentieke ta(a)l(en), waaruit de vertrouwelijke gegevens zijn geschrapt, is beschikbaar op site:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 6.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 53/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 53/4

---

Toelichting met betrekking tot de definitie van „moedermaatschappij” in Verordening (EG) nr. 80/2009 van het Europees Parlement en de Raad inzake een gedragscode voor geautomatiseerde boekingssystemen en tot intrekking van Verordening (EEG) nr. 2299/89

(2009/C 53/02)

Inleiding

| 1. | Verordening (EG) nr. 80/2009 van 14 januari 2009 komt in de plaats van Verordening (EEG) nr. 2299/89 betreffende gedragsregels voor geautomatiseerde boekingssystemen (hierna „CRS” genoemd — Computerised reservation systems). Een van de wijzigingen ten opzichte van Verordening (EEG) nr. 2299/89 is de definitie van de „moedermaatschappij” van een CRS. Deze notitie heeft tot doel ten behoeve van de marktdeelnemers de inhoud van de nieuwe definitie te verduidelijken en aan te geven hoe de Commissiediensten op basis van deze definitie het statuut van een luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming zullen bepalen. |
| --- | --- |

1.

Verordening (EG) nr. 80/2009 van 14 januari 2009 komt in de plaats van Verordening (EEG) nr. 2299/89 betreffende gedragsregels voor geautomatiseerde boekingssystemen (hierna „CRS” genoemd — Computerised reservation systems). Een van de wijzigingen ten opzichte van Verordening (EEG) nr. 2299/89 is de definitie van de „moedermaatschappij” van een CRS. Deze notitie heeft tot doel ten behoeve van de marktdeelnemers de inhoud van de nieuwe definitie te verduidelijken en aan te geven hoe de Commissiediensten op basis van deze definitie het statuut van een luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming zullen bepalen.

| 2. | Deze toelichting laat de toepassing van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag onverlet. |
| --- | --- |

2.

Deze toelichting laat de toepassing van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag onverlet.

| 3. | Deze toelichting laat de definitie van moedermaatschappij, als eventueel gegeven door het Hof van Justitie, onverlet. |
| --- | --- |

3.

Deze toelichting laat de definitie van moedermaatschappij, als eventueel gegeven door het Hof van Justitie, onverlet.

1.   DEFINITIE VAN EEN „MOEDERMAATSCHAPPIJ”

| 4. | In artikel 2 van Verordening (EG) nr. 80/2009 wordt een moedermaatschappij als volgt gedefinieerd. Bij de definities van „deelneming in het kapitaal” en van „zeggenschap” wordt voorts een verduidelijking toegevoegd:






  — | „moedermaatschappij”: luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming die direct of indirect, alleen of samen met anderen, zeggenschap over een systeemverkoper heeft of deelneemt in het kapitaal van een systeemverkoper met rechten of een vertegenwoordiging in de raad van bestuur, de raad van toezicht of enig ander bestuursorgaan van een systeemverkoper, alsmede elke luchtvaartmaatschappij waarover zij daadwerkelijk zeggenschap heeft; |
| --- | --- | --- |

4.

In artikel 2 van Verordening (EG) nr. 80/2009 wordt een moedermaatschappij als volgt gedefinieerd. Bij de definities van „deelneming in het kapitaal” en van „zeggenschap” wordt voorts een verduidelijking toegevoegd:

—

„moedermaatschappij”: luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming die direct of indirect, alleen of samen met anderen, zeggenschap over een systeemverkoper heeft of deelneemt in het kapitaal van een systeemverkoper met rechten of een vertegenwoordiging in de raad van bestuur, de raad van toezicht of enig ander bestuursorgaan van een systeemverkoper, alsmede elke luchtvaartmaatschappij waarover zij daadwerkelijk zeggenschap heeft;

| — | „zeggenschap”: relatie gebaseerd op rechten, overeenkomsten of andere middelen die, afzonderlijk of in combinatie en gelet op de desbetreffende feitelijke of juridische omstandigheden, de mogelijkheid bieden om beslissende invloed uit te oefenen op een onderneming, meer bepaald via:






  — | eigendom of het recht om alle of een gedeelte van de activa van een onderneming te gebruiken; |
| --- | --- | --- |

—

„zeggenschap”: relatie gebaseerd op rechten, overeenkomsten of andere middelen die, afzonderlijk of in combinatie en gelet op de desbetreffende feitelijke of juridische omstandigheden, de mogelijkheid bieden om beslissende invloed uit te oefenen op een onderneming, meer bepaald via:

—

eigendom of het recht om alle of een gedeelte van de activa van een onderneming te gebruiken;

| — | rechten of overeenkomsten waardoor een beslissende invloed kan worden uitgeoefend op de samenstelling, het stemgedrag of de besluitvorming van de organen van een onderneming; |
| --- | --- |

—

rechten of overeenkomsten waardoor een beslissende invloed kan worden uitgeoefend op de samenstelling, het stemgedrag of de besluitvorming van de organen van een onderneming;

| — | „deelneming in het kapitaal van een systeemverkoper met rechten of een vertegenwoordiging in de raad van bestuur, de raad van toezicht of enig ander bestuursorgaan daarvan”: een belegging waaraan rechten of vertegenwoordiging in de raad van bestuur, de raad van toezicht of enig ander bestuursorgaan van een systeemverkoper verbonden zijn en die de mogelijkheid biedt om, alleen of samen met anderen beslissende invloed uit te oefenen op de bedrijfsvoering van de systeemverkoper. |
| --- | --- |

—

„deelneming in het kapitaal van een systeemverkoper met rechten of een vertegenwoordiging in de raad van bestuur, de raad van toezicht of enig ander bestuursorgaan daarvan”: een belegging waaraan rechten of vertegenwoordiging in de raad van bestuur, de raad van toezicht of enig ander bestuursorgaan van een systeemverkoper verbonden zijn en die de mogelijkheid biedt om, alleen of samen met anderen beslissende invloed uit te oefenen op de bedrijfsvoering van de systeemverkoper.

| 5. | In deze definities wordt verwezen naar de verschillende middelen die de mogelijkheid bieden een beslissende invloed uit te oefenen op de bedrijfsvoering van de systeemverkoper, met de klemtoon op de deelneming in het kapitaal. In de definitie van „zeggenschap” wordt immers verwezen naar situaties waarin de eigendom de mogelijkheid biedt een beslissende invloed uit te oefenen op de systeemverkoper. Maar in de definitie van een „moedermaatschappij” in de gedragscode wordt een expliciete verwijzing toegevoegd naar de deelneming in het kapitaal van een systeemverkoper, naar de daarmee verbonden rechten op een vertegenwoordiging in een bestuursorgaan van de systeemverkoper en naar de beslissende invloed die de deelneming in het kapitaal aan de luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming kan bieden op de bedrijfsvoering van de systeemverkoper. |
| --- | --- |

5.

In deze definities wordt verwezen naar de verschillende middelen die de mogelijkheid bieden een beslissende invloed uit te oefenen op de bedrijfsvoering van de systeemverkoper, met de klemtoon op de deelneming in het kapitaal. In de definitie van „zeggenschap” wordt immers verwezen naar situaties waarin de eigendom de mogelijkheid biedt een beslissende invloed uit te oefenen op de systeemverkoper. Maar in de definitie van een „moedermaatschappij” in de gedragscode wordt een expliciete verwijzing toegevoegd naar de deelneming in het kapitaal van een systeemverkoper, naar de daarmee verbonden rechten op een vertegenwoordiging in een bestuursorgaan van de systeemverkoper en naar de beslissende invloed die de deelneming in het kapitaal aan de luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming kan bieden op de bedrijfsvoering van de systeemverkoper.

2.   BEOORDELING VAN HET STATUUT VAN MOEDERMAATSCHAPPIJ

| 6. | De begrippen „zeggenschap” en „beslissende invloed” staan centraal in de definitie van moedermaatschappij. De definitie van „zeggenschap”, als gegeven in artikel 2 van Verordening (EG) nr. 80/2009 is identiek met de definitie van zeggenschap als gegeven in artikel 3, lid 2, van Verordening (EG) nr. 139/2004 van 20 januari 2004 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen (de „EG-concentratieverordening”) (1). Daaruit volgt dat de begrippen „zeggenschap” en „beslissende invloed” op dezelfde wijze moeten worden geïnterpreteerd als in de Geconsolideerde mededeling van de Commissie over bevoegdheidskwesties, gepubliceerd in het
  Publicatieblad van de Europese Unie C 95 van 16 april 2008, met name de hoofdstukken II.2 en II.3. Hierna worden de voornaamste begrippen toegelicht die relevant zijn voor het beoogde in Verordening (EG) nr. 80/2009. |
| --- | --- |

6.

De begrippen „zeggenschap” en „beslissende invloed” staan centraal in de definitie van moedermaatschappij. De definitie van „zeggenschap”, als gegeven in artikel 2 van Verordening (EG) nr. 80/2009 is identiek met de definitie van zeggenschap als gegeven in artikel 3, lid 2, van Verordening (EG) nr. 139/2004 van 20 januari 2004 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen (de „EG-concentratieverordening”) (1). Daaruit volgt dat de begrippen „zeggenschap” en „beslissende invloed” op dezelfde wijze moeten worden geïnterpreteerd als in de Geconsolideerde mededeling van de Commissie over bevoegdheidskwesties, gepubliceerd in het
  Publicatieblad van de Europese Unie C 95 van 16 april 2008, met name de hoofdstukken II.2 en II.3. Hierna worden de voornaamste begrippen toegelicht die relevant zijn voor het beoogde in Verordening (EG) nr. 80/2009.

2.1.   Middelen om een beslissende invloed te verkrijgen

| 7. | Zeggenschap wordt gedefinieerd als de mogelijkheid om een beslissende invloed uit te oefenen op de onderneming. Die beslissende invloed moet niet per definitie daadwerkelijk wordt uitgeoefend. De mogelijkheid om een beslissende invloed te verwerven, kan op verschillende manieren worden bereikt, zoals:






  1. | deelneming in het kapitaal: het meest gewone middel voor het verwerven van zeggenschap of beslissende invloed is de aankoop van aandelen, eventueel met de goedkeuring van de bestaande aandeelhouders in het geval van gezamenlijke zeggenschap, of het verwerven van activa. Deelneming in het kapitaal kan worden verkregen, hetzij door een directe investering, hetzij indirect via een aandeel in de eigendom van een onderneming die direct heeft geïnvesteerd in de systeemverkoper. De daarmee verworven rechten of vertegenwoordiging in de raad van bestuur of een ander beheersorgaan geeft de investeerder de mogelijkheid om een beslissende invloed uit te oefenen, d.w.z. de mogelijkheid voor de aandeelhouder om beslissingen te nemen of beslissingen te blokkeren met betrekking tot het beheer van de zaken van de systeemverkoper; |
| --- | --- | --- |

7.

Zeggenschap wordt gedefinieerd als de mogelijkheid om een beslissende invloed uit te oefenen op de onderneming. Die beslissende invloed moet niet per definitie daadwerkelijk wordt uitgeoefend. De mogelijkheid om een beslissende invloed te verwerven, kan op verschillende manieren worden bereikt, zoals:

1.

deelneming in het kapitaal: het meest gewone middel voor het verwerven van zeggenschap of beslissende invloed is de aankoop van aandelen, eventueel met de goedkeuring van de bestaande aandeelhouders in het geval van gezamenlijke zeggenschap, of het verwerven van activa. Deelneming in het kapitaal kan worden verkregen, hetzij door een directe investering, hetzij indirect via een aandeel in de eigendom van een onderneming die direct heeft geïnvesteerd in de systeemverkoper. De daarmee verworven rechten of vertegenwoordiging in de raad van bestuur of een ander beheersorgaan geeft de investeerder de mogelijkheid om een beslissende invloed uit te oefenen, d.w.z. de mogelijkheid voor de aandeelhouder om beslissingen te nemen of beslissingen te blokkeren met betrekking tot het beheer van de zaken van de systeemverkoper;

| 2. | contracten: beslissende invloed kan ook worden verworven op contractuele basis. Om een beslissende invloed te verwerven, moeten dergelijke contracten over een langere periode resulteren in een soortgelijke zeggenschap over het beheer en de middelen van de systeemverkoper als in het geval van de aankoop van aandelen of activa. Dergelijke contracten moeten zeggenschap over het beheer en de middelen overdragen, en moeten bovendien gekenmerkt zijn door een lange looptijd; |
| --- | --- |

2.

contracten: beslissende invloed kan ook worden verworven op contractuele basis. Om een beslissende invloed te verwerven, moeten dergelijke contracten over een langere periode resulteren in een soortgelijke zeggenschap over het beheer en de middelen van de systeemverkoper als in het geval van de aankoop van aandelen of activa. Dergelijke contracten moeten zeggenschap over het beheer en de middelen overdragen, en moeten bovendien gekenmerkt zijn door een lange looptijd;

| 3. | andere middelen: zuiver economische relaties kunnen een beslissende rol spelen bij het verwerven van zeggenschap. Zeer belangrijke langlopende bevoorradingscontracten of kredieten, gesloten met leveranciers of klanten, kunnen onder bepaalde omstandigheden resulteren in een beslissende invloed over de systeemverkoper. |
| --- | --- |

3.

andere middelen: zuiver economische relaties kunnen een beslissende rol spelen bij het verwerven van zeggenschap. Zeer belangrijke langlopende bevoorradingscontracten of kredieten, gesloten met leveranciers of klanten, kunnen onder bepaalde omstandigheden resulteren in een beslissende invloed over de systeemverkoper.

2.2.   Eén moedermaatschappij

| 8. | Eén enkele luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming kan een beslissende invloed uitoefenen over een systeemverkoper. Er kunnen in het algemeen twee situaties worden onderscheiden waarin een onderneming een dergelijke exclusieve zeggenschap heeft. In de eerste plaats, de onderneming die exclusief zeggenschap heeft, heeft de macht om strategische commerciële beslissingen van de onderneming te nemen. Deze macht wordt typisch verworven via een meerderheid van de stemrechten. In deze context betekent beslissende invloed de macht om beslissingen te nemen met betrekking tot het strategische commerciële beleid van de onderneming. Voorts ontstaat ook een situatie van exclusieve zeggenschap wanneer uitsluitend één aandeelhouder in staat is strategische beslissingen van de onderneming te blokkeren, maar waarbij deze aandeelhouder op zich niet de macht heeft om dergelijke beslissingen op te leggen (de zogenaamde negatieve exclusieve zeggenschap). In deze omstandigheden wordt met beslissende invloed de macht genoemd om de vaststelling van strategische beslissingen te blokkeren. |
| --- | --- |

8.

Eén enkele luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming kan een beslissende invloed uitoefenen over een systeemverkoper. Er kunnen in het algemeen twee situaties worden onderscheiden waarin een onderneming een dergelijke exclusieve zeggenschap heeft. In de eerste plaats, de onderneming die exclusief zeggenschap heeft, heeft de macht om strategische commerciële beslissingen van de onderneming te nemen. Deze macht wordt typisch verworven via een meerderheid van de stemrechten. In deze context betekent beslissende invloed de macht om beslissingen te nemen met betrekking tot het strategische commerciële beleid van de onderneming. Voorts ontstaat ook een situatie van exclusieve zeggenschap wanneer uitsluitend één aandeelhouder in staat is strategische beslissingen van de onderneming te blokkeren, maar waarbij deze aandeelhouder op zich niet de macht heeft om dergelijke beslissingen op te leggen (de zogenaamde negatieve exclusieve zeggenschap). In deze omstandigheden wordt met beslissende invloed de macht genoemd om de vaststelling van strategische beslissingen te blokkeren.

| 9. | Exclusieve zeggenschap kan worden verworven op de jure- en/of de facto-basis. |
| --- | --- |

9.

Exclusieve zeggenschap kan worden verworven op de jure- en/of de facto-basis.

| 10. | Exclusieve zeggenschap wordt normaliter op de jure-basis verworven wanneer een onderneming een meerderheid van de stemrechten van een bedrijf verwerft. Zelfs in het geval van een minderheidsaandeelhouder kan exclusieve zeggenschap van rechtswijze worden verworven in situaties waarin specifieke rechten met het aandeelhouderschap verbonden zijn (bv. de macht om meer dan de helft van de raad van toezicht of de raad van bestuur aan te wijzen). |
| --- | --- |

10.

Exclusieve zeggenschap wordt normaliter op de jure-basis verworven wanneer een onderneming een meerderheid van de stemrechten van een bedrijf verwerft. Zelfs in het geval van een minderheidsaandeelhouder kan exclusieve zeggenschap van rechtswijze worden verworven in situaties waarin specifieke rechten met het aandeelhouderschap verbonden zijn (bv. de macht om meer dan de helft van de raad van toezicht of de raad van bestuur aan te wijzen).

| 11. | Een minderheidsaandeelhouder kan ook geacht worden exclusieve zeggenschap te hebben op de facto-basis, bijvoorbeeld wanneer kan worden verwacht dat een minderheidsaandeelhouder op basis van zijn aandeelhouderschap, het historische stempatroon op de aandeelhoudersvergadering en de positie van de andere aandeelhouders een stabiele meerderheid van stemmen kan verkrijgen op de aandeelhoudersvergadering. Dit hangt af van factoren zoals de verspreidheid van de overige aandelen, de structurele en economische banden tussen de aandeelhouders en de strategische belangen van de overige aandeelhouders in de onderneming. Dergelijke criteria moeten geval per geval worden geëvalueerd, waarbij rekening wordt gehouden met te verwachten wijzigingen in de aanwezigheid van de aandeelhouders ten gevolge van een wijziging van de zeggenschap over de systeemverkoper en van de eigendomsstructuur. |
| --- | --- |

11.

Een minderheidsaandeelhouder kan ook geacht worden exclusieve zeggenschap te hebben op de facto-basis, bijvoorbeeld wanneer kan worden verwacht dat een minderheidsaandeelhouder op basis van zijn aandeelhouderschap, het historische stempatroon op de aandeelhoudersvergadering en de positie van de andere aandeelhouders een stabiele meerderheid van stemmen kan verkrijgen op de aandeelhoudersvergadering. Dit hangt af van factoren zoals de verspreidheid van de overige aandelen, de structurele en economische banden tussen de aandeelhouders en de strategische belangen van de overige aandeelhouders in de onderneming. Dergelijke criteria moeten geval per geval worden geëvalueerd, waarbij rekening wordt gehouden met te verwachten wijzigingen in de aanwezigheid van de aandeelhouders ten gevolge van een wijziging van de zeggenschap over de systeemverkoper en van de eigendomsstructuur.

2.3.   Meerdere moedermaatschappijen

| 12. | Verschillende luchtvaartmaatschappijen en/of spoorwegondernemingen kunnen gezamenlijk een beslissende invloed op een systeemverkoper uitoefenen. |
| --- | --- |

12.

Verschillende luchtvaartmaatschappijen en/of spoorwegondernemingen kunnen gezamenlijk een beslissende invloed op een systeemverkoper uitoefenen.

| 13. | Een dergelijke gezamenlijke zeggenschap is het duidelijkst wanneer er slechts twee moedermaatschappijen zijn met gelijke stemrechten over de systeemverkoper. Gezamenlijke zeggenschap kan echter zelfs bestaan wanneer er geen gelijkheid bestaat tussen twee moedermaatschappijen wat aantal stemmen of vertegenwoordiging in de bestuursorganen betreft, of wanneer er meer dan twee moedermaatschappijen zijn. Dit is het geval wanneer minderheidsaandeelhouders extra rechten hebben die het hen mogelijk maken essentiële strategische beslissingen van de gemeenschappelijke onderneming te blokkeren. Dergelijke vetorechten kunnen zijn neergelegd in de statuten van de joint venture of kunnen worden verleend via een overeenkomst tussen de moedermaatschappijen (bv. een overeenkomst tussen de aandeelhouders). |
| --- | --- |

13.

Een dergelijke gezamenlijke zeggenschap is het duidelijkst wanneer er slechts twee moedermaatschappijen zijn met gelijke stemrechten over de systeemverkoper. Gezamenlijke zeggenschap kan echter zelfs bestaan wanneer er geen gelijkheid bestaat tussen twee moedermaatschappijen wat aantal stemmen of vertegenwoordiging in de bestuursorganen betreft, of wanneer er meer dan twee moedermaatschappijen zijn. Dit is het geval wanneer minderheidsaandeelhouders extra rechten hebben die het hen mogelijk maken essentiële strategische beslissingen van de gemeenschappelijke onderneming te blokkeren. Dergelijke vetorechten kunnen zijn neergelegd in de statuten van de joint venture of kunnen worden verleend via een overeenkomst tussen de moedermaatschappijen (bv. een overeenkomst tussen de aandeelhouders).

| 14. | Deze vetorechten moeten in verband staan met de strategische beslissingen over beleid van de onderneming. Zij moeten verder gaan dan de vetorechten die normaliter aan minderheidsaandeelhouders worden verleend ter bescherming van hun financiële belangen in de gemeenschappelijke onderneming. Deze normale bescherming van de rechten van de minderheidsaandeelhouders houdt verband met beslissingen over het wezen van de gemeenschappelijke onderneming, zoals wijzigingen van de statuten, een verhoging of verlaging van het kapitaal of een eventuele liquidatie. |
| --- | --- |

14.

Deze vetorechten moeten in verband staan met de strategische beslissingen over beleid van de onderneming. Zij moeten verder gaan dan de vetorechten die normaliter aan minderheidsaandeelhouders worden verleend ter bescherming van hun financiële belangen in de gemeenschappelijke onderneming. Deze normale bescherming van de rechten van de minderheidsaandeelhouders houdt verband met beslissingen over het wezen van de gemeenschappelijke onderneming, zoals wijzigingen van de statuten, een verhoging of verlaging van het kapitaal of een eventuele liquidatie.

| 15. | Vetorechten die zeggenschap inhouden, hebben typisch betrekking op beslissingen over kwesties als de begrotingsmiddelen, het ondernemingsplan (voor zover dit elementen omvat die verder gaan dan algemene verklaringen over de doelstellingen van de onderneming), belangrijke investeringen (voor zover het investeringsniveau niet zo hoog ligt dat dit het vetorecht dichter brengt bij de normale bescherming van de belangen van de minderheidsaandeelhouder) of de aanwijzing van de hoogste bestuurders. |
| --- | --- |

15.

Vetorechten die zeggenschap inhouden, hebben typisch betrekking op beslissingen over kwesties als de begrotingsmiddelen, het ondernemingsplan (voor zover dit elementen omvat die verder gaan dan algemene verklaringen over de doelstellingen van de onderneming), belangrijke investeringen (voor zover het investeringsniveau niet zo hoog ligt dat dit het vetorecht dichter brengt bij de normale bescherming van de belangen van de minderheidsaandeelhouder) of de aanwijzing van de hoogste bestuurders.

| 16. | Zelfs in afwezigheid van specifieke vetorechten kunnen twee of meer ondernemingen die minderheidsaandeelhouder zijn van een systeemverkoper gezamenlijke zeggenschap verwerven. Dit kan het geval zijn wanneer de minderheidsaandeelhouders samen een meerderheid van de stemrechten hebben en gezamenlijk optreden bij de uitoefening van dit stemrecht. Dit kan gebeuren op basis van een juridisch bindende overeenkomst of kan, bij wijze van uitzondering, op de facto-basis tot stand worden gebracht wanneer er een sterke samenloop van belangen ontstaat tussen de betrokken minderheidsaandeelhouders. |
| --- | --- |

16.

Zelfs in afwezigheid van specifieke vetorechten kunnen twee of meer ondernemingen die minderheidsaandeelhouder zijn van een systeemverkoper gezamenlijke zeggenschap verwerven. Dit kan het geval zijn wanneer de minderheidsaandeelhouders samen een meerderheid van de stemrechten hebben en gezamenlijk optreden bij de uitoefening van dit stemrecht. Dit kan gebeuren op basis van een juridisch bindende overeenkomst of kan, bij wijze van uitzondering, op de facto-basis tot stand worden gebracht wanneer er een sterke samenloop van belangen ontstaat tussen de betrokken minderheidsaandeelhouders.

| 17. | Wat de minderheidsaandeelhouders betreft, moet worden beklemtoond dat de gedragscode tot doel heeft een duidelijk onderscheid te maken tussen een louter financiële deelneming in het kapitaal van een systeemverkoper en een meer actieve betrokkenheid in de bedrijfsvoering van de systeemverkoper. Een duidelijke betrokkenheid van de luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming bij het besluitvormingsproces van de systeemverkoper kan stimulansen geven om beslissingen met betrekking tot de bedrijfsvoering van de systeemverkoper te beïnvloeden op een wijze die verstorend is voor de mededinging in de lucht- of railvervoerssector. Wat de verspreiding van de producten van de systeemverkoper betreft, kan deze situatie er de „moedermaatschappij” ook ten zeerste toe aansporen tussen de CRSen te discrimineren ten gunste van haar eigen CRS. |
| --- | --- |

17.

Wat de minderheidsaandeelhouders betreft, moet worden beklemtoond dat de gedragscode tot doel heeft een duidelijk onderscheid te maken tussen een louter financiële deelneming in het kapitaal van een systeemverkoper en een meer actieve betrokkenheid in de bedrijfsvoering van de systeemverkoper. Een duidelijke betrokkenheid van de luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming bij het besluitvormingsproces van de systeemverkoper kan stimulansen geven om beslissingen met betrekking tot de bedrijfsvoering van de systeemverkoper te beïnvloeden op een wijze die verstorend is voor de mededinging in de lucht- of railvervoerssector. Wat de verspreiding van de producten van de systeemverkoper betreft, kan deze situatie er de „moedermaatschappij” ook ten zeerste toe aansporen tussen de CRSen te discrimineren ten gunste van haar eigen CRS.

| 18. | Dit onderscheid is belangrijk wanneer luchtvaartmaatschappijen of spoorwegondernemingen minderheidsaandeelhouder in een systeemverkoper zijn. Wanneer een dergelijke deelneming in het kapitaal rechten doet ontstaan voor de luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming in kwestie, die verder gaan dan de rechten die normaliter aan minderheidsaandeelhouders worden verleend ter bescherming van hun financiële belangen, of wanneer de luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming in staat is, alleen dan wel in samenwerking met andere aandeelhouders, beslissingen betreffende de bedrijfsvoering van de systeemverkoper ten aanzien van andere deelnemende ondernemingen te beïnvloeden, moet dit als een moedermaatschappij worden beschouwd. |
| --- | --- |

18.

Dit onderscheid is belangrijk wanneer luchtvaartmaatschappijen of spoorwegondernemingen minderheidsaandeelhouder in een systeemverkoper zijn. Wanneer een dergelijke deelneming in het kapitaal rechten doet ontstaan voor de luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming in kwestie, die verder gaan dan de rechten die normaliter aan minderheidsaandeelhouders worden verleend ter bescherming van hun financiële belangen, of wanneer de luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming in staat is, alleen dan wel in samenwerking met andere aandeelhouders, beslissingen betreffende de bedrijfsvoering van de systeemverkoper ten aanzien van andere deelnemende ondernemingen te beïnvloeden, moet dit als een moedermaatschappij worden beschouwd.

3.   PROCEDUREKWESTIES

| 19. | In reactie op een klacht of op eigen initiatief kan de Commissie vermeende inbreuken op de gedragscode onderzoeken. Een dergelijk onderzoek wordt dan uitgevoerd in overeenstemming met het beginsel van goede administratieve praktijken. Bij vermeende inbreuken in verband met de verplichtingen van moedermaatschappijen van een systeemverkoper zal de Commissie in de eerste plaats nagaan of de relevante luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming als de moedermaatschappij van de systeemverkoper moet worden beschouwd. |
| --- | --- |

19.

In reactie op een klacht of op eigen initiatief kan de Commissie vermeende inbreuken op de gedragscode onderzoeken. Een dergelijk onderzoek wordt dan uitgevoerd in overeenstemming met het beginsel van goede administratieve praktijken. Bij vermeende inbreuken in verband met de verplichtingen van moedermaatschappijen van een systeemverkoper zal de Commissie in de eerste plaats nagaan of de relevante luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming als de moedermaatschappij van de systeemverkoper moet worden beschouwd.

| 20. | Krachtens artikel 14 van de gedragscode beschikt de Commissie over de vereiste onderzoeksbevoegdheden om alle informatie die in het kader van dit onderzoek vereist is, op te vragen. De Commissie kan ondernemingen of verenigingen van ondernemingen verzoeken alle nodige informatie te verstrekken, inclusief de uitvoering van specifieke audits, ook over kwesties die onder artikel 10 inzake de verplichtingen van moedermaatschappijen vallen. |
| --- | --- |

20.

Krachtens artikel 14 van de gedragscode beschikt de Commissie over de vereiste onderzoeksbevoegdheden om alle informatie die in het kader van dit onderzoek vereist is, op te vragen. De Commissie kan ondernemingen of verenigingen van ondernemingen verzoeken alle nodige informatie te verstrekken, inclusief de uitvoering van specifieke audits, ook over kwesties die onder artikel 10 inzake de verplichtingen van moedermaatschappijen vallen.

| 21. | Bovendien is elke systeemverkoper krachtens artikel 12 verplicht om vierjaarlijks een rapport, met onafhankelijke audit, in te dienen met nadere gegevens over de eigendomsstructuur en het bestuursmodel. De Commissie kan een dergelijk rapport ook op elk moment opvragen. Overeenkomstig de artikelen 12 en 14 kan de Commissie dus alle relevante informatie opvragen om de situatie van de luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming met betrekking tot de definitie van een moedermaatschappij te evalueren. |
| --- | --- |

21.

Bovendien is elke systeemverkoper krachtens artikel 12 verplicht om vierjaarlijks een rapport, met onafhankelijke audit, in te dienen met nadere gegevens over de eigendomsstructuur en het bestuursmodel. De Commissie kan een dergelijk rapport ook op elk moment opvragen. Overeenkomstig de artikelen 12 en 14 kan de Commissie dus alle relevante informatie opvragen om de situatie van de luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming met betrekking tot de definitie van een moedermaatschappij te evalueren.

| 22. | Een dergelijke evaluatie wordt typisch gebaseerd op een analyse van documenten waarin de eigendomsverhoudingen en de zeggenschapsstructuur van een systeemverkoper nader worden omschreven, zoals de statuten van de onderneming of overeenkomsten tussen aandeelhouders. Bij dergelijke evaluaties kunnen ook andere relevante documenten, zoals de notulen van de raad van bestuur of van andere bestuursorganen, worden bestudeerd. |
| --- | --- |

22.

Een dergelijke evaluatie wordt typisch gebaseerd op een analyse van documenten waarin de eigendomsverhoudingen en de zeggenschapsstructuur van een systeemverkoper nader worden omschreven, zoals de statuten van de onderneming of overeenkomsten tussen aandeelhouders. Bij dergelijke evaluaties kunnen ook andere relevante documenten, zoals de notulen van de raad van bestuur of van andere bestuursorganen, worden bestudeerd.

| 23. | Wanneer wordt geconcludeerd dat een luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming daadwerkelijk een moedermaatschappij is, zal de Commissie een onderzoek uitvoeren naar de vermeende inbreuken op de gedragscode door deze moedermaatschappij. Overeenkomstig artikel 16 van de gedragscode zijn de procedures vastgesteld en worden de ondernemingsgeheimen beschermd, wat de capaciteit van de Commissie om de nodige informatie te verzamelen versterkt. |
| --- | --- |

23.

Wanneer wordt geconcludeerd dat een luchtvaartmaatschappij of spoorwegonderneming daadwerkelijk een moedermaatschappij is, zal de Commissie een onderzoek uitvoeren naar de vermeende inbreuken op de gedragscode door deze moedermaatschappij. Overeenkomstig artikel 16 van de gedragscode zijn de procedures vastgesteld en worden de ondernemingsgeheimen beschermd, wat de capaciteit van de Commissie om de nodige informatie te verzamelen versterkt.

| 24. | Wanneer daadwerkelijk blijkt dat een inbreuk heeft plaatsgevonden, kan de Commissie een beschikking vaststellen om een eind te maken aan deze inbreuk. Zij kan de onderneming die verantwoordelijk is voor de inbreuk op de gedragscode ook een boete opleggen. |
| --- | --- |

24.

Wanneer daadwerkelijk blijkt dat een inbreuk heeft plaatsgevonden, kan de Commissie een beschikking vaststellen om een eind te maken aan deze inbreuk. Zij kan de onderneming die verantwoordelijk is voor de inbreuk op de gedragscode ook een boete opleggen.

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1.

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Commissie

| 6.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 53/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 53/7

---

Wisselkoersen van de euro (1)

5 maart 2009

(2009/C 53/03)

1 euro=

| | Munteenheid | Koers |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,2555 |
| JPY | Japanse yen | 124,71 |
| DKK | Deense kroon | 7,4506 |
| GBP | Pond sterling | 0,89030 |
| SEK | Zweedse kroon | 11,4825 |
| CHF | Zwitserse frank | 1,4765 |
| ISK | IJslandse kroon | |
| NOK | Noorse kroon | 8,9060 |
| BGN | Bulgaarse lev | 1,9558 |
| CZK | Tsjechische koruna | 27,744 |
| EEK | Estlandse kroon | 15,6466 |
| HUF | Hongaarse forint | 311,63 |
| LTL | Litouwse litas | 3,4528 |
| LVL | Letlandse lat | 0,7071 |
| PLN | Poolse zloty | 4,7225 |
| RON | Roemeense leu | 4,2793 |
| TRY | Turkse lira | 2,2080 |
| AUD | Australische dollar | 1,9573 |
| CAD | Canadese dollar | 1,6139 |
| HKD | Hongkongse dollar | 9,7405 |
| NZD | Nieuw-Zeelandse dollar | 2,5065 |
| SGD | Singaporese dollar | 1,9531 |
| KRW | Zuid-Koreaanse won | 1 963,60 |
| ZAR | Zuid-Afrikaanse rand | 13,2079 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 8,5885 |
| HRK | Kroatische kuna | 7,4211 |
| IDR | Indonesische roepia | 15 222,94 |
| MYR | Maleisische ringgit | 4,6799 |
| PHP | Filipijnse peso | 60,920 |
| RUB | Russische roebel | 45,0615 |
| THB | Thaise baht | 45,468 |
| BRL | Braziliaanse real | 2,9954 |
| MXN | Mexicaanse peso | 19,1903 |
| INR | Indiase roepie | 64,9970 |

Munteenheid

Koers

USD

US-dollar

1,2555

JPY

Japanse yen

124,71

DKK

Deense kroon

7,4506

GBP

Pond sterling

0,89030

SEK

Zweedse kroon

11,4825

CHF

Zwitserse frank

1,4765

ISK

IJslandse kroon

NOK

Noorse kroon

8,9060

BGN

Bulgaarse lev

1,9558

CZK

Tsjechische koruna

27,744

EEK

Estlandse kroon

15,6466

HUF

Hongaarse forint

311,63

LTL

Litouwse litas

3,4528

LVL

Letlandse lat

0,7071

PLN

Poolse zloty

4,7225

RON

Roemeense leu

4,2793

TRY

Turkse lira

2,2080

AUD

Australische dollar

1,9573

CAD

Canadese dollar

1,6139

HKD

Hongkongse dollar

9,7405

NZD

Nieuw-Zeelandse dollar

2,5065

SGD

Singaporese dollar

1,9531

KRW

Zuid-Koreaanse won

1 963,60

ZAR

Zuid-Afrikaanse rand

13,2079

CNY

Chinese yuan renminbi

8,5885

HRK

Kroatische kuna

7,4211

IDR

Indonesische roepia

15 222,94

MYR

Maleisische ringgit

4,6799

PHP

Filipijnse peso

60,920

RUB

Russische roebel

45,0615

THB

Thaise baht

45,468

BRL

Braziliaanse real

2,9954

MXN

Mexicaanse peso

19,1903

INR

Indiase roepie

64,9970

---

(1)

Bron: door de Europese Centrale Bank gepubliceerde referentiekoers.

---

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN

| 6.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 53/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 53/8

---

Door de lidstaten meegedeelde informatie over staatssteun die wordt verleend overeenkomstig Verordening (EG) nr. 1857/2006 van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen die landbouwproducten produceren, en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 70/2001

(2009/C 53/04)

Nummer van de steun: XA 221/08

Lidstaat: Nederland

Regio: Provincie Limburg

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt: Wijnen Paprika's BV (Advieskosten Geothermisch onderzoek)

Rechtsgrondslag: Artikel 4:21 lid 3 onder c Algemene wet bestuursrecht

Voorziene jaarlijkse uitgaven krachtens de regeling of totaalbedrag van de aan de onderneming verleende individuele steun: 33 000 EUR

Maximale steunintensiteit: 100 %

Datum van tenuitvoerlegging: Vanaf de publicatie van het registratienummer van het verzoek tot vrijstelling op de website van DG Landbouw en Plattelandsontwikkeling van de EC

Duur van de regeling of van de individuele steunverlening:

Doelstelling van de steun: De steun wordt verleend onder toepassing van artikel 15 van de Verordening (EG) nr. 1857/2006

Betrokken economische sector(en): Primaire landbouw (paprika's)

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Limburglaan 10 |
| 6229 GA Maastricht |
| Nederland |

Provincie Limburg

Limburglaan 10

6229 GA Maastricht

Nederland

Website: http://www.limburg.nl/nl/html/algemeen/beleid/Europa/KennisgevingenStaatssteun/KennisgevingenStaatssteun.asp#aU4J64XT47201JA40Q11W

Andere informatie: De steun wordt verleend ten behoeve van een onderzoek naar de mogelijkheid om de kassen van Wijnen Paprika's BV te verwarmen onder gebruikmaking van geothermische energie. De subsidiabele kosten betreffen de kosten van het technisch advies.

Er is geen sprake van rechtstreekse betaling aan de begunstigde landbouwer; de steun wordt verleend in de vorm van gesubsidieerde adviesdiensten. Het betreft geen steun voor diensten die van permanente of periodieke aard zijn en behoren niet tot de gewone bedrijfsuitgaven van de onderneming. De steunverlening vindt plaats op grond van de Subsidieverordening Inrichting Landelijk Gebied van de provincie Limburg en is daarmee beschikbaar voor alle ondernemingen die aan de daar genoemde voorwaarden voldoen

Nummer van de steun: XA 374/08

Lidstaat: Frankrijk

Regio: Bourgogne

Benaming van de steunregeling: Aides au traitement des animaux malades de la FCO dans élevages bovins, ovins et caprins

Rechtsgrond:

| — | Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5, |
| --- | --- |

—

Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5,

| — | arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine, |
| --- | --- |

—

arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine,

| — | Beschikking 90/424/EEG van de Raad van 26 juni 1990 betreffende bepaalde uitgaven op veterinair gebied, |
| --- | --- |

—

Beschikking 90/424/EEG van de Raad van 26 juni 1990 betreffende bepaalde uitgaven op veterinair gebied,

| — | délibération du Conseil régional de Bourgogne |
| --- | --- |

—

délibération du Conseil régional de Bourgogne

Voorziene jaarlijkse uitgaven krachtens de regeling: 90 000 EUR

Maximale steunintensiteit: Het steunbedrag van de regio Bourgogne bedraagt 45 EUR per rund en 7,5 EUR per schaap/geit dat/die met het blue tonguevirus is besmet en is behandeld.

De maximale intensiteit van de overheidssteun bedraagt 100 %. Bij de verificatie van de naleving van de maximale steunintensiteit worden de bedragen die in het kader van verzekeringscontracten worden ontvangen, in aanmerking genomen.

De steun wordt verleend aan departementale groeperingen die dierengezondheidsprogramma's uitvoeren op basis van een over te leggen verzamellijst van de veehouders die aan alle hiernavolgende voorwaarden voldoen:

haarden die werden aangegeven in 2007 of in 2008;

veehouders die bijdragen aan de CSSA (Caisse nationale de solidarité sanitaire animale) waarbij alle veehouders kunnen aansluiten

Datum van tenuitvoerlegging: Met ingang van de datum van bekendmaking van het registratienummer van deze beknopte informatie (Publicatieblad van de Europese Unie) en van de stemming in de Conseil Régional de Bourgogne

Duur van de regeling: Van 2008 tot 2009

Doelstelling van de steun: Deze uitzonderlijke steun dient ter gedeeltelijke dekking van de kosten voor een dienstverlening die openstaat voor alle veehouders die bij de caisse nationale de solidarité sanitaire animale (CSSA) een aanvullende dierziekteverzekering hebben afgesloten, die door groeperingen die dierengezondheidsprogramma's uitvoeren, in het leven is geroepen.

Hierdoor zal het mogelijk zijn om de uitgaven van de rundvee-, schapen- en geitenhouders die hun met het blue tonguevirus besmette dieren hebben behandeld, gedeeltelijk te dekken, overeenkomstig de bepalingen van artikel 10 van Verordening (EG) nr. 1857/2006

Betrokken economische sector(en): Rundvee-, schapen- en geitenhouderij

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent:

| Conseil régional de Bourgogne |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du développement rural |
| 17, boulevard de la Trémouille |
| BP 1602 |
| F-21035 Dijon cedex |

Conseil régional de Bourgogne

Direction de l'agriculture et du développement rural

17, boulevard de la Trémouille

BP 1602

F-21035 Dijon cedex

Website: http://www.cr-bourgogne.fr/doc/gda/2008-10/Rapport_modif_FCO_ind_ovins_SP_20_10_08.doc

Nummer van de steun: XA 375/08

Lidstaat: Frankrijk

Regio: Bourgogne

Benaming van de steunregeling: Aides aux pertes entraînées de la FCO dans élevages ovins et caprins

Rechtsgrond:

| — | Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5, |
| --- | --- |

—

Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5,

| — | arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine, |
| --- | --- |

—

arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine,

| — | Beschikking 90/424/EEG van de Raad van 26 juni 1990 betreffende bepaalde uitgaven op veterinair gebied, |
| --- | --- |

—

Beschikking 90/424/EEG van de Raad van 26 juni 1990 betreffende bepaalde uitgaven op veterinair gebied,

| — | délibération du Conseil régional de Bourgogne |
| --- | --- |

—

délibération du Conseil régional de Bourgogne

Voorziene jaarlijkse uitgaven krachtens de regeling: 450 000 EUR

Maximale steunintensiteit: Het steunbedrag van de regio Bourgogne is gelijk aan 50 EUR per dier van de volgende categorieën:

mannelijke of vrouwelijke fokdieren, kleine herkauwers die ouder zijn dan 6 maanden en die zijn gestorven;

mannelijke fokdieren die ouder zijn dan 6 maanden waarmee niet meer kan worden gefokt.

De maximale intensiteit van de overheidssteun bedraagt 100 %. Bij de verificatie van de naleving van de maximale steunintensiteit worden de bedragen die in het kader van verzekeringscontracten worden ontvangen, in aanmerking genomen.

De steun wordt verleend aan de veehouders die aan alle hiernavolgende voorwaarden voldoen: ze moeten

de haarden hebben aangegeven in 2007 of in 2008;

de „Prime Brebis Chèvre” (schaap/geit-premie) genieten;

van de Franse Overheid een vergoeding hebben ontvangen voor de gestorven dieren of mannelijke fokdieren hebben onderworpen aan virologische onderzoeken waarvan de uitslag positief was;

zich ertoe verbinden hun beslagen te vervangen.

Bij de verificatie van de naleving van de maximale steunintensiteit worden de bedragen die in het kader van verzekeringscontracten worden ontvangen, in aanmerking genomen

Datum van tenuitvoerlegging: Met ingang van de datum van bekendmaking van het registratienummer van deze beknopte informatie (Publicatieblad van de Europese Unie) en van de stemming in de Conseil Régional de Bourgogne

Duur van de regeling: Van 2008 tot 2009

Doelstelling van de steun: Dankzij deze steun moeten de schapen- en geitenhouders kunnen worden vergoed voor het verlies van toekomstige fokdieren; de steun moet de aankoop of vervanging van de dieren vergemakkelijken zodat de populatie van fokdieren die vóór de uitbraak van de ziekte aanwezig was, wordt hersteld, overeenkomstig artikel 10 van Verordening (EG) nr. 1857/2006

Betrokken economische sector(en): Schapen- en geitenhouderij

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent:

| Conseil régional de Bourgogne |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du développement rural |
| 17, boulevard de la Trémouille |
| BP 1602 |
| F-21035 Dijon cedex |

Conseil régional de Bourgogne

Direction de l'agriculture et du développement rural

17, boulevard de la Trémouille

BP 1602

F-21035 Dijon cedex

Website: http://www.cr-bourgogne.fr/doc/gda/2008-10/Rapport_modif_FCO_ind_ovins_SP_20_10_08.doc

Nummer van de steun: XA 377/08

Lidstaat: Spanje

Regio: Comunidad Valenciana

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt: Ayudas por arranque y destrucción de palmaceas afectadas por el Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790)

Rechtsgrond:

| — | Proyecto de Orden de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se modifica la Orden de 24 de febrero de 2004, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la cual se declara la existencia oficial de la Plaga Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790) en la comunidad Valenciana, se califica de utilidad pública la lucha contra el género Rhynchophorus spp y se establecen las medidas obligatorias para su erradicación y control, |
| --- | --- |

—

Proyecto de Orden de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se modifica la Orden de 24 de febrero de 2004, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la cual se declara la existencia oficial de la Plaga Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790) en la comunidad Valenciana, se califica de utilidad pública la lucha contra el género Rhynchophorus spp y se establecen las medidas obligatorias para su erradicación y control,

| — | ley no 43/2002, de 20 de noviembre, de Sanidad Vegetal |
| --- | --- |

—

ley no 43/2002, de 20 de noviembre, de Sanidad Vegetal

Voorziene jaarlijkse uitgaven krachtens de regeling of totaalbedrag van de aan de onderneming verleende individuele steun: De middelen voor de steun waarin bij het decreet is voorzien, worden uitgetrokken op post 12.02.01.542.20 — T 6130 en T 2349 van de begroting van de regionale overheid en bedragen 300 000 EUR per jaar.

Voor de gehele periode werden de uitgaven geraamd op 1 800 000 EUR

Maximale steunintensiteit: Het bedrag van de vergoeding hangt af van de betrokken variëteit en van de hoogte van de stam.

BUTIA CAPITATA, BUTIA YATAI

Voor elke boom: 50 EUR per meter stam.

TRITHRINAX CAMPESTRIS

Voor elke boom: 50 EUR per meter stam.

Wanneer het de soort Trithrinax campestris betreft, heeft de boom verschillende takken.

Datum van tenuitvoerlegging: Met ingang van de datum waarop het registratienummer van het vrijstellingsverzoek op de website van het directoraat-generaal Landbouw en plattelandsontwikkeling van de Commissie wordt bekendgemaakt

Duur van de regeling of van de individuele steunverlening: Tot en met 31 december 2013

Doelstelling van de steun: Landbouwers en particulieren vergoeden voor verliezen die zijn veroorzaakt door het insect Rhynchophorus ferrugineus (Olivier, 1790).

De regeling is gebaseerd op artikel 10 van Verordening (EG) nr. 1857/2006 van de Commissie van 15 december 2006 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen die landbouwproducten produceren, en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 70/2001 (gepubliceerd in het PB van 16 december 2006)

De Europese activiteitennomenclatuur (NACE):

| 0129 | Teelt van andere meerjarige gewassen |
| --- | --- |

0129

Teelt van andere meerjarige gewassen

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent:

| Consellería de Agricultura Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya no 2

E-46010 Valencia

Website: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/ORDEN%20MODIFICACION%202008%20%20RHYNCHOPHORUS%20V.pdf

Andere informatie: —

Valencia, 22 oktober 2008

El Director General de Investigación y Tecnología Agroalimentaria

Manuel LAINEZ ANDRÉS

Nummer van de steun: XA 385/08

Lidstaat: Verenigd Koninkrijk

Regio: England-Cornwall

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt: The Heath Project

Rechtsgrond: The Natural Environment and Rural Communities Act 2006

Voorziene jaarlijkse uitgaven krachtens de regeling of totaalbedrag van de aan de onderneming verleende individuele steun: De totale jaarlijkse uitgaven in het kader van de regeling bedragen 110 000 GBP voor 2008/2009

Maximale steunintensiteit: De steunintensiteit bedraagt maximaal 100 % overeenkomstig artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1857/2006

Datum van tenuitvoerlegging: De regeling gaat in op 17 november 2008 of 10 dagen na de datum waarop de Commissie deze beknopte informatie heeft ontvangen, indien deze datum vroeger valt

Duur van de regeling of van de individuele steunverlening: De regeling gaat in op 17 november 2008. De laatste betaling vindt plaats op 31 december 2008 en de regeling loopt af op 31 december 2008

Doelstelling van de steun: De regeling heeft ten doel niet-productieve landschappelijke erfgoedelementen, zoals heggen en de wateraanvoer van heideland, te restaureren en te herstellen. Deze erfgoedelementen zullen de ontwikkeling steunen van een model voor duurzaam heidelandbeheer dat de uitzonderlijke kwaliteit van het landschap en van de biodiversiteit in Cornwall zal verbeteren. Overeenkomstig artikel 5, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1857/2006 wordt in het kader van de regeling steun verleend voor een aantal kapitaaluitgaven met het oog op de handhaving van niet-productieve erfgoedelementen in de landbouw

Betrokken economische sector(en): De regeling geldt voor kleine en middelgrote ondernemingen die zich toeleggen op de landbouwproductie

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent:

| The Heath Project |
| --- |
| Natural England |
| Pydar House, Pydar Street |
| Truro |
| Cornwall TR1 1XU |
| United Kingdom |

The Heath Project

Natural England

Pydar House, Pydar Street

Truro

Cornwall TR1 1XU

United Kingdom

Website: http://www.theheathproject.org.uk/news.html

Andere informatie: —

---

| 6.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 53/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 53/12

---

Door de lidstaten meegedeelde informatie over staatssteun die wordt verleend overeenkomstig Verordening (EG) nr. 1857/2006 van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen die landbouwproducten produceren, en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 70/2001

(2009/C 53/05)

Nummer van de steun: XA 380/08

Lidstaat: Spanje

Regio: Comunitat Valenciana

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt: Asociación Vinos de la Tierra de Castellón

Rechtsgrond: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761000-„Impulso de la marca CV”

Voorziene jaarlijkse uitgaven krachtens de regeling of totaalbedrag van de aan de onderneming verleende individuele steun: 50 000 EUR

Maximale steunintensiteit: 100 %

Datum van tenuitvoerlegging: De datum waarop het registratienummer van het vrijstellingsverzoek op de website van het directoraat-generaal Landbouw en plattelandsontwikkeling van de Commissie wordt bekendgemaakt

Duur van de regeling of van de individuele steunverlening: November 2008

Doelstelling van de steun: Deelname aan tentoonstellingen en vakbeurzen: initiatieven om de kwaliteit van producten met het kwaliteitslabel „CV” te promoten, die zowel ten doel hebben de intrinsieke specifieke kenmerken van deze producten te beschermen als de professionele vaardigheden van de desbetreffende producenten te verbeteren. Initiatieven om producten met het kwaliteitslabel „CV” onder de aandacht te brengen, zijn subsidiabel evenals diverse informatieve en afzetbevorderende activiteiten die rond de Magdalena-viering worden opgezet. Voor het eerst zal een gespecialiseerd team voor communicatie een strategie uitwerken om de wijnen van de Castellón-regio in een beter daglicht te plaatsen; de wettelijke voorschriften zullen worden afgestemd op decreet 222/2007 van 9 november en er zal een kwaliteitshandleiding worden opgesteld. De regeling valt onder de artikelen 14 en 15 van Verordening (EG) nr. 1857/2006

Betrokken economische sector(en): KMO's uit de agrovoedingsector in de Comunidad Valenciana

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Website: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociaci%F3n%20vinos%20de%20la%20tierra%20de%20Castell%F3n.pdf

Andere informatie: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Nummer van de steun: XA 381/08

Lidstaat: Spanje

Regio: Comunitat Valenciana

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt: Asociación Prof. de Flores, Plantas y Tecnología Hortícola de la C.V.

Rechtsgrond: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761.000-„Impulso de la Marca CV”

Voorziene jaarlijkse uitgaven krachtens de regeling of totaalbedrag van de aan de onderneming verleende individuele steun: 60 000 EUR

Maximale steunintensiteit: 100 %

Datum van tenuitvoerlegging: De datum waarop het registratienummer van het vrijstellingsverzoek op de website van het directoraat-generaal Landbouw en plattelandsontwikkeling van de Commissie wordt bekendgemaakt

Duur van de regeling of van de individuele steunverlening: Tot november 2008

Doelstelling van de steun: Deelname aan handelsbeurzen: Iberflora (Valencia), IPM (Essen, Duitsland), Salon Végétal (Angers, Frankrijk), Four Oaks Trade Show (Manchester, VK) en Garden+Landscaping (Dubai, Verenigde Arabisch Emiraten); adviesdiensten: Stijging van het aantal soorten dat onder de norm valt. De regeling valt onder Verordening (EG) nr. 1857/2006

Betrokken economische sector(en): KMO's uit de agrovoedingsector in de Comunidad Valenciana

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Website: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociacion%20profesional%20de%20Flores%20y%20Plantas.pdf

Andere informatie: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Nummer van de steun: XA 382/08

Lidstaat: Spanje

Regio: Comunitat Valenciana

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt: Asociación Pimiento Sol del Pilar

Rechtsgrond: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761000-„Impulso de la marca CV”

Voorziene jaarlijkse uitgaven krachtens de regeling of totaalbedrag van de aan de onderneming verleende individuele steun: 40 000 EUR

Maximale steunintensiteit: 100 %

Datum van tenuitvoerlegging: De datum waarop het registratienummer van het vrijstellingsverzoek op de website van het directoraat-generaal Landbouw en plattelandsontwikkeling van de Commissie wordt bekendgemaakt

Duur van de regeling of van de individuele steunverlening: November 2008

Doelstelling van de steun: Organisatie van en deelname aan tentoonstellingen: Feitelijke informatie over het generieke product en zijn voedingswaarde en tips voor het gebruik ervan alsmede publicaties, brochures of websites waarmee informatie over een specifiek product wordt verstrekt. Alles wordt toegespitst op activiteiten om producten met een kwaliteitslabel „CV” te promoten, met als doel de intrinsieke kenmerken van het product te beschermen, het onder de aandacht van de consument te brengen en een reclamevideo en een receptenboek samen te stellen. De regeling valt onder artikel 15 van Verordening (EG) nr. 1857/2006

Betrokken economische sector(en): KMO's uit de agrovoedingsector in de Comunidad Valenciana

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Website: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociacion%20pimiento%20sol%20del%20pilar.pdf

Andere informatie: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Nummer van de steun: XA 388/08

Lidstaat: Bondsrepubliek Duitsland

Regio: Land Brandenburg

Benaming van de steunregeling: Förderung von Leistungsprüfungen und weiteren Maßnahmen in der Tierzucht

Rechtsgrond: Artikel 16, lid 1, onder a), b) en c), van Verordening (EG) nr. 1857/2006.

Richtlinie des Ministeriums für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg über die Gewährung von Prämien für die Förderung von Leistungsprüfungen und weiteren Maßnahmen in der Tierzucht vom 14. Februar 2007

Voorziene jaarlijkse uitgaven krachtens de regeling of totaalbedrag van de aan de onderneming verleende individuele steun: Jaarlijks 0,63 mln EUR

Maximale steunintensiteit:

| — | 70 % van de administratieve kosten voor het opstellen en bijhouden van stamboeken; |
| --- | --- |

—

70 % van de administratieve kosten voor het opstellen en bijhouden van stamboeken;

| — | 70 % van de uitgaven voor tests om de genetische kwaliteit of het genetische rendement van de dieren te bepalen; |
| --- | --- |

—

70 % van de uitgaven voor tests om de genetische kwaliteit of het genetische rendement van de dieren te bepalen;

| — | 25 % van de investeringsuitgaven voor de invoering van innovatieve foktechnieken of -methoden in de bedrijven |
| --- | --- |

—

25 % van de investeringsuitgaven voor de invoering van innovatieve foktechnieken of -methoden in de bedrijven

Datum van tenuitvoerlegging: Van 1 januari 2009 tot en met 31 december 2011

Duur van de regeling of van de individuele steunverlening: Van 1 januari 2009 tot en met 31 december 2011

Doelstelling van de steun: Om de veehouderijsector te steunen, kent de deelstaat premies toe om de prestatieonderzoeken en andere maatregelen in de veehouderijsector te bevorderen.

Subsidiabel zijn:

uitgaven voor tests om de genetische kwaliteit of het genetische rendement van de dieren te bepalen;

uitgaven voor de invoering van innovatieve foktechnieken of -methoden met uitzondering van de invoering of toepassing van kunstmatige inseminatie;

uitgaven voor het opstellen en bijhouden van stamboeken.

De begunstigden zijn (door de wet op de veehouderij (Tierzuchtgesetz)) erkende fokverenigingen, instellingen die prestatieonderzoeken uitvoeren dan wel verenigingen die in opdracht van de deelstaat Brandenburg prestatieonderzoeken in overeenstemming met de wet op de veehouderij uitvoeren en in Brandenburg zijn gevestigd. De ontvangers van een premie zijn onderworpen aan de controle van instanties die hiertoe op grond van de wetgeving van de deelstaat bevoegd zijn.

Er vinden geen rechtstreekse geldelijke betalingen aan veehouderijbedrijven plaats.

Het verrichten van prestatieonderzoeken is een continue taak. Het betalen van de premie vindt per kalenderjaar plaats en de premie wordt op de in het kader van de veehouderij genomen maatregelen afgestemd.

De premie wordt als forfaitair bedrag uitbetaald. Ze wordt aangepast aan het openbaar belang van de maatregel en is afhankelijk van de beschikbare begrotingsmiddelen.

De steunpercentages die zijn vermeld in de communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouw- en de bosbouwsector 2007-2013 van 27 december 2006, hoofdstuk IV.L. — Steun voor de veehouderijsector — worden niet overschreden

Betrokken economische sector(en): Landbouw (Dierlijke productie)

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent:

| Landesamt für Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung |
| --- |
| Ringstraße 1010 |
| D-15236 Frankfurt/Oder |

Landesamt für Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung

Ringstraße 1010

D-15236 Frankfurt/Oder

Website: http://www.mluv.brandenburg.de/cms/media.php/2317/e_tiere.pdf

Andere informatie:

| Ministerium für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg |
| --- |
| Referat 23 |
| Herr Aust |

Ministerium für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg

Referat 23

Herr Aust

Nummer van de steun: XA 389/08

Lidstaat: Spanje

Regio: Galicia

Benaming van de steunregeling: Prórroga de régimen de Ayudas a Agrupaciones de Defensa Sanitaria (ADSG) registrada con no XA 54/08

Rechtsgrond: Orden ... de ... de ... de ..., por la que se establecen las bases reguladoras de las ayudas a las entidades reconocidas como Agrupaciones de Defensa Sanitaria (ADSG) de Galicia y se convocan para el año 2009

Voorziene jaarlijkse uitgaven krachtens de regeling: 3 591 332 EUR

Maximale steunintensiteit: 50 % van de totale uitgaven voor het ADSG-programma

Datum van tenuitvoerlegging: De datum waarop het registratienummer van het vrijstellingsverzoek op de website van het directoraat-generaal Landbouw en plattelandsontwikkeling van de Commissie wordt bekendgemaakt. Op zijn vroegst op 1 januari 2009

Duur van de regeling: De regeling loopt af op 31 december 2013

Doelstelling van de steun: De regeling heeft ten doel de gezondheidstoestand van het vee op veehouderijen in Galicië te verbeteren door de toepassing van gemeenschappelijke programma's voor de preventie en de bestrijding van dierziekten.

De subsidies gelden zowel voor uitgaven voor het aantrekken van diergeneeskundige experts als voor uitgaven voor materialen.

De regeling strookt met artikel 10 van Verordening (EG) nr. 1857/2006 waarin is bepaald dat steun om landbouwers te vergoeden voor verliezen die zij door dierziekten hebben geleden, verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt

Betrokken economische sector(en): Veehouderij

Naam en adres van de autoriteit die de steun verleent: Xunta de Galicia

Consellería de Medio Rural

Dirección General de Producción, Industrias y Calidad Agroalimentaria

Website: http://mediorural.xunta.es/externos/proxecto_orde_axudas_adsg_2009.pdf

Andere informatie: E-mail:

dxpica.mediorural@xunta.es

Maria.soledad.castro.diaz@xunta.es

---

V Bekendmakingen

BESTUURLIJKE PROCEDURES

Raad

| 6.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 53/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 53/15

---

Openbare oproep tot kandidaatstelling voor het ambt van rechter bij het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

(2009/C 53/06)

| 1. | De Raad heeft bij Besluit 2004/752/EG, Euratom (1), het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie ingesteld. Dit gerecht wordt toegevoegd aan het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen, waar het zijn zetel bij heeft, en is bevoegd om krachtens artikel 236 van het EG-Verdrag en artikel 152 van het EGA-Verdrag in eerste aanleg uitspraak te doen in geschillen tussen de Gemeenschappen en hun personeelsleden, met inbegrip van geschillen tussen de organen of bureaus en hun personeelsleden, waarvoor het Hof van Justitie bevoegd is verklaard. |
| --- | --- |

1.

De Raad heeft bij Besluit 2004/752/EG, Euratom (1), het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie ingesteld. Dit gerecht wordt toegevoegd aan het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen, waar het zijn zetel bij heeft, en is bevoegd om krachtens artikel 236 van het EG-Verdrag en artikel 152 van het EGA-Verdrag in eerste aanleg uitspraak te doen in geschillen tussen de Gemeenschappen en hun personeelsleden, met inbegrip van geschillen tussen de organen of bureaus en hun personeelsleden, waarvoor het Hof van Justitie bevoegd is verklaard.

| 2. | Het Gerecht voor ambtenarenzaken bestaat uit zeven rechters, uit wier midden zijn president wordt gekozen. De rechters worden benoemd voor een periode van zes jaar; zij zijn herbenoembaar. De rechters worden door de Raad met eenparigheid van stemmen benoemd na raadpleging van een comité bestaande uit zeven leden: voormalige leden van het Hof van Justitie of van het Gerecht van eerste aanleg of personen die bekend staan als kundige rechtsgeleerden. Het comité geeft advies over de geschiktheid van de kandidaten voor de uitoefening van het ambt van rechter bij het Gerecht voor ambtenarenzaken. Het voegt bij dit advies een lijst van de kandidaten met de meest passende ervaring op hoog niveau. Het aantal kandidaten op deze lijst dient op zijn minst het dubbele te bedragen van het aantal te benoemen rechters. |
| --- | --- |

2.

Het Gerecht voor ambtenarenzaken bestaat uit zeven rechters, uit wier midden zijn president wordt gekozen. De rechters worden benoemd voor een periode van zes jaar; zij zijn herbenoembaar. De rechters worden door de Raad met eenparigheid van stemmen benoemd na raadpleging van een comité bestaande uit zeven leden: voormalige leden van het Hof van Justitie of van het Gerecht van eerste aanleg of personen die bekend staan als kundige rechtsgeleerden. Het comité geeft advies over de geschiktheid van de kandidaten voor de uitoefening van het ambt van rechter bij het Gerecht voor ambtenarenzaken. Het voegt bij dit advies een lijst van de kandidaten met de meest passende ervaring op hoog niveau. Het aantal kandidaten op deze lijst dient op zijn minst het dubbele te bedragen van het aantal te benoemen rechters.

| 3. | Het statuut en de algemene voorwaarden voor de uitoefening van het ambt van rechter zijn vastgesteld in bijlage I, artikel 5, van het Protocol betreffende het statuut van het Hof van Justitie, zoals gewijzigd bij Besluit 2004/752/EG, Euratom. Hun salarissen, pensioenen en vergoedingen zijn vastgesteld bij Verordening (EG, Euratom) nr. 202/2005 van de Raad van 18 januari 2005 tot wijziging van Verordening nr. 422/67/EEG, nr. 5/67/Euratom tot vaststelling van de geldelijke regeling voor de voorzitter en de leden van de Commissie, de president, de rechters en de griffier van, alsmede de advocaten-generaal bij het Hof van Justitie en de president, de leden en de griffier van het Gerecht van eerste aanleg (2). |
| --- | --- |

3.

Het statuut en de algemene voorwaarden voor de uitoefening van het ambt van rechter zijn vastgesteld in bijlage I, artikel 5, van het Protocol betreffende het statuut van het Hof van Justitie, zoals gewijzigd bij Besluit 2004/752/EG, Euratom. Hun salarissen, pensioenen en vergoedingen zijn vastgesteld bij Verordening (EG, Euratom) nr. 202/2005 van de Raad van 18 januari 2005 tot wijziging van Verordening nr. 422/67/EEG, nr. 5/67/Euratom tot vaststelling van de geldelijke regeling voor de voorzitter en de leden van de Commissie, de president, de rechters en de griffier van, alsmede de advocaten-generaal bij het Hof van Justitie en de president, de leden en de griffier van het Gerecht van eerste aanleg (2).

| 4. | Daar een van de rechters van het Gerecht voor ambtenarenzaken ontslag heeft ingediend, wordt een oproep tot kandidaatstelling gedaan met het oog op de benoeming van een rechter voor de periode van 1 september 2009 tot en met 31 augustus 2015. |
| --- | --- |

4.

Daar een van de rechters van het Gerecht voor ambtenarenzaken ontslag heeft ingediend, wordt een oproep tot kandidaatstelling gedaan met het oog op de benoeming van een rechter voor de periode van 1 september 2009 tot en met 31 augustus 2015.

| 5. | Ingevolge artikel 225 A van het EG-Verdrag en artikel 140 B van het EGA-Verdrag, juncto bijlage 1, artikel 3, van het Protocol betreffende het statuut van het Hof van Justitie zoals gewijzigd bij Besluit 2004/752/EG, Euratom moeten de kandidaten voor het ambt van rechter voldoen aan de volgende voorwaarden:






  — | alle waarborgen voor onafhankelijkheid bieden, |
| --- | --- | --- |

5.

Ingevolge artikel 225 A van het EG-Verdrag en artikel 140 B van het EGA-Verdrag, juncto bijlage 1, artikel 3, van het Protocol betreffende het statuut van het Hof van Justitie zoals gewijzigd bij Besluit 2004/752/EG, Euratom moeten de kandidaten voor het ambt van rechter voldoen aan de volgende voorwaarden:

—

alle waarborgen voor onafhankelijkheid bieden,

| — | bekwaam zijn rechterlijke ambten te bekleden, |
| --- | --- |

—

bekwaam zijn rechterlijke ambten te bekleden,

| — | burger van de Unie zijn. |
| --- | --- |

—

burger van de Unie zijn.

De aandacht van de kandidaten wordt erop gevestigd dat bovengenoemd comité niet alleen zal onderzoeken of aan deze minimumvoorwaarden is voldaan, maar daarnaast met name rekening zal houden met de bekwaamheid van de kandidaten om in een collegiale structuur te werken in een multinationale en meertalige omgeving en met de aard, het niveau en de duur van hun voor het te vervullen ambt relevante ervaring.

| 6. | De kandidaten dienen bij hun kandidaatstelling hun curriculum vitae, een sollicitatiebrief en een fotokopie van de bewijsstukken te voegen.
  De kandidaatstellingen dienen te worden toegestuurd aan het volgende adres:





  Secretariaat-generaal van de Europese Unie |
| --- | --- |
| Oproep tot kandidaatstelling voor het Gerecht voor ambtenarenzaken |
| Bureau 20 40 GM 23 |
| Wetstraat 175 |
| B-1048 Brussel |

6.

De kandidaten dienen bij hun kandidaatstelling hun curriculum vitae, een sollicitatiebrief en een fotokopie van de bewijsstukken te voegen.

De kandidaatstellingen dienen te worden toegestuurd aan het volgende adres:

Secretariaat-generaal van de Europese Unie

Oproep tot kandidaatstelling voor het Gerecht voor ambtenarenzaken

Bureau 20 40 GM 23

Wetstraat 175

B-1048 Brussel

De kandidaatstellingen dienen uiterlijk op 3 april 2009 (datum van poststempel) en uitsluitend bij aangetekende brief te worden toegestuurd.

Om de behandeling van de kandidaatstellingen te vergemakkelijken, wordt de kandidaten verzocht hun curriculum vitae en sollicitatiebrief eveneens per e-mail toe te sturen, bij voorkeur in Word-formaat (niet in PDF-formaat), aan het volgende adres:

cdstfp@consilium.europa.eu.

De elektronische toezending vervangt geenszins de aangetekende toezending van de stukken, en heeft geen enkel gevolg voor de aanvaardbaarheid van de kandidaatstellingen.

---

(1)  PB L 333 van 9.11.2004, blz. 7.

(2)  PB L 33 van 5.2.2005, blz. 1.

---

PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID

Commissie

| 6.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 53/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 53/17

---

STEUNMAATREGELEN VAN DE STATEN — POLEN

Staatssteunmaatregel C49/08 (ex N 402/08) — Herstructureringssteun voor PZL Debica

Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag om opmerkingen te maken

(Voor de EER relevante tekst)

(2009/C 53/07)

De Commissie heeft Polen bij schrijven van 19 december 2008, dat na deze samenvatting in de authentieke taal is weergegeven, in kennis gesteld van haar besluit tot inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag ten aanzien van de met bovengenoemde steunmaatregel gepaard gaande opleidingssteun.

Belanghebbenden kunnen hun opmerkingen over de betrokken steunmaatregel ten aanzien waarvan de Commissie de procedure inleidt, maken door deze binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking te zenden aan:

| Europese Commissie |
| --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie staatssteun |
| Wetstraat, 200 |
| B-1049 Brussel |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie staatssteun

Wetstraat, 200

B-1049 Brussel

Fax (32-2) 296 12 42

Deze opmerkingen zullen ter kennis van Polen worden gebracht. Een belanghebbende die opmerkingen maakt, kan, met opgave van redenen, schriftelijk verzoeken om vertrouwelijke behandeling van zijn identiteit.

TEKST VAN DE SAMENVATTING

PROCEDURE

Bij brief van 13 augustus 2008 heeft Polen bij de Commissie voorgenomen herstructureringssteun aangemeld ten behoeve van PZL Debica S.A. (hierna „PZL Debica”) in de vorm van een kapitaalinjectie, uitstel van terugbetaling van schulden aan de overheid en een zachte lening.

BESCHRIJVING VAN DE BEGUNSTIGDEN EN DE HERSTRUCTURERING

PZL Debica is een grote onderneming die in handen is van individuele particuliere investeerders en actief is in de productie van koelapparatuur zoals compressors en koelers voor de landbouw-, scheepsbouw- en militaire industrie. De onderneming is gevestigd in een regio die in aanmerking komt voor regionale steun krachtens artikel 87, lid 3, onder a), van het EG-Verdrag.

De aangemelde staatssteun met een nominale waarde van ongeveer 13,5 mln PLN (3,5 mln EUR) omvat kapitaalinjecties, een door een overheidsinstelling verleende lening en uitstel van terugbetaling van schulden aan de overheid. Daarnaast heeft Polen meegedeeld dat de onderneming nog andere steun met een nominale waarde van 8,1 mln PLN (2,1 mln EUR) heeft ontvangen. De Commissie is van mening dat van dit bedrag 3,4 mln PLN vóór de Poolse toetreding werd verleend, welk bedrag derhalve geen deel uitmaakt van haar onderzoek. De overige 4,7 mln PLN werd na de toetreding van Polen tot de EU verstrekt en vormt derhalve nieuwe steun.

Volgens Polen kwam PZL Debica reeds in 2002 in moeilijkheden, toen het eerste herstructureringsplan voor 2002-2007 werd aangenomen. De aangemelde maatregelen zouden toegekend worden in het kader van een tweede herstructureringsplan, dat tot 2013 zou lopen. De herstructureringsmaatregelen voor de gehele periode houden voornamelijk een financiële herstructurering in. Daarenboven is PZL Debica reeds overgegaan tot een aantal investeringen en de verkoop of liquidatie van overbodige activa, en heeft zij nog verdere plannen in die richting.

BEOORDELING

De Commissie meent dat de aangemelde maatregelen ten belope van 13,5 mln PLN en de steun ten bedrage van 4,7 mln PLN die de onderneming werd verleend na de toetreding van Polen tot de EU, staatssteun vormen in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag. De Commissie moet derhalve nagaan of deze maatregelen verenigbaar zijn met de staatssteunregels.

De Commissie heeft deze steun onderzocht in het licht van de communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden van 2004.

De Commissie heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden omdat zij betwijfelt dat aan alle voorwaarden voor goedkeuring van de herstructureringssteun is voldaan, en in het bijzonder dat:

| — | PZL Debica in aanmerking komt voor herstructureringssteun, in het bijzonder omdat de onderneming in het verleden staatssteun heeft ontvangen en het principe van de „eenmaligheid” dus misschien niet is gerespecteerd; |
| --- | --- |

—

PZL Debica in aanmerking komt voor herstructureringssteun, in het bijzonder omdat de onderneming in het verleden staatssteun heeft ontvangen en het principe van de „eenmaligheid” dus misschien niet is gerespecteerd;

| — | de herstructureringsplannen tot een herstel van de levensvatbaarheid op lange termijn van de begunstigde zullen leiden, aangezien het vooral om een financiële herstructurering gaat, en er blijkbaar geen diepgaande industriële herstructurering gepland is; |
| --- | --- |

—

de herstructureringsplannen tot een herstel van de levensvatbaarheid op lange termijn van de begunstigde zullen leiden, aangezien het vooral om een financiële herstructurering gaat, en er blijkbaar geen diepgaande industriële herstructurering gepland is;

| — | de herstructureringssteun beperkt is tot het minimum; de eigen bijdrage lijkt niet voldoende hoog, actueel of reëel te zijn. Zo ook voorziet het bedrijfsplan niet in externe financiering van de herstructurering, hetgeen erop zou moeten wijzen dat de markten geloven in het herstel van de levensvatbaarheid van de onderneming; |
| --- | --- |

—

de herstructureringssteun beperkt is tot het minimum; de eigen bijdrage lijkt niet voldoende hoog, actueel of reëel te zijn. Zo ook voorziet het bedrijfsplan niet in externe financiering van de herstructurering, hetgeen erop zou moeten wijzen dat de markten geloven in het herstel van de levensvatbaarheid van de onderneming;

| — | ongerechtvaardigde vervalsing van de mededinging wordt voorkomen, aangezien minstens een deel van de vermeende compenserende maatregelen noodzakelijk lijkt te zijn om de levensvatbaarheid op lange termijn te kunnen herstellen. |
| --- | --- |

—

ongerechtvaardigde vervalsing van de mededinging wordt voorkomen, aangezien minstens een deel van de vermeende compenserende maatregelen noodzakelijk lijkt te zijn om de levensvatbaarheid op lange termijn te kunnen herstellen.

Polen werd om aanvullende informatie over deze verschillende kwesties verzocht.

TEKST VAN DE BRIEF

„Komisja pragnie poinformować władze polskie, że po przeanalizowaniu dostarczonych przez nie informacji na temat środków zgłoszonych dnia 13 sierpnia 2008 r., podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. władze polskie poinformowały Komisję o planowanych środkach, które mają być przyznane na wsparcie restrukturyzacji przedsiębiorstwa PZL Dębica S.A. (zwanego dalej »PZL Dębica«). |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. władze polskie poinformowały Komisję o planowanych środkach, które mają być przyznane na wsparcie restrukturyzacji przedsiębiorstwa PZL Dębica S.A. (zwanego dalej »PZL Dębica«).

| (2) | Pismem z dnia 3 października 2008 r. Komisja zwróciła się do władz polskich o dostarczenie niektórych brakujących dokumentów. Zostały one przekazane w dniu 20 października 2008 r. |
| --- | --- |

(2)

Pismem z dnia 3 października 2008 r. Komisja zwróciła się do władz polskich o dostarczenie niektórych brakujących dokumentów. Zostały one przekazane w dniu 20 października 2008 r.

II.   OPIS BENEFICJENTA I PROCESU RESTRUKTURYZACJI

Beneficjent

| (3) | PZL Dębica jest dużym, całkowicie sprywatyzowanym przedsiębiorstwem będącym własnością prywatnych inwestorów indywidualnych, produkującym urządzenia chłodnicze, takie jak: sprężarki, chillery (agregaty do schładzania cieczy i wytwarzania wody lodowej) dla sektora rolniczego, przemysłu okrętowego i obronnego. Przedsiębiorstwo ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, tzn. w regionie objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Powstało ono w 1938 r., a od 1995 r. jest spółką akcyjną. Nie wchodzi w skład żadnej grupy przedsiębiorstw. W ciągu ostatnich 5 lat w PZL Dębica zmniejszono stan zatrudnienia o 73 osób, osiągając liczbę 424 pracowników w 2006 r. |
| --- | --- |

(3)

PZL Dębica jest dużym, całkowicie sprywatyzowanym przedsiębiorstwem będącym własnością prywatnych inwestorów indywidualnych, produkującym urządzenia chłodnicze, takie jak: sprężarki, chillery (agregaty do schładzania cieczy i wytwarzania wody lodowej) dla sektora rolniczego, przemysłu okrętowego i obronnego. Przedsiębiorstwo ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, tzn. w regionie objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Powstało ono w 1938 r., a od 1995 r. jest spółką akcyjną. Nie wchodzi w skład żadnej grupy przedsiębiorstw. W ciągu ostatnich 5 lat w PZL Dębica zmniejszono stan zatrudnienia o 73 osób, osiągając liczbę 424 pracowników w 2006 r.

| (4) | W 2006 r. przedsiębiorstwo osiągnęło obrót w wysokości 15,9 mln PLN, a jego udział w polskim rynku wynosił 0,64 %. |
| --- | --- |

(4)

W 2006 r. przedsiębiorstwo osiągnęło obrót w wysokości 15,9 mln PLN, a jego udział w polskim rynku wynosił 0,64 %.

Restrukturyzacja i działania restrukturyzacyjne

| (5) | Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze, przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od roku 2002, w którym został przyjęty pierwszy plan restrukturyzacji na lata 2002–2007. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze, przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od roku 2002, w którym został przyjęty pierwszy plan restrukturyzacji na lata 2002–2007.

| (6) | W ramach pierwszego planu restrukturyzacji przedsiębiorstwo skorzystało z wielu środków pomocy państwa, mających w głównej mierze formę odroczenia terminów płatności lub umorzenia należności publicznoprawnych w wysokości 6 866 501,83 PLN. Polskie władze twierdzą, że dokonano umorzenia należności publicznoprawnych jedynie w wysokości 3 422 479,68 PLN, natomiast w sprawie pozostałej kwoty należności publicznoprawnych, wynoszącej 3 444 022,15 PLN, nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji. Komisja przyjmuje więc, że ta kwota należności w dalszym ciągu nie została uregulowana (zob. część 1 i 2 tabeli 1 poniżej) i w związku z tym uważa, że PZL Dębica korzysta ze wsparcia ze strony państwa polegającego na trwałym nieegzekwowaniu zobowiązań publicznoprawnych. |
| --- | --- |

(6)

W ramach pierwszego planu restrukturyzacji przedsiębiorstwo skorzystało z wielu środków pomocy państwa, mających w głównej mierze formę odroczenia terminów płatności lub umorzenia należności publicznoprawnych w wysokości 6 866 501,83 PLN. Polskie władze twierdzą, że dokonano umorzenia należności publicznoprawnych jedynie w wysokości 3 422 479,68 PLN, natomiast w sprawie pozostałej kwoty należności publicznoprawnych, wynoszącej 3 444 022,15 PLN, nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji. Komisja przyjmuje więc, że ta kwota należności w dalszym ciągu nie została uregulowana (zob. część 1 i 2 tabeli 1 poniżej) i w związku z tym uważa, że PZL Dębica korzysta ze wsparcia ze strony państwa polegającego na trwałym nieegzekwowaniu zobowiązań publicznoprawnych.

| (7) | Ponadto przedsiębiorstwo w dalszym ciągu korzysta ze środka pomocy, który według polskich władz stanowi pomoc de minimis o wartości nominalnej 1,2 mln PLN (zob. część 3 tabeli 1 poniżej). |
| --- | --- |

(7)

Ponadto przedsiębiorstwo w dalszym ciągu korzysta ze środka pomocy, który według polskich władz stanowi pomoc de minimis o wartości nominalnej 1,2 mln PLN (zob. część 3 tabeli 1 poniżej).

| (8) | Polskie władze twierdzą, że restrukturyzacja finansowa jest zasadniczym elementem całego procesu restrukturyzacji, ponieważ przedsiębiorstwo, mając nieuregulowane należności publicznoprawne, nie może brać udziału w zamówieniach publicznych ani korzystać ze środków finansowych pochodzących z banków prywatnych. |
| --- | --- |

(8)

Polskie władze twierdzą, że restrukturyzacja finansowa jest zasadniczym elementem całego procesu restrukturyzacji, ponieważ przedsiębiorstwo, mając nieuregulowane należności publicznoprawne, nie może brać udziału w zamówieniach publicznych ani korzystać ze środków finansowych pochodzących z banków prywatnych.

| (9) | Polskie władze za najważniejszy powód trudności PZL Dębica uznają niewielki wzrost PKB przed 2005 r. i konieczność dostosowania przez przedsiębiorstwo jego produktów do wymagań ustanowionych w dyrektywach UE, po przystąpieniu Polski do UE. |
| --- | --- |

(9)

Polskie władze za najważniejszy powód trudności PZL Dębica uznają niewielki wzrost PKB przed 2005 r. i konieczność dostosowania przez przedsiębiorstwo jego produktów do wymagań ustanowionych w dyrektywach UE, po przystąpieniu Polski do UE.

| (10) | Jako jedną z podstawowych słabych stron przedsiębiorstwa polskie władze wskazują również przestarzałe urządzenia nabyte w latach 1951–1989. |
| --- | --- |

(10)

Jako jedną z podstawowych słabych stron przedsiębiorstwa polskie władze wskazują również przestarzałe urządzenia nabyte w latach 1951–1989.

| (11) | Przedsiębiorstwo, częściowo w efekcie dotychczasowej modernizacji i obniżenia kosztów, wykazało zysk netto w wysokości 0,13 mln PLN w 2006 r. i 0,27 mln PLN w pierwszej połowie 2007 r. Polskie władze przyznają jednak, że osiągnięcie tych dodatnich wyników końcowych było możliwe przede wszystkim dzięki przychodom ze sprzedaży aktywów, która miała miejsce w ciągu ostatnich lat. |
| --- | --- |

(11)

Przedsiębiorstwo, częściowo w efekcie dotychczasowej modernizacji i obniżenia kosztów, wykazało zysk netto w wysokości 0,13 mln PLN w 2006 r. i 0,27 mln PLN w pierwszej połowie 2007 r. Polskie władze przyznają jednak, że osiągnięcie tych dodatnich wyników końcowych było możliwe przede wszystkim dzięki przychodom ze sprzedaży aktywów, która miała miejsce w ciągu ostatnich lat.

Drugi plan restrukturyzacji

| (12) | Polska zgłosiła teraz pomoc na restrukturyzację w ramach drugiego planu restrukturyzacji, który ma być realizowany do 2013 r. Z informacji przekazanych przez władze polskie wynika, że lata 2002–2013 należy traktować jako jeden okres restrukturyzacji i że ostatnio opracowany plan restrukturyzacji jest jedynie przedłużeniem pierwszego. |
| --- | --- |

(12)

Polska zgłosiła teraz pomoc na restrukturyzację w ramach drugiego planu restrukturyzacji, który ma być realizowany do 2013 r. Z informacji przekazanych przez władze polskie wynika, że lata 2002–2013 należy traktować jako jeden okres restrukturyzacji i że ostatnio opracowany plan restrukturyzacji jest jedynie przedłużeniem pierwszego.

| (13) | Pomoc państwa w wysokości 13,5 mln PLN, przewidziana na przyszłość w zgłoszonym planie restrukturyzacji (zob. tabela 2 poniżej), polega na:






  a) | wniesieniu dodatkowego kapitału w wysokości 4 965 800 PLN przez spółkę skarbu państwa ARP. W wyniku tej operacji ARP będzie posiadała 80 % akcji przedsiębiorstwa do końca okresu restrukturyzacji (2013 r.), czyli do czasu, gdy ma ono zostać ponownie sprywatyzowane; |
| --- | --- | --- |

(13)

Pomoc państwa w wysokości 13,5 mln PLN, przewidziana na przyszłość w zgłoszonym planie restrukturyzacji (zob. tabela 2 poniżej), polega na:

a)

wniesieniu dodatkowego kapitału w wysokości 4 965 800 PLN przez spółkę skarbu państwa ARP. W wyniku tej operacji ARP będzie posiadała 80 % akcji przedsiębiorstwa do końca okresu restrukturyzacji (2013 r.), czyli do czasu, gdy ma ono zostać ponownie sprywatyzowane;

| b) | udzieleniu przez ARP, na warunkach preferencyjnych, pożyczki w wysokości 5 534 200 PLN na pokrycie zadłużenia w funduszu ubezpieczeń społecznych; |
| --- | --- |

b)

udzieleniu przez ARP, na warunkach preferencyjnych, pożyczki w wysokości 5 534 200 PLN na pokrycie zadłużenia w funduszu ubezpieczeń społecznych;

| c) | dalszym odroczeniu terminu spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 mln PLN. Polskie władze wyliczyły, że wartość pomocy wynosi 262 300 PLN. |
| --- | --- |

c)

dalszym odroczeniu terminu spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 mln PLN. Polskie władze wyliczyły, że wartość pomocy wynosi 262 300 PLN.

| (14) | W całkowitych kosztach restrukturyzacji, wynoszących 34,5 mln PLN (1) (dla całego okresu 2002–2013) 72 % stanowią koszty restrukturyzacji finansowej zaległych zobowiązań. Pozostała kwota została przeznaczona przede wszystkim na inwestycje i modernizację przestarzałych urządzeń. |
| --- | --- |

(14)

W całkowitych kosztach restrukturyzacji, wynoszących 34,5 mln PLN (1) (dla całego okresu 2002–2013) 72 % stanowią koszty restrukturyzacji finansowej zaległych zobowiązań. Pozostała kwota została przeznaczona przede wszystkim na inwestycje i modernizację przestarzałych urządzeń.

| (15) | Polskie władze twierdzą, że niektóre działania restrukturyzacyjne zostały już podjęte: przedsiębiorstwo zbyło zbędne aktywa, dokonało częściowej modernizacji posiadanych urządzeń i zmniejszyło stan zatrudnienia o 71 pracowników. |
| --- | --- |

(15)

Polskie władze twierdzą, że niektóre działania restrukturyzacyjne zostały już podjęte: przedsiębiorstwo zbyło zbędne aktywa, dokonało częściowej modernizacji posiadanych urządzeń i zmniejszyło stan zatrudnienia o 71 pracowników.

| (16) | Zgodnie z planem, zamierzone działania będą w głównej mierze polegały na restrukturyzacji finansowej, która powinna w największym stopniu przyczynić się do poprawy zdolności kredytowej przedsiębiorstwa. Ma ono ponadto zamiar skoncentrować się na działalności podstawowej i w związku z tym sprzedać zbędne aktywa i niepotrzebne urządzenia. Oczekuje się, że efektem tych działań będzie ograniczenie kosztów stałych, uzyskanie funduszy na restrukturyzację i lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(16)

Zgodnie z planem, zamierzone działania będą w głównej mierze polegały na restrukturyzacji finansowej, która powinna w największym stopniu przyczynić się do poprawy zdolności kredytowej przedsiębiorstwa. Ma ono ponadto zamiar skoncentrować się na działalności podstawowej i w związku z tym sprzedać zbędne aktywa i niepotrzebne urządzenia. Oczekuje się, że efektem tych działań będzie ograniczenie kosztów stałych, uzyskanie funduszy na restrukturyzację i lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa.

| (17) | Jako możliwe źródło finansowania restrukturyzacji Polska wskazuje przychód ze sprzedaży aktywów, którego część w wysokości 7,5 mln PLN już uzyskano w ramach pierwszego planu restrukturyzacji, oraz przychód w wysokości 7,6 mln PLN ze sprzedaży planowanej w latach 2008–2013 (2). |
| --- | --- |

(17)

Jako możliwe źródło finansowania restrukturyzacji Polska wskazuje przychód ze sprzedaży aktywów, którego część w wysokości 7,5 mln PLN już uzyskano w ramach pierwszego planu restrukturyzacji, oraz przychód w wysokości 7,6 mln PLN ze sprzedaży planowanej w latach 2008–2013 (2).

| (18) | Władze polskie twierdzą, że zbyto dwie spółki zależne: zakład narzędziowy i ocynkownię, które były przedsiębiorstwami przynoszącymi zysk. Władze polskie argumentują, że oprócz tego zostały zastosowane również inne środki wyrównawcze, takie jak rezygnacja z produkcji gumowych uszczelek i pewnego typu urządzeń chłodniczych oraz zmniejszenie zdolności produkcyjnych w sferze produkcji sprężarek i agregatów. |
| --- | --- |

(18)

Władze polskie twierdzą, że zbyto dwie spółki zależne: zakład narzędziowy i ocynkownię, które były przedsiębiorstwami przynoszącymi zysk. Władze polskie argumentują, że oprócz tego zostały zastosowane również inne środki wyrównawcze, takie jak rezygnacja z produkcji gumowych uszczelek i pewnego typu urządzeń chłodniczych oraz zmniejszenie zdolności produkcyjnych w sferze produkcji sprężarek i agregatów.

Opis wszystkich środków restrukturyzacyjnych w okresie 2002–2013

| (19) | Organami udzielającymi pomocy są organy podatkowe, władze miejskie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), urzędy skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (ARP). |
| --- | --- |

(19)

Organami udzielającymi pomocy są organy podatkowe, władze miejskie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), urzędy skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (ARP).

| (20) | Polskie władze przedłożyły wykaz różnorodnych środków (z podaniem ich wartości nominalnej i kwoty pomocy), które przedstawiono poniżej. Komisja ma wątpliwości co do metody zastosowanej w celu ilościowego ujęcia kwoty pomocy, ponieważ zgodnie z ustaloną praktyką Komisji, może ona osiągnąć do 100 % wartości nominalnej.
  Tabela 1
  Pomoc państwa w ramach pierwszego planu restrukturyzacji










  A | B | C | D | E | F |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nr | Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Wartość nominalna


  (w PLN) | Kwota pomocy


  (w PLN) |
| Część 1. Pomoc państwa udzielona przed dniem przystąpienia |
| 1 | 6.2.2004 r. | PFRON | Umorzenie zobowiązań | 2 358 689,41 | 2 358 689,41 |
| 2 | 5.10.2001 r. (decyzja otrzymana przez przedsiębiorstwo w lipcu 2002 r.) | Rada Miejska Dębicy | Umorzenie zobowiązań | 1 063 790,45 | 1 063 790,45 |
| Całkowita wartość pomocy państwa udzielonej przed dniem przystąpienia | 3 422 479,68 | 3 422 479,68 |
| Część 2. Środki obiecane, lecz jeszcze nieprzyznane przez polskie władze — pomoc niezgłoszona |
| 3 | Nieznana | ZUS | Odroczenie terminu zapłaty | 1 364 600 | Dane niedostępne |
| 4 | Nieznana | Rada Miejska Dębicy | Odroczenie terminu zapłaty | 1 164 900 | Dane niedostępne |
| 5 | Nieznana (3) | Urząd Skarbowy w Dębicy | Odroczenie terminu zapłaty i planowane umorzenie zobowiązań | 914 522,15 | 914 522,15
  plus odsetki |
| Całkowita wartość pomocy obiecanej, lecz jeszcze nieprzyznanej przez polskie władze | 3 444 022,15 | Dane niedostępne |
| Część 3. Środki uznane przez polskie władze za pomoc de minimis — pomoc niezgłoszona |
| 6 | 7.4.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 264 186 do 30.6.2006 r. | 264 186 | 28,35 |
| 7 | 28.7.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.. do dnia 10.8.6.2006 r. | 264 186 | 42,80 |
| 8 | 8.9.2006 r. | Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy | Odroczenie terminu płatności podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.do dnia 31.7.2006 r. | 614 520 | 4,91 |
| 9 | 5.10.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Umorzenie należnego podatku w wysokości 20 772; odroczenie zapłaty podatku w wysokości 83 704 do dnia 15.12.2006 r. | 104 476 | 16 979,75 |
| Całkowita wartość środków uznanych przez polskie władze za pomoc de minimis | 1 247 368 | 17 055,81 |
| Ogółem | 8 113 869,83 | Co najmniej


  4 371 113,45 |

(20)

Polskie władze przedłożyły wykaz różnorodnych środków (z podaniem ich wartości nominalnej i kwoty pomocy), które przedstawiono poniżej. Komisja ma wątpliwości co do metody zastosowanej w celu ilościowego ujęcia kwoty pomocy, ponieważ zgodnie z ustaloną praktyką Komisji, może ona osiągnąć do 100 % wartości nominalnej.

Tabela 1

Pomoc państwa w ramach pierwszego planu restrukturyzacji

A

B

C

D

E

F

Nr

Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Wartość nominalna

(w PLN)

Kwota pomocy

(w PLN)

Część 1. Pomoc państwa udzielona przed dniem przystąpienia

1

6.2.2004 r.

PFRON

Umorzenie zobowiązań

2 358 689,41

2 358 689,41

2

5.10.2001 r. (decyzja otrzymana przez przedsiębiorstwo w lipcu 2002 r.)

Rada Miejska Dębicy

Umorzenie zobowiązań

1 063 790,45

1 063 790,45

Całkowita wartość pomocy państwa udzielonej przed dniem przystąpienia

3 422 479,68

3 422 479,68

Część 2. Środki obiecane, lecz jeszcze nieprzyznane przez polskie władze — pomoc niezgłoszona

3

Nieznana

ZUS

Odroczenie terminu zapłaty

1 364 600

Dane niedostępne

4

Nieznana

Rada Miejska Dębicy

Odroczenie terminu zapłaty

1 164 900

Dane niedostępne

5

Nieznana (3)

Urząd Skarbowy w Dębicy

Odroczenie terminu zapłaty i planowane umorzenie zobowiązań

914 522,15

914 522,15

plus odsetki

Całkowita wartość pomocy obiecanej, lecz jeszcze nieprzyznanej przez polskie władze

3 444 022,15

Dane niedostępne

Część 3. Środki uznane przez polskie władze za pomoc de minimis — pomoc niezgłoszona

6

7.4.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 264 186 do 30.6.2006 r.

264 186

28,35

7

28.7.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.. do dnia 10.8.6.2006 r.

264 186

42,80

8

8.9.2006 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy

Odroczenie terminu płatności podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.do dnia 31.7.2006 r.

614 520

4,91

9

5.10.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Umorzenie należnego podatku w wysokości 20 772; odroczenie zapłaty podatku w wysokości 83 704 do dnia 15.12.2006 r.

104 476

16 979,75

Całkowita wartość środków uznanych przez polskie władze za pomoc de minimis

1 247 368

17 055,81

Ogółem

8 113 869,83

Co najmniej

4 371 113,45

Tabela 2

Pomoc państwa w ramach drugiego planu restrukturyzacji — zgłoszone środki pomocy

| A | B | C | D | E | F |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nr | Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Wartość nominalna


  (w PLN) | Kwota pomocy


  (w PLN) |
| 1 | — | ARP | Wniesienie dodatkowego kapitału | 4 965 800 | 4 965 800 |
| 2 | — | ARP | Pożyczka na warunkach preferencyjnych | 5 534 200 | 5 534 200 |
| 3 | — | ZUS | Odroczenie terminu zapłaty zobowiązań | 3 000 000 | 262 300 |
| Całkowita wartość pomocy państwa zgłoszonej w ramach drugiego planu restrukturyzacji | 13 500 000 | 10 762 300 |

A

B

C

D

E

F

Nr

Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Wartość nominalna

(w PLN)

Kwota pomocy

(w PLN)

1

—

ARP

Wniesienie dodatkowego kapitału

4 965 800

4 965 800

2

—

ARP

Pożyczka na warunkach preferencyjnych

5 534 200

5 534 200

3

—

ZUS

Odroczenie terminu zapłaty zobowiązań

3 000 000

262 300

Całkowita wartość pomocy państwa zgłoszonej w ramach drugiego planu restrukturyzacji

13 500 000

10 762 300

III.   OCENA

1.   Stosowana procedura

| (21) | Środki pomocy udzielonej przed dniem przystąpienia i niemające zastosowania po przystąpieniu nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej dokonywania przeglądu środków pomocy, które nie mają zastosowania po dniu przystąpienia. |
| --- | --- |

(21)

Środki pomocy udzielonej przed dniem przystąpienia i niemające zastosowania po przystąpieniu nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej dokonywania przeglądu środków pomocy, które nie mają zastosowania po dniu przystąpienia.

| (22) | Pomoc uznaje się za udzieloną przed dniem przystąpienia, jeżeli właściwy organ przyjął przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążący akt, na mocy którego zobowiązał się do udzielenia pomocy. Pomoc indywidualna nie ma zastosowania po dniu przystąpienia, jeżeli dokładne zaangażowanie ekonomiczne państwa jest znane momencie przyznawania pomocy. |
| --- | --- |

(22)

Pomoc uznaje się za udzieloną przed dniem przystąpienia, jeżeli właściwy organ przyjął przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążący akt, na mocy którego zobowiązał się do udzielenia pomocy. Pomoc indywidualna nie ma zastosowania po dniu przystąpienia, jeżeli dokładne zaangażowanie ekonomiczne państwa jest znane momencie przyznawania pomocy.

| (23) | Jeżeli natomiast środki zostały przyznane po dniu przystąpienia, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(23)

Jeżeli natomiast środki zostały przyznane po dniu przystąpienia, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 Traktatu WE.

| (24) | Właściwym kryterium w celu ustalenia, czy środki pomocy zostały ostatecznie i bezwarunkowo przyznane w danej wysokości przed dniem przystąpienia jest prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy. Jeżeli taki akt nie istnieje, uznaje się, że środek nie został przyznany przed przystąpieniem i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia na podstawie art. 87 i 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(24)

Właściwym kryterium w celu ustalenia, czy środki pomocy zostały ostatecznie i bezwarunkowo przyznane w danej wysokości przed dniem przystąpienia jest prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy. Jeżeli taki akt nie istnieje, uznaje się, że środek nie został przyznany przed przystąpieniem i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia na podstawie art. 87 i 88 Traktatu WE.

| (25) | Informacje przekazane przez władze polskie pozwoliły Komisji ustalić, które środki zostały przyznane przez dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po przystąpieniu. Zostały one przedstawione w części 1 tabeli 1, a ich wartość wynosi 3 422 479,68 PLN. W odniesieniu do środków wykazanych w części 2 tabeli 1 nie został przedstawiony Komisji żaden prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tych środków za przyznane przed dniem przystąpienia (4). Jeżeli taki akt nie istnieje, oznacza to, że środek nie został przyznany przed dniem przystąpienia i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem ocenia Komisja. |
| --- | --- |

(25)

Informacje przekazane przez władze polskie pozwoliły Komisji ustalić, które środki zostały przyznane przez dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po przystąpieniu. Zostały one przedstawione w części 1 tabeli 1, a ich wartość wynosi 3 422 479,68 PLN. W odniesieniu do środków wykazanych w części 2 tabeli 1 nie został przedstawiony Komisji żaden prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tych środków za przyznane przed dniem przystąpienia (4). Jeżeli taki akt nie istnieje, oznacza to, że środek nie został przyznany przed dniem przystąpienia i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem ocenia Komisja.

| (26) | Komisja ma ponadto wątpliwości, czy środki wykazane w części 3 tabeli 1 są na poziomie de minimis i wobec tego nie zawierają elementu pomocy oraz czy ekwiwalent dotacji w ich przypadku został wyliczony prawidłowo. Nominalna wartość tych środków odpowiada kwocie 1 247 368 PLN (0,32 mln EUR (5)), która jest wyższa od progu de minimis ustalonego na poziomie 200 000 EUR na okres trzech lat. W związku z tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w czasie podejmowania środków, Komisja ma wątpliwości, czy wyliczenie elementu pomocy jest faktycznie prawidłowe. |
| --- | --- |

(26)

Komisja ma ponadto wątpliwości, czy środki wykazane w części 3 tabeli 1 są na poziomie de minimis i wobec tego nie zawierają elementu pomocy oraz czy ekwiwalent dotacji w ich przypadku został wyliczony prawidłowo. Nominalna wartość tych środków odpowiada kwocie 1 247 368 PLN (0,32 mln EUR (5)), która jest wyższa od progu de minimis ustalonego na poziomie 200 000 EUR na okres trzech lat. W związku z tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w czasie podejmowania środków, Komisja ma wątpliwości, czy wyliczenie elementu pomocy jest faktycznie prawidłowe.

| (27) | Reasumując, Komisja traktuje niezgłoszoną pomoc, ujętą w części 1 tabeli 1, jako udzieloną przed dniem przystąpienia i niemającą zastosowania po przystąpieniu. Komisja ma wątpliwości, czy środki pomocy, przedstawione w części 2 tabeli 1, mogą być traktowane jako pomoc udzielona przed dniem przystąpienia i wobec tego uznaje je za nową pomoc. I wreszcie Komisja ma wątpliwości, czy pomoc wykazana w części 3 może być uznana za pomoc de minimis i wobec tego będzie ją traktować jako pomoc na restrukturyzację, a jej kwotę doda do całkowitych kosztów restrukturyzacji finansowej. |
| --- | --- |

(27)

Reasumując, Komisja traktuje niezgłoszoną pomoc, ujętą w części 1 tabeli 1, jako udzieloną przed dniem przystąpienia i niemającą zastosowania po przystąpieniu. Komisja ma wątpliwości, czy środki pomocy, przedstawione w części 2 tabeli 1, mogą być traktowane jako pomoc udzielona przed dniem przystąpienia i wobec tego uznaje je za nową pomoc. I wreszcie Komisja ma wątpliwości, czy pomoc wykazana w części 3 może być uznana za pomoc de minimis i wobec tego będzie ją traktować jako pomoc na restrukturyzację, a jej kwotę doda do całkowitych kosztów restrukturyzacji finansowej.

| (28) | Środki pomocy zgłoszone przez władze polskie w ramach drugiego planu restrukturyzacyjnego przedstawiono w tabeli 2. |
| --- | --- |

(28)

Środki pomocy zgłoszone przez władze polskie w ramach drugiego planu restrukturyzacyjnego przedstawiono w tabeli 2.

2.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust 1 Traktatu WE

| (29) | W art. 87 ust. 1 Traktatu WE stwierdza się, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(29)

W art. 87 ust. 1 Traktatu WE stwierdza się, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (30) | Pożyczka, wniesienie dodatkowego kapitału, umorzenie zobowiązań, odroczenie terminu zapłaty i ustalenia dotyczące rozłożenia na raty płatności zobowiązań wobec podmiotów publicznych stanowią pomoc z zasobów państwowych. Oprócz tego przynoszą one korzyść przedsiębiorstwu w formie obniżenia jego kosztów. PZL Dębica, jako przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, nie uzyskałoby na rynku tego rodzaju finansowania na takich warunkach. Taka korzyść zakłóca konkurencję. Władze polskie zgłosiły wniesienie dodatkowego kapitału jako pomoc na restrukturyzację i nie kwestionowały tego, że inne środki stanowią pomoc państwa. Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem władz polskich dotyczącym uznania niektórych środków za pomoc de minimis (zob. pkt 26 powyżej). Ponadto, art. 1 lit h) rozporządzenia nr 1998/2006 (6) dotyczącego pomocy de minimis stanowi: »(...) Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym we wszystkich sektorach, z wyjątkiem: (...) h) pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym znajdującym się w trudnej sytuacji«. Co więcej, zgodnie z pkt 16 wytycznych: »od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji«. W związku z tym Komisja zastanawia się, czy nie powinna uznać tej pomocy za niezgłoszoną pomoc przeznaczoną na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(30)

Pożyczka, wniesienie dodatkowego kapitału, umorzenie zobowiązań, odroczenie terminu zapłaty i ustalenia dotyczące rozłożenia na raty płatności zobowiązań wobec podmiotów publicznych stanowią pomoc z zasobów państwowych. Oprócz tego przynoszą one korzyść przedsiębiorstwu w formie obniżenia jego kosztów. PZL Dębica, jako przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, nie uzyskałoby na rynku tego rodzaju finansowania na takich warunkach. Taka korzyść zakłóca konkurencję. Władze polskie zgłosiły wniesienie dodatkowego kapitału jako pomoc na restrukturyzację i nie kwestionowały tego, że inne środki stanowią pomoc państwa. Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem władz polskich dotyczącym uznania niektórych środków za pomoc de minimis (zob. pkt 26 powyżej). Ponadto, art. 1 lit h) rozporządzenia nr 1998/2006 (6) dotyczącego pomocy de minimis stanowi: »(...) Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym we wszystkich sektorach, z wyjątkiem: (...) h) pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym znajdującym się w trudnej sytuacji«. Co więcej, zgodnie z pkt 16 wytycznych: »od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji«. W związku z tym Komisja zastanawia się, czy nie powinna uznać tej pomocy za niezgłoszoną pomoc przeznaczoną na restrukturyzację.

| (31) | Beneficjent działa na rynku urządzeń chłodniczych i wywozu do innych państw członkowskich UE. Kryterium wpływu na wymianę handlową we Wspólnocie ma tu pełne zastosowanie. |
| --- | --- |

(31)

Beneficjent działa na rynku urządzeń chłodniczych i wywozu do innych państw członkowskich UE. Kryterium wpływu na wymianę handlową we Wspólnocie ma tu pełne zastosowanie.

| (32) | W związku z powyższym środki, które nie zostały przyznane przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Nie zostało to zakwestionowane przez polskie władze. |
| --- | --- |

(32)

W związku z powyższym środki, które nie zostały przyznane przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Nie zostało to zakwestionowane przez polskie władze.

3.   Zwolnienie na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE

| (33) | W niniejszym przypadku nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Z uwagi na to, że podstawowym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji, spośród odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 3 Traktatu WE można zastosować jedynie odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie ma ona wpływu na zmianę warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego też pomoc ta może być uznana za zgodną na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione są warunki określone w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »wytycznymi«). |
| --- | --- |

(33)

W niniejszym przypadku nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Z uwagi na to, że podstawowym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji, spośród odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 3 Traktatu WE można zastosować jedynie odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie ma ona wpływu na zmianę warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego też pomoc ta może być uznana za zgodną na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione są warunki określone w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »wytycznymi«).

| (34) | Warto zaznaczyć, że w celu oceny zgodności środków nowej pomocy na restrukturyzację, należy przeanalizować cały plan restrukturyzacji zatwierdzony przez władze i wszystkie środki pomocy, by można było stwierdzić, czy w wyniku realizacji planu i przy ograniczeniu pomocy do niezbędnej kwoty rentowność przedsiębiorstwa zostanie przywrócona. W związku z tym w ocenie zgodności nowej pomocy na podstawie kryteriów określonych w wytycznych pod uwagę należy wziąć wszystkie środki pomocy na restrukturyzację, a nie tylko środki nowej pomocy. |
| --- | --- |

(34)

Warto zaznaczyć, że w celu oceny zgodności środków nowej pomocy na restrukturyzację, należy przeanalizować cały plan restrukturyzacji zatwierdzony przez władze i wszystkie środki pomocy, by można było stwierdzić, czy w wyniku realizacji planu i przy ograniczeniu pomocy do niezbędnej kwoty rentowność przedsiębiorstwa zostanie przywrócona. W związku z tym w ocenie zgodności nowej pomocy na podstawie kryteriów określonych w wytycznych pod uwagę należy wziąć wszystkie środki pomocy na restrukturyzację, a nie tylko środki nowej pomocy.

4.   Przywrócenie rentowności

| (35) | Aby środek został uznany za zgodny na podstawie pkt 34–37 wytycznych, w planie restrukturyzacji muszą być określone metody przywracania długoterminowej rentowności i dobrej kondycji przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych. Taki plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia dotyczące przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(35)

Aby środek został uznany za zgodny na podstawie pkt 34–37 wytycznych, w planie restrukturyzacji muszą być określone metody przywracania długoterminowej rentowności i dobrej kondycji przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych. Taki plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia dotyczące przyszłych warunków działania.

| (36) | Komisja nie jest przekonana co do tego, czy w oparciu o przedstawiony plan przedsiębiorstwo zdoła przywrócić długoterminową rentowność. |
| --- | --- |

(36)

Komisja nie jest przekonana co do tego, czy w oparciu o przedstawiony plan przedsiębiorstwo zdoła przywrócić długoterminową rentowność.

| (37) | Po pierwsze wydaje się, że proces restrukturyzacji jest ukierunkowany przede wszystkim na aspekty finansowe i nie uwzględniono w nim środków restrukturyzacji przemysłowej. |
| --- | --- |

(37)

Po pierwsze wydaje się, że proces restrukturyzacji jest ukierunkowany przede wszystkim na aspekty finansowe i nie uwzględniono w nim środków restrukturyzacji przemysłowej.

| (38) | Ponadto Komisja na tym etapie ma wątpliwości, czy ocena problemów przedsiębiorstwa została dokonana w stopniu wystarczającym i czy w związku z tym wybór instrumentów, które mają doprowadzić do rozwiązania jego problemów jest właściwy. W planie restrukturyzacji w zasadzie nie określono prawidłowo powodów trudności przedsiębiorstwa. Jest w nim przede wszystkim mowa o aspektach zewnętrznych, a nie porusza się kwestii problemów o charakterze strukturalnym. |
| --- | --- |

(38)

Ponadto Komisja na tym etapie ma wątpliwości, czy ocena problemów przedsiębiorstwa została dokonana w stopniu wystarczającym i czy w związku z tym wybór instrumentów, które mają doprowadzić do rozwiązania jego problemów jest właściwy. W planie restrukturyzacji w zasadzie nie określono prawidłowo powodów trudności przedsiębiorstwa. Jest w nim przede wszystkim mowa o aspektach zewnętrznych, a nie porusza się kwestii problemów o charakterze strukturalnym.

| (39) | I wreszcie, ponieważ została opracowana druga wersja planu restrukturyzacji, wydaje się, że plan w poprzedniej wersji nie przyczynił się w wystarczającym stopniu do przezwyciężenia trudności beneficjenta, a to budzi wątpliwości dotyczące wiarygodności całego procesu restrukturyzacji i nasuwa przypuszczenie, że przedsiębiorstwo będzie potrzebowało w przyszłości kolejnej pomocy. Co więcej ze względu na to, że poprzednia wersja planu restrukturyzacji jest niedostępna, Komisja nie może ocenić szans powodzenia całego procesu restrukturyzacji (8). |
| --- | --- |

(39)

I wreszcie, ponieważ została opracowana druga wersja planu restrukturyzacji, wydaje się, że plan w poprzedniej wersji nie przyczynił się w wystarczającym stopniu do przezwyciężenia trudności beneficjenta, a to budzi wątpliwości dotyczące wiarygodności całego procesu restrukturyzacji i nasuwa przypuszczenie, że przedsiębiorstwo będzie potrzebowało w przyszłości kolejnej pomocy. Co więcej ze względu na to, że poprzednia wersja planu restrukturyzacji jest niedostępna, Komisja nie może ocenić szans powodzenia całego procesu restrukturyzacji (8).

5.   Zasada »pierwszy i ostatni raz«

| (40) | Zgodnie z pkt 3.3. wytycznych, pomoc na restrukturyzację powinna być przyznawana tylko jeden raz. Jeżeli dane przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację i jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu, w którym nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, Komisja w normalnych warunkach zezwoli na udzielenie dalszej pomocy na restrukturyzację tylko w wyjątkowych i niedających się przewidzieć okolicznościach. |
| --- | --- |

(40)

Zgodnie z pkt 3.3. wytycznych, pomoc na restrukturyzację powinna być przyznawana tylko jeden raz. Jeżeli dane przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację i jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu, w którym nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, Komisja w normalnych warunkach zezwoli na udzielenie dalszej pomocy na restrukturyzację tylko w wyjątkowych i niedających się przewidzieć okolicznościach.

| (41) | Przedsiębiorstwo korzystało już z pomocy państwa w 2001 r. (zob. środek 2 w tabeli 1) i Komisja ma wątpliwości, czy zasada »pierwszego i ostatniego razu« jest spełniona. Komisja przypuszcza, że przedsiębiorstwo w rzeczywistości znajduje się w trudnej sytuacji od 2001 r. i stąd nie jest przekonana, czy w istocie może rozpatrywać lata 2001–2013 jako jeden okres restrukturyzacji. Ten okres jest tak długi nie dlatego, że od początku przewidywano, że proces restrukturyzacji potrwa 12 lat, lecz ponieważ poprzedni plan nie doprowadził do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Jeśli przyjąć ten okres za jeden okres restrukturyzacji, czas trwania tego procesu wydaje się o wiele za długi. Punkt 35 wytycznych zawiera wyraźne stwierdzenie, że czas trwania planu restrukturyzacji musi być możliwie najkrótszy. W związku z tym wydaje się, że okres 13 lat nie może zostać przez Komisję zaakceptowany. |
| --- | --- |

(41)

Przedsiębiorstwo korzystało już z pomocy państwa w 2001 r. (zob. środek 2 w tabeli 1) i Komisja ma wątpliwości, czy zasada »pierwszego i ostatniego razu« jest spełniona. Komisja przypuszcza, że przedsiębiorstwo w rzeczywistości znajduje się w trudnej sytuacji od 2001 r. i stąd nie jest przekonana, czy w istocie może rozpatrywać lata 2001–2013 jako jeden okres restrukturyzacji. Ten okres jest tak długi nie dlatego, że od początku przewidywano, że proces restrukturyzacji potrwa 12 lat, lecz ponieważ poprzedni plan nie doprowadził do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Jeśli przyjąć ten okres za jeden okres restrukturyzacji, czas trwania tego procesu wydaje się o wiele za długi. Punkt 35 wytycznych zawiera wyraźne stwierdzenie, że czas trwania planu restrukturyzacji musi być możliwie najkrótszy. W związku z tym wydaje się, że okres 13 lat nie może zostać przez Komisję zaakceptowany.

| (42) | Nawet jeśli Komisja nie może oceniać zgodności części pomocy przyznanej przedsiębiorstwu PZL Dębica (jako że została ona udzielona przed przystąpieniem), nie przeszkadza jej to w dokonaniu oceny stanu faktycznego w związku z interpretacją zasady »pierwszy i ostatni raz«. Komisja jest zdania, że wspomniana zasada powinna znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że pomoc na cele restrukturyzacji została przyznana przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Dzieje się tak dlatego, że przy ocenie konieczności zastosowania tej zasady Komisja uwzględni jedynie stan faktyczny, tj. dokona rozpoznania, czy przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w ciągu ostatnich 10 lat i czy miało możliwość przezwyciężenia tych trudności. W związku z tym, jeśli władze polskie w omawianej sprawie nie przedstawią dowodów na istnienie wyjątkowych okoliczności, takich jak np. nieistnienie w 2001 r. efektywnej gospodarki rynkowej, Komisja będzie mieć wątpliwości, czy obecna pomoc restrukturyzacyjna nie jest niezgodna z zasadą »pierwszego i ostatniego razu«. |
| --- | --- |

(42)

Nawet jeśli Komisja nie może oceniać zgodności części pomocy przyznanej przedsiębiorstwu PZL Dębica (jako że została ona udzielona przed przystąpieniem), nie przeszkadza jej to w dokonaniu oceny stanu faktycznego w związku z interpretacją zasady »pierwszy i ostatni raz«. Komisja jest zdania, że wspomniana zasada powinna znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że pomoc na cele restrukturyzacji została przyznana przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Dzieje się tak dlatego, że przy ocenie konieczności zastosowania tej zasady Komisja uwzględni jedynie stan faktyczny, tj. dokona rozpoznania, czy przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w ciągu ostatnich 10 lat i czy miało możliwość przezwyciężenia tych trudności. W związku z tym, jeśli władze polskie w omawianej sprawie nie przedstawią dowodów na istnienie wyjątkowych okoliczności, takich jak np. nieistnienie w 2001 r. efektywnej gospodarki rynkowej, Komisja będzie mieć wątpliwości, czy obecna pomoc restrukturyzacyjna nie jest niezgodna z zasadą »pierwszego i ostatniego razu«.

6.   Ograniczenie pomocy do minimum

| (43) | Zgodnie z pkt 43–45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum, niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc nie może być udzielona w formie stanowiącej dla przedsiębiorstwa nadwyżkę środków pieniężnych, którą mogłoby ono wykorzystać do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(43)

Zgodnie z pkt 43–45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum, niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc nie może być udzielona w formie stanowiącej dla przedsiębiorstwa nadwyżkę środków pieniężnych, którą mogłoby ono wykorzystać do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji.

| (44) | W szczególności od beneficjenta pomocy oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z środków własnych lub uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. W wytycznych podkreśla się, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić z zasobów własnych, między innymi ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, i uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. |
| --- | --- |

(44)

W szczególności od beneficjenta pomocy oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z środków własnych lub uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. W wytycznych podkreśla się, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić z zasobów własnych, między innymi ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, i uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania.

| (45) | Komisja ma wątpliwości, czy własny wkład beneficjenta jest znaczny, pozwala na ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum i czy osiąga minimalny poziom 50 % całkowitych kosztów restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(45)

Komisja ma wątpliwości, czy własny wkład beneficjenta jest znaczny, pozwala na ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum i czy osiąga minimalny poziom 50 % całkowitych kosztów restrukturyzacji.

| (46) | Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze można przyjąć, że poziom udziału własnego w całkowitych kosztach restrukturyzacji nie mógł przekraczać 43 %. Ta wartość w dalszym ciągu budzi zastrzeżenia, ponieważ Komisja nie jest w pełni przekonana co do powodzenia sprzedaży aktywów przewidywanej w przyszłości. |
| --- | --- |

(46)

Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze można przyjąć, że poziom udziału własnego w całkowitych kosztach restrukturyzacji nie mógł przekraczać 43 %. Ta wartość w dalszym ciągu budzi zastrzeżenia, ponieważ Komisja nie jest w pełni przekonana co do powodzenia sprzedaży aktywów przewidywanej w przyszłości.

7.   Unikanie nadmiernego zakłócania konkurencji

| (47) | Zgodnie z pkt 38–42 wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie może nadmiernie zakłócać konkurencji. Wiąże się to zazwyczaj z ograniczeniem obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść jego konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, które wywołała pomoc na rynku oraz do względnego znaczenia firmy na rynku lub rynkach. |
| --- | --- |

(47)

Zgodnie z pkt 38–42 wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie może nadmiernie zakłócać konkurencji. Wiąże się to zazwyczaj z ograniczeniem obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść jego konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, które wywołała pomoc na rynku oraz do względnego znaczenia firmy na rynku lub rynkach.

| (48) | Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrożenia środków wyrównawczych na obszarach wspieranych. Analizując wpływ pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję, Komisja weźmie pod uwagę to, że przedsiębiorstwo PZL Dębica jest zlokalizowane na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrożenia środków wyrównawczych na obszarach wspieranych. Analizując wpływ pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję, Komisja weźmie pod uwagę to, że przedsiębiorstwo PZL Dębica jest zlokalizowane na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (49) | Komisja nie jest przekonana co do tego, czy proponowane środki mają charakter rzeczywiście wyrównawczy i nie są konieczne jedynie w celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa, ponieważ gdyby było inaczej, nie kwalifikowałyby się jako środki wyrównawcze w rozumieniu wytycznych. Wątpliwość dotyczy w szczególności tych środków, w przypadku których Polska nie wykazała, że zaniechane formy działalności lub sprzedane spółki zależne nie przynosiły strat. |
| --- | --- |

(49)

Komisja nie jest przekonana co do tego, czy proponowane środki mają charakter rzeczywiście wyrównawczy i nie są konieczne jedynie w celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa, ponieważ gdyby było inaczej, nie kwalifikowałyby się jako środki wyrównawcze w rozumieniu wytycznych. Wątpliwość dotyczy w szczególności tych środków, w przypadku których Polska nie wykazała, że zaniechane formy działalności lub sprzedane spółki zależne nie przynosiły strat.

| (50) | Ponadto wydaje się, że pozostałe środki mają na celu optymalizację zdolności produkcyjnych, obecnie częściowo niewykorzystanych, a zatem są przypuszczalnie również niezbędne do przywrócenia rentowności i jako takie, zgodnie z wytycznymi, nie mogą być uznane za środki wyrównawcze. |
| --- | --- |

(50)

Ponadto wydaje się, że pozostałe środki mają na celu optymalizację zdolności produkcyjnych, obecnie częściowo niewykorzystanych, a zatem są przypuszczalnie również niezbędne do przywrócenia rentowności i jako takie, zgodnie z wytycznymi, nie mogą być uznane za środki wyrównawcze.

| (51) | Pozostałe proponowane działania podejmowano już w przeszłości i nie wydaje się, by mogły one stanowić środki wyrównawcze w przypadku planowej pomocy, która ma być przyznana w przyszłości. |
| --- | --- |

(51)

Pozostałe proponowane działania podejmowano już w przeszłości i nie wydaje się, by mogły one stanowić środki wyrównawcze w przypadku planowej pomocy, która ma być przyznana w przyszłości.

IV.   DECYZJA

| (52) | W związku z powyższym Komisja:






  1) | uznała, że środki wykazane w części 1 tabeli 1 zostały przyznane przed dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po tym dniu w rozumieniu załącznika IV pkt 3 Aktu przystąpienia; oraz |
| --- | --- | --- |

(52)

W związku z powyższym Komisja:

1)

uznała, że środki wykazane w części 1 tabeli 1 zostały przyznane przed dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po tym dniu w rozumieniu załącznika IV pkt 3 Aktu przystąpienia; oraz

| 2) | postanowiła wszcząć procedurę na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do środków wykazanych w części 2 i 3 tabeli 1 i zgłoszonych środków przedstawionych w tabeli 2, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

2)

postanowiła wszcząć procedurę na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do środków wykazanych w części 2 i 3 tabeli 1 i zgłoszonych środków przedstawionych w tabeli 2, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem.

| (53) | W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do władz polskich o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma. Między innymi należy przedłożyć:






  — | początkowy plan restrukturyzacji PZL Dębica opracowany w 2002 r.; |
| --- | --- | --- |

(53)

W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do władz polskich o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma. Między innymi należy przedłożyć:

—

początkowy plan restrukturyzacji PZL Dębica opracowany w 2002 r.;

| — | charakterystykę sytuacji finansowej PZL Dębica, począwszy od 2001 r. i załączyć brakujące uproszczone sprawozdanie finansowe za odpowiedni okres; |
| --- | --- |

—

charakterystykę sytuacji finansowej PZL Dębica, począwszy od 2001 r. i załączyć brakujące uproszczone sprawozdanie finansowe za odpowiedni okres;

| — | sprawozdania finansowe za 2007 r. i za pierwsze trzy kwartały 2008 r. |
| --- | --- |

—

sprawozdania finansowe za 2007 r. i za pierwsze trzy kwartały 2008 r.

| (54) | Komisja zwraca się do polskich władz z prośbą o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy. |
| --- | --- |

(54)

Komisja zwraca się do polskich władz z prośbą o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy.

| (55) | Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(55)

Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (56) | Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zainteresowanym stronom informacje poprzez opublikowanie niniejszego pisma wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.” |
| --- | --- |

(56)

Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zainteresowanym stronom informacje poprzez opublikowanie niniejszego pisma wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.”

---

(1)  Zdaniem Komisji całkowite koszty restrukturyzacji są nieco wyższe od podanych przez polskie władze (30,3 mln PLN). W istocie Polska podaje koszty restrukturyzacji zaległych zobowiązań z odroczonym terminem spłaty jako kwotę pomocy przyznanej na ten cel. Zgodnie z ustaloną praktyką Komisja uważa, że do wyliczenia kosztów restrukturyzacji należy przyjąć nominalną kwotę zaległych zobowiązań z odroczonym terminem spłaty.

1

(2)  Polska ostatnio poinformowała Komisję, że zrealizowano już sprzedaż aktywów o wartości 1 537 700 PLN.

2

(3)  Władze polskie twierdzą, że ten środek został przyznany w dniu 20.10.2003 r. Nie przedstawiono jednak Komisji żadnego prawnie wiążącego aktu, w którym władze krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tego środka za przyznany w tym dniu. Polska potwierdza również, że naliczane są odsetki i że do czasu podjęcia formalnej decyzji o umorzeniu zadłużenia kwota zobowiązania będzie rosła.

3

(4)  Władze polskie wspominają jedynie o przyrzeczeniu administracyjnym, nie wydano jednak żadnego aktu prawnie wiążącego. Zobowiązania nie zostały jeszcze uregulowane i ich kwota rośnie w związku z naliczanymi odsetkami.

4

(5)  Wszystkie kwoty podane przez polskie władze w złotych polskich (PLN) zostały przeliczone na euro (EUR) przy zastosowaniu kursu wymiany z dnia 18 listopada 2008 r. wynoszącego 1 EUR = 3,86 PLN.

5

(6)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis, Dz.U. L 379 z 28.12.2006, s. 5–10.

6

(7)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

7

(8)  Sprawozdania finansowe za 2007 r., takie jak bilans, rachunek zysków i strat oraz rachunek przepływów pieniężnych również nie zostały udostępnione Komisji.

8

---

| 6.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 53/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 53/25

---

Voorafgaande aanmelding van een concentratie

(Zaak COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV)

Voor een vereenvoudigde procedure in aanmerking komende zaak

(Voor de EER relevante tekst)

(2009/C 53/08)

| 1. | Op 26 februari 2009 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat Vodafone Australia Limited („VAL”, Australië), die deel uitmaakt van het Vodafone Group Plc-concern („Vodafone”, Verenigd Koninkrijk), in de zin van artikel 3, lid 1, onder a), van genoemde verordening, een volledige fusie aangaat met Hutchison 3G Australia Limited („H3GA”, Australië), die deel uitmaakt van het Hutchison Whampoa Limited-concern („HWL”, Hong Kong). De nieuwe entiteit (de „JV”, Australië) zal onder de gezamenlijke zeggenschap staan van Vodafone en HWL. |
| --- | --- |

1.

Op 26 februari 2009 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat Vodafone Australia Limited („VAL”, Australië), die deel uitmaakt van het Vodafone Group Plc-concern („Vodafone”, Verenigd Koninkrijk), in de zin van artikel 3, lid 1, onder a), van genoemde verordening, een volledige fusie aangaat met Hutchison 3G Australia Limited („H3GA”, Australië), die deel uitmaakt van het Hutchison Whampoa Limited-concern („HWL”, Hong Kong). De nieuwe entiteit (de „JV”, Australië) zal onder de gezamenlijke zeggenschap staan van Vodafone en HWL.

| 2. | De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:






  — | voor Vodafone: aanbieder van mobiele en vaste spraak- en datacommunicatiediensten over de hele wereld; |
| --- | --- | --- |

2.

De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:

—

voor Vodafone: aanbieder van mobiele en vaste spraak- en datacommunicatiediensten over de hele wereld;

| — | voor HWL: telecommunicatie; havens en aanverwante diensten; kleinhandel; vastgoed en hotels; energie, infrastructuur, financiën en investeringen e.a., over de hele wereld; |
| --- | --- |

—

voor HWL: telecommunicatie; havens en aanverwante diensten; kleinhandel; vastgoed en hotels; energie, infrastructuur, financiën en investeringen e.a., over de hele wereld;

| — | voor JV: 2G- en 3G-mobiele netwerkoperator, die mobiele spraak- en datadiensten aanbiedt in Australië. |
| --- | --- |

—

voor JV: 2G- en 3G-mobiele netwerkoperator, die mobiele spraak- en datadiensten aanbiedt in Australië.

| 3. | Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde concentratie binnen het toepassingsgebied van Verordening (EG) nr. 139/2004 kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. Hierbij dient te worden aangetekend dat, overeenkomstig de mededeling van de Commissie betreffende een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van bepaalde concentraties krachtens Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (2), deze zaak in aanmerking komt voor de in voormelde mededeling beschreven procedure. |
| --- | --- |

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde concentratie binnen het toepassingsgebied van Verordening (EG) nr. 139/2004 kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. Hierbij dient te worden aangetekend dat, overeenkomstig de mededeling van de Commissie betreffende een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van bepaalde concentraties krachtens Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (2), deze zaak in aanmerking komt voor de in voormelde mededeling beschreven procedure.

| 4. | De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.
  Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per fax ((32-2) 296 43 01 of 296 72 44) of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV, aan onderstaand adres worden toegezonden:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie voor concentraties |
| J-70 |
| B-1049 Brussel |

4.

De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per fax ((32-2) 296 43 01 of 296 72 44) of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV, aan onderstaand adres worden toegezonden:

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie voor concentraties

J-70

B-1049 Brussel

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1.

(2)  PB C 56 van 5.3.2005, blz. 32.

---

| 6.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 53/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 53/26

---

Voorafgaande aanmelding van een concentratie

(Zaak COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S)

(Voor de EER relevante tekst)

(2009/C 53/09)

| 1. | Op 26 februari 2009 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat Posten AB („Posten”, Zweden), die onder zeggenschap staat van het Koninkrijk Zweden, in de zin van artikel 3, lid 1, onder a), van genoemde verordening, een volledige fusie aangaat met Post Danmark A/S („Post Danmark”, Denemarken), die onder zeggenschap staat van het Koninkrijk Denemarken, door een ruil van aandelen. |
| --- | --- |

1.

Op 26 februari 2009 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat Posten AB („Posten”, Zweden), die onder zeggenschap staat van het Koninkrijk Zweden, in de zin van artikel 3, lid 1, onder a), van genoemde verordening, een volledige fusie aangaat met Post Danmark A/S („Post Danmark”, Denemarken), die onder zeggenschap staat van het Koninkrijk Denemarken, door een ruil van aandelen.

| 2. | De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:






  — | voor Posten: postdiensten (brieven en pakjes) en aanverwante diensten alsook informatielogistiek; |
| --- | --- | --- |

2.

De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:

—

voor Posten: postdiensten (brieven en pakjes) en aanverwante diensten alsook informatielogistiek;

| — | voor Post Danmark: postdiensten (brieven en pakjes) en aanverwante diensten. |
| --- | --- |

—

voor Post Danmark: postdiensten (brieven en pakjes) en aanverwante diensten.

| 3. | Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van Verordening (EG) nr. 139/2004 kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. |
| --- | --- |

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van Verordening (EG) nr. 139/2004 kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden.

| 4. | De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.
  Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per fax ((32-2) 296 43 01 of 296 72 44) of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S, aan onderstaand adres worden toegezonden:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie voor concentraties |
| J-70 |
| B-1049 Brussel |

4.

De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per fax ((32-2) 296 43 01 of 296 72 44) of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S, aan onderstaand adres worden toegezonden:

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie voor concentraties

J-70

B-1049 Brussel

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1.

---

ANDERE BESLUITEN

Commissie

| 6.3.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 53/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 53/27

---

Aankondiging betreffende een verzoek uit hoofde van artikel 30 van Richtlijn 2004/17/EG

Verzoek van een aanbestedende dienst

(2009/C 53/10)

Op 26 februari 2009 heeft de Commissie een verzoek ontvangen uit hoofde van artikel 30, lid 5, van Richtlijn 2004/17/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 houdende coördinatie van de procedures voor het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en postdiensten (1). De eerste werkdag volgende op de ontvangst van het verzoek is 27 februari 2009.

Dit verzoek van de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. betreft de exploratie en winning van aardolie en aardgas in Nederland. In het genoemde artikel 30 is bepaald dat Richtlijn 2004/17/EG niet van toepassing is indien de betrokken activiteit rechtstreeks aan mededinging blootstaat op marktgebieden tot welke de toegang niet beperkt is. De beoordeling van deze voorwaarden vindt uitsluitend uit hoofde van Richtlijn 2004/17/EG plaats en laat de toepassing van de mededingingsregels onverlet.

De Commissie beschikt vanaf de hierboven vermelde werkdag over een termijn van drie maanden om een besluit over dit verzoek te nemen. Deze termijn loopt dus af op 27 mei 2009.

De termijn kan eventueel met drie maanden worden verlengd. In geval van een dergelijke verlenging wordt een desbetreffende aankondiging gepubliceerd.

In artikel 30, lid 6, tweede alinea, is bepaald dat latere verzoeken betreffende de exploratie en winning van aardolie en aardgas in Nederland die worden ingediend vóór het verstrijken van de voor dit verzoek vastgestelde termijn, niet als nieuwe procedures worden beschouwd, maar in het kader van dit verzoek worden behandeld.

---

(1)  PB L 134 van 30.4.2004, blz. 1.

---