# Eiropas Savienības C 42/2009

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 42 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 52. sējums2009. gada 20. februāris |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 42

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

52. sējums2009. gada 20. februāris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi |
| | ATZINUMI |
| | Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs |
| 2009/C 042/01 | Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja atzinums attiecībā uz priekšlikumu Padomes Lēmumam par Eiropas sodāmības reģistru informācijas sistēmas (ECRIS) izveidi, piemērojot Pamatlēmuma 2008/.../TI 11. pantu | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi

ATZINUMI

Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs

2009/C 042/01

Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja atzinums attiecībā uz priekšlikumu Padomes Lēmumam par Eiropas sodāmības reģistru informācijas sistēmas (ECRIS) izveidi, piemērojot Pamatlēmuma 2008/.../TI 11. pantu

ECRIS

1

| | II   Paziņojumi |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Komisija |
| 2009/C 042/02 | Valsts atbalsts ir atļauts saskaņā ar EK līguma 87. un 88. panta noteikumiem — Gadījumi, pret kuriem Komisijai nav iebildumu (
  1
  ) | 7 |
| 2009/C 042/03 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.4835 — Hexion/Huntsman) (
  1
  ) | 8 |

II   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Komisija

2009/C 042/02

Valsts atbalsts ir atļauts saskaņā ar EK līguma 87. un 88. panta noteikumiem — Gadījumi, pret kuriem Komisijai nav iebildumu (
  1
  )

1

7

2009/C 042/03

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.4835 — Hexion/Huntsman) (
  1
  )

1

8

| | IV   Informācija |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA |
| | Padome |
| 2009/C 042/04 | Pārskats par Padomes ieceltajām personām — 2008. gada decembris (sociālā joma) | 9 |
| | Komisija |
| 2009/C 042/05 | Euro maiņas kurss | 11 |
| | DALĪBVALSTU SNIEGTA INFORMĀCIJA |
| 2009/C 042/06 | Komisijas paziņojums saskaņā ar 16. panta 4. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1008/2008 par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Kopienā — Sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības attiecībā uz regulārajiem gaisa pārvadājumiem (
  1
  ) | 12 |

IV   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA

Padome

2009/C 042/04

Pārskats par Padomes ieceltajām personām — 2008. gada decembris (sociālā joma)

9

Komisija

2009/C 042/05

Euro maiņas kurss

11

DALĪBVALSTU SNIEGTA INFORMĀCIJA

2009/C 042/06

Komisijas paziņojums saskaņā ar 16. panta 4. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1008/2008 par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Kopienā — Sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības attiecībā uz regulārajiem gaisa pārvadājumiem (
  1
  )

1

12

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU |
| | Komisija |
| 2009/C 042/07 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5451 — CNP Assurances/CNP Unicredit Life) — Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 13 |
| 2009/C 042/08 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5474 — Lagardère/Sumitomo/HFG) — Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 14 |

V   Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Komisija

2009/C 042/07

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5451 — CNP Assurances/CNP Unicredit Life) — Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

1

13

2009/C 042/08

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5474 — Lagardère/Sumitomo/HFG) — Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

1

14

| | Labojumi |
| --- | --- |
| 2009/C 042/09 | Labojums Komisijas paziņojumā saskaņā ar 17. panta 5. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1008/2008 par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Kopienā — Uzaicinājums piedalīties konkursā par regulāro gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanu saskaņā ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām (OV C 29, 5.2.2009.) | 15 |
| 2009/C 042/10 | Labojums Komisijas paziņojumā saskaņā ar 16. panta 4. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1008/2008 par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Kopienā — Sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības attiecībā uz regulārajiem gaisa pārvadājumiem (OV C 29, 5.2.2009.) | 15 |

Labojumi

2009/C 042/09

Labojums Komisijas paziņojumā saskaņā ar 17. panta 5. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1008/2008 par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Kopienā — Uzaicinājums piedalīties konkursā par regulāro gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanu saskaņā ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām (OV C 29, 5.2.2009.)

(OV C 29, 5.2.2009.)

15

2009/C 042/10

Labojums Komisijas paziņojumā saskaņā ar 16. panta 4. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1008/2008 par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Kopienā — Sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības attiecībā uz regulārajiem gaisa pārvadājumiem (OV C 29, 5.2.2009.)

(OV C 29, 5.2.2009.)

15

| | |
| --- | --- |
| 2009/C 042/11 | Piezīme lasītājam(sk. aizmugurējā vāka iekšpusē) | s3 |

2009/C 042/11

Piezīme lasītājam(sk. aizmugurējā vāka iekšpusē)

Piezīme lasītājam

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi

ATZINUMI

Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs

| 20.2.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 42/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 42/1

---

Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja atzinums attiecībā uz priekšlikumu Padomes Lēmumam par Eiropas sodāmības reģistru informācijas sistēmas (ECRIS) izveidi, piemērojot Pamatlēmuma 2008/.../TI 11. pantu

(2009/C 42/01)

EIROPAS DATU AIZSARDZĪBAS UZRAUDZĪTĀJS,

ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 286. pantu,

ņemot vērā Eiropas Savienības Pamattiesību hartu un jo īpaši tās 8. pantu,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 95/46/EK (1995. gada 24. oktobris) par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šo datu brīvu apriti,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 45/2001 (2000. gada 18. decembris) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti un jo īpaši tās 41. pantu,

ņemot vērā Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājam 2008. gada 27. maijā nosūtīto lūgumu dot atzinumu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 45/2001 28. panta 2. punktu,

IR PIEŅĒMIS ŠO ATZINUMU.

I.   IEVADS

| 1. | Komisija 2008. gada 27. maijā apstiprināja priekšlikumu Padomes Lēmumam par Eiropas sodāmības reģistru informācijas sistēmas (ECRIS) izveidi, piemērojot Pamatlēmuma 2008/.../TI 11. pantu (turpmāk — priekšlikums) (1). Komisija priekšlikumu nosūtīja EDAU, lai tas sniegt atzinumu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 45/2001 28. panta 2. punktu. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2008. gada 27. maijā apstiprināja priekšlikumu Padomes Lēmumam par Eiropas sodāmības reģistru informācijas sistēmas (ECRIS) izveidi, piemērojot Pamatlēmuma 2008/.../TI 11. pantu (turpmāk — priekšlikums) (1). Komisija priekšlikumu nosūtīja EDAU, lai tas sniegt atzinumu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 45/2001 28. panta 2. punktu.

| 2. | Priekšlikuma mērķis ir īstenot 11. pantu Padomes pamatlēmumā par to, kā organizēt un īstenot no sodāmības reģistra gūtas informācijas apmaiņu starp dalībvalstīm (2) (turpmāk — Padomes pamatlēmums), lai izstrādātu un attīstītu datorizētu dalībvalstu informācijas apmaiņas sistēmu (3). Kā izklāstīts 1. pantā, ar priekšlikumu izveido Eiropas sodāmības reģistru informācijas sistēmu (ECRIS), nosaka informācijas elektroniskas apmaiņas standartizētus formātus, kā arī citus vispārējus un tehniskus īstenošanas aspektus, lai organizētu un sekmētu informācijas apmaiņu. |
| --- | --- |

2.

Priekšlikuma mērķis ir īstenot 11. pantu Padomes pamatlēmumā par to, kā organizēt un īstenot no sodāmības reģistra gūtas informācijas apmaiņu starp dalībvalstīm (2) (turpmāk — Padomes pamatlēmums), lai izstrādātu un attīstītu datorizētu dalībvalstu informācijas apmaiņas sistēmu (3). Kā izklāstīts 1. pantā, ar priekšlikumu izveido Eiropas sodāmības reģistru informācijas sistēmu (ECRIS), nosaka informācijas elektroniskas apmaiņas standartizētus formātus, kā arī citus vispārējus un tehniskus īstenošanas aspektus, lai organizētu un sekmētu informācijas apmaiņu.

| 3. | EDAU pauž gandarījumu par to, ka viņam lūdz atzinumu, un iesaka uz šo atzinumu atsaukties priekšlikuma apsvērumos, kā tas līdzīgi darīts vairākos citos tiesību aktos, par kuriem saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 45/2001 ir lūgts EDAU atzinums. |
| --- | --- |

3.

EDAU pauž gandarījumu par to, ka viņam lūdz atzinumu, un iesaka uz šo atzinumu atsaukties priekšlikuma apsvērumos, kā tas līdzīgi darīts vairākos citos tiesību aktos, par kuriem saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 45/2001 ir lūgts EDAU atzinums.

II.   PRIEKŠVĒSTURE UN KONTEKSTS

| 4. | EDAU atgādina, ka viņš 2006. gada 29. maijā ir devis atzinumu par Padomes pamatlēmumu. Dažus šā atzinuma elementus būtu vērts atgādināt:






  — | ir uzsvērts standartizēta formāta nozīmīgums, kas ir līdzeklis, lai novērstu sodāmības reģistra informācijas satura pārprašanu; |
| --- | --- | --- |

4.

EDAU atgādina, ka viņš 2006. gada 29. maijā ir devis atzinumu par Padomes pamatlēmumu. Dažus šā atzinuma elementus būtu vērts atgādināt:

—

ir uzsvērts standartizēta formāta nozīmīgums, kas ir līdzeklis, lai novērstu sodāmības reģistra informācijas satura pārprašanu;

| — | ir pausts atbalsts Padomes pamatlēmumā paredzētajam risinājumam neveidot centralizētu Eiropas datu bāzi un nepieļaut tiešu piekļuvi datu bāzēm, jo to būtu grūti uzraudzīt; |
| --- | --- |

—

ir pausts atbalsts Padomes pamatlēmumā paredzētajam risinājumam neveidot centralizētu Eiropas datu bāzi un nepieļaut tiešu piekļuvi datu bāzēm, jo to būtu grūti uzraudzīt;

| — | no sodāmības reģistriem iegūtajai informācijai, arī attiecībā uz personas datiem, ko pārsūta uz trešām valstīm, vajadzētu piemērot Padomes Pamatlēmumu par tādu personas datu aizsardzību, ko apstrādā, policijas un tiesu iestādēm sadarbojoties krimināllietās; |
| --- | --- |

—

no sodāmības reģistriem iegūtajai informācijai, arī attiecībā uz personas datiem, ko pārsūta uz trešām valstīm, vajadzētu piemērot Padomes Pamatlēmumu par tādu personas datu aizsardzību, ko apstrādā, policijas un tiesu iestādēm sadarbojoties krimināllietās;

| — | informācijas apmaiņas efektivitāte saistībā ar lielajām atšķirībām valstu tiesību aktos par sodāmības reģistriem; ir vajadzīgi papildu noteikumi, lai šo efektivitāti nodrošinātu; |
| --- | --- |

—

informācijas apmaiņas efektivitāte saistībā ar lielajām atšķirībām valstu tiesību aktos par sodāmības reģistriem; ir vajadzīgi papildu noteikumi, lai šo efektivitāti nodrošinātu;

| — | dalībvalstu pienākumu sadalījums un grūtības, kas rodas no šīs pienākumu sadales, lai nodrošinātu pienācīgu uzraudzību; pozitīvi ir novērtēta centrālas iestādes izraudzīšanās valstu līmenī. |
| --- | --- |

—

dalībvalstu pienākumu sadalījums un grūtības, kas rodas no šīs pienākumu sadales, lai nodrošinātu pienācīgu uzraudzību; pozitīvi ir novērtēta centrālas iestādes izraudzīšanās valstu līmenī.

| — | plašā Padomes pamatlēmuma darbības joma, ko piemēro visiem spriedumiem, par kuriem informāciju iekļauj sodāmības reģistros. |
| --- | --- |

—

plašā Padomes pamatlēmuma darbības joma, ko piemēro visiem spriedumiem, par kuriem informāciju iekļauj sodāmības reģistros.

| 5. | Šie 2006. gada atzinuma elementi joprojām labi raksturo kontekstu, kurā analizēs pašreizējo priekšlikumu. Jo īpaši kontekstuāli nozīmīgas ir atšķirības valstu sodāmības reģistru tiesību aktos. Šīs atšķirības liek domāt par papildu pasākumiem, lai informācijas apmaiņa pienācīgi darbotos. Protams, priekšlikums izveidot ECRIS pats par sevi ir papildu pasākums. Tomēr arī konteksts turpina mainīties. |
| --- | --- |

5.

Šie 2006. gada atzinuma elementi joprojām labi raksturo kontekstu, kurā analizēs pašreizējo priekšlikumu. Jo īpaši kontekstuāli nozīmīgas ir atšķirības valstu sodāmības reģistru tiesību aktos. Šīs atšķirības liek domāt par papildu pasākumiem, lai informācijas apmaiņa pienācīgi darbotos. Protams, priekšlikums izveidot ECRIS pats par sevi ir papildu pasākums. Tomēr arī konteksts turpina mainīties.

| 6. | Pirmkārt, Padomes pamatlēmums un tā īstenošana ar ECRIS priekšlikumu ir viens no vairākiem juridiskiem instrumentiem, lai atvieglotu tiesībaizsardzības jomā notiekošo informācijas apmaiņu starp Eiropas Savienības dalībvalstīm. Tajos visos ir ņemts vērā pieejamības princips, kas ieviests ar 2004. gada Hāgas programmu (4). Ja vairumā šo instrumentu galvenā vērība pievērsta policijas sadarbībai, šis instruments ir līdzeklis tiesu iestāžu sadarbībai krimināllietās, kas minēta ES līguma 31. pantā (5). Tomēr tam ir tāds pats mērķis, proti, veicināt tiesībaizsardzības vajadzībām notiekošo informācijas apmaiņu. Daudzos gadījumos šādos instrumentos ir iekļautas vai kā atbalsts paredzētas IT sistēmas un/vai informācijas apmaiņas prakses standartizācija. Priekšlikums izveidot ECRIS šajā ziņā nav izņēmums. Šā priekšlikuma izvērtējumā EDAU izmantos iepriekš uzkrāto pieredzi ar līdzīgiem instrumentiem. |
| --- | --- |

6.

Pirmkārt, Padomes pamatlēmums un tā īstenošana ar ECRIS priekšlikumu ir viens no vairākiem juridiskiem instrumentiem, lai atvieglotu tiesībaizsardzības jomā notiekošo informācijas apmaiņu starp Eiropas Savienības dalībvalstīm. Tajos visos ir ņemts vērā pieejamības princips, kas ieviests ar 2004. gada Hāgas programmu (4). Ja vairumā šo instrumentu galvenā vērība pievērsta policijas sadarbībai, šis instruments ir līdzeklis tiesu iestāžu sadarbībai krimināllietās, kas minēta ES līguma 31. pantā (5). Tomēr tam ir tāds pats mērķis, proti, veicināt tiesībaizsardzības vajadzībām notiekošo informācijas apmaiņu. Daudzos gadījumos šādos instrumentos ir iekļautas vai kā atbalsts paredzētas IT sistēmas un/vai informācijas apmaiņas prakses standartizācija. Priekšlikums izveidot ECRIS šajā ziņā nav izņēmums. Šā priekšlikuma izvērtējumā EDAU izmantos iepriekš uzkrāto pieredzi ar līdzīgiem instrumentiem.

| 7. | Otrkārt, pašlaik attīstās ES datu aizsardzības tiesiskais regulējums. Ir gaidāms, ka 2008. gada beigās pieņems 14. apsvērumā minēto Padomes Pamatlēmumu par tādu personas datu aizsardzību, ko apstrādā, policijas un tiesu iestādēm sadarbojoties krimināllietās (Pamatlēmums par datu aizsardzību — “PLDA”); šo pamatlēmumu kā vispārēju pamatu piemērotu datorizētai apmaiņai ar informāciju, kas iegūta no sodāmības reģistra. Minētajā Padomes pamatlēmumā būs paredzēts datu aizsardzības pasākumu minimums gadījumos, kad starp dalībvalstīm nosūta vai dara pieejamus personas datus vai kad tie jau ir nosūtīti vai darīti pieejami (6). Tas novedīs pie turpmākas valstu tiesību aktu par personas datu izmantošanas nosacījumiem konverģences (Padomes pamatlēmuma par tādas informācijas apmaiņu, kas gūta no sodāmības reģistra 9. panta nozīmē). |
| --- | --- |

7.

Otrkārt, pašlaik attīstās ES datu aizsardzības tiesiskais regulējums. Ir gaidāms, ka 2008. gada beigās pieņems 14. apsvērumā minēto Padomes Pamatlēmumu par tādu personas datu aizsardzību, ko apstrādā, policijas un tiesu iestādēm sadarbojoties krimināllietās (Pamatlēmums par datu aizsardzību — “PLDA”); šo pamatlēmumu kā vispārēju pamatu piemērotu datorizētai apmaiņai ar informāciju, kas iegūta no sodāmības reģistra. Minētajā Padomes pamatlēmumā būs paredzēts datu aizsardzības pasākumu minimums gadījumos, kad starp dalībvalstīm nosūta vai dara pieejamus personas datus vai kad tie jau ir nosūtīti vai darīti pieejami (6). Tas novedīs pie turpmākas valstu tiesību aktu par personas datu izmantošanas nosacījumiem konverģences (Padomes pamatlēmuma par tādas informācijas apmaiņu, kas gūta no sodāmības reģistra 9. panta nozīmē).

| 8. | Šajā sakarībā būtu jāuzsver, ka pēc sarunām par PLDA ir ieviestas vairākas izmaiņas, no kurām dažas, visticamāk, īpaši ietekmēs juridisko sistēmu, uz kuras pamata notiek apmaiņa ar informāciju, kas gūta no sodāmības reģistra:






  — | ierobežota piemērošanas joma, kas tagad attiecas tikai uz tiem personas datiem, ar ko apmainās ar citām dalībvalstīm, un vairs neattiecas uz datiem, ko apstrādā uz vietas vienā dalībvalstī; |
| --- | --- | --- |

8.

Šajā sakarībā būtu jāuzsver, ka pēc sarunām par PLDA ir ieviestas vairākas izmaiņas, no kurām dažas, visticamāk, īpaši ietekmēs juridisko sistēmu, uz kuras pamata notiek apmaiņa ar informāciju, kas gūta no sodāmības reģistra:

—

ierobežota piemērošanas joma, kas tagad attiecas tikai uz tiem personas datiem, ar ko apmainās ar citām dalībvalstīm, un vairs neattiecas uz datiem, ko apstrādā uz vietas vienā dalībvalstī;

| — | nav paredzēti efektīvas koordinēšanas mehānismi starp datu aizsardzības iestādēm. |
| --- | --- |

—

nav paredzēti efektīvas koordinēšanas mehānismi starp datu aizsardzības iestādēm.

| 9. | Ņemot to vērā, 9. pants pamatlēmumā par apmaiņu ar informāciju, kas gūta no sodāmības reģistra, — ar ko nosaka dažus “personas datu izmantošanas nosacījumus” — ir jāvērtē kā lex specialis attiecībā uz datu aizsardzību, kas sniedz papildu garantijas tām garantijām, kas noteiktas ar lex generalis — PLDA. Šajā pantā, jo īpaši tā 2. un 4. punktā, ir noteikts mērķa ierobežojuma princips attiecībā uz apmaiņu ar informāciju, kas gūta no sodāmības reģistra. Izņēmumi attiecībā uz šo principu tajā ir atļauti tikai apstākļos, kas skaidri izklāstīti minētajos noteikumos. |
| --- | --- |

9.

Ņemot to vērā, 9. pants pamatlēmumā par apmaiņu ar informāciju, kas gūta no sodāmības reģistra, — ar ko nosaka dažus “personas datu izmantošanas nosacījumus” — ir jāvērtē kā lex specialis attiecībā uz datu aizsardzību, kas sniedz papildu garantijas tām garantijām, kas noteiktas ar lex generalis — PLDA. Šajā pantā, jo īpaši tā 2. un 4. punktā, ir noteikts mērķa ierobežojuma princips attiecībā uz apmaiņu ar informāciju, kas gūta no sodāmības reģistra. Izņēmumi attiecībā uz šo principu tajā ir atļauti tikai apstākļos, kas skaidri izklāstīti minētajos noteikumos.

| 10. | Treškārt, ciešā saistībā ar šo priekšlikumu, Komisija ir iesniegusi Paziņojumu par Eiropas e-tiesiskuma stratēģiju (7). Ar šo paziņojumu Eiropas Komisija ir iecerējusi dot ieguldījumu e-tiesiskuma instrumentu stiprināšanā un izstrādē Eiropas mērogā. Paziņojumā ir ietvertas vairākas ierosmes, kas būtiski ietekmē personas datu aizsardzību, piemēram, drošu apmaiņas tīklu izveide informācijas apmaiņai starp tiesu iestādēm un Eiropas juridisko tulkotāju un tulku datu bāzes izveide. EDAU ir iecerējis reaģēt uz minēto paziņojumu, sagatavojot atsevišķu dokumentu. |
| --- | --- |

10.

Treškārt, ciešā saistībā ar šo priekšlikumu, Komisija ir iesniegusi Paziņojumu par Eiropas e-tiesiskuma stratēģiju (7). Ar šo paziņojumu Eiropas Komisija ir iecerējusi dot ieguldījumu e-tiesiskuma instrumentu stiprināšanā un izstrādē Eiropas mērogā. Paziņojumā ir ietvertas vairākas ierosmes, kas būtiski ietekmē personas datu aizsardzību, piemēram, drošu apmaiņas tīklu izveide informācijas apmaiņai starp tiesu iestādēm un Eiropas juridisko tulkotāju un tulku datu bāzes izveide. EDAU ir iecerējis reaģēt uz minēto paziņojumu, sagatavojot atsevišķu dokumentu.

III.   PADOMES PAMATLĒMUMĀ PAREDZĒTĀ INFORMĀCIJAS APMAIŅA

| 11. | Padomes pamatlēmuma 11. pantā aprakstīts, kāda informācija ir jānosūta vai kādu informāciju var nosūtīt (panta 1. punktā); tā 3. punktā ir sniegts arī juridiskais pamats šim priekšlikumam. Padomes pamatlēmuma II pielikumā ir dota veidlapa, kas ir jāizmanto informācijas apmaiņai. Tajā norādīta informācija, kas lūguma iesniedzējai dalībvalstij ir jāsniedz, un informācija, kas jāsniedz, atbildot uz šādu lūgumu. Veidlapā var izdarīt grozījumus ar Padomes lēmumu, kā to pašlaik ierosina Komisija. |
| --- | --- |

11.

Padomes pamatlēmuma 11. pantā aprakstīts, kāda informācija ir jānosūta vai kādu informāciju var nosūtīt (panta 1. punktā); tā 3. punktā ir sniegts arī juridiskais pamats šim priekšlikumam. Padomes pamatlēmuma II pielikumā ir dota veidlapa, kas ir jāizmanto informācijas apmaiņai. Tajā norādīta informācija, kas lūguma iesniedzējai dalībvalstij ir jāsniedz, un informācija, kas jāsniedz, atbildot uz šādu lūgumu. Veidlapā var izdarīt grozījumus ar Padomes lēmumu, kā to pašlaik ierosina Komisija.

| 12. | Pamatlēmuma 11. panta 1. punktā nosaka atšķirību starp obligātu informāciju, fakultatīvu informāciju, papildu informāciju un citu informāciju. II pielikumā dotajā veidlapā šādas atšķirības nav paredzētas. Piemēram, informācija par notiesātās personas vecāku vārdiem 11. pantā ir kvalificēta kā fakultatīva informācija, kas ir jānosūta tikai tad, ja ir iekļauta sodāmības reģistrā. II pielikumā nav atspoguļots šādas nosūtīšanas fakultatīvais raksturs. |
| --- | --- |

12.

Pamatlēmuma 11. panta 1. punktā nosaka atšķirību starp obligātu informāciju, fakultatīvu informāciju, papildu informāciju un citu informāciju. II pielikumā dotajā veidlapā šādas atšķirības nav paredzētas. Piemēram, informācija par notiesātās personas vecāku vārdiem 11. pantā ir kvalificēta kā fakultatīva informācija, kas ir jānosūta tikai tad, ja ir iekļauta sodāmības reģistrā. II pielikumā nav atspoguļots šādas nosūtīšanas fakultatīvais raksturs.

| 13. | EDAU ierosina izmantot šo reizi, lai pilnībā pārveidotu minēto veidlapu atbilstoši 11. pantam. Tādējādi nosūtāmo personas datu apjomu samazinātu, norādot tikai to informāciju, kas ir patiešām vajadzīga apmaiņai. Minētajā piemērā, šķiet, nav vajadzības automātiski nosūtīt notiesāto personu vecāku vārdus. Šos vārdus nosūtot, nevajadzīgi tiktu nodarīts kaitējums attiecīgajām personām, šajā gadījumā — vecākiem. |
| --- | --- |

13.

EDAU ierosina izmantot šo reizi, lai pilnībā pārveidotu minēto veidlapu atbilstoši 11. pantam. Tādējādi nosūtāmo personas datu apjomu samazinātu, norādot tikai to informāciju, kas ir patiešām vajadzīga apmaiņai. Minētajā piemērā, šķiet, nav vajadzības automātiski nosūtīt notiesāto personu vecāku vārdus. Šos vārdus nosūtot, nevajadzīgi tiktu nodarīts kaitējums attiecīgajām personām, šajā gadījumā — vecākiem.

IV.   SISTĒMA ECRIS

Vispārējas piezīmes

| 14. | Priekšlikuma 3. pants veido tā kodolu. Ar to izveido ECRIS, kuras pamatā ir decentralizēta informācijas tehnoloģijas arhitektūra un kas sastāv no trim elementiem: sodāmības reģistru datu bāzēm dalībvalstīs, kopīgas komunikācijas infrastruktūras un saslēguma programmatūras. |
| --- | --- |

14.

Priekšlikuma 3. pants veido tā kodolu. Ar to izveido ECRIS, kuras pamatā ir decentralizēta informācijas tehnoloģijas arhitektūra un kas sastāv no trim elementiem: sodāmības reģistru datu bāzēm dalībvalstīs, kopīgas komunikācijas infrastruktūras un saslēguma programmatūras.

| 15. | EDAU atbalsta pašreizējo priekšlikumu, lai izveidotu ECRIS, ar nosacījumu, ka tiek ņemti vērā šajā atzinumā izklāstītie novērojumi. |
| --- | --- |

15.

EDAU atbalsta pašreizējo priekšlikumu, lai izveidotu ECRIS, ar nosacījumu, ka tiek ņemti vērā šajā atzinumā izklāstītie novērojumi.

| 16. | Šajā sakarībā viņš uzsver, ka, no vienas puses, netiek veidota centrāla Eiropas datu bāze un nav paredzēta tieša piekļuve citu dalībvalstu sodāmības reģistru datu bāzēm, bet, no otras puses, valstu mērogā pienākumus koncentrē dalībvalstu centrālajās iestādēs, kuras izraudzītas saskaņā ar Padomes pamatlēmuma 3. pantu. Šāds mehānisms līdz minimumam ierobežo personas datu uzglabāšanu un apmaiņu, vienlaicīgi arī skaidri nosakot centrālo iestāžu pienākumus. Šādā mehānismā dalībvalstis ir atbildīgas par valstu sodāmības reģistru datu bāzu darbību un efektīvu informācijas apmaiņas norisi. Tāpat tās ir atbildīgas par saslēguma programmatūru (priekšlikuma 3. panta 2. punkts). |
| --- | --- |

16.

Šajā sakarībā viņš uzsver, ka, no vienas puses, netiek veidota centrāla Eiropas datu bāze un nav paredzēta tieša piekļuve citu dalībvalstu sodāmības reģistru datu bāzēm, bet, no otras puses, valstu mērogā pienākumus koncentrē dalībvalstu centrālajās iestādēs, kuras izraudzītas saskaņā ar Padomes pamatlēmuma 3. pantu. Šāds mehānisms līdz minimumam ierobežo personas datu uzglabāšanu un apmaiņu, vienlaicīgi arī skaidri nosakot centrālo iestāžu pienākumus. Šādā mehānismā dalībvalstis ir atbildīgas par valstu sodāmības reģistru datu bāzu darbību un efektīvu informācijas apmaiņas norisi. Tāpat tās ir atbildīgas par saslēguma programmatūru (priekšlikuma 3. panta 2. punkts).

| 17. | Būs kopīga infrastruktūra. Sākotnēji tas būs S-TESTA tīkls (8), ko var aizstāt ar citu drošu tīklu, kuru ekspluatē Komisija (priekšlikuma 3. panta, 4. punkts). EDAU saprot, ka Komisija ir atbildīga par kopīgo infrastruktūru, kaut arī 3. pantā tas nav noteikts. Juridiskas noteiktības labad, EDAU ierosina precizēt šo pienākumu pašā tekstā. |
| --- | --- |

17.

Būs kopīga infrastruktūra. Sākotnēji tas būs S-TESTA tīkls (8), ko var aizstāt ar citu drošu tīklu, kuru ekspluatē Komisija (priekšlikuma 3. panta, 4. punkts). EDAU saprot, ka Komisija ir atbildīga par kopīgo infrastruktūru, kaut arī 3. pantā tas nav noteikts. Juridiskas noteiktības labad, EDAU ierosina precizēt šo pienākumu pašā tekstā.

Pirmais elements: sodāmības reģistru datu bāzes dalībvalstīs

| 18. | 2006. gada 29. maija atzinumā EDAU pauda atbalstu decentralizētai arhitektūrai. Cita starpā tas ļauj izvairīties no personas datu papildu dublēšanas centrālā datu bāzē. Šādas decentralizētas arhitektūras izvēle automātiski nosaka, ka dalībvalstis ir atbildīgas par sodāmības reģistru datu bāzēm un personas datu apstrādi šajās datu bāzēs. Runājot konkrētāk, dalībvalstu centrālās iestādes ir šo datu bāzu kontrolieres. Kā kontrolieres tās ir atbildīgas par minēto datu bāzu saturu un informācijas apmaiņas saturu. Padomes pamatlēmumā ir noteikti pienākumi notiesāšanas dalībvalstij un attiecīgās personas valstspiederības dalībvalstij. |
| --- | --- |

18.

2006. gada 29. maija atzinumā EDAU pauda atbalstu decentralizētai arhitektūrai. Cita starpā tas ļauj izvairīties no personas datu papildu dublēšanas centrālā datu bāzē. Šādas decentralizētas arhitektūras izvēle automātiski nosaka, ka dalībvalstis ir atbildīgas par sodāmības reģistru datu bāzēm un personas datu apstrādi šajās datu bāzēs. Runājot konkrētāk, dalībvalstu centrālās iestādes ir šo datu bāzu kontrolieres. Kā kontrolieres tās ir atbildīgas par minēto datu bāzu saturu un informācijas apmaiņas saturu. Padomes pamatlēmumā ir noteikti pienākumi notiesāšanas dalībvalstij un attiecīgās personas valstspiederības dalībvalstij.

| 19. | Šajā sistēmā ECRIS ir vienādranga tīkls informācijas apmaiņai starp minētajām valstu datu bāzēm. Vienādranga tīklā, kāds ir ECRIS, pastāv daži riski, kuri ir jāatrisina:






  — | Praksē pienākumu sadalījums starp dalībvalstu centrālajām iestādēm pats no sevis nedarbojas. Ir vajadzīgi papildu pasākumi, lai nodrošinātu, piemēram, ka informācija, kas ir nosūtošās un saņemošās dalībvalsts (notiesāšanas valsts un valstspiederības valsts) rīcībā, tiek atjaunināta un ir identiska. |
| --- | --- | --- |

19.

Šajā sistēmā ECRIS ir vienādranga tīkls informācijas apmaiņai starp minētajām valstu datu bāzēm. Vienādranga tīklā, kāds ir ECRIS, pastāv daži riski, kuri ir jāatrisina:

—

Praksē pienākumu sadalījums starp dalībvalstu centrālajām iestādēm pats no sevis nedarbojas. Ir vajadzīgi papildu pasākumi, lai nodrošinātu, piemēram, ka informācija, kas ir nosūtošās un saņemošās dalībvalsts (notiesāšanas valsts un valstspiederības valsts) rīcībā, tiek atjaunināta un ir identiska.

| — | Šāda arhitektūra rada nevajadzīgi daudz iespēju dažādai tās piemērošanai dažādās dalībvalstīs, ko vēl vairāk veicina ievērojamās atšķirības dalībvalstu tiesību aktos (līdzīgi kā ar sodāmības reģistriem). |
| --- | --- |

—

Šāda arhitektūra rada nevajadzīgi daudz iespēju dažādai tās piemērošanai dažādās dalībvalstīs, ko vēl vairāk veicina ievērojamās atšķirības dalībvalstu tiesību aktos (līdzīgi kā ar sodāmības reģistriem).

| 20. | Tādēļ svarīgākais ir saskaņot minētā tīkla izmantošanu, kā arī ar tā izmantošanu saistītās procedūras. EDAU īpaši norāda uz to, cik svarīgi ir panākt, lai visa tīkla izmantošana norisinātos saskaņoti, ievērojot augstus datu aizsardzības standartus. Tādēļ ārkārtīgi liela nozīme ir īstenošanas pasākumiem, ko pieņems saskaņā ar priekšlikuma 6. pantu. EDAU iesaka iekļaut 6. pantā atsauci uz augsta līmeņa datu aizsardzību kā priekšnoteikumu visu īstenošanas pasākumu pieņemšanai. |
| --- | --- |

20.

Tādēļ svarīgākais ir saskaņot minētā tīkla izmantošanu, kā arī ar tā izmantošanu saistītās procedūras. EDAU īpaši norāda uz to, cik svarīgi ir panākt, lai visa tīkla izmantošana norisinātos saskaņoti, ievērojot augstus datu aizsardzības standartus. Tādēļ ārkārtīgi liela nozīme ir īstenošanas pasākumiem, ko pieņems saskaņā ar priekšlikuma 6. pantu. EDAU iesaka iekļaut 6. pantā atsauci uz augsta līmeņa datu aizsardzību kā priekšnoteikumu visu īstenošanas pasākumu pieņemšanai.

| 21. | Valstu datu aizsardzības iestādes varētu piedalīties šajā procesā, ar nosacījumu, ka tās darbojas saskaņoti. EDAU ierosina iekļaut apsvērumu, ar ko uzsvērtu datu aizsardzības iestāžu nozīmi, līdzīgi, kā ar 11. apsvērumu un 3. panta 5. punktu norāda, ka Komisija palīdz dalībvalstīm. Jaunajam apsvērumam būtu arī jāmudina datu aizsardzības iestādes sadarboties. |
| --- | --- |

21.

Valstu datu aizsardzības iestādes varētu piedalīties šajā procesā, ar nosacījumu, ka tās darbojas saskaņoti. EDAU ierosina iekļaut apsvērumu, ar ko uzsvērtu datu aizsardzības iestāžu nozīmi, līdzīgi, kā ar 11. apsvērumu un 3. panta 5. punktu norāda, ka Komisija palīdz dalībvalstīm. Jaunajam apsvērumam būtu arī jāmudina datu aizsardzības iestādes sadarboties.

| 22. | Visbeidzot, EDAU pauž gandarījumu par 3. panta 3. punktā ietverto noteikumu veicināt labāko pieejamo metožu izmantošanu, lai nodrošinātu citām valstīm nosūtīto sodāmības reģistra datu konfidencialitāti un integritāti. Tomēr būtu vēlams, lai arī kompetentās datu aizsardzības iestādes kopā ar dalībvalstīm (dalībvalstu centrālām iestādēm) un Komisiju iesaistītos šo metožu apzināšanā. |
| --- | --- |

22.

Visbeidzot, EDAU pauž gandarījumu par 3. panta 3. punktā ietverto noteikumu veicināt labāko pieejamo metožu izmantošanu, lai nodrošinātu citām valstīm nosūtīto sodāmības reģistra datu konfidencialitāti un integritāti. Tomēr būtu vēlams, lai arī kompetentās datu aizsardzības iestādes kopā ar dalībvalstīm (dalībvalstu centrālām iestādēm) un Komisiju iesaistītos šo metožu apzināšanā.

Otrais elements: kopīga komunikācijas infrastruktūra

| 23. | Komisijas atbildība par kopīgu komunikācijas infrastruktūru nozīmē, ka Komisija ir jāuzskata par minētā tīkla nodrošinātāju. Datu aizsardzības mērķiem Komisiju var kvalificēt kā personas datu apstrādātāju Padomes pamatlēmuma par personas datu aizsardzību 2. panta i) punkta nozīmē, kaut arī attiecībā uz ierobežotu uzdevumu: nodrošināt tīklu un garantēt tā drošību. Apstrādājot personas datus saistībā ar tīkla nodrošināšanu vai ja uz datu aizsardzību attiecināmi jautājumi radīsies saistībā ar tīkla drošību, Komisija kā personas datu apstrādātāja būs atbildīga. Šīs Komisijas funkcijas ir salīdzināmas ar tās funkcijām sistēmās SIS, VIS un Eurodac, proti — atbildība par operatīvo vadību (un nevis par personas datu saturu). Šīs funkcijas ir kvalificētas kā “sui generis kontrolieris” (9). |
| --- | --- |

23.

Komisijas atbildība par kopīgu komunikācijas infrastruktūru nozīmē, ka Komisija ir jāuzskata par minētā tīkla nodrošinātāju. Datu aizsardzības mērķiem Komisiju var kvalificēt kā personas datu apstrādātāju Padomes pamatlēmuma par personas datu aizsardzību 2. panta i) punkta nozīmē, kaut arī attiecībā uz ierobežotu uzdevumu: nodrošināt tīklu un garantēt tā drošību. Apstrādājot personas datus saistībā ar tīkla nodrošināšanu vai ja uz datu aizsardzību attiecināmi jautājumi radīsies saistībā ar tīkla drošību, Komisija kā personas datu apstrādātāja būs atbildīga. Šīs Komisijas funkcijas ir salīdzināmas ar tās funkcijām sistēmās SIS, VIS un Eurodac, proti — atbildība par operatīvo vadību (un nevis par personas datu saturu). Šīs funkcijas ir kvalificētas kā “sui generis kontrolieris” (9).

| 24. | Kopīgās komunikācijas infrastruktūras pamats, vismaz īstermiņā, būs tīkls S-TESTA. S-TESTA mērķis ir saslēgt ES struktūras ar valstu iestādēm, tādām kā administrācijas un aģentūras, kas atrodas visā Eiropā. Tas ir īpaši nodalīts telekomunikāciju tīkls. Pakalpojumu vadības centrs atrodas Bratislavā. Minētais tīkls ir mugurkaultīkls arī citām informācijas sistēmām brīvības, drošības un tiesiskuma telpā, piemēram, Šengenas informācijas sistēmai. EDAU atbalsta izvēli par labu tīklam S-TESTA, kas ir apliecinājis, ka ir uzticama informācijas apmaiņas sistēma. |
| --- | --- |

24.

Kopīgās komunikācijas infrastruktūras pamats, vismaz īstermiņā, būs tīkls S-TESTA. S-TESTA mērķis ir saslēgt ES struktūras ar valstu iestādēm, tādām kā administrācijas un aģentūras, kas atrodas visā Eiropā. Tas ir īpaši nodalīts telekomunikāciju tīkls. Pakalpojumu vadības centrs atrodas Bratislavā. Minētais tīkls ir mugurkaultīkls arī citām informācijas sistēmām brīvības, drošības un tiesiskuma telpā, piemēram, Šengenas informācijas sistēmai. EDAU atbalsta izvēli par labu tīklam S-TESTA, kas ir apliecinājis, ka ir uzticama informācijas apmaiņas sistēma.

| 25. | Komisijas kā “sui generis” kontroliera atbildībai ir sekas arī saistībā ar piemērojamām datu aizsardzības tiesībām un uzraudzību. Regulas (EK) Nr. 45/2001 3. pantā ir teikts, ka “šo regulu piemēro attiecībā uz personas datu apstrādi visās Kopienas iestādēs un struktūrās, ciktāl minētā apstrāde notiek, pildot darbības, kas pilnībā vai daļēji ietilpst Kopienas tiesību aktu darbības jomā”. |
| --- | --- |

25.

Komisijas kā “sui generis” kontroliera atbildībai ir sekas arī saistībā ar piemērojamām datu aizsardzības tiesībām un uzraudzību. Regulas (EK) Nr. 45/2001 3. pantā ir teikts, ka “šo regulu piemēro attiecībā uz personas datu apstrādi visās Kopienas iestādēs un struktūrās, ciktāl minētā apstrāde notiek, pildot darbības, kas pilnībā vai daļēji ietilpst Kopienas tiesību aktu darbības jomā”.

| 26. | Ja visas Komisijas veiktās apstrādes darbības vai daļa no tām ietilptu Kopienas tiesību aktu darbības jomā, nebūtu šaubu par Regulas (EK) Nr. 45/2001 piemērošanu. Jo īpaši minētās regulas 1. pantā ir noteikts, ka Kopienas iestādes un struktūras aizsargā fizisku personu pamattiesības un brīvības, un jo īpaši viņu tiesības uz privāto dzīvi saistībā ar personas datu apstrādi. Saskaņā ar minētās regulas 22. pantu Komisija “īsteno atbilstīgus tehniskus un organizatoriskus pasākumus, lai nodrošinātu tādu drošības līmeni, kas atbilst ar apstrādi saistītajam riskam un aizsargājamo personas datu īpatnībām”. Šīs darbības veic EDAU uzraudzībā. |
| --- | --- |

26.

Ja visas Komisijas veiktās apstrādes darbības vai daļa no tām ietilptu Kopienas tiesību aktu darbības jomā, nebūtu šaubu par Regulas (EK) Nr. 45/2001 piemērošanu. Jo īpaši minētās regulas 1. pantā ir noteikts, ka Kopienas iestādes un struktūras aizsargā fizisku personu pamattiesības un brīvības, un jo īpaši viņu tiesības uz privāto dzīvi saistībā ar personas datu apstrādi. Saskaņā ar minētās regulas 22. pantu Komisija “īsteno atbilstīgus tehniskus un organizatoriskus pasākumus, lai nodrošinātu tādu drošības līmeni, kas atbilst ar apstrādi saistītajam riskam un aizsargājamo personas datu īpatnībām”. Šīs darbības veic EDAU uzraudzībā.

| 27. | Tomēr attiecībā uz šo konkrēto gadījumu un pretēji Šengenas informācijas sistēmai (10) jānorāda, ka apstrādes darbību juridiskais pamats ir noteikts ES līguma VI sadaļā (trešais pīlārs). Tas nozīmē, ka Komisijas veiktajām apstrādes darbībām automātiski nepiemēro nedz Regulu (EK) Nr. 45/2001, nedz arī citas juridiskās sistēmas par datu aizsardzību un uzraudzību. Tas ir neveiksmīgi, jo datu subjektam acīmredzami trūkst aizsardzības, it īpaši, ja ņem vērā ar sodāmību saistīto personas datu apstrādes konfidenciālo raksturu, kā redzams no Regulas (EK) Nr. 45/2001 10. panta 5. punkta, kur tādu datu apstrāde, kas saistīti ar sodāmību, ir kvalificēta kā apstrādes darbības, kurām var būt īpašs risks. Tas ir neveiksmīgi arī tāpēc, ka EDAU saskaņā ar citiem juridiskiem instrumentiem ir iesaistīts S-TESTA uzraudzībā. Šā iemesla dēļ EDAU ierosina pievienot lēmumam noteikumu (11), ka Komisijas atbildībā veiktai personas datu apstrādei piemēro Regulu (EK) Nr. 45/2001. |
| --- | --- |

27.

Tomēr attiecībā uz šo konkrēto gadījumu un pretēji Šengenas informācijas sistēmai (10) jānorāda, ka apstrādes darbību juridiskais pamats ir noteikts ES līguma VI sadaļā (trešais pīlārs). Tas nozīmē, ka Komisijas veiktajām apstrādes darbībām automātiski nepiemēro nedz Regulu (EK) Nr. 45/2001, nedz arī citas juridiskās sistēmas par datu aizsardzību un uzraudzību. Tas ir neveiksmīgi, jo datu subjektam acīmredzami trūkst aizsardzības, it īpaši, ja ņem vērā ar sodāmību saistīto personas datu apstrādes konfidenciālo raksturu, kā redzams no Regulas (EK) Nr. 45/2001 10. panta 5. punkta, kur tādu datu apstrāde, kas saistīti ar sodāmību, ir kvalificēta kā apstrādes darbības, kurām var būt īpašs risks. Tas ir neveiksmīgi arī tāpēc, ka EDAU saskaņā ar citiem juridiskiem instrumentiem ir iesaistīts S-TESTA uzraudzībā. Šā iemesla dēļ EDAU ierosina pievienot lēmumam noteikumu (11), ka Komisijas atbildībā veiktai personas datu apstrādei piemēro Regulu (EK) Nr. 45/2001.

Trešais elements: saslēguma programmatūra

| 28. | Priekšlikumā ir nošķirta kopīgā tehniskā infrastruktūra datu bāzu saslēgšanai un saslēguma programmatūra. Kā minēts, dalībvalstis ir atbildīgas par saslēguma programmatūru. Saskaņā ar 11. apsvērumu Komisija var nodrošināt šo programmatūru, bet dalībvalstis, šķiet, var izvēlēties — piemērot šo programmatūru savas saslēguma programmatūras vietā vai ne. |
| --- | --- |

28.

Priekšlikumā ir nošķirta kopīgā tehniskā infrastruktūra datu bāzu saslēgšanai un saslēguma programmatūra. Kā minēts, dalībvalstis ir atbildīgas par saslēguma programmatūru. Saskaņā ar 11. apsvērumu Komisija var nodrošināt šo programmatūru, bet dalībvalstis, šķiet, var izvēlēties — piemērot šo programmatūru savas saslēguma programmatūras vietā vai ne.

| 29. | Rodas jautājums, kāpēc būtu jānodala atbildība par tehnisko infrastruktūru un atbildība par programmatūras saslēgšanu un kāpēc Komisijai nebūtu jāatbild par abiem pienākumiem. Patiešām, abi gadījumi attiecas uz tīklu starp dalībvalstu centrālajām iestādēm (tīkla valsts piekļuves punktiem), nevis uz informācijas apmaiņu pašās dalībvalstīs. |
| --- | --- |

29.

Rodas jautājums, kāpēc būtu jānodala atbildība par tehnisko infrastruktūru un atbildība par programmatūras saslēgšanu un kāpēc Komisijai nebūtu jāatbild par abiem pienākumiem. Patiešām, abi gadījumi attiecas uz tīklu starp dalībvalstu centrālajām iestādēm (tīkla valsts piekļuves punktiem), nevis uz informācijas apmaiņu pašās dalībvalstīs.

| 30. | Šādas papildu atbildības piešķiršana Komisijai neietekmētu informācijas tehnoloģijas arhitektūras decentralizāciju, tomēr, no otras puses, apmaiņas efektivitātei būtu jābūt optimālai. Efektivitātes paaugstināšana no datu aizsardzības viedokļa ir nozīmīga datu kvalitātes dēļ: ir jāapmainās tikai ar būtiskiem datiem, un nav vajadzīga papildu informācija sistēmas nepilnību dēļ. Turklāt, ja atbildība par kopīgu komunikācijas infrastruktūru un saslēguma programmatūru ir uzticēta vienai iestādei, iespējams īstenot labāku sistēmas uzraudzību. |
| --- | --- |

30.

Šādas papildu atbildības piešķiršana Komisijai neietekmētu informācijas tehnoloģijas arhitektūras decentralizāciju, tomēr, no otras puses, apmaiņas efektivitātei būtu jābūt optimālai. Efektivitātes paaugstināšana no datu aizsardzības viedokļa ir nozīmīga datu kvalitātes dēļ: ir jāapmainās tikai ar būtiskiem datiem, un nav vajadzīga papildu informācija sistēmas nepilnību dēļ. Turklāt, ja atbildība par kopīgu komunikācijas infrastruktūru un saslēguma programmatūru ir uzticēta vienai iestādei, iespējams īstenot labāku sistēmas uzraudzību.

| 31. | Tas ir vēl jo svarīgāk, ja ņem vērā, ka minētā programmatūra būs apmaiņas instruments. Saslēguma programmatūras būtiskas funkcijas ir spēt pārbaudīt sūtītāja identitāti, kā arī lūgumu saderību un integritāti, un rezultātā ļaut lūgumus validēt. Tādēļ dalībvalstīs izmantoto programmatūru sadarbspēja ir obligāts priekšnosacījums. Visām dalībvalstīm nav obligāti jāizmanto vienāda programmatūra (lai gan tas būtu vispraktiskākais risinājums), tomēr to programmatūrām ir jābūt pilnībā sadarbspējīgām. |
| --- | --- |

31.

Tas ir vēl jo svarīgāk, ja ņem vērā, ka minētā programmatūra būs apmaiņas instruments. Saslēguma programmatūras būtiskas funkcijas ir spēt pārbaudīt sūtītāja identitāti, kā arī lūgumu saderību un integritāti, un rezultātā ļaut lūgumus validēt. Tādēļ dalībvalstīs izmantoto programmatūru sadarbspēja ir obligāts priekšnosacījums. Visām dalībvalstīm nav obligāti jāizmanto vienāda programmatūra (lai gan tas būtu vispraktiskākais risinājums), tomēr to programmatūrām ir jābūt pilnībā sadarbspējīgām.

| 32. | Priekšlikumā ir atzīta vajadzība saskaņot ar saslēguma programmatūru saistītos jautājumus. 6. pantā uzskaitītie īstenošanas pasākumi, kas jāpieņem, izmantojot komiteju procedūru, ietver, piemēram, procedūras, “lai pārbaudītu, vai lietojumprogrammatūra atbilst tehniskajām specifikācijām”. 6. pantā minēts arī kopīgu protokolu kopums. Tomēr saslēguma programmatūrai šāds kopīgu protokolu kopums nav paredzēts. Tāpat 6. pantā nav paredzēta programmatūras sistēmas identifikācija. |
| --- | --- |

32.

Priekšlikumā ir atzīta vajadzība saskaņot ar saslēguma programmatūru saistītos jautājumus. 6. pantā uzskaitītie īstenošanas pasākumi, kas jāpieņem, izmantojot komiteju procedūru, ietver, piemēram, procedūras, “lai pārbaudītu, vai lietojumprogrammatūra atbilst tehniskajām specifikācijām”. 6. pantā minēts arī kopīgu protokolu kopums. Tomēr saslēguma programmatūrai šāds kopīgu protokolu kopums nav paredzēts. Tāpat 6. pantā nav paredzēta programmatūras sistēmas identifikācija.

| 33. | Minēto iemeslu dēļ, lai paaugstinātu apmaiņas efektivitāti un drošumu, EDAU ierosina:






  — | pieņemt vismaz tādus īstenošanas pasākumus, kas nodrošina programmatūras sadarbspēju; |
| --- | --- | --- |

33.

Minēto iemeslu dēļ, lai paaugstinātu apmaiņas efektivitāti un drošumu, EDAU ierosina:

—

pieņemt vismaz tādus īstenošanas pasākumus, kas nodrošina programmatūras sadarbspēju;

| — | kā vēlamāko variantu — tekstā iekļaut (visticamāk, ar komiteju procedūru) obligātu pienākumu Komisijai un dalībvalstīm izstrādāt vai apzināt programmatūras sistēmu, kas atbilst visām minētajām prasībām; |
| --- | --- |

—

kā vēlamāko variantu — tekstā iekļaut (visticamāk, ar komiteju procedūru) obligātu pienākumu Komisijai un dalībvalstīm izstrādāt vai apzināt programmatūras sistēmu, kas atbilst visām minētajām prasībām;

| — | tekstā paredzēt, ka Komisija būs atbildīga par saslēguma programmatūru. |
| --- | --- |

—

tekstā paredzēt, ka Komisija būs atbildīga par saslēguma programmatūru.

V.   CITI JAUTĀJUMI

Rokasgrāmata

| 34. | Priekšlikuma 6. panta b) punktā paredzēts, ka rokasgrāmatā, ko pieņem saskaņā ar komiteju procedūru, būs izklāstīta informācijas apmaiņas procedūra, “jo īpaši pievēršoties noziedzīgo nodarījumu izdarītāju identifikācijas kārtībai”. EDAU interesējas, tieši kāda informācija šajā rokasgrāmatā būs ietverta un vai tajā būs paredzēta identificēšana, izmantojot, piemēram, biometrijas datus. |
| --- | --- |

34.

Priekšlikuma 6. panta b) punktā paredzēts, ka rokasgrāmatā, ko pieņem saskaņā ar komiteju procedūru, būs izklāstīta informācijas apmaiņas procedūra, “jo īpaši pievēršoties noziedzīgo nodarījumu izdarītāju identifikācijas kārtībai”. EDAU interesējas, tieši kāda informācija šajā rokasgrāmatā būs ietverta un vai tajā būs paredzēta identificēšana, izmantojot, piemēram, biometrijas datus.

| 35. | EDAU uzsver, ka noziedzīgu nodarījumu izdarītāju identificēšanas dēļ nevajadzētu apmainīties ar personas datiem, kas pamatlēmumā nav skaidri noteikti. Turklāt minētajā rokasgrāmatā būtu jāparedz atbilstošas garantijas īpašu datu kategoriju, piemēram, biometrisko datu, apstrādei un nosūtīšanai. |
| --- | --- |

35.

EDAU uzsver, ka noziedzīgu nodarījumu izdarītāju identificēšanas dēļ nevajadzētu apmainīties ar personas datiem, kas pamatlēmumā nav skaidri noteikti. Turklāt minētajā rokasgrāmatā būtu jāparedz atbilstošas garantijas īpašu datu kategoriju, piemēram, biometrisko datu, apstrādei un nosūtīšanai.

Statistikas datu vākšana

| 36. | Priekšlikuma 6. panta c) punktā un 8. pantā ietverta atsauce uz statistikas datu vākšanu, kas ir būtiska sastāvdaļa gan novērtējot datu apmaiņas sistēmas efektivitāti, gan arī uzraugot datu aizsardzības garantiju ievērošanu. Ņemot vērā visu minēto, EDAU iesaka līdzīgi citiem ar personas datu apmaiņu saistītiem juridiskiem instrumentiem (12) sīkāk definēt vācamos statistikas datu elementus un pienācīgi ņemt vērā vajadzību nodrošināt datu aizsardzības uzraudzību. Piemēram, statistikas dati varētu skaidri ietvert tādus elementus kā lūgumu skaits par piekļuvi personas datiem vai par labojumu veikšanu tajos, atjaunināšanas procesa ilgums un pabeigtības pakāpe, tādu personu īpašības, kam ir piekļuve šādiem datiem, kā arī drošības pārkāpumu gadījumi. Turklāt statistikas dati un uz tiem balstīti ziņojumi būtu jādara pilnībā pieejami kompetentām datu aizsardzības iestādēm. |
| --- | --- |

36.

Priekšlikuma 6. panta c) punktā un 8. pantā ietverta atsauce uz statistikas datu vākšanu, kas ir būtiska sastāvdaļa gan novērtējot datu apmaiņas sistēmas efektivitāti, gan arī uzraugot datu aizsardzības garantiju ievērošanu. Ņemot vērā visu minēto, EDAU iesaka līdzīgi citiem ar personas datu apmaiņu saistītiem juridiskiem instrumentiem (12) sīkāk definēt vācamos statistikas datu elementus un pienācīgi ņemt vērā vajadzību nodrošināt datu aizsardzības uzraudzību. Piemēram, statistikas dati varētu skaidri ietvert tādus elementus kā lūgumu skaits par piekļuvi personas datiem vai par labojumu veikšanu tajos, atjaunināšanas procesa ilgums un pabeigtības pakāpe, tādu personu īpašības, kam ir piekļuve šādiem datiem, kā arī drošības pārkāpumu gadījumi. Turklāt statistikas dati un uz tiem balstīti ziņojumi būtu jādara pilnībā pieejami kompetentām datu aizsardzības iestādēm.

Datu apstrādes uzraudzības koordinēšana

| 37. | 2006. gada 29. maija atzinumā attiecībā uz pamatlēmumu par sodāmības informācijas apmaiņu EDAU jau uzsvēra, ka priekšlikumā būtu jāapskata ne tikai sadarbība starp centrālajām iestādēm, bet arī sadarbība starp dažādām kompetentām datu aizsardzības iestādēm. Šī vajadzība ir kļuvusi vēl svarīgāka arī tādēļ, ka pēc sarunām par PLDA ir svītrots noteikums par darba grupas izveidi, kurā pulcētos ES datu aizsardzības iestādes un kas koordinētu to darbības attiecībā uz datu apstrādi, ko veic, policijas un tiesu iestādēm sadarbojoties krimināllietās. |
| --- | --- |

37.

2006. gada 29. maija atzinumā attiecībā uz pamatlēmumu par sodāmības informācijas apmaiņu EDAU jau uzsvēra, ka priekšlikumā būtu jāapskata ne tikai sadarbība starp centrālajām iestādēm, bet arī sadarbība starp dažādām kompetentām datu aizsardzības iestādēm. Šī vajadzība ir kļuvusi vēl svarīgāka arī tādēļ, ka pēc sarunām par PLDA ir svītrots noteikums par darba grupas izveidi, kurā pulcētos ES datu aizsardzības iestādes un kas koordinētu to darbības attiecībā uz datu apstrādi, ko veic, policijas un tiesu iestādēm sadarbojoties krimināllietās.

| 38. | Tādēļ, lai nodrošinātu iedarbīgu uzraudzību, kā arī labu no sodāmības reģistriem iegūtu datu pārrobežu apriti, starp kompetentām datu aizsardzības iestādēm būtu jāizveido atbilstīgi koordinēšanas mehānismi. Šajos mehānismos būtu jāņem vērā arī EDAU uzraudzības kompetence attiecībā uz S-TESTA infrastruktūru. Šos mehānismus varētu ietvert īpašos noteikumos vai pievienot īstenošanas pasākumiem, kas jāpieņem saskaņā ar priekšlikuma 6. pantu. |
| --- | --- |

38.

Tādēļ, lai nodrošinātu iedarbīgu uzraudzību, kā arī labu no sodāmības reģistriem iegūtu datu pārrobežu apriti, starp kompetentām datu aizsardzības iestādēm būtu jāizveido atbilstīgi koordinēšanas mehānismi. Šajos mehānismos būtu jāņem vērā arī EDAU uzraudzības kompetence attiecībā uz S-TESTA infrastruktūru. Šos mehānismus varētu ietvert īpašos noteikumos vai pievienot īstenošanas pasākumiem, kas jāpieņem saskaņā ar priekšlikuma 6. pantu.

Tulkojumi

| 39. | Priekšlikuma 6. un 8. apsvērumā, kā arī Komisijas paskaidrojuma rakstā minēta plaša automātiskās tulkošanas izmantošana. Kaut arī EDAU pauž gandarījumu par pasākumiem, kas vērsti uz nosūtītās informācijas abpusējas saprašanas uzlabošanu, tas arī norāda, ka ir svarīgi skaidri definēt un ierobežot automātiskas tulkošanas izmantošanu. Patiešām, kad būs precīzi priekštulkotas minētā lēmuma pielikumā uzskaitītās noziedzīgo nodarījumu kategorijas, kopīgo kodu izmantošana ļaus valsts iestādēm lasīt minēto kategoriju automātiskos tulkojumus savā valsts valodā. Šāda automātiskas tulkošanas izmantošana ir lietderīgs instruments, kas, iespējams, veicinās attiecīgo noziedzīgo nodarījumu abpusēju saprašanu. |
| --- | --- |

39.

Priekšlikuma 6. un 8. apsvērumā, kā arī Komisijas paskaidrojuma rakstā minēta plaša automātiskās tulkošanas izmantošana. Kaut arī EDAU pauž gandarījumu par pasākumiem, kas vērsti uz nosūtītās informācijas abpusējas saprašanas uzlabošanu, tas arī norāda, ka ir svarīgi skaidri definēt un ierobežot automātiskas tulkošanas izmantošanu. Patiešām, kad būs precīzi priekštulkotas minētā lēmuma pielikumā uzskaitītās noziedzīgo nodarījumu kategorijas, kopīgo kodu izmantošana ļaus valsts iestādēm lasīt minēto kategoriju automātiskos tulkojumus savā valsts valodā. Šāda automātiskas tulkošanas izmantošana ir lietderīgs instruments, kas, iespējams, veicinās attiecīgo noziedzīgo nodarījumu abpusēju saprašanu.

| 40. | Tomēr automātiskās tulkošanas izmantošana, nosūtot informāciju, kas nav precīzi priekštulkota, piemēram, papildu piezīmes vai specifikācijas, kuras pievienotas atsevišķos gadījumos, iespējams, var nevēlami ietekmēt nosūtītās informācijas — un līdz ar to arī uz tās pamata pieņemto lēmumu — kvalitāti, un tāpēc principā būtu novēršama. EDAU iesaka minēt šo jautājumu Padomes lēmuma apsvērumos. |
| --- | --- |

40.

Tomēr automātiskās tulkošanas izmantošana, nosūtot informāciju, kas nav precīzi priekštulkota, piemēram, papildu piezīmes vai specifikācijas, kuras pievienotas atsevišķos gadījumos, iespējams, var nevēlami ietekmēt nosūtītās informācijas — un līdz ar to arī uz tās pamata pieņemto lēmumu — kvalitāti, un tāpēc principā būtu novēršama. EDAU iesaka minēt šo jautājumu Padomes lēmuma apsvērumos.

VI.   SECINĀJUMI

| 41. | EDAU iesaka priekšlikuma apsvērumos iekļaut atsauci uz šo atzinumu. |
| --- | --- |

41.

EDAU iesaka priekšlikuma apsvērumos iekļaut atsauci uz šo atzinumu.

| 42. | Tiek ierosināts izmantot šo iespēju, lai pilnībā pielāgotu veidlapu atbilstīgi 11. pantam Padomes pamatlēmumā par sodāmības reģistriem, kurā nodalīta obligātā informācija, fakultatīvā informācija, papildu informācija un cita informācija. |
| --- | --- |

42.

Tiek ierosināts izmantot šo iespēju, lai pilnībā pielāgotu veidlapu atbilstīgi 11. pantam Padomes pamatlēmumā par sodāmības reģistriem, kurā nodalīta obligātā informācija, fakultatīvā informācija, papildu informācija un cita informācija.

| 43. | EDAU atbalsta pašreizējo priekšlikumu, lai izveidotu ECRIS, ar nosacījumu, ka tiek ņemti vērā šajā atzinumā izklāstītie novērojumi, proti —






  — | juridiskas noteiktības labad tekstā būtu jāprecizē Komisijas atbildība par kopīgo komunikācijas infrastruktūru; |
| --- | --- | --- |

43.

EDAU atbalsta pašreizējo priekšlikumu, lai izveidotu ECRIS, ar nosacījumu, ka tiek ņemti vērā šajā atzinumā izklāstītie novērojumi, proti —

—

juridiskas noteiktības labad tekstā būtu jāprecizē Komisijas atbildība par kopīgo komunikācijas infrastruktūru;

| — | lēmumam būtu jāpievieno noteikums, kurā noteiktu, ka Komisijas atbildībā veiktai personas datu apstrādei piemēro Regulu (EK) Nr. 45/2001; |
| --- | --- |

—

lēmumam būtu jāpievieno noteikums, kurā noteiktu, ka Komisijas atbildībā veiktai personas datu apstrādei piemēro Regulu (EK) Nr. 45/2001;

| — | 6. pantā jāiekļauj atsauce uz augsta līmeņa datu aizsardzību kā priekšnoteikumu visu īstenošanas pasākumu pieņemšanai; |
| --- | --- |

—

6. pantā jāiekļauj atsauce uz augsta līmeņa datu aizsardzību kā priekšnoteikumu visu īstenošanas pasākumu pieņemšanai;

| — | apsvērumā būtu jāuzsver datu aizsardzības iestāžu nozīme saistībā ar īstenošanas pasākumiem un arī jāmudina datu aizsardzības iestādes sadarboties; |
| --- | --- |

—

apsvērumā būtu jāuzsver datu aizsardzības iestāžu nozīme saistībā ar īstenošanas pasākumiem un arī jāmudina datu aizsardzības iestādes sadarboties;

| — | ir jāpieņem īstenošanas pasākumi, lai nodrošinātu programmatūras sadarbspēju; |
| --- | --- |

—

ir jāpieņem īstenošanas pasākumi, lai nodrošinātu programmatūras sadarbspēju;

| — | Komisijai un dalībvalstīm būtu jāparedz (visticamāk, ar komiteju procedūru) obligāts pienākums izstrādāt vai apzināt programmatūras sistēmu, kas atbilst visām minētajām prasībām; |
| --- | --- |

—

Komisijai un dalībvalstīm būtu jāparedz (visticamāk, ar komiteju procedūru) obligāts pienākums izstrādāt vai apzināt programmatūras sistēmu, kas atbilst visām minētajām prasībām;

| — | tekstā būtu jāparedz, ka Komisija būs atbildīga par saslēguma programmatūru. |
| --- | --- |

—

tekstā būtu jāparedz, ka Komisija būs atbildīga par saslēguma programmatūru.

| 44. | Būtu sīkāk jādefinē vācamie statistikas elementi un jāņem vērā vajadzība nodrošināt datu aizsardzības uzraudzību. |
| --- | --- |

44.

Būtu sīkāk jādefinē vācamie statistikas elementi un jāņem vērā vajadzība nodrošināt datu aizsardzības uzraudzību.

| 45. | Starp kompetentām datu aizsardzības iestādēm būtu jāizveido atbilstoši koordinēšanas mehānismi, ņemot vērā EDAU uzraudzības kompetenci attiecībā uz S-TESTA infrastruktūru. |
| --- | --- |

45.

Starp kompetentām datu aizsardzības iestādēm būtu jāizveido atbilstoši koordinēšanas mehānismi, ņemot vērā EDAU uzraudzības kompetenci attiecībā uz S-TESTA infrastruktūru.

| 46. | Padomes lēmuma apsvērumos būtu jānorāda, ka automātisko tulkošanu nevajadzētu izmantot, lai nosūtītu informāciju, kas nav precīzi priekštulkota. |
| --- | --- |

46.

Padomes lēmuma apsvērumos būtu jānorāda, ka automātisko tulkošanu nevajadzētu izmantot, lai nosūtītu informāciju, kas nav precīzi priekštulkota.

Briselē, 2008. gada 16. septembrī

Peter HUSTINX

Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs

---

(1)  COM(2008) 332 galīgā redakcija.

1

(2)  Pagaidām vēl nav pieņemts; beidzamā Padomes dokumenta redakcija ir pieejama Padomes dokumentu publiskajā reģistrā (Dok. Nr. 5968/08).

2

(3)  Priekšlikuma 6. apsvērums.

3

(4)  OV C 53, 3.3.2005., 1. lpp.

4

(5)  Cits piemērs šādai sadarbībai ir informācijas apmaiņa ar Eurojust starpniecību. Šādas informācijas apmaiņas tiesiskajā regulējumā izdarīs grozījumus, pēc tam kad pieņems Padomes lēmumu, ar ko stiprina Eurojust un groza Lēmumu 2002/187/TI (skatīt OV C 54, 27.2.2008., 4. lpp. publicēto ierosmi).

5

Eurojust

Eurojust

(6)  Skatīt šā Padomes pamatlēmuma priekšlikuma 1. pantu (jaunākā dokumenta redakcija pieejama Padomes dokumentu reģistrā, 2008. gada 24. jūnijs, Nr. 9260/08).

6

(7)  Komisijas paziņojums Padomei, Eiropas Parlamentam, Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai un Reģionu komitejai “Ceļā uz Eiropas e-tiesiskuma stratēģiju”, COM(2008) 0329 galīgā redakcija.

7

(8)  Tīkls Eiropas telemātikas pakalpojumu iestāžu datu savstarpējai apmaiņai.

8

(9)  Skatīt 2005. gada 19. oktobra atzinumu par trim priekšlikumiem attiecībā uz otrās paaudzes Šengenas informācijas sistēmu (SIS II), (OV C 91, 19.4.2006., 38. lpp., 5.1. punkts).

9

SIS II

(10)  Kā arī pretēji sistēmām VIS un Eurodac, kas pilnīgi ir Kopienas tiesību aktu darbības jomā.

10

VIS

Eurodac

(11)  Skatīt tajā pašā nozīmē trešā pīlāra 39. panta 6. punktu Padomes Lēmumā, ar ko izveido Eiropas Policijas biroju (Eiropolu), ar kuru ir nodrošināta Regulas (EK) Nr. 45/2001 piemērošana Eiropola darbinieku personas datu apstrādei (2008. gada 24. jūnija teksts, Padomes dok. Nr. 8706/08).

11

(12)  Skatīt, piemēram, 3. panta 3. un 4. punktu Padomes Regulā (EK) Nr. 2725/2000 (2000. gada 11. decembris) par pirkstu nospiedumu salīdzināšanas sistēmas Eurodac izveidi, lai efektīvi piemērotu Dublinas Konvenciju.

12

Eurodac

---

II Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Komisija

| 20.2.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 42/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 42/7

---

Valsts atbalsts ir atļauts saskaņā ar EK līguma 87. un 88. panta noteikumiem

Gadījumi, pret kuriem Komisijai nav iebildumu

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2009/C 42/02)

| Lēmuma pieņemšanas datums | 26.11.2008. |
| --- | --- |
| Atbalsta Nr. | N 631/07 |
| Dalībvalsts | Vācija |
| Reģions | — |
| Nosaukums (un/vai atbalsta saņēmēja nosaukums) | Durchführungsbeihilfe |
| Juridiskais pamats | Gesetz zur Finanzierung der Beendigung des subventionierten Steinkohlenbergbaus zum Jahr 2018 (Steinkohlefinanzierungsgesetz) vom 20. Dezember 2007, Bundesgesetzblatt Jahrgang 2007 Teil I Nr. 68 S. 3086-3088, ausgegeben zu Bonn am 27. Dezember 2007 |
| Pasākuma veids | Atbalsts ražošanai |
| Atbalsta mērķis | Nozaru attīstība |
| Atbalsta forma | Tiešas subsīdijas |
| Budžets | EUR 2 378 miljoni |
| Atbalsta intensitāte | Neattiecas |
| Atbalsta ilgums | 2008. gads |
| Tautsaimniecības nozare(-s) | Akmeņogļu rūpniecība |
| Atbalsta piešķīrējas iestādes nosaukums un adrese | Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| Scharnhorstraße 34-37 |
| D-10115 Berlin |

Lēmuma pieņemšanas datums

26.11.2008.

Atbalsta Nr.

N 631/07

Dalībvalsts

Vācija

Reģions

—

Nosaukums (un/vai atbalsta saņēmēja nosaukums)

Durchführungsbeihilfe

Juridiskais pamats

Gesetz zur Finanzierung der Beendigung des subventionierten Steinkohlenbergbaus zum Jahr 2018 (Steinkohlefinanzierungsgesetz) vom 20. Dezember 2007, Bundesgesetzblatt Jahrgang 2007 Teil I Nr. 68 S. 3086-3088, ausgegeben zu Bonn am 27. Dezember 2007

Pasākuma veids

Atbalsts ražošanai

Atbalsta mērķis

Nozaru attīstība

Atbalsta forma

Tiešas subsīdijas

Budžets

EUR 2 378 miljoni

Atbalsta intensitāte

Neattiecas

Atbalsta ilgums

2008. gads

Tautsaimniecības nozare(-s)

Akmeņogļu rūpniecība

Atbalsta piešķīrējas iestādes nosaukums un adrese

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Scharnhorstraße 34-37

D-10115 Berlin

Lēmuma autentiskais teksts, no kura ir izņemta visa konfidenciālā informācija, atrodams tīmekļa vietnē:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 20.2.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 42/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 42/8

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.4835 — Hexion/Huntsman)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2009/C 42/03)

Komisija 2008. gada 30. jūnijā nolēma neiebilst pret iepriekšminēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar kopējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punktu saistībā ar 6. panta 2. punktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem; |
| --- | --- |

—

Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem;

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32008M4835. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas tiesību aktiem. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32008M4835. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas tiesību aktiem. (http://eur-lex.europa.eu)

---

IV Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA

Padome

| 20.2.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 42/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 42/9

---

Pārskats par Padomes ieceltajām personām

2008. gada decembris (sociālā joma)

(2009/C 42/04)

| Komiteja | Pilnvaru termiņa beigas | Publicēts OV | Aizstātā persona | Atkāpšanās no amata/iecelšana amatā | Loceklis/pilntiesīgs loceklis/locekļa aizstājējs | Kategorija | Valsts | Ieceltā persona | Piederība | Datums, kad pieņemts Padomes lēmums |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Darba ņēmēju pārvietošanās brīvības padomdevēja komiteja | 24.9.2010. | C 253, 4.10. 2008. | Stefan HOEHL kungs | atkāpšanās no amata | locekļa aizstājējs | darba devēji | Vācija | Anna ROBRA kundze | Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände | 19.12.2008. |
| Darba ņēmēju pārvietošanās brīvības padomdevēja komiteja | 24.9.2010. | C 253, 4.10. 2008. | Asa CARLANDER kundze | atkāpšanās no amata | pilntiesīgs loceklis | valdības pārstāvji | Zviedrija | Helen LINDQUIST kundze | Justitiedepartementet | 19.12.2008. |
| Darba drošības un veselības aizsardzības padomdevēja komiteja | 28.2.2010. | L 64, 2.3.2007. | Gerry DUFFY kungs | atkāpšanās no amata | locekļa aizstājējs | darba devēji | Apvienotā Karaliste | Robert CUMMINGS kungs | CBI | 19.12.2008. |
| Eiropas Darba drošības un veselības aizsardzības aģentūras valde | 7.11.2010. | C 271, 14.11.2007. | Thomas HOLTMANN kungs | atkāpšanās no amata | pilntiesīgs loceklis | darba devēji | Vācija | Eckhard METZE kungs | KAN | 19.12.2008. |
| Eiropas Dzimumu līdztiesības institūta valde | 31.5.2010. | C 128, 9.6.2007. | Bianca BECCALLI kundze | atkāpšanās no amata | pilntiesīgs loceklis | valdības pārstāvji | Itālija | Isabella RAUTI kundze | Presidenza del Consiglio dei Ministri | 19.12.2008. |
| Eiropas Dzimumu līdztiesības institūta valde | 31.5.2010. | C 128, 9.6.2007. | Alfonsina RINALDI kundze | atkāpšanās no amata | locekļa aizstājējs | valdības pārstāvji | Itālija | Antonella GRAZIADEI kundze | Presidenza del Consiglio dei Ministri | 19.12.2008. |

Komiteja

Pilnvaru termiņa beigas

Publicēts OV

Aizstātā persona

Atkāpšanās no amata/iecelšana amatā

Loceklis/pilntiesīgs loceklis/locekļa aizstājējs

Kategorija

Valsts

Ieceltā persona

Piederība

Datums, kad pieņemts Padomes lēmums

Darba ņēmēju pārvietošanās brīvības padomdevēja komiteja

24.9.2010.

C 253, 4.10. 2008.

Stefan HOEHL kungs

atkāpšanās no amata

locekļa aizstājējs

darba devēji

Vācija

Anna ROBRA kundze

Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände

19.12.2008.

Darba ņēmēju pārvietošanās brīvības padomdevēja komiteja

24.9.2010.

C 253, 4.10. 2008.

Asa CARLANDER kundze

atkāpšanās no amata

pilntiesīgs loceklis

valdības pārstāvji

Zviedrija

Helen LINDQUIST kundze

Justitiedepartementet

19.12.2008.

Darba drošības un veselības aizsardzības padomdevēja komiteja

28.2.2010.

L 64, 2.3.2007.

Gerry DUFFY kungs

atkāpšanās no amata

locekļa aizstājējs

darba devēji

Apvienotā Karaliste

Robert CUMMINGS kungs

CBI

19.12.2008.

Eiropas Darba drošības un veselības aizsardzības aģentūras valde

7.11.2010.

C 271, 14.11.2007.

Thomas HOLTMANN kungs

atkāpšanās no amata

pilntiesīgs loceklis

darba devēji

Vācija

Eckhard METZE kungs

KAN

19.12.2008.

Eiropas Dzimumu līdztiesības institūta valde

31.5.2010.

C 128, 9.6.2007.

Bianca BECCALLI kundze

atkāpšanās no amata

pilntiesīgs loceklis

valdības pārstāvji

Itālija

Isabella RAUTI kundze

Presidenza del Consiglio dei Ministri

19.12.2008.

Eiropas Dzimumu līdztiesības institūta valde

31.5.2010.

C 128, 9.6.2007.

Alfonsina RINALDI kundze

atkāpšanās no amata

locekļa aizstājējs

valdības pārstāvji

Itālija

Antonella GRAZIADEI kundze

Presidenza del Consiglio dei Ministri

19.12.2008.

---

Komisija

| 20.2.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 42/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 42/11

---

Euro maiņas kurss (1)

2009. gada 19. februāris

(2009/C 42/05)

1 euro=

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,2705 |
| JPY | Japānas jēna | 118,99 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4504 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,88230 |
| SEK | Zviedrijas krona | 10,8987 |
| CHF | Šveices franks | 1,4922 |
| ISK | Islandes krona | |
| NOK | Norvēģijas krona | 8,6790 |
| BGN | Bulgārijas Ieva | 1,9558 |
| CZK | Čehijas krona | 28,587 |
| EEK | Igaunijas krona | 15,6466 |
| HUF | Ungārijas forints | 300,39 |
| LTL | Lietuvas lits | 3,4528 |
| LVL | Latvijas lats | 0,7068 |
| PLN | Polijas zlots | 4,6749 |
| RON | Rumānijas leja | 4,2733 |
| TRY | Turcijas lira | 2,1361 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,9597 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,5868 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 9,8521 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 2,4653 |
| SGD | Singapūras dolārs | 1,9389 |
| KRW | Dienvidkorejas vons | 1 874,24 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 12,6859 |
| CNY | Ķīnas juaņa renminbi | 8,6844 |
| HRK | Horvātijas kuna | 7,4745 |
| IDR | Indonēzijas rūpija | 15 347,64 |
| MYR | Malaizijas ringits | 4,6437 |
| PHP | Filipīnu peso | 60,870 |
| RUB | Krievijas rublis | 45,6970 |
| THB | Taizemes bats | 45,179 |
| BRL | Brazīlijas reāls | 2,9520 |
| MXN | Meksikas peso | 18,4667 |
| INR | Indijas rūpija | 63,1248 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,2705

JPY

Japānas jēna

118,99

DKK

Dānijas krona

7,4504

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,88230

SEK

Zviedrijas krona

10,8987

CHF

Šveices franks

1,4922

ISK

Islandes krona

NOK

Norvēģijas krona

8,6790

BGN

Bulgārijas Ieva

1,9558

CZK

Čehijas krona

28,587

EEK

Igaunijas krona

15,6466

HUF

Ungārijas forints

300,39

LTL

Lietuvas lits

3,4528

LVL

Latvijas lats

0,7068

PLN

Polijas zlots

4,6749

RON

Rumānijas leja

4,2733

TRY

Turcijas lira

2,1361

AUD

Austrālijas dolārs

1,9597

CAD

Kanādas dolārs

1,5868

HKD

Hongkongas dolārs

9,8521

NZD

Jaunzēlandes dolārs

2,4653

SGD

Singapūras dolārs

1,9389

KRW

Dienvidkorejas vons

1 874,24

ZAR

Dienvidāfrikas rands

12,6859

CNY

Ķīnas juaņa renminbi

8,6844

HRK

Horvātijas kuna

7,4745

IDR

Indonēzijas rūpija

15 347,64

MYR

Malaizijas ringits

4,6437

PHP

Filipīnu peso

60,870

RUB

Krievijas rublis

45,6970

THB

Taizemes bats

45,179

BRL

Brazīlijas reāls

2,9520

MXN

Meksikas peso

18,4667

INR

Indijas rūpija

63,1248

---

(1)

Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

DALĪBVALSTU SNIEGTA INFORMĀCIJA

| 20.2.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 42/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 42/12

---

Komisijas paziņojums saskaņā ar 16. panta 4. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1008/2008 par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Kopienā

Sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības attiecībā uz regulārajiem gaisa pārvadājumiem

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2009/C 42/06)

| Dalībvalsts | Itālija |
| --- | --- |
| Attiecīgais maršruts | Elba Marina di Campo — Firenze un otrādi, Elba Marina di Campo — Pisa unotrādi |
| Datums, kad stājas spēkā sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības | 180 dienas pēc šā paziņojuma publicēšanas |
| Adrese, kurā bez maksas var saņemt sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistību tekstu un visu attiecīgo informāciju un/vai dokumentus | Ente nazionale per l'aviazione civile (ENAC) |
| Direzione centrale regolazione economica |
| Direzione trasporto aero |
| Viale del Castro Pretorio, n°118 |
| I-00185 Rome |
| www.enac-italia.it |
| E-pasts: trasporto.aero@enac.rupa.it |

Dalībvalsts

Itālija

Attiecīgais maršruts

Elba Marina di Campo — Firenze un otrādi, Elba Marina di Campo — Pisa unotrādi

Datums, kad stājas spēkā sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības

180 dienas pēc šā paziņojuma publicēšanas

Adrese, kurā bez maksas var saņemt sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistību tekstu un visu attiecīgo informāciju un/vai dokumentus

Ente nazionale per l'aviazione civile (ENAC)

Direzione centrale regolazione economica

Direzione trasporto aero

Viale del Castro Pretorio, n°118

I-00185 Rome

www.enac-italia.it

E-pasts: trasporto.aero@enac.rupa.it

---

V Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Komisija

| 20.2.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 42/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 42/13

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5451 — CNP Assurances/CNP Unicredit Life)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2009/C 42/07)

| 1. | Komisija 2009. gada 11. februārī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmums CNP Assurances S.A. (“CNP Assurances”, Francija) iegūst Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē pilnīgu kontroli pār uzņēmumu CNP Unicredit Life, Ltd. (“CNP Unicredit Life”, Īrija), iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2009. gada 11. februārī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmums CNP Assurances S.A. (“CNP Assurances”, Francija) iegūst Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē pilnīgu kontroli pār uzņēmumu CNP Unicredit Life, Ltd. (“CNP Unicredit Life”, Īrija), iegādājoties akcijas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | CNP Assurances: dzīvības un nedzīvības apdrošināšanas produkti vairākās valstīs, tostarp, piemēram, Francijā, Itālijā, Portugālē, Spānijā; |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

CNP Assurances: dzīvības un nedzīvības apdrošināšanas produkti vairākās valstīs, tostarp, piemēram, Francijā, Itālijā, Portugālē, Spānijā;

| — | CNP Unicredit Life: dzīvības apdrošināšana Itālijā. |
| --- | --- |

—

CNP Unicredit Life: dzīvības apdrošināšana Itālijā.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas Regulas (EK) Nr. 139/2004 darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas Regulas (EK) Nr. 139/2004 darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai.

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (faksa numurs (32-2) 296 43 01 vai 296 72 44) vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5451 — CNP Assurances/CNP Unicredit Life uz šādu adresi:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (faksa numurs (32-2) 296 43 01 vai 296 72 44) vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5451 — CNP Assurances/CNP Unicredit Life uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.

(2)  OV C 56, 5.3.2005., 32. lpp.

---

| 20.2.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 42/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 42/14

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5474 — Lagardère/Sumitomo/HFG)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2009/C 42/08)

| 1. | Komisija 2009. gada 13. februārī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot 4. pantu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (1), kuras rezultātā uzņēmums Lagardère SCA (“Lagardère”), izmantojot meitasuzņēmumu Hachette Filippacchi Press (“HFP”, abi Francija), un uzņēmums Sumitomo Corporation (“Sumitomo”, Japāna) Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kopīgu kontroli pār uzņēmumu Hachette FujinGaho (“HFG”, Japāna), iegādājoties akcijas. Uzņēmums HFG pašlaik pieder HFP. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2009. gada 13. februārī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot 4. pantu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (1), kuras rezultātā uzņēmums Lagardère SCA (“Lagardère”), izmantojot meitasuzņēmumu Hachette Filippacchi Press (“HFP”, abi Francija), un uzņēmums Sumitomo Corporation (“Sumitomo”, Japāna) Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kopīgu kontroli pār uzņēmumu Hachette FujinGaho (“HFG”, Japāna), iegādājoties akcijas. Uzņēmums HFG pašlaik pieder HFP.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | Lagardère: uzņēmums Lagardère ir pasaules mēroga mediju grupa, kuras galvenais birojs atrodas Francijā un kura iekļauta Parīzes biržas sarakstā; uzņēmums Lagardère galvenokārt darbojas tādās nozarēs kā grāmatu un žurnālu izdošana; radio un TV apraide; filmu un TV raidījumu ražošana un izplatīšana; pārdošanas starpniecības reklāma; publicēšana tīmekļa vietnē; mazumtirdzniecības veikali ceļotājiem; un starpniecība un pārvaldība ar sportu saistītu tiesību jautājumos; |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

Lagardère: uzņēmums Lagardère ir pasaules mēroga mediju grupa, kuras galvenais birojs atrodas Francijā un kura iekļauta Parīzes biržas sarakstā; uzņēmums Lagardère galvenokārt darbojas tādās nozarēs kā grāmatu un žurnālu izdošana; radio un TV apraide; filmu un TV raidījumu ražošana un izplatīšana; pārdošanas starpniecības reklāma; publicēšana tīmekļa vietnē; mazumtirdzniecības veikali ceļotājiem; un starpniecība un pārvaldība ar sportu saistītu tiesību jautājumos;

| — | HFP: uzņēmums HFP ir patērētāju žurnālu izdevējs visā pasaulē; HFP nodarbojas arī ar reklāmas laukumu pārdošanu savā un trešo personu vārdā; |
| --- | --- |

—

HFP: uzņēmums HFP ir patērētāju žurnālu izdevējs visā pasaulē; HFP nodarbojas arī ar reklāmas laukumu pārdošanu savā un trešo personu vārdā;

| — | Sumitomo: uzņēmums Sumitomo ir Sumitomo Corporation Group mātes uzņēmums un integrēts tirdzniecības uzņēmums, kurš sniedz plašu pakalpojumu klāstu Japānā un pasaulē, tostarp Āzijā, Amerikas Savienotajās Valstīs un Eiropā; |
| --- | --- |

—

Sumitomo: uzņēmums Sumitomo ir Sumitomo Corporation Group mātes uzņēmums un integrēts tirdzniecības uzņēmums, kurš sniedz plašu pakalpojumu klāstu Japānā un pasaulē, tostarp Āzijā, Amerikas Savienotajās Valstīs un Eiropā;

| — | HFG: uzņēmums HFG pašlaik nodarbojas ar sieviešu modes žurnālu un stila žurnālu izdošanu un saistītiem drukātiem izdevumiem un tīmekļa publikācijām Japānā; HFG attīstīs papildu darbības jomas, piemēram, sieviešu modes preču tālpārdošanu. |
| --- | --- |

—

HFG: uzņēmums HFG pašlaik nodarbojas ar sieviešu modes žurnālu un stila žurnālu izdošanu un saistītiem drukātiem izdevumiem un tīmekļa publikācijām Japānā; HFG attīstīs papildu darbības jomas, piemēram, sieviešu modes preču tālpārdošanu.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas Regulas (EK) Nr. 139/2004 darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru dažu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas Regulas (EK) Nr. 139/2004 darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru dažu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai.

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (fakss: (32-2) 296 43 01 vai 296 72 44) vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5474 — Lagardère/Sumitomo/HFG uz šādu adresi:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (fakss: (32-2) 296 43 01 vai 296 72 44) vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5474 — Lagardère/Sumitomo/HFG uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.

(2)  OV C 56, 5.3.2005., 32. lpp.

---

Labojumi

| 20.2.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 42/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 42/15

---

Labojums Komisijas paziņojumā saskaņā ar 17. panta 5. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1008/2008 par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Kopienā — Uzaicinājums piedalīties konkursā par regulāro gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanu saskaņā ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām

(
  Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 29, 2009. gada 5. februāris
  )

(2009/C 42/09)

2009. gada 5. februārī Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša C 29 20. lappusē publicētais Komisijas paziņojums jāuzskata par spēkā neesošu.

---

| 20.2.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 42/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 42/15

---

Labojums Komisijas paziņojumā saskaņā ar 16. panta 4. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1008/2008 par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Kopienā — Sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības attiecībā uz regulārajiem gaisa pārvadājumiem

(
  Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 29, 2009. gada 5. februāris
  )

(2009/C 42/10)

2009. gada 5. februārī Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša C 29 21. lappusē publicētais Komisijas paziņojums jāuzskata par spēkā neesošu.

---

20.2.2009

| 20.2.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 42/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 42/s3

---

PIEZĪME LASĪTĀJAM

Iestādes ir nolēmušas savos tekstos turpmāk nenorādīt jaunākos tiesību aktu grozījumus.

Ja vien nav noteikts citādi, par tiesību aktiem, kuri ir norādīti šeit publicētajos tekstos, uzskatāmi tiesību akti to spēkā esošajā redakcijā.

---