# Il-Ġurnal Uffiċjali C 11/10 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 11 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6510ta' Jannar 2022 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 11

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6510ta' Jannar 2022

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2022/C 11/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2022/C 11/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2022/C 11/02 | Kawża C-819/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Stichting Cartel Compensation, Equilib Netherlands BV vs Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikoli 81, 84 u 85 KE – Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Akkordji – Aġir ta’ impriżi fis-settur tat-trasport bl-ajru bejn iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) u l-pajjiżi terzi li seħħ taħt l-Artikoli 84 u 85 KE – Azzjoni għal kumpens għad-dannu – Ġurisdizzjoni tal-qrati nazzjonali sabiex japplikaw l-Artikolu 81 KE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE) | 2 |
| 2022/C 11/03 | Kawża C-852/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iSpetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – Proċeduri kriminali kontra Ivan Gavanozov (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva 2014/41/UE – Ordni ta’ investigazzjoni Ewropea f’materji kriminali – Artikolu 14 – Rimedji ġudizzjarji – Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 47 – Assenza ta’ rimedji ġudizzjarji fl-Istat Membru emittenti – Deċiżjoni li tordna tfittxija, qbid u smigħ ta’ xhud permezz ta’ vidjokonferenza) | 3 |
| 2022/C 11/04 | Kawża C-933/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 – Austostrada Wielkopolska S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika tal-Polonja (Appell – Għajnuna mill-Istat – Konċessjoni ta’ awtostrada b’tariffa tat-triq – Liġi li tipprevedi eżenzjoni mit-tariffi tat-triq għal ċerti vetturi – Kumpens mogħti lill-konċessjonarju mill-Istat Membru abbażi tat-telf ta’ dħul – Tariffa tat-triq virtwali – Kumpens ikkunsidrat mill-Kummissjoni Ewropea bħala eċċessiv u bħala li jinkludi għajnuna – Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha – Drittijiet proċedurali tal-benefiċjarju tal-għajnuna – Obbligu tal-Kummissjoni li teżerċita viġilanza partikolari – Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat – Vantaġġ – Titjib tas-sitwazzjoni finanzjarja mistennija tal-konċessjonarju – Kriterju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq – Żnaturament tal-provi – Nuqqas ta’ motivazzjoni – Żnaturament tad-deċiżjoni kontenzjuża – Sostituzzjoni tal-motivi – Inverżjoni tal-oneru tal-prova – Ksur tal-prinċipju tas-supremazija tad-dritt tal-Unjoni – Stħarriġ ġudizzjarju li għandu jsir mill-Qorti Ġenerali – Obbligi u limiti) | 3 |
| 2022/C 11/05 | Kawża C-938/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG vs Bundesrepublik Deutschland (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ambjent – Direttiva 2003/87/KE – Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra – Artikolu 2(1) – Kamp ta’ applikazzjoni – Artikolu 3(e) – Kunċett ta’ installazzjoni – Effetti fuq l-emissjonijiet u fuq it-tniġġis – Unitajiet anċillari li bħala tali ma jiġġenerawx emissjonijiet ta’ gassijiet serra – Artikolu 10a – Sistema tranżitorja ta’ allokazzjoni ta’ kwoti mingħajr ħlas – Mudell għall-ġbir tad-data – Kwota ta’ eliġibbiltà kkorreġuta – Metodu ta’ kalkolu – Deċiżjoni 2011/278/UE – It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 6(1) – Esportazzjoni ta’ kesħa lejn entità li tagħmel parti minn settur espost għal riskju sinjifikattiv ta’ rilokazzjoni tal-emissjonijiet tal-karbonju) | 4 |
| 2022/C 11/06 | Kawża C-948/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – il-Litwanja) – UAB Manpower Lit vs E.S., M.L., M.P., V.V., R.V. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Xogħol temporanju – Direttiva 2008/104/KE – Artikolu 1 – Kamp ta’ applikazzjoni – Kunċetti ta’ impriża pubblika u ta’ eżerċizzju ta’ attività ekonomika – Aġenziji tal-Unjoni Ewropea – Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi (EIGE) bħala impriża utenti, fis-sens tal-Artikolu 1(2) ta’ din id-direttiva – Artikolu 5(1) – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament – Kundizzjonijiet essenzjali ta’ xogħol u ta’ impjieg – Kunċett ta’ l-istess impjieg – Regolament (KE) Nru 1922/2006 – Artikolu 335 TFUE – Prinċipju tal-awtonomija amministrattiva tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni – Artikolu 336 TFUE – Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni) | 5 |
| 2022/C 11/07 | Kawża C-91/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tad-9 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – LW vs Bundesrepublik Deutschland (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika komuni fil-qasam tal-ażil u ta’ protezzjoni sussidjarja – Standards dwar il-kundizzjonijiet li għandhom jissodisfaw iċ-ċittadini tal-pajjiżi terzi jew il-persuni mingħajr Stat sabiex ikunu jistgħu jgawdu minn protezzjoni internazzjonali – Direttiva 2011/95/UE – Artikoli 3 u 23 – Standards iktar favorevoli li jistgħu jinżammu jew jiġu adottati mill-Istati Membri sabiex jestendu l-benefiċċju tad-dritt għall-ażil jew tal-protezzjoni sussidjarja għall-membri tal-familja tal-benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali – Għoti, b’mod idderivat, tal-istatus ta’ refuġjat ta’ ġenitur lill-wild minuri tiegħu – Żamma tal-unità tal-familja – L-aħjar interessi tat-tfal) | 6 |
| 2022/C 11/08 | Kawża C-106/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 – Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Politika Agrikola Komuni – FAEG u FAEŻR – Spejjeż esklużi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea – Spejjeż magħmula mir-Repubblika Ellenika – Proċedura ta’ clearance tal-kontijiet – Motiv invokat għall-ewwel darba matul il-proċedura orali fl-ewwel istanza – Regolament (KE) Nru 796/2004 – Punt 2 tal-Artikolu 2 – Regolament (UE) Nru 1307/2013 – Artikolu 4(1)(h) – Kunċett ta’ mergħa permanenti – Żnaturament ta’ provi – Regolament ta’ Delega (UE) Nru 907/2014 – Artikolu 12(4) – Korrezzjoni ta’ darba – Kundizzjonijiet – Oneru tal-prova) | 7 |
| 2022/C 11/09 | Kawża C-168/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court (England & Wales), Chancery Division (business and property courts, insolvency and companies list) – Ir-Renju Unit) – BJ, li qiegħed jaġixxi fil-kwalità ta’ amministratur tal-falliment tas-sur M, OV, li qiegħed jaġixxi fil-kwalità ta’ amministratur tal-falliment tas-sur M vs is-sinjura M, MH, ILA, Is-sur M (Rinviju preliminari – Moviment liberu tal-persuni – Ċittadinanza tal-Unjoni – Artikolu 21 TFUE – Libertà ta’ stabbiliment – Artikolu 49 TFUE – Ugwaljanza fit-trattament – Direttiva 2004/38/KE – Artikolu 24(1) – Leġiżlazzjoni tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq li tissuġġetta l-esklużjoni, bħala prinċipju integrali u awtomatika, mill-massa fallimentari ta’ drittijiet għall-pensjoni misluta minn skema ta’ pensjoni għal rekwiżit ta’ awtorizzazzjoni, għall-finijiet tat-taxxa, tal-iskema ta’ pensjoni inkwistjoni – Impożizzjoni ta’ dan ir-rekwiżit fi proċedura ta’ insolvenza ta’ ċittadin tal-Unjoni li eżerċita d-dritt tiegħu ta’ moviment liberu sabiex jeżerċita, b’mod permanenti, attività għal rasu fir-Renju Unit – Drittijiet għall-pensjoni misluta minn dan iċ-ċittadin tal-Unjoni minn skema ta’ pensjoni stabbilita u awtorizzata għall-finijiet tat-taxxa fl-Istat Membru ta’ oriġini tiegħu – Esklużjoni ta’ dawn id-drittijiet għall-pensjoni mill-benefiċċju tal-imsemmija esklużjoni mill-massa fallimentari – Applikazzjoni għal dawn id-drittijiet għall-pensjoni ta’ skema ta’ esklużjoni mill-massa fallimentari nettament inqas vantaġġuża għall-persuna li tkun falliet) | 7 |
| 2022/C 11/10 | Kawża C-214/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ The Labour Court, Ireland – l-Irlanda) – MG vs Dublin City Council (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tas-sigurtà u tas-saħħa tal-ħaddiema – Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol – Direttiva 2003/88/KE – Artikolu 2 – Kunċett ta’ ħin tax-xogħol – Pumpier riżerva – Stand by – Eżerċizzju, matul il-perijodu on call, ta’ attività professjonali bħala persuna li taħdem għal rasha – Restrizzjonijiet li jirriżultaw mis-sistema ta’ stand by) | 8 |
| 2022/C 11/11 | Kawża C-281/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – Ferimet SL vs Administración General del Estado (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 168 – Dritt għal tnaqqis – Artikolu 199 – Sistema ta’ reverse charge – Prinċipju ta’ newtralità fiskali – Kundizzjonijiet sostantivi li jirregolaw id-dritt għal tnaqqis – Kwalità ta’ persuna taxxabbli tal-fornitur – Oneru tal-prova – Frodi – Prattika abbużiva – Fattura li ssemmi fornitur fittizju) | 9 |
| 2022/C 11/12 | Kawża C-315/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Regione Veneto vs Plan Eco Srl (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ambjent – Regolament (KE) Nru 1013/2006 – Vjeġġi ta’ skart – Artikolu 3(5) u Artikolu 11(1)(i) – Direttiva 2008/98/KE – Immaniġġar ta’ skart – Artikolu 16 – Prinċipji ta’ awtosuffiċjenza u ta’ prossimità – Deċiżjoni 2000/532/KE – Katalogu ta’ Skart Ewropew (KSE) – Skart muniċipali mħallat suġġett għal trattament mekkaniku li ma jbiddilx in-natura tiegħu) | 9 |
| 2022/C 11/13 | Kawża C-340/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation – Franza) – Bank Sepah vs Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) – Miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran – Regolament (KE) Nru 423/2007 – Iffriżar ta’ fondi ta’ persuni, entitajiet jew organi rrikonoxxuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea bħala li jipparteċipaw fil-proliferazzjoni nukleari – Kunċetti ta’ iffriżar ta’ fondi u ta’ iffriżar ta’ riżorsi ekonomiċi – Possibbiltà li tiġi applikata miżura kawtelatorja fuq fondi u riżorsi ekonomiċi ffriżati – Dejn preċedenti għall-iffriżar ta’ fondi u mhux relatat mal-programm nukleari u ballistiku Iranjan) | 10 |
| 2022/C 11/14 | Kawża C-388/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV vs Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 1169/2011 – Informazzjoni dwar il-prodotti tal-ikel lill-konsumaturi – Punt l tal-Artikolu 9(1) – Dikjarazzjoni dwar in-nutrizzjoni – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 31(3) – Kalkolu tal-valur enerġetiku u tal-ammonti ta’ nutrijenti – Possibbiltà li din l-informazzjoni tingħata għall-prodott tal-ikel ladarba jkun ippreparat – Kundizzjonijiet – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 33(2) – Espressjoni abbażi ta’ kull porzjon jew kull unità ta’ konsum) | 11 |
| 2022/C 11/15 | Kawża C-398/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Krajský soud v Brně – Ir-Repubblika Ċeka) – ELVOSPOL vs Odvolací finanční ředitelství (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 90 – Tnaqqis tal-valur taxxabbli tal-VAT – Nuqqas ta’ ħlas totali jew parzjali tal-prezz minħabba l-falliment tad-debitur – Kundizzjonijiet imposti minn leġiżlazzjoni nazzjonali għar-rettifika tal-VAT tal-output – Kundizzjoni li tipprovdi li l-kreditu parzjalment jew totalment mhux imħallas ma għandux jinħoloq matul il-perijodu ta’ sitt xhur qabel id-dikjarazzjoni ta’ falliment tal-kumpannija debitriċi – Nuqqas ta’ konformità) | 12 |
| 2022/C 11/16 | Kawża C-424/21 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2021 minn Sun Stars & Sons Pte Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-12 ta’ Mejju 2021 fil-Kawża T-638/19, Sun Stars & Sons vs EUIPO – Valvis Holding (AC AQUA AC) | 12 |
| 2022/C 11/17 | Kawża C-425/21 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2021 minn Sun Stars & Sons Pte Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-12 ta’ Mejju 2021 fil-Kawża T-637/19, Sun Stars & Sons vs EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA) | 13 |
| 2022/C 11/18 | Kawża C-459/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fis-26 ta’ Lulju 2021 – The Navigator Company S.A., Navigator Pulp Figueira S.A. vs Autoridade Tributária e Aduaneira | 13 |
| 2022/C 11/19 | Kawża C-465/21 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Lulju 2021 minn König Ludwig International GmbH & Co. KG mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fil-31 ta’ Mejju 2021 fil-Kawża T-332/20, König Ludwig International vs EUIPO | 13 |
| 2022/C 11/20 | Kawża C-564/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden (il-Ġermanja) fl-14 ta’ Settembru 2021 – BU vs Bundesrepublik Deutschland | 14 |
| 2022/C 11/21 | Kawża C-588/21 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Settembru 2021 mill-Public.Resource.Org, Inc., Right to Know CLG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla Estiża) fl-14 ta’ Lulju 2021 fil-Kawża T-185/19, Public.Resource.Org, Inc. and Right to Know CLG vs Il-Kummissjoni Ewropea | 14 |
| 2022/C 11/22 | Kawża C-598/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský súd v Prešove (is-Slovakkja) fit-28 ta’ Settembru 2021 – SP u CI vs Všeobecná úverová banka a.s. | 16 |
| 2022/C 11/23 | Kawża C-604/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Administrativo e Fiscal de Braga, Juízo Administrativo Comum (il-Portugall) fit-28 ta’ Settembru 2021 – Vapo Atlantic SA vs Entidade Nacional para o Setor Energético E.P.E. (ENSE) et | 17 |
| 2022/C 11/24 | Kawża C-615/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Szegedi Törvényszék (l-Ungerija) fl-4 ta’ Ottubru 2021 – Napfény-Toll Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 18 |
| 2022/C 11/25 | Kawża C-657/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2021 – Il-Parlament Ewropew vs Il-Kummissjoni Ewropea | 18 |
| 2022/C 11/26 | Kawża C-665/21 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 minn MKB Multifunds BV mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fis-6 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-277/20, MKB Multifunds vs Il-Kummissjoni | 19 |
| 2022/C 11/27 | Kawża C-673/21 P: Appell ippreżentat fid-9 ta’ Novembru 2021 minn KN mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fil-1 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-377/20, KN vs KESE | 20 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2022/C 11/28 | Kawża T-602/15 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Jenkinson vs Il-Kunsill et (Klawżola ta’ arbitraġġ – Persunal ċivili internazzjonali ta’ missjonijiet internazzjonali tal-Unjoni Ewropea – Reklutaġġ fuq bażi kuntrattwali – Kuntratti ta’ ingaġġ suċċessivi għal żmien determinat – Talba għal riklassifikazzjoni tar-relazzjonijiet kuntrattwali kollha f’kuntratt għal żmien determinat – Rikors għad-danni kuntrattwali – Rikors għad-danni mhux kuntrattwali) | 22 |
| 2022/C 11/29 | Kawża T-495/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Ir-Rumanija vs Il-Kummissjoni (Dritt istituzzjonali – Inizjattiva taċ-ċittadini Ewropej – Politika ta’ koeżjoni – Reġjuni b’minoranza nazzjonali – Deċiżjoni ta’ reġistrazzjoni – Rikors għal annullament – Att li jista’ jiġi kkontestat – Ammissibbiltà – Artikolu 4(2)(b) tar-Regolament (UE) Nru 211/2011 – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 22 |
| 2022/C 11/30 | Kawża T-661/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Sasol Germany et vs Il-Kummissjoni (REACH – Sustanzi ta’ tħassib serju ħafna – Stabbiliment ta’ lista ta’ sustanzi identifikati bil-għan ta’ inklużjoni eventwali fl-Anness XIV tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Deċiżjoni li tidentifika s-sustanza 4-tert-butilfenol bħala sustanza li tissodisfa l-kriterji previsti għall-inklużjoni fil-lista – Artikolu 57 tar-Regolament Nru 1907/2006 – Approċċ tas-saħħa probatorja tal-provi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Proporzjonalità) | 23 |
| 2022/C 11/31 | Kawża T-41/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Di Bernardo vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Avviż ta' kompetizzjoni – Kompetizzjoni ġenerali – Kundizzjonijiet għall-ammissjoni – Nuqqas ta’ inklużjoni fil-lista ta’ riżerva – Esperjenza professjonali insuffiċjenti – Artikolu 266 TFUE – Deċiżjoni adottata b’eżekuzzjoni ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali – Miżuri involuti fl-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament – Artikolu 2 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal – Ugwaljanza fit-trattament – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Responsabbiltà) | 24 |
| 2022/C 11/32 | Kawża T-218/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Alkattan vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja – Iffriżar ta’ fondi – Obbligu ta’ motivazzjoni – Drittijiet tad-difiża – Dritt għal smigħ xieraq – Żball tal-evalwazzjoni – Determinazzjoni tal-kriterji ta’ inklużjoni) | 24 |
| 2022/C 11/33 | Kawża T-532/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Phi Group vs EUIPO – Gruppo Cadoro (REDELLO) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea REDELLO – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea preċedenti CADELLO 88 – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 25 |
| 2022/C 11/34 | Kawża T-678/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Solar Electric et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-istat – Suq tal-elettriku prodott minn sorsi ta’ enerġija rinnovabbli, inkluża l-enerġija fotovoltajka – Obbligu mil-liġi Franċiża ta’ xiri tal-elettriku bi prezz ogħla mill-prezz tas-suq – Ċaħda ta’ lment – Artikolu 12(1) u Artikolu 24(2) tar-Regolament (UE) 2015/1589 – Kamp ta’ applikazzjoni) | 26 |
| 2022/C 11/35 | Kawżi magħquda T-758/20 u T-759/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Monster Energy vs EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER u MONSTER ENERGY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade marks tal-Unjoni Ewropea verbali MONSTER u MONSTER ENERGY – Użu ġenwin tat-trade marks – Użu għall-prodotti li għalihom ġew irreġistrati t-trade marks – Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 26 |
| 2022/C 11/36 | Kawża T-73/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – PIK-KO vs EUIPO – Haribo Ricqles Zan (P.I.C. Co.) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea P.I.C. Co. – Trade mark figurattiva nazzjonali preċedenti PIK – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (CE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] – Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament 2017/1001] – Dikjarazzjoni ta’ invalidità parzjali) | 27 |
| 2022/C 11/37 | Kawża T-556/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Novembru 2021 – Lyubetskaya vs Il-Kunsill | 27 |
| 2022/C 11/38 | Kawża T-557/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Omelyanyuk vs Il-Kunsill | 28 |
| 2022/C 11/39 | Kawża T-579/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Gusachenka vs Il-Kunsill | 29 |
| 2022/C 11/40 | Kawża T-580/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Haidukevich vs Il-Kunsill | 29 |
| 2022/C 11/41 | Kawża T-581/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Skryba vs Il-Kunsill | 30 |
| 2022/C 11/42 | Kawża T-582/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Rubnikovich vs Il-Kunsill | 30 |
| 2022/C 11/43 | Kawża T-583/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Bakaznovich vs Il-Kunsill | 31 |
| 2022/C 11/44 | Kawża T-671/21: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2021 – NFL Properties Europe vs EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL) | 31 |
| 2022/C 11/45 | Kawża T-685/21: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2021 – IR vs Il-Kummissjoni | 32 |
| 2022/C 11/46 | Kawża T-703/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Novembru 2021 – Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa vs EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ) | 33 |
| 2022/C 11/47 | Kawża T-710/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Novembru 2021 – Roos et vs Il-Parlament | 34 |
| 2022/C 11/48 | Kawża T-720/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 – G.J. Riedel vs EUIPO – Brew Dog (Punk) | 35 |
| 2022/C 11/49 | Kawża T-722/21: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Novembru 2021 – D’Amato et vs Il-Parlament | 36 |
| 2022/C 11/50 | Kawża T-723/21: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Novembru 2021 – Rooken et vs Il-Parlament | 36 |
| 2022/C 11/51 | Kawża T-726/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 – Rolex vs EUIPO – PWT (Rappreżentazzjoni ta’ kuruna) | 37 |
| 2022/C 11/52 | Kawża T-727/21: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Novembru 2021 – TO vs EASO | 37 |
| 2022/C 11/53 | Kawża T-728/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – LW vs Il-Kummissjoni | 38 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2022/C 11/02

Kawża C-819/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Stichting Cartel Compensation, Equilib Netherlands BV vs Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikoli 81, 84 u 85 KE – Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Akkordji – Aġir ta’ impriżi fis-settur tat-trasport bl-ajru bejn iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) u l-pajjiżi terzi li seħħ taħt l-Artikoli 84 u 85 KE – Azzjoni għal kumpens għad-dannu – Ġurisdizzjoni tal-qrati nazzjonali sabiex japplikaw l-Artikolu 81 KE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE)

et

2

2022/C 11/03

Kawża C-852/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iSpetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – Proċeduri kriminali kontra Ivan Gavanozov (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva 2014/41/UE – Ordni ta’ investigazzjoni Ewropea f’materji kriminali – Artikolu 14 – Rimedji ġudizzjarji – Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 47 – Assenza ta’ rimedji ġudizzjarji fl-Istat Membru emittenti – Deċiżjoni li tordna tfittxija, qbid u smigħ ta’ xhud permezz ta’ vidjokonferenza)

3

2022/C 11/04

Kawża C-933/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 – Austostrada Wielkopolska S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika tal-Polonja (Appell – Għajnuna mill-Istat – Konċessjoni ta’ awtostrada b’tariffa tat-triq – Liġi li tipprevedi eżenzjoni mit-tariffi tat-triq għal ċerti vetturi – Kumpens mogħti lill-konċessjonarju mill-Istat Membru abbażi tat-telf ta’ dħul – Tariffa tat-triq virtwali – Kumpens ikkunsidrat mill-Kummissjoni Ewropea bħala eċċessiv u bħala li jinkludi għajnuna – Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha – Drittijiet proċedurali tal-benefiċjarju tal-għajnuna – Obbligu tal-Kummissjoni li teżerċita viġilanza partikolari – Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat – Vantaġġ – Titjib tas-sitwazzjoni finanzjarja mistennija tal-konċessjonarju – Kriterju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq – Żnaturament tal-provi – Nuqqas ta’ motivazzjoni – Żnaturament tad-deċiżjoni kontenzjuża – Sostituzzjoni tal-motivi – Inverżjoni tal-oneru tal-prova – Ksur tal-prinċipju tas-supremazija tad-dritt tal-Unjoni – Stħarriġ ġudizzjarju li għandu jsir mill-Qorti Ġenerali – Obbligi u limiti)

3

2022/C 11/05

Kawża C-938/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG vs Bundesrepublik Deutschland (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ambjent – Direttiva 2003/87/KE – Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra – Artikolu 2(1) – Kamp ta’ applikazzjoni – Artikolu 3(e) – Kunċett ta’ installazzjoni – Effetti fuq l-emissjonijiet u fuq it-tniġġis – Unitajiet anċillari li bħala tali ma jiġġenerawx emissjonijiet ta’ gassijiet serra – Artikolu 10a – Sistema tranżitorja ta’ allokazzjoni ta’ kwoti mingħajr ħlas – Mudell għall-ġbir tad-data – Kwota ta’ eliġibbiltà kkorreġuta – Metodu ta’ kalkolu – Deċiżjoni 2011/278/UE – It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 6(1) – Esportazzjoni ta’ kesħa lejn entità li tagħmel parti minn settur espost għal riskju sinjifikattiv ta’ rilokazzjoni tal-emissjonijiet tal-karbonju)

4

2022/C 11/06

Kawża C-948/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – il-Litwanja) – UAB Manpower Lit vs E.S., M.L., M.P., V.V., R.V. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Xogħol temporanju – Direttiva 2008/104/KE – Artikolu 1 – Kamp ta’ applikazzjoni – Kunċetti ta’ impriża pubblika u ta’ eżerċizzju ta’ attività ekonomika – Aġenziji tal-Unjoni Ewropea – Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi (EIGE) bħala impriża utenti, fis-sens tal-Artikolu 1(2) ta’ din id-direttiva – Artikolu 5(1) – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament – Kundizzjonijiet essenzjali ta’ xogħol u ta’ impjieg – Kunċett ta’ l-istess impjieg – Regolament (KE) Nru 1922/2006 – Artikolu 335 TFUE – Prinċipju tal-awtonomija amministrattiva tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni – Artikolu 336 TFUE – Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni)

5

2022/C 11/07

Kawża C-91/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tad-9 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – LW vs Bundesrepublik Deutschland (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika komuni fil-qasam tal-ażil u ta’ protezzjoni sussidjarja – Standards dwar il-kundizzjonijiet li għandhom jissodisfaw iċ-ċittadini tal-pajjiżi terzi jew il-persuni mingħajr Stat sabiex ikunu jistgħu jgawdu minn protezzjoni internazzjonali – Direttiva 2011/95/UE – Artikoli 3 u 23 – Standards iktar favorevoli li jistgħu jinżammu jew jiġu adottati mill-Istati Membri sabiex jestendu l-benefiċċju tad-dritt għall-ażil jew tal-protezzjoni sussidjarja għall-membri tal-familja tal-benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali – Għoti, b’mod idderivat, tal-istatus ta’ refuġjat ta’ ġenitur lill-wild minuri tiegħu – Żamma tal-unità tal-familja – L-aħjar interessi tat-tfal)

6

2022/C 11/08

Kawża C-106/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 – Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Politika Agrikola Komuni – FAEG u FAEŻR – Spejjeż esklużi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea – Spejjeż magħmula mir-Repubblika Ellenika – Proċedura ta’ clearance tal-kontijiet – Motiv invokat għall-ewwel darba matul il-proċedura orali fl-ewwel istanza – Regolament (KE) Nru 796/2004 – Punt 2 tal-Artikolu 2 – Regolament (UE) Nru 1307/2013 – Artikolu 4(1)(h) – Kunċett ta’ mergħa permanenti – Żnaturament ta’ provi – Regolament ta’ Delega (UE) Nru 907/2014 – Artikolu 12(4) – Korrezzjoni ta’ darba – Kundizzjonijiet – Oneru tal-prova)

7

2022/C 11/09

Kawża C-168/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court (England & Wales), Chancery Division (business and property courts, insolvency and companies list) – Ir-Renju Unit) – BJ, li qiegħed jaġixxi fil-kwalità ta’ amministratur tal-falliment tas-sur M, OV, li qiegħed jaġixxi fil-kwalità ta’ amministratur tal-falliment tas-sur M vs is-sinjura M, MH, ILA, Is-sur M (Rinviju preliminari – Moviment liberu tal-persuni – Ċittadinanza tal-Unjoni – Artikolu 21 TFUE – Libertà ta’ stabbiliment – Artikolu 49 TFUE – Ugwaljanza fit-trattament – Direttiva 2004/38/KE – Artikolu 24(1) – Leġiżlazzjoni tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq li tissuġġetta l-esklużjoni, bħala prinċipju integrali u awtomatika, mill-massa fallimentari ta’ drittijiet għall-pensjoni misluta minn skema ta’ pensjoni għal rekwiżit ta’ awtorizzazzjoni, għall-finijiet tat-taxxa, tal-iskema ta’ pensjoni inkwistjoni – Impożizzjoni ta’ dan ir-rekwiżit fi proċedura ta’ insolvenza ta’ ċittadin tal-Unjoni li eżerċita d-dritt tiegħu ta’ moviment liberu sabiex jeżerċita, b’mod permanenti, attività għal rasu fir-Renju Unit – Drittijiet għall-pensjoni misluta minn dan iċ-ċittadin tal-Unjoni minn skema ta’ pensjoni stabbilita u awtorizzata għall-finijiet tat-taxxa fl-Istat Membru ta’ oriġini tiegħu – Esklużjoni ta’ dawn id-drittijiet għall-pensjoni mill-benefiċċju tal-imsemmija esklużjoni mill-massa fallimentari – Applikazzjoni għal dawn id-drittijiet għall-pensjoni ta’ skema ta’ esklużjoni mill-massa fallimentari nettament inqas vantaġġuża għall-persuna li tkun falliet)

7

2022/C 11/10

Kawża C-214/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ The Labour Court, Ireland – l-Irlanda) – MG vs Dublin City Council (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tas-sigurtà u tas-saħħa tal-ħaddiema – Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol – Direttiva 2003/88/KE – Artikolu 2 – Kunċett ta’ ħin tax-xogħol – Pumpier riżerva – Stand by – Eżerċizzju, matul il-perijodu on call, ta’ attività professjonali bħala persuna li taħdem għal rasha – Restrizzjonijiet li jirriżultaw mis-sistema ta’ stand by)

8

2022/C 11/11

Kawża C-281/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – Ferimet SL vs Administración General del Estado (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 168 – Dritt għal tnaqqis – Artikolu 199 – Sistema ta’ reverse charge – Prinċipju ta’ newtralità fiskali – Kundizzjonijiet sostantivi li jirregolaw id-dritt għal tnaqqis – Kwalità ta’ persuna taxxabbli tal-fornitur – Oneru tal-prova – Frodi – Prattika abbużiva – Fattura li ssemmi fornitur fittizju)

9

2022/C 11/12

Kawża C-315/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Regione Veneto vs Plan Eco Srl (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ambjent – Regolament (KE) Nru 1013/2006 – Vjeġġi ta’ skart – Artikolu 3(5) u Artikolu 11(1)(i) – Direttiva 2008/98/KE – Immaniġġar ta’ skart – Artikolu 16 – Prinċipji ta’ awtosuffiċjenza u ta’ prossimità – Deċiżjoni 2000/532/KE – Katalogu ta’ Skart Ewropew (KSE) – Skart muniċipali mħallat suġġett għal trattament mekkaniku li ma jbiddilx in-natura tiegħu)

9

2022/C 11/13

Kawża C-340/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation – Franza) – Bank Sepah vs Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) – Miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran – Regolament (KE) Nru 423/2007 – Iffriżar ta’ fondi ta’ persuni, entitajiet jew organi rrikonoxxuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea bħala li jipparteċipaw fil-proliferazzjoni nukleari – Kunċetti ta’ iffriżar ta’ fondi u ta’ iffriżar ta’ riżorsi ekonomiċi – Possibbiltà li tiġi applikata miżura kawtelatorja fuq fondi u riżorsi ekonomiċi ffriżati – Dejn preċedenti għall-iffriżar ta’ fondi u mhux relatat mal-programm nukleari u ballistiku Iranjan)

10

2022/C 11/14

Kawża C-388/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV vs Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 1169/2011 – Informazzjoni dwar il-prodotti tal-ikel lill-konsumaturi – Punt l tal-Artikolu 9(1) – Dikjarazzjoni dwar in-nutrizzjoni – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 31(3) – Kalkolu tal-valur enerġetiku u tal-ammonti ta’ nutrijenti – Possibbiltà li din l-informazzjoni tingħata għall-prodott tal-ikel ladarba jkun ippreparat – Kundizzjonijiet – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 33(2) – Espressjoni abbażi ta’ kull porzjon jew kull unità ta’ konsum)

11

2022/C 11/15

Kawża C-398/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Krajský soud v Brně – Ir-Repubblika Ċeka) – ELVOSPOL vs Odvolací finanční ředitelství (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 90 – Tnaqqis tal-valur taxxabbli tal-VAT – Nuqqas ta’ ħlas totali jew parzjali tal-prezz minħabba l-falliment tad-debitur – Kundizzjonijiet imposti minn leġiżlazzjoni nazzjonali għar-rettifika tal-VAT tal-output – Kundizzjoni li tipprovdi li l-kreditu parzjalment jew totalment mhux imħallas ma għandux jinħoloq matul il-perijodu ta’ sitt xhur qabel id-dikjarazzjoni ta’ falliment tal-kumpannija debitriċi – Nuqqas ta’ konformità)

12

2022/C 11/16

Kawża C-424/21 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2021 minn Sun Stars & Sons Pte Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-12 ta’ Mejju 2021 fil-Kawża T-638/19, Sun Stars & Sons vs EUIPO – Valvis Holding (AC AQUA AC)

12

2022/C 11/17

Kawża C-425/21 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2021 minn Sun Stars & Sons Pte Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-12 ta’ Mejju 2021 fil-Kawża T-637/19, Sun Stars & Sons vs EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA)

13

2022/C 11/18

Kawża C-459/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fis-26 ta’ Lulju 2021 – The Navigator Company S.A., Navigator Pulp Figueira S.A. vs Autoridade Tributária e Aduaneira

13

2022/C 11/19

Kawża C-465/21 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Lulju 2021 minn König Ludwig International GmbH & Co. KG mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fil-31 ta’ Mejju 2021 fil-Kawża T-332/20, König Ludwig International vs EUIPO

13

2022/C 11/20

Kawża C-564/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden (il-Ġermanja) fl-14 ta’ Settembru 2021 – BU vs Bundesrepublik Deutschland

14

2022/C 11/21

Kawża C-588/21 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Settembru 2021 mill-Public.Resource.Org, Inc., Right to Know CLG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla Estiża) fl-14 ta’ Lulju 2021 fil-Kawża T-185/19, Public.Resource.Org, Inc. and Right to Know CLG vs Il-Kummissjoni Ewropea

14

2022/C 11/22

Kawża C-598/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský súd v Prešove (is-Slovakkja) fit-28 ta’ Settembru 2021 – SP u CI vs Všeobecná úverová banka a.s.

16

2022/C 11/23

Kawża C-604/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Administrativo e Fiscal de Braga, Juízo Administrativo Comum (il-Portugall) fit-28 ta’ Settembru 2021 – Vapo Atlantic SA vs Entidade Nacional para o Setor Energético E.P.E. (ENSE) et

et

17

2022/C 11/24

Kawża C-615/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Szegedi Törvényszék (l-Ungerija) fl-4 ta’ Ottubru 2021 – Napfény-Toll Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

18

2022/C 11/25

Kawża C-657/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2021 – Il-Parlament Ewropew vs Il-Kummissjoni Ewropea

18

2022/C 11/26

Kawża C-665/21 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 minn MKB Multifunds BV mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fis-6 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-277/20, MKB Multifunds vs Il-Kummissjoni

19

2022/C 11/27

Kawża C-673/21 P: Appell ippreżentat fid-9 ta’ Novembru 2021 minn KN mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fil-1 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-377/20, KN vs KESE

20

Il-Qorti Ġenerali

2022/C 11/28

Kawża T-602/15 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Jenkinson vs Il-Kunsill et (Klawżola ta’ arbitraġġ – Persunal ċivili internazzjonali ta’ missjonijiet internazzjonali tal-Unjoni Ewropea – Reklutaġġ fuq bażi kuntrattwali – Kuntratti ta’ ingaġġ suċċessivi għal żmien determinat – Talba għal riklassifikazzjoni tar-relazzjonijiet kuntrattwali kollha f’kuntratt għal żmien determinat – Rikors għad-danni kuntrattwali – Rikors għad-danni mhux kuntrattwali)

et

22

2022/C 11/29

Kawża T-495/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Ir-Rumanija vs Il-Kummissjoni (Dritt istituzzjonali – Inizjattiva taċ-ċittadini Ewropej – Politika ta’ koeżjoni – Reġjuni b’minoranza nazzjonali – Deċiżjoni ta’ reġistrazzjoni – Rikors għal annullament – Att li jista’ jiġi kkontestat – Ammissibbiltà – Artikolu 4(2)(b) tar-Regolament (UE) Nru 211/2011 – Obbligu ta’ motivazzjoni)

22

2022/C 11/30

Kawża T-661/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Sasol Germany et vs Il-Kummissjoni (REACH – Sustanzi ta’ tħassib serju ħafna – Stabbiliment ta’ lista ta’ sustanzi identifikati bil-għan ta’ inklużjoni eventwali fl-Anness XIV tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Deċiżjoni li tidentifika s-sustanza 4-tert-butilfenol bħala sustanza li tissodisfa l-kriterji previsti għall-inklużjoni fil-lista – Artikolu 57 tar-Regolament Nru 1907/2006 – Approċċ tas-saħħa probatorja tal-provi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Proporzjonalità)

et

23

2022/C 11/31

Kawża T-41/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Di Bernardo vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Avviż ta' kompetizzjoni – Kompetizzjoni ġenerali – Kundizzjonijiet għall-ammissjoni – Nuqqas ta’ inklużjoni fil-lista ta’ riżerva – Esperjenza professjonali insuffiċjenti – Artikolu 266 TFUE – Deċiżjoni adottata b’eżekuzzjoni ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali – Miżuri involuti fl-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament – Artikolu 2 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal – Ugwaljanza fit-trattament – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Responsabbiltà)

24

2022/C 11/32

Kawża T-218/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Alkattan vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja – Iffriżar ta’ fondi – Obbligu ta’ motivazzjoni – Drittijiet tad-difiża – Dritt għal smigħ xieraq – Żball tal-evalwazzjoni – Determinazzjoni tal-kriterji ta’ inklużjoni)

24

2022/C 11/33

Kawża T-532/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Phi Group vs EUIPO – Gruppo Cadoro (REDELLO) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea REDELLO – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea preċedenti CADELLO 88 – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

25

2022/C 11/34

Kawża T-678/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Solar Electric et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-istat – Suq tal-elettriku prodott minn sorsi ta’ enerġija rinnovabbli, inkluża l-enerġija fotovoltajka – Obbligu mil-liġi Franċiża ta’ xiri tal-elettriku bi prezz ogħla mill-prezz tas-suq – Ċaħda ta’ lment – Artikolu 12(1) u Artikolu 24(2) tar-Regolament (UE) 2015/1589 – Kamp ta’ applikazzjoni)

et

26

2022/C 11/35

Kawżi magħquda T-758/20 u T-759/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Monster Energy vs EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER u MONSTER ENERGY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade marks tal-Unjoni Ewropea verbali MONSTER u MONSTER ENERGY – Użu ġenwin tat-trade marks – Użu għall-prodotti li għalihom ġew irreġistrati t-trade marks – Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

26

2022/C 11/36

Kawża T-73/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – PIK-KO vs EUIPO – Haribo Ricqles Zan (P.I.C. Co.) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea P.I.C. Co. – Trade mark figurattiva nazzjonali preċedenti PIK – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (CE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] – Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament 2017/1001] – Dikjarazzjoni ta’ invalidità parzjali)

27

2022/C 11/37

Kawża T-556/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Novembru 2021 – Lyubetskaya vs Il-Kunsill

27

2022/C 11/38

Kawża T-557/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Omelyanyuk vs Il-Kunsill

28

2022/C 11/39

Kawża T-579/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Gusachenka vs Il-Kunsill

29

2022/C 11/40

Kawża T-580/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Haidukevich vs Il-Kunsill

29

2022/C 11/41

Kawża T-581/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Skryba vs Il-Kunsill

30

2022/C 11/42

Kawża T-582/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Rubnikovich vs Il-Kunsill

30

2022/C 11/43

Kawża T-583/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Bakaznovich vs Il-Kunsill

31

2022/C 11/44

Kawża T-671/21: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2021 – NFL Properties Europe vs EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL)

31

2022/C 11/45

Kawża T-685/21: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2021 – IR vs Il-Kummissjoni

32

2022/C 11/46

Kawża T-703/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Novembru 2021 – Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa vs EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)

33

2022/C 11/47

Kawża T-710/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Novembru 2021 – Roos et vs Il-Parlament

et

34

2022/C 11/48

Kawża T-720/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 – G.J. Riedel vs EUIPO – Brew Dog (Punk)

35

2022/C 11/49

Kawża T-722/21: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Novembru 2021 – D’Amato et vs Il-Parlament

et

36

2022/C 11/50

Kawża T-723/21: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Novembru 2021 – Rooken et vs Il-Parlament

et

36

2022/C 11/51

Kawża T-726/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 – Rolex vs EUIPO – PWT (Rappreżentazzjoni ta’ kuruna)

37

2022/C 11/52

Kawża T-727/21: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Novembru 2021 – TO vs EASO

37

2022/C 11/53

Kawża T-728/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – LW vs Il-Kummissjoni

38

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2022/C 11/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 2, 3.1.2022

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 513, 20.12.2021

ĠU C 502, 13.12.2021

ĠU C 490, 6.12.2021

ĠU C 481, 29.11.2021

ĠU C 471, 22.11.2021

ĠU C 462, 15.11.2021

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Stichting Cartel Compensation, Equilib Netherlands BV vs Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV et

(Kawża C-819/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikoli 81, 84 u 85 KE - Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE - Akkordji - Aġir ta’ impriżi fis-settur tat-trasport bl-ajru bejn iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) u l-pajjiżi terzi li seħħ taħt l-Artikoli 84 u 85 KE - Azzjoni għal kumpens għad-dannu - Ġurisdizzjoni tal-qrati nazzjonali sabiex japplikaw l-Artikolu 81 KE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE)

(2022/C 11/02)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Amsterdam

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Stichting Cartel Compensation, Equilib Netherlands BV

Konvenuti: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, Martinair Holland NV, Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG, British Airways plc, Air France SA, Singapore Airlines Ltd, Singapore Airlines Cargo Pte Ltd, Swiss International Air Lines AG, Air Canada, Cathay Pacific Airways Ltd, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB, SAS Cargo Group A/S

Dispożittiv

L-Artikoli 81, 84 u 85 KE kif ukoll l-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea tat-2 ta’ Mejju 1992 għandhom jiġu interpretati fis-sens li qorti nazzjonali għandha ġurisdizzjoni sabiex tapplika l-Artikolu 81 KE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea f’tilwima rregolata mid-dritt privat dwar azzjoni għal danni li hija tiġi adita biha wara d-dħul fis-seħħ tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 [KE], għall-aġir ta’ impriżi fis-settur tat-trasport bl-ajru bejn Stat Membru u pajjiż terz ieħor minbarra l-Isvizzera li seħħ qabel l-1 ta’ Mejju 2004, għall-aġir ta’ impriżi fis-settur tat-trasport bl-ajru bejn Stat Membru u l-Isvizzera li seħħ qabel l-1 ta’ Ġunju 2002 u għall-aġir ta’ impriżi fis-settur tat-trasport bl-ajru bejn pajjiż taż-Żona Ekonomika Ewropea li ma huwiex Stat Membru u pajjiż terz li seħħ qabel id-19 ta’ Mejju 2005, minkejja li l-ebda deċiżjoni skont l-Artikolu 84 KE jew l-Artikolu 85 KE ma tkun ġiet adottata f’dak li jirrigwarda dan l-aġir, sa fejn l-imsemmi aġir seta’ jaffettwa rispettivament il-kummerċ bejn Stati Membri u l-kummerċ bejn il-partijiet kontraenti fil-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea.

---

(1)  ĠU C 95, 23.3.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iSpetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – Proċeduri kriminali kontra Ivan Gavanozov

(Kawża C-852/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Direttiva 2014/41/UE - Ordni ta’ investigazzjoni Ewropea f’materji kriminali - Artikolu 14 - Rimedji ġudizzjarji - Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 47 - Assenza ta’ rimedji ġudizzjarji fl-Istat Membru emittenti - Deċiżjoni li tordna tfittxija, qbid u smigħ ta’ xhud permezz ta’ vidjokonferenza)

(2022/C 11/03)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Spetsializiran nakazatelen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Ivan Gavanozov

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 14 tad-Direttiva 2014/41/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-3 ta’ April 2014 dwar l-Ordni ta’ Investigazzjoni Ewropew f’materji kriminali, moqri flimkien mal-Artikolu 24(7) ta’ din id-direttiva u mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru emittenti ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea li ma tipprevedi l-ebda rimedju ġudizzjarju kontra l-ħruġ ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea li għandha bħala suġġett it-twettiq ta’ tfittxija u ta’ qbid kif ukoll l-organizzazzjoni ta’ smigħ ta’ xhud permezz ta’ vidjokonferenza. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 14 tad-Direttiva 2014/41/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-3 ta’ April 2014 dwar l-Ordni ta’ Investigazzjoni Ewropew f’materji kriminali, moqri flimkien mal-Artikolu 24(7) ta’ din id-direttiva u mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru emittenti ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea li ma tipprevedi l-ebda rimedju ġudizzjarju kontra l-ħruġ ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea li għandha bħala suġġett it-twettiq ta’ tfittxija u ta’ qbid kif ukoll l-organizzazzjoni ta’ smigħ ta’ xhud permezz ta’ vidjokonferenza.

| 2) | L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2014/41, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 4(3) TUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-ħruġ, mill-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru, ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea li għandha bħala suġġett it-twettiq ta’ tfittxija u ta’ qbid kif ukoll l-organizzazzjoni ta’ smigħ ta’ xhud permezz ta’ vidjokonferenza, meta l-leġiżlazzjoni ta’ dan l-Istat Membru ma tipprevedi l-ebda rimedju ġudizzjarju kontra l-ħruġ ta’ tali ordni ta’ investigazzjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2014/41, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 4(3) TUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-ħruġ, mill-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru, ta’ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea li għandha bħala suġġett it-twettiq ta’ tfittxija u ta’ qbid kif ukoll l-organizzazzjoni ta’ smigħ ta’ xhud permezz ta’ vidjokonferenza, meta l-leġiżlazzjoni ta’ dan l-Istat Membru ma tipprevedi l-ebda rimedju ġudizzjarju kontra l-ħruġ ta’ tali ordni ta’ investigazzjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 68, 2.3.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 – Austostrada Wielkopolska S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika tal-Polonja

(Kawża C-933/19 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Konċessjoni ta’ awtostrada b’tariffa tat-triq - Liġi li tipprevedi eżenzjoni mit-tariffi tat-triq għal ċerti vetturi - Kumpens mogħti lill-konċessjonarju mill-Istat Membru abbażi tat-telf ta’ dħul - Tariffa tat-triq virtwali - Kumpens ikkunsidrat mill-Kummissjoni Ewropea bħala eċċessiv u bħala li jinkludi għajnuna - Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha - Drittijiet proċedurali tal-benefiċjarju tal-għajnuna - Obbligu tal-Kummissjoni li teżerċita viġilanza partikolari - Kunċett ta’ “għajnuna mill-Istat” - Vantaġġ - Titjib tas-sitwazzjoni finanzjarja mistennija tal-konċessjonarju - Kriterju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq - Żnaturament tal-provi - Nuqqas ta’ motivazzjoni - Żnaturament tad-deċiżjoni kontenzjuża - Sostituzzjoni tal-motivi - Inverżjoni tal-oneru tal-prova - Ksur tal-prinċipju tas-supremazija tad-dritt tal-Unjoni - Stħarriġ ġudizzjarju li għandu jsir mill-Qorti Ġenerali - Obbligi u limiti)

(2022/C 11/04)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Austostrada Wielkopolska S.A. (rappreżentanti: O Geiss, Rechtsanwalt, u T. Siakka, dikigoros)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati, K. Herrmann u S. Noë, agents), ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentanti: B. Majczyna u M. Rzotkiewicz, agents)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Autostrada Wielkopolska S.A. hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Autostrada Wielkopolska S.A. hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika tal-Polonja għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika tal-Polonja għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 87, 16.3.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG vs Bundesrepublik Deutschland

(Kawża C-938/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ambjent - Direttiva 2003/87/KE - Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra - Artikolu 2(1) - Kamp ta’ applikazzjoni - Artikolu 3(e) - Kunċett ta’ “installazzjoni” - Effetti fuq l-emissjonijiet u fuq it-tniġġis - Unitajiet anċillari li bħala tali ma jiġġenerawx emissjonijiet ta’ gassijiet serra - Artikolu 10a - Sistema tranżitorja ta’ allokazzjoni ta’ kwoti mingħajr ħlas - Mudell għall-ġbir tad-data - Kwota ta’ eliġibbiltà kkorreġuta - Metodu ta’ kalkolu - Deċiżjoni 2011/278/UE - It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 6(1) - Esportazzjoni ta’ kesħa lejn entità li tagħmel parti minn settur espost għal riskju sinjifikattiv ta’ rilokazzjoni tal-emissjonijiet tal-karbonju)

(2022/C 11/05)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG

Konvenut: Bundesrepublik Deutschland

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 2(1) u l-Artikolu 3(e) tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ottubru 2003 li tistabbilixxi skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra ġewwa l-Komunità u li temenda d-Direttiva 96/61/KE, kif emendata bid-Direttiva 2009/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti li jiġu inklużi fi ħdan il-limiti ta’ installazzjoni suġġetta għas-Sistema ta’ Skambju ta’ Kwoti ta’ Emissjoni ta’ Gassijiet Serra fil-livell tal-Unjoni Ewropea unitajiet annessi li ma jwettqux emissjonijiet ta’ gassijiet serra, sakemm dawn jissodisfaw il-kriterji previsti fl-Artikolu 3(e) tal-imsemmija direttiva, kif emendata, u, b’mod partikolari, sakemm jistgħu jkollhom effetti fuq l-emissjonijiet u fuq it-tniġġis fil-kuntest tal-gassijiet serra elenkati fl-Anness II ta’ din l-istess direttiva, kif emendata. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2(1) u l-Artikolu 3(e) tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ottubru 2003 li tistabbilixxi skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra ġewwa l-Komunità u li temenda d-Direttiva 96/61/KE, kif emendata bid-Direttiva 2009/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti li jiġu inklużi fi ħdan il-limiti ta’ installazzjoni suġġetta għas-Sistema ta’ Skambju ta’ Kwoti ta’ Emissjoni ta’ Gassijiet Serra fil-livell tal-Unjoni Ewropea unitajiet annessi li ma jwettqux emissjonijiet ta’ gassijiet serra, sakemm dawn jissodisfaw il-kriterji previsti fl-Artikolu 3(e) tal-imsemmija direttiva, kif emendata, u, b’mod partikolari, sakemm jistgħu jkollhom effetti fuq l-emissjonijiet u fuq it-tniġġis fil-kuntest tal-gassijiet serra elenkati fl-Anness II ta’ din l-istess direttiva, kif emendata.

| 2) | Il-kwota ta’ ammissibbiltà kkorreġuta msemmija fil-mudell ta’ ġbir tad-data elaborata mill-Kummissjoni Ewropea, bis-saħħa tal-Artikolu 7(5) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE tas-27 ta’ April 2011 li tiddetermina regoli tranżitorji madwar l-Unjoni kollha għal allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas tal-kwoti tal-emissjonijiet skont l-Artikolu 10a tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tikkostitwixxi, anki meta s-sħana li tista’ titkejjel importata minn installazzjoni li ma hijiex suġġetta għas-Sistema ta’ Skambju ta’ Kwoti ta’ Emissjoni ta’ Gassijiet Serra fil-livell tal-Unjoni Ewropea tista’ tiġi imputata għal fluss ta’ sħana partikolari, kwota waħda li għandha, għall-finijiet, b’mod partikolari, tal-kalkolu tan-numru ta’ kwoti ta’ emissjoni allokati mingħajr ħlas lil subinstallazzjoni b’parametru referenzjarju tas-sħana, tiġi kkalkolata u applikata skont approċċ globali tal-flussi ta’ sħana ta’ din is-subinstallazzjoni. |
| --- | --- |

2)

Il-kwota ta’ ammissibbiltà kkorreġuta msemmija fil-mudell ta’ ġbir tad-data elaborata mill-Kummissjoni Ewropea, bis-saħħa tal-Artikolu 7(5) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE tas-27 ta’ April 2011 li tiddetermina regoli tranżitorji madwar l-Unjoni kollha għal allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas tal-kwoti tal-emissjonijiet skont l-Artikolu 10a tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tikkostitwixxi, anki meta s-sħana li tista’ titkejjel importata minn installazzjoni li ma hijiex suġġetta għas-Sistema ta’ Skambju ta’ Kwoti ta’ Emissjoni ta’ Gassijiet Serra fil-livell tal-Unjoni Ewropea tista’ tiġi imputata għal fluss ta’ sħana partikolari, kwota waħda li għandha, għall-finijiet, b’mod partikolari, tal-kalkolu tan-numru ta’ kwoti ta’ emissjoni allokati mingħajr ħlas lil subinstallazzjoni b’parametru referenzjarju tas-sħana, tiġi kkalkolata u applikata skont approċċ globali tal-flussi ta’ sħana ta’ din is-subinstallazzjoni.

| 3) | It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tad-Deċiżjoni 2011/278 għandu jiġi interpretat fis-sens li proċess ta’ subinstallazzjoni b’parametru referenzjarju ta’ sħana ma jintużax għal settur jew subsettur meqjus bħala espost għal riskju sinjifikattiv ta’ rilokazzjoni tal-emissjonijiet tal-karbonju meta dan il-proċess jikkonċerna sħana kkonsmata bil-għan li tiġi prodotta kesħa esportata u kkonsmata fi ħdan installazzjoni li ma hijiex suġġetta għas-Sistema ta’ Skambju ta’ Kwoti ta’ Emissjoni ta’ Gassijiet Serra fil-livell tal-Unjoni Ewropea u li tagħmel parti minn settur jew minn subsettur meqjus bħala espost għal riskju sinjifikattiv ta’ rilokazzjoni tal-emissjonijiet tal-karbonju, filwaqt li din l-entità ma hijiex dik li tikkonsma s-sħana. |
| --- | --- |

3)

It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tad-Deċiżjoni 2011/278 għandu jiġi interpretat fis-sens li proċess ta’ subinstallazzjoni b’parametru referenzjarju ta’ sħana ma jintużax għal settur jew subsettur meqjus bħala espost għal riskju sinjifikattiv ta’ rilokazzjoni tal-emissjonijiet tal-karbonju meta dan il-proċess jikkonċerna sħana kkonsmata bil-għan li tiġi prodotta kesħa esportata u kkonsmata fi ħdan installazzjoni li ma hijiex suġġetta għas-Sistema ta’ Skambju ta’ Kwoti ta’ Emissjoni ta’ Gassijiet Serra fil-livell tal-Unjoni Ewropea u li tagħmel parti minn settur jew minn subsettur meqjus bħala espost għal riskju sinjifikattiv ta’ rilokazzjoni tal-emissjonijiet tal-karbonju, filwaqt li din l-entità ma hijiex dik li tikkonsma s-sħana.

---

(1)  ĠU C 103, 30.3.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – il-Litwanja) – UAB “Manpower Lit” vs E.S., M.L., M.P., V.V., R.V.

(Kawża C-948/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Xogħol temporanju - Direttiva 2008/104/KE - Artikolu 1 - Kamp ta’ applikazzjoni - Kunċetti ta’ “impriża pubblika” u ta’ “eżerċizzju ta’ attività ekonomika” - Aġenziji tal-Unjoni Ewropea - Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi (EIGE) bħala “impriża utenti”, fis-sens tal-Artikolu 1(2) ta’ din id-direttiva - Artikolu 5(1) - Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament - Kundizzjonijiet essenzjali ta’ xogħol u ta’ impjieg - Kunċett ta’ “l-istess impjieg” - Regolament (KE) Nru 1922/2006 - Artikolu 335 TFUE - Prinċipju tal-awtonomija amministrattiva tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni - Artikolu 336 TFUE - Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni)

(2022/C 11/06)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UAB “Manpower Lit”

Konvenut: E.S., M.L., M.P., V.V., R.V.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1 tad-Direttiva 2008/104/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar xogħol temporanju permezz ta’ aġenzija, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-assenjazzjoni, minn aġenzija ta’ xogħol temporanju, ta’ persuni li kkonkludew kuntratt ta’ impjieg ma’ din l-impriża, mal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi (EIGE) sabiex jipprovdu servizzi ta’ xogħol hemmhekk taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1 tad-Direttiva 2008/104/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar xogħol temporanju permezz ta’ aġenzija, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-assenjazzjoni, minn aġenzija ta’ xogħol temporanju, ta’ persuni li kkonkludew kuntratt ta’ impjieg ma’ din l-impriża, mal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi (EIGE) sabiex jipprovdu servizzi ta’ xogħol hemmhekk taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva.

| 2) | L-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2008/104 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-impjieg okkupat minn ħaddiem temporanju mqiegħed għad-dispożizzjoni tal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi (EIGE) jista’ jitqies li jikkostitwixxi l-“istess impjieg”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, anki jekk jitqies li l-impjiegi kollha li għalihom l-EIGE jirrekluta ħaddiema direttament jinkludu kompiti li jistgħu jitwettqu biss minn persuni suġġetti għar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2008/104 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-impjieg okkupat minn ħaddiem temporanju mqiegħed għad-dispożizzjoni tal-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi (EIGE) jista’ jitqies li jikkostitwixxi l-“istess impjieg”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, anki jekk jitqies li l-impjiegi kollha li għalihom l-EIGE jirrekluta ħaddiema direttament jinkludu kompiti li jistgħu jitwettqu biss minn persuni suġġetti għar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 77, 9.3.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tad-9 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – LW vs Bundesrepublik Deutschland

(Kawża C-91/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika komuni fil-qasam tal-ażil u ta’ protezzjoni sussidjarja - Standards dwar il-kundizzjonijiet li għandhom jissodisfaw iċ-ċittadini tal-pajjiżi terzi jew il-persuni mingħajr Stat sabiex ikunu jistgħu jgawdu minn protezzjoni internazzjonali - Direttiva 2011/95/UE - Artikoli 3 u 23 - Standards iktar favorevoli li jistgħu jinżammu jew jiġu adottati mill-Istati Membri sabiex jestendu l-benefiċċju tad-dritt għall-ażil jew tal-protezzjoni sussidjarja għall-membri tal-familja tal-benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali - Għoti, b’mod idderivat, tal-istatus ta’ refuġjat ta’ ġenitur lill-wild minuri tiegħu - Żamma tal-unità tal-familja - L-aħjar interessi tat-tfal)

(2022/C 11/07)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: LW

Konvenut: Bundesrepublik Deutschland

Dispożittiv

L-Artikolu 3 u l-Artikolu 23(2) tad-Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux li Stat Membru, bis-saħħa ta’ dispożizzjonijiet nazzjonali iktar favorevoli, jagħti, b’mod idderivat u għall-finijiet taż-żamma tal-unità tal-familja, l-istatus ta’ refuġjat lill-wild minuri ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li lilu ġie rrikonoxxut dan l-istatus b’applikazzjoni tas-sistema stabbilita minn din id-direttiva, inkluż fil-każ fejn dan il-wild twieled fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru u għandu, mill-ġenitur l-ieħor tiegħu, in-nazzjonalità ta’ pajjiż terz ieħor li fih ma hemmx riskju li jiġi ppersegwitat, bil-kundizzjoni li dan il-wild ma jaqax taħt raġuni għall-esklużjoni msemmija fl-Artikolu 12(2) tal-imsemmija direttiva u li dan ma jkollux, permezz tan-nazzjonalità tiegħu jew element ieħor li jikkaratterizza l-istatus ġuridiku personali tiegħu, dritt għal trattament aħjar fl-imsemmi Stat Membru minn dak li jirriżulta mill-għoti tal-istatus ta’ refuġjat. Ma hijiex rilevanti f’dan ir-rigward il-kwistjoni dwar jekk huwiex possibbli u raġonevolment aċċettabbli, għall-imsemmi wild u l-ġenituri tiegħu, li jistabbilixxu ruħhom f’dan il-pajjiż terz ieħor.

---

(1)  ĠU C 209, 22.06.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 – Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-106/20 P) (1)

(Appell - Politika Agrikola Komuni - FAEG u FAEŻR - Spejjeż esklużi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea - Spejjeż magħmula mir-Repubblika Ellenika - Proċedura ta’ clearance tal-kontijiet - Motiv invokat għall-ewwel darba matul il-proċedura orali fl-ewwel istanza - Regolament (KE) Nru 796/2004 - Punt 2 tal-Artikolu 2 - Regolament (UE) Nru 1307/2013 - Artikolu 4(1)(h) - Kunċett ta’ “mergħa permanenti” - Żnaturament ta’ provi - Regolament ta’ Delega (UE) Nru 907/2014 - Artikolu 12(4) - Korrezzjoni ta’ darba - Kundizzjonijiet - Oneru tal-prova)

(2022/C 11/08)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Appellant: Ir-Repubblika Ellenika (rappreżentanti: E. Tsaousi, E. Leftheriotou u A. Vasilopoulou, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Konstantinidis u A. Sauka, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 161, 11.5.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court (England & Wales), Chancery Division (business and property courts, insolvency and companies list) – Ir-Renju Unit) – BJ, li qiegħed jaġixxi fil-kwalità ta’ amministratur tal-falliment tas-sur M, OV, li qiegħed jaġixxi fil-kwalità ta’ amministratur tal-falliment tas-sur M vs is-sinjura M, MH, ILA, Is-sur M

(Kawża C-168/20) (1)

(Rinviju preliminari - Moviment liberu tal-persuni - Ċittadinanza tal-Unjoni - Artikolu 21 TFUE - Libertà ta’ stabbiliment - Artikolu 49 TFUE - Ugwaljanza fit-trattament - Direttiva 2004/38/KE - Artikolu 24(1) - Leġiżlazzjoni tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq li tissuġġetta l-esklużjoni, bħala prinċipju integrali u awtomatika, mill-massa fallimentari ta’ drittijiet għall-pensjoni misluta minn skema ta’ pensjoni għal rekwiżit ta’ awtorizzazzjoni, għall-finijiet tat-taxxa, tal-iskema ta’ pensjoni inkwistjoni - Impożizzjoni ta’ dan ir-rekwiżit fi proċedura ta’ insolvenza ta’ ċittadin tal-Unjoni li eżerċita d-dritt tiegħu ta’ moviment liberu sabiex jeżerċita, b’mod permanenti, attività għal rasu fir-Renju Unit - Drittijiet għall-pensjoni misluta minn dan iċ-ċittadin tal-Unjoni minn skema ta’ pensjoni stabbilita u awtorizzata għall-finijiet tat-taxxa fl-Istat Membru ta’ oriġini tiegħu - Esklużjoni ta’ dawn id-drittijiet għall-pensjoni mill-benefiċċju tal-imsemmija esklużjoni mill-massa fallimentari - Applikazzjoni għal dawn id-drittijiet għall-pensjoni ta’ skema ta’ esklużjoni mill-massa fallimentari nettament inqas vantaġġuża għall-persuna li tkun falliet)

(2022/C 11/09)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (business and property courts, insolvency and companies list)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: BJ, li qiegħed jaġixxi fil-kwalità ta’ amministratur tal-falliment tas-sur M, OV, li qiegħed jaġixxi fil-kwalità ta’ amministratur tal-falliment tas-sur M

Konvenuti: Is-sinjura M, MH, ILA, is-sur M

Dispożittiv

L-Artikolu 49 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjoni tad-dritt ta’ Stat Membru li tissuġġetta l-esklużjoni, bħala prinċipju integrali u awtomatika, mill-massa fallimentari ta’ drittijiet għall-pensjoni misluta minn skema ta’ pensjoni għar-rekwiżit li, fil-mument tal-falliment, l-iskema kkonċernata kienet awtorizzata għall-finijiet tat-taxxa f’dan l-Istat, meta dan ir-rekwiżit huwa impost f’sitwazzjoni fejn ċittadin tal-Unjoni li kien, qabel il-falliment tiegħu, eżerċita d-dritt tiegħu ta’ moviment liberu billi stabbilixxa ruħu, b’mod permanenti, f’dan l-istess Stat, sabiex hemmhekk jeżerċita attività ekonomika għal rasu, jislet drittijiet għall-pensjoni minn skema ta’ pensjoni stabbilita u awtorizzata għall-finijiet tat-taxxa fl-Istat Membru ta’ oriġini tiegħu, ħlief jekk ir-restrizzjoni għall-libertà ta’ stabbiliment li tinvolvi l-imsemmija dispożizzjoni nazzjonali hija ġġustifikata meta hija tissodisfa raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali, hija xierqa sabiex tiggarantixxi t-twettiq tal-għan imfittex minnha u ma tmurx lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħaq dan l-għan.

---

(1)  ĠU C 262, 10.08.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ The Labour Court, Ireland – l-Irlanda) – MG vs Dublin City Council

(Kawża C-214/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tas-sigurtà u tas-saħħa tal-ħaddiema - Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol - Direttiva 2003/88/KE - Artikolu 2 - Kunċett ta’ “ħin tax-xogħol” - Pumpier riżerva - Stand by - Eżerċizzju, matul il-perijodu on call, ta’ attività professjonali bħala persuna li taħdem għal rasha - Restrizzjonijiet li jirriżultaw mis-sistema ta’ stand by)

(2022/C 11/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

The Labour Court, Ireland

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: MG

Konvenut: Dublin City Council

Dispożittiv

Il-punt 1 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol, għandu jiġi interpretat fis-sens li perijodu ta’ stand by żgurat minn pumpier riżerva, li matulu dan il-ħaddiem jeżerċita, bl-awtorizzazzjoni tal-persuna li timpjegah, attività professjonali f’ismu stess, iżda għandu, fil-każ ta’ sejħa ta’ emerġenza, jingħaqad mal-kwartieri ta’ assenjazzjoni tiegħu fiż-żmien massimu ta’ għaxar minuti, ma jikkostitwixxix “ħin tax-xogħol”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, jekk jirriżulta minn evalwazzjoni globali tal-fatti kollha f’dan il-każ, b’mod partikolari tal-portata u tal-modalitajiet ta’ din il-possibbiltà li jeżerċita attività professjonali oħra kif ukoll l-assenza ta’ obbligu li jipparteċipa fl-interventi żgurati kollha minn dawn il-kwartieri, li r-restrizzjonijiet imposti fuq l-imsemmi ħaddiem matul dan il-perijodu ma humiex ta’ natura bħal dawk li jaffettwaw oġġettivament u b’mod sinjifikattiv ħafna l-possibbiltà għal dan tal-aħħar li jiġġestixxi liberament, matul l-imsemmi perijodu, il-ħin li matulu s-servizzi professjonali tiegħu bħala pumpier ma humiex mitluba.

---

(1)  ĠU C 262, 10.8.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – Ferimet SL vs Administración General del Estado

(Kawża C-281/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 168 - Dritt għal tnaqqis - Artikolu 199 - Sistema ta’ reverse charge - Prinċipju ta’ newtralità fiskali - Kundizzjonijiet sostantivi li jirregolaw id-dritt għal tnaqqis - Kwalità ta’ persuna taxxabbli tal-fornitur - Oneru tal-prova - Frodi - Prattika abbużiva - Fattura li ssemmi fornitur fittizju)

(2022/C 11/11)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Ferimet SL

Konvenut: Administración General del Estado

Dispożittiv

Id-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, moqrija flimkien mal-prinċipju ta’ newtralità fiskali, għandha tiġi interpretata fis-sens li għandu jiġi rrifjutat lil persuna taxxabbli l-eżerċizzju tad-dritt għal tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) relatata mal-akkwist ta’ oġġetti li ġew ikkunsinnati lilha, meta din il-persuna taxxabbli, b’għarfien ta’ dak li kienet qiegħda tagħmel, tkun semmiet fornitur fittizju fuq il-fattura li hija stess ħarġet għal din it-tranżazzjoni fil-kuntest tal-applikazzjoni tas-sistema ta’ reverse charge, jekk, fid-dawl taċ-ċirkustanzi fattwali u tal-provi pprovduti mill-imsemmija persuna taxxabbli, l-informazzjoni neċessarja sabiex jiġi vverifikat li l-fornitur reali kellu l-kwalità ta’ persuna taxxabbli tkun nieqsa jew jekk jiġi stabbilit b’mod suffiċjenti fid-dritt li l-imsemmija persuna taxxabbli wettqet frodi tal-VAT jew kienet taf jew kellha tkun taf li t-tranżazzjoni invokata bħala bażi għad-dritt għal tnaqqis kienet involuta f’tali frodi.

---

(1)  ĠU C 320, 28.9.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Regione Veneto vs Plan Eco Srl

(Kawża C-315/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ambjent - Regolament (KE) Nru 1013/2006 - Vjeġġi ta’ skart - Artikolu 3(5) u Artikolu 11(1)(i) - Direttiva 2008/98/KE - Immaniġġar ta’ skart - Artikolu 16 - Prinċipji ta’ awtosuffiċjenza u ta’ prossimità - Deċiżjoni 2000/532/KE - Katalogu ta’ Skart Ewropew (KSE) - Skart muniċipali mħallat suġġett għal trattament mekkaniku li ma jbiddilx in-natura tiegħu)

(2022/C 11/12)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Regione Veneto

Konvenut: Plan Eco Srl

fil-preżenza ta’: Futura Srl

Dispożittiv

L-Artikolu 3(5) u l-Artikolu 11 tar-Regolament (KE) Nru 1013/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2006 dwar vjeġġi ta’ skart, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fid-dawl tal-prinċipji ta’ awtosuffiċjenza u ta’ prossimità, l-awtorità kompetenti tad-dispaċċ tista’, billi tibbaża ruħha, b’mod partikolari, fuq ir-raġuni msemmija fl-Artikolu 11(1)(i) ta’ dan ir-regolament, topponi vjeġġ ta’ skart muniċipali mħallat li, wara trattament mekkaniku bil-għan tal-irkupru tal-enerġija tiegħu, li madankollu ma bidilx il-proprjetajiet inizjali tiegħu b’mod sostanzjali, ġie kklassifikat taħt il-kodiċi 19 12 12 tal-lista ta’ skart prevista fl-Anness tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2000/532/KE tat-3 ta’ Mejju 2000 li tissostitwixxi d-Deċiżjoni 94/3/KE li tistabilixxi lista ta’ skart skond l-Artikolu 1(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 75/442/KEE dwar l-iskart u d-Deċiżjoni tal-Kunsill 94/904/KE li tistabilixxi lista ta’ skart perikoluż skond l-Artikolu 1(4) tad-Direttiva tal-Kunsill 91/689/KEE dwar skart perikoluż, kif emendata bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2014/955/UE tat-18 ta’ Diċembru 2014.

---

(1)  ĠU C 304, 14.9.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation – Franza) – Bank Sepah vs Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

(Kawża C-340/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) - Miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran - Regolament (KE) Nru 423/2007 - Iffriżar ta’ fondi ta’ persuni, entitajiet jew organi rrikonoxxuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea bħala li jipparteċipaw fil-proliferazzjoni nukleari - Kunċetti ta’ “iffriżar ta’ fondi” u ta’ “iffriżar ta’ riżorsi ekonomiċi” - Possibbiltà li tiġi applikata miżura kawtelatorja fuq fondi u riżorsi ekonomiċi ffriżati - Dejn preċedenti għall-iffriżar ta’ fondi u mhux relatat mal-programm nukleari u ballistiku Iranjan)

(2022/C 11/13)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Bank Sepah

Konvenut: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 7(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 423/2007 tad-19 ta’ April 2007 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran, moqri flimkien mal-Artikolu 1(h) u (j) tar-Regolament Nru 423/2007, l-Artikolu 16(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 961/2010 tal-25 ta’ Ottubru 2010 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 423/2007, moqri flimkien mal-Artikolu 1(h) u (i) tar-Regolament Nru 961/2010, u l-Artikolu 23(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 267/2012 tat-23 ta’ Marzu 2012 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u u li jħassar ir-Regolament Nru 961/2010, moqri flimkien mal-Artikolu 1(j) u (k) tar-Regolament Nru 267/2012, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu li jsiru, fuq fondi jew riżorsi ekonomiċi ffriżati fil-kuntest tal-politika estera u ta’ sigurtà komuni, mingħajr awtorizzazzjoni minn qabel mill-awtorità nazzjonali kompetenti, miżuri kawtelatorji li jistabbilixxu, favur il-kreditur ikkonċernat, dritt li jitħallas bi prijorità meta mqabbel mal-kredituri l-oħrajn, anki jekk tali miżuri ma għandhomx l-effett li joħorġu beni mill-patrimonju tad-debitur. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 7(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 423/2007 tad-19 ta’ April 2007 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran, moqri flimkien mal-Artikolu 1(h) u (j) tar-Regolament Nru 423/2007, l-Artikolu 16(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 961/2010 tal-25 ta’ Ottubru 2010 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 423/2007, moqri flimkien mal-Artikolu 1(h) u (i) tar-Regolament Nru 961/2010, u l-Artikolu 23(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 267/2012 tat-23 ta’ Marzu 2012 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u u li jħassar ir-Regolament Nru 961/2010, moqri flimkien mal-Artikolu 1(j) u (k) tar-Regolament Nru 267/2012, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu li jsiru, fuq fondi jew riżorsi ekonomiċi ffriżati fil-kuntest tal-politika estera u ta’ sigurtà komuni, mingħajr awtorizzazzjoni minn qabel mill-awtorità nazzjonali kompetenti, miżuri kawtelatorji li jistabbilixxu, favur il-kreditur ikkonċernat, dritt li jitħallas bi prijorità meta mqabbel mal-kredituri l-oħrajn, anki jekk tali miżuri ma għandhomx l-effett li joħorġu beni mill-patrimonju tad-debitur.

| 2) | Iċ-ċirkustanza li l-kawża tad-dejn li għandu jiġi rkuprat mingħand il-persuna jew l-entità li l-fondi jew ir-riżorsi ekonomiċi tagħha huma ffriżati hija estranja għall-programm nukleari u ballistiku Iranjan u hija preċedenti għar-Riżoluzzjoni 1737 (2006) tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti tat-23 ta’ Diċembru 2006 ma hijiex rilevanti sabiex tingħata risposta għall-ewwel domanda preliminari. |
| --- | --- |

2)

Iċ-ċirkustanza li l-kawża tad-dejn li għandu jiġi rkuprat mingħand il-persuna jew l-entità li l-fondi jew ir-riżorsi ekonomiċi tagħha huma ffriżati hija estranja għall-programm nukleari u ballistiku Iranjan u hija preċedenti għar-Riżoluzzjoni 1737 (2006) tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti tat-23 ta’ Diċembru 2006 ma hijiex rilevanti sabiex tingħata risposta għall-ewwel domanda preliminari.

---

(1)  ĠU C 339, 12.10.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV vs Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG

(Kawża C-388/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regolament (UE) Nru 1169/2011 - Informazzjoni dwar il-prodotti tal-ikel lill-konsumaturi - Punt l tal-Artikolu 9(1) - Dikjarazzjoni dwar in-nutrizzjoni - It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 31(3) - Kalkolu tal-valur enerġetiku u tal-ammonti ta’ nutrijenti - Possibbiltà li din l-informazzjoni tingħata għall-prodott tal-ikel ladarba jkun ippreparat - Kundizzjonijiet - It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 33(2) - Espressjoni abbażi ta’ kull porzjon jew kull unità ta’ konsum)

(2022/C 11/14)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

Konvenut: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG

Dispożittiv

L-Artikolu 31(3) tar-Regolament (UE) Nru 1169/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar l-għoti ta’ informazzjoni dwar l-ikel lill-konsumaturi, li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 1924/2006 u (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li jħassar id-Direttiva tal-Kummissjoni 87/250/KEE, id-Direttiva tal-Kunsill 90/496/KEE, id-Direttiva tal-Kummissjoni 1999/10/KE, id-Direttiva 2000/13/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, id-Direttivi tal-Kummissjoni 2002/67/KE u 2008/5/KE u r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 608/2004, għandu jiġi interpretat fis-sens li din id-dispożizzjoni tapplika biss għall-prodotti tal-ikel li għalihom hija meħtieġa preparazzjoni u li għalihom il-mod ta’ preparazzjoni huwa ddeterminat minn qabel.

---

(1)  ĠU C 433, 14.12.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-11 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Krajský soud v Brně – Ir-Repubblika Ċeka) – ELVOSPOL vs Odvolací finanční ředitelství

(Kawża C-398/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 90 - Tnaqqis tal-valur taxxabbli tal-VAT - Nuqqas ta’ ħlas totali jew parzjali tal-prezz minħabba l-falliment tad-debitur - Kundizzjonijiet imposti minn leġiżlazzjoni nazzjonali għar-rettifika tal-VAT tal-output - Kundizzjoni li tipprovdi li l-kreditu parzjalment jew totalment mhux imħallas ma għandux jinħoloq matul il-perijodu ta’ sitt xhur qabel id-dikjarazzjoni ta’ falliment tal-kumpannija debitriċi - Nuqqas ta’ konformità)

(2022/C 11/15)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Krajský soud v Brně

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: ELVOSPOL

Konvenut: Odvolací finanční ředitelství

Dispożittiv

L-Artikolu 90 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjoni nazzjonali li tissuġġetta r-rettifika tal-ammont tat-taxxa fuq il-valur miżjud għall-kundizzjoni li l-kreditu parzjalment jew totalment mhux imħallas ma jkunx inħoloq matul il-perijodu ta’ sitt xhur qabel id-dikjarazzjoni ta’ falliment tal-kumpannija debitriċi, meta din il-kundizzjoni ma tippermettix li jiġi eskluż li dan il-kreditu jista’ finalment ikun ta’ natura definittivament irrekuperabbli.

---

(1)  ĠU C 359, 26.10.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/12

---

Appell ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2021 minn Sun Stars & Sons Pte Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-12 ta’ Mejju 2021 fil-Kawża T-638/19, Sun Stars & Sons vs EUIPO – Valvis Holding (AC AQUA AC)

(Kawża C-424/21 P)

(2022/C 11/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Sun Stars & Sons Pte Ltd (rappreżentant: M. Maček, odvetnica)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Valvis Holding SA

Permezz ta’ digriet tal-11 ta’ Novembru 2021, il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma kienx ammess u li Sun Stars & Sons Pte Ltd għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/13

---

Appell ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2021 minn Sun Stars & Sons Pte Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-12 ta’ Mejju 2021 fil-Kawża T-637/19, Sun Stars & Sons vs EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA)

(Kawża C-425/21 P)

(2022/C 11/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Sun Stars & Sons Pte Ltd (rappreżentant: M. Maček, odvetnica)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Carpathian Springs SA

B’digriet tal-11 ta’ Novembru 2021, il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma huwiex ammess u li Sun Stars & Sons Pte Ltd għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fis-26 ta’ Lulju 2021 – The Navigator Company S.A., Navigator Pulp Figueira S.A. vs Autoridade Tributária e Aduaneira

(Kawża C-459/21)

(2022/C 11/18)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: The Navigator Company S.A., Navigator Pulp Figueira S.A.

Konvenut: Autoridade Tributária e Aduaneira

Domanda preliminari

Il-prinċipju ta’ ekwivalenza jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali fil-qasam tal-VAT bħal dik prevista fl-Artikolu 21(1) tal-Código do Imposto sobre o Valor Acrescentado (il-Kodiċi dwar it-Taxxa fuq il-Valur Miżjud) (CIVA), miżmuma bis-saħħa tal-klawżola ta’ standstill, li tipprevedi l-esklużjoni totali jew sa 50 % tad-dritt għal tnaqqis tal-VAT sostnuta fuq spejjeż marbuta ma’ vetturi, spejjeż ta’ ċaqliq u ta’ soġġorn u spejjeż ta’ rappreżentanza, li fir-rigward tagħhom, fil-kuntest tat-taxxa fuq id-dħul [tal-persuni ġuridiċi], huwa ammess teħid inkunsiderazzjoni integrali bħala nfiq (bla ħsara għal kontroll a posteriori u suġġett għal ċerti kundizzjonijiet), jew, permezz tal-applikazzjoni ta’ tassazzjoni awtonoma, tnaqqis reali bħala nfiq b’perċentwali ogħla minn 50 %?

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/13

---

Appell ippreżentat fid-29 ta’ Lulju 2021 minn König Ludwig International GmbH & Co. KG mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fil-31 ta’ Mejju 2021 fil-Kawża T-332/20, König Ludwig International vs EUIPO

(Kawża C-465/21 P)

(2022/C 11/19)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: König Ludwig International GmbH & Co. KG (rappreżentanti: O. Spuhler, Rechtsanwalt, J. Stock, Rechtsanwältin)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

B’digriet tat-12 ta’ Novembru 2021, il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma kienx ammess u li König Ludwig International GmbH & Co. KG għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden (il-Ġermanja) fl-14 ta’ Settembru 2021 – BU vs Bundesrepublik Deutschland

(Kawża C-564/21)

(2022/C 11/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: BU

Konvenut: Bundesrepublik Deutschland, irrappreżentata mill-Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

Domandi preliminari

| 1) | Mid-dritt għal smigħ xieraq stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jirriżulta li, anki jekk ikun f’forma elettronika, il-fajl amministrattiv li l-awtorità kkonċernata hija obbligata tippreżenta fil-kuntest ta’ aċċess għall-fajl jew ta’ stħarriġ ġudizzjarju għandu jkun komplet u jinkludi numerazzjoni, b’mod li l-modifiki jkunu traċċabbli? |
| --- | --- |

1)

Mid-dritt għal smigħ xieraq stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jirriżulta li, anki jekk ikun f’forma elettronika, il-fajl amministrattiv li l-awtorità kkonċernata hija obbligata tippreżenta fil-kuntest ta’ aċċess għall-fajl jew ta’ stħarriġ ġudizzjarju għandu jkun komplet u jinkludi numerazzjoni, b’mod li l-modifiki jkunu traċċabbli?

| 2) | L-Artikolu 23(1) u l-Artikolu 46(1) sa (3) tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (1) jipprekludu prassi amministrattiva nazzjonali li skont din l-awtoritajiet jikkomunikaw bħala regola ġenerali lir-rappreżentat legali tal-applikant għall-ażil u lill-qorti unikament estratt minn sistema elettronika ta’ ġestjoni ta’ dokumenti li tinkludi ġabra inkompleta, mhux strutturata u mhux kronoloġika, ta’ fajls elettroniċi bil-format pdf, mingħajr ma dawn ikollhom struttura u kronoloġija tal-avvenimenti u wisq inqas mingħajr ma jirriproduċu l-kontenut sħiħ tal-fajl elettroniku? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 23(1) u l-Artikolu 46(1) sa (3) tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (1) jipprekludu prassi amministrattiva nazzjonali li skont din l-awtoritajiet jikkomunikaw bħala regola ġenerali lir-rappreżentat legali tal-applikant għall-ażil u lill-qorti unikament estratt minn sistema elettronika ta’ ġestjoni ta’ dokumenti li tinkludi ġabra inkompleta, mhux strutturata u mhux kronoloġika, ta’ fajls elettroniċi bil-format pdf, mingħajr ma dawn ikollhom struttura u kronoloġija tal-avvenimenti u wisq inqas mingħajr ma jirriproduċu l-kontenut sħiħ tal-fajl elettroniku?

| 3) | Mill-Artikolu 11(1) u mill-Artikolu 45(1)(a) tad-Direttiva 2013/32 jirriżulta li deċiżjoni għandu jkollha l-firma bl-idejn tal-persuna responsabbli mid-deċiżjoni tal-awtorità determinanti għall-ażil, tinżamm fil-fajl jew ukoll innotifikata lill-applikant inkwantu dokument li għandu firma bl-idejn? |
| --- | --- |

3)

Mill-Artikolu 11(1) u mill-Artikolu 45(1)(a) tad-Direttiva 2013/32 jirriżulta li deċiżjoni għandu jkollha l-firma bl-idejn tal-persuna responsabbli mid-deċiżjoni tal-awtorità determinanti għall-ażil, tinżamm fil-fajl jew ukoll innotifikata lill-applikant inkwantu dokument li għandu firma bl-idejn?

| 4) | In-natura ta’ kitba bl-idejn fis-sens tal-Artikolu 11(1) u tal-Artikolu 45(1)(a) tad-Direttiva 2013/32 tinżamm meta d-deċiżjoni hija ffirmata mill-persuna responsabbli mid-deċiżjoni, iżda sussegwentement skennjata u l-oriġinal meqrud, u li n-natura ta’ kitba bl-idejn tad-deċiżjoni hija għalhekk parzjali biss? |
| --- | --- |

4)

In-natura ta’ kitba bl-idejn fis-sens tal-Artikolu 11(1) u tal-Artikolu 45(1)(a) tad-Direttiva 2013/32 tinżamm meta d-deċiżjoni hija ffirmata mill-persuna responsabbli mid-deċiżjoni, iżda sussegwentement skennjata u l-oriġinal meqrud, u li n-natura ta’ kitba bl-idejn tad-deċiżjoni hija għalhekk parzjali biss?

---

(1)  ĠU 2013, L 180, p. 60.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/14

---

Appell ippreżentat fit-23 ta’ Settembru 2021 mill-Public.Resource.Org, Inc., Right to Know CLG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla Estiża) fl-14 ta’ Lulju 2021 fil-Kawża T-185/19, Public.Resource.Org, Inc. and Right to Know CLG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-588/21 P)

(2022/C 11/21)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Public.Resource.Org, Inc. and Right to Know CLG (rappreżentanti: F. Logue, Solicitor, J. Hackl, Rechtsanwalt, C. Nüßing, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Comité européen de normalisation (CEN), Asociación Española de Normalización (UNE), Asociaţia de Standardizare din România (ASRO), Association française de normalisation (AFNOR), Austrian Standards International (ASI), British Standards Institution (BSI), Bureau de normalisation/Bureau voor Normalisatie (NBN), Dansk Standard (DS), Deutsches Institut für Normung eV (DIN), Koninklijk Nederlands Normalisatie Instituut (NEN), Schweizerische Normen- Vereinigung SNV, Standard Norge, Suomen Standardisoimisliitto ry (SFS), Svenska institutet för standarder (SIS), Institut za standardizaciju Srbije (ISS)

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza taħt appell u tagħti aċċess għad-dokumenti meħtieġa (EN 71-4:2013, EN 71-5:2015, EN 71-12:2003, u EN 12472:2005+A1:2009); |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza taħt appell u tagħti aċċess għad-dokumenti meħtieġa (EN 71-4:2013, EN 71-5:2015, EN 71-12:2003, u EN 12472:2005+A1:2009);

| — | sussidjarjament, tirreferi l-kawża lura lill-Qorti Ġenerali u |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tirreferi l-kawża lura lill-Qorti Ġenerali u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċedimenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċedimenti.

Aggravji u argumenti prinċipali

| 1. | Żball ta’ evalwazzjoni fl-applikazzjoni tal-eċċezzjoni fl-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (1).






  a. | Fl-ewwel parti, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta evalwat b’mod żbaljat il-protezzjoni tad-drittijiet tal-awtur billi:






  — | naqset milli tirrikonoxxi li l-istandards armonizzati meħtieġa ma jistgħux jiġu protetti mid-drittijiet tal-awtur billi huma parti mil-liġi Ewropew u l-istat ta’ dritt jeħtieġ l-aċċess liberu għal-liġi; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Żball ta’ evalwazzjoni fl-applikazzjoni tal-eċċezzjoni fl-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (1).

a.

Fl-ewwel parti, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta evalwat b’mod żbaljat il-protezzjoni tad-drittijiet tal-awtur billi:

—

naqset milli tirrikonoxxi li l-istandards armonizzati meħtieġa ma jistgħux jiġu protetti mid-drittijiet tal-awtur billi huma parti mil-liġi Ewropew u l-istat ta’ dritt jeħtieġ l-aċċess liberu għal-liġi;

| — | naqset milli tirrikonoxxi li anki jekk l-istandards armonizzati meħtieġa jistgħu jiġu protetti mid-drittijiet tal-awtur, l-aċċess liberu għal-liġi għandu jkollu prijorità fuq il-protezzjoni tad-drittijiet tal-awtur; |
| --- | --- |

—

naqset milli tirrikonoxxi li anki jekk l-istandards armonizzati meħtieġa jistgħu jiġu protetti mid-drittijiet tal-awtur, l-aċċess liberu għal-liġi għandu jkollu prijorità fuq il-protezzjoni tad-drittijiet tal-awtur;

| — | sostniet b’mod żbaljat li l-Kummissjoni ma kinitx awtorizzata teżamina jekk l-istandards armonizzati meħtieġa kienu protetti bid-drittijiet tal-awtur u |
| --- | --- |

—

sostniet b’mod żbaljat li l-Kummissjoni ma kinitx awtorizzata teżamina jekk l-istandards armonizzati meħtieġa kienu protetti bid-drittijiet tal-awtur u

| — | sostniet b’mod żbaljat li l-istandards armonizzati meħtieġa kkostitwixxew ħolqien intellettwali u għalhekk “xogħol” li seta’ kien tad-drittijiet tal-awtur. |
| --- | --- |

—

sostniet b’mod żbaljat li l-istandards armonizzati meħtieġa kkostitwixxew ħolqien intellettwali u għalhekk “xogħol” li seta’ kien tad-drittijiet tal-awtur.

| b. | Fit-tieni parti, il-Qorti Ġenerali wettqet żball fil-liġi fl-evalwazzjoni tagħha tal-effett fuq interessi kummerċjali billi:






  — | applikat b’mod żbaljat preżunzjoni li l-istandards armonizzati meħtieġa kienu ser idgħajfu l-interess protett mill-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 u |
| --- | --- | --- |

b.

Fit-tieni parti, il-Qorti Ġenerali wettqet żball fil-liġi fl-evalwazzjoni tagħha tal-effett fuq interessi kummerċjali billi:

—

applikat b’mod żbaljat preżunzjoni li l-istandards armonizzati meħtieġa kienu ser idgħajfu l-interess protett mill-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 u

| — | ma evalwatx l-effetti speċifiċi fuq l-interessi kummerċjali. |
| --- | --- |

—

ma evalwatx l-effetti speċifiċi fuq l-interessi kummerċjali.

| 2. | Żball fil-liġi billi ma rrikonoxxietx interess pubbliku prevalenti.
  Il-Qorti Ġenerali wettqet żball fil-liġi billi ma rrikonoxxietx interess pubbliku prevalenti billi:






  — | ikkonstatat b’mod żbaljat li r-rikorrenti ma wrewx raġunijiet speċifiċi biex jiġġustifikaw it-talba tagħhom; |
| --- | --- | --- |

2.

Żball fil-liġi billi ma rrikonoxxietx interess pubbliku prevalenti.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball fil-liġi billi ma rrikonoxxietx interess pubbliku prevalenti billi:

—

ikkonstatat b’mod żbaljat li r-rikorrenti ma wrewx raġunijiet speċifiċi biex jiġġustifikaw it-talba tagħhom;

| — | ħadet inkunsiderazzjoni fattur irrilevanti, jiġifieri l-funzjonament tas-sistema ta’ standardizzazzjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

ħadet inkunsiderazzjoni fattur irrilevanti, jiġifieri l-funzjonament tas-sistema ta’ standardizzazzjoni Ewropea;

| — | ikkonstatat li d-deċiżjoni f’James Elliott (Kawża C-613/14) (2) ma toħloqx obbligu ta’ tixrid proattiv għall-istandards armonizzati u |
| --- | --- |

—

ikkonstatat li d-deċiżjoni f’James Elliott (Kawża C-613/14) (2) ma toħloqx obbligu ta’ tixrid proattiv għall-istandards armonizzati u

| — | ikkonstatat li l-istandards armonizzati jipproduċu biss effetti legali fir-rigward tal-persuni kkonċernati. |
| --- | --- |

—

ikkonstatat li l-istandards armonizzati jipproduċu biss effetti legali fir-rigward tal-persuni kkonċernati.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

(2)  Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fis-27 ta’ Ottubru 2016 (Kawża C-613/14, James Elliott Construction, EU:C:2016:821).

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský súd v Prešove (is-Slovakkja) fit-28 ta’ Settembru 2021 – SP u CI vs Všeobecná úverová banka a.s.

(Kawża C-598/21)

(2022/C 11/22)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Qorti tar-rinviju

Krajský súd v Prešove

Partijiet fil-kawża prinċipali

Appellanti: SP u CI

Appellat: Všeobecná úverová banka a.s.

Domandi preliminari

| A. | L-Artikolu 47 moqri flimkien mal-Artikoli 7 u 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), id-Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE (1) tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 93/13”), id-Direttiva 2005/29/KE (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2005 dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2005/29”), kif ukoll il-prinċipju ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni jipprekludu leġiżlazzjoni bħal dik tal-Artikolu 53(9) u tal-Artikolu 565 tal-Občiansky zákonník (il-Kodiċi Ċivili), bis-saħħa ta’ liema, fil-każ ta’ dikjarazzjoni ta’ skadenza tat-terminu, ma tiġix ikkunsidrata l-proporzjonalità ta’ dan il-att u b’mod partikolari l-gravità tal-ksur tal-obbligu li l-konsumaturi huma responsabbli għalih skont l-ammont u t-tul tal-kreditu? |
| --- | --- |

A.

L-Artikolu 47 moqri flimkien mal-Artikoli 7 u 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), id-Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE (1) tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 93/13”), id-Direttiva 2005/29/KE (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2005 dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2005/29”), kif ukoll il-prinċipju ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni jipprekludu leġiżlazzjoni bħal dik tal-Artikolu 53(9) u tal-Artikolu 565 tal-Občiansky zákonník (il-Kodiċi Ċivili), bis-saħħa ta’ liema, fil-każ ta’ dikjarazzjoni ta’ skadenza tat-terminu, ma tiġix ikkunsidrata l-proporzjonalità ta’ dan il-att u b’mod partikolari l-gravità tal-ksur tal-obbligu li l-konsumaturi huma responsabbli għalih skont l-ammont u t-tul tal-kreditu?

| B. | F’każ li tingħata risposta fin-negattiv għad-domanda A (ma jipprekluduhiex), il-qorti tar-rinviju tagħmel id-domandi li ġejjin:






  B.1 | L-Artikolu 47 moqri flimkien mal-Artikoli 7 u 38 tal-Karta, id-Direttiva 93/13, id-Direttiva 2005/29, kif ukoll il-prinċipju ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni jipprekludu ġurisprudenza li ma tissospendix, fil-mertu, l-eżekuzzjoni ta’ garanzija taħt forma ta’ bejgħ bl-irkant privat ta’ proprjetà immobbli li tikkostitwixxi l-akkomodazzjoni tal-konsumaturi, anki ta’ nies oħra, filwaqt li ma tiġix ikkunsidrata l-gravità tal-ksur tal-obbligu li l-konsumatur huwa responsabbli għalih fir-rigward tal-ammont ta’ kreditu u t-tul tiegħu, anki fejn jeżisti metodu ieħor għall-ħlas tad-dejn tal-persuna li tissellef, jiġifieri ta’ eżekuzzjoni ġudizzjarja fil-kuntest ta’ liema il-bejgħ tal-akkomodazzjoni imposta mill-garanzija ma huwiex is-suġġett ta’ privileġġ? |
| --- | --- | --- |

B.

F’każ li tingħata risposta fin-negattiv għad-domanda A (ma jipprekluduhiex), il-qorti tar-rinviju tagħmel id-domandi li ġejjin:

B.1

L-Artikolu 47 moqri flimkien mal-Artikoli 7 u 38 tal-Karta, id-Direttiva 93/13, id-Direttiva 2005/29, kif ukoll il-prinċipju ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni jipprekludu ġurisprudenza li ma tissospendix, fil-mertu, l-eżekuzzjoni ta’ garanzija taħt forma ta’ bejgħ bl-irkant privat ta’ proprjetà immobbli li tikkostitwixxi l-akkomodazzjoni tal-konsumaturi, anki ta’ nies oħra, filwaqt li ma tiġix ikkunsidrata l-gravità tal-ksur tal-obbligu li l-konsumatur huwa responsabbli għalih fir-rigward tal-ammont ta’ kreditu u t-tul tiegħu, anki fejn jeżisti metodu ieħor għall-ħlas tad-dejn tal-persuna li tissellef, jiġifieri ta’ eżekuzzjoni ġudizzjarja fil-kuntest ta’ liema il-bejgħ tal-akkomodazzjoni imposta mill-garanzija ma huwiex is-suġġett ta’ privileġġ?

| B.2 | L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2005/29 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-protezzjoni tal-konsumatur kontra l-prattiki kummerċjali żleali fil-qasam ta’ kreditu għall-konsum testendi għall-metodi kollha ta’ ħlas tad-dejn tal-persuna li tissellef, inkluża l-konklużjoni ta’ kreditu ġdid mogħti sabiex ikopri l-impenji li jirriżultaw minn kreditu preċedenti? |
| --- | --- |

B.2

L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2005/29 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-protezzjoni tal-konsumatur kontra l-prattiki kummerċjali żleali fil-qasam ta’ kreditu għall-konsum testendi għall-metodi kollha ta’ ħlas tad-dejn tal-persuna li tissellef, inkluża l-konklużjoni ta’ kreditu ġdid mogħti sabiex ikopri l-impenji li jirriżultaw minn kreditu preċedenti?

| B.3 | Id-Direttiva 2005/29 għandha tiġi interpretata fis-sens li tikkunsidra wkoll bħala prattika kummerċjali żleali l-aġir ta’ professjonist li repetutament jagħti krediti lil konsumatur li ma jkunx jista’ iħallas lura l-krediti, b’tali mod li tiġi fformata katina ta’ krediti li l-professjonist effettivament ma jipprovdix lil konsumatur, iżda li hu jiġbor għall-finijiet ta’ ħlas lura ta’ krediti preċedenti u l-ispejjeż kollha tal-krediti? |
| --- | --- |

B.3

Id-Direttiva 2005/29 għandha tiġi interpretata fis-sens li tikkunsidra wkoll bħala prattika kummerċjali żleali l-aġir ta’ professjonist li repetutament jagħti krediti lil konsumatur li ma jkunx jista’ iħallas lura l-krediti, b’tali mod li tiġi fformata katina ta’ krediti li l-professjonist effettivament ma jipprovdix lil konsumatur, iżda li hu jiġbor għall-finijiet ta’ ħlas lura ta’ krediti preċedenti u l-ispejjeż kollha tal-krediti?

| B.4 | L-Artikolu 2(2)(a) tad-Direttiva 2008/48/KE (3) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2008/48”) moqri flimkien mal-premessa 10 tal-imsemmija direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jeskludix l-applikazzjoni ta’ din id-direttiva wkoll fil-każ ta’ kreditu li għandu l-karatteristiċi kollha ta’ kreditu għall-konsum, li l-għan tiegħu ma huwiex stabbilit u fejn il-persuna li tissellef allokat kważi l-kreditu kollu għall-ħlas lura ta’ krediti għall-konsum preċedenti, u meta garanzija ta’ proprjetà immobbli ġiet miftiehma bħala garanzija? |
| --- | --- |

B.4

L-Artikolu 2(2)(a) tad-Direttiva 2008/48/KE (3) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2008/48”) moqri flimkien mal-premessa 10 tal-imsemmija direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jeskludix l-applikazzjoni ta’ din id-direttiva wkoll fil-każ ta’ kreditu li għandu l-karatteristiċi kollha ta’ kreditu għall-konsum, li l-għan tiegħu ma huwiex stabbilit u fejn il-persuna li tissellef allokat kważi l-kreditu kollu għall-ħlas lura ta’ krediti għall-konsum preċedenti, u meta garanzija ta’ proprjetà immobbli ġiet miftiehma bħala garanzija?

| B.5 | Is-sentenza tal-21 ta’ April 2016, Radlinger u Radlingerová (C-377/14, EU:C:2016:283) għandha tiġi interpretata fis-sens li tkopri wkoll kuntratt ta’ kreditu mogħti lil konsumatur, jekk il-kuntratt ġie allokat għal parti mill-kreditu mogħti għall-ħlas tal-ispejjeż ta’ persuna li tissellef? |
| --- | --- |

B.5

Is-sentenza tal-21 ta’ April 2016, Radlinger u Radlingerová (C-377/14, EU:C:2016:283) għandha tiġi interpretata fis-sens li tkopri wkoll kuntratt ta’ kreditu mogħti lil konsumatur, jekk il-kuntratt ġie allokat għal parti mill-kreditu mogħti għall-ħlas tal-ispejjeż ta’ persuna li tissellef?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

(2)  ĠU 2005, L 149, p. 22, rettifika fil-ĠU 2006, L 114, p. 86.

(3)  ĠU 2008, L 133, p. 66, rettifiki fil-ĠU 2009, L 207, p. 14, fil-ĠU 2010, L 199, p. 40, u fil-ĠU 2011, L 234, p. 46.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Administrativo e Fiscal de Braga, Juízo Administrativo Comum (il-Portugall) fit-28 ta’ Settembru 2021 – Vapo Atlantic SA vs Entidade Nacional para o Setor Energético E.P.E. (ENSE) et

(Kawża C-604/21)

(2022/C 11/23)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Administrativo e Fiscal de Braga, Juízo Administrativo Comum

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Vapo Atlantic SA

Konvenut: Entidade Nacional para o Setor Energético E.P.E. (ENSE)

Partijiet oħra fil-proċedura: Fundo Ambiental, Fundo de Eficiência Energética (FEE)

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 1(3) tad-Direttiva 98/34/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ġunju 1998 li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam ta’ l-istandards u tar-Regolamenti Tekniċi (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li d-determinazzjoni tal-perċentwali ta’ bijokarburanti li, bis-saħħa tal-Artikolu 7a tad-Direttiva 98/70/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ottubru 1998 dwar il-kwalità tal-karburanti tal-petrol u tad-diżil u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 93/12/KEE (2), introdott permezz tad-Direttiva 2009/30/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 li temenda d-Direttiva 98/70/KE rigward l-ispeċifikazzjoni tal-petrol, tad-diżil u taż-żejt tal-gass u li tintroduċi mekkaniżmu għall-monitoraġġ u għat-tnaqqis tal-emissjonijiet tal-gassijiet serra u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 1999/32/KE rigward l-ispeċifikazzjoni tal-karburant użat mill-bastimenti tal-passaġġi tal-ilma interni u li tħassar id-Direttiva 93/12/KEE (3), u b’mod konformi mal-għan imsemmi fl-Artikolu 3(4) tad-Direttiva 2009/28/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE (4), operatur ekonomiku speċifiku huwa obbligat li jinkorpora fil-karburanti li huwa jirrilaxxa għall-konsum, bħalma huwa l-każ fil-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni, taqa’ taħt il-kunċett ta’ “ħtieġa oħra”, għall-finijiet tal-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 98/34? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(3) tad-Direttiva 98/34/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ġunju 1998 li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam ta’ l-istandards u tar-Regolamenti Tekniċi (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li d-determinazzjoni tal-perċentwali ta’ bijokarburanti li, bis-saħħa tal-Artikolu 7a tad-Direttiva 98/70/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ottubru 1998 dwar il-kwalità tal-karburanti tal-petrol u tad-diżil u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 93/12/KEE (2), introdott permezz tad-Direttiva 2009/30/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 li temenda d-Direttiva 98/70/KE rigward l-ispeċifikazzjoni tal-petrol, tad-diżil u taż-żejt tal-gass u li tintroduċi mekkaniżmu għall-monitoraġġ u għat-tnaqqis tal-emissjonijiet tal-gassijiet serra u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 1999/32/KE rigward l-ispeċifikazzjoni tal-karburant użat mill-bastimenti tal-passaġġi tal-ilma interni u li tħassar id-Direttiva 93/12/KEE (3), u b’mod konformi mal-għan imsemmi fl-Artikolu 3(4) tad-Direttiva 2009/28/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE (4), operatur ekonomiku speċifiku huwa obbligat li jinkorpora fil-karburanti li huwa jirrilaxxa għall-konsum, bħalma huwa l-każ fil-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni, taqa’ taħt il-kunċett ta’ “ħtieġa oħra”, għall-finijiet tal-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 98/34?

| 2) | L-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 98/34, meta jindika “għajr fejn dan sempliċiment jittrasponi t-test ta’ standard internazzjonali jew Ewropew”, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa jeskludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tiddetermina l-perċentwali ta’ inkorporazzjoni ta’ bijokarburanti, skont l-Artikolu 7a(2) tad-Direttiva 98/70, introdott permezz tad-Direttiva 2009/30, u b’mod konformi mal-għan imsemmi fl-Artikolu 3(4) tad-Direttiva 2009/28? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 98/34, meta jindika “għajr fejn dan sempliċiment jittrasponi t-test ta’ standard internazzjonali jew Ewropew”, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa jeskludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tiddetermina l-perċentwali ta’ inkorporazzjoni ta’ bijokarburanti, skont l-Artikolu 7a(2) tad-Direttiva 98/70, introdott permezz tad-Direttiva 2009/30, u b’mod konformi mal-għan imsemmi fl-Artikolu 3(4) tad-Direttiva 2009/28?

| 3) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2009/30 u l-Artikolu 4(1) tad-Direttiva (UE) 2015/1513 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Settembru 2015 li temenda d-Direttiva 98/70/KE dwar il-kwalità tal-karburanti tal-petrol u tad-diżil u li temenda d-Direttiva 2009/28/KE dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli (5) għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jikkostitwixxu klawżoli ta’ salvagwardja previsti minn atti tal-Komunità vinkolanti fis-sens tat-tielet inċiż tal-Artikolu 10(1) tad-Direttiva 98/34? |
| --- | --- |

3)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2009/30 u l-Artikolu 4(1) tad-Direttiva (UE) 2015/1513 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Settembru 2015 li temenda d-Direttiva 98/70/KE dwar il-kwalità tal-karburanti tal-petrol u tad-diżil u li temenda d-Direttiva 2009/28/KE dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli (5) għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jikkostitwixxu klawżoli ta’ salvagwardja previsti minn atti tal-Komunità vinkolanti fis-sens tat-tielet inċiż tal-Artikolu 10(1) tad-Direttiva 98/34?

| 4) | Jekk ir-risposta għad-domandi preċedenti ma tirrendix din id-domanda superfluwa, l-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 98/34 għandu jiġi interpretat fis-sens li dispożizzjoni nazzjonali bħal dik inkwistjoni fil-proċedura fil-kawża prinċipali, li tiddetermina l-perċentwali ta’ inkorporazzjoni ta’ bijokarburanti b’applikazzjoni tal-Artikolu 7a(2) tad-Direttiva 98/70, introdott permezz tad-Direttiva 2009/30, ma tistax tiġi invokata kontra l-operaturi ekonomiċi? |
| --- | --- |

4)

Jekk ir-risposta għad-domandi preċedenti ma tirrendix din id-domanda superfluwa, l-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 98/34 għandu jiġi interpretat fis-sens li dispożizzjoni nazzjonali bħal dik inkwistjoni fil-proċedura fil-kawża prinċipali, li tiddetermina l-perċentwali ta’ inkorporazzjoni ta’ bijokarburanti b’applikazzjoni tal-Artikolu 7a(2) tad-Direttiva 98/70, introdott permezz tad-Direttiva 2009/30, ma tistax tiġi invokata kontra l-operaturi ekonomiċi?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 20, p. 337.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 23, p. 182, rettifika fil-ĠU 2015, L 116, p. 25.

(3)  ĠU 2009, L 140, p. 88, rettifika fil-ĠU 2015, L 116, p. 25.

(4)  ĠU 2009, L 140, p. 16.

(5)  ĠU 2015, L 239, p. 1, rettifika fil-ĠU 2016, L 234, p. 26.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Szegedi Törvényszék (l-Ungerija) fl-4 ta’ Ottubru 2021 – Napfény-Toll Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-615/21)

(2022/C 11/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Szegedi Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Napfény-Toll Kft.

Konvenut: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Domanda preliminari

Il-prinċipju ta’ ċertezza legali, kif ukoll il-prinċipju ta’ effettività, li jagħmlu parti mid-dritt Komunitarju, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li ma tħalli lill-imħallef ebda marġni ta’ diskrezzjoni, bħal dik tal-Artikolu 164(5) tal-az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (il-Liġi XCII tal-2003 li tistabbilixxi Kodiċi tal-Proċedura Fiskali), kif ukoll il-prattika li hija bbażata fuq din il-leġiżlazzjoni, li abbażi tagħhom, fil-qasam tat-taxxa fuq il-valur miżjud, it-terminu li permezz tiegħu jiġi preskritt id-dritt tal-amministrazzjoni fiskali li tistabbilixxi t-taxxa huwa sospiż għat-tul kollu tal-istħarriġ ġudizzjarju, ikun xi jkun in-numru ta’ proċeduri fiskali amministrattivi rrepetuti, mingħajr limitu għat-tul akkumulat tas-sospensjonijiet meta jsiru diversi stħarriġ ġudizzjarju wara xulxin, inkluż fil-każ fejn il-qorti li tiddeċiedi dwar deċiżjoni tal-awtorità fiskali meħuda fil-kuntest ta’ proċedura repetuta wara deċiżjoni ġudizzjarja preċedenti tikkonstata li l-awtorità fiskali ma kkonformatx ruħha mad-direttivi li jinsabu f’din id-deċiżjoni ġudizzjarja, fi kliem ieħor, meta l-proċedura ġudizzjarja l-ġdida tkun seħħet minħabba l-awtorità ġudizzjarja?

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/18

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2021 – Il-Parlament Ewropew vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-657/21)

(2022/C 11/25)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: R. Crowe, U. Rösslein, C. Burgos, aġenti)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tistabbilixxi li, minħabba n-nuqqas tagħha milli tiżgura l-applikazzjoni sħiħa u immedjata tar-Regolament (UE, Euratom) 2020/2092 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2020 dwar reġim ġenerali ta’ kondizzjonalità għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni, mid-data tal-applikazzjoni tiegħu fl-1 ta’ Jannar 2021, il-Kumissjoni Ewropea kisret it-Trattati; |
| --- | --- |

—

tistabbilixxi li, minħabba n-nuqqas tagħha milli tiżgura l-applikazzjoni sħiħa u immedjata tar-Regolament (UE, Euratom) 2020/2092 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2020 dwar reġim ġenerali ta’ kondizzjonalità għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni, mid-data tal-applikazzjoni tiegħu fl-1 ta’ Jannar 2021, il-Kumissjoni Ewropea kisret it-Trattati;

| — | sussidjarjament, tannulla r-rifjut illegali tal-Kummissjoni li tiżgura l-applikazzjoni sħiħa u immedjata tar-Regolament 2020/2092, mid-data tal-applikazzjoni tiegħu; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla r-rifjut illegali tal-Kummissjoni li tiżgura l-applikazzjoni sħiħa u immedjata tar-Regolament 2020/2092, mid-data tal-applikazzjoni tiegħu;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu tal-Kummissjoni li jirriżulta mit-tieni sentenza tal-Artikolu 17(1) TUE li tiġi żgurata l-applikazzjoni tat-Trattati u tal-miżuri adottati mill-istituzzjonijiet skont dawn it-Trattati.

Il-Kummissjoni naqset milli tapplika r-Regolament 2020/2092 b’mod sħiħ, peress li, b’mod illegali, hija teskludi lilha nnifisha milli tapplika d-dispożizzjonijiet ewlenin tal-Artikolu 6 tar-regolament sakemm tkun iffinalizzat il-linji gwida dwar l-applikazzjoni tar-regolament, li ser tagħmel biss wara li jingħataw is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja fir-rigward tar-rikorsi għal annullament ippreżentati minn żewġ Stati Membri kontra r-regolament. Dan in-nuqqas ta’ applikazzjoni sħiħa tar-regolament qabel is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja fir-rikorsi għal annullament jikkostitwixxi ksur tar-responsabbiltajiet tal-Kummissjoni li jirriżultaw mill-Artikolu 17(1) TUE, li jobbligaha tiżgura l-applikazzjoni tat-Trattati, u tal-miżuri adottati mill-istituzzjonijiet skont dawn it-Trattati.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu tal-Kummissjoni li jirriżulta mit-tielet subparagrafu tal-Artikolu 17(3) TUE li tkun kompletament indipendenti fit-twettiq tar-responsabbiltajiet tagħha.

In-nuqqas tal-Kummissjoni li tiżgura l-applikazzjoni sħiħa u immedjata tar-regolament, mingħajr restrizzjonijiet li hija stess timponi, mid-data tal-applikazzjoni tiegħu, skont struzzjoni tal-Kunsill Ewropew, jirrappreżenta ksur tal-obbligu tagħha ta’ indipendenza li jirriżulta mit-tielet subparagrafu tal-Artikolu 17(3) TUE.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 13(2) TUE u tal-prinċipji ta’ bilanċ istituzzjonali u ta’ kooperazzjoni leali reċiproka.

In-nuqqas tal-Kummissjoni li tiżgura l-applikazzjoni sħiħa u immedjata tar-regolament, mingħajr restrizzjonijiet li hija stess timponi, mid-data tal-applikazzjoni tiegħu, skont struzzjoni tal-Kunsill Ewropew, jammonta għal ksur tal-Artikolu 13(2) TUE, li skontu kull istituzzjoni għandha taġixxi fil-limiti tas-setgħat mogħtija lilha fit-Trattati, kif ukoll tal-prinċipji ta’ bilanċ istituzzjonali u kooperazzjoni leali reċiproka.

---

(1)  ĠU 2020, L 433I, p. 1, rettifika fil-ĠU 2021, L 373, p. 94.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/19

---

Appell ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 minn MKB Multifunds BV mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fis-6 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-277/20, MKB Multifunds vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-665/21 P)

(2022/C 11/26)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Appellant: MKB Multifunds BV (rappreżentanti: J.M.M. van de Hel, R Rampersad, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi

Talbiet

MKB Multifunds titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara l-appell ta’ MKB Multifunds fondat u ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-appell ta’ MKB Multifunds fondat u ammissibbli;

| — | tiċħad id-digriet tal-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

tiċħad id-digriet tal-Qorti Ġenerali;

| — | tissostitwixxi s-sentenza tal-Qorti Ġenerali b’dik tagħha u tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, u |
| --- | --- |

—

tissostitwixxi s-sentenza tal-Qorti Ġenerali b’dik tagħha u tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-proċedura sostnuti minn MKB Multifunds. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-proċedura sostnuti minn MKB Multifunds.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Qorti Ġenerali ddeċidiet b’mod żbaljat li t-talbiet ta’ MKB Multifunds huma inammissibbli. L-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali tinkludi żball ta’ liġi. MKB Multifunds tifformula l-aggravji li ġejjin:

L-ewwel aggravju: Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fil-punti 36 sa 28 tad-digriet billi ma applikatx l-Artikolu 36 tal-Protokoll Nru 3 fuq l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u l-Artikolu 51 TUE. Skont il-Qorti Ġenerali, l-ebda valur probatorju ma jista’ jirriżulta mid-dikjarazzjonijiet ta’ MKB Multifunds, peress li “hija biss dikjarazzjoni”. Il-Qorti Ġenerali ma tatx raġunijiet għalfejn id-dikjarazzjonijiet ta’ MKB Multifunds huma inaffidabbli. Konsegwentement, id-digriet jagħti motivazzjoni insuffiċjenti.

It-tieni aggravju: Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fil-punt 30 tad-digriet fl-interpretazzjoni tagħha tal-kunċett ta’ parti interessata kif stabbilit fl-Artikolu 1(h) tar-Regolament 2015/1589 (1). L-interpretazzjoni tal-Qorti Ġenerali hija essenzjalment dik li MKB Multifunds għandha tipprova li kienet effettivament attiva fis-settur tal-fond ta’ fondi, u għalhekk kienet kompetitriċi diretta ta’ DVI, u għaddiet minn konsegwenzi konkreti. Dan ma huwiex konsistenti mal-ġurisprudenza stabbilita, li minnha jirriżulta li impriża tkun parti interessata sa fejn tkun i) kompetitriċi (potenzjali) li ma tkunx attiva fl-istess suq, u ii) l-interessi tagħha jkunu jistgħu jiġu ppreġudikati bl-għoti illegali tal-għajnuna. Minħabba l-iżball ta’ liġi, il-Qorti Ġenerali applikat eżami wisq strett u naqset milli tirrikonoxxi li MKB Multifunds tal-inqas hija kompetitriċi potenzjali ta’ DVI u li MKB Multifunds argumentat b’mod suffiċjenti li l-interessi tagħha kienu ġew ippreġudikati bl-għoti illegali tal-għajnuna.

It-tielet aggravju: Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fil-punti 53 sa 55 tad-digriet billi applikat eżami wisq strett tal-kunċett ta’ “inċidenza individwali” fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Il-konsegwenza ta’ dan kienet li l-Qorti Ġenerali naqset milli tirrikonoxxi li MKB Multifunds kienet ressqet argumenti konkreti li minnhom jirriżulta li d-deċiżjoni taffettwa lil MKB Multifunds minħabba ċerti karatteristiċi partikolari għaliha jew minħabba sitwazzjoni fattwali li tikkaratterizzaha fir-rigward tal-oħrajn kollha.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta' Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2015, L 248, p. 9).

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/20

---

Appell ippreżentat fid-9 ta’ Novembru 2021 minn KN mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fil-1 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-377/20, KN vs KESE

(Kawża C-673/21 P)

(2022/C 11/27)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: KN (rappreżentanti: M. Casado García-Hirschfeld u M. Aboudi, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew

Talbiet

| — | Tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Settembru 2021, KN vs KESE (T-377/20); |
| --- | --- |

—

Tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Settembru 2021, KN vs KESE (T-377/20);

| — | Tilqa’ t-talbiet imressqa fl-ewwel istanza; |
| --- | --- |

—

Tilqa’ t-talbiet imressqa fl-ewwel istanza;

| — | Tikkundanna lill-KESE għall-ispejjeż kollha, inklużi dawk sostnuti quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna lill-KESE għall-ispejjeż kollha, inklużi dawk sostnuti quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

Fil-kuntest tal-appell, l-appellant jikkontesta b’mod partikolari l-punti 102 sa 106, 167 sa 169, 171 sa 177 u 197 tas-sentenza appellata.

Insostenn tal-appell, l-appellant jiżviluppa aggravju wieħed, ibbażat fuq l-iżnaturament tal-fatti mis-sentenza appellata kif ukoll żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni li wasslu għal motivazzjoni mhux eżatta fid-dritt.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Jenkinson vs Il-Kunsill et

(Kawża T-602/15 RENV) (1)

(“Klawżola ta’ arbitraġġ - Persunal ċivili internazzjonali ta’ missjonijiet internazzjonali tal-Unjoni Ewropea - Reklutaġġ fuq bażi kuntrattwali - Kuntratti ta’ ingaġġ suċċessivi għal żmien determinat - Talba għal riklassifikazzjoni tar-relazzjonijiet kuntrattwali kollha f’kuntratt għal żmien determinat - Rikors għad-danni kuntrattwali - Rikors għad-danni mhux kuntrattwali”)

(2022/C 11/28)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Liam Jenkinson (Killarney, l-Irlanda) (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenuti: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Vitro u M. Bishop, aġenti), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Mongin, D. Bianchi u G. Gattinara, aġenti), Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (rappreżentanti: S. Marquardt, R. Spáč u E. Orgován, aġenti), Eulex Kosovo (Pristina, Kosovo) (rappreżentant: E. Raoult, avukat)

Suġġett

Prinċipalment, l-ewwel, talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiża, minn naħa, li l-kuntratti ta’ ingaġġ kollha tar-rikorrent jiġu rriklassifikati f’kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat u, min-naħa l-oħra, li jinkiseb kumpens għad-dannu kuntrattwali li huwa allegatament ġarrab minħabba dan il-fatt u, it-tieni, talbiet ibbażati fuq l-Artikoli 268 u 340 TFUE, intiżi li tiġi kkontestata r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Kunsill, tal-Kummissjoni u tas-SEAE, jew tal-Missjoni Eulex Kosovo.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, il-Kummissjoni Ewropea, is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) u l-Missjoni Eulex Kosovo għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mir-rikorrent marbuta mal-proċedura ta’ appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-Kawża C-43/17 P, kif ukoll mal-proċedura inizjali quddiem il-Qorti Ġenerali, fil-Kawża T-602/15, u dan b’effett mill-eċċezzjonijiet ta’ inammissibbiltà li huma qajmu rispettivament b’atti separati f’din l-aħħar kawża. |
| --- | --- |

2)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, il-Kummissjoni Ewropea, is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) u l-Missjoni Eulex Kosovo għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mir-rikorrent marbuta mal-proċedura ta’ appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-Kawża C-43/17 P, kif ukoll mal-proċedura inizjali quddiem il-Qorti Ġenerali, fil-Kawża T-602/15, u dan b’effett mill-eċċezzjonijiet ta’ inammissibbiltà li huma qajmu rispettivament b’atti separati f’din l-aħħar kawża.

| 3) | Liam Jenkinson huwa kkundannat għall-ispejjeż marbuta mal-proċedura ta’ rinviju quddiem il-Qorti Ġenerali, fil-Kawża T-602/15 RENV, inkluż dawk marbuta mal-preżentata tar-rikors, u għal dawk tal-konvenuti marbuta ma’ din il-proċedura. |
| --- | --- |

3)

Liam Jenkinson huwa kkundannat għall-ispejjeż marbuta mal-proċedura ta’ rinviju quddiem il-Qorti Ġenerali, fil-Kawża T-602/15 RENV, inkluż dawk marbuta mal-preżentata tar-rikors, u għal dawk tal-konvenuti marbuta ma’ din il-proċedura.

---

(1)  ĠU C 90, 7.3.2016.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Ir-Rumanija vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-495/19) (1)

(“Dritt istituzzjonali - Inizjattiva taċ-ċittadini Ewropej - Politika ta’ koeżjoni - Reġjuni b’minoranza nazzjonali - Deċiżjoni ta’ reġistrazzjoni - Rikors għal annullament - Att li jista’ jiġi kkontestat - Ammissibbiltà - Artikolu 4(2)(b) tar-Regolament (UE) Nru 211/2011 - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2022/C 11/29)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Partijiet

Rikorrent: Ir-Rumanija (rappreżentanti: E. Gane, R. Haţieganu, L. Liţu u L.-E. Baţagoi, aġenti)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Stancu, I. Martínez del Peral u H. Krämer, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-kovenuta: l-Ungerija (rappreżentanti: M. Fehér, M. Tátrai u K. Szíjjártó, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/721 tat-30 ta’ April 2019 dwar l-inizjattiva proposta taċ-ċittadini bit-titolu “Politika ta’ koeżjoni għall-ugwaljanza bejn ir-reġjuni u għas-sostenibbiltà tal-kulturi reġjonali” (ĠU 2019, L 122, p. 55).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ir-Rumanija għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ir-Rumanija għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | L-Ungerija għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

L-Ungerija għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 288, 26.8.2019.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Sasol Germany et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-661/19) (1)

(“REACH - Sustanzi ta’ tħassib serju ħafna - Stabbiliment ta’ lista ta’ sustanzi identifikati bil-għan ta’ inklużjoni eventwali fl-Anness XIV tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 - Deċiżjoni li tidentifika s-sustanza 4-tert-butilfenol bħala sustanza li tissodisfa l-kriterji previsti għall-inklużjoni fil-lista - Artikolu 57 tar-Regolament Nru 1907/2006 - Approċċ tas-saħħa probatorja tal-provi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Proporzjonalità”)

(2022/C 11/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sasol Germany GmbH (Hambourg, il-Ġermanja), SI Group – Béthune (Béthune, Franza), BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Mereu u P. Sellar, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Lindenthal u K. Mifsud-Bonnici, aġenti)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: D. Klebs, J. Möller, S. Heimerl u S. Costanzo, aġenti), L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (rappreżentanti: M. Heikkilä, W. Broere, S. Mahoney u A. Hautamäki, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/1194 tal-5 ta’ Lulju 2019 dwar l-identifikazzjoni tas-sustanza 4-tert-butilfenol (PTBP) bħala sustanza ta’ tħassib serju ħafna skont l-Artikolu 57(f) tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2019, L 187, p. 41).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sasol Germany GmbH, SI Group – Béthune u BASF SE għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom stess, l-ispejjeż esposti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Sasol Germany GmbH, SI Group – Béthune u BASF SE għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom stess, l-ispejjeż esposti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA), għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom. |
| --- | --- |

3)

ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA), għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

---

(1)  ĠU C 406, 2.12.2019.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Di Bernardo vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-41/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Reklutaġġ - Avviż ta' kompetizzjoni - Kompetizzjoni ġenerali - Kundizzjonijiet għall-ammissjoni - Nuqqas ta’ inklużjoni fil-lista ta’ riżerva - Esperjenza professjonali insuffiċjenti - Artikolu 266 TFUE - Deċiżjoni adottata b’eżekuzzjoni ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali - Miżuri involuti fl-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament - Artikolu 2 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal - Ugwaljanza fit-trattament - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Responsabbiltà”)

(2022/C 11/31)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Danilo Di Bernardo (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: S. Orlandi, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Brauhoff u D. Milanowska, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali bbażata fuq eżamijiet EPSO/AST-SC/03/15 tat-13 ta’ Marzu 2019, meħuda sabiex tiġi eżegwita s-sentenza tad-29 ta’ Novembru 2018, Di Bernardo vs Il-Kummissjoni (T-811/16, mhux ippubblikata, EU:T:2018:859), li isem ir-rikorrenti ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ segretarji/skrivana fil-grad SC 1 fil-qasam tal-appoġġ finanzjarju u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu sostnut mir-rikorrent minħabba dan il-fatt.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Danilo di Bernardo huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Danilo di Bernardo huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 77, 9.3.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Alkattan vs Il-Kunsill

(Kawża T-218/20) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja - Iffriżar ta’ fondi - Obbligu ta’ motivazzjoni - Drittijiet tad-difiża - Dritt għal smigħ xieraq - Żball tal-evalwazzjoni - Determinazzjoni tal-kriterji ta’ inklużjoni”)

(2022/C 11/32)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Waseem Alkattan (Damasku, is-Sirja) (rappreżentant: G. Karouni, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Limonet et V. Piessevaux, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/212 tas-17 ta’ Frar 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2020, L 43 I, p. 6), tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/211 tas-17 ta’ Frar 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2020, L 43 I, p. 1), tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/719 tat-28 ta’ Mejju 2020 li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2020, L 168, p. 66), tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/716 tat-28 ta’ Mejju 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2020, L 168, p. 1), tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/855 tas-27 ta’ Mejju 2021 li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2021, L 188, p. 90), u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/848 tas-27 ta’ Mejju 2021 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2021, L 188, p. 18), sa fejn dawn l-atti jipprevedu r-rikorrent u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu li r-rikorrent sostna minħabba dawn l-atti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Waseem Alkattan huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Waseem Alkattan huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 201, 15.6.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/25

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Phi Group vs EUIPO – Gruppo Cadoro (REDELLO)

(Kawża T-532/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea REDELLO - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea preċedenti CADELLO 88 - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2022/C 11/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Phi Group GmbH (Zug, l-Isvizzera) (rappreżentanti: P. Campolini u L. Bidaine, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Rampini, V. Ruzek, u A. Folliard-Monguiral, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Gruppo Cadoro GmbH (Eglisau, l-Isvizzera)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Ġunju 2020 (Każ R 2677/2019-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Gruppo Cadoro u Phi Group.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Phi Group GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Phi Group GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 348, 19.10.2020.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Solar Electric et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-678/20) (1)

(“Għajnuna mill-istat - Suq tal-elettriku prodott minn sorsi ta’ enerġija rinnovabbli, inkluża l-enerġija fotovoltajka - Obbligu mil-liġi Franċiża ta’ xiri tal-elettriku bi prezz ogħla mill-prezz tas-suq - Ċaħda ta’ lment - Artikolu 12(1) u Artikolu 24(2) tar-Regolament (UE) 2015/1589 - Kamp ta’ applikazzjoni”)

(2022/C 11/34)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Solar Electric Holding (Lamentin, Franza), Solar Electric Guyane (Lamentin), Solar Electric Martinique (Lamentin), Société de production d’énergies renouvelables (Lamentin) (rappreżentant: S. Manna, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Stromsky u A. Bouchagiar, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-3 ta’ Settembru 2020 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti tal-20 ta’ Ġunju 2020 dwar għajnuna mill-Istat illegali għall-installazzjonijiet fotovoltajċi tar-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Solar Electric Holding, Solar Electric Guyane, Solar Electric Martinique u Société de production d’énergies renouvelables huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Solar Electric Holding, Solar Electric Guyane, Solar Electric Martinique u Société de production d’énergies renouvelables huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 44, 8.2.2021.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Monster Energy vs EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER u MONSTER ENERGY)

(Kawżi magħquda T-758/20 u T-759/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade marks tal-Unjoni Ewropea verbali MONSTER u MONSTER ENERGY - Użu ġenwin tat-trade marks - Użu għall-prodotti li għalihom ġew irreġistrati t-trade marks - Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 11/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Monster Energy Co. (Corona, Californie, l-Istati Uniti) (rappreżentant: P. Brownlow, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Ruzek u E. Śliwińska, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Frito-Lay Trading Company GmbH (Bern, l-Isvizzera) (rappreżentanti: V. von Bomhard u J. Fuhrmann, avukati)

Suġġett

Żewġ rikorsi ppreżentati kontra d-deċiżjonijiet tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Ottubru 2020 (Każijiet R 2927/2019-2 u R 2928/2019-2), dwar żewġ proċedimenti ta’ revoka bejn Frito-Lay Trading Company u Monster Energy.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikorsi huma miċħuda. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikorsi huma miċħuda.

| 2) | Monster Energy Co. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Monster Energy Co. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 53, 15.2.2021.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – PIK-KO vs EUIPO – Haribo Ricqles Zan (P.I.C. Co.)

(Kawża T-73/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea P.I.C. Co. - Trade mark figurattiva nazzjonali preċedenti PIK - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (CE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament 2017/1001] - Dikjarazzjoni ta’ invalidità parzjali”)

(2022/C 11/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: PIK-KO AD (Kazichene, il-Bulgarija) (rappreżentant: A. Ivanova, avukata)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Capostagno, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Haribo Ricqles Zan (Marseille, Franza)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Novembru 2020 (Każ R 1847/2019-5), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Haribo Ricqles Zan u PIK-KO.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | PIK-KO AD hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

PIK-KO AD hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 138, 19.4.2021.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/27

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Novembru 2021 – Lyubetskaya vs Il-Kunsill

(Kawża T-556/21)

(2022/C 11/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Sviatlana Lyubetskaya (Minsk, il-Bjelorussja) (rappreżentant: D. Litvinski, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja, sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja, sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrenti;

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ responsabbiltà personali. Ir-rikorrenti ssostni li l-għan u l-kontenut tal-atti kkontestati, interpretati fid-dawl tal-kliem tagħhom, tal-kuntest tagħhom u tal-iskopijiet tagħhom, huma kuntrarji għall-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-awtorità tal-prosekuzzjoni ma tosservax id-dmir tagħha li tistabbilixxi l-imputabbiltà tal-fatti lill-persuna kkonċernata. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ responsabbiltà personali. Ir-rikorrenti ssostni li l-għan u l-kontenut tal-atti kkontestati, interpretati fid-dawl tal-kliem tagħhom, tal-kuntest tagħhom u tal-iskopijiet tagħhom, huma kuntrarji għall-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-awtorità tal-prosekuzzjoni ma tosservax id-dmir tagħha li tistabbilixxi l-imputabbiltà tal-fatti lill-persuna kkonċernata.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni u bbażat fuq l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Skont ir-rikorrenti, l-atti kkontestati ma humiex iġġustifikati mill-fatti u sempliċement jisiltu konklużjonijiet ibbażati fuq il-kwalità ta’ membru parlamentari tagħha. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni u bbażat fuq l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Skont ir-rikorrenti, l-atti kkontestati ma humiex iġġustifikati mill-fatti u sempliċement jisiltu konklużjonijiet ibbażati fuq il-kwalità ta’ membru parlamentari tagħha.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. Ir-rikorrenti ssostni, f’dan ir-rigward, li l-għan u l-kontenut tal-atti kkontestati, interpretati fid-dawl tal-kliem tagħhom, tal-kuntest tagħhom u tal-iskopijiet tagħhom, huma kuntrarji għall-prinċipju ta’ proporzjonalità, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda l-kwalità ta’ membru parlamentari tagħha. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. Ir-rikorrenti ssostni, f’dan ir-rigward, li l-għan u l-kontenut tal-atti kkontestati, interpretati fid-dawl tal-kliem tagħhom, tal-kuntest tagħhom u tal-iskopijiet tagħhom, huma kuntrarji għall-prinċipju ta’ proporzjonalità, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda l-kwalità ta’ membru parlamentari tagħha.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/28

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Omelyanyuk vs Il-Kunsill

(Kawża T-557/21)

(2022/C 11/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Aleksandr Omelyanyuk (Minsk, il-Bjelorussja) (rappreżentant: D. Litvinski, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja, sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja, sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja, sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja, sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi li huma, essenzjalment, identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-556/21, Lyubetskaya vs Il-Kunsill.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/29

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Gusachenka vs Il-Kunsill

(Kawża T-579/21)

(2022/C 11/39)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Siarhei Gusachenka (Minsk, il-Bjelorussja) (rappreżentant: D. Litvinski, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (1), sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (1), sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (2), sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (2), sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi li huma, essenzjalment, identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-kawża T-556/21, Lyubetskaya vs Il-Kunsill.

---

(1)  ĠU 2021, L 219I, p. 3.

(2)  ĠU 2021, L 219I, p. 70.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/29

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Haidukevich vs Il-Kunsill

(Kawża T-580/21)

(2022/C 11/40)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Aleh Haidukevich (Semkino, il-Belarussja) (rappreżentant: D. Litvinski, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (1), sa fejn jikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (1), sa fejn jikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tannulla d-deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (2), sa fejn tikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (2), sa fejn tikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi li essenzjalment huma identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-556/21, Lyubetskaya vs Il-Kunsill.

---

(1)  ĠU 2021, L 219I, p. 3.

(2)  ĠU 2021, L 219I, p. 70.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/30

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Skryba vs Il-Kunsill

(Kawża T-581/21)

(2022/C 11/41)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Siarheï Skryba (Marialivo, il-Bjelorussja) (rappreżentant: D. Litvinski, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (1), sa fejn jikkonċerna r-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (1), sa fejn jikkonċerna r-rikorrent;

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (2), sa fejn tikkonċerna r-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (2), sa fejn tikkonċerna r-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi li huma, essenzjalment, identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-556/21, Lyubetskaya vs Il-Kunsill.

---

(1)  ĠU 2021, L 219I, p. 3.

(2)  ĠU 2021, L 219I, p. 70.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/30

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Rubnikovich vs Il-Kunsill

(Kawża T-582/21)

(2022/C 11/42)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Siarhei Rubnikovich (Tarasovo, il-Bjelorussja) (rappreżentant: D. Litvinski, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (1), għal dak li jikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (1), għal dak li jikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (2), għal dak li jikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (2), għal dak li jikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi, li huma, essenzjalment, identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-556/21, Lyubetskaya vs Il-Kunsill.

---

(1)  ĠU 2021, L 219I, p. 3.

(2)  ĠU 2021, L 219I, p. 70.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/31

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – Bakaznovich vs Il-Kunsill

(Kawża T-583/21)

(2022/C 11/43)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Aliaksandr Bakaznovich (Brest, il-Bjelorussja) (rappreżentant: D. Litvinski, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (1), sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/997 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (1), sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (2), sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1002 tal-21 ta’ Ġunju 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (2), sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi li huma, essenzjalment, identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-kawża T-556/21, Lyubetskaya vs Il-Kunsill.

---

(1)  ĠU 2021, L 219I, p. 3.

(2)  ĠU 2021, L 219I, p. 70.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/31

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2021 – NFL Properties Europe vs EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL)

(Kawża T-671/21)

(2022/C 11/44)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: NFL Properties Europe GmbH (Eschborn, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Kloth, R. Briske, D. Habel u M. Tillwich, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Groupe Duval (Boulogne-Billancourt, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: l-applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni “DUUUVAL” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 066 416

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Awwissu 2021 fil-Każ R 243/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata tal-Ħames Bord tal-Appell tal-4 ta’ Awwissu 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata tal-Ħames Bord tal-Appell tal-4 ta’ Awwissu 2021;

| — | tikkundanna lill-opponent għall-ispejjeż tal-proċeduri, inklużi dawk sostnuti fil-kuntest tal-proċedimenti tal-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-opponent għall-ispejjeż tal-proċeduri, inklużi dawk sostnuti fil-kuntest tal-proċedimenti tal-appell.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/32

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2021 – IR vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-685/21)

(2022/C 11/45)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: IR (rappreżentanti: S. Pappas u A. Pappas, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-11 ta’ Diċembru 2020 li permezz tagħha l-Uffiċċju responsabbli għall-ħlasijiet ta’ Brussell irrifjuta t-tiġdid tal-iskema ta’ marda gravi għat-tifel tar-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-11 ta’ Diċembru 2020 li permezz tagħha l-Uffiċċju responsabbli għall-ħlasijiet ta’ Brussell irrifjuta t-tiġdid tal-iskema ta’ marda gravi għat-tifel tar-rikorrent;

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-8 ta’ Lulju 2021 li permezz tagħha l-Awtorità tal-Ħatra ċaħdet l-ilment tar-rikorrent ippreżentat skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-8 ta’ Lulju 2021 li permezz tagħha l-Awtorità tal-Ħatra ċaħdet l-ilment tar-rikorrent ippreżentat skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrent jinvoka sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjonijiet kontenzjużi huma bbażati llegalment fuq it-tieni opinjoni tal-uffiċjal mediku. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjonijiet kontenzjużi huma bbażati llegalment fuq it-tieni opinjoni tal-uffiċjal mediku.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjonijiet kontenzjużi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjonijiet kontenzjużi.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjonijiet kontenzjużi huma, skont ir-rikorrent, ivvizzjati bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni u bi żnaturament tal-fatti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjonijiet kontenzjużi huma, skont ir-rikorrent, ivvizzjati bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni u bi żnaturament tal-fatti.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt għal amministrazzjoni tajba u tad-dritt għal smigħ. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt għal amministrazzjoni tajba u tad-dritt għal smigħ.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjonijiet kontenzjużi huma bbażati llegalment fuq opinjoni tal-uffiċjal mediku. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjonijiet kontenzjużi huma bbażati llegalment fuq opinjoni tal-uffiċjal mediku.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-proċedura prekontenzjuża. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-proċedura prekontenzjuża.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/33

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Novembru 2021 – Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa vs EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)

(Kawża T-703/21)

(2022/C 11/46)

Lingwa tar-rikors: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. (Zielona Góra, il-Polonja) (rappreżentant: T. Grucelski, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Falubaz Polska S.A. spółka komandytowo-akcyjna (Zielona Góra)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “FALUBAZ” – Trade mark tal-Unjoni Nru 14 535 835

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-24 ta’ Awwissu 2021 fil-Każ R 1681/2020-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata fl-intier tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata fl-intier tagħha;

| — | tikkundana lill-parti li titlef il-kawża tħallas lir-rikorrenti l-ispejjeż tal-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali kif ukoll l-ispejjeż indispensabbli esposti mir-rikorrenti b’rabta mal-proċedura quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO; |
| --- | --- |

—

tikkundana lill-parti li titlef il-kawża tħallas lir-rikorrenti l-ispejjeż tal-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali kif ukoll l-ispejjeż indispensabbli esposti mir-rikorrenti b’rabta mal-proċedura quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO;

| — | fil-każ li jkun hemm partijiet intervenjenti fil-kawża, dawn għandhom jiġu ordnati jħallsu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

—

fil-każ li jkun hemm partijiet intervenjenti fil-kawża, dawn għandhom jiġu ordnati jħallsu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

Motiv invokat

| — | Ksur tar-regoli dwar evalwazzjoni libera tal-provi permezz ta’ evalwazzjoni arbitrarja tal-provi miksuba. |
| --- | --- |

—

Ksur tar-regoli dwar evalwazzjoni libera tal-provi permezz ta’ evalwazzjoni arbitrarja tal-provi miksuba.

| — | Ksur tal-Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 (1) (attwalment l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament). |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 (1) (attwalment l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament).

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tas-26 ta’ Frar 2009 dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU 2009 L 78, p. 1)

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/34

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Novembru 2021 – Roos et vs Il-Parlament

(Kawża T-710/21)

(2022/C 11/47)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Robert Roos (Poortugaal, il-Pajjiżi l-Baxxi), Anne-Sophie Pelletier (Ixelles, il-Belgju), Francesca Donato (Palermo, l-Italja), Virginie Joron (Durningen, Franza) u IC (rappreżentanti: P. de Bandt, M. Gherghinaru, u L. Panepinto, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tordna l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwr regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament Ewropew fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu; |
| --- | --- |

—

tordna l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwr regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament Ewropew fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż kollha, inkluż dawk marbuta mar-rikors intiż għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż kollha, inkluż dawk marbuta mar-rikors intiż għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq nuqqas ta’ bażi legali valida tad-deċiżjoni kkontestata sabiex jinħolqu effetti fir-rigward tal-membri tal-Parlament Ewropew. Ir-rikorrenti jikkontestaw il-fatt li l-Artikolu 25 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Parlament Ewropew jikkostitwixxi bażi legali għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u, għalhekk, għall-impożizzjoni tal-miżura kkontestata fir-rigward tagħhom. Barra minn hekk, huma jsostnu li deċiżjoni tal-Bureau, bħad-deċiżjoni kkontestata, ma tistax tkun ibbażata fuq miżuri li jimplikaw l-ipproċessar ta’ data kunfidenzjali ħafna sa fejn, konformement mal-Artikolu 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-elementi essenzjali ta’ tali pproċessar tad-data għandhom ikunu previsti f’“liġi”, li ma huwiex il-każ ta’ deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq nuqqas ta’ bażi legali valida tad-deċiżjoni kkontestata sabiex jinħolqu effetti fir-rigward tal-membri tal-Parlament Ewropew. Ir-rikorrenti jikkontestaw il-fatt li l-Artikolu 25 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Parlament Ewropew jikkostitwixxi bażi legali għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u, għalhekk, għall-impożizzjoni tal-miżura kkontestata fir-rigward tagħhom. Barra minn hekk, huma jsostnu li deċiżjoni tal-Bureau, bħad-deċiżjoni kkontestata, ma tistax tkun ibbażata fuq miżuri li jimplikaw l-ipproċessar ta’ data kunfidenzjali ħafna sa fejn, konformement mal-Artikolu 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-elementi essenzjali ta’ tali pproċessar tad-data għandhom ikunu previsti f’“liġi”, li ma huwiex il-każ ta’ deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju li jistabbilixxi l-libertà u l-indipendenza tal-membri tal-Parlament u l-immunitajiet ikkonferiti lilhom mit-Trattati. Ir-rikorrenti jqisu li d-deċiżjoni kkontestata tmur kontra l-Artikolu 2 tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (li jistabbilixxi l-prinċipju li d-deputati huma liberi u indipendenti) u l-Artikolu 7 tal-Protokoll Nru 7 dwar il-privileġġi u l-immunitajiet tal-Unjoni Ewropea (li jipprovdi b’mod partikolari li ebda restrizzjoni amministrattiva jew oħra ma għandha tiġi imposta fil-konfront tal-moviment liberu tal-membri tal-Parlament li jivvjaġġaw lejn u mill-post tal-laqgħa tal-Parlament). Fil-fatt, id-deċiżjoni kkontestata għandha bħala konsegwenza li r-rikorrenti għandhom jippreżentaw ċertifikat COVID elettroniku tal-UE validu kull darba li jixtiequ jmorru l-Parlament. Jekk ma jkunux jistgħu jew ma jkunux iridu jippreżentaw tali ċertifikat, ir-rikorrenti jiġu rrifjutati l-aċċess għall-bini tal-Parlament. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju li jistabbilixxi l-libertà u l-indipendenza tal-membri tal-Parlament u l-immunitajiet ikkonferiti lilhom mit-Trattati. Ir-rikorrenti jqisu li d-deċiżjoni kkontestata tmur kontra l-Artikolu 2 tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (li jistabbilixxi l-prinċipju li d-deputati huma liberi u indipendenti) u l-Artikolu 7 tal-Protokoll Nru 7 dwar il-privileġġi u l-immunitajiet tal-Unjoni Ewropea (li jipprovdi b’mod partikolari li ebda restrizzjoni amministrattiva jew oħra ma għandha tiġi imposta fil-konfront tal-moviment liberu tal-membri tal-Parlament li jivvjaġġaw lejn u mill-post tal-laqgħa tal-Parlament). Fil-fatt, id-deċiżjoni kkontestata għandha bħala konsegwenza li r-rikorrenti għandhom jippreżentaw ċertifikat COVID elettroniku tal-UE validu kull darba li jixtiequ jmorru l-Parlament. Jekk ma jkunux jistgħu jew ma jkunux iridu jippreżentaw tali ċertifikat, ir-rikorrenti jiġu rrifjutati l-aċċess għall-bini tal-Parlament.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ġenerali dwar l-ipproċessar tad-data personali. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.






  — | L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipju ta’ limitazzjoni tal-finalità tal-ipproċessar tad-data u tal-prinċipju ta’ legalità. Fil-fatt, sabiex id-data personali inkluża fiċ-ċertifikati COVID elettroniċi tar-rikorrenti tkun tista’ tintuża sabiex jingħataw aċċess għall-bini tal-Parlament, huwa legalment meħtieġ li din tkun inġabret għal dan il-għan. Fin-nuqqas ta’ bażi legali li tawtorizza espliċitament l-ipproċessar ta’ data medikali dwar il-vaċċinazzjoni, it-testijiet jew l-irkuprar għall-finijiet tal-kundizzjonar tal-aċċess għall-post tax-xogħol jew għall-assemblej parlamentari, ma huwa b’ebda mod il-Bureau tal-Parlament li jawtorizza tali pproċessar tad-data, a fortiori permezz ta’ regola li ma hijiex liġi fis-sens formali tat-terminu. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ġenerali dwar l-ipproċessar tad-data personali. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.

—

L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipju ta’ limitazzjoni tal-finalità tal-ipproċessar tad-data u tal-prinċipju ta’ legalità. Fil-fatt, sabiex id-data personali inkluża fiċ-ċertifikati COVID elettroniċi tar-rikorrenti tkun tista’ tintuża sabiex jingħataw aċċess għall-bini tal-Parlament, huwa legalment meħtieġ li din tkun inġabret għal dan il-għan. Fin-nuqqas ta’ bażi legali li tawtorizza espliċitament l-ipproċessar ta’ data medikali dwar il-vaċċinazzjoni, it-testijiet jew l-irkuprar għall-finijiet tal-kundizzjonar tal-aċċess għall-post tax-xogħol jew għall-assemblej parlamentari, ma huwa b’ebda mod il-Bureau tal-Parlament li jawtorizza tali pproċessar tad-data, a fortiori permezz ta’ regola li ma hijiex liġi fis-sens formali tat-terminu.

| — | It-tieni parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipji ta’ lealtà, ta’ trasparenza u ta’ minimizzazzjoni peress li, fil-mument tal-ġbir tad-data personali tagħhom, ir-rikorrenti ma ġewx informati li din id-data ser tintuża sabiex tagħtihom jew tirrifjutalhom aċċess għall-post tax-xogħol fejn jeżerċitaw il-mandat tagħhom ta’ membru tal-Parlament. |
| --- | --- |

—

It-tieni parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipji ta’ lealtà, ta’ trasparenza u ta’ minimizzazzjoni peress li, fil-mument tal-ġbir tad-data personali tagħhom, ir-rikorrenti ma ġewx informati li din id-data ser tintuża sabiex tagħtihom jew tirrifjutalhom aċċess għall-post tax-xogħol fejn jeżerċitaw il-mandat tagħhom ta’ membru tal-Parlament.

| 4. | Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser, b’mod inġustifikat, id-dritt għall-ħajja privata u għad-data personali, id-dritt għall-integrità fiżika, id-dritt għal-libertà u s-sigurtà kif ukoll id-dritt għall-ugwaljanza u għan-nondiskriminazzjoni. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.






  — | L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tad-drittijiet għall-integrità fiżika tar-rikorrenti, tad-dritt għal-libertà u għas-sigurtà tagħhom, tad-dritt għall-ugwaljanza u għan-nondiskriminazzjoni tagħhom kif ukoll tad-drittijiet għar-rispett tal-ħajja privata u tad-data personali tagħhom. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser, b’mod inġustifikat, id-dritt għall-ħajja privata u għad-data personali, id-dritt għall-integrità fiżika, id-dritt għal-libertà u s-sigurtà kif ukoll id-dritt għall-ugwaljanza u għan-nondiskriminazzjoni. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.

—

L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tad-drittijiet għall-integrità fiżika tar-rikorrenti, tad-dritt għal-libertà u għas-sigurtà tagħhom, tad-dritt għall-ugwaljanza u għan-nondiskriminazzjoni tagħhom kif ukoll tad-drittijiet għar-rispett tal-ħajja privata u tad-data personali tagħhom.

| — | It-tieni parti, ibbażata fuq il-fatt li l-ksur mid-deċiżjoni kkontestata tad-drittijiet u tal-prinċipji msemmija fl-ewwel parti ma jikkonformax mal-prinċipju ta’ proporzjonalità previst fl-Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, sa fejn il-miżura kkontestata ma hijiex neċessarja, adattata u proporzjonata sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija. |
| --- | --- |

—

It-tieni parti, ibbażata fuq il-fatt li l-ksur mid-deċiżjoni kkontestata tad-drittijiet u tal-prinċipji msemmija fl-ewwel parti ma jikkonformax mal-prinċipju ta’ proporzjonalità previst fl-Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, sa fejn il-miżura kkontestata ma hijiex neċessarja, adattata u proporzjonata sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/35

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 – G.J. Riedel vs EUIPO – Brew Dog (Punk)

(Kawża T-720/21)

(2022/C 11/48)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: G.J. Riedel GmbH (Kufstein, il-Ġermanja) (rappreżentant: D. Terheggen, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Brew Dog plc (Ellon, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark verbali li tindika l-Unjoni Ewropea “Punk” – Reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1 365 577 li tindika l-Unjoni

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 291/2020-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/36

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Novembru 2021 – D’Amato et vs Il-Parlament

(Kawża T-722/21)

(2022/C 11/49)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Rosa D’Amato (Taranto, l-Italja), Claude Gruffat (Mulsans, Franza), Damien Carême (Argenteuil, Franza) u Benoît Biteau (Sablonceaux, Franza) (rappreżentanti: P. de Bandt, M. Gherghinaru, u L. Panepinto, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tordna l-annullament tad-deċiżjoni tal-uffiċċju tal-Parlament Ewropew tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwar regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament Ewropew fit-tliet postijiet tax-xogħol; |
| --- | --- |

—

tordna l-annullament tad-deċiżjoni tal-uffiċċju tal-Parlament Ewropew tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwar regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament Ewropew fit-tliet postijiet tax-xogħol;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ħlas tal-ispejjeż kollha, inklużi dawk relatati mar-rikors intiż għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ħlas tal-ispejjeż kollha, inklużi dawk relatati mar-rikors intiż għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi li huma identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-710/21, Roos et vs Il-Parlament.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/36

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Novembru 2021 – Rooken et vs Il-Parlament

(Kawża T-723/21)

(2022/C 11/50)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Robert Jan Rooken (Muiderberg, il-Pajjiżi l-Baxxi) u tmien rikorrenti oħra (rappreżentanti: P. de Bandt, M. Gherghinaru u L. Panepinto, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tordna l-annullament tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Parlament Ewropew tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwar regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u ta’ sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament Ewropew fuq it-tliet postijiet ta’ xogħol tiegħu; |
| --- | --- |

—

tordna l-annullament tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Parlament Ewropew tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwar regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u ta’ sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament Ewropew fuq it-tliet postijiet ta’ xogħol tiegħu;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż kollha, inkluż dawk relatati mar-rikors intiż għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż kollha, inkluż dawk relatati mar-rikors intiż għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi li huma identiċi jew simili għal dawk invokati fil-Kawża T-710/21, Roos et vs Il-Parlament.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/37

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 – Rolex vs EUIPO – PWT (Rappreżentazzjoni ta’ kuruna)

(Kawża T-726/21)

(2022/C 11/51)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Rolex SA (Geneva, l-Isvizzera) (rappreżentant: C. Suerias Villalobos, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: PWT A/S (Aalborg, id-Danimarka)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni tat-trade mark figurattiva (Rappreżentazzjoni ta’ kuruna) – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Nru 1 263 679

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Awwissu 2021 fil-Każ R 2389/2020-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tar-rikorrenti, jew sussidjarjament (jekk tintervjeni l-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell) lill-EUIPO u l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell in solidum għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tar-rikorrenti, jew sussidjarjament (jekk tintervjeni l-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell) lill-EUIPO u l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell in solidum għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/37

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Novembru 2021 – TO vs EASO

(Kawża T-727/21)

(2022/C 11/52)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: TO (rappreżentant: É. Boigelot, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju Ewropew ta’ Appoġġ fil-Qasam tal-Asil (EASO)

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2021 u li kellha tiskadi fit-18 ta’ Diċembru 2021, li tagħha r-rikorrenti ħadet konjizzjoni fl-4 ta’ Jannar 2021 permezz tal-link [kunfidenzjali] (1), meħuda minn [kunfidenzjali], sa fejn ma testendix għall-ewwel sena addizzjonali, jiġifieri sal-31 ta’ Diċembru 2021, il-lista ta’ riżerva bis-segwenti referenzi [kunfidenzjali] li kienet valida sal-31 ta’ Diċembru 2020; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2021 u li kellha tiskadi fit-18 ta’ Diċembru 2021, li tagħha r-rikorrenti ħadet konjizzjoni fl-4 ta’ Jannar 2021 permezz tal-link [kunfidenzjali] (1), meħuda minn [kunfidenzjali], sa fejn ma testendix għall-ewwel sena addizzjonali, jiġifieri sal-31 ta’ Diċembru 2021, il-lista ta’ riżerva bis-segwenti referenzi [kunfidenzjali] li kienet valida sal-31 ta’ Diċembru 2020;

| — | tiftaħ mill-ġdid u testendi, konsegwentement, il-lista ta’ riżerva, bħall-44 lista estiża oħra li huma previsti mid-deċiżjoni kkontestata, għal sena dekorribbli mill-ftuħ mill-ġdid tagħha u, konsegwentement, tinnomina lir-rikorrenti b’upgrade għal AST 3; |
| --- | --- |

—

tiftaħ mill-ġdid u testendi, konsegwentement, il-lista ta’ riżerva, bħall-44 lista estiża oħra li huma previsti mid-deċiżjoni kkontestata, għal sena dekorribbli mill-ftuħ mill-ġdid tagħha u, konsegwentement, tinnomina lir-rikorrenti b’upgrade għal AST 3;

| — | tikkundanna lill-konvenut sabiex iħallas lir-rikorrenti d-danni, intiżi sabiex ikopru kemm id-dannu materjali u kif ukoll id-dannu morali tagħha, li jikkorrispondu:






  — | għad-differenza fir-remunerazzjoni bejn dik irċevuta minn AST 1 skala 3 attwali u dik irċevuta minn AST 3 skala 1, ikkalkolata fuq perijodu ta’ ħames snin, b’effett mid-data lmentata, jiġifieri l-1 ta’ Jannar 2021, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni t-telf ta’ opportunitajiet evalwat fil-livell ta’ 75 %; |
| --- | --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut sabiex iħallas lir-rikorrenti d-danni, intiżi sabiex ikopru kemm id-dannu materjali u kif ukoll id-dannu morali tagħha, li jikkorrispondu:

—

għad-differenza fir-remunerazzjoni bejn dik irċevuta minn AST 1 skala 3 attwali u dik irċevuta minn AST 3 skala 1, ikkalkolata fuq perijodu ta’ ħames snin, b’effett mid-data lmentata, jiġifieri l-1 ta’ Jannar 2021, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni t-telf ta’ opportunitajiet evalwat fil-livell ta’ 75 %;

| — | għad-differenza fid-dritt għall-pensjoni bejn dik irrikonoxxuta għal AST 1 skala 3 attwali u dik ta’ AST 3 skala 1, ikkalkolata fuq l-istess perijodu ta’ ħames snin, b’effett mid-data lmentata, jiġifieri l-1 ta’ Jannar 2021, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni t-telf ta’ opportunitajiet evalwat fil-livell ta’ 75 %; |
| --- | --- |

—

għad-differenza fid-dritt għall-pensjoni bejn dik irrikonoxxuta għal AST 1 skala 3 attwali u dik ta’ AST 3 skala 1, ikkalkolata fuq l-istess perijodu ta’ ħames snin, b’effett mid-data lmentata, jiġifieri l-1 ta’ Jannar 2021, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni t-telf ta’ opportunitajiet evalwat fil-livell ta’ 75 %;

| — | għal ammont ta’ EUR 7 500 għad-dannu morali kkawżat; |
| --- | --- |

—

għal ammont ta’ EUR 7 500 għad-dannu morali kkawżat;

| — | għal EUR 1,00 provviżorju għat-telf ta’ kopertura mill-fond għall-mard; |
| --- | --- |

—

għal EUR 1,00 provviżorju għat-telf ta’ kopertura mill-fond għall-mard;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-aspettattivi leġittimi tar-rikorrenti li ġew miksura u fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-aspettattivi leġittimi tar-rikorrenti li ġew miksura u fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, tal-Artikolu 1d(1) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”) u tal-Artikolu 27 u tat-tielet u r-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 29(1) tar-Regolamenti tal-Persunal. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, tal-Artikolu 1d(1) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”) u tal-Artikolu 27 u tat-tielet u r-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 29(1) tar-Regolamenti tal-Persunal.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal, tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, tad-dmir ta’ premura, u fuq eċċess u użu ħażin ta’ poter. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal, tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, tad-dmir ta’ premura, u fuq eċċess u użu ħażin ta’ poter.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

---

(1)  Data kunfidenzjali miżmuma.

---

| 10.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 11/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 11/38

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2021 – LW vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-728/21)

(2022/C 11/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: LW (rappreżentanti: L. Levi u N. Flandin, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta li tmexxi lir-rikorrent fl-istess diviżjoni għal pożizzjoni differenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta li tmexxi lir-rikorrent fl-istess diviżjoni għal pożizzjoni differenti;

| — | flimkien ma’, u sa fejn neċessarju, tannulla d-deċiżjoni kkontestata tal-konvenuta li tiċħad l-ilment ippreżentat mir-rikorrent kontra d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid; |
| --- | --- |

—

flimkien ma’, u sa fejn neċessarju, tannulla d-deċiżjoni kkontestata tal-konvenuta li tiċħad l-ilment ippreżentat mir-rikorrent kontra d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid;

| — | tordna l-kumpens għad-dannu morali tar-rikorrent u |
| --- | --- |

—

tordna l-kumpens għad-dannu morali tar-rikorrent u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid affettwat l-interessi legali tar-rikorrent. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid affettwat l-interessi legali tar-rikorrent.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid ma ttiħditx mill-Awtorità tal-Ħatra kompetenti. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid ma ttiħditx mill-Awtorità tal-Ħatra kompetenti.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid u d-deċiżjoni kkontestata ttieħdu bi ksur tal-Artikolu 7(1) tar-Regolamenti tal-Persunal. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid u d-deċiżjoni kkontestata ttieħdu bi ksur tal-Artikolu 7(1) tar-Regolamenti tal-Persunal.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid u d-deċiżjoni kkontestata jiksru l-prinċipju tad-dmir ta’ diliġenza. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid u d-deċiżjoni kkontestata jiksru l-prinċipju tad-dmir ta’ diliġenza.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid u d-deċiżjoni kkontestata kisru d-dmir ta’ motivazzjoni. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid u d-deċiżjoni kkontestata kisru d-dmir ta’ motivazzjoni.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li kwistjoni ta’ kunflitt ta’ interessi tivvizzja d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid u d-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li kwistjoni ta’ kunflitt ta’ interessi tivvizzja d-deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid u d-deċiżjoni kkontestata.

---