# Il-Ġurnal Uffiċjali C 24/17 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 24 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6517ta' Jannar 2022 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 24

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6517ta' Jannar 2022

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2022/C 24/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2022/C 24/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2022/C 24/02 | Kawża C-680/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 – Fulmen vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummisjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran – Dannu allegatament imġarrab mill-appellanti wara l-inklużjoni u ż-żamma ta’ isimha fil-lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Rikors għal kumpens – Kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tiddeċiedi dwar talba għal kumpens tad-dannu allegatament imġarrab minħabba miżuri restrittivi previsti minn deċiżjonijiet li jaqgħu taħt il-PESK – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali intiża li tagħti protezzjoni lill-individwi) | 2 |
| 2022/C 24/03 | KawżaC-681/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 – Fereydoun Mahmoudian vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran – Dannu allegatament imġarrab mill-appellant wara l-inklużjoni u ż-żamma ta’ ismu fil-lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Rikors għal kumpens – Kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tiddeċiedi dwar talba għal kumpens tad-dannu allegatament imġarrab minħabba miżuri restrittivi previsti minn deċiżjonijiet li jaqgħu taħt il-PESK – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali intiża li tagħti protezzjoni lill-individwi) | 3 |
| 2022/C 24/04 | Kawża magħquda C-748/19 sa C-754/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-16 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Warszawie – il-Polonja) – proċeduri kriminali kontra WB (C-748/19), XA, YZ (C-749/19), DT (C-750/19), ZY (C-751/19), AX (C-752/19), BV (C-753/19), CU (C-754/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Stat tad-dritt – Indipendenza ġudizzjarja – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-possibbiltà għall-Ministru għall-Ġustizzja li jikkolloka mħallfin fi ħdan qrati ta’ grad superjuri u li jirrevoka dawn il-kollokamenti – Kulleġġi ġudikanti f’kawżi kriminali li jinkludu mħallfin ikkollokati mill-Ministru għall-Ġustizzja – Direttiva (UE) 2016/343 – Preżunzjoni ta’ innoċenza) | 3 |
| 2022/C 24/05 | Kawża C-821/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-16 ta’ Novembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija (Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Politika tal-ażil – Direttivi 2013/32/KE u 2013/33/UE – Proċedura għall-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali – Motivi ta’ inammissibbiltà – Kunċetti ta’ pajjiż terz bla perikolu u tal-ewwel pajjiż ta’ ażil – Għajnuna mogħtija lill-applikanti għall-ażil – Kriminalizzazzjoni – Projbizzjoni ta’ dħul fiż-żona tal-fruntiera tal-Istat Membru kkonċernat) | 4 |
| 2022/C 24/06 | Kawża C-107/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 – Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Politika agrikola komuni (PAK) – Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) – Spejjeż esklużi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea – Spejjeż sostnuti mir-Repubblika Ellenika – Regolament (UE) Nru 1306/2013 – Artikolu 52(4)(c) – Korrezzjonijiet finanzjarji b’rata fissa – Terminu ta’ 24 xahar – Spejjeż koperti minn dan it-terminu – Metodu ta’ kalkolu tal-korrezzjoni – Aġġustament tar-rata ta’ korrezzjoni) | 5 |
| 2022/C 24/07 | Kawża C-212/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie- il-Polonja) – M.P., B.P. vs A. prowadzący działalność za pośrednictwem A. S.A. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Kuntratt ta’ self ipotekarju indiċjat fuq valuta barranija – Klawżola kuntrattwali relatata mal-prezz ta’ xiri u ta’ bejgħ ta’ valuta barranija – Rekwiżit ta’ intelliġibbiltà u ta’ trasparenza – Setgħat tal-qorti nazzjonali) | 5 |
| 2022/C 24/08 | Kawża C-306/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administratīvā apgabaltiesa – il-Latvja) – Visma Enterprise SIA vs Konkurences padome (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kompetizzjoni – Akkordji – Artikolu 101(1) u (3) TFUE – Ftehimiet vertikali – Restrizzjoni minħabba l-għan jew minħabba r-riżultat – Eżenzjoni – Reġistrazzjoni mid-distributur tat-tranżazzjoni potenzjali mal-utent finali – Klawżola li tagħti lid-distributur prijorità għat-twettiq tat-tranżazzjoni ta’ bejgħ matul sitt xhur mir-reġistrazzjoni – Eċċezzjoni – Oppożizzjoni tal-utent – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Sitwazzjoni purament interna – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tikkonforma mas-soluzzjonijiet adottati mid-dritt tal-Unjoni) | 6 |
| 2022/C 24/09 | Kawża C-358/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Judecătoria Oradea – ir-Rumanija) – Promexor Trade SRL vs Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Dritt għal tnaqqis tal-VAT – Annullament tar-reġistrazzjoni għall-VAT ta’ persuna taxxabbli – Rifjut tad-dritt għal tnaqqis – Kundizzjonijiet formali) | 7 |
| 2022/C 24/10 | Kawża C-413/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de première instance francophone de Bruxelles – il-Belġju) – État belge vs LO et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport bl-ajru – Regolament (UE) Nru 1178/2011 – Rekwiżiti tekniċi u proċeduri amministrattivi applikabbli għall-ekwipaġġi tal-ajruplani tal-avjazzjoni ċivili – Punt A(9) u (10) tal-Appendiċi 3 tal-Anness I – Korsijiet ta’ taħriġ għall-ħruġ ta’ liċenzja ta’ pilota kummerċjali – Taħriġ fit-titjir – Żmien bl-istrumenti fuq l-art – Kalkolu – Taħriġ fuq simulatur – Eżami prattiku – Prinċipju ta’ ċertezza legali – Limitazzjoni ratione temporis tal-effetti ta’ sentenza mogħtija bħala deċiżjoni preliminari) | 8 |
| 2022/C 24/11 | Kawża C-479/21 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-16 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court – l-Irlanda) – Eżekuzzjoni ta’ mandati ta’ arrest Ewropej maħruġa kontra SN, SD (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 50 TUE – Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika – Artikolu 217 TFUE – Ftehim dwar il-Kummerċ u l-Kooperazzjoni mar-Renju Unit – Protokoll (Nru 21) dwar il-pożizzjoni tar-Renju Unit u l-Irlanda fir-rigward tal-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Mandat ta’ arrest Ewropew – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Żamma mill-Ftehim dwar il-Ħruġ, b’mod tranżitorju, tas-sistema tal-mandat ta’ arrest Ewropew fir-rigward tar-Renju Unit – Applikazzjoni għal mandat ta’ arrest Ewropew tad-dispożizzjonijiet dwar il-mekkaniżmu ta’ konsenja stabbilit mill-Ftehim dwar il-Kummerċ u l-Kooperazzjoni mar-Renju Unit – Sistemi vinkolanti għall-Irlanda) | 9 |
| 2022/C 24/12 | Kawża C-686/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (id-Disa’ Awla) tal-11 ta’ Ottubru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de Proximité d’Aulnay-sous-Bois – Franza) – YE et vs Vueling Airlines SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Regoli komuni fil-qasam tal-kumpens u tal-assistenza lill-passiġġieri fil-każ ta’ rifjut ta’ imbark u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjira – Artikolu 3(3) – Kamp ta’ applikazzjoni – Passiġġieri li jivvjaġġaw mingħajr ħlas jew b’tariffa mnaqqsa li ma hijiex direttament jew indirettament aċċessibbli għall-pubbliku – Wild ta’ età żgħira li jivvjaġġa mingħajr ħlas – Artikolu 2(f) – Kunċett ta’ biljett) | 9 |
| 2022/C 24/13 | Kawża C-688/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-29 ta’ Ottubru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy w Opatowie – il-Polonja) – HG, TC vs Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Assigurazzjoni obbligatorja għar-responsabbiltà ċivili li tirriżulta miċ-ċirkulazzjoni ta’ vetturi bil-mutur – Direttiva 2009/103/KE – L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 3 – Obbligu ta’ ffirmar ta’ kuntratt ta’ assigurazzjoni – Portata – Vettura mhux adatta sabiex tiċċirkula, mhux irreġistrata u regolarment irtirata miċ-ċirkulazzjoni) | 10 |
| 2022/C 24/14 | Kawża C-345/21: Appell ippreżentat fit-3 ta’ Ġunju 2021 minn Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-24 ta’ Marzu 2021 fil-Kawża T-282/19 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 11 |
| 2022/C 24/15 | Kawża C-452/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Polonja) fil-21 ta’ Lulju 2021 – J.K., B.K. vs Przedsiębiorstwo Państwowe X | 11 |
| 2022/C 24/16 | Kawża C-469/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fid-29 ta’ Lulju 2021 – Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos de España vs Administración General del Estado | 12 |
| 2022/C 24/17 | Kawża C-498/21 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Awwissu 2021 minn Birkenstock IP GmbH u Birkenstock Sales GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-2 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-365/20 – Birkenstock Sales GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 12 |
| 2022/C 24/18 | Kawża C-521/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu (il-Polonja) fit-23 ta’ Awwissu 2021 – MJ vs AA | 13 |
| 2022/C 24/19 | Kawża C-541/21 P: Appell ippreżentat fit-30 ta’ Awwissu 2021 minn Joëlle Mélin mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-30 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-51/20 Mélin vs Il-Parlament | 14 |
| 2022/C 24/20 | Kawża C-570/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (il-Polonja) fit-13 ta’ Settembru 2021 – I.S., K.S vs YYY. S.A. | 15 |
| 2022/C 24/21 | Kawża C-573/21 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Settembru 2021 minn Marie-Christine Arnautu mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-14 ta’ Lulju 2021 fil-Kawża T-740/20, Arnautu vs Il-Parlament | 16 |
| 2022/C 24/22 | Kawża C-620/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven administrativen sad (il-Bulgarija) fis-6 ta’ Ottubru 2021 – Montrade – Ruse OOD vs Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite | 17 |
| 2022/C 24/23 | Kawża C-621/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Sofia-grad (il-Bulgarija) fis-6 ta’ Ottubru 2021 – WS vs Intervyuirasht organ na Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet | 17 |
| 2022/C 24/24 | Kawża C-631/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (il-Pajjiżi l-Baxxi) fl-14 ta’ Ottubru 2021 – Taxi Horn Tours BV vs Gemeente Weert, Gemeente Nederweert, Touringcars VOF | 18 |
| 2022/C 24/25 | Kawża C-637/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-18 ta’ Ottubru 2021 – K.R.; parti oħra fil-proċedura: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid | 19 |
| 2022/C 24/26 | Kawża C-646/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-25 ta’ Ottubru 2021 – K, L vs Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid | 20 |
| 2022/C 24/27 | Kawża C-660/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône (Franza) fid-29 ta’ Ottubru 2021 – Procureur de la République vs K.B., F.S. | 21 |
| 2022/C 24/28 | Kawża C-662/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Finlandja) fl-4 ta’ Novembru 2021 – Booky.fi Oy | 22 |
| 2022/C 24/29 | Kawża C-666/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hovrätten för Nedre Norrland (l-Isvezja) fil-5 ta’ Novembru 2021 – AI u Åklagarmyndigheten | 22 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2022/C 24/30 | Kawża T-147/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Anastassopoulos et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Politika ekonomika u monetarja – Ristrutturazzjoni tad-dejn pubbliku Grieg – Parteċipazzjoni tas-settur privat – Klawżoli ta’ azzjoni kollettiva – Kredituri privati – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi – Ugwaljanza fit-trattament – Persuni fiżiċi u ġuridiċi – Preskrizzjoni – Imputabbiltà – Ammissibbiltà – Responsabbiltà mingħajr nuqqas – Dannu anormali u speċjali) | 24 |
| 2022/C 24/31 | Kawża T-612/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Google u Alphabet vs Il-Kummissjoni (Google Shopping) (Kompetizzjoni – Abbuż ta’ pożizzjoni dominanti – Tiftix ġenerali u tiftix speċjalizzat ta’ prodotti fuq l-internet – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 102 TFUE u tal-Artikolu 54 tal-Ftehim ŻEE – Abbuż permezz tal-effett ta’ lieva – Kompetizzjoni abbażi tal-mertu jew prattika antikompetittiva – Kundizzjonijiet ta’ aċċess mill-kompetituri għal servizz ta’ impriża dominanti li l-użu tiegħu ma jistax effettivament jiġi ssostitwit – Dehra ffavorita mill-Impriża dominanti tar-riżultati tas-servizz rispettiv tagħha ta’ tiftix speċjalizzat – Effetti – Effets – Neċessità li jiġi stabbilit xenarju kontrofattwali – Assenza – Ġustifikazzjonijiet oġġettivi – Assenza – Possibbiltà li tiġi imposta multa fid-dawl ta’ ċerti ċirkustanzi – Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi – Ġurisdizzjoni sħiħa) | 25 |
| 2022/C 24/32 | Kawża T-160/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Novembru 2021 – LTTE vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – miżuri restrittivi meħuda fil-kuntest tal-ġlieda kontra t-terroriżmu – Iffriżar ta’ fondi – Lista tal-persuni, gruppi u entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista – Bażi fattwali tad-deċiżjonijiet ta’ ffriżar tal-fondi – Żball ta’ evalwazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Drittijiet tad-difiża – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 26 |
| 2022/C 24/33 | Kawża T-298/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Think Schuhwerk vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ estremitajiet ħomor tal-lazzijiet taż-żraben) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta estremitajiet ħomor tal-lazzijiet taż-żraben – Ċaħda tal-applikazzjoni – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Applikazzjoni preċedenti essenzjalment identika – Assenza ta’ awtorità ta’ res judicata – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001 – Eżami ex officio tal-fatti – Artikolu 95 tar-Regolament 2017/1001) | 27 |
| 2022/C 24/34 | Kawża T-193/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Eternit vs EUIPO – Eternit Österreich (Panneau de construction) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta pannell għall-kostruzzjoni – Disinn preċedenti li jirrappreżenta pannell għal ħajt għat-tnaqqis tal-istorbju – Raġuni għal invalidità – Assenza ta’ karattru individwali – Settur ikkonċernat – Utent avżat – Grad ta’ libertà tad-disinjatur – Assenza ta’ impressjoni globali differenti – Rilevanza tal-prodotti realment ikkummerċjalizzati – Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002) | 27 |
| 2022/C 24/35 | Kawża T-408/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – KR vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Remunerazzjoni – Allowance għal wild dipendenti – Artikolu 2 tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal – Kunċett ta’ wild dipendenti – Rifjut li jingħata l-istatus ta’ wild dipendenti lil student li jirċievi borża ta’ studji – Kura effettiva tal-wild – Sistema ta’ assigurazzjoni għall-mard) | 28 |
| 2022/C 24/36 | Kawża T-430/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – KV vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 – Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li ma taċċettax lir-rikorrent fl-istadju sussegwenti tal-kompetizzjoni – Kriterju ta’ ammissjoni marbut mal-esperjenza professjonali – Konformità mal-avviż ta’ kompetizzjoni tal-kriterju użat mill-Bord tal-Għażla) | 29 |
| 2022/C 24/37 | Kawża T-434/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Novembru 2021 – Włodarczyk vs EUIPO – Ave Investment (dziandruk) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea dziandruk – Raġuni assoluta ta’ invalidità – Assenza ta’ mala fide – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 29 |
| 2022/C 24/38 | Kawża T-504/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Soapland vs EUIPO – Norma (Manòu) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Manòu – Trade marks verbali nazzjonali u internazzjonali preċedenti MANOU – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Prova ta’użu ġenwin ta’ trade marks preċedenti) | 30 |
| 2022/C 24/39 | Kawża T-517/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – VF International vs EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NATIONAL GEOGRAPHIC – Trade mark preċedenti mhux irreġistrata geographic – Raġuni relattiva għal rifjut – Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali – Artikolu 8(4) u Artikolu 53(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(4) u l-Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 30 |
| 2022/C 24/40 | Kawża T-518/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – VF International vs EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea NATIONAL GEOGRAPHIC – Trade mark preċedenti mhux irreġistrata GEOGRAPHIC – Raġuni relattiva għal rifjut – Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali – Artikolu 8(4) u Artikolu 52(1)(ċ) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li saru l-Artikolu 8(4) u l-Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 31 |
| 2022/C 24/41 | Kawża T-538/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17. Novembru 2021 – Guasch Pubill vs EUIPO – Nap-Kings (Bjankerija għall-mejda) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta bjankerija għall-mejda – Żvelar ta’ disinn preċedenti – Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002 – Raġuni għal invalidità – Assenza ta’ karattru individwali – Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament Nru 6/2002 – Inammissibbiltà tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Artikolu 52(3) tar-Regolament Nru 6/2002) | 32 |
| 2022/C 24/42 | Kawża T-551/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Novembru 2021 – Jeronimo Martins Polska vs EUIPO – Rivella International (Riviva) (Trade Mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Riviva – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti RIVELLA – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Ċaħda parzjali tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu (8)1)(b) tar-Regolament (KE) 2017/1001) – Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedneti – Artikolu 42(2) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 42(2) tar-Regolament (KE) 2017/1001)) | 32 |
| 2022/C 24/43 | Kawża T-616/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea ONE – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Artikolu 8(1)(b) u (5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) u (5) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Deċiżjoni meħuda wara l-annullament mill-Qorti Ġenerali ta’ deċiżjoni preċedenti – Artikolu 72(6) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Awtorità ta’ res judicata) | 33 |
| 2022/C 24/44 | Kawża T-658/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Jakober vs EUIPO (Forma ta’ tazza) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea – Forma ta’ tazza – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu – Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(3) tar-Regolament 2017/1001)) | 34 |
| 2022/C 24/45 | Kawża T-247/16 RENV: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Trasta Komercbanka vs BĊE (Rikors għal annullament – Sorveljanza prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu – Missjonijiet speċifiċi ta’ sorveljanza fdati lill-BĊE – Deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni ta’ istituzzjoni ta’ kreditu – Tmiem tal-iskop tar-rikors – Tmiem tal-interess ġuridiku – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 34 |
| 2022/C 24/46 | Kawża T-271/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Novembru 2021 – Proodeftiki vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Rikorrent waqaf iwieġeb għat-talbiet tal-Qorti Ġenerali – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 35 |
| 2022/C 24/47 | Kawża T-689/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Novembru 2021 – ZU vs SEAE (Rikors għal annullament u għad-danni – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Persunal tal-Kummissjoni fis-servizz mas-SEAE – Talba għar-rimbors tal-ispejjeż ta’ missjoni – Talba għal assistenza – Ċaħda – Kompetenza tal-awtur tal-att – Delega ta’ poteri – Proċedura prekontenzjuża – Indikazzjoni tal-konvenut – Inammissibbiltà parzjali – Prinċipju ta’ ġestjoni finanzjarja tajba – Użu ħażin ta’ poter – Rikors parzjalment manifestament infondat fid-dritt) | 36 |
| 2022/C 24/48 | Kawża T-136/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Novembru 2021 – Ardex vs EUIPO – Chen (ArtiX PAINTS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem tas-suġġett tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 36 |
| 2022/C 24/49 | Kawża T-771/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – KS u KD vs Il-Kunsill et (Rikors għad-danni – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Missjoni Eulex Kosovo – Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni) | 37 |
| 2022/C 24/50 | Kawża T-5/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Novembru 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt vs EEA (Rikors għal annullament – Ambjent – Direttiva 2008/50/KE – Obbligu tal-Istati Membri li jipproteġu u li jtejbu l-kwalità tal-arja ambjentali – Rifjut tal-EEA li tagħmel domanda lill-Qorti tal-Ġustizzja – Regolament (KE) Nru 1367/2006 – Talba għal eżami mill-ġdid intern – Inammissibbiltà) | 38 |
| 2022/C 24/51 | Kawża T-77/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Novembru 2021 – QC vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Pensjoni – Trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni nazzjonali – Deċiżjoni li tistabbilixxi n-numru ta’ snin ta’ servizz – Kompetenza limitata – Rikors għal annullament u għad-danni – Rikors manifestament infondat fid-dritt – Assenza ta’ bidu ta’ proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Inammissibbiltà – Talba għal ħruġ ta’ ordni – Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni) | 38 |
| 2022/C 24/52 | Kawża T-96/21: tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Novembru 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Awtorizzazzjoni kundizzjonata għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem Comirnaty – Vaċċin mRNA (b’nukleosid immodifikat) kontra l-COVID-19 – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Att mhux regolatorju – Inammissibbiltà) | 39 |
| 2022/C 24/53 | Kawża T-136/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Novembru 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq kundizzjonali għall-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem COVID-19 Vaccine Moderna – Vaċċin tal-mRNA tal-COVID-19 (b’nucleoside modifikat) – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Att mhux regolatorju – Inammissibbiltà) | 40 |
| 2022/C 24/54 | Kawża T-165/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Novembru 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq kundizzjonali għall-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem COVID-19 Vaccine AstraZeneca – Vaċċin tal-COVID-19 (ChAdOx1-S[rikombinanti]) – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Att mhux regolatorju – Inammissibbiltà) | 41 |
| 2022/C 24/55 | Kawża T-267/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Novembru 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Awtorizzazzjoni kundizzjonali għat-tqegħid fis-suq għall-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem COVID-19 Vaccine Janssen – Vaċċin tal-COVID-19 (Ad26.COV2 S (rikombinanti)) – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Att mhux regolatorju – Inammissibbiltà) | 42 |
| 2022/C 24/56 | Kawża T-653/21: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Ottubru 2021 – Callaway vs Il-Kummissjoni | 42 |
| 2022/C 24/57 | Kawża T-661/21: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Ottubru 2021 – ClientEarth vs Il-Kummissjoni | 44 |
| 2022/C 24/58 | Kawża T-663/21: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ottubru 2021 – Zegers vs Il-Kummissjoni | 44 |
| 2022/C 24/59 | Kawża T-702/21: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2021 – Ekobulkos vs Il-Kummissjoni | 45 |
| 2022/C 24/60 | Kawża T-707/21: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Novembru 2021 – Hoteles Olivencia vs EUIPO – Corporacion H10 Hotels (HOTELS HO) | 46 |
| 2022/C 24/61 | Kawża T-721/21: Rikors ippreżentat fil-10 ta’ Novembru 2021 – Sunrise Medical and Sunrise Medical Logistics vs Il-Kummissjoni | 47 |
| 2022/C 24/62 | Kawża T-730/21: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Novembru 2021 – Łosowski vs EUIPO – Skawiński (KOMBI) | 48 |
| 2022/C 24/63 | Kawża T-740/21: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2021 – Alcogroup u Alcodis vs Il-Kummissjoni | 48 |
| 2022/C 24/64 | Kawża T-491/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Novembru 2021 – Vodafone Group et vs Il-Kummissjoni | 49 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2022/C 24/02

Kawża C-680/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 – Fulmen vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummisjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran – Dannu allegatament imġarrab mill-appellanti wara l-inklużjoni u ż-żamma ta’ isimha fil-lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Rikors għal kumpens – Kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tiddeċiedi dwar talba għal kumpens tad-dannu allegatament imġarrab minħabba miżuri restrittivi previsti minn deċiżjonijiet li jaqgħu taħt il-PESK – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali intiża li tagħti protezzjoni lill-individwi)

2

2022/C 24/03

KawżaC-681/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 – Fereydoun Mahmoudian vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran – Dannu allegatament imġarrab mill-appellant wara l-inklużjoni u ż-żamma ta’ ismu fil-lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Rikors għal kumpens – Kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tiddeċiedi dwar talba għal kumpens tad-dannu allegatament imġarrab minħabba miżuri restrittivi previsti minn deċiżjonijiet li jaqgħu taħt il-PESK – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali intiża li tagħti protezzjoni lill-individwi)

3

2022/C 24/04

Kawża magħquda C-748/19 sa C-754/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-16 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Warszawie – il-Polonja) – proċeduri kriminali kontra WB (C-748/19), XA, YZ (C-749/19), DT (C-750/19), ZY (C-751/19), AX (C-752/19), BV (C-753/19), CU (C-754/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Stat tad-dritt – Indipendenza ġudizzjarja – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-possibbiltà għall-Ministru għall-Ġustizzja li jikkolloka mħallfin fi ħdan qrati ta’ grad superjuri u li jirrevoka dawn il-kollokamenti – Kulleġġi ġudikanti f’kawżi kriminali li jinkludu mħallfin ikkollokati mill-Ministru għall-Ġustizzja – Direttiva (UE) 2016/343 – Preżunzjoni ta’ innoċenza)

3

2022/C 24/05

Kawża C-821/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-16 ta’ Novembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija (Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Politika tal-ażil – Direttivi 2013/32/KE u 2013/33/UE – Proċedura għall-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali – Motivi ta’ inammissibbiltà – Kunċetti ta’ pajjiż terz bla perikolu u tal-ewwel pajjiż ta’ ażil – Għajnuna mogħtija lill-applikanti għall-ażil – Kriminalizzazzjoni – Projbizzjoni ta’ dħul fiż-żona tal-fruntiera tal-Istat Membru kkonċernat)

4

2022/C 24/06

Kawża C-107/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 – Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Politika agrikola komuni (PAK) – Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) – Spejjeż esklużi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea – Spejjeż sostnuti mir-Repubblika Ellenika – Regolament (UE) Nru 1306/2013 – Artikolu 52(4)(c) – Korrezzjonijiet finanzjarji b’rata fissa – Terminu ta’ 24 xahar – Spejjeż koperti minn dan it-terminu – Metodu ta’ kalkolu tal-korrezzjoni – Aġġustament tar-rata ta’ korrezzjoni)

5

2022/C 24/07

Kawża C-212/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie- il-Polonja) – M.P., B.P. vs A. prowadzący działalność za pośrednictwem A. S.A. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Kuntratt ta’ self ipotekarju indiċjat fuq valuta barranija – Klawżola kuntrattwali relatata mal-prezz ta’ xiri u ta’ bejgħ ta’ valuta barranija – Rekwiżit ta’ intelliġibbiltà u ta’ trasparenza – Setgħat tal-qorti nazzjonali)

5

2022/C 24/08

Kawża C-306/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administratīvā apgabaltiesa – il-Latvja) – Visma Enterprise SIA vs Konkurences padome (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kompetizzjoni – Akkordji – Artikolu 101(1) u (3) TFUE – Ftehimiet vertikali – Restrizzjoni minħabba l-għan jew minħabba r-riżultat – Eżenzjoni – Reġistrazzjoni mid-distributur tat-tranżazzjoni potenzjali mal-utent finali – Klawżola li tagħti lid-distributur prijorità għat-twettiq tat-tranżazzjoni ta’ bejgħ matul sitt xhur mir-reġistrazzjoni – Eċċezzjoni – Oppożizzjoni tal-utent – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Sitwazzjoni purament interna – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tikkonforma mas-soluzzjonijiet adottati mid-dritt tal-Unjoni)

6

2022/C 24/09

Kawża C-358/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Judecătoria Oradea – ir-Rumanija) – Promexor Trade SRL vs Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Dritt għal tnaqqis tal-VAT – Annullament tar-reġistrazzjoni għall-VAT ta’ persuna taxxabbli – Rifjut tad-dritt għal tnaqqis – Kundizzjonijiet formali)

7

2022/C 24/10

Kawża C-413/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de première instance francophone de Bruxelles – il-Belġju) – État belge vs LO et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport bl-ajru – Regolament (UE) Nru 1178/2011 – Rekwiżiti tekniċi u proċeduri amministrattivi applikabbli għall-ekwipaġġi tal-ajruplani tal-avjazzjoni ċivili – Punt A(9) u (10) tal-Appendiċi 3 tal-Anness I – Korsijiet ta’ taħriġ għall-ħruġ ta’ liċenzja ta’ pilota kummerċjali – Taħriġ fit-titjir – Żmien bl-istrumenti fuq l-art – Kalkolu – Taħriġ fuq simulatur – Eżami prattiku – Prinċipju ta’ ċertezza legali – Limitazzjoni ratione temporis tal-effetti ta’ sentenza mogħtija bħala deċiżjoni preliminari)

et

8

2022/C 24/11

Kawża C-479/21 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-16 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court – l-Irlanda) – Eżekuzzjoni ta’ mandati ta’ arrest Ewropej maħruġa kontra SN, SD (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 50 TUE – Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika – Artikolu 217 TFUE – Ftehim dwar il-Kummerċ u l-Kooperazzjoni mar-Renju Unit – Protokoll (Nru 21) dwar il-pożizzjoni tar-Renju Unit u l-Irlanda fir-rigward tal-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Mandat ta’ arrest Ewropew – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Żamma mill-Ftehim dwar il-Ħruġ, b’mod tranżitorju, tas-sistema tal-mandat ta’ arrest Ewropew fir-rigward tar-Renju Unit – Applikazzjoni għal mandat ta’ arrest Ewropew tad-dispożizzjonijiet dwar il-mekkaniżmu ta’ konsenja stabbilit mill-Ftehim dwar il-Kummerċ u l-Kooperazzjoni mar-Renju Unit – Sistemi vinkolanti għall-Irlanda)

9

2022/C 24/12

Kawża C-686/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (id-Disa’ Awla) tal-11 ta’ Ottubru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de Proximité d’Aulnay-sous-Bois – Franza) – YE et vs Vueling Airlines SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Regoli komuni fil-qasam tal-kumpens u tal-assistenza lill-passiġġieri fil-każ ta’ rifjut ta’ imbark u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjira – Artikolu 3(3) – Kamp ta’ applikazzjoni – Passiġġieri li jivvjaġġaw mingħajr ħlas jew b’tariffa mnaqqsa li ma hijiex direttament jew indirettament aċċessibbli għall-pubbliku – Wild ta’ età żgħira li jivvjaġġa mingħajr ħlas – Artikolu 2(f) – Kunċett ta’ biljett)

et

9

2022/C 24/13

Kawża C-688/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-29 ta’ Ottubru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy w Opatowie – il-Polonja) – HG, TC vs Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Assigurazzjoni obbligatorja għar-responsabbiltà ċivili li tirriżulta miċ-ċirkulazzjoni ta’ vetturi bil-mutur – Direttiva 2009/103/KE – L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 3 – Obbligu ta’ ffirmar ta’ kuntratt ta’ assigurazzjoni – Portata – Vettura mhux adatta sabiex tiċċirkula, mhux irreġistrata u regolarment irtirata miċ-ċirkulazzjoni)

10

2022/C 24/14

Kawża C-345/21: Appell ippreżentat fit-3 ta’ Ġunju 2021 minn Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-24 ta’ Marzu 2021 fil-Kawża T-282/19 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

11

2022/C 24/15

Kawża C-452/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Polonja) fil-21 ta’ Lulju 2021 – J.K., B.K. vs Przedsiębiorstwo Państwowe X

11

2022/C 24/16

Kawża C-469/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fid-29 ta’ Lulju 2021 – Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos de España vs Administración General del Estado

12

2022/C 24/17

Kawża C-498/21 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Awwissu 2021 minn Birkenstock IP GmbH u Birkenstock Sales GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-2 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-365/20 – Birkenstock Sales GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

12

2022/C 24/18

Kawża C-521/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu (il-Polonja) fit-23 ta’ Awwissu 2021 – MJ vs AA

13

2022/C 24/19

Kawża C-541/21 P: Appell ippreżentat fit-30 ta’ Awwissu 2021 minn Joëlle Mélin mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-30 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-51/20 Mélin vs Il-Parlament

14

2022/C 24/20

Kawża C-570/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (il-Polonja) fit-13 ta’ Settembru 2021 – I.S., K.S vs YYY. S.A.

15

2022/C 24/21

Kawża C-573/21 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Settembru 2021 minn Marie-Christine Arnautu mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-14 ta’ Lulju 2021 fil-Kawża T-740/20, Arnautu vs Il-Parlament

16

2022/C 24/22

Kawża C-620/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven administrativen sad (il-Bulgarija) fis-6 ta’ Ottubru 2021 – Montrade – Ruse OOD vs Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

17

2022/C 24/23

Kawża C-621/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Sofia-grad (il-Bulgarija) fis-6 ta’ Ottubru 2021 – WS vs Intervyuirasht organ na Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet

17

2022/C 24/24

Kawża C-631/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (il-Pajjiżi l-Baxxi) fl-14 ta’ Ottubru 2021 – Taxi Horn Tours BV vs Gemeente Weert, Gemeente Nederweert, Touringcars VOF

18

2022/C 24/25

Kawża C-637/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-18 ta’ Ottubru 2021 – K.R.; parti oħra fil-proċedura: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

19

2022/C 24/26

Kawża C-646/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-25 ta’ Ottubru 2021 – K, L vs Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

20

2022/C 24/27

Kawża C-660/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône (Franza) fid-29 ta’ Ottubru 2021 – Procureur de la République vs K.B., F.S.

21

2022/C 24/28

Kawża C-662/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Finlandja) fl-4 ta’ Novembru 2021 – Booky.fi Oy

22

2022/C 24/29

Kawża C-666/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hovrätten för Nedre Norrland (l-Isvezja) fil-5 ta’ Novembru 2021 – AI u Åklagarmyndigheten

22

Il-Qorti Ġenerali

2022/C 24/30

Kawża T-147/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Anastassopoulos et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Politika ekonomika u monetarja – Ristrutturazzjoni tad-dejn pubbliku Grieg – Parteċipazzjoni tas-settur privat – Klawżoli ta’ azzjoni kollettiva – Kredituri privati – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi – Ugwaljanza fit-trattament – Persuni fiżiċi u ġuridiċi – Preskrizzjoni – Imputabbiltà – Ammissibbiltà – Responsabbiltà mingħajr nuqqas – Dannu anormali u speċjali)

et

24

2022/C 24/31

Kawża T-612/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Google u Alphabet vs Il-Kummissjoni (Google Shopping) (Kompetizzjoni – Abbuż ta’ pożizzjoni dominanti – Tiftix ġenerali u tiftix speċjalizzat ta’ prodotti fuq l-internet – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 102 TFUE u tal-Artikolu 54 tal-Ftehim ŻEE – Abbuż permezz tal-effett ta’ lieva – Kompetizzjoni abbażi tal-mertu jew prattika antikompetittiva – Kundizzjonijiet ta’ aċċess mill-kompetituri għal servizz ta’ impriża dominanti li l-użu tiegħu ma jistax effettivament jiġi ssostitwit – Dehra ffavorita mill-Impriża dominanti tar-riżultati tas-servizz rispettiv tagħha ta’ tiftix speċjalizzat – Effetti – Effets – Neċessità li jiġi stabbilit xenarju kontrofattwali – Assenza – Ġustifikazzjonijiet oġġettivi – Assenza – Possibbiltà li tiġi imposta multa fid-dawl ta’ ċerti ċirkustanzi – Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi – Ġurisdizzjoni sħiħa)

25

2022/C 24/32

Kawża T-160/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Novembru 2021 – LTTE vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – miżuri restrittivi meħuda fil-kuntest tal-ġlieda kontra t-terroriżmu – Iffriżar ta’ fondi – Lista tal-persuni, gruppi u entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista – Bażi fattwali tad-deċiżjonijiet ta’ ffriżar tal-fondi – Żball ta’ evalwazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Drittijiet tad-difiża – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

26

2022/C 24/33

Kawża T-298/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Think Schuhwerk vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ estremitajiet ħomor tal-lazzijiet taż-żraben) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta estremitajiet ħomor tal-lazzijiet taż-żraben – Ċaħda tal-applikazzjoni – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Applikazzjoni preċedenti essenzjalment identika – Assenza ta’ awtorità ta’ res judicata – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001 – Eżami ex officio tal-fatti – Artikolu 95 tar-Regolament 2017/1001)

27

2022/C 24/34

Kawża T-193/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Eternit vs EUIPO – Eternit Österreich (Panneau de construction) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta pannell għall-kostruzzjoni – Disinn preċedenti li jirrappreżenta pannell għal ħajt għat-tnaqqis tal-istorbju – Raġuni għal invalidità – Assenza ta’ karattru individwali – Settur ikkonċernat – Utent avżat – Grad ta’ libertà tad-disinjatur – Assenza ta’ impressjoni globali differenti – Rilevanza tal-prodotti realment ikkummerċjalizzati – Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002)

27

2022/C 24/35

Kawża T-408/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – KR vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Remunerazzjoni – Allowance għal wild dipendenti – Artikolu 2 tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal – Kunċett ta’ wild dipendenti – Rifjut li jingħata l-istatus ta’ wild dipendenti lil student li jirċievi borża ta’ studji – Kura effettiva tal-wild – Sistema ta’ assigurazzjoni għall-mard)

28

2022/C 24/36

Kawża T-430/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – KV vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 – Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li ma taċċettax lir-rikorrent fl-istadju sussegwenti tal-kompetizzjoni – Kriterju ta’ ammissjoni marbut mal-esperjenza professjonali – Konformità mal-avviż ta’ kompetizzjoni tal-kriterju użat mill-Bord tal-Għażla)

29

2022/C 24/37

Kawża T-434/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Novembru 2021 – Włodarczyk vs EUIPO – Ave Investment (dziandruk) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea dziandruk – Raġuni assoluta ta’ invalidità – Assenza ta’ mala fide – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

29

2022/C 24/38

Kawża T-504/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Soapland vs EUIPO – Norma (Manòu) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Manòu – Trade marks verbali nazzjonali u internazzjonali preċedenti MANOU – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Prova ta’użu ġenwin ta’ trade marks preċedenti)

30

2022/C 24/39

Kawża T-517/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – VF International vs EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NATIONAL GEOGRAPHIC – Trade mark preċedenti mhux irreġistrata geographic – Raġuni relattiva għal rifjut – Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali – Artikolu 8(4) u Artikolu 53(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(4) u l-Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

30

2022/C 24/40

Kawża T-518/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – VF International vs EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea NATIONAL GEOGRAPHIC – Trade mark preċedenti mhux irreġistrata GEOGRAPHIC – Raġuni relattiva għal rifjut – Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali – Artikolu 8(4) u Artikolu 52(1)(ċ) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li saru l-Artikolu 8(4) u l-Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

31

2022/C 24/41

Kawża T-538/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17. Novembru 2021 – Guasch Pubill vs EUIPO – Nap-Kings (Bjankerija għall-mejda) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta bjankerija għall-mejda – Żvelar ta’ disinn preċedenti – Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002 – Raġuni għal invalidità – Assenza ta’ karattru individwali – Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament Nru 6/2002 – Inammissibbiltà tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Artikolu 52(3) tar-Regolament Nru 6/2002)

32

2022/C 24/42

Kawża T-551/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Novembru 2021 – Jeronimo Martins Polska vs EUIPO – Rivella International (Riviva) (Trade Mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Riviva – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti RIVELLA – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Ċaħda parzjali tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu (8)1)(b) tar-Regolament (KE) 2017/1001) – Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedneti – Artikolu 42(2) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 42(2) tar-Regolament (KE) 2017/1001))

32

2022/C 24/43

Kawża T-616/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea ONE – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Artikolu 8(1)(b) u (5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) u (5) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Deċiżjoni meħuda wara l-annullament mill-Qorti Ġenerali ta’ deċiżjoni preċedenti – Artikolu 72(6) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Awtorità ta’ res judicata)

33

2022/C 24/44

Kawża T-658/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Jakober vs EUIPO (Forma ta’ tazza) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea – Forma ta’ tazza – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu – Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(3) tar-Regolament 2017/1001))

34

2022/C 24/45

Kawża T-247/16 RENV: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Trasta Komercbanka vs BĊE (Rikors għal annullament – Sorveljanza prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu – Missjonijiet speċifiċi ta’ sorveljanza fdati lill-BĊE – Deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni ta’ istituzzjoni ta’ kreditu – Tmiem tal-iskop tar-rikors – Tmiem tal-interess ġuridiku – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

34

2022/C 24/46

Kawża T-271/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Novembru 2021 – Proodeftiki vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Rikorrent waqaf iwieġeb għat-talbiet tal-Qorti Ġenerali – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

35

2022/C 24/47

Kawża T-689/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Novembru 2021 – ZU vs SEAE (Rikors għal annullament u għad-danni – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Persunal tal-Kummissjoni fis-servizz mas-SEAE – Talba għar-rimbors tal-ispejjeż ta’ missjoni – Talba għal assistenza – Ċaħda – Kompetenza tal-awtur tal-att – Delega ta’ poteri – Proċedura prekontenzjuża – Indikazzjoni tal-konvenut – Inammissibbiltà parzjali – Prinċipju ta’ ġestjoni finanzjarja tajba – Użu ħażin ta’ poter – Rikors parzjalment manifestament infondat fid-dritt)

36

2022/C 24/48

Kawża T-136/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Novembru 2021 – Ardex vs EUIPO – Chen (ArtiX PAINTS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem tas-suġġett tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

36

2022/C 24/49

Kawża T-771/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – KS u KD vs Il-Kunsill et (Rikors għad-danni – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Missjoni Eulex Kosovo – Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni)

et

37

2022/C 24/50

Kawża T-5/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Novembru 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt vs EEA (Rikors għal annullament – Ambjent – Direttiva 2008/50/KE – Obbligu tal-Istati Membri li jipproteġu u li jtejbu l-kwalità tal-arja ambjentali – Rifjut tal-EEA li tagħmel domanda lill-Qorti tal-Ġustizzja – Regolament (KE) Nru 1367/2006 – Talba għal eżami mill-ġdid intern – Inammissibbiltà)

38

2022/C 24/51

Kawża T-77/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Novembru 2021 – QC vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Pensjoni – Trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni nazzjonali – Deċiżjoni li tistabbilixxi n-numru ta’ snin ta’ servizz – Kompetenza limitata – Rikors għal annullament u għad-danni – Rikors manifestament infondat fid-dritt – Assenza ta’ bidu ta’ proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Inammissibbiltà – Talba għal ħruġ ta’ ordni – Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni)

38

2022/C 24/52

Kawża T-96/21: tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Novembru 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Awtorizzazzjoni kundizzjonata għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem Comirnaty – Vaċċin mRNA (b’nukleosid immodifikat) kontra l-COVID-19 – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Att mhux regolatorju – Inammissibbiltà)

et

39

2022/C 24/53

Kawża T-136/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Novembru 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq kundizzjonali għall-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem COVID-19 Vaccine Moderna – Vaċċin tal-mRNA tal-COVID-19 (b’nucleoside modifikat) – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Att mhux regolatorju – Inammissibbiltà)

et

40

2022/C 24/54

Kawża T-165/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Novembru 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq kundizzjonali għall-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem COVID-19 Vaccine AstraZeneca – Vaċċin tal-COVID-19 (ChAdOx1-S[rikombinanti]) – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Att mhux regolatorju – Inammissibbiltà)

et

41

2022/C 24/55

Kawża T-267/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Novembru 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Awtorizzazzjoni kundizzjonali għat-tqegħid fis-suq għall-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem COVID-19 Vaccine Janssen – Vaċċin tal-COVID-19 (Ad26.COV2 S (rikombinanti)) – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Att mhux regolatorju – Inammissibbiltà)

et

42

2022/C 24/56

Kawża T-653/21: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Ottubru 2021 – Callaway vs Il-Kummissjoni

42

2022/C 24/57

Kawża T-661/21: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Ottubru 2021 – ClientEarth vs Il-Kummissjoni

44

2022/C 24/58

Kawża T-663/21: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ottubru 2021 – Zegers vs Il-Kummissjoni

44

2022/C 24/59

Kawża T-702/21: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2021 – Ekobulkos vs Il-Kummissjoni

45

2022/C 24/60

Kawża T-707/21: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Novembru 2021 – Hoteles Olivencia vs EUIPO – Corporacion H10 Hotels (HOTELS HO)

46

2022/C 24/61

Kawża T-721/21: Rikors ippreżentat fil-10 ta’ Novembru 2021 – Sunrise Medical and Sunrise Medical Logistics vs Il-Kummissjoni

47

2022/C 24/62

Kawża T-730/21: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Novembru 2021 – Łosowski vs EUIPO – Skawiński (KOMBI)

48

2022/C 24/63

Kawża T-740/21: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2021 – Alcogroup u Alcodis vs Il-Kummissjoni

48

2022/C 24/64

Kawża T-491/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Novembru 2021 – Vodafone Group et vs Il-Kummissjoni

et

49

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2022/C 24/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 11, 10.1.2022

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 2, 3.1.2022

ĠU C 513, 20.12.2021

ĠU C 502, 13.12.2021

ĠU C 490, 6.12.2021

ĠU C 481, 29.11.2021

ĠU C 471, 22.11.2021

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 – Fulmen vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummisjoni Ewropea

(Kawża C-680/19 P) (1)

(Appell - Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) - Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran - Dannu allegatament imġarrab mill-appellanti wara l-inklużjoni u ż-żamma ta’ isimha fil-lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Rikors għal kumpens - Kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tiddeċiedi dwar talba għal kumpens tad-dannu allegatament imġarrab minħabba miżuri restrittivi previsti minn deċiżjonijiet li jaqgħu taħt il-PESK - Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali intiża li tagħti protezzjoni lill-individwi)

(2022/C 24/02)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Fulmen (rappreżentanti: A. Bahrami, avocat, N. Korogiannakis, dikigoros)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M.-C. Cadilhac u M. Bishop, aġenti), il-Kummisjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouquet u J. Roberti di Sarsina, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Fulmen hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Fulmen hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tħallas l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tħallas l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 372, 4.11.2019.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 – Fereydoun Mahmoudian vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea

(KawżaC-681/19 P) (1)

(Appell - Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) - Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran - Dannu allegatament imġarrab mill-appellant wara l-inklużjoni u ż-żamma ta’ ismu fil-lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Rikors għal kumpens - Kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tiddeċiedi dwar talba għal kumpens tad-dannu allegatament imġarrab minħabba miżuri restrittivi previsti minn deċiżjonijiet li jaqgħu taħt il-PESK - Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali intiża li tagħti protezzjoni lill-individwi)

(2022/C 24/03)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Fereydoun Mahmoudian (rappreżentanti: A. Bahrami, avocat, N. Korogiannakis, dikigoros)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M.-C. Cadilhac u M. Bishop, aġenti), il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouquet u J. Roberti di Sarsina, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Fereydoun Mahmoudian huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Fereydoun Mahmoudian huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tħallas l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tħallas l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 372, 4.11.2019.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-16 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Warszawie – il-Polonja) – proċeduri kriminali kontra WB (C-748/19), XA, YZ (C-749/19), DT (C-750/19), ZY (C-751/19), AX (C-752/19), BV (C-753/19), CU (C-754/19)

(Kawża magħquda C-748/19 sa C-754/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Stat tad-dritt - Indipendenza ġudizzjarja - It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-possibbiltà għall-Ministru għall-Ġustizzja li jikkolloka mħallfin fi ħdan qrati ta’ grad superjuri u li jirrevoka dawn il-kollokamenti - Kulleġġi ġudikanti f’kawżi kriminali li jinkludu mħallfin ikkollokati mill-Ministru għall-Ġustizzja - Direttiva (UE) 2016/343 - Preżunzjoni ta’ innoċenza)

(2022/C 24/04)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Warszawie

Partijiet fil-proċedura kriminali prinċipali

WB (C-748/19), XA, YZ (C-749/19), DT (C-750/19), ZY (C-751/19), AX (C-752/19), BV (C-753/19), CU (C-754/19)

fil-preżenza ta’: Prokuratura Krajowa, li qabel kienet Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim (C-748/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Żoliborz w Warszawie (C-749/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Wola w Warszawie (C-750/19, C-753/19 u C-754/19), Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie (C-751/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ursynów w Warszawie (C-752/19), kif ukoll Pictura sp. z o.o. (C-754/19)

Dispożittiv

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, moqri fid-dawl tal-Artikolu 2 TUE, kif ukoll l-Artikolu 6(1) u (2) tad-Direttiva (UE) 2016/343 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjonijiet nazzjonali li jipprovdu li l-Ministru għall-Ġustizzja ta’ Stat Membru jkun jista’, abbażi ta’ kriterji li ma humiex pubbliċi, minn naħa, jikkolloka mħallef fi ħdan qorti kriminali ta’ grad superjuri għal żmien determinat jew indeterminat u, min-naħa l-oħra, f’kull mument u permezz ta’ deċiżjoni li ma tkunx motivata, jirrevoka dan il-kollokament indipendentement minn jekk l-imsemmi kollokament ikunx għal żmien determinat jew indeterminat.

---

(1)  ĠU C 54, 17.2.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-16 ta’ Novembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija

(Kawża C-821/19) (1)

(Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu - Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Politika tal-ażil - Direttivi 2013/32/KE u 2013/33/UE - Proċedura għall-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali - Motivi ta’ inammissibbiltà - Kunċetti ta’ “pajjiż terz bla perikolu” u tal-“ewwel pajjiż ta’ ażil” - Għajnuna mogħtija lill-applikanti għall-ażil - Kriminalizzazzjoni - Projbizzjoni ta’ dħul fiż-żona tal-fruntiera tal-Istat Membru kkonċernat)

(2022/C 24/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn J. Tomkin, A. Tokár u M. Condou-Durande, sussegwentement minn J. Tomkin u A. Tokár, aġenti)

Konvenut: L-Ungerija (rappreżentanti: K. Szíjjártó, M. Tátrai u M. Z. Fehér, bħala aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-Ungerija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt:






  — | l-Artikolu 33(2) tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali billi ppermettiet li applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tiġi miċħuda bħala inammissibbli għar-raġuni li l-applikant ikun wasal fit-territorju tagħha minn Stat li fih ma huwiex espost għal persekuzzjonijiet jew għal riskju ta’ dannu serju, jew li fih livell adegwat ta’ protezzjoni huwa żgurat; |
| --- | --- | --- |

1)

L-Ungerija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt:

—

l-Artikolu 33(2) tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali billi ppermettiet li applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tiġi miċħuda bħala inammissibbli għar-raġuni li l-applikant ikun wasal fit-territorju tagħha minn Stat li fih ma huwiex espost għal persekuzzjonijiet jew għal riskju ta’ dannu serju, jew li fih livell adegwat ta’ protezzjoni huwa żgurat;

| — | l-Artikolu 8(2) u l-Artikolu 22(1) tad-Direttiva 2013/32 kif ukoll taħt l-Artikolu 10(4) tad-Direttiva 2013/33/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li tistabbilixxi l-istandards dwar l-akkoljenza ta’ applikanti għall-protezzjoni internazzjonali billi ssanzjonat kriminalment fid-dritt intern tagħha l-aġir ta’ kull persuna li, fil-kuntest ta’ attività ta’ organizzazzjoni, tipprovdi għajnuna sabiex issir jew tiġi ppreżentata applikazzjoni għall-ażil fit-territorju tagħha, meta jista’ jiġi pprovat, lil hinn minn kull dubju raġonevoli, li din il-persuna kienet konxja mill-fatt li din l-applikazzjoni ma setgħetx tintlaqa’, skont dan id-dritt; |
| --- | --- |

—

l-Artikolu 8(2) u l-Artikolu 22(1) tad-Direttiva 2013/32 kif ukoll taħt l-Artikolu 10(4) tad-Direttiva 2013/33/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li tistabbilixxi l-istandards dwar l-akkoljenza ta’ applikanti għall-protezzjoni internazzjonali billi ssanzjonat kriminalment fid-dritt intern tagħha l-aġir ta’ kull persuna li, fil-kuntest ta’ attività ta’ organizzazzjoni, tipprovdi għajnuna sabiex issir jew tiġi ppreżentata applikazzjoni għall-ażil fit-territorju tagħha, meta jista’ jiġi pprovat, lil hinn minn kull dubju raġonevoli, li din il-persuna kienet konxja mill-fatt li din l-applikazzjoni ma setgħetx tintlaqa’, skont dan id-dritt;

| — | l-Artikolu 8(2), l-Artikolu 12(1)(c) u l-Artikolu 22(1) tad-Direttiva 2013/32 kif ukoll taħt l-Artikolu 10(4) tad-Direttiva 2013/33 billi ċaħħdet mid-dritt li tersaq lejn il-fruntieri esterni tagħha kull persuna ssuspettata li wettqet tali reat. |
| --- | --- |

—

l-Artikolu 8(2), l-Artikolu 12(1)(c) u l-Artikolu 22(1) tad-Direttiva 2013/32 kif ukoll taħt l-Artikolu 10(4) tad-Direttiva 2013/33 billi ċaħħdet mid-dritt li tersaq lejn il-fruntieri esterni tagħha kull persuna ssuspettata li wettqet tali reat.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | L-Ungerija għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, erba’ minn ħamsa tal-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3)

L-Ungerija għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, erba’ minn ħamsa tal-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea.

| 4) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati wieħed minn ħamsa tal-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

4)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati wieħed minn ħamsa tal-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 19, 20.1.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 – Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-107/20 P) (1)

(Appell - Politika agrikola komuni (PAK) - Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) - Spejjeż esklużi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea - Spejjeż sostnuti mir-Repubblika Ellenika - Regolament (UE) Nru 1306/2013 - Artikolu 52(4)(c) - Korrezzjonijiet finanzjarji b’rata fissa - Terminu ta’ 24 xahar - Spejjeż koperti minn dan it-terminu - Metodu ta’ kalkolu tal-korrezzjoni - Aġġustament tar-rata ta’ korrezzjoni)

(2022/C 24/06)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Appellant: Ir-Repubblika Ellenika (rappreżentanti: E. Tsaousi, A.-E. Vasilopoulou u E.-E. Krompa, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Konstantinidis u J. Aquilina, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 161, 11.5.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie- il-Polonja) – M.P., B.P. vs “A.” prowadzący działalność za pośrednictwem “A.” S.A.

(Kawża C-212/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Kuntratt ta’ self ipotekarju indiċjat fuq valuta barranija - Klawżola kuntrattwali relatata mal-prezz ta’ xiri u ta’ bejgħ ta’ valuta barranija - Rekwiżit ta’ intelliġibbiltà u ta’ trasparenza - Setgħat tal-qorti nazzjonali)

(2022/C 24/07)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: M.P., B.P.

Konvenut:“A.” prowadzący działalność za pośrednictwem “A.” S.A

fil-preżenza ta’: Rzecznik Praw Obywatelskich

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumaturi, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kontenut ta’ klawżola ta’ kuntratt ta’ self konkluż bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur li jiffissa l-prezzijiet tax-xiri u tal-bejgħ ta’ valuta barranija li fuqha s-self huwa indiċjat għandu jippermetti lil konsumatur normalment informat u raġonevolment attent u avżat jifhem, abbażi ta’ kriterji ċari u li jinftiehmu, il-mod li bih hija stabbilita r-rata tal-kambju tal-valuta barranija użata sabiex jiġi kkalkolat l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors, sabiex dan il-konsumatur ikollu l-possibbiltà li jiddetermina huwa stess, fi kwalunkwe ħin, ir-rata tal-kambju applikata mill-bejjiegħ jew il-fornitur. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumaturi, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kontenut ta’ klawżola ta’ kuntratt ta’ self konkluż bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur li jiffissa l-prezzijiet tax-xiri u tal-bejgħ ta’ valuta barranija li fuqha s-self huwa indiċjat għandu jippermetti lil konsumatur normalment informat u raġonevolment attent u avżat jifhem, abbażi ta’ kriterji ċari u li jinftiehmu, il-mod li bih hija stabbilita r-rata tal-kambju tal-valuta barranija użata sabiex jiġi kkalkolat l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors, sabiex dan il-konsumatur ikollu l-possibbiltà li jiddetermina huwa stess, fi kwalunkwe ħin, ir-rata tal-kambju applikata mill-bejjiegħ jew il-fornitur.

| 2) | L-Artikoli 5 u 6 tad-Direttiva 93/13 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li l-qorti nazzjonali, li tkun ikkonstatat in-natura inġusta ta’ klawżola ta’ kuntratt konkluż bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur, fis-sens tal-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva, tinterpreta din il-klawżola sabiex tikkumpensa għan-natura inġusta tagħha, anki jekk din l-interpretazzjoni tkun tikkorrispondi għar-rieda komuni tal-partijiet fil-kuntratt. |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 5 u 6 tad-Direttiva 93/13 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li l-qorti nazzjonali, li tkun ikkonstatat in-natura inġusta ta’ klawżola ta’ kuntratt konkluż bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur, fis-sens tal-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva, tinterpreta din il-klawżola sabiex tikkumpensa għan-natura inġusta tagħha, anki jekk din l-interpretazzjoni tkun tikkorrispondi għar-rieda komuni tal-partijiet fil-kuntratt.

---

(1)  ĠU C 304, 14.9.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administratīvā apgabaltiesa – il-Latvja) – “Visma Enterprise” SIA vs Konkurences padome

(Kawża C-306/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kompetizzjoni - Akkordji - Artikolu 101(1) u (3) TFUE - Ftehimiet vertikali - Restrizzjoni “minħabba l-għan” jew “minħabba r-riżultat” - Eżenzjoni - Reġistrazzjoni mid-distributur tat-tranżazzjoni potenzjali mal-utent finali - Klawżola li tagħti lid-distributur “prijorità għat-twettiq tat-tranżazzjoni ta’ bejgħ” matul sitt xhur mir-reġistrazzjoni - Eċċezzjoni - Oppożizzjoni tal-utent - Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja - Sitwazzjoni purament interna - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tikkonforma mas-soluzzjonijiet adottati mid-dritt tal-Unjoni)

(2022/C 24/08)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Administratīvā apgabaltiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent:“Visma Enterprise” SIA

Konvenut: Konkurences padome

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ftehim konkluż bejn fornitur u distributur li permezz tiegħu d-distributur li kien l-ewwel wieħed li rreġistra t-tranżazzjoni potenzjali mal-utent finali jibbenefika, matul sitt xhur mir-reġistrazzjoni ta’ din it-tranżazzjoni, minn “prijorità għat-twettiq tal-operazzjoni ta’ bejgħ”, sakemm dan ma jkunx ikkontestat minn dan l-utent, ma jistax jiġi kklassifikat bħala “ftehim li għandu l-għan” li jipprevjeni, jirrestrinġi jew joħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, sakemm dan il-ftehim, fid-dawl tal-kliem tiegħu, tal-għanijiet tiegħu u tal-kuntest tiegħu, ma jkunx jista’ jiġi kkunsidrat li għandu grad ta’ dannu suffiċjenti fir-rigward tal-kompetizzjoni sabiex jiġi hekk ikkwalifikat.
  Fil-każ li tali ftehim ma jkunx jikkostitwixxi restrizzjoni tal-kompetizzjoni “minħabba l-għan”, fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE, il-qorti nazzjonali għandha teżamina jekk, fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha tal-kawża prinċipali, jiġifieri, b’mod partikolari, il-kuntest ekonomiku u ġuridiku li fih joperaw l-impriżi kkonċernati, in-natura tal-prodotti jew tas-servizzi affettwati, kif ukoll il-kundizzjonijiet reali tal-funzjonament u tal-istruttura tas-suq inkwistjoni, dan il-ftehim ikun jista’ jitqies li jirrestrinġi l-kompetizzjoni b’mod suffiċjentement sinjifikattiv minħabba l-effetti reali jew potenzjali tiegħu. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ftehim konkluż bejn fornitur u distributur li permezz tiegħu d-distributur li kien l-ewwel wieħed li rreġistra t-tranżazzjoni potenzjali mal-utent finali jibbenefika, matul sitt xhur mir-reġistrazzjoni ta’ din it-tranżazzjoni, minn “prijorità għat-twettiq tal-operazzjoni ta’ bejgħ”, sakemm dan ma jkunx ikkontestat minn dan l-utent, ma jistax jiġi kklassifikat bħala “ftehim li għandu l-għan” li jipprevjeni, jirrestrinġi jew joħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, sakemm dan il-ftehim, fid-dawl tal-kliem tiegħu, tal-għanijiet tiegħu u tal-kuntest tiegħu, ma jkunx jista’ jiġi kkunsidrat li għandu grad ta’ dannu suffiċjenti fir-rigward tal-kompetizzjoni sabiex jiġi hekk ikkwalifikat.

Fil-każ li tali ftehim ma jkunx jikkostitwixxi restrizzjoni tal-kompetizzjoni “minħabba l-għan”, fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE, il-qorti nazzjonali għandha teżamina jekk, fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha tal-kawża prinċipali, jiġifieri, b’mod partikolari, il-kuntest ekonomiku u ġuridiku li fih joperaw l-impriżi kkonċernati, in-natura tal-prodotti jew tas-servizzi affettwati, kif ukoll il-kundizzjonijiet reali tal-funzjonament u tal-istruttura tas-suq inkwistjoni, dan il-ftehim ikun jista’ jitqies li jirrestrinġi l-kompetizzjoni b’mod suffiċjentement sinjifikattiv minħabba l-effetti reali jew potenzjali tiegħu.

| 2) | L-Artikolu 101(3) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ftehim konkluż bejn fornitur u distributur li permezz tiegħu d-distributur li kien l-ewwel wieħed li rreġistra t-tranżazzjoni potenzjali mal-utent finali jibbenefika, matul sitt xhur mir-reġistrazzjoni ta’ din it-tranżazzjoni, minn “prijorità għat-twettiq tal-operazzjoni ta’ bejgħ”, sakemm dan ma jkunx ikkontestat minn dan l-utent, fil-każ li jikkostitwixxi ftehim li jkollu “bħala għan” jew “bħala riżultat” il-prevenzjoni, ir-restrizzjoni jew id-distorsjoni tal-kompetizzjoni, fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE, jista’ jkun is-suġġett ta’ eżenzjoni skont il-paragrafu 3 ta’ dan l-artikolu biss jekk huwa jkun jissodisfa l-kundizzjonijiet kumulattivi li jinsabu fih. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 101(3) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ftehim konkluż bejn fornitur u distributur li permezz tiegħu d-distributur li kien l-ewwel wieħed li rreġistra t-tranżazzjoni potenzjali mal-utent finali jibbenefika, matul sitt xhur mir-reġistrazzjoni ta’ din it-tranżazzjoni, minn “prijorità għat-twettiq tal-operazzjoni ta’ bejgħ”, sakemm dan ma jkunx ikkontestat minn dan l-utent, fil-każ li jikkostitwixxi ftehim li jkollu “bħala għan” jew “bħala riżultat” il-prevenzjoni, ir-restrizzjoni jew id-distorsjoni tal-kompetizzjoni, fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE, jista’ jkun is-suġġett ta’ eżenzjoni skont il-paragrafu 3 ta’ dan l-artikolu biss jekk huwa jkun jissodisfa l-kundizzjonijiet kumulattivi li jinsabu fih.

| 3) | L-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżistenza ta’ ftehim ipprojbit minn din id-dispożizzjoni ma tistax tiġi eskluża għas-sempliċi raġuni li l-awtorità inkarigata mill-implimentazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni wettqet evalwazzjoni differenti fir-rigward tal-imputazzjoni lill-partijiet f’dan il-ftehim tar-responsabbiltà tal-ksur. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżistenza ta’ ftehim ipprojbit minn din id-dispożizzjoni ma tistax tiġi eskluża għas-sempliċi raġuni li l-awtorità inkarigata mill-implimentazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni wettqet evalwazzjoni differenti fir-rigward tal-imputazzjoni lill-partijiet f’dan il-ftehim tar-responsabbiltà tal-ksur.

---

(1)  ĠU C 304, 14.9.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Judecătoria Oradea – ir-Rumanija) – Promexor Trade SRL vs Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor

(Kawża C-358/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Dritt għal tnaqqis tal-VAT - Annullament tar-reġistrazzjoni għall-VAT ta’ persuna taxxabbli - Rifjut tad-dritt għal tnaqqis - Kundizzjonijiet formali)

(2022/C 24/09)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Judecătoria Oradea

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Promexor Trade SRL

Konvenut: Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor

Dispożittiv

L-Artikolu 168, l-Artikolu 213(1), l-Artikolu 214(1) u l-Artikolu 273 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2010/45/UE tat-13 ta’ Lulju 2010, kif ukoll il-prinċipju ta’ newtralità tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT), moqrija fid-dawl tal-prinċipji ta’ ċertezza legali, ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u ta’ proporzjonalità, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux, fil-każ fejn ir-reġistrazzjoni ta’ persuna taxxabbli għall-VAT tkun ġiet annullata minħabba l-assenza ta’ indikazzjoni ta’ tranżazzjonijiet taxxabbli fid-dikjarazzjonijiet tal-VAT tagħha ppreżentati għal sitt xhur konsekuttivi iżda fejn din il-persuna taxxabbli tkompli bl-attività tagħha minkejja dan l-annullament, leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lill-amministrazzjoni fiskali kompetenti timponi fuq din il-persuna taxxabbli l-obbligu li tiġbor il-VAT dovuta fuq it-tranżazzjonijiet intaxxati tagħha, sakemm tkun tista’ titlob reġistrazzjoni għall-VAT ġdida u tnaqqas il-VAT tal-input imħallsa. Iċ-ċirkustanza li l-amministratur tal-persuna taxxabbli jkun assoċjat ma’ kumpannija oħra suġġetta għal proċedura ta’ insolvenza ma tistax, bħala tali, titqajjem sabiex din il-persuna taxxabbli tiġi sistematikament irrifjutata reġistrazzjoni ġdida għall-VAT.

---

(1)  ĠU C 378, 09.11.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de première instance francophone de Bruxelles – il-Belġju) – État belge vs LO et

(Kawża C-413/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trasport bl-ajru - Regolament (UE) Nru 1178/2011 - Rekwiżiti tekniċi u proċeduri amministrattivi applikabbli għall-ekwipaġġi tal-ajruplani tal-avjazzjoni ċivili - Punt A(9) u (10) tal-Appendiċi 3 tal-Anness I - Korsijiet ta’ taħriġ għall-ħruġ ta’ liċenzja ta’ pilota kummerċjali - Taħriġ fit-titjir - Żmien bl-istrumenti fuq l-art - Kalkolu - Taħriġ fuq simulatur - Eżami prattiku - Prinċipju ta’ ċertezza legali - Limitazzjoni ratione temporis tal-effetti ta’ sentenza mogħtija bħala deċiżjoni preliminari)

(2022/C 24/10)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: État belge

Konvenuti: LO, OG, SH, MB, JD, OP, Bluetail Flight School SA (BFS)

Dispożittiv

| 1) | Il-punt A(9)(e) tal-Appendiċi 3 tal-Anness I tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1178/2011 tat-3 ta’ Novembru 2011 li jistabbilixxi rekwiżiti tekniċi u proċeduri amministrattivi relatati mal-ekwipaġġi tal-ajruplani tal-avjazzjoni ċivili skont ir-Regolament (KE) Nru 216/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2018/1119 tal-31 ta’ Lulju 2018, għandu jiġi interpretat fis-sens li, għall-kalkolu tal-115-il siegħa ta’ ħin bl-istrumenti previsti f’din id-dispożizzjoni, ma huwiex possibbli li jiġu inklużi fil-kalkolu iktar minn 55 siegħa ta’ ħin bl-istrumenti fuq l-art. |
| --- | --- |

1)

Il-punt A(9)(e) tal-Appendiċi 3 tal-Anness I tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1178/2011 tat-3 ta’ Novembru 2011 li jistabbilixxi rekwiżiti tekniċi u proċeduri amministrattivi relatati mal-ekwipaġġi tal-ajruplani tal-avjazzjoni ċivili skont ir-Regolament (KE) Nru 216/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2018/1119 tal-31 ta’ Lulju 2018, għandu jiġi interpretat fis-sens li, għall-kalkolu tal-115-il siegħa ta’ ħin bl-istrumenti previsti f’din id-dispożizzjoni, ma huwiex possibbli li jiġu inklużi fil-kalkolu iktar minn 55 siegħa ta’ ħin bl-istrumenti fuq l-art.

| 2) | Il-punt A(10) tal-Appendiċi 3 tal-Anness I tar-Regolament Nru 1178/2011, kif emendat bir-Regolament 2018/1119, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ fejn kandidat ikun għamel l-eżami prattiku qabel ma jkun wettaq is-sigħat ta’ taħriġ kollha meħtieġa, il-liċenzja CPL(A) tista’ tingħatalu biss ladarba jkun ikkompleta t-taħriġ tiegħu u jkun għamel mill-ġdid l-eżami prattiku korrispondenti. |
| --- | --- |

2)

Il-punt A(10) tal-Appendiċi 3 tal-Anness I tar-Regolament Nru 1178/2011, kif emendat bir-Regolament 2018/1119, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ fejn kandidat ikun għamel l-eżami prattiku qabel ma jkun wettaq is-sigħat ta’ taħriġ kollha meħtieġa, il-liċenzja CPL(A) tista’ tingħatalu biss ladarba jkun ikkompleta t-taħriġ tiegħu u jkun għamel mill-ġdid l-eżami prattiku korrispondenti.

---

(1)  ĠU C 378, 9.11.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-16 ta’ Novembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court – l-Irlanda) – Eżekuzzjoni ta’ mandati ta’ arrest Ewropej maħruġa kontra SN, SD

(Kawża C-479/21 PPU) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 50 TUE - Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika - Artikolu 217 TFUE - Ftehim dwar il-Kummerċ u l-Kooperazzjoni mar-Renju Unit - Protokoll (Nru 21) dwar il-pożizzjoni tar-Renju Unit u l-Irlanda fir-rigward tal-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Mandat ta’ arrest Ewropew - Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI - Żamma mill-Ftehim dwar il-Ħruġ, b’mod tranżitorju, tas-sistema tal-mandat ta’ arrest Ewropew fir-rigward tar-Renju Unit - Applikazzjoni għal mandat ta’ arrest Ewropew tad-dispożizzjonijiet dwar il-mekkaniżmu ta’ konsenja stabbilit mill-Ftehim dwar il-Kummerċ u l-Kooperazzjoni mar-Renju Unit - Sistemi vinkolanti għall-Irlanda)

(2022/C 24/11)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SN, SD

fil-preżenza ta’: Governor of Cloverhill Prison, l-Irlanda, Attorney General, Governor of Mountjoy prison

Dispożittiv

L-Artikolu 50 TUE, l-Artikolu 217 TFUE u l-Protokoll (Nru 21) dwar il-pożizzjoni tar-Renju Unit u l-Irlanda fir-rigward ta’ l-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja, anness mat-Trattati UE u FUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Artikolu 62(1)(b) tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, moqri flimkien mar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 185 tiegħu, kif ukoll l-Artikolu 632 tal-Ftehim dwar il-Kummerċ u l-Kooperazzjoni bejn l-Unjoni Ewropea u l-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, minn naħa waħda, u r-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq, min-naħa l-oħra, huma vinkolanti għall-Irlanda.

---

(1)  ĠU C 391, 27.9.2021.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/9

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (id-Disa’ Awla) tal-11 ta’ Ottubru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de Proximité d’Aulnay-sous-Bois – Franza) – YE et vs Vueling Airlines SA

(Kawża C-686/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Trasport bl-ajru - Regolament (KE) Nru 261/2004 - Regoli komuni fil-qasam tal-kumpens u tal-assistenza lill-passiġġieri fil-każ ta’ rifjut ta’ imbark u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjira - Artikolu 3(3) - Kamp ta’ applikazzjoni - Passiġġieri li jivvjaġġaw mingħajr ħlas jew b’tariffa mnaqqsa li ma hijiex direttament jew indirettament aċċessibbli għall-pubbliku - Wild ta’ età żgħira li jivvjaġġa mingħajr ħlas - Artikolu 2(f) - Kunċett ta’ “biljett”)

(2022/C 24/12)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de Proximité d’Aulnay-sous-Bois

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: YE, LP, AN, irrappreżentat legalment mill-ġenituri tiegħu YE u LP, OL, irrappreżentat legalment mill-ġenituri tiegħu YE u LP, VX, irrappreżentat legalment mill-ġenituri tiegħu YE u LP, CE, irrappreżentat legalment mill-ġenituri tiegħu YE u LP

Konvenut: Vueling Airlines SA

Dispożittiv

| 1) | L-ewwel sentenza tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 għandha tiġi interpretata fis-sens li l-kundizzjoni ta’ aċċessibbiltà diretta jew indiretta għall-pubbliku, li tinsab f’din id-dispożizzjoni, ma tagħmilx riferiment għall-passiġġieri li jivvjaġġaw mingħajr ħlas. |
| --- | --- |

1)

L-ewwel sentenza tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 għandha tiġi interpretata fis-sens li l-kundizzjoni ta’ aċċessibbiltà diretta jew indiretta għall-pubbliku, li tinsab f’din id-dispożizzjoni, ma tagħmilx riferiment għall-passiġġieri li jivvjaġġaw mingħajr ħlas.

| 2) | It-tieni sentenza tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament Nru 261/2004 għandha tiġi interpretata fis-sens li passiġġier li jivvjaġġa mingħajr ħlas minħabba l-età żgħira tiegħu, iżda li ma għandux siġġu assenjat jew karta tal-imbarkazzjoni u li ismu ma jidhirx fuq ir-riżervazzjonijiet magħmula mill-ġenituri tiegħu ma jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament. |
| --- | --- |

2)

It-tieni sentenza tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament Nru 261/2004 għandha tiġi interpretata fis-sens li passiġġier li jivvjaġġa mingħajr ħlas minħabba l-età żgħira tiegħu, iżda li ma għandux siġġu assenjat jew karta tal-imbarkazzjoni u li ismu ma jidhirx fuq ir-riżervazzjonijiet magħmula mill-ġenituri tiegħu ma jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament.

---

(1)  Data tal-preżentata: 18.12.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/10

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-29 ta’ Ottubru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy w Opatowie – il-Polonja) – HG, TC vs Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny

(Kawża C-688/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Assigurazzjoni obbligatorja għar-responsabbiltà ċivili li tirriżulta miċ-ċirkulazzjoni ta’ vetturi bil-mutur - Direttiva 2009/103/KE - L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 3 - Obbligu ta’ ffirmar ta’ kuntratt ta’ assigurazzjoni - Portata - Vettura mhux adatta sabiex tiċċirkula, mhux irreġistrata u regolarment irtirata miċ-ċirkulazzjoni)

(2022/C 24/13)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy w Opatowie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: HG, TC

Konvenut: Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny

Dispożittiv

L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2009/103/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009 dwar l-assigurazzjoni kontra responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur u l-infurzar tal-obbligu ta’ assigurazzjoni kontra din ir-responsabbiltà, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-konklużjoni ta’ kuntratt ta’ assigurazzjoni għar-responsabbiltà ċivili fir-rigward taċ-ċirkulazzjoni ta’ vettura bil-mutur ma hijiex obbligatorja matul il-perijodu li fih il-vettura kkonċernata ma tkunx adatta sabiex tiċċirkula minħabba l-istat tekniku tagħha, ma tkunx irreġistrata u tkun ġiet temporanjament irtirata miċ-ċirkulazzjoni konformement mad-dritt nazzjonali applikabbli.

---

(1)  Data ta’ preżentata: 17.12.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/11

---

Appell ippreżentat fit-3 ta’ Ġunju 2021 minn Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-24 ta’ Marzu 2021 fil-Kawża T-282/19 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-345/21)

(2022/C 24/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (rappreżentanti: S. Malynicz, BL, S. Baran, Barrister, V. Marsland, Solicitor)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Permezz ta’ digriet tat-23 ta’ Novembru 2021, il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma kienx ammess u li Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Polonja) fil-21 ta’ Lulju 2021 – J.K., B.K. vs Przedsiębiorstwo Państwowe X

(Kawża C-452/21)

(2022/C 24/15)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Warszawie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: J.K., B.K.

Konvenut: Przedsiębiorstwo Państwowe X

Domanda preliminari

L-Artikolu 191(1) u (2) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, l-Artikoli 7, 17 u 37 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali moqrija flimkien mal-Artikolu 1(1) u mal-Artikoli 2, 8 u 9 tad-Direttiva 2002/49/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ġunju 2002 li tirrigwardja l-istudju u l-amministrazzjoni tal-ħsejjes ambjentali (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, jiġifieri l-Artikolu 129(4) tal-ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (il-Liġi tas-27 ta’ April 2001 dwar il-Protezzjoni tal-Ambjent), li tipprevedi terminu ta’ żmien ta’ tliet snin sabiex titressaq pretensjoni dwar il-limitazzjoni għall-mod ta’ kif tintuża proprjetà immobbli, li jipprekludi lill-proprjetarji ta’ proprjetà immobbli li tinsab fiż-żona ta’ użu ristrett relatat mal-operat ta’ ajruport milli jiksbu kumpens għat-tnaqqis fil-valur tal-proprjetà immobbli u li jiksbu kumpens għall-ispejjeż ta’ soundproofing, bħalma huwa l-każ fil-kawża ineżami?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 7, p. 101.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fid-29 ta’ Lulju 2021 – Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos de España vs Administración General del Estado

(Kawża C-469/21)

(2022/C 24/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos de España

Konvenuta: Administración General del Estado

Domandi preliminari

| 1) | Leġiżlazzjoni nazzjonali li toħloq, bħala għodda għas-servizz repożitorju, interfaċċa miżmuma u ġestita mill-amministrazzjoni tal-Istat hija kompatibbli mar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2016/161 tat-2 ta’ Ottubru 2015 li jissupplimenta lid-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill billi jistabbilixxi r-regoli dettaljati dwar il-karatteristiki tas-sigurtà li jkunu jidhru fuq il-pakketti tal-prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (1) u, b’mod partikolari, mal-Artikoli 25, 31, 32, 35, 36 u 44 tiegħu? |
| --- | --- |

1)

Leġiżlazzjoni nazzjonali li toħloq, bħala għodda għas-servizz repożitorju, interfaċċa miżmuma u ġestita mill-amministrazzjoni tal-Istat hija kompatibbli mar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2016/161 tat-2 ta’ Ottubru 2015 li jissupplimenta lid-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill billi jistabbilixxi r-regoli dettaljati dwar il-karatteristiki tas-sigurtà li jkunu jidhru fuq il-pakketti tal-prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (1) u, b’mod partikolari, mal-Artikoli 25, 31, 32, 35, 36 u 44 tiegħu?

| 2) | Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta affermattiva, leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi fuq l-ispiżeriji l-obbligu li jużaw l-imsemmija interfaċċa kull darba li huma jikkunsinnaw prodotti mediċinali ffinanzjati mis-Sistema Nazzjonali tas-Saħħa hija kompatibbli mar-Regolament Delegat (UE) 2016/161 u, b’mod partikolari, mal-Artikoli 25, 31, 32, 35, 36 u 44 tiegħu? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta affermattiva, leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi fuq l-ispiżeriji l-obbligu li jużaw l-imsemmija interfaċċa kull darba li huma jikkunsinnaw prodotti mediċinali ffinanzjati mis-Sistema Nazzjonali tas-Saħħa hija kompatibbli mar-Regolament Delegat (UE) 2016/161 u, b’mod partikolari, mal-Artikoli 25, 31, 32, 35, 36 u 44 tiegħu?

| 3) | Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta affermattiva, leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li, fil-każ fejn l-amministrazzjoni tal-Istat u l-korp ta’ ġestjoni tar-repożitorju nazzjonali ma jirnexxielhomx jilħqu ftehim dwar l-integrazzjoni tal-imsemmija interfaċċa f’dan ir-repożitorju, l-integrazzjoni tista’ tiġi ordnata unilateralment u imperattivament permezz ta’ digriet ministerjali, hija kompatibbli mar-Regolament Delegat (UE) 2016/161 u, b’mod partikolari, mal-Artikoli 25, 31, 32, 35, 36 u 44 tiegħu? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta affermattiva, leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li, fil-każ fejn l-amministrazzjoni tal-Istat u l-korp ta’ ġestjoni tar-repożitorju nazzjonali ma jirnexxielhomx jilħqu ftehim dwar l-integrazzjoni tal-imsemmija interfaċċa f’dan ir-repożitorju, l-integrazzjoni tista’ tiġi ordnata unilateralment u imperattivament permezz ta’ digriet ministerjali, hija kompatibbli mar-Regolament Delegat (UE) 2016/161 u, b’mod partikolari, mal-Artikoli 25, 31, 32, 35, 36 u 44 tiegħu?

---

(1)  ĠU 2016, l. 32, p. 1

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/12

---

Appell ippreżentat fit-12 ta’ Awwissu 2021 minn Birkenstock IP GmbH u Birkenstock Sales GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-2 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-365/20 – Birkenstock Sales GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-498/21 P)

(2022/C 24/17)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Birkenstock IP GmbH, Birkenstock Sales GmbH (rappreżentanti: N. Weber u D. Leisner, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Permezz ta’ digriet tat-22 ta’ Novembru 2021, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma għandux jiġi ammess u kkundannat lill-appellanti għall-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu (il-Polonja) fit-23 ta’ Awwissu 2021 – MJ vs AA

(Kawża C-521/21)

(2022/C 24/18)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: MJ

Konvenut: AA

Parti oħra fil-proċedura: Rzecznik Praw Obywatelskich

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 2 u 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem it-“TUE”) u l-Artikolu 6(1) sa (3) TUE flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali (iktar ’il quddiem il-“Karta”) għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma hijiex qorti stabbilita abbażi ta’ liġi fis-sens tad-dritt tal-Unjoni qorti li fil-kompożizzjoni tagħha tinsab persuna maħtura fil-pożizzjoni ta’ mħallef f’din il-qorti fi proċedura fejn:






  a) | l-għażla tal-persuna nnominata għall-ħatra ta’ mħallef lill-President tar-Repubblika tal-Polonja saret mill-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Ġudikatura) attwali, li ġie elett bi ksur tad-dispożizzjonijiet kostituzzjonali u legali Pollakki, li ma huwiex organu indipendenti u li fih ma jinsabux rappreżentanti tal-qasam tal-ġudikatura maħtura fil-kompożizzjoni tiegħu indipendenti mill-awtorità eżekuttiva u leġiżlattiva, u b’hekk ma ressaqx proposta effettiva għall-ħatra fil-pożizzjoni ta’ mħallef prevista fid-dritt nazzjonali; |
| --- | --- | --- |

1)

L-Artikoli 2 u 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem it-“TUE”) u l-Artikolu 6(1) sa (3) TUE flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali (iktar ’il quddiem il-“Karta”) għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma hijiex qorti stabbilita abbażi ta’ liġi fis-sens tad-dritt tal-Unjoni qorti li fil-kompożizzjoni tagħha tinsab persuna maħtura fil-pożizzjoni ta’ mħallef f’din il-qorti fi proċedura fejn:

a)

l-għażla tal-persuna nnominata għall-ħatra ta’ mħallef lill-President tar-Repubblika tal-Polonja saret mill-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Ġudikatura) attwali, li ġie elett bi ksur tad-dispożizzjonijiet kostituzzjonali u legali Pollakki, li ma huwiex organu indipendenti u li fih ma jinsabux rappreżentanti tal-qasam tal-ġudikatura maħtura fil-kompożizzjoni tiegħu indipendenti mill-awtorità eżekuttiva u leġiżlattiva, u b’hekk ma ressaqx proposta effettiva għall-ħatra fil-pożizzjoni ta’ mħallef prevista fid-dritt nazzjonali;

| b) | il-parteċipanti fit-tellieqa għall-ħatra ma kinux intitolati għal appell quddiem qorti fis-sens tal-Artikoli 2 u 19(1) TUE u tal-Artikolu 6(1) sa (3) TUE, flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta; |
| --- | --- |

b)

il-parteċipanti fit-tellieqa għall-ħatra ma kinux intitolati għal appell quddiem qorti fis-sens tal-Artikoli 2 u 19(1) TUE u tal-Artikolu 6(1) sa (3) TUE, flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta;

| 2) | L-Artikoli 2 u 19(1) TUE flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’sitwazzjoni fejn fil-kompożizzjoni tal-qorti jkun hemm persuna maħtura fil-kundizzjonijiet deskritti fl-ewwel domanda, huma:






  a) | jipprekludu l-applikazzjoni ta’ dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li jiddelegaw l-eżami tal-legalità tal-ħatra ta’ tali persuna fil-pożizzjoni ta’ mħallef lill-kompetenza esklużiva ta’ awla tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja), komposta esklużivament minn persuni maħtura fil-pożizzjoni ta’ mħallef taħt il-kundizzjonijiet deskritti fl-ewwel domanda, u li fl-istess waqt jordnaw li l-oġġezzjonijiet dwar il-ħatra fil-pożizzjoni ta’ mħallef jitħallew mhux eżaminati, b’teħid inkunsiderazzjoni tal-kuntest istituzzjonali jew sistemiku; |
| --- | --- | --- |

2)

L-Artikoli 2 u 19(1) TUE flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’sitwazzjoni fejn fil-kompożizzjoni tal-qorti jkun hemm persuna maħtura fil-kundizzjonijiet deskritti fl-ewwel domanda, huma:

a)

jipprekludu l-applikazzjoni ta’ dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li jiddelegaw l-eżami tal-legalità tal-ħatra ta’ tali persuna fil-pożizzjoni ta’ mħallef lill-kompetenza esklużiva ta’ awla tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja), komposta esklużivament minn persuni maħtura fil-pożizzjoni ta’ mħallef taħt il-kundizzjonijiet deskritti fl-ewwel domanda, u li fl-istess waqt jordnaw li l-oġġezzjonijiet dwar il-ħatra fil-pożizzjoni ta’ mħallef jitħallew mhux eżaminati, b’teħid inkunsiderazzjoni tal-kuntest istituzzjonali jew sistemiku;

| b) | jirrikjedu, bil-għan li tiġi ggarantita l-effettività tad-dritt Ewropew, interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li tippermetti lill-qorti teskludi, anki ex officio, lil tali persuni milli jeżaminaw il-kawża abbażi ta’ dispożizzjonijiet, applikabbli b’analoġija, dwar l-esklużjoni ta’ mħallef li ma huwiex kapaċi jagħti deċiżjonijiet (iudex inhabilis); |
| --- | --- |

b)

jirrikjedu, bil-għan li tiġi ggarantita l-effettività tad-dritt Ewropew, interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li tippermetti lill-qorti teskludi, anki ex officio, lil tali persuni milli jeżaminaw il-kawża abbażi ta’ dispożizzjonijiet, applikabbli b’analoġija, dwar l-esklużjoni ta’ mħallef li ma huwiex kapaċi jagħti deċiżjonijiet (iudex inhabilis);

| c) | jirrikjedu li, qorti nazzjonali bil-għan li tapplika d-dritt tal-Unjoni u tikseb effett utli, ma tiħux inkunsiderazzjoni sentenza ta’ qorti kostituzzjonali nazzjonali sa fejn dik is-sentenza tiddikjara bħala inkompatibbli mad-dritt nazzjonali r-rikonoxximent ta’ talba għall-esklużjoni ta’ mħallef abbażi tal-fatt li tqajmu ċirkustanzi ta’ irregolarità tal-ħatra ta’ mħallef li ma jissodisfawx ir-rekwiżiti tal-Unjoni Ewropea dwar qorti indipendenti u imparzjali stabbilita minn qabel bis-saħħa tal-liġi fis-sens tal-Artikolu 19(1) TUE flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta; |
| --- | --- |

c)

jirrikjedu li, qorti nazzjonali bil-għan li tapplika d-dritt tal-Unjoni u tikseb effett utli, ma tiħux inkunsiderazzjoni sentenza ta’ qorti kostituzzjonali nazzjonali sa fejn dik is-sentenza tiddikjara bħala inkompatibbli mad-dritt nazzjonali r-rikonoxximent ta’ talba għall-esklużjoni ta’ mħallef abbażi tal-fatt li tqajmu ċirkustanzi ta’ irregolarità tal-ħatra ta’ mħallef li ma jissodisfawx ir-rekwiżiti tal-Unjoni Ewropea dwar qorti indipendenti u imparzjali stabbilita minn qabel bis-saħħa tal-liġi fis-sens tal-Artikolu 19(1) TUE flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta;

| d) | jirrikjedu li, qorti nazzjonali bil-għan li tapplika d-dritt tal-Unjoni u tikseb effett utli, ma tiħux inkunsiderazzjoni sentenza ta’ qorti kostituzzjonali nazzjonali jekk din tkun tipprekludi l-eżekuzzjoni ta’ digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fir-rigward ta’ miżuri interim, liema digriet jordna s-sospensjoni tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li ma jippermettux l-eżami, minn qrati nazzjonali, tal-issodisfar tar-rekwiżiti tal-Unjoni Ewropea għal qorti indipendenti u imparzjali stabbilita minn qabel bis-saħħa tal-liġi fis-sens tal-Artikolu 19(1) TUE flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta? |
| --- | --- |

d)

jirrikjedu li, qorti nazzjonali bil-għan li tapplika d-dritt tal-Unjoni u tikseb effett utli, ma tiħux inkunsiderazzjoni sentenza ta’ qorti kostituzzjonali nazzjonali jekk din tkun tipprekludi l-eżekuzzjoni ta’ digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fir-rigward ta’ miżuri interim, liema digriet jordna s-sospensjoni tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li ma jippermettux l-eżami, minn qrati nazzjonali, tal-issodisfar tar-rekwiżiti tal-Unjoni Ewropea għal qorti indipendenti u imparzjali stabbilita minn qabel bis-saħħa tal-liġi fis-sens tal-Artikolu 19(1) TUE flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta?

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/14

---

Appell ippreżentat fit-30 ta’ Awwissu 2021 minn Joëlle Mélin mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-30 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-51/20 Mélin vs Il-Parlament

(Kawża C-541/21 P)

(2022/C 24/19)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Joëlle Mélin (rappreżentant: F. Wagner, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-30 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-51/20 Mélin vs Il-Parlament; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-30 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-51/20 Mélin vs Il-Parlament;

| — | tiddikjara ammissibbli l-eċċezzjoni ta’ illegalità u tgħid li huma illegali l-Artikolu 33(1) u (2) u l-Artikolu 68(1) u (2) tal-Mesures d’Application du Statut des Députés (il-Miżuri ta’ Applikazzjoni tar-Regolamenti tal-Membri tal-Parlament, iktar ’il quddiem il-“MASD”); |
| --- | --- |

—

tiddikjara ammissibbli l-eċċezzjoni ta’ illegalità u tgħid li huma illegali l-Artikolu 33(1) u (2) u l-Artikolu 68(1) u (2) tal-Mesures d’Application du Statut des Députés (il-Miżuri ta’ Applikazzjoni tar-Regolamenti tal-Membri tal-Parlament, iktar ’il quddiem il-“MASD”);

| — | tikkonstata n-nuqqas ta’ bażi legali tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tas-17 ta’ Diċembru 2019 u tannullaha; |
| --- | --- |

—

tikkonstata n-nuqqas ta’ bażi legali tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tas-17 ta’ Diċembru 2019 u tannullaha;

Prinċipalment:

| — | tikkonstata li Joëlle Mélin ipproduċiet il-prova ta’ xogħol tal-assistenta tagħha skont l-Artikolu 33(1) u (2) tal-MASD u l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li Joëlle Mélin ipproduċiet il-prova ta’ xogħol tal-assistenta tagħha skont l-Artikolu 33(1) u (2) tal-MASD u l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea;

Konsegwentement,

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tas-17 ta’ Diċembru 2019, innotifikata bl-ittra Nru D202484 fid-data tat-18 ta’ Diċembru 2019, meħuda b’applikazzjoni tal-Artikolu 68 tad-Deċiżjoni 2009/C 159/01 tal-uffiċċju tal-Parlament Ewropew tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008“dwar miżuri ta’ applikazzjoni tar-Regolamenti tal-Membri tal-Parlament Ewropew” emendata li tikkonstata dejn tal-appellanti fl-ammont ta’ EUR 130 339,35 abbażi tal-ammonti mħallsa indebitament fil-kuntest tal-assistenza parlamentari u li timmotiva l-irkupru tiegħu; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tas-17 ta’ Diċembru 2019, innotifikata bl-ittra Nru D202484 fid-data tat-18 ta’ Diċembru 2019, meħuda b’applikazzjoni tal-Artikolu 68 tad-Deċiżjoni 2009/C 159/01 tal-uffiċċju tal-Parlament Ewropew tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008“dwar miżuri ta’ applikazzjoni tar-Regolamenti tal-Membri tal-Parlament Ewropew” emendata li tikkonstata dejn tal-appellanti fl-ammont ta’ EUR 130 339,35 abbażi tal-ammonti mħallsa indebitament fil-kuntest tal-assistenza parlamentari u li timmotiva l-irkupru tiegħu;

| — | tannulla n-nota ta’ debitu Nru 2019-2081 li tinforma lill-appellanti li ġie kkonstatat dejn min-naħa tagħha skont id-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tas-17 ta’ Diċembru 2019, irkupru tas-somom imħallsa indebitament abbażi tal-assistenza parlamentari, applikazzjoni tal-Artikolu 68 tal-MAS u tal-Artikoli 98 sa 101 tar-Regolament Finanzjarju; |
| --- | --- |

—

tannulla n-nota ta’ debitu Nru 2019-2081 li tinforma lill-appellanti li ġie kkonstatat dejn min-naħa tagħha skont id-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tas-17 ta’ Diċembru 2019, irkupru tas-somom imħallsa indebitament abbażi tal-assistenza parlamentari, applikazzjoni tal-Artikolu 68 tal-MAS u tal-Artikoli 98 sa 101 tar-Regolament Finanzjarju;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka aggravju intitolat “KSUR MILL-QORTI ĠENERALI TAD-DRITT TAL-UNJONI – ŻBALL TA’ LIĠI U ŻBALL TA’ KWALIFIKA TAN-NATURA ĠURIDIKA TAL-FATTI – ŻBALL MANIFEST TA’ EVALWAZZJONI – ŻNATURAMENT TA’ SENTENZA”, li hija taqsam f’żewġ kapitoli, l-ewwel wieħed relatat mal-eċċezzjoni ta’ illegalità mqajma fl-ewwel istanza u mal-analiżi tal-ewwel motiv mill-Qorti Ġenerali u t-tieni wieħed relatat mal-mertu u mal-analiżi tat-tielet motiv mill-Qorti Ġenerali.

Fil-kuntest tal-ewwel kapitolu, l-appellanti tqajjem eċċezzjoni ta’ illegalità u ssostni li l-Artikolu 33(1) u (2) u l-Artikolu 68(1) u (2) tal-MASD ma josservawx il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi. L-argumenti invokati mill-appellanti fil-kuntest tat-tieni kapitolu ma jikkonċernawx l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-fatti kkritikati mis-Segretarju Ġenerali.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (il-Polonja) fit-13 ta’ Settembru 2021 – I.S., K.S vs YYY. S.A.

(Kawża C-570/21)

(2022/C 24/20)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: I.S., K.S.

Konvenut: YYY. S.A.

Domandi preliminari

| 1. | L-Artikolu 2(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) u l-premessi tagħha għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux li fid-definizzjoni ta’ “konsumatur” tkun inkluża persuna li teżerċita attività ekonomika li, flimkien ma’ persuna oħra li tissellef li ma teżerċitax tali attività, tikkonkludi kuntratt ta’ kreditu indiċjat f’munita barranija intiż, parzjalment, għal użu għan-negozju ta’ wieħed mill-persuni li jissellfu, u parzjalment għal użu mhux relatat mal-attività ekonomika tiegħu, u dan mhux biss f’sitwazzjoni fejn l-użu għan-negozju huwa tant marġinali li għandu biss rwol minuri fil-kuntest ġenerali ta’ tali kuntratt, filwaqt li l-aspett mhux ekonomiku predominanti jkun mingħajr effet f’dan ir-rigward?
  Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: |
| --- | --- |

1.

L-Artikolu 2(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) u l-premessi tagħha għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux li fid-definizzjoni ta’ “konsumatur” tkun inkluża persuna li teżerċita attività ekonomika li, flimkien ma’ persuna oħra li tissellef li ma teżerċitax tali attività, tikkonkludi kuntratt ta’ kreditu indiċjat f’munita barranija intiż, parzjalment, għal użu għan-negozju ta’ wieħed mill-persuni li jissellfu, u parzjalment għal użu mhux relatat mal-attività ekonomika tiegħu, u dan mhux biss f’sitwazzjoni fejn l-użu għan-negozju huwa tant marġinali li għandu biss rwol minuri fil-kuntest ġenerali ta’ tali kuntratt, filwaqt li l-aspett mhux ekonomiku predominanti jkun mingħajr effet f’dan ir-rigward?

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:

| 2. | L-Artikolu 2(b) tad-Direttiva 93/13 u l-premessi tagħha għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kunċett ta’ “konsumatur” inkluż f’din id-dispożizzjoni jinkludi wkoll persuna li fil-mument tal-iffirmar ta’ kuntratt kienet teżerċita attività ekonomika filwaqt li l-persuna l-oħra li tissellef b’ebda mod ma kienet teżerċita tali attività, u sussegwentement iż-żewġ persuni kkonkludew ma’ bank kuntratt ta’ kreditu indiċjat f’munita barranija, li l-kapital tiegħu kien parzjalment intiż għan-negozju ta’ wieħed mill-persuni li ssellfu u parzjalment intiż għal użu mhux relatat mal-attività ekonomika eżerċitata, f’sitwazzjoni fejn l-użu għan-negozju ma għandux natura marġinali u ma għandux sempliċement rwol minuri fil-kuntest ġenerali tal-kuntratt ta’ kreditu, fejn l-aspett mhux ekonomiku għandu natura predominanti u, mingħajr użu tal-kapital tal-kreditu għal għan ekonomiku, ma kienx ikun possibbli li l-kreditu jingħata għal għan li ma huwiex ekonomiku? |
| --- | --- |

2.

L-Artikolu 2(b) tad-Direttiva 93/13 u l-premessi tagħha għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kunċett ta’ “konsumatur” inkluż f’din id-dispożizzjoni jinkludi wkoll persuna li fil-mument tal-iffirmar ta’ kuntratt kienet teżerċita attività ekonomika filwaqt li l-persuna l-oħra li tissellef b’ebda mod ma kienet teżerċita tali attività, u sussegwentement iż-żewġ persuni kkonkludew ma’ bank kuntratt ta’ kreditu indiċjat f’munita barranija, li l-kapital tiegħu kien parzjalment intiż għan-negozju ta’ wieħed mill-persuni li ssellfu u parzjalment intiż għal użu mhux relatat mal-attività ekonomika eżerċitata, f’sitwazzjoni fejn l-użu għan-negozju ma għandux natura marġinali u ma għandux sempliċement rwol minuri fil-kuntest ġenerali tal-kuntratt ta’ kreditu, fejn l-aspett mhux ekonomiku għandu natura predominanti u, mingħajr użu tal-kapital tal-kreditu għal għan ekonomiku, ma kienx ikun possibbli li l-kreditu jingħata għal għan li ma huwiex ekonomiku?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/16

---

Appell ippreżentat fis-17 ta’ Settembru 2021 minn Marie-Christine Arnautu mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-14 ta’ Lulju 2021 fil-Kawża T-740/20, Arnautu vs Il-Parlament

(Kawża C-573/21 P)

(2022/C 24/21)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Marie-Christine Arnautu (rappreżentant: F. Wagner, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenrali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Lulju 2021 fil-Kawża T-740/20, Arnautu vs Il-Parlament; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenrali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Lulju 2021 fil-Kawża T-740/20, Arnautu vs Il-Parlament;

| — | tiddikjara ammissibbli l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà u tiddikjara illegali l-Artikolu 33(1) u (2) tal-miżuri ta’ implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (iktar ’il quddiem il-“MIMPE”) |
| --- | --- |

—

tiddikjara ammissibbli l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà u tiddikjara illegali l-Artikolu 33(1) u (2) tal-miżuri ta’ implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (iktar ’il quddiem il-“MIMPE”)

| — | tikkonstata l-assenza ta’ bażi legali tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2020 u tannullaha; |
| --- | --- |

—

tikkonstata l-assenza ta’ bażi legali tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2020 u tannullaha;

fil-kawża prinċipali:

| — | tikkonstata li Marie-Christine Arnautu pproduċiet il-prova ta’ xogħol tal-assistent tagħha b’mod konformi mal-Artikolu 33(1) u (2) tal-MIMPE u mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li Marie-Christine Arnautu pproduċiet il-prova ta’ xogħol tal-assistent tagħha b’mod konformi mal-Artikolu 33(1) u (2) tal-MIMPE u mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea;

konsegwentement,

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tal-21 ta’ Settembru 2020, adottata b’applikazzjoni tal-Artikolu 68 tad-Deċiżjoni 2009/C tal- Bureau tal-Parlament Ewropew tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008“dwar miżuri ta' implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew” kif emendata li tikkonstata kreditu fil-konfront tal-appellanti ta’ ammont ta’ EUR 87 203,46 abbażi tal-ammonti mħallsa indebitament fil-kuntest tal-assistenza parlamentari u li timmotiva l-irkupru tiegħu; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tal-21 ta’ Settembru 2020, adottata b’applikazzjoni tal-Artikolu 68 tad-Deċiżjoni 2009/C tal- Bureau tal-Parlament Ewropew tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008“dwar miżuri ta' implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew” kif emendata li tikkonstata kreditu fil-konfront tal-appellanti ta’ ammont ta’ EUR 87 203,46 abbażi tal-ammonti mħallsa indebitament fil-kuntest tal-assistenza parlamentari u li timmotiva l-irkupru tiegħu;

| — | tannulla n-nota ta’ debitu Nru 7000001577 li tinforma lill-appellanti li fil-konfront tagħha ġie kkonstatat kreditu skont id-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2020, irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament bħala assistenza parlamentari, skont l-Artikolu 68 tal-MIIM u tal-Artikoli 98 sa 101 tar-Regolament Finanzjarju; |
| --- | --- |

—

tannulla n-nota ta’ debitu Nru 7000001577 li tinforma lill-appellanti li fil-konfront tagħha ġie kkonstatat kreditu skont id-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2020, irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament bħala assistenza parlamentari, skont l-Artikolu 68 tal-MIIM u tal-Artikoli 98 sa 101 tar-Regolament Finanzjarju;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka aggravju intitolat “KSUR MILL-QORTI ĠENERALI TAD-DRITT TAL-UNJONI – ŻBALL TA’ LIĠI U ŻBALL TA’ KLASSIFIKAZZJONI TAN-NATURA ĠURIDIKA TAL-FATTI – ŻBALL MANIFEST TA’ EVALWAZZJONI”, li hija taqsam f’żewġ kapitoli, l-ewwel wieħed dwar l-eċċezzjoni ta’ illegalità mqajjma fl-ewwel istanza u dwar l-analiżi tal-ewwel motiv mill-Qorti Ġenerali u t-tieni dwar il-mertu u dwar l-analiżi tat-tielet motiv mill-Qorti Ġenerali.

Fil-kuntest tal-ewwel kapitolu, l-appellanti tinvoka eċċezzjoni ta’ illegalità u ssostni li l-Artikolu 33(1) u (2) u l-Artikolu 68(1) u (2) tal-MIMPE ma josservawx il-prinċipji ta’ ċertezza legali ta’ aspettattivi leġittimi. L-argumenti invokati mill-appellanti fil-kuntest tat-tieni kapitolu jirrigwardaw l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-kunċett ta’ “kompiti neċessarji u direttament marbuta mat-twettiq tal-mandat tad-deputat”.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven administrativen sad (il-Bulgarija) fis-6 ta’ Ottubru 2021 – “Montrade – Ruse” OOD vs Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Kawża C-620/21)

(2022/C 24/22)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Varhoven administrativen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent:“Montrade – Ruse” OOD

Konvenut: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 132(1)(g) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li kumpannija kummerċjali rreġistrata bħala fornitur ta’ servizzi soċjali fi Stat Membru (f’dan il-każ, fil-Bulgarija) tista’ tinvoka din id-dispożizzjoni sabiex tikseb eżenzjoni fir-rigward tal-provvisti ta’ servizzi soċjali tagħha favur persuni fiżiċi li huma ċittadini ta’ Stati Membri oħra mwettqa fit-territorju ta’ dawn l-Istati? Għall-finijiet tar-risposta għal din id-domanda, huwa rilevanti l-fatt li d-destinatarji tas-servizzi jiġu introdotti lill-fornitur minn kumpanniji kummerċjali intermedjarji rreġistrati fl-Istati Membri li fit-territorju tagħhom jiġu pprovduti s-servizzi? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 132(1)(g) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li kumpannija kummerċjali rreġistrata bħala fornitur ta’ servizzi soċjali fi Stat Membru (f’dan il-każ, fil-Bulgarija) tista’ tinvoka din id-dispożizzjoni sabiex tikseb eżenzjoni fir-rigward tal-provvisti ta’ servizzi soċjali tagħha favur persuni fiżiċi li huma ċittadini ta’ Stati Membri oħra mwettqa fit-territorju ta’ dawn l-Istati? Għall-finijiet tar-risposta għal din id-domanda, huwa rilevanti l-fatt li d-destinatarji tas-servizzi jiġu introdotti lill-fornitur minn kumpanniji kummerċjali intermedjarji rreġistrati fl-Istati Membri li fit-territorju tagħhom jiġu pprovduti s-servizzi?

| 2) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, fil-kuntest tal-interpretazzjoni u tal-applikazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, liema huma l-kriterji applikabbli sabiex jiġi evalwat jekk il-kumpannija li tkun is-suġġett ta’ awditu tat-taxxa hijiex “organu rrikonoxxut bħala li għandu natura soċjali” u sabiex jiġi stabbilit li l-provvisti ta’ servizzi hija “marbuta mill-qrib mal-għajnuna u mas-sigurtà soċjali” u din l-evalwazzjoni għandha titwettaq konformement mad-dritt Bulgaru u/jew mad-dritt Awstrijak u mad-dritt Ġermaniż? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, fil-kuntest tal-interpretazzjoni u tal-applikazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, liema huma l-kriterji applikabbli sabiex jiġi evalwat jekk il-kumpannija li tkun is-suġġett ta’ awditu tat-taxxa hijiex “organu rrikonoxxut bħala li għandu natura soċjali” u sabiex jiġi stabbilit li l-provvisti ta’ servizzi hija “marbuta mill-qrib mal-għajnuna u mas-sigurtà soċjali” u din l-evalwazzjoni għandha titwettaq konformement mad-dritt Bulgaru u/jew mad-dritt Awstrijak u mad-dritt Ġermaniż?

| 3) | Skont din l-interpretazzjoni, il-fatt li kumpannija kummerċjali hija rreġistrata bħal fornitur ta’ servizzi soċjali, kif iddefiniti fil-leġiżlazzjoni nazzjonali, huwa biżżejjed sabiex jitqies li din hija “organu rrikonoxxut bħala li għandu natura soċjali” mill-Istat Membru kkonċernat? |
| --- | --- |

3)

Skont din l-interpretazzjoni, il-fatt li kumpannija kummerċjali hija rreġistrata bħal fornitur ta’ servizzi soċjali, kif iddefiniti fil-leġiżlazzjoni nazzjonali, huwa biżżejjed sabiex jitqies li din hija “organu rrikonoxxut bħala li għandu natura soċjali” mill-Istat Membru kkonċernat?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Sofia-grad (il-Bulgarija) fis-6 ta’ Ottubru 2021 – WS vs Intervyuirasht organ na Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet

(Kawża C-621/21)

(2022/C 24/23)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad Sofia-grad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: WS

Konvenut: Intervyuirasht organ na Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet

Domandi preliminari

| 1. | Għall-finijiet tal-klassifikazzjoni tal-vjolenza kontra n-nisa bbażata fuq il-ġeneru bħala raġuni għall-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali fis-sens tal-Konvenzjoni ta’ Genève tal-1951 dwar l-Istatus tar-Refuġjati u fis-sens tad-Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (1), huma applikabbli, skont il-premessa 17 tad-Direttiva 2011/95, id-definizzjonijiet previsti fil-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar l-Eliminazzjoni ta’ Kull Forma ta’ Diskriminazzjoni kontra n-Nisa tat-18 ta’ Diċembru 1979 u fil-Konvenzjoni tal-Kunsill tal-Ewropa dwar il Prevenzjoni u l-Ġlieda Kontra l-Vjolenza fuq in-Nisa u l-Vjolenza Domestika, jew il-vjolenza kontra n-nisa bbażata fuq il-ġeneru bħala raġuni għall-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali fis-sens tad-Direttiva 2011/95 għandha tifsira awtonoma, differenti mit-tifsira li għandha f’dawn it-trattati internazzjonali? |
| --- | --- |

1.

Għall-finijiet tal-klassifikazzjoni tal-vjolenza kontra n-nisa bbażata fuq il-ġeneru bħala raġuni għall-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali fis-sens tal-Konvenzjoni ta’ Genève tal-1951 dwar l-Istatus tar-Refuġjati u fis-sens tad-Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (1), huma applikabbli, skont il-premessa 17 tad-Direttiva 2011/95, id-definizzjonijiet previsti fil-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar l-Eliminazzjoni ta’ Kull Forma ta’ Diskriminazzjoni kontra n-Nisa tat-18 ta’ Diċembru 1979 u fil-Konvenzjoni tal-Kunsill tal-Ewropa dwar il Prevenzjoni u l-Ġlieda Kontra l-Vjolenza fuq in-Nisa u l-Vjolenza Domestika, jew il-vjolenza kontra n-nisa bbażata fuq il-ġeneru bħala raġuni għall-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali fis-sens tad-Direttiva 2011/95 għandha tifsira awtonoma, differenti mit-tifsira li għandha f’dawn it-trattati internazzjonali?

| 2. | Fil-każ ta’ allegazzjoni ta’ vjolenza kontra n-nisa bbażata fuq il-ġeneru, sabiex tiġi ddeterminata s-sħubija fi grupp soċjali partikolari bħala raġuni għal persekuzzjoni fis-sens tal-Artikolu 10(1)(d) tad-Direttiva 2011/95, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni biss il-ġeneru bijoloġiku jew soċjali tal-vittma ta’ persekuzzjoni (vjolenza kontra mara għas-sempliċi raġuni li hija mara), u l-forom, il-miżuri jew l-atti konkreti ta’ persekuzzjoni, bħal dawk imsemmija b’mod mhux eżawrjenti fil-premessa 30 tad-Direttiva 2011/95 jistgħu jkunu determinanti għall-“viżibbiltà tal-grupp fis-soċjetà”, jiġifieri l-karatteristika deċiżiva ta’ dan il-grupp, fid-dawl tal-kundizzjonijiet viġenti fil-pajjiż ta’ oriġini, jew dawn l-atti jikkonċernaw biss l-atti ta’ persekuzzjoni fis-sens tal-Artikolu 9(2)(a) u (f) tad-Direttiva 2011/95? |
| --- | --- |

2.

Fil-każ ta’ allegazzjoni ta’ vjolenza kontra n-nisa bbażata fuq il-ġeneru, sabiex tiġi ddeterminata s-sħubija fi grupp soċjali partikolari bħala raġuni għal persekuzzjoni fis-sens tal-Artikolu 10(1)(d) tad-Direttiva 2011/95, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni biss il-ġeneru bijoloġiku jew soċjali tal-vittma ta’ persekuzzjoni (vjolenza kontra mara għas-sempliċi raġuni li hija mara), u l-forom, il-miżuri jew l-atti konkreti ta’ persekuzzjoni, bħal dawk imsemmija b’mod mhux eżawrjenti fil-premessa 30 tad-Direttiva 2011/95 jistgħu jkunu determinanti għall-“viżibbiltà tal-grupp fis-soċjetà”, jiġifieri l-karatteristika deċiżiva ta’ dan il-grupp, fid-dawl tal-kundizzjonijiet viġenti fil-pajjiż ta’ oriġini, jew dawn l-atti jikkonċernaw biss l-atti ta’ persekuzzjoni fis-sens tal-Artikolu 9(2)(a) u (f) tad-Direttiva 2011/95?

| 3. | F’sitwazzjoni fejn il-persuna li titlob il-protezzjoni tallega vjolenza bbażata fuq il-ġeneru fil-forma ta’ vjolenza domestika, il-ġeneru bijoloġiku jew soċjali jikkostitwixxi raġuni suffiċjenti sabiex tiġi ddeterminata s-sħubija fi grupp soċjali partikolari fis-sens tal-Artikolu 10(1)(d) tad-Direttiva 2011/95, jew huwa meħtieġ li tiġi stabbilita karatteristika distintiva supplimentari tal-grupp, skont interpretazzjoni letterali ta’ din id-dispożizzjoni, li tistabbilixxi l-kundizzjonijiet b’mod kumulattiv u l-aspetti marbuta mal-ġeneru b’mod alternattiv? |
| --- | --- |

3.

F’sitwazzjoni fejn il-persuna li titlob il-protezzjoni tallega vjolenza bbażata fuq il-ġeneru fil-forma ta’ vjolenza domestika, il-ġeneru bijoloġiku jew soċjali jikkostitwixxi raġuni suffiċjenti sabiex tiġi ddeterminata s-sħubija fi grupp soċjali partikolari fis-sens tal-Artikolu 10(1)(d) tad-Direttiva 2011/95, jew huwa meħtieġ li tiġi stabbilita karatteristika distintiva supplimentari tal-grupp, skont interpretazzjoni letterali ta’ din id-dispożizzjoni, li tistabbilixxi l-kundizzjonijiet b’mod kumulattiv u l-aspetti marbuta mal-ġeneru b’mod alternattiv?

| 4. | Fil-każ ta’ allegazzjoni ta’ vjolenza bbażata fuq il-ġeneru fil-forma ta’ vjolenza domestika eżerċitata minn attur mhux tal-Istat fis-sens tal-Artikolu 6(c) tad-Direttiva 2011/95, ir-rabta kawżali prevista fl-Artikolu 9(3) tad-Direttiva 2011/95 għandha tiġi interpretata fis-sens li huwa biżżejjed li tiġi stabbilita rabta bejn ir-raġunijiet indikati fl-Artikolu 10 u l-atti ta’ persekuzzjoni fis-sens tal-paragrafu 1 [tal-Artikolu 9], jew huwa meħtieġ, b’mod obbligatorju, li tiġi kkonstatata assenza ta’ protezzjoni kontra l-allegata persekuzzjoni, jew inkella r-rabta teżisti f’dawn il-każijiet fejn l-atturi mhux tal-Istat tal-persekuzzjoni ma jirrikonoxxux bħala tali d-diversi atti ta’ persekuzzjoni/vjolenza marbuta mal-ġeneru fuq il-persuna li hija s-suġġett ta’ persekuzzjoni? |
| --- | --- |

4.

Fil-każ ta’ allegazzjoni ta’ vjolenza bbażata fuq il-ġeneru fil-forma ta’ vjolenza domestika eżerċitata minn attur mhux tal-Istat fis-sens tal-Artikolu 6(c) tad-Direttiva 2011/95, ir-rabta kawżali prevista fl-Artikolu 9(3) tad-Direttiva 2011/95 għandha tiġi interpretata fis-sens li huwa biżżejjed li tiġi stabbilita rabta bejn ir-raġunijiet indikati fl-Artikolu 10 u l-atti ta’ persekuzzjoni fis-sens tal-paragrafu 1 [tal-Artikolu 9], jew huwa meħtieġ, b’mod obbligatorju, li tiġi kkonstatata assenza ta’ protezzjoni kontra l-allegata persekuzzjoni, jew inkella r-rabta teżisti f’dawn il-każijiet fejn l-atturi mhux tal-Istat tal-persekuzzjoni ma jirrikonoxxux bħala tali d-diversi atti ta’ persekuzzjoni/vjolenza marbuta mal-ġeneru fuq il-persuna li hija s-suġġett ta’ persekuzzjoni?

| 5. | F’sitwazzjoni fejn ikunu ssodisfatti l-kundizzjonijiet rilevanti l-oħra, it-theddida reali ta’ qtil minħabba l-unur fil-każ ta’ eventwali refoulement lejn il-pajjiż ta’ oriġini tista’ tiġġustifika l-għoti ta’ protezzjoni sussidjarja taħt l-Artikolu 15(a) tad-Direttiva 2011/95, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 2 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem (li jipprovdi li ħadd ma għandu jiġi pprivat mill-ħajja tiegħu intenzjonalment), jew din it-theddida għandha titqies li hija theddida serja fis-sens tal-Artikolu 15(b) tad-Direttiva 2011/95, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 3 tal-istess konvenzjoni, kif interpretati fil-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, fil-kuntest ta’ evalwazzjoni globali tar-riskju li jitwettqu atti oħra ta’ vjolenza bbażata fuq il-ġeneru, jew inkella r-rifjut suġġettiv min-naħa tal-persuna li tapplika għall-protezzjoni li tibbenefika mill-protezzjoni tal-Istat ta’ oriġini tagħha huwa raġuni suffiċjenti għall-għoti ta’ din il-protezzjoni? |
| --- | --- |

5.

F’sitwazzjoni fejn ikunu ssodisfatti l-kundizzjonijiet rilevanti l-oħra, it-theddida reali ta’ qtil minħabba l-unur fil-każ ta’ eventwali refoulement lejn il-pajjiż ta’ oriġini tista’ tiġġustifika l-għoti ta’ protezzjoni sussidjarja taħt l-Artikolu 15(a) tad-Direttiva 2011/95, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 2 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem (li jipprovdi li ħadd ma għandu jiġi pprivat mill-ħajja tiegħu intenzjonalment), jew din it-theddida għandha titqies li hija theddida serja fis-sens tal-Artikolu 15(b) tad-Direttiva 2011/95, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 3 tal-istess konvenzjoni, kif interpretati fil-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, fil-kuntest ta’ evalwazzjoni globali tar-riskju li jitwettqu atti oħra ta’ vjolenza bbażata fuq il-ġeneru, jew inkella r-rifjut suġġettiv min-naħa tal-persuna li tapplika għall-protezzjoni li tibbenefika mill-protezzjoni tal-Istat ta’ oriġini tagħha huwa raġuni suffiċjenti għall-għoti ta’ din il-protezzjoni?

---

(1)  ĠU 2011, L 337, p. 9.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (il-Pajjiżi l-Baxxi) fl-14 ta’ Ottubru 2021 – Taxi Horn Tours BV vs Gemeente Weert, Gemeente Nederweert, Touringcars VOF

(Kawża C-631/21)

(2022/C 24/24)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Taxi Horn Tours BV

Konvenuti: Gemeente Weert, Gemeente Nederweert, Touringcars VOF

Domandi preliminari

| 1) | Meta persuni (fiżiċi u/jew ġuridiċi) li jikkollaboraw bejniethom ikollhom impriża konġunta (f’dan il-każ, fil-forma ta’ soċjetà f’isem kollettiv):






  — | kull persuna li tikkollabora għandha tissottometti separatament Dokument Ewropew ta’ Akkwist Uniku; jew |
| --- | --- | --- |

1)

Meta persuni (fiżiċi u/jew ġuridiċi) li jikkollaboraw bejniethom ikollhom impriża konġunta (f’dan il-każ, fil-forma ta’ soċjetà f’isem kollettiv):

—

kull persuna li tikkollabora għandha tissottometti separatament Dokument Ewropew ta’ Akkwist Uniku; jew

| — | kull persuna li tikkollabora u l-impriża konġunta tagħhom għandhom jissottomettu separatament Dokument Ewropew ta’ Akkwist Uniku; jew |
| --- | --- |

—

kull persuna li tikkollabora u l-impriża konġunta tagħhom għandhom jissottomettu separatament Dokument Ewropew ta’ Akkwist Uniku; jew

| — | hija biss l-impriża konġunta li għandha tissottometti Dokument Ewropew ta’ Akkwist Uniku? |
| --- | --- |

—

hija biss l-impriża konġunta li għandha tissottometti Dokument Ewropew ta’ Akkwist Uniku?

| 2) | Ir-risposta għal din id-domanda tkun differenti:






  — | skont jekk l-impriża konġunta tkunx temporanja jew le (jiġifieri, durabbli); |
| --- | --- | --- |

2)

Ir-risposta għal din id-domanda tkun differenti:

—

skont jekk l-impriża konġunta tkunx temporanja jew le (jiġifieri, durabbli);

| — | jekk il-persuni li jikkollaboraw ikunu, huma nfushom, operaturi ekonomiċi; |
| --- | --- |

—

jekk il-persuni li jikkollaboraw ikunu, huma nfushom, operaturi ekonomiċi;

| — | jekk il-persuni li jikkollaboraw joperaw l-impriżi proprji tagħhom li huma simili għall-impriża konġunta, jew mill-inqas li huma attivi fl-istess suq bħal din tal-aħħar; |
| --- | --- |

—

jekk il-persuni li jikkollaboraw joperaw l-impriżi proprji tagħhom li huma simili għall-impriża konġunta, jew mill-inqas li huma attivi fl-istess suq bħal din tal-aħħar;

| — | jekk l-impriża konġunta ma tkunx persuna ġuridika; |
| --- | --- |

—

jekk l-impriża konġunta ma tkunx persuna ġuridika;

| — | jekk l-impriża konġunta tista’ effettivament ikollha assi distinti (mill-assi tas-soċji) (u rkuprabbli); |
| --- | --- |

—

jekk l-impriża konġunta tista’ effettivament ikollha assi distinti (mill-assi tas-soċji) (u rkuprabbli);

| — | skont jekk l-impriża konġunta hijiex awtorizzata taħt id-dritt nazzjonali li tirrappreżenta lill-persuni li jikkollaboraw fit-tweġibiet għall-mistoqsijiet tad-Dokument Ewropew ta’ Akkwist Uniku; |
| --- | --- |

—

skont jekk l-impriża konġunta hijiex awtorizzata taħt id-dritt nazzjonali li tirrappreżenta lill-persuni li jikkollaboraw fit-tweġibiet għall-mistoqsijiet tad-Dokument Ewropew ta’ Akkwist Uniku;

| — | jekk taħt id-dritt nazzjonali, f’kumpannija f’isem kollettiv, huma s-soċji li jassumu l-obbligi li jirriżultaw mill-kuntratt u li huma responsabbli in solidum għall-eżekuzzjoni tagħhom (u għaldaqstant mhux il-kumpannija f’isem kollettiv innfisha)? |
| --- | --- |

—

jekk taħt id-dritt nazzjonali, f’kumpannija f’isem kollettiv, huma s-soċji li jassumu l-obbligi li jirriżultaw mill-kuntratt u li huma responsabbli in solidum għall-eżekuzzjoni tagħhom (u għaldaqstant mhux il-kumpannija f’isem kollettiv innfisha)?

| 3) | Fil-każ li diversi fatturi minn dawk imsemmija fid-domanda 2 hawn fuq ikunu rilevanti, kif jirrelataw bejniethom? Hemm ċerti fatturi li huma ta’ rilevanza ikbar minn fatturi oħra, jew li huma saħansitra ta’ rilevanza deċiżiva? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li diversi fatturi minn dawk imsemmija fid-domanda 2 hawn fuq ikunu rilevanti, kif jirrelataw bejniethom? Hemm ċerti fatturi li huma ta’ rilevanza ikbar minn fatturi oħra, jew li huma saħansitra ta’ rilevanza deċiżiva?

| 4) | Huwa ġust li f’impriża konġunta Dokument Ewropew ta’ Akkwist Uniku huwa f’kull każ mitlub minn persuna li tikkollabora, jekk għall-eżekuzzjoni tal-kuntratt isir (ukoll) użu minn riżorsi li huma tal-impriża ta’ din il-persuna (bħal riżorsi tal-persunal u riżorsi għall-operat)? |
| --- | --- |

4)

Huwa ġust li f’impriża konġunta Dokument Ewropew ta’ Akkwist Uniku huwa f’kull każ mitlub minn persuna li tikkollabora, jekk għall-eżekuzzjoni tal-kuntratt isir (ukoll) użu minn riżorsi li huma tal-impriża ta’ din il-persuna (bħal riżorsi tal-persunal u riżorsi għall-operat)?

| 5) | L-impriża konġunta għandha tissodisfa ċerti rekwiżiti sabiex tkun tista’ titqies bħala operatur ekonomiku uniku? Jekk iva, liema huma dawn ir-rekwiżiti? Jekk iva, liema huma dawn ir-rekwiżiti? |
| --- | --- |

5)

L-impriża konġunta għandha tissodisfa ċerti rekwiżiti sabiex tkun tista’ titqies bħala operatur ekonomiku uniku? Jekk iva, liema huma dawn ir-rekwiżiti? Jekk iva, liema huma dawn ir-rekwiżiti?

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-18 ta’ Ottubru 2021 – K.R.; parti oħra fil-proċedura: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Kawża C-637/21)

(2022/C 24/25)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: K.R.

Parti oħra fil-proċedura: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 16(4) tad-Direttiva 2004/38/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini ta’ l-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju ta’ l-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li kull preżenza fl-Istat Membru ospitanti, anki jekk qasira, ta’ ċittadin tal-Unjoni li jkollu dritt ta’ residenza permanenti hija suffiċjenti sabiex tinterrompi assenza ta’ tul iktar minn sentejn konsekuttivi tal-Istat Membru ospitanti? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 16(4) tad-Direttiva 2004/38/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini ta’ l-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju ta’ l-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li kull preżenza fl-Istat Membru ospitanti, anki jekk qasira, ta’ ċittadin tal-Unjoni li jkollu dritt ta’ residenza permanenti hija suffiċjenti sabiex tinterrompi assenza ta’ tul iktar minn sentejn konsekuttivi tal-Istat Membru ospitanti?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda: liema fatturi għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi stabbilit jekk preżenza fl-Istat Membru ospitanti taċ-ċittadin tal-Unjoni msemmi fl-ewwel domanda tinterrompix assenza ta’ tul iktar minn sentejn konsekuttivi tal-Istat Membru ospitanti? F’dan ir-rigward għandha tittieħed inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanza li ċ-ċittadin tal-Unjoni kkonċernat ikun ċaqlaq iċ-ċentru tal-interessi tiegħu fi Stat Membru ieħor? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda: liema fatturi għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi stabbilit jekk preżenza fl-Istat Membru ospitanti taċ-ċittadin tal-Unjoni msemmi fl-ewwel domanda tinterrompix assenza ta’ tul iktar minn sentejn konsekuttivi tal-Istat Membru ospitanti? F’dan ir-rigward għandha tittieħed inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanza li ċ-ċittadin tal-Unjoni kkonċernat ikun ċaqlaq iċ-ċentru tal-interessi tiegħu fi Stat Membru ieħor?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 46.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-25 ta’ Ottubru 2021 – K, L vs Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Kawża C-646/21)

(2022/C 24/26)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: K, L

Konvenut: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 10(1)(d) tad-Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (1) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-kwalifika”) għandu jiġi interpretat fis-sens li normi, valuri u aġir effettivi tal-Punent li ċittadini ta’ pajjiżi terzi jadottaw waqt li jirresjedu fit-territorju tal-Istat Membru filwaqt li jieħdu sehem b’mod sħiħ fis-soċjetà matul parti sostanzjali tal-fażi tal-ħajja tagħhom li fiha jifformaw l-identità tagħhom, għandhom jitqiesu bħala sfond komuni, li ma jistax jinbidel, jew jikkostitwixxu karatteristiċi tant essenzjali għall-identità li l-persuni kkonċernati ma jistgħux ikunu meħtieġa jirrinunzjaw għalihom? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 10(1)(d) tad-Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (1) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-kwalifika”) għandu jiġi interpretat fis-sens li normi, valuri u aġir effettivi tal-Punent li ċittadini ta’ pajjiżi terzi jadottaw waqt li jirresjedu fit-territorju tal-Istat Membru filwaqt li jieħdu sehem b’mod sħiħ fis-soċjetà matul parti sostanzjali tal-fażi tal-ħajja tagħhom li fiha jifformaw l-identità tagħhom, għandhom jitqiesu bħala sfond komuni, li ma jistax jinbidel, jew jikkostitwixxu karatteristiċi tant essenzjali għall-identità li l-persuni kkonċernati ma jistgħux ikunu meħtieġa jirrinunzjaw għalihom?

| 2) | Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda tingħata fl-affermattiv, iċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu adottaw normi u valuri tal-Punent analogi, indipendentement mir-raġunijiet għal dan, billi rrisjedew de facto fl-Istat Membru matul il-fażi tal-ħajja tagħhom li fiha huma fformaw l-identità tagħhom, għandhom jitqiesu bħala “membri ta’ grupp soċjali partikolari” fis-sens tal-Artikolu 10(1)(d) tad-Direttiva dwar il-kwalifika? Il-kwistjoni dwar jekk hemmx “grupp [li] għandu identità distinta fil-pajjiż rilevanti” għandha tiġi evalwata f’dan ir-rigward mill-perspettiva tal-Istat Membru jew din l-espressjoni, moqrija flimkien mal-Artikolu 10(2) tad-Direttiva dwar il-kwalifika, għandha tiġi interpretata fis-sens li jingħata piż deċiżiv lill-kapaċità tal-persuna barranija li turi li hija meqjusa, fil-pajjiż ta’ oriġini, li tappartjeni għal grupp soċjali partikolari jew mill-inqas li din l-appartenenza hija attribwita lilha? Huwa konformi mal-Artikolu 10 tad-Direttiva dwar il-kwalifika, moqri flimkien mal-prinċipju ta’ non-refoulement u mad-dritt għall-ażil, ir-rekwiżit li l-adozzjoni ta’ normi u valuri tal-Punent tista’ twassal għall-istatus ta’ refuġjat biss jekk din tkun ibbażata fuq raġunijiet reliġjużi jew politiċi? |
| --- | --- |

2)

Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda tingħata fl-affermattiv, iċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu adottaw normi u valuri tal-Punent analogi, indipendentement mir-raġunijiet għal dan, billi rrisjedew de facto fl-Istat Membru matul il-fażi tal-ħajja tagħhom li fiha huma fformaw l-identità tagħhom, għandhom jitqiesu bħala “membri ta’ grupp soċjali partikolari” fis-sens tal-Artikolu 10(1)(d) tad-Direttiva dwar il-kwalifika? Il-kwistjoni dwar jekk hemmx “grupp [li] għandu identità distinta fil-pajjiż rilevanti” għandha tiġi evalwata f’dan ir-rigward mill-perspettiva tal-Istat Membru jew din l-espressjoni, moqrija flimkien mal-Artikolu 10(2) tad-Direttiva dwar il-kwalifika, għandha tiġi interpretata fis-sens li jingħata piż deċiżiv lill-kapaċità tal-persuna barranija li turi li hija meqjusa, fil-pajjiż ta’ oriġini, li tappartjeni għal grupp soċjali partikolari jew mill-inqas li din l-appartenenza hija attribwita lilha? Huwa konformi mal-Artikolu 10 tad-Direttiva dwar il-kwalifika, moqri flimkien mal-prinċipju ta’ non-refoulement u mad-dritt għall-ażil, ir-rekwiżit li l-adozzjoni ta’ normi u valuri tal-Punent tista’ twassal għall-istatus ta’ refuġjat biss jekk din tkun ibbażata fuq raġunijiet reliġjużi jew politiċi?

| 3) | Prassi legali nazzjonali li bis-saħħa tagħha awtorità deċiżjonali teżamina applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali billi tevalwa l-aħjar interessi tal-minuri mingħajr ma tiddetermina (jew titlob li jiġi ddeterminat) konkretament dawn l-interessi tal-minuri minn qabel (f’kull proċedura) hija konformi mad-dritt tal-Unjoni u b’mod iktar partikolari mal-Artikolu 24(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) moqri flimkien mal-Artikolu 51(1) tal-Karta? Ir-risposta għal din id-domanda tkun differenti jekk l-Istat Membru għandu jeżamina applikazzjoni għall-ammissjoni għar-residenza abbażi ta’ raġunijiet ordinarji u għandu jiddeċiedi fuq din l-applikazzjoni billi jieħu inkunsiderazzjoni l-aħjar interessi tal-minuri? |
| --- | --- |

3)

Prassi legali nazzjonali li bis-saħħa tagħha awtorità deċiżjonali teżamina applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali billi tevalwa l-aħjar interessi tal-minuri mingħajr ma tiddetermina (jew titlob li jiġi ddeterminat) konkretament dawn l-interessi tal-minuri minn qabel (f’kull proċedura) hija konformi mad-dritt tal-Unjoni u b’mod iktar partikolari mal-Artikolu 24(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) moqri flimkien mal-Artikolu 51(1) tal-Karta? Ir-risposta għal din id-domanda tkun differenti jekk l-Istat Membru għandu jeżamina applikazzjoni għall-ammissjoni għar-residenza abbażi ta’ raġunijiet ordinarji u għandu jiddeċiedi fuq din l-applikazzjoni billi jieħu inkunsiderazzjoni l-aħjar interessi tal-minuri?

| 4) | Fid-dawl tal-Artikolu 24(2) tal-Karta, b’liema mod u f’liema fażi tal-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni u jiġu evalwati l-aħjar interessi tal-minuri u, b’mod iktar partikolari, il-ħsara li minuri jkun ġarrab minħabba li rrisjeda de facto għal żmien twil fi Stat Membru? Ir-regolarità ta’ din ir-residenza de facto hija rilevanti f’dan ir-rigward? Huwa rilevanti għall-evalwazzjoni tal-aħjar interessi tal-minuri fl-imsemmi eżami jekk l-Istat Membru ddeċidiex fuq l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fit-termini stabbiliti mid-dritt tal-Unjoni, jekk obbligu ta’ ħruġ mit-territorju impost qabel ġiex osservat u jekk l-Istat Membru wettaqx it-tneħħija wara l-adozzjoni ta’ ordni ta’ ħruġ mit-territorju b’tali mod li r-residenza tal-minuri fl-Istat Membru setgħet tkompli de facto? |
| --- | --- |

4)

Fid-dawl tal-Artikolu 24(2) tal-Karta, b’liema mod u f’liema fażi tal-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni u jiġu evalwati l-aħjar interessi tal-minuri u, b’mod iktar partikolari, il-ħsara li minuri jkun ġarrab minħabba li rrisjeda de facto għal żmien twil fi Stat Membru? Ir-regolarità ta’ din ir-residenza de facto hija rilevanti f’dan ir-rigward? Huwa rilevanti għall-evalwazzjoni tal-aħjar interessi tal-minuri fl-imsemmi eżami jekk l-Istat Membru ddeċidiex fuq l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fit-termini stabbiliti mid-dritt tal-Unjoni, jekk obbligu ta’ ħruġ mit-territorju impost qabel ġiex osservat u jekk l-Istat Membru wettaqx it-tneħħija wara l-adozzjoni ta’ ordni ta’ ħruġ mit-territorju b’tali mod li r-residenza tal-minuri fl-Istat Membru setgħet tkompli de facto?

| 5) | Prassi legali nazzjonali li bis-saħħa tagħha ssir distinzjoni bejn l-ewwel applikazzjoni u l-applikazzjonijiet sussegwenti għal protezzjoni internazzjoni fis-sens li r-raġunijiet ordinarji ma jittieħdux inkunsiderazzjoni għall-applikazzjonijiet sussegwenti għal protezzjoni internazzjonali hija konformi mad-dritt tal-Unjoni, fid-dawl tal-Artikolu 7 tal-Karta moqri flimkien mal-Artikolu 24(2) tal-Karta? |
| --- | --- |

5)

Prassi legali nazzjonali li bis-saħħa tagħha ssir distinzjoni bejn l-ewwel applikazzjoni u l-applikazzjonijiet sussegwenti għal protezzjoni internazzjoni fis-sens li r-raġunijiet ordinarji ma jittieħdux inkunsiderazzjoni għall-applikazzjonijiet sussegwenti għal protezzjoni internazzjonali hija konformi mad-dritt tal-Unjoni, fid-dawl tal-Artikolu 7 tal-Karta moqri flimkien mal-Artikolu 24(2) tal-Karta?

---

(1)  ĠU 2011, L 337, p. 9.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône (Franza) fid-29 ta’ Ottubru 2021 – Procureur de la République vs K.B., F.S.

(Kawża C-660/21)

(2022/C 24/27)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Procureur de la République

Konvenuti: K.B., F.S.

Domanda preliminari

L-Artikoli 3 (Id-dritt għal informazzjoni dwar id-drittijiet) u 4 (Ittra tad-drittijiet mal-arrest) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2012 dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali (1), l-Artikolu 7 (Id-dritt li wieħed jibqa’ sieket) tad-Direttiva (UE) 2016/343 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali (2), flimkien mal-Artikolu 48 (Il-preżunzjoni ta’ innoċenza u dritt għad-difiża) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-projbizzjoni imposta fuq il-qorti nazzjonali li tirreleva ex officio ksur tad-drittijiet tad-difiża kif huma ggarantiti mill-imsemmija direttivi, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija pprojbita milli tirreleva ex officio, għall-finijiet tal-annullament tal-proċedura, l-assenza ta’ notifika tad-dritt li wieħed jibqa’ sieket fil-mument tal-arrest jew notifika tardiva tad-dritt li wieħed jibqa’ sieket?

---

(1)  ĠU 2012, L 142, p. 1.

(2)  ĠU 2016, L 65, p. 1.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Finlandja) fl-4 ta’ Novembru 2021 – Booky.fi Oy

(Kawża C-662/21)

(2022/C 24/28)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Korkein hallinto-oikeus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Booky.fi Oy

Konvenut: Kansallinen audiovisuaalinen instituutti (KAVI)

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 34 TFUE, ikkunsidrat fid-dawl tal-Artikolu 36 TFUE, jipprekludi interpretazzjoni tal-Artikolu 5(1) tal-kuvaohjelmalain (il-Liġi dwar il-Programmi Viżwali) li teżiġi l-klassifikazzjoni tal-mezzi li fuqhom jinħażnu l-programmi viżwali taħt il-Liġi dwar il-Programmi Viżwali u l-pubblikazzjoni tal-indikazzjoni dwar l-età li għaliha huma adatti dawn il-programmi, liema indikazzjoni tiddependi mill-imsemmija klassifikazzjoni, flimkien mal-indikazzjonijiet dwar il-prodott, u dan diġà f’mument li fih il-mezz li fuqu jinħażen il-programm viżwali jkun jinsab għal bejgħ f’ħanut online u minkejja li l-mezzi li fuqhom jinħażnu l-programmi viżwali jkunu ġew ikklassifikati u ttikkettjati fi Stat Membru ieħor iżda jkunu għadhom ma ġewx ikkunsinnati fil-Finlandja?
  Għall-finijiet tal-għoti ta’ risposta għal din id-domanda, huwa rilevanti li l-Liġi dwar il-Programmi Viżwali ma tinkludi ebda dispożizzjoni dwar eċċezzjonijiet mir-rekwiżit ta’ klassifikazzjoni u ta’ ttikkettjar ibbażati fuq il-fatt li nkisbet ċertezza li x-xerrej tal-mezzi li fuqhom jinħażnu l-programmi viżwali huwa maġġorenni u li r-rekwiżit imsemmi iktar ’il fuq dwar klassifikazzjoni ġdida u ttikkettjar meta mezz li fuqu jinħażen il-programm viżwali jiġi offrut f’ħanut online japplika biss meta l-programm ikun qiegħed jiġi offrut minn kumpanniji jew negozjanti li huma rreġistrati fil-Finlandja jew li għandhom stabbiliment hemmhekk jew meta jkun offrut minn persuna li hija ċittadina Finlandiża jew għandha r-residenza abitwali tagħha fil-Finlandja, jew inkella meta tkun ittieħdet id-deċiżjoni li l-programm jiġi offrut fil-Finlandja? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 34 TFUE, ikkunsidrat fid-dawl tal-Artikolu 36 TFUE, jipprekludi interpretazzjoni tal-Artikolu 5(1) tal-kuvaohjelmalain (il-Liġi dwar il-Programmi Viżwali) li teżiġi l-klassifikazzjoni tal-mezzi li fuqhom jinħażnu l-programmi viżwali taħt il-Liġi dwar il-Programmi Viżwali u l-pubblikazzjoni tal-indikazzjoni dwar l-età li għaliha huma adatti dawn il-programmi, liema indikazzjoni tiddependi mill-imsemmija klassifikazzjoni, flimkien mal-indikazzjonijiet dwar il-prodott, u dan diġà f’mument li fih il-mezz li fuqu jinħażen il-programm viżwali jkun jinsab għal bejgħ f’ħanut online u minkejja li l-mezzi li fuqhom jinħażnu l-programmi viżwali jkunu ġew ikklassifikati u ttikkettjati fi Stat Membru ieħor iżda jkunu għadhom ma ġewx ikkunsinnati fil-Finlandja?

Għall-finijiet tal-għoti ta’ risposta għal din id-domanda, huwa rilevanti li l-Liġi dwar il-Programmi Viżwali ma tinkludi ebda dispożizzjoni dwar eċċezzjonijiet mir-rekwiżit ta’ klassifikazzjoni u ta’ ttikkettjar ibbażati fuq il-fatt li nkisbet ċertezza li x-xerrej tal-mezzi li fuqhom jinħażnu l-programmi viżwali huwa maġġorenni u li r-rekwiżit imsemmi iktar ’il fuq dwar klassifikazzjoni ġdida u ttikkettjar meta mezz li fuqu jinħażen il-programm viżwali jiġi offrut f’ħanut online japplika biss meta l-programm ikun qiegħed jiġi offrut minn kumpanniji jew negozjanti li huma rreġistrati fil-Finlandja jew li għandhom stabbiliment hemmhekk jew meta jkun offrut minn persuna li hija ċittadina Finlandiża jew għandha r-residenza abitwali tagħha fil-Finlandja, jew inkella meta tkun ittieħdet id-deċiżjoni li l-programm jiġi offrut fil-Finlandja?

| 2) | Jekk sabiex ir-rekwiżit imsemmi iktar ’il fuq dwar klassifikazzjoni ġdida u ttikkettjar jitqies li huwa proporzjonat, huwa meħtieġ li tkun tista’ ssir eċċezzjoni għal dan ir-rekwiżit ibbażata fuq il-fatt li nkisbet ċertezza li x-xerrej tal-mezzi li fuqhom jinħażnu l-programmi viżwali huwa maġġorenni: fil-każ ta’ bejgħ lil maġġorenni għandha tkun meħtieġa ċertezza assoluta li x-xerrej huwa maġġorenni fil-mument tal-ordni u tal-bejgħ tal-mezz li fuqu jinħażen il-programm viżwali jew huwa suffiċjenti li l-bejjiegħ tal-mezz li fuqu jinħażen il-programm viżwali jkun għamel sforz sabiex jiżgura li x-xerrej huwa maġġorenni? |
| --- | --- |

2)

Jekk sabiex ir-rekwiżit imsemmi iktar ’il fuq dwar klassifikazzjoni ġdida u ttikkettjar jitqies li huwa proporzjonat, huwa meħtieġ li tkun tista’ ssir eċċezzjoni għal dan ir-rekwiżit ibbażata fuq il-fatt li nkisbet ċertezza li x-xerrej tal-mezzi li fuqhom jinħażnu l-programmi viżwali huwa maġġorenni: fil-każ ta’ bejgħ lil maġġorenni għandha tkun meħtieġa ċertezza assoluta li x-xerrej huwa maġġorenni fil-mument tal-ordni u tal-bejgħ tal-mezz li fuqu jinħażen il-programm viżwali jew huwa suffiċjenti li l-bejjiegħ tal-mezz li fuqu jinħażen il-programm viżwali jkun għamel sforz sabiex jiżgura li x-xerrej huwa maġġorenni?

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hovrätten för Nedre Norrland (l-Isvezja) fil-5 ta’ Novembru 2021 – AI u Åklagarmyndigheten

(Kawża C-666/21)

(2022/C 24/29)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Hovrätten för Nedre Norrland

Partijiet fil-kawża prinċipali

AI u Åklagarmyndigheten

Domandi preliminari

| 1) | Il-kunċett ta’ trasport ta’ merkanzija bit-triq, kif użat fl-Artikolu 2(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 561/2006 (1), għandu jitqies li jinkludi wkoll it-trasport magħmul minn vetturi li l-massa totali tagħhom taqbeż it-3,5 tunnellati u li huma prinċipalment intiżi biex jaqdu l-funzjoni ta’ abitazzjoni privata temporanja? |
| --- | --- |

1)

Il-kunċett ta’ trasport ta’ merkanzija bit-triq, kif użat fl-Artikolu 2(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 561/2006 (1), għandu jitqies li jinkludi wkoll it-trasport magħmul minn vetturi li l-massa totali tagħhom taqbeż it-3,5 tunnellati u li huma prinċipalment intiżi biex jaqdu l-funzjoni ta’ abitazzjoni privata temporanja?

| 2) | Jekk dan huwa l-każ, il-kapaċità ta’ tagħbija tal-vettura jew il-mod li bih din ġiet irreġistrata fir-reġistru nazzjonali tat-traffiku fit-triq għandha importanza? |
| --- | --- |

2)

Jekk dan huwa l-każ, il-kapaċità ta’ tagħbija tal-vettura jew il-mod li bih din ġiet irreġistrata fir-reġistru nazzjonali tat-traffiku fit-triq għandha importanza?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 561/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Marzu 2006 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerta leġiżlazzjoni soċjali li għandha x’taqsam mat-trasport bit-triq u li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 3821/85 u (KE) Nru 2135/98 u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3820/85 (ĠU 2006, L 102, p. 1, rettifika fil-ĠU L 195, 20.7.2016, p. 83).

---

Il-Qorti Ġenerali

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Anastassopoulos et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni

(Kawża T-147/17) (1)

(“Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Politika ekonomika u monetarja - Ristrutturazzjoni tad-dejn pubbliku Grieg - Parteċipazzjoni tas-settur privat - Klawżoli ta’ azzjoni kollettiva - Kredituri privati - Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi - Ugwaljanza fit-trattament - Persuni fiżiċi u ġuridiċi - Preskrizzjoni - Imputabbiltà - Ammissibbiltà - Responsabbiltà mingħajr nuqqas - Dannu anormali u speċjali”)

(2022/C 24/30)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Nikolaos Anastassopoulos (Nea Erythraia, il-Greċja), Aristeidis Anastassopoulos (Nea Erythraia), Alexia Anastassopoulos (Nea Erythraia), Maria-Myrto Anastassopoulos (Nea Erythraia), Sophie Velliou (Kifisia, il-Greċja) (rappreżentanti: K. Floros, M. Meng-Papantoni u H. Tagaras, avukati)

Konvenuti: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Michoel, E. Chatziioakeimidou u J. Bauerschmidt, aġenti), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-P. Keppenne, L. Flynn u T. Maxian Rusche, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għall-ksib ta’ kumpens għad-dannu li r-rikorrenti allegatament sofrew bħala riżultat tal-implimentazzjoni ta’ skambju obbligatorju ta’ titoli ta’ dejn tal-Istat fil-kuntest tar-ristrutturazzjoni tad-dejn pubbliku Grieg fl-2012, permezz tal-parteċipazzjoni ta’ investituri privati li tinvolvi l-applikazzjoni ta’ klawżoli ta’ azzjoni kollettiva, minħabba aġir jew atti tal-Grupp tal-Euro, tal-President tiegħu, tal-Kapijiet ta’ Stat jew ta’ Gvern taż-żona tal-euro u tal-Kummissjoni relatati magħha.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Nikolaos Anastassopoulos, Aristeidis Anastassopoulos, Alexia Anastassopoulos, Maria-Myrto Anastassopoulos u Sophie Velliou huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Nikolaos Anastassopoulos, Aristeidis Anastassopoulos, Alexia Anastassopoulos, Maria-Myrto Anastassopoulos u Sophie Velliou huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 202, 26.6.2017.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/25

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Google u Alphabet vs Il-Kummissjoni (Google Shopping)

(Kawża T-612/17) (1)

(“Kompetizzjoni - Abbuż ta’ pożizzjoni dominanti - Tiftix ġenerali u tiftix speċjalizzat ta’ prodotti fuq l-internet - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 102 TFUE u tal-Artikolu 54 tal-Ftehim ŻEE - Abbuż permezz tal-effett ta’ lieva - Kompetizzjoni abbażi tal-mertu jew prattika antikompetittiva - Kundizzjonijiet ta’ aċċess mill-kompetituri għal servizz ta’ impriża dominanti li l-użu tiegħu ma jistax effettivament jiġi ssostitwit - Dehra ffavorita mill-Impriża dominanti tar-riżultati tas-servizz rispettiv tagħha ta’ tiftix speċjalizzat - Effetti - Effets - Neċessità li jiġi stabbilit xenarju kontrofattwali - Assenza - Ġustifikazzjonijiet oġġettivi - Assenza - Possibbiltà li tiġi imposta multa fid-dawl ta’ ċerti ċirkustanzi - Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi - Ġurisdizzjoni sħiħa”)

(2022/C 24/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Google LLC, li qabel kienet Google Inc. (Mountain View, California, l-Istati Uniti), Alphabet, Inc. (Mountain View) (rappreżentanti: T. Graf, R. Snelders, C. Thomas, K. Fountoukakos-Kyriakakos, avukati, R. O’Donoghue, M. Pickford, QC, u D. Piccinin, barrister)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Christoforou, N. Khan, A. Dawes, H. Leupold u C. Urraca Caviedes, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrenti: Computer & Communications Industry Association (Washington, DC, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: J. Killick u A. Komninos, avukati)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller, S. Heimerl u S. Costanzo, aġenti), Awtorità tas-Sorveljanza EFTA (rappreżentanti: C. Zatschler u C. Simpson, aġenti), Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: A. Fratini, avukat), Infederation Ltd (Crowthorne, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: A. Morfey, S. Gartagani, L. Hannah, A. D’heygere, K. Gwilliam, solicitors, u T. Vinje, avukat), Kelkoo (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: J. Koponen u B. Meyring, avukati), Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentanti: T. Höppner, professur, P. Westerhoff u J. Weber, avukati), Visual Meta GmbH (Berlin) (rappreżentanti: T. Höppner, professur, u P. Westerhoff, avukat), BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, li qabel kienet Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV (Berlin) (rappreżentanti: T. Höppner, professeur, u P. Westerhoff, avukat), Twenga (Pariġi) (rappreżentanti: L. Godfroid, S. Hautbourg u S. Pelsy, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, prinċipalment, għall-annullament tad-Deċiżjoni C(2017) 4444 finali tas-27 ta’ Ġunju 2017 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 102 TFUE u l-Artikolu 54 tal-Ftehim dwar iż-ŻEE (Il-Każ AT.39740 — Google Search (Xiri)), u, sussidjarjament, għall-eliminazzjoni jew għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa imposta fuq ir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni C(2017) 4444 finali tas-27 ta’ Ġunju 2017 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 102 TFUE u l-Artikolu 54 tal-Ftehim dwar iż-ŻEE (Il-Każ AT.39740 — Google Search (Xiri)), huwa annullat biss sa fejn fih il-Kummissjoni Ewropea kkonstatat ksur ta’ dawn id-dispożizzjonijiet min-naħa ta’ Google LLC u ta’ Alphabet, Inc. fi tlettax-il suq nazzjonali tat-tiftix ġenerali fi ħdan iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) abbażi tal-eżistenza ta’ effetti antikompetittivi f’dawn is-swieq. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni C(2017) 4444 finali tas-27 ta’ Ġunju 2017 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 102 TFUE u l-Artikolu 54 tal-Ftehim dwar iż-ŻEE (Il-Każ AT.39740 — Google Search (Xiri)), huwa annullat biss sa fejn fih il-Kummissjoni Ewropea kkonstatat ksur ta’ dawn id-dispożizzjonijiet min-naħa ta’ Google LLC u ta’ Alphabet, Inc. fi tlettax-il suq nazzjonali tat-tiftix ġenerali fi ħdan iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) abbażi tal-eżistenza ta’ effetti antikompetittivi f’dawn is-swieq.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Google u Alphabet għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom u l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni bl-eċċezzjoni ta’ dawk sostnuti minn din tal-aħħar minħabba l-intervent ta’ Computer & Communications Industry Association. |
| --- | --- |

3)

Google u Alphabet għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom u l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni bl-eċċezzjoni ta’ dawk sostnuti minn din tal-aħħar minħabba l-intervent ta’ Computer & Communications Industry Association.

| 4) | Computer & Communications Industry Association għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni minħabba l-intervent tagħha. |
| --- | --- |

4)

Computer & Communications Industry Association għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni minħabba l-intervent tagħha.

| 5) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, l-Awtorità tas-Sorveljanza EFTA, il-Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, il-Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, il-BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV u Twenga għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

5)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, l-Awtorità tas-Sorveljanza EFTA, il-Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, il-Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, il-BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV u Twenga għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 369, 30.10.2017.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Novembru 2021 – LTTE vs Il-Kunsill

(Kawża T-160/19) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - miżuri restrittivi meħuda fil-kuntest tal-ġlieda kontra t-terroriżmu - Iffriżar ta’ fondi - Lista tal-persuni, gruppi u entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista - Bażi fattwali tad-deċiżjonijiet ta’ ffriżar tal-fondi - Żball ta’ evalwazzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - Drittijiet tad-difiża - Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva”)

(2022/C 24/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Subdivision politique européenne des Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (Herning, id-Danimarka) (rappreżentanti: A. van Eik u T. Buruma, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill (rappreżentanti: B. Driessen u S. van Overmeire, aġenti)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta' Fuq (rappreżentanti: F. Shibli u S. McCrory, aġenti, assistiti minn P. Nevill, barrister)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament, l-ewwel nett, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/25 tat-8 ta’ Jannar 2019 li temenda u taġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet soġġetti għall-Artikoli 2, 3 u 4 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu, u li tħassar id-Deċiżjoni (PESK) 2018/1084 (ĠU 2019 L 6, p. 6), fit-tieni lok tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/1341 tat-8 ta’ Awwissu 2019 li taġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet soġġetti għall-Artikoli 2, 3 u 4 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu, u li tħassar id-Deċiżjoni (PESK) 2019/25 (ĠU 2019, L 209, p. 15), fit-tielet lok tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/19 tat-13 ta’ Jannar 2020 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu u li jħassar ir-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) 2019/1337 (ĠU 2020, L 8I, p. 1), u fir-raba’ lok tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/1128 tat-30 ta’ Lulju 2020 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu, u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2020/19 (ĠU 2020, L 247, p. 1), u tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/1132 tat-30 ta’ Lulju 2020 li taġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet soġġetti għall-Artikoli 2, 3 u 4 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu, u li tħassar id-Deċiżjoni (PESK) 2020/20 (ĠU 2020, L 247, p. 18).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Is-subdiviżjoni politika Ewropea tal-Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Is-subdiviżjoni politika Ewropea tal-Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 155, 6.5.2019.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Think Schuhwerk vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ estremitajiet ħomor tal-lazzijiet taż-żraben)

(Kawża T-298/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta estremitajiet ħomor tal-lazzijiet taż-żraben - Ċaħda tal-applikazzjoni - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Applikazzjoni preċedenti essenzjalment identika - Assenza ta’ awtorità ta’ res judicata - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001 - Eżami ex officio tal-fatti - Artikolu 95 tar-Regolament 2017/1001”)

(2022/C 24/33)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, l-Awstrija) (rappreżentant: M. Gail, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Walicka, S. Hanne u M. Eberl, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-1 ta’ Marzu 2019 (Każ R 1170/2018-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal figurattiv li jirrappreżenta estremitajiet ħomor tal-lazzijiet taż-żraben bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Think Schuhwerk GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Think Schuhwerk GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 220, 1.7.2019.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – Eternit vs EUIPO – Eternit Österreich (Panneau de construction)

(Kawża T-193/20) (1)

(“Disinn Komunitarju - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta pannell għall-kostruzzjoni - Disinn preċedenti li jirrappreżenta pannell għal ħajt għat-tnaqqis tal-istorbju - Raġuni għal invalidità - Assenza ta’ karattru individwali - Settur ikkonċernat - Utent avżat - Grad ta’ libertà tad-disinjatur - Assenza ta’ impressjoni globali differenti - Rilevanza tal-prodotti realment ikkummerċjalizzati - Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002”)

(2022/C 24/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Eternit (Capelle-au-Bois, il-Belġju) (rappreżentanti: J. Muyldermans u P. Maeyaert, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Eternit Österreich GmbH (Vöcklabruck, l-Awstrija) (rappreżentant: M. Prohaska-Marchried, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Frar 2020 (Każ R 1661/2018-3), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Eternit Österreich u Eternit.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Eternit għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Eternit Österreich GmbH. |
| --- | --- |

2)

Eternit għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Eternit Österreich GmbH.

---

(1)  ĠU C 201, 15.6.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – KR vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-408/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Remunerazzjoni - Allowance għal wild dipendenti - Artikolu 2 tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal - Kunċett ta’ ‘wild dipendenti’ - Rifjut li jingħata l-istatus ta’ wild dipendenti lil student li jirċievi borża ta’ studji - Kura effettiva tal-wild - Sistema ta’ assigurazzjoni għall-mard”)

(2022/C 24/35)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: KR (rappreżentant: S. Orlandi, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Bohr u D. Milanowska, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Amministrazzjoni u l-Ħlas tal-Intitolamenti Individwali (PMO) tal-Kummissjoni tal-25 ta’ Ottubru 2019 li ma tibqax tqis wild ir-rikorrent bħala wild dipendenti, fis-sens tal-Artikolu 2 tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, mill-1 ta’ Settembru 2019.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | KR huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

KR huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 279, 24.8.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – KV vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-430/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Reklutaġġ - Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 - Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li ma taċċettax lir-rikorrent fl-istadju sussegwenti tal-kompetizzjoni - Kriterju ta’ ammissjoni marbut mal-esperjenza professjonali - Konformità mal-avviż ta’ kompetizzjoni tal-kriterju użat mill-Bord tal-Għażla”)

(2022/C 24/36)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: KV (rappreżentant: M. Velardo, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant: G. Gattinara, T. Lilamand u I. Melo Sampaio, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Ġħażla tad-19 ta’ Settembru 2019 li tiċħad it-talba għal eżami mill-ġdid tar-rifjut ta’ ammissjoni tar-rikorrent għall-istadju sussegwenti tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra tal-31 ta’ Marzu 2020 li tiċħad l-ilment tar-rikorrent fil-konfront tal-imsemmija deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tad-19 ta’ Settembru 2019 li tiċħad it-talba għal eżami mill-ġdid tal-esklużjoni ta’ KV mill-kompetizzjoni EPSO/AD/371/19 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tad-19 ta’ Settembru 2019 li tiċħad it-talba għal eżami mill-ġdid tal-esklużjoni ta’ KV mill-kompetizzjoni EPSO/AD/371/19 hija annullata.

| 2) | Il-Kummisjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummisjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 279, 24.8.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Novembru 2021 – Włodarczyk vs EUIPO – Ave Investment (dziandruk)

(Kawża T-434/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea dziandruk - Raġuni assoluta ta’ invalidità - Assenza ta’ mala fide - Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 24/37)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Piotr Włodarczyk (Pabianice, il-Polonja) (rappreżentanti: M. Bohaczewski u A. Zalewska, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Walicka u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Ave Investment sp. z o.o. (Pabianice) (rappreżentant: K. Błach Morysińska, avukata)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Mejju 2020 (Każ R 2192/2019-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn P. Włodarczyk u Ave Investment.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Piotr Włodarczyk huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Piotr Włodarczyk huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 287, 31.8.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Soapland vs EUIPO – Norma (Manòu)

(Kawża T-504/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Manòu - Trade marks verbali nazzjonali u internazzjonali preċedenti MANOU - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Prova ta’użu ġenwin ta’ trade marks preċedenti”)

(2022/C 24/38)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Soapland GmbH & Co. OHG (Andernach, il-Ġermanja) (rappreżentant: M. Gail, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Fisher u A. Graul, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Nürnberg, il-Ġermanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Ġunju 2020 (Każ R 1504/2019-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. u Soapland GmbH & Co.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Soapland GmbH & Co. OHG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Soapland GmbH & Co. OHG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 320, 28.9.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – VF International vs EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

(Kawża T-517/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NATIONAL GEOGRAPHIC - Trade mark preċedenti mhux irreġistrata geographic - Raġuni relattiva għal rifjut - Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali - Artikolu 8(4) u Artikolu 53(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(4) u l-Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 24/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: VF International Sagl (Stabio, l-Isvizzera) (rappreżentanti: T. van Innis u A. Van der Planken, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Fischer u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: S. Malynicz, QC, u C. de Haas, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Mejju 2020 (Każ R 1665/2019-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn VF International u National Geographic Society.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | VF International Sagl hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

VF International Sagl hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 339, 12.10.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – VF International vs EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

(Kawża T-518/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea NATIONAL GEOGRAPHIC - Trade mark preċedenti mhux irreġistrata GEOGRAPHIC - Raġuni relattiva għal rifjut - Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali - Artikolu 8(4) u Artikolu 52(1)(ċ) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li saru l-Artikolu 8(4) u l-Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 24/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: VF International Sagl (Stabio, l-Isvizzera) (rappreżentanti: T. van Innis u A. Van der Planken, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Fischer u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: S. Malynicz, QC, u C. de Haas, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Mejju 2020 (Każ R 1664/2019-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn VF International u National Geographic Society.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | VF International Sagl hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

VF International Sagl hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 339, 12.10.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17. Novembru 2021 – Guasch Pubill vs EUIPO – Nap-Kings (Bjankerija għall-mejda)

(Kawża T-538/20) (1)

(“Disinn Komunitarju - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta bjankerija għall-mejda - Żvelar ta’ disinn preċedenti - Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002 - Raġuni għal invalidità - Assenza ta’ karattru individwali - Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament Nru 6/2002 - Inammissibbiltà tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Artikolu 52(3) tar-Regolament Nru 6/2002”)

(2022/C 24/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Marcos Guasch Pubill (Barcelona, Spanja) (rappreżentanti: R. Guerras Mazón u M. Centell Ribas, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Palmero Cabezas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Nap-Kings, SL (Madrid, Spanja) (proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità rappreżentant: A. Otero Iglesias, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ Ġunju 2020 (Każ R 1051/2019-3), dwar bejn Nap-Kings u M. Guasch Pubill

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Marcos Guasch Pubill huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Marcos Guasch Pubill huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 359, 26.10.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Novembru 2021 – Jeronimo Martins Polska vs EUIPO – Rivella International (Riviva)

(Kawża T-551/20) (1)

(“Trade Mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Riviva - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti RIVELLA - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Ċaħda parzjali tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu (8)1)(b) tar-Regolament (KE) 2017/1001) - Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedneti - Artikolu 42(2) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 42(2) tar-Regolament (KE) 2017/1001)”)

(2022/C 24/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, il-Polonja) (rappreżentant: R. Skubisz, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Rivella International AG (Rothrist, l-Isvizzera) (rappreżentanti: S. Pietzcker u C. Spintig, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-1 ta’ Lulju 2020 (Każ R 2420/2019-4, dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Rivella International u Jeronimo Martins Polska.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Jeronimo Martins Polska S.A.hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Jeronimo Martins Polska S.A.hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 359, 26,10,2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Kawża T-616/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea ONE - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Artikolu 8(1)(b) u (5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) u (5) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Deċiżjoni meħuda wara l-annullament mill-Qorti Ġenerali ta’ deċiżjoni preċedenti - Artikolu 72(6) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Awtorità ta’ res judicata”)

(2022/C 24/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Société des produits Nestlé SA (Vevey, l-Isvizzera) (rappreżentanti: A. Jaeger-Lenz u C. Elkemann, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Sakalaitė-Orlovskienė u D. Walicka, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Spanja) (rappreżentant: N. Fernández Fernández-Pacheco, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Lulju 2020 (Każ R 424/2020-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Société des produits Nestlé u Amigüitos pets & life.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tad-29 ta’ Lulju 2020 (Każ R 424/2020-5) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tad-29 ta’ Lulju 2020 (Każ R 424/2020-5) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu, kif ukoll dawk sostnuti minn Société des produits Nestlé SA għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu, kif ukoll dawk sostnuti minn Société des produits Nestlé SA għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

| 3) | Amigüitos pets & life, SA għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Amigüitos pets & life, SA għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 399, 23.11.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Jakober vs EUIPO (Forma ta’ tazza)

(Kawża T-658/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea - Forma ta’ tazza - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu - Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(3) tar-Regolament 2017/1001)”)

(2022/C 24/44)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Philip Jakober (Stuttgart, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Klink, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Fischer, D. Hanf u M. Eberl, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Awwissu 2020 (Każ R 554/2020-5) dwar applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ sinjal tridimensjonali kkostitwit mill-forma ta’ tazza bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Philip Jakober huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Philip Jakober huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 433, 14.12.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/34

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Novembru 2021 – Trasta Komercbanka vs BĊE

(Kawża T-247/16 RENV) (1)

(“Rikors għal annullament - Sorveljanza prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu - Missjonijiet speċifiċi ta’ sorveljanza fdati lill-BĊE - Deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni ta’ istituzzjoni ta’ kreditu - Tmiem tal-iskop tar-rikors - Tmiem tal-interess ġuridiku - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 24/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Trasta Komercbanka AS (Riga, il-Latvia) (rappreżentant: O. Behrends, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewroprew (rappreżentanti: E. Koupepidou u C. Hernández Saseta, aġenti, assisti minn B. Schneider u M. Petite, avukati)

Intervenjenti, insostenn tal-kovenut: Ir-Repubblika tal-Latvija (rappreżentant: K. Pommere, aġent), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Di Bucci u A. Steiblytė, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ECB/SSM/2016 — 529900WIP0INFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tat-3 ta’ Marzu 2016 adottata bis-saħħa tal-Artikolu 4(1)(a) u tal-Artikolu 14(5) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 1024/2013 tal-15 ta’ Ottubru 2013 li jikkonferixxi kompiti speċifiċi lill-Bank Ċentrali Ewropew fir-rigward ta’ politiki relatati mas-superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu (ĠU 2013, L 287, p. 63).

Dispożittiv

| 1) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors.

| 2) | Trasta Komercbanka AS u l-Bank Ċentrali Ewroprew għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

2)

Trasta Komercbanka AS u l-Bank Ċentrali Ewroprew għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

| 3) | Ir-Repubblika tal-Latvija u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika tal-Latvija u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 270, 25.7.2016.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/35

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Novembru 2021 – Proodeftiki vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-271/19) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Rikorrent waqaf iwieġeb għat-talbiet tal-Qorti Ġenerali - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 24/46)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrent: Proodeftiki ATE (Ateni, il-Greċja) (rappreżentant: M. Panagopoulou, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouchagiar u L. Haasbeek, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: ir-Repubblika Ellenika (rappreżentant: K. Boskovits), Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE) (Lamia, il-Greċja) (rappreżentanti: E. Bourtzalas u A. Kedikoglou, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 6717 final tad-19 ta’ Ottubru 2018, dwar l-għajnuna mill-Istat SA 50233 (2018/N) — Greċja, li tiddikjara l-għajnuna mill-Istat mogħtija mir-Repubblika Ellenika lil Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE) għall-bini tal-parti Lamia-Xyniada tal-awtostrada E65, kompatibbli mas-suq intern.

Dispożittiv

| 1) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni fir-rigward ta’ dan ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni fir-rigward ta’ dan ir-rikors.

| 2) | Proodeftiki ATE għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u minn Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE). |
| --- | --- |

2)

Proodeftiki ATE għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u minn Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE).

| 3) | Ir-Repubblika Ellenika għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Ellenika għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 220, 1.7.2019.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/36

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Novembru 2021 – ZU vs SEAE

(Kawża T-689/19) (1)

(“Rikors għal annullament u għad-danni - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Persunal tal-Kummissjoni fis-servizz mas-SEAE - Talba għar-rimbors tal-ispejjeż ta’ missjoni - Talba għal assistenza - Ċaħda - Kompetenza tal-awtur tal-att - Delega ta’ poteri - Proċedura prekontenzjuża - Indikazzjoni tal-konvenut - Inammissibbiltà parzjali - Prinċipju ta’ ġestjoni finanzjarja tajba - Użu ħażin ta’ poter - Rikors parzjalment manifestament infondat fid-dritt”)

(2022/C 24/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: ZU (rappreżentant: C. Bernard-Glanz, avukat)

Konvenut: Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (rappreżentanti: S. Marquardt u R. Spáč, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tas-SEAE tat-30 ta’ Novembru 2018 li tiċħad it-talbiet tar-rikorrent għar-rimbors ta’ spejjeż għall-missjonijiet u għal assistenza prevista fl-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u, sa fejn ikun meħtieġ, tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-28 ta’ Ġunju 2019 li tiċħad l-ilment tar-rikorrent kontra d-deċiżjoni tas-SEAE msemmija iktar ’il fuq u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-danni allegatament imġarrba minnu.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | ZU huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

ZU huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 423, 16.12.2019.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/36

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Novembru 2021 – Ardex vs EUIPO – Chen (ArtiX PAINTS)

(Kawża T-136/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Revoka tad-deċiżjoni kkontestata - Tmiem tas-suġġett tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 24/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ardex GmbH (Witten, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Becker, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Palmero Cabezas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Lian Chen (Seseña Nuevo, Spanja) (rappreżentanti: A. González López-Menchero u V. Valero Piña, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ Novembru 2019 (Każ R 2503/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Ardex u L. Chen.

Dispożittiv

| 1) | Ma għadx kemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma għadx kemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Ardex GmbH u Lian Chen. |
| --- | --- |

2)

L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Ardex GmbH u Lian Chen.

---

(1)  ĠU C 161, 11.5.2020.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/37

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Novembru 2021 – KS u KD vs Il-Kunsill et

(Kawża T-771/20) (1)

(“Rikors għad-danni - Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Missjoni Eulex Kosovo - Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni”)

(2022/C 24/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: KS, KD (rappreżentanti: F. Randolph, QC, u J. Stojsavljevic-Savic, solicitor)

Konvenuti: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Vitro, P. Mahnič u K. Kouri, aġenti), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: Y. Marinova u J. Roberti di Sarsina, aġenti), Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (rappreżentanti: S. Marquardt, S. Rodríguez Sánchez-Tabernero u E. Orgován, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu li r-rikorrenti allegatament ġarrbu wara diversi atti u ommissjonijiet tal-Kunsill, tal-Kummissjoni u tas-SEAE fil-kuntest tal-implimentazzjoni tal-Azzjoni Konġunta tal-Kunsill 2008/124/PESK tal-4 ta’ Frar 2008 dwar il-Missjoni ta’ l-Unjoni Ewropea għall-Istat tad-Dritt fil-Kosovo, EULEX KOSOVO (ĠU 2008, L 42, p. 92), u, b’mod partikolari, waqt l-investigazzjonijiet dwar l-għajbien u l-qtil ta’ membri tal-familja tar-rikorrenti, li seħħew fl-1999 fi Pristina (il-Kosovo), imwettqa matul din il-missjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud minħabba n-nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali sabiex tieħu konjizzjoni tiegħu. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud minħabba n-nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali sabiex tieħu konjizzjoni tiegħu.

| 2) | KS u KD għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk imġarrba mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

KS u KD għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk imġarrba mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 62, 22.2.2021.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/38

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Novembru 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt vs EEA

(Kawża T-5/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Ambjent - Direttiva 2008/50/KE - Obbligu tal-Istati Membri li jipproteġu u li jtejbu l-kwalità tal-arja ambjentali - Rifjut tal-EEA li tagħmel domanda lill-Qorti tal-Ġustizzja - Regolament (KE) Nru 1367/2006 - Talba għal eżami mill-ġdid intern - Inammissibbiltà”)

(2022/C 24/50)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrent: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, il-Pajjiżi Baxxi) (rappreżentant: J. Gebruers, avukat)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għall-Ambjent (rappreżentanti O. Cornu, aġent, assistit minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni li l-EEA kienet adottat f’posta elettronika tad-9 ta’ Novembru 2020, li tirrigwarda rifjut li tagħmel domandi lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea dwar l-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-Direttiva 2008/50/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Mejju 2008 dwar il-kwalità ta’ l-arja fl-ambjent u arja iktar nadifa għall-Ewropa.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt hija kkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk tal-Aġenzija Ewropea għall-Ambjent (EEA). |
| --- | --- |

2)

Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt hija kkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk tal-Aġenzija Ewropea għall-Ambjent (EEA).

---

(1)  ĠU C 88, 15.3.2021.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/38

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Novembru 2021 – QC vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-77/21) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Pensjoni - Trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni nazzjonali - Deċiżjoni li tistabbilixxi n-numru ta’ snin ta’ servizz - Kompetenza limitata - Rikors għal annullament u għad-danni - Rikors manifestament infondat fid-dritt - Assenza ta’ bidu ta’ proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu - Inammissibbiltà - Talba għal ħruġ ta’ ordni - Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni”)

(2022/C 24/51)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: QC (rappreżentant: F. Moyse, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Martin, B. Mongin u M. Brauhoff, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tal-avviż dwar l-istabbiliment tad-drittijiet għall-pensjoni tas-6 ta’ April 2020, u, min-naħa l-oħra, għall-ksib ta’ kumpens għad-danni materjali u morali li r-rikorrent allegatament sofra.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala parzjalment manifestament infondat fid-dritt, parzjalment bħala inammissibbli u parzjalment minħabba n-nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi dwaru. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala parzjalment manifestament infondat fid-dritt, parzjalment bħala inammissibbli u parzjalment minħabba n-nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi dwaru.

| 2) | QC huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

QC huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 138, 19.4.2021.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/39

---

tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Novembru 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-96/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Awtorizzazzjoni kundizzjonata għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem ‘Comirnaty – Vaċċin mRNA (b’nukleosid immodifikat) kontra l-COVID-19’ - Assenza ta’ interess ġuridiku - Nuqqas ta’ inċidenza diretta - Nuqqas ta’ inċidenza individwali - Att mhux regolatorju - Inammissibbiltà”)

(2022/C 24/52)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Heidi Amort (Jenesien, l-Italja) u l-35 rikorrent l-oħra li isimhom jidher fl-anness tad-digriet (rappreżentant: R. Holzeisen, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B.-R. Killmann u A. Sipos, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020) 9598 (final) tal-21 ta’ Diċembru 2020 li tawtorizza t-tqegħid fis-suq skond ir-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għal “Comirnaty – Tilqima tal-mRNA tal-COVID-19 (b’nucleoside modifikat)”, prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem, kif emendata u kkompletata.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal intervent imressqa minn Roberta Riccio u Alessandra Rizzotto, minn Gheorghe Piperea, minn TN, minn TF, TG, TH u TI, minn Jean Gouezo u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, minn VV, minn Stefano Del Gaudio u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, minn TO, TP u TQ, minn TR u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, minn VH u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II u minn Dieter Achtschin u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II u minn VW kif ukoll minn BioNTech Manufacturing GmbH u Pfizer Inc. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal intervent imressqa minn Roberta Riccio u Alessandra Rizzotto, minn Gheorghe Piperea, minn TN, minn TF, TG, TH u TI, minn Jean Gouezo u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, minn VV, minn Stefano Del Gaudio u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, minn TO, TP u TQ, minn TR u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, minn VH u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II u minn Dieter Achtschin u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II u minn VW kif ukoll minn BioNTech Manufacturing GmbH u Pfizer Inc.

| 3) | Heidi Amort u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness I huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Heidi Amort u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness I huma kkundannati għall-ispejjeż.

| 4) | Roberta Riccio u Alessandra Rizzotto, Gheorghe Piperea, TN, TF, TG, TH u TI, Jean Gouezo u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, VV, Stefano Del Gaudio u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, TO, TP u TQ, TR u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, VH u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II u Dieter Achtschin u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II u VW kif ukoll BioNTech Manufacturing GmbH u Pfizer Inc. għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent. |
| --- | --- |

4)

Roberta Riccio u Alessandra Rizzotto, Gheorghe Piperea, TN, TF, TG, TH u TI, Jean Gouezo u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, VV, Stefano Del Gaudio u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, TO, TP u TQ, TR u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, VH u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II u Dieter Achtschin u l-persuni l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II u VW kif ukoll BioNTech Manufacturing GmbH u Pfizer Inc. għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent.

---

(1)  ĠU C 148, 26.4.2021.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/40

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Novembru 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-136/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq kundizzjonali għall-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem ‘COVID-19 Vaccine Moderna – Vaċċin tal-mRNA tal-COVID-19 (b’nucleoside modifikat)’ - Assenza ta’ interess ġuridiku - Nuqqas ta’ inċidenza diretta - Nuqqas ta’ inċidenza individwali - Att mhux regolatorju - Inammissibbiltà”)

(2022/C 24/53)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Heidi Amort (Jenesien, l-Italja) u 37 rikorrent ieħor li isimhom huwa inkluż fl-Anness I għad-digriet (rappreżentant: R. Holzeisen, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B.-R. Killmann u A. Sipos, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2021) 94 (final) tas-6 ta’ Jannar 2021 li tawtorizza t-tqegħid fis-suq skond ir-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għal “COVID-19 Vaccine Moderna – Vaċċin tal-mRNA tal-COVID-19 (b’nucleoside modifikat)”, prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal intervent imressqa minn TN, minn TF, TG, TH u TI, minn Jean Gouezo u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, minn Stefano Del Gaudio u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, minn TR u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, minn VH u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II u minn Dieter Achtschin u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, kif ukoll minn Moderna Biotech Spain SL. |
| --- | --- |

2)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal intervent imressqa minn TN, minn TF, TG, TH u TI, minn Jean Gouezo u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, minn Stefano Del Gaudio u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, minn TR u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, minn VH u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II u minn Dieter Achtschin u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, kif ukoll minn Moderna Biotech Spain SL.

| 3) | Heidi Amort u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness I huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Heidi Amort u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness I huma kkundannati għall-ispejjeż.

| 4) | TN, TF, TG, TH u TI, Jean Gouezo u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, Stefano Del Gaudio u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, TR u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, VH u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II u Dieter Achtschin u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, kif ukoll Moderna Biotech Spain għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent. |
| --- | --- |

4)

TN, TF, TG, TH u TI, Jean Gouezo u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, Stefano Del Gaudio u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, TR u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, VH u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II u Dieter Achtschin u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, kif ukoll Moderna Biotech Spain għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent.

---

(1)  ĠU C 148, 26.4.2021.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/41

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Novembru 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-165/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq kundizzjonali għall-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem ‘COVID-19 Vaccine AstraZeneca – Vaċċin tal-COVID-19 (ChAdOx1-S[rikombinanti])’ - Assenza ta’ interess ġuridiku - Nuqqas ta’ inċidenza diretta - Nuqqas ta’ inċidenza individwali - Att mhux regolatorju - Inammissibbiltà”)

(2022/C 24/54)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Heidi Amort (Jenesien, Italie) u l-31 rikorrent ieħor li isimhom huwa inkluż fl-anness għad-digriet (rappreżentant: R. Holzeisen, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant: B.-R. Killmann u A. Sipos, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2021) 698 (final) tad-29 ta’ Jannar 2021 li tawtorizza t-tqegħid fis-suq skond ir-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għal “COVID-19 Vaccine AstraZeneca – Vaċċin tal-COVID-19 (ChAdOx1-S[rikombinanti]), prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem”.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal intervent imressqa minn TN, minn TR u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, minn VH u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, minn Stefano Del Gaudio u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II u minn Dieter Achtschin u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II. |
| --- | --- |

2)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal intervent imressqa minn TN, minn TR u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, minn VH u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, minn Stefano Del Gaudio u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II u minn Dieter Achtschin u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II.

| 3) | Heidi Amort u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness I huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Heidi Amort u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness I huma kkundannati għall-ispejjeż.

| 4) | TN, TR u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, VH u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, Stefano Del Gaudio u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II u Dieter Achtschin u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent. |
| --- | --- |

4)

TN, TR u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, VH u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, Stefano Del Gaudio u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II u Dieter Achtschin u l-persuni l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-Anness II, għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent.

---

(1)  ĠU C 189, 17.5.2021.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/42

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Novembru 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-267/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Awtorizzazzjoni kundizzjonali għat-tqegħid fis-suq għall-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem ‘COVID-19 Vaccine Janssen – Vaċċin tal-COVID-19 (Ad26.COV2 S (rikombinanti))’ - Assenza ta’ interess ġuridiku - Nuqqas ta’ inċidenza diretta - Nuqqas ta’ inċidenza individwali - Att mhux regolatorju - Inammissibbiltà”)

(2022/C 24/55)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Heidi Amort (Jenesien, l-Italja) u t-22 rikorrent l-ieħor li isimhom jidhru fl-anness għad-digriet (rappreżentant: R. Holzeisen, avukata)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B.-R. Killmann u A. Sipos, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni C(2021) 1763 (final) tal-11 ta’ Marzu 2021 li tawtorizza t-tqegħid fis-suq skond ir-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għal “COVID-19 Vaccine Janssen – Vaċċin tal-COVID-19 (Ad26.COV2-S [rikombinanti])”, prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem, kif emendata u kkompletata.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talbiet għal intervent ippreżentati minn TF, TG, TH u TI, minn TR u mill-persuni l-oħrajn li isimhom jidher fl-Anness II u minn VH u l-persuni l-oħrajn li isimhom jidhru fl-Anness II. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talbiet għal intervent ippreżentati minn TF, TG, TH u TI, minn TR u mill-persuni l-oħrajn li isimhom jidher fl-Anness II u minn VH u l-persuni l-oħrajn li isimhom jidhru fl-Anness II.

| 3) | Heidi Amort u l-persuni l-oħrajn li isimhom jidher fl-Anness I huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Heidi Amort u l-persuni l-oħrajn li isimhom jidher fl-Anness I huma kkundannati għall-ispejjeż.

| 4) | TF, TG, TH u TI, TR u l-persuni l-oħrajn li isimhom jidher fl-Anness II u VH u l-persuni l-oħrajn li isimhom jidher fl-Anness II għandhom ibatu, kull wieħed minnhom, l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent. |
| --- | --- |

4)

TF, TG, TH u TI, TR u l-persuni l-oħrajn li isimhom jidher fl-Anness II u VH u l-persuni l-oħrajn li isimhom jidher fl-Anness II għandhom ibatu, kull wieħed minnhom, l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent.

---

(1)  ĠU C 263, 5.7.2021.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/42

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Ottubru 2021 – Callaway vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-653/21)

(2022/C 24/56)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: James C. Callaway (Kuopio, il-Finlandja) (rappreżentant: P. Hoffman, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d- Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1214 tat-22 ta’ Lulju 2021 li tawtorizza lill-Polonja tipprojbixxi l-kummerċjalizzazzjoni fit-territorju tagħha tal-varjetà ta’ qanneb Finola skont id-Direttiva tal-Kunsill 2002/53/KE (notifikata bid-dokument C(2021) 5295) (1); |
| --- | --- |

—

tannulla d- Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1214 tat-22 ta’ Lulju 2021 li tawtorizza lill-Polonja tipprojbixxi l-kummerċjalizzazzjoni fit-territorju tagħha tal-varjetà ta’ qanneb Finola skont id-Direttiva tal-Kunsill 2002/53/KE (notifikata bid-dokument C(2021) 5295) (1);

| — | tordna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tar-rikorrent. |
| --- | --- |

—

tordna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tar-rikorrent.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-applikazzjoni tal-Polonja għall-awtorizzazzjoni mogħtija permezz tad-deċiżjoni kkontestata, u n-natura illegali tal-Artikolu 9(5) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 639/2014 (2).






  — | Id-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata abbażi ta’ notifika mill-Polonja li ma kinitx tikkostitwixxi applikazzjoni, kif meħtieġ mill-Artikolu 18 tad-Direttiva tal-Kunsill 2002/53/KE (3), u f’kull każ tali notifika saret biss sabiex jiġi ssodisfat obbligu legali li jirriżulta mill-Artikolu 9(5) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014; madankollu, din l-aħħar dispożizzjoni hija vvizjata minn illegalità, li r-rikorrent jinvoka abbażi tal-Artikolu 277 TFUE. Barra minn hekk, in-notifika kienet iffinalizzata wara d-data limitu stabbilita fl-Artikolu 9(5) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-applikazzjoni tal-Polonja għall-awtorizzazzjoni mogħtija permezz tad-deċiżjoni kkontestata, u n-natura illegali tal-Artikolu 9(5) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 639/2014 (2).

—

Id-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata abbażi ta’ notifika mill-Polonja li ma kinitx tikkostitwixxi applikazzjoni, kif meħtieġ mill-Artikolu 18 tad-Direttiva tal-Kunsill 2002/53/KE (3), u f’kull każ tali notifika saret biss sabiex jiġi ssodisfat obbligu legali li jirriżulta mill-Artikolu 9(5) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014; madankollu, din l-aħħar dispożizzjoni hija vvizjata minn illegalità, li r-rikorrent jinvoka abbażi tal-Artikolu 277 TFUE. Barra minn hekk, in-notifika kienet iffinalizzata wara d-data limitu stabbilita fl-Artikolu 9(5) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 18 tad-Direttiva 2002/53, u fuq l-illegalità tal-Artikolu 9(5) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014.






  — | Id-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata minkejja li oġġettivament ma jeżisti ebda riskju għas-saħħa tal-bniedem, kif meħtieġ mill-Artikolu 18 tad-Direttiva 2002/53, u minkejja li tali riskju ma ġiex invokat mill-Polonja, u mingħajr ebda spjegazzjoni fir-rigward tar-raġunament li wassal lill-Kummissjoni biex tadotta d-deċiżjoni mingħajr ma stabbilixxiet l-eżistenza ċara ta’ tali riskju, u b’hekk kisret l-Artikolu 296 TFUE. B’mod prudenti, f’każ li l-Kummissjoni ssostni li, skont l-Artikolu 9(5) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014, tali riskju ma kellux għalfejn jiġi stabbilit jew li hija setgħet tippreżumi l-eżistenza ta’ tali riskju, ir-rikorrent jinvoka, skont l-Artikolu 277 TFUE, l-illegalità ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 18 tad-Direttiva 2002/53, u fuq l-illegalità tal-Artikolu 9(5) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014.

—

Id-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata minkejja li oġġettivament ma jeżisti ebda riskju għas-saħħa tal-bniedem, kif meħtieġ mill-Artikolu 18 tad-Direttiva 2002/53, u minkejja li tali riskju ma ġiex invokat mill-Polonja, u mingħajr ebda spjegazzjoni fir-rigward tar-raġunament li wassal lill-Kummissjoni biex tadotta d-deċiżjoni mingħajr ma stabbilixxiet l-eżistenza ċara ta’ tali riskju, u b’hekk kisret l-Artikolu 296 TFUE. B’mod prudenti, f’każ li l-Kummissjoni ssostni li, skont l-Artikolu 9(5) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014, tali riskju ma kellux għalfejn jiġi stabbilit jew li hija setgħet tippreżumi l-eżistenza ta’ tali riskju, ir-rikorrent jinvoka, skont l-Artikolu 277 TFUE, l-illegalità ta’ din id-dispożizzjoni.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 32(6) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013 (4), u fuq l-illegalità ta’ dik id-dispożizzjoni.






  — | Il-kalkolu tal-medja tal-kontenut ta’ tetrahydrocannabinol (THC) tal-varjetà tal-qanneb Finola mill-awtoritajiet Pollakki, li jifforma l-bażi fattwali tad-deċiżjoni kkontestata, jikser l-Artikolu 32(6) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013, sa fejn ir-riżultat ma ġiex arrotondat għal punt deċimali wieħed. Barra minn hekk, u f’kull każ, din l-aħħar dispożizzjoni, li tistabbilixxi limitu ta’ kontenut ta’ THC għal 0,2 % biss, hija vvizzjata b’illegalità, li r-rikorrent jinvoka skont l-Artikolu 277 TFUE. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 32(6) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013 (4), u fuq l-illegalità ta’ dik id-dispożizzjoni.

—

Il-kalkolu tal-medja tal-kontenut ta’ tetrahydrocannabinol (THC) tal-varjetà tal-qanneb Finola mill-awtoritajiet Pollakki, li jifforma l-bażi fattwali tad-deċiżjoni kkontestata, jikser l-Artikolu 32(6) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013, sa fejn ir-riżultat ma ġiex arrotondat għal punt deċimali wieħed. Barra minn hekk, u f’kull każ, din l-aħħar dispożizzjoni, li tistabbilixxi limitu ta’ kontenut ta’ THC għal 0,2 % biss, hija vvizzjata b’illegalità, li r-rikorrent jinvoka skont l-Artikolu 277 TFUE.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 9(2) sa (5) u tal-Anness III tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014, u d-drittijiet fundamentali tar-rikorrenti.






  — | L-awtoritajiet Pollakki jużaw definizzjoni ta’ “tmiem il-fjoritura” tal-qanneb li ma taqbilx mal-Anness III tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014 u li hija xjentifikament skorretta, u, b’riżultat ta’ dan, il-kampjuni użati biex jiġi stabbilit il-kontenut ta’ THC tal-Finola inġabru tard wisq, bi ksur tal-Anness III. Barra minn hekk, l-awtoritajiet Pollakki ma ġabrux data fir-rigward tal-ikkampjunar li tippermetti li tiġi vverifikata l-akkuratezza tiegħu, kuntrarjament għar-rekwiżiti tal-Artikolu 9(3) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014. Finalment, id-dritt tas-smigħ u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva tar-rikorrent inkisru sa fejn il-Kummissjoni naqset milli tisimgħu u naqset milli tistabbilixxi jew milli tivverifika l-fatti meħtieġa hija stess, u b’hekk ċaħħdet lir-rikorrent kull possibbiltà reali ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva, peress li l-Polonja ssostni li n-notifika tagħha magħmula skont l-Artikolu 9(5) tar-regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014 ma hijiex suġġetta għal stħarriġ fil-qrati Pollakki. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 9(2) sa (5) u tal-Anness III tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014, u d-drittijiet fundamentali tar-rikorrenti.

—

L-awtoritajiet Pollakki jużaw definizzjoni ta’ “tmiem il-fjoritura” tal-qanneb li ma taqbilx mal-Anness III tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014 u li hija xjentifikament skorretta, u, b’riżultat ta’ dan, il-kampjuni użati biex jiġi stabbilit il-kontenut ta’ THC tal-Finola inġabru tard wisq, bi ksur tal-Anness III. Barra minn hekk, l-awtoritajiet Pollakki ma ġabrux data fir-rigward tal-ikkampjunar li tippermetti li tiġi vverifikata l-akkuratezza tiegħu, kuntrarjament għar-rekwiżiti tal-Artikolu 9(3) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014. Finalment, id-dritt tas-smigħ u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva tar-rikorrent inkisru sa fejn il-Kummissjoni naqset milli tisimgħu u naqset milli tistabbilixxi jew milli tivverifika l-fatti meħtieġa hija stess, u b’hekk ċaħħdet lir-rikorrent kull possibbiltà reali ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva, peress li l-Polonja ssostni li n-notifika tagħha magħmula skont l-Artikolu 9(5) tar-regolament ta’ Delega (UE) Nru 639/2014 ma hijiex suġġetta għal stħarriġ fil-qrati Pollakki.

---

(1)  ĠU 2021 L 265, p. 1.

(2)  Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 639/2014 tal-11 ta’ Marzu 2014 li jissupplimenta r-Regolament (UE) Nru 1307/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi regoli għal pagamenti diretti lil bdiewa skont skemi ta’ appoġġ fi ħdan il-qafas tal-politika agrikola komuni u li jemenda l-Anness X ta’ dak ir-Regolament (ĠU 2014 L 181, p. 1).

(3)  Direttiva tal-Kunsill 2002/53/KE tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-varjetajiet komuni ta’ katalgi ta’ speċi ta’ pjanti agrikoli (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 36, p. 281).

(4)  Regolament (UE) Nru 1307/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi regoli għal pagamenti diretti lill-bdiewa taħt skemi ta’ appoġġ fil-qafas tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 637/2008 u r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009 (ĠU 2013 L 347, p. 608, rettifika fil-ĠU L 130, 19.5.2016, p. 7).

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/44 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/44

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Ottubru 2021 – ClientEarth vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-661/21)

(2022/C 24/57)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: ClientEarth AISBL (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: O. Brouwer, B. Verheijen u T. van Helfteren, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni impliċita tal-konvenuta li tirrifjuta l-aċċess għal ċerti dokumenti relatati mad-deforestazzjoni u mad-degradazzjoni tal-foresti, konformement mar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (1) u mar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (2); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni impliċita tal-konvenuta li tirrifjuta l-aċċess għal ċerti dokumenti relatati mad-deforestazzjoni u mad-degradazzjoni tal-foresti, konformement mar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (1) u mar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (2);

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tar-rikorrenti f’din il-kawża inklużi l-ispejjeż ta’ kwalunkwe parti intervenjenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tar-rikorrenti f’din il-kawża inklużi l-ispejjeż ta’ kwalunkwe parti intervenjenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv uniku, li skontu, b’riżultat tan-nuqqas li tiġi indirizzata deċiżjoni espliċita lir-rikorrenti fir-rigward tat-talba ta’ din tal-aħħar għal aċċess fit-termini ta’ żmien għall-ipproċessar ta’ applikazzjonijiet konfermatorji li jinsabu fl-Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament Nru 1049/2001, il-konvenuta impliċitament irrifjutat l-aċċess skont it-tifsira tal-Artikolu 8(3) tiegħu.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331.

(2)  ĠU 2006, L 264, p. 13.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/44 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/44

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ottubru 2021 – Zegers vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-663/21)

(2022/C 24/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Tanja Zegers (Hoeilaart, il-Belġju) (rappreżentant: C. Bernard-Glanz, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-3 ta’ Diċembru 2020, li tiċħad it-talba tar-rikorrenti għat-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni u, inkwantu neċessarju, id-deċiżjoni li tiċħad l-ilment; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-3 ta’ Diċembru 2020, li tiċħad it-talba tar-rikorrenti għat-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni u, inkwantu neċessarju, id-deċiżjoni li tiċħad l-ilment;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed, ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni, fuq ksur tal-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal, u fuq ksur tal-prinċipju nemo auditur propriam turpitudinem allegans, inkwantu:

| — | billi tafferma li d-drittijiet għall-pensjoni li hija talbet it-trasferiment tagħhom ikunu nkisbu wara d-dħul tagħha fis-servizz tal-Unjoni, għaliex il-parteċipazzjoni tagħha mal-Algemeen Burgerlijk Pensioen-Fonds (iktar ’il quddiem l-“ABP”) intemmet fil-31 ta’ Jannar 2015, mingħajr ma tagħmel distinzjoni bejn il-perijodi mill-1 ta’ Lulju 1992 sal-31 ta’ Diċembru 2010 u mill-1 ta’ Jannar 2011 sal-31 ta’ Jannar 2015, il-Kummissjoni injorat perijodu ta’ tmintax-il sena u sitt xhur ta’ drittijiet għall-pensjoni li jistgħu jiġu ttrasferiti, u b’hekk wettqet żball fl-evalwazzjoni tal-fatti u ksur tal-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal; |
| --- | --- |

—

billi tafferma li d-drittijiet għall-pensjoni li hija talbet it-trasferiment tagħhom ikunu nkisbu wara d-dħul tagħha fis-servizz tal-Unjoni, għaliex il-parteċipazzjoni tagħha mal-Algemeen Burgerlijk Pensioen-Fonds (iktar ’il quddiem l-“ABP”) intemmet fil-31 ta’ Jannar 2015, mingħajr ma tagħmel distinzjoni bejn il-perijodi mill-1 ta’ Lulju 1992 sal-31 ta’ Diċembru 2010 u mill-1 ta’ Jannar 2011 sal-31 ta’ Jannar 2015, il-Kummissjoni injorat perijodu ta’ tmintax-il sena u sitt xhur ta’ drittijiet għall-pensjoni li jistgħu jiġu ttrasferiti, u b’hekk wettqet żball fl-evalwazzjoni tal-fatti u ksur tal-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal;

| — | billi tonqos milli tiżgura li l-ABP, jew il-korp ta’ superviżjoni tiegħu fi ħdan l-Istat tal-Pajjiżi l-Baxxi, jipprovdi l-kalkolu meħtieġ, il-Kummissjoni ma tistax leġittimament tiċħad it-talba tar-rikorrenti għat-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni, għaliex dan jammonta għall-kisba ta’ vantaġġ min-nuqqas tagħha stess, bi ksur tal-prinċipju ta’ nemo auditur propriam turpitudinem allegans. |
| --- | --- |

—

billi tonqos milli tiżgura li l-ABP, jew il-korp ta’ superviżjoni tiegħu fi ħdan l-Istat tal-Pajjiżi l-Baxxi, jipprovdi l-kalkolu meħtieġ, il-Kummissjoni ma tistax leġittimament tiċħad it-talba tar-rikorrenti għat-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni, għaliex dan jammonta għall-kisba ta’ vantaġġ min-nuqqas tagħha stess, bi ksur tal-prinċipju ta’ nemo auditur propriam turpitudinem allegans.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/45

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2021 – Ekobulkos vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-702/21)

(2022/C 24/59)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Partijiet

Rikorrent:“Ekobulkos” EOOD (Todorichene, il-Bulgarija) (rappreżentant: M. Dimitrov, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkonstata li l-Kummissjoni astjeniet, b’mod illegali, milli tieħu azzjoni fir-rigward tal-ilment SA.56620 (2020/FC) imressaq minn “Ekobulkos” EOOD; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li l-Kummissjoni astjeniet, b’mod illegali, milli tieħu azzjoni fir-rigward tal-ilment SA.56620 (2020/FC) imressaq minn “Ekobulkos” EOOD;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ “Ekobulkos” EOOD; u |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ “Ekobulkos” EOOD; u

| — | sussidjarjament, fil-każ li l-Kummissjoni tieħu deċiżjoni dwar l-ilment wara l-preżentata ta’ dan ir-rikors, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, fil-każ li l-Kummissjoni tieħu deċiżjoni dwar l-ilment wara l-preżentata ta’ dan ir-rikors, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv: il-Kummissjoni naqset milli twettaq l-obbligi tagħha li teżamina l-għajnuna mogħtija mill-Istati Membri fis-sens tal-Artikoli 107 TFUE u 108 TFUE. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: il-Kummissjoni naqset milli twettaq l-obbligi tagħha li teżamina l-għajnuna mogħtija mill-Istati Membri fis-sens tal-Artikoli 107 TFUE u 108 TFUE.

| 2. | It-tieni motiv: il-Kummissjoni ma eżaminatx mingħajr dewmien mhux iġġustifikat l-ilment SA.56620 (2020/FC) tal-21 ta’ Frar 2020 mressaq mill-kumpannija rikorrenti dwar eventwali għajnuna illegali, konformement mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 12(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 (1). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv: il-Kummissjoni ma eżaminatx mingħajr dewmien mhux iġġustifikat l-ilment SA.56620 (2020/FC) tal-21 ta’ Frar 2020 mressaq mill-kumpannija rikorrenti dwar eventwali għajnuna illegali, konformement mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 12(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 (1).

| 3. | It-tielet motiv: il-Kummissjoni naqset milli tadotta d-deċiżjoni meħtieġa skont l-Artikolu 15(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589, b’mod partikolari:






  — | tiddikjara li l-miżura nnotifikata ma tikkostitwixxi għajnuna; jew |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv: il-Kummissjoni naqset milli tadotta d-deċiżjoni meħtieġa skont l-Artikolu 15(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589, b’mod partikolari:

—

tiddikjara li l-miżura nnotifikata ma tikkostitwixxi għajnuna; jew

| — | tiddikjara li l-miżura hija kompatibbli mas-suq intern; jew |
| --- | --- |

—

tiddikjara li l-miżura hija kompatibbli mas-suq intern; jew

| — | tiftaħ proċedura taħt l-Artikolu 108(2) TFUE (“deċiżjoni li tinfetaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali”). |
| --- | --- |

—

tiftaħ proċedura taħt l-Artikolu 108(2) TFUE (“deċiżjoni li tinfetaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali”).

| 4. | Ir-raba’ motiv: il-Kummissjoni ma bagħtitx kopja tad-deċiżjoni tagħha lil min ressaq l-ilment, konformement mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu [24](2) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: il-Kummissjoni ma bagħtitx kopja tad-deċiżjoni tagħha lil min ressaq l-ilment, konformement mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu [24](2) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589.

| 5. | Il-ħames motiv: il-Kummissjoni ma ħaditx il-miżuri meħtieġa lanqas wara li ġiet mistiedna tagħmel dan fit-22 ta’ Ġunju 2021 konformement mal-Artikolu 265 TFUE. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv: il-Kummissjoni ma ħaditx il-miżuri meħtieġa lanqas wara li ġiet mistiedna tagħmel dan fit-22 ta’ Ġunju 2021 konformement mal-Artikolu 265 TFUE.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2015, L 248, p. 9).

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/46

---

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Novembru 2021 – Hoteles Olivencia vs EUIPO – Corporacion H10 Hotels (HOTELS HO)

(Kawża T-707/21)

(2022/C 24/60)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Hoteles Olivencia, SL (Almería, Spanja) (rappreżentant: S. Mohamed Acosta, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Corporacion H10 Hotels, SL (Barcelona, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea HOTELES HO – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 202 245

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Awwissu 2021 fil-Każ R 782/2021-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | Tannulla d-deċiżjoni kkontestata, tirrikonoxxi r-reġistrazzjoni tat-trade mark kontenzjuża, u tikkundanna lill-opponent għall-ispejjeż tal-applikazzjoni oriġinali ta’ reġistrazzjoni tat-trade mark. |
| --- | --- |

—

Tannulla d-deċiżjoni kkontestata, tirrikonoxxi r-reġistrazzjoni tat-trade mark kontenzjuża, u tikkundanna lill-opponent għall-ispejjeż tal-applikazzjoni oriġinali ta’ reġistrazzjoni tat-trade mark.

| — | Sussidjarjament, fil-każ fejn ir-rikors jiġi miċħud, tikkundanna kull parti għall-ispejjeż rispettivi tagħha, fid-dawl tal-materja kkonċernata u tal-apparenti kumplessità tagħha minħabba diversi tibdiliet ta’ direzzjoni fid-deċiżjonijiet ta’ kull istanza, ċirkustanzi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni flimkien mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 109(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Sussidjarjament, fil-każ fejn ir-rikors jiġi miċħud, tikkundanna kull parti għall-ispejjeż rispettivi tagħha, fid-dawl tal-materja kkonċernata u tal-apparenti kumplessità tagħha minħabba diversi tibdiliet ta’ direzzjoni fid-deċiżjonijiet ta’ kull istanza, ċirkustanzi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni flimkien mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 109(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

Motivi invokati

| — | Inkwistjoni hemm l-applikazzjoni jew in-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 8(1)(b) u b’konsegwenza ta’ din l-applikazzjoni (jew ta’ dan in-nuqqas ta’ applikazzjoni) in-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Inkwistjoni hemm l-applikazzjoni jew in-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 8(1)(b) u b’konsegwenza ta’ din l-applikazzjoni (jew ta’ dan in-nuqqas ta’ applikazzjoni) in-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

| — | Żball ibbażat fuq in-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 109/(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Żball ibbażat fuq in-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 109/(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/47 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/47

---

Rikors ippreżentat fil-10 ta’ Novembru 2021 – Sunrise Medical and Sunrise Medical Logistics vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-721/21)

(2022/C 24/61)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sunrise Medical BV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) Sunrise Medical Logistics BV (Amsterdam) (rappreżentanti: L. Ruessmann u J. Beck, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1367 tas-6 ta’ Awwissu 2021 fit-totalità tiegħu mid-data tad-dħul fis-seħħ tiegħu; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1367 tas-6 ta’ Awwissu 2021 fit-totalità tiegħu mid-data tad-dħul fis-seħħ tiegħu;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1367 tas-6 ta’ Awwissu 2021 dwar il-klassifikazzjoni ta’ ċerti prodotti fin-Nomenklatura Magħquda (1), ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ ksur tat-Trattati jew ta’ kwalunkwe dispożizzjoni legali dwar l-applikazzjoni tagħhom. L-ewwel, ir-rikorrenti jallegaw li l-Kummissjoni applikat il-liġi b’mod żbaljat meta ma ħadet inkunsiderazzjoni l-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-Drittijiet tal-Persuni b’Disabilità. It-tieni, il-Kummissjoni naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni jew milli tieħu inkunsiderazzjoni suffiċjentement l-implimentazzjoni tal-Konvenzjoni fid-dritt tal-Unjoni Ewropea f’dan il-kuntest, b’mod partikolari kif applikat fil-Kawża C-198/15 Invamed Group et (2), fejn minflok applikat il-kunċett żbaljat ta’ diżabilità. Minflok, ir-regolament ikkontestat jagħti attenzjoni għal kriterji irrilevanti misluta min strumenti magħmulin qabel id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/48/KE tas-26 ta’ Novembru 2009 dwar il-konklużjoni, mill-Komunità Ewropea, tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-Drittijiet tal-Persuni b’Diżabbiltà (3) u l-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-Drittijiet tal-Persuni b’Disabilità. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ ksur tat-Trattati jew ta’ kwalunkwe dispożizzjoni legali dwar l-applikazzjoni tagħhom. L-ewwel, ir-rikorrenti jallegaw li l-Kummissjoni applikat il-liġi b’mod żbaljat meta ma ħadet inkunsiderazzjoni l-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-Drittijiet tal-Persuni b’Disabilità. It-tieni, il-Kummissjoni naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni jew milli tieħu inkunsiderazzjoni suffiċjentement l-implimentazzjoni tal-Konvenzjoni fid-dritt tal-Unjoni Ewropea f’dan il-kuntest, b’mod partikolari kif applikat fil-Kawża C-198/15 Invamed Group et (2), fejn minflok applikat il-kunċett żbaljat ta’ diżabilità. Minflok, ir-regolament ikkontestat jagħti attenzjoni għal kriterji irrilevanti misluta min strumenti magħmulin qabel id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/48/KE tas-26 ta’ Novembru 2009 dwar il-konklużjoni, mill-Komunità Ewropea, tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-Drittijiet tal-Persuni b’Diżabbiltà (3) u l-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-Drittijiet tal-Persuni b’Disabilità.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ żball manifest fi ħdan it-tifsira tal-Kawża C-463/98 Cabletron (4). Ir-rikorrenti jsostnu li kienu ġew meqjusa, u applikati, kunsiderazzjonijiet irrilevanti sabiex jiġi ddeterminat li l-prodott identifikat fid-deċiżjoni kkontestata (fil-Kolonna (3) tal-anness tar-regolament ikkontestat) għandu jiġi kklassifikat taħt l-Intestatura 8703 tan-Nomenklatura Magħquda iktar milli taħt l-Intestatura 8713 tan-Nomenklatura Magħquda. Iktar minn hekk, u sussidjarjament, il-Kummissjoni kklassifikat il-prodott b’mod żbaljat, li, b’applikazzjoni tal-gwida pprovduta fil-Kawża tal-Qorti tal-Ġustizzja C-198/15 Invamed, kellu jiġi kklassifikat taħt l-Intestatura 8713 tan-Nomenklatura Magħquda. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ żball manifest fi ħdan it-tifsira tal-Kawża C-463/98 Cabletron (4). Ir-rikorrenti jsostnu li kienu ġew meqjusa, u applikati, kunsiderazzjonijiet irrilevanti sabiex jiġi ddeterminat li l-prodott identifikat fid-deċiżjoni kkontestata (fil-Kolonna (3) tal-anness tar-regolament ikkontestat) għandu jiġi kklassifikat taħt l-Intestatura 8703 tan-Nomenklatura Magħquda iktar milli taħt l-Intestatura 8713 tan-Nomenklatura Magħquda. Iktar minn hekk, u sussidjarjament, il-Kummissjoni kklassifikat il-prodott b’mod żbaljat, li, b’applikazzjoni tal-gwida pprovduta fil-Kawża tal-Qorti tal-Ġustizzja C-198/15 Invamed, kellu jiġi kklassifikat taħt l-Intestatura 8713 tan-Nomenklatura Magħquda.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali, b’mod partikolari, regola proċedurali intiża li tiżgura li l-miżuri jiġu fformulati bil-premura meħtieġa, li l-osservanza tagħha tista’ tinfluwenza l-kontenut tal-miżura. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali, b’mod partikolari, regola proċedurali intiża li tiżgura li l-miżuri jiġu fformulati bil-premura meħtieġa, li l-osservanza tagħha tista’ tinfluwenza l-kontenut tal-miżura.

---

(1)  ĠU 2021 L 294, p. 1.

(2)  Sentenza tas-26 ta’ Mejju 2016, Invamed Group Ltd et vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, C-198/15, EU:C:2016:362.

(3)  ĠU 2010 L 23, p. 35.

(4)  Sentenza tal-10 ta’ Mejju 2001, Cabletron Systems Ltd vs The Revenue Commissioners, C-463/98, EU:C:2001:256.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/48 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/48

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Novembru 2021 – Łosowski vs EUIPO – Skawiński (KOMBI)

(Kawża T-730/21)

(2022/C 24/62)

Lingwa tar-rikors: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Sławomir Łosowski (Gdańsk, il-Polonja) (rappreżentant: K. Czub, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Grzegorz Skawiński (Sopot, il-Polonja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrent

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “KOMBI” –Trade mark tal-Unjoni Nru 12 534 491

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni taL-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Settembru 2021 fil-Każ R 381/2017-5

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lil Grzegorz Skawiński għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lil Grzegorz Skawiński għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/48 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/48

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2021 – Alcogroup u Alcodis vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-740/21)

(2022/C 24/63)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Alcogroup (Brussell, il-Belġju) u Alcodis (Brussell) (rappreżentanti: P. de Bandt, C. Binet u M. Nuytten, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tordna lill-Kummissjoni tipproduċi d-deċiżjonijiet ikkontestata, abbażi ta’ miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura; |
| --- | --- |

—

tordna lill-Kummissjoni tipproduċi d-deċiżjonijiet ikkontestata, abbażi ta’ miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura;

| — | tannulla d-deċiżjonijiet ikkontestati; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet ikkontestati;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha ta’ din il-proċedura.. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha ta’ din il-proċedura..

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom kontra, minn naħa, id-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tistieden lil Abengoa SA u Abengoa Bioenergia SA jerġgħu jibdew, taħt ċerti kundizzjonijiet, il-proċedura ta’ riżolviment tat-tilwim fil-kuntest tal-każ AT.40054 – Ethanol Benchmarks u, min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni li terġa’ tiftaħ l-imsemmija proċedura, ir-rikorrenti jinvokaw motiv uniku bbażat fuq il-ksur tar-regoli applikabbli fil-qasam ta’ riżolviment tat-tilwim.

Ir-rikorrenti jsostnu li billi tadotta d-deċiżjonijiet ikkontestati, il-Kummissjoni tikser ir-regoli applikabbli fil-qasam ta’ riżolviment tat-tilwim. Fil-fatt, ir-regoli applikabbli ma jippermettux lill-Kummissjoni terġa’ tiftaħ proċedura ta’ riżolviment tat-tilwim f’dan l-istadju tal-proċedura u, a fortiori, billi teskludi kull diskussjoni dwar il-ħarsa fuq il-każ ikkomunikata fil-kuntest tal-ewwel proċedura ta’ riżolviment tat-tilwim fl-2016 u 2017. Ir-rikorrenti jsostnu, barra minn hekk, li d-deċiżjonijiet ikkontestati jwasslu għal ksur manifest tad-drittijiet tad-difiża tagħhom.

---

| 17.1.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 24/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.1.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 24/49

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Novembru 2021 – Vodafone Group et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-491/19) (1)

(2022/C 24/64)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-Presidenta tat-Tieni Awla ordnat it-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 312, 16.9.2019.

---