# Επίσημη Εφημερίδα C 502/13 Δ

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 64ό έτος13 Δεκεμβρίου 2021 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

64ό έτος13 Δεκεμβρίου 2021

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2021/C 502/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2021/C 502/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2021/C 502/02 | Υπόθεση C-186/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Tribunal Supremo (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — José Cánovas Pardo SL κατά Club de Variedades Vegetales Protegidas [Προδικαστική παραπομπή – Κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας – Κανονισμός (ΕΚ) 2100/94 – Άρθρο 96 – Υπολογισμός της προθεσμίας παραγραφής των αξιώσεων των άρθρων 94 και 95 – Χρονικό σημείο ενάρξεως – Ημερομηνία παραχωρήσεως του κοινοτικού δικαιώματος και ημερομηνία κατά την οποία ο κάτοχος του κοινοτικού δικαιώματος έλαβε γνώση της πράξεως και της ταυτότητας του παραβάτη – Ημερομηνία παύσεως της επίμαχης συμπεριφοράς – Διαδοχικές πράξεις – Συνεχιζόμενες πράξεις – Περιορισμός στις πράξεις που τελέσθηκαν πριν από τρία και πλέον έτη] | 2 |
| 2021/C 502/03 | Υπόθεση C-373/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Finanzamt München Abteilung III κατά Dubrovin & Tröger GbR — Aquatics [Προδικαστική παραπομπή – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ)o – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχεία θ' και ι' – Απαλλαγές ορισμένων δραστηριοτήτων γενικού συμφέροντος – Εκπαίδευση των παιδιών ή των νέων, σχολική ή πανεπιστημιακή εκπαίδευση – Σχολική ή πανεπιστημιακή εκπαίδευση – Βασικά μαθήματα κολύμβησης] | 3 |
| 2021/C 502/04 | Υπόθεση C-583/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 — Belén Bernaldo de Quirós κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Πειθαρχική διαδικασία – Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 3 του παραρτήματος IX – Απόφαση C(2004) 1588 της Επιτροπής περί των γενικών εκτελεστικών διατάξεων σχετικά με τη διεξαγωγή των διοικητικών ερευνών και των πειθαρχικών διαδικασιών – Άρθρο 4, παράγραφος 4 – Διοικητική έρευνα – Ακρόαση του ενδιαφερόμενου υπαλλήλου – Εντολή προς την Υπηρεσία Ερευνών και Πειθαρχικών Κυρώσεων της Επιτροπής (IDOC) για διεξαγωγή της εν λόγω ακρόασης – Δικαιώματα άμυνας – Δικαίωμα ακροάσεως] | 3 |
| 2021/C 502/05 | Υπόθεση C-662/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 — NRW. Bank κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ), Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως – Οικονομική και Νομισματική Ένωση – Τραπεζική Ένωση – Ανάκαμψη και εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (EME) – Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ) – Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) – Καθορισμός της εκ των προτέρων εισφοράς για το έτος 2016 – Προσφυγή ακυρώσεως – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Εκπρόθεσμο – Πράξη δεκτική προσφυγής – Επιβεβαιωτική πράξη] | 4 |
| 2021/C 502/06 | Υπόθεση C-683/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Tribunal Supremo (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Viesgo Infraestructuras Energéticas SL κατά Administración General del Estado κ.λπ. [Προδικαστική παραπομπή – Κοινοί κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Οδηγία 2009/72/ΕΚ – Άρθρο 3, παράγραφοι 2 και 6 – Επιβολή υποχρεώσεων παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας – Χρηματοδότηση προκαθορισμένης εκπτώσεως (bono social) με σκοπό την προστασία των ευάλωτων καταναλωτών – Απαιτήσεις διαφάνειας και αποφυγής των διακρίσεων] | 4 |
| 2021/C 502/07 | Υπόθεση C-824/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — TC, UB κατά Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA (Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία – Οδηγία 2000/78/ΕΚ – Απαγόρευση διακρίσεως λόγω αναπηρίας – Άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο α' – Άρθρο 4, παράγραφος 1 – Άρθρο 5 – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρα 21 και 26 – Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρία – Καθήκοντα ενόρκου σε ποινική δίκη – Τυφλό άτομο – Πλήρης αποκλεισμός της συμμετοχής του σε ποινικές υποθέσεις) | 5 |
| 2021/C 502/08 | Υπόθεση C-825/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Thüringer Finanzgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH κατά Hauptzollamt Erfurt [Προδικαστική παραπομπή – Τελωνειακή ένωση – Καθεστώς ειδικού προορισμού – Άδεια με αναδρομική ισχύ – Κανονισμός (ΕΕ) 952/2013 – Ενωσιακός τελωνειακός κώδικας – Άρθρο 211, παράγραφος 2 – Χρονικό πεδίο εφαρμογής – Προϋποθέσεις – Κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 – Άρθρο 294, παράγραφος 2 – Περιεχόμενο] | 6 |
| 2021/C 502/09 | Υπόθεση C-29/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Oberlandesgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Biofa AG κατά Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG [Προδικαστική παραπομπή – Κανονισμός (ΕΕ) 528/2012 – Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχεία α' και γ' – Έννοια του βιοκτόνου και της δραστικής ουσίας – Προϋποθέσεις – Τρόπος δράσης πλην της απλής φυσικής ή μηχανικής δράσης – Άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Έγκριση δραστικής ουσίας – Συνέπειες της έγκρισης] | 6 |
| 2021/C 502/10 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-45/20 και 46/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αιτήσεις του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — E κατά Finanzamt N (C-45/20) και Ζ κατά Finanzamt G (C-46/20) [Προδικαστική παραπομπή – Φόρος προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρα 167, 168, στοιχείο α', 250 και 252 – Έκπτωση του φόρου εισροών – Ακίνητο – Χώρος γραφείου – Φωτοβολταϊκή εγκατάσταση – Απόφαση περί ένταξης η οποία γεννά δικαίωμα έκπτωσης – Γνωστοποίηση της απόφασης περί ένταξης – Αποκλειστική προθεσμία για την άσκηση του δικαιώματος προς έκπτωση – Τεκμήριο περί ένταξης αγαθού στην προσωπική περιουσία του υποκειμένου στον φόρο σε περίπτωση μη γνωστοποίησης της απόφασης περί ένταξης – Αρχή της ουδετερότητας – Αρχή της ασφάλειας δικαίου – Αρχές της ισοδυναμίας και της αναλογικότητας] | 7 |
| 2021/C 502/11 | Υπόθεση C-231/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — MT κατά Landespolizeidirektion Steiermark (Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Άρθρο 56 ΣΛΕΕ – Τυχερά παίγνια – Παροχή της δυνατότητας πρόσβασης σε παράνομες κληρώσεις – Κυρώσεις – Αναλογικότητα – Κατώτατο όριο προστίμου – Σώρευση κυρώσεων – Απουσία ανώτατου ορίου – Στερητική της ελευθερίας ποινή επιβαλλόμενη αντί προστίμου – Αναλογική συμμετοχή στα έξοδα της διαδικασίας – Άρθρο 49, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης) | 8 |
| 2021/C 502/12 | Υπόθεση C-244/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — F.C.I. κατά Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 79/7/ΕΟΚ – Άρθρο 3, παράγραφος 2 – Ίση μεταχείριση μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως – Παροχές επιζώντων – Σύνταξη χηρείας στηριζόμενη σε σχέση ελεύθερης ενώσεως – Ρήτρα εξαιρέσεως – Κύρος – Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω φύλου – Παροχή μη εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 79/7 – Απαράδεκτο – Άρθρο 21, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Απουσία διακρίσεων λόγω φύλου – Άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Δικαίωμα ιδιοκτησίας – Έννομη κατάσταση μη εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης – Αναρμοδιότητα) | 9 |
| 2021/C 502/13 | Υπόθεση C-360/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Tribunalul Argeş (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, πρώην Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice κατά NE (Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 325 ΣΛΕΕ – Καταπολέμηση της απάτης και άλλων παράνομων δραστηριοτήτων – Σύμβαση για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης – Έννοια της απάτης – Παράνομη συμπεριφορά κατά τη διάρκεια της περιόδου βιωσιμότητας ενός έργου) | 9 |
| 2021/C 502/14 | Υπόθεση C-373/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A.M. κατά Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [Προδικαστική παραπομπή – Γεωργία – Κοινή γεωργική πολιτική – Καθεστώτα άμεσης στήριξης – Κοινοί κανόνες – Καθεστώς ενιαίας ενισχύσεως – Κανονισμός (ΕΚ) 1120/2009 – Άρθρο 2, στοιχείο γʹ – Έννοια μόνιμου βοσκότοπου – Εναλλαγή καλλιεργειών (αμειψισπορά) – Φυσικές και περιοδικές πλημμύρες λιβαδιών και βοσκοτόπων που βρίσκονται σε ζώνη ειδικής προστασίας της φύσης] | 10 |
| 2021/C 502/15 | Υπόθεση C-464/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 — KF κατά Δορυφορικού Κέντρου της Ευρωπαϊκής Ένωσης [Αίτηση αναιρέσεως – Θεσμικό δίκαιο – Προσωπικό του Δορυφορικού Κέντρου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (SATCEN) – Συμβασιούχοι υπάλληλοι – Τρόπος διενέργειας της διοικητικής έρευνας έναντι του προσφεύγοντος – Επανέναρξη της έρευνας – Εκτέλεση απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 25ης Οκτωβρίου 2018, KF κατά SATCEN (T-286/15, EU:T:2018:718) – Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως] | 11 |
| 2021/C 502/16 | Υπόθεση C-27/21 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 13 Ιανουαρίου 2021 ο Ramón González Calvet και η Joan González Calvet κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 17 Νοεμβρίου 2020 στην υπόθεση T-257/20, González Calvet κατά ΕΣΕ | 11 |
| 2021/C 502/17 | Υπόθεση C-145/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 27 Φεβρουαρίου 2021 ο José María Castillejo Oriol κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 11 Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-696/20, Castillejo Oriol κατά Ισπανίας και Επιτροπής | 11 |
| 2021/C 502/18 | Υπόθεση C-225/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Μαρτίου 2021 ο Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 3 Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-701/20, Segura del Oro Pulido κατά Επιτροπής | 12 |
| 2021/C 502/19 | Υπόθεση C-497/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Γερμανία) στις 13 Αυγούστου 2021 — SI κ.λπ. κατά Bundesrepublik Deutschland | 12 |
| 2021/C 502/20 | Υπόθεση C-580/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 22 Σεπτεμβρίου 2021 — EEW Energy from Waste Großräschen GmbH κατά MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH | 13 |
| 2021/C 502/21 | Υπόθεση C-593/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Βέλγιο) στις 24 Σεπτεμβρίου 2021 — NY κατά Herios SARL | 13 |
| 2021/C 502/22 | Υπόθεση C-595/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach (Γερμανία) στις 27 Σεπτεμβρίου 2021 — LSI — Germany GmbH κατά Freistaat Bayern | 14 |
| 2021/C 502/23 | Υπόθεση C-600/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 28 Σεπτεμβρίου 2021 — QE κατά Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest | 15 |
| 2021/C 502/24 | Υπόθεση C-607/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Βέλγιο) στις 30 Σεπτεμβρίου 2021 — XXX κατά État belge | 15 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2021/C 502/25 | Υπόθεση T-191/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο κατά Επιτροπής [Χρηματοδοτική συνδρομή – Έκτο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης, με σκοπό τη συμβολή στη δημιουργία του ευρωπαϊκού χώρου έρευνας και στην καινοτομία (2002 2006) – Σύμβαση περί χρηματοδοτικής συνδρομής της Ένωσης υπέρ προγράμματος στον τομέα της ιατρικής συνεργασίας – Απόφαση που αποτελεί εκτελεστό τίτλο – Αρμοδιότητα της Επιτροπής – Συμφωνίες επιχορήγησης – Ανάκτηση μέρους της καταβληθείσας χρηματοδοτικής συνεισφοράς – Ρήτρα διαιτησίας – Επιλέξιμες δαπάνες – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη] | 17 |
| 2021/C 502/26 | Υπόθεση T-240/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Polskie Linie Lotnicze LOT κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συγκεντρώσεις – Αεροπορικές μεταφορές – Απόφαση η οποία κηρύσσει πράξη συγκεντρώσεως συμβατή προς την εσωτερική αγορά και τη συμφωνία ΕΟΧ – Σχετική αγορά – Εκτίμηση των αποτελεσμάτων της συγκεντρώσεως επί του ανταγωνισμού – Απουσία δεσμεύσεων – Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 17 |
| 2021/C 502/27 | Υπόθεση T-296/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Polskie Linie Lotnicze LOT κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συγκεντρώσεις – Αεροπορικές μεταφορές – Απόφαση η οποία κηρύσσει πράξη συγκεντρώσεως συμβατή προς την εσωτερική αγορά και τη συμφωνία ΕΟΧ – Σχετική αγορά – Εκτίμηση των αποτελεσμάτων της συγκεντρώσεως επί του ανταγωνισμού – Δεσμεύσεις – Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 18 |
| 2021/C 502/28 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-671/18 και T-140/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — ZU κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Μετάθεση προς το συμφέρον της υπηρεσίας – Άρθρο 12a του ΚΥΚ – Ηθική παρενόχληση – Άρθρο 25 του ΚΥΚ – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Δικαιώματα άμυνας και δικαίωμα ακρόασης – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Αρχή της χρηστής διοίκησης και καθήκον μέριμνας – Άρθρο 22a του ΚΥΚ – Κατάχρηση εξουσίας – Άρθρο 24 του ΚΥΚ – Αίτηση αρωγής – Απόρριψη της αίτησης – Περίοδος αξιολόγησης 2017 – Έκθεση αξιολόγησης – Περίοδος προαγωγών 2018 – Πρόταση περί μη προαγωγής – Ευθύνη) | 19 |
| 2021/C 502/29 | Υπόθεση T-434/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Rosca κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Πρόσληψη – Προκήρυξη διαγωνισμού – Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/363/18 – Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού του προσφεύγοντος από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Πρόδηλη πλάνη εκτίμησης – Άρθρο 27 του ΚΥΚ – Ίση μεταχείριση) | 19 |
| 2021/C 502/30 | Υπόθεση T-790/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Novolipetsk Steel κατά Επιτροπής (Μέτρα που μπορεί να θεσπίσει η Ένωση σε σχέση με τις συνδυασμένες επιπτώσεις των μέτρων αντιντάμπινγκ ή κατά των επιδοτήσεων και των μέτρων διασφάλισης – Εισαγωγή πλατέων προϊόντων ψυχρής έλασης από χάλυβα και πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα – Τροποποίηση των κανονισμών για την επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ ή κατά των επιδοτήσεων σε προϊόντα που υπόκεινται σε μέτρα διασφάλισης – Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως) | 20 |
| 2021/C 502/31 | Υπόθεση T-823/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — JMS Sports κατά EUIPO — Inter-Vion (Σπειροειδές λαστιχάκι μαλλιών) [Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει σπειροειδές λαστιχάκι μαλλιών – Γνωστοποίηση των προγενέστερων σχεδίων ή υποδειγμάτων – Γνωστοποίηση μέσω διαδικτύου – Άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 – Ισότητα των όπλων – Αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν το πρώτον ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου] | 21 |
| 2021/C 502/32 | Υπόθεση T-112/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Intis κατά EUIPO — Televes (TELEVEND) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TELEVEND – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TELEVES – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 21 |
| 2021/C 502/33 | Υπόθεση T-210/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Square κατά EUIPO ($ Cash App) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα $ Cash App – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Δικαίωμα ακροάσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 – Ίση μεταχείριση και αρχή της χρηστής διοίκησης] | 22 |
| 2021/C 502/34 | Υπόθεση T-211/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Square κατά EUIPO ($ Cash App) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα $ Cash App – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Δικαίωμα ακροάσεως – Άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001] | 22 |
| 2021/C 502/35 | Υπόθεση T-351/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — St. Hippolyt κατά EUIPO — Raisioaqua (Vital like nature) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Vital like nature – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VITAL – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 23 |
| 2021/C 502/36 | Υπόθεση T-352/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — St. Hippolyt κατά EUIPO — Elephant (Strong like nature) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Strong like nature – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης STRONG NATURE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 24 |
| 2021/C 502/37 | Υπόθεση T-356/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Οκτωβρίου 2021 — Jiruš κατά EUIPO — Nile Clothing (Racing Syndicate) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Racing Syndicate – Προγενέστερο διεθνές λεκτικό σήμα SYNDICATE – Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων το πρώτον ενώπιον του τμήματος προσφυγών – Άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001]} | 24 |
| 2021/C 502/38 | Υπόθεση T-559/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Yadex International κατά EUIPO — Sütas Süt Ürünleri (PINAR Süzme Peynir) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα PINAR Süzme Peynir – Προγενέστερο διεθνές εικονιστικό σήμα Süzme Peynir – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 25 |
| 2021/C 502/39 | Υπόθεση T-560/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Yadex International κατά EUIPO — Sütas Süt Ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz – Προγενέστερο διεθνές εικονιστικό σήμα Süzme Peynir – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 25 |
| 2021/C 502/40 | Υπόθεση T-596/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Roller κατά EUIPO — Flex Equipos de Descanso (DORMILLO) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα DORMILLO – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης DORMILON – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 26 |
| 2021/C 502/41 | Υπόθεση T-597/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Roller κατά EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Λεκτικό σήμα Dormillo – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης DORMILON – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 27 |
| 2021/C 502/42 | Υπόθεση T-74/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2021 — IJ κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Άρθρο 100 του ΚΛΠ – Ιατρική επιφύλαξη πενταετούς διάρκειας – Υποβολή καταγγελίας στον Διαμεσολαβητή – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Εκπρόθεσμο – Απουσία νέων και ουσιωδών πραγματικών περιστατικών – Απαράδεκτο) | 27 |
| 2021/C 502/43 | Υπόθεση T-100/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Οκτωβρίου 2021 — Junqueras i Vies κατά Κοινοβουλίου (Προσφυγή ακυρώσεως – Θεσμικό δίκαιο – Μέλος του Κοινοβουλίου – Προνόμια και ασυλίες – Αίτημα για την υπεράσπιση των προνομίων και ασυλιών – Απόφαση του προέδρου του Κοινοβουλίου να μη δώσει συνέχεια στο αίτημα αυτό – Έλλειψη έννομου συμφέροντος – Απαράδεκτο) | 28 |
| 2021/C 502/44 | Υπόθεση T-208/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Οκτωβρίου 2021 — JH κατά Ευρωπόλ (Αγωγή αποζημιώσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτοι υπάλληλοι – Ευρωπόλ – Αποδεικτική ισχύς των αποδεικτικών στοιχείων – Έλλειψη βλαπτικής πράξεως – Παρατυπία της διαδικασίας προ της ασκήσεως προσφυγής – Απαράδεκτο) | 28 |
| 2021/C 502/45 | Υπόθεση T-613/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Οκτωβρίου 2021 — Junqueras i Vies κατά Κοινοβουλίου (Προσφυγή ακυρώσεως – Λήψη υπόψη από το Κοινοβούλιο της εκλογής ευρωβουλευτή κατόπιν χηρείας της θέσης άλλου ευρωβουλευτή – Έννομο συμφέρον – Έννοια του αποδέκτη μιας απόφασης – Έλλειψη άμεσου επηρεασμού – Απουσία κανονιστικής πράξης γενικού περιεχομένου – Απαράδεκτο) | 29 |
| 2021/C 502/46 | Υπόθεση T-19/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Οκτωβρίου 2021 — Amazon.com κ.λπ. κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Ανταγωνισμός – Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως – Διαδικτυακή πώληση – Απόφαση για την κίνηση διαδικασίας έρευνας – Εδαφικό πεδίο εφαρμογής της έρευνας – Αποκλεισμός της Ιταλίας – Πράξη μη δεκτική προσφυγής – Προπαρασκευαστική πράξη – Απαράδεκτο) | 30 |
| 2021/C 502/47 | Υπόθεση T-497/21 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Girardi κατά EUIPO (Ασφαλιστικά μέτρα – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Επαγγελματική εκπροσώπηση – Αίτηση αναστολής εκτελέσεως – Έλλειψη επείγοντος) | 30 |
| 2021/C 502/48 | Υπόθεση T-554/21: Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2021 — European Lotto and Betting κατά EUIPO — Tipp24 Services (Cash4Life) | 31 |
| 2021/C 502/49 | Υπόθεση T-567/21: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2021 — WG κατά EUIPO | 31 |
| 2021/C 502/50 | Υπόθεση T-592/21: Προσφυγή της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 — Kakuzo κατά EUIPO — Rauch Fruchtsäfte (Kakuzo) | 33 |
| 2021/C 502/51 | Υπόθεση T-611/21: Προσφυγή της 23ης Σεπτεμβρίου 2021 — ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk κατά EUIPO — ESSAtech (Τηλεχειριστήρια [ασύρματα] (Εξαρτήματα για -)) | 34 |
| 2021/C 502/52 | Υπόθεση T-612/21: Προσφυγή της 23ης Σεπτεμβρίου 2021 — ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk κατά EUIPO — ESSAtech (Τηλεχειριστήρια [ασύρματα] (Εξαρτήματα για -)) | 34 |
| 2021/C 502/53 | Υπόθεση T-634/21: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2021 — Rimini Street κατά EUIPO (WE DO SUPPORT) | 35 |
| 2021/C 502/54 | Υπόθεση T-648/21: Προσφυγή-αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2021 — YD κατά FRA | 36 |
| 2021/C 502/55 | Υπόθεση T-656/21: Προσφυγή της 11ης Οκτωβρίου 2021 — H/2 Credit Manager κατά EUIPO — Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) | 37 |
| 2021/C 502/56 | Υπόθεση T-664/21: Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2021 — YF κατά EFCA | 37 |
| 2021/C 502/57 | Υπόθεση T-667/21: Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2021 — BAWAG PSK κατά ΕΚΤ | 38 |
| 2021/C 502/58 | Υπόθεση T-672/21: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2021 — Grupa Lew κατά EUIPO — Lechwerke (GRUPALEW.) | 39 |
| 2021/C 502/59 | Υπόθεση T-676/21: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2021 — Target Brands κατά EUIPO — The Art Company B & S (art class) | 39 |
| 2021/C 502/60 | Υπόθεση T-677/21: Προσφυγή-αγωγή της 18ης Οκτωβρίου 2021 — TL κατά Επιτροπής | 40 |
| 2021/C 502/61 | Υπόθεση T-678/21: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2021 — Mendes κατά EUIPO — Actial Farmaceutica (VSL3TOTAL) | 41 |
| 2021/C 502/62 | Υπόθεση T-680/21: Προσφυγή της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Funline International κατά EUIPO (AMSTERDAM POPPERS) | 41 |
| 2021/C 502/63 | Υπόθεση T-714/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Οκτωβρίου 2021 — Smiths Group και Siti 1 κατά Επιτροπής | 42 |
| 2021/C 502/64 | Υπόθεση T-719/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Οκτωβρίου 2021 — Northgate και Northgate Europe κατά Επιτροπής | 42 |
| 2021/C 502/65 | Υπόθεση T-731/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Οκτωβρίου 2021 — Arris Global κατά Επιτροπής | 42 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2021/C 502/02

Υπόθεση C-186/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Tribunal Supremo (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — José Cánovas Pardo SL κατά Club de Variedades Vegetales Protegidas [Προδικαστική παραπομπή – Κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας – Κανονισμός (ΕΚ) 2100/94 – Άρθρο 96 – Υπολογισμός της προθεσμίας παραγραφής των αξιώσεων των άρθρων 94 και 95 – Χρονικό σημείο ενάρξεως – Ημερομηνία παραχωρήσεως του κοινοτικού δικαιώματος και ημερομηνία κατά την οποία ο κάτοχος του κοινοτικού δικαιώματος έλαβε γνώση της πράξεως και της ταυτότητας του παραβάτη – Ημερομηνία παύσεως της επίμαχης συμπεριφοράς – Διαδοχικές πράξεις – Συνεχιζόμενες πράξεις – Περιορισμός στις πράξεις που τελέσθηκαν πριν από τρία και πλέον έτη]

2

2021/C 502/03

Υπόθεση C-373/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Finanzamt München Abteilung III κατά Dubrovin & Tröger GbR — Aquatics [Προδικαστική παραπομπή – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ)o – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχεία θ' και ι' – Απαλλαγές ορισμένων δραστηριοτήτων γενικού συμφέροντος – Εκπαίδευση των παιδιών ή των νέων, σχολική ή πανεπιστημιακή εκπαίδευση – Σχολική ή πανεπιστημιακή εκπαίδευση – Βασικά μαθήματα κολύμβησης]

o

3

2021/C 502/04

Υπόθεση C-583/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 — Belén Bernaldo de Quirós κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Πειθαρχική διαδικασία – Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 3 του παραρτήματος IX – Απόφαση C(2004) 1588 της Επιτροπής περί των γενικών εκτελεστικών διατάξεων σχετικά με τη διεξαγωγή των διοικητικών ερευνών και των πειθαρχικών διαδικασιών – Άρθρο 4, παράγραφος 4 – Διοικητική έρευνα – Ακρόαση του ενδιαφερόμενου υπαλλήλου – Εντολή προς την Υπηρεσία Ερευνών και Πειθαρχικών Κυρώσεων της Επιτροπής (IDOC) για διεξαγωγή της εν λόγω ακρόασης – Δικαιώματα άμυνας – Δικαίωμα ακροάσεως]

3

2021/C 502/05

Υπόθεση C-662/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 — NRW. Bank κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ), Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως – Οικονομική και Νομισματική Ένωση – Τραπεζική Ένωση – Ανάκαμψη και εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (EME) – Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ) – Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) – Καθορισμός της εκ των προτέρων εισφοράς για το έτος 2016 – Προσφυγή ακυρώσεως – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Εκπρόθεσμο – Πράξη δεκτική προσφυγής – Επιβεβαιωτική πράξη]

4

2021/C 502/06

Υπόθεση C-683/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Tribunal Supremo (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Viesgo Infraestructuras Energéticas SL κατά Administración General del Estado κ.λπ. [Προδικαστική παραπομπή – Κοινοί κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Οδηγία 2009/72/ΕΚ – Άρθρο 3, παράγραφοι 2 και 6 – Επιβολή υποχρεώσεων παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας – Χρηματοδότηση προκαθορισμένης εκπτώσεως (bono social) με σκοπό την προστασία των ευάλωτων καταναλωτών – Απαιτήσεις διαφάνειας και αποφυγής των διακρίσεων]

4

2021/C 502/07

Υπόθεση C-824/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — TC, UB κατά Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA (Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία – Οδηγία 2000/78/ΕΚ – Απαγόρευση διακρίσεως λόγω αναπηρίας – Άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο α' – Άρθρο 4, παράγραφος 1 – Άρθρο 5 – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρα 21 και 26 – Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρία – Καθήκοντα ενόρκου σε ποινική δίκη – Τυφλό άτομο – Πλήρης αποκλεισμός της συμμετοχής του σε ποινικές υποθέσεις)

5

2021/C 502/08

Υπόθεση C-825/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Thüringer Finanzgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH κατά Hauptzollamt Erfurt [Προδικαστική παραπομπή – Τελωνειακή ένωση – Καθεστώς ειδικού προορισμού – Άδεια με αναδρομική ισχύ – Κανονισμός (ΕΕ) 952/2013 – Ενωσιακός τελωνειακός κώδικας – Άρθρο 211, παράγραφος 2 – Χρονικό πεδίο εφαρμογής – Προϋποθέσεις – Κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 – Άρθρο 294, παράγραφος 2 – Περιεχόμενο]

6

2021/C 502/09

Υπόθεση C-29/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Oberlandesgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Biofa AG κατά Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG [Προδικαστική παραπομπή – Κανονισμός (ΕΕ) 528/2012 – Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχεία α' και γ' – Έννοια του βιοκτόνου και της δραστικής ουσίας – Προϋποθέσεις – Τρόπος δράσης πλην της απλής φυσικής ή μηχανικής δράσης – Άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Έγκριση δραστικής ουσίας – Συνέπειες της έγκρισης]

6

2021/C 502/10

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-45/20 και 46/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αιτήσεις του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — E κατά Finanzamt N (C-45/20) και Ζ κατά Finanzamt G (C-46/20) [Προδικαστική παραπομπή – Φόρος προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρα 167, 168, στοιχείο α', 250 και 252 – Έκπτωση του φόρου εισροών – Ακίνητο – Χώρος γραφείου – Φωτοβολταϊκή εγκατάσταση – Απόφαση περί ένταξης η οποία γεννά δικαίωμα έκπτωσης – Γνωστοποίηση της απόφασης περί ένταξης – Αποκλειστική προθεσμία για την άσκηση του δικαιώματος προς έκπτωση – Τεκμήριο περί ένταξης αγαθού στην προσωπική περιουσία του υποκειμένου στον φόρο σε περίπτωση μη γνωστοποίησης της απόφασης περί ένταξης – Αρχή της ουδετερότητας – Αρχή της ασφάλειας δικαίου – Αρχές της ισοδυναμίας και της αναλογικότητας]

7

2021/C 502/11

Υπόθεση C-231/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — MT κατά Landespolizeidirektion Steiermark (Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Άρθρο 56 ΣΛΕΕ – Τυχερά παίγνια – Παροχή της δυνατότητας πρόσβασης σε παράνομες κληρώσεις – Κυρώσεις – Αναλογικότητα – Κατώτατο όριο προστίμου – Σώρευση κυρώσεων – Απουσία ανώτατου ορίου – Στερητική της ελευθερίας ποινή επιβαλλόμενη αντί προστίμου – Αναλογική συμμετοχή στα έξοδα της διαδικασίας – Άρθρο 49, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης)

8

2021/C 502/12

Υπόθεση C-244/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — F.C.I. κατά Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 79/7/ΕΟΚ – Άρθρο 3, παράγραφος 2 – Ίση μεταχείριση μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως – Παροχές επιζώντων – Σύνταξη χηρείας στηριζόμενη σε σχέση ελεύθερης ενώσεως – Ρήτρα εξαιρέσεως – Κύρος – Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω φύλου – Παροχή μη εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 79/7 – Απαράδεκτο – Άρθρο 21, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Απουσία διακρίσεων λόγω φύλου – Άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Δικαίωμα ιδιοκτησίας – Έννομη κατάσταση μη εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης – Αναρμοδιότητα)

9

2021/C 502/13

Υπόθεση C-360/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Tribunalul Argeş (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, πρώην Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice κατά NE (Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 325 ΣΛΕΕ – Καταπολέμηση της απάτης και άλλων παράνομων δραστηριοτήτων – Σύμβαση για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης – Έννοια της απάτης – Παράνομη συμπεριφορά κατά τη διάρκεια της περιόδου βιωσιμότητας ενός έργου)

9

2021/C 502/14

Υπόθεση C-373/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A.M. κατά Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [Προδικαστική παραπομπή – Γεωργία – Κοινή γεωργική πολιτική – Καθεστώτα άμεσης στήριξης – Κοινοί κανόνες – Καθεστώς ενιαίας ενισχύσεως – Κανονισμός (ΕΚ) 1120/2009 – Άρθρο 2, στοιχείο γʹ – Έννοια μόνιμου βοσκότοπου – Εναλλαγή καλλιεργειών (αμειψισπορά) – Φυσικές και περιοδικές πλημμύρες λιβαδιών και βοσκοτόπων που βρίσκονται σε ζώνη ειδικής προστασίας της φύσης]

10

2021/C 502/15

Υπόθεση C-464/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 — KF κατά Δορυφορικού Κέντρου της Ευρωπαϊκής Ένωσης [Αίτηση αναιρέσεως – Θεσμικό δίκαιο – Προσωπικό του Δορυφορικού Κέντρου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (SATCEN) – Συμβασιούχοι υπάλληλοι – Τρόπος διενέργειας της διοικητικής έρευνας έναντι του προσφεύγοντος – Επανέναρξη της έρευνας – Εκτέλεση απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 25ης Οκτωβρίου 2018, KF κατά SATCEN (T-286/15, EU:T:2018:718) – Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως]

11

2021/C 502/16

Υπόθεση C-27/21 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 13 Ιανουαρίου 2021 ο Ramón González Calvet και η Joan González Calvet κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 17 Νοεμβρίου 2020 στην υπόθεση T-257/20, González Calvet κατά ΕΣΕ

11

2021/C 502/17

Υπόθεση C-145/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 27 Φεβρουαρίου 2021 ο José María Castillejo Oriol κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 11 Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-696/20, Castillejo Oriol κατά Ισπανίας και Επιτροπής

11

2021/C 502/18

Υπόθεση C-225/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Μαρτίου 2021 ο Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 3 Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-701/20, Segura del Oro Pulido κατά Επιτροπής

12

2021/C 502/19

Υπόθεση C-497/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Γερμανία) στις 13 Αυγούστου 2021 — SI κ.λπ. κατά Bundesrepublik Deutschland

12

2021/C 502/20

Υπόθεση C-580/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 22 Σεπτεμβρίου 2021 — EEW Energy from Waste Großräschen GmbH κατά MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

13

2021/C 502/21

Υπόθεση C-593/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Βέλγιο) στις 24 Σεπτεμβρίου 2021 — NY κατά Herios SARL

13

2021/C 502/22

Υπόθεση C-595/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach (Γερμανία) στις 27 Σεπτεμβρίου 2021 — LSI — Germany GmbH κατά Freistaat Bayern

14

2021/C 502/23

Υπόθεση C-600/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 28 Σεπτεμβρίου 2021 — QE κατά Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

15

2021/C 502/24

Υπόθεση C-607/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Βέλγιο) στις 30 Σεπτεμβρίου 2021 — XXX κατά État belge

15

Γενικό Δικαστήριο

2021/C 502/25

Υπόθεση T-191/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο κατά Επιτροπής [Χρηματοδοτική συνδρομή – Έκτο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης, με σκοπό τη συμβολή στη δημιουργία του ευρωπαϊκού χώρου έρευνας και στην καινοτομία (2002 2006) – Σύμβαση περί χρηματοδοτικής συνδρομής της Ένωσης υπέρ προγράμματος στον τομέα της ιατρικής συνεργασίας – Απόφαση που αποτελεί εκτελεστό τίτλο – Αρμοδιότητα της Επιτροπής – Συμφωνίες επιχορήγησης – Ανάκτηση μέρους της καταβληθείσας χρηματοδοτικής συνεισφοράς – Ρήτρα διαιτησίας – Επιλέξιμες δαπάνες – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη]

17

2021/C 502/26

Υπόθεση T-240/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Polskie Linie Lotnicze LOT κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συγκεντρώσεις – Αεροπορικές μεταφορές – Απόφαση η οποία κηρύσσει πράξη συγκεντρώσεως συμβατή προς την εσωτερική αγορά και τη συμφωνία ΕΟΧ – Σχετική αγορά – Εκτίμηση των αποτελεσμάτων της συγκεντρώσεως επί του ανταγωνισμού – Απουσία δεσμεύσεων – Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

17

2021/C 502/27

Υπόθεση T-296/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Polskie Linie Lotnicze LOT κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συγκεντρώσεις – Αεροπορικές μεταφορές – Απόφαση η οποία κηρύσσει πράξη συγκεντρώσεως συμβατή προς την εσωτερική αγορά και τη συμφωνία ΕΟΧ – Σχετική αγορά – Εκτίμηση των αποτελεσμάτων της συγκεντρώσεως επί του ανταγωνισμού – Δεσμεύσεις – Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

18

2021/C 502/28

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-671/18 και T-140/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — ZU κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Μετάθεση προς το συμφέρον της υπηρεσίας – Άρθρο 12a του ΚΥΚ – Ηθική παρενόχληση – Άρθρο 25 του ΚΥΚ – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Δικαιώματα άμυνας και δικαίωμα ακρόασης – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Αρχή της χρηστής διοίκησης και καθήκον μέριμνας – Άρθρο 22a του ΚΥΚ – Κατάχρηση εξουσίας – Άρθρο 24 του ΚΥΚ – Αίτηση αρωγής – Απόρριψη της αίτησης – Περίοδος αξιολόγησης 2017 – Έκθεση αξιολόγησης – Περίοδος προαγωγών 2018 – Πρόταση περί μη προαγωγής – Ευθύνη)

19

2021/C 502/29

Υπόθεση T-434/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Rosca κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Πρόσληψη – Προκήρυξη διαγωνισμού – Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/363/18 – Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού του προσφεύγοντος από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Πρόδηλη πλάνη εκτίμησης – Άρθρο 27 του ΚΥΚ – Ίση μεταχείριση)

19

2021/C 502/30

Υπόθεση T-790/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Novolipetsk Steel κατά Επιτροπής (Μέτρα που μπορεί να θεσπίσει η Ένωση σε σχέση με τις συνδυασμένες επιπτώσεις των μέτρων αντιντάμπινγκ ή κατά των επιδοτήσεων και των μέτρων διασφάλισης – Εισαγωγή πλατέων προϊόντων ψυχρής έλασης από χάλυβα και πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα – Τροποποίηση των κανονισμών για την επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ ή κατά των επιδοτήσεων σε προϊόντα που υπόκεινται σε μέτρα διασφάλισης – Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως)

20

2021/C 502/31

Υπόθεση T-823/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — JMS Sports κατά EUIPO — Inter-Vion (Σπειροειδές λαστιχάκι μαλλιών) [Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει σπειροειδές λαστιχάκι μαλλιών – Γνωστοποίηση των προγενέστερων σχεδίων ή υποδειγμάτων – Γνωστοποίηση μέσω διαδικτύου – Άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 – Ισότητα των όπλων – Αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν το πρώτον ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου]

21

2021/C 502/32

Υπόθεση T-112/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Intis κατά EUIPO — Televes (TELEVEND) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TELEVEND – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TELEVES – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

21

2021/C 502/33

Υπόθεση T-210/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Square κατά EUIPO ($ Cash App) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα $ Cash App – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Δικαίωμα ακροάσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 – Ίση μεταχείριση και αρχή της χρηστής διοίκησης]

22

2021/C 502/34

Υπόθεση T-211/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Square κατά EUIPO ($ Cash App) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα $ Cash App – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Δικαίωμα ακροάσεως – Άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001]

22

2021/C 502/35

Υπόθεση T-351/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — St. Hippolyt κατά EUIPO — Raisioaqua (Vital like nature) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Vital like nature – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VITAL – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

23

2021/C 502/36

Υπόθεση T-352/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — St. Hippolyt κατά EUIPO — Elephant (Strong like nature) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Strong like nature – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης STRONG NATURE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

24

2021/C 502/37

Υπόθεση T-356/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Οκτωβρίου 2021 — Jiruš κατά EUIPO — Nile Clothing (Racing Syndicate) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Racing Syndicate – Προγενέστερο διεθνές λεκτικό σήμα SYNDICATE – Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων το πρώτον ενώπιον του τμήματος προσφυγών – Άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001]}

24

2021/C 502/38

Υπόθεση T-559/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Yadex International κατά EUIPO — Sütas Süt Ürünleri (PINAR Süzme Peynir) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα PINAR Süzme Peynir – Προγενέστερο διεθνές εικονιστικό σήμα Süzme Peynir – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

25

2021/C 502/39

Υπόθεση T-560/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Yadex International κατά EUIPO — Sütas Süt Ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz – Προγενέστερο διεθνές εικονιστικό σήμα Süzme Peynir – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

25

2021/C 502/40

Υπόθεση T-596/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Roller κατά EUIPO — Flex Equipos de Descanso (DORMILLO) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα DORMILLO – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης DORMILON – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

26

2021/C 502/41

Υπόθεση T-597/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Roller κατά EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Λεκτικό σήμα Dormillo – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης DORMILON – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

27

2021/C 502/42

Υπόθεση T-74/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2021 — IJ κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Άρθρο 100 του ΚΛΠ – Ιατρική επιφύλαξη πενταετούς διάρκειας – Υποβολή καταγγελίας στον Διαμεσολαβητή – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Εκπρόθεσμο – Απουσία νέων και ουσιωδών πραγματικών περιστατικών – Απαράδεκτο)

27

2021/C 502/43

Υπόθεση T-100/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Οκτωβρίου 2021 — Junqueras i Vies κατά Κοινοβουλίου (Προσφυγή ακυρώσεως – Θεσμικό δίκαιο – Μέλος του Κοινοβουλίου – Προνόμια και ασυλίες – Αίτημα για την υπεράσπιση των προνομίων και ασυλιών – Απόφαση του προέδρου του Κοινοβουλίου να μη δώσει συνέχεια στο αίτημα αυτό – Έλλειψη έννομου συμφέροντος – Απαράδεκτο)

28

2021/C 502/44

Υπόθεση T-208/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Οκτωβρίου 2021 — JH κατά Ευρωπόλ (Αγωγή αποζημιώσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτοι υπάλληλοι – Ευρωπόλ – Αποδεικτική ισχύς των αποδεικτικών στοιχείων – Έλλειψη βλαπτικής πράξεως – Παρατυπία της διαδικασίας προ της ασκήσεως προσφυγής – Απαράδεκτο)

28

2021/C 502/45

Υπόθεση T-613/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Οκτωβρίου 2021 — Junqueras i Vies κατά Κοινοβουλίου (Προσφυγή ακυρώσεως – Λήψη υπόψη από το Κοινοβούλιο της εκλογής ευρωβουλευτή κατόπιν χηρείας της θέσης άλλου ευρωβουλευτή – Έννομο συμφέρον – Έννοια του αποδέκτη μιας απόφασης – Έλλειψη άμεσου επηρεασμού – Απουσία κανονιστικής πράξης γενικού περιεχομένου – Απαράδεκτο)

29

2021/C 502/46

Υπόθεση T-19/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Οκτωβρίου 2021 — Amazon.com κ.λπ. κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Ανταγωνισμός – Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως – Διαδικτυακή πώληση – Απόφαση για την κίνηση διαδικασίας έρευνας – Εδαφικό πεδίο εφαρμογής της έρευνας – Αποκλεισμός της Ιταλίας – Πράξη μη δεκτική προσφυγής – Προπαρασκευαστική πράξη – Απαράδεκτο)

30

2021/C 502/47

Υπόθεση T-497/21 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Girardi κατά EUIPO (Ασφαλιστικά μέτρα – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Επαγγελματική εκπροσώπηση – Αίτηση αναστολής εκτελέσεως – Έλλειψη επείγοντος)

30

2021/C 502/48

Υπόθεση T-554/21: Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2021 — European Lotto and Betting κατά EUIPO — Tipp24 Services (Cash4Life)

31

2021/C 502/49

Υπόθεση T-567/21: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2021 — WG κατά EUIPO

31

2021/C 502/50

Υπόθεση T-592/21: Προσφυγή της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 — Kakuzo κατά EUIPO — Rauch Fruchtsäfte (Kakuzo)

33

2021/C 502/51

Υπόθεση T-611/21: Προσφυγή της 23ης Σεπτεμβρίου 2021 — ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk κατά EUIPO — ESSAtech (Τηλεχειριστήρια [ασύρματα] (Εξαρτήματα για -))

34

2021/C 502/52

Υπόθεση T-612/21: Προσφυγή της 23ης Σεπτεμβρίου 2021 — ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk κατά EUIPO — ESSAtech (Τηλεχειριστήρια [ασύρματα] (Εξαρτήματα για -))

34

2021/C 502/53

Υπόθεση T-634/21: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2021 — Rimini Street κατά EUIPO (WE DO SUPPORT)

35

2021/C 502/54

Υπόθεση T-648/21: Προσφυγή-αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2021 — YD κατά FRA

36

2021/C 502/55

Υπόθεση T-656/21: Προσφυγή της 11ης Οκτωβρίου 2021 — H/2 Credit Manager κατά EUIPO — Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

37

2021/C 502/56

Υπόθεση T-664/21: Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2021 — YF κατά EFCA

37

2021/C 502/57

Υπόθεση T-667/21: Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2021 — BAWAG PSK κατά ΕΚΤ

38

2021/C 502/58

Υπόθεση T-672/21: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2021 — Grupa Lew κατά EUIPO — Lechwerke (GRUPALEW.)

39

2021/C 502/59

Υπόθεση T-676/21: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2021 — Target Brands κατά EUIPO — The Art Company B & S (art class)

39

2021/C 502/60

Υπόθεση T-677/21: Προσφυγή-αγωγή της 18ης Οκτωβρίου 2021 — TL κατά Επιτροπής

40

2021/C 502/61

Υπόθεση T-678/21: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2021 — Mendes κατά EUIPO — Actial Farmaceutica (VSL3TOTAL)

41

2021/C 502/62

Υπόθεση T-680/21: Προσφυγή της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Funline International κατά EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)

41

2021/C 502/63

Υπόθεση T-714/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Οκτωβρίου 2021 — Smiths Group και Siti 1 κατά Επιτροπής

42

2021/C 502/64

Υπόθεση T-719/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Οκτωβρίου 2021 — Northgate και Northgate Europe κατά Επιτροπής

42

2021/C 502/65

Υπόθεση T-731/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Οκτωβρίου 2021 — Arris Global κατά Επιτροπής

42

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2021/C 502/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 490 της 6.12.2021

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 481 της 29.11.2021

ΕΕ C 471 της 22.11.2021

ΕΕ C 462 της 15.11.2021

ΕΕ C 452 της 8.11.2021

ΕΕ C 431 της 25.10.2021

ΕΕ C 422 της 18.10.2021

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Tribunal Supremo (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — José Cánovas Pardo SL κατά Club de Variedades Vegetales Protegidas

(Υπόθεση C-186/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας - Κανονισμός (ΕΚ) 2100/94 - Άρθρο 96 - Υπολογισμός της προθεσμίας παραγραφής των αξιώσεων των άρθρων 94 και 95 - Χρονικό σημείο ενάρξεως - Ημερομηνία παραχωρήσεως του κοινοτικού δικαιώματος και ημερομηνία κατά την οποία ο κάτοχος του κοινοτικού δικαιώματος έλαβε γνώση της πράξεως και της ταυτότητας του παραβάτη - Ημερομηνία παύσεως της επίμαχης συμπεριφοράς - Διαδοχικές πράξεις - Συνεχιζόμενες πράξεις - Περιορισμός στις πράξεις που τελέσθηκαν πριν από τρία και πλέον έτη)

(2021/C 502/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Supremo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

José Cánovas Pardo SL

κατά

Club de Variedades Vegetales Protegidas

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 96 του κανονισμού (ΕΚ) 2100/94 του Συμβουλίου, της 27ης Ιουλίου 1994, για τα κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών, έχει την έννοια ότι η τριετής προθεσμία παραγραφής την οποία προβλέπει η διάταξη αυτή για τις αξιώσεις των άρθρων 94 και 95 του κανονισμού άρχεται, αφενός, από την ημερομηνία κατά την οποία παραχωρήθηκε τελικά κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας και, αφετέρου, από την ημερομηνία κατά την οποία ο κάτοχος του κοινοτικού δικαιώματος επί φυτικής ποικιλίας έλαβε γνώση της υπάρξεως της πράξεως προσβολής του δικαιώματoς επί προστατευόμενης ποικιλίας και της ταυτότητας του παραβάτη, τούτο δε ανεξαρτήτως του εάν η επίμαχη πράξη συνεχίζεται και ανεξαρτήτως από την ημερομηνία κατά την οποία η πράξη αυτή έπαυσε. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 96 του κανονισμού (ΕΚ) 2100/94 του Συμβουλίου, της 27ης Ιουλίου 1994, για τα κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών, έχει την έννοια ότι η τριετής προθεσμία παραγραφής την οποία προβλέπει η διάταξη αυτή για τις αξιώσεις των άρθρων 94 και 95 του κανονισμού άρχεται, αφενός, από την ημερομηνία κατά την οποία παραχωρήθηκε τελικά κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας και, αφετέρου, από την ημερομηνία κατά την οποία ο κάτοχος του κοινοτικού δικαιώματος επί φυτικής ποικιλίας έλαβε γνώση της υπάρξεως της πράξεως προσβολής του δικαιώματoς επί προστατευόμενης ποικιλίας και της ταυτότητας του παραβάτη, τούτο δε ανεξαρτήτως του εάν η επίμαχη πράξη συνεχίζεται και ανεξαρτήτως από την ημερομηνία κατά την οποία η πράξη αυτή έπαυσε.

| 2) | Το άρθρο 96 του κανονισμού 2100/94 έχει την έννοια ότι έχουν παραγραφεί μόνον οι αξιώσεις των άρθρων 94 και 95 του κανονισμού οι οποίες αφορούν σύνολο πράξεων προσβολής δικαιώματος επί προστατευόμενης ποικιλίας και οι οποίες εγέρθηκαν τρία και πλέον έτη αφότου, αφενός, παραχωρήθηκε τελικά το κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας και, αφετέρου, ο κάτοχος του δικαιώματος έλαβε γνώση της υπάρξεως καθεμιάς μεμονωμένα εκ των πράξεων που αποτελούν μέρος αυτού του συνόλου πράξεων, καθώς και της ταυτότητας του παραβάτη. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 96 του κανονισμού 2100/94 έχει την έννοια ότι έχουν παραγραφεί μόνον οι αξιώσεις των άρθρων 94 και 95 του κανονισμού οι οποίες αφορούν σύνολο πράξεων προσβολής δικαιώματος επί προστατευόμενης ποικιλίας και οι οποίες εγέρθηκαν τρία και πλέον έτη αφότου, αφενός, παραχωρήθηκε τελικά το κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας και, αφετέρου, ο κάτοχος του δικαιώματος έλαβε γνώση της υπάρξεως καθεμιάς μεμονωμένα εκ των πράξεων που αποτελούν μέρος αυτού του συνόλου πράξεων, καθώς και της ταυτότητας του παραβάτη.

---

(1)  ΕΕ C 211 της 18.6.2018.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Finanzamt München Abteilung III κατά Dubrovin & Tröger GbR — Aquatics

(Υπόθεση C-373/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ)o - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχεία θ' και ι' - Απαλλαγές ορισμένων δραστηριοτήτων γενικού συμφέροντος - Εκπαίδευση των παιδιών ή των νέων, σχολική ή πανεπιστημιακή εκπαίδευση - Σχολική ή πανεπιστημιακή εκπαίδευση - Βασικά μαθήματα κολύμβησης)

(2021/C 502/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Finanzamt München Abteilung III

κατά

Dubrovin & Tröger GbR — Aquatics

Διατακτικό

Ο όρος «σχολική ή πανεπιστημιακή εκπαίδευση» κατά το άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχεία θ' και ι', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι δεν καλύπτει τα μαθήματα κολύμβησης που παραδίδονται από σχολή κολύμβησης.

---

(1)  ΕΕ C 27 της 27.1.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 — Belén Bernaldo de Quirós κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-583/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Πειθαρχική διαδικασία - Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 3 του παραρτήματος IX - Απόφαση C(2004) 1588 της Επιτροπής περί των γενικών εκτελεστικών διατάξεων σχετικά με τη διεξαγωγή των διοικητικών ερευνών και των πειθαρχικών διαδικασιών - Άρθρο 4, παράγραφος 4 - Διοικητική έρευνα - Ακρόαση του ενδιαφερόμενου υπαλλήλου - Εντολή προς την Υπηρεσία Ερευνών και Πειθαρχικών Κυρώσεων της Επιτροπής (IDOC) για διεξαγωγή της εν λόγω ακρόασης - Δικαιώματα άμυνας - Δικαίωμα ακροάσεως)

(2021/C 502/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Belén Bernaldo de Quirós (εκπρόσωπος: M. Casado García-Hirschfeld, avocate)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Mongin και A.-C. Simon)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Belén Bernaldo de Quirós στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Belén Bernaldo de Quirós στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 19 της 20.1.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 — NRW. Bank κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ), Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-662/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Οικονομική και Νομισματική Ένωση - Τραπεζική Ένωση - Ανάκαμψη και εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων - Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (EME) - Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ) - Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) - Καθορισμός της εκ των προτέρων εισφοράς για το έτος 2016 - Προσφυγή ακυρώσεως - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Εκπρόθεσμο - Πράξη δεκτική προσφυγής - Επιβεβαιωτική πράξη)

(2021/C 502/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: NRW.Bank (εκπρόσωποι: J. Seitz, J. Witte και D. Flore, Rechtsanwälte)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ) (εκπρόσωποι: H. Ehlers, J. Kerlin και P. A. Messina, επικουρούμενοι από τους B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch και S. Ianc, Rechtsanwälte), Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Sikora-Kalėda και M. J. Bauerschmidt), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς Δ. Τριανταφύλλου, K.-P. Wojcik και A. Steiblytė, στη συνέχεια Δ. Τριανταφύλλου και A. Steiblytė)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 26ης Ιουνίου 2019, NRW.Bank κατά ΕΣΕ (T-466/16, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2019:445). |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 26ης Ιουνίου 2019, NRW.Bank κατά ΕΣΕ (T-466/16, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2019:445).

| 2) | Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 399 της 25.11.2019.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Tribunal Supremo (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Viesgo Infraestructuras Energéticas SL κατά Administración General del Estado κ.λπ.

(Υπόθεση C-683/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινοί κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας - Οδηγία 2009/72/ΕΚ - Άρθρο 3, παράγραφοι 2 και 6 - Επιβολή υποχρεώσεων παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας - Χρηματοδότηση προκαθορισμένης εκπτώσεως (bono social) με σκοπό την προστασία των ευάλωτων καταναλωτών - Απαιτήσεις διαφάνειας και αποφυγής των διακρίσεων)

(2021/C 502/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Supremo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Viesgo Infraestructuras Energéticas SL

κατά

Administración General del Estado, Iberdrola SA, Naturgy Energy Group SA, πρώην Gas Natural SDG SA, EDP España SAU, πρώην Hidroeléctrica del Cantábrico SA, CIDE Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa SA, Agri-Energía SA, Navarro Generación SA, Electra del Cardener SA, Serviliano García SA, Energías de Benasque SL, Candín Energía SL, Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer SA, Hijos de José Bassols SA, Electra Aduriz SA, El Gas SA, Estabanell y Pahisa SA, Electra Caldense SA, Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodón SCCL, Fuciños Rivas SL, Electra del Maestrazgo SA

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ έχει την έννοια ότι αποκλείει να επιβαρύνονται με το κόστος που συνεπάγεται η υποχρέωση παροχής υπηρεσίας κοινής ωφέλειας η οποία συνίσταται στην παροχή ηλεκτρικής ενέργειας σε μειωμένη τιμή σε ορισμένους ευάλωτους καταναλωτές αποκλειστικώς οι μητρικές εταιρίες των ομίλων εταιριών ή, κατά περίπτωση, οι εταιρίες που ασκούν ταυτοχρόνως τις δραστηριότητες παραγωγής, διανομής και εμπορίας ηλεκτρικής ενέργειας, δεδομένου ότι το εν λόγω κριτήριο, που επέλεξε ο εθνικός νομοθέτης για να διακρίνει μεταξύ των εταιριών που πρέπει να αναλάβουν το κόστος και εκείνων που απαλλάσσονται πλήρως από αυτό, οδηγεί σε διαφορετική μεταχείριση των διαφόρων εταιριών που δραστηριοποιούνται στην εν λόγω αγορά, η οποία δεν δικαιολογείται αντικειμενικώς. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ έχει την έννοια ότι αποκλείει να επιβαρύνονται με το κόστος που συνεπάγεται η υποχρέωση παροχής υπηρεσίας κοινής ωφέλειας η οποία συνίσταται στην παροχή ηλεκτρικής ενέργειας σε μειωμένη τιμή σε ορισμένους ευάλωτους καταναλωτές αποκλειστικώς οι μητρικές εταιρίες των ομίλων εταιριών ή, κατά περίπτωση, οι εταιρίες που ασκούν ταυτοχρόνως τις δραστηριότητες παραγωγής, διανομής και εμπορίας ηλεκτρικής ενέργειας, δεδομένου ότι το εν λόγω κριτήριο, που επέλεξε ο εθνικός νομοθέτης για να διακρίνει μεταξύ των εταιριών που πρέπει να αναλάβουν το κόστος και εκείνων που απαλλάσσονται πλήρως από αυτό, οδηγεί σε διαφορετική μεταχείριση των διαφόρων εταιριών που δραστηριοποιούνται στην εν λόγω αγορά, η οποία δεν δικαιολογείται αντικειμενικώς.

| 2) | Το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/72 έχει την έννοια ότι δεν αποκλείει την άνευ χρονικού περιορισμού και άνευ μέτρων αντισταθμίσεως θέσπιση συστήματος χρηματοδοτήσεως υποχρεώσεως παροχής υπηρεσίας κοινής ωφέλειας η οποία συνίσταται στην παροχή ηλεκτρικής ενέργειας σε μειωμένη τιμή σε ορισμένους ευάλωτους καταναλωτές. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/72 έχει την έννοια ότι δεν αποκλείει την άνευ χρονικού περιορισμού και άνευ μέτρων αντισταθμίσεως θέσπιση συστήματος χρηματοδοτήσεως υποχρεώσεως παροχής υπηρεσίας κοινής ωφέλειας η οποία συνίσταται στην παροχή ηλεκτρικής ενέργειας σε μειωμένη τιμή σε ορισμένους ευάλωτους καταναλωτές.

---

(1)  ΕΕ C 423 της 16.12.2019.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — TC, UB κατά Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA

(Υπόθεση C-824/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία - Οδηγία 2000/78/ΕΚ - Απαγόρευση διακρίσεως λόγω αναπηρίας - Άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο α' - Άρθρο 4, παράγραφος 1 - Άρθρο 5 - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρα 21 και 26 - Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρία - Καθήκοντα ενόρκου σε ποινική δίκη - Τυφλό άτομο - Πλήρης αποκλεισμός της συμμετοχής του σε ποινικές υποθέσεις)

(2021/C 502/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Varhoven administrativen sad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

TC, UB

κατά

Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA

παρισταμένης της: Varhovna administrativna prokuratura

Διατακτικό

Το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο α', και το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, ερμηνευόμενα με βάση τα άρθρα 21 και 26 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και τη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρία, που εγκρίθηκε στο όνομα της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με την απόφαση 2010/48/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Νοεμβρίου 2009, έχουν την έννοια ότι δεν επιτρέπουν να στερείται ένα τυφλό άτομο κάθε δυνατότητας να ασκήσει καθήκοντα ενόρκου σε ποινική δίκη.

---

(1)  ΕΕ C 27 της 27.1.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Thüringer Finanzgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH κατά Hauptzollamt Erfurt

(Υπόθεση C-825/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Τελωνειακή ένωση - Καθεστώς ειδικού προορισμού - Άδεια με αναδρομική ισχύ - Κανονισμός (ΕΕ) 952/2013 - Ενωσιακός τελωνειακός κώδικας - Άρθρο 211, παράγραφος 2 - Χρονικό πεδίο εφαρμογής - Προϋποθέσεις - Κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 - Άρθρο 294, παράγραφος 2 - Περιεχόμενο)

(2021/C 502/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Thüringer Finanzgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH

κατά

Hauptzollamt Erfurt

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 211, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 952/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 2013, για τη θέσπιση του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, έχει την έννοια ότι δεν έχει εφαρμογή σε αίτηση ανανέωσης άδειας με αναδρομική ισχύ υποβληθείσα πριν από την 1η Μαΐου 2016, ημερομηνία κατά την οποία η εν λόγω διάταξη τέθηκε σε εφαρμογή δυνάμει του άρθρου 288, παράγραφος 2, του κανονισμού 952/2013, ακόμη και αν η απόφαση επί της αιτήσεως εκδόθηκε μετά την ημερομηνία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 211, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 952/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 2013, για τη θέσπιση του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, έχει την έννοια ότι δεν έχει εφαρμογή σε αίτηση ανανέωσης άδειας με αναδρομική ισχύ υποβληθείσα πριν από την 1η Μαΐου 2016, ημερομηνία κατά την οποία η εν λόγω διάταξη τέθηκε σε εφαρμογή δυνάμει του άρθρου 288, παράγραφος 2, του κανονισμού 952/2013, ακόμη και αν η απόφαση επί της αιτήσεως εκδόθηκε μετά την ημερομηνία αυτή.

| 2) | Το άρθρο 294, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1602/2000 της Επιτροπής, της 24ης Ιουλίου 2000, έχει την έννοια ότι η έκδοση, από τις τελωνειακές αρχές, νέας άδειας με αναδρομική ισχύ για τις ίδιες πράξεις και τα ίδια εμπορεύματα για τα οποία εκδόθηκε η αρχική άδεια δεν υπόκειται στις προϋποθέσεις της παραγράφου 3 του άρθρου αυτού. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 294, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1602/2000 της Επιτροπής, της 24ης Ιουλίου 2000, έχει την έννοια ότι η έκδοση, από τις τελωνειακές αρχές, νέας άδειας με αναδρομική ισχύ για τις ίδιες πράξεις και τα ίδια εμπορεύματα για τα οποία εκδόθηκε η αρχική άδεια δεν υπόκειται στις προϋποθέσεις της παραγράφου 3 του άρθρου αυτού.

---

(1)  ΕΕ C 77 της 9.3.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Oberlandesgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Biofa AG κατά Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG

(Υπόθεση C-29/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κανονισμός (ΕΕ) 528/2012 - Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχεία α' και γ' - Έννοια του «βιοκτόνου» και της «δραστικής ουσίας» - Προϋποθέσεις - Τρόπος δράσης πλην της απλής φυσικής ή μηχανικής δράσης - Άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο α' - Έγκριση δραστικής ουσίας - Συνέπειες της έγκρισης)

(2021/C 502/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Köln

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Biofa AG

κατά

Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG

Διατακτικό

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, πρώτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΕ) 528/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2012, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά και τη χρήση βιοκτόνων, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 334/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2014, σε συνδυασμό με το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, του κανονισμού, έχει την έννοια ότι ένα προϊόν, το οποίο προορίζεται να καταστρέφει, να εμποδίζει ή να καθιστά αβλαβείς τους επιβλαβείς οργανισμούς και το οποίο περιέχει δραστική ουσία η οποία εγκρίθηκε βάσει εκτελεστικού κανονισμού της Επιτροπής, σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του εν λόγω κανονισμού, δεν εμπίπτει, εκ του γεγονότος και μόνον της εν λόγω έγκρισης, στην έννοια του «βιοκτόνου» κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, πρώτη περίπτωση, και, ως εκ τούτου, εναπόκειται στο αρμόδιο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει αν το προϊόν πληροί όλες τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στην τελευταία αυτή διάταξη ώστε να εμπίπτει στη συγκεκριμένη έννοια. Εντούτοις, στην περίπτωση κατά την οποία η σύνθεση του εν λόγω προϊόντος είναι πανομοιότυπη με τη σύνθεση του βιοκτόνου που παρουσιάστηκε ως αντιπροσωπευτικό κατά την υποβολή της αίτησης έγκρισης της δραστικής αυτής ουσίας, το εν λόγω δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να κρίνει ότι το ως άνω προϊόν εμπίπτει στην εν λόγω έννοια.

---

(1)  ΕΕ C 191 της 8.6.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αιτήσεις του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — E κατά Finanzamt N (C-45/20) και Ζ κατά Finanzamt G (C-46/20)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-45/20 και 46/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φόρος προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρα 167, 168, στοιχείο α', 250 και 252 - Έκπτωση του φόρου εισροών - Ακίνητο - Χώρος γραφείου - Φωτοβολταϊκή εγκατάσταση - Απόφαση περί ένταξης η οποία γεννά δικαίωμα έκπτωσης - Γνωστοποίηση της απόφασης περί ένταξης - Αποκλειστική προθεσμία για την άσκηση του δικαιώματος προς έκπτωση - Τεκμήριο περί ένταξης αγαθού στην προσωπική περιουσία του υποκειμένου στον φόρο σε περίπτωση μη γνωστοποίησης της απόφασης περί ένταξης - Αρχή της ουδετερότητας - Αρχή της ασφάλειας δικαίου - Αρχές της ισοδυναμίας και της αναλογικότητας)

(2021/C 502/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στις υποθέσεις των κύριων δικών

E (C-45/20), Z (C46/20)

κατά

Finanzamt N (C-45/20) και Finanzamt G (C-46/20)

Διατακτικό

Δεν αντιβαίνουν στο άρθρο 168, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 167 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009/162/ΕΕ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2009, εθνικές διατάξεις ερμηνευόμενες από εθνικό δικαστήριο υπό την έννοια ότι, όταν ο υποκείμενος στον φόρο δικαιούται να αποφασίσει να εντάξει ένα αγαθό στην περιουσία της επιχείρησής του και δεν έχει δοθεί στην αρμόδια εθνική φορολογική αρχή το αργότερο κατά τη λήξη της νόμιμης προθεσμίας υποβολής της ετήσιας δήλωσης του φόρου κύκλου εργασιών η δυνατότητα να διαπιστώσει την εν λόγω ένταξη του αγαθού με βάση ρητή απόφαση ή επαρκείς ενδείξεις, η ως άνω αρχή μπορεί να μην αναγνωρίσει το δικαίωμα έκπτωσης του φόρου προστιθέμενης αξίας σχετικά με το εν λόγω αγαθό, θεωρώντας ότι το αγαθό έχει ενταχθεί στην προσωπική περιουσία του υποκειμένου στον φόρο, εκτός αν, λαμβανομένων υπόψη των συγκεκριμένων νομικών προϋποθέσεων βάσει των οποίων μπορεί να ασκηθεί η ως άνω ευχέρεια, προκύπτει ότι αυτή δεν συνάδει προς την αρχή της αναλογικότητας.

---

(1)  ΕΕ C 191 της 8.6.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — MT κατά Landespolizeidirektion Steiermark

(Υπόθεση C-231/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Άρθρο 56 ΣΛΕΕ - Τυχερά παίγνια - Παροχή της δυνατότητας πρόσβασης σε παράνομες κληρώσεις - Κυρώσεις - Αναλογικότητα - Κατώτατο όριο προστίμου - Σώρευση κυρώσεων - Απουσία ανώτατου ορίου - Στερητική της ελευθερίας ποινή επιβαλλόμενη αντί προστίμου - Αναλογική συμμετοχή στα έξοδα της διαδικασίας - Άρθρο 49, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης)

(2021/C 502/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

MT

κατά

Landespolizeidirektion Steiermark

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 56 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι, στο πλαίσιο διαδικασίας για την επιβολή κυρώσεων λόγω παραβιάσεως μονοπωλίου στον τομέα των τυχερών παιγνίων, το εθνικό δικαστήριο το οποίο καλείται να προβεί στην εκτίμηση της νομιμότητας κύρωσης επιβληθείσας για τέτοιου είδους παράβαση οφείλει να εκτιμήσει ειδικώς τη συμβατότητα των προβλεπόμενων στην εφαρμοστέα ρύθμιση κυρώσεων με το άρθρο 56 ΣΛΕΕ, λαμβανομένου υπόψη του συγκεκριμένου τρόπου καθορισμού τους. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 56 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι, στο πλαίσιο διαδικασίας για την επιβολή κυρώσεων λόγω παραβιάσεως μονοπωλίου στον τομέα των τυχερών παιγνίων, το εθνικό δικαστήριο το οποίο καλείται να προβεί στην εκτίμηση της νομιμότητας κύρωσης επιβληθείσας για τέτοιου είδους παράβαση οφείλει να εκτιμήσει ειδικώς τη συμβατότητα των προβλεπόμενων στην εφαρμοστέα ρύθμιση κυρώσεων με το άρθρο 56 ΣΛΕΕ, λαμβανομένου υπόψη του συγκεκριμένου τρόπου καθορισμού τους.

| 2) | Το άρθρο 56 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι, σε περίπτωση παροχής δυνατότητας πρόσβασης σε απαγορευμένες κληρώσεις για εμπορικούς σκοπούς, επιβάλλεται υποχρεωτικώς:






  — | ελάχιστο πρόστιμο ανά μη αδειοδοτημένο μηχάνημα, χωρίς ανώτατο όριο του συνολικού ποσού των επιβληθέντων προστίμων, στο μέτρο που το συνολικό αυτό ποσό δεν είναι δυσανάλογο σε σχέση με το οικονομικό πλεονέκτημα που θα μπορούσαν να προσπορίσουν οι παραβάσεις για τις οποίες επιβλήθηκαν οι κυρώσεις· |
| --- | --- | --- |

2)

Το άρθρο 56 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι, σε περίπτωση παροχής δυνατότητας πρόσβασης σε απαγορευμένες κληρώσεις για εμπορικούς σκοπούς, επιβάλλεται υποχρεωτικώς:

—

ελάχιστο πρόστιμο ανά μη αδειοδοτημένο μηχάνημα, χωρίς ανώτατο όριο του συνολικού ποσού των επιβληθέντων προστίμων, στο μέτρο που το συνολικό αυτό ποσό δεν είναι δυσανάλογο σε σχέση με το οικονομικό πλεονέκτημα που θα μπορούσαν να προσπορίσουν οι παραβάσεις για τις οποίες επιβλήθηκαν οι κυρώσεις·

| — | στερητική της ελευθερίας ποινή, αντί προστίμου, ανά μη αδειοδοτημένο μηχάνημα, χωρίς ανώτατο όριο της συνολικής διάρκειας των επιβληθεισών, αντί προστίμου, στερητικών της ελευθερίας ποινών, στο μέτρο που η διάρκεια της πράγματι επιβληθείσας, αντί προστίμου, στερητικής της ελευθερίας ποινής δεν είναι υπερβολική σε σχέση με τη σοβαρότητα των παραβάσεων που διαπιστώθηκαν, και |
| --- | --- |

—

στερητική της ελευθερίας ποινή, αντί προστίμου, ανά μη αδειοδοτημένο μηχάνημα, χωρίς ανώτατο όριο της συνολικής διάρκειας των επιβληθεισών, αντί προστίμου, στερητικών της ελευθερίας ποινών, στο μέτρο που η διάρκεια της πράγματι επιβληθείσας, αντί προστίμου, στερητικής της ελευθερίας ποινής δεν είναι υπερβολική σε σχέση με τη σοβαρότητα των παραβάσεων που διαπιστώθηκαν, και

| — | συμμετοχή στα έξοδα της διαδικασίας, το ύψος της οποίας ανέρχεται στο 10 % του ποσού των επιβληθέντων προστίμων, στο μέτρο που το ύψος αυτής δεν είναι υπερβολικό σε σχέση με το πραγματικό κόστος της εν λόγω διαδικασίας και δεν θίγει το δικαίωμα προσβάσεως στα δικαστήρια το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

συμμετοχή στα έξοδα της διαδικασίας, το ύψος της οποίας ανέρχεται στο 10 % του ποσού των επιβληθέντων προστίμων, στο μέτρο που το ύψος αυτής δεν είναι υπερβολικό σε σχέση με το πραγματικό κόστος της εν λόγω διαδικασίας και δεν θίγει το δικαίωμα προσβάσεως στα δικαστήρια το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

(1)  ΕΕ C 304 της 14.9.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — F.C.I. κατά Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

(Υπόθεση C-244/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 79/7/ΕΟΚ - Άρθρο 3, παράγραφος 2 - Ίση μεταχείριση μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως - Παροχές επιζώντων - Σύνταξη χηρείας στηριζόμενη σε σχέση ελεύθερης ενώσεως - Ρήτρα εξαιρέσεως - Κύρος - Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω φύλου - Παροχή μη εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 79/7 - Απαράδεκτο - Άρθρο 21, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Απουσία διακρίσεων λόγω φύλου - Άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Δικαίωμα ιδιοκτησίας - Έννομη κατάσταση μη εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης - Αναρμοδιότητα)

(2021/C 502/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

F.C.I.

κατά

Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Διατακτικό

| 1) | Το πρώτο προδικαστικό ερώτημα που υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (ανώτερο δικαστήριο της Καταλονίας, Ισπανία) είναι απαράδεκτο. |
| --- | --- |

1)

Το πρώτο προδικαστικό ερώτημα που υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (ανώτερο δικαστήριο της Καταλονίας, Ισπανία) είναι απαράδεκτο.

| 2) | Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν είναι αρμόδιο να απαντήσει στο δεύτερο, στο τρίτο και στο τέταρτο προδικαστικό ερώτημα που υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (ανώτερο δικαστήριο της Καταλονίας). |
| --- | --- |

2)

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν είναι αρμόδιο να απαντήσει στο δεύτερο, στο τρίτο και στο τέταρτο προδικαστικό ερώτημα που υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (ανώτερο δικαστήριο της Καταλονίας).

---

(1)  ΕΕ C 320 της 28.9.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Tribunalul Argeş (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, πρώην Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice κατά NE

(Υπόθεση C-360/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 325 ΣΛΕΕ - Καταπολέμηση της απάτης και άλλων παράνομων δραστηριοτήτων - Σύμβαση για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης - Έννοια της «απάτης» - Παράνομη συμπεριφορά κατά τη διάρκεια της περιόδου βιωσιμότητας ενός έργου)

(2021/C 502/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunalul Argeş

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, πρώην Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

κατά

NE

Διατακτικό

| 1) | H έννοια της «απάτης εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων» της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κατά το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', της Σύμβασης η οποία καταρτίστηκε βάσει του άρθρου K.3 της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία υπεγράφη στις Βρυξέλλες στις 26 Ιουλίου 1995, περιλαμβάνει τη χρήση ψευδών ή ανακριβών δηλώσεων που υποβάλλονται μετά την εκτέλεση χρηματοδοτηθέντος έργου, με σκοπό τη φαινομενική εκπλήρωση των υποχρεώσεων που προβλέπονται κατά την περίοδο βιωσιμότητας του έργου. |
| --- | --- |

1)

H έννοια της «απάτης εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων» της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κατά το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', της Σύμβασης η οποία καταρτίστηκε βάσει του άρθρου K.3 της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία υπεγράφη στις Βρυξέλλες στις 26 Ιουλίου 1995, περιλαμβάνει τη χρήση ψευδών ή ανακριβών δηλώσεων που υποβάλλονται μετά την εκτέλεση χρηματοδοτηθέντος έργου, με σκοπό τη φαινομενική εκπλήρωση των υποχρεώσεων που προβλέπονται κατά την περίοδο βιωσιμότητας του έργου.

| 2) | Η αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης έχει την έννοια ότι επιβάλλει σε εθνικό δικαστήριο να ερμηνεύει τις διατάξεις του εθνικού δικαίου κατά τρόπο σύμφωνο προς τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το άρθρο 325, παράγραφοι 1 και 2, ΣΛΕΕ, υπό το πρίσμα του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', της Σύμβασης η οποία καταρτίστηκε βάσει του άρθρου K.3 της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία υπεγράφη στις Βρυξέλλες στις 26 Ιουλίου 1995, εφόσον η ερμηνεία αυτή δεν συνεπάγεται παραβίαση της αρχής της νομιμότητας αξιόποινων πράξεων και ποινών. |
| --- | --- |

2)

Η αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης έχει την έννοια ότι επιβάλλει σε εθνικό δικαστήριο να ερμηνεύει τις διατάξεις του εθνικού δικαίου κατά τρόπο σύμφωνο προς τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το άρθρο 325, παράγραφοι 1 και 2, ΣΛΕΕ, υπό το πρίσμα του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', της Σύμβασης η οποία καταρτίστηκε βάσει του άρθρου K.3 της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία υπεγράφη στις Βρυξέλλες στις 26 Ιουλίου 1995, εφόσον η ερμηνεία αυτή δεν συνεπάγεται παραβίαση της αρχής της νομιμότητας αξιόποινων πράξεων και ποινών.

---

(1)  ΕΕ C 390 της 16.11.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A.M. κατά Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

(Υπόθεση C-373/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Γεωργία - Κοινή γεωργική πολιτική - Καθεστώτα άμεσης στήριξης - Κοινοί κανόνες - Καθεστώς ενιαίας ενισχύσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 1120/2009 - Άρθρο 2, στοιχείο γʹ - Έννοια «μόνιμου βοσκότοπου» - Εναλλαγή καλλιεργειών (αμειψισπορά) - Φυσικές και περιοδικές πλημμύρες λιβαδιών και βοσκοτόπων που βρίσκονται σε ζώνη ειδικής προστασίας της φύσης)

(2021/C 502/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

A.M.

κατά

Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Διατακτικό

Κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 2, στοιχείο γʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 1120/2009 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2009, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του καθεστώτος ενιαίας ενίσχυσης που προβλέπεται στον τίτλο ΙΙΙ του κανονισμού (ΕΚ) 73/2009 του Συμβουλίου σχετικά με τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης για τους γεωργούς στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής και τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς, δεν αποκλείονται από την έννοια του «μόνιμου βοσκότοπου» τα λιβάδια ή οι βοσκότοποι που βρίσκονται σε ζώνη ειδικής προστασίας και εκτίθενται σε πλημμύρες ή φυσικές και περιοδικές κατακλύσεις, δεδομένου ότι τέτοιες πλημμύρες ή κατακλύσεις δεν μπορούν, αυτές καθεαυτές, να οδηγήσουν σε «εναλλαγή καλλιεργειών» (αμειψισπορά) στις οικείες εκτάσεις, κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως.

---

(1)  ΕΕ C 423 της 7.12.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2021 — KF κατά Δορυφορικού Κέντρου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-464/20 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Θεσμικό δίκαιο - Προσωπικό του Δορυφορικού Κέντρου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (SATCEN) - Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Τρόπος διενέργειας της διοικητικής έρευνας έναντι του προσφεύγοντος - Επανέναρξη της έρευνας - Εκτέλεση απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 25ης Οκτωβρίου 2018, KF κατά SATCEN (T-286/15, EU:T:2018:718) - Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως)

(2021/C 502/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: KF (εκπρόσωπος: A. Kunst, Rechtsanwältin)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Δορυφορικό Κέντρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Guillerme και T. Payan, δικηγόροι)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την KF στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την KF στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 433 της 14.12.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/11

---

Αναίρεση που άσκησαν στις 13 Ιανουαρίου 2021 ο Ramón González Calvet και η Joan González Calvet κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 17 Νοεμβρίου 2020 στην υπόθεση T-257/20, González Calvet κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση C-27/21 P)

(2021/C 502/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείοντες: Ramón González Calvet και Joan González Calvet (εκπρόσωπος: P. Molina Bosch, abogado)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Με διάταξη της 30ής Σεπτεμβρίου 2021, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη και έκρινε ότι ο Ramón González Calvet και η Joan González Calvet φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/11

---

Αναίρεση που άσκησε στις 27 Φεβρουαρίου 2021 ο José María Castillejo Oriol κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 11 Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-696/20, Castillejo Oriol κατά Ισπανίας και Επιτροπής

(Υπόθεση C-145/21 P)

(2021/C 502/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: José María Castillejo Oriol (εκπρόσωπος: J. Jover Padró, abogado)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Βασίλειο της Ισπανίας και Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Με διάταξη της 6ης Οκτωβρίου 2021, το Δικαστήριο (ένατο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη και έκρινε ότι ο José María Castillejo Oriol φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/12

---

Αναίρεση που άσκησε στις 17 Μαρτίου 2021 ο Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 3 Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-701/20, Segura del Oro Pulido κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-225/21 P)

(2021/C 502/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido (εκπρόσωπος: J. Jover Padró, abogado)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Με διάταξη της 29ης Σεπτεμβρίου 2021, το Δικαστήριο (ένατο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως ως προδήλως αβάσιμη και έκρινε ότι ο Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/12

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Γερμανία) στις 13 Αυγούστου 2021 — SI κ.λπ. κατά Bundesrepublik Deutschland

(Υπόθεση C-497/21)

(2021/C 502/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγοντες: SI, TL, ND, VH, YT, HN

Καθής: Bundesrepublik Deutschland

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι σύμφωνη προς το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, και το άρθρο 2, στοιχείο ιζʹ, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (1) εθνική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία αίτηση διεθνούς προστασίας μπορεί να απορριφθεί ως απαράδεκτη μεταγενέστερη αίτηση αν η ανεπιτυχής πρώτη διαδικασία ασύλου διεξήχθη σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης; |
| --- | --- |

1)

Είναι σύμφωνη προς το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, και το άρθρο 2, στοιχείο ιζʹ, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (1) εθνική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία αίτηση διεθνούς προστασίας μπορεί να απορριφθεί ως απαράδεκτη μεταγενέστερη αίτηση αν η ανεπιτυχής πρώτη διαδικασία ασύλου διεξήχθη σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα: είναι σύμφωνη προς το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, και το άρθρο 2, στοιχείο ιζʹ, της οδηγίας 2013/32 εθνική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία αίτηση διεθνούς προστασίας μπορεί να απορριφθεί ως απαράδεκτη μεταγενέστερη αίτηση ακόμη και αν η ανεπιτυχής πρώτη διαδικασία ασύλου διεξήχθη στη Δανία; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα: είναι σύμφωνη προς το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, και το άρθρο 2, στοιχείο ιζʹ, της οδηγίας 2013/32 εθνική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία αίτηση διεθνούς προστασίας μπορεί να απορριφθεί ως απαράδεκτη μεταγενέστερη αίτηση ακόμη και αν η ανεπιτυχής πρώτη διαδικασία ασύλου διεξήχθη στη Δανία;

| 3) | Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο δεύτερο ερώτημα: είναι σύμφωνη προς το άρθρο 33, παράγραφος 2, [στοιχείο δ'], της οδηγίας 2013/32 εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι είναι απαράδεκτη αίτηση ασύλου σε περίπτωση μεταγενέστερης αίτησης και η οποία δεν διακρίνει μεταξύ καθεστώτος πρόσφυγα και καθεστώτος επικουρικής προστασίας; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο δεύτερο ερώτημα: είναι σύμφωνη προς το άρθρο 33, παράγραφος 2, [στοιχείο δ'], της οδηγίας 2013/32 εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι είναι απαράδεκτη αίτηση ασύλου σε περίπτωση μεταγενέστερης αίτησης και η οποία δεν διακρίνει μεταξύ καθεστώτος πρόσφυγα και καθεστώτος επικουρικής προστασίας;

---

(1)  Οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας (ΕΕ 2013, L 180, σ. 60).

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/13

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 22 Σεπτεμβρίου 2021 — EEW Energy from Waste Großräschen GmbH κατά MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

(Υπόθεση C-580/21)

(2021/C 502/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα και αναιρεσείουσα: EEW Energy from Waste Großräschen GmbH

Εναγομένη και αναιρεσίβλητη: MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

Παρεμβαίνουσα: 50Hertz Transmission GmbH

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 16, παράγραφος 2, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 2, στοιχείο α', και στοιχείο ε', της οδηγίας 2009/28/ΕΚ (1) την έννοια ότι, κατά την τροφοδότηση του δικτύου ηλεκτρικής ενέργειας, πρέπει να παρέχεται προτεραιότητα και σε εγκαταστάσεις παραγωγής στις οποίες η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται μέσω θερμικής επεξεργασίας μεικτών αποβλήτων που περιέχουν κυμαινόμενο ποσοστό βιοαποικοδομήσιμων βιομηχανικών αποβλήτων και οικιακών απορριμμάτων; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 16, παράγραφος 2, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 2, στοιχείο α', και στοιχείο ε', της οδηγίας 2009/28/ΕΚ (1) την έννοια ότι, κατά την τροφοδότηση του δικτύου ηλεκτρικής ενέργειας, πρέπει να παρέχεται προτεραιότητα και σε εγκαταστάσεις παραγωγής στις οποίες η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται μέσω θερμικής επεξεργασίας μεικτών αποβλήτων που περιέχουν κυμαινόμενο ποσοστό βιοαποικοδομήσιμων βιομηχανικών αποβλήτων και οικιακών απορριμμάτων;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Εξαρτάται η παροχή προτεραιότητας, κατά την τροφοδότηση του δικτύου ηλεκτρικής ενέργειας, με βάση το άρθρο 16, παράγραφος 2, στοιχείο γ', της οδηγίας 2009/28 από το ύψος του ποσοστού βιοαποικοδομήσιμων αποβλήτων που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας κατά τον τρόπο που περιγράφεται στο πρώτο ερώτημα; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Εξαρτάται η παροχή προτεραιότητας, κατά την τροφοδότηση του δικτύου ηλεκτρικής ενέργειας, με βάση το άρθρο 16, παράγραφος 2, στοιχείο γ', της οδηγίας 2009/28 από το ύψος του ποσοστού βιοαποικοδομήσιμων αποβλήτων που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας κατά τον τρόπο που περιγράφεται στο πρώτο ερώτημα;

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα: Υφίσταται κρίσιμο κατώτατο όριο όσον αφορά το ποσοστό βιοαποικοδομήσιμων αποβλήτων, κάτω από το οποίο αποκλείεται η εφαρμογή, ως προς την παραγόμενη ηλεκτρική ενέργεια, των ρυθμίσεων που ισχύουν για την ηλεκτρική ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα: Υφίσταται κρίσιμο κατώτατο όριο όσον αφορά το ποσοστό βιοαποικοδομήσιμων αποβλήτων, κάτω από το οποίο αποκλείεται η εφαρμογή, ως προς την παραγόμενη ηλεκτρική ενέργεια, των ρυθμίσεων που ισχύουν για την ηλεκτρική ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές;

| 4) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα: ποιο είναι ή πώς πρέπει να προσδιορίζεται το ποσοστό του ορίου αυτού; |
| --- | --- |

4)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα: ποιο είναι ή πώς πρέπει να προσδιορίζεται το ποσοστό του ορίου αυτού;

| 5) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο και στο δεύτερο ερώτημα: Είναι δυνατόν, κατά την εφαρμογή των ρυθμίσεων που διέπουν την ηλεκτρική ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές σε περίπτωση ηλεκτρικής ενέργειας η οποία παράγεται μόνον κατά ορισμένο ποσοστό από βιοαποικοδομήσιμα απόβλητα, να χρησιμοποιηθεί η λογική του άρθρου 5, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2009/28 κατά τέτοιον τρόπο, ώστε οι εν λόγω ρυθμίσεις να εφαρμόζονται μόνον ως προς το ποσοστό ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές και το ποσοστό αυτό να υπολογίζεται με βάση το ενεργειακό περιεχόμενο κάθε πηγής ενέργειας; |
| --- | --- |

5)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο και στο δεύτερο ερώτημα: Είναι δυνατόν, κατά την εφαρμογή των ρυθμίσεων που διέπουν την ηλεκτρική ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές σε περίπτωση ηλεκτρικής ενέργειας η οποία παράγεται μόνον κατά ορισμένο ποσοστό από βιοαποικοδομήσιμα απόβλητα, να χρησιμοποιηθεί η λογική του άρθρου 5, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2009/28 κατά τέτοιον τρόπο, ώστε οι εν λόγω ρυθμίσεις να εφαρμόζονται μόνον ως προς το ποσοστό ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές και το ποσοστό αυτό να υπολογίζεται με βάση το ενεργειακό περιεχόμενο κάθε πηγής ενέργειας;

---

(1)  Οδηγία 2009/28/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου 2009, σχετικά με την προώθηση της χρήσης ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές και την τροποποίηση και τη συνακόλουθη κατάργηση των οδηγιών 2001/77/ΕΚ και 2003/30/ΕΚ (ΕΕ 2009, L 140, σ. 16).

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/13

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Βέλγιο) στις 24 Σεπτεμβρίου 2021 — NY κατά Herios SARL

(Υπόθεση C-593/21)

(2021/C 502/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: NY

Αναιρεσίβλητη: Herios SARL

Προδικαστικά ερωτήματα

Έχει το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', πρώτη περίπτωση, της οδηγίας 86/653/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1986, για τον συντονισμό των δικαίων των κρατών μελών όσον αφορά τους εμπορικούς αντιπροσώπους (ανεξάρτητους επαγγελματίες) (1), την έννοια ότι, σε μια κατάσταση όπως αυτή της υπό κρίση υποθέσεως, η κατ’ αποκοπήν αποζημίωση πελατείας που οφείλεται στον κύριο αντιπρόσωπο αναλόγως με την πελατεία που έφερε ο κατ’ εξουσιοδότηση πράκτορας δεν συνιστά «ουσιαστικό όφελος» για τον κύριο αντιπρόσωπο;

---

(1)  ΕΕ 1986, L 382, σ. 17.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/14

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach (Γερμανία) στις 27 Σεπτεμβρίου 2021 — LSI — Germany GmbH κατά Freistaat Bayern

(Υπόθεση C-595/21)

(2021/C 502/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: LSI — Germany GmbH

Καθού: Freistaat Bayern (εκπροσωπούμενο από: Bayerische Kontrollbehörde für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen)

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει ο όρος «ονομασία προϊόντος» στο παράρτημα VI, μέρος Α, σημείο 4, του κανονισμού (ΕΕ) 1169/2011 (1) την έννοια ότι είναι ταυτόσημος με την «ονομασία του τροφίμου» κατά το άρθρο 17, παράγραφοι 1 έως 3, του κανονισμού 1169/2011; |
| --- | --- |

1)

Έχει ο όρος «ονομασία προϊόντος» στο παράρτημα VI, μέρος Α, σημείο 4, του κανονισμού (ΕΕ) 1169/2011 (1) την έννοια ότι είναι ταυτόσημος με την «ονομασία του τροφίμου» κατά το άρθρο 17, παράγραφοι 1 έως 3, του κανονισμού 1169/2011;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα:
  Συνιστά η «ονομασία προϊόντος» την ονομασία υπό την οποία το τρόφιμο διατίθεται στο εμπόριο και διαφημίζεται και με την οποία έχει καταστεί γνωστό στο καταναλωτικό κοινό εν γένει, ακόμη και όταν συναφώς δεν πρόκειται για την ονομασία του τροφίμου, αλλά για την προστατευόμενη ονομασία, την εμπορική ονομασία ή τη συνήθη ονομασία κατά την έννοια του άρθρου 17, παράγραφος 4, του κανονισμού 1169/2011; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα:

Συνιστά η «ονομασία προϊόντος» την ονομασία υπό την οποία το τρόφιμο διατίθεται στο εμπόριο και διαφημίζεται και με την οποία έχει καταστεί γνωστό στο καταναλωτικό κοινό εν γένει, ακόμη και όταν συναφώς δεν πρόκειται για την ονομασία του τροφίμου, αλλά για την προστατευόμενη ονομασία, την εμπορική ονομασία ή τη συνήθη ονομασία κατά την έννοια του άρθρου 17, παράγραφος 4, του κανονισμού 1169/2011;

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο δεύτερο προδικαστικό ερώτημα:
  Μπορεί η «ονομασία προϊόντος» να αποτελείται από δύο συστατικά στοιχεία εκ των οποίων το ένα συνίσταται στην κοινή ή γενική ονομασία του, η οποία προστατεύεται ως εμπορικό σήμα και δεν προσιδιάζει αποκλειστικά σε ένα συγκεκριμένο τρόφιμο, ενώ το άλλο είναι προσθήκη που (ως δεύτερο συστατικό στοιχείο της ονομασίας προϊόντος) προσδιορίζει και εξατομικεύει το πρώτο ανάλογα με τα επιμέρους μεμονωμένα προϊόντα; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο δεύτερο προδικαστικό ερώτημα:

Μπορεί η «ονομασία προϊόντος» να αποτελείται από δύο συστατικά στοιχεία εκ των οποίων το ένα συνίσταται στην κοινή ή γενική ονομασία του, η οποία προστατεύεται ως εμπορικό σήμα και δεν προσιδιάζει αποκλειστικά σε ένα συγκεκριμένο τρόφιμο, ενώ το άλλο είναι προσθήκη που (ως δεύτερο συστατικό στοιχείο της ονομασίας προϊόντος) προσδιορίζει και εξατομικεύει το πρώτο ανάλογα με τα επιμέρους μεμονωμένα προϊόντα;

| 4) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο τρίτο προδικαστικό ερώτημα:
  Ποιο εκ των δύο συστατικών στοιχείων της ονομασίας προϊόντος πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για τον καθορισμό του μεγέθους των ενδείξεων που τη συνοδεύουν κατά το παράρτημα VI, μέρος Α, σημείο 4, στοιχείο β', του κανονισμού 1169/2011, όταν τα δύο στοιχεία της ονομασίας προϊόντος είναι τυπωμένα με διαφορετικά μεγέθη στη συσκευασία; |
| --- | --- |

4)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο τρίτο προδικαστικό ερώτημα:

Ποιο εκ των δύο συστατικών στοιχείων της ονομασίας προϊόντος πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για τον καθορισμό του μεγέθους των ενδείξεων που τη συνοδεύουν κατά το παράρτημα VI, μέρος Α, σημείο 4, στοιχείο β', του κανονισμού 1169/2011, όταν τα δύο στοιχεία της ονομασίας προϊόντος είναι τυπωμένα με διαφορετικά μεγέθη στη συσκευασία;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 1169/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2011, σχετικά με την παροχή πληροφοριών για τα τρόφιμα στους καταναλωτές, την τροποποίηση των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 1924/2006 και (ΕΚ) αριθ. 1925/2006 και την κατάργηση της οδηγίας 87/250/ΕΟΚ της Επιτροπής, της οδηγίας 90/496/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της οδηγίας 1999/10/ΕΚ της Επιτροπής, της οδηγίας 2000/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, των οδηγιών της Επιτροπής 2002/67/ΕΚ και 2008/5/ΕΚ και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 608/2004 της Επιτροπής (ΕΕ 2011, L 304, σ. 18).

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/15

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 28 Σεπτεμβρίου 2021 — QE κατά Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

(Υπόθεση C-600/21)

(2021/C 502/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: QE

Αναιρεσείουσα: Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν το άρθρο 3, παράγραφος 1, και το άρθρο 4 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (1), την έννοια ότι αποκλείουν, στις συμβάσεις που συνάπτονται με καταναλωτές, συμβατική ρήτρα απαλλαγής από την υποχρέωση οχλήσεως, ακόμη και αν η απαλλαγή έχει συμφωνηθεί ρητώς και χωρίς αμφισημία στη σύμβαση; |
| --- | --- |

1)

Έχουν το άρθρο 3, παράγραφος 1, και το άρθρο 4 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (1), την έννοια ότι αποκλείουν, στις συμβάσεις που συνάπτονται με καταναλωτές, συμβατική ρήτρα απαλλαγής από την υποχρέωση οχλήσεως, ακόμη και αν η απαλλαγή έχει συμφωνηθεί ρητώς και χωρίς αμφισημία στη σύμβαση;

| 2) | Πρέπει η απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 26ης Ιανουαρίου 2017, Banco Primus (C-421/14), να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι τυχόν καθυστέρηση εξοφλήσεως μίας και μόνο δόσεως κατά κεφάλαιο, τόκους ή παρεπόμενα έξοδα για χρονικό διάστημα άνω των τριάντα ημερών μπορεί να συνιστά μη εκπλήρωση της συμβάσεως έχουσα αρκούντως σοβαρό χαρακτήρα δεδομένων της διάρκειας και του ύψους του δανείου καθώς και της συνολικής ισορροπίας των συμβατικών σχέσεων; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει η απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 26ης Ιανουαρίου 2017, Banco Primus (C-421/14), να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι τυχόν καθυστέρηση εξοφλήσεως μίας και μόνο δόσεως κατά κεφάλαιο, τόκους ή παρεπόμενα έξοδα για χρονικό διάστημα άνω των τριάντα ημερών μπορεί να συνιστά μη εκπλήρωση της συμβάσεως έχουσα αρκούντως σοβαρό χαρακτήρα δεδομένων της διάρκειας και του ύψους του δανείου καθώς και της συνολικής ισορροπίας των συμβατικών σχέσεων;

| 3) | Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, και το άρθρο 4 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αποκλείουν ρήτρα η οποία προβλέπει δυνατότητα πρόωρης λήξεως δανείου με καταγγελία σε περίπτωση καθυστερήσεως πληρωμής για χρονικό διάστημα άνω των τριάντα ημερών, όταν το εθνικό δίκαιο, το οποίο επιβάλλει να προηγηθεί όχληση της καταγγελίας, επιτρέπει στα συμβαλλόμενα μέρη να παρεκκλίνουν από τη διάταξη αυτή, απαιτώντας στην περίπτωση αυτή την τήρηση εύλογης προθεσμίας; |
| --- | --- |

3)

Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, και το άρθρο 4 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αποκλείουν ρήτρα η οποία προβλέπει δυνατότητα πρόωρης λήξεως δανείου με καταγγελία σε περίπτωση καθυστερήσεως πληρωμής για χρονικό διάστημα άνω των τριάντα ημερών, όταν το εθνικό δίκαιο, το οποίο επιβάλλει να προηγηθεί όχληση της καταγγελίας, επιτρέπει στα συμβαλλόμενα μέρη να παρεκκλίνουν από τη διάταξη αυτή, απαιτώντας στην περίπτωση αυτή την τήρηση εύλογης προθεσμίας;

| 4) | Είναι σωρευτικά ή εναλλακτικά τα τέσσερα κριτήρια που διατύπωσε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην απόφασή του της 26ης Ιανουαρίου 2017, Banco Primus (C-421/14), σχετικά με την εκ μέρους εθνικού δικαστηρίου εκτίμηση του ενδεχόμενου καταχρηστικού χαρακτήρα της ρήτρας περί πρόωρης λήξεως του δανείου με καταγγελία λόγω αθετήσεως εκ μέρους του οφειλέτη των υποχρεώσεών του κατά τη διάρκεια περιορισμένου χρονικού διαστήματος; |
| --- | --- |

4)

Είναι σωρευτικά ή εναλλακτικά τα τέσσερα κριτήρια που διατύπωσε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην απόφασή του της 26ης Ιανουαρίου 2017, Banco Primus (C-421/14), σχετικά με την εκ μέρους εθνικού δικαστηρίου εκτίμηση του ενδεχόμενου καταχρηστικού χαρακτήρα της ρήτρας περί πρόωρης λήξεως του δανείου με καταγγελία λόγω αθετήσεως εκ μέρους του οφειλέτη των υποχρεώσεών του κατά τη διάρκεια περιορισμένου χρονικού διαστήματος;

| 5) | Εάν τα κριτήρια αυτά είναι σωρευτικά, μπορεί εντούτοις να αποκλειστεί ο καταχρηστικός χαρακτήρας της ρήτρας λαμβανομένης υπόψη της σχετικής σημασίας του ενός ή του άλλου κριτηρίου; |
| --- | --- |

5)

Εάν τα κριτήρια αυτά είναι σωρευτικά, μπορεί εντούτοις να αποκλειστεί ο καταχρηστικός χαρακτήρας της ρήτρας λαμβανομένης υπόψη της σχετικής σημασίας του ενός ή του άλλου κριτηρίου;

---

(1)  ΕΕ 1993, L 95, σ. 29.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/15

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Βέλγιο) στις 30 Σεπτεμβρίου 2021 — XXX κατά État belge

(Υπόθεση C-607/21)

(2021/C 502/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: XXX

Αναιρεσίβλητο: État belge

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει, στο πλαίσιο της εξέτασης της έννοιας του συντηρούμενου προσώπου κατά το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο δ', της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (1), να λαμβάνεται υπόψη η κατάσταση ενός αιτούντος που ευρίσκεται ήδη στο έδαφος του κράτους μέλους στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο συντηρών; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει, στο πλαίσιο της εξέτασης της έννοιας του συντηρούμενου προσώπου κατά το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο δ', της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (1), να λαμβάνεται υπόψη η κατάσταση ενός αιτούντος που ευρίσκεται ήδη στο έδαφος του κράτους μέλους στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο συντηρών;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, πρέπει να αντιμετωπίζεται διαφορετικά ο αιτών που ευρίσκεται νομίμως στο έδαφος του εν λόγω κράτους από τον αιτούντα που ευρίσκεται παρανόμως σε αυτό; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, πρέπει να αντιμετωπίζεται διαφορετικά ο αιτών που ευρίσκεται νομίμως στο έδαφος του εν λόγω κράτους από τον αιτούντα που ευρίσκεται παρανόμως σε αυτό;

| 3) | Έχει το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο δ', της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, την έννοια ότι ο άμεσος ανιών, προκειμένου να μπορεί να θεωρηθεί ως συντηρών και να εμπίπτει συνεπώς στον ορισμό του «μέλους της οικογένειας» που περιλαμβάνεται στη διάταξη αυτή, μπορεί να επικαλεστεί κατάσταση πραγματικής υλικής εξάρτησης στη χώρα καταγωγής η οποία αποδεικνύεται από έγγραφα τα οποία ωστόσο, κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης χορήγησης δελτίου μόνιμης διαμονής από τον αιτούντα ως μέλος της οικογένειας Ευρωπαίου πολίτη, έχουν εκδοθεί προ πολλών ετών για τον λόγο ότι η αναχώρηση από τη χώρα καταγωγής και η υποβολή της αίτησης χορήγησης δελτίου μόνιμης διαμονής στο κράτος μέλος υποδοχής δεν συμπίπτουν χρονικά; |
| --- | --- |

3)

Έχει το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο δ', της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, την έννοια ότι ο άμεσος ανιών, προκειμένου να μπορεί να θεωρηθεί ως συντηρών και να εμπίπτει συνεπώς στον ορισμό του «μέλους της οικογένειας» που περιλαμβάνεται στη διάταξη αυτή, μπορεί να επικαλεστεί κατάσταση πραγματικής υλικής εξάρτησης στη χώρα καταγωγής η οποία αποδεικνύεται από έγγραφα τα οποία ωστόσο, κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης χορήγησης δελτίου μόνιμης διαμονής από τον αιτούντα ως μέλος της οικογένειας Ευρωπαίου πολίτη, έχουν εκδοθεί προ πολλών ετών για τον λόγο ότι η αναχώρηση από τη χώρα καταγωγής και η υποβολή της αίτησης χορήγησης δελτίου μόνιμης διαμονής στο κράτος μέλος υποδοχής δεν συμπίπτουν χρονικά;

| 4) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα, ποια είναι τα κριτήρια που παρέχουν τη δυνατότητα εκτίμησης της κατάστασης υλικής εξάρτησης αιτούντος που ζητεί να επανενωθεί, ως ανιών, με Ευρωπαίο πολίτη ή τον σύντροφο του τελευταίου, χωρίς να του έχει χορηγηθεί άδεια διαμονής κατόπιν αίτησης που υποβλήθηκε αμέσως μετά την αναχώρησή του από τη χώρα καταγωγής; |
| --- | --- |

4)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα, ποια είναι τα κριτήρια που παρέχουν τη δυνατότητα εκτίμησης της κατάστασης υλικής εξάρτησης αιτούντος που ζητεί να επανενωθεί, ως ανιών, με Ευρωπαίο πολίτη ή τον σύντροφο του τελευταίου, χωρίς να του έχει χορηγηθεί άδεια διαμονής κατόπιν αίτησης που υποβλήθηκε αμέσως μετά την αναχώρησή του από τη χώρα καταγωγής;

---

(1)  ΕΕ 2004, L 158, σ. 77.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/17

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-191/16) (1)

(Χρηματοδοτική συνδρομή - Έκτο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης, με σκοπό τη συμβολή στη δημιουργία του ευρωπαϊκού χώρου έρευνας και στην καινοτομία (2002 2006) - Σύμβαση περί χρηματοδοτικής συνδρομής της Ένωσης υπέρ προγράμματος στον τομέα της ιατρικής συνεργασίας - Απόφαση που αποτελεί εκτελεστό τίτλο - Αρμοδιότητα της Επιτροπής - Συμφωνίες επιχορήγησης - Ανάκτηση μέρους της καταβληθείσας χρηματοδοτικής συνεισφοράς - Ρήτρα διαιτησίας - Επιλέξιμες δαπάνες - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

(2021/C 502/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: E. Tζαννίνη, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Α. Κατσιμέρου, L. André και τον J. Estrada de Solà, επικουρούμενοι από την Ε. Ρούσσου, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης C(2016) 1080 final της Επιτροπής, της 16ης Φεβρουαρίου 2016, σχετικά με την ανάκτηση συνολικού ποσού 109 415,20 ευρώ, προσαυξημένου με τους οφειλόμενους τόκους, το οποίο καταβλήθηκε στην προσφεύγουσα ως χρηματοδοτική συνδρομή σε πρόγραμμα ιατρικής έρευνας.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο AE στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο AE στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 251 της 11.7.2016.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/17

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Polskie Linie Lotnicze «LOT» κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-240/18) (1)

(Ανταγωνισμός - Συγκεντρώσεις - Αεροπορικές μεταφορές - Απόφαση η οποία κηρύσσει πράξη συγκεντρώσεως συμβατή προς την εσωτερική αγορά και τη συμφωνία ΕΟΧ - Σχετική αγορά - Εκτίμηση των αποτελεσμάτων της συγκεντρώσεως επί του ανταγωνισμού - Απουσία δεσμεύσεων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

(2021/C 502/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Polskie Linie Lotnicze «LOT» S.A. (Βαρσοβία, Πολωνία), (εκπρόσωποι: M. Jeżewski και M. König, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Wildpanner, T. Franchoo και J. Szczodrowski)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: easyJet plc (Luton, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: M. Odriozola Alén, I. Terlecka και T. Reeves, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως C(2017) 8776 τελικό της Επιτροπής, της 12ης Δεκεμβρίου 2017, με την οποία συγκέντρωση κηρύσσεται συμβατή με την εσωτερική αγορά και τη συμφωνία για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/M.8672 — easyJet/Ορισμένα στοιχεία του ενεργητικού της Air Berlin).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Polskie Linie Lotnicze «LOT» S.A. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Polskie Linie Lotnicze «LOT» S.A. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 200 της 11.6.2018.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/18

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Polskie Linie Lotnicze «LOT» κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-296/18) (1)

(Ανταγωνισμός - Συγκεντρώσεις - Αεροπορικές μεταφορές - Απόφαση η οποία κηρύσσει πράξη συγκεντρώσεως συμβατή προς την εσωτερική αγορά και τη συμφωνία ΕΟΧ - Σχετική αγορά - Εκτίμηση των αποτελεσμάτων της συγκεντρώσεως επί του ανταγωνισμού - Δεσμεύσεις - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

(2021/C 502/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Polskie Linie Lotnicze «LOT» S.A. (Βαρσοβία, Πολωνία) (εκπρόσωποι: M. Jeżewski και M. König, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Wildpanner, T. Franchoo και J. Szczodrowski)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Deutsche Lufthansa AG (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωποι: S. Völcker και R. Benditz, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως C(2017) 9118 τελικό της Επιτροπής, της 21ης Δεκεμβρίου 2017, με την οποία συγκέντρωση κηρύσσεται συμβατή με την εσωτερική αγορά και τη συμφωνία για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/M.8633 — Lufthansa/Ορισμένα στοιχεία του ενεργητικού της Air Berlin).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Polskie Linie Lotnicze «LOT» S.A. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Polskie Linie Lotnicze «LOT» S.A. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 231 της 2.7.2018.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/19

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — ZU κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-671/18 και T-140/19) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Μετάθεση προς το συμφέρον της υπηρεσίας - Άρθρο 12a του ΚΥΚ - Ηθική παρενόχληση - Άρθρο 25 του ΚΥΚ - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Δικαιώματα άμυνας και δικαίωμα ακρόασης - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Αρχή της χρηστής διοίκησης και καθήκον μέριμνας - Άρθρο 22a του ΚΥΚ - Κατάχρηση εξουσίας - Άρθρο 24 του ΚΥΚ - Αίτηση αρωγής - Απόρριψη της αίτησης - Περίοδος αξιολόγησης 2017 - Έκθεση αξιολόγησης - Περίοδος προαγωγών 2018 - Πρόταση περί μη προαγωγής - Ευθύνη)

(2021/C 502/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: ZU (εκπρόσωπος: C. Bernard-Glanz, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: I. Melo Sampaio, D. Milanowska και L. Vernier, επικουρούμενοι από τους D. Waelbroeck και A. Duron, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Στην υπόθεση T-671/18, προσφυγή-αγωγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα, αφενός, την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 12ης Οκτωβρίου 2018 περί μετάθεσης του προσφεύγοντος-ενάγοντος στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) στις Βρυξέλλες (Βέλγιο), της επιστολής της Επιτροπής της 29ης Οκτωβρίου 2018 με την οποία η τελευταία επιβεβαίωσε, προσωρινώς, στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ότι η ημερομηνία τοποθέτησής του στην OLAF θα ήταν η 1η Δεκεμβρίου 2018 και του παρέσχε πρακτικές πληροφορίες σχετικά με την επιστροφή του στις Βρυξέλλες και της απόφασης περί απόρριψης της διοικητικής ένστασης που ασκήθηκε κατά των δύο αυτών αποφάσεων και, αφετέρου, την αποκατάσταση της ζημίας την οποία ο προσφεύγων-ενάγων ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω, ιδίως, των αποφάσεων αυτών και, στην υπόθεση T-140/19, προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της έκθεσης αξιολόγησης του προσφεύγοντος για το έτος 2017, της πρότασης περί μη προαγωγής του κατά την περίοδο προαγωγών 2018, της απόρριψης της υποβληθείσας στις 26 Ιανουαρίου 2018 αίτησης αρωγής του και των αποφάσεων περί απόρριψης των διοικητικών ενστάσεων που ασκήθηκαν κατά των τριών αυτών αποφάσεων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή και την προσφυγή στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-671/18 και T-140/19. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή και την προσφυγή στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-671/18 και T-140/19.

| 2) | Καταδικάζει τον ZU στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων στην υπόθεση T-671/18 R. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον ZU στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων στην υπόθεση T-671/18 R.

---

(1)  EE C 16 της 14.1.2019.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/19

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Rosca κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-434/19) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Πρόσληψη - Προκήρυξη διαγωνισμού - Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/363/18 - Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού του προσφεύγοντος από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Πρόδηλη πλάνη εκτίμησης - Άρθρο 27 του ΚΥΚ - Ίση μεταχείριση)

(2021/C 502/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ioana-Felicia Rosca (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: L.-O. Tufler και B. Nelissen, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. Brauhoff, D. Milanowska και L. Vernier)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού βάσει προσόντων και εξετάσεων EPSO/AD/363/18 της 22ας Μαρτίου 2019, περί απόρριψης της υποψηφιότητας της προσφεύγουσας και αποκλεισμού της από τις δοκιμασίες του κέντρου αξιολόγησης του εν λόγω διαγωνισμού.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ioana-Felicia Rosca στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ioana-Felicia Rosca στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 295 της 2.9.2019.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/20

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Novolipetsk Steel κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-790/19) (1)

(Μέτρα που μπορεί να θεσπίσει η Ένωση σε σχέση με τις συνδυασμένες επιπτώσεις των μέτρων αντιντάμπινγκ ή κατά των επιδοτήσεων και των μέτρων διασφάλισης - Εισαγωγή πλατέων προϊόντων ψυχρής έλασης από χάλυβα και πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα - Τροποποίηση των κανονισμών για την επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ ή κατά των επιδοτήσεων σε προϊόντα που υπόκεινται σε μέτρα διασφάλισης - Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως)

(2021/C 502/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Novolipetsk Steel PAO (Lipetsk, Ρωσία) (εκπρόσωποι: E. Gergondet και P. Vander Schueren, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Luengo και P. Němečková)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 2019/1382 της Επιτροπής, της 2ας Σεπτεμβρίου 2019, για την τροποποίηση ορισμένων κανονισμών για την επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ ή κατά των επιδοτήσεων σε ορισμένα προϊόντα σιδήρου και χάλυβα που υπόκεινται σε μέτρα διασφάλισης (ΕΕ 2019, L 227, σ. 1), καθόσον αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Novolipetsk Steel PAO φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Novolipetsk Steel PAO φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  EE C 10 της 13.1.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/21

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — JMS Sports κατά EUIPO — Inter-Vion (Σπειροειδές λαστιχάκι μαλλιών)

(Υπόθεση T-823/19) (1)

(Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει σπειροειδές λαστιχάκι μαλλιών - Γνωστοποίηση των προγενέστερων σχεδίων ή υποδειγμάτων - Γνωστοποίηση μέσω διαδικτύου - Άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 - Ισότητα των όπλων - Αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν το πρώτον ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου)

(2021/C 502/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: JMS Sports sp. z o.o. (Łódź, Πολωνία) (εκπρόσωποι: D. Piróg και J. Słupski, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: E. Śliwińska και D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του συμβουλίου προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Inter-Vion S.A. (Βαρσοβία, Πολωνία) (εκπρόσωποι: T. Grucelski και T. Gawliczek

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τρίτου συμβουλίου προσφυγών του EUIPO της 13ης Σεπτεμβρίου 2019 (υπόθεση R 1573/2018-3), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ των Inter-Vion και JMS Sports.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η JMS Sports sp. z o.o. φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Inter-Vion S.A. |
| --- | --- |

2)

Η JMS Sports sp. z o.o. φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Inter-Vion S.A.

---

(1)  EE C 54 της 17.2.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/21

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Intis κατά EUIPO — Televes (TELEVEND)

(Υπόθεση T-112/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TELEVEND - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TELEVES - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2021/C 502/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Intis d.o.o. (Ζάγκρεμπ, Κροατία) (εκπρόσωπος: T. Nagy, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Televes, SA (Σαντιάγο ντε Κομποστέλα, Ισπανία) (εκπρόσωπος: F. Peña López, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Δεκεμβρίου 2019 (υπόθεση R 1923/2019-5), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Televes και Intis.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Intis d.o.o. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Intis d.o.o. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 137 της 27.4.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/22

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Square κατά EUIPO ($ Cash App)

(Υπόθεση T-210/20) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα $ Cash App - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Δικαίωμα ακροάσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 - Ίση μεταχείριση και αρχή της χρηστής διοίκησης»)

(2021/C 502/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Square, Inc. (Σαν Φρανσίσκο, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: M. Hawkins, solicitor, K. Lüder και T. Dolde, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo και V. Ruzek)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Φεβρουαρίου 2020 (υπόθεση R 811/2019-1), σχετικά με τη διεθνή καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση του εικονιστικού σήματος $ Cash App.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Square, Inc. φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Square, Inc. φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 209 της 22.6.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/22

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Square κατά EUIPO ($ Cash App)

(Υπόθεση T-211/20) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα $ Cash App - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Δικαίωμα ακροάσεως - Άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001»)

(2021/C 502/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Square, Inc. (Σαν Φρανσίσκο, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: M. Hawkins, solicitor, K. Lüder και T. Dolde, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo και V. Ruzek)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Φεβρουαρίου 2020 (υπόθεση R 810/2019-1), σχετικά με τη διεθνή καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση του εικονιστικού σήματος $ Cash App.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Square, Inc. φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Square, Inc. φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 209 της 22.6.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/23

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — St. Hippolyt κατά EUIPO — Raisioaqua (Vital like nature)

(Υπόθεση T-351/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Vital like nature - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VITAL - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2021/C 502/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: St. Hippolyt Holding GmbH (Dielheim, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Gail, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Raisioaqua Oy (Raisio, Φινλανδία) (εκπρόσωπος: K. Rantala, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Μαρτίου 2020 (υπόθεση R 1279/2019-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Raisioaqua και St. Hippolyt Holding.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την St. Hippolyt Holding GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την St. Hippolyt Holding GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 247 της 27.7.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — St. Hippolyt κατά EUIPO — Elephant (Strong like nature)

(Υπόθεση T-352/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Strong like nature - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης STRONG NATURE - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2021/C 502/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: St. Hippolyt Holding GmbH (Dielheim, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Gail, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: L. Lapinskaite και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu Elephant Co. d.o.o. (Βελιγράδι, Σερβία) (εκπρόσωπος: D. Cañadas Arcas, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Μαρτίου 2020 (υπόθεση R 1909/2019-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu Elephant και St. Hippolyt Holding.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την St. Hippolyt Holding GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την St. Hippolyt Holding GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 247 της 27.7.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Οκτωβρίου 2021 — Jiruš κατά EUIPO — Nile Clothing (Racing Syndicate)

(Υπόθεση T-356/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Racing Syndicate - Προγενέστερο διεθνές λεκτικό σήμα SYNDICATE - Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων το πρώτον ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001])

(2021/C 502/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Václav Jiruš (Vitín, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: J. Zedníková, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Nile Clothing AG (Sutz-Lattrigen, Ελβετία) (εκπρόσωποι: C. Raßmann, M. Suether και F. Adinolfi, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 31ης Μαρτίου 2020 (υπόθεση R 1488/2019-5), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ της Nile Clothing και του V. Jiruš.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Václav Jiruš στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Václav Jiruš στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 255 της 3.8.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Yadex International κατά EUIPO — Sütas Süt Ürünleri (PINAR Süzme Peynir)

(Υπόθεση T-559/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα PINAR Süzme Peynir - Προγενέστερο διεθνές εικονιστικό σήμα Süzme Peynir - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2021/C 502/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Yadex International GmbH (Φρανκφούρτη επί του Μάιν, Γερμανία) (εκπρόσωπος: N. Johnson, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Sütas Süt Ürünleri AS (Προύσα, Τουρκία) (εκπρόσωπος: O. Ruhl, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 2ας Ιουλίου 2020 (υπόθεση R 2127/2019-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Sütas Süt Ürünleri και Yadex International.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Yadex International GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Yadex International GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 371 της 3.11.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Yadex International κατά EUIPO — Sütas Süt Ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz)

(Υπόθεση T-560/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz - Προγενέστερο διεθνές εικονιστικό σήμα Süzme Peynir - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2021/C 502/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Yadex International GmbH (Φρανκφούρτη επί του Μάιν, Γερμανία) (εκπρόσωπος: N. Johnson, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Sütas Süt Ürünleri AS (Προύσα, Τουρκία) (εκπρόσωπος: O. Ruhl, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 2ας Ιουλίου 2020 (υπόθεση R 2126/2019-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Sütas Süt Ürünleri και Yadex International.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Yadex International GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Yadex International GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 371 της 3.11.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Roller κατά EUIPO — Flex Equipos de Descanso (DORMILLO)

(Υπόθεση T-596/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα DORMILLO - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης DORMILON - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2021/C 502/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: W. Zürbig, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Folliard-Monguiral και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 26ης Ιουνίου 2020 (υπόθεση R 2846/2019-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Flex Equipos de Descanso και Roller.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Roller GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Roller GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 378 της 9.11.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Roller κατά EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

(Υπόθεση T-597/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Λεκτικό σήμα Dormillo - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης DORMILON - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2021/C 502/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: W. Zürbig, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Folliard-Monguiral και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 26ης Ιουνίου 2020 (υπόθεση R 2847/2019-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Flex Equipos de Descanso και Roller.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Roller GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Roller GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 390 της 16.11.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/27

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2021 — IJ κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-74/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Άρθρο 100 του ΚΛΠ - Ιατρική επιφύλαξη πενταετούς διάρκειας - Υποβολή καταγγελίας στον Διαμεσολαβητή - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Εκπρόθεσμο - Απουσία νέων και ουσιωδών πραγματικών περιστατικών - Απαράδεκτο)

(2021/C 502/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: IJ (εκπρόσωποι: L. Levi, M. Vandenbussche και A. Champetier, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: T. Lazian και C. González Argüelles)

Παρεμβαίνοντες υπέρ του καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bauer και M. Alver), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Bohr, L. Vernier και M. Brauhoff)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως του Κοινοβουλίου της 10ης Οκτωβρίου 2018, με την οποία εφαρμόστηκε στην προσφεύγουσα η ιατρική επιφύλαξη που προβλέπεται στο άρθρο 100, πρώτο εδάφιο, του Καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης και, καθόσον τούτο κριθεί αναγκαίο, της αποφάσεως της 29ης Οκτωβρίου 2019 με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση της 8ης Ιανουαρίου 2019 που άσκησε η προσφεύγουσα κατά της προαναφερθείσας αποφάσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Η IJ φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. |
| --- | --- |

2)

Η IJ φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

| 3) | Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 103 της 30.3.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/28

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Οκτωβρίου 2021 — Junqueras i Vies κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-100/20) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Θεσμικό δίκαιο - Μέλος του Κοινοβουλίου - Προνόμια και ασυλίες - Αίτημα για την υπεράσπιση των προνομίων και ασυλιών - Απόφαση του προέδρου του Κοινοβουλίου να μη δώσει συνέχεια στο αίτημα αυτό - Έλλειψη έννομου συμφέροντος - Απαράδεκτο)

(2021/C 502/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Ισπανία) (εκπρόσωπος: M. Marsal i Ferret, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: N. Görlitz και C. Burgos)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως του Προέδρου του Κοινοβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2019, να μη δώσει συνέχεια στο αίτημα, το οποίο υποβλήθηκε μεταξύ άλλων για λογαριασμό του προσφεύγοντος, για την υπεράσπιση των ασυλιών του, όπως αυτές προβλέπονται από το άρθρο 9, πρώτο και δεύτερο εδάφιο, του πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως παρεμβάσεως του Βασιλείου της Ισπανίας. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως παρεμβάσεως του Βασιλείου της Ισπανίας.

| 3) | Ο Oriol Junqueras i Vies φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, τα δικαστικά έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. |
| --- | --- |

3)

Ο Oriol Junqueras i Vies φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, τα δικαστικά έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

| 4) | Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

4)

Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 114 της 6.4.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/28

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Οκτωβρίου 2021 — JH κατά Ευρωπόλ

(Υπόθεση T-208/20) (1)

(Αγωγή αποζημιώσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Ευρωπόλ - Αποδεικτική ισχύς των αποδεικτικών στοιχείων - Έλλειψη βλαπτικής πράξεως - Παρατυπία της διαδικασίας προ της ασκήσεως προσφυγής - Απαράδεκτο)

(2021/C 502/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Ενάγων: JH (εκπρόσωποι: M. Quaas και T. Flachsbarth, δικηγόροι)

Εναγόμενος: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία στον Τομέα της Επιβολής του Νόμου (εκπρόσωποι: O. Sajin και A. Ketels, επικουρούμενες από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αγωγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη ο ενάγων λόγω, αφενός, της από 2 Απριλίου 2019 απόφασης της Ευρωπόλ να τον απαλλάξει από τα καθήκοντά του με άμεση ισχύ και, αφετέρου, της μη εξέτασης της εις βάρος του υποβληθείσας καταγγελίας σύμφωνα με τις εφαρμοστέες διατάξεις.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τον JH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον JH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 191 της 8.6.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/29

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Οκτωβρίου 2021 — Junqueras i Vies κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-613/20) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Λήψη υπόψη από το Κοινοβούλιο της εκλογής ευρωβουλευτή κατόπιν χηρείας της θέσης άλλου ευρωβουλευτή - Έννομο συμφέρον - Έννοια του «αποδέκτη» μιας απόφασης - Έλλειψη άμεσου επηρεασμού - Απουσία κανονιστικής πράξης γενικού περιεχομένου - Απαράδεκτο)

(2021/C 502/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Ισπανία) (εκπρόσωπος: M. Marsal i Ferret, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: N. Görlitz, T. Lukácsi και C. Burgos)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της λήψης υπόψη της εκλογής του Jordi Solé i Ferrando ως ευρωβουλευτή σε αντικατάσταση του προσφεύγοντος, με ισχύ από 3ης Ιανουαρίου 2020, η οποία αναγγέλθηκε από τον πρόεδρο του Κοινοβουλίου στην ολομέλεια της 23ης Ιουλίου 2020.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως παρεμβάσεως του Βασιλείου της Ισπανίας. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως παρεμβάσεως του Βασιλείου της Ισπανίας.

| 3) | Καταδικάζει τον Oriol Junqueras i Vies στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει τον Oriol Junqueras i Vies στα δικαστικά έξοδα.

| 4) | Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

4)

Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 390 της 16.11.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/30

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Οκτωβρίου 2021 — Amazon.com κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-19/21) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Ανταγωνισμός - Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως - Διαδικτυακή πώληση - Απόφαση για την κίνηση διαδικασίας έρευνας - Εδαφικό πεδίο εφαρμογής της έρευνας - Αποκλεισμός της Ιταλίας - Πράξη μη δεκτική προσφυγής - Προπαρασκευαστική πράξη - Απαράδεκτο)

(2021/C 502/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Amazon.com, Inc. (Wilmington, Delaware, Ηνωμένες Πολιτείες), Amazon Services Europe Sàrl (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο), Amazon EU Sàrl (Λουξεμβούργο), Amazon Europe Core Sàrl (Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: Α. Κομνηνός και G. Tantulli, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Ernst, T. Franchoo, G. Meessen και C. Sjödin)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως C(2020) 7692 τελικό της Επιτροπής, της 10ης Νοεμβρίου 2020, σχετικά με την κίνηση διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 102 ΣΛΕΕ στην υπόθεση AT.40703 Amazon — Buy Box.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί των αιτήσεων παρεμβάσεως της Ιταλικής Δημοκρατίας, της Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Αρχής προστασίας του ανταγωνισμού και της αγοράς, Ιταλία), του Chamber of Commerce of the United States of America (Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής) και της Computer & Communications Industry Association. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί των αιτήσεων παρεμβάσεως της Ιταλικής Δημοκρατίας, της Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Αρχής προστασίας του ανταγωνισμού και της αγοράς, Ιταλία), του Chamber of Commerce of the United States of America (Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής) και της Computer & Communications Industry Association.

| 3) | Οι Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl και Amazon Europe Core Sàrl φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

3)

Οι Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl και Amazon Europe Core Sàrl φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 4) | Η Ιταλική Δημοκρατία, η Αρχή προστασίας του ανταγωνισμού και της αγοράς, το Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής και η Computer & Communications Industry Association φέρουν τα σχετικά με τις αιτήσεις παρεμβάσεως έξοδά τους. |
| --- | --- |

4)

Η Ιταλική Δημοκρατία, η Αρχή προστασίας του ανταγωνισμού και της αγοράς, το Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής και η Computer & Communications Industry Association φέρουν τα σχετικά με τις αιτήσεις παρεμβάσεως έξοδά τους.

---

(1)  EE C 72 της 1.3.2021.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/30

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Girardi κατά EUIPO

(Υπόθεση T-497/21 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Επαγγελματική εκπροσώπηση - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος)

(2021/C 502/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσα: Giovanna Paola Girardi (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: G. Macías Bonilla, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Söder και G. Predonzani)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ για την αναστολή εκτελέσεως, αφενός, της αποφάσεως του EUIPO της 14ης Ιουνίου 2021, σχετικά με την ικανότητα της προσφεύγουσας να ενεργεί ως αντιπρόσωπος ενώπιον του EUIPO και, αφετέρου, των κατευθυντήριων γραμμών του EUIPO σχετικά με την εξέταση των σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κατά το μέρος τους που αφορά την επαγγελματική εκπροσώπηση Ισπανών δικηγόρων (μέρος Α, τμήμα 5, παράρτημα 1).

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/31

---

Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2021 — European Lotto and Betting κατά EUIPO — Tipp24 Services (Cash4Life)

(Υπόθεση T-554/21)

(2021/C 502/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: European Lotto and Betting Ltd (Ocean Village, Γιβραλτάρ) (εκπρόσωπος: D. Egan, Solicitor)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Tipp24 Services Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Cash4Life — Υπ’ αριθ. 15 065 964 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 8ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 264/2020-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την Tipp24 στα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και σε εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η European Lotto and Betting Ltd. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την Tipp24 στα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και σε εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η European Lotto and Betting Ltd.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/31

---

Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2021 — WG κατά EUIPO

(Υπόθεση T-567/21)

(2021/C 502/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: WG (εκπρόσωπος: P. Schimanek, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του EUIPO, της 17ης Νοεμβρίου 2020, με την οποία η προσφεύγουσα δεν διορίστηκε μέλος τμήματος προσφυγών του EUIPO μετά το πέρας της διαδικασίας επιλογής «EXT/20/42/AD 11/Μέλος τμήματος προσφυγών»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του EUIPO, της 17ης Νοεμβρίου 2020, με την οποία η προσφεύγουσα δεν διορίστηκε μέλος τμήματος προσφυγών του EUIPO μετά το πέρας της διαδικασίας επιλογής «EXT/20/42/AD 11/Μέλος τμήματος προσφυγών»·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της ίδιας ημέρας με την οποία η Nina Korjus, η Dr. Alejandra González και ο Sergio Rizzo διορίστηκαν μέλη· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της ίδιας ημέρας με την οποία η Nina Korjus, η Dr. Alejandra González και ο Sergio Rizzo διορίστηκαν μέλη·

| — | να ακυρώσει την απόφαση με την οποία η προσφεύγουσα δεν περιλήφθηκε στον κατάλογο των έξι υποψηφίων τον οποίο η επιτροπή επιλογής υπέβαλε προς ψηφοφορία ενώπιον του διοικητικού συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση με την οποία η προσφεύγουσα δεν περιλήφθηκε στον κατάλογο των έξι υποψηφίων τον οποίο η επιτροπή επιλογής υπέβαλε προς ψηφοφορία ενώπιον του διοικητικού συμβουλίου·

| — | να ακυρώσει όλες τις αποφάσεις που προηγήθηκαν και προετοίμασαν τις αποφάσεις της επιτροπής επιλογής, του διοικητικού συμβουλίου και, ενδεχομένως, άλλων οργάνων στο πλαίσιο της διαδικασίας επιλογής «EXT/20/42/AD 11/ Μέλος τμήματος προσφυγών»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει όλες τις αποφάσεις που προηγήθηκαν και προετοίμασαν τις αποφάσεις της επιτροπής επιλογής, του διοικητικού συμβουλίου και, ενδεχομένως, άλλων οργάνων στο πλαίσιο της διαδικασίας επιλογής «EXT/20/42/AD 11/ Μέλος τμήματος προσφυγών»·

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 7ης Ιουνίου με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 7ης Ιουνίου με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Παραβάσεις του άρθρου 166 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 (1) και διαδικαστικές πλημμέλειες






  — | Κατά το άρθρο 166, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001, αρμόδιο για τον διορισμό των μελών των τμημάτων προσφυγών είναι το διοικητικό συμβούλιο του EUIPO. Το διοικητικό συμβούλιο απεκδύθηκε της δέσμιας αρμοδιότητάς του λήψεως αποφάσεως και τη μεταβίβασε στην προπαρασκευαστική υποεπιτροπή. Η προπαρασκευαστική υποεπιτροπή ενήργησε καθ’ υπέρβαση των αμιγώς προπαρασκευαστικών αρμοδιοτήτων της και έλαβε η ίδια αποφάσεις. Το διοικητικό συμβούλιο δεν ήταν σε θέση να κατανοήσει τις αποφάσεις, διότι δεν υποβλήθηκαν σε αυτό οι σχετικές και σημαντικότερες πληροφορίες. |
| --- | --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Παραβάσεις του άρθρου 166 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 (1) και διαδικαστικές πλημμέλειες

—

Κατά το άρθρο 166, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001, αρμόδιο για τον διορισμό των μελών των τμημάτων προσφυγών είναι το διοικητικό συμβούλιο του EUIPO. Το διοικητικό συμβούλιο απεκδύθηκε της δέσμιας αρμοδιότητάς του λήψεως αποφάσεως και τη μεταβίβασε στην προπαρασκευαστική υποεπιτροπή. Η προπαρασκευαστική υποεπιτροπή ενήργησε καθ’ υπέρβαση των αμιγώς προπαρασκευαστικών αρμοδιοτήτων της και έλαβε η ίδια αποφάσεις. Το διοικητικό συμβούλιο δεν ήταν σε θέση να κατανοήσει τις αποφάσεις, διότι δεν υποβλήθηκαν σε αυτό οι σχετικές και σημαντικότερες πληροφορίες.

| — | Η σύνθεση της υποεπιτροπής αντιβαίνει, δεδομένης της παρουσίας του προέδρου των τμημάτων προσφυγών, προς το άρθρο 166, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001. Ο πρόεδρος των τμημάτων προσφυγών δεν μετέχει στο διοικητικό συμβούλιο. Η παρουσία του προέδρου των τμημάτων προσφυγών αντίκειται στο γράμμα του άρθρου 166, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 το οποίο απαριθμεί τις αρμοδιότητες των οργάνων και των επιτροπών που μνημονεύονται στην ως άνω διάταξη. |
| --- | --- |

—

Η σύνθεση της υποεπιτροπής αντιβαίνει, δεδομένης της παρουσίας του προέδρου των τμημάτων προσφυγών, προς το άρθρο 166, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001. Ο πρόεδρος των τμημάτων προσφυγών δεν μετέχει στο διοικητικό συμβούλιο. Η παρουσία του προέδρου των τμημάτων προσφυγών αντίκειται στο γράμμα του άρθρου 166, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 το οποίο απαριθμεί τις αρμοδιότητες των οργάνων και των επιτροπών που μνημονεύονται στην ως άνω διάταξη.

| 2. | Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως λόγω του αντικειμενικώς ακατάλληλου χαρακτήρα της εξέτασης των υποψηφίων κατά τη συνέντευξη






  — | Κατά τη συνέντευξη, εξετάστηκαν μόνον οι γλωσσικές γνώσεις των υποψηφίων που ήταν αντίστοιχες ή ανώτερες του επιπέδου Γ1· οι γλωσσικές γνώσεις των υποψηφίων που αντιστοιχούσαν, σύμφωνα με τις δηλώσεις τους, σε επίπεδο B2 δεν εξετάστηκαν καθόλου. Διεξήχθη απλώς μια συζήτηση· η ανάγνωση ή η γραφή δεν εξετάστηκαν. Μια σύντομη συζήτηση επί θεμάτων που άπτονται της καθημερινής ζωής δεν είναι προφανώς κατάλληλη για να αξιολογηθεί το επίπεδο Γ1 το οποίο ορίζει η προκήρυξη διά παραπομπής στο Κοινό Ευρωπαϊκό Πλαίσιο Αναφοράς για τις γλώσσες. |
| --- | --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως λόγω του αντικειμενικώς ακατάλληλου χαρακτήρα της εξέτασης των υποψηφίων κατά τη συνέντευξη

—

Κατά τη συνέντευξη, εξετάστηκαν μόνον οι γλωσσικές γνώσεις των υποψηφίων που ήταν αντίστοιχες ή ανώτερες του επιπέδου Γ1· οι γλωσσικές γνώσεις των υποψηφίων που αντιστοιχούσαν, σύμφωνα με τις δηλώσεις τους, σε επίπεδο B2 δεν εξετάστηκαν καθόλου. Διεξήχθη απλώς μια συζήτηση· η ανάγνωση ή η γραφή δεν εξετάστηκαν. Μια σύντομη συζήτηση επί θεμάτων που άπτονται της καθημερινής ζωής δεν είναι προφανώς κατάλληλη για να αξιολογηθεί το επίπεδο Γ1 το οποίο ορίζει η προκήρυξη διά παραπομπής στο Κοινό Ευρωπαϊκό Πλαίσιο Αναφοράς για τις γλώσσες.

| — | Οι προσωπικές δεξιότητες τις οποίες προβλέπει το σημείο 4, στοιχείο ε', της προκήρυξης εξετάστηκαν αποκλειστικά από τα τρία μέλη της προπαρασκευαστικής επιτροπής από κοινού. Τα εν λόγω μέλη δεν ήταν, εντούτοις, ούτε εκπαιδευμένα σε θέματα ανθρωπίνου δυναμικού και προσλήψεων ούτε επαρκώς καταρτισμένα, με συνέπεια η αξιολόγηση να στηριχθεί σε υποκειμενική μόνον εκτίμηση. |
| --- | --- |

—

Οι προσωπικές δεξιότητες τις οποίες προβλέπει το σημείο 4, στοιχείο ε', της προκήρυξης εξετάστηκαν αποκλειστικά από τα τρία μέλη της προπαρασκευαστικής επιτροπής από κοινού. Τα εν λόγω μέλη δεν ήταν, εντούτοις, ούτε εκπαιδευμένα σε θέματα ανθρωπίνου δυναμικού και προσλήψεων ούτε επαρκώς καταρτισμένα, με συνέπεια η αξιολόγηση να στηριχθεί σε υποκειμενική μόνον εκτίμηση.

| 3. | Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Μη τήρηση της προκήρυξης και μεταγενέστερη τροποποίηση των κριτηρίων επιλογής






  — | Το καθού δεν τήρησε την προκήρυξη. Δεν κάλεσε σε συνέντευξη μόνον τους «έχοντες τα περισσότερα προσόντα υποψηφίους». Τροποποίησε μεταγενέστερα τα κριτήρια εξέτασης καθιερώνοντας στάθμιση η οποία δεν προβλέπονταν εξαρχής. |
| --- | --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Μη τήρηση της προκήρυξης και μεταγενέστερη τροποποίηση των κριτηρίων επιλογής

—

Το καθού δεν τήρησε την προκήρυξη. Δεν κάλεσε σε συνέντευξη μόνον τους «έχοντες τα περισσότερα προσόντα υποψηφίους». Τροποποίησε μεταγενέστερα τα κριτήρια εξέτασης καθιερώνοντας στάθμιση η οποία δεν προβλέπονταν εξαρχής.

| 4. | Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: Παραβιάσεις των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως, της διαφάνειας και παραβάσεις της υποχρεώσεως τηρήσεως πρακτικών, πλημμέλειες της αιτιολογίας, καθώς και υπέρβαση εξουσίας






  — | Σε συνέντευξη κλήθηκαν δύο ανόμοιες κατηγορίες υποψηφίων, αυτοί οι οποίοι αξιολογήθηκαν ως «άριστοι» και αυτοί οι οποίοι αξιολογήθηκαν ως «πολύ καλοί». Επιπλέον, η αρχική βαθμολογία, η οποία δόθηκε στους υποψηφίους μετά την αξιολόγηση του φακέλου υποψηφιότητάς τους, δεν ελήφθη εν συνεχεία υπόψη, διότι ο κατάλογος των έξι υποψηφίων τον οποίο η επιτροπή επιλογής υπέβαλε ακολούθως προς ψηφοφορία ενώπιον του διοικητικού συμβουλίου καταρτίστηκε αποκλειστικώς βάσει της βαθμολογίας που επιτεύχθηκε στο πλαίσιο της συνέντευξης. |
| --- | --- | --- |

4.

Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: Παραβιάσεις των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως, της διαφάνειας και παραβάσεις της υποχρεώσεως τηρήσεως πρακτικών, πλημμέλειες της αιτιολογίας, καθώς και υπέρβαση εξουσίας

—

Σε συνέντευξη κλήθηκαν δύο ανόμοιες κατηγορίες υποψηφίων, αυτοί οι οποίοι αξιολογήθηκαν ως «άριστοι» και αυτοί οι οποίοι αξιολογήθηκαν ως «πολύ καλοί». Επιπλέον, η αρχική βαθμολογία, η οποία δόθηκε στους υποψηφίους μετά την αξιολόγηση του φακέλου υποψηφιότητάς τους, δεν ελήφθη εν συνεχεία υπόψη, διότι ο κατάλογος των έξι υποψηφίων τον οποίο η επιτροπή επιλογής υπέβαλε ακολούθως προς ψηφοφορία ενώπιον του διοικητικού συμβουλίου καταρτίστηκε αποκλειστικώς βάσει της βαθμολογίας που επιτεύχθηκε στο πλαίσιο της συνέντευξης.

| — | Τα κριτήρια πρόσκλησης σε συνέντευξη τροποποιήθηκαν μεταγενέστερα σε σχέση με τα κριτήρια της προκήρυξης. Η εν λόγω τροποποίηση πραγματοποιήθηκε σε χρονική στιγμή κατά την οποία η γραμματεία του διοικητικού συμβουλίου είχε λάβει γνώση των δεξιοτήτων και των γνώσεων καθενός υποψηφίου. |
| --- | --- |

—

Τα κριτήρια πρόσκλησης σε συνέντευξη τροποποιήθηκαν μεταγενέστερα σε σχέση με τα κριτήρια της προκήρυξης. Η εν λόγω τροποποίηση πραγματοποιήθηκε σε χρονική στιγμή κατά την οποία η γραμματεία του διοικητικού συμβουλίου είχε λάβει γνώση των δεξιοτήτων και των γνώσεων καθενός υποψηφίου.

| — | Τα σημαντικότερα στάδια της διαδικασίας δεν καταγράφηκαν. Δεν υφίσταται κανένα πρακτικό σχετικά με τη διεξαγωγή της συνέντευξης. |
| --- | --- |

—

Τα σημαντικότερα στάδια της διαδικασίας δεν καταγράφηκαν. Δεν υφίσταται κανένα πρακτικό σχετικά με τη διεξαγωγή της συνέντευξης.

| — | Η κατάταξη, στο πλαίσιο της συνέντευξης, σε δύο βαθμολογικές κλίμακες (από «άριστα» έως «καλά») η οποία αναπαριστά αξιολόγηση των αποτελεσμάτων που επιτεύχθηκαν κατά το πρώτο στάδιο της διαδικασίας επιλογής δεν αιτιολογείται. |
| --- | --- |

—

Η κατάταξη, στο πλαίσιο της συνέντευξης, σε δύο βαθμολογικές κλίμακες (από «άριστα» έως «καλά») η οποία αναπαριστά αξιολόγηση των αποτελεσμάτων που επιτεύχθηκαν κατά το πρώτο στάδιο της διαδικασίας επιλογής δεν αιτιολογείται.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 2017, για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2017, L 154, σ. 1).

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/33 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/33

---

Προσφυγή της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 — Kakuzo κατά EUIPO — Rauch Fruchtsäfte (Kakuzo)

(Υπόθεση T-592/21)

(2021/C 502/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Kakuzo GmbH (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: O. Spieker, A. Schönfleisch και D. Mienert, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Αυστρία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Kakuzo — Υπ’ αριθ. 17 452 541 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 8ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 356/2021-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα of the proceedings. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα of the proceedings.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/34

---

Προσφυγή της 23ης Σεπτεμβρίου 2021 — ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk κατά EUIPO — ESSAtech (Τηλεχειριστήρια [ασύρματα] (Εξαρτήματα για -))

(Υπόθεση T-611/21)

(2021/C 502/51)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c. (Sosnowiec, Πολωνία) (εκπρόσωπος: M. Oleksyn, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: ESSAtech (Přistoupim, Τσεχική Δημοκρατία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σχέδιο ή υπόδειγμα: Κοινοτικό σχέδιο «Τηλεχειριστήρια [ασύρματα] (Εξαρτήματα για -)» — Υπ’ αριθ. 4 539 302-0001 κοινοτικό σχέδιο

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 1070/2020-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να ορίσει ότι το EUIPO και η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους και να τους καταδικάσει στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα, περιλαμβανομένων και εκείνων της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO. |
| --- | --- |

—

να ορίσει ότι το EUIPO και η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους και να τους καταδικάσει στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα, περιλαμβανομένων και εκείνων της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 6/2002 του Συμβουλίου και του άρθρου 25 παράγραφος 1, στοιχείο β', του ίδιου κανονισμού και παραβίαση των αρχών που καθιερώθηκαν με την απόφαση στην υπόθεση DOCERAM C-395/16 (1), σε συνδυασμό με παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', και του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (αρχή της χρηστής διοίκησης)· |
| --- | --- |

—

Παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 6/2002 του Συμβουλίου και του άρθρου 25 παράγραφος 1, στοιχείο β', του ίδιου κανονισμού και παραβίαση των αρχών που καθιερώθηκαν με την απόφαση στην υπόθεση DOCERAM C-395/16 (1), σε συνδυασμό με παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', και του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (αρχή της χρηστής διοίκησης)·

| — | Παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 63, παράγραφος 1, και του άρθρου 63, παράγραφος 2, του κανονισμού και παραβίαση των αρχών που καθιερώθηκαν με την απόφαση στην υπόθεση DOCERAM C-395/16, σε συνδυασμό με παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', και του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (αρχή της χρηστής διοίκησης). |
| --- | --- |

—

Παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 63, παράγραφος 1, και του άρθρου 63, παράγραφος 2, του κανονισμού και παραβίαση των αρχών που καθιερώθηκαν με την απόφαση στην υπόθεση DOCERAM C-395/16, σε συνδυασμό με παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', και του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (αρχή της χρηστής διοίκησης).

---

(1)  Απόφαση της 8ης Μαρτίου 2018, DOCERAM GmbH κατά CeramTec GmbH, στην υπόθεση C-395/16, EU:C:2018:172.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/34

---

Προσφυγή της 23ης Σεπτεμβρίου 2021 — ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk κατά EUIPO — ESSAtech (Τηλεχειριστήρια [ασύρματα] (Εξαρτήματα για -))

(Υπόθεση T-612/21)

(2021/C 502/52)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c. (Sosnowiec, Πολωνία) (εκπρόσωπος: M. Oleksyn, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: ESSAtech (Přistoupim, Τσεχική Δημοκρατία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σχέδιο ή υπόδειγμα: Κοινοτικό σχέδιο «Τηλεχειριστήρια [ασύρματα] (Εξαρτήματα για -)» — Υπ’ αριθ. 4 539 302-0003 κοινοτικό σχέδιο

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 1072/2020-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να ορίσει ότι το EUIPO και η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους και να τους καταδικάσει στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα, περιλαμβανομένων και εκείνων της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO. |
| --- | --- |

—

να ορίσει ότι το EUIPO και η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους και να τους καταδικάσει στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα, περιλαμβανομένων και εκείνων της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 6/2002 του Συμβουλίου και του άρθρου 25 παράγραφος 1, στοιχείο β', του ίδιου κανονισμού και παραβίαση των αρχών που καθιερώθηκαν με την απόφαση στην υπόθεση DOCERAM C-395/16 (1), σε συνδυασμό με παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', και του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (αρχή της χρηστής διοίκησης)· |
| --- | --- |

—

Παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 6/2002 του Συμβουλίου και του άρθρου 25 παράγραφος 1, στοιχείο β', του ίδιου κανονισμού και παραβίαση των αρχών που καθιερώθηκαν με την απόφαση στην υπόθεση DOCERAM C-395/16 (1), σε συνδυασμό με παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', και του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (αρχή της χρηστής διοίκησης)·

| — | Παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 63, παράγραφος 1, και του άρθρου 63, παράγραφος 2, του κανονισμού και παραβίαση των αρχών που καθιερώθηκαν με την απόφαση στην υπόθεση DOCERAM C-395/16, σε συνδυασμό με παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', και του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (αρχή της χρηστής διοίκησης). |
| --- | --- |

—

Παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 63, παράγραφος 1, και του άρθρου 63, παράγραφος 2, του κανονισμού και παραβίαση των αρχών που καθιερώθηκαν με την απόφαση στην υπόθεση DOCERAM C-395/16, σε συνδυασμό με παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', και του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (αρχή της χρηστής διοίκησης).

---

(1)  Απόφαση της 8ης Μαρτίου 2018, DOCERAM GmbH κατά CeramTec GmbH, στην υπόθεση C-395/16, EU:C:2018:172.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/35

---

Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2021 — Rimini Street κατά EUIPO (WE DO SUPPORT)

(Υπόθεση T-634/21)

(2021/C 502/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Rimini Street, Inc. (Λας Βέγκας, Νεβάδα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: E. Ratjen, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση επέκτασης της προστασίας της διεθνούς καταχώρισης του λεκτικού σήματος WE DO SUPPORT στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Υπ’ αριθ. 1 559 178 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Αυγούστου 2021 στην υπόθεση R 710/2021-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/36

---

Προσφυγή-αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2021 — YD κατά FRA

(Υπόθεση T-648/21)

(2021/C 502/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: YD (εκπρόσωποι: L. Levi και M. Vandenbussche, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενος: Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του διευθυντή του καθού-εναγομένου με την οποία δεν χορηγήθηκε στον προσφεύγοντα-ενάγοντα παρέκκλιση σύμφωνα με το άρθρο 12, παράγραφος 2, στοιχείο α', του ΚΛΠ (1) και λύθηκε, ως εκ τούτου, η σύμβαση του προσφεύγοντος-ενάγοντος, σύμφωνα με το άρθρο 47, στοιχείο γ', σημείο ii, του ΚΛΠ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του διευθυντή του καθού-εναγομένου με την οποία δεν χορηγήθηκε στον προσφεύγοντα-ενάγοντα παρέκκλιση σύμφωνα με το άρθρο 12, παράγραφος 2, στοιχείο α', του ΚΛΠ (1) και λύθηκε, ως εκ τούτου, η σύμβαση του προσφεύγοντος-ενάγοντος, σύμφωνα με το άρθρο 47, στοιχείο γ', σημείο ii, του ΚΛΠ·

| — | εφόσον κριθεί αναγκαίο, να ακυρώσει την απόφαση του διευθυντή του καθού-εναγομένου με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα που υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ κατά της ως άνω αποφάσεως· |
| --- | --- |

—

εφόσον κριθεί αναγκαίο, να ακυρώσει την απόφαση του διευθυντή του καθού-εναγομένου με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα που υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ κατά της ως άνω αποφάσεως·

| — | να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη του προσφεύγοντος-ενάγοντος, η οποία εκτιμάται κατά δίκαιη και εύλογη κρίση σε 50 000 ευρώ· |
| --- | --- |

—

να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη του προσφεύγοντος-ενάγοντος, η οποία εκτιμάται κατά δίκαιη και εύλογη κρίση σε 50 000 ευρώ·

| — | να διατάξει τον καθού-εναγόμενο να παράσχει, στο πλαίσιο διεξαγωγής αποδείξεων δυνάμει του άρθρου 91 του Κανονισμού Διαδικασίας, τις πληροφορίες σχετικά με την πείρα του προσφάτως διορισθέντος υπολόγου οι οποίες είναι καταχωρισμένες στα αρχεία προϋπολογισμού βάσει δραστηριοτήτων του καθού-εναγομένου· καθώς και |
| --- | --- |

—

να διατάξει τον καθού-εναγόμενο να παράσχει, στο πλαίσιο διεξαγωγής αποδείξεων δυνάμει του άρθρου 91 του Κανονισμού Διαδικασίας, τις πληροφορίες σχετικά με την πείρα του προσφάτως διορισθέντος υπολόγου οι οποίες είναι καταχωρισμένες στα αρχεία προϋπολογισμού βάσει δραστηριοτήτων του καθού-εναγομένου· καθώς και

| — | να καταδικάσει τον καθού-εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον καθού-εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει έξι λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακρόασης του προσφεύγοντος-ενάγοντος από τον καθού-εναγόμενο, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε χωρίς την προηγούμενη ακρόαση του προσφεύγοντος-ενάγοντος από τον διευθυντή κατόπιν της αρνητικής σύστασης του προϊσταμένου της νομικής υπηρεσίας του καθού-εναγομένου. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακρόασης του προσφεύγοντος-ενάγοντος από τον καθού-εναγόμενο, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε χωρίς την προηγούμενη ακρόαση του προσφεύγοντος-ενάγοντος από τον διευθυντή κατόπιν της αρνητικής σύστασης του προϊσταμένου της νομικής υπηρεσίας του καθού-εναγομένου.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου από τον καθού-εναγόμενο. Ο προσφεύγων-ενάγων αμφισβητεί ότι το διοικητικό σημείωμα με το οποίο κινήθηκε η διαδικασία έγκρισης παρεκκλίσεως εκδόθηκε από τον προϊστάμενο του τμήματος. Ως εκ τούτου, δεν είναι σαφές αν η διαδικασία διενεργήθηκε από αρμόδια αρχή. Επιπροσθέτως, δεν υπάρχει αποδεικτικό στοιχείο σχετικά με την έγκριση του διοικητικού σημειώματος από τον διευθυντή του καθού-εναγομένου. Εκτός αυτού, προβάλλεται ότι ακόμη και τα κριτήρια για την εκτίμηση του συμφέροντος της υπηρεσίας είναι σαφή ως προς το αν υιοθετήθηκαν από αρμόδια αρχή ή όχι. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου από τον καθού-εναγόμενο. Ο προσφεύγων-ενάγων αμφισβητεί ότι το διοικητικό σημείωμα με το οποίο κινήθηκε η διαδικασία έγκρισης παρεκκλίσεως εκδόθηκε από τον προϊστάμενο του τμήματος. Ως εκ τούτου, δεν είναι σαφές αν η διαδικασία διενεργήθηκε από αρμόδια αρχή. Επιπροσθέτως, δεν υπάρχει αποδεικτικό στοιχείο σχετικά με την έγκριση του διοικητικού σημειώματος από τον διευθυντή του καθού-εναγομένου. Εκτός αυτού, προβάλλεται ότι ακόμη και τα κριτήρια για την εκτίμηση του συμφέροντος της υπηρεσίας είναι σαφή ως προς το αν υιοθετήθηκαν από αρμόδια αρχή ή όχι.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας εκ μέρους του καθού-εναγομένου, καθόσον η σύσταση στην υπόθεση του προσφεύγοντος-ενάγοντος δόθηκε από τον προηγούμενο προϊστάμενό του ο οποίος δεν ήταν σε θέση να εκτιμήσει την εκδήλωση ενδιαφέροντός του υπό το πρίσμα των σχετικών κριτηρίων και δεν ήταν αμερόληπτος. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας εκ μέρους του καθού-εναγομένου, καθόσον η σύσταση στην υπόθεση του προσφεύγοντος-ενάγοντος δόθηκε από τον προηγούμενο προϊστάμενό του ο οποίος δεν ήταν σε θέση να εκτιμήσει την εκδήλωση ενδιαφέροντός του υπό το πρίσμα των σχετικών κριτηρίων και δεν ήταν αμερόληπτος.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα του καθού-εναγομένου κατά την εκτίμηση του συμφέροντος της υπηρεσίας και κατά την αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης αποφάσεως. Επιπλέον, υποστηρίζεται ότι ο καθού-εναγόμενος παρέβη την υποχρέωση χρηστής διοικήσεως και ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα του καθού-εναγομένου κατά την εκτίμηση του συμφέροντος της υπηρεσίας και κατά την αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης αποφάσεως. Επιπλέον, υποστηρίζεται ότι ο καθού-εναγόμενος παρέβη την υποχρέωση χρηστής διοικήσεως και ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής χρηστής διοικήσεως από τον καθού-εναγόμενο, παράβαση του καθήκοντος μέριμνας καθώς και του άρθρου 41 του Χάρτη και παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθόσον δεν υπήρξε σαφήνεια ως προς τη νομική θέση του προσφεύγοντος-ενάγοντος, ως Βρετανού υπαλλήλου, για σχεδόν δύο έτη. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής χρηστής διοικήσεως από τον καθού-εναγόμενο, παράβαση του καθήκοντος μέριμνας καθώς και του άρθρου 41 του Χάρτη και παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθόσον δεν υπήρξε σαφήνεια ως προς τη νομική θέση του προσφεύγοντος-ενάγοντος, ως Βρετανού υπαλλήλου, για σχεδόν δύο έτη.

| 6. | Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δημιουργεί διακρίσεις βάσει της υγείας του προσφεύγοντος-ενάγοντος. |
| --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δημιουργεί διακρίσεις βάσει της υγείας του προσφεύγοντος-ενάγοντος.

---

(1)  Κανονισμός 31 (EOK), 11 (ΕΥΡΑΤΟΜ) περί καθορισμού της υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων και του καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητος και της Ευρωπαϊκής Κοινότητος Ατομικής Ενεργείας (ΕΕ 45 της 14.6.1962, σ. 1385).

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/37 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/37

---

Προσφυγή της 11ης Οκτωβρίου 2021 — H/2 Credit Manager κατά EUIPO — Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

(Υπόθεση T-656/21)

(2021/C 502/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: H/2 Credit Manager LP (Stamford, Connecticut, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: S. Malynicz, Barrister-at-Law, and J. Bittner, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Hcapital Partners SCR, SA (Λισσαβώνα, Πορτογαλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης H/2 CAPITAL PARTNERS — Υπ’ αριθ. 17 599 374 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 16ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 1954/2019-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών (εφόσον παρέμβει) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών (εφόσον παρέμβει) στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Το τμήμα προσφυγών έκρινε εσφαλμένα ότι το ενδιαφερόμενο κοινό περιελάμβανε το ευρύ κοινό· |
| --- | --- |

—

Το τμήμα προσφυγών έκρινε εσφαλμένα ότι το ενδιαφερόμενο κοινό περιελάμβανε το ευρύ κοινό·

| — | Το τμήμα προσφυγών δεν εξέτασε τα δύο σημεία ως αντίστοιχα σύνολα, λαμβάνοντας υπόψη τα κυρίαρχα και διακριτικά στοιχεία τους. |
| --- | --- |

—

Το τμήμα προσφυγών δεν εξέτασε τα δύο σημεία ως αντίστοιχα σύνολα, λαμβάνοντας υπόψη τα κυρίαρχα και διακριτικά στοιχεία τους.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/37 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/37

---

Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2021 — YF κατά EFCA

(Υπόθεση T-664/21)

(2021/C 502/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: YF (εκπρόσωπος: M. Casado García-Hirschfeld, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Ελέγχου της Αλιείας

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·

κατά συνέπεια,

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση της 18ης Φεβρουαρίου 2021 με την οποία καταγγέλθηκε η σύμβαση έκτακτου υπαλλήλου αορίστου χρόνου του προσφεύγοντος, καθώς και, αν παραστεί ανάγκη, την απορριπτική απόφαση της 5ης Ιουλίου 2021· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση της 18ης Φεβρουαρίου 2021 με την οποία καταγγέλθηκε η σύμβαση έκτακτου υπαλλήλου αορίστου χρόνου του προσφεύγοντος, καθώς και, αν παραστεί ανάγκη, την απορριπτική απόφαση της 5ης Ιουλίου 2021·

| — | να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει έναν λόγο, ο οποίος υποδιαιρείται σε δύο σκέλη.

| 1. | Με το πρώτο σκέλος προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως. |
| --- | --- |

1.

Με το πρώτο σκέλος προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως.

| 2. | Με το δεύτερο σκέλος προβάλλεται παραβίαση των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της αναλογικότητας. |
| --- | --- |

2.

Με το δεύτερο σκέλος προβάλλεται παραβίαση των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της αναλογικότητας.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/38 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/38

---

Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2021 — BAWAG PSK κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-667/21)

(2021/C 502/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG (Wien, Αυστρία) (εκπρόσωποι: H. Bälz και D. Bliesener, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της EKT της 2ας Αυγούστου 2021 (1)· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της EKT της 2ας Αυγούστου 2021 (1)· και

| — | να καταδικάσει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται αναρμοδιότητα της καθής να επιβάλει αντισταθμιστικούς τόκους σύμφωνα με το άρθρο 97, παράγραφος 1, του αυστριακού τραπεζικού νόμου («BWG»). |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται αναρμοδιότητα της καθής να επιβάλει αντισταθμιστικούς τόκους σύμφωνα με το άρθρο 97, παράγραφος 1, του αυστριακού τραπεζικού νόμου («BWG»).

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η δυνατότητα επιβολής αντισταθμιστικών τόκων σύμφωνα με το άρθρο 97, παράγραφος 1, του BWG έχει παραγραφεί. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η δυνατότητα επιβολής αντισταθμιστικών τόκων σύμφωνα με το άρθρο 97, παράγραφος 1, του BWG έχει παραγραφεί.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η προσφεύγουσα δεν παραβίασε το όριο για τα μεγάλα ανοίγματα που προβλέπεται στο άρθρο 395, παράγραφος 1, του κανονισμού (EΕ) 375/2013 (2). |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η προσφεύγουσα δεν παραβίασε το όριο για τα μεγάλα ανοίγματα που προβλέπεται στο άρθρο 395, παράγραφος 1, του κανονισμού (EΕ) 375/2013 (2).

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση προσβάλλει το δικαίωμα ακροάσεως της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση προσβάλλει το δικαίωμα ακροάσεως της προσφεύγουσας.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπολόγισε εσφαλμένα το ποσό των αντισταθμιστικών τόκων κατά το άρθρο 97, παράγραφος 1,του BWG. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπολόγισε εσφαλμένα το ποσό των αντισταθμιστικών τόκων κατά το άρθρο 97, παράγραφος 1,του BWG.

---

(1)  Αριθ. SSM- 2021-ATBAW-7_ESA-2018-0000126.

(2)  Κανονισμός (ΕΕ) 575/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για πιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις επενδύσεων και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 648/2012 (ΕΕ 2013, L 176, σ. 1-337).

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/39 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/39

---

Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2021 — Grupa «Lew» κατά EUIPO — Lechwerke (GRUPALEW.)

(Υπόθεση T-672/21)

(2021/C 502/58)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Grupa «LEW» S.A. (Częstochowa, Πολωνία) (εκπρόσωπος: A. Korbela, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Lechwerke AG (Augsburg, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση του εικονιστικού σήματος GRUPALEW. με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Υπ’ αριθ. 1 344 392 διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 17ης Αυγούστου 2021 στην υπόθεση R 2763/2019-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να ακυρώσει την (προγενέστερη της προσβαλλόμενης απόφασης) απόφαση του τμήματος ανακοπών του EUIPO της 25ης Οκτωβρίου 2019· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την (προγενέστερη της προσβαλλόμενης απόφασης) απόφαση του τμήματος ανακοπών του EUIPO της 25ης Οκτωβρίου 2019·

| — | να αναπέμψει ενώπιον του EUIPO για εκ νέου εξέταση την υπ’ αριθ. B 002956640 και από 13 Σεπτεμβρίου 2017 ανακοπή της Lechwerke AG με έδρα στο Ausgburg (Γερμανία). |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει ενώπιον του EUIPO για εκ νέου εξέταση την υπ’ αριθ. B 002956640 και από 13 Σεπτεμβρίου 2017 ανακοπή της Lechwerke AG με έδρα στο Ausgburg (Γερμανία).

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 10 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής (1). |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 10 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής (1).

---

(1)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής, της 5ης Μαρτίου 2018, για τη συμπλήρωση του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και για την κατάργηση του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430 (ΕΕ 2018, L 104, σ. 1).

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/39 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/39

---

Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2021 — Target Brands κατά EUIPO — The Art Company B & S (art class)

(Υπόθεση T-676/21)

(2021/C 502/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Target Brands, Inc. (Μινεάπολη, Μινεσότα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: R. Kunze, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: The Art Company B & S, SA (Quel, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης art class — Υπ’ αριθ. 16 888 737 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Αυγούστου 2021 στην υπόθεση R 1596/2019-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών καθώς και ενώπιον του τμήματος ανακοπών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών καθώς και ενώπιον του τμήματος ανακοπών.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/40 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/40

---

Προσφυγή-αγωγή της 18ης Οκτωβρίου 2021 — TL κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-677/21)

(2021/C 502/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: TL (εκπρόσωποι: L. Levi και N. Flandin, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την έκθεση εξέλιξης σταδιοδρομίας της προσφεύγουσας-ενάγουσας (στο εξής: ΕΕΣ) για το 2019· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την έκθεση εξέλιξης σταδιοδρομίας της προσφεύγουσας-ενάγουσας (στο εξής: ΕΕΣ) για το 2019·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την ΕΕΣ κατά το μέρος που περιλαμβάνει τα αμφισβητούμενα σχόλια· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την ΕΕΣ κατά το μέρος που περιλαμβάνει τα αμφισβητούμενα σχόλια·

| — | παραλλήλως, και εφόσον κριθεί αναγκαίο, να ακυρώσει την απόφαση της καθής-εναγομένης της 8ης Ιουλίου 2021 με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση την οποία άσκησε η προσφεύγουσα-ενάγουσα κατά της ΕΕΣ· |
| --- | --- |

—

παραλλήλως, και εφόσον κριθεί αναγκαίο, να ακυρώσει την απόφαση της καθής-εναγομένης της 8ης Ιουλίου 2021 με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση την οποία άσκησε η προσφεύγουσα-ενάγουσα κατά της ΕΕΣ·

| — | να επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα· και |
| --- | --- |

—

να επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα· και

| — | να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται ότι, καθόσον δεν είχε τεθεί οποιοσδήποτε στόχος για το έτος 2019, η καθής-εναγομένη δεν ήταν σε θέση να προβεί σε ορθή και δίκαιη εκτίμηση των επιδόσεων της προσφεύγουσας-ενάγουσας κατά το 2019. Υποστηρίζεται ότι αυτή η έλλειψη στόχων οδήγησε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης κατά παράβαση του καθήκοντος μέριμνας και της αρχής της χρηστής διοίκησης. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται ότι, καθόσον δεν είχε τεθεί οποιοσδήποτε στόχος για το έτος 2019, η καθής-εναγομένη δεν ήταν σε θέση να προβεί σε ορθή και δίκαιη εκτίμηση των επιδόσεων της προσφεύγουσας-ενάγουσας κατά το 2019. Υποστηρίζεται ότι αυτή η έλλειψη στόχων οδήγησε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης κατά παράβαση του καθήκοντος μέριμνας και της αρχής της χρηστής διοίκησης.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται ότι η καθής-εναγομένη ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου 43 του ΚΥΚ και των Guidance for Reporting Officers (κατευθυντηρίων οδηγιών για τους βαθμολογητές). Υποστηρίζεται, επίσης, ότι η καθής-εναγομένη υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης και ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας. Η προσφεύγουσα-ενάγουσα υποστηρίζει περαιτέρω ότι η καθής-εναγομένη ενήργησε κατά παράβαση του καθήκοντος μέριμνας και της αρχής της χρηστής διοίκησης. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται ότι η καθής-εναγομένη ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου 43 του ΚΥΚ και των Guidance for Reporting Officers (κατευθυντηρίων οδηγιών για τους βαθμολογητές). Υποστηρίζεται, επίσης, ότι η καθής-εναγομένη υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης και ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας. Η προσφεύγουσα-ενάγουσα υποστηρίζει περαιτέρω ότι η καθής-εναγομένη ενήργησε κατά παράβαση του καθήκοντος μέριμνας και της αρχής της χρηστής διοίκησης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται ότι η καθής-εναγομένη παρέβη το άρθρο 292, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 25, παράγραφος 2, του ΚΥΚ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται ότι η καθής-εναγομένη παρέβη το άρθρο 292, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 25, παράγραφος 2, του ΚΥΚ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/41 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/41

---

Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2021 — Mendes κατά EUIPO — Actial Farmaceutica (VSL3TOTAL)

(Υπόθεση T-678/21)

(2021/C 502/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Mendes SA (Lugano, Ελβετία) (εκπρόσωπος: M. Cavattoni, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Actial Farmaceutica Srl (Ρώμη, Ιταλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VSL3TOTAL — Υπ’ αριθ. 11 702 172 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 17ης Αυγούστου 2021 στην υπόθεση R 1568/2020-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να δεχθεί την παρούσα προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να δεχθεί την παρούσα προσφυγή·

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει την αντίδικο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την αντίδικο στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EU) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EU) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/41 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/41

---

Προσφυγή της 20ής Οκτωβρίου 2021 — Funline International κατά EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)

(Υπόθεση T-680/21)

(2021/C 502/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Funline International (Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: Y. Echevarría García, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης AMSTERDAM POPPERS — Υπ’ αριθ. 18 354 314 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Αυγούστου 2021 στην υπόθεση R 439/2021-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να δεχθεί την αίτηση καταχώρισης του σήματος στο σύνολό της· |
| --- | --- |

—

να δεχθεί την αίτηση καταχώρισης του σήματος στο σύνολό της·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία γ' και στ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία γ' και στ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/42

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Οκτωβρίου 2021 — Smiths Group και Siti 1 κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-714/19) (1)

(2021/C 502/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 10 της 13.1.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/42

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Οκτωβρίου 2021 — Northgate και Northgate Europe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-719/19) (1)

(2021/C 502/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 19 της 20.1.2020.

---

| 13.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 502/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 502/42

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Οκτωβρίου 2021 — Arris Global κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-731/19) (1)

(2021/C 502/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 19 της 20.1.2020.

---