# Eiropas Savienības C 502/2021

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 502 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 64. gadagājums2021. gada 13. decembris |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 502

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

64. gadagājums2021. gada 13. decembris

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2021/C 502/01 | Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī | 1 |

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2021/C 502/01

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2021/C 502/02 | Lieta C-186/18: Tiesas (septītā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – José Cánovas Pardo SL/Club de Variedades Vegetales Protegidas (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Kopienas augu šķirņu aizsardzība – Regula (EK) Nr. 2100/94 – 96. pants – Noilguma termiņa aprēķināšana 94. un 95. pantā paredzētajām prasībām – Termiņa sākums – Kopienas aizsardzības piešķiršanas diena, kā arī diena, kad ir kļuvusi zināma atbildīgā puse un tās darbība – Attiecīgās rīcības izbeigšanas diena – Secīgas darbības – Turpinātas darbības – Ierobežošana, attiecinot to tikai uz vairāk nekā pirms trim gadiem veiktajām darbībām) | 2 |
| 2021/C 502/03 | Lieta C-373/19: Tiesas (devītā palāta) 2021. gada 21. oktobra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Finanzamt München Abteilung III/Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 132. panta 1. punkta i) un j) apakšpunkts – Atbrīvojumi konkrētām darbībām sabiedrības interesēs – Bērnu vai jauniešu izglītība, skolas vai universitātes izglītība – Skolas vai universitātes izglītība – Peldēšanas pamatkursi) | 3 |
| 2021/C 502/04 | Lieta C-583/19 P: Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums – Belén Bernaldo de Quirós/Eiropas Komisija (Apelācija – Civildienests – Disciplinārlieta – Eiropas Savienības Civildienesta noteikumi – IX pielikuma 3. pants – Komisijas Lēmums C(2004) 1588, ar ko nosaka vispārīgos administratīvo izmeklēšanu un disciplinārlietu norises īstenošanas noteikumus – 4. panta 4. punkts – Administratīvā izmeklēšana – Attiecīgā ierēdņa uzklausīšana – Komisijas Izmeklēšanas un disciplinārlietu birojam (IDOC) piešķirtās pilnvaras veikt šo uzklausīšanu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības tikt uzklausītam) | 3 |
| 2021/C 502/05 | Lieta C-662/19 P: Tiesas (trešā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums – NRW. Bank/Vienotā noregulējuma valde (VNV), Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija (Apelācija – Ekonomikas un monetārā politika – Banku savienība – Kredītiestāžu un ieguldījumu brokeru sabiedrību atveseļošana un noregulējums – Kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību vienotais noregulējuma mehānisms (VNM) – Vienotā noregulējuma valde (VNV) – Vienotais noregulējuma fonds (VNF) – Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu – Atcelšanas prasība – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Apstrīdams tiesību akts – Apstiprinošs akts) | 4 |
| 2021/C 502/06 | Lieta C-683/19: Tiesas (piektā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Viesgo Infraestructuras Energéticas SL/Administración General del Estado u.c. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Elektroenerģijas iekšējā tirgus kopīgie noteikumi – Direktīva 2009/72/EK – 3. panta 2. un 6. punkts – Sabiedrisko pakalpojumu saistību noteikšana – Sociālās atlaides neaizsargāto patērētāju aizsardzībai finansēšana – Pārskatāmības un nediskriminācijas prasības) | 4 |
| 2021/C 502/07 | Lieta C-824/19: Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 21. oktobra spriedums (Varhoven administrativen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – TC, UB/Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālā politika – Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā – Direktīva 2000/78/EK – Aizliegums diskriminēt invaliditātes dēļ – 2. panta 2. punkta a) apakšpunkts – 4. panta 1. punkts – 5. pants – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 21. un 26. pants – Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencija par personu ar invaliditāti tiesībām – Tiesas piesēdētāja funkcijas kriminālprocesā – Neredzīga persona – Pilnīga izslēgšana no dalības krimināllietās) | 5 |
| 2021/C 502/08 | Lieta C-825/19: Tiesas (ceturtā palāta) 2021. gada 21. oktobra spriedums (Thüringer Finanzgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH/Hauptzollamt Erfurt (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Muitas savienība – Galapatēriņa procedūra – Atļauja ar atpakaļejošu spēku – Regula (ES) Nr. 952/2013 – Savienības Muitas kodekss – 211. panta 2. punkts – Piemērojamība laikā – Nosacījumi – Regula (EEK) Nr. 2454/93 – 294. panta 2. punkts – Tvērums) | 6 |
| 2021/C 502/09 | Lieta C-29/20: Tiesas (pirmā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Oberlandesgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Biofa AG/Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 528/2012 – 3. panta 1. punkta a) un c) apakšpunkts – Jēdzieni biocīds un aktīvā viela – Nosacījumi – Iedarbība citādā veidā, kas nav tikai fiziska vai mehāniska iedarbošanās – 9. panta 1. punkta a) apakšpunkts – Aktīvās vielas apstiprināšana – Apstiprinājuma apjoms) | 6 |
| 2021/C 502/10 | Apvienotās lietas C-45/20 un C-46/20: Tiesas (astotā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – E/Finanzamt N (C-45/20) un Z/Finanzamt G (C-46/20) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 167. pants, 168. panta a) punkts, 250. un 252. pants – Priekšnodokļa atskaitīšana – Nekustamais īpašums – Biroja telpa – Fotoelementu iekārta – Lēmums par īpašuma iekļaušanu, kas rada atskaitīšanas tiesības – Lēmuma par īpašuma iekļaušanu paziņošana – Tiesību uz atskaitīšanu īstenošanas prekluzīvais termiņš – Prezumpcija par īpašuma iekļaušanu nodokļa maksātāja privātīpašumā, ja nav paziņots lēmums par iekļaušanu – Neitralitātes princips – Tiesiskās drošības princips – Līdzvērtības un samērīguma principi) | 7 |
| 2021/C 502/11 | Lieta C-231/20: Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MT/Landespolizeidirektion Steiermark (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – LESD 56. pants – Azartspēles – Aizliegtu izložu pieejamības nodrošināšana – Sankcijas – Samērīgums – Naudas sodi minimālā apmērā – Kumulēšana – Maksimālā apmēra neesamība – Aizstājošs brīvības atņemšanas sods – Iemaksa, kas ir samērīga ar procesuālajiem izdevumiem – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 49. panta 3. punkts) | 8 |
| 2021/C 502/12 | Lieta C-244/20: Tiesas (astotā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – F.C.I./Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 79/7/EEK – 3. panta 2. punkts – Vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm sociālā nodrošinājuma jomā – Apgādnieka zaudējuma pabalsti – Atraitnības pensija, kas balstīta uz kopdzīves attiecībām – Izņēmuma klauzula – Spēkā esamība – Jebkāda veida diskriminācijas dzimuma dēļ aizliegums – Pabalsts, kas neietilpst Direktīvas 79/7 piemērošanas jomā – Nepieņemamība – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. panta 1. punkts – Aizliegums diskriminēt dzimuma dēļ – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. panta 1. punkts – Tiesības uz īpašumu – Juridiskā situācija, kas neietilpst Savienības tiesību piemērošanas jomā – Kompetences neesamība) | 9 |
| 2021/C 502/13 | Lieta C-360/20: Tiesas (astotā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Tribunalul Argeş (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, iepriekš Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice/NE (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Eiropas Savienības finanšu interešu aizsardzība – LESD 325. pants – Cīņa pret krāpšanu un citām nelikumīgām darbībām – Konvencija par Savienības finanšu interešu aizsardzību – Jēdziens krāpšana – Pārkāpjošā rīcība projekta ilgtspējas nodrošināšanas posmā) | 9 |
| 2021/C 502/14 | Lieta C-373/20: Tiesas (septītā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – A.M./Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Lauksaimniecība – Kopējā lauksaimniecības politika – Tiešā atbalsta shēmas – Kopīgi noteikumi – Vienotā maksājuma shēma – Regula (EK) Nr. 1120/2009 – 2. panta c) punkts – Jēdziens pastāvīgas ganības – Augseka – Īpaši aizsargājamā dabas teritorijā esošu pļavu un ganību dabiska un periodiska applūšana) | 10 |
| 2021/C 502/15 | Lieta C-464/20 P: Tiesas (sestā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums – KF/Eiropas Savienības Satelītcentrs (Apelācija – Institucionālās tiesības – Eiropas Savienības Satelītcentra (Satcen) personāls – Līgumdarbinieki – Administratīvās izmeklēšanas attiecībā uz prasītāju veikšanas kārtība – Izmeklēšanas atsākšana – Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra sprieduma KF/Satcen (T-286/15, EU:T:2018:718) izpilde – Atcelšanas prasība un prasība par zaudējumu atlīdzību) | 11 |
| 2021/C 502/16 | Lieta C-27/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 13. janvārīRamón González Calvet un Joan González Calvet iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2020. gada 17. novembra rīkojumu lietā T-257/20 González Calvet/VNV | 11 |
| 2021/C 502/17 | Lieta C-145/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 27. februārīJosé María Castillejo Oriol iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2021. gada 11. februāra rīkojumu lietā T-696/20 Castillejo Oriol/Spānija un Komisija | 11 |
| 2021/C 502/18 | Lieta C-225/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 17. martāLuis Gonzalo Segura del Oro Pulido iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2021. gada 3. februāra rīkojumu lietā T-701/20 Segura del Oro Pulido/Komisija | 12 |
| 2021/C 502/19 | Lieta C-497/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 13. augustā iesniedza Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgericht (Vācija) – SI u.c./Bundesrepublik Deutschland | 12 |
| 2021/C 502/20 | Lieta C-580/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 22. septembrī iesniedza Bundesgerichtshof (Deutschland) – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH/MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH | 13 |
| 2021/C 502/21 | Lieta C-593/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 24. septembrī iesniedza Cour de cassation (Beļģija) – NY/Herios SARL | 13 |
| 2021/C 502/22 | Lieta C-595/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 27. septembrī iesniedza Bayerischen Verwaltungsgericht Ansbach (Vācija) – LSI – Germany GmbH/Freistaat Bayern | 14 |
| 2021/C 502/23 | Lieta C-600/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 28. septembrī iesniedza Cour de cassation (Francija) – QE/Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest | 15 |
| 2021/C 502/24 | Lieta C-607/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 30. septembrī iesniedza Conseil d'État (Beļģija) – XXX/État belge | 15 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2021/C 502/25 | Lieta T-191/16: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisija (Finanšu atbalsts – Sestā pamatprogramma pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem, kas veicina Eiropas pētniecības un jauninājumu telpas izveidi (2002. – 2006. gads) – Līgums par Savienības finanšu atbalstu projektam medicīniskās sadarbības jomā – Lēmums, kas ir izpildes rīkojums – Komisijas kompetence – Dotāciju nolīgumi – Pārskaitīto finanšu iemaksu daļēja atgūšana – Šķīrējklauzula – Pieļaujamās izmaksas – Tiesiskā paļāvība) | 17 |
| 2021/C 502/26 | Lieta T-240/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Polskie Linie Lotnicze LOT/Komisija (Konkurence – Koncentrācija – Aviopārvadājumi – Lēmums, ar kuru koncentrācija atzīta par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līgumu – Konkrētais tirgus – Vērtējums par darījuma ietekmi uz konkurenci – Saistību neesamība – Pienākums norādīt pamatojumu) | 17 |
| 2021/C 502/27 | Lieta T-296/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Polskie Linie Lotnicze LOT/Komisija (Konkurence – Koncentrācija – Aviopārvadājumi – Lēmums, ar kuru koncentrācija atzīta par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līgumu – Konkrētais tirgus – Vērtējums par darījuma ietekmi uz konkurenci – Saistības – Pienākums norādīt pamatojumu) | 18 |
| 2021/C 502/28 | Apvienotās lietas T-671/18 un T-140/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – ZU/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Pārcelšana citā amatā dienesta interesēs – Civildienesta noteikumu 12.a pants – Psiholoģiska vardarbība – Civildienesta noteikumu 25. pants – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību un tiesības tikt uzklausītam – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Labas pārvaldības princips un rūpības pienākums – Civildienesta noteikumu 22.a pants – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Civildienesta noteikumu 24. pants – Lūgums sniegt palīdzību – Lūguma noraidīšana – 2017. gada novērtējums – Novērtējuma ziņojums – 2018. gada paaugstināšana amatā – Priekšlikums nepaaugstināt amatā – Atbildība) | 19 |
| 2021/C 502/29 | Lieta T-434/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Rosca/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Paziņojums par konkursu – Atklāts konkurss EPSO/AD/363/18 – Atlases komisijas lēmums nepielaist prasītāju dalībai konkursa nākamajā kārtā – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Civildienesta noteikumu 27. pants – Vienlīdzīga attieksme) | 19 |
| 2021/C 502/30 | Lieta T-790/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Novolipetsk Steel/Komisija (Pasākumi, kurus Savienība drīkst veikt attiecībā uz antidempinga vai antisubsidēšanas pasākumu un aizsardzības pasākumu kopējo ietekmi – Auksti velmētu plakanu tērauda un karsti velmētu plakanu dzelzs, neleģētā tērauda vai cita leģētā tērauda velmējumu imports – Grozījumi regulās, ar kurām piemēro antidempinga vai antisubsidēšanas pasākumus ražojumiem, uz kuriem attiecas aizsardzības pasākumi – Nediskriminācijas princips – Acīmredzama kļūda vērtējumā) | 20 |
| 2021/C 502/31 | Lieta T-823/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – JMS Sports/EUIPO – Inter-Vion (Spirālveida matu gumija) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo spirālveida matu gumiju – Agrāku dizainparaugu nodošana atklātībā – Nodošana atklātībā internetā – Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 1. punkts – Pušu procesuālo tiesību vienlīdzība – Pierādījumu elementi, kas pirmo reizi iesniegti Vispārējā tiesā) | 21 |
| 2021/C 502/32 | Lieta T-112/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Intis/EUIPO – Televes (TELEVEND) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme TELEVEND – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme TELEVES – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 21 |
| 2021/C 502/33 | Lieta T-210/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Square/EUIPO ($ Cash App) (Eiropas Savienības preču zīme – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme $ Cash App – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Tiesības tikt uzklausītam – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkts – Vienlīdzīgas attieksmes princips un labas pārvaldības princips) | 22 |
| 2021/C 502/34 | Lieta T-211/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Square/EUIPO ($ Cash App) (Eiropas Savienības preču zīme – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme $ Cash App – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Tiesības tikt uzklausītam – Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkts) | 22 |
| 2021/C 502/35 | Lieta T-351/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – St. Hippolyt/EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Vital like nature reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme VITAL – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 23 |
| 2021/C 502/36 | Lieta T-352/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – St. Hippolyt/EUIPO – Elephant (Strong like nature) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Strong like nature reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme STRONG NATURE – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 24 |
| 2021/C 502/37 | Lieta T-356/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 27. oktobra spriedums – Jiruš/EUIPO – Nile Clothing (Racing Syndicate) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme Racing Syndicate – Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme SYNDICATE – Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē – Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkts – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 24 |
| 2021/C 502/38 | Lieta T-559/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Yadex International/EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Süzme Peynir) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme PINAR Süzme Peynir – Agrāka starptautiska grafiska preču zīme Süzme Peynir – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 25 |
| 2021/C 502/39 | Lieta T-560/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Yadex International/EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz – Agrāka starptautiska grafiska preču zīme Süzme Peynir – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 25 |
| 2021/C 502/40 | Lieta T-596/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme DORMILLO – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme DORMILON – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 26 |
| 2021/C 502/41 | Lieta T-597/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Vārdiska preču zīme Dormillo – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme DORMILON – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 27 |
| 2021/C 502/42 | Lieta T-74/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. oktobra rīkojums – IJ/Parlaments (Civildienests – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 100. pants – Medicīniska atruna uz pieciem gadiem – Sūdzība ombudam – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Jaunu un būtisku faktu neesamība – Nepieņemamība) | 27 |
| 2021/C 502/43 | Lieta T-100/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 14. oktobra rīkojums – Junqueras i Vies/Parlaments (Atcelšanas prasība – Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Privilēģijas un imunitāte – Pieteikums aizstāvēt privilēģijas un imunitāti – Parlamenta priekšsēdētāja lēmums neizskatīt šo pieteikumu – Intereses celt prasību neesamība – Nepieņemamība) | 28 |
| 2021/C 502/44 | Lieta T-208/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 19. oktobra rīkojums – JH/Eiropols (Prasība par zaudējumu atlīdzību – Civildienests – Pagaidu darbinieki – Eiropols – Pierādījumu pierādījuma spēks – Nelabvēlīga akta neesamība – Kļūdas pirmstiesas procedūrā – Nepieņemamība) | 28 |
| 2021/C 502/45 | Lieta T-613/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. oktobra rīkojums – Junqueras i Vies/Parlaments (Atcelšanas prasība – Akts, ar kuru Parlaments pieņem zināšanai, ka pēc kāda Eiropas Parlamenta deputāta amata vietas atbrīvošanās tajā ir ievēlēts cits deputāts – Locus standi – Lēmuma adresāta jēdziens – Tieša skāruma neesamība – Vispārpiemērojama reglamentējoša akta neesamība – Nepieņemamība) | 29 |
| 2021/C 502/46 | Lieta T-19/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 14. oktobra rīkojums – Amazon.com u.c./Komisija (Atcelšanas prasība – Konkurence – Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana – Tiešsaistes pārdošana – Lēmums sākt izmeklēšanu – Izmeklēšanas teritoriālā piemērojamība – Itālijas izslēgšana – Nepārsūdzams akts – Sagatavojošs akts – Nepieņemamība) | 30 |
| 2021/C 502/47 | Lieta T-497/21 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2021. gada 20. oktobra rīkojums – Girardi/EUIPO (Pagaidu noregulējums – Eiropas Savienības preču zīme – Profesionāla pārstāvība – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība) | 30 |
| 2021/C 502/48 | Lieta T-554/21: Prasība, kas celta 2021. gada 8. septembrī – European Lotto and Betting/EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life) | 31 |
| 2021/C 502/49 | Lieta T-567/21: Prasība, kas celta 2021. gada 7. septembrī – WG/EUIPO | 31 |
| 2021/C 502/50 | Lieta T-592/21: Prasība, kas celta 2021. gada 16. septembrī – Kakuzo/EUIPO – Rauch Fruchtsäfte (Kakuzo) | 33 |
| 2021/C 502/51 | Lieta T-611/21: Prasība, kas celta 2021. gada 23. septembrī – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk/EUIPO – ESSAtech ([Bezvadu] tālvadības pultis (piederums –)) | 34 |
| 2021/C 502/52 | Lieta T-612/21: Prasība, kas celta 2021. gada 23. septembrī – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk/EUIPO – ESSAtech ([Bezvadu] tālvadības pultis (piederums –)) | 34 |
| 2021/C 502/53 | Lieta T-634/21: Prasība, kas celta 2021. gada 30. septembrī – Rimini Street/EUIPO (WE DO SUPPORT) | 35 |
| 2021/C 502/54 | Lieta T-648/21: Prasība, kas celta 2021. gada 5. oktobrī – YD/FRA | 36 |
| 2021/C 502/55 | Lieta T-656/21: Prasība, kas celta 2021. gada 11. oktobrī – H/2 Credit Manager/EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) | 37 |
| 2021/C 502/56 | Lieta T-664/21: Prasība, kas celta 2021. gada 15. oktobrī – YF/EFCA | 37 |
| 2021/C 502/57 | Lieta T-667/21: Prasība, kas celta 2021. gada 12. oktobrī – BAWAG PSK/ECB | 38 |
| 2021/C 502/58 | Lieta T-672/21: Prasība, kas celta 2021. gada 18. oktobrī – Grupa Lew/EUIPO – Lechwerke (GRUPALEW.) | 39 |
| 2021/C 502/59 | Lieta T-676/21: Prasība, kas celta 2021. gada 19. oktobrī – Target Brands/EUIPO – The Art Company B & S (art class) | 39 |
| 2021/C 502/60 | Lieta T-677/21: Prasība, kas celta 2021. gada 18. oktobrī –TL/Komisija | 40 |
| 2021/C 502/61 | Lieta T-678/21: Prasība, kas celta 2021. gada 19. oktobrī – Mendes/EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL3TOTAL) | 41 |
| 2021/C 502/62 | Lieta T-680/21: Prasība, kas celta 2021. gada 20. oktobrī – Funline International/EUIPO (AMSTERDAM POPPERS) | 41 |
| 2021/C 502/63 | Lieta T-714/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 18. oktobra rīkojums – Smiths Group un Siti 1/Komisija | 42 |
| 2021/C 502/64 | Lieta T-719/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. oktobra rīkojums – Northgate un Northgate Europe/Komisija | 42 |
| 2021/C 502/65 | Lieta T-731/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. oktobra rīkojums – Arris Global/Komisija | 42 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2021/C 502/02

Lieta C-186/18: Tiesas (septītā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – José Cánovas Pardo SL/Club de Variedades Vegetales Protegidas (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Kopienas augu šķirņu aizsardzība – Regula (EK) Nr. 2100/94 – 96. pants – Noilguma termiņa aprēķināšana 94. un 95. pantā paredzētajām prasībām – Termiņa sākums – Kopienas aizsardzības piešķiršanas diena, kā arī diena, kad ir kļuvusi zināma atbildīgā puse un tās darbība – Attiecīgās rīcības izbeigšanas diena – Secīgas darbības – Turpinātas darbības – Ierobežošana, attiecinot to tikai uz vairāk nekā pirms trim gadiem veiktajām darbībām)

Tribunal Supremo

José Cánovas Pardo SL

Club de Variedades Vegetales Protegidas

2

2021/C 502/03

Lieta C-373/19: Tiesas (devītā palāta) 2021. gada 21. oktobra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Finanzamt München Abteilung III/Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 132. panta 1. punkta i) un j) apakšpunkts – Atbrīvojumi konkrētām darbībām sabiedrības interesēs – Bērnu vai jauniešu izglītība, skolas vai universitātes izglītība – Skolas vai universitātes izglītība – Peldēšanas pamatkursi)

Bundesfinanzhof

Finanzamt München Abteilung III

Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics

3

2021/C 502/04

Lieta C-583/19 P: Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums – Belén Bernaldo de Quirós/Eiropas Komisija (Apelācija – Civildienests – Disciplinārlieta – Eiropas Savienības Civildienesta noteikumi – IX pielikuma 3. pants – Komisijas Lēmums C(2004) 1588, ar ko nosaka vispārīgos administratīvo izmeklēšanu un disciplinārlietu norises īstenošanas noteikumus – 4. panta 4. punkts – Administratīvā izmeklēšana – Attiecīgā ierēdņa uzklausīšana – Komisijas Izmeklēšanas un disciplinārlietu birojam (IDOC) piešķirtās pilnvaras veikt šo uzklausīšanu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības tikt uzklausītam)

Belén Bernaldo de Quirós

3

2021/C 502/05

Lieta C-662/19 P: Tiesas (trešā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums – NRW. Bank/Vienotā noregulējuma valde (VNV), Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija (Apelācija – Ekonomikas un monetārā politika – Banku savienība – Kredītiestāžu un ieguldījumu brokeru sabiedrību atveseļošana un noregulējums – Kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību vienotais noregulējuma mehānisms (VNM) – Vienotā noregulējuma valde (VNV) – Vienotais noregulējuma fonds (VNF) – Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu – Atcelšanas prasība – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Apstrīdams tiesību akts – Apstiprinošs akts)

NRW. Bank

4

2021/C 502/06

Lieta C-683/19: Tiesas (piektā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Viesgo Infraestructuras Energéticas SL/Administración General del Estado u.c. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Elektroenerģijas iekšējā tirgus kopīgie noteikumi – Direktīva 2009/72/EK – 3. panta 2. un 6. punkts – Sabiedrisko pakalpojumu saistību noteikšana – Sociālās atlaides neaizsargāto patērētāju aizsardzībai finansēšana – Pārskatāmības un nediskriminācijas prasības)

Tribunal Supremo

Viesgo Infraestructuras Energéticas SL

Administración General del Estado

4

2021/C 502/07

Lieta C-824/19: Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 21. oktobra spriedums (Varhoven administrativen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – TC, UB/Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālā politika – Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā – Direktīva 2000/78/EK – Aizliegums diskriminēt invaliditātes dēļ – 2. panta 2. punkta a) apakšpunkts – 4. panta 1. punkts – 5. pants – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 21. un 26. pants – Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencija par personu ar invaliditāti tiesībām – Tiesas piesēdētāja funkcijas kriminālprocesā – Neredzīga persona – Pilnīga izslēgšana no dalības krimināllietās)

Varhoven administrativen sad

Komisia za zashtita ot diskriminatsia

5

2021/C 502/08

Lieta C-825/19: Tiesas (ceturtā palāta) 2021. gada 21. oktobra spriedums (Thüringer Finanzgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH/Hauptzollamt Erfurt (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Muitas savienība – Galapatēriņa procedūra – Atļauja ar atpakaļejošu spēku – Regula (ES) Nr. 952/2013 – Savienības Muitas kodekss – 211. panta 2. punkts – Piemērojamība laikā – Nosacījumi – Regula (EEK) Nr. 2454/93 – 294. panta 2. punkts – Tvērums)

Thüringer Finanzgericht

Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH

Hauptzollamt Erfurt

6

2021/C 502/09

Lieta C-29/20: Tiesas (pirmā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Oberlandesgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Biofa AG/Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 528/2012 – 3. panta 1. punkta a) un c) apakšpunkts – Jēdzieni biocīds un aktīvā viela – Nosacījumi – Iedarbība citādā veidā, kas nav tikai fiziska vai mehāniska iedarbošanās – 9. panta 1. punkta a) apakšpunkts – Aktīvās vielas apstiprināšana – Apstiprinājuma apjoms)

Oberlandesgericht Köln

Biofa AG

Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG

6

2021/C 502/10

Apvienotās lietas C-45/20 un C-46/20: Tiesas (astotā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – E/Finanzamt N (C-45/20) un Z/Finanzamt G (C-46/20) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 167. pants, 168. panta a) punkts, 250. un 252. pants – Priekšnodokļa atskaitīšana – Nekustamais īpašums – Biroja telpa – Fotoelementu iekārta – Lēmums par īpašuma iekļaušanu, kas rada atskaitīšanas tiesības – Lēmuma par īpašuma iekļaušanu paziņošana – Tiesību uz atskaitīšanu īstenošanas prekluzīvais termiņš – Prezumpcija par īpašuma iekļaušanu nodokļa maksātāja privātīpašumā, ja nav paziņots lēmums par iekļaušanu – Neitralitātes princips – Tiesiskās drošības princips – Līdzvērtības un samērīguma principi)

Bundesfinanzhof

Finanzamt N

Finanzamt G

7

2021/C 502/11

Lieta C-231/20: Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MT/Landespolizeidirektion Steiermark (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – LESD 56. pants – Azartspēles – Aizliegtu izložu pieejamības nodrošināšana – Sankcijas – Samērīgums – Naudas sodi minimālā apmērā – Kumulēšana – Maksimālā apmēra neesamība – Aizstājošs brīvības atņemšanas sods – Iemaksa, kas ir samērīga ar procesuālajiem izdevumiem – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 49. panta 3. punkts)

Verwaltungsgerichtshof

Landespolizeidirektion Steiermark

8

2021/C 502/12

Lieta C-244/20: Tiesas (astotā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – F.C.I./Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 79/7/EEK – 3. panta 2. punkts – Vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm sociālā nodrošinājuma jomā – Apgādnieka zaudējuma pabalsti – Atraitnības pensija, kas balstīta uz kopdzīves attiecībām – Izņēmuma klauzula – Spēkā esamība – Jebkāda veida diskriminācijas dzimuma dēļ aizliegums – Pabalsts, kas neietilpst Direktīvas 79/7 piemērošanas jomā – Nepieņemamība – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. panta 1. punkts – Aizliegums diskriminēt dzimuma dēļ – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. panta 1. punkts – Tiesības uz īpašumu – Juridiskā situācija, kas neietilpst Savienības tiesību piemērošanas jomā – Kompetences neesamība)

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

9

2021/C 502/13

Lieta C-360/20: Tiesas (astotā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Tribunalul Argeş (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, iepriekš Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice/NE (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Eiropas Savienības finanšu interešu aizsardzība – LESD 325. pants – Cīņa pret krāpšanu un citām nelikumīgām darbībām – Konvencija par Savienības finanšu interešu aizsardzību – Jēdziens krāpšana – Pārkāpjošā rīcība projekta ilgtspējas nodrošināšanas posmā)

Tribunalul Argeş

Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei,

Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

9

2021/C 502/14

Lieta C-373/20: Tiesas (septītā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – A.M./Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Lauksaimniecība – Kopējā lauksaimniecības politika – Tiešā atbalsta shēmas – Kopīgi noteikumi – Vienotā maksājuma shēma – Regula (EK) Nr. 1120/2009 – 2. panta c) punkts – Jēdziens pastāvīgas ganības – Augseka – Īpaši aizsargājamā dabas teritorijā esošu pļavu un ganību dabiska un periodiska applūšana)

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

10

2021/C 502/15

Lieta C-464/20 P: Tiesas (sestā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums – KF/Eiropas Savienības Satelītcentrs (Apelācija – Institucionālās tiesības – Eiropas Savienības Satelītcentra (Satcen) personāls – Līgumdarbinieki – Administratīvās izmeklēšanas attiecībā uz prasītāju veikšanas kārtība – Izmeklēšanas atsākšana – Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra sprieduma KF/Satcen (T-286/15, EU:T:2018:718) izpilde – Atcelšanas prasība un prasība par zaudējumu atlīdzību)

11

2021/C 502/16

Lieta C-27/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 13. janvārīRamón González Calvet un Joan González Calvet iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2020. gada 17. novembra rīkojumu lietā T-257/20 González Calvet/VNV

Ramón González Calvet

Joan González Calvet

González Calvet

11

2021/C 502/17

Lieta C-145/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 27. februārīJosé María Castillejo Oriol iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2021. gada 11. februāra rīkojumu lietā T-696/20 Castillejo Oriol/Spānija un Komisija

José María Castillejo Oriol

Castillejo Oriol

11

2021/C 502/18

Lieta C-225/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 17. martāLuis Gonzalo Segura del Oro Pulido iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2021. gada 3. februāra rīkojumu lietā T-701/20 Segura del Oro Pulido/Komisija

Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido

Segura del Oro Pulido

12

2021/C 502/19

Lieta C-497/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 13. augustā iesniedza Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgericht (Vācija) – SI u.c./Bundesrepublik Deutschland

Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgericht

Bundesrepublik Deutschland

12

2021/C 502/20

Lieta C-580/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 22. septembrī iesniedza Bundesgerichtshof (Deutschland) – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH/MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

Bundesgerichtshof

EEW Energy from Waste Großräschen GmbH

MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

13

2021/C 502/21

Lieta C-593/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 24. septembrī iesniedza Cour de cassation (Beļģija) – NY/Herios SARL

Cour de cassation

Herios SARL

13

2021/C 502/22

Lieta C-595/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 27. septembrī iesniedza Bayerischen Verwaltungsgericht Ansbach (Vācija) – LSI – Germany GmbH/Freistaat Bayern

Bayerischen Verwaltungsgericht Ansbach

LSI – Germany GmbH

Freistaat Bayern

14

2021/C 502/23

Lieta C-600/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 28. septembrī iesniedza Cour de cassation (Francija) – QE/Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

Cour de cassation

Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

15

2021/C 502/24

Lieta C-607/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 30. septembrī iesniedza Conseil d'État (Beļģija) – XXX/État belge

Conseil d'État

État belge

15

Vispārējā tiesa

2021/C 502/25

Lieta T-191/16: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisija (Finanšu atbalsts – Sestā pamatprogramma pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem, kas veicina Eiropas pētniecības un jauninājumu telpas izveidi (2002. – 2006. gads) – Līgums par Savienības finanšu atbalstu projektam medicīniskās sadarbības jomā – Lēmums, kas ir izpildes rīkojums – Komisijas kompetence – Dotāciju nolīgumi – Pārskaitīto finanšu iemaksu daļēja atgūšana – Šķīrējklauzula – Pieļaujamās izmaksas – Tiesiskā paļāvība)

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro

17

2021/C 502/26

Lieta T-240/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Polskie Linie Lotnicze LOT/Komisija (Konkurence – Koncentrācija – Aviopārvadājumi – Lēmums, ar kuru koncentrācija atzīta par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līgumu – Konkrētais tirgus – Vērtējums par darījuma ietekmi uz konkurenci – Saistību neesamība – Pienākums norādīt pamatojumu)

Polskie Linie Lotnicze LOT

17

2021/C 502/27

Lieta T-296/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Polskie Linie Lotnicze LOT/Komisija (Konkurence – Koncentrācija – Aviopārvadājumi – Lēmums, ar kuru koncentrācija atzīta par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līgumu – Konkrētais tirgus – Vērtējums par darījuma ietekmi uz konkurenci – Saistības – Pienākums norādīt pamatojumu)

Polskie Linie Lotnicze LOT

18

2021/C 502/28

Apvienotās lietas T-671/18 un T-140/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – ZU/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Pārcelšana citā amatā dienesta interesēs – Civildienesta noteikumu 12.a pants – Psiholoģiska vardarbība – Civildienesta noteikumu 25. pants – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību un tiesības tikt uzklausītam – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Labas pārvaldības princips un rūpības pienākums – Civildienesta noteikumu 22.a pants – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Civildienesta noteikumu 24. pants – Lūgums sniegt palīdzību – Lūguma noraidīšana – 2017. gada novērtējums – Novērtējuma ziņojums – 2018. gada paaugstināšana amatā – Priekšlikums nepaaugstināt amatā – Atbildība)

19

2021/C 502/29

Lieta T-434/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Rosca/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Paziņojums par konkursu – Atklāts konkurss EPSO/AD/363/18 – Atlases komisijas lēmums nepielaist prasītāju dalībai konkursa nākamajā kārtā – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Civildienesta noteikumu 27. pants – Vienlīdzīga attieksme)

Rosca

19

2021/C 502/30

Lieta T-790/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Novolipetsk Steel/Komisija (Pasākumi, kurus Savienība drīkst veikt attiecībā uz antidempinga vai antisubsidēšanas pasākumu un aizsardzības pasākumu kopējo ietekmi – Auksti velmētu plakanu tērauda un karsti velmētu plakanu dzelzs, neleģētā tērauda vai cita leģētā tērauda velmējumu imports – Grozījumi regulās, ar kurām piemēro antidempinga vai antisubsidēšanas pasākumus ražojumiem, uz kuriem attiecas aizsardzības pasākumi – Nediskriminācijas princips – Acīmredzama kļūda vērtējumā)

Novolipetsk Steel

20

2021/C 502/31

Lieta T-823/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – JMS Sports/EUIPO – Inter-Vion (Spirālveida matu gumija) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo spirālveida matu gumiju – Agrāku dizainparaugu nodošana atklātībā – Nodošana atklātībā internetā – Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 1. punkts – Pušu procesuālo tiesību vienlīdzība – Pierādījumu elementi, kas pirmo reizi iesniegti Vispārējā tiesā)

JMS Sports

EUIPO

Inter-Vion

21

2021/C 502/32

Lieta T-112/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Intis/EUIPO – Televes (TELEVEND) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme TELEVEND – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme TELEVES – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Intis

EUIPO

Televes

21

2021/C 502/33

Lieta T-210/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Square/EUIPO ($ Cash App) (Eiropas Savienības preču zīme – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme $ Cash App – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Tiesības tikt uzklausītam – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkts – Vienlīdzīgas attieksmes princips un labas pārvaldības princips)

Square

EUIPO

22

2021/C 502/34

Lieta T-211/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Square/EUIPO ($ Cash App) (Eiropas Savienības preču zīme – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme $ Cash App – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Tiesības tikt uzklausītam – Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkts)

Square

EUIPO

22

2021/C 502/35

Lieta T-351/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – St. Hippolyt/EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Vital like nature reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme VITAL – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

St. Hippolyt

EUIPO

Raisioaqua

23

2021/C 502/36

Lieta T-352/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – St. Hippolyt/EUIPO – Elephant (Strong like nature) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Strong like nature reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme STRONG NATURE – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

St. Hippolyt

EUIPO

Elephant

24

2021/C 502/37

Lieta T-356/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 27. oktobra spriedums – Jiruš/EUIPO – Nile Clothing (Racing Syndicate) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme Racing Syndicate – Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme SYNDICATE – Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē – Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkts – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Jiruš

EUIPO

Nile Clothing

24

2021/C 502/38

Lieta T-559/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Yadex International/EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Süzme Peynir) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme PINAR Süzme Peynir – Agrāka starptautiska grafiska preču zīme Süzme Peynir – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Yadex International

EUIPO

Sütas Süt Ürünleri

25

2021/C 502/39

Lieta T-560/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Yadex International/EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz – Agrāka starptautiska grafiska preču zīme Süzme Peynir – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Yadex International

EUIPO

Sütas Süt Ürünleri

25

2021/C 502/40

Lieta T-596/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme DORMILLO – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme DORMILON – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Roller

EUIPO

Flex Equipos de Descanso

26

2021/C 502/41

Lieta T-597/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Vārdiska preču zīme Dormillo – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme DORMILON – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Roller

EUIPO

Flex Equipos de Descanso

27

2021/C 502/42

Lieta T-74/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. oktobra rīkojums – IJ/Parlaments (Civildienests – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 100. pants – Medicīniska atruna uz pieciem gadiem – Sūdzība ombudam – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Jaunu un būtisku faktu neesamība – Nepieņemamība)

27

2021/C 502/43

Lieta T-100/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 14. oktobra rīkojums – Junqueras i Vies/Parlaments (Atcelšanas prasība – Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Privilēģijas un imunitāte – Pieteikums aizstāvēt privilēģijas un imunitāti – Parlamenta priekšsēdētāja lēmums neizskatīt šo pieteikumu – Intereses celt prasību neesamība – Nepieņemamība)

Junqueras i Vies

28

2021/C 502/44

Lieta T-208/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 19. oktobra rīkojums – JH/Eiropols (Prasība par zaudējumu atlīdzību – Civildienests – Pagaidu darbinieki – Eiropols – Pierādījumu pierādījuma spēks – Nelabvēlīga akta neesamība – Kļūdas pirmstiesas procedūrā – Nepieņemamība)

28

2021/C 502/45

Lieta T-613/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. oktobra rīkojums – Junqueras i Vies/Parlaments (Atcelšanas prasība – Akts, ar kuru Parlaments pieņem zināšanai, ka pēc kāda Eiropas Parlamenta deputāta amata vietas atbrīvošanās tajā ir ievēlēts cits deputāts – Locus standi – Lēmuma adresāta jēdziens – Tieša skāruma neesamība – Vispārpiemērojama reglamentējoša akta neesamība – Nepieņemamība)

Junqueras i Vies

29

2021/C 502/46

Lieta T-19/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 14. oktobra rīkojums – Amazon.com u.c./Komisija (Atcelšanas prasība – Konkurence – Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana – Tiešsaistes pārdošana – Lēmums sākt izmeklēšanu – Izmeklēšanas teritoriālā piemērojamība – Itālijas izslēgšana – Nepārsūdzams akts – Sagatavojošs akts – Nepieņemamība)

Amazon.com

30

2021/C 502/47

Lieta T-497/21 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2021. gada 20. oktobra rīkojums – Girardi/EUIPO (Pagaidu noregulējums – Eiropas Savienības preču zīme – Profesionāla pārstāvība – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība)

Girardi

EUIPO

30

2021/C 502/48

Lieta T-554/21: Prasība, kas celta 2021. gada 8. septembrī – European Lotto and Betting/EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life)

European Lotto and Betting

EUIPO

Tipp24 Services

31

2021/C 502/49

Lieta T-567/21: Prasība, kas celta 2021. gada 7. septembrī – WG/EUIPO

EUIPO

31

2021/C 502/50

Lieta T-592/21: Prasība, kas celta 2021. gada 16. septembrī – Kakuzo/EUIPO – Rauch Fruchtsäfte (Kakuzo)

Kakuzo

EUIPO

Rauch Fruchtsäfte

33

2021/C 502/51

Lieta T-611/21: Prasība, kas celta 2021. gada 23. septembrī – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk/EUIPO – ESSAtech ([Bezvadu] tālvadības pultis (piederums –))

ADS L. Kowalik

B. Włodarczyk

EUIPO

ESSAtech

34

2021/C 502/52

Lieta T-612/21: Prasība, kas celta 2021. gada 23. septembrī – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk/EUIPO – ESSAtech ([Bezvadu] tālvadības pultis (piederums –))

ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk

EUIPO

ESSAtech

34

2021/C 502/53

Lieta T-634/21: Prasība, kas celta 2021. gada 30. septembrī – Rimini Street/EUIPO (WE DO SUPPORT)

Rimini Street

EUIPO

35

2021/C 502/54

Lieta T-648/21: Prasība, kas celta 2021. gada 5. oktobrī – YD/FRA

FRA

36

2021/C 502/55

Lieta T-656/21: Prasība, kas celta 2021. gada 11. oktobrī – H/2 Credit Manager/EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

H/2 Credit Manager

EUIPO

Hcapital Partners SCR

37

2021/C 502/56

Lieta T-664/21: Prasība, kas celta 2021. gada 15. oktobrī – YF/EFCA

EFCA

37

2021/C 502/57

Lieta T-667/21: Prasība, kas celta 2021. gada 12. oktobrī – BAWAG PSK/ECB

BAWAG PSK

38

2021/C 502/58

Lieta T-672/21: Prasība, kas celta 2021. gada 18. oktobrī – Grupa Lew/EUIPO – Lechwerke (GRUPALEW.)

Grupa Lew

EUIPO

Lechwerke

39

2021/C 502/59

Lieta T-676/21: Prasība, kas celta 2021. gada 19. oktobrī – Target Brands/EUIPO – The Art Company B & S (art class)

Target Brands

EUIPO

The Art Company B & S

39

2021/C 502/60

Lieta T-677/21: Prasība, kas celta 2021. gada 18. oktobrī –TL/Komisija

40

2021/C 502/61

Lieta T-678/21: Prasība, kas celta 2021. gada 19. oktobrī – Mendes/EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL3TOTAL)

Mendes

EUIPO

Actial Farmaceutica

41

2021/C 502/62

Lieta T-680/21: Prasība, kas celta 2021. gada 20. oktobrī – Funline International/EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)

Funline International

EUIPO

41

2021/C 502/63

Lieta T-714/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 18. oktobra rīkojums – Smiths Group un Siti 1/Komisija

Smiths Group

Siti 1

42

2021/C 502/64

Lieta T-719/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. oktobra rīkojums – Northgate un Northgate Europe/Komisija

Northgate

Northgate Europe

42

2021/C 502/65

Lieta T-731/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. oktobra rīkojums – Arris Global/Komisija

Arris Global

42

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/1

---

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

(2021/C 502/01)

Jaunākā publikācija

OV C 490, 6.12.2021.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 481, 29.11.2021.

OV C 471, 22.11.2021.

OV C 462, 15.11.2021.

OV C 452, 8.11.2021.

OV C 431, 25.10.2021.

OV C 422, 18.10.2021.

Šie teksti pieejami

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/2

---

Tiesas (septītā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – José Cánovas Pardo SL/Club de Variedades Vegetales Protegidas

(Lieta C-186/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopienas augu šķirņu aizsardzība - Regula (EK) Nr. 2100/94 - 96. pants - Noilguma termiņa aprēķināšana 94. un 95. pantā paredzētajām prasībām - Termiņa sākums - Kopienas aizsardzības piešķiršanas diena, kā arī diena, kad ir kļuvusi zināma atbildīgā puse un tās darbība - Attiecīgās rīcības izbeigšanas diena - Secīgas darbības - Turpinātas darbības - Ierobežošana, attiecinot to tikai uz vairāk nekā pirms trim gadiem veiktajām darbībām)

(2021/C 502/02)

Tiesvedības valoda – spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Supremo

Pamatlietas puses

Prasītāja: José Cánovas Pardo SL

Atbildētājs: Club de Variedades Vegetales Protegidas

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Padomes Regulas (EK) Nr. 2100/94 (1994. gada 27. jūlijs) par Kopienas augu šķirņu aizsardzību 96. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā attiecībā uz šīs regulas 94. un 95. pantā paredzētajām prasībām noteiktais triju gadu noilguma termiņš sākas dienā, kad, no vienas puses, Kopienas augu šķirņu aizsardzība ir galīgi piešķirta un, no otras puses, Kopienas aizsardzības tiesību īpašniekam ir kļuvusi zināma par pārkāpumu atbildīgās puses identitāte un tās darbība, – neatkarīgi no apstākļa, ka darbības, ar kuru tiek pārkāptas tiesības uz aizsargāto šķirni, ir ilgstošas, kā arī neatkarīgi no datuma, kad minētā darbība tika izbeigta. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Padomes Regulas (EK) Nr. 2100/94 (1994. gada 27. jūlijs) par Kopienas augu šķirņu aizsardzību 96. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā attiecībā uz šīs regulas 94. un 95. pantā paredzētajām prasībām noteiktais triju gadu noilguma termiņš sākas dienā, kad, no vienas puses, Kopienas augu šķirņu aizsardzība ir galīgi piešķirta un, no otras puses, Kopienas aizsardzības tiesību īpašniekam ir kļuvusi zināma par pārkāpumu atbildīgās puses identitāte un tās darbība, – neatkarīgi no apstākļa, ka darbības, ar kuru tiek pārkāptas tiesības uz aizsargāto šķirni, ir ilgstošas, kā arī neatkarīgi no datuma, kad minētā darbība tika izbeigta.

| 2) | Regulas Nr. 2100/94 96. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka noilgums iestājas tikai šīs regulas 94. un 95. pantā paredzētajām prasībām attiecībā uz to darbību kopumu, ar kurām tiek pārkāptas tiesības uz aizsargāto šķirni, kas ir celtas vairāk nekā trīs gadus pēc tam, kad, no vienas puses, Kopienas augu šķirņu aizsardzība ir galīgi piešķirta un, no otras puses, īpašniekam ir kļuvis zināms katras šajā darbību kopumā ietilpstošās darbības, to aplūkojot atsevišķi, veikšanas fakts un par to atbildīgās puses identitāte. |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 2100/94 96. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka noilgums iestājas tikai šīs regulas 94. un 95. pantā paredzētajām prasībām attiecībā uz to darbību kopumu, ar kurām tiek pārkāptas tiesības uz aizsargāto šķirni, kas ir celtas vairāk nekā trīs gadus pēc tam, kad, no vienas puses, Kopienas augu šķirņu aizsardzība ir galīgi piešķirta un, no otras puses, īpašniekam ir kļuvis zināms katras šajā darbību kopumā ietilpstošās darbības, to aplūkojot atsevišķi, veikšanas fakts un par to atbildīgās puses identitāte.

---

(1)  OV C 211, 18.6.2018.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/3

---

Tiesas (devītā palāta) 2021. gada 21. oktobra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Finanzamt München Abteilung III/Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics

(Lieta C-373/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - 132. panta 1. punkta i) un j) apakšpunkts - Atbrīvojumi konkrētām darbībām sabiedrības interesēs - Bērnu vai jauniešu izglītība, skolas vai universitātes izglītība - Skolas vai universitātes izglītība - Peldēšanas pamatkursi)

(2021/C 502/03)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Pamatlietas puses

Prasītāja: Finanzamt München Abteilung III

Atbildētāja: Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics

Rezolutīvā daļa

Jēdziens “skolas vai universitātes izglītība” Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 132. panta 1. punkta i) un j) apakšpunkta izpratnē ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neietver peldēšanas stundas pasniegšanu peldēšanas skolā.

---

(1)  OV C 27, 27.1.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/3

---

Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums – Belén Bernaldo de Quirós/Eiropas Komisija

(Lieta C-583/19 P) (1)

(Apelācija - Civildienests - Disciplinārlieta - Eiropas Savienības Civildienesta noteikumi - IX pielikuma 3. pants - Komisijas Lēmums C(2004) 1588, ar ko nosaka vispārīgos administratīvo izmeklēšanu un disciplinārlietu norises īstenošanas noteikumus - 4. panta 4. punkts - Administratīvā izmeklēšana - Attiecīgā ierēdņa uzklausīšana - Komisijas Izmeklēšanas un disciplinārlietu birojam (IDOC) piešķirtās pilnvaras veikt šo uzklausīšanu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības tikt uzklausītam)

(2021/C 502/04)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Belén Bernaldo de Quirós (pārstāvis: M. Casado García-Hirschfeld, avocate)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Mongin un A.-C. Simon)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | Belén Bernaldo de Quirós atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Belén Bernaldo de Quirós atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 19, 20.1.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/4

---

Tiesas (trešā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums – NRW. Bank/Vienotā noregulējuma valde (VNV), Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija

(Lieta C-662/19 P) (1)

(Apelācija - Ekonomikas un monetārā politika - Banku savienība - Kredītiestāžu un ieguldījumu brokeru sabiedrību atveseļošana un noregulējums - Kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību vienotais noregulējuma mehānisms (VNM) - Vienotā noregulējuma valde (VNV) - Vienotais noregulējuma fonds (VNF) - Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu - Atcelšanas prasība - Termiņš prasības celšanai - Nokavējums - Apstrīdams tiesību akts - Apstiprinošs akts)

(2021/C 502/05)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: NRW. Bank (pārstāvji: J. Seitz, J. Witte un D. Flore, Rechtsanwälte)

Pārējās lietas dalībnieces: Vienotā noregulējuma valde (VNV) (pārstāvji: H. Ehlers, J. Kerlin un P. A. Messina, piedaloties B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch un S. Ianc, Rechtsanwälte), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: A. Sikora-Kalėda un J. Bauerschmidt), Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji D. Triantafyllou, K.-P. Wojcik un A. Steiblytė, vēlāk D. Triantafyllou un A. Steiblytė)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2019. gada 26. jūnija spriedumu lietā NRW.Bank/VNV (T-466/16, nav publicēts, EU:T:2019:445). |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2019. gada 26. jūnija spriedumu lietā NRW.Bank/VNV (T-466/16, nav publicēts, EU:T:2019:445).

| 2) | Nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai. |
| --- | --- |

2)

Nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai.

| 3) | Lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem atlikt. |
| --- | --- |

3)

Lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem atlikt.

---

(1)  OV C 399, 25.11.2019.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/4

---

Tiesas (piektā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Viesgo Infraestructuras Energéticas SL/Administración General del Estado u.c.

(Lieta C-683/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Elektroenerģijas iekšējā tirgus kopīgie noteikumi - Direktīva 2009/72/EK - 3. panta 2. un 6. punkts - Sabiedrisko pakalpojumu saistību noteikšana - Sociālās atlaides neaizsargāto patērētāju aizsardzībai finansēšana - Pārskatāmības un nediskriminācijas prasības)

(2021/C 502/06)

Tiesvedības valoda – spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Supremo

Pamatlietas puses

Prasītāja: Viesgo Infraestructuras Energéticas SL

Atbildētāji: Administración General del Estado, Iberdrola SA, Naturgy Energy Group SA, iepriekš – Gas Natural SDG SA, EDP España SAU, iepriekš – Hidroeléctrica del Cantábrico SA, CIDE Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa SA, Agri-Energía SA, Navarro Generación SA, Electra del Cardener SA, Serviliano García SA, Energías de Benasque SL, Candín Energía SL, Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer SA, Hijos de José Bassols SA, Electra Aduriz SA, El Gas SA, Estabanell y Pahisa SA, Electra Caldense SA, Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodón SCCL, Fuciños Rivas SL, Electra del Maestrazgo SA

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/72/EK (2009. gada 13. jūlijs) par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 2003/54/EK atcelšanu 3. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauts, ka sabiedriskā pakalpojuma saistību izmaksas, kas izpaužas kā elektroenerģijas piegāde par samazinātu tarifu noteiktiem neaizsargātiem patērētājiem, tiek uzticētas tikai uzņēmumu grupu mātesuzņēmumiem vai, attiecīgā gadījumā, uzņēmumiem, kas vienlaikus īsteno elektroenerģijas ražošanas, sadales un tirdzniecības darbības, jo šis valsts likumdevēja izvēlētais kritērijs, lai nošķirtu uzņēmumus, kuriem jāuzņemas šīs izmaksas, un tos, kuri no tām ir pilnībā atbrīvoti, rada atšķirīgu attieksmi pret dažādajiem šajā tirgū iesaistītajiem uzņēmumiem, un tā nav objektīvi pamatota. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/72/EK (2009. gada 13. jūlijs) par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 2003/54/EK atcelšanu 3. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauts, ka sabiedriskā pakalpojuma saistību izmaksas, kas izpaužas kā elektroenerģijas piegāde par samazinātu tarifu noteiktiem neaizsargātiem patērētājiem, tiek uzticētas tikai uzņēmumu grupu mātesuzņēmumiem vai, attiecīgā gadījumā, uzņēmumiem, kas vienlaikus īsteno elektroenerģijas ražošanas, sadales un tirdzniecības darbības, jo šis valsts likumdevēja izvēlētais kritērijs, lai nošķirtu uzņēmumus, kuriem jāuzņemas šīs izmaksas, un tos, kuri no tām ir pilnībā atbrīvoti, rada atšķirīgu attieksmi pret dažādajiem šajā tirgū iesaistītajiem uzņēmumiem, un tā nav objektīvi pamatota.

| 2) | Direktīvas 2009/72 3. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek pieļauts, ka sabiedriskā pakalpojuma saistību finansēšanas shēma, kas izpaužas kā elektroenerģijas piegāde par samazinātu tarifu noteiktiem neaizsargātiem patērētājiem, tiek ieviesta bez laika ierobežojuma un bez kompensācijas pasākuma. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 2009/72 3. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek pieļauts, ka sabiedriskā pakalpojuma saistību finansēšanas shēma, kas izpaužas kā elektroenerģijas piegāde par samazinātu tarifu noteiktiem neaizsargātiem patērētājiem, tiek ieviesta bez laika ierobežojuma un bez kompensācijas pasākuma.

---

(1)  OV C 423, 16.12.2019.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/5

---

Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 21. oktobra spriedums (Varhoven administrativen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – TC, UB/Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA

(Lieta C-824/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā - Direktīva 2000/78/EK - Aizliegums diskriminēt invaliditātes dēļ - 2. panta 2. punkta a) apakšpunkts - 4. panta 1. punkts - 5. pants - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - 21. un 26. pants - Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencija par personu ar invaliditāti tiesībām - Tiesas piesēdētāja funkcijas kriminālprocesā - Neredzīga persona - Pilnīga izslēgšana no dalības krimināllietās)

(2021/C 502/07)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Varhoven administrativen sad

Pamatlietas puses

Prasītāji: TC, UB

Atbildētāji: Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA

piedaloties: Varhovna administrativna prokuratura

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 2. panta 2. punkta a) apakšpunkts un 4. panta 1. punkts, lasot tos no Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. un 26. panta, kā arī Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencijas par personu ar invaliditāti tiesībām, kas Eiropas Kopienas vārdā apstiprināta ar Padomes Lēmumu 2010/48/EK (2009. gada 26. novembris), viedokļa, ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tas, ka neredzīgai personai tiek liegta jebkāda iespēja pildīt tiesas piesēdētāja funkcijas kriminālprocesā.

---

(1)  OV C 27, 27.1.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/6

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2021. gada 21. oktobra spriedums (Thüringer Finanzgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH/Hauptzollamt Erfurt

(Lieta C-825/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Muitas savienība - Galapatēriņa procedūra - Atļauja ar atpakaļejošu spēku - Regula (ES) Nr. 952/2013 - Savienības Muitas kodekss - 211. panta 2. punkts - Piemērojamība laikā - Nosacījumi - Regula (EEK) Nr. 2454/93 - 294. panta 2. punkts - Tvērums)

(2021/C 502/08)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Thüringer Finanzgericht

Pamatlietas puses

Prasītāja: Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH

Atbildētāja: Hauptzollamt Erfurt

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 952/2013 (2013. gada 9. oktobris), ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu, 211. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nav piemērojams pieteikumam par atļaujas pagarināšanu ar atpakaļejošu spēku, kas iesniegts pirms 2016. gada 1. maija, proti, datuma, kad šis pants kļuva piemērojams saskaņā ar šīs regulas 288. panta 2. punktu, pat ja lēmums par šo pieteikumu ir ticis pieņemts pēc šī datuma. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 952/2013 (2013. gada 9. oktobris), ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu, 211. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nav piemērojams pieteikumam par atļaujas pagarināšanu ar atpakaļejošu spēku, kas iesniegts pirms 2016. gada 1. maija, proti, datuma, kad šis pants kļuva piemērojams saskaņā ar šīs regulas 288. panta 2. punktu, pat ja lēmums par šo pieteikumu ir ticis pieņemts pēc šī datuma.

| 2) | Komisijas Regulas (EEK) Nr. 2454/93 (1993. gada 2. jūlijs), ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi, kas grozīta ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 1602/2000 (2000. gada 24. jūlijs), 294. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja muitas iestādes izsniedz jaunu atļauju ar atpakaļejošu spēku tādiem pašiem darījumiem un precēm kā tās, kas bija sākotnējās atļaujas priekšmets, uz šādu atļauju neattiecas šī panta 3. punktā izklāstītie nosacījumi. |
| --- | --- |

2)

Komisijas Regulas (EEK) Nr. 2454/93 (1993. gada 2. jūlijs), ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi, kas grozīta ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 1602/2000 (2000. gada 24. jūlijs), 294. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja muitas iestādes izsniedz jaunu atļauju ar atpakaļejošu spēku tādiem pašiem darījumiem un precēm kā tās, kas bija sākotnējās atļaujas priekšmets, uz šādu atļauju neattiecas šī panta 3. punktā izklāstītie nosacījumi.

---

(1)  OV C 77, 9.3.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/6

---

Tiesas (pirmā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Oberlandesgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Biofa AG/Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG

(Lieta C-29/20) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (ES) Nr. 528/2012 - 3. panta 1. punkta a) un c) apakšpunkts - Jēdzieni “biocīds” un “aktīvā viela” - Nosacījumi - Iedarbība citādā veidā, kas nav tikai fiziska vai mehāniska iedarbošanās - 9. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Aktīvās vielas apstiprināšana - Apstiprinājuma apjoms)

(2021/C 502/09)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Oberlandesgericht Köln

Pamatlietas puses

Prasītāja: Biofa AG

Atbildētāja: Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 528/2012 (2012. gada 22. maijs) par biocīdu piedāvāšanu tirgū un lietošanu, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 334/2014 (2014. gada 11. marts), 3. panta 1. punkta a) apakšpunkta pirmais ievilkums, lasot to kopsakarā ar minētās regulas 3. panta 1. punkta c) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka produkts, kas ir paredzēts, lai iznīcinātu, atbaidītu vai padarītu nekaitīgu jebkuru kaitīgu organismu, un kas satur aktīvo vielu, kura ir apstiprināta ar Komisijas īstenošanas regulu atbilstoši minētās regulas 9. panta 1. punkta a) apakšpunktam, tikai šīs apstiprināšanas dēļ neietilpst jēdzienā “biocīds” šī 3. panta 1. punkta a) apakšpunkta pirmā ievilkuma izpratnē; līdz ar to kompetentajai valsts tiesai ir jāpārbauda, vai šis produkts atbilst visiem nosacījumiem, kas ir noteikti pēdējā minētajā tiesību normā, lai tas ietilptu šajā jēdzienā. Tomēr gadījumā, ja minētā produkta sastāvs ir identisks tāda biocīda sastāvam, kāds pieteikumā šīs aktīvās vielas apstiprināšanai tika iesniegts kā reprezentatīvs, šai tiesai ir jāuzskata, ka šis produkts ietilpst minētajā jēdzienā.

---

(1)  OV C 191, 8.6.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/7

---

Tiesas (astotā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – E/Finanzamt N (C-45/20) un Z/Finanzamt G (C-46/20)

(Apvienotās lietas C-45/20 un C-46/20) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - 167. pants, 168. panta a) punkts, 250. un 252. pants - Priekšnodokļa atskaitīšana - Nekustamais īpašums - Biroja telpa - Fotoelementu iekārta - Lēmums par īpašuma iekļaušanu, kas rada atskaitīšanas tiesības - Lēmuma par īpašuma iekļaušanu paziņošana - Tiesību uz atskaitīšanu īstenošanas prekluzīvais termiņš - Prezumpcija par īpašuma iekļaušanu nodokļa maksātāja privātīpašumā, ja nav paziņots lēmums par iekļaušanu - Neitralitātes princips - Tiesiskās drošības princips - Līdzvērtības un samērīguma principi)

(2021/C 502/10)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Pamatlietas puses

Prasītāji: E (C-45/20), Z (C-46/20)

Atbildētāji: Finanzamt N (C-45/20), Finanzamt G (C-46/20)

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, kurā grozījumi ir izdarīti ar Padomes Direktīvu 2009/162/ES (2009. gada 22. decembris), 168. panta a) punkts, lasot to kopsakarā ar šīs direktīvas grozītajā redakcijā 167. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek pieļautas valsts tiesību normas, kuras valsts tiesa ir interpretējusi tādējādi, ka tad, ja nodokļa maksātājam ir tiesības nolemt iekļaut īpašumu sava uzņēmuma aktīvos un ja – vēlākais – līdz tiesību aktos noteiktā apgrozījuma nodokļa gada deklarācijas iesniegšanas termiņa beigām kompetentajai valsts nodokļu administrācijai nav radīta iespēja konstatēt šī īpašuma šādu iekļaušanu, pamatojoties uz tiešu lēmumu vai pietiekamām netiešām norādēm, tā drīkst atteikt tiesības veikt ar šo īpašumu saistītā PVN atskaitīšanu, uzskatīdama, ka tas ir ticis iekļauts nodokļa maksātāja privātajā īpašumā, izņemot gadījumu, ja konkrēta juridiskā kārtība, saskaņā ar kuru šī iespēja var tikt īstenota, parāda, ka tā nav saderīga ar samērīguma principu.

---

(1)  OV C 191, 8.6.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/8

---

Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MT/Landespolizeidirektion Steiermark

(Lieta C-231/20) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - LESD 56. pants - Azartspēles - Aizliegtu izložu pieejamības nodrošināšana - Sankcijas - Samērīgums - Naudas sodi minimālā apmērā - Kumulēšana - Maksimālā apmēra neesamība - Aizstājošs brīvības atņemšanas sods - Iemaksa, kas ir samērīga ar procesuālajiem izdevumiem - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 49. panta 3. punkts)

(2021/C 502/11)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgerichtshof

Pamatlietas puses

Prasītājs: MT

Atbildētāja: Landespolizeidirektion Steiermark

Rezolutīvā daļa

| 1) | LESD 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka procedūrā, kas attiecas uz sodu uzlikšanu par monopola azartspēļu jomā pārkāpumu, valsts tiesai, kurai ir jāizvērtē par šādu pārkāpumu piemērotā soda tiesiskums, ir konkrēti jāizvērtē piemērojamajā tiesiskajā regulējumā paredzēto sodu saderība ar LESD 56. pantu, ņemot vērā konkrēto to noteikšanas kārtību. |
| --- | --- |

1)

LESD 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka procedūrā, kas attiecas uz sodu uzlikšanu par monopola azartspēļu jomā pārkāpumu, valsts tiesai, kurai ir jāizvērtē par šādu pārkāpumu piemērotā soda tiesiskums, ir konkrēti jāizvērtē piemērojamajā tiesiskajā regulējumā paredzēto sodu saderība ar LESD 56. pantu, ņemot vērā konkrēto to noteikšanas kārtību.

| 2) | LESD 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā par aizliegtu izložu komerciālas pieejamības nodrošināšanu ir paredzēts obligāti:






  — | piemērot minimālo naudas sodu par katru neatļauto azartspēļu automātu bez uzlikto naudas sodu kopsummas maksimālās robežas ar nosacījumu, ka uzlikto naudas sodu kopējais apmērs nav nesamērīgs salīdzinājumā ar ekonomisko priekšrocību, ko varētu radīt pārkāpumi, par kuriem ir noteikts sods; |
| --- | --- | --- |

2)

LESD 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā par aizliegtu izložu komerciālas pieejamības nodrošināšanu ir paredzēts obligāti:

—

piemērot minimālo naudas sodu par katru neatļauto azartspēļu automātu bez uzlikto naudas sodu kopsummas maksimālās robežas ar nosacījumu, ka uzlikto naudas sodu kopējais apmērs nav nesamērīgs salīdzinājumā ar ekonomisko priekšrocību, ko varētu radīt pārkāpumi, par kuriem ir noteikts sods;

| — | piemērot aizstājošu brīvības atņemšanas sodu par katru neatļauto azartspēļu automātu bez uzlikto aizstājošo brīvības atņemšanas sodu kopējā apmēra maksimālās robežas ar nosacījumu, ka faktiski piemērotā aizstājošā brīvības atņemšanas soda ilgums nav pārmērīgs salīdzinājumā ar konstatēto pārkāpumu smagumu; un |
| --- | --- |

—

piemērot aizstājošu brīvības atņemšanas sodu par katru neatļauto azartspēļu automātu bez uzlikto aizstājošo brīvības atņemšanas sodu kopējā apmēra maksimālās robežas ar nosacījumu, ka faktiski piemērotā aizstājošā brīvības atņemšanas soda ilgums nav pārmērīgs salīdzinājumā ar konstatēto pārkāpumu smagumu; un

| — | noteikt iemaksu procesuālo izdevumu segšanai 10 % apmērā no piemērotajiem naudas sodiem ar nosacījumu, ka šī iemaksa nav pārmērīga salīdzinājumā ar šādas procedūras faktiskajām izmaksām un ar to netiek pārkāptas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā paredzētās tiesības uz lietas izskatīšanu tiesā. |
| --- | --- |

—

noteikt iemaksu procesuālo izdevumu segšanai 10 % apmērā no piemērotajiem naudas sodiem ar nosacījumu, ka šī iemaksa nav pārmērīga salīdzinājumā ar šādas procedūras faktiskajām izmaksām un ar to netiek pārkāptas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā paredzētās tiesības uz lietas izskatīšanu tiesā.

---

(1)  OV C 304, 14.9.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/9

---

Tiesas (astotā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – F.C.I./Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

(Lieta C-244/20) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 79/7/EEK - 3. panta 2. punkts - Vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm sociālā nodrošinājuma jomā - Apgādnieka zaudējuma pabalsti - Atraitnības pensija, kas balstīta uz kopdzīves attiecībām - Izņēmuma klauzula - Spēkā esamība - Jebkāda veida diskriminācijas dzimuma dēļ aizliegums - Pabalsts, kas neietilpst Direktīvas 79/7 piemērošanas jomā - Nepieņemamība - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. panta 1. punkts - Aizliegums diskriminēt dzimuma dēļ - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. panta 1. punkts - Tiesības uz īpašumu - Juridiskā situācija, kas neietilpst Savienības tiesību piemērošanas jomā - Kompetences neesamība)

(2021/C 502/12)

Tiesvedības valoda – spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Pamatlietas puses

Prasītāja: F.C.I.

Atbildētāja: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pirmais Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Katalonijas Augstā tiesa, Spānija) uzdotais prejudiciālais jautājums ir nepieņemams. |
| --- | --- |

1)

Pirmais Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Katalonijas Augstā tiesa, Spānija) uzdotais prejudiciālais jautājums ir nepieņemams.

| 2) | Eiropas Savienības Tiesas kompetencē nav atbildēt uz otro līdz ceturto Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Katalonijas Augstā tiesa) uzdoto prejudiciālo jautājumu. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Savienības Tiesas kompetencē nav atbildēt uz otro līdz ceturto Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Katalonijas Augstā tiesa) uzdoto prejudiciālo jautājumu.

---

(1)  OV C 320, 28.9.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/9

---

Tiesas (astotā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Tribunalul Argeş (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, iepriekš Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice/NE

(Lieta C-360/20) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Eiropas Savienības finanšu interešu aizsardzība - LESD 325. pants - Cīņa pret krāpšanu un citām nelikumīgām darbībām - Konvencija par Savienības finanšu interešu aizsardzību - Jēdziens “krāpšana” - Pārkāpjošā rīcība projekta ilgtspējas nodrošināšanas posmā)

(2021/C 502/13)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunalul Argeş

Pamatlietas puses

Prasītāja: Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, iepriekš Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

Atbildētājs: NE

Rezolutīvā daļa

| 1) | Konvencijas, kas izstrādāta uz Līguma par Eiropas Savienību K.3. panta pamata par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību un kas parakstīta Briselē 1995. gada 26. jūlijā, 1. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzētais jēdziens “krāpšana, kas ietekmē [Eiropas Savienības] finanšu intereses”, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ietver viltotu vai nepareizu paziņojumu uzrādīšanu pēc projekta, kuram ir saņemts finansējums, īstenošanas, lai radītu iespaidu par ilgtspējas nodrošināšanas posma laikā paredzēto pienākumu ievērošanu. |
| --- | --- |

1)

Konvencijas, kas izstrādāta uz Līguma par Eiropas Savienību K.3. panta pamata par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību un kas parakstīta Briselē 1995. gada 26. jūlijā, 1. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzētais jēdziens “krāpšana, kas ietekmē [Eiropas Savienības] finanšu intereses”, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ietver viltotu vai nepareizu paziņojumu uzrādīšanu pēc projekta, kuram ir saņemts finansējums, īstenošanas, lai radītu iespaidu par ilgtspējas nodrošināšanas posma laikā paredzēto pienākumu ievērošanu.

| 2) | Savienības tiesību pārākuma princips ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesai ir pienākums valsts tiesību normas interpretēt atbilstoši pienākumiem, kas izriet no LESD 325. panta 1. un 2. punkta, skatītiem Konvencijas, kas izstrādāta uz Līguma par Eiropas Savienību K.3. panta pamata par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību un kas parakstīta Briselē 1995. gada 26. jūlijā, 1. panta 1. punkta a) apakšpunkta gaismā, ja vien šāda interpretācija neizraisa likumpārkāpumu un sodu likumības principa pārkāpumu. |
| --- | --- |

2)

Savienības tiesību pārākuma princips ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesai ir pienākums valsts tiesību normas interpretēt atbilstoši pienākumiem, kas izriet no LESD 325. panta 1. un 2. punkta, skatītiem Konvencijas, kas izstrādāta uz Līguma par Eiropas Savienību K.3. panta pamata par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību un kas parakstīta Briselē 1995. gada 26. jūlijā, 1. panta 1. punkta a) apakšpunkta gaismā, ja vien šāda interpretācija neizraisa likumpārkāpumu un sodu likumības principa pārkāpumu.

---

(1)  OV C 390, 16.11.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/10

---

Tiesas (septītā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – A.M./Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

(Lieta C-373/20) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Lauksaimniecība - Kopējā lauksaimniecības politika - Tiešā atbalsta shēmas - Kopīgi noteikumi - Vienotā maksājuma shēma - Regula (EK) Nr. 1120/2009 - 2. panta c) punkts - Jēdziens “pastāvīgas ganības” - Augseka - Īpaši aizsargājamā dabas teritorijā esošu pļavu un ganību dabiska un periodiska applūšana)

(2021/C 502/14)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Pamatlietas puses

Prasītājs: A.M.

Atbildētājs: Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Rezolutīvā daļa

Komisijas Regulas (EK) Nr. 1120/2009 (2009. gada 29. oktobris), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā īstenot vienotā maksājuma shēmu, kura paredzēta III sadaļā Padomes Regulā (EK) Nr. 73/2009, ar ko paredz kopējus noteikumus tiešā atbalsta shēmām saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, 2. panta c) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka no jēdziena “pastāvīgas ganības” šīs tiesību normas izpratnē nav izslēgtas pļavas vai ganības, kuras atrodas īpaši aizsargājamā teritorijā un kuras dabiski un periodiski pārplūst vai applūst, jo šāda pārplūšana vai applūšana pati par sevi attiecīgajā zemē nevar izraisīt “augseku” minētās tiesību normas izpratnē.

---

(1)  OV C 423, 7.12.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/11

---

Tiesas (sestā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums – KF/Eiropas Savienības Satelītcentrs

(Lieta C-464/20 P) (1)

(Apelācija - Institucionālās tiesības - Eiropas Savienības Satelītcentra (Satcen) personāls - Līgumdarbinieki - Administratīvās izmeklēšanas attiecībā uz prasītāju veikšanas kārtība - Izmeklēšanas atsākšana - Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra sprieduma KF/Satcen (T-286/15, EU:T:2018:718) izpilde - Atcelšanas prasība un prasība par zaudējumu atlīdzību)

(2021/C 502/15)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: KF (pārstāvis: A. Kunst, Rechtsanwältin)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Satelītcentrs (pārstāvji: A. Guillerme un T. Payan, advokāti)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | KF atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

KF atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 433, 14.12.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/11

---

Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 13. janvārīRamón González Calvet un Joan González Calvet iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2020. gada 17. novembra rīkojumu lietā T-257/20 González Calvet/VNV

(Lieta C-27/21 P)

(2021/C 502/16)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Ramón González Calvet un Joan González Calvet (pārstāvis: P. Molina Bosch, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Vienotā noregulējuma valde

Ar 2021. gada 30. septembra rīkojumu Tiesa (astotā palāta) noraidīja apelācijas sūdzību kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami nepamatotu un piesprieda Ramón González Calvet un Joan González Calvet pašiem segt savus tiesāšanās izdevumus.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/11

---

Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 27. februārīJosé María Castillejo Oriol iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2021. gada 11. februāra rīkojumu lietā T-696/20 Castillejo Oriol/Spānija un Komisija

(Lieta C-145/21 P)

(2021/C 502/17)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: José María Castillejo Oriol (pārstāvis: J. Jover Padró, advokāts)

Pārējās lietas dalībnieces: Spānijas Karaliste un Eiropas Komisija

Ar 2021. gada 6. oktobra rīkojumu Tiesa (devītā palāta) noraidīja apelācijas sūdzību kā daļēji acīmredzami nepieņemami un daļēji acīmredzami nepamatotu un piesprieda José María Castillejo Oriol pašam segt savus tiesāšanās izdevumus.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/12

---

Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 17. martāLuis Gonzalo Segura del Oro Pulido iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2021. gada 3. februāra rīkojumu lietā T-701/20 Segura del Oro Pulido/Komisija

(Lieta C-225/21 P)

(2021/C 502/18)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido (pārstāvis: J. Jover Padró, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Ar 2021. gada 29. septembra rīkojumu Tiesa (devītā palāta) noraidīja apelācijas sūdzību kā acīmredzami nepamatotu un piesprieda Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido pašam segt savus tiesāšanās izdevumus.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/12

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 13. augustā iesniedza Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgericht (Vācija) – SI u.c./Bundesrepublik Deutschland

(Lieta C-497/21)

(2021/C 502/19)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgericht

Pamatlietas puses

Prasītāji: SI, TL, ND, VH, YT, HN

Atbildētāja: Bundesrepublik Deutschland

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai ar Direktīvas 2013/32/ES (1) 33. panta 2. punkta d) apakšpunktu un 2. panta q) punktu saderīgs ir valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru starptautiskās aizsardzības pieteikumu var noraidīt kā nepieņemamu turpmāku pieteikumu, ja personai nelabvēlīgi noslēgusies pirmā patvēruma procedūra ir veikta citā ES dalībvalstī? |
| --- | --- |

1)

Vai ar Direktīvas 2013/32/ES (1) 33. panta 2. punkta d) apakšpunktu un 2. panta q) punktu saderīgs ir valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru starptautiskās aizsardzības pieteikumu var noraidīt kā nepieņemamu turpmāku pieteikumu, ja personai nelabvēlīgi noslēgusies pirmā patvēruma procedūra ir veikta citā ES dalībvalstī?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša – vai valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru starptautiskās aizsardzības pieteikumu var noraidīt kā nepieņemamu turpmāku pieteikumu, ar Direktīvas 2013/32/ES 33. panta 2. punkta d) apakšpunktu un 2. panta q) punktu ir saderīgs arī tad, ja personai nelabvēlīgi noslēgusies pirmā patvēruma procedūra ir veikta Dānijā? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša – vai valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru starptautiskās aizsardzības pieteikumu var noraidīt kā nepieņemamu turpmāku pieteikumu, ar Direktīvas 2013/32/ES 33. panta 2. punkta d) apakšpunktu un 2. panta q) punktu ir saderīgs arī tad, ja personai nelabvēlīgi noslēgusies pirmā patvēruma procedūra ir veikta Dānijā?

| 3) | Ja atbilde uz otro jautājumu ir noliedzoša – vai valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru patvēruma pieteikums turpmāka pieteikuma gadījumā nav pieņemams, nenošķirot bēgļa un alternatīvās aizsardzības statusu, ir saderīgs ar Direktīvas 2013/32/ES 33. panta 2. punkta [d) apakšpunktu]? |
| --- | --- |

3)

Ja atbilde uz otro jautājumu ir noliedzoša – vai valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru patvēruma pieteikums turpmāka pieteikuma gadījumā nav pieņemams, nenošķirot bēgļa un alternatīvās aizsardzības statusu, ir saderīgs ar Direktīvas 2013/32/ES 33. panta 2. punkta [d) apakšpunktu]?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2013/32/ES (2013. gada 26. jūnijs) par kopējām procedūrām starptautiskās aizsardzības statusa piešķiršanai un atņemšanai (OV 2013, L 180, 60. lpp.).

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/13

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 22. septembrī iesniedza Bundesgerichtshof (Deutschland) – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH/MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

(Lieta C-580/21)

(2021/C 502/20)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Pamatlietas puses

Prasītāja: EEW Energy from Waste Großräschen GmbH

Atbildētāja: MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

Piedaloties: 50Hertz Transmission GmbH

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Direktīvas 2009/28/EK (1) 16. panta 2. punkta c) apakšpunkts, skatot to kopsakarā ar 2. panta a) punktu un e) punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka prioritāra pieeja elektroenerģijas ievadei tīklā ir jānodrošina arī tādām elektroenerģijas ražošanas iekārtām, kurās elektroenerģija tiek ražota, veicot jauktu atkritumu termisku reciklēšanu, turklāt atkritumos ir mainīgs rūpniecības un sadzīves atkritumu bioloģiski noārdāmo frakciju īpatsvars? |
| --- | --- |

1)

Vai Direktīvas 2009/28/EK (1) 16. panta 2. punkta c) apakšpunkts, skatot to kopsakarā ar 2. panta a) punktu un e) punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka prioritāra pieeja elektroenerģijas ievadei tīklā ir jānodrošina arī tādām elektroenerģijas ražošanas iekārtām, kurās elektroenerģija tiek ražota, veicot jauktu atkritumu termisku reciklēšanu, turklāt atkritumos ir mainīgs rūpniecības un sadzīves atkritumu bioloģiski noārdāmo frakciju īpatsvars?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša: vai prioritātes piešķiršana elektroenerģijas ievadei saskaņā ar Direktīvas 2009/28/EK 16. panta 2. punkta c) apakšpunktu ir atkarīga no atkritumu, kas izmantoti elektroenerģijas ražošanai pirmā jautājumā aprakstītajā veidā, bioloģiski noārdāmo frakciju īpatsvara? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša: vai prioritātes piešķiršana elektroenerģijas ievadei saskaņā ar Direktīvas 2009/28/EK 16. panta 2. punkta c) apakšpunktu ir atkarīga no atkritumu, kas izmantoti elektroenerģijas ražošanai pirmā jautājumā aprakstītajā veidā, bioloģiski noārdāmo frakciju īpatsvara?

| 3) | Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša: vai pastāv būtiskuma slieksnis attiecībā uz atkritumu bioloģiski noārdāmo frakciju īpatsvaru, zem kura saražotai elektroenerģijai nevar piemērot tiesisko regulējumu, kas attiecas uz elektroenerģiju no atjaunojamiem energoresursiem? |
| --- | --- |

3)

Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša: vai pastāv būtiskuma slieksnis attiecībā uz atkritumu bioloģiski noārdāmo frakciju īpatsvaru, zem kura saražotai elektroenerģijai nevar piemērot tiesisko regulējumu, kas attiecas uz elektroenerģiju no atjaunojamiem energoresursiem?

| 4) | Ja atbilde uz trešo jautājumu ir apstiprinoša – pie kāda īpatsvara tiek sasniegts šis slieksnis, vai arī kā tas ir jānosaka? |
| --- | --- |

4)

Ja atbilde uz trešo jautājumu ir apstiprinoša – pie kāda īpatsvara tiek sasniegts šis slieksnis, vai arī kā tas ir jānosaka?

| 5) | Ja atbilde uz pirmo un otro jautājumu ir apstiprinoša: vai, piemērojot tiesisko regulējumu, kas attiecas uz elektroenerģiju no atjaunojamiem energoresursiem, elektroenerģijai, kura ražota, tikai daļēji izmantojot atkritumu bioloģiski noārdāmas frakcijas, var atsaukties uz Direktīvas 2009/28/EK 5. panta 3. punkta otrās daļas juridisko koncepciju tādējādi, ka šis regulējums attiecas tikai uz to elektroenerģijas daļu, kas ir saražota, izmantojot atjaunojamos energoresursus, un ka šī daļa tiek aprēķināta, pamatojoties uz katra energoresursu veida enerģijas saturu? |
| --- | --- |

5)

Ja atbilde uz pirmo un otro jautājumu ir apstiprinoša: vai, piemērojot tiesisko regulējumu, kas attiecas uz elektroenerģiju no atjaunojamiem energoresursiem, elektroenerģijai, kura ražota, tikai daļēji izmantojot atkritumu bioloģiski noārdāmas frakcijas, var atsaukties uz Direktīvas 2009/28/EK 5. panta 3. punkta otrās daļas juridisko koncepciju tādējādi, ka šis regulējums attiecas tikai uz to elektroenerģijas daļu, kas ir saražota, izmantojot atjaunojamos energoresursus, un ka šī daļa tiek aprēķināta, pamatojoties uz katra energoresursu veida enerģijas saturu?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2009/28/EK (2009. gada 23. aprīlis) par atjaunojamo energoresursu izmantošanas veicināšanu un ar ko groza un sekojoši atceļ Direktīvas 2001/77/EK un 2003/30/EK (OV 2009, L 140, 16. lpp.).

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/13

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 24. septembrī iesniedza Cour de cassation (Beļģija) – NY/Herios SARL

(Lieta C-593/21)

(2021/C 502/21)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Cour de cassation

Pamatlietas puses

Prasītājs: NY

Atbildētāja: Herios SARL

Prejudiciālais jautājums

Vai Padomes Direktīvas 86/653/EEK (1986. gada 18. decembris) par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem 17. panta 2. punkta a) apakšpunkta pirmais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi (1), ka tādā situācijā kā pamatlietā izstumšanas atlīdzība, kas ir izmaksājama galvenajam pārstāvim atbilstoši klientu daudzumam, kurus ir atradis apakšpārstāvis, nav “ievērojami ienākumi”, kas ir piešķirti galvenajam pārstāvim?

---

(1)  OV 1986, L 382, 17. lpp.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 27. septembrī iesniedza Bayerischen Verwaltungsgericht Ansbach (Vācija) – LSI – Germany GmbH/Freistaat Bayern

(Lieta C-595/21)

(2021/C 502/22)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bayerischen Verwaltungsgericht Ansbach

Pamatlietas puses

Prasītāja: LSI – Germany GmbH

Atbildētājs: Freistaat Bayern

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai jēdziens “produkta nosaukums” Regulas (ES) Nr. 1169/2011 (1) VI pielikuma A daļas 4. punktā ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir tāda pati nozīme kā “pārtikas produkta nosaukumam” Regulas (ES) Nr. 1169/2011 17. panta 1.–3. punkta izpratnē? |
| --- | --- |

1)

Vai jēdziens “produkta nosaukums” Regulas (ES) Nr. 1169/2011 (1) VI pielikuma A daļas 4. punktā ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir tāda pati nozīme kā “pārtikas produkta nosaukumam” Regulas (ES) Nr. 1169/2011 17. panta 1.–3. punkta izpratnē?

| 2) | Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts noliedzoši:
  vai “produkta nosaukums” ir nosaukums, ar kādu pārtikas produkts tiek piedāvāts tirdzniecībā un reklāmā un ar kādu tas patērētājiem ir plaši pazīstams, pat ja šajā ziņā runa ir nevis par pārtikas produkta nosaukumu, bet gan par aizsargātu nosaukumu, preču zīmi vai modes nosaukumu Regulas (ES) Nr. 1169/2011 17. panta 4. punkta izpratnē? |
| --- | --- |

2)

Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts noliedzoši:

vai “produkta nosaukums” ir nosaukums, ar kādu pārtikas produkts tiek piedāvāts tirdzniecībā un reklāmā un ar kādu tas patērētājiem ir plaši pazīstams, pat ja šajā ziņā runa ir nevis par pārtikas produkta nosaukumu, bet gan par aizsargātu nosaukumu, preču zīmi vai modes nosaukumu Regulas (ES) Nr. 1169/2011 17. panta 4. punkta izpratnē?

| 3) | Gadījumā, ja uz otro jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši:
  vai “produkta nosaukumu” var veidot arī divi elementi, no kuriem viens ir atbilstoši preču zīmju tiesībām aizsargāts sugas vārds vai vispārīgs jēdziens, kas saistībā ar konkrētajiem produktiem tiek papildināts ar vārdu, kurš tos apzīmē precīzāk (kā produkta nosaukuma otrā daļa)? |
| --- | --- |

3)

Gadījumā, ja uz otro jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši:

vai “produkta nosaukumu” var veidot arī divi elementi, no kuriem viens ir atbilstoši preču zīmju tiesībām aizsargāts sugas vārds vai vispārīgs jēdziens, kas saistībā ar konkrētajiem produktiem tiek papildināts ar vārdu, kurš tos apzīmē precīzāk (kā produkta nosaukuma otrā daļa)?

| 4) | Gadījumā, ja uz trešo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši:
  kurš no abiem produkta nosaukuma elementiem ir jāņem vērā saistībā ar Regulas (ES) Nr. 1169/2011 VI pielikuma A daļas 4. punkta b) apakšpunktā paredzēto papildu norādi, ja abi produkta nosaukuma elementi uz iepakojuma ir nodrukāti dažādos izmēros? |
| --- | --- |

4)

Gadījumā, ja uz trešo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši:

kurš no abiem produkta nosaukuma elementiem ir jāņem vērā saistībā ar Regulas (ES) Nr. 1169/2011 VI pielikuma A daļas 4. punkta b) apakšpunktā paredzēto papildu norādi, ja abi produkta nosaukuma elementi uz iepakojuma ir nodrukāti dažādos izmēros?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1169/2011 (2011. gada 25. oktobris) par pārtikas produktu informācijas sniegšanu patērētājiem un par grozījumiem Eiropas Parlamenta un Padomes Regulās (EK) Nr. 1924/2006 un (EK) Nr. 1925/2006, un par Komisijas Direktīvas 87/250/EEK, Padomes Direktīvas 90/496/EEK, Komisijas Direktīvas 1999/10/EK, Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/13/EK, Komisijas Direktīvu 2002/67/EK un 2008/5/EK un Komisijas Regulas (EK) Nr. 608/2004 atcelšanu (OV 2011, L 304, 18. lpp.).

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 28. septembrī iesniedza Cour de cassation (Francija) – QE/Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

(Lieta C-600/21)

(2021/C 502/23)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Cour de cassation

Pamatlietas puses

Prasītājs: QE

Atbildētāja: Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (1) 3. panta 1. punkts un 4. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā ir ar patērētājiem noslēgtos līgumos ietverts līgumisks atbrīvojums no brīdinājuma, pat ja tas ir skaidri un nepārprotami paredzēts līgumā? |
| --- | --- |

1)

Vai Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (1) 3. panta 1. punkts un 4. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā ir ar patērētājiem noslēgtos līgumos ietverts līgumisks atbrīvojums no brīdinājuma, pat ja tas ir skaidri un nepārprotami paredzēts līgumā?

| 2) | Vai Eiropas Savienības Tiesas 2017. gada 26. janvāra spriedums lietā Banco Primus (C-421/14) ir jāinterpretē tādējādi, ka par pietiekami nopietnu saistību neizpildi var uzskatīt vairāk nekā 30 dienas kavētu vienu vienīgu pamatsummas, procentu vai papildu izdevumu maksājumu, to salīdzinot ar aizdevuma ilgumu un summu un kopējo līgumisko attiecību līdzsvaru? |
| --- | --- |

2)

Vai Eiropas Savienības Tiesas 2017. gada 26. janvāra spriedums lietā Banco Primus (C-421/14) ir jāinterpretē tādējādi, ka par pietiekami nopietnu saistību neizpildi var uzskatīt vairāk nekā 30 dienas kavētu vienu vienīgu pamatsummas, procentu vai papildu izdevumu maksājumu, to salīdzinot ar aizdevuma ilgumu un summu un kopējo līgumisko attiecību līdzsvaru?

| 3) | Vai Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) 3. panta 1. punkts un 4. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā noteikums, kurā ir paredzēts, ka līguma pirmstermiņa izbeigšanu var pasludināt vairāk par 30 dienām kavēta maksājuma gadījumā, ja valsts tiesībās, kurās ir noteikts pienākums nosūtīt brīdinājumu par līguma pirmstermiņa izbeigšanu, pusēm ir atļauts no tā atkāpties, pieprasot, lai tiktu ievērots saprātīgs paziņošanas termiņš? |
| --- | --- |

3)

Vai Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) 3. panta 1. punkts un 4. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā noteikums, kurā ir paredzēts, ka līguma pirmstermiņa izbeigšanu var pasludināt vairāk par 30 dienām kavēta maksājuma gadījumā, ja valsts tiesībās, kurās ir noteikts pienākums nosūtīt brīdinājumu par līguma pirmstermiņa izbeigšanu, pusēm ir atļauts no tā atkāpties, pieprasot, lai tiktu ievērots saprātīgs paziņošanas termiņš?

| 4) | Vai Eiropas Savienības Tiesas 2017. gada 26. janvāra spriedumā lietā Banco Primus (C-421/14) noteiktie četri kritēriji, – lai valsts tiesa novērtētu, vai noteikums par līguma pirmstermiņa izbeigšanu parādnieka saistību neizpildes dēļ noteiktā laikposmā, iespējams, ir negodīgs, – ir kumulatīvi vai alternatīvi? |
| --- | --- |

4)

Vai Eiropas Savienības Tiesas 2017. gada 26. janvāra spriedumā lietā Banco Primus (C-421/14) noteiktie četri kritēriji, – lai valsts tiesa novērtētu, vai noteikums par līguma pirmstermiņa izbeigšanu parādnieka saistību neizpildes dēļ noteiktā laikposmā, iespējams, ir negodīgs, – ir kumulatīvi vai alternatīvi?

| 5) | Ja šie kritēriji ir kumulatīvi, vai noteikuma negodīgumu tomēr var izslēgt kāda kritērija relatīvās nozīmes dēļ? |
| --- | --- |

5)

Ja šie kritēriji ir kumulatīvi, vai noteikuma negodīgumu tomēr var izslēgt kāda kritērija relatīvās nozīmes dēļ?

---

(1)  OV 1993, L 95, 29. lpp.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 30. septembrī iesniedza Conseil d'État (Beļģija) – XXX/État belge

(Lieta C-607/21)

(2021/C 502/24)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Pamatlietas puses

Kasācijas sūdzības iesniedzēja: XXX

Atbildētāja kasācijas tiesvedībā: État belge

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai, izvērtējot apgādībā esošas personas jēdzienu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/38/EK (2004. gada 29. aprīlis) par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK (1), 2. panta 2. punkta d) apakšpunkta izpratnē, ir jāņem vērā tāda pieteikuma iesniedzēja situācija, kurš jau uzturas valstī, kurā atrodas apgādnieka dzīvesvieta? |
| --- | --- |

1)

Vai, izvērtējot apgādībā esošas personas jēdzienu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/38/EK (2004. gada 29. aprīlis) par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK (1), 2. panta 2. punkta d) apakšpunkta izpratnē, ir jāņem vērā tāda pieteikuma iesniedzēja situācija, kurš jau uzturas valstī, kurā atrodas apgādnieka dzīvesvieta?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu būtu apstiprinoša, vai attieksmei pret pieteikuma iesniedzēju, kurš šajā valstī uzturas likumīgi, ir jāatšķiras no attieksmes pret pieteikuma iesniedzēju, kurš tajā uzturas nelikumīgi? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu būtu apstiprinoša, vai attieksmei pret pieteikuma iesniedzēju, kurš šajā valstī uzturas likumīgi, ir jāatšķiras no attieksmes pret pieteikuma iesniedzēju, kurš tajā uzturas nelikumīgi?

| 3) | Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/38/EK (2004. gada 29. aprīlis) par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK, 2. panta 2. punkta d) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai personu varētu uzskatīt par apgādībā esošu un līdz ar to uz viņu attiecināt šajā tiesību normā ietverto ģimenes locekļa definīciju, tiešs augšupējs radinieks var atsaukties uz faktisku materiālās atkarības situāciju izcelsmes valstī, ko pierāda dokumenti, kas izsniegti daudzus gadus pirms pieteikuma iesniegšanas uzturēšanās atļaujas saņemšanai Eiropas Savienības pilsoņa ģimenes locekļa statusā, ar tādu pamatojumu, ka izceļošana no izcelsmes valsts un pieteikuma par uzturēšanās atļauju iesniegšana uzņēmējvalstī nenotika vienlaikus? |
| --- | --- |

3)

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/38/EK (2004. gada 29. aprīlis) par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK, 2. panta 2. punkta d) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai personu varētu uzskatīt par apgādībā esošu un līdz ar to uz viņu attiecināt šajā tiesību normā ietverto ģimenes locekļa definīciju, tiešs augšupējs radinieks var atsaukties uz faktisku materiālās atkarības situāciju izcelsmes valstī, ko pierāda dokumenti, kas izsniegti daudzus gadus pirms pieteikuma iesniegšanas uzturēšanās atļaujas saņemšanai Eiropas Savienības pilsoņa ģimenes locekļa statusā, ar tādu pamatojumu, ka izceļošana no izcelsmes valsts un pieteikuma par uzturēšanās atļauju iesniegšana uzņēmējvalstī nenotika vienlaikus?

| 4) | Ja atbilde uz trešo jautājumu būtu noliedzoša, pēc kādiem kritērijiem ir novērtējama tāda pieteikuma iesniedzēja materiālās atkarības situācija, kurš, būdams augšupējs radinieks, lūdz atļauju pievienoties Eiropas pilsonim vai viņa partnerim, lai gan viņš, iesniedzot pieteikumu uzreiz pēc viņa izceļošanas no savas izcelsmes valsts, nebija varējis saņemt uzturēšanās atļauju? |
| --- | --- |

4)

Ja atbilde uz trešo jautājumu būtu noliedzoša, pēc kādiem kritērijiem ir novērtējama tāda pieteikuma iesniedzēja materiālās atkarības situācija, kurš, būdams augšupējs radinieks, lūdz atļauju pievienoties Eiropas pilsonim vai viņa partnerim, lai gan viņš, iesniedzot pieteikumu uzreiz pēc viņa izceļošanas no savas izcelsmes valsts, nebija varējis saņemt uzturēšanās atļauju?

---

(1)  OV 2004, L 158, 77. lpp.

---

Vispārējā tiesa

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/17

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisija

(Lieta T-191/16) (1)

(Finanšu atbalsts - Sestā pamatprogramma pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem, kas veicina Eiropas pētniecības un jauninājumu telpas izveidi (2002. – 2006. gads) - Līgums par Savienības finanšu atbalstu projektam medicīniskās sadarbības jomā - Lēmums, kas ir izpildes rīkojums - Komisijas kompetence - Dotāciju nolīgumi - Pārskaitīto finanšu iemaksu daļēja atgūšana - Šķīrējklauzula - Pieļaujamās izmaksas - Tiesiskā paļāvība)

(2021/C 502/25)

Tiesvedības valoda – grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāve: E. Tzannini, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Katsimerou, L. André un J. Estrada de Solà, pārstāvji, kuriem palīdz E. Roussou, advokāte)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Eiropas Komisijas 2016. gada 16. februāra Lēmumu C(2016) 1080 final par summas EUR 109 415,20 apmērā, kas prasītajai samaksāta saistībā ar finanšu atbalstu medicīnisko pētījumu projekta atbalstam, atgūšanu kopā ar procentiem.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 251, 11.7.2016.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/17

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Polskie Linie Lotnicze “LOT”/Komisija

(Lieta T-240/18) (1)

(Konkurence - Koncentrācija - Aviopārvadājumi - Lēmums, ar kuru koncentrācija atzīta par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līgumu - Konkrētais tirgus - Vērtējums par darījuma ietekmi uz konkurenci - Saistību neesamība - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2021/C 502/26)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Polskie Linie Lotnicze “LOT” S.A. (Varšava, Polija) (pārstāvji: M. Jeżewski un M. König, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Wildpanner, T. Franchoo un J. Szczodrowski)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: easyJet plc (Luton, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: M. Odriozola Alén, I. Terlecka un T. Reeves, advokāti)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko lūdz atcelt Komisijas 2017. gada 12. decembra Lēmumu C(2017) 8776 final, ar kuru koncentrācija ir atzīta par saderīgu ar iekšējo tirgu un ar EEZ līgumu (lieta COMP/M.8672 – easyJet/atsevišķi Air Berlin aktīvi).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Polskie Linie Lotnicze “LOT” S.A. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Polskie Linie Lotnicze “LOT” S.A. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 200, 11.6.2018.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/18

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Polskie Linie Lotnicze “LOT”/Komisija

(Lieta T-296/18) (1)

(Konkurence - Koncentrācija - Aviopārvadājumi - Lēmums, ar kuru koncentrācija atzīta par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līgumu - Konkrētais tirgus - Vērtējums par darījuma ietekmi uz konkurenci - Saistības - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2021/C 502/27)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Polskie Linie Lotnicze “LOT” S.A. (Varšava, Polija) (pārstāvji: M. Jeżewski un M. König, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Wildpanner, T. Franchoo un J. Szczodrowski)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Deutsche Lufthansa AG (Ķelne, Vācija) (pārstāvji: S. Völcker un R. Benditz, advokāti)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko lūdz atcelt Komisijas 2017. gada 21. decembra Lēmumu C(2017) 9118 final, ar kuru koncentrācija ir atzīta par saderīgu ar iekšējo tirgu un ar EEZ līgumu (lieta COMP/M.8633 – Lufthansa/atsevišķi Air Berlin aktīvi).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Polskie Linie Lotnicze “LOT” S.A. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Polskie Linie Lotnicze “LOT” S.A. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 231, 2.7.2018.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/19

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – ZU/Komisija

(Apvienotās lietas T-671/18 un T-140/19) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Pārcelšana citā amatā dienesta interesēs - Civildienesta noteikumu 12.a pants - Psiholoģiska vardarbība - Civildienesta noteikumu 25. pants - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību un tiesības tikt uzklausītam - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Labas pārvaldības princips un rūpības pienākums - Civildienesta noteikumu 22.a pants - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Civildienesta noteikumu 24. pants - Lūgums sniegt palīdzību - Lūguma noraidīšana - 2017. gada novērtējums - Novērtējuma ziņojums - 2018. gada paaugstināšana amatā - Priekšlikums nepaaugstināt amatā - Atbildība)

(2021/C 502/28)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZU (pārstāvis: C. Bernard-Glanz, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: I. Melo Sampaio, D. Milanowska un L. Vernier, pārstāvji, kuriem palīdz D. Waelbroeck un A. Duron, advokāti)

Priekšmets

Lietā T-671/18 prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt Komisijas 2018. gada 12. oktobra lēmumu, ar kuru prasītājs tiek pārcelts citā amatā uz Eiropas Biroju krāpšanas apkarošanai (OLAF) Briselē (Beļģija), Komisijas 2018. gada 29. oktobra vēstuli, ar kuru tā provizoriski informēja prasītāju, ka viņa iecelšanas amatā OLAF datums esot 2018. gada 1. decembris, un sniedza viņam praktisku informāciju attiecībā uz viņa atgriešanu Briselē, un lēmumu, ar kuru noraidīta par šiem diviem lēmumiem iesniegtā sūdzība un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājam, iespējams, radies it īpaši saistībā ar šiem lēmumiem, un, lietā T-140/19 prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt prasītāja novērtējuma ziņojumu par 2017. gadu, priekšlikumu viņu nepaaugstināt amatā 2018. gadā, viņa 2018. gada 26. janvārī iesniegtā lūguma sniegt palīdzību noraidījumu un lēmumus, ar kuriem ir noraidītas pret šiem trim lēmumiem iesniegtās sūdzības.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasības apvienotajās lietās T-671/18 un T-140/19 noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasības apvienotajās lietās T-671/18 un T-140/19 noraidīt.

| 2) | ZU atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību lietā T-671/18 R. |
| --- | --- |

2)

ZU atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību lietā T-671/18 R.

---

(1)  OV C 16, 14.1.2019.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/19

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Rosca/Komisija

(Lieta T-434/19) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Paziņojums par konkursu - Atklāts konkurss EPSO/AD/363/18 - Atlases komisijas lēmums nepielaist prasītāju dalībai konkursa nākamajā kārtā - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Civildienesta noteikumu 27. pants - Vienlīdzīga attieksme)

(2021/C 502/29)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ioana-Felicia Rosca (Vīne, Austrija) (pārstāvji: L.-O. Tufler un B. Nelissen, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Brauhoff, D. Milanowska un L. Vernier)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt konkursa atlases komisijas 2019. gada 22. marta lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītājas kandidatūra atklātajā konkursā, kas balstīts uz kvalifikāciju un pārbaudījumiem, EPSO/AD/363/18 un nolemts nepielaist prasītāju pārbaudījumiem minētā konkursa novērtēšanas centrā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Ioana-Felicia Rosca atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Ioana-Felicia Rosca atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 295, 2.9.2019.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/20

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Novolipetsk Steel/Komisija

(Lieta T-790/19) (1)

(Pasākumi, kurus Savienība drīkst veikt attiecībā uz antidempinga vai antisubsidēšanas pasākumu un aizsardzības pasākumu kopējo ietekmi - Auksti velmētu plakanu tērauda un karsti velmētu plakanu dzelzs, neleģētā tērauda vai cita leģētā tērauda velmējumu imports - Grozījumi regulās, ar kurām piemēro antidempinga vai antisubsidēšanas pasākumus ražojumiem, uz kuriem attiecas aizsardzības pasākumi - Nediskriminācijas princips - Acīmredzama kļūda vērtējumā)

(2021/C 502/30)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Novolipetsk Steel PAO (Ļipetska, Krievija) (pārstāvji: E. Gergondet un P. Vander Schueren, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Luengo, un P. Němečková)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2019/1382 (2019. gada 2. septembris), ar ko groza dažas regulas, ar kurām piemēro antidempinga vai antisubsidēšanas pasākumus attiecībā uz konkrētiem tērauda ražojumiem, uz kuriem attiecas aizsardzības pasākumi (OV 2019, L 227, 1. lpp.), ciktāl tā attiecas uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Novolipetsk Steel PAO sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Novolipetsk Steel PAO sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 10, 13.1.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/21

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – JMS Sports/EUIPO – Inter-Vion (Spirālveida matu gumija)

(Lieta T-823/19) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo spirālveida matu gumiju - Agrāku dizainparaugu nodošana atklātībā - Nodošana atklātībā internetā - Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 1. punkts - Pušu procesuālo tiesību vienlīdzība - Pierādījumu elementi, kas pirmo reizi iesniegti Vispārējā tiesā)

(2021/C 502/31)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: JMS Sports sp. z o.o. (Lodza [Łódź] (Polija) (pārstāvji: D. Piróg un J. Słupski, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāves: E. Śliwińska un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Inter-Vion S.A., (Varšava, Polija) (pārstāvji: T. Grucelski un T. Gawliczek, advokāti)

Priekšmets

Prasība, kas celta par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2019. gada 13. septembra lēmumu lietā R 1573/2018-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Inter-Vion un JMS Sports.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | JMS Sports sp. z o.o. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Inter-Vion S.A. tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

JMS Sports sp. z o.o. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Inter-Vion S.A. tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 54, 17.2.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/21

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Intis/EUIPO – Televes (“TELEVEND”)

(Lieta T-112/20) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “TELEVEND” - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “TELEVES” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2021/C 502/32)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Intis d.o.o. (Zagreba, Horvātija) (pārstāvis: T. Nagy, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Televes, SA (Saint-Jacques-de-Compostelle, Spānija) (pārstāvis: F. Peña López, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 12. decembra lēmumu lietā R 1923/2019-5) attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Televes un Intis.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Intis d.o.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Intis d.o.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 137, 27.4.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/22

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Square/EUIPO (“$ Cash App”)

(Lieta T-210/20) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “$ Cash App” - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Tiesības tikt uzklausītam - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkts - Vienlīdzīgas attieksmes princips un labas pārvaldības princips)

(2021/C 502/33)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Square, Inc. (Sanfrancisko, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: M. Hawkins, solicitor, K. Lüder un T. Dolde, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo un V. Ruzek)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 5. februāra lēmumu lietā R 811/2019-1 attiecībā uz grafiskās preču zīmes “$ Cash App” starptautisku reģistrāciju, ko attiecina uz Eiropas Savienību.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Square, Inc. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Square, Inc. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 209, 22.6.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/22

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Square/EUIPO (“$ Cash App”)

(Lieta T-211/20) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “$ Cash App” - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Tiesības tikt uzklausītam - Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkts)

(2021/C 502/34)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Square, Inc. (Sanfrancisko, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: M. Hawkins, solicitor, K. Lüder un T. Dolde, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo un V. Ruzek)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 5. februāra lēmumu lietā R 810/2019-1 attiecībā uz grafiskās preču zīmes “$ Cash App” starptautisku reģistrāciju, ko attiecina uz Eiropas Savienību.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Square, Inc. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Square, Inc. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 209, 22.6.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/23

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – St. Hippolyt/EUIPO – Raisioaqua (“Vital like nature”)

(Lieta T-351/20) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Vital like nature” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “VITAL” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2021/C 502/35)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: St. Hippolyt Holding GmbH (Dīlheima, Vācija) (pārstāvis: M. Gail, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Raisioaqua Oy (Raisio, Somija) (pārstāve: K. Rantala, advokāte)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2020. gada 9. marta lēmumu lietā R 1279/2019-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Raisioaqua un St. Hippolyt Holding.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | St. Hippolyt Holding GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

St. Hippolyt Holding GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 247, 27.7.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/24

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – St. Hippolyt/EUIPO – Elephant (“Strong like nature”)

(Lieta T-352/20) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Strong like nature” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “STRONG NATURE” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2021/C 502/36)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: St. Hippolyt Holding GmbH (Dīlheima, Vācija) (pārstāvis: M. Gail, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: L. Lapinskaite un V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu Elephant Co. d.o.o. (Belgrada, Serbija) (pārstāve: D. Cañadas Arcas, advokāte)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2020. gada 27. marta lēmumu lietā R 1909/2019-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu Elephant un St. Hippolyt Holding.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | St. Hippolyt Holding GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

St. Hippolyt Holding GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 247, 27.7.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/24

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 27. oktobra spriedums – Jiruš/EUIPO – Nile Clothing (“Racing Syndicate”)

(Lieta T-356/20) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Racing Syndicate” - Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme “SYNDICATE” - Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē - Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkts - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2021/C 502/37)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Václav Jiruš (Vitín, Čehijas Republika) (pārstāve: J. Zedníková, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Nile Clothing AG (Sutz-Lattrigen, Šveice) (pārstāvji: C. Raßmann, M. Suether un F. Adinolfi, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2020. gada 31. marta lēmumu lietā R 1488/2019-5 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Nile Clothing un M. Jiruš.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Václav Jiruš atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Václav Jiruš atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 255, 3.8.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/25

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Yadex International/EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (“PINAR Süzme Peynir”)

(Lieta T-559/20) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “PINAR Süzme Peynir” - Agrāka starptautiska grafiska preču zīme “Süzme Peynir” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2021/C 502/38)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Yadex International GmbH (Frankfurte pie Mainas, Vācija) (pārstāvis: N. Johnson, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Folliard-Monguiral)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Sütas Süt Ürünleri AS (Bursa, Turcija) (pārstāvis: O. Ruhl, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 2. jūlija lēmumu lietā R 2127/2019-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Sütas Süt Ürünleri un Yadex International.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Yadex International GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Yadex International GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 371, 3.11.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/25

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Yadex International/EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (“PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz”)

(Lieta T-560/20) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz” - Agrāka starptautiska grafiska preču zīme “Süzme Peynir” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2021/C 502/39)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Yadex International GmbH (Frankfurte pie Mainas, Vācija) (pārstāvis: N. Johnson, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Folliard-Monguiral)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Sütas Süt Ürünleri AS (Bursa, Turcija) (pārstāvis: O. Ruhl, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 2. jūlija lēmumu lietā R 2126/2019-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Sütas Süt Ürünleri un Yadex International.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Yadex International GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Yadex International GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 371, 3.11.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/26

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (“DORMILLO”)

(Lieta T-596/20) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “DORMILLO” - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “DORMILON” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2021/C 502/40)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Vācija) (pārstāvis: W. Zürbig, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Folliard-Monguiral un V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Spānija)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2020. gada 26. jūnija lēmumu lietā R 2846/2019-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Flex Equipos de Descanso un Roller.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Roller GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Roller GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 378, 9.11.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/27

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 20. oktobra spriedums – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (“Dormillo”)

(Lieta T-597/20) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Vārdiska preču zīme “Dormillo” - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “DORMILON” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2021/C 502/41)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Vācija) (pārstāvis: W. Zürbig, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Folliard-Monguiral un V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Spānija)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2020. gada 26. jūnija lēmumu lietā R 2847/2019-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Flex Equipos de Descanso un Roller.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Roller GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Roller GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 390, 16.11.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/27

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 1. oktobra rīkojums – IJ/Parlaments

(Lieta T-74/20) (1)

(Civildienests - Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 100. pants - Medicīniska atruna uz pieciem gadiem - Sūdzība ombudam - Termiņš prasības celšanai - Nokavējums - Jaunu un būtisku faktu neesamība - Nepieņemamība)

(2021/C 502/42)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: IJ (pārstāvji: L. Levi, M. Vandenbussche un A. Champetier, advokātes)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: T. Lazian un C. González Argüelles)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bauer un M. Alver), Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Bohr, L. Vernier un M. Brauhoff)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Parlamenta 2018. gada 10. oktobra lēmumu, ar kuru prasītājam ir piemērota Eiropas Savienības Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 100. panta pirmajā daļā paredzētā medicīniskā atruna un, ciktāl nepieciešams, atcelt 2019. gada 29. oktobra lēmumu, ar kuru noraidīta 2019. gada 8. janvārī attiecībā uz minēto lēmumu iesniegtā sūdzība.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | IJ sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

IJ sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Savienības Padome un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 103, 30.3.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/28

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 14. oktobra rīkojums – Junqueras i Vies/Parlaments

(Lieta T-100/20) (1)

(Atcelšanas prasība - Institucionālās tiesības - Parlamenta loceklis - Privilēģijas un imunitāte - Pieteikums aizstāvēt privilēģijas un imunitāti - Parlamenta priekšsēdētāja lēmums neizskatīt šo pieteikumu - Intereses celt prasību neesamība - Nepieņemamība)

(2021/C 502/43)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spānija) (pārstāvis: M. Marsal i Ferret, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: N. Görlitz un C. Burgos)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Parlamenta priekšsēdētāja 2019. gada 10. decembra lēmumu neizskatīt pieteikumu, kurš iesniegts tostarp prasītāja vārdā un kura mērķis ir panākt, lai tiktu aizstāvēta viņa imunitāte, kas paredzēta 7. protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas savienībā 9. panta pirmajā un otrajā daļā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Noraidīt prasību kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Noraidīt prasību kā nepieņemamu.

| 2) | Par Spānijas Karalistes pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Spānijas Karalistes pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj.

| 3) | Oriol Junqueras i Vies sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Oriol Junqueras i Vies sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Spānijas Karaliste pati sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā. |
| --- | --- |

4)

Spānijas Karaliste pati sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā.

---

(1)  OV C 114, 6.4.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/28

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 19. oktobra rīkojums – JH/Eiropols

(Lieta T-208/20) (1)

(Prasība par zaudējumu atlīdzību - Civildienests - Pagaidu darbinieki - Eiropols - Pierādījumu pierādījuma spēks - Nelabvēlīga akta neesamība - Kļūdas pirmstiesas procedūrā - Nepieņemamība)

(2021/C 502/44)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: JH (pārstāvji: M. Quaas un T. Flachsbarth, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Aģentūra tiesībaizsardzības sadarbībai (pārstāvji: O. Sajin un A. Ketels, kuriem palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, kurš prasītājām esot nodarīts, pirmkārt, ar Eiropola 2019. gada 2. aprīļa rīkojumu nekavējoties atbrīvot viņu no pienākumu pildīšanas un, otrkārt, tāpēc, ka nav izskatīta saskaņā ar piemērojamiem noteikumiem pret viņu vērsta sūdzība.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | JH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

JH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 191, 8.6.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/29

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 5. oktobra rīkojums – Junqueras i Vies/Parlaments

(Lieta T-613/20) (1)

(Atcelšanas prasība - Akts, ar kuru Parlaments pieņem zināšanai, ka pēc kāda Eiropas Parlamenta deputāta amata vietas atbrīvošanās tajā ir ievēlēts cits deputāts - Locus standi - Lēmuma “adresāta” jēdziens - Tieša skāruma neesamība - Vispārpiemērojama reglamentējoša akta neesamība - Nepieņemamība)

(2021/C 502/45)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spānija) (pārstāvis: M. Marsal i Ferret, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: N. Görlitz, T. Lukácsi un C. Burgos)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt aktu, ar kuru ir pieņemts zināšanai, ka Jordi Solé i Ferrando ir ievēlēts Eiropas Parlamenta deputāta amatā, aizstājot prasītāju no 2020. gada 3. janvāra, un kuru Parlamenta priekšsēdētājs ir paziņojis 2020. gada 23. jūlija plenārsēdē.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Par Spānijas Karalistes pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Spānijas Karalistes pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj.

| 3) | Oriol Junqueras i Vies atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Oriol Junqueras i Vies atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Spānijas Karaliste savus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā radušos tiesāšanās izdevumus sedz pati. |
| --- | --- |

4)

Spānijas Karaliste savus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā radušos tiesāšanās izdevumus sedz pati.

---

(1)  OV C 390, 16.11.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/30

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 14. oktobra rīkojums – Amazon.com u.c./Komisija

(Lieta T-19/21) (1)

(Atcelšanas prasība - Konkurence - Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana - Tiešsaistes pārdošana - Lēmums sākt izmeklēšanu - Izmeklēšanas teritoriālā piemērojamība - Itālijas izslēgšana - Nepārsūdzams akts - Sagatavojošs akts - Nepieņemamība)

(2021/C 502/46)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Amazon.com, Inc. (Vilmingtona, Delavēra, Amerikas Savienotās Valstis), Amazon Services Europe Sàrl (Luksemburga, Luksemburga), Amazon EU Sàrl (Luksemburga), Amazon Europe Core Sàrl (Luksemburga) (pārstāvji: A. Komninos un G. Tantulli, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Ernst, T. Franchoo, G. Meessen un C. Sjödin)

Priekšmets

Prasība, kas celta uz LESD 263. panta pamata un ar ko tiek lūgts daļēji atcelt Komisijas 2020. gada 10. novembra Lēmumu C(2020) 7692 final par LESD 102. panta piemērošanas procedūras sākšanu lietā AT.40703 Amazon – Buy Box.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Nav jālemj par Itālijas Republikas, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Konkurences un tirgus uzraudzības iestāde, Itālija), Chamber of Commerce of the United States of America (Amerikas Savienoto Valstu Tirdzniecības palāta) un Computer & Communications Industry Association pieteikumiem par iestāšanos lietā. |
| --- | --- |

2)

Nav jālemj par Itālijas Republikas, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Konkurences un tirgus uzraudzības iestāde, Itālija), Chamber of Commerce of the United States of America (Amerikas Savienoto Valstu Tirdzniecības palāta) un Computer & Communications Industry Association pieteikumiem par iestāšanos lietā.

| 3) | Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl un Amazon Europe Core Sàrl sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl un Amazon Europe Core Sàrl sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Itālijas Republika, Konkurences un tirgus uzraudzības iestāde, Amerikas Savienoto Valstu Tirdzniecības palāta un Computer & Communications Industry Association pašas sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā. |
| --- | --- |

4)

Itālijas Republika, Konkurences un tirgus uzraudzības iestāde, Amerikas Savienoto Valstu Tirdzniecības palāta un Computer & Communications Industry Association pašas sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

---

(1)  OV C 72, 1.3.2021.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/30

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2021. gada 20. oktobra rīkojums – Girardi/EUIPO

(Lieta T-497/21 R)

(Pagaidu noregulējums - Eiropas Savienības preču zīme - Profesionāla pārstāvība - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Steidzamības neesamība)

(2021/C 502/47)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Giovanna Paola Girardi (Madride, Spānija) (pārstāvis: G. Macías Bonilla, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Söder un G. Predonzani)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, apturēt EUIPO2021. gada 14. jūnija lēmuma par prasītājas kā pārstāves pārstāvības tiesībām EUIPO izpildi un, otrkārt, apturēt EUIPO pamatnostādņu par Eiropas Savienības preču zīmju pārbaudi daļā par Spānijas advokātu profesionālo pārstāvniecību (A daļas 5. iedaļas 1. pielikums) izpildi.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/31

---

Prasība, kas celta 2021. gada 8. septembrī – European Lotto and Betting/EUIPO – Tipp24 Services (“Cash4Life”)

(Lieta T-554/21)

(2021/C 502/48)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: European Lotto and Betting Ltd (Ocean Village, Gibraltārs) (pārstāvis: D. Egan, Solicitor)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Tipp24 Services Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Cash4Life” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 15 065 964

Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2021. gada 8. jūnija lēmums lietā R 264/2020-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO un Tipp24 segt savus, ka arī atlīdzināt European Lotto and Betting Ltd tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un Tipp24 segt savus, ka arī atlīdzināt European Lotto and Betting Ltd tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/31

---

Prasība, kas celta 2021. gada 7. septembrī – WG/EUIPO

(Lieta T-567/21)

(2021/C 502/49)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: WG (pārstāvis: P. Schimanek, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Prasītāja prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt EUIPO valdes 2020. gada 17. novembra lēmumu, ar kuru prasītāja netika iecelta par apelācijas padomes locekli atlases procesā “EXT/20/42/AD 11/apelācijas padomes loceklis”; |
| --- | --- |

—

atcelt EUIPO valdes 2020. gada 17. novembra lēmumu, ar kuru prasītāja netika iecelta par apelācijas padomes locekli atlases procesā “EXT/20/42/AD 11/apelācijas padomes loceklis”;

| — | atcelt valdes tā paša datuma lēmumu, ar kuru Nina Korjus, Dr. Alejandra González un Sergio Rizzo tika iecelti par locekļiem; |
| --- | --- |

—

atcelt valdes tā paša datuma lēmumu, ar kuru Nina Korjus, Dr. Alejandra González un Sergio Rizzo tika iecelti par locekļiem;

| — | atcelt lēmumu, ar kuru prasītāja netika iekļauta sešu kandidātu sarakstā, kuru atlases komiteja iesniedza valdei balsošanai; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu, ar kuru prasītāja netika iekļauta sešu kandidātu sarakstā, kuru atlases komiteja iesniedza valdei balsošanai;

| — | atcelt visus atlases komitejas, valdes un attiecīgajā gadījumā – citu subjektu lēmumus atlases procesā “EXT/20/42/AD 11/apelācijas padomes loceklis”, kuri tika pieņemti pirms iepriekš minētajiem lēmumiem un ar kuriem tie tika sagatavoti; |
| --- | --- |

—

atcelt visus atlases komitejas, valdes un attiecīgajā gadījumā – citu subjektu lēmumus atlases procesā “EXT/20/42/AD 11/apelācijas padomes loceklis”, kuri tika pieņemti pirms iepriekš minētajiem lēmumiem un ar kuriem tie tika sagatavoti;

| — | atcelt 2021. gada 7. jūnija lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītājas sūdzība. |
| --- | --- |

—

atcelt 2021. gada 7. jūnija lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītājas sūdzība.

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasība tiek pamatota ar šādiem četriem pamatiem.

| 1. | Pirmais pamats: Regulas (ES) 2017/1001 (1) 166. panta pārkāpums un procesuāli pārkāpumi






  — | Saskaņā ar Regulas (ES) 2017/1001 166. panta 5. punktu pilnvaras iecelt apelācijas padomju locekļus esot EUIPO valdei. Valde esot noraidījusi tai pienākošās lēmējpilnvaras un esot nodevusi tās sagatavojošai apakškomitejai. Sagatavojošā apakškomiteja esot pārsniegusi savas tīri sagatavošanas pilnvaras un esot pieņēmusi pašas lēmumus. Valde neesot varējusi izprast šos lēmumus, jo tai neesot bijusi sniegta nozīmīga un izšķiroša informācija. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmais pamats: Regulas (ES) 2017/1001 (1) 166. panta pārkāpums un procesuāli pārkāpumi

—

Saskaņā ar Regulas (ES) 2017/1001 166. panta 5. punktu pilnvaras iecelt apelācijas padomju locekļus esot EUIPO valdei. Valde esot noraidījusi tai pienākošās lēmējpilnvaras un esot nodevusi tās sagatavojošai apakškomitejai. Sagatavojošā apakškomiteja esot pārsniegusi savas tīri sagatavošanas pilnvaras un esot pieņēmusi pašas lēmumus. Valde neesot varējusi izprast šos lēmumus, jo tai neesot bijusi sniegta nozīmīga un izšķiroša informācija.

| — | Ar apakškomiteju sastāvu apelācijas padomju prezidenta dalības dēļ esot ticis pārkāpts Regulas (ES) 2017/1001 166. panta 5. punkts. Apelācijas padomju prezidents neesot valdes loceklis. Apelācijas padomju prezidenta dalība esot pretrunā Regulas (ES) 2017/1001 166. panta 5. punkta formulējumam, kurā esot uzskaitītas tajā minēto orgānu/komiteju pilnvaras. |
| --- | --- |

—

Ar apakškomiteju sastāvu apelācijas padomju prezidenta dalības dēļ esot ticis pārkāpts Regulas (ES) 2017/1001 166. panta 5. punkts. Apelācijas padomju prezidents neesot valdes loceklis. Apelācijas padomju prezidenta dalība esot pretrunā Regulas (ES) 2017/1001 166. panta 5. punkta formulējumam, kurā esot uzskaitītas tajā minēto orgānu/komiteju pilnvaras.

| 2. | Otrais pamats: acīmredzamas kļūdas vērtējumā kandidātu pārbaudes intervijā objektīvas neatbilstības dēļ






  — | Intervijā kandidātu valodu zināšanas esot tikušas novērtētas, tikai sākot no C1 līmeņa; kandidātu norādītās valodu zināšanas B2 līmenī nemaz neesot tikušas pārbaudītas. Esot notikusi tikai saruna, lasītprasme vai rakstītprasme neesot tikušas pārbaudītas. Īsa saruna par sadzīves tēmām acīmredzami neesot piemērota, lai novērtētu paziņojumā par vakanci ar atsauci uz Eiropas vienotā valodu prasmes līmeņa noteikšanas sistēmu definēto līmeni C1. |
| --- | --- | --- |

2.

Otrais pamats: acīmredzamas kļūdas vērtējumā kandidātu pārbaudes intervijā objektīvas neatbilstības dēļ

—

Intervijā kandidātu valodu zināšanas esot tikušas novērtētas, tikai sākot no C1 līmeņa; kandidātu norādītās valodu zināšanas B2 līmenī nemaz neesot tikušas pārbaudītas. Esot notikusi tikai saruna, lasītprasme vai rakstītprasme neesot tikušas pārbaudītas. Īsa saruna par sadzīves tēmām acīmredzami neesot piemērota, lai novērtētu paziņojumā par vakanci ar atsauci uz Eiropas vienotā valodu prasmes līmeņa noteikšanas sistēmu definēto līmeni C1.

| — | Personīgās prasmes atbilstoši paziņojumā par vakanci 4. panta e) punktam esot novērtējuši vienīgi un kopīgi trīs sagatavojošās komitejas locekļi. Tomēr viņiem neesot ne izglītības personāla pārvaldībā/pieņemšanā darbā, ne arī pietiekamas apmācības, tāpēc pārbaude esot varējusi būt balstīta tikai uz subjektīvu vērtējumu. |
| --- | --- |

—

Personīgās prasmes atbilstoši paziņojumā par vakanci 4. panta e) punktam esot novērtējuši vienīgi un kopīgi trīs sagatavojošās komitejas locekļi. Tomēr viņiem neesot ne izglītības personāla pārvaldībā/pieņemšanā darbā, ne arī pietiekamas apmācības, tāpēc pārbaude esot varējusi būt balstīta tikai uz subjektīvu vērtējumu.

| 3. | Trešais pamats: paziņojuma par vakanci pārkāpumi un atlases kritēriju vēlāka grozīšana






  — | Atbildētājs neesot ievērojis paziņojumu par vakanci. Uz interviju tas neesot uzaicinājis tikai “viskvalificētākos kandidātus”. Tas esot vēlāk grozījis pārbaudes kritērijus, ieviešot neparedzētu svērumu. |
| --- | --- | --- |

3.

Trešais pamats: paziņojuma par vakanci pārkāpumi un atlases kritēriju vēlāka grozīšana

—

Atbildētājs neesot ievērojis paziņojumu par vakanci. Uz interviju tas neesot uzaicinājis tikai “viskvalificētākos kandidātus”. Tas esot vēlāk grozījis pārbaudes kritērijus, ieviešot neparedzētu svērumu.

| 4. | Ceturtais pamats: vienlīdzīgas attieksmes, pārskatāmības un dokumentēšanas principu pārkāpums, pamatojuma trūkumi un pilnvaru pārsniegšana






  — | Uz interviju esot tikušas uzaicinātas divas kandidātu kategorijas, kas nav līdzīgas, – tie, kas ir novērtēti kā “teicami” un tie, kas ir novērtēti kā “ļoti labi”. Turklāt pirmā atzīme, kas tikuši piešķirta pēc rakstveida kandidatūras dokumentu vērtējuma, vēlāk neesot tikusi ņemta vērā, jo, lai sastādītu atlases komitejas valdei balsojumam sniegto 6 kandidātu sarakstu, nozīmīga esot bijusi tikai intervijā iegūtā atzīme. |
| --- | --- | --- |

4.

Ceturtais pamats: vienlīdzīgas attieksmes, pārskatāmības un dokumentēšanas principu pārkāpums, pamatojuma trūkumi un pilnvaru pārsniegšana

—

Uz interviju esot tikušas uzaicinātas divas kandidātu kategorijas, kas nav līdzīgas, – tie, kas ir novērtēti kā “teicami” un tie, kas ir novērtēti kā “ļoti labi”. Turklāt pirmā atzīme, kas tikuši piešķirta pēc rakstveida kandidatūras dokumentu vērtējuma, vēlāk neesot tikusi ņemta vērā, jo, lai sastādītu atlases komitejas valdei balsojumam sniegto 6 kandidātu sarakstu, nozīmīga esot bijusi tikai intervijā iegūtā atzīme.

| — | Uzaicinājuma uz interviju kritēriji, salīdzinot ar paziņojumu par vakanci, esot tikuši vēlāk grozīti. Tas esot veikts brīdī, kad valdes sekretariātam bijušas zināmas atsevišķu kandidātu kompetences un zināšanas. |
| --- | --- |

—

Uzaicinājuma uz interviju kritēriji, salīdzinot ar paziņojumu par vakanci, esot tikuši vēlāk grozīti. Tas esot veikts brīdī, kad valdes sekretariātam bijušas zināmas atsevišķu kandidātu kompetences un zināšanas.

| — | Izšķiroši procesa posmi neesot tikuši dokumentēti. Neesot nekādas dokumentācijas attiecībā uz intervijas gaitu. |
| --- | --- |

—

Izšķiroši procesa posmi neesot tikuši dokumentēti. Neesot nekādas dokumentācijas attiecībā uz intervijas gaitu.

| — | Neesot pamatojuma attiecībā uz intervijas vērtējuma samazināšanu par divām atzīmēm (no “teicami” un “labi”), kas ir atlases procesa pirmajā posmā iegūto rezultātu vērtējuma mazināšana. |
| --- | --- |

—

Neesot pamatojuma attiecībā uz intervijas vērtējuma samazināšanu par divām atzīmēm (no “teicami” un “labi”), kas ir atlases procesa pirmajā posmā iegūto rezultātu vērtējuma mazināšana.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2017/1001 (2017. gada 14. jūnijs) par Eiropas Savienības preču zīmi (OV 2017, L 154, 1. lpp.).

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/33 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/33

---

Prasība, kas celta 2021. gada 16. septembrī – Kakuzo/EUIPO – Rauch Fruchtsäfte (“Kakuzo”)

(Lieta T-592/21)

(2021/C 502/50)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Kakuzo GmbH (Berlīne, Vācija) (pārstāvji: O. Spieker, A. Schönfleisch un D. Mienert, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Austrija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Kakuzo” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17 452 541

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2021. gada 8. jūlija lēmums lietā R 356/2021-5

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt šajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt šajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/34

---

Prasība, kas celta 2021. gada 23. septembrī – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk/EUIPO – ESSAtech ([Bezvadu] tālvadības pultis (piederums –))

(Lieta T-611/21)

(2021/C 502/51)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c. (Sosnowiec, Polija) (pārstāvis: M. Oleksyn, radca prawny)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: ESSAtech (Přistoupim, Čehijas Republika)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus dizainparauga īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs ([Bezvadu] tālvadības pultis (piederums –)) – Kopienas dizainparaugs Nr. 4 539 302–0001

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2021. gada 5. jūlija lēmums lietā R 1070/2020-3

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

Izvirzītie pamati:

| — | Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 8. panta 1. punkta, aplūkojot to kopsakarā ar šīs regulas 25. panta 1. punkta b) apakšpunktu, pārkāpums un lietā C-395/16 DOCERAM (1) nostiprinātā juridiskā noteikuma pārkāpums saistībā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar tās 41. panta 1. punktu (labas pārvaldības principi), neievērošanu; |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 8. panta 1. punkta, aplūkojot to kopsakarā ar šīs regulas 25. panta 1. punkta b) apakšpunktu, pārkāpums un lietā C-395/16 DOCERAM (1) nostiprinātā juridiskā noteikuma pārkāpums saistībā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar tās 41. panta 1. punktu (labas pārvaldības principi), neievērošanu;

| — | minētās regulas 63. panta 1. punkta, aplūkojot to kopsakarā ar tās 63. panta 2. punktu, pārkāpums un lietā C-395/16 DOCERAM nostiprinātā juridiskā noteikuma pārkāpums saistībā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar tās 41. panta 1. punktu (labas pārvaldības principi), neievērošanu. |
| --- | --- |

—

minētās regulas 63. panta 1. punkta, aplūkojot to kopsakarā ar tās 63. panta 2. punktu, pārkāpums un lietā C-395/16 DOCERAM nostiprinātā juridiskā noteikuma pārkāpums saistībā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar tās 41. panta 1. punktu (labas pārvaldības principi), neievērošanu.

---

(1)  Spriedums, 2018. gada 8. marts, DOCERAM GmbH/CeramTec GmbH (C-395/16, EU:C:2018:172).

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/34

---

Prasība, kas celta 2021. gada 23. septembrī – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk/EUIPO – ESSAtech ([Bezvadu] tālvadības pultis (piederums –))

(Lieta T-612/21)

(2021/C 502/52)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c. (Sosnowiec, Polija) (pārstāvis: M. Oleksyn, radca prawny)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: ESSAtech (Přistoupim, Čehijas Republika)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus dizainparauga īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs ([Bezvadu] tālvadības pultis (piederums –)) – Kopienas dizainparaugs Nr. 4 539 302–0003

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2021. gada 14. jūlija lēmums lietā R 1072/2020-3

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

Izvirzītie pamati:

| — | Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 8. panta 1. punkta, aplūkojot to kopsakarā ar šīs regulas 25. panta 1. punkta b) apakšpunktu, pārkāpums un lietā C-395/16 DOCERAM (1) nostiprinātā juridiskā noteikuma pārkāpums saistībā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar tās 41. panta 1. punktu (labas pārvaldības principi), neievērošanu; |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 8. panta 1. punkta, aplūkojot to kopsakarā ar šīs regulas 25. panta 1. punkta b) apakšpunktu, pārkāpums un lietā C-395/16 DOCERAM (1) nostiprinātā juridiskā noteikuma pārkāpums saistībā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar tās 41. panta 1. punktu (labas pārvaldības principi), neievērošanu;

| — | minētās regulas 63. panta 1. punkta, aplūkojot to kopsakarā ar tās 63. panta 2. punktu, pārkāpums un lietā C-395/16 DOCERAM nostiprinātā juridiskā noteikuma pārkāpums saistībā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar tās 41. panta 1. punktu (labas pārvaldības principi), neievērošanu. |
| --- | --- |

—

minētās regulas 63. panta 1. punkta, aplūkojot to kopsakarā ar tās 63. panta 2. punktu, pārkāpums un lietā C-395/16 DOCERAM nostiprinātā juridiskā noteikuma pārkāpums saistībā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar tās 41. panta 1. punktu (labas pārvaldības principi), neievērošanu.

---

(1)  Spriedums, 2018. gada 8. marts, DOCERAM GmbH/CeramTec GmbH (C-395/16, EU:C:2018:172).

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/35

---

Prasība, kas celta 2021. gada 30. septembrī – Rimini Street/EUIPO (“WE DO SUPPORT”)

(Lieta T-634/21)

(2021/C 502/53)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Rimini Street, Inc. (Lasvegasa, Nevada, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: E. Ratjen, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Informācija par procesu EUIPO

Attiecīgā strīdus preču zīme: vārdiskas preču zīmes “WE DO SUPPORT” starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – reģistrācijas pieteikums Nr. 1 559 178

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 3. augusta lēmums lietā R 710/2021-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 2. punktu, pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 2. punktu, pārkāpums.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/36

---

Prasība, kas celta 2021. gada 5. oktobrī – YD/FRA

(Lieta T-648/21)

(2021/C 502/54)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: YD (pārstāvji: L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt atbildētājas direktora lēmumu, ar ko ir atteikts uz viņu attiecināt izņēmumu saskaņā ar Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības (PDNK) (1) 12. panta 2. punkta a) apakšpunktu un līdz ar to ir izbeigts prasītāja līgums saskaņā ar PDNK 47. panta c) punkta ii) apakšpunktu; |
| --- | --- |

—

atcelt atbildētājas direktora lēmumu, ar ko ir atteikts uz viņu attiecināt izņēmumu saskaņā ar Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības (PDNK) (1) 12. panta 2. punkta a) apakšpunktu un līdz ar to ir izbeigts prasītāja līgums saskaņā ar PDNK 47. panta c) punkta ii) apakšpunktu;

| — | attiecīgā gadījumā atcelt atbildētājas direktora lēmumu, ar ko ir noraidīta sūdzība saskaņā ar Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu, kura ir vērsta pret iepriekš minēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

attiecīgā gadījumā atcelt atbildētājas direktora lēmumu, ar ko ir noraidīta sūdzība saskaņā ar Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu, kura ir vērsta pret iepriekš minēto lēmumu;

| — | atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono ir novērtēts 50 000 EUR apmērā; |
| --- | --- |

—

atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono ir novērtēts 50 000 EUR apmērā;

| — | kā pierādījumu savākšanas pasākumu saskaņā ar Reglamenta 91. pantu uzdot atbildētājai iesniegt informāciju par jaunieceltā grāmatveža pieredzi, kas ir ierakstīta atbildētājas budžeta uzskaites dokumentos pa darbības jomām, un |
| --- | --- |

—

kā pierādījumu savākšanas pasākumu saskaņā ar Reglamenta 91. pantu uzdot atbildētājai iesniegt informāciju par jaunieceltā grāmatveža pieredzi, kas ir ierakstīta atbildētājas budžeta uzskaites dokumentos pa darbības jomām, un

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi prasītāja tiesības tikt uzklausītam, jo apstrīdētais lēmums tika pieņemts, direktoram neuzklausot prasītāju, ņemot vērā atbildētājas juridiskā dienesta vadītāja negatīvo ieteikumu. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi prasītāja tiesības tikt uzklausītam, jo apstrīdētais lēmums tika pieņemts, direktoram neuzklausot prasītāju, ņemot vērā atbildētājas juridiskā dienesta vadītāja negatīvo ieteikumu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi tiesiskās drošības principu. Prasītājs apstrīd, ka administratīvo piezīmi, ar kuru tika uzsākta izņēmuma atļaušanas procedūra, ir izdevis atbildētājas administrācijas vadītājs, un ka tāpēc neesot skaidrs, vai šo procedūru ir veikusi kompetenta iestāde. Turklāt neesot pierādījumu, ka atbildētājas direktors būtu apstiprinājis administratīvo piezīmi. Tāpat tiek apgalvots, ka pat [ne]esot skaidrs, vai kritērijus, pēc kuriem tika vērtētas dienesta intereses, ir pieņēmusi kompetenta iestāde vai nē. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi tiesiskās drošības principu. Prasītājs apstrīd, ka administratīvo piezīmi, ar kuru tika uzsākta izņēmuma atļaušanas procedūra, ir izdevis atbildētājas administrācijas vadītājs, un ka tāpēc neesot skaidrs, vai šo procedūru ir veikusi kompetenta iestāde. Turklāt neesot pierādījumu, ka atbildētājas direktors būtu apstiprinājis administratīvo piezīmi. Tāpat tiek apgalvots, ka pat [ne]esot skaidrs, vai kritērijus, pēc kuriem tika vērtētas dienesta intereses, ir pieņēmusi kompetenta iestāde vai nē.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi objektivitātes principu, jo ieteikumu par prasītāja lietu sniedza prasītāja bijušais tiešais vadītājs, kurš neesot varējis izvērtēt viņa intereses paušanu atbilstoši attiecīgajiem kritērijiem un kurš neesot bijis objektīvs. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi objektivitātes principu, jo ieteikumu par prasītāja lietu sniedza prasītāja bijušais tiešais vadītājs, kurš neesot varējis izvērtēt viņa intereses paušanu atbilstoši attiecīgajiem kritērijiem un kurš neesot bijis objektīvs.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu dienesta interešu vērtējumā un apstrīdētā lēmuma pamatojumā. Turklāt tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi labas pārvaldības pienākumu un esot nepareizi izmantojusi savas pilnvaras. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu dienesta interešu vērtējumā un apstrīdētā lēmuma pamatojumā. Turklāt tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi labas pārvaldības pienākumu un esot nepareizi izmantojusi savas pilnvaras.

| 5. | Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi labas pārvaldības principu, rūpības pienākumu, kā arī Hartas 41. pantu un tiesiskās drošības principu, jo prasītājam kā darbiniekam, kurš ir Apvienotās Karalistes valstspiederīgais, gandrīz divus gadus nebija skaidrs viņa tiesiskais stāvoklis atbildētājā [iestādē]. |
| --- | --- |

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi labas pārvaldības principu, rūpības pienākumu, kā arī Hartas 41. pantu un tiesiskās drošības principu, jo prasītājam kā darbiniekam, kurš ir Apvienotās Karalistes valstspiederīgais, gandrīz divus gadus nebija skaidrs viņa tiesiskais stāvoklis atbildētājā [iestādē].

| 6. | Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums rada diskrimināciju prasītāja veselības stāvokļa dēļ. |
| --- | --- |

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums rada diskrimināciju prasītāja veselības stāvokļa dēļ.

---

(1)  Regula Nr. 31 (EEK), 11 (EAEK), ar kuru nosaka Eiropas Ekonomikas kopienas un Eiropas Atomenerģijas kopienas Civildienesta noteikumus un pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (OV 1962, 45, 1385. lpp.).

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/37 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/37

---

Prasība, kas celta 2021. gada 11. oktobrī – H/2 Credit Manager/EUIPO – Hcapital Partners SCR (“H/2 CAPITAL PARTNERS”)

(Lieta T-656/21)

(2021/C 502/55)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: H/2 Credit Manager LP (Stemforda, Konektikuta, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: S. Malynicz, Barrister-at-Law, un J. Bittner, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Hcapital Partners SCR, SA (Lisabona, Portugāle)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “H/2 CAPITAL PARTNERS” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17 599 374

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2021. gada 16. jūlija lēmums lietā R 1954/2019-5

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei, ja tā iestāsies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei, ja tā iestāsies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Apelācijas padome kļūdaini esot secinājusi, ka konkrētā sabiedrības daļa ietver plašu sabiedrību; |
| --- | --- |

—

Apelācijas padome kļūdaini esot secinājusi, ka konkrētā sabiedrības daļa ietver plašu sabiedrību;

| — | Apelācijas padome neesot aplūkojusi abas preču zīmes kā attiecīgos veselumus, ņemot vērā to dominējošos un atšķirtspējīgos elementus. |
| --- | --- |

—

Apelācijas padome neesot aplūkojusi abas preču zīmes kā attiecīgos veselumus, ņemot vērā to dominējošos un atšķirtspējīgos elementus.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/37 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/37

---

Prasība, kas celta 2021. gada 15. oktobrī – YF/EFCA

(Lieta T-664/21)

(2021/C 502/56)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: YF (pārstāve: M. Casado García – Hirschfeld, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Zivsaimniecības kontroles aģentūra

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atzīt šo prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu; |
| --- | --- |

—

atzīt šo prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu;

līdz ar to

| — | atcelt apstrīdēto 2021. gada 18. februāra lēmumu, ar kuru ir izbeigts prasītāja pagaidu darbinieka līgums uz nenoteiktu laiku, un vajadzības gadījumā – noraidošo 2021. gada 5. jūlija lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto 2021. gada 18. februāra lēmumu, ar kuru ir izbeigts prasītāja pagaidu darbinieka līgums uz nenoteiktu laiku, un vajadzības gadījumā – noraidošo 2021. gada 5. jūlija lēmumu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza vienu pamatu, kuram ir divas daļas.

| 1. | Ar pirmo daļu tiek apgalvota acīmredzama kļūda vērtējumā. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo daļu tiek apgalvota acīmredzama kļūda vērtējumā.

| 2. | Ar otro daļu tiek apgalvots labas pārvaldības principa un samērīguma principa pārkāpums. |
| --- | --- |

2.

Ar otro daļu tiek apgalvots labas pārvaldības principa un samērīguma principa pārkāpums.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/38 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/38

---

Prasība, kas celta 2021. gada 12. oktobrī – BAWAG PSK/ECB

(Lieta T-667/21)

(2021/C 502/57)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG (Vīne, Austrija) (pārstāvji: H. Bälz und D. Bliesener, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā Banka

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt atbildētājas 2021. gada 2. augusta lēmumu (1) un |
| --- | --- |

—

atcelt atbildētājas 2021. gada 2. augusta lēmumu (1) un

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanas izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanas izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas kompetencē neesot piemērot izņemšanas no apgrozības procentu saskaņā ar Austrijas Banku likuma (turpmāk tekstā – “BWG”) 97. panta 1. punktu. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas kompetencē neesot piemērot izņemšanas no apgrozības procentu saskaņā ar Austrijas Banku likuma (turpmāk tekstā – “BWG”) 97. panta 1. punktu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka saskaņā ar BWG 97. panta 1. punktu attiecībā uz izņemšanas no apgrozības procentu piemērošanu esot iestājies noilgums. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka saskaņā ar BWG 97. panta 1. punktu attiecībā uz izņemšanas no apgrozības procentu piemērošanu esot iestājies noilgums.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka prasītāja neesot pārsniegusi Regulas (ES) No 575/2013 (2) 395. panta 1. punktā paredzēto lielo riska darījumu limitu. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka prasītāja neesot pārsniegusi Regulas (ES) No 575/2013 (2) 395. panta 1. punktā paredzēto lielo riska darījumu limitu.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāptas prasītājas tiesības tikt uzklausītai. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāptas prasītājas tiesības tikt uzklausītai.

| 5. | Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot nepareizi aprēķinājusi izņemšanas no apgrozības procentu summu saskaņā ar BWG 97. panta 1. punktu. |
| --- | --- |

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot nepareizi aprēķinājusi izņemšanas no apgrozības procentu summu saskaņā ar BWG 97. panta 1. punktu.

---

(1)  Nr. SSM- 2021-ATBAW-7_ESA-2018-0000126.

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 575/2013 (2013. gada 26. jūnijs) par prudenciālajām prasībām attiecībā uz kredītiestādēm un ieguldījumu brokeru sabiedrībām, un ar ko groza Regulu (ES) Nr. 648/2012 (Dokuments attiecas uz EEZ) (OV 2013 L 176, 1-337. lpp.).

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/39 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/39

---

Prasība, kas celta 2021. gada 18. oktobrī – Grupa “Lew”/EUIPO – Lechwerke (“GRUPALEW.”)

(Lieta T-672/21)

(2021/C 502/58)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Grupa “LEW” S.A. (Čenstohova, Polija) (pārstāvis: A. Korbela, radca prawny)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Lechwerke AG (Augsburga, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: grafiskas preču zīmes “GRUPALEW.” starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību, Nr. 1 344 392

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 17. augusta lēmums lietā R 2763/2019-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | atcelt EUIPO Iebildumu nodaļas 2019. gada 25. oktobra lēmumu (pieņemts pirms apstrīdēta lēmuma); |
| --- | --- |

—

atcelt EUIPO Iebildumu nodaļas 2019. gada 25. oktobra lēmumu (pieņemts pirms apstrīdēta lēmuma);

| — | likt EUIPO atkārtoti izskatīt iebildumus Nr. B 002956640, ko Lechwerke AG (Augsburga, Vācija) bija iesniegusi 2017. gada 13. septembrī. |
| --- | --- |

—

likt EUIPO atkārtoti izskatīt iebildumus Nr. B 002956640, ko Lechwerke AG (Augsburga, Vācija) bija iesniegusi 2017. gada 13. septembrī.

Izvirzītais pamats:

| — | Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (1) 10. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (1) 10. punkta pārkāpums.

---

(1)  Komisijas Deleģētā regula (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430 (OV 2018, L 104, 1. lpp.).

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/39 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/39

---

Prasība, kas celta 2021. gada 19. oktobrī – Target Brands/EUIPO – The Art Company B & S (“art class”)

(Lieta T-676/21)

(2021/C 502/59)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Target Brands, Inc. (Mineapolisa, Minesota, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: R. Kunze, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: The Art Company B & S, SA (Quel, Spānija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “art class” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 16 888 737

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2021. gada 9. augusta lēmums lietā R 1596/2019-5

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē, kā arī Iebildumu nodaļā. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē, kā arī Iebildumu nodaļā.

Izvirzītais pamats

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/40 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/40

---

Prasība, kas celta 2021. gada 18. oktobrī –TL/Komisija

(Lieta T-677/21)

(2021/C 502/60)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: TL (pārstāves: L. Levi un N. Flandin, advokātes)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt prasītājas karjeras attīstības ziņojumu (“CDR”) par 2019. gadu; |
| --- | --- |

—

atcelt prasītājas karjeras attīstības ziņojumu (“CDR”) par 2019. gadu;

| — | pakārtoti atcelt CDR, ciktāl tajā ir ietverti apstrīdētie komentāri; |
| --- | --- |

—

pakārtoti atcelt CDR, ciktāl tajā ir ietverti apstrīdētie komentāri;

| — | atcelt arī, ciktāl nepieciešams, atbildētājas 2021. gada 8. jūlija lēmumu par sūdzības, kuru prasītāja iesniedza par CDR, noraidīšanu; |
| --- | --- |

—

atcelt arī, ciktāl nepieciešams, atbildētājas 2021. gada 8. jūlija lēmumu par sūdzības, kuru prasītāja iesniedza par CDR, noraidīšanu;

| — | piespriest atlīdzināt prasītājai nodarīto morālo kaitējumu; un |
| --- | --- |

—

piespriest atlīdzināt prasītājai nodarīto morālo kaitējumu; un

| — | piespriest atbildētājai segt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai segt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots – tā kā 2019. gadam nebija izvirzīti mērķi, atbildētāja neesot varējusi atbilstoši un taisnīgi novērtēt prasītājas 2019. gadā paveikto darbu. Tiek norādīts, ka mērķu trūkums esot novedis pie acīmredzamām kļūdām vērtējumā, tādējādi neizpildot rūpības pienākumu un labas pārvaldības principu. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots – tā kā 2019. gadam nebija izvirzīti mērķi, atbildētāja neesot varējusi atbilstoši un taisnīgi novērtēt prasītājas 2019. gadā paveikto darbu. Tiek norādīts, ka mērķu trūkums esot novedis pie acīmredzamām kļūdām vērtējumā, tādējādi neizpildot rūpības pienākumu un labas pārvaldības principu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi Civildienesta noteikumu 43. pantu un neesot ievērojusi vadlīnijas novērtētājiem. Tiek arī norādīts, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā un esot nepareizi izmantojusi pilnvaras. Prasītāja arī piebilst, ka atbildētāja neesot ievērojusi rūpības pienākumu un labas pārvaldības pienākumu. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi Civildienesta noteikumu 43. pantu un neesot ievērojusi vadlīnijas novērtētājiem. Tiek arī norādīts, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā un esot nepareizi izmantojusi pilnvaras. Prasītāja arī piebilst, ka atbildētāja neesot ievērojusi rūpības pienākumu un labas pārvaldības pienākumu.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi LESD 292. panta 2. punktu, lasot to kopā ar Civildienesta noteikumu 25. panta 2. punktu un Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi LESD 292. panta 2. punktu, lasot to kopā ar Civildienesta noteikumu 25. panta 2. punktu un Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/41 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/41

---

Prasība, kas celta 2021. gada 19. oktobrī – Mendes/EUIPO – Actial Farmaceutica (“VSL3TOTAL”)

(Lieta T-678/21)

(2021/C 502/61)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Mendes SA (Lugano, Šveice) (pārstāvis: M. Cavattoni, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Actial Farmaceutica Srl (Roma, Itālija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “VSL3TOTAL” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 11 702 172

Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2021. gada 17. augusta lēmums lietā R 1568/2020-2

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | apmierināt šo prasību; |
| --- | --- |

—

apmierināt šo prasību;

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest otrai procesa dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest otrai procesa dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 60. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 60. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, pārkāpums.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/41 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/41

---

Prasība, kas celta 2021. gada 20. oktobrī – Funline International/EUIPO (“AMSTERDAM POPPERS”)

(Lieta T-680/21)

(2021/C 502/62)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Funline International (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāve: Y. Echevarría García, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Informācija par procesu EUIPO

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “AMSTERDAM POPPERS” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 354 314

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2021. gada 20. augusta lēmums lietā R 439/2021-2

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | atļaut pieteiktās preču zīmes reģistrāciju pilnībā; |
| --- | --- |

—

atļaut pieteiktās preču zīmes reģistrāciju pilnībā;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp EUIPO notikušajā procesā radušos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp EUIPO notikušajā procesā radušos izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) un f) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) un f) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/42

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 18. oktobra rīkojums – Smiths Group un Siti 1/Komisija

(Lieta T-714/19) (1)

(2021/C 502/63)

Tiesvedības valoda – angļu

Otrās palātas priekšsēdētāja ir izdevusi rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 10, 13.1.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/42

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 5. oktobra rīkojums – Northgate un Northgate Europe/Komisija

(Lieta T-719/19) (1)

(2021/C 502/64)

Tiesvedības valoda – angļu

Otrās palātas priekšsēdētāja ir izdevusi rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 19, 20.1.2020.

---

| 13.12.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 502/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 502/42

---

Vispārējās tiesas 2021. gada 5. oktobra rīkojums – Arris Global/Komisija

(Lieta T-731/19) (1)

(2021/C 502/65)

Tiesvedības valoda – angļu

Otrās palātas priekšsēdētāja ir izdevusi rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 19, 20.1.2020.

---