# Europos Sąjungos C 490/2021

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 490 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 64 metai2021m. gruodžio 6d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 490

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

64 metai2021m. gruodžio 6d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2021/C 490/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2021/C 490/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2021/C 490/02 | Byla C-668/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Italijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – SESV 258 straipsnis – Direktyva 91/271/EEB – Miesto nuotekų surinkimas ir valymas – 3 – 5 ir 10 straipsniai – Miesto nuotekų valymo sistemos nebuvimas kai kuriose aglomeracijose – Antrinio arba jam prilygstančio miesto nuotekų valymo nebuvimas kai kuriose aglomeracijose nebuvimas – Nuotekų valymo įrenginių statymas ir valdymas – Nuotekų iš tokių įrenginių kontrolė – Jautrios zonos – Miesto nuotekų valymas pagal griežtesnius reikalavimus) | 2 |
| 2021/C 490/03 | Byla C-717/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 90 straipsnio 1 dalis – Apmokestinamosios vertės sumažinimas, kai įvykdžius sandorį sumažinama kaina – Farmacijos įmonės valstybės sveikatos draudimo įstaigai atliekami mokėjimai – 273 straipsnis – Nacionalinės teisės nuostatose pasinaudojimui teise į sumažinimą nustatyti administraciniai formalumai – Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai) | 6 |
| 2021/C 490/04 | Byla C-882/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sumal, S.L. / Mercedes Benz Trucks España, S.L. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – Žalos, padarytos pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį draudžiamais veiksmais, atlyginimas – Už žalos atlyginimą atsakingų subjektų nustatymas – Ieškinys dėl žalos atlyginimo, pareikštas patronuojančiosios bendrovės patronuojamajai bendrovei po to, kai buvo priimtas sprendimas, kuriame konstatuotas vien šios patronuojančiosios bendrovės dalyvavimas kartelyje – Sąvoka įmonė – Sąvoka „ekonominis vienetas) | 7 |
| 2021/C 490/05 | Byla C-13/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Top System SA / Belgijos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Autorių teisės ir gretutinės teisės – Kompiuterių programų teisinė apsauga – Direktyva 91/250/EEB – 5 straipsnis – Veiksmų, kuriems taikomi apribojimai, išimtys – Veiksmai, būtini tam, kad teisėtas įgijėjas galėtų ištaisyti klaidas – Sąvoka – 6 straipsnis – Dekompiliavimas – Sąlygos) | 8 |
| 2021/C 490/06 | Byla C-35/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš A (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąjungos pilietybė – Sąjungos piliečių teisė laisvai judėti valstybių narių teritorijoje – SESV 21 straipsnis – Direktyva 2004/38/EB – 4 ir 5 straipsniai – Pareiga turėti asmens tapatybės kortelę arba pasą – Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 (Šengeno sienų kodeksas) – VI priedas – Valstybės narės jūrų sienos kirtimas pramoginiu laivu – Sankcijų sistema, taikoma už judėjimą tarp valstybių narių be asmens tapatybės kortelės arba paso – Baudžiamoji baudų skyrimo dienomis tvarka – Baudos apskaičiavimas atsižvelgiant į pažeidėjo vidutines mėnesio pajamas – Proporcingumas – Bausmės griežtumas palyginti su pažeidimu) | 9 |
| 2021/C 490/07 | Byla C-119/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Līga Šenfelde / Lauku atbalsta dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra žemės ūkio politika – Finansavimas Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis – 2014 – 2020 m. nacionalinė kaimo plėtros programa – Reglamentas (ES) Nr. 1305/2013 – 19 straipsnio 1 dalies a punktas – Parama jauniesiems ūkininkams, pradedantiems verslą – Parama smulkių ūkių plėtrai – Pagalbos priemonių sumavimas – Galimybė atsisakyti sumavimo) | 10 |
| 2021/C 490/08 | Byla C-136/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Zalaegerszegi Járásbíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl LU paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR – Finansinių baudų vykdymas – Tarpusavio pripažinimo principas – 5 straipsnio 1 dalis – Nusikalstamos veikos, dėl kurių priimtus sprendimus, kuriais skiriama bauda, galima pripažinti ir vykdyti netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo – 5 straipsnio 3 dalis – Nusikalstamos veikos, dėl kurių valstybė narė gali nustatyti reikalavimą, kad dėl jų priimti sprendimai, kuriais skiriama bauda, pripažįstami ir vykdomi patikrinus veikos dvigubą baudžiamumą – Sprendimą vykdančios valstybės narės atliekama sprendimą priėmusios valstybės narės prie sprendimo, kuriuo skiriama bauda, pridėtame liudijime nurodytos nusikalstamos veikos teisinės kvalifikacijos kontrolė) | 10 |
| 2021/C 490/09 | Byla C-272/20 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Sebastian Veit / Europos Centrinis Bankas (ECB) (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Europos Centrinio Banko (ECB) darbuotojai – Darbo užmokestis – Konkursas – Vienodas požiūris į vidaus ir išorės kandidatus – Priskyrimas prie pakopos) | 11 |
| 2021/C 490/10 | Byla C-338/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje dėl D.P paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Tarpusavio pripažinimas – Finansinės baudos – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR – Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai – 20 straipsnio 3 dalis – Sprendimas skirti finansinę baudą – Teisės į gynybą paisymas – Kalba, kurios nuteistasis nesupranta, parengtų dokumentų įteikimas – Svarbiausių sprendimo dalių vertimas raštu) | 11 |
| 2021/C 490/11 | Byla C-408/20 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Danilo Poggiolini / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Unikalus Europos Parlamento nario statusas – Italijos rinkimų apygardose išrinkti Europos Parlamento nariai – Pakeistos teisės į pensiją – Asmens nenaudai priimtas aktas – Preliminari pozicija – Savarankiškos teisinės pasekmės) | 12 |
| 2021/C 490/12 | Byla C-431/20 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Carlo Tognoli ir kt. / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Unikalus Europos Parlamento nario statusas – Italijos rinkimų apygardose išrinkti Europos Parlamento nariai – Pakeistos teisės į pensiją – Asmens nenaudai priimtas aktas – Preliminari pozicija – Savarankiškos teisinės pasekmės) | 13 |
| 2021/C 490/13 | Byla C-581/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad / TOTO SpA – Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – 1 straipsnio 1 dalis – Civilinės ir komercinės bylos – 35 straipsnis – Laikinosios priemonės, įskaitant apsaugos priemones – Ieškinys, pagrįstas viešosios valdžios institucijos ir dviejų pagal privatinę teisę įsteigtų bendrovių sudaryta viešojo greitkelio statybos darbų sutartimi – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, susijęs su toje sutartyje numatytomis netesybomis ir garantijomis – Sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurį jau priėmė bylą iš esmės nagrinėjantis teismas) | 14 |
| 2021/C 490/14 | Byla C-613/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CS / Eurowings GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Oro transportas – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 – 5 straipsnio 3 dalis – Bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju – Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją – Sąvoka ypatingos aplinkybės – Oro transporto bendrovės darbuotojų streikas – Patronuojamosios bendrovės darbuotojų streikas solidarizuojantis su patronuojančiosios bendrovės darbuotojais) | 15 |
| 2021/C 490/15 | Byla C-419/21: 2021 m. liepos 8 d.Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X sp.z o.o., sp. k. / Z | 15 |
| 2021/C 490/16 | Byla C-453/21: 2021 m. liepos 21 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X-FAB Dresden GmbH & Co. KG / FC | 16 |
| 2021/C 490/17 | Byla C-499/21 P: 2021 m. rugpjūčio 13 d. Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-252/20, Silver ir kt. / Taryba | 17 |
| 2021/C 490/18 | Byla C-504/21: 2021 m. rugpjūčio 17 d.Verwaltungsgericht Stade (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1 pareiškėja ir kt. / Vokietijos Federacinė Respublika | 18 |
| 2021/C 490/19 | Byla C-527/21 P: 2021 m. rugpjūčio 20 d.XC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-488/18 XC / Komisija | 20 |
| 2021/C 490/20 | Byla C-543/21: 2021 m. rugpjūčio 31 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verband Sozialer Wettbewerb e.V. / famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG | 21 |
| 2021/C 490/21 | Byla C-553/21: 2021 m. rugsėjo 8 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauptzollamt Hamburg / Shell Deutschland Oil GmbH | 22 |
| 2021/C 490/22 | Byla C-571/21: 2021 m. rugsėjo 16 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RWE Power Aktiengesellschaft / Hauptzollamt Duisburg | 22 |
| 2021/C 490/23 | Byla C-594/21: 2021 m. rugsėjo 27 d.Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VB / Sixt Leasing SE | 23 |
| 2021/C 490/24 | Byla C-601/21: 2021 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika | 23 |
| 2021/C 490/25 | Byla C-602/21: 2021 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika | 24 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2021/C 490/26 | Byla T-646/16 P-RENV-RX: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Simpson / Taryba (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Tarybos atsisakymas priskirti suinteresuotąjį asmenį, jam laimėjus bendrąjį konkursą, prie skelbime apie konkursą nurodyto lygio – Ieškinio atmetimas iš esmės – Apeliacinis skundas – Panaikinimas – Teisingumo Teismo peržiūrėtas ir panaikintas sprendimas dėl apeliacinio skundo – Perdavimas Bendrajam Teismui kaip apeliaciniam teismui – Pareiga motyvuoti – Vienodas požiūris) | 26 |
| 2021/C 490/27 | Byla T-827/17: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aeris Invest / ECB (Galimybė susipažinti su dokumentais – Sprendimas 2004/258/EB – Dokumentai, susiję su Banco Popular Español pertvarkymo schemos patvirtinimu – Dalinis atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su ECB sprendimus priimančių organų svarstymų konfidencialumu – Dokumentai, atspindintys ECB sprendimus priimančių organų svarstymų rezultatą – Pareiga motyvuoti – Išimtis, susijusi su Sąjungos ar valstybės narės finansų, pinigų ar ekonominės politikos apsauga – Išimtis, susijusi su Sąjungos ar valstybės narės finansų sistemos stabilumo apsauga – Išimtis, susijusi su informacijos, kuri pagal Sąjungos teisę saugoma kaip tokia, konfidencialumo apsauga – Konfidencialios informacijos sąvoka – Bendroji konfidencialumo prezumpcija – Pareigos saugoti profesinę paslaptį išimtys – Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis) | 26 |
| 2021/C 490/28 | Byla T-15/18: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OCU / ECB (Galimybė susipažinti su dokumentais – Sprendimas 2004/258/EB – Dokumentai, susiję su Banco Popular Español pertvarkymo schemos patvirtinimu – Atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su informacijos, kuri pagal Sąjungos teisę saugoma kaip tokia, konfidencialumo apsauga – Konfidencialios informacijos sąvoka – Pareigos saugoti profesinę paslaptį išimtys – Teisė į gynybą) | 27 |
| 2021/C 490/29 | Bylos T-351/18 ir T-584/18: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ukrselhosprom PCF ir Versobank / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra – ECB patikėti specialūs priežiūros uždaviniai – Sprendimas panaikinti kredito įstaigos veiklos leidimą – Teisės aktų dėl kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu pažeidimas – Priimtinumas – Dalyvaujančių valstybių narių nacionalinių kompetentingų institucijų (NKI) ir ECB kompetencija bendrame priežiūros mechanizme (BPM) – Vienodas požiūris – Proporcingumas – Teisėtų lūkesčių apsauga – Teisinis saugumas – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Teisė į gynybą – Pareiga motyvuoti) | 28 |
| 2021/C 490/30 | Byla T-655/18: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aupicon ir kt. / EIVT (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Laikinieji tarnautojai – Sutartininkai – Darbo užmokestis – EIVT tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį – Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnis – Gyvenimo sąlygų išmokos kasmetinė peržiūra – Gairės dėl gyvenimo sąlygų išmokos nustatymo metodikos – Sprendimas, kuriuo nustatoma, kad į Ganą paskirtiems dirbti darbuotojams mokamos gyvenimo sąlygų išmokos procentinis dydis yra 20 % nuo bazinės sumos – Pagal gaires reikalaujamo klausimyno neparengimas – Procedūros pažeidimas – Akivaizdi vertinimo klaida) | 29 |
| 2021/C 490/31 | Byla T-153/19: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Union Copper Task Force / Komisija (Augalų apsaugos produktai – Veikliosios medžiagos vario junginiai – Patvirtinimo dėl pateikimo rinkai galiojimo pratęsimas – Keistinos veikliosios medžiagos – Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas – Asociacijos – Proporcingumas – Atsargumo principas – Akivaizdi vertinimo klaida – Ekspertizė) | 30 |
| 2021/C 490/32 | Byla T-279/19: 2021 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Front Polisario / Taryba (Išorės santykiai – Tarptautiniai susitarimai – Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių asociacijos susitarimas EB – Marokas – Susitarimas pasikeičiant laiškais dėl Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo 1 ir 4 protokolų pakeitimo – Sprendimas, kuriuo patvirtinamas susitarimo sudarymas – Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas – Procesinis veiksnumas – Tiesioginė sąsaja – Konkreti sąsaja – Teritorinė taikymo sritis – Jurisdikcija – Teisingumo Teismo pateiktas tarptautinės teisės aiškinimas – Apsisprendimo principas – Sutarčių santykinio poveikio principas – Galimybė remtis – Pritarimo sąvoka – Įgyvendinimas – Diskrecija – Ribos – Ginčijamo sprendimo padarinių palikimas galioti) | 30 |
| 2021/C 490/33 | Sujungtos bylos T-344/19 ir T-356/19: 2021 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Front Polisario / Taryba (Išorės santykiai – Tarptautiniai susitarimai – Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių asociacijos susitarimas EB – Marokas – Sąjungos ir Maroko tausios žvejybos partnerystės susitarimas – Partnerystės susitarimo įgyvendinimo protokolas – Prie Partnerystės susitarimo pridedami laiškai, kuriais pasikeista – Sprendimas sudaryti – Reglamentas dėl žvejybos galimybių paskirstymo tarp valstybių narių – Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas – Procesinis veiksnumas – Tiesioginė sąsaja – Konkreti sąsaja – Teritorinė taikymo sritis – Jurisdikcija – Teisingumo Teismo pateiktas tarptautinės teisės aiškinimas – Apsisprendimo principas – Sutarčių santykinio poveikio principas – Galimybė remtis – Pritarimo sąvoka – Įgyvendinimas – Diskrecija – Ribos – Ginčijamo sprendimo padarinių palikimas galioti) | 31 |
| 2021/C 490/34 | Byla T-1/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M. I. Industries / EUIPO – Natural Instinct (INSTINCT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas INSTINCT – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Naudojimo apimtis – Bendras reikšmingų įrodymų vertinimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas)) | 32 |
| 2021/C 490/35 | Byla T-12/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Markus Schneider / EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Frutaria – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Naudojimo pobūdis) | 33 |
| 2021/C 490/36 | Byla T-22/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IB / EUIPO (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Drausminė procedūra – Invalidumo pripažinimo procedūros sustabdymas vykstant drausminei procedūrai – Nušalinimas nuo pareigų – Invalidumo pripažinimo procedūra, netekusi dalyko po nušalinimo nuo pareigų – Ieškinys dėl panaikinimo – Asmens nenaudai priimtas aktas – Priimtinumas – Gero administravimo principas – Rūpestingumo pareiga – Akivaizdi vertinimo klaida) | 34 |
| 2021/C 490/37 | Byla T-43/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AV ir AW / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Drausminė procedūra – Drausminė nuobauda – Perkėlimas į žemesnį lygį – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Akivaizdi vertinimo klaida) | 34 |
| 2021/C 490/38 | Byla T-88/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rivière ir kt. / Parlamentas (Institucinė teisė – Parlamentas – Parlamento pirmininko priimta priemonė, draudžianti laikyti nacionalines vėliavas deputatų laikikliuose – Deputatų elgesio taisyklės – Parlamento darbo tvarkos taisyklių 10 straipsnio 3 dalis – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas) | 35 |
| 2021/C 490/39 | Byla T-121/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IP / Komisija (Viešoji tarnyba – Sutartininkai – OLAF tyrimas – Medicinos išlaidų atlyginimas – Drausminė nuobauda – Sutarties nutraukimas be įspėjimo – Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio h punktas – Pakartotinumas – Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 27 straipsnis – Sprendimas, kuriuo tenkinamas prašymas, kad asmens byloje nebūtų jokios nuorodos apie ankstesnę nuobaudą – Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis – Galimybė prieš pareigūną remtis ir naudotis nuobauda, apie kurią jo asmens byloje nėra jokios nuorodos) | 35 |
| 2021/C 490/40 | Byla T-124/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M/S. Indeutsch International / EUIPO – 135 Kirkstall (V formos kreivės tarp dviejų lygiagrečių linijų) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis V formos kreives tarp dviejų lygiagrečių linijų – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Žymuo, kuris gali sudaryti Europos Sąjungos prekių ženklą – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies a punktas) – Skiriamasis požymis – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Pareiga priimti sprendimą dėl ieškinio – Reglamento 2017/1001 71 straipsnio 1 dalis – Priešpriešinis ieškinys) | 36 |
| 2021/C 490/41 | Byla T-219/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JK / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Komisijos personalas, dirbantis EIVT – Pagalbos prašymas – Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis – Implicitinis sprendimas atmesti pagalbos prašymą – Sprendimas atmesti skundą – Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnis – Kompetentinga pareigūnų paskyrimo tarnyba – Gero administravimo principas) | 37 |
| 2021/C 490/42 | Byla T-429/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sedus Stoll / EUIPO – Kappes (Sedus ergo+) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Sedus ergo+ paraiška – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ERGOPLUS – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Suklaidinimo galimybės nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 37 |
| 2021/C 490/43 | Byla T-436/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sedus Stoll / EUIPO – Kappes (Sedus ergo+) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Sedus ergo+ paraiška – Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai ERGOPLUS – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Suklaidinimo galimybės nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 38 |
| 2021/C 490/44 | Byla T-523/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Setarcos Consulting / EUIPO (Blockchain Island) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Blockchain Island paraiška – Absoliutus atsisakymas registruoti – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis) | 39 |
| 2021/C 490/45 | Byla T-591/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unimax Stationery / EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas UNI-MAX – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai uni ir uni-ball – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas)) | 39 |
| 2021/C 490/46 | Byla T-668/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NZ / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Vidaus konkursas COM/1/AD 10/18 – Sprendimas neįtraukti ieškovės pavardės į konkurso rezervo sąrašą – Pareiga motyvuoti – Atrankos komisijos darbo slaptumas – Didelė atrankos komisijos diskrecija – Neinformavimas apie tarpinius balus ir apie žodinį egzaminą sudarančių elementų lyginamąjį svorį) | 40 |
| 2021/C 490/47 | Byla T-712/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Škoda Investment / EUIPO – Škoda Auto (Rodyklės su sparnu vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio rodyklę su sparnu paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis rodyklę su sparnu – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Dalinis protesto atmetimas – Protesto apimties apribojimas nagrinėjant apeliaciją Apeliacinėje taryboje – Dalinis protesto atsiėmimas – Apeliacinės tarybos savo iniciatyva iškeltas pagrindas – Draudimas priimti sprendimą ultra petita) | 40 |
| 2021/C 490/48 | Byla T-732/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freundlieb / EUIPO (CRYSTAL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CRYSTAL – Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimą nebuvimas – Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus jos registracijos galiojimui – Prašymas dėl restitutio in integrum – Reglamento (ES) 2017/1001 104 straipsnis – Pareiga išsamiai patikrinti – Kontrolės nebuvimas – Terminų nesilaikymas) | 41 |
| 2021/C 490/49 | Byla T-733/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freundlieb / EUIPO (BANDIT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas BANDIT – Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimą nebuvimas – Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus jos registracijos galiojimui – Prašymas dėl restitutio in integrum – Reglamento (ES) 2017/1001 104 straipsnis – Pareiga išsamiai patikrinti – Kontrolės nebuvimas – Terminų nesilaikymas) | 42 |
| 2021/C 490/50 | Byla T-45/21: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ciano Trading & Services CT & S ir kt. / Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Tvarus maitinimas Komisijoje Briuselyje ir jo apylinkėse – Konkurso panaikinimas – Teisėti lūkesčiai – Piktnaudžiavimas teise) | 42 |
| 2021/C 490/51 | Byla T-633/20: 2021 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CNMSE ir kt. / Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Visuomenės sveikata – Reglamentas (ES) 2020/1043 – Žmonėms skirtų vaistų, kuriuose yra GMO, klinikinių tyrimų vykdymas – Koronavirusinės ligos SARS-CoV-2 (COVID-19) gydymas arba profilaktika – Teisės akto sąvoka – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės akto sąvoka – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas) | 43 |
| 2021/C 490/52 | Byla T-648/20: 2021 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NB / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (Ieškinys dėl panaikinimo – Viešoji tarnyba – Sprendimas nepaaukštinti ieškovo į AST 10 lygį – Skundo (pretenzijos) pateikimo terminas – Vėlavimas – Akivaizdus nepriimtinumas) | 44 |
| 2021/C 490/53 | Byla T-124/21: 2021 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mariani ir kt. / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Reglamentas (ES, Euratomas) 2020/2223 – Bendradarbiavimas su Europos prokuratūra ir OLAF tyrimų veiksmingumas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas – Nepriimtinumas) | 44 |
| 2021/C 490/54 | Byla T-148/21 R: 2021 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Paccor Packaging / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Aplinka – Direktyva (ES) 2019/904 – Tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimas – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/2151 – Gėrimų indelių suderintos ženklinimo specifikacijos – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas) | 45 |
| 2021/C 490/55 | Byla T-563/21: 2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Zaytsev / Taryba | 45 |
| 2021/C 490/56 | Byla T-564/21: 2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bremino-Grupp / Taryba | 46 |
| 2021/C 490/57 | Byla T-566/21: 2021 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Steinbach International / Komisija | 47 |
| 2021/C 490/58 | Byla T-586/21: 2021 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Swords / Komisija | 48 |
| 2021/C 490/59 | Byla T-628/21: 2021 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Tequila Revolución / EUIPO – Horizons Group (London) (Revolution Vodka) | 49 |
| 2021/C 490/60 | Byla T-650/21: 2021 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Casa International / EUIPO – Interstyle (casa) | 50 |
| 2021/C 490/61 | Byla T-662/21: 2021 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Troy Chemical Company / Komisija | 51 |
| 2021/C 490/62 | Byla T-665/21: 2021 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Civitta Eesti / Komisija | 51 |
| 2021/C 490/63 | Byla T-391/20: 2021 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stena Line Scandinavia / Komisija | 52 |
| 2021/C 490/64 | Byla T-285/21: 2021 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alliance française de Bruxelles Europe ir kt. / Komisija | 52 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2021/C 490/02

Byla C-668/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Italijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – SESV 258 straipsnis – Direktyva 91/271/EEB – Miesto nuotekų surinkimas ir valymas – 3 – 5 ir 10 straipsniai – Miesto nuotekų valymo sistemos nebuvimas kai kuriose aglomeracijose – Antrinio arba jam prilygstančio miesto nuotekų valymo nebuvimas kai kuriose aglomeracijose nebuvimas – Nuotekų valymo įrenginių statymas ir valdymas – Nuotekų iš tokių įrenginių kontrolė – Jautrios zonos – Miesto nuotekų valymas pagal griežtesnius reikalavimus)

Europos Komisija / Italijos Respublika

2

2021/C 490/03

Byla C-717/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 90 straipsnio 1 dalis – Apmokestinamosios vertės sumažinimas, kai įvykdžius sandorį sumažinama kaina – Farmacijos įmonės valstybės sveikatos draudimo įstaigai atliekami mokėjimai – 273 straipsnis – Nacionalinės teisės nuostatose pasinaudojimui teise į sumažinimą nustatyti administraciniai formalumai – Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)

Fővárosi Törvényszék

Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

6

2021/C 490/04

Byla C-882/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sumal, S.L. / Mercedes Benz Trucks España, S.L. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – Žalos, padarytos pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį draudžiamais veiksmais, atlyginimas – Už žalos atlyginimą atsakingų subjektų nustatymas – Ieškinys dėl žalos atlyginimo, pareikštas patronuojančiosios bendrovės patronuojamajai bendrovei po to, kai buvo priimtas sprendimas, kuriame konstatuotas vien šios patronuojančiosios bendrovės dalyvavimas kartelyje – Sąvoka įmonė – Sąvoka „ekonominis vienetas)

Audiencia Provincial de Barcelona

Sumal, S.L. / Mercedes Benz Trucks España, S.L.

7

2021/C 490/05

Byla C-13/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Top System SA / Belgijos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Autorių teisės ir gretutinės teisės – Kompiuterių programų teisinė apsauga – Direktyva 91/250/EEB – 5 straipsnis – Veiksmų, kuriems taikomi apribojimai, išimtys – Veiksmai, būtini tam, kad teisėtas įgijėjas galėtų ištaisyti klaidas – Sąvoka – 6 straipsnis – Dekompiliavimas – Sąlygos)

Cour d'appel de Bruxelles

Top System SA / Belgijos valstybė

8

2021/C 490/06

Byla C-35/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš A (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąjungos pilietybė – Sąjungos piliečių teisė laisvai judėti valstybių narių teritorijoje – SESV 21 straipsnis – Direktyva 2004/38/EB – 4 ir 5 straipsniai – Pareiga turėti asmens tapatybės kortelę arba pasą – Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 (Šengeno sienų kodeksas) – VI priedas – Valstybės narės jūrų sienos kirtimas pramoginiu laivu – Sankcijų sistema, taikoma už judėjimą tarp valstybių narių be asmens tapatybės kortelės arba paso – Baudžiamoji baudų skyrimo dienomis tvarka – Baudos apskaičiavimas atsižvelgiant į pažeidėjo vidutines mėnesio pajamas – Proporcingumas – Bausmės griežtumas palyginti su pažeidimu)

Korkein oikeus

9

2021/C 490/07

Byla C-119/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Līga Šenfelde / Lauku atbalsta dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra žemės ūkio politika – Finansavimas Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis – 2014 – 2020 m. nacionalinė kaimo plėtros programa – Reglamentas (ES) Nr. 1305/2013 – 19 straipsnio 1 dalies a punktas – Parama jauniesiems ūkininkams, pradedantiems verslą – Parama smulkių ūkių plėtrai – Pagalbos priemonių sumavimas – Galimybė atsisakyti sumavimo)

Augstākā tiesa (Senāts)

Līga Šenfelde / Lauku atbalsta dienests

10

2021/C 490/08

Byla C-136/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Zalaegerszegi Járásbíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl LU paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR – Finansinių baudų vykdymas – Tarpusavio pripažinimo principas – 5 straipsnio 1 dalis – Nusikalstamos veikos, dėl kurių priimtus sprendimus, kuriais skiriama bauda, galima pripažinti ir vykdyti netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo – 5 straipsnio 3 dalis – Nusikalstamos veikos, dėl kurių valstybė narė gali nustatyti reikalavimą, kad dėl jų priimti sprendimai, kuriais skiriama bauda, pripažįstami ir vykdomi patikrinus veikos dvigubą baudžiamumą – Sprendimą vykdančios valstybės narės atliekama sprendimą priėmusios valstybės narės prie sprendimo, kuriuo skiriama bauda, pridėtame liudijime nurodytos nusikalstamos veikos teisinės kvalifikacijos kontrolė)

Zalaegerszegi Járásbíróság

10

2021/C 490/09

Byla C-272/20 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Sebastian Veit / Europos Centrinis Bankas (ECB) (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Europos Centrinio Banko (ECB) darbuotojai – Darbo užmokestis – Konkursas – Vienodas požiūris į vidaus ir išorės kandidatus – Priskyrimas prie pakopos)

Sebastian Veit / Europos Centrinis Bankas (ECB)

11

2021/C 490/10

Byla C-338/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje dėl D.P paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Tarpusavio pripažinimas – Finansinės baudos – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR – Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai – 20 straipsnio 3 dalis – Sprendimas skirti finansinę baudą – Teisės į gynybą paisymas – Kalba, kurios nuteistasis nesupranta, parengtų dokumentų įteikimas – Svarbiausių sprendimo dalių vertimas raštu)

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

byloje dėl D.P paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo

11

2021/C 490/11

Byla C-408/20 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Danilo Poggiolini / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Unikalus Europos Parlamento nario statusas – Italijos rinkimų apygardose išrinkti Europos Parlamento nariai – Pakeistos teisės į pensiją – Asmens nenaudai priimtas aktas – Preliminari pozicija – Savarankiškos teisinės pasekmės)

Danilo Poggiolini / Europos Parlamentas

12

2021/C 490/12

Byla C-431/20 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Carlo Tognoli ir kt. / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Unikalus Europos Parlamento nario statusas – Italijos rinkimų apygardose išrinkti Europos Parlamento nariai – Pakeistos teisės į pensiją – Asmens nenaudai priimtas aktas – Preliminari pozicija – Savarankiškos teisinės pasekmės)

Carlo Tognoli ir kt. / Europos Parlamentas

13

2021/C 490/13

Byla C-581/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad / TOTO SpA – Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – 1 straipsnio 1 dalis – Civilinės ir komercinės bylos – 35 straipsnis – Laikinosios priemonės, įskaitant apsaugos priemones – Ieškinys, pagrįstas viešosios valdžios institucijos ir dviejų pagal privatinę teisę įsteigtų bendrovių sudaryta viešojo greitkelio statybos darbų sutartimi – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, susijęs su toje sutartyje numatytomis netesybomis ir garantijomis – Sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurį jau priėmė bylą iš esmės nagrinėjantis teismas)

Varhoven kasatsionen sad

Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad / TOTO SpA – Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA

14

2021/C 490/14

Byla C-613/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CS / Eurowings GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Oro transportas – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 – 5 straipsnio 3 dalis – Bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju – Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją – Sąvoka ypatingos aplinkybės – Oro transporto bendrovės darbuotojų streikas – Patronuojamosios bendrovės darbuotojų streikas solidarizuojantis su patronuojančiosios bendrovės darbuotojais)

Landesgericht Salzburg

CS / Eurowings GmbH

15

2021/C 490/15

Byla C-419/21: 2021 m. liepos 8 d.Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X sp.z o.o., sp. k. / Z

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

X sp.z o.o., sp. k. / Z

15

2021/C 490/16

Byla C-453/21: 2021 m. liepos 21 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X-FAB Dresden GmbH & Co. KG / FC

Bundesarbeitsgericht

X-FAB Dresden GmbH & Co. KG / FC

16

2021/C 490/17

Byla C-499/21 P: 2021 m. rugpjūčio 13 d. Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-252/20, Silver ir kt. / Taryba

Silver ir kt. / Taryba

17

2021/C 490/18

Byla C-504/21: 2021 m. rugpjūčio 17 d.Verwaltungsgericht Stade (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1 pareiškėja ir kt. / Vokietijos Federacinė Respublika

Verwaltungsgericht Stade

1 pareiškėja ir kt. / Vokietijos Federacinė Respublika

18

2021/C 490/19

Byla C-527/21 P: 2021 m. rugpjūčio 20 d.XC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-488/18 XC / Komisija

XC

XC

Komisija

20

2021/C 490/20

Byla C-543/21: 2021 m. rugpjūčio 31 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verband Sozialer Wettbewerb e.V. / famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

Bundesgerichtshof

Verband Sozialer Wettbewerb e.V. / famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

21

2021/C 490/21

Byla C-553/21: 2021 m. rugsėjo 8 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauptzollamt Hamburg / Shell Deutschland Oil GmbH

Bundesfinanzhof

Hauptzollamt Hamburg / Shell Deutschland Oil GmbH

22

2021/C 490/22

Byla C-571/21: 2021 m. rugsėjo 16 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RWE Power Aktiengesellschaft / Hauptzollamt Duisburg

Finanzgericht Düsseldorf

RWE Power Aktiengesellschaft / Hauptzollamt Duisburg

22

2021/C 490/23

Byla C-594/21: 2021 m. rugsėjo 27 d.Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VB / Sixt Leasing SE

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

VB / Sixt Leasing SE

23

2021/C 490/24

Byla C-601/21: 2021 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika

Europos Komisija / Lenkijos Respublika

23

2021/C 490/25

Byla C-602/21: 2021 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika

Europos Komisija / Lenkijos Respublika

24

Bendrasis Teismas

2021/C 490/26

Byla T-646/16 P-RENV-RX: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Simpson / Taryba (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Tarybos atsisakymas priskirti suinteresuotąjį asmenį, jam laimėjus bendrąjį konkursą, prie skelbime apie konkursą nurodyto lygio – Ieškinio atmetimas iš esmės – Apeliacinis skundas – Panaikinimas – Teisingumo Teismo peržiūrėtas ir panaikintas sprendimas dėl apeliacinio skundo – Perdavimas Bendrajam Teismui kaip apeliaciniam teismui – Pareiga motyvuoti – Vienodas požiūris)

Simpson / Taryba

26

2021/C 490/27

Byla T-827/17: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aeris Invest / ECB (Galimybė susipažinti su dokumentais – Sprendimas 2004/258/EB – Dokumentai, susiję su Banco Popular Español pertvarkymo schemos patvirtinimu – Dalinis atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su ECB sprendimus priimančių organų svarstymų konfidencialumu – Dokumentai, atspindintys ECB sprendimus priimančių organų svarstymų rezultatą – Pareiga motyvuoti – Išimtis, susijusi su Sąjungos ar valstybės narės finansų, pinigų ar ekonominės politikos apsauga – Išimtis, susijusi su Sąjungos ar valstybės narės finansų sistemos stabilumo apsauga – Išimtis, susijusi su informacijos, kuri pagal Sąjungos teisę saugoma kaip tokia, konfidencialumo apsauga – Konfidencialios informacijos sąvoka – Bendroji konfidencialumo prezumpcija – Pareigos saugoti profesinę paslaptį išimtys – Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)

Aeris Invest / ECB

26

2021/C 490/28

Byla T-15/18: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OCU / ECB (Galimybė susipažinti su dokumentais – Sprendimas 2004/258/EB – Dokumentai, susiję su Banco Popular Español pertvarkymo schemos patvirtinimu – Atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su informacijos, kuri pagal Sąjungos teisę saugoma kaip tokia, konfidencialumo apsauga – Konfidencialios informacijos sąvoka – Pareigos saugoti profesinę paslaptį išimtys – Teisė į gynybą)

OCU / ECB

27

2021/C 490/29

Bylos T-351/18 ir T-584/18: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ukrselhosprom PCF ir Versobank / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra – ECB patikėti specialūs priežiūros uždaviniai – Sprendimas panaikinti kredito įstaigos veiklos leidimą – Teisės aktų dėl kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu pažeidimas – Priimtinumas – Dalyvaujančių valstybių narių nacionalinių kompetentingų institucijų (NKI) ir ECB kompetencija bendrame priežiūros mechanizme (BPM) – Vienodas požiūris – Proporcingumas – Teisėtų lūkesčių apsauga – Teisinis saugumas – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Teisė į gynybą – Pareiga motyvuoti)

Ukrselhosprom PCF ir Versobank / ECB

28

2021/C 490/30

Byla T-655/18: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aupicon ir kt. / EIVT (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Laikinieji tarnautojai – Sutartininkai – Darbo užmokestis – EIVT tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį – Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnis – Gyvenimo sąlygų išmokos kasmetinė peržiūra – Gairės dėl gyvenimo sąlygų išmokos nustatymo metodikos – Sprendimas, kuriuo nustatoma, kad į Ganą paskirtiems dirbti darbuotojams mokamos gyvenimo sąlygų išmokos procentinis dydis yra 20 % nuo bazinės sumos – Pagal gaires reikalaujamo klausimyno neparengimas – Procedūros pažeidimas – Akivaizdi vertinimo klaida)

Aupicon ir kt. / EIVT

29

2021/C 490/31

Byla T-153/19: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Union Copper Task Force / Komisija (Augalų apsaugos produktai – Veikliosios medžiagos vario junginiai – Patvirtinimo dėl pateikimo rinkai galiojimo pratęsimas – Keistinos veikliosios medžiagos – Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas – Asociacijos – Proporcingumas – Atsargumo principas – Akivaizdi vertinimo klaida – Ekspertizė)

European Union Copper Task Force / Komisija

30

2021/C 490/32

Byla T-279/19: 2021 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Front Polisario / Taryba (Išorės santykiai – Tarptautiniai susitarimai – Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių asociacijos susitarimas EB – Marokas – Susitarimas pasikeičiant laiškais dėl Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo 1 ir 4 protokolų pakeitimo – Sprendimas, kuriuo patvirtinamas susitarimo sudarymas – Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas – Procesinis veiksnumas – Tiesioginė sąsaja – Konkreti sąsaja – Teritorinė taikymo sritis – Jurisdikcija – Teisingumo Teismo pateiktas tarptautinės teisės aiškinimas – Apsisprendimo principas – Sutarčių santykinio poveikio principas – Galimybė remtis – Pritarimo sąvoka – Įgyvendinimas – Diskrecija – Ribos – Ginčijamo sprendimo padarinių palikimas galioti)

Front Polisario / Taryba

30

2021/C 490/33

Sujungtos bylos T-344/19 ir T-356/19: 2021 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Front Polisario / Taryba (Išorės santykiai – Tarptautiniai susitarimai – Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių asociacijos susitarimas EB – Marokas – Sąjungos ir Maroko tausios žvejybos partnerystės susitarimas – Partnerystės susitarimo įgyvendinimo protokolas – Prie Partnerystės susitarimo pridedami laiškai, kuriais pasikeista – Sprendimas sudaryti – Reglamentas dėl žvejybos galimybių paskirstymo tarp valstybių narių – Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas – Procesinis veiksnumas – Tiesioginė sąsaja – Konkreti sąsaja – Teritorinė taikymo sritis – Jurisdikcija – Teisingumo Teismo pateiktas tarptautinės teisės aiškinimas – Apsisprendimo principas – Sutarčių santykinio poveikio principas – Galimybė remtis – Pritarimo sąvoka – Įgyvendinimas – Diskrecija – Ribos – Ginčijamo sprendimo padarinių palikimas galioti)

Front Polisario / Taryba

31

2021/C 490/34

Byla T-1/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M. I. Industries / EUIPO – Natural Instinct (INSTINCT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas INSTINCT – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Naudojimo apimtis – Bendras reikšmingų įrodymų vertinimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas))

M. I. Industries / EUIPO – Natural Instinct (INSTINCT)

32

2021/C 490/35

Byla T-12/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Markus Schneider / EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Frutaria – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Naudojimo pobūdis)

Markus Schneider / EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria)

33

2021/C 490/36

Byla T-22/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IB / EUIPO (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Drausminė procedūra – Invalidumo pripažinimo procedūros sustabdymas vykstant drausminei procedūrai – Nušalinimas nuo pareigų – Invalidumo pripažinimo procedūra, netekusi dalyko po nušalinimo nuo pareigų – Ieškinys dėl panaikinimo – Asmens nenaudai priimtas aktas – Priimtinumas – Gero administravimo principas – Rūpestingumo pareiga – Akivaizdi vertinimo klaida)

IB / EUIPO

34

2021/C 490/37

Byla T-43/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AV ir AW / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Drausminė procedūra – Drausminė nuobauda – Perkėlimas į žemesnį lygį – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Akivaizdi vertinimo klaida)

AV ir AW / Parlamentas

34

2021/C 490/38

Byla T-88/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rivière ir kt. / Parlamentas (Institucinė teisė – Parlamentas – Parlamento pirmininko priimta priemonė, draudžianti laikyti nacionalines vėliavas deputatų laikikliuose – Deputatų elgesio taisyklės – Parlamento darbo tvarkos taisyklių 10 straipsnio 3 dalis – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas)

Rivière ir kt. / Parlamentas

35

2021/C 490/39

Byla T-121/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IP / Komisija (Viešoji tarnyba – Sutartininkai – OLAF tyrimas – Medicinos išlaidų atlyginimas – Drausminė nuobauda – Sutarties nutraukimas be įspėjimo – Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio h punktas – Pakartotinumas – Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 27 straipsnis – Sprendimas, kuriuo tenkinamas prašymas, kad asmens byloje nebūtų jokios nuorodos apie ankstesnę nuobaudą – Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis – Galimybė prieš pareigūną remtis ir naudotis nuobauda, apie kurią jo asmens byloje nėra jokios nuorodos)

IP / Komisija

35

2021/C 490/40

Byla T-124/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M/S. Indeutsch International / EUIPO – 135 Kirkstall (V formos kreivės tarp dviejų lygiagrečių linijų) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis V formos kreives tarp dviejų lygiagrečių linijų – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Žymuo, kuris gali sudaryti Europos Sąjungos prekių ženklą – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies a punktas) – Skiriamasis požymis – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Pareiga priimti sprendimą dėl ieškinio – Reglamento 2017/1001 71 straipsnio 1 dalis – Priešpriešinis ieškinys)

M/S. Indeutsch International / EUIPO – 135 Kirkstall (V formos kreivės tarp dviejų lygiagrečių linijų)

36

2021/C 490/41

Byla T-219/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JK / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Komisijos personalas, dirbantis EIVT – Pagalbos prašymas – Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis – Implicitinis sprendimas atmesti pagalbos prašymą – Sprendimas atmesti skundą – Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnis – Kompetentinga pareigūnų paskyrimo tarnyba – Gero administravimo principas)

JK / Komisija

37

2021/C 490/42

Byla T-429/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sedus Stoll / EUIPO – Kappes (Sedus ergo+) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Sedus ergo+ paraiška – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ERGOPLUS – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Suklaidinimo galimybės nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Sedus Stoll / EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)

37

2021/C 490/43

Byla T-436/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sedus Stoll / EUIPO – Kappes (Sedus ergo+) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Sedus ergo+ paraiška – Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai ERGOPLUS – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Suklaidinimo galimybės nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Sedus Stoll / EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)

38

2021/C 490/44

Byla T-523/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Setarcos Consulting / EUIPO (Blockchain Island) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Blockchain Island paraiška – Absoliutus atsisakymas registruoti – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis)

Setarcos Consulting / EUIPO (Blockchain Island)

39

2021/C 490/45

Byla T-591/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unimax Stationery / EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas UNI-MAX – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai uni ir uni-ball – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas))

Unimax Stationery / EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

39

2021/C 490/46

Byla T-668/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NZ / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Vidaus konkursas COM/1/AD 10/18 – Sprendimas neįtraukti ieškovės pavardės į konkurso rezervo sąrašą – Pareiga motyvuoti – Atrankos komisijos darbo slaptumas – Didelė atrankos komisijos diskrecija – Neinformavimas apie tarpinius balus ir apie žodinį egzaminą sudarančių elementų lyginamąjį svorį)

NZ / Komisija

40

2021/C 490/47

Byla T-712/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Škoda Investment / EUIPO – Škoda Auto (Rodyklės su sparnu vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio rodyklę su sparnu paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis rodyklę su sparnu – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Dalinis protesto atmetimas – Protesto apimties apribojimas nagrinėjant apeliaciją Apeliacinėje taryboje – Dalinis protesto atsiėmimas – Apeliacinės tarybos savo iniciatyva iškeltas pagrindas – Draudimas priimti sprendimą ultra petita)

Škoda Investment / EUIPO – Škoda Auto (Rodyklės su sparnu vaizdas)

ultra petita

40

2021/C 490/48

Byla T-732/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freundlieb / EUIPO (CRYSTAL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CRYSTAL – Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimą nebuvimas – Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus jos registracijos galiojimui – Prašymas dėl restitutio in integrum – Reglamento (ES) 2017/1001 104 straipsnis – Pareiga išsamiai patikrinti – Kontrolės nebuvimas – Terminų nesilaikymas)

Freundlieb / EUIPO (CRYSTAL)

41

2021/C 490/49

Byla T-733/20: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freundlieb / EUIPO (BANDIT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas BANDIT – Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimą nebuvimas – Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus jos registracijos galiojimui – Prašymas dėl restitutio in integrum – Reglamento (ES) 2017/1001 104 straipsnis – Pareiga išsamiai patikrinti – Kontrolės nebuvimas – Terminų nesilaikymas)

Freundlieb / EUIPO (BANDIT)

restitutio in integrum

42

2021/C 490/50

Byla T-45/21: 2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ciano Trading & Services CT & S ir kt. / Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Tvarus maitinimas Komisijoje Briuselyje ir jo apylinkėse – Konkurso panaikinimas – Teisėti lūkesčiai – Piktnaudžiavimas teise)

Ciano Trading & Services CT & S ir kt. / Komisija

42

2021/C 490/51

Byla T-633/20: 2021 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CNMSE ir kt. / Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Visuomenės sveikata – Reglamentas (ES) 2020/1043 – Žmonėms skirtų vaistų, kuriuose yra GMO, klinikinių tyrimų vykdymas – Koronavirusinės ligos SARS-CoV-2 (COVID-19) gydymas arba profilaktika – Teisės akto sąvoka – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės akto sąvoka – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

CNMSE ir kt. / Parlamentas ir Taryba

43

2021/C 490/52

Byla T-648/20: 2021 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NB / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (Ieškinys dėl panaikinimo – Viešoji tarnyba – Sprendimas nepaaukštinti ieškovo į AST 10 lygį – Skundo (pretenzijos) pateikimo terminas – Vėlavimas – Akivaizdus nepriimtinumas)

NB / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

44

2021/C 490/53

Byla T-124/21: 2021 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mariani ir kt. / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Reglamentas (ES, Euratomas) 2020/2223 – Bendradarbiavimas su Europos prokuratūra ir OLAF tyrimų veiksmingumas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas – Nepriimtinumas)

Mariani ir kt. / Parlamentas

44

2021/C 490/54

Byla T-148/21 R: 2021 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Paccor Packaging / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Aplinka – Direktyva (ES) 2019/904 – Tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimas – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/2151 – Gėrimų indelių suderintos ženklinimo specifikacijos – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

Paccor Packaging / Komisija

45

2021/C 490/55

Byla T-563/21: 2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Zaytsev / Taryba

Zaytsev / Taryba

45

2021/C 490/56

Byla T-564/21: 2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bremino-Grupp / Taryba

46

2021/C 490/57

Byla T-566/21: 2021 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Steinbach International / Komisija

Steinbach International / Komisija

47

2021/C 490/58

Byla T-586/21: 2021 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Swords / Komisija

Swords / Komisija

48

2021/C 490/59

Byla T-628/21: 2021 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Tequila Revolución / EUIPO – Horizons Group (London) (Revolution Vodka)

Tequila Revolución / EUIPO – Horizons Group (London) (Revolution Vodka)

49

2021/C 490/60

Byla T-650/21: 2021 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Casa International / EUIPO – Interstyle (casa)

Casa International / EUIPO – Interstyle (casa)

50

2021/C 490/61

Byla T-662/21: 2021 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Troy Chemical Company / Komisija

Troy Chemical Company / Komisija

51

2021/C 490/62

Byla T-665/21: 2021 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Civitta Eesti / Komisija

Civitta Eesti / Komisija

51

2021/C 490/63

Byla T-391/20: 2021 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stena Line Scandinavia / Komisija

Stena Line Scandinavia / Komisija

52

2021/C 490/64

Byla T-285/21: 2021 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alliance française de Bruxelles Europe ir kt. / Komisija

Alliance française de Bruxelles Europe ir kt. / Komisija

52

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2021/C 490/01)

Paskutinis leidinys

OL C 481, 2021 11 29

Skelbti leidiniai

OL C 471, 2021 11 22

OL C 462, 2021 11 15

OL C 452, 2021 11 8

OL C 431, 2021 10 25

OL C 422, 2021 10 18

OL C 412, 2021 10 11

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/2

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Italijos Respublika

(Byla C-668/19) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 258 straipsnis - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų surinkimas ir valymas - 3 – 5 ir 10 straipsniai - Miesto nuotekų valymo sistemos nebuvimas kai kuriose aglomeracijose - Antrinio arba jam prilygstančio miesto nuotekų valymo nebuvimas kai kuriose aglomeracijose nebuvimas - Nuotekų valymo įrenginių statymas ir valdymas - Nuotekų iš tokių įrenginių kontrolė - Jautrios zonos - Miesto nuotekų valymas pagal griežtesnius reikalavimus)

(2021/C 490/02)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir L. Cimaglia

Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocati dello Stato M. Russo, G. Di Leo ir L. Simeoli

Rezoliucinė dalis

| 1. | Neįrengusi






  — | nuotekų surinkimo sistemų šiose aglomeracijose – Lettomanoppello Capoluogo (Abrucai), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apičė, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Bučinas, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Kazalbuonas, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeris, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabela Eklanas, Moiano, Mondragonė, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morkonė, Nočera Inferiorė, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Pisciotta, Polla, Polika, Postiglione, Pratola Serra, Pročida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Džordžo del Sanjas, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sesa Aurunka, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teanas, Teggiano, Telese Terme, Tramonti, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Katancaras, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Čiro Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Džojoza Jonika, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Lucis, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilja Polikastras, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Skandalė, Scigliano, Šila, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Friuli Venezia Giulia), Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno, Lonatas, Rovatas (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castelvetrano-Marinella di Selinunte, Castiglione di Sicilia, Katenanuova, Mazzarrone, Nisorija, Pantelerija, Petrosino, Ravanūza, Realmontė, Regalbutas, Rokapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Aostos Slėnis) ir Izola dele Skala (Venetas), |
| --- | --- | --- |

1.

Neįrengusi

—

nuotekų surinkimo sistemų šiose aglomeracijose – Lettomanoppello Capoluogo (Abrucai), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apičė, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Bučinas, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Kazalbuonas, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeris, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabela Eklanas, Moiano, Mondragonė, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morkonė, Nočera Inferiorė, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Pisciotta, Polla, Polika, Postiglione, Pratola Serra, Pročida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Džordžo del Sanjas, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sesa Aurunka, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teanas, Teggiano, Telese Terme, Tramonti, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Katancaras, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Čiro Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Džojoza Jonika, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Lucis, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilja Polikastras, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Skandalė, Scigliano, Šila, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Friuli Venezia Giulia), Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno, Lonatas, Rovatas (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castelvetrano-Marinella di Selinunte, Castiglione di Sicilia, Katenanuova, Mazzarrone, Nisorija, Pantelerija, Petrosino, Ravanūza, Realmontė, Regalbutas, Rokapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Aostos Slėnis) ir Izola dele Skala (Venetas),

| — | neužtikrinusi, kad į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotekoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas šiose aglomeracijose:






  — | Lettomanoppello Capoluogo (Abrucai), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apičė, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Bučinas, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Kazalbuonas, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeris, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabela Eklanas, Moiano, Mondragonė, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morkonė, Nočera Inferiorė, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Polika, Postiglione, Pratola Serra, Pročida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Džordžo del Sanjas, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sesa Aurunka, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teanas, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Katancaras, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Čiro Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Džojoza Jonika, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Lucis, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilja Polikastras, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Skandalė, Scigliano, Šila, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Friuli Venezia Giulia), Lonatas, Rovatas (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Katenanuova, Nisorija, Pantelerija, Petrosino, Ravanūza, Rokapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Aostos Slėnis), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fosačezija, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tolas, Torino di Sangro-Borgata Marina (Abrucai), Acerenza, Atela, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pističis, Pomarico, Salandra, Tricarico (Bazilikata), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bizinjanas, Bonifati, Bordžija, Briatikas, Kardinalė, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Koriljano Kalabras, Crosia, Crucoli, Dinamis, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frašinetas, Gerocarne, Džimiljanas, Grimaldis, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mamola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolas, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rendė, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Džovani in Fjorė, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Kalabrija), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarkjas, Napoli Ovest, Nola, Padulis, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Salernas, Solopaca, Tore del Grekas, Vairano Patenora, Vibonati (Kampanija), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Friuli Venezia Giulia), Fontana Liri-Arce, Ortė, Roma (Lacijus), Alasijus, Andora, Lavanja, Riva Trigoso (Ligūrija), Alfianello, Angolo Terme, Bagolinas, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Čedegolas, Končezijus, Edolas, Lenas, Lograto, Lumedzanė, Mairano, Malonas, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Lombardija), Kastelfidardas, Čingolis, Korinaldas, Kupramontana, Fabrianas, Falkonara Maritima, Gallo Cappone, Mačerata, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montekjo, Montefanas, Monteluponė, Morovalė, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenca Pičena, Rekanatis, Ripė, San Kostancas, Sarnanas, Sasoferatas (Markė), Andrija, Ascoli Satriano, Baris, Carlantino, Koratas, Lučera, Montemesola, Apulijos San Ferdinandas, San Severas, Volturinas (Apulija), Badesi, Bonas, Bortigalis, Kastelsardas, Cortoghiana, Lanuzėjus, Mandasas, Maracalagonis, Meana Sardas, Mores, Olmedas, Orozėjis, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgonas, Tonara, Valedorija, Valledoria Zone turistiche (Sardinija), Akatė, Aidonė, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barafranka, Belmonte Mecanjas, Bivona, Bolonjeta, Bompjetras, Burgio, Buseto Palazzolo, Kalašibeta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Kamastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Kampofrankas, Canicattini Bagni, Kapicis, Kasteldača, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Čenturipė, Čeramis, Čezaro, Čančana, Ciminna, Komizas, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Korleonė, Delija, Ena, Eričė, Frankofontė, Gadžis, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Džela, Gramikelė, Graniti, Isnelas, Ispica-Santa, Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedūza, Librizzi, Likata, Licodia Eubea, Lingvaglosa, Liparis, Lipari-Vulcano, Luka Sikula, Maletas, Maniačė, Marianopolis, Madzarinas, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milas, Mirabella Imbaccari, Mistreta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevagas, Motta Sant’Anastasia, Naras, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Notas, Pakinas, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Pjana delji Albanezis, Pjaca Armerina, Piedimonte Etneo, Pjetrapercija, Pricis, Rakalmutas, Radūza, Ramaka, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemis, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratelas, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina-Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Seradifalkas, Sinagra, Somatinas, Sortinas, Sutera, Terme Vigliatore, Tortoričis, Troina, Ucria, Ustika, Valderice-Bonagia, Valgvarnera, Ventimiglia di Sicilia, Vilalba, Vilafranka Tirena, Vilaroza, Vidzinis (Sicilija), Aljana, Arčidosas, Barga, Bientina, Kašina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalčinas, Montecalvoli, Montespertoli, Piza, Pistoja, Pomarančė, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subjanas, Vicopisano, Zona-Firenze (Florencija) (Toskana), Borca di Cadore (Venetas), Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata) ir Dolianova (Sardinija); |
| --- | --- | --- |

—

neužtikrinusi, kad į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotekoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas šiose aglomeracijose:

—

Lettomanoppello Capoluogo (Abrucai), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apičė, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Bučinas, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Kazalbuonas, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeris, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabela Eklanas, Moiano, Mondragonė, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morkonė, Nočera Inferiorė, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Polika, Postiglione, Pratola Serra, Pročida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Džordžo del Sanjas, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sesa Aurunka, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teanas, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Katancaras, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Čiro Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Džojoza Jonika, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Lucis, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilja Polikastras, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Skandalė, Scigliano, Šila, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Friuli Venezia Giulia), Lonatas, Rovatas (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Katenanuova, Nisorija, Pantelerija, Petrosino, Ravanūza, Rokapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Aostos Slėnis), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fosačezija, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tolas, Torino di Sangro-Borgata Marina (Abrucai), Acerenza, Atela, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pističis, Pomarico, Salandra, Tricarico (Bazilikata), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bizinjanas, Bonifati, Bordžija, Briatikas, Kardinalė, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Koriljano Kalabras, Crosia, Crucoli, Dinamis, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frašinetas, Gerocarne, Džimiljanas, Grimaldis, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mamola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolas, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rendė, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Džovani in Fjorė, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Kalabrija), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarkjas, Napoli Ovest, Nola, Padulis, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Salernas, Solopaca, Tore del Grekas, Vairano Patenora, Vibonati (Kampanija), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Friuli Venezia Giulia), Fontana Liri-Arce, Ortė, Roma (Lacijus), Alasijus, Andora, Lavanja, Riva Trigoso (Ligūrija), Alfianello, Angolo Terme, Bagolinas, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Čedegolas, Končezijus, Edolas, Lenas, Lograto, Lumedzanė, Mairano, Malonas, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Lombardija), Kastelfidardas, Čingolis, Korinaldas, Kupramontana, Fabrianas, Falkonara Maritima, Gallo Cappone, Mačerata, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montekjo, Montefanas, Monteluponė, Morovalė, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenca Pičena, Rekanatis, Ripė, San Kostancas, Sarnanas, Sasoferatas (Markė), Andrija, Ascoli Satriano, Baris, Carlantino, Koratas, Lučera, Montemesola, Apulijos San Ferdinandas, San Severas, Volturinas (Apulija), Badesi, Bonas, Bortigalis, Kastelsardas, Cortoghiana, Lanuzėjus, Mandasas, Maracalagonis, Meana Sardas, Mores, Olmedas, Orozėjis, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgonas, Tonara, Valedorija, Valledoria Zone turistiche (Sardinija), Akatė, Aidonė, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barafranka, Belmonte Mecanjas, Bivona, Bolonjeta, Bompjetras, Burgio, Buseto Palazzolo, Kalašibeta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Kamastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Kampofrankas, Canicattini Bagni, Kapicis, Kasteldača, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Čenturipė, Čeramis, Čezaro, Čančana, Ciminna, Komizas, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Korleonė, Delija, Ena, Eričė, Frankofontė, Gadžis, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Džela, Gramikelė, Graniti, Isnelas, Ispica-Santa, Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedūza, Librizzi, Likata, Licodia Eubea, Lingvaglosa, Liparis, Lipari-Vulcano, Luka Sikula, Maletas, Maniačė, Marianopolis, Madzarinas, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milas, Mirabella Imbaccari, Mistreta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevagas, Motta Sant’Anastasia, Naras, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Notas, Pakinas, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Pjana delji Albanezis, Pjaca Armerina, Piedimonte Etneo, Pjetrapercija, Pricis, Rakalmutas, Radūza, Ramaka, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemis, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratelas, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina-Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Seradifalkas, Sinagra, Somatinas, Sortinas, Sutera, Terme Vigliatore, Tortoričis, Troina, Ucria, Ustika, Valderice-Bonagia, Valgvarnera, Ventimiglia di Sicilia, Vilalba, Vilafranka Tirena, Vilaroza, Vidzinis (Sicilija), Aljana, Arčidosas, Barga, Bientina, Kašina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalčinas, Montecalvoli, Montespertoli, Piza, Pistoja, Pomarančė, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subjanas, Vicopisano, Zona-Firenze (Florencija) (Toskana), Borca di Cadore (Venetas), Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata) ir Dolianova (Sardinija);

| — | Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Lombardija), Mazzarrone, Regalbutas (Sicilija) ir Izola dele Skala (Venetas); |
| --- | --- |

—

Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Lombardija), Mazzarrone, Regalbutas (Sicilija) ir Izola dele Skala (Venetas);

| — | Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Abrucai), San Daniele del Friuli, Sapada (Friuli Venezia Giulia), Bergamas, Banjolo Mela, Castelli Calepio, Goncaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Veskovatas, Tremosine, Vidigulfo, Gavardas, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Lombardija), Kameranas, Čivitanova Markė, Fermas, Grotadzolina, Mondolfas, Montecassiano, Montegranaras, Santa Maria Nuova (Markė), Castel Ritaldi, Čita dela Pjevė (Umbrija), Bitontas (Apulija), Mančanas, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferajas, Voltera (Toskana), Falkadė (Venetas), Oppido Lucano (Bazilikata), Baučina, Kastelbuonas, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonfortė, Montalegras, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valedolmas (Sicilija), Bovino (Apulija), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Abrucai), Grassano, Stigliano (Bazilikata), Molfeta (Apulija), Cala Liberotto, Rena Majore (Sardinija), Adžyra, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella-Zona Costiera, Rokamena, Capaci Isola delle Femmine, Kastelterminis, Kjuza Sklafanis, Montemaggiore Belsito, Torretta, Vilafratis (Sicilija), Popis, Kjuzis, Chiusi Scalo ir Comeana (Toskana); |
| --- | --- |

—

Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Abrucai), San Daniele del Friuli, Sapada (Friuli Venezia Giulia), Bergamas, Banjolo Mela, Castelli Calepio, Goncaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Veskovatas, Tremosine, Vidigulfo, Gavardas, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Lombardija), Kameranas, Čivitanova Markė, Fermas, Grotadzolina, Mondolfas, Montecassiano, Montegranaras, Santa Maria Nuova (Markė), Castel Ritaldi, Čita dela Pjevė (Umbrija), Bitontas (Apulija), Mančanas, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferajas, Voltera (Toskana), Falkadė (Venetas), Oppido Lucano (Bazilikata), Baučina, Kastelbuonas, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonfortė, Montalegras, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valedolmas (Sicilija), Bovino (Apulija), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Abrucai), Grassano, Stigliano (Bazilikata), Molfeta (Apulija), Cala Liberotto, Rena Majore (Sardinija), Adžyra, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella-Zona Costiera, Rokamena, Capaci Isola delle Femmine, Kastelterminis, Kjuza Sklafanis, Montemaggiore Belsito, Torretta, Vilafratis (Sicilija), Popis, Kjuzis, Chiusi Scalo ir Comeana (Toskana);

| — | Castelcovati, Gardone Val Trompija, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedelas, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio ir Villa Carcina (Lombardija), |
| --- | --- |

—

Castelcovati, Gardone Val Trompija, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedelas, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio ir Villa Carcina (Lombardija),

| — | neužtikrinusi, kad šiose aglomeracijose – Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata), Trieste-Muggia (Friuli Venezia Giulia), Ananjis (Lacijus), Pezaras, Urbinas (Markė), Dolianova (Sardinija) ir Venecija (Venetas) – į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas valymas pagal griežtesnius reikalavimus nei antrinis arba jam prilygstantis valymas; |
| --- | --- |

—

neužtikrinusi, kad šiose aglomeracijose – Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata), Trieste-Muggia (Friuli Venezia Giulia), Ananjis (Lacijus), Pezaras, Urbinas (Markė), Dolianova (Sardinija) ir Venecija (Venetas) – į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas valymas pagal griežtesnius reikalavimus nei antrinis arba jam prilygstantis valymas;

| — | neužtikrinusi, jog į visus jautrios zonos Po ir Adrijos jūros, Varezės ežero, Komo ežero (Lombardija) ir Kastelamarės įlankos (Sicilija) baseinuose esančiuose valymo įrenginius patenkančiose nuotekose bendras fosforo kiekis būtų sumažinamas bent 75 % bei bendras azoto kiekis būtų sumažinamas bent 75 %, |
| --- | --- |

—

neužtikrinusi, jog į visus jautrios zonos Po ir Adrijos jūros, Varezės ežero, Komo ežero (Lombardija) ir Kastelamarės įlankos (Sicilija) baseinuose esančiuose valymo įrenginius patenkančiose nuotekose bendras fosforo kiekis būtų sumažinamas bent 75 % bei bendras azoto kiekis būtų sumažinamas bent 75 %,

| — | neužtikrinusi, kad miesto nuotekų valymo įrenginiai būtų suprojektuoti, pastatyti, eksploatuojami ir prižiūrimi taip, kad jų veiklos rezultatai būtų pakankamai geri esant įprastinėms vietos, kurioje jie pastatyti, klimato sąlygoms, ir kad projektuojant nuotekų valymo įrenginius būtų atsižvelgiama į sezoninius apkrovos kitimus šiose aglomeracijose:






  — | Lettomanoppello Capoluogo (Abrucai), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apičė, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Bučinas, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Kazalbuonas, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeris, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabela Eklanas, Moiano, Mondragonė, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morkonė, Nočera Inferiorė, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Polika, Postiglione, Pratola Serra, Pročida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Džordžo del Sanjas, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sesa Aurunka, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teanas, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Katancaras, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Čiro Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Džojoza Jonika, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Lucis, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilja Polikastras, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Skandalė, Scigliano, Šila, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Friuli Venezia Giulia), Lonatas, Rovatas (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Katenanuova, Nisorija, Pantelerija, Petrosino, Ravanūza, Rokapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Aostos Slėnis), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fosačezija, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tolas, Torino di Sangro-Borgata Marina (Abrucai), Acerenza, Atela, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pističis, Pomarico, Salandra, Tricarico (Bazilikata), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bizinjanas, Bonifati, Bordžija, Briatikas, Kardinalė, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Koriljano Kalabras, Crosia, Crucoli, Dinamis, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frašinetas, Gerocarne, Džimiljanas, Grimaldis, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mamola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolas, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rendė, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Džovani in Fjorė, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Kalabrija), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarkjas, Napoli Ovest, Nola, Padulis, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Salernas, Solopaca, Tore del Grekas, Vairano Patenora, Vibonati (Kampanija), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Friuli Venezia Giulia), Fontana Liri-Arce, Ortė, Roma (Lacijus), Alasijus, Andora, Lavanja, Riva Trigoso (Ligūrija), Alfianello, Angolo Terme, Bagolinas, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Čedegolas, Končezijus, Edolas, Lenas, Lograto, Lumedzanė, Mairano, Malonas, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Lombardija), Kastelfidardas, Čingolis, Korinaldas, Kupramontana, Fabrianas, Falkonara Maritima, Gallo Cappone, Mačerata, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montekjo, Montefanas, Monteluponė, Morovalė, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenca Pičena, Rekanatis, Ripė, San Kostancas, Sarnanas, Sasoferatas (Markė), Andrija, Ascoli Satriano, Baris, Carlantino, Koratas, Lučera, Montemesola, Apulijos San Ferdinandas, San Severas, Volturinas (Apulija), Badesi, Bonas, Bortigalis, Kastelsardas, Cortoghiana, Lanuzėjus, Mandasas, Maracalagonis, Meana Sardas, Mores, Olmedas, Orozėjis, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgonas, Tonara, Valedorija, Valledoria Zone turistiche (Sardinija), Akatė, Aidonė, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barafranka, Belmonte Mecanjas, Bivona, Bolonjeta, Bompjetras, Burgio, Buseto Palazzolo, Kalašibeta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Kamastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Kampofrankas, Canicattini Bagni, Kapicis, Kasteldača, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Čenturipė, Čeramis, Čezaro, Čančana, Ciminna, Komizas, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Korleonė, Delija, Ena, Eričė, Frankofontė, Gadžis, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Džela, Gramikelė, Graniti, Isnelas, Ispica-Santa, Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedūza, Librizzi, Likata, Licodia Eubea, Lingvaglosa, Liparis, Lipari-Vulcano, Luka Sikula, Maletas, Maniačė, Marianopolis, Madzarinas, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milas, Mirabella Imbaccari, Mistreta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevagas, Motta Sant’Anastasia, Naras, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Notas, Pakinas, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Pjana delji Albanezis, Pjaca Armerina, Piedimonte Etneo, Pjetrapercija, Pricis, Rakalmutas, Radūza, Ramaka, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemis, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratelas, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina-Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Seradifalkas, Sinagra, Somatinas, Sortinas, Sutera, Terme Vigliatore, Tortoričis, Troina, Ucria, Ustika, Valderice-Bonagia, Valgvarnera, Ventimiglia di Sicilia, Vilalba, Vilafranka Tirena, Vilaroza, Vidzinis (Sicilija), Aljana, Arčidosas, Barga, Bientina, Kašina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalčinas, Montecalvoli, Montespertoli, Piza, Pistoja, Pomarančė, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subjanas, Vicopisano, Zona-Firenze (Florencija) (Toskana), Borca di Cadore (Venetas), Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata) ir Dolianova (Sardinija); |
| --- | --- | --- |

—

neužtikrinusi, kad miesto nuotekų valymo įrenginiai būtų suprojektuoti, pastatyti, eksploatuojami ir prižiūrimi taip, kad jų veiklos rezultatai būtų pakankamai geri esant įprastinėms vietos, kurioje jie pastatyti, klimato sąlygoms, ir kad projektuojant nuotekų valymo įrenginius būtų atsižvelgiama į sezoninius apkrovos kitimus šiose aglomeracijose:

—

Lettomanoppello Capoluogo (Abrucai), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apičė, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Bučinas, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Kazalbuonas, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeris, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabela Eklanas, Moiano, Mondragonė, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morkonė, Nočera Inferiorė, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Polika, Postiglione, Pratola Serra, Pročida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Džordžo del Sanjas, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sesa Aurunka, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teanas, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Katancaras, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Čiro Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Džojoza Jonika, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Lucis, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilja Polikastras, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Skandalė, Scigliano, Šila, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Friuli Venezia Giulia), Lonatas, Rovatas (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Katenanuova, Nisorija, Pantelerija, Petrosino, Ravanūza, Rokapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Aostos Slėnis), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fosačezija, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tolas, Torino di Sangro-Borgata Marina (Abrucai), Acerenza, Atela, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pističis, Pomarico, Salandra, Tricarico (Bazilikata), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bizinjanas, Bonifati, Bordžija, Briatikas, Kardinalė, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Koriljano Kalabras, Crosia, Crucoli, Dinamis, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frašinetas, Gerocarne, Džimiljanas, Grimaldis, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mamola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolas, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rendė, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Džovani in Fjorė, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Kalabrija), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarkjas, Napoli Ovest, Nola, Padulis, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Salernas, Solopaca, Tore del Grekas, Vairano Patenora, Vibonati (Kampanija), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Friuli Venezia Giulia), Fontana Liri-Arce, Ortė, Roma (Lacijus), Alasijus, Andora, Lavanja, Riva Trigoso (Ligūrija), Alfianello, Angolo Terme, Bagolinas, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Čedegolas, Končezijus, Edolas, Lenas, Lograto, Lumedzanė, Mairano, Malonas, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Lombardija), Kastelfidardas, Čingolis, Korinaldas, Kupramontana, Fabrianas, Falkonara Maritima, Gallo Cappone, Mačerata, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montekjo, Montefanas, Monteluponė, Morovalė, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenca Pičena, Rekanatis, Ripė, San Kostancas, Sarnanas, Sasoferatas (Markė), Andrija, Ascoli Satriano, Baris, Carlantino, Koratas, Lučera, Montemesola, Apulijos San Ferdinandas, San Severas, Volturinas (Apulija), Badesi, Bonas, Bortigalis, Kastelsardas, Cortoghiana, Lanuzėjus, Mandasas, Maracalagonis, Meana Sardas, Mores, Olmedas, Orozėjis, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgonas, Tonara, Valedorija, Valledoria Zone turistiche (Sardinija), Akatė, Aidonė, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barafranka, Belmonte Mecanjas, Bivona, Bolonjeta, Bompjetras, Burgio, Buseto Palazzolo, Kalašibeta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Kamastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Kampofrankas, Canicattini Bagni, Kapicis, Kasteldača, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Čenturipė, Čeramis, Čezaro, Čančana, Ciminna, Komizas, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Korleonė, Delija, Ena, Eričė, Frankofontė, Gadžis, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Džela, Gramikelė, Graniti, Isnelas, Ispica-Santa, Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedūza, Librizzi, Likata, Licodia Eubea, Lingvaglosa, Liparis, Lipari-Vulcano, Luka Sikula, Maletas, Maniačė, Marianopolis, Madzarinas, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milas, Mirabella Imbaccari, Mistreta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevagas, Motta Sant’Anastasia, Naras, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Notas, Pakinas, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Pjana delji Albanezis, Pjaca Armerina, Piedimonte Etneo, Pjetrapercija, Pricis, Rakalmutas, Radūza, Ramaka, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemis, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratelas, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina-Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Seradifalkas, Sinagra, Somatinas, Sortinas, Sutera, Terme Vigliatore, Tortoričis, Troina, Ucria, Ustika, Valderice-Bonagia, Valgvarnera, Ventimiglia di Sicilia, Vilalba, Vilafranka Tirena, Vilaroza, Vidzinis (Sicilija), Aljana, Arčidosas, Barga, Bientina, Kašina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalčinas, Montecalvoli, Montespertoli, Piza, Pistoja, Pomarančė, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subjanas, Vicopisano, Zona-Firenze (Florencija) (Toskana), Borca di Cadore (Venetas), Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata) ir Dolianova (Sardinija);

| — | Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Lombardija), Mazzarrone, Regalbutas (Sicilija) ir Izola dele Skala (Venetas); |
| --- | --- |

—

Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Lombardija), Mazzarrone, Regalbutas (Sicilija) ir Izola dele Skala (Venetas);

| — | Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Abrucai), San Daniele del Friuli, Sapada (Friuli Venezia Giulia), Bergamas, Banjolo Mela, Castelli Calepio, Goncaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Veskovatas, Tremosine, Vidigulfo, Gavardas, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Lombardija), Kameranas, Čivitanova Markė, Fermas, Grotadzolina, Mondolfas, Montecassiano, Montegranaras, Santa Maria Nuova (Markė), Castel Ritaldi, Čita dela Pjevė (Umbrija), Bitontas (Apulija), Mančanas, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferajas, Voltera (Toskana), Falkadė (Venetas), Oppido Lucano (Bazilikata), Baučina, Kastelbuonas, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonfortė, Montalegras, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valedolmas (Sicilija), Bovino (Apulija), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Abrucai), Grassano, Stigliano (Bazilikata), Molfeta (Apulija), Cala Liberotto, Rena Majore (Sardinija), Adžyra, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella-Zona Costiera, Rokamena, Capaci Isola delle Femmine, Kastelterminis, Kjuza Sklafanis, Montemaggiore Belsito, Torretta, Vilafratis (Sicilija), Popis, Kjuzis, Chiusi Scalo ir Comeana (Toskana); |
| --- | --- |

—

Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Abrucai), San Daniele del Friuli, Sapada (Friuli Venezia Giulia), Bergamas, Banjolo Mela, Castelli Calepio, Goncaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Veskovatas, Tremosine, Vidigulfo, Gavardas, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Lombardija), Kameranas, Čivitanova Markė, Fermas, Grotadzolina, Mondolfas, Montecassiano, Montegranaras, Santa Maria Nuova (Markė), Castel Ritaldi, Čita dela Pjevė (Umbrija), Bitontas (Apulija), Mančanas, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferajas, Voltera (Toskana), Falkadė (Venetas), Oppido Lucano (Bazilikata), Baučina, Kastelbuonas, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonfortė, Montalegras, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valedolmas (Sicilija), Bovino (Apulija), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Abrucai), Grassano, Stigliano (Bazilikata), Molfeta (Apulija), Cala Liberotto, Rena Majore (Sardinija), Adžyra, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella-Zona Costiera, Rokamena, Capaci Isola delle Femmine, Kastelterminis, Kjuza Sklafanis, Montemaggiore Belsito, Torretta, Vilafratis (Sicilija), Popis, Kjuzis, Chiusi Scalo ir Comeana (Toskana);

| — | Castelcovati, Gardone Val Trompija, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedelas, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio ir Villa Carcina (Lombardija); |
| --- | --- |

—

Castelcovati, Gardone Val Trompija, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedelas, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio ir Villa Carcina (Lombardija);

| — | Trieste-Muggia (Friuli Venezia Giulia) Ananjis (Lacijus), Pezaras, Urbinas (Markė) ir Venecija (Venetas), |
| --- | --- |

—

Trieste-Muggia (Friuli Venezia Giulia) Ananjis (Lacijus), Pezaras, Urbinas (Markė) ir Venecija (Venetas),

Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo, iš dalies pakeistos 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1137/2008, 3–5 ir 10 straipsnius.

| 2. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 363, 2019 10 28.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/6

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Byla C-717/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 90 straipsnio 1 dalis - Apmokestinamosios vertės sumažinimas, kai įvykdžius sandorį sumažinama kaina - Farmacijos įmonės valstybės sveikatos draudimo įstaigai atliekami mokėjimai - 273 straipsnis - Nacionalinės teisės nuostatose pasinaudojimui teise į sumažinimą nustatyti administraciniai formalumai - Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)

(2021/C 490/03)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe

Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 90 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad farmacijos įmonė iš savo pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamosios vertės negali atimti savo apyvartos, gautos parduodant valstybės sveikatos draudimo įstaigos kompensuojamus vaistus, dalies, kurią ji pervedė šiai įstaigai pagal jos ir šios įmonės sudarytą sutartį, dėl to, kad taip pervestų sumų ši įmonė iš anksto nenustatė remdamasi savo prekybos politika ir jos nebuvo pervestos reklamos tikslais. |
| --- | --- |

1.

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 90 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad farmacijos įmonė iš savo pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamosios vertės negali atimti savo apyvartos, gautos parduodant valstybės sveikatos draudimo įstaigos kompensuojamus vaistus, dalies, kurią ji pervedė šiai įstaigai pagal jos ir šios įmonės sudarytą sutartį, dėl to, kad taip pervestų sumų ši įmonė iš anksto nenustatė remdamasi savo prekybos politika ir jos nebuvo pervestos reklamos tikslais.

| 2. | Direktyvos 2006/112 90 straipsnio 1 dalis ir 273 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamosios vertės sumažinimas a posteriori siejamas su sąlyga, kad apmokestinamasis asmuo, turintis teisę į grąžinimą, privalo turėti savo vardu išrašytą sąskaitą faktūrą, patvirtinančią sandorio, dėl kurio atsiranda teisė į tokį grąžinimą, įvykdymą, net kai tokia sąskaita nebuvo išrašyta ir šio sandorio įvykdymą gali patvirtinti kitos priemonės. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2006/112 90 straipsnio 1 dalis ir 273 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamosios vertės sumažinimas a posteriori siejamas su sąlyga, kad apmokestinamasis asmuo, turintis teisę į grąžinimą, privalo turėti savo vardu išrašytą sąskaitą faktūrą, patvirtinančią sandorio, dėl kurio atsiranda teisė į tokį grąžinimą, įvykdymą, net kai tokia sąskaita nebuvo išrašyta ir šio sandorio įvykdymą gali patvirtinti kitos priemonės.

---

(1)  OL C 95, 2020 3 23.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/7

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sumal, S.L. / Mercedes Benz Trucks España, S.L.

(Byla C-882/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - Žalos, padarytos pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį draudžiamais veiksmais, atlyginimas - Už žalos atlyginimą atsakingų subjektų nustatymas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo, pareikštas patronuojančiosios bendrovės patronuojamajai bendrovei po to, kai buvo priimtas sprendimas, kuriame konstatuotas vien šios patronuojančiosios bendrovės dalyvavimas kartelyje - Sąvoka „įmonė“ - Sąvoka „ekonominis vienetas)

(2021/C 490/04)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Audiencia Provincial de Barcelona

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sumal, S.L.

Atsakovė: Mercedes Benz Trucks España, S.L.

Rezoliucinė dalis

| 1. | SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad nuo įmonės antikonkurencinių veiksmų nukentėjęs asmuo ieškinį dėl žalos atlyginimo gali pareikšti tiek patronuojančiajai bendrovei, kuriai Europos Komisija už šiuos veiksmus sprendime skyrė sankciją, tiek šios bendrovės patronuojamajai bendrovei, su kuria tas sprendimas nesusijęs, jeigu jos kartu sudaro ekonominį vienetą. Atitinkama patronuojamoji bendrovė turi galėti veiksmingai pasinaudoti teise į gynybą, siekdama įrodyti, kad nepriklauso tai įmonei, o jeigu Komisija nepriėmė jokio sprendimo pagal SESV 101 straipsnį, ji taip pat turi teisę ginčyti patį nurodomą pažeidimą. |
| --- | --- |

1.

SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad nuo įmonės antikonkurencinių veiksmų nukentėjęs asmuo ieškinį dėl žalos atlyginimo gali pareikšti tiek patronuojančiajai bendrovei, kuriai Europos Komisija už šiuos veiksmus sprendime skyrė sankciją, tiek šios bendrovės patronuojamajai bendrovei, su kuria tas sprendimas nesusijęs, jeigu jos kartu sudaro ekonominį vienetą. Atitinkama patronuojamoji bendrovė turi galėti veiksmingai pasinaudoti teise į gynybą, siekdama įrodyti, kad nepriklauso tai įmonei, o jeigu Komisija nepriėmė jokio sprendimo pagal SESV 101 straipsnį, ji taip pat turi teisę ginčyti patį nurodomą pažeidimą.

| 2. | SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta galimybė atsakomybę už vienos bendrovės veiksmus priskirti kitai bendrovei tik tuo atveju, kai pastaroji bendrovė kontroliuoja pirmąją. |
| --- | --- |

2.

SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta galimybė atsakomybę už vienos bendrovės veiksmus priskirti kitai bendrovei tik tuo atveju, kai pastaroji bendrovė kontroliuoja pirmąją.

---

(1)  OL C 87, 2020 3 16.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/8

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Top System SA / Belgijos valstybė

(Byla C-13/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Kompiuterių programų teisinė apsauga - Direktyva 91/250/EEB - 5 straipsnis - Veiksmų, kuriems taikomi apribojimai, išimtys - Veiksmai, būtini tam, kad teisėtas įgijėjas galėtų ištaisyti klaidas - Sąvoka - 6 straipsnis - Dekompiliavimas - Sąlygos)

(2021/C 490/05)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Top System SA

Kita apeliacinio proceso šalis: Belgijos valstybė

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1991 m. gegužės 14 d. Tarybos direktyvos 91/250/EEB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: teisėtas kompiuterio programos įgijėjas turi teisę dekompiliuoti visą programą ar jos dalį, kad ištaisytų šios programos veikimo klaidas, įskaitant atvejus, kai taisymu siekiama deaktyvuoti funkciją, darančią poveikį tinkamam taikomosios programos, kurios dalis yra ši programa, veikimui. |
| --- | --- |

1.

1991 m. gegužės 14 d. Tarybos direktyvos 91/250/EEB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: teisėtas kompiuterio programos įgijėjas turi teisę dekompiliuoti visą programą ar jos dalį, kad ištaisytų šios programos veikimo klaidas, įskaitant atvejus, kai taisymu siekiama deaktyvuoti funkciją, darančią poveikį tinkamam taikomosios programos, kurios dalis yra ši programa, veikimui.

| 2. | Direktyvos 91/250 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: teisėtas kompiuterio programos įgijėjas, norintis dekompiliuoti šią programą tam, kad būtų ištaisytos jos veikimo klaidos, neprivalo atitikti šios direktyvos 6 straipsnyje numatytų reikalavimų. Vis dėlto šis įgijėjas turi teisę taip dekompiliuoti tik tiek, kiek tai būtina klaidoms ištaisyti, ir prireikus laikydamasis sutartyje su minėtos programos autorių teisių turėtoju numatytų sąlygų. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 91/250 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: teisėtas kompiuterio programos įgijėjas, norintis dekompiliuoti šią programą tam, kad būtų ištaisytos jos veikimo klaidos, neprivalo atitikti šios direktyvos 6 straipsnyje numatytų reikalavimų. Vis dėlto šis įgijėjas turi teisę taip dekompiliuoti tik tiek, kiek tai būtina klaidoms ištaisyti, ir prireikus laikydamasis sutartyje su minėtos programos autorių teisių turėtoju numatytų sąlygų.

---

(1)  OL C 87, 2020 3 16.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/9

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš A

(Byla C-35/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos pilietybė - Sąjungos piliečių teisė laisvai judėti valstybių narių teritorijoje - SESV 21 straipsnis - Direktyva 2004/38/EB - 4 ir 5 straipsniai - Pareiga turėti asmens tapatybės kortelę arba pasą - Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 (Šengeno sienų kodeksas) - VI priedas - Valstybės narės jūrų sienos kirtimas pramoginiu laivu - Sankcijų sistema, taikoma už judėjimą tarp valstybių narių be asmens tapatybės kortelės arba paso - Baudžiamoji baudų skyrimo dienomis tvarka - Baudos apskaičiavimas atsižvelgiant į pažeidėjo vidutines mėnesio pajamas - Proporcingumas - Bausmės griežtumas palyginti su pažeidimu)

(2021/C 490/06)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein oikeus

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

A

dalyvaujant: Syyttäjä

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sąjungos piliečių teisė laisvai judėti, numatyta SESV 21 straipsnyje ir sukonkretinta 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančioje Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančioje [d]irektyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, atsižvelgiant į 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 562/2006, nustatančiame taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), iš dalies pakeistame 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 610/2013, įtvirtintas nuostatas dėl sienų kirtimo, turi būti aiškinama taip, kad remiantis ja nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias valstybė narė įpareigoja savo piliečius turėti su savimi galiojančius asmens tapatybės kortelę ar pasą, kai jie keliauja – nesvarbu, kokia transporto priemone ir kokiu maršrutu – į kitą valstybę narę, ir už šios pareigos nesilaikymą nustato baudžiamąsias sankcijas, su sąlyga, kad šių sankcijų taikymo tvarka atitinka bendruosius Sąjungos teisės principus, įskaitant proporcingumo ir nediskriminavimo principus. |
| --- | --- |

1.

Sąjungos piliečių teisė laisvai judėti, numatyta SESV 21 straipsnyje ir sukonkretinta 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančioje Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančioje [d]irektyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, atsižvelgiant į 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 562/2006, nustatančiame taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), iš dalies pakeistame 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 610/2013, įtvirtintas nuostatas dėl sienų kirtimo, turi būti aiškinama taip, kad remiantis ja nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias valstybė narė įpareigoja savo piliečius turėti su savimi galiojančius asmens tapatybės kortelę ar pasą, kai jie keliauja – nesvarbu, kokia transporto priemone ir kokiu maršrutu – į kitą valstybę narę, ir už šios pareigos nesilaikymą nustato baudžiamąsias sankcijas, su sąlyga, kad šių sankcijų taikymo tvarka atitinka bendruosius Sąjungos teisės principus, įskaitant proporcingumo ir nediskriminavimo principus.

| 2. | Sąjungos piliečių teisė laisvai judėti, numatyta SESV 21 straipsnio 1 dalyje, atsižvelgiant į Reglamente (EB) Nr. 562/2006, iš dalies pakeistame Reglamentu (ES) Nr. 610/2013, įtvirtintas nuostatas dėl sienų kirtimo, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias valstybė narė įpareigoja savo piliečius turėti su savimi galiojančius asmens tapatybės kortelę arba pasą, kai jie atvyksta į jos teritoriją iš kitos valstybės narės, o už šios pareigos nesilaikymą numato baudžiamąsias sankcijas, jeigu ši pareiga nėra teisės atvykti sąlyga ir už minėtos pareigos nevykdymą skiriamų sankcijų taikymo tvarka atitinka bendruosius Sąjungos teisės principus, įskaitant proporcingumo ir nediskriminavimo. Kelionė į atitinkamą valstybę narę iš kitos valstybės narės pramoginiu laivu kertant tarptautinius vandenis yra, laikantis šio reglamento VI priedo 3.2.5. punkto antroje pastraipoje numatytų sąlygų, vienas iš atvejų, kai gali būti paprašyta pateikti tokį dokumentą. |
| --- | --- |

2.

Sąjungos piliečių teisė laisvai judėti, numatyta SESV 21 straipsnio 1 dalyje, atsižvelgiant į Reglamente (EB) Nr. 562/2006, iš dalies pakeistame Reglamentu (ES) Nr. 610/2013, įtvirtintas nuostatas dėl sienų kirtimo, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias valstybė narė įpareigoja savo piliečius turėti su savimi galiojančius asmens tapatybės kortelę arba pasą, kai jie atvyksta į jos teritoriją iš kitos valstybės narės, o už šios pareigos nesilaikymą numato baudžiamąsias sankcijas, jeigu ši pareiga nėra teisės atvykti sąlyga ir už minėtos pareigos nevykdymą skiriamų sankcijų taikymo tvarka atitinka bendruosius Sąjungos teisės principus, įskaitant proporcingumo ir nediskriminavimo. Kelionė į atitinkamą valstybę narę iš kitos valstybės narės pramoginiu laivu kertant tarptautinius vandenis yra, laikantis šio reglamento VI priedo 3.2.5. punkto antroje pastraipoje numatytų sąlygų, vienas iš atvejų, kai gali būti paprašyta pateikti tokį dokumentą.

| 3. | SESV 21 straipsnio 1 dalį ir Direktyvos 2004/38 4 ir 36 straipsnius, siejamus su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama baudžiamųjų sankcijų sistema, pagal kurią valstybė narė už jos nacionalinės sienos kirtimą be galiojančių asmens tapatybės kortelės arba paso numato piniginę baudą, kuri, pavyzdžiui, gali siekti 20 % pažeidėjo neto mėnesio pajamų, nes tokia bauda neatitinka šio pažeidimo, kuris laikytinas nesunkiu, sunkumo. |
| --- | --- |

3.

SESV 21 straipsnio 1 dalį ir Direktyvos 2004/38 4 ir 36 straipsnius, siejamus su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama baudžiamųjų sankcijų sistema, pagal kurią valstybė narė už jos nacionalinės sienos kirtimą be galiojančių asmens tapatybės kortelės arba paso numato piniginę baudą, kuri, pavyzdžiui, gali siekti 20 % pažeidėjo neto mėnesio pajamų, nes tokia bauda neatitinka šio pažeidimo, kuris laikytinas nesunkiu, sunkumo.

---

(1)  OL C 103, 2020 3 30.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/10

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Līga Šenfelde / Lauku atbalsta dienests

(Byla C-119/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Finansavimas Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis - 2014 – 2020 m. nacionalinė kaimo plėtros programa - Reglamentas (ES) Nr. 1305/2013 - 19 straipsnio 1 dalies a punktas - Parama jauniesiems ūkininkams, pradedantiems verslą - Parama smulkių ūkių plėtrai - Pagalbos priemonių sumavimas - Galimybė atsisakyti sumavimo)

(2021/C 490/07)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākā tiesa (Senāts)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja pirmojoje instancijoje ir kasatorė: Līga Šenfelde

Kita proceso šalis: Lauku atbalsta dienests

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 1305/2013 dėl paramos kaimo plėtrai, teikiamos Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1698/2005, 19 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją ūkininkui, gavusiam šios nuostatos a punkto iii papunktyje numatytą verslo pradžios paramą smulkaus ūkio plėtrai, nedraudžiama jos sumuoti su parama verslą pradedantiems jauniesiems ūkininkams, numatyta šios nuostatos a punkto i papunktyje, jeigu laikomasi didžiausios skiriamos paramos sumos reikalavimų, kaip numatyta šio straipsnio 6 dalyje. |
| --- | --- |

1.

2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 1305/2013 dėl paramos kaimo plėtrai, teikiamos Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1698/2005, 19 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją ūkininkui, gavusiam šios nuostatos a punkto iii papunktyje numatytą verslo pradžios paramą smulkaus ūkio plėtrai, nedraudžiama jos sumuoti su parama verslą pradedantiems jauniesiems ūkininkams, numatyta šios nuostatos a punkto i papunktyje, jeigu laikomasi didžiausios skiriamos paramos sumos reikalavimų, kaip numatyta šio straipsnio 6 dalyje.

| 2. | Reglamento Nr. 1305/2013 19 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos jaunasis ūkininkas, gavęs šios nuostatos a punkto iii papunktyje numatytą verslo pradžios paramą smulkaus ūkio plėtrai, nebegali gauti paramos jauniesiems ūkininkams, numatytos šios nuostatos a punkto i papunktyje. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 1305/2013 19 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos jaunasis ūkininkas, gavęs šios nuostatos a punkto iii papunktyje numatytą verslo pradžios paramą smulkaus ūkio plėtrai, nebegali gauti paramos jauniesiems ūkininkams, numatytos šios nuostatos a punkto i papunktyje.

---

(1)  OL C 201, 2020 6 15.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/10

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Zalaegerszegi Járásbíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl LU paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo

(Byla C-136/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR - Finansinių baudų vykdymas - Tarpusavio pripažinimo principas - 5 straipsnio 1 dalis - Nusikalstamos veikos, dėl kurių priimtus sprendimus, kuriais skiriama bauda, galima pripažinti ir vykdyti netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo - 5 straipsnio 3 dalis - Nusikalstamos veikos, dėl kurių valstybė narė gali nustatyti reikalavimą, kad dėl jų priimti sprendimai, kuriais skiriama bauda, pripažįstami ir vykdomi patikrinus veikos dvigubą baudžiamumą - Sprendimą vykdančios valstybės narės atliekama sprendimą priėmusios valstybės narės prie sprendimo, kuriuo skiriama bauda, pridėtame liudijime nurodytos nusikalstamos veikos teisinės kvalifikacijos kontrolė)

(2021/C 490/08)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Zalaegerszegi Járásbíróság

Šalys pagrindinėje byloje

Į bylą įstojusi šalis: LU

Rezoliucinė dalis

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio [tarpusavio] pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad sprendimą vykdančios valstybės institucija, nesiremdama vienu iš tame pamatiniame sprendime aiškiai numatytų nepripažinimo ar nevykdymo pagrindų, negali atsisakyti pripažinti ir vykdyti įsiteisėjusį sprendimą skirti finansinę baudą, jeigu sprendimą priėmusios valstybės narės institucija šią nusikalstamą veiką 4 straipsnyje nurodytame liudijime kvalifikavo kaip priskirtiną prie veikų kategorijos, dėl kurių pagal šio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį nenumatyta tikrinti veikos dvigubo baudžiamumo.

---

(1)  OL C 215, 2020 6 29.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/11

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Sebastian Veit / Europos Centrinis Bankas (ECB)

(Byla C-272/20 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Europos Centrinio Banko (ECB) darbuotojai - Darbo užmokestis - Konkursas - Vienodas požiūris į vidaus ir išorės kandidatus - Priskyrimas prie pakopos)

(2021/C 490/09)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantas: Sebastian Veit, atstovaujamas K. Kujath

Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas (ECB) , atstovaujamas F. von Lindeiner ir M. Rötting, padedamų Rechtsanwalt B. Wägenbaur

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Sebastian Veit padengia savo ir Europos Centrinio Banko bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Sebastian Veit padengia savo ir Europos Centrinio Banko bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 371, 2020 11 3.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/11

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje dėl D.P paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo

(Byla C-338/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Tarpusavio pripažinimas - Finansinės baudos - Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR - Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai - 20 straipsnio 3 dalis - Sprendimas skirti finansinę baudą - Teisės į gynybą paisymas - Kalba, kurios nuteistasis nesupranta, parengtų dokumentų įteikimas - Svarbiausių sprendimo dalių vertimas raštu)

(2021/C 490/10)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovas: D.P.

dalyvaujant: Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty

Rezoliucinė dalis

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio [tarpusavio] pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 20 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją vykdančiosios valstybės narės institucijai leidžiama atsisakyti vykdyti sprendimą, kaip tai suprantama pagal šio pamatinio sprendimo 1 straipsnio a punktą, kuriuo skiriama finansinė bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą, kai šis sprendimas jo adresatui įteiktas be svarbiausių sprendimo dalių, leidžiančių jam suprasti, kuo yra kaltinamas, taip pat pasinaudoti visomis gynybos teisėmis, vertimo į jam suprantamą kalbą ir nesuteikiant galimybės paprašius gauti tokį vertimą.

---

(1)  OL C 19, 2021 1 18.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/12

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Danilo Poggiolini / Europos Parlamentas

(Byla C-408/20 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Institucinė teisė - Unikalus Europos Parlamento nario statusas - Italijos rinkimų apygardose išrinkti Europos Parlamento nariai - Pakeistos teisės į pensiją - Asmens nenaudai priimtas aktas - Preliminari pozicija - Savarankiškos teisinės pasekmės)

(2021/C 490/11)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Danilo Poggiolini, atstovaujamas avvocati F. Sorrentino, A. Sandulli ir B. Cimino

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Alves ir S. Seyr

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. liepos 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Falqui ir Poggiolini / Parlamentas (T-347/19 ir T-348/19, nepaskelbta Rink., EU:T:2020:303), kiek ja atmetami byloje T-348/19 Danilo Poggiolini pateikti reikalavimai panaikinti 2019 m. balandžio 11 d. Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato Parlamento narių užmokesčio ir socialinių teisių skyriaus vadovo raštą dėl apeliantui mokamos pensijos dydžio pakeitimo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojus Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) Sprendimui Nr. 14/2018 ir 2019 m. liepos 8 d. laiške išdėstytam Europos Parlamento sprendimui. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. liepos 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Falqui ir Poggiolini / Parlamentas (T-347/19 ir T-348/19, nepaskelbta Rink., EU:T:2020:303), kiek ja atmetami byloje T-348/19 Danilo Poggiolini pateikti reikalavimai panaikinti 2019 m. balandžio 11 d. Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato Parlamento narių užmokesčio ir socialinių teisių skyriaus vadovo raštą dėl apeliantui mokamos pensijos dydžio pakeitimo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojus Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) Sprendimui Nr. 14/2018 ir 2019 m. liepos 8 d. laiške išdėstytam Europos Parlamento sprendimui.

| 2. | Atmesti Europos Sąjungos Bendrajame Teisme Europos Parlamento pateiktą nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą byloje T-348/19. |
| --- | --- |

2.

Atmesti Europos Sąjungos Bendrajame Teisme Europos Parlamento pateiktą nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą byloje T-348/19.

| 3. | Grąžinti bylą T-348/19 Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl byloje T-348/19 Danilo Poggiolini pateiktų reikalavimų panaikinti šį raštą ir šį sprendimą. |
| --- | --- |

3.

Grąžinti bylą T-348/19 Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl byloje T-348/19 Danilo Poggiolini pateiktų reikalavimų panaikinti šį raštą ir šį sprendimą.

| 4. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

4.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

(1)  OL C 359, 2020 10 26.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/13

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Carlo Tognoli ir kt. / Europos Parlamentas

(Byla C-431/20 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Institucinė teisė - Unikalus Europos Parlamento nario statusas - Italijos rinkimų apygardose išrinkti Europos Parlamento nariai - Pakeistos teisės į pensiją - Asmens nenaudai priimtas aktas - Preliminari pozicija - Savarankiškos teisinės pasekmės)

(2021/C 490/12)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantai: Carlo Tognoli, Emma Allione, Luigi Alberto Colajanni, Claudio Martelli, Luciana Sbarbati, Carla Dimatore, Mario Rigo įpėdinė, Roberto Speciale, Loris Torbesi, Eugenio Melandri įpėdinė, Luciano Pettinari, Pietro Di Prima, Carla Barbarella, Carlo Alberto Graziani, Giorgio Rossetti, Giacomo Porrazzini, Guido Podestà, Roberto Barzanti, Rita Medici, Aldo Arroni, Franco Malerba, Roberto Mezzaroma, atstovaujami avvocati M. Merola ir L. Florio

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujama S. Alves ir S. Seyr

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. liepos 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Tognoli ir kt. / Parlamentas (T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 à T-462/19, T-464/19, T-469/19 ir T-477/19, nepaskelbta Rink., EU:T:2020:302), kiek ja atmesti Carlo Tognoli ir kt. pateikti reikalavimai panaikinti 2019 m. balandžio 11 d. Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato Parlamento narių užmokesčio ir socialinių teisių skyriaus vadovo raštus dėl jiems mokamos pensijos dydžio pakeitimo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojus Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) Sprendimui Nr. 14/2018 ir 2019 m. birželio 20 d. (byla T-396/19), liepos 8 d. (bylos T-405/19, T-408/19, T-443/19 ir T-464/19), liepos 15 d. (bylos T-419/19, T-433/19, T-455/19, T-458/19–T-462/19, T-469/19 ir T-477/19) ir liepos 23 d. (bylos T-395/19, T-423/19, T-424/19 ir T-428/19) laiškuose išdėstytus Europos Parlamento sprendimus. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. liepos 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Tognoli ir kt. / Parlamentas (T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 à T-462/19, T-464/19, T-469/19 ir T-477/19, nepaskelbta Rink., EU:T:2020:302), kiek ja atmesti Carlo Tognoli ir kt. pateikti reikalavimai panaikinti 2019 m. balandžio 11 d. Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato Parlamento narių užmokesčio ir socialinių teisių skyriaus vadovo raštus dėl jiems mokamos pensijos dydžio pakeitimo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojus Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) Sprendimui Nr. 14/2018 ir 2019 m. birželio 20 d. (byla T-396/19), liepos 8 d. (bylos T-405/19, T-408/19, T-443/19 ir T-464/19), liepos 15 d. (bylos T-419/19, T-433/19, T-455/19, T-458/19–T-462/19, T-469/19 ir T-477/19) ir liepos 23 d. (bylos T-395/19, T-423/19, T-424/19 ir T-428/19) laiškuose išdėstytus Europos Parlamento sprendimus.

| 2. | Atmesti Europos Sąjungos Bendrajame Teisme Europos Parlamento pateiktus nepriimtinumu grindžiamus prieštaravimus. |
| --- | --- |

2.

Atmesti Europos Sąjungos Bendrajame Teisme Europos Parlamento pateiktus nepriimtinumu grindžiamus prieštaravimus.

| 3. | Grąžinti bylas Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl Carlo Tognoli ir kt. pateiktų reikalavimų panaikinti šiuos raštus ir šiuos sprendimus. |
| --- | --- |

3.

Grąžinti bylas Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl Carlo Tognoli ir kt. pateiktų reikalavimų panaikinti šiuos raštus ir šiuos sprendimus.

| 4. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

4.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

(1)  OL C 390, 2020 11 16.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/14

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad / TOTO SpA – Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA

(Byla C-581/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 1 straipsnio 1 dalis - Civilinės ir komercinės bylos - 35 straipsnis - Laikinosios priemonės, įskaitant apsaugos priemones - Ieškinys, pagrįstas viešosios valdžios institucijos ir dviejų pagal privatinę teisę įsteigtų bendrovių sudaryta viešojo greitkelio statybos darbų sutartimi - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, susijęs su toje sutartyje numatytomis netesybomis ir garantijomis - Sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurį jau priėmė bylą iš esmės nagrinėjantis teismas)

(2021/C 490/13)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija)

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

Atsakovės: TOTO SpA – Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės teisme pagal bendrosios teisės normas pareikštas ir nagrinėjamas ieškinys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, susijęs su netesybomis vykdant viešojo greitkelio statybos darbų sutartį, sudarytą taikant viešojo pirkimo procedūrą, kurią vykdžiusi perkančioji organizacija yra viešosios valdžios institucija, patenka į sąvoką „civilinės ir komercinės bylos“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą. |
| --- | --- |

1.

2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės teisme pagal bendrosios teisės normas pareikštas ir nagrinėjamas ieškinys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, susijęs su netesybomis vykdant viešojo greitkelio statybos darbų sutartį, sudarytą taikant viešojo pirkimo procedūrą, kurią vykdžiusi perkančioji organizacija yra viešosios valdžios institucija, patenka į sąvoką „civilinės ir komercinės bylos“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą.

| 2. | Reglamento Nr. 1215/2012 35 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės teismas, kuriam pateiktas prašymas taikyti laikinąsias priemones, įskaitant apsaugos priemones, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, neprivalo pareikšti, kad neturi jurisdikcijos, kai kitos valstybės narės teismas, turintis jurisdikciją nagrinėti bylą iš esmės, jau priėmė sprendimą dėl byloje tarp tų pačių šalių pateikto prašymo dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 1215/2012 35 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės teismas, kuriam pateiktas prašymas taikyti laikinąsias priemones, įskaitant apsaugos priemones, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, neprivalo pareikšti, kad neturi jurisdikcijos, kai kitos valstybės narės teismas, turintis jurisdikciją nagrinėti bylą iš esmės, jau priėmė sprendimą dėl byloje tarp tų pačių šalių pateikto prašymo dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

| 3. | Reglamento Nr. 1215/2012 35 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad prašymas taikyti laikinąsias priemones, įskaitant apsaugos priemones, turi būti nagrinėjamas atsižvelgiant į valstybės narės, kurioje yra teismas, į kurį kreiptasi, teisę, ir pagal jį nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neleidžiama pareikšti ieškinio dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, susijusio su ieškiniu dėl piniginio reikalavimo valstybei ar viešosios valdžios institucijai. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 1215/2012 35 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad prašymas taikyti laikinąsias priemones, įskaitant apsaugos priemones, turi būti nagrinėjamas atsižvelgiant į valstybės narės, kurioje yra teismas, į kurį kreiptasi, teisę, ir pagal jį nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neleidžiama pareikšti ieškinio dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, susijusio su ieškiniu dėl piniginio reikalavimo valstybei ar viešosios valdžios institucijai.

---

(1)  OL C 28, 2021 1 25.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/15

---

2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CS / Eurowings GmbH

(Byla C-613/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5 straipsnio 3 dalis - Bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju - Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją - Sąvoka „ypatingos aplinkybės“ - Oro transporto bendrovės darbuotojų streikas - Patronuojamosios bendrovės darbuotojų streikas solidarizuojantis su patronuojančiosios bendrovės darbuotojais)

(2021/C 490/14)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesgericht Salzburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: CS

Atsakovė: Eurowings GmbH

Rezoliucinė dalis

2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip: streiko, kuriuo siekiama, kad būtų patenkinti su darbo užmokesčiu ir (arba) socialinėmis garantijomis susiję reikalavimai, prie kurio prisidėti ragino skrydį vykdančios oro transporto bendrovės profesinė sąjunga, solidarizuodamasi su minėtos bendrovės patronuojančiojoje bendrovėje kilusiu streiku, kuriame dalyvavo tos patronuojamosios bendrovės tokios kategorijos darbuotojai, kurių buvimas yra esminis tam, kad būtų galima įvykdyti skrydį, ir kurio trukmė buvo ilgesnė už tą, apie kurią iš anksto pranešė streikuoti pakvietusi profesinė sąjunga, nepaisant to, kad tuo metu jau buvo pasiektas susitarimas su patronuojančiąja bendrove, negalima laikyti „ypatinga aplinkybe“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

---

(1)  OL C 35, 2021 2 1.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/15

---

2021 m. liepos 8 d.Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X sp.z o.o., sp. k. / Z

(Byla C-419/21)

(2021/C 490/15)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: X sp.z o.o.,sp. k.

Atsakovas: Z

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius (1), 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad sutarties, kurioje šalys numatė daug prekių pristatymų ir mokėjimą už kiekvieną pristatymą per nustatytą laikotarpį po kiekvieno iš šių pristatymų, atveju už kiekvieno mokėjimo vėlavimą priklauso ne mažesnė nei nustatyta 40 EUR suma, ar vis dėlto pagal Sąjungos teisę reikalaujama, kad kreditoriui būtų sumokėta tik nustatyta 40 EUR suma už visą komercinį sandorį, apimantį daug pristatymų, neatsižvelgiant į pavėluotų mokėjimų už atskirus pristatymus skaičių? |
| --- | --- |

1.

Ar 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius (1), 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad sutarties, kurioje šalys numatė daug prekių pristatymų ir mokėjimą už kiekvieną pristatymą per nustatytą laikotarpį po kiekvieno iš šių pristatymų, atveju už kiekvieno mokėjimo vėlavimą priklauso ne mažesnė nei nustatyta 40 EUR suma, ar vis dėlto pagal Sąjungos teisę reikalaujama, kad kreditoriui būtų sumokėta tik nustatyta 40 EUR suma už visą komercinį sandorį, apimantį daug pristatymų, neatsižvelgiant į pavėluotų mokėjimų už atskirus pristatymus skaičių?

| 2. | Ar pagal 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, 2 straipsnio 1 punktą komercinis sandoris yra prekių tiekimo sutartis, pagal kurią tiekėjas įpareigojamas pristatyti užsakovui už sutartyje nustatytą kainą tam tikrą prekių kiekį ir užsakovui suteikiama teisė vienašališkai nuspręsti dėl atskirų pristatymų, sudarančių sutarties dalyką, terminų ir dydžių, įskaitant galimybę atsisakyti kai kurių sutartyje nurodytų prekių, nepatiriant dėl to jokių neigiamų pasekmių, kai pagal sutartį užsakovas privalo sumokėti už kiekvieną pristatymo dalį per nustatytą laikotarpį nuo šios pristatymo dalies gavimo, ar kiekvienas iš šių dalinių pristatymų, susijusių su užsakovo poreikiais, yra atskiras komercinis sandoris, kaip tai suprantama pagal direktyvą, nors tai nėra atskira sutartis, kaip tai suprantama pagal nacionalinę teisę? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, 2 straipsnio 1 punktą komercinis sandoris yra prekių tiekimo sutartis, pagal kurią tiekėjas įpareigojamas pristatyti užsakovui už sutartyje nustatytą kainą tam tikrą prekių kiekį ir užsakovui suteikiama teisė vienašališkai nuspręsti dėl atskirų pristatymų, sudarančių sutarties dalyką, terminų ir dydžių, įskaitant galimybę atsisakyti kai kurių sutartyje nurodytų prekių, nepatiriant dėl to jokių neigiamų pasekmių, kai pagal sutartį užsakovas privalo sumokėti už kiekvieną pristatymo dalį per nustatytą laikotarpį nuo šios pristatymo dalies gavimo, ar kiekvienas iš šių dalinių pristatymų, susijusių su užsakovo poreikiais, yra atskiras komercinis sandoris, kaip tai suprantama pagal direktyvą, nors tai nėra atskira sutartis, kaip tai suprantama pagal nacionalinę teisę?

---

(1)  OL L 48, 2011, p. 1.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/16

---

2021 m. liepos 21 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X-FAB Dresden GmbH & Co. KG / FC

(Byla C-453/21)

(2021/C 490/16)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: X-FAB Dresden GmbH & Co. KG

Kita kasacinio proceso šalis: FC

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento (ES) 2016/679 (1) 38 straipsnio 3 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad pagal šią nuostatą draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Bundesdatenschutzgesetz (Federalinis duomenų apsaugos įstatymas) 38 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, siejamos su 6 straipsnio 4 dalies pirmu sakiniu, pagal kurią duomenų apsaugos pareigūno atleidimas iš pareigų duomenų valdytojo, kuris yra jo darbdavys, valia, siejamas su šioje nuostatoje nurodytomis sąlygomis, neatsižvelgiant į tai, ar atleidžiama duomenų apsaugos pareigūnui atliekant savo užduotis?
  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento (ES) 2016/679 (1) 38 straipsnio 3 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad pagal šią nuostatą draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Bundesdatenschutzgesetz (Federalinis duomenų apsaugos įstatymas) 38 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, siejamos su 6 straipsnio 4 dalies pirmu sakiniu, pagal kurią duomenų apsaugos pareigūno atleidimas iš pareigų duomenų valdytojo, kuris yra jo darbdavys, valia, siejamas su šioje nuostatoje nurodytomis sąlygomis, neatsižvelgiant į tai, ar atleidžiama duomenų apsaugos pareigūnui atliekant savo užduotis?

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

| 2. | Ar tokia nacionalinės teisės nuostata pagal šio reglamento 38 straipsnio 3 dalies antrą sakinį draudžiama ir tuo atveju, kai paskirti duomenų apsaugos pareigūną privaloma ne pagal reglamento 37 straipsnio 1 dalį, o tik pagal valstybės narės teisę?
  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: |
| --- | --- |

2.

Ar tokia nacionalinės teisės nuostata pagal šio reglamento 38 straipsnio 3 dalies antrą sakinį draudžiama ir tuo atveju, kai paskirti duomenų apsaugos pareigūną privaloma ne pagal reglamento 37 straipsnio 1 dalį, o tik pagal valstybės narės teisę?

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

| 3. | Ar Reglamento 2016/679 38 straipsnio 3 dalies antras sakinys grindžiamas pakankamu teisiniu pagrindu, visų pirma tiek, kiek jis taikomas duomenų apsaugos pareigūnams, kuriuos su duomenų valdytoju sieja darbo santykiai?
  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: |
| --- | --- |

3.

Ar Reglamento 2016/679 38 straipsnio 3 dalies antras sakinys grindžiamas pakankamu teisiniu pagrindu, visų pirma tiek, kiek jis taikomas duomenų apsaugos pareigūnams, kuriuos su duomenų valdytoju sieja darbo santykiai?

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

| 4. | Ar tuo atveju, kai duomenų apsaugos pareigūnas tuo pačiu metu eina duomenų valdytojo įmonėje sudarytos įmonės tarybos pirmininko pareigas, kyla interesų konfliktas, kaip tai suprantama pagal reglamento 38 straipsnio 6 dalies antrą sakinį? Ar tam, kad būtų daroma tokio interesų konflikto prielaida, įmonės taryboje turi būti skirta speciali funkcija? |
| --- | --- |

4.

Ar tuo atveju, kai duomenų apsaugos pareigūnas tuo pačiu metu eina duomenų valdytojo įmonėje sudarytos įmonės tarybos pirmininko pareigas, kyla interesų konfliktas, kaip tai suprantama pagal reglamento 38 straipsnio 6 dalies antrą sakinį? Ar tam, kad būtų daroma tokio interesų konflikto prielaida, įmonės taryboje turi būti skirta speciali funkcija?

---

(1)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1).

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/17

---

2021 m. rugpjūčio 13 d. Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-252/20, Silver ir kt. / Taryba

(Byla C-499/21 P)

(2021/C 490/17)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantai: Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton, atstovaujami Δικηγόρος P. Tridimas, Solicitors A. von Westernhagen, D. Harrison

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

Apeliantų reikalavimai

Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą nutartį; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą nutartį;

| — | pripažinti ieškinį byloje T-252/20 priimtinu; |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį byloje T-252/20 priimtinu;

| — | patenkinti apeliantų reikalavimus Bendrajame Teisme; |
| --- | --- |

—

patenkinti apeliantų reikalavimus Bendrajame Teisme;

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantai teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad:

| a) | apeliantai nėra konkrečiai susiję; |
| --- | --- |

a)

apeliantai nėra konkrečiai susiję;

| b) | Tarybos sprendimas (ES) 2020/135 dėl Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos sudarymo (1) nėra reglamentuojamojo pobūdžio aktas. |
| --- | --- |

b)

Tarybos sprendimas (ES) 2020/135 dėl Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos sudarymo (1) nėra reglamentuojamojo pobūdžio aktas.

Apeliantai teigia, kad jie yra konkrečiai susiję, nes:

| a) | jie yra uždaros grupės, kurioje narystė yra nustatyta ir į ją negalima patekti įsigaliojus ginčijamam sprendimui, nariai; |
| --- | --- |

a)

jie yra uždaros grupės, kurioje narystė yra nustatyta ir į ją negalima patekti įsigaliojus ginčijamam sprendimui, nariai;

| b) | ginčijamu sprendimu iš jų atimamas Sąjungos pilietybės statusas ir su juo susijusios teisės; jos yra specialiosios ir išimtinės įgytos teisės, kurios negali būti atimtos ir panaikintos po Jungtinės Karalystės išstojimo. |
| --- | --- |

b)

ginčijamu sprendimu iš jų atimamas Sąjungos pilietybės statusas ir su juo susijusios teisės; jos yra specialiosios ir išimtinės įgytos teisės, kurios negali būti atimtos ir panaikintos po Jungtinės Karalystės išstojimo.

Apeliantai taip pat teigia, kad ginčijamas sprendimas yra reglamentuojamojo pobūdžio aktas, nes:

| a) | pagal jurisprudenciją visi visuotinio taikymo aktai, kurie nėra teisėkūros procedūra priimti aktai, yra reglamentuojamojo pobūdžio aktai; |
| --- | --- |

a)

pagal jurisprudenciją visi visuotinio taikymo aktai, kurie nėra teisėkūros procedūra priimti aktai, yra reglamentuojamojo pobūdžio aktai;

| b) | tai, kad ginčijamu sprendimu daroma įtaka Susitarimui dėl išstojimo, kuris yra aukštesnės galios, nei ES institucijų priimti aktai, neturi reikšmės; |
| --- | --- |

b)

tai, kad ginčijamu sprendimu daroma įtaka Susitarimui dėl išstojimo, kuris yra aukštesnės galios, nei ES institucijų priimti aktai, neturi reikšmės;

| c) | argumentas, kad Susitarimas dėl išstojimo gali būti laikomas išorine vidaus teisės akto atitiktimi, yra klaidingas; |
| --- | --- |

c)

argumentas, kad Susitarimas dėl išstojimo gali būti laikomas išorine vidaus teisės akto atitiktimi, yra klaidingas;

| d) | argumentas, kad ginčijamam sprendimui būdingas aukštas demokratinis legitimumas, yra netinkamas. |
| --- | --- |

d)

argumentas, kad ginčijamam sprendimui būdingas aukštas demokratinis legitimumas, yra netinkamas.

---

(1)  2020 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimas (ES) 2020/135 (OL L 29, 2020, p. 1).

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/18

---

2021 m. rugpjūčio 17 d.Verwaltungsgericht Stade (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1 pareiškėja ir kt. / Vokietijos Federacinė Respublika

(Byla C-504/21)

(2021/C 490/18)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Stade

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: 1 pareiškėja, 2 pareiškėjas, 3 pareiškėjas, 4 pareiškėjas, 5 pareiškėjas

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika (atstovaujama Bundesamt für Migration und Flüchtlinge)

Prejudiciniai klausimai

| a. | Teisinė gynyba







  1. | Ar Reglamento (ES) Nr. 604/2013 (1) (reglamentas „Dublinas III“), 27 straipsnis, prireikus siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu ir 51 straipsnio 1 dalimi, tačiau turint omenyje Direktyvos 2003/86 (2) nuostatas, turi būti aiškinamas taip, kad prašoma valstybė narė privalo pareiškėjams (be kita ko, ir vaikams), kurie gyveno prašančiojoje valstybėje narėje ir pageidavo perdavimo pagal reglamento „Dublinas III“ 8, 9 arba 10 straipsnius, arba jų šeimos nariams prašomoje valstybėje narėje, kaip tai suprantama pagal Reglamento „Dublinas III“ 8, 9 arba 10 straipsnius, užtikrinti veiksmingą su prašymo perimti savo žinion atmetimu susijusią teisių gynimo priemonę prašomos valstybės narės teisme? |
| --- | --- | --- |

a.

Teisinė gynyba

1.

Ar Reglamento (ES) Nr. 604/2013 (1) (reglamentas „Dublinas III“), 27 straipsnis, prireikus siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu ir 51 straipsnio 1 dalimi, tačiau turint omenyje Direktyvos 2003/86 (2) nuostatas, turi būti aiškinamas taip, kad prašoma valstybė narė privalo pareiškėjams (be kita ko, ir vaikams), kurie gyveno prašančiojoje valstybėje narėje ir pageidavo perdavimo pagal reglamento „Dublinas III“ 8, 9 arba 10 straipsnius, arba jų šeimos nariams prašomoje valstybėje narėje, kaip tai suprantama pagal Reglamento „Dublinas III“ 8, 9 arba 10 straipsnius, užtikrinti veiksmingą su prašymo perimti savo žinion atmetimu susijusią teisių gynimo priemonę prašomos valstybės narės teisme?

| 2. | Jei atsakymas į a.1 klausimą būtų neigiamas:
  Ar tokiu atveju a.1 klausime nurodyta teisė į veiksmingą teisių gynimo priemonę, trūkstant pakankamo reglamentavimo reglamente „Dublinas III“, kyla tiesiogiai iš Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio, prireikus siejamo su Pagrindinių teisių chartijos 7, 9 ir 33 straipsniais (žr. 2016 m. birželio 7 d. ESTT sprendimo Mehrdad Ghezelbash, C-63/15), 51–52 punktus (3), juris; 2017 m. liepos 26 d. ESTT sprendimo Tsegezab Mengesteab, C-670/16 58 punktą (4), juris)? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į a.1 klausimą būtų neigiamas:

Ar tokiu atveju a.1 klausime nurodyta teisė į veiksmingą teisių gynimo priemonę, trūkstant pakankamo reglamentavimo reglamente „Dublinas III“, kyla tiesiogiai iš Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio, prireikus siejamo su Pagrindinių teisių chartijos 7, 9 ir 33 straipsniais (žr. 2016 m. birželio 7 d. ESTT sprendimo Mehrdad Ghezelbash, C-63/15), 51–52 punktus (3), juris; 2017 m. liepos 26 d. ESTT sprendimo Tsegezab Mengesteab, C-670/16 58 punktą (4), juris)?

| 3. | Jei atsakymas į a.1 arba a.2 klausimą būtų teigiamas:
  Ar Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, prireikus siejamas su lojalaus bendradarbiavimo principu (žr. 2018 m. lapkričio 13 d. ESTT sprendimą C-47/17 ir C-48/17, juris (5)), turi būti aiškinamas taip, kad prašoma valstybė narė privalo informuoti prašančiąją valstybę narę apie teisių gynimo priemonę, kuria dėl prašymo perimti savo žinion atmetimo pasinaudojo pareiškėjas, ir kad prašančioji valstybė narė iki tol, kol bus priimtas neigiamas sprendimas dėl teisių gynimo priemonės, privalo byloje nepriimti jokio sprendimo dėl prieglobsčio prašymo? |
| --- | --- |

3.

Jei atsakymas į a.1 arba a.2 klausimą būtų teigiamas:

Ar Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, prireikus siejamas su lojalaus bendradarbiavimo principu (žr. 2018 m. lapkričio 13 d. ESTT sprendimą C-47/17 ir C-48/17, juris (5)), turi būti aiškinamas taip, kad prašoma valstybė narė privalo informuoti prašančiąją valstybę narę apie teisių gynimo priemonę, kuria dėl prašymo perimti savo žinion atmetimo pasinaudojo pareiškėjas, ir kad prašančioji valstybė narė iki tol, kol bus priimtas neigiamas sprendimas dėl teisių gynimo priemonės, privalo byloje nepriimti jokio sprendimo dėl prieglobsčio prašymo?

| 4. | Jei atsakymas į a.1 arba a.2 klausimą būtų teigiamas.
  Ar tokiu atveju Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, prireikus siejamas su reglamento „Dublinas III“ 5 konstatuojamojoje dalyje pateiktais teiginiais, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį prašomos valstybės narės teismai privalo užtikrinti teisinę apsaugą, taikydami sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą? Ar prašomos valstybės narės teismams nustatomas laikas sprendimui dėl teisių gynimo priemonės priimti? |
| --- | --- |

4.

Jei atsakymas į a.1 arba a.2 klausimą būtų teigiamas.

Ar tokiu atveju Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, prireikus siejamas su reglamento „Dublinas III“ 5 konstatuojamojoje dalyje pateiktais teiginiais, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį prašomos valstybės narės teismai privalo užtikrinti teisinę apsaugą, taikydami sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą? Ar prašomos valstybės narės teismams nustatomas laikas sprendimui dėl teisių gynimo priemonės priimti?

| b. | Atsakomybės perėjimas







  1. | Ar Reglamento „Dublinas III“ 21 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa, prireikus siejama su Reglamento (EB) Nr. 1560/2003, iš dalies pakeisto Reglamentu (ES) Nr. 118/2014 (6) (Įgyvendinimo reglamentas), 5 straipsnio 2 dalimi, (iš esmės) įtvirtintas nebeginčijamas atsakomybės perėjimas prašančiajai valstybei narei, jei prašoma valstybė narė, laikydamasi terminų, atmeta ir [prašančiosios valstybės narės] pirminę užklausą, ir prašymą persvarstyti sprendimą (žr. 2018 d. lapkričio 13 d. ESTT sprendimus C-47/17 ir C-48/17, 80 punktas, juris)? |
| --- | --- | --- |

b.

Atsakomybės perėjimas

1.

Ar Reglamento „Dublinas III“ 21 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa, prireikus siejama su Reglamento (EB) Nr. 1560/2003, iš dalies pakeisto Reglamentu (ES) Nr. 118/2014 (6) (Įgyvendinimo reglamentas), 5 straipsnio 2 dalimi, (iš esmės) įtvirtintas nebeginčijamas atsakomybės perėjimas prašančiajai valstybei narei, jei prašoma valstybė narė, laikydamasi terminų, atmeta ir [prašančiosios valstybės narės] pirminę užklausą, ir prašymą persvarstyti sprendimą (žr. 2018 d. lapkričio 13 d. ESTT sprendimus C-47/17 ir C-48/17, 80 punktas, juris)?

| 2. | Jei atsakymas į b.1 klausimą būtų teigiamas:
  Ar tai galioja ir tais atvejais, kai prašomos valstybės narės sprendimai atmesti prašymą yra neteisėti? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į b.1 klausimą būtų teigiamas:

Ar tai galioja ir tais atvejais, kai prašomos valstybės narės sprendimai atmesti prašymą yra neteisėti?

| 3. | Jei atsakymas į b.2 klausimą būtų neigiamas:
  Ar prieglobsčio prašytojas prašančiojoje valstybėje narėje gali apskųsti prašomą valstybę narę dėl neteisėto atsakomybės perėjimo, nes neatsižvelgta į su šeimos vientisumu susijusius atsakomybės kriterijus (reglamento „Dublinas III“ 8–11 ir 16 straipsniai, taip pat 17 straipsnio 2 dalis)? |
| --- | --- |

3.

Jei atsakymas į b.2 klausimą būtų neigiamas:

Ar prieglobsčio prašytojas prašančiojoje valstybėje narėje gali apskųsti prašomą valstybę narę dėl neteisėto atsakomybės perėjimo, nes neatsižvelgta į su šeimos vientisumu susijusius atsakomybės kriterijus (reglamento „Dublinas III“ 8–11 ir 16 straipsniai, taip pat 17 straipsnio 2 dalis)?

| c. | Paskesnis prašymas







  1. | Ar reglamento „Dublinas III“ 7 straipsnio 2 dalis ir 20 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiama taikyti III skyriaus nuostatų ir vykdyti perėmimo savo žinion procedūros pagal reglamento „Dublinas III“ VI skyriaus II skirsnį tais atvejais, kai pareiškėjai prašančiojoje valstybėje narėje jau pateikė prieglobsčio prašymą ir prašančioji valstybė narė, vadovaudamasi Direktyvos 2013/32/ES (7) 33 straipsnio 2 dalies c punktu, siejamu su 38 straipsniu, jį atmetė kaip nepriimtiną, tačiau tuo metu (pvz., įgyvendinant „2016 m. kovo 18 d. ES ir Turkijos pareiškimą“, žr. EN P-000604/2021, Answer given by Ms Johansson on behalf of the European Commission, 2021 m. birželio 1 d.) prašančiojoje valstybėje narėje vyksta leidžiama su paskesniu prašymu susijusi procedūra? |
| --- | --- | --- |

c.

Paskesnis prašymas

1.

Ar reglamento „Dublinas III“ 7 straipsnio 2 dalis ir 20 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiama taikyti III skyriaus nuostatų ir vykdyti perėmimo savo žinion procedūros pagal reglamento „Dublinas III“ VI skyriaus II skirsnį tais atvejais, kai pareiškėjai prašančiojoje valstybėje narėje jau pateikė prieglobsčio prašymą ir prašančioji valstybė narė, vadovaudamasi Direktyvos 2013/32/ES (7) 33 straipsnio 2 dalies c punktu, siejamu su 38 straipsniu, jį atmetė kaip nepriimtiną, tačiau tuo metu (pvz., įgyvendinant „2016 m. kovo 18 d. ES ir Turkijos pareiškimą“, žr. EN P-000604/2021, Answer given by Ms Johansson on behalf of the European Commission, 2021 m. birželio 1 d.) prašančiojoje valstybėje narėje vyksta leidžiama su paskesniu prašymu susijusi procedūra?

| 2. | Jei atsakymas į c.1 klausimą būtų neigiamas:
  Ar tada c.1 klausime nurodytu atveju reglamento „Dublinas III“ 7 straipsnio 2 dalis ir 20 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiama taikyti III skyriaus nuostatų ir vykdyti perėmimo savo žinion procedūros pagal reglamento „Dublinas III“ VI skyriaus II skirsnio nuostatas tuomet, kai taikomi su šeimos vientisumu susiję atsakomybės kriterijai (reglamento „Dublinas III“ 8–11 ir 16 straipsniai)? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į c.1 klausimą būtų neigiamas:

Ar tada c.1 klausime nurodytu atveju reglamento „Dublinas III“ 7 straipsnio 2 dalis ir 20 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiama taikyti III skyriaus nuostatų ir vykdyti perėmimo savo žinion procedūros pagal reglamento „Dublinas III“ VI skyriaus II skirsnio nuostatas tuomet, kai taikomi su šeimos vientisumu susiję atsakomybės kriterijai (reglamento „Dublinas III“ 8–11 ir 16 straipsniai)?

| 3. | Ar dar galima taikyti reglamento „Dublinas III“ 17 straipsnio 2 dalį, jei pareiškėjai prašančiojoje valstybėje narėje jau pateikė prieglobsčio prašymą ir prašančioji valstybė narė, vadovaudamasi Direktyvos 2013/32/ES 33 straipsnio 2 dalies c punktu, siejamu su 38 straipsniu, jį atmetė kaip nepriimtiną, tačiau tuo metu (pvz., įgyvendinant „2016 m. kovo 18 d. ES ir Turkijos pareiškimą“, žr. EN P-000604/2021, Answer given by Ms Johansson on behalf of the European Commission, 2021 m. birželio 1 d.) prašančiojoje valstybėje narėje vyksta leidžiama su paskesniu prašymu susijusi procedūra? |
| --- | --- |

3.

Ar dar galima taikyti reglamento „Dublinas III“ 17 straipsnio 2 dalį, jei pareiškėjai prašančiojoje valstybėje narėje jau pateikė prieglobsčio prašymą ir prašančioji valstybė narė, vadovaudamasi Direktyvos 2013/32/ES 33 straipsnio 2 dalies c punktu, siejamu su 38 straipsniu, jį atmetė kaip nepriimtiną, tačiau tuo metu (pvz., įgyvendinant „2016 m. kovo 18 d. ES ir Turkijos pareiškimą“, žr. EN P-000604/2021, Answer given by Ms Johansson on behalf of the European Commission, 2021 m. birželio 1 d.) prašančiojoje valstybėje narėje vyksta leidžiama su paskesniu prašymu susijusi procedūra?

| 4. | Jei atsakymas į c.3 klausimą būtų teigiamas:
  Ar reglamento „Dublinas III“ 17 straipsnio dalyje įtvirtinta prieglobsčio prašytojų (prašomoje valstybėje) juridiškai įgyvendinama subjektyvi teisė? Ar Sąjungos teisėje yra atitinkamų nuostatų, susijusių su nacionalinių valdžios institucijų diskrecija (pvz., šeimos vientisumo arba vaiko gerovės paisymas), ar tai reglamentuojama tik nacionalinės teisės aktais? |
| --- | --- |

4.

Jei atsakymas į c.3 klausimą būtų teigiamas:

Ar reglamento „Dublinas III“ 17 straipsnio dalyje įtvirtinta prieglobsčio prašytojų (prašomoje valstybėje) juridiškai įgyvendinama subjektyvi teisė? Ar Sąjungos teisėje yra atitinkamų nuostatų, susijusių su nacionalinių valdžios institucijų diskrecija (pvz., šeimos vientisumo arba vaiko gerovės paisymas), ar tai reglamentuojama tik nacionalinės teisės aktais?

| d. | Prašomoje valstybėje narėje gyvenančio šeimos nario subjektyviosios teisės

  Ar šeimos narys, kuris jau yra prašomoje valstybėje narėje, taip pat turi juridiškai įgyvendinamą teisę į tai, kad būtų laikomasi reglamento „Dublinas III“ 8 ir paskesnių straipsnių ir su jais susijusių perdavimo nuostatų (Reglamento „Dublinas III“ 18, 29 ir paskesni straipsniai; jei reikia, siejami su Reglamento „Dublinas III“ 13, 14 ir 15 konstatuojamosiomis dalimis, siejamomis su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu) arba reglamento „Dublinas III“ 17 straipsnio 2 dalies? |
| --- | --- |

d.

Prašomoje valstybėje narėje gyvenančio šeimos nario subjektyviosios teisės

Ar šeimos narys, kuris jau yra prašomoje valstybėje narėje, taip pat turi juridiškai įgyvendinamą teisę į tai, kad būtų laikomasi reglamento „Dublinas III“ 8 ir paskesnių straipsnių ir su jais susijusių perdavimo nuostatų (Reglamento „Dublinas III“ 18, 29 ir paskesni straipsniai; jei reikia, siejami su Reglamento „Dublinas III“ 13, 14 ir 15 konstatuojamosiomis dalimis, siejamomis su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu) arba reglamento „Dublinas III“ 17 straipsnio 2 dalies?

---

(1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (OL L 180, 2013, p. 31).

(2)  2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyva 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (OL L 251, 2003, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224).

(3)  ECLI:EU:C:2016:409.

(4)  ECLI:EU:C:2017:587.

(5)  ECLI:EU:C:2018:900.

(6)  2014 m. sausio 30 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 118/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1560/2003, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, taikymo taisykles (OL L 39, 2014, p. 1).

(7)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (OL L 180, 2013, p. 60).

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/20

---

2021 m. rugpjūčio 20 d.XC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-488/18 XC / Komisija

(Byla C-527/21 P)

(2021/C 490/19)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: XC, atstovaujamas avvocato F. Rosi

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apelianto reikalavimai

| — | Panaikinti 2021 m. vasario 10 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą XC / Komisija (byla T-488/18). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2021 m. vasario 10 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą XC / Komisija (byla T-488/18).

| — | Panaikinti tris pirmojoje instancijoje ginčytus sprendimus arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti tris pirmojoje instancijoje ginčytus sprendimus arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

| — | Priteisti iš Komisijos atlyginti žalą, kurios dydį vadovaudamasis teisingumu nustatys Teisingumo Teismas, arba, nepatenkinus šios reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos atlyginti žalą, kurios dydį vadovaudamasis teisingumu nustatys Teisingumo Teismas, arba, nepatenkinus šios reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

| — | Priteisti iš Komisijos visas abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos visas abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinį skundą sudaro keturios dalys.

Pirma dalis, susijusi su prašymo panaikinti atviro konkurso EPSO/AD/356/18 rezervo sąrašą atmetimu (skundžiamo sprendimo 173–182 punktai)

Šiuo klausimu apeliantas nurodo, kad pažeistas rungimosi principas, pažeisti ir klaidingai taikyti iš jurisprudencijos kylantys principai, kiek tai susiję su viešojo konkurso rezervo sąrašo panaikinimu, pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, kiek tai susiję su veiksminga teismine gynyba, skundžiamas sprendimas nepakankamai motyvuotas ir nelogiškas, taip pat iškraipytos ir pakeistos bylos faktinės aplinkybės.

Antra dalis, susijusi su prašymo panaikinti 2018 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą C(2018) 3969 dėl galimybės susipažinti su dokumentais, atmetimu (skundžiamo sprendimo 141–172 punktai)

Apeliantas nurodo, kad pažeisti teisės principai, nustatyti Sprendime Alexandrou / Komisija (byla T-515/14 P), pažeisti Europos teisės vieningumo ir nuoseklumo principai, pažeistas Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnis, padarytas procedūros pažeidimas, nes dėl dalies ieškinio reikalavimų nebuvo priimtas sprendimas, taip pat pakeistos ir iškraipytos bylos faktinės aplinkybės.

Trečia dalis, susijusi su prašymo panaikinti 2017 m. gruodžio 4 d. atviro konkurso EPSO/AD/338/17 vertinimo komisijos sprendimą neleisti ieškovui dalyvauti kitame konkurso etape atmetimu (skundžiamo sprendimo 78–99 punktai)

Apeliantas šiuo klausimu nurodo, kad klaidingai taikytas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnis ir Direktyvos 2000/43/EB (2) 8 straipsnio 1 dalis, skundžiamas sprendimas akivaizdžiai nelogiškas, padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir pažeistas Tarnybos nuostatų 1d straipsnis.

Ketvirta dalis, susijusi su žalos atlyginimu ir bylinėjimosi išlaidomis (skundžiamo sprendimo 183–198 punktai)

Apeliantė teigia, kad Bendrojo Teismo sprendimo dalys dėl žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų taip pat turi būti panaikintos, nes jos glaudžiai susijusios su prašymų panaikinti ginčijamus sprendimus atmetimu pirmojoje instancijoje.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

(2)  2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 2000/43/EB įgyvendinanti vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (OL L 180, 2000, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 20 sk., 1 t., p. 23).

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/21

---

2021 m. rugpjūčio 31 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verband Sozialer Wettbewerb e.V. / famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

(Byla C-543/21)

(2021/C 490/20)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

Kita kasacinio proceso šalis: famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar sąvoką „pardavimo kaina“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 98/6/EB (1) 2 straipsnio a punktą, reikia aiškinti taip, kad ji turi apimti užstato sumą, kurią vartotojas turi sumokėti pirkdamas prekes į užstato sistemą įtrauktuose buteliuose ar stiklainiuose? |
| --- | --- |

1.

Ar sąvoką „pardavimo kaina“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 98/6/EB (1) 2 straipsnio a punktą, reikia aiškinti taip, kad ji turi apimti užstato sumą, kurią vartotojas turi sumokėti pirkdamas prekes į užstato sistemą įtrauktuose buteliuose ar stiklainiuose?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
  Ar valstybės narės pagal Direktyvos 98/6/EB 10 straipsnį turi teisę palikti galioti nuostatą, nukrypstančią nuo Direktyvos 98/6/EB 3 straipsnio 1 ir 4 dalių, siejamų su jos 2 straipsnio a punktu, kaip antai Preisangabenverordnung 1 straipsnio 4 dalį, pagal kurią tuo atveju, kai be atlygio už prekę reikalaujama sumokėti ir grąžinamą užstatą, užstato dydis turi būti nurodomas šalia prekės kainos, bet bendra suma neapskaičiuojama, ar tai prieštarauja Direktyvoje 2005/29/EB (2) siekiamam visiškam suderinimui? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

Ar valstybės narės pagal Direktyvos 98/6/EB 10 straipsnį turi teisę palikti galioti nuostatą, nukrypstančią nuo Direktyvos 98/6/EB 3 straipsnio 1 ir 4 dalių, siejamų su jos 2 straipsnio a punktu, kaip antai Preisangabenverordnung 1 straipsnio 4 dalį, pagal kurią tuo atveju, kai be atlygio už prekę reikalaujama sumokėti ir grąžinamą užstatą, užstato dydis turi būti nurodomas šalia prekės kainos, bet bendra suma neapskaičiuojama, ar tai prieštarauja Direktyvoje 2005/29/EB (2) siekiamam visiškam suderinimui?

---

(1)  1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/6/EB dėl vartotojų apsaugos žymint vartotojams siūlomų prekių kainas (OL L 80, 1998, p. 27; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 32).

(2)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, 2005, p. 22).

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/22

---

2021 m. rugsėjo 8 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauptzollamt Hamburg / Shell Deutschland Oil GmbH

(Byla C-553/21)

(2021/C 490/21)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė ir kasatorė: Hauptzollamt Hamburg

Ieškovė ir kita kasacinio proceso šalis: Shell Deutschland Oil GmbH

Prejudicinis klausimas

Ar Sąjungos teisėje įtvirtintas proporcingumo principas galioja ir neprivalomam mokesčio sumažinimui, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2003/96 (1) 5 straipsnio pirmo sakinio ketvirtą įtrauką, kai tai reiškia, kad valstybė narė, pasibaigus jos nacionalinėje teisėje nustatytam prašymo pateikimo terminui, neturi teisės atsisakyti sumažinti mokestį, jeigu tuo momentu, kada kompetentinga institucija gavo šį prašymą, senaties terminas dar nebuvo suėjęs?

---

(1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB, pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, 2003, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/22

---

2021 m. rugsėjo 16 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RWE Power Aktiengesellschaft / Hauptzollamt Duisburg

(Byla C-571/21)

(2021/C 490/22)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: RWE Power Aktiengesellschaft

Atsakovė: Hauptzollamt Duisburg

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2003/96/EB (1) 14 straipsnio 1 dalies a punkto pirmas sakinys, kiek jame nustatyta, kad elektros energija, naudojama elektros energijai gaminti, atleidžiama nuo apmokestinimo, atsižvelgiant į Direktyvos 2003/96 21 straipsnio 3 dalies antrą sakinį turi būti aiškinamas taip, kad šis atleidimas apima ir procesus, kurių metu energetikos produktai išgaunami atvirose kasyklose ir elektrinėse padaromi tinkamesniais naudoti elektrinėse, kaip antai sulaužymas, pašalinių elementų pašalinimas ir susmulkinimas iki tinkamo deginti katile dydžio? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2003/96/EB (1) 14 straipsnio 1 dalies a punkto pirmas sakinys, kiek jame nustatyta, kad elektros energija, naudojama elektros energijai gaminti, atleidžiama nuo apmokestinimo, atsižvelgiant į Direktyvos 2003/96 21 straipsnio 3 dalies antrą sakinį turi būti aiškinamas taip, kad šis atleidimas apima ir procesus, kurių metu energetikos produktai išgaunami atvirose kasyklose ir elektrinėse padaromi tinkamesniais naudoti elektrinėse, kaip antai sulaužymas, pašalinių elementų pašalinimas ir susmulkinimas iki tinkamo deginti katile dydžio?

| 2. | Ar Direktyvos 2003/96 14 straipsnio 1 dalies a punkto pirmas sakinys, kiek jame nustatyta, kad elektros energija, naudojama elektros gamybos pajėgumams išlaikyti, atleidžiama nuo apmokestinimo, atsižvelgiant į Direktyvos 2003/96 21 straipsnio 3 dalies trečią sakinį turi būti aiškinamas taip, kad nuo apmokestinimo turi būti atleistas ir elektros energijos naudojimas bunkeriavimo įrenginiams ir transporto priemonėms eksploatuoti, reikalingas ilgalaikei elektrinių eksploatacijai? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2003/96 14 straipsnio 1 dalies a punkto pirmas sakinys, kiek jame nustatyta, kad elektros energija, naudojama elektros gamybos pajėgumams išlaikyti, atleidžiama nuo apmokestinimo, atsižvelgiant į Direktyvos 2003/96 21 straipsnio 3 dalies trečią sakinį turi būti aiškinamas taip, kad nuo apmokestinimo turi būti atleistas ir elektros energijos naudojimas bunkeriavimo įrenginiams ir transporto priemonėms eksploatuoti, reikalingas ilgalaikei elektrinių eksploatacijai?

---

(1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB, pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, 2003, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/23

---

2021 m. rugsėjo 27 d.Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VB / Sixt Leasing SE

(Byla C-594/21)

(2021/C 490/23)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: VB

Atsakovė: Sixt Leasing SE

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar su vartotoju sudarytos 48 mėnesius galiojančios motorinės transporto priemonės lizingo sutartys su ridos apskaita yra paslaugos „automobilių nuomos“ srityje ir ar todėl joms galioja nuotolinės prekybos sutartims taikoma teisės atsisakyti sutarties išimtis pagal Direktyvos 2011/83/ES (1) 16 straipsnio l punktą?
  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: |
| --- | --- |

1.

Ar su vartotoju sudarytos 48 mėnesius galiojančios motorinės transporto priemonės lizingo sutartys su ridos apskaita yra paslaugos „automobilių nuomos“ srityje ir ar todėl joms galioja nuotolinės prekybos sutartims taikoma teisės atsisakyti sutarties išimtis pagal Direktyvos 2011/83/ES (1) 16 straipsnio l punktą?

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

| 2. | Ar su vartotoju sudarytos motorinės transporto priemonės lizingo sutartys su ridos apskaita yra finansinių paslaugų sutartys, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 2002/65/EB (2) 2 straipsnio b punktą, kuris buvo perkeltas į Direktyvos 2011/83/ES 2 straipsnio 12 punktą? |
| --- | --- |

2.

Ar su vartotoju sudarytos motorinės transporto priemonės lizingo sutartys su ridos apskaita yra finansinių paslaugų sutartys, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 2002/65/EB (2) 2 straipsnio b punktą, kuris buvo perkeltas į Direktyvos 2011/83/ES 2 straipsnio 12 punktą?

---

(1)  2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB (OL L 304, 2011, p. 64).

(2)  2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/65/EB dėl nuotolinės prekybos vartotojams skirtomis finansinėmis paslaugomis ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 90/619/EEB ir Direktyvas 97/7/EB ir 98/27/EB (OL L 271, 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 321).

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/23

---

2021 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika

(Byla C-601/21)

(2021/C 490/24)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A Stobiecka-Kuik, G. Wils, P. Ondrůšek

Atsakovė: Lenkijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | konstatuoti, kad Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų (1) 1 straipsnio 1 bei 3 dalis ir 15 straipsnio 2 bei 3 dalis, siejamas su SESV 346 straipsnio 1 dalies a punktu, nes nustatė Direktyvoje 2014/24/ES nenumatytas papildomas išimtis dėl kai kurių dokumentų, spaudinių ir ženklų gamybos, |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų (1) 1 straipsnio 1 bei 3 dalis ir 15 straipsnio 2 bei 3 dalis, siejamas su SESV 346 straipsnio 1 dalies a punktu, nes nustatė Direktyvoje 2014/24/ES nenumatytas papildomas išimtis dėl kai kurių dokumentų, spaudinių ir ženklų gamybos,

| — | priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Perkeldama Direktyvą 2014/24, Lenkija nusprendė netaikyti joje numatytų procedūrų daugelio dokumentų, spaudinių ir ženklų gamybai. Lenkijos nustatytos išimtys taikomos oficialiems dokumentams (pvz., asmens tapatybės kortelėms, pasams ir jūrininko knygelėms), banderolėms, teisiškai privalomoms žymoms ir transporto priemonių kontrolės lipdukams, balsavimo biuleteniams ir hologramoms ant rinkėjų pažymėjimų, mikroprocesoriams su programine įranga oficialiems dokumentams tvarkyti, oficialių dokumentų naudojimui būtinoms informacinėms sistemoms ir duomenų bazėms. Komisijos nuomone, nustačius šias išimtis buvo pažeista Direktyva 2014/24, nes jos taikymo sritis buvo apribota nesiremiant pačios direktyvos nuostatomis arba SESV 346 straipsniu. Komisija remiasi Teisingumo Teismo sprendimu Komisija / Austrija, C-187/16, kaip esminiu precedentu šioje srityje.

Per ikiteisminę procedūrą Lenkija rėmėsi būtinybe užtikrinti oficialių dokumentu saugumą. Komisija supranta poreikį užtikrinti šių dokumentų autentiškumą ir saugumą, tačiau pažymi, kad Lenkija neįrodė, jog reikalinga apsauga, įskaitant apsaugą nuo klastojimo arba numatytąją asmens duomenų apsaugos teisės aktuose, negali būti pasiekta laikantis Direktyvoje 2014/24 numatytos viešųjų pirkimų procedūros.

---

(1)  OL L 94, 2014, p. 65.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/24

---

2021 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika

(Byla C-602/21)

(2021/C 490/25)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Milanowska, M. Noll-Ehlers

Atsakovė: Lenkijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad:






  1) | pareikalaudama iki 2024 m. liepos 18 d. parengti veiksmų planus vietovėms, kuriose leidžiamas triukšmo lygis neviršijamas, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (1) 8 straipsnio 1 ir 2 dalis; |
| --- | --- | --- |

—

Pripažinti, kad:

1)

pareikalaudama iki 2024 m. liepos 18 d. parengti veiksmų planus vietovėms, kuriose leidžiamas triukšmo lygis neviršijamas, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (1) 8 straipsnio 1 ir 2 dalis;

| 2) | nereikalaudama į veiksmų planus įtraukti įrašų apie konsultacijas su visuomene, surengtų pagal Direktyvos 2002/49 8 straipsnio 7 dalį, taip pat priemonių, kurių kompetentingos institucijos ketina imtis per artimiausius penkerius metus tyliosioms zonoms apsaugoti, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal tos direktyvos V priedo 1 dalies septintą ir devintą įtraukas; |
| --- | --- |

2)

nereikalaudama į veiksmų planus įtraukti įrašų apie konsultacijas su visuomene, surengtų pagal Direktyvos 2002/49 8 straipsnio 7 dalį, taip pat priemonių, kurių kompetentingos institucijos ketina imtis per artimiausius penkerius metus tyliosioms zonoms apsaugoti, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal tos direktyvos V priedo 1 dalies septintą ir devintą įtraukas;

| 3) | neparengusi veiksmų planų dėl ieškinio A.3 priede nurodytų 20 pagrindinių geležinkelio linijų, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2002/49 8 straipsnio 2 dalį; |
| --- | --- |

3)

neparengusi veiksmų planų dėl ieškinio A.3 priede nurodytų 20 pagrindinių geležinkelio linijų, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2002/49 8 straipsnio 2 dalį;

| 4) | neparengusi veiksmų planų dėl ieškinio A.4 priede nurodytų 290 pagrindinių kelių, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2002/49 8 straipsnio 2 dalį; ir |
| --- | --- |

4)

neparengusi veiksmų planų dėl ieškinio A.4 priede nurodytų 290 pagrindinių kelių, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2002/49 8 straipsnio 2 dalį; ir

| 5) | nepateikdama veiksmų planų santraukų dėl ieškinio A.3 priede nurodytų 20 pagrindinių geležinkelio linijų ir ieškinio A.4 priede nurodytų 290 pagrindinių kelių, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2002/49 10 straipsnio 2 dalį, siejamą su jos VI priedu. |
| --- | --- |

5)

nepateikdama veiksmų planų santraukų dėl ieškinio A.3 priede nurodytų 20 pagrindinių geležinkelio linijų ir ieškinio A.4 priede nurodytų 290 pagrindinių kelių, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2002/49 10 straipsnio 2 dalį, siejamą su jos VI priedu.

| — | Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmajame pagrinde Komisija teigia, kad reikalavimas iki 2024 m. liepos 18 d. parengti veiksmų planus teritorijoms, kuriose leidžiamas triukšmo lygis neviršijamas, neužtikrina tinkamos šių teritorijų apsaugos ir reiškia, kad Lenkijos Respublika savo jurisdikcijai priklausančiose teritorijose neįvykdė įsipareigojimo parengti veiksmų planus triukšmo problemoms ir jo sukeliamoms pasekmėms valdyti bei triukšmui mažinti, o tai prieštarauja Direktyvos 2002/49 8 straipsnio 1 ir 2 dalims. Įgyvendinti šios direktyvos tikslus, t. y. išvengti aplinkos triukšmo kenksmingo poveikio pasekmių ir jas sumažinti, taip pat išlaikyti tinkamą aplinkos triukšmo lygį, galima tik parengus veiksmų planus ir tose teritorijose, kuriose ribinės triukšmo vertės neviršijamos.

Antrajame pagrinde Komisija teigia, kad Lenkijos teisėje neužtikrinama, jog aplinkos apsaugos programoje taip pat būtų nurodytos tyliųjų zonų išsaugojimo priemonės, kaip reikalaujama Direktyvoje 2002/49. Lenkijos teisė šio reikalavimo neatitinka. Be to, Lenkijos teisės aktuose nereikalaujama, kad įrašai apie pagal Direktyvos 2002/49 8 straipsnio 7 dalį surengtas konsultacijas su visuomene būtų privalomai įtraukti į veiksmų planą. Pagal ustawa Prawo ochrony środowiska (Aplinkos apsaugos įstatymas) 119a straipsnio 5 dalį už atitinkamas zonas atsakingas maršalka tik privalo nustatyta tvarka rengti konsultacijas su visuomene. Vis dėlto teisės aktuose nėra įtvirtinta prievolės į veiksmų planą įtraukti įrašų apie konsultacijas su visuomene.

Trečiajame pagrinde Komisija teigia, kad Lenkija neparengė veiksmų planų dėl 20 pagrindinių geležinkelio linijų, apie kurias anksčiau buvo pranešusi Komisijai kaip apie tokias linijas, todėl pažeidė Direktyvos 2002/49 8 straipsnio 2 dalį.

Ketvirtajame pagrinde Komisija tvirtina, kad Lenkija neparengė veiksmų planų dėl 290 pagrindinių kelių, apie kuriuos anksčiau buvo pranešusi Komisijai kaip apie tokius kelius, todėl pažeidė Direktyvos 2002/49 8 straipsnio 2 dalį.

Penktajame pagrinde Komisija teigia, kad Lenkija nepateikė veiksmų planų santraukų dėl 20 pagrindinių geležinkelių linijų ir 290 pagrindinių kelių, todėl pažeidė Direktyvos 2002/49 10 straipsnį.

---

(1)  OL L 189, 2002, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 101.

---

Bendrasis Teismas

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/26

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Simpson / Taryba

(Byla T-646/16 P-RENV-RX) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarybos atsisakymas priskirti suinteresuotąjį asmenį, jam laimėjus bendrąjį konkursą, prie skelbime apie konkursą nurodyto lygio - Ieškinio atmetimas iš esmės - Apeliacinis skundas - Panaikinimas - Teisingumo Teismo peržiūrėtas ir panaikintas sprendimas dėl apeliacinio skundo - Perdavimas Bendrajam Teismui kaip apeliaciniam teismui - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris)

(2021/C 490/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantas: Erik Simpson (Briuselis, Belgija), atstovaujamas avocate M. Velardo

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 24 d. Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Simpson / Taryba (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Erik Simpson padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje T-646/16 P. |
| --- | --- |

2.

Erik Simpson padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje T-646/16 P.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T-441/18 RENV ir T-646/16 P-RENV-RX. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T-441/18 RENV ir T-646/16 P-RENV-RX.

---

(1)  OL C 419, 2016 11 14.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/26

---

2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aeris Invest / ECB

(Byla T-827/17) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Sprendimas 2004/258/EB - Dokumentai, susiję su Banco Popular Español pertvarkymo schemos patvirtinimu - Dalinis atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su ECB sprendimus priimančių organų svarstymų konfidencialumu - Dokumentai, atspindintys ECB sprendimus priimančių organų svarstymų rezultatą - Pareiga motyvuoti - Išimtis, susijusi su Sąjungos ar valstybės narės finansų, pinigų ar ekonominės politikos apsauga - Išimtis, susijusi su Sąjungos ar valstybės narės finansų sistemos stabilumo apsauga - Išimtis, susijusi su informacijos, kuri pagal Sąjungos teisę saugoma kaip tokia, konfidencialumo apsauga - Konfidencialios informacijos sąvoka - Bendroji konfidencialumo prezumpcija - Pareigos saugoti profesinę paslaptį išimtys - Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)

(2021/C 490/27)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Aeris Invest Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama avocats R. Vallina Hoset ir E. Galán Burgos

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas T. Filipova, D. Báez Seara ir F. von Lindeiner, padedamų avocat M. Kottmann

Atsakovo pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, J. Rius, C. Ehrbar ir A. Steiblytės; Banco Santander, SA (Santanderas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Rodríguez Cárcamo ir A. Rodríguez Conde

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. lapkričio 7 d. ECB sprendimus LS/MD/17/405, LS/MD/17/406 ir LS/MD/17/419 neleisti visa apimtimi susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su Banco Popular Español, SA pertvarkymo schemos patvirtinimu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. lapkričio 7 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimą LS/MD/17/406 tiek, kiek juo atsisakyta leisti susipažinti su balsavimo ECB valdančiojoje taryboje rezultatu, pateiktu ECB valdančiosios tarybos 447-ojo posėdžio protokole. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. lapkričio 7 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimą LS/MD/17/406 tiek, kiek juo atsisakyta leisti susipažinti su balsavimo ECB valdančiojoje taryboje rezultatu, pateiktu ECB valdančiosios tarybos 447-ojo posėdžio protokole.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Aeris Invest Sàrl padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius ECB bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Aeris Invest Sàrl padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius ECB bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | ECB padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

ECB padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

| 5. | Europos Komisija ir Banco Santander, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Europos Komisija ir Banco Santander, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 63, 2018 2 19.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/27

---

2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OCU / ECB

(Byla T-15/18) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Sprendimas 2004/258/EB - Dokumentai, susiję su Banco Popular Español pertvarkymo schemos patvirtinimu - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su informacijos, kuri pagal Sąjungos teisę saugoma kaip tokia, konfidencialumo apsauga - Konfidencialios informacijos sąvoka - Pareigos saugoti profesinę paslaptį išimtys - Teisė į gynybą)

(2021/C 490/28)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madridas, Ispanija), atstovaujama avocats E. Martínez Martínez ir C. López-Mélida de Ramón

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas T. Filipova, D. Báez Seara ir F. von Lindeiner, padedamų avocat M. Kottmann

Atsakovo pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, J. Rius, C. Ehrbar ir A. Steiblytės; Banco Santander, SA (Santanderas, Ispanija, atstovaujama avocats J. Rodríguez Cárcamo ir A. Rodríguez Conde

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2017 m. lapkričio 17 d. ECB sprendimą LS/MD/17/428, kuriame atsisakoma leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su Banco Popular Español, SA pertvarkymo schemos patvirtinimu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija ir Banco Santander, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija ir Banco Santander, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 83, 2018 3 5.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/28

---

2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ukrselhosprom PCF ir Versobank / ECB

(Bylos T-351/18 ir T-584/18) (1)

(Ekonominė ir pinigų politika - Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra - ECB patikėti specialūs priežiūros uždaviniai - Sprendimas panaikinti kredito įstaigos veiklos leidimą - Teisės aktų dėl kovos su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu pažeidimas - Priimtinumas - Dalyvaujančių valstybių narių nacionalinių kompetentingų institucijų (NKI) ir ECB kompetencija bendrame priežiūros mechanizme (BPM) - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Teisėtų lūkesčių apsauga - Teisinis saugumas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)

(2021/C 490/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Ukrselhosprom PCF LLC (Solonė, Ukraina), Versobank AS (Talinas, Estija), atstovaujamos advokato O. Behrends

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas C. Hernández Saseta ir G. Marafioti, padedamų advokato B. Schneider

Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės, D. Triantafyllou ir A. Nijenhuis

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. kovo 26 d. ECB sprendimą ECB_SSM_2018_EE_1 WHD_2017-0012, antra, 2018 m. liepos 17 d. ECB sprendimą ECB_SSM_2018_EE_2 WHD_2017-0012, kuriuo pakeičiamas Sprendimas ECB_SSM_2018_EE_1 WHD_2017-0012, kuriuo ECB atšaukė Versobank leidimą vykdyti kredito įstaigos veiklą, ir, trečia, 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą ECB/SSM/2018-EE-3 dėl išlaidų, susijusių su peržiūros procedūra.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sujungti bylas T-351/18 ir T-584/18, kad būtų priimtas bendras sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Sujungti bylas T-351/18 ir T-584/18, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo byloje T-351/18. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo byloje T-351/18.

| 3. | Atmesti ieškinį byloje T-584/18. |
| --- | --- |

3.

Atmesti ieškinį byloje T-584/18.

| 4. | Byloje T-351/18 Ukrselhosprom PCF LLC, Versobank AS, Europos Centrinis Bankas (ECB) ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Byloje T-351/18 Ukrselhosprom PCF LLC, Versobank AS, Europos Centrinis Bankas (ECB) ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 5. | Byloje T-584/18 Ukrselhosprom PCF ir Versobank padengia savo ir ECB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Byloje T-584/18 Ukrselhosprom PCF ir Versobank padengia savo ir ECB bylinėjimosi išlaidas.

| 6. | Byloje T-584/18 Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

6.

Byloje T-584/18 Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 294, 2018 8 20.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/29

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aupicon ir kt. / EIVT

(Byla T-655/18) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Laikinieji tarnautojai - Sutartininkai - Darbo užmokestis - EIVT tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį - Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnis - Gyvenimo sąlygų išmokos kasmetinė peržiūra - Gairės dėl gyvenimo sąlygų išmokos nustatymo metodikos - Sprendimas, kuriuo nustatoma, kad į Ganą paskirtiems dirbti darbuotojams mokamos gyvenimo sąlygų išmokos procentinis dydis yra 20 % nuo bazinės sumos - Pagal gaires reikalaujamo klausimyno neparengimas - Procedūros pažeidimas - Akivaizdi vertinimo klaida)

(2021/C 490/30)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Delphine Aupicon (Gaboronas, Bostvana) ir 10 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami avocate N. de Montigny

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spáč, padedamų avocats M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire ir C. García Fernández

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2017 m. gruodžio 19 d. EIVT už biudžetą ir administravimą atsakingo generalinio direktoriaus sprendimą dėl Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnyje numatytos gyvenimo sąlygų išmokos už 2018 metus nustatymo, kiek ja nustatoma, kad į Ganą paskirtiems dirbti Europos Sąjungos darbuotojams mokamos gyvenimo sąlygų išmokos procentinis dydis yra 20 % nuo bazinės sumos, ir, antra, prireikus, panaikinti ieškovų 2018 m. sausio mėn. atlyginimo lapelius tiek, kiek jais pirmą kartą taikomas šis sprendimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. gruodžio 19 d. EIVT už biudžetą ir administravimą atsakingo generalinio direktoriaus sprendimą dėl Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnyje numatytos gyvenimo sąlygų išmokos už 2018 metus nustatymo, kiek ja nustatoma, kad į Ganą paskirtiems dirbti Europos Sąjungos darbuotojams mokamos gyvenimo sąlygų išmokos procentinis dydis yra 20 % nuo bazinės sumos. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. gruodžio 19 d. EIVT už biudžetą ir administravimą atsakingo generalinio direktoriaus sprendimą dėl Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnyje numatytos gyvenimo sąlygų išmokos už 2018 metus nustatymo, kiek ja nustatoma, kad į Ganą paskirtiems dirbti Europos Sąjungos darbuotojams mokamos gyvenimo sąlygų išmokos procentinis dydis yra 20 % nuo bazinės sumos.

| 2. | Panaikinti Delphine Aupicon ir kitų ieškovų, kurių vardai ir pavardės nurodyti Bendrojo Teismo sprendimo priede, 2018 m. sausio mėn. EIVT parengtus atlyginimo lapelius tiek, kiek jais taikomas 2017 m. gruodžio 19 d. EIVT sprendimas, kuriuo nustatoma, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. į Ganą paskirtiems dirbti Europos Sąjungos darbuotojams mokamos gyvenimo sąlygų išmokos procentinis dydis yra 20 % nuo bazinės sumos. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti Delphine Aupicon ir kitų ieškovų, kurių vardai ir pavardės nurodyti Bendrojo Teismo sprendimo priede, 2018 m. sausio mėn. EIVT parengtus atlyginimo lapelius tiek, kiek jais taikomas 2017 m. gruodžio 19 d. EIVT sprendimas, kuriuo nustatoma, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. į Ganą paskirtiems dirbti Europos Sąjungos darbuotojams mokamos gyvenimo sąlygų išmokos procentinis dydis yra 20 % nuo bazinės sumos.

| 3. | Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 25, 2019 1 21.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/30

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Union Copper Task Force / Komisija

(Byla T-153/19) (1)

(Augalų apsaugos produktai - Veikliosios medžiagos „vario junginiai“ - Patvirtinimo dėl pateikimo rinkai galiojimo pratęsimas - Keistinos veikliosios medžiagos - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Asociacijos - Proporcingumas - Atsargumo principas - Akivaizdi vertinimo klaida - Ekspertizė)

(2021/C 490/31)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: European Union Copper Task Force (Springfildas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokačių I. Moreno-Tapia Rivas ir C. Vila Gisbert

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras ir I. Naglis

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Stefani, C. Ionescu Dima ir A. Tamás; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama D. Kornilaki ir E. Karlsson

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. gruodžio 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1981, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką pratęsiamas veikliųjų medžiagų vario junginių, kaip keistinų medžiagų, patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (OL L 317, 2018, p. 16).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | European Union Copper Task Force padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

European Union Copper Task Force padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 155, 2019 5 6.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/30

---

2021 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Front Polisario / Taryba

(Byla T-279/19) (1)

(Išorės santykiai - Tarptautiniai susitarimai - Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių asociacijos susitarimas EB – Marokas - Susitarimas pasikeičiant laiškais dėl Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo 1 ir 4 protokolų pakeitimo - Sprendimas, kuriuo patvirtinamas susitarimo sudarymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Procesinis veiksnumas - Tiesioginė sąsaja - Konkreti sąsaja - Teritorinė taikymo sritis - Jurisdikcija - Teisingumo Teismo pateiktas tarptautinės teisės aiškinimas - Apsisprendimo principas - Sutarčių santykinio poveikio principas - Galimybė remtis - Pritarimo sąvoka - Įgyvendinimas - Diskrecija - Ribos - Ginčijamo sprendimo padarinių palikimas galioti)

(2021/C 490/32)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario), atstovaujama avocat G. Devers

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Plaza García ir V. Piessevaux

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama A.-L. Desjonquères, C. Mosser, J.-L. Carré ir T. Stehelin; Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, F. Clotuche-Duvieusart, A. Bouquet ir B. Eggers; Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) (Rabatas, Marokas), atstovaujama avocats G. Forwood, N. Colin ir A. Hublet

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. sausio 28 d. Tarybos sprendimą (ES) 2019/217 dėl Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės susitarimo pasikeičiant laiškais dėl Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, steigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Maroko Karalystės asociaciją, 1 ir 4 protokolų pakeitimo sudarymo (OL L 34, 2019, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. sausio 28 d. Tarybos sprendimą (ES) 2019/217 dėl Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės susitarimo pasikeičiant laiškais dėl Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, steigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Maroko Karalystės asociaciją, 1 ir 4 protokolų pakeitimo sudarymo. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. sausio 28 d. Tarybos sprendimą (ES) 2019/217 dėl Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės susitarimo pasikeičiant laiškais dėl Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, steigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Maroko Karalystės asociaciją, 1 ir 4 protokolų pakeitimo sudarymo.

| 2. | Palikti galioti ginčijamo sprendimo padarinius laikotarpiui, kuris negali viršyti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje nustatyto termino arba, jeigu per šį terminą paduodamas apeliacinis skundas, kol Teisingumo Teismas paskelbs sprendimą dėl šio apeliacinio skundo. |
| --- | --- |

2.

Palikti galioti ginčijamo sprendimo padarinius laikotarpiui, kuris negali viršyti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje nustatyto termino arba, jeigu per šį terminą paduodamas apeliacinis skundas, kol Teisingumo Teismas paskelbs sprendimą dėl šio apeliacinio skundo.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) patirtos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) patirtos bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Prancūzijos Respublika, Europos Komisija ir Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Prancūzijos Respublika, Europos Komisija ir Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 220, 2019 7 1.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/31

---

2021 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Front Polisario / Taryba

(Sujungtos bylos T-344/19 ir T-356/19) (1)

(Išorės santykiai - Tarptautiniai susitarimai - Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių asociacijos susitarimas EB – Marokas - Sąjungos ir Maroko tausios žvejybos partnerystės susitarimas - Partnerystės susitarimo įgyvendinimo protokolas - Prie Partnerystės susitarimo pridedami laiškai, kuriais pasikeista - Sprendimas sudaryti - Reglamentas dėl žvejybos galimybių paskirstymo tarp valstybių narių - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Procesinis veiksnumas - Tiesioginė sąsaja - Konkreti sąsaja - Teritorinė taikymo sritis - Jurisdikcija - Teisingumo Teismo pateiktas tarptautinės teisės aiškinimas - Apsisprendimo principas - Sutarčių santykinio poveikio principas - Galimybė remtis - Pritarimo sąvoka - Įgyvendinimas - Diskrecija - Ribos - Ginčijamo sprendimo padarinių palikimas galioti)

(2021/C 490/33)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario), atstovaujama avocat G. Devers

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert, P. Plaza García ir V. Piessevaux

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis bylose T-344/19 ir T-356/19: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis bylose T-344/19 ir T-356/19: Prancūzijos Respublika, atstovaujama A.-L. Desjonquères, C. Mosser, J.-L. Carré ir T. Stéhelin

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis bylose T-344/19 ir T-356/19: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Bouquet ir A. Stobiecka-Kuik

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys byloje T-344/19: Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée (Tanžeras, Marokas), Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord (Kasablanka, Marokas), Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre (Agadyras, Marokas), Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud (ad Dachla, Vakarų Sachara), atstovaujamos avocats G. Forwood, N. Colin ir A. Hublet

Dalykas

Byloje T-344/19 SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (ES) 2019/441 dėl Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės tausios žvejybos partnerystės susitarimo, jo įgyvendinimo protokolo ir prie susitarimo pridedamų laiškų, kuriais pasikeista, sudarymo (OL L 77, 2019, p. 4) ir byloje T-356/19 SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. lapkričio 29 d. Tarybos reglamentą (ES) 2019/440 dėl žvejybos galimybių paskirstymo pagal Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės tausios žvejybos partnerystės susitarimą ir jo įgyvendinimo protokolą (OL L 77, 2019, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (ES) 2019/441 dėl Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės tausios žvejybos partnerystės susitarimo, jo įgyvendinimo protokolo ir prie susitarimo pridedamų laiškų, kuriais pasikeista, sudarymo. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (ES) 2019/441 dėl Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės tausios žvejybos partnerystės susitarimo, jo įgyvendinimo protokolo ir prie susitarimo pridedamų laiškų, kuriais pasikeista, sudarymo.

| 2. | Palikti galioti ginčijamo sprendimo padarinius laikotarpiui, kuris negali viršyti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje nustatyto termino arba, jeigu per šį terminą paduodamas apeliacinis skundas, kol Teisingumo Teismas paskelbs sprendimą dėl šio apeliacinio skundo. |
| --- | --- |

2.

Palikti galioti ginčijamo sprendimo padarinius laikotarpiui, kuris negali viršyti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje nustatyto termino arba, jeigu per šį terminą paduodamas apeliacinis skundas, kol Teisingumo Teismas paskelbs sprendimą dėl šio apeliacinio skundo.

| 3. | Atmesti ieškinį byloje T-356/19. |
| --- | --- |

3.

Atmesti ieškinį byloje T-356/19.

| 4. | Byloje T-344/19 Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

4.

Byloje T-344/19 Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) patirtos bylinėjimosi išlaidos.

| 5. | Byloje T-356/19 Front Polisario padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

5.

Byloje T-356/19 Front Polisario padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

| 6. | Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

6.

Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 7. | Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre ir Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje T-344/19. |
| --- | --- |

7.

Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre ir Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje T-344/19.

---

(1)  OL C 270, 2019 8 12.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/32

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M. I. Industries / EUIPO – Natural Instinct (INSTINCT)

(Byla T-1/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas INSTINCT - Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Naudojimo apimtis - Bendras reikšmingų įrodymų vertinimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas))

(2021/C 490/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: M. I. Industries, Inc. (Linkolnas, Nebraska, Jungtinės Valstijos), atstovaujama avocats M. Montañá Mora ir S. Sebé Marin

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Natural Instinct Ltd (Kamberlis, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solicitors A. Newman, E. Yates, J.-M. Fearnley ir barrister J. Moss,

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. spalio 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 178/2019-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Natural Instinct ir M. I. Industries.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš M. I. Industries, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš M. I. Industries, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 68, 2020 3 2.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/33

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Markus Schneider / EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria)

(Byla T-12/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Frutaria“ - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas - Naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Naudojimo pobūdis)

(2021/C 490/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Markus Schneider (Bona, Vokietija), atstovaujamas avocats M. Bergermann ir D. Graetsch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas, SL (Saragosa, Ispanija), atstovaujama avocats J. Learte Álvarez ir C. Anadón Giménez

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. spalio 8 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 284/2019-1), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp M. Schneider ir Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Markus Schneider bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Markus Schneider bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 68, 2020 3 2.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/34

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IB / EUIPO

(Byla T-22/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Invalidumo pripažinimo procedūros sustabdymas vykstant drausminei procedūrai - Nušalinimas nuo pareigų - Invalidumo pripažinimo procedūra, netekusi dalyko po nušalinimo nuo pareigų - Ieškinys dėl panaikinimo - Asmens nenaudai priimtas aktas - Priimtinumas - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga - Akivaizdi vertinimo klaida)

(2021/C 490/36)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: IB, atstovaujamas avocate N. de Montigny

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Lukošiūtės, padedamos avocat B. Wägenbaur

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2019 m. kovo 14 d. EUIPO sprendimą tiek, kiek juo, pirma, ieškovui skirta nuobauda – nušalinimas nuo pareigų, nesumažinant jo teisių į pensiją, ir, antra, galutinai užbaigiama jo invalidumo pripažinimo procedūra.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. kovo 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sprendimą, kiek juo galutinai užbaigiama IB invalidumo nustatymo procedūra. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. kovo 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sprendimą, kiek juo galutinai užbaigiama IB invalidumo nustatymo procedūra.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 68, 2020 3 2.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/34

---

2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AV ir AW / Parlamentas

(Byla T-43/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Perkėlimas į žemesnį lygį - Teisė į gynybą - Gero administravimo principas - Akivaizdi vertinimo klaida)

(2021/C 490/37)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: AV, AW, atstovaujami avocats L. Levi, S. Rodrigues ir J. Martins

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Scafarto ir I. Lázaro Betancor

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2019 m. birželio 21 d. Parlamento sprendimus, kuriais ieškovui skirta drausminė nuobauda pažeminti pareigas keturiais lygiais nuo AST 6 iki AST 2, o ieškovei – drausminė nuobauda pažeminti pareigas dviem lygiais nuo AST 8 iki AST 6, taip pat, prireikus, 2019 m. lapkričio 28 d. Parlamento sprendimus, kuriais atmesti ieškovo ir ieškovės 2019 m. liepos 17 d. skundai, pateikti dėl 2019 m. birželio 21 d. sprendimų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš AV ir AW bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš AV ir AW bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 87, 2020 3 16.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/35

---

2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rivière ir kt. / Parlamentas

(Byla T-88/20) (1)

(Institucinė teisė - Parlamentas - Parlamento pirmininko priimta priemonė, draudžianti laikyti nacionalines vėliavas deputatų laikikliuose - Deputatų elgesio taisyklės - Parlamento darbo tvarkos taisyklių 10 straipsnio 3 dalis - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)

(2021/C 490/38)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Jérôme Rivière (Nica, Prancūzija) ir 10 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokato F. Wagner

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz ir T. Lukácsi

Ieškovų pusėje į bylą įstojusios šalys: Gunnar Beck (Noisas, Vokietija), Philippe Olivier (Draveil, Prancūzija), atstovaujami advokato F. Wagner

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. sausio 13 d. Europos Parlamento pirmininko priimtą priemonę, draudžiančią laikyti valstybinę vėliavą Parlamento nario laikiklyje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Jérôme Rivière ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Jérôme Rivière ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Gunnar Beck ir Philippe Olivier padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Gunnar Beck ir Philippe Olivier padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 114, 2020 4 6.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/35

---

2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IP / Komisija

(Byla T-121/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Sutartininkai - OLAF tyrimas - Medicinos išlaidų atlyginimas - Drausminė nuobauda - Sutarties nutraukimas be įspėjimo - Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio h punktas - Pakartotinumas - Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 27 straipsnis - Sprendimas, kuriuo tenkinamas prašymas, kad asmens byloje nebūtų jokios nuorodos apie ankstesnę nuobaudą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis - Galimybė prieš pareigūną remtis ir naudotis nuobauda, apie kurią jo asmens byloje nėra jokios nuorodos)

(2021/C 490/39)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: IP, atstovaujamas avocats L. Levi, S. Rodrigues ir J Martins

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Brauhoff ir A.-C. Simon

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos sprendimą skirti ieškovui drausminę nuobaudą – be įspėjimo nutraukti su juo darbo sutartį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. rugpjūčio 21 d. Europos Komisijos sprendimą skirti IP drausminę nuobaudą – be įspėjimo nutraukti su juo darbo sutartį. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. rugpjūčio 21 d. Europos Komisijos sprendimą skirti IP drausminę nuobaudą – be įspėjimo nutraukti su juo darbo sutartį.

| 2. | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 129, 2020 4 20.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/36

---

2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M/S. Indeutsch International / EUIPO – 135 Kirkstall (V formos kreivės tarp dviejų lygiagrečių linijų)

(Byla T-124/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis V formos kreives tarp dviejų lygiagrečių linijų - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Žymuo, kuris gali sudaryti Europos Sąjungos prekių ženklą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies a punktas) - Skiriamasis požymis - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Pareiga priimti sprendimą dėl ieškinio - Reglamento 2017/1001 71 straipsnio 1 dalis - Priešpriešinis ieškinys)

(2021/C 490/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: M/S. Indeutsch International (Noida, Indija), atstovaujama avocat G. Glas, solicitors D. Stone, A. Dykes, A. Leonelli, K. Hughes ir QC S. Malynicz

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: 135 Kirkstall, Inc., buvusi Crafts Americana Group, Inc. (Vankuveris, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC M. Edenborough ir solicitor J. Fish

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. gruodžio 13 d. EUIPO didžiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2672/2017-G), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Crafts Americana Group ir M/S. Indeutsch International.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. gruodžio 13 d. EUIPO didžiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2672/2017-G). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. gruodžio 13 d. EUIPO didžiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2672/2017-G).

| 2. | Nereikia priimti sprendimo dėl pagrindinio ieškinio. |
| --- | --- |

2.

Nereikia priimti sprendimo dėl pagrindinio ieškinio.

| 3. | M/S. Indeutsch International ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir 135 Kirkstall, Inc., buvusios Crafts Americana Group, Inc. patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priešpriešiniu ieškiniu ir procesu apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

3.

M/S. Indeutsch International ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir 135 Kirkstall, Inc., buvusios Crafts Americana Group, Inc. patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priešpriešiniu ieškiniu ir procesu apeliacinėje taryboje.

| 4. | 135 Kirkstall, buvusi Crafts Americana Group, padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindiniu ieškiniu. |
| --- | --- |

4.

135 Kirkstall, buvusi Crafts Americana Group, padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindiniu ieškiniu.

---

(1)  OL C 137, 2020 4 27.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/37

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JK / Komisija

(Byla T-219/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Komisijos personalas, dirbantis EIVT - Pagalbos prašymas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Implicitinis sprendimas atmesti pagalbos prašymą - Sprendimas atmesti skundą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnis - Kompetentinga pareigūnų paskyrimo tarnyba - Gero administravimo principas)

(2021/C 490/41)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: JK, atstovaujamas avocate N. de Montigny

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir T. Lilamand

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. birželio 5 d. numanomą Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas suteikti pagalbą pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį, ir 2020 m. sausio 6 d. sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. birželio 5 d. Komisijos implicitinį sprendimą, kuriuo atmetamas JK prašymas suteikti pagalbą pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį, ir jos 2020 m. sausio 6 d. sprendimą, kuriuo atmetamas jo skundas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. birželio 5 d. Komisijos implicitinį sprendimą, kuriuo atmetamas JK prašymas suteikti pagalbą pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį, ir jos 2020 m. sausio 6 d. sprendimą, kuriuo atmetamas jo skundas.

| 2. | Komisija padengia savo ir JK patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia savo ir JK patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 209, 2020 6 22.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/37

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sedus Stoll / EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)

(Byla T-429/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Sedus ergo+“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ERGOPLUS - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Suklaidinimo galimybės nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2021/C 490/42)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Sedus Stoll AG (Dogern, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Goldmann ir J. Thomsen

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer, D. Hanf ir M. Eberl

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Wolfgang Kappes (Bochumas, Vokietija), atstovaujamas advokatų J. Schneiders, N. Gottschalk ir B. Schneiders

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. kovo 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1303/2019-1), susijusio su protesto procedūra tarp W. Kappes ir Sedus Stoll.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. kovo 12 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1303/2019-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. kovo 12 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1303/2019-1).

| 2. | Atmesti W. Kappes EUIPO pateiktą apeliaciją. |
| --- | --- |

2.

Atmesti W. Kappes EUIPO pateiktą apeliaciją.

| 3. | EUIPO padengia savo ir Sedus Stoll AG vykstant procesui Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

EUIPO padengia savo ir Sedus Stoll AG vykstant procesui Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | W. Kappes padengia savo bylinėjimosi išlaidas, taip pat Sedus Stoll patirtas būtinąsias išlaidas, susijusias su procedūra EUIPO apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

4.

W. Kappes padengia savo bylinėjimosi išlaidas, taip pat Sedus Stoll patirtas būtinąsias išlaidas, susijusias su procedūra EUIPO apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 279, 2020 8 24.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/38

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sedus Stoll / EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)

(Byla T-436/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Sedus ergo+“ paraiška - Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai ERGOPLUS - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Suklaidinimo galimybės nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2021/C 490/43)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Sedus Stoll AG (Dogern, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Goldmann ir J. Thomsen

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer, D. Hanf ir M. Eberl

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Wolfgang Kappes (Bochumas, Vokietija), atstovaujamas advokatų J. Schneiders, N. Gottschalk ir B. Schneiders

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. kovo 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2194/2018-1), susijusio su protesto procedūra tarp W. Kappes ir Sedus Stoll.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. kovo 12 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2194/2018-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. kovo 12 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2194/2018-1).

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | EUIPO padengia savo ir Sedus Stoll AG vykstant procesui Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

EUIPO padengia savo ir Sedus Stoll AG vykstant procesui Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Wolfgang Kappes padengia savo bylinėjimosi išlaidas, taip pat Sedus Stoll patirtas būtinąsias išlaidas, susijusias su procedūra EUIPO apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

4.

Wolfgang Kappes padengia savo bylinėjimosi išlaidas, taip pat Sedus Stoll patirtas būtinąsias išlaidas, susijusias su procedūra EUIPO apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 279, 2020 8 24.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/39

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Setarcos Consulting / EUIPO (Blockchain Island)

(Byla T-523/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Blockchain Island“ paraiška - Absoliutus atsisakymas registruoti - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis)

(2021/C 490/44)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Setarcos Consulting ltd. (Slima, Malta), atstovaujama avocat S. Stafylakis

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka ir V. Ruzek

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. birželio 9 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2806/2019-5), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Blockchain Island“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Setarcos Consulting ltd. padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Setarcos Consulting ltd. padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 339, 2020 10 12.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/39

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unimax Stationery / EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

(Byla T-591/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas UNI-MAX - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai „uni“ ir „uni-ball“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas))

(2021/C 490/45)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Unimax Stationery (Damanas, Indija), atstovaujama advokatų A. Hempel ir C. Grünewald

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama T. Frydendahl ir A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato J. Fesenmair

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. liepos 20 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 371/2020-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Mitsubishi Pencil ir Unimax Stationery.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Unimax Stationery bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Unimax Stationery bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 390, 2020 11 16.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/40

---

2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NZ / Komisija

(Byla T-668/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Vidaus konkursas COM/1/AD 10/18 - Sprendimas neįtraukti ieškovės pavardės į konkurso rezervo sąrašą - Pareiga motyvuoti - Atrankos komisijos darbo slaptumas - Didelė atrankos komisijos diskrecija - Neinformavimas apie tarpinius balus ir apie žodinį egzaminą sudarančių elementų lyginamąjį svorį)

(2021/C 490/46)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: NZ, atstovaujama avocat H. Tagaras

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Milanowska ir I. Melo Sampaio

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti užbaigus peržiūrą priimtą 2020 m. balandžio 29 d. atrankos komisijos sprendimą neįtraukti ieškovės pavardės į vidaus konkurso COM/1/AD 10/18 rezervo sąrašą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. balandžio 29 d. sprendimą, kuriuo vidaus konkurso COM/1/AD 10/18 atrankos komisija atlikusi peržiūrą atsisakė įrašyti ieškovę NZ į rezervo sąrašą, siekiant įdarbinti AD 10 lygio administratoriais „Koordinavimo, komunikacijos, žmogiškųjų ir biudžetinių išteklių valdymo bei audito“ srityje. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. balandžio 29 d. sprendimą, kuriuo vidaus konkurso COM/1/AD 10/18 atrankos komisija atlikusi peržiūrą atsisakė įrašyti ieškovę NZ į rezervo sąrašą, siekiant įdarbinti AD 10 lygio administratoriais „Koordinavimo, komunikacijos, žmogiškųjų ir biudžetinių išteklių valdymo bei audito“ srityje.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 28, 2021 1 25.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/40

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Škoda Investment / EUIPO – Škoda Auto (Rodyklės su sparnu vaizdas)

(Byla T-712/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio rodyklę su sparnu paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis rodyklę su sparnu - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Dalinis protesto atmetimas - Protesto apimties apribojimas nagrinėjant apeliaciją Apeliacinėje taryboje - Dalinis protesto atsiėmimas - Apeliacinės tarybos savo iniciatyva iškeltas pagrindas - Draudimas priimti sprendimą ultra petita)

(2021/C 490/47)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Škoda Investment a.s. (Pilzenas, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato L. Lorenc

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Škoda Auto a.s. (Mlada Boleslavas, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato J. Fesenmair

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2020 m. spalio 6 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 284/2020–4), susijusio su protesto procedūra tarp Škoda Investment ir Škoda Auto.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Škoda Investment a.s. padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Škoda Auto a.s. vykstant procesui Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Škoda Investment a.s. padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Škoda Auto a.s. vykstant procesui Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 35, 2021 2 1.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/41

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freundlieb / EUIPO (CRYSTAL)

(Byla T-732/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CRYSTAL - Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimą nebuvimas - Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus jos registracijos galiojimui - Prašymas dėl restitutio in integrum - Reglamento (ES) 2017/1001 104 straipsnis - Pareiga išsamiai patikrinti - Kontrolės nebuvimas - Terminų nesilaikymas)

(2021/C 490/48)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Andreas Freundlieb (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokatės J. Vogtmeier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2020 m. spalio 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1056/2020-5), susijusio su prašymu dėl restitutio in integrum, suteikiančiu teisę prašyti pratęsti žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CRYSTAL registracijos galiojimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Andreas Freundlieb padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Andreas Freundlieb padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 44, 2021 2 8.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/42

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freundlieb / EUIPO (BANDIT)

(Byla T-733/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas BANDIT - Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimą nebuvimas - Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus jos registracijos galiojimui - Prašymas dėl restitutio in integrum - Reglamento (ES) 2017/1001 104 straipsnis - Pareiga išsamiai patikrinti - Kontrolės nebuvimas - Terminų nesilaikymas)

(2021/C 490/49)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Andreas Freundlieb (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokatės J. Vogtmeier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2020 m. spalio 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 730/2020-5), susijusio su prašymu dėl restitutio in integrum, suteikiančiu teisę prašyti pratęsti žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo BANDIT registracijos galiojimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Andreas Freundlieb padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Andreas Freundlieb padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 44, 2021 2 8.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/42

---

2021 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ciano Trading & Services CT & S ir kt. / Komisija

(Byla T-45/21) (1)

(Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Tvarus maitinimas Komisijoje Briuselyje ir jo apylinkėse - Konkurso panaikinimas - Teisėti lūkesčiai - Piktnaudžiavimas teise)

(2021/C 490/50)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Ciano Trading & Services CT & S SpA (Fjumičinas, Italija), Silvia Brizio (Venaria Reale, Italija), Laurence André (Grivegnée, Belgija), Lidia Pacitti (Neder-over-Heembeek, Belgija), atstovaujamos avocates D. Gillet ir S. Van Besien

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Van Noyen ir M. Ilkova

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą, kuriuo panaikinama viešųjų pirkimų procedūra Nr. OIB/2019/CPN/039 dėl tvaraus maitinimo Europos Komisijoje Briuselyje ir jo apylinkėse paslaugų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ciano Trading & Services CT & S SpA, Silvia Brizio, Laurence André ir Lidia Pacitti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ciano Trading & Services CT & S SpA, Silvia Brizio, Laurence André ir Lidia Pacitti bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 88, 2021 3 15.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/43

---

2021 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CNMSE ir kt. / Parlamentas ir Taryba

(Byla T-633/20) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Visuomenės sveikata - Reglamentas (ES) 2020/1043 - Žmonėms skirtų vaistų, kuriuose yra GMO, klinikinių tyrimų vykdymas - Koronavirusinės ligos SARS-CoV-2 (COVID-19) gydymas arba profilaktika - Teisės akto sąvoka - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės akto sąvoka - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

(2021/C 490/51)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Coordination nationale médicale santé – environnement (CNMSE) (Paryžius, Prancūzija) ir 5 kiti ieškovai, kurie nurodyti nutarties priede, atstovaujami avocat G. Tumerelle

Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Etienne ir W. Kuzmienko; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Jaume ir M. Moore

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2020/1043 dėl žmonėms skirtų vaistų, kuriuose yra genetiškai modifikuotų organizmų arba kurie iš jų sudaryti ir kurie skirti koronavirusinės ligos (COVID-19) gydymui arba profilaktikai, klinikinių tyrimų vykdymo ir tiekimo (OL L 231, 2020, p. 12).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos ir pelno nesiekiančios asociacijos „Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique“ pateiktų prašymų įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos ir pelno nesiekiančios asociacijos „Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique“ pateiktų prašymų įstoti į bylą.

| 3. | Coordination nationale médicale santé – environnement (CNMSE) ir kiti ieškovai, kurie nurodyti priede, padengia savo ir Europos Parlamento bei Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Coordination nationale médicale santé – environnement (CNMSE) ir kiti ieškovai, kurie nurodyti priede, padengia savo ir Europos Parlamento bei Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Komisija ir pelno nesiekianti asociacija „Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique“ padengia bylinėjimosi išlaidas, susijusias su jų prašymais įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

Komisija ir pelno nesiekianti asociacija „Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique“ padengia bylinėjimosi išlaidas, susijusias su jų prašymais įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 9, 2021 1 11.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/44

---

2021 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NB / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

(Byla T-648/20) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Viešoji tarnyba - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo į AST 10 lygį - Skundo (pretenzijos) pateikimo terminas - Vėlavimas - Akivaizdus nepriimtinumas)

(2021/C 490/52)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: NB, atstovaujama avocat J.-N. Louis

Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas J. Inghelram ir A. Ysebaert

Dalykas

SESV 270 straipsniu grįstas prašymas panaikinti, pirma, sprendimą nepaaukštinti ieškovo į AST 10 lygį, antra, jei reikia, sprendimą paskirti A į šį lygį ir, trečia, nepatenkinus pirmųjų reikalavimų, visus sprendimus paskirti kitus pareigūnus į minėtą lygį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš NB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš NB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 443, 2020 12 21.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/44

---

2021 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mariani ir kt. / Parlamentas

(Byla T-124/21) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (ES, Euratomas) 2020/2223 - Bendradarbiavimas su Europos prokuratūra ir OLAF tyrimų veiksmingumas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas - Nepriimtinumas)

(2021/C 490/53)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Thierry Mariani (Paryžius, Prancūzija) ir 22 kiti ieškovai, išvardyti nutarties priede, atstovaujami avocat F. Wagner

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz ir L. Tapper Brandberg

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. gruodžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2020/2223, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 883/2013, kiek tai susiję su bendradarbiavimu su Europos prokuratūra ir Europos kovos su sukčiavimu tarnybos tyrimų veiksmingumu (OL L 437, 2020, p. 49).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Sąjungos Tarybos prašymo leisti įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Sąjungos Tarybos prašymo leisti įstoti į bylą.

| 3. | Thierry Mariani ir kiti nutarties priede išvardyti ieškovai padengia savo ir Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Thierry Mariani ir kiti nutarties priede išvardyti ieškovai padengia savo ir Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 138, 2021 4 19.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/45

---

2021 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Paccor Packaging / Komisija

(Byla T-148/21 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Aplinka - Direktyva (ES) 2019/904 - Tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/2151 - Gėrimų indelių suderintos ženklinimo specifikacijos - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)

(2021/C 490/54)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Paccor Packaging GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama avocats P. Kugel ir G. Dávid

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Bourgois ir L. Haasbeek

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2020 m. gruodžio 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/2151, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2019/904 dėl tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimo priedo D dalyje išvardytų vienkartinių plastikinių gaminių suderintų ženklinimo specifikacijų taisyklės (OL L 428, 2020, p. 57), vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti laikinųjų apsaugos priemonių prašymą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti laikinųjų apsaugos priemonių prašymą.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/45

---

2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Zaytsev / Taryba

(Byla T-563/21)

(2021/C 490/55)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Alexander Zaytsev (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas Rechtsanwalt A. Shmagin

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2021/1002, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (OL L 219I, 2021, p. 70), ir 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/997, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 219I, 2021, p. 3), kiek jie susiję su ieškovu, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2021/1002, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (OL L 219I, 2021, p. 70), ir 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/997, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 219I, 2021, p. 3), kiek jie susiję su ieškovu,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti pažeidimas






  — | Ieškovo įtraukimo į ginčijamų aktų prieduose pateiktus sąrašus motyvai neatitinka SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų. Jie yra abstraktūs ir neišsamūs. Tokie motyvai kaip „ryšiai su A. Lukašenkos šeima“ ir „pelningų sutarčių savo verslams gavimas“, taip pat motyvas, kad ieškovas gavo paramą iš Viktar Lukashenka, yra pernelyg bendri ir neapibrėžti. Teiginys, kad Bremino-Grupp OOO, kurios bendrasavininkis yra ieškovas, yra gavusi neteisėtą valstybės paramą specialiajai ekonominei zonai „Bremino-Orsha“ vystyti, taip pat „ne vieną finansinę ir mokesčių lengvatą“, yra pernelyg netikslus, kad iš jo būtų galima suprasti, kuo šios ekonominės zonos traktavimas skiriasi nuo kitų Baltarusijoje esančių laisvųjų ekonominių zonų. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti pažeidimas

—

Ieškovo įtraukimo į ginčijamų aktų prieduose pateiktus sąrašus motyvai neatitinka SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų. Jie yra abstraktūs ir neišsamūs. Tokie motyvai kaip „ryšiai su A. Lukašenkos šeima“ ir „pelningų sutarčių savo verslams gavimas“, taip pat motyvas, kad ieškovas gavo paramą iš Viktar Lukashenka, yra pernelyg bendri ir neapibrėžti. Teiginys, kad Bremino-Grupp OOO, kurios bendrasavininkis yra ieškovas, yra gavusi neteisėtą valstybės paramą specialiajai ekonominei zonai „Bremino-Orsha“ vystyti, taip pat „ne vieną finansinę ir mokesčių lengvatą“, yra pernelyg netikslus, kad iš jo būtų galima suprasti, kuo šios ekonominės zonos traktavimas skiriasi nuo kitų Baltarusijoje esančių laisvųjų ekonominių zonų.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: akivaizdžios fakto ir vertinimo klaidos






  — | Atsakovė akivaizdžiai rėmėsi klaidingais faktais. Ieškovas niekada nebuvo Viktar Lukashenka padėjėjas. Ieškovas ir jo valdoma įmonė nėra gavusi paramos iš Viktar Lukashenka. Bremino-Grupp OOO niekada negavo kokios nors ypatingos naudos dėl to, kad jos akcininkai galimai turi ryšių su Baltarusijos prezidento šeima. Ieškovas taip pat nėra Sohra-Grupp OOO savininkas, o tik smulkusis akcininkas. Be to, Sohra-Grupp OOO neturi išskirtinių teisių eksportuoti produktus į Persijos įlankos ir Afrikos šalis. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: akivaizdžios fakto ir vertinimo klaidos

—

Atsakovė akivaizdžiai rėmėsi klaidingais faktais. Ieškovas niekada nebuvo Viktar Lukashenka padėjėjas. Ieškovas ir jo valdoma įmonė nėra gavusi paramos iš Viktar Lukashenka. Bremino-Grupp OOO niekada negavo kokios nors ypatingos naudos dėl to, kad jos akcininkai galimai turi ryšių su Baltarusijos prezidento šeima. Ieškovas taip pat nėra Sohra-Grupp OOO savininkas, o tik smulkusis akcininkas. Be to, Sohra-Grupp OOO neturi išskirtinių teisių eksportuoti produktus į Persijos įlankos ir Afrikos šalis.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: ieškovo teisės į gynybą ir į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimas






  — | Atsakovė neinformavo ieškovo apie tai, kad planuoja jį įtraukti į sąrašus, ir nesuteikė jam galimybės iki sprendimo dėl jam taikomų ribojamųjų priemonių paskelbimo pateikti įrodymų, paneigiančių jam inkriminuojamus faktus. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: ieškovo teisės į gynybą ir į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimas

—

Atsakovė neinformavo ieškovo apie tai, kad planuoja jį įtraukti į sąrašus, ir nesuteikė jam galimybės iki sprendimo dėl jam taikomų ribojamųjų priemonių paskelbimo pateikti įrodymų, paneigiančių jam inkriminuojamus faktus.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ribojamųjų priemonių neproporcingumas






  — | Ginčijamais teisės aktais nepagrįstai ir neproporcingai ribojamos ieškovo pagrindinės teisės, ypač jo teisė į nuosavybę, laisvė užsiimti verslu ir teisė į tai, kad būtų gerbiama jo reputacija, įtvirtintos Chartijos 16 ir 17 straipsniuose. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ribojamųjų priemonių neproporcingumas

—

Ginčijamais teisės aktais nepagrįstai ir neproporcingai ribojamos ieškovo pagrindinės teisės, ypač jo teisė į nuosavybę, laisvė užsiimti verslu ir teisė į tai, kad būtų gerbiama jo reputacija, įtvirtintos Chartijos 16 ir 17 straipsniuose.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/46

---

2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bremino-Grupp / Taryba

(Byla T-564/21)

(2021/C 490/56)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Bremino-Grupp OOO (Minskas, Baltarusija), atstovaujama Rechtsanwalt A. Shmagin

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2021/1002, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (OL L 219I, 2021, p. 70), ir 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/997, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 219I, 2021, p. 3), kiek jie susiję su ieškove, |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2021/1002, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (OL L 219I, 2021, p. 70), ir 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/997, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 219I, 2021, p. 3), kiek jie susiję su ieškove,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti pažeidimas






  — | Ieškovės įtraukimo į ginčijamų aktų prieduose pateiktus sąrašus motyvai neatitinka SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų. Jie yra abstraktūs ir nepakankamai apibrėžti. Pirma, iš šių motyvų nėra aišku, kokią valstybės paramą ieškovė yra gavusi specialiajai ekonominei zonai „Bremino-Orsha“ vystyti. Motyvas, kad ieškovė yra gavusi „ne vieną finansinę ir mokesčių lengvatą ir kitokių lengvatų“, taip pat neaiškus, nes neįmanoma suprasti, kokios lengvatos turimos omenyje. Teiginys, kad Bremino-Grupp OOO akcininkai yra „Bremino-Orsha savininkai“, yra klaidingas, nes teisiškai neįmanoma būti ekonominės zonos savininku. Be to, teiginys, kad visi ieškovės akcininkai „priklauso vidiniam su A. Lukašenka susijusių verslininkų ratui“, yra pernelyg bendras ir negali būti pakankamas pagrindas taikyti sankcijas. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti pažeidimas

—

Ieškovės įtraukimo į ginčijamų aktų prieduose pateiktus sąrašus motyvai neatitinka SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų. Jie yra abstraktūs ir nepakankamai apibrėžti. Pirma, iš šių motyvų nėra aišku, kokią valstybės paramą ieškovė yra gavusi specialiajai ekonominei zonai „Bremino-Orsha“ vystyti. Motyvas, kad ieškovė yra gavusi „ne vieną finansinę ir mokesčių lengvatą ir kitokių lengvatų“, taip pat neaiškus, nes neįmanoma suprasti, kokios lengvatos turimos omenyje. Teiginys, kad Bremino-Grupp OOO akcininkai yra „Bremino-Orsha savininkai“, yra klaidingas, nes teisiškai neįmanoma būti ekonominės zonos savininku. Be to, teiginys, kad visi ieškovės akcininkai „priklauso vidiniam su A. Lukašenka susijusių verslininkų ratui“, yra pernelyg bendras ir negali būti pakankamas pagrindas taikyti sankcijas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: akivaizdžios vertinimo klaidos






  — | Atsakovė akivaizdžiai rėmėsi klaidingais faktais, todėl jos atliktas vertinimas yra klaidingas. Faktas, kad ekonominė zona „Bremino-Orsha“ įsteigta prezidento pasirašytu dekretu, nėra naudingas ieškovei, nes tokia ekonominių zonų steigimo procedūra numatyta Baltarusijos įstatymuose. Mokesčių lengvatų specialiojoje ekonominėje zonoje gauna kiekvienas investuotojas. Neaišku, kaip atsakovė apibrėžia vidinį su A. Lukašenka susijusių verslininkų ratą ir kuo remdamasi jam priskiria ieškovės akcininkus. Be to, iš šio motyvo nėra aišku, kodėl ieškovė su tuo susijusi, nes ji dėl to negavo jokių lengvatų. Ji taip pat nėra gavusi paramos iš prezidento sūnaus Viktar Lukashenko. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: akivaizdžios vertinimo klaidos

—

Atsakovė akivaizdžiai rėmėsi klaidingais faktais, todėl jos atliktas vertinimas yra klaidingas. Faktas, kad ekonominė zona „Bremino-Orsha“ įsteigta prezidento pasirašytu dekretu, nėra naudingas ieškovei, nes tokia ekonominių zonų steigimo procedūra numatyta Baltarusijos įstatymuose. Mokesčių lengvatų specialiojoje ekonominėje zonoje gauna kiekvienas investuotojas. Neaišku, kaip atsakovė apibrėžia vidinį su A. Lukašenka susijusių verslininkų ratą ir kuo remdamasi jam priskiria ieškovės akcininkus. Be to, iš šio motyvo nėra aišku, kodėl ieškovė su tuo susijusi, nes ji dėl to negavo jokių lengvatų. Ji taip pat nėra gavusi paramos iš prezidento sūnaus Viktar Lukashenko.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: ieškovės teisės į gynybą ir į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimas






  — | Atsakovė neinformavo ieškovės apie tai, kad planuoja ją įtraukti į ginčijamus sąrašus, ir nesuteikė jai galimybės iki sprendimo dėl jai taikomų ribojamųjų priemonių paskelbimo pateikti įrodymų, paneigiančių jai inkriminuojamus faktus. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: ieškovės teisės į gynybą ir į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimas

—

Atsakovė neinformavo ieškovės apie tai, kad planuoja ją įtraukti į ginčijamus sąrašus, ir nesuteikė jai galimybės iki sprendimo dėl jai taikomų ribojamųjų priemonių paskelbimo pateikti įrodymų, paneigiančių jai inkriminuojamus faktus.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ribojamųjų priemonių neproporcingumas






  — | Ginčijamais aktais nepagrįstai ir neproporcingai ribojamos ieškovės pagrindinės teisės, ypač jos teisė į nuosavybę, laisvė užsiimti verslu ir teisė į tai, kad būtų gerbiama jos reputacija, įtvirtintos Chartijos 16 ir 17 straipsniuose. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ribojamųjų priemonių neproporcingumas

—

Ginčijamais aktais nepagrįstai ir neproporcingai ribojamos ieškovės pagrindinės teisės, ypač jos teisė į nuosavybę, laisvė užsiimti verslu ir teisė į tai, kad būtų gerbiama jos reputacija, įtvirtintos Chartijos 16 ir 17 straipsniuose.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/47

---

2021 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Steinbach International / Komisija

(Byla T-566/21)

(2021/C 490/57)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Steinbach International GmbH (Schwertberg, Austrija), atstovaujama Rechtsanwalt J. Gesinn

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė prašo panaikinti 2021 m. gegužės 31 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/957 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 211, 2021, p. 48).

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: atsakovė, priskyrusi Mesh Lounge prie 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382) I priedo 2 dalies 6306 90 00 pozicijos, pakeitė šios tarifinės pozicijos turinį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: atsakovė, priskyrusi Mesh Lounge prie 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382) I priedo 2 dalies 6306 90 00 pozicijos, pakeitė šios tarifinės pozicijos turinį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: Kombinuotosios nomenklatūros 9506 pozicija yra gaminio pozicija, prie kurios galima priskirti Mesh Lounge, nes tai yra kitokia vandens sporto įranga ir gali būti visiškai palyginama su pripučiamosiomis rankų pagalvėlėmis, kurias atsakovė jau yra nusprendusi laikyti 9506 2900 pozicijos prekėmis. Neturi reikšmės tai, ar Mesh Lounge naudojamas sportui. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: Kombinuotosios nomenklatūros 9506 pozicija yra gaminio pozicija, prie kurios galima priskirti Mesh Lounge, nes tai yra kitokia vandens sporto įranga ir gali būti visiškai palyginama su pripučiamosiomis rankų pagalvėlėmis, kurias atsakovė jau yra nusprendusi laikyti 9506 2900 pozicijos prekėmis. Neturi reikšmės tai, ar Mesh Lounge naudojamas sportui.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: jeigu būtų manoma, kad Mesh Lounge negalima priskirti prie Kombinuotosios nomenklatūros 9506 29 00 pozicijos, būtų galima klasifikacija Kombinuotosios nomenklatūros 3926 9097 90 pozicijoje (kiti gaminiai iš plastikų, folijos), nes oro pagalvėlė ir žiedas – o ne audinys – yra jam būdingos sudedamosios dalys. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: jeigu būtų manoma, kad Mesh Lounge negalima priskirti prie Kombinuotosios nomenklatūros 9506 29 00 pozicijos, būtų galima klasifikacija Kombinuotosios nomenklatūros 3926 9097 90 pozicijoje (kiti gaminiai iš plastikų, folijos), nes oro pagalvėlė ir žiedas – o ne audinys – yra jam būdingos sudedamosios dalys.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: bendras vertinimas atliktas atsižvelgiant vien į panaudojimą. Atliekant bendrą vertinimą reikia atsižvelgti į kitas savybes, todėl Mesh Lounge – neatsižvelgiant į klasifikavimą kitose galimose pozicijose – reikėtų priskirti prie Kombinuotosios nomenklatūros 3926 9097 90 pozicijos. Mesh Lounge negali būti laikomas stovyklavimo įranga. Alternatyviai būtų galima klasifikacija Kombinuotosios nomenklatūros 9503 0095 90 pozicijoje (kiti plastikiniai žaislai), jeigu būtų laikoma, kad Mesh Lounge panašus į pripučiamus čiužinius. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: bendras vertinimas atliktas atsižvelgiant vien į panaudojimą. Atliekant bendrą vertinimą reikia atsižvelgti į kitas savybes, todėl Mesh Lounge – neatsižvelgiant į klasifikavimą kitose galimose pozicijose – reikėtų priskirti prie Kombinuotosios nomenklatūros 3926 9097 90 pozicijos. Mesh Lounge negali būti laikomas stovyklavimo įranga. Alternatyviai būtų galima klasifikacija Kombinuotosios nomenklatūros 9503 0095 90 pozicijoje (kiti plastikiniai žaislai), jeigu būtų laikoma, kad Mesh Lounge panašus į pripučiamus čiužinius.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/48

---

2021 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Swords / Komisija

(Byla T-586/21)

(2021/C 490/58)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Patrick Swords (Dublinas, Airija), atstovaujamas Barrister-at-Law G. Byrne

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. liepos 13 d. implicitinį Komisijos sprendimą neleisti ieškovui susipažinti su prašomais dokumentais (1), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. liepos 13 d. implicitinį Komisijos sprendimą neleisti ieškovui susipažinti su prašomais dokumentais (1),

| — | priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad neleisdama susipažinti su prašomais dokumentais Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 (2) 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką.






  — | Ieškovas tvirtina, kad aplinkybė, susijusi su vykstančiu tyrimu dėl Airijos, savaime negali pateisinti išimties, kuria remdamasi Komisija šioje byloje atsisakė atskleisti dokumentus, taikymo. Šioje byloje nagrinėjamos situacijos kontekste aplinkybė, kad daug visuomenei garantuojamų pagrindinių teisių buvo suvaržytos taip griežtai ir tokiu precedento neturinčiu būdu, turėjo nusverti sprendimą atsisakyti atskleisti dokumentus. Šiuo klausimu ieškovas tvirtina, kad Komisija neaiškino ir griežtai netaikė aptariamo suvaržymo, atsižvelgiant į visuomenės patirtus sunkumus dėl Airijos taikytų kraštutinių priemonių, kuriomis visiškai precedento neturinčiu mastu Sąjungos istorijoje buvo pažeistos piliečių laisvės ir pagrindinės teisės. Ieškovo teigimu, tokie samprotavimai rodo, kad šiuo atveju skaidrumo ir demokratijos principai bei visuomenei sudarytos kliūtys kreiptis į teismą yra ypatingą reikšmę turintys klausimai, kurie turėjo būti laikomi svarbesniais už priežastis, kuriomis rėmėsi Komisija, grįsdama savo atsisakymą atskleisti prašomus dokumentus. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad neleisdama susipažinti su prašomais dokumentais Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 (2) 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką.

—

Ieškovas tvirtina, kad aplinkybė, susijusi su vykstančiu tyrimu dėl Airijos, savaime negali pateisinti išimties, kuria remdamasi Komisija šioje byloje atsisakė atskleisti dokumentus, taikymo. Šioje byloje nagrinėjamos situacijos kontekste aplinkybė, kad daug visuomenei garantuojamų pagrindinių teisių buvo suvaržytos taip griežtai ir tokiu precedento neturinčiu būdu, turėjo nusverti sprendimą atsisakyti atskleisti dokumentus. Šiuo klausimu ieškovas tvirtina, kad Komisija neaiškino ir griežtai netaikė aptariamo suvaržymo, atsižvelgiant į visuomenės patirtus sunkumus dėl Airijos taikytų kraštutinių priemonių, kuriomis visiškai precedento neturinčiu mastu Sąjungos istorijoje buvo pažeistos piliečių laisvės ir pagrindinės teisės. Ieškovo teigimu, tokie samprotavimai rodo, kad šiuo atveju skaidrumo ir demokratijos principai bei visuomenei sudarytos kliūtys kreiptis į teismą yra ypatingą reikšmę turintys klausimai, kurie turėjo būti laikomi svarbesniais už priežastis, kuriomis rėmėsi Komisija, grįsdama savo atsisakymą atskleisti prašomus dokumentus.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad darant prielaidą, jog Komisijos nurodyta išimtis galėjo būti taikoma, Komisija padarė klaidą, kai atsisakė pripažinti, kad ieškovo prašymas buvo pateiktas išskirtinių aplinkybių kontekste, ir nusprendė, kad prašomų dokumentų atskleidimas nėra viršesnis viešasis interesas. Taigi, ieškovas tvirtina, kad Komisijos sprendimas yra Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečios įtraukos paskutinio sakinio pažeidimas.






  — | Susisiekimo tarp Sąjungos valstybių narių srityje Airijos įgyvendintomis kraštutinėmis priemonėmis buvo visiškai precedento neturinčiu mastu Sąjungos istorijoje pažeistos piliečių laisvės ir pagrindinės teisės. Taigi, dėl to smarkiai nukentėjo daug pagrindinių teisių, visų pirma asmens teisė laisvai judėti, teisė verstis profesine veikla ir teisė į kreiptis į teismą. Atsižvelgiant į precedento neturintį įgyvendintų suvaržymų pobūdį, lėmusį akivaizdžius pagrindinių teisių pažeidimus, ieškovas tvirtina, kad jo prašymas neabejotinai buvo pateiktas išskirtinių aplinkybių kontekste, į kurį Komisija neatsižvelgė, kai nusprendė atsisakyti atskleisti informaciją. Be to, ieškovas teigia, kad šios bylos aplinkybėmis tai, kad Komisija suteikė pirmenybė konfidencialumui, laikytina atsisakymu vykdyti pareigą užtikrinti kiekvieno visuomenės nario teisę į veiksmingą teisinę gynybą ir teisę būti išklausytam vienodomis sąlygomis bei per protingą terminą. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad darant prielaidą, jog Komisijos nurodyta išimtis galėjo būti taikoma, Komisija padarė klaidą, kai atsisakė pripažinti, kad ieškovo prašymas buvo pateiktas išskirtinių aplinkybių kontekste, ir nusprendė, kad prašomų dokumentų atskleidimas nėra viršesnis viešasis interesas. Taigi, ieškovas tvirtina, kad Komisijos sprendimas yra Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečios įtraukos paskutinio sakinio pažeidimas.

—

Susisiekimo tarp Sąjungos valstybių narių srityje Airijos įgyvendintomis kraštutinėmis priemonėmis buvo visiškai precedento neturinčiu mastu Sąjungos istorijoje pažeistos piliečių laisvės ir pagrindinės teisės. Taigi, dėl to smarkiai nukentėjo daug pagrindinių teisių, visų pirma asmens teisė laisvai judėti, teisė verstis profesine veikla ir teisė į kreiptis į teismą. Atsižvelgiant į precedento neturintį įgyvendintų suvaržymų pobūdį, lėmusį akivaizdžius pagrindinių teisių pažeidimus, ieškovas tvirtina, kad jo prašymas neabejotinai buvo pateiktas išskirtinių aplinkybių kontekste, į kurį Komisija neatsižvelgė, kai nusprendė atsisakyti atskleisti informaciją. Be to, ieškovas teigia, kad šios bylos aplinkybėmis tai, kad Komisija suteikė pirmenybė konfidencialumui, laikytina atsisakymu vykdyti pareigą užtikrinti kiekvieno visuomenės nario teisę į veiksmingą teisinę gynybą ir teisę būti išklausytam vienodomis sąlygomis bei per protingą terminą.

| — | Dėl atsisakymo atskleisti nagrinėjamus dokumentus atitinkami piliečiai atsidūrė nepalankioje padėtyje ir toks atsisakymas labai apsunkino jų galimybes veiksmingai ginčyti tariamus motyvus, kuriais remiantis sustabdytas pagrindinių teisių, susijusių su keliavimu Sąjungoje, taikymas. Be kita ko, ieškovas tvirtina, kad Komisija, atsisakydama atskleisti prašomus dokumentus, nepagrįstai apsunkino atitinkamų Sąjungos piliečių galimybę reikalauti, kad jų vyriausybė prisiimtų atsakomybę už rimtus jų teisų, garantuojamų pagal Sąjungos teisę, pažeidimus, todėl į šį veiksnį turėjo būti labiau atsižvelgta laikantis Sutartyse ir Reglamente Nr. 1049/2001 numatyto skaidrumo principo. |
| --- | --- |

—

Dėl atsisakymo atskleisti nagrinėjamus dokumentus atitinkami piliečiai atsidūrė nepalankioje padėtyje ir toks atsisakymas labai apsunkino jų galimybes veiksmingai ginčyti tariamus motyvus, kuriais remiantis sustabdytas pagrindinių teisių, susijusių su keliavimu Sąjungoje, taikymas. Be kita ko, ieškovas tvirtina, kad Komisija, atsisakydama atskleisti prašomus dokumentus, nepagrįstai apsunkino atitinkamų Sąjungos piliečių galimybę reikalauti, kad jų vyriausybė prisiimtų atsakomybę už rimtus jų teisų, garantuojamų pagal Sąjungos teisę, pažeidimus, todėl į šį veiksnį turėjo būti labiau atsižvelgta laikantis Sutartyse ir Reglamente Nr. 1049/2001 numatyto skaidrumo principo.

| — | Galiausiai ieškovas tvirtina, kad neginčijama, jog teisė gauti informaciją yra pagrindinė priemonė, siekiant apginti Sąjungos piliečių pagrindines teises ir laisves, užtikrinti teisę kreiptis į teismą apskritai arba, kaip nagrinėjamu atveju, dėl aplinkos apsaugos klausimų, ir siekiant, kad vyriausybės prisiimtų atsakomybę. Šioje byloje aptariamuose dokumentuose bus atskleista, ar yra konkreti nauda visuomenės sveikatai (kaip numatyta atitinkamose Tarybos rekomendacijose), pateisinanti kovojant su COVID-19 įgyvendintas priemones. Atsižvelgiant į tai, kad įgyvendintos priemonės yra beprecedentės, kraštutinės ir privalomos Sąjungos piliečiams, norintiems pasinaudoti teise laisvai judėti ir (arba) dirbti Sąjungoje, galimybė susipažinti su prašomais dokumentais laikytina svarbiu viešuoju interesu, nes tokiu būdu bus sudarytos sąlygos visuomenės nariams imtis veiksmų, siekiant apginti ir apsaugoti pagrindines laisves, ir taip jiems bus leista prašyti Airijos vyriausybės prisiimti atsakomybę už jos įgyvendintas kraštutines priemones. |
| --- | --- |

—

Galiausiai ieškovas tvirtina, kad neginčijama, jog teisė gauti informaciją yra pagrindinė priemonė, siekiant apginti Sąjungos piliečių pagrindines teises ir laisves, užtikrinti teisę kreiptis į teismą apskritai arba, kaip nagrinėjamu atveju, dėl aplinkos apsaugos klausimų, ir siekiant, kad vyriausybės prisiimtų atsakomybę. Šioje byloje aptariamuose dokumentuose bus atskleista, ar yra konkreti nauda visuomenės sveikatai (kaip numatyta atitinkamose Tarybos rekomendacijose), pateisinanti kovojant su COVID-19 įgyvendintas priemones. Atsižvelgiant į tai, kad įgyvendintos priemonės yra beprecedentės, kraštutinės ir privalomos Sąjungos piliečiams, norintiems pasinaudoti teise laisvai judėti ir (arba) dirbti Sąjungoje, galimybė susipažinti su prašomais dokumentais laikytina svarbiu viešuoju interesu, nes tokiu būdu bus sudarytos sąlygos visuomenės nariams imtis veiksmų, siekiant apginti ir apsaugoti pagrindines laisves, ir taip jiems bus leista prašyti Airijos vyriausybės prisiimti atsakomybę už jos įgyvendintas kraštutines priemones.

---

(1)  Pastaba: dokumentai, su kuriais ieškovas prašo susipažinti, yra Airijos Europos Komisijai pateikti dokumentai, susiję su tariama nauda visuomenės sveikatai dėl susisiekimo tarp valstybių narių suvaržymų, kurie taikomi nuo COVID-19 pandemijos pradžios.

(2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/49

---

2021 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Tequila Revolución / EUIPO – Horizons Group (London) (Revolution Vodka)

(Byla T-628/21)

(2021/C 490/59)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Tequila Revolución (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato M. Pomares Caballero

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Horizons Group (London) Ltd (Berkshire Reading, Jungtinė Karalystė)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Revolution Vodka“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 948 886

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2266/2020-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ginčijamą sprendimą nepagrįstu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ginčijamą sprendimą nepagrįstu,

| — | konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, ir nuspręsti, kad ieškovės prekių ženklas yra naudojamas realiai ir pakankamai, |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, ir nuspręsti, kad ieškovės prekių ženklas yra naudojamas realiai ir pakankamai,

| — | prireikus pripažinti, kad protestas dėl prekių ženklo „Revolution Vodka“ yra pagrįstas, |
| --- | --- |

—

prireikus pripažinti, kad protestas dėl prekių ženklo „Revolution Vodka“ yra pagrįstas,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų, siejamų su 18 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų, siejamų su 18 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/50

---

2021 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Casa International / EUIPO – Interstyle (casa)

(Byla T-650/21)

(2021/C 490/60)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Casa International (Olenas, Belgija), atstovaujama advokatų F. Cornette ir T. Poels-Ryckeboer,

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Interstyle BV (Utrechtas, Nyderlandai)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių „casa“ žalia ir balta spalvomis – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 017 662

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1280/2020-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu bei panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu bei panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir kitos šalies, jeigu ji įstotų į procesą, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir kitos šalies, jeigu ji įstotų į procesą, bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas.

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 2 dalies, siejamos su 7 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 2 dalies, siejamos su 7 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/51

---

2021 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Troy Chemical Company / Komisija

(Byla T-662/21)

(2021/C 490/61)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Troy Chemical Company BV (Delftas, Nyderlandai), atstovaujama lawyers D. Abrahams, Ł. Gorywoda and Z. Romata

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą 2021 m. rugpjūčio 5 d. atsakovės sprendimą C (2021) 5968 final, kuriame iš dalies atsisakoma leisti susipažinti su ieškovės pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) prašomais dokumentais, |
| --- | --- |

—

panaikinti visą 2021 m. rugpjūčio 5 d. atsakovės sprendimą C (2021) 5968 final, kuriame iš dalies atsisakoma leisti susipažinti su ieškovės pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) prašomais dokumentais,

| — | tenkinti prašymą dėl pagreitintos procedūros pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 151 ir 152 straipsnius, |
| --- | --- |

—

tenkinti prašymą dėl pagreitintos procedūros pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 151 ir 152 straipsnius,

| — | imtis kitų teisingumui užtikrinti būtinų priemonių, |
| --- | --- |

—

imtis kitų teisingumui užtikrinti būtinų priemonių,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, susijusiu su tuo, kad atsakovė pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką – tai yra ir „esminio procedūrinio reikalavimo“, ir „teisinės valstybės principo“ pažeidimas. Teigiama, kad šios bylos aplinkybės nepateisina išimčių, kuriomis remiasi atsakovė, atsisakydama leisti susipažinti su neatskleistomis prašomų dokumentų dalimis; bet kuriuo atveju ieškovės prašomi dokumentai turi būti visiškai atskleisti atsižvelgiant į viršesnį viešąjį interesą dėl skaidrumo ir teisėkūros proceso atvirumo.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43–48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/51

---

2021 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Civitta Eesti / Komisija

(Byla T-665/21)

(2021/C 490/62)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Civitta Eesti AS (Tartu, Estija), atstovaujama lawyer C. Ginter

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti atsakovės 2021 m. spalio 12 d. sprendimą (1) atmesti ieškovės pasiūlymą viešųjų pirkimų procedūroje MOVE/2020/OP/0008 „Teisinė, socialinė-ekonominė ir techninė pagalba energijos, judrumo ir transporto srityse“ (5 rinkinys: „socialinės-ekonominės pagalbos veikla judrumo ir transporto srityse“); |
| --- | --- |

—

panaikinti atsakovės 2021 m. spalio 12 d. sprendimą (1) atmesti ieškovės pasiūlymą viešųjų pirkimų procedūroje MOVE/2020/OP/0008 „Teisinė, socialinė-ekonominė ir techninė pagalba energijos, judrumo ir transporto srityse“ (5 rinkinys: „socialinės-ekonominės pagalbos veikla judrumo ir transporto srityse“);

| — | panaikinti bet kokį ieškovės sutikimą (ir ketinamą) ar susijusią priemonę, įskaitant ir nežinomas ieškovės priemones, priimtas dėl 5 rinkinio minėtoje viešųjų pirkimų procedūroje, ir konkrečiai panaikinti pasiūlymų vertinimo ataskaitas ir bet kokias ieškovės sudarytas sutartis su laimėjusiu dalyviu ir |
| --- | --- |

—

panaikinti bet kokį ieškovės sutikimą (ir ketinamą) ar susijusią priemonę, įskaitant ir nežinomas ieškovės priemones, priimtas dėl 5 rinkinio minėtoje viešųjų pirkimų procedūroje, ir konkrečiai panaikinti pasiūlymų vertinimo ataskaitas ir bet kokias ieškovės sudarytas sutartis su laimėjusiu dalyviu ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad vertindama ieškovės pasiūlymą atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir taip pažeidė Reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 (2) 168 straipsnio 6 dalį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad vertindama ieškovės pasiūlymą atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir taip pažeidė Reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 (2) 168 straipsnio 6 dalį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, kai atmetė ieškovės pasiūlymą ir nepriėmė jos paaiškinimų dėl techninio pasiūlymo buvimo ir vientisumo. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, kai atmetė ieškovės pasiūlymą ir nepriėmė jos paaiškinimų dėl techninio pasiūlymo buvimo ir vientisumo.

---

(1)  Kaip pranešta ieškovei 2021 m. spalio 12 d. atsakovės laišku Nr. Ares (2021) 6214855.

(2)  2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1–222).

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/52 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/52

---

2021 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stena Line Scandinavia / Komisija

(Byla T-391/20) (1)

(2021/C 490/63)

Proceso kalba: anglų

Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 279, 2020 8 24.

---

| 2021 12 6 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 490/52 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 12 6

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 490/52

---

2021 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alliance française de Bruxelles Europe ir kt. / Komisija

(Byla T-285/21) (1)

(2021/C 490/64)

Proceso kalba: prancūzų

Antrosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 278, 2021 7 12.

---