# Επίσημη Εφημερίδα C 490/6 Δε

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 64ό έτος6 Δεκεμβρίου 2021 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

64ό έτος6 Δεκεμβρίου 2021

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2021/C 490/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2021/C 490/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2021/C 490/02 | Υπόθεση C-668/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους – Άρθρο 258 ΣΛΕΕ – Οδηγία 91/271/ΕΟΚ – Συλλογή και επεξεργασία αστικών λυμάτων – Άρθρα 3 έως 5 και 10 – Έλλειψη δικτύων αποχετεύσεως των αστικών λυμάτων σε ορισμένους οικισμούς – Έλλειψη δευτεροβάθμιας ή ισοδύναμης επεξεργασίας των αστικών λυμάτων σε ορισμένους οικισμούς – Κατασκευή και λειτουργία σταθμών επεξεργασίας – Έλεγχος των απορρίψεων που προέρχονται από τέτοιους σταθμούς – Ευαίσθητες περιοχές – Αυστηρότερη επεξεργασία των λυμάτων) | 2 |
| 2021/C 490/03 | Υπόθεση C-717/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Προδικαστική παραπομπή – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 90, παράγραφος 1 – Μείωση της βάσης επιβολής του φόρου σε περίπτωση μειώσεως της τιμής μετά την πραγματοποίηση της πράξης – Ποσά καταβαλλόμενα από φαρμακευτική εταιρία στον κρατικό οργανισμό ασφαλίσεως υγείας – Άρθρο 273 – Διοικητικές διατυπώσεις επιβαλλόμενες από την εθνική ρύθμιση για την άσκηση του δικαιώματος μειώσεως – Αρχές της φορολογικής ουδετερότητας και της αναλογικότητας] | 6 |
| 2021/C 490/04 | Υπόθεση C-882/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Audiencia Provincial de Barcelona (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sumal, S.L. κατά Mercedes Benz Trucks España, S.L. (Προδικαστική παραπομπή – Ανταγωνισμός – Aποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε από σύμπραξη ή πρακτική απαγορευόμενη από το άρθρο 101 ΣΛΕΕ – Προσδιορισμός των οντοτήτων που ευθύνονται για την αποκατάσταση – Αγωγή αποζημιώσεως η οποία στρέφεται κατά της θυγατρικής μιας μητρικής εταιρίας και η οποία ασκήθηκε κατόπιν αποφάσεως διαπιστώνουσας τη συμμετοχή της μητρικής και μόνον εταιρίας σε σύμπραξη – Έννοια της επιχειρήσεως – Έννοια της οικονομικής ενότητας) | 7 |
| 2021/C 490/05 | Υπόθεση C-13/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Cour d'appel de Bruxelles (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Top System SA κατά État belge (Προδικαστική παραπομπή – Δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικά δικαιώματα – Νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών – Οδηγία 91/250/ΕΟΚ – Άρθρο 5 – Εξαιρέσεις από τις πράξεις που υπόκεινται σε άδεια – Πράξεις που είναι αναγκαίες για να μπορέσει το πρόσωπο που απέκτησε νομίμως το πρόγραμμα να διορθώσει σφάλματα – Έννοια – Άρθρο 6 – Αντίστροφη μεταγλώττιση – Όροι) | 8 |
| 2021/C 490/06 | Υπόθεση C-35/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Korkein oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά του A [Προδικαστική παραπομπή – Ιθαγένεια της Ένωσης – Δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης να κυκλοφορούν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών – Άρθρο 21 ΣΛΕΕ – Οδηγία 2004/38/ΕΚ – Άρθρα 4 και 5 – Υποχρέωση των πολιτών να φέρουν δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο – Κανονισμός (ΕΚ) 562/2006 (κώδικας συνόρων του Σένγκεν) – Παράρτημα VI – Διέλευση θαλασσίων συνόρων κράτους μέλους με σκάφος αναψυχής – Καθεστώς κυρώσεων που επιβάλλονται σε περίπτωση κυκλοφορίας μεταξύ κρατών μελών χωρίς δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο – Ποινικό σύστημα ημερήσιου προστίμου – Υπολογισμός του προστίμου σε συνάρτηση με το μέσο μηνιαίο εισόδημα του παραβάτη – Αναλογικότητα – Αυστηρότητα της ποινής σε σχέση με το αδίκημα] | 9 |
| 2021/C 490/07 | Υπόθεση C-119/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Augstākā tiesa (Senāts) (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Līga Šenfelde κατά Lauku atbalsta dienests [Προδικαστική παραπομπή – Κοινή γεωργική πολιτική – Χρηματοδότηση από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) – Εθνικό πρόγραμμα αγροτικής ανάπτυξης 2014 2020 – Κανονισμός (ΕΕ) 1305/2013 – Άρθρο 19, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Ενίσχυση εκκίνησης επιχειρήσεων για νέους γεωργούς – Ενίσχυση για την ανάπτυξη μικρών εκμεταλλεύσεων – Σώρευση ενισχύσεων – Δυνατότητα αποκλεισμού της σώρευσης] | 10 |
| 2021/C 490/08 | Υπόθεση C-136/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Zalaegerszegi Járásbíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία σχετική με την αναγνώριση και εκτέλεση χρηματικής ποινής που επιβλήθηκε στη LU (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Απόφαση-πλαίσιο 2005/214/ΔΕΥ – Εκτέλεση των χρηματικών ποινών – Αρχή της αμοιβαίας αναγνώρισης – Άρθρο 5, παράγραφος 1 – Αδικήματα που οδηγούν στην αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων επιβολής χρηματικής ποινής χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου – Άρθρο 5, παράγραφος 3 – Αδικήματα για τα οποία το κράτος εκτέλεσης μπορεί να εξαρτήσει την αναγνώριση και την εκτέλεση μιας απόφασης επιβολής χρηματικής ποινής από το διττό αξιόποινο της πράξης – Έλεγχος από το κράτος μέλος εκτέλεσης του νομικού χαρακτηρισμού του αδικήματος από το κράτος μέλος έκδοσης, όπως περιέχεται στο πιστοποιητικό που συνοδεύει την απόφαση επιβολής χρηματικής ποινής) | 10 |
| 2021/C 490/09 | Υπόθεση C-272/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Sebastian Veit κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) [Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) – Αποδοχές – Διαγωνισμός – Ίση μεταχείριση εσωτερικών και εξωτερικών υποψηφίων – Κατάταξη σε κλιμάκιο] | 11 |
| 2021/C 490/10 | Υπόθεση C-338/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Δίκη σχετικά με την αναγνώριση και την εκτέλεση χρηματικής ποινής επιβληθείσας στον D.P. (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Αμοιβαία αναγνώριση – Χρηματικές ποινές – Απόφαση πλαίσιο 2005/214/ΔΕΥ – Λόγοι αρνήσεως της αναγνωρίσεως και της εκτελέσεως – Άρθρο 20, παράγραφος 3 – Απόφαση περί επιβολής χρηματικής ποινής – Σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας – Κοινοποίηση έγγραφων σε γλώσσα την οποία δεν κατανοεί ο καταδικασθείς – Μετάφραση βασικών σημείων της αποφάσεως) | 11 |
| 2021/C 490/11 | Υπόθεση C-408/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Danilo Poggiolini κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως – Θεσμικό δίκαιο – Ενιαίο καθεστώς των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εκλεγέντες σε ιταλικές εκλογικές περιφέρειες – Τροποποίηση των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων – Βλαπτική πράξη – Προσωρινή θέση – Αυτοτελή έννομα αποτελέσματα) | 12 |
| 2021/C 490/12 | Υπόθεση C-431/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Carlo Tognoli, κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως – Θεσμικό δίκαιο – Ενιαίο καθεστώς των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εκλεγέντες σε ιταλικές εκλογικές περιφέρειες – Τροποποίηση των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων – Βλαπτική πράξη – Προσωρινή θέση – Αυτοτελή έννομα αποτελέσματα) | 13 |
| 2021/C 490/13 | Υπόθεση C-581/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Varhoven kasatsionen sad (Bulgarie) (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad κατά TOTO SpA — Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 – Άρθρο 1, παράγραφος 1 – Αστικές και εμπορικές υποθέσεις – Άρθρο 35 – Ασφαλιστικά και συντηρητικά μέτρα – Αγωγή βάσει σύμβασης για την εκτέλεση εργασιών κατασκευής δημόσιας οδού ταχείας κυκλοφορίας συναφθείσας μεταξύ δημόσιας αρχής και δύο εταιριών ιδιωτικού δικαίου – Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων συνδεόμενη με τις απορρέουσες από την εν λόγω σύμβαση ποινικές ρήτρες και εγγυήσεις – Απόφαση περί ασφαλιστικών μέτρων ήδη εκδοθείσα από το αρμόδιο για την ουσία της υπόθεσης δικαστήριο] | 14 |
| 2021/C 490/14 | Υπόθεση C-613/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Landesgericht Salzburg (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CS κατά Eurowings GmbH [Προδικαστική παραπομπή – Αεροπορικές μεταφορές – Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 – Άρθρο 5, παράγραφος 3 – Κοινοί κανόνες αποζημίωσης των επιβατών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης – Απαλλαγή από την υποχρέωση αποζημίωσης – Έννοια των έκτακτων περιστάσεων – Απεργία του προσωπικού της αεροπορικής εταιρίας – Απεργία του προσωπικού θυγατρικής εταιρίας σε ένδειξη αλληλεγγύης με το προσωπικό της μητρικής εταιρίας] | 15 |
| 2021/C 490/15 | Υπόθεση C-419/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Πολωνία) στις 8 Ιουλίου 2021 — X sp.z o.o.,sp. k. κατά Z | 15 |
| 2021/C 490/16 | Υπόθεση C-453/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgerichts (Γερμανία) στις 21 Ιουλίου 2021 — X-FAB Dresden GmbH & Co. KG κατά FC | 16 |
| 2021/C 490/17 | Υπόθεση C-499/21 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 13 Αυγούστου 2021 οι Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο πενταμελές τμήμα) στις 8 Ιουνίου 2021 στην υπόθεση T-252/20, Silver κ.λπ. κατά Συμβουλίου | 17 |
| 2021/C 490/18 | Υπόθεση C-504/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Stade (Γερμανία) στις 17 Αυγούστου 2021 — Πρώτη αιτούσα κ.λπ. κατά Bundesrepublik Deutschland | 18 |
| 2021/C 490/19 | Υπόθεση C-527/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 20 Αυγούστου 2021 ο XC κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 10 Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-488/18, XC κατά Επιτροπής | 20 |
| 2021/C 490/20 | Υπόθεση C-543/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 31 Αυγούστου 2021 — Verband Sozialer Wettbewerb eV κατά famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG | 21 |
| 2021/C 490/21 | Υπόθεση C-553/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 8 Σεπτεμβρίου 2021 — Hauptzollamt Hamburg κατά Shell Deutschland Oil GmbH | 22 |
| 2021/C 490/22 | Υπόθεση C-571/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 16 Σεπτεμβρίου 2021 — RWE Power Aktiengesellschaft κατά Hauptzollamt Duisburg | 22 |
| 2021/C 490/23 | Υπόθεση C-594/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) στις 27 Σεπτεμβρίου 2021 — VB κατά Sixt Leasing SE | 23 |
| 2021/C 490/24 | Υπόθεση C-601/21: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας | 23 |
| 2021/C 490/25 | Υπόθεση C-602/21: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας | 24 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2021/C 490/26 | Υπόθεση T-646/16 P-RENV-RX: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Simpson κατά Συμβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Άρνηση του Συμβουλίου να κατατάξει τον ενδιαφερόμενο, κατόπιν της επιτυχίας του σε γενικό διαγωνισμό, στον βαθμό που προέβλεπε η προκήρυξη του διαγωνισμού – Απόρριψη της προσφυγής επί της ουσίας – Αίτηση αναιρέσεως – Αναίρεση – Επανεξέταση της αναιρετικής απόφασης από το Δικαστήριο και εξαφάνισή της – Αναπομπή στο Γενικό Δικαστήριο ως αναιρετικό δικαστήριο – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Ίση μεταχείριση) | 26 |
| 2021/C 490/27 | Υπόθεση T-827/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Aeris Invest κατά ΕΚΤ (Πρόσβαση στα έγγραφα – Απόφαση 2004/258/ΕΚ – Έγγραφα αφορώντα τη θέσπιση καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español – Μερική άρνηση παροχής προσβάσεως – Εξαίρεση σχετική με την προστασία της εμπιστευτικότητας των διασκέψεων των οργάνων λήψεως αποφάσεων της ΕΚΤ – Έγγραφα που απηχούν το αποτέλεσμα των διαβουλεύσεων των οργάνων λήψεως αποφάσεων της ΕΚΤ – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Εξαίρεση σχετική με την προστασία της δημοσιονομικής, νομισματικής ή οικονομικής πολιτικής της Ένωσης ή ενός κράτους μέλους – Εξαίρεση σχετική με την προστασία της σταθερότητας του χρηματοπιστωτικού συστήματος εντός της Ένωσης ή εντός κράτους μέλους – Εξαίρεση σχετική με την προστασία της εμπιστευτικότητας πληροφοριών που προστατεύονται ως τέτοιες δυνάμει του δικαίου της Ένωσης – Έννοια των εμπιστευτικών πληροφοριών – Γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας – Παρεκκλίσεις από την υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων) | 26 |
| 2021/C 490/28 | Υπόθεση T-15/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — OCU κατά ΕΚΤ (Πρόσβαση στα έγγραφα – Απόφαση 2004/258/ΕΚ – Έγγραφα σχετικά με την έγκριση καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español – Άρνηση παροχής προσβάσεως – Εξαίρεση σχετική με την προστασία της εμπιστευτικότητας των πληροφοριών που προστατεύονται ως τέτοιες από το δίκαιο της Ένωσης – Έννοια εμπιστευτικών πληροφοριών – Εξαιρέσεις από την υποχρέωση τήρησης επαγγελματικού απορρήτου – Δικαιώματα άμυνας) | 27 |
| 2021/C 490/29 | Υποθέσεις T-351/18 και T-584/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Ukrselhosprom PCF και Versobank κατά ΕΚΤ [Οικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων – Ειδικά καθήκοντα εποπτείας που έχουν ανατεθεί στην ΕΚΤ – Απόφαση ανάκλησης της άδειας πιστωτικού ιδρύματος – Παράβαση της νομοθεσίας για την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας – Παραδεκτό – Αρμοδιότητες των αρμόδιων εθνικών αρχών (ΑΕΑ) των συμμετεχόντων κρατών μελών και της ΕΚΤ εντός του ενιαίου εποπτικού μηχανισμού (ΕΟΜ) – Ίση μεταχείριση – Αναλογικότητα – Προστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Ασφάλεια δικαίου – Κατάχρηση εξουσίας – Δικαιώματα άμυνας – Υποχρέωση αιτιολόγησης] | 28 |
| 2021/C 490/30 | Υπόθεση T-655/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Aupicon κ.λπ. κατά ΕΥΕΔ (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Έκτακτοι υπάλληλοι – Συμβασιούχοι υπάλληλοι – Αποδοχές – Προσωπικό της ΕΥΕΔ τοποθετημένο σε τρίτη χώρα – Άρθρο 10 του παραρτήματος X του ΚΥΚ – Ετήσια αξιολόγηση της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης – Κατευθυντήριες γραμμές για τη μέθοδο καθορισμού της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης – Απόφαση η οποία καθορίζει στο 20 % το ποσοστό της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης που καταβάλλεται στο προσωπικό που είναι τοποθετημένο στην Γκάνα – Μη κατάρτιση του ερωτηματολογίου που απαιτείται σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές – Διαδικαστική πλημμέλεια – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως) | 29 |
| 2021/C 490/31 | Υπόθεση T-153/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — European Union Copper Task Force κατά Επιτροπής (Φυτοπροστατευτικά προϊόντα – Δραστική ουσία ενώσεις χαλκού – Ανανέωση της έγκρισης για τη διάθεση στην αγορά – Υποψήφιες προς υποκατάσταση ουσίες – Προσφυγή ακυρώσεως – Παραδεκτό – Ενώσεις – Αναλογικότητα – Αρχή της προφύλαξης – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Εμπειρογνωμοσύνη) | 30 |
| 2021/C 490/32 | Υπόθεση T-279/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Front Polisario κατά Συμβουλίου (Εξωτερικές σχέσεις – Διεθνείς συμφωνίες – Ευρωμεσογειακή συμφωνία σύνδεσης ΕΚ-Μαρόκου – Συμφωνία υπό μορφή ανταλλαγής επιστολών για την τροποποίηση των πρωτοκόλλων αριθ. 1 και αριθ. 4 της ευρωμεσογειακής συμφωνίας – Απόφαση που εγκρίνει τη σύναψη της συμφωνίας – Προσφυγή ακυρώσεως – Παραδεκτό – Ικανότητα διαδίκου – Άμεσος επηρεασμός – Ατομικός επηρεασμός – Εδαφικό πεδίο εφαρμογής – Αρμοδιότητα – Ερμηνεία του διεθνούς δικαίου στην οποία προέβη το Δικαστήριο – Αρχή της αυτοδιάθεσης – Αρχή του σχετικού αποτελέσματος των συνθηκών – Δυνατότητα επίκλησης – Έννοια της συγκατάθεσης – Εφαρμογή – Εξουσία εκτίμησης – Όρια – Διατήρηση των αποτελεσμάτων της προσβαλλόμενης απόφασης) | 30 |
| 2021/C 490/33 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-344/19 και 356/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Front Polisario κατά Συμβουλίου (Εξωτερικές σχέσεις – Διεθνείς συμφωνίες – Ευρωμεσογειακή συμφωνία σύνδεσης ΕΚ-Μαρόκου – Συμφωνία σύμπραξης στον τομέα της βιώσιμης αλιείας μεταξύ της Ένωσης και του Μαρόκου – Πρωτόκολλο εφαρμογής της συμφωνίας σύμπραξης – Ανταλλαγή επιστολών που συνοδεύουν τη συμφωνία σύμπραξης – Απόφαση περί σύναψης – Κανονισμός για την κατανομή των αλιευτικών δυνατοτήτων μεταξύ των κρατών μελών – Προσφυγή ακυρώσεως – Παραδεκτό – Ικανότητα διαδίκου – Άμεσος επηρεασμός – Ατομικός επηρεασμός – Εδαφικό πεδίο εφαρμογής – Αρμοδιότητα – Ερμηνεία του διεθνούς δικαίου στην οποία προέβη το Δικαστήριο – Αρχή της αυτοδιάθεσης – Αρχή του σχετικού αποτελέσματος των συνθηκών – Δυνατότητα επίκλησης – Έννοια της συγκατάθεσης – Εφαρμογή – Εξουσία εκτίμησης – Όρια – Διατήρηση των αποτελεσμάτων της προσβαλλόμενης απόφασης) | 31 |
| 2021/C 490/34 | Υπόθεση T-1/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — M. I. Industries κατά EUIPO — Natural Instinct (INSTINCT) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης INSTINCT – Έλλειψη ουσιαστικής χρήσεως του σήματος – Σημασία της χρήσεως – Σφαιρική εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων – Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 32 |
| 2021/C 490/35 | Υπόθεση T-12/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Schneider κατά EUIPO — Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Frutaria – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως – Φύση της χρήσεως} | 33 |
| 2021/C 490/36 | Υπόθεση T-22/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — IB κατά EUIPO (Υπαλληλική υπόθεση – Μόνιμοι υπάλληλοι – Πειθαρχική διαδικασία – Αναστολή της διαδικασίας διαπίστωσης αναπηρίας κατά τη διάρκεια της πειθαρχικής διαδικασίας – Παύση – Διαδικασία διαπίστωσης αναπηρίας η οποία κατέστη άνευ αντικειμένου κατόπιν της παύσης – Προσφυγή ακυρώσεως – Βλαπτική πράξη – Παραδεκτό – Αρχή της χρηστής διοίκησης – Καθήκον μέριμνας – Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως) | 34 |
| 2021/C 490/37 | Υπόθεση T-43/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — AV και AW κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Πειθαρχική διαδικασία – Πειθαρχική κύρωση – Υποβιβασμός – Δικαιώματα άμυνας – Αρχή της χρηστής διοικήσεως – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως) | 34 |
| 2021/C 490/38 | Υπόθεση T-88/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Rivière κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου (Θεσμικό δίκαιο – Κοινοβούλιο – Μέτρο το οποίο έλαβε ο Πρόεδρος του Κοινοβουλίου για την απαγόρευση της παρουσίας εθνικής σημαίας στα έδρανα των βουλευτών – Κανόνες συμπεριφοράς των βουλευτών – Άρθρο 10, παράγραφος 3, του Κανονισμού του Κοινοβουλίου – Πράξη μη δεκτική προσφυγής – Απαράδεκτο) | 35 |
| 2021/C 490/39 | Υπόθεση T-121/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — IP κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Συμβασιούχοι υπάλληλοι – Έρευνα της OLAF – Επιστροφή ιατρικών εξόδων – Πειθαρχική κύρωση – Λύση της σύμβασης χωρίς προειδοποίηση – Άρθρο 10, στοιχείο η', του παραρτήματος IX του ΚΥΚ – Υποτροπή – Άρθρο 27 του παραρτήματος IX του ΚΥΚ – Απόφαση με την οποία γίνεται δεκτή αίτηση περί απάλειψης κάθε μνείας προηγούμενης κύρωσης από τον ατομικό φάκελο – Άρθρο 26 του ΚΥΚ – Δεν είναι δυνατόν να αντιταχθεί στον υπάλληλο, ούτε να προβληθεί εναντίον του, κύρωση της οποίας κάθε μνεία έχει απαλειφθεί από τον ατομικό φάκελο) | 35 |
| 2021/C 490/40 | Υπόθεση T-124/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — M/S. Indeutsch International κατά EUIPO — 135 Kirkstall (Απεικόνιση σχεδίων σε σχήμα V μεταξύ δύο παράλληλων γραμμών) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει σχέδια σε σχήμα V μεταξύ δύο παράλληλων γραμμών – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Σημείο που μπορεί να αποτελέσει σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Διακριτικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001] – Υποχρέωση εκδικάσεως της προσφυγής – Άρθρο 71, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 – Αντίθετη προσφυγή} | 36 |
| 2021/C 490/41 | Υπόθεση T-219/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — JK κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Προσωπικό της Επιτροπής το οποίο υπηρετεί στην ΕΥΕΔ – Αίτηση συνδρομής – Άρθρο 24 του ΚΥΚ – Σιωπηρή απόρριψη αιτήσεως – Απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως – Άρθρο 90 του ΚΥΚ – Αρμόδια ΑΔΑ – Αρχή της χρηστής διοικήσεως) | 37 |
| 2021/C 490/42 | Υπόθεση T-429/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Sedus Stoll κατά EUIPO — Kappes (Sedus ergo+) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Sedus ergo+ – Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα ERGOPLUS – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 37 |
| 2021/C 490/43 | Υπόθεση T-436/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Sedus Stoll κατά EUIPO — Kappes (Sedus ergo+) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Sedus ergo+ – Προγενέστερο εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα ERGOPLUS – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 38 |
| 2021/C 490/44 | Υπόθεση T-523/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Setarcos Consulting κατά EUIPO (Blockchain Island) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Blockchain Island – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 39 |
| 2021/C 490/45 | Υπόθεση T-591/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Unimax Stationery κατά EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης UNI-MAX – Προγενέστερα εικονιστικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης uni και uni-ball – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 39 |
| 2021/C 490/46 | Υπόθεση T-668/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — NZ κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Πρόσληψη – Εσωτερικός διαγωνισμός COM/1/AD 10/18 – Απόφαση περί μη εγγραφής του ονόματος της προσφεύγουσας στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής – Ευρεία εξουσία εκτιμήσεως της εξεταστικής επιτροπής – Έλλειψη γνωστοποιήσεως των ενδιάμεσων βαθμών και της σταθμίσεως των στοιχείων που απαρτίζουν την προφορική δοκιμασία) | 40 |
| 2021/C 490/47 | Υπόθεση T-712/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Škoda Investment κατά EUIPO — Škoda Auto (αναπαράσταση φτερωτού βέλους) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει φτερωτό βέλος – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει φτερωτό βέλος – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Μερική απόρριψη της ανακοπής – Περιορισμός του αντικειμένου της ανακοπής στο πλαίσιο της προσφυγής ενώπιον του τμήματος προσφυγών – Μερική παραίτηση από την ανακοπή – Λόγος αυτεπαγγέλτως εξετασθείς από το τμήμα προσφυγών – Απαγόρευση αποφάνσεως ultra petita) | 40 |
| 2021/C 490/48 | Υπόθεση T-732/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Freundlieb κατά EUIPO (CRYSTAL) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης CRYSTAL – Μη υποβολή αιτήσεως ανανέωσης της καταχωρίσεως του σήματος – Διαγραφή του σήματος από το μητρώο κατά τη λήξη ισχύος της καταχωρίσεως – Αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση (restitutio in integrum) – Άρθρο 104 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Καθήκον επιμέλειας – Απουσία ελέγχου – Μη τήρηση των προθεσμιών) | 41 |
| 2021/C 490/49 | Υπόθεση T-733/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Freundlieb κατά EUIPO (BANDIT) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης BANDIT – Μη υποβολή αιτήσεως ανανέωσης της καταχωρίσεως του σήματος – Διαγραφή του σήματος από το μητρώο κατά τη λήξη ισχύος της καταχωρίσεως – Αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση (restitutio in integrum) – Άρθρο 104 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Καθήκον επιμέλειας – Απουσία ελέγχου – Μη τήρηση των προθεσμιών) | 42 |
| 2021/C 490/50 | Υπόθεση T-45/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Ciano Trading & Services CT & S κ.λπ. κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών – Διαδικασία πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών – Υπηρεσίες μακροπρόθεσμης εστίασης για την Επιτροπή στις Βρυξέλλες και τα περίχωρά της – Ακύρωση της πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη – Κατάχρηση δικαιώματος) | 42 |
| 2021/C 490/51 | Υπόθεση T-633/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2021 — CNMSE κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου [Προσφυγή ακυρώσεως – Δημόσια υγεία – Κανονισμός (ΕΕ) 2020/1043 – Διεξαγωγή κλινικών δοκιμών με φάρμακα για ανθρώπινη χρήση που περιέχουν γενετικώς μεταλλαγμένους οργανισμούς – Θεραπεία ή πρόληψη της νόσου από κορωνοϊό SARS-CoV-2 (COVID-19) – Έννοια νομοθετικής πράξεως – Έννοια κανονιστικής πράξεως – Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα – Απαράδεκτο] | 43 |
| 2021/C 490/52 | Υπόθεση T-648/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — NB κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Προσφυγή ακυρώσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Απόφαση περί μη διορισμού της προσφεύγουσας στον βαθμό AST 10 – Προθεσμία υποβολής διοικητικής ενστάσεως – Εκπρόθεσμο – Προδήλως απαράδεκτο) | 44 |
| 2021/C 490/53 | Υπόθεση T-124/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2021 — Mariani κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου [Προσφυγή ακυρώσεως – Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 2020/2223 – Συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και αποτελεσματικότητα των ερευνών της OLAF – Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα – Μη κανονιστική πράξη – Απαράδεκτο] | 44 |
| 2021/C 490/54 | Υπόθεση T-148/21 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Οκτωβρίου 2021 — Paccor Packaging κατά Επιτροπής [Ασφαλιστικά μέτρα – Περιβάλλον – Οδηγία (ΕE) 2019/904 – Μείωση των επιπτώσεων ορισμένων πλαστικών προϊόντων στο περιβάλλον – Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2020/2151 – Εναρμονισμένες προδιαγραφές σήμανσης για τα κυπελλάκια για ποτά – Αίτηση αναστολής εκτελέσεως – Έλλειψη επείγοντος] | 45 |
| 2021/C 490/55 | Υπόθεση T-563/21: Προσφυγή της 6ης Σεπτεμβρίου 2021 — Zaytsev κατά Συμβουλίου | 45 |
| 2021/C 490/56 | Υπόθεση T-564/21: Προσφυγή της 6ης Σεπτεμβρίου 2021 — Bremino-Grupp κατά Συμβουλίου | 46 |
| 2021/C 490/57 | Υπόθεση T-566/21: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2021 — Steinbach International κατά Επιτροπής | 47 |
| 2021/C 490/58 | Υπόθεση T-586/21: Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2021 — Swords κατά Επιτροπής | 48 |
| 2021/C 490/59 | Υπόθεση T-628/21: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Tequila Revolución κατά EUIPO — Horizons Group (London) (Revolution Vodka) | 49 |
| 2021/C 490/60 | Υπόθεση T-650/21: Προσφυγή της 7ης Οκτωβρίου 2021 — Casa International κατά EUIPO — Interstyle (casa) | 50 |
| 2021/C 490/61 | Υπόθεση T-662/21: Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2021 — Troy Chemical Company κατά Επιτροπής | 51 |
| 2021/C 490/62 | Υπόθεση T-665/21: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2021 — Civitta Eesti κατά Επιτροπής | 51 |
| 2021/C 490/63 | Υπόθεση T-391/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2021 — Stena Line Scandinavia κατά Επιτροπής | 52 |
| 2021/C 490/64 | Υπόθεση T-285/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2021 — Alliance française de Bruxelles-Europe κ.λπ. κατά Επιτροπής | 52 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2021/C 490/02

Υπόθεση C-668/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους – Άρθρο 258 ΣΛΕΕ – Οδηγία 91/271/ΕΟΚ – Συλλογή και επεξεργασία αστικών λυμάτων – Άρθρα 3 έως 5 και 10 – Έλλειψη δικτύων αποχετεύσεως των αστικών λυμάτων σε ορισμένους οικισμούς – Έλλειψη δευτεροβάθμιας ή ισοδύναμης επεξεργασίας των αστικών λυμάτων σε ορισμένους οικισμούς – Κατασκευή και λειτουργία σταθμών επεξεργασίας – Έλεγχος των απορρίψεων που προέρχονται από τέτοιους σταθμούς – Ευαίσθητες περιοχές – Αυστηρότερη επεξεργασία των λυμάτων)

2

2021/C 490/03

Υπόθεση C-717/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Προδικαστική παραπομπή – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 90, παράγραφος 1 – Μείωση της βάσης επιβολής του φόρου σε περίπτωση μειώσεως της τιμής μετά την πραγματοποίηση της πράξης – Ποσά καταβαλλόμενα από φαρμακευτική εταιρία στον κρατικό οργανισμό ασφαλίσεως υγείας – Άρθρο 273 – Διοικητικές διατυπώσεις επιβαλλόμενες από την εθνική ρύθμιση για την άσκηση του δικαιώματος μειώσεως – Αρχές της φορολογικής ουδετερότητας και της αναλογικότητας]

6

2021/C 490/04

Υπόθεση C-882/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Audiencia Provincial de Barcelona (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sumal, S.L. κατά Mercedes Benz Trucks España, S.L. (Προδικαστική παραπομπή – Ανταγωνισμός – Aποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε από σύμπραξη ή πρακτική απαγορευόμενη από το άρθρο 101 ΣΛΕΕ – Προσδιορισμός των οντοτήτων που ευθύνονται για την αποκατάσταση – Αγωγή αποζημιώσεως η οποία στρέφεται κατά της θυγατρικής μιας μητρικής εταιρίας και η οποία ασκήθηκε κατόπιν αποφάσεως διαπιστώνουσας τη συμμετοχή της μητρικής και μόνον εταιρίας σε σύμπραξη – Έννοια της επιχειρήσεως – Έννοια της οικονομικής ενότητας)

7

2021/C 490/05

Υπόθεση C-13/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Cour d'appel de Bruxelles (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Top System SA κατά État belge (Προδικαστική παραπομπή – Δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικά δικαιώματα – Νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών – Οδηγία 91/250/ΕΟΚ – Άρθρο 5 – Εξαιρέσεις από τις πράξεις που υπόκεινται σε άδεια – Πράξεις που είναι αναγκαίες για να μπορέσει το πρόσωπο που απέκτησε νομίμως το πρόγραμμα να διορθώσει σφάλματα – Έννοια – Άρθρο 6 – Αντίστροφη μεταγλώττιση – Όροι)

8

2021/C 490/06

Υπόθεση C-35/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Korkein oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά του A [Προδικαστική παραπομπή – Ιθαγένεια της Ένωσης – Δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης να κυκλοφορούν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών – Άρθρο 21 ΣΛΕΕ – Οδηγία 2004/38/ΕΚ – Άρθρα 4 και 5 – Υποχρέωση των πολιτών να φέρουν δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο – Κανονισμός (ΕΚ) 562/2006 (κώδικας συνόρων του Σένγκεν) – Παράρτημα VI – Διέλευση θαλασσίων συνόρων κράτους μέλους με σκάφος αναψυχής – Καθεστώς κυρώσεων που επιβάλλονται σε περίπτωση κυκλοφορίας μεταξύ κρατών μελών χωρίς δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο – Ποινικό σύστημα ημερήσιου προστίμου – Υπολογισμός του προστίμου σε συνάρτηση με το μέσο μηνιαίο εισόδημα του παραβάτη – Αναλογικότητα – Αυστηρότητα της ποινής σε σχέση με το αδίκημα]

9

2021/C 490/07

Υπόθεση C-119/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Augstākā tiesa (Senāts) (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Līga Šenfelde κατά Lauku atbalsta dienests [Προδικαστική παραπομπή – Κοινή γεωργική πολιτική – Χρηματοδότηση από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) – Εθνικό πρόγραμμα αγροτικής ανάπτυξης 2014 2020 – Κανονισμός (ΕΕ) 1305/2013 – Άρθρο 19, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Ενίσχυση εκκίνησης επιχειρήσεων για νέους γεωργούς – Ενίσχυση για την ανάπτυξη μικρών εκμεταλλεύσεων – Σώρευση ενισχύσεων – Δυνατότητα αποκλεισμού της σώρευσης]

10

2021/C 490/08

Υπόθεση C-136/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Zalaegerszegi Járásbíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία σχετική με την αναγνώριση και εκτέλεση χρηματικής ποινής που επιβλήθηκε στη LU (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Απόφαση-πλαίσιο 2005/214/ΔΕΥ – Εκτέλεση των χρηματικών ποινών – Αρχή της αμοιβαίας αναγνώρισης – Άρθρο 5, παράγραφος 1 – Αδικήματα που οδηγούν στην αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων επιβολής χρηματικής ποινής χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου – Άρθρο 5, παράγραφος 3 – Αδικήματα για τα οποία το κράτος εκτέλεσης μπορεί να εξαρτήσει την αναγνώριση και την εκτέλεση μιας απόφασης επιβολής χρηματικής ποινής από το διττό αξιόποινο της πράξης – Έλεγχος από το κράτος μέλος εκτέλεσης του νομικού χαρακτηρισμού του αδικήματος από το κράτος μέλος έκδοσης, όπως περιέχεται στο πιστοποιητικό που συνοδεύει την απόφαση επιβολής χρηματικής ποινής)

10

2021/C 490/09

Υπόθεση C-272/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Sebastian Veit κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) [Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) – Αποδοχές – Διαγωνισμός – Ίση μεταχείριση εσωτερικών και εξωτερικών υποψηφίων – Κατάταξη σε κλιμάκιο]

11

2021/C 490/10

Υπόθεση C-338/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Δίκη σχετικά με την αναγνώριση και την εκτέλεση χρηματικής ποινής επιβληθείσας στον D.P. (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Αμοιβαία αναγνώριση – Χρηματικές ποινές – Απόφαση πλαίσιο 2005/214/ΔΕΥ – Λόγοι αρνήσεως της αναγνωρίσεως και της εκτελέσεως – Άρθρο 20, παράγραφος 3 – Απόφαση περί επιβολής χρηματικής ποινής – Σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας – Κοινοποίηση έγγραφων σε γλώσσα την οποία δεν κατανοεί ο καταδικασθείς – Μετάφραση βασικών σημείων της αποφάσεως)

11

2021/C 490/11

Υπόθεση C-408/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Danilo Poggiolini κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως – Θεσμικό δίκαιο – Ενιαίο καθεστώς των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εκλεγέντες σε ιταλικές εκλογικές περιφέρειες – Τροποποίηση των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων – Βλαπτική πράξη – Προσωρινή θέση – Αυτοτελή έννομα αποτελέσματα)

12

2021/C 490/12

Υπόθεση C-431/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Carlo Tognoli, κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως – Θεσμικό δίκαιο – Ενιαίο καθεστώς των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εκλεγέντες σε ιταλικές εκλογικές περιφέρειες – Τροποποίηση των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων – Βλαπτική πράξη – Προσωρινή θέση – Αυτοτελή έννομα αποτελέσματα)

13

2021/C 490/13

Υπόθεση C-581/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Varhoven kasatsionen sad (Bulgarie) (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad κατά TOTO SpA — Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 – Άρθρο 1, παράγραφος 1 – Αστικές και εμπορικές υποθέσεις – Άρθρο 35 – Ασφαλιστικά και συντηρητικά μέτρα – Αγωγή βάσει σύμβασης για την εκτέλεση εργασιών κατασκευής δημόσιας οδού ταχείας κυκλοφορίας συναφθείσας μεταξύ δημόσιας αρχής και δύο εταιριών ιδιωτικού δικαίου – Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων συνδεόμενη με τις απορρέουσες από την εν λόγω σύμβαση ποινικές ρήτρες και εγγυήσεις – Απόφαση περί ασφαλιστικών μέτρων ήδη εκδοθείσα από το αρμόδιο για την ουσία της υπόθεσης δικαστήριο]

14

2021/C 490/14

Υπόθεση C-613/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Landesgericht Salzburg (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CS κατά Eurowings GmbH [Προδικαστική παραπομπή – Αεροπορικές μεταφορές – Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 – Άρθρο 5, παράγραφος 3 – Κοινοί κανόνες αποζημίωσης των επιβατών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης – Απαλλαγή από την υποχρέωση αποζημίωσης – Έννοια των έκτακτων περιστάσεων – Απεργία του προσωπικού της αεροπορικής εταιρίας – Απεργία του προσωπικού θυγατρικής εταιρίας σε ένδειξη αλληλεγγύης με το προσωπικό της μητρικής εταιρίας]

15

2021/C 490/15

Υπόθεση C-419/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Πολωνία) στις 8 Ιουλίου 2021 — X sp.z o.o.,sp. k. κατά Z

15

2021/C 490/16

Υπόθεση C-453/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgerichts (Γερμανία) στις 21 Ιουλίου 2021 — X-FAB Dresden GmbH & Co. KG κατά FC

16

2021/C 490/17

Υπόθεση C-499/21 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 13 Αυγούστου 2021 οι Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο πενταμελές τμήμα) στις 8 Ιουνίου 2021 στην υπόθεση T-252/20, Silver κ.λπ. κατά Συμβουλίου

17

2021/C 490/18

Υπόθεση C-504/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Stade (Γερμανία) στις 17 Αυγούστου 2021 — Πρώτη αιτούσα κ.λπ. κατά Bundesrepublik Deutschland

18

2021/C 490/19

Υπόθεση C-527/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 20 Αυγούστου 2021 ο XC κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 10 Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-488/18, XC κατά Επιτροπής

20

2021/C 490/20

Υπόθεση C-543/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 31 Αυγούστου 2021 — Verband Sozialer Wettbewerb eV κατά famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

21

2021/C 490/21

Υπόθεση C-553/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 8 Σεπτεμβρίου 2021 — Hauptzollamt Hamburg κατά Shell Deutschland Oil GmbH

22

2021/C 490/22

Υπόθεση C-571/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 16 Σεπτεμβρίου 2021 — RWE Power Aktiengesellschaft κατά Hauptzollamt Duisburg

22

2021/C 490/23

Υπόθεση C-594/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) στις 27 Σεπτεμβρίου 2021 — VB κατά Sixt Leasing SE

23

2021/C 490/24

Υπόθεση C-601/21: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

23

2021/C 490/25

Υπόθεση C-602/21: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

24

Γενικό Δικαστήριο

2021/C 490/26

Υπόθεση T-646/16 P-RENV-RX: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Simpson κατά Συμβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Άρνηση του Συμβουλίου να κατατάξει τον ενδιαφερόμενο, κατόπιν της επιτυχίας του σε γενικό διαγωνισμό, στον βαθμό που προέβλεπε η προκήρυξη του διαγωνισμού – Απόρριψη της προσφυγής επί της ουσίας – Αίτηση αναιρέσεως – Αναίρεση – Επανεξέταση της αναιρετικής απόφασης από το Δικαστήριο και εξαφάνισή της – Αναπομπή στο Γενικό Δικαστήριο ως αναιρετικό δικαστήριο – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Ίση μεταχείριση)

26

2021/C 490/27

Υπόθεση T-827/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Aeris Invest κατά ΕΚΤ (Πρόσβαση στα έγγραφα – Απόφαση 2004/258/ΕΚ – Έγγραφα αφορώντα τη θέσπιση καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español – Μερική άρνηση παροχής προσβάσεως – Εξαίρεση σχετική με την προστασία της εμπιστευτικότητας των διασκέψεων των οργάνων λήψεως αποφάσεων της ΕΚΤ – Έγγραφα που απηχούν το αποτέλεσμα των διαβουλεύσεων των οργάνων λήψεως αποφάσεων της ΕΚΤ – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Εξαίρεση σχετική με την προστασία της δημοσιονομικής, νομισματικής ή οικονομικής πολιτικής της Ένωσης ή ενός κράτους μέλους – Εξαίρεση σχετική με την προστασία της σταθερότητας του χρηματοπιστωτικού συστήματος εντός της Ένωσης ή εντός κράτους μέλους – Εξαίρεση σχετική με την προστασία της εμπιστευτικότητας πληροφοριών που προστατεύονται ως τέτοιες δυνάμει του δικαίου της Ένωσης – Έννοια των εμπιστευτικών πληροφοριών – Γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας – Παρεκκλίσεις από την υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων)

26

2021/C 490/28

Υπόθεση T-15/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — OCU κατά ΕΚΤ (Πρόσβαση στα έγγραφα – Απόφαση 2004/258/ΕΚ – Έγγραφα σχετικά με την έγκριση καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español – Άρνηση παροχής προσβάσεως – Εξαίρεση σχετική με την προστασία της εμπιστευτικότητας των πληροφοριών που προστατεύονται ως τέτοιες από το δίκαιο της Ένωσης – Έννοια εμπιστευτικών πληροφοριών – Εξαιρέσεις από την υποχρέωση τήρησης επαγγελματικού απορρήτου – Δικαιώματα άμυνας)

27

2021/C 490/29

Υποθέσεις T-351/18 και T-584/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Ukrselhosprom PCF και Versobank κατά ΕΚΤ [Οικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων – Ειδικά καθήκοντα εποπτείας που έχουν ανατεθεί στην ΕΚΤ – Απόφαση ανάκλησης της άδειας πιστωτικού ιδρύματος – Παράβαση της νομοθεσίας για την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας – Παραδεκτό – Αρμοδιότητες των αρμόδιων εθνικών αρχών (ΑΕΑ) των συμμετεχόντων κρατών μελών και της ΕΚΤ εντός του ενιαίου εποπτικού μηχανισμού (ΕΟΜ) – Ίση μεταχείριση – Αναλογικότητα – Προστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Ασφάλεια δικαίου – Κατάχρηση εξουσίας – Δικαιώματα άμυνας – Υποχρέωση αιτιολόγησης]

28

2021/C 490/30

Υπόθεση T-655/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Aupicon κ.λπ. κατά ΕΥΕΔ (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Έκτακτοι υπάλληλοι – Συμβασιούχοι υπάλληλοι – Αποδοχές – Προσωπικό της ΕΥΕΔ τοποθετημένο σε τρίτη χώρα – Άρθρο 10 του παραρτήματος X του ΚΥΚ – Ετήσια αξιολόγηση της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης – Κατευθυντήριες γραμμές για τη μέθοδο καθορισμού της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης – Απόφαση η οποία καθορίζει στο 20 % το ποσοστό της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης που καταβάλλεται στο προσωπικό που είναι τοποθετημένο στην Γκάνα – Μη κατάρτιση του ερωτηματολογίου που απαιτείται σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές – Διαδικαστική πλημμέλεια – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως)

29

2021/C 490/31

Υπόθεση T-153/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — European Union Copper Task Force κατά Επιτροπής (Φυτοπροστατευτικά προϊόντα – Δραστική ουσία ενώσεις χαλκού – Ανανέωση της έγκρισης για τη διάθεση στην αγορά – Υποψήφιες προς υποκατάσταση ουσίες – Προσφυγή ακυρώσεως – Παραδεκτό – Ενώσεις – Αναλογικότητα – Αρχή της προφύλαξης – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Εμπειρογνωμοσύνη)

30

2021/C 490/32

Υπόθεση T-279/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Front Polisario κατά Συμβουλίου (Εξωτερικές σχέσεις – Διεθνείς συμφωνίες – Ευρωμεσογειακή συμφωνία σύνδεσης ΕΚ-Μαρόκου – Συμφωνία υπό μορφή ανταλλαγής επιστολών για την τροποποίηση των πρωτοκόλλων αριθ. 1 και αριθ. 4 της ευρωμεσογειακής συμφωνίας – Απόφαση που εγκρίνει τη σύναψη της συμφωνίας – Προσφυγή ακυρώσεως – Παραδεκτό – Ικανότητα διαδίκου – Άμεσος επηρεασμός – Ατομικός επηρεασμός – Εδαφικό πεδίο εφαρμογής – Αρμοδιότητα – Ερμηνεία του διεθνούς δικαίου στην οποία προέβη το Δικαστήριο – Αρχή της αυτοδιάθεσης – Αρχή του σχετικού αποτελέσματος των συνθηκών – Δυνατότητα επίκλησης – Έννοια της συγκατάθεσης – Εφαρμογή – Εξουσία εκτίμησης – Όρια – Διατήρηση των αποτελεσμάτων της προσβαλλόμενης απόφασης)

30

2021/C 490/33

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-344/19 και 356/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Front Polisario κατά Συμβουλίου (Εξωτερικές σχέσεις – Διεθνείς συμφωνίες – Ευρωμεσογειακή συμφωνία σύνδεσης ΕΚ-Μαρόκου – Συμφωνία σύμπραξης στον τομέα της βιώσιμης αλιείας μεταξύ της Ένωσης και του Μαρόκου – Πρωτόκολλο εφαρμογής της συμφωνίας σύμπραξης – Ανταλλαγή επιστολών που συνοδεύουν τη συμφωνία σύμπραξης – Απόφαση περί σύναψης – Κανονισμός για την κατανομή των αλιευτικών δυνατοτήτων μεταξύ των κρατών μελών – Προσφυγή ακυρώσεως – Παραδεκτό – Ικανότητα διαδίκου – Άμεσος επηρεασμός – Ατομικός επηρεασμός – Εδαφικό πεδίο εφαρμογής – Αρμοδιότητα – Ερμηνεία του διεθνούς δικαίου στην οποία προέβη το Δικαστήριο – Αρχή της αυτοδιάθεσης – Αρχή του σχετικού αποτελέσματος των συνθηκών – Δυνατότητα επίκλησης – Έννοια της συγκατάθεσης – Εφαρμογή – Εξουσία εκτίμησης – Όρια – Διατήρηση των αποτελεσμάτων της προσβαλλόμενης απόφασης)

31

2021/C 490/34

Υπόθεση T-1/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — M. I. Industries κατά EUIPO — Natural Instinct (INSTINCT) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης INSTINCT – Έλλειψη ουσιαστικής χρήσεως του σήματος – Σημασία της χρήσεως – Σφαιρική εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων – Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

32

2021/C 490/35

Υπόθεση T-12/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Schneider κατά EUIPO — Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Frutaria – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως – Φύση της χρήσεως}

33

2021/C 490/36

Υπόθεση T-22/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — IB κατά EUIPO (Υπαλληλική υπόθεση – Μόνιμοι υπάλληλοι – Πειθαρχική διαδικασία – Αναστολή της διαδικασίας διαπίστωσης αναπηρίας κατά τη διάρκεια της πειθαρχικής διαδικασίας – Παύση – Διαδικασία διαπίστωσης αναπηρίας η οποία κατέστη άνευ αντικειμένου κατόπιν της παύσης – Προσφυγή ακυρώσεως – Βλαπτική πράξη – Παραδεκτό – Αρχή της χρηστής διοίκησης – Καθήκον μέριμνας – Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως)

34

2021/C 490/37

Υπόθεση T-43/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — AV και AW κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Πειθαρχική διαδικασία – Πειθαρχική κύρωση – Υποβιβασμός – Δικαιώματα άμυνας – Αρχή της χρηστής διοικήσεως – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως)

34

2021/C 490/38

Υπόθεση T-88/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Rivière κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου (Θεσμικό δίκαιο – Κοινοβούλιο – Μέτρο το οποίο έλαβε ο Πρόεδρος του Κοινοβουλίου για την απαγόρευση της παρουσίας εθνικής σημαίας στα έδρανα των βουλευτών – Κανόνες συμπεριφοράς των βουλευτών – Άρθρο 10, παράγραφος 3, του Κανονισμού του Κοινοβουλίου – Πράξη μη δεκτική προσφυγής – Απαράδεκτο)

35

2021/C 490/39

Υπόθεση T-121/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — IP κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Συμβασιούχοι υπάλληλοι – Έρευνα της OLAF – Επιστροφή ιατρικών εξόδων – Πειθαρχική κύρωση – Λύση της σύμβασης χωρίς προειδοποίηση – Άρθρο 10, στοιχείο η', του παραρτήματος IX του ΚΥΚ – Υποτροπή – Άρθρο 27 του παραρτήματος IX του ΚΥΚ – Απόφαση με την οποία γίνεται δεκτή αίτηση περί απάλειψης κάθε μνείας προηγούμενης κύρωσης από τον ατομικό φάκελο – Άρθρο 26 του ΚΥΚ – Δεν είναι δυνατόν να αντιταχθεί στον υπάλληλο, ούτε να προβληθεί εναντίον του, κύρωση της οποίας κάθε μνεία έχει απαλειφθεί από τον ατομικό φάκελο)

35

2021/C 490/40

Υπόθεση T-124/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — M/S. Indeutsch International κατά EUIPO — 135 Kirkstall (Απεικόνιση σχεδίων σε σχήμα V μεταξύ δύο παράλληλων γραμμών) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει σχέδια σε σχήμα V μεταξύ δύο παράλληλων γραμμών – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Σημείο που μπορεί να αποτελέσει σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Διακριτικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001] – Υποχρέωση εκδικάσεως της προσφυγής – Άρθρο 71, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 – Αντίθετη προσφυγή}

36

2021/C 490/41

Υπόθεση T-219/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — JK κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Προσωπικό της Επιτροπής το οποίο υπηρετεί στην ΕΥΕΔ – Αίτηση συνδρομής – Άρθρο 24 του ΚΥΚ – Σιωπηρή απόρριψη αιτήσεως – Απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως – Άρθρο 90 του ΚΥΚ – Αρμόδια ΑΔΑ – Αρχή της χρηστής διοικήσεως)

37

2021/C 490/42

Υπόθεση T-429/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Sedus Stoll κατά EUIPO — Kappes (Sedus ergo+) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Sedus ergo+ – Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα ERGOPLUS – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

37

2021/C 490/43

Υπόθεση T-436/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Sedus Stoll κατά EUIPO — Kappes (Sedus ergo+) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Sedus ergo+ – Προγενέστερο εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα ERGOPLUS – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

38

2021/C 490/44

Υπόθεση T-523/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Setarcos Consulting κατά EUIPO (Blockchain Island) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Blockchain Island – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

39

2021/C 490/45

Υπόθεση T-591/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Unimax Stationery κατά EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης UNI-MAX – Προγενέστερα εικονιστικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης uni και uni-ball – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

39

2021/C 490/46

Υπόθεση T-668/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — NZ κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Πρόσληψη – Εσωτερικός διαγωνισμός COM/1/AD 10/18 – Απόφαση περί μη εγγραφής του ονόματος της προσφεύγουσας στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής – Ευρεία εξουσία εκτιμήσεως της εξεταστικής επιτροπής – Έλλειψη γνωστοποιήσεως των ενδιάμεσων βαθμών και της σταθμίσεως των στοιχείων που απαρτίζουν την προφορική δοκιμασία)

40

2021/C 490/47

Υπόθεση T-712/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Škoda Investment κατά EUIPO — Škoda Auto (αναπαράσταση φτερωτού βέλους) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει φτερωτό βέλος – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει φτερωτό βέλος – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Μερική απόρριψη της ανακοπής – Περιορισμός του αντικειμένου της ανακοπής στο πλαίσιο της προσφυγής ενώπιον του τμήματος προσφυγών – Μερική παραίτηση από την ανακοπή – Λόγος αυτεπαγγέλτως εξετασθείς από το τμήμα προσφυγών – Απαγόρευση αποφάνσεως ultra petita)

40

2021/C 490/48

Υπόθεση T-732/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Freundlieb κατά EUIPO (CRYSTAL) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης CRYSTAL – Μη υποβολή αιτήσεως ανανέωσης της καταχωρίσεως του σήματος – Διαγραφή του σήματος από το μητρώο κατά τη λήξη ισχύος της καταχωρίσεως – Αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση (restitutio in integrum) – Άρθρο 104 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Καθήκον επιμέλειας – Απουσία ελέγχου – Μη τήρηση των προθεσμιών)

41

2021/C 490/49

Υπόθεση T-733/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Freundlieb κατά EUIPO (BANDIT) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης BANDIT – Μη υποβολή αιτήσεως ανανέωσης της καταχωρίσεως του σήματος – Διαγραφή του σήματος από το μητρώο κατά τη λήξη ισχύος της καταχωρίσεως – Αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση (restitutio in integrum) – Άρθρο 104 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Καθήκον επιμέλειας – Απουσία ελέγχου – Μη τήρηση των προθεσμιών)

42

2021/C 490/50

Υπόθεση T-45/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Ciano Trading & Services CT & S κ.λπ. κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών – Διαδικασία πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών – Υπηρεσίες μακροπρόθεσμης εστίασης για την Επιτροπή στις Βρυξέλλες και τα περίχωρά της – Ακύρωση της πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη – Κατάχρηση δικαιώματος)

42

2021/C 490/51

Υπόθεση T-633/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2021 — CNMSE κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου [Προσφυγή ακυρώσεως – Δημόσια υγεία – Κανονισμός (ΕΕ) 2020/1043 – Διεξαγωγή κλινικών δοκιμών με φάρμακα για ανθρώπινη χρήση που περιέχουν γενετικώς μεταλλαγμένους οργανισμούς – Θεραπεία ή πρόληψη της νόσου από κορωνοϊό SARS-CoV-2 (COVID-19) – Έννοια νομοθετικής πράξεως – Έννοια κανονιστικής πράξεως – Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα – Απαράδεκτο]

43

2021/C 490/52

Υπόθεση T-648/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — NB κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Προσφυγή ακυρώσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Απόφαση περί μη διορισμού της προσφεύγουσας στον βαθμό AST 10 – Προθεσμία υποβολής διοικητικής ενστάσεως – Εκπρόθεσμο – Προδήλως απαράδεκτο)

44

2021/C 490/53

Υπόθεση T-124/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2021 — Mariani κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου [Προσφυγή ακυρώσεως – Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 2020/2223 – Συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και αποτελεσματικότητα των ερευνών της OLAF – Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα – Μη κανονιστική πράξη – Απαράδεκτο]

44

2021/C 490/54

Υπόθεση T-148/21 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Οκτωβρίου 2021 — Paccor Packaging κατά Επιτροπής [Ασφαλιστικά μέτρα – Περιβάλλον – Οδηγία (ΕE) 2019/904 – Μείωση των επιπτώσεων ορισμένων πλαστικών προϊόντων στο περιβάλλον – Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2020/2151 – Εναρμονισμένες προδιαγραφές σήμανσης για τα κυπελλάκια για ποτά – Αίτηση αναστολής εκτελέσεως – Έλλειψη επείγοντος]

45

2021/C 490/55

Υπόθεση T-563/21: Προσφυγή της 6ης Σεπτεμβρίου 2021 — Zaytsev κατά Συμβουλίου

45

2021/C 490/56

Υπόθεση T-564/21: Προσφυγή της 6ης Σεπτεμβρίου 2021 — Bremino-Grupp κατά Συμβουλίου

46

2021/C 490/57

Υπόθεση T-566/21: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2021 — Steinbach International κατά Επιτροπής

47

2021/C 490/58

Υπόθεση T-586/21: Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2021 — Swords κατά Επιτροπής

48

2021/C 490/59

Υπόθεση T-628/21: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Tequila Revolución κατά EUIPO — Horizons Group (London) (Revolution Vodka)

49

2021/C 490/60

Υπόθεση T-650/21: Προσφυγή της 7ης Οκτωβρίου 2021 — Casa International κατά EUIPO — Interstyle (casa)

50

2021/C 490/61

Υπόθεση T-662/21: Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2021 — Troy Chemical Company κατά Επιτροπής

51

2021/C 490/62

Υπόθεση T-665/21: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2021 — Civitta Eesti κατά Επιτροπής

51

2021/C 490/63

Υπόθεση T-391/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2021 — Stena Line Scandinavia κατά Επιτροπής

52

2021/C 490/64

Υπόθεση T-285/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2021 — Alliance française de Bruxelles-Europe κ.λπ. κατά Επιτροπής

52

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2021/C 490/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 481 της 29.11.2021

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 471 της 22.11.2021

ΕΕ C 462 της 15.11.2021

ΕΕ C 452 της 8.11.2021

ΕΕ C 431 της 25.10.2021

ΕΕ C 422 της 18.10.2021

ΕΕ C 412 της 11.10.2021

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-668/19) (1)

(Παράβαση κράτους - Άρθρο 258 ΣΛΕΕ - Οδηγία 91/271/ΕΟΚ - Συλλογή και επεξεργασία αστικών λυμάτων - Άρθρα 3 έως 5 και 10 - Έλλειψη δικτύων αποχετεύσεως των αστικών λυμάτων σε ορισμένους οικισμούς - Έλλειψη δευτεροβάθμιας ή ισοδύναμης επεξεργασίας των αστικών λυμάτων σε ορισμένους οικισμούς - Κατασκευή και λειτουργία σταθμών επεξεργασίας - Έλεγχος των απορρίψεων που προέρχονται από τέτοιους σταθμούς - Ευαίσθητες περιοχές - Αυστηρότερη επεξεργασία των λυμάτων)

(2021/C 490/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. Manhaeve και L. Cimaglia)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Palmieri, επικουρούμενη από τους M. Russo, G. Di Leo και L. Simeoli, avvocati dello Stato)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας:






  — | να μεριμνήσει ώστε να διαθέτουν δίκτυα αποχετεύσεως των αστικών λυμάτων οι οικισμοί Lettomanoppello Capoluogo (Αμπρούτσο), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apice, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Buccino, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Casalbuono, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeri, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabella Eclano, Moiano, Mondragone, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morcone, Nocera Inferiore, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Pisciotta, Polla, Pollica, Postiglione, Pratola Serra, Procida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Giorgio del Sannio, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sessa Aurunca, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teano, Teggiano, Telese Terme, Tramonti, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Καμπανία), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Καταντζάρο, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Cirò Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Gioiosa Ionica, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Luzzi, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilia Policastro, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Scandale, Scigliano, Scilla, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Καλαβρία), Maniago-Maniago (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Calcinato — Ponte San Marco, Capriano del Colle — Fenili Belasi, Gazzada Schianno, Lonato, Rovato (Λομβαρδία), Castrignano del Capo (Απουλία), Borgetto, Butera, Castelvetrano-Marinella di Selinunte, Castiglione di Sicilia, Catenanuova, Mazzarrone, Nissoria, Pantelleria, Petrosino, Ravanusa, Realmonte, Regalbuto, Roccapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Σικελία), Pont-Saint-Martin (Κοιλάδα της Αόστης) και Isola della Scala (Βένετο), |
| --- | --- | --- |

1)

Η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας:

—

να μεριμνήσει ώστε να διαθέτουν δίκτυα αποχετεύσεως των αστικών λυμάτων οι οικισμοί Lettomanoppello Capoluogo (Αμπρούτσο), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apice, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Buccino, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Casalbuono, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeri, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabella Eclano, Moiano, Mondragone, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morcone, Nocera Inferiore, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Pisciotta, Polla, Pollica, Postiglione, Pratola Serra, Procida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Giorgio del Sannio, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sessa Aurunca, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teano, Teggiano, Telese Terme, Tramonti, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Καμπανία), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Καταντζάρο, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Cirò Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Gioiosa Ionica, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Luzzi, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilia Policastro, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Scandale, Scigliano, Scilla, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Καλαβρία), Maniago-Maniago (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Calcinato — Ponte San Marco, Capriano del Colle — Fenili Belasi, Gazzada Schianno, Lonato, Rovato (Λομβαρδία), Castrignano del Capo (Απουλία), Borgetto, Butera, Castelvetrano-Marinella di Selinunte, Castiglione di Sicilia, Catenanuova, Mazzarrone, Nissoria, Pantelleria, Petrosino, Ravanusa, Realmonte, Regalbuto, Roccapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Σικελία), Pont-Saint-Martin (Κοιλάδα της Αόστης) και Isola della Scala (Βένετο),

| — | να διασφαλίσει ότι τα αστικά λύματα που διοχετεύονται σε αποχετευτικά δίκτυα υποβάλλονται, πριν από την απόρριψή τους, σε δευτεροβάθμια ή σε ισοδύναμη επεξεργασία στους οικισμούς:






  — | Lettomanoppello Capoluogo (Αμπρούτσο), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apice, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Buccino, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Casalbuono, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeri, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabella Eclano, Moiano, Mondragone, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morcone, Nocera Inferiore, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Pollica, Postiglione, Pratola Serra, Procida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Giorgio del Sannio, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sessa Aurunca, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teano, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Καμπανία), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Καταντζάρο, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Cirò Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Gioiosa Ionica, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Luzzi, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilia Policastro, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Scandale, Scigliano, Scilla, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Καλαβρία), Maniago-Maniago (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Lonato, Rovato (Λομβαρδία), Castrignano del Capo (Απουλία), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Catenanuova, Nissoria, Pantelleria, Petrosino, Ravanusa, Roccapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Σικελία), Pont-Saint-Martin (Κοιλάδα της Αόστης), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fossacesia, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tollo, Torino di Sangro-Borgata Marina (Αμπρούτσο), Acerenza, Atella, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pisticci, Pomarico, Salandra, Tricarico (Μπαζιλικάτα), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bisignano, Bonifati, Borgia, Briatico, Cardinale, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Corigliano Calabro, Crosia, Crucoli, Dinami, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frascineto, Gerocarne, Gimigliano, Grimaldi, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mammola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolo, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rende, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Giovanni in Fiore, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Καλαβρία), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarchio, Νάπολη-Δυτικός Τομέας, Νώλα, Paduli, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Σαλέρνο, Solopaca, Torre del Greco, Vairano Patenora, Vibonati (Καμπανία), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Fontana Liri-Arce, Orte, Ρώμη (Λάτιο), Alassio, Andora, Lavagna, Riva Trigoso (Λιγουρία), Alfianello, Angolo Terme, Bagolino, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Cedegolo, Concesio, d’Edolo, Leno, Lograto, Lumezzane, Mairano, Malonno, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Λομβαρδία), Castelfidardo, Cingoli, Corinaldo, Cupramontana, Fabriano, Falconara Marittima, Gallo Cappone, Macerataa, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montecchio, Montefano, Montelupone, Morrovalle, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenza Picena, Recanati, Ripe, San Costanzo, Sarnano, Sassoferrato (Μάρκε), Andria, Άσκολι Σατριάνο, Μπάρι, Carlantino, Corato, Lucera, Montemesola, San Ferdinando di Puglia, San Severo, Volturino (Απουλία), Badesi, Bono, Bortigali, Castelsardo, Cortoghiana, Lanusei, Mandas, Maracalagonis, Meana Sardo, Mores, Olmedo, Orosei, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgono, Tonara, Valledoria, Valledoria Zone turistiche (Σαρδηνία), Acate, Aidone, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barrafranca, Belmonte Mezzagno, Bivona, Bolognetta, Bompietro, Burgio, Buseto Palazzolo, Calascibetta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Camastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Campofranco, Canicattini Bagni, Capizzi, Casteldaccia, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Centuripe, Cerami, Cesarò, Cianciana, Ciminna, Comiso, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Corleone, Delia, Enna, Erice, Francofonte, Gaggi, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Γέλα, Grammichele, Graniti, Isnello, Ispica-Santa Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedusa, Librizzi, Licata, Licodia Eubea, Linguaglossa, Lipari, Lipari-Vulcano, Lucca Sicula, Maletto, Maniace, Marianopoli, Mazzarino, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milo, Mirabella Imbaccari, Mistretta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevago, Motta Sant’Anastasia, Naro, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Noto, Pachino, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Piana degli Albanesi, Piazza Armerina, Piedimonte Etneo, Pietraperzia, Prizzi, Racalmuto, Raddusa, Ramacca, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemi, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratello, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina — Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Serradifalco, Sinagra, Sommatino, Sortino, Sutera, Terme Vigliatore, Tortorici, Troina, Ucria, Ustica, Valderice-Bonagia, Valguarnera, Ventimiglia di Sicilia, Villalba, Villafranca Tirrena, Villarosa, Vizzini (Σικελία), Agliana, Arcidosso, Barga, Bientina, Cascina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalcino, Montecalvoli, Montespertoli, Πίζα, Pistoia, Pomarance, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subbiano, Vicopisano, Zona-Firenze (Φλωρεντία) (Τοσκάνη), Borca di Cadore (Βένετο), Ματέρα, Rionero in Vulture (Μπαζιλικάτα) και Dolianova (Σαρδηνία)· |
| --- | --- | --- |

—

να διασφαλίσει ότι τα αστικά λύματα που διοχετεύονται σε αποχετευτικά δίκτυα υποβάλλονται, πριν από την απόρριψή τους, σε δευτεροβάθμια ή σε ισοδύναμη επεξεργασία στους οικισμούς:

—

Lettomanoppello Capoluogo (Αμπρούτσο), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apice, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Buccino, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Casalbuono, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeri, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabella Eclano, Moiano, Mondragone, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morcone, Nocera Inferiore, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Pollica, Postiglione, Pratola Serra, Procida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Giorgio del Sannio, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sessa Aurunca, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teano, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Καμπανία), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Καταντζάρο, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Cirò Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Gioiosa Ionica, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Luzzi, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilia Policastro, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Scandale, Scigliano, Scilla, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Καλαβρία), Maniago-Maniago (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Lonato, Rovato (Λομβαρδία), Castrignano del Capo (Απουλία), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Catenanuova, Nissoria, Pantelleria, Petrosino, Ravanusa, Roccapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Σικελία), Pont-Saint-Martin (Κοιλάδα της Αόστης), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fossacesia, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tollo, Torino di Sangro-Borgata Marina (Αμπρούτσο), Acerenza, Atella, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pisticci, Pomarico, Salandra, Tricarico (Μπαζιλικάτα), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bisignano, Bonifati, Borgia, Briatico, Cardinale, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Corigliano Calabro, Crosia, Crucoli, Dinami, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frascineto, Gerocarne, Gimigliano, Grimaldi, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mammola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolo, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rende, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Giovanni in Fiore, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Καλαβρία), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarchio, Νάπολη-Δυτικός Τομέας, Νώλα, Paduli, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Σαλέρνο, Solopaca, Torre del Greco, Vairano Patenora, Vibonati (Καμπανία), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Fontana Liri-Arce, Orte, Ρώμη (Λάτιο), Alassio, Andora, Lavagna, Riva Trigoso (Λιγουρία), Alfianello, Angolo Terme, Bagolino, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Cedegolo, Concesio, d’Edolo, Leno, Lograto, Lumezzane, Mairano, Malonno, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Λομβαρδία), Castelfidardo, Cingoli, Corinaldo, Cupramontana, Fabriano, Falconara Marittima, Gallo Cappone, Macerataa, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montecchio, Montefano, Montelupone, Morrovalle, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenza Picena, Recanati, Ripe, San Costanzo, Sarnano, Sassoferrato (Μάρκε), Andria, Άσκολι Σατριάνο, Μπάρι, Carlantino, Corato, Lucera, Montemesola, San Ferdinando di Puglia, San Severo, Volturino (Απουλία), Badesi, Bono, Bortigali, Castelsardo, Cortoghiana, Lanusei, Mandas, Maracalagonis, Meana Sardo, Mores, Olmedo, Orosei, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgono, Tonara, Valledoria, Valledoria Zone turistiche (Σαρδηνία), Acate, Aidone, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barrafranca, Belmonte Mezzagno, Bivona, Bolognetta, Bompietro, Burgio, Buseto Palazzolo, Calascibetta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Camastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Campofranco, Canicattini Bagni, Capizzi, Casteldaccia, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Centuripe, Cerami, Cesarò, Cianciana, Ciminna, Comiso, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Corleone, Delia, Enna, Erice, Francofonte, Gaggi, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Γέλα, Grammichele, Graniti, Isnello, Ispica-Santa Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedusa, Librizzi, Licata, Licodia Eubea, Linguaglossa, Lipari, Lipari-Vulcano, Lucca Sicula, Maletto, Maniace, Marianopoli, Mazzarino, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milo, Mirabella Imbaccari, Mistretta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevago, Motta Sant’Anastasia, Naro, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Noto, Pachino, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Piana degli Albanesi, Piazza Armerina, Piedimonte Etneo, Pietraperzia, Prizzi, Racalmuto, Raddusa, Ramacca, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemi, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratello, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina — Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Serradifalco, Sinagra, Sommatino, Sortino, Sutera, Terme Vigliatore, Tortorici, Troina, Ucria, Ustica, Valderice-Bonagia, Valguarnera, Ventimiglia di Sicilia, Villalba, Villafranca Tirrena, Villarosa, Vizzini (Σικελία), Agliana, Arcidosso, Barga, Bientina, Cascina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalcino, Montecalvoli, Montespertoli, Πίζα, Pistoia, Pomarance, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subbiano, Vicopisano, Zona-Firenze (Φλωρεντία) (Τοσκάνη), Borca di Cadore (Βένετο), Ματέρα, Rionero in Vulture (Μπαζιλικάτα) και Dolianova (Σαρδηνία)·

| — | Calcinato — Ponte San Marco, Capriano del Colle — Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Λομβαρδία), Mazzarrone, Regalbuto (Σικελία) και Isola della Scala (Βένετο)· |
| --- | --- |

—

Calcinato — Ponte San Marco, Capriano del Colle — Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Λομβαρδία), Mazzarrone, Regalbuto (Σικελία) και Isola della Scala (Βένετο)·

| — | Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Αμπρούτσο), San Daniele del Friuli, Sappada (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Μπέργκαμο, Bagnolo Mella, Castelli Calepio, Gonzaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Vescovato, Tremosine, Vidigulfo, Gavardo, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Λομβαρδία), Camerano, Civitanova Marche, Fermo, Grottazzolina, Mondolfo, Montecassiano, Montegranaro, Santa Maria Nuova (Μάρκε), Castel Ritaldi, Città della Pieve (Ούμπρια), Bitonto (Απουλία), Manciano, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferraio, Volterra (Τοσκάνη), Falcade (Βένετο), Oppido Lucano (Μπαζιλικάτα), Baucina, Castelbuono, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonforte, Montallegro, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valledolmo (Σικελία), Bovino (Απουλία), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Αμπρούτσο), Grassano, Stigliano (Basilicata), Molfetta (Απουλία), Cala Liberotto, Rena Majore (Σαρδηνία), Agira, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella — Zona Costiera, Roccamena, Capaci Isola delle Femmine, Casteltermini, Chiusa Sclafani, Montemaggiore Belsito, Torretta, Villafrati (Σικελία), Poppi, Chiusi, Chiusi Scalo και Comeana (Τοσκάνη)· |
| --- | --- |

—

Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Αμπρούτσο), San Daniele del Friuli, Sappada (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Μπέργκαμο, Bagnolo Mella, Castelli Calepio, Gonzaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Vescovato, Tremosine, Vidigulfo, Gavardo, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Λομβαρδία), Camerano, Civitanova Marche, Fermo, Grottazzolina, Mondolfo, Montecassiano, Montegranaro, Santa Maria Nuova (Μάρκε), Castel Ritaldi, Città della Pieve (Ούμπρια), Bitonto (Απουλία), Manciano, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferraio, Volterra (Τοσκάνη), Falcade (Βένετο), Oppido Lucano (Μπαζιλικάτα), Baucina, Castelbuono, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonforte, Montallegro, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valledolmo (Σικελία), Bovino (Απουλία), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Αμπρούτσο), Grassano, Stigliano (Basilicata), Molfetta (Απουλία), Cala Liberotto, Rena Majore (Σαρδηνία), Agira, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella — Zona Costiera, Roccamena, Capaci Isola delle Femmine, Casteltermini, Chiusa Sclafani, Montemaggiore Belsito, Torretta, Villafrati (Σικελία), Poppi, Chiusi, Chiusi Scalo και Comeana (Τοσκάνη)·

| — | Castelcovati, Gardone Val Trompia, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedello, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio και Villa Carcina (Λομβαρδία), |
| --- | --- |

—

Castelcovati, Gardone Val Trompia, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedello, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio και Villa Carcina (Λομβαρδία),

| — | να μεριμνήσει ώστε τα αστικά λύματα που διοχετεύονται σε αποχετευτικά δίκτυα να υποβάλλονται, πριν από την απόρριψή τους, σε επεξεργασία αυστηρότερη από τη δευτεροβάθμια ή ισοδύναμη επεξεργασία στους οικισμούς Ματέρα, Rionero in Vulture (Μπαζιλικάτα), Τεργέστη-Muggia (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Ανάνι (Λάτιο), Πέζαρο, Ουρμπίνο (Μάρκε), Dolianova (Σαρδηνία) και Βενετία (Βένετο), |
| --- | --- |

—

να μεριμνήσει ώστε τα αστικά λύματα που διοχετεύονται σε αποχετευτικά δίκτυα να υποβάλλονται, πριν από την απόρριψή τους, σε επεξεργασία αυστηρότερη από τη δευτεροβάθμια ή ισοδύναμη επεξεργασία στους οικισμούς Ματέρα, Rionero in Vulture (Μπαζιλικάτα), Τεργέστη-Muggia (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Ανάνι (Λάτιο), Πέζαρο, Ουρμπίνο (Μάρκε), Dolianova (Σαρδηνία) και Βενετία (Βένετο),

| — | να διασφαλίσει ότι το ελάχιστο ποσοστό μείωσης του συνολικού φορτίου από όλους τους σταθμούς επεξεργασίας λυμάτων είναι τουλάχιστον 75 % για τον ολικό φώσφορο και τουλάχιστον 75 % για το ολικό άζωτο στις ευαίσθητες ζώνες της λεκάνης απορροής του δέλτα του Πάδου και της Αδριατικής, της λίμνης του Βαρέζε, της λίμνης του Κόμο (Λομβαρδία) και της λεκάνης απορροής του κόλπου του Castellammare (Σικελία)· |
| --- | --- |

—

να διασφαλίσει ότι το ελάχιστο ποσοστό μείωσης του συνολικού φορτίου από όλους τους σταθμούς επεξεργασίας λυμάτων είναι τουλάχιστον 75 % για τον ολικό φώσφορο και τουλάχιστον 75 % για το ολικό άζωτο στις ευαίσθητες ζώνες της λεκάνης απορροής του δέλτα του Πάδου και της Αδριατικής, της λίμνης του Βαρέζε, της λίμνης του Κόμο (Λομβαρδία) και της λεκάνης απορροής του κόλπου του Castellammare (Σικελία)·

| — | να μεριμνήσει ώστε ο σχεδιασμός, η κατασκευή, η λειτουργία και η συντήρηση των σταθμών επεξεργασίας των αστικών λυμάτων να διασφαλίζουν επαρκείς αποδόσεις υπό όλες τις συνήθεις τοπικές κλιματικές συνθήκες και ώστε ο σχεδιασμός των σταθμών να λαμβάνει υπόψη τις εποχιακές διακυμάνσεις του φορτίου στους οικισμούς:






  — | Lettomanoppello Capoluogo (Αμπρούτσο), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apice, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Buccino, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Casalbuono, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeri, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabella Eclano, Moiano, Mondragone, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morcone, Nocera Inferiore, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Pollica, Postiglione, Pratola Serra, Procida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Giorgio del Sannio, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sessa Aurunca, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teano, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Καμπανία), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Καταντζάρο, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Cirò Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Gioiosa Ionica, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Luzzi, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilia Policastro, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Scandale, Scigliano, Scilla, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Καλαβρία), Maniago-Maniago (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Lonato, Rovato (Λομβαρδία), Castrignano del Capo (Απουλία), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Catenanuova, Nissoria, Pantelleria, Petrosino, Ravanusa, Roccapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Σικελία), Pont-Saint-Martin (Κοιλάδα της Αόστης), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fossacesia, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tollo, Torino di Sangro-Borgata Marina (Αμπρούτσο), Acerenza, Atella, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pisticci, Pomarico, Salandra, Tricarico (Μπαζιλικάτα), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bisignano, Bonifati, Borgia, Briatico, Cardinale, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Corigliano Calabro, Crosia, Crucoli, Dinami, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frascineto, Gerocarne, Gimigliano, Grimaldi, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mammola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolo, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rende, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Giovanni in Fiore, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Καλαβρία), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarchio, Νάπολη-Δυτικός Τομέας, Νώλα, Paduli, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Σαλέρνο, Solopaca, Torre del Greco, Vairano Patenora, Vibonati (Καμπανία), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Fontana Liri-Arce, Orte, Ρώμη (Λάτιο), Alassio, Andora, Lavagna, Riva Trigoso (Λιγουρία), Alfianello, Angolo Terme, Bagolino, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Cedegolo, Concesio, d’Edolo, Leno, Lograto, Lumezzane, Mairano, Malonno, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Λομβαρδία), Castelfidardo, Cingoli, Corinaldo, Cupramontana, Fabriano, Falconara Marittima, Gallo Cappone, Ματσεράτα, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montecchio, Montefano, Montelupone, Morrovalle, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenza Picena, Recanati, Ripe, San Costanzo, Sarnano, Sassoferrato (Μάρκε), Andria, Άσκολι Σατριάνο, Μπάρι, Carlantino, Corato, Lucera, Montemesola, San Ferdinando di Puglia, San Severo, Volturino (Απουλία), Badesi, Bono, Bortigali, Castelsardo, Cortoghiana, Lanusei, Mandas, Maracalagonis, Meana Sardo, Mores, Olmedo, Orosei, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgono, Tonara, Valledoria, Valledoria Zone turistiche (Σαρδηνία), Acate, Aidone, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barrafranca, Belmonte Mezzagno, Bivona, Bolognetta, Bompietro, Burgio, Buseto Palazzolo, Calascibetta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Camastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Campofranco, Canicattini Bagni, Capizzi, Casteldaccia, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Centuripe, Cerami, Cesarò, Cianciana, Ciminna, Comiso, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Corleone, Delia, Enna, Erice, Francofonte, Gaggi, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Γέλα, Grammichele, Graniti, Isnello, Ispica-Santa Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedusa, Librizzi, Licata, Licodia Eubea, Linguaglossa, Lipari, Lipari-Vulcano, Lucca Sicula, Maletto, Maniace, Marianopoli, Mazzarino, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milo, Mirabella Imbaccari, Mistretta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevago, Motta Sant’Anastasia, Naro, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Noto, Pachino, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Piana degli Albanesi, Piazza Armerina, Piedimonte Etneo, Pietraperzia, Prizzi, Racalmuto, Raddusa, Ramacca, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemi, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratello, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina — Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Serradifalco, Sinagra, Sommatino, Sortino, Sutera, Terme Vigliatore, Tortorici, Troina, Ucria, Ustica, Valderice-Bonagia, Valguarnera, Ventimiglia di Sicilia, Villalba, Villafranca Tirrena, Villarosa, Vizzini (Σικελία), Agliana, Arcidosso, Barga, Bientina, Cascina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalcino, Montecalvoli, Montespertoli, Πίζα, Pistoia, Pomarance, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subbiano, Vicopisano, Zona-Firenze (Φλωρεντία) (Τοσκάνη), Borca di Cadore (Βένετο), Ματέρα, Rionero in Vulture (Μπαζιλικάτα) και Dolianova (Σαρδηνία)· |
| --- | --- | --- |

—

να μεριμνήσει ώστε ο σχεδιασμός, η κατασκευή, η λειτουργία και η συντήρηση των σταθμών επεξεργασίας των αστικών λυμάτων να διασφαλίζουν επαρκείς αποδόσεις υπό όλες τις συνήθεις τοπικές κλιματικές συνθήκες και ώστε ο σχεδιασμός των σταθμών να λαμβάνει υπόψη τις εποχιακές διακυμάνσεις του φορτίου στους οικισμούς:

—

Lettomanoppello Capoluogo (Αμπρούτσο), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apice, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Buccino, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Casalbuono, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeri, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabella Eclano, Moiano, Mondragone, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morcone, Nocera Inferiore, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Pollica, Postiglione, Pratola Serra, Procida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Giorgio del Sannio, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sessa Aurunca, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teano, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Καμπανία), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Καταντζάρο, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Cirò Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Gioiosa Ionica, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Luzzi, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilia Policastro, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Scandale, Scigliano, Scilla, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Καλαβρία), Maniago-Maniago (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Lonato, Rovato (Λομβαρδία), Castrignano del Capo (Απουλία), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Catenanuova, Nissoria, Pantelleria, Petrosino, Ravanusa, Roccapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Σικελία), Pont-Saint-Martin (Κοιλάδα της Αόστης), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fossacesia, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tollo, Torino di Sangro-Borgata Marina (Αμπρούτσο), Acerenza, Atella, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pisticci, Pomarico, Salandra, Tricarico (Μπαζιλικάτα), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bisignano, Bonifati, Borgia, Briatico, Cardinale, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Corigliano Calabro, Crosia, Crucoli, Dinami, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frascineto, Gerocarne, Gimigliano, Grimaldi, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mammola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolo, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rende, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Giovanni in Fiore, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Καλαβρία), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarchio, Νάπολη-Δυτικός Τομέας, Νώλα, Paduli, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Σαλέρνο, Solopaca, Torre del Greco, Vairano Patenora, Vibonati (Καμπανία), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Fontana Liri-Arce, Orte, Ρώμη (Λάτιο), Alassio, Andora, Lavagna, Riva Trigoso (Λιγουρία), Alfianello, Angolo Terme, Bagolino, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Cedegolo, Concesio, d’Edolo, Leno, Lograto, Lumezzane, Mairano, Malonno, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Λομβαρδία), Castelfidardo, Cingoli, Corinaldo, Cupramontana, Fabriano, Falconara Marittima, Gallo Cappone, Ματσεράτα, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montecchio, Montefano, Montelupone, Morrovalle, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenza Picena, Recanati, Ripe, San Costanzo, Sarnano, Sassoferrato (Μάρκε), Andria, Άσκολι Σατριάνο, Μπάρι, Carlantino, Corato, Lucera, Montemesola, San Ferdinando di Puglia, San Severo, Volturino (Απουλία), Badesi, Bono, Bortigali, Castelsardo, Cortoghiana, Lanusei, Mandas, Maracalagonis, Meana Sardo, Mores, Olmedo, Orosei, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgono, Tonara, Valledoria, Valledoria Zone turistiche (Σαρδηνία), Acate, Aidone, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barrafranca, Belmonte Mezzagno, Bivona, Bolognetta, Bompietro, Burgio, Buseto Palazzolo, Calascibetta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Camastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Campofranco, Canicattini Bagni, Capizzi, Casteldaccia, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Centuripe, Cerami, Cesarò, Cianciana, Ciminna, Comiso, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Corleone, Delia, Enna, Erice, Francofonte, Gaggi, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Γέλα, Grammichele, Graniti, Isnello, Ispica-Santa Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedusa, Librizzi, Licata, Licodia Eubea, Linguaglossa, Lipari, Lipari-Vulcano, Lucca Sicula, Maletto, Maniace, Marianopoli, Mazzarino, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milo, Mirabella Imbaccari, Mistretta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevago, Motta Sant’Anastasia, Naro, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Noto, Pachino, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Piana degli Albanesi, Piazza Armerina, Piedimonte Etneo, Pietraperzia, Prizzi, Racalmuto, Raddusa, Ramacca, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemi, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratello, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina — Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Serradifalco, Sinagra, Sommatino, Sortino, Sutera, Terme Vigliatore, Tortorici, Troina, Ucria, Ustica, Valderice-Bonagia, Valguarnera, Ventimiglia di Sicilia, Villalba, Villafranca Tirrena, Villarosa, Vizzini (Σικελία), Agliana, Arcidosso, Barga, Bientina, Cascina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalcino, Montecalvoli, Montespertoli, Πίζα, Pistoia, Pomarance, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subbiano, Vicopisano, Zona-Firenze (Φλωρεντία) (Τοσκάνη), Borca di Cadore (Βένετο), Ματέρα, Rionero in Vulture (Μπαζιλικάτα) και Dolianova (Σαρδηνία)·

| — | Calcinato — Ponte San Marco, Capriano del Colle — Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Λομβαρδία), Mazzarrone, Regalbuto (Σικελία) και Isola della Scala (Βένετο)· |
| --- | --- |

—

Calcinato — Ponte San Marco, Capriano del Colle — Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Λομβαρδία), Mazzarrone, Regalbuto (Σικελία) και Isola della Scala (Βένετο)·

| — | Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Αμπρούτσο), San Daniele del Friuli, Sappada (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Μπέργκαμο, Bagnolo Mella, Castelli Calepio, Gonzaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Vescovato, Tremosine, Vidigulfo, Gavardo, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Λομβαρδία), Camerano, Civitanova Marche, Fermo, Grottazzolina, Mondolfo, Montecassiano, Montegranaro, Santa Maria Nuova (Μάρκε), Castel Ritaldi, Città della Pieve (Ούμπρια), Bitonto (Απουλία), Manciano, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferraio, Volterra (Τοσκάνη), Falcade (Βένετο), Oppido Lucano (Μπαζιλικάτα), Baucina, Castelbuono, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonforte, Montallegro, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valledolmo (Σικελία), Bovino (Απουλία), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Αμπρούτσο), Grassano, Stigliano (Μπαζιλικάτα), Molfetta (Απουλία), Cala Liberotto, Rena Majore (Σαρδηνία), Agira, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella — Zona Costiera, Roccamena, Capaci Isola delle Femmine, Casteltermini, Chiusa Sclafani, Montemaggiore Belsito, Torretta, Villafrati (Σικελία), Poppi, Chiusi, Chiusi Scalo και Comeana (Τοσκάνη)· |
| --- | --- |

—

Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Αμπρούτσο), San Daniele del Friuli, Sappada (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Μπέργκαμο, Bagnolo Mella, Castelli Calepio, Gonzaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Vescovato, Tremosine, Vidigulfo, Gavardo, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Λομβαρδία), Camerano, Civitanova Marche, Fermo, Grottazzolina, Mondolfo, Montecassiano, Montegranaro, Santa Maria Nuova (Μάρκε), Castel Ritaldi, Città della Pieve (Ούμπρια), Bitonto (Απουλία), Manciano, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferraio, Volterra (Τοσκάνη), Falcade (Βένετο), Oppido Lucano (Μπαζιλικάτα), Baucina, Castelbuono, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonforte, Montallegro, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valledolmo (Σικελία), Bovino (Απουλία), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Αμπρούτσο), Grassano, Stigliano (Μπαζιλικάτα), Molfetta (Απουλία), Cala Liberotto, Rena Majore (Σαρδηνία), Agira, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella — Zona Costiera, Roccamena, Capaci Isola delle Femmine, Casteltermini, Chiusa Sclafani, Montemaggiore Belsito, Torretta, Villafrati (Σικελία), Poppi, Chiusi, Chiusi Scalo και Comeana (Τοσκάνη)·

| — | Castelcovati, Gardone Val Trompia, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedello, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio και Villa Carcina (Λομβαρδία)· |
| --- | --- |

—

Castelcovati, Gardone Val Trompia, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedello, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio και Villa Carcina (Λομβαρδία)·

| — | Τεργέστη-Muggia (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Ανάνι (Λάτιο), Πέζαρο, Ουρμπίνο (Μάρκε) και Βενετία (Βένετο), |
| --- | --- |

—

Τεργέστη-Muggia (Φριούλι-Βενέτσια Τζούλια), Ανάνι (Λάτιο), Πέζαρο, Ουρμπίνο (Μάρκε) και Βενετία (Βένετο),

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 3 έως 5 και 10 οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1137/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 363 28.10.2019.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Υπόθεση C-717/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 90, παράγραφος 1 - Μείωση της βάσης επιβολής του φόρου σε περίπτωση μειώσεως της τιμής μετά την πραγματοποίηση της πράξης - Ποσά καταβαλλόμενα από φαρμακευτική εταιρία στον κρατικό οργανισμό ασφαλίσεως υγείας - Άρθρο 273 - Διοικητικές διατυπώσεις επιβαλλόμενες από την εθνική ρύθμιση για την άσκηση του δικαιώματος μειώσεως - Αρχές της φορολογικής ουδετερότητας και της αναλογικότητας)

(2021/C 490/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Törvényszék

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe

κατά

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 90, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι μια φαρμακευτική επιχείρηση δεν μπορεί να εκπέσει από τη βάση επιβολής του φόρου προστιθέμενης αξίας το μέρος του κύκλου εργασιών της που προέρχεται από την πώληση φαρμάκων επιδοτούμενων από τον κρατικό οργανισμό ασφαλίσεως υγείας και το οποίο καταβάλλει στον εν λόγω οργανισμό δυνάμει μεταξύ τους συμβάσεως, όταν η έκπτωση δεν επιτρέπεται για τον λόγο ότι τα ως άνω καταβληθέντα ποσά δεν καθορίστηκαν βάσει των όρων που έχει προηγουμένως προσδιορίσει η επιχείρηση στο πλαίσιο της εμπορικής πολιτικής της και οι καταβολές δεν πραγματοποιήθηκαν για διαφημιστικούς σκοπούς. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 90, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι μια φαρμακευτική επιχείρηση δεν μπορεί να εκπέσει από τη βάση επιβολής του φόρου προστιθέμενης αξίας το μέρος του κύκλου εργασιών της που προέρχεται από την πώληση φαρμάκων επιδοτούμενων από τον κρατικό οργανισμό ασφαλίσεως υγείας και το οποίο καταβάλλει στον εν λόγω οργανισμό δυνάμει μεταξύ τους συμβάσεως, όταν η έκπτωση δεν επιτρέπεται για τον λόγο ότι τα ως άνω καταβληθέντα ποσά δεν καθορίστηκαν βάσει των όρων που έχει προηγουμένως προσδιορίσει η επιχείρηση στο πλαίσιο της εμπορικής πολιτικής της και οι καταβολές δεν πραγματοποιήθηκαν για διαφημιστικούς σκοπούς.

| 2) | Το άρθρο 90, παράγραφος 1, και το άρθρο 273 της οδηγίας 2006/112 έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση η οποία εξαρτά την εκ των υστέρων μείωση της βάσης επιβολής του φόρου προστιθέμενης αξίας από την προϋπόθεση ότι ο υποκείμενος στον φόρο που έχει δικαίωμα επιστροφής διαθέτει τιμολόγιο στο όνομά του που αποδεικνύει την εκτέλεση της συναλλαγής η οποία παρέχει δικαίωμα για την επιστροφή, ακόμη και όταν δεν έχει εκδοθεί τέτοιο τιμολόγιο και η εκτέλεση της συναλλαγής μπορεί να αποδειχθεί με άλλα μέσα. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 90, παράγραφος 1, και το άρθρο 273 της οδηγίας 2006/112 έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση η οποία εξαρτά την εκ των υστέρων μείωση της βάσης επιβολής του φόρου προστιθέμενης αξίας από την προϋπόθεση ότι ο υποκείμενος στον φόρο που έχει δικαίωμα επιστροφής διαθέτει τιμολόγιο στο όνομά του που αποδεικνύει την εκτέλεση της συναλλαγής η οποία παρέχει δικαίωμα για την επιστροφή, ακόμη και όταν δεν έχει εκδοθεί τέτοιο τιμολόγιο και η εκτέλεση της συναλλαγής μπορεί να αποδειχθεί με άλλα μέσα.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 23.3.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Audiencia Provincial de Barcelona (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sumal, S.L. κατά Mercedes Benz Trucks España, S.L.

(Υπόθεση C-882/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ανταγωνισμός - Aποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε από σύμπραξη ή πρακτική απαγορευόμενη από το άρθρο 101 ΣΛΕΕ - Προσδιορισμός των οντοτήτων που ευθύνονται για την αποκατάσταση - Αγωγή αποζημιώσεως η οποία στρέφεται κατά της θυγατρικής μιας μητρικής εταιρίας και η οποία ασκήθηκε κατόπιν αποφάσεως διαπιστώνουσας τη συμμετοχή της μητρικής και μόνον εταιρίας σε σύμπραξη - Έννοια της «επιχειρήσεως» - Έννοια της «οικονομικής ενότητας»)

(2021/C 490/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Audiencia Provincial de Barcelona

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Sumal, S.L.

κατά

Mercedes Benz Trucks España, S.L.

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι ο ζημιωθείς από αντίθετη προς τους κανόνες του ανταγωνισμού πρακτική επιχειρήσεως δύναται να ασκήσει αγωγή αποζημιώσεως αδιακρίτως κατά της μητρικής εταιρίας στην οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει επιβάλει, με απόφαση, κυρώσεις λόγω της πρακτικής αυτής ή κατά θυγατρικής της εταιρίας αυτής, την οποία δεν αφορά η εν λόγω απόφαση, καθόσον αποτελούν, από κοινού, οικονομική ενότητα. Η οικεία θυγατρική εταιρία πρέπει να έχει τη δυνατότητα να προβάλει λυσιτελώς τα δικαιώματά της άμυνας, προκειμένου να αποδείξει ότι δεν ανήκει στην εν λόγω επιχείρηση και, σε περίπτωση που η Επιτροπή δεν έχει εκδώσει απόφαση κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, δικαιούται επίσης να αμφισβητήσει το υποστατό της προβαλλόμενης παραβατικής συμπεριφοράς. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι ο ζημιωθείς από αντίθετη προς τους κανόνες του ανταγωνισμού πρακτική επιχειρήσεως δύναται να ασκήσει αγωγή αποζημιώσεως αδιακρίτως κατά της μητρικής εταιρίας στην οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει επιβάλει, με απόφαση, κυρώσεις λόγω της πρακτικής αυτής ή κατά θυγατρικής της εταιρίας αυτής, την οποία δεν αφορά η εν λόγω απόφαση, καθόσον αποτελούν, από κοινού, οικονομική ενότητα. Η οικεία θυγατρική εταιρία πρέπει να έχει τη δυνατότητα να προβάλει λυσιτελώς τα δικαιώματά της άμυνας, προκειμένου να αποδείξει ότι δεν ανήκει στην εν λόγω επιχείρηση και, σε περίπτωση που η Επιτροπή δεν έχει εκδώσει απόφαση κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, δικαιούται επίσης να αμφισβητήσει το υποστατό της προβαλλόμενης παραβατικής συμπεριφοράς.

| 2) | Το άρθρο 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει τη δυνατότητα καταλογισμού της ευθύνης για τη συμπεριφορά μιας εταιρίας σε άλλη εταιρία μόνο στην περίπτωση που η δεύτερη εταιρία ελέγχει την πρώτη. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει τη δυνατότητα καταλογισμού της ευθύνης για τη συμπεριφορά μιας εταιρίας σε άλλη εταιρία μόνο στην περίπτωση που η δεύτερη εταιρία ελέγχει την πρώτη.

---

(1)  ΕΕ C 87 της 16.3.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Cour d'appel de Bruxelles (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Top System SA κατά État belge

(Υπόθεση C-13/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικά δικαιώματα - Νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών - Οδηγία 91/250/ΕΟΚ - Άρθρο 5 - Εξαιρέσεις από τις πράξεις που υπόκεινται σε άδεια - Πράξεις που είναι αναγκαίες για να μπορέσει το πρόσωπο που απέκτησε νομίμως το πρόγραμμα να διορθώσει σφάλματα - Έννοια - Άρθρο 6 - Αντίστροφη μεταγλώττιση - Όροι)

(2021/C 490/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour d'appel de Bruxelles

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσα: Top System SA

Εφεσίβλητο: État belge

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/250/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 1991, για τη νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών, έχει την έννοια ότι το πρόσωπο που απέκτησε νομίμως πρόγραμμα ηλεκτρονικού υπολογιστή δικαιούται να προβεί στην αντίστροφη μεταγλώττιση του συνόλου ή τμήματος του προγράμματος για να διορθώσει σφάλματα που επηρεάζουν τη λειτουργία του προγράμματος, ακόμη και όταν η διόρθωση συνίσταται στην απενεργοποίηση λειτουργίας που επηρεάζει την εύρυθμη λειτουργία της εφαρμογής της οποίας μέρος αποτελεί το εν λόγω πρόγραμμα. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/250/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 1991, για τη νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών, έχει την έννοια ότι το πρόσωπο που απέκτησε νομίμως πρόγραμμα ηλεκτρονικού υπολογιστή δικαιούται να προβεί στην αντίστροφη μεταγλώττιση του συνόλου ή τμήματος του προγράμματος για να διορθώσει σφάλματα που επηρεάζουν τη λειτουργία του προγράμματος, ακόμη και όταν η διόρθωση συνίσταται στην απενεργοποίηση λειτουργίας που επηρεάζει την εύρυθμη λειτουργία της εφαρμογής της οποίας μέρος αποτελεί το εν λόγω πρόγραμμα.

| 2) | Το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/250 έχει την έννοια ότι το πρόσωπο το οποίο απέκτησε νομίμως πρόγραμμα ηλεκτρονικού υπολογιστή και το οποίο επιθυμεί να προβεί σε αντίστροφη μεταγλώττιση του προγράμματος με σκοπό τη διόρθωση σφαλμάτων που επηρεάζουν τη λειτουργία του δεν υποχρεούται να πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 6 της οδηγίας. Εντούτοις, το πρόσωπο αυτό δικαιούται να προβεί σε τέτοια αντίστροφη μεταγλώττιση μόνο στο μέτρο που αυτό είναι αναγκαίο για τη διόρθωση και τηρουμένων των όρων που, ενδεχομένως, προβλέπονται σε σύμβαση συναφθείσα με τον κάτοχο των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας επί του εν λόγω προγράμματος. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/250 έχει την έννοια ότι το πρόσωπο το οποίο απέκτησε νομίμως πρόγραμμα ηλεκτρονικού υπολογιστή και το οποίο επιθυμεί να προβεί σε αντίστροφη μεταγλώττιση του προγράμματος με σκοπό τη διόρθωση σφαλμάτων που επηρεάζουν τη λειτουργία του δεν υποχρεούται να πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 6 της οδηγίας. Εντούτοις, το πρόσωπο αυτό δικαιούται να προβεί σε τέτοια αντίστροφη μεταγλώττιση μόνο στο μέτρο που αυτό είναι αναγκαίο για τη διόρθωση και τηρουμένων των όρων που, ενδεχομένως, προβλέπονται σε σύμβαση συναφθείσα με τον κάτοχο των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας επί του εν λόγω προγράμματος.

---

(1)  ΕΕ C 87 της 16.3.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Korkein oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά του A

(Υπόθεση C-35/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ιθαγένεια της Ένωσης - Δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης να κυκλοφορούν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών - Άρθρο 21 ΣΛΕΕ - Οδηγία 2004/38/ΕΚ - Άρθρα 4 και 5 - Υποχρέωση των πολιτών να φέρουν δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο - Κανονισμός (ΕΚ) 562/2006 (κώδικας συνόρων του Σένγκεν) - Παράρτημα VI - Διέλευση θαλασσίων συνόρων κράτους μέλους με σκάφος αναψυχής - Καθεστώς κυρώσεων που επιβάλλονται σε περίπτωση κυκλοφορίας μεταξύ κρατών μελών χωρίς δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο - Ποινικό σύστημα ημερήσιου προστίμου - Υπολογισμός του προστίμου σε συνάρτηση με το μέσο μηνιαίο εισόδημα του παραβάτη - Αναλογικότητα - Αυστηρότητα της ποινής σε σχέση με το αδίκημα)

(2021/C 490/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein oikeus

Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά του

A

παρισταμένου του: Syyttäjä

Διατακτικό

| 1) | Το δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας των πολιτών της Ένωσης, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 21 ΣΛΕΕ και διευκρινίζεται στην οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, πρέπει, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων περί διέλευσης των συνόρων του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 610/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση με την οποία κράτος μέλος υποχρεώνει τους υπηκόους του, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, να φέρουν ισχύον δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο οσάκις ταξιδεύουν, με οιοδήποτε μεταφορικό μέσο και με οιαδήποτε διαδρομή, προς άλλο κράτος μέλος, υπό την προϋπόθεση ότι οι επιμέρους αυτές κυρώσεις είναι σύμφωνες με τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης, μεταξύ άλλων με τις αρχές της αναλογικότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων. |
| --- | --- |

1)

Το δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας των πολιτών της Ένωσης, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 21 ΣΛΕΕ και διευκρινίζεται στην οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, πρέπει, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων περί διέλευσης των συνόρων του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 610/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση με την οποία κράτος μέλος υποχρεώνει τους υπηκόους του, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, να φέρουν ισχύον δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο οσάκις ταξιδεύουν, με οιοδήποτε μεταφορικό μέσο και με οιαδήποτε διαδρομή, προς άλλο κράτος μέλος, υπό την προϋπόθεση ότι οι επιμέρους αυτές κυρώσεις είναι σύμφωνες με τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης, μεταξύ άλλων με τις αρχές της αναλογικότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

| 2) | Το δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας των πολιτών της Ένωσης, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 21, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, πρέπει, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων περί διέλευσης των συνόρων του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 610/2013, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση με την οποία κράτος μέλος υποχρεώνει τους υπηκόους του, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, να φέρουν ισχύον δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο οσάκις εισέρχονται στην επικράτειά του ερχόμενοι από άλλο κράτος μέλος, υπό την προϋπόθεση ότι το δικαίωμα εισόδου δεν εξαρτάται από την υποχρέωση αυτή και ότι οι κυρώσεις που προβλέπονται σε περίπτωση παράβασης της τελευταίας συνάδουν με τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης, μεταξύ άλλων με τις αρχές της αναλογικότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Ένα ταξίδι, το οποίο πραγματοποιείται προς ένα κράτος μέλος από άλλο κράτος μέλος με σκάφος αναψυχής και με διάπλου διεθνών υδάτων, συγκαταλέγεται, υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στο σημείο 3.2.5, δεύτερο εδάφιο, του παραρτήματος VI του εν λόγω κανονισμού, μεταξύ των περιπτώσεων στις οποίες μπορεί να ζητηθεί η επίδειξη τέτοιου εγγράφου. |
| --- | --- |

2)

Το δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας των πολιτών της Ένωσης, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 21, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, πρέπει, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων περί διέλευσης των συνόρων του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 610/2013, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση με την οποία κράτος μέλος υποχρεώνει τους υπηκόους του, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, να φέρουν ισχύον δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο οσάκις εισέρχονται στην επικράτειά του ερχόμενοι από άλλο κράτος μέλος, υπό την προϋπόθεση ότι το δικαίωμα εισόδου δεν εξαρτάται από την υποχρέωση αυτή και ότι οι κυρώσεις που προβλέπονται σε περίπτωση παράβασης της τελευταίας συνάδουν με τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης, μεταξύ άλλων με τις αρχές της αναλογικότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Ένα ταξίδι, το οποίο πραγματοποιείται προς ένα κράτος μέλος από άλλο κράτος μέλος με σκάφος αναψυχής και με διάπλου διεθνών υδάτων, συγκαταλέγεται, υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στο σημείο 3.2.5, δεύτερο εδάφιο, του παραρτήματος VI του εν λόγω κανονισμού, μεταξύ των περιπτώσεων στις οποίες μπορεί να ζητηθεί η επίδειξη τέτοιου εγγράφου.

| 3) | Το άρθρο 21, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και τα άρθρα 4 και 36 της οδηγίας 2004/38, ερμηνευόμενα υπό το πρίσμα του άρθρου 49, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε καθεστώς ποινικών κυρώσεων κράτους μέλους βάσει του οποίου η διέλευση των εθνικών του συνόρων χωρίς ισχύον δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο τιμωρείται με πρόστιμο το οποίο μπορεί, ενδεικτικώς, να ανέλθει στο 20 % του καθαρού μηνιαίου εισοδήματος του παραβάτη, δεδομένου ότι τέτοιο πρόστιμο είναι δυσανάλογο προς τη σοβαρότητα της ήσσονος χαρακτήρα αυτής παράβασης. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 21, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και τα άρθρα 4 και 36 της οδηγίας 2004/38, ερμηνευόμενα υπό το πρίσμα του άρθρου 49, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε καθεστώς ποινικών κυρώσεων κράτους μέλους βάσει του οποίου η διέλευση των εθνικών του συνόρων χωρίς ισχύον δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο τιμωρείται με πρόστιμο το οποίο μπορεί, ενδεικτικώς, να ανέλθει στο 20 % του καθαρού μηνιαίου εισοδήματος του παραβάτη, δεδομένου ότι τέτοιο πρόστιμο είναι δυσανάλογο προς τη σοβαρότητα της ήσσονος χαρακτήρα αυτής παράβασης.

---

(1)  ΕΕ C 103 της 30.3.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Augstākā tiesa (Senāts) (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Līga Šenfelde κατά Lauku atbalsta dienests

(Υπόθεση C-119/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινή γεωργική πολιτική - Χρηματοδότηση από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) - Εθνικό πρόγραμμα αγροτικής ανάπτυξης 2014 2020 - Κανονισμός (ΕΕ) 1305/2013 - Άρθρο 19, παράγραφος 1, στοιχείο α' - Ενίσχυση εκκίνησης επιχειρήσεων για νέους γεωργούς - Ενίσχυση για την ανάπτυξη μικρών εκμεταλλεύσεων - Σώρευση ενισχύσεων - Δυνατότητα αποκλεισμού της σώρευσης)

(2021/C 490/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Augstākā tiesa (Senāts)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Līga Šenfelde

κατά

Lauku atbalsta dienests

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 19, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 1305/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2013, για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι μπορεί ένας γεωργός ο οποίος έλαβε την προβλεπόμενη στο στοιχείο α', σημείο iii, της διάταξης αυτής ενίσχυση εκκίνησης επιχειρήσεων για την ανάπτυξη μικρών εκμεταλλεύσεων να λάβει, σωρευτικώς με την ενίσχυση αυτήν, και την προβλεπόμενη στο στοιχείο α', σημείο i, της διάταξης αυτής ενίσχυση εκκίνησης επιχειρήσεων για νέους γεωργούς, υπό την προϋπόθεση ότι δεν σημειώνεται υπέρβαση του ανωτάτου ορίου της χορηγούμενης ενίσχυσης, όπως προβλέπεται στην παράγραφο 6 του άρθρου αυτού. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 19, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 1305/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2013, για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι μπορεί ένας γεωργός ο οποίος έλαβε την προβλεπόμενη στο στοιχείο α', σημείο iii, της διάταξης αυτής ενίσχυση εκκίνησης επιχειρήσεων για την ανάπτυξη μικρών εκμεταλλεύσεων να λάβει, σωρευτικώς με την ενίσχυση αυτήν, και την προβλεπόμενη στο στοιχείο α', σημείο i, της διάταξης αυτής ενίσχυση εκκίνησης επιχειρήσεων για νέους γεωργούς, υπό την προϋπόθεση ότι δεν σημειώνεται υπέρβαση του ανωτάτου ορίου της χορηγούμενης ενίσχυσης, όπως προβλέπεται στην παράγραφο 6 του άρθρου αυτού.

| 2) | Το άρθρο 19, παράγραφος 1, του κανονισμού 1305/2013 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση δυνάμει της οποίας η χορήγηση της ενίσχυσης εκκίνησης επιχειρήσεων για την ανάπτυξη μικρών εκμεταλλεύσεων που προβλέπεται στο στοιχείο α', σημείο iii, της διάταξης αυτής αποκλείει τη λήψη της ενίσχυσης εκκίνησης επιχειρήσεων για νέους γεωργούς που προβλέπεται στο στοιχείο α', σημείο i, της ίδιας διάταξης. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 19, παράγραφος 1, του κανονισμού 1305/2013 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση δυνάμει της οποίας η χορήγηση της ενίσχυσης εκκίνησης επιχειρήσεων για την ανάπτυξη μικρών εκμεταλλεύσεων που προβλέπεται στο στοιχείο α', σημείο iii, της διάταξης αυτής αποκλείει τη λήψη της ενίσχυσης εκκίνησης επιχειρήσεων για νέους γεωργούς που προβλέπεται στο στοιχείο α', σημείο i, της ίδιας διάταξης.

---

(1)  ΕΕ C 201 της 15.6.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Zalaegerszegi Járásbíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία σχετική με την αναγνώριση και εκτέλεση χρηματικής ποινής που επιβλήθηκε στη LU

(Υπόθεση C-136/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Απόφαση-πλαίσιο 2005/214/ΔΕΥ - Εκτέλεση των χρηματικών ποινών - Αρχή της αμοιβαίας αναγνώρισης - Άρθρο 5, παράγραφος 1 - Αδικήματα που οδηγούν στην αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων επιβολής χρηματικής ποινής χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου - Άρθρο 5, παράγραφος 3 - Αδικήματα για τα οποία το κράτος εκτέλεσης μπορεί να εξαρτήσει την αναγνώριση και την εκτέλεση μιας απόφασης επιβολής χρηματικής ποινής από το διττό αξιόποινο της πράξης - Έλεγχος από το κράτος μέλος εκτέλεσης του νομικού χαρακτηρισμού του αδικήματος από το κράτος μέλος έκδοσης, όπως περιέχεται στο πιστοποιητικό που συνοδεύει την απόφαση επιβολής χρηματικής ποινής)

(2021/C 490/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Zalaegerszegi Járásbíróság

Διάδικος στην υπόθεση της κύριας δίκης

LU

Διατακτικό

Το άρθρο 5, παράγραφος 1, της απόφασης-πλαισίου 2005/214/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 24ης Φεβρουαρίου 2005, σχετικά με την εφαρμογή της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης επί χρηματικών ποινών, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, έχει την έννοια ότι η αρχή του κράτους εκτέλεσης δεν μπορεί κατ’ αρχήν, αν δεν συντρέχει κάποιος από τους ρητώς προβλεπόμενους από την απόφαση-πλαίσιο λόγους μη αναγνώρισης ή μη εκτέλεσης, να αρνηθεί να αναγνωρίσει και να εκτελέσει απόφαση περί επιβολής χρηματικής ποινής μη δυνάμενη πλέον να προσβληθεί σε περίπτωση που η αρχή του κράτους έκδοσης έχει χαρακτηρίσει την επίμαχη παράβαση, στο πιστοποιητικό του άρθρου 4 της εν λόγω απόφασης-πλαισίου, ως εμπίπτουσα σε κάποια από τις κατηγορίες αδικημάτων για τις οποίες δεν προβλέπεται έλεγχος του διττού αξιοποίνου της πράξης βάσει του άρθρου 5, παράγραφος 1.

---

(1)  ΕΕ C 215 της 29.6.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Sebastian Veit κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ)

(Υπόθεση C-272/20 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) - Αποδοχές - Διαγωνισμός - Ίση μεταχείριση εσωτερικών και εξωτερικών υποψηφίων - Κατάταξη σε κλιμάκιο)

(2021/C 490/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Sebastian Veit (εκπρόσωπος: K. Kujath)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) (εκπρόσωποι: F. Von Lindeiner και M. Rötting, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Ο Sebastian Veit φέρει, πέραν των δικών του εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. |
| --- | --- |

2)

Ο Sebastian Veit φέρει, πέραν των δικών του εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.

---

(1)  ΕΕ C 371 της 3.11.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Δίκη σχετικά με την αναγνώριση και την εκτέλεση χρηματικής ποινής επιβληθείσας στον D.P.

(Υπόθεση C-338/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Αμοιβαία αναγνώριση - Χρηματικές ποινές - Απόφαση πλαίσιο 2005/214/ΔΕΥ - Λόγοι αρνήσεως της αναγνωρίσεως και της εκτελέσεως - Άρθρο 20, παράγραφος 3 - Απόφαση περί επιβολής χρηματικής ποινής - Σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας - Κοινοποίηση έγγραφων σε γλώσσα την οποία δεν κατανοεί ο καταδικασθείς - Μετάφραση βασικών σημείων της αποφάσεως)

(2021/C 490/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

Διάδικος στην υπόθεση της κύριας δίκης

D.P.

παρισταμένης της: Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty

Διατακτικό

Το άρθρο 20, παράγραφος 3, της αποφάσεως-πλαισίου 2005/214/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 24ης Φεβρουαρίου 2005, σχετικά με την εφαρμογή της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης επί χρηματικών ποινών, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, έχει την έννοια ότι επιτρέπει στην αρχή του κράτους μέλους εκτελέσεως να αρνηθεί να εκτελέσει απόφαση, κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο α', της εν λόγω αποφάσεως-πλαισίου, με την οποία επιβάλλεται χρηματική ποινή για οδική παράβαση, όταν η απόφαση αυτή έχει κοινοποιηθεί στον αποδέκτη της χωρίς να συνοδεύεται από τη μετάφραση, σε γλώσσα την οποία αυτός κατανοεί, των στοιχείων της αποφάσεως τα οποία είναι ουσιώδη προκειμένου να είναι σε θέση να κατανοήσει όσα του προσάπτονται και να ασκήσει πλήρως τα δικαιώματά του άμυνας, και χωρίς να του παρέχεται η δυνατότητα να τα λάβει μεταφρασμένα κατόπιν αιτήματός του.

---

(1)  ΕΕ C 19 της 18.1.2021.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Danilo Poggiolini κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-408/20 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Θεσμικό δίκαιο - Ενιαίο καθεστώς των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - Βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εκλεγέντες σε ιταλικές εκλογικές περιφέρειες - Τροποποίηση των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων - Βλαπτική πράξη - Προσωρινή θέση - Αυτοτελή έννομα αποτελέσματα)

(2021/C 490/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Danilo Poggiolini (εκπρόσωποι: F. Sorrentino, A. Sandulli και B. Cimino, avvocati)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: S. Alves και S. Seyr)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 3ης Ιουλίου 2020, Falqui και Poggiolini κατά Κοινοβουλίου (T 347/19 και T 348/19, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2020:303), κατά το μέρος που απέρριψε τα αιτήματα που υπέβαλε ο Danilo Poggiolini στην υπόθεση T 348/19 περί ακυρώσεως του σημειώματος της 11ης Απριλίου 2019, το οποίο εξέδωσε ο προϊστάμενος της μονάδας «Αποζημιώσεις και Κοινωνικά Δικαιώματα των Βουλευτών» της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, σχετικά με την προσαρμογή του ποσού της σύνταξης που λαμβάνει, κατόπιν της ενάρξεως ισχύος, την 1η Ιανουαρίου 2019, της απόφασης 14/2018 του Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (προεδρείου της Βουλής, Ιταλία), και περί ακυρώσεως της απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που περιέχεται στο έγγραφο της 8ης Ιουλίου 2019. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 3ης Ιουλίου 2020, Falqui και Poggiolini κατά Κοινοβουλίου (T 347/19 και T 348/19, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2020:303), κατά το μέρος που απέρριψε τα αιτήματα που υπέβαλε ο Danilo Poggiolini στην υπόθεση T 348/19 περί ακυρώσεως του σημειώματος της 11ης Απριλίου 2019, το οποίο εξέδωσε ο προϊστάμενος της μονάδας «Αποζημιώσεις και Κοινωνικά Δικαιώματα των Βουλευτών» της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, σχετικά με την προσαρμογή του ποσού της σύνταξης που λαμβάνει, κατόπιν της ενάρξεως ισχύος, την 1η Ιανουαρίου 2019, της απόφασης 14/2018 του Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (προεδρείου της Βουλής, Ιταλία), και περί ακυρώσεως της απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που περιέχεται στο έγγραφο της 8ης Ιουλίου 2019.

| 2) | Απορρίπτει την ένσταση απαραδέκτου που προέβαλε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση T-348/19. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την ένσταση απαραδέκτου που προέβαλε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση T-348/19.

| 3) | Αναπέμπει την υπόθεση T-348/19 στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης προκειμένου αυτό να κρίνει επί των υποβληθέντων από τον Danilo Poggiolini στην υπόθεση Τ-348/19 αιτημάτων περί ακυρώσεως των ως άνω σημειώματος και απόφασης. |
| --- | --- |

3)

Αναπέμπει την υπόθεση T-348/19 στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης προκειμένου αυτό να κρίνει επί των υποβληθέντων από τον Danilo Poggiolini στην υπόθεση Τ-348/19 αιτημάτων περί ακυρώσεως των ως άνω σημειώματος και απόφασης.

| 4) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 359 της 26.10.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Carlo Tognoli, κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-431/20 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Θεσμικό δίκαιο - Ενιαίο καθεστώς των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - Βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εκλεγέντες σε ιταλικές εκλογικές περιφέρειες - Τροποποίηση των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων - Βλαπτική πράξη - Προσωρινή θέση - Αυτοτελή έννομα αποτελέσματα)

(2021/C 490/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείοντες: Carlo Tognoli, Emma Allione, Luigi Alberto Colajanni, Claudio Martelli, Luciana Sbarbati, Carla Dimatore, ως κληρονόμος του Mario Rigo, Roberto Speciale, Loris Torbesi, ως κληρονόμος του Eugenio Melandri, Luciano Pettinari, Pietro Di Prima, Carla Barbarella, Carlo Alberto Graziani, Giorgio Rossetti, Giacomo Porrazzini, Guido Podestà, Roberto Barzanti, Rita Medici, Aldo Arroni, Franco Malerba, Roberto Mezzaroma (εκπρόσωποι: M. Merola και L. Florio, avvocati)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: S. Alves και S. Seyr)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 3ης Ιουλίου 2020, Tognoli κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου (T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 έως T-462/19, T-464/19, T-469/19 και T-477/19, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2020:302), κατά το μέρος που απέρριψε τα αιτήματα που υπέβαλαν οι Carlo Tognoli κ.λπ. περί ακυρώσεως των σημειωμάτων της 11ης Απριλίου 2019, τα οποία εξέδωσε ο προϊστάμενος της μονάδας «Αποζημιώσεις και Κοινωνικά Δικαιώματα των Βουλευτών» της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, σχετικά με την προσαρμογή του ποσού των συντάξεων που λαμβάνουν, κατόπιν της ενάρξεως ισχύος, την 1η Ιανουαρίου 2019, της απόφασης 14/2018 του Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (προεδρείου της Βουλής, Ιταλία), και περί ακυρώσεως των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που περιέχονται στα έγγραφα της 20ής Ιουνίου (υπόθεση T-396/19), της 8ης Ιουλίου (υποθέσεις T-405/19, T-408/19, T-443/19 και T-464/19), της 15ης Ιουλίου (υποθέσεις T-419/19, T-433/19, T-455/19, T-458/19 έως T-462/19, T-469/19 και T-477/19) και της 23ης Ιουλίου 2019 (υποθέσεις T-395/19, T-423/19, T-424/19 και T-428/19). |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 3ης Ιουλίου 2020, Tognoli κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου (T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 έως T-462/19, T-464/19, T-469/19 και T-477/19, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2020:302), κατά το μέρος που απέρριψε τα αιτήματα που υπέβαλαν οι Carlo Tognoli κ.λπ. περί ακυρώσεως των σημειωμάτων της 11ης Απριλίου 2019, τα οποία εξέδωσε ο προϊστάμενος της μονάδας «Αποζημιώσεις και Κοινωνικά Δικαιώματα των Βουλευτών» της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, σχετικά με την προσαρμογή του ποσού των συντάξεων που λαμβάνουν, κατόπιν της ενάρξεως ισχύος, την 1η Ιανουαρίου 2019, της απόφασης 14/2018 του Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (προεδρείου της Βουλής, Ιταλία), και περί ακυρώσεως των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που περιέχονται στα έγγραφα της 20ής Ιουνίου (υπόθεση T-396/19), της 8ης Ιουλίου (υποθέσεις T-405/19, T-408/19, T-443/19 και T-464/19), της 15ης Ιουλίου (υποθέσεις T-419/19, T-433/19, T-455/19, T-458/19 έως T-462/19, T-469/19 και T-477/19) και της 23ης Ιουλίου 2019 (υποθέσεις T-395/19, T-423/19, T-424/19 και T-428/19).

| 2) | Απορρίπτει τις ενστάσεις απαραδέκτου που προέβαλε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει τις ενστάσεις απαραδέκτου που προέβαλε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Αναπέμπει τις υποθέσεις στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης προκειμένου αυτό να κρίνει επί των υποβληθέντων από τους Carlo Tognoli κ.λπ. αιτημάτων περί ακυρώσεως των ως άνω σημειωμάτων και αποφάσεων. |
| --- | --- |

3)

Αναπέμπει τις υποθέσεις στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης προκειμένου αυτό να κρίνει επί των υποβληθέντων από τους Carlo Tognoli κ.λπ. αιτημάτων περί ακυρώσεως των ως άνω σημειωμάτων και αποφάσεων.

| 4) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 390 της 16.11.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Varhoven kasatsionen sad (Bulgarie) (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad κατά TOTO SpA — Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA

(Υπόθεση C-581/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 - Άρθρο 1, παράγραφος 1 - Αστικές και εμπορικές υποθέσεις - Άρθρο 35 - Ασφαλιστικά και συντηρητικά μέτρα - Αγωγή βάσει σύμβασης για την εκτέλεση εργασιών κατασκευής δημόσιας οδού ταχείας κυκλοφορίας συναφθείσας μεταξύ δημόσιας αρχής και δύο εταιριών ιδιωτικού δικαίου - Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων συνδεόμενη με τις απορρέουσες από την εν λόγω σύμβαση ποινικές ρήτρες και εγγυήσεις - Απόφαση περί ασφαλιστικών μέτρων ήδη εκδοθείσα από το αρμόδιο για την ουσία της υπόθεσης δικαστήριο)

(2021/C 490/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Varhoven kasatsionen sad (Βουλγαρία)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

κατά

TOTO SpA — Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι αίτηση ασφαλιστικών μέτρων υποβληθείσα και εκδικαζόμενη σύμφωνα με τους κανόνες του κοινού δικαίου ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους, η οποία αφορά ποινική ρήτρα για την εκτέλεση συμβάσεως κατασκευής δημόσιας οδού ταχείας κυκλοφορίας συναφθείσας κατόπιν διαδικασίας αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων των οποίων η αναθέτουσα αρχή είναι δημόσια αρχή, εμπίπτει στην έννοια των «αστικών και εμπορικών υποθέσεων» κατά τη διάταξη αυτή. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι αίτηση ασφαλιστικών μέτρων υποβληθείσα και εκδικαζόμενη σύμφωνα με τους κανόνες του κοινού δικαίου ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους, η οποία αφορά ποινική ρήτρα για την εκτέλεση συμβάσεως κατασκευής δημόσιας οδού ταχείας κυκλοφορίας συναφθείσας κατόπιν διαδικασίας αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων των οποίων η αναθέτουσα αρχή είναι δημόσια αρχή, εμπίπτει στην έννοια των «αστικών και εμπορικών υποθέσεων» κατά τη διάταξη αυτή.

| 2) | Το άρθρο 35 του κανονισμού 1215/2012 έχει την έννοια ότι δικαστήριο κράτους μέλους το οποίο επιλαμβάνεται αιτήσεως ασφαλιστικών ή συντηρητικών μέτρων δυνάμει της διατάξεως αυτής δεν υποχρεούται να κρίνει εαυτόν αναρμόδιο όταν το δικαστήριο άλλου κράτους μέλους, το οποίο έχει διεθνή δικαιοδοσία για την ουσία της υπόθεσης, έχει ήδη αποφανθεί επί αιτήσεως με το ίδιο αντικείμενο και την ίδια αιτία και μεταξύ των ίδιων διαδίκων. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 35 του κανονισμού 1215/2012 έχει την έννοια ότι δικαστήριο κράτους μέλους το οποίο επιλαμβάνεται αιτήσεως ασφαλιστικών ή συντηρητικών μέτρων δυνάμει της διατάξεως αυτής δεν υποχρεούται να κρίνει εαυτόν αναρμόδιο όταν το δικαστήριο άλλου κράτους μέλους, το οποίο έχει διεθνή δικαιοδοσία για την ουσία της υπόθεσης, έχει ήδη αποφανθεί επί αιτήσεως με το ίδιο αντικείμενο και την ίδια αιτία και μεταξύ των ίδιων διαδίκων.

| 3) | Το άρθρο 35 του κανονισμού 1215/2012 έχει την έννοια ότι η αίτηση ασφαλιστικών ή συντηρητικών μέτρων πρέπει να εξετάζεται με γνώμονα το δίκαιο του κράτους μέλους του επιληφθέντος δικαστηρίου και δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία δεν επιτρέπει αίτηση ασφαλιστικών μέτρων σχετικά με ένδικα βοηθήματα που αφορούν χρηματική απαίτηση έναντι του Δημοσίου ή δημόσιας αρχής. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 35 του κανονισμού 1215/2012 έχει την έννοια ότι η αίτηση ασφαλιστικών ή συντηρητικών μέτρων πρέπει να εξετάζεται με γνώμονα το δίκαιο του κράτους μέλους του επιληφθέντος δικαστηρίου και δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία δεν επιτρέπει αίτηση ασφαλιστικών μέτρων σχετικά με ένδικα βοηθήματα που αφορούν χρηματική απαίτηση έναντι του Δημοσίου ή δημόσιας αρχής.

---

(1)  ΕΕ C 28 της 25.1.2021.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2021 [αίτηση του Landesgericht Salzburg (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CS κατά Eurowings GmbH

(Υπόθεση C-613/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Αεροπορικές μεταφορές - Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 - Άρθρο 5, παράγραφος 3 - Κοινοί κανόνες αποζημίωσης των επιβατών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης - Απαλλαγή από την υποχρέωση αποζημίωσης - Έννοια των «έκτακτων περιστάσεων» - Απεργία του προσωπικού της αεροπορικής εταιρίας - Απεργία του προσωπικού θυγατρικής εταιρίας σε ένδειξη αλληλεγγύης με το προσωπικό της μητρικής εταιρίας)

(2021/C 490/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesgericht Salzburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

CS

κατά

Eurowings GmbH

Διατακτικό

Το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91, έχει την έννοια ότι δεν εμπίπτει στην έννοια της «έκτακτης περίστασης», κατά τη διάταξη αυτή, απεργία η οποία αποσκοπεί στην προβολή διεκδικήσεων των εργαζομένων σχετικών με μισθολογικές και/ή κοινωνικές παροχές και πραγματοποιείται μετά από πρόσκληση συνδικαλιστικής οργάνωσης προς το προσωπικό πραγματικού αερομεταφορέα για συμμετοχή του, σε ένδειξη αλληλεγγύης, στην απεργία κατά μητρικής εταιρίας της οποίας ο εν λόγω μεταφορέας αποτελεί μία εκ των θυγατρικών και στην οποία απεργία συμμετέχει μια κατηγορία προσωπικού της εν λόγω θυγατρικής η παρουσία του οποίου είναι απαραίτητη για την εκτέλεση πτήσης, η απεργία δε αυτή συνεχίζεται πέραν του χρονικού ορίου που είχε αρχικώς ανακοινωθεί από τη συνδικαλιστική οργάνωση που προέβη στην κήρυξή της παρά το γεγονός ότι εν τω μεταξύ επιτεύχθηκε συμφωνία με τη μητρική εταιρία.

---

(1)  ΕΕ C 35 της 1.2.2021.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/15

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Πολωνία) στις 8 Ιουλίου 2021 — X sp.z o.o.,sp. k. κατά Z

(Υπόθεση C-419/21)

(2021/C 490/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: X sp.z o.o.,sp. k.

Εναγόμενο: Z

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 2011/7/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 2011, για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές (1), την έννοια ότι, στην περίπτωση σύμβασης στην οποία τα μέρη προέβλεψαν σειρά παραδόσεων αγαθών και την καταβολή του τιμήματος εντός ορισμένης προθεσμίας μετά από κάθε παράδοση, το ελάχιστο κατ’ αποκοπήν ποσό των 40 ευρώ οφείλεται για την καθυστέρηση της πληρωμής όσον αφορά κάθε επιμέρους παράδοση ή ότι το ενωσιακό δίκαιο επιβάλλει την καταβολή στον πιστωτή του κατ’ αποκοπήν ποσού των 40 ευρώ μόνο για το σύνολο της εμπορικής συναλλαγής η οποία περιλαμβάνει σειρά επιμέρους παραδόσεων, ανεξάρτητα από τον αριθμό των καθυστερήσεων πληρωμών για τις επιμέρους παραδόσεις; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 2011/7/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 2011, για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές (1), την έννοια ότι, στην περίπτωση σύμβασης στην οποία τα μέρη προέβλεψαν σειρά παραδόσεων αγαθών και την καταβολή του τιμήματος εντός ορισμένης προθεσμίας μετά από κάθε παράδοση, το ελάχιστο κατ’ αποκοπήν ποσό των 40 ευρώ οφείλεται για την καθυστέρηση της πληρωμής όσον αφορά κάθε επιμέρους παράδοση ή ότι το ενωσιακό δίκαιο επιβάλλει την καταβολή στον πιστωτή του κατ’ αποκοπήν ποσού των 40 ευρώ μόνο για το σύνολο της εμπορικής συναλλαγής η οποία περιλαμβάνει σειρά επιμέρους παραδόσεων, ανεξάρτητα από τον αριθμό των καθυστερήσεων πληρωμών για τις επιμέρους παραδόσεις;

| 2) | Πρέπει να γίνει δεκτό ότι εμπορική συναλλαγή κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 1, της οδηγίας 2011/7/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 2011, για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές, αποτελεί η σύμβαση με αντικείμενο την παράδοση αγαθών, βάσει της οποίας, αφενός, ο προμηθευτής υποχρεούται να παραδώσει στην αναθέτουσα αρχή συγκεκριμένο αριθμό αγαθών στη συμβατικά συμφωνημένη τιμή, με ταυτόχρονη αναγνώριση του δικαιώματος της αρχής να καθορίζει μονομερώς τον χρόνο και τη συγκεκριμένη ποσότητα αγαθών όσον αφορά τις επιμέρους παραδόσεις στο πλαίσιο του αντικειμένου της σύμβασης, συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητάς της να υπαναχωρεί από την αγορά μέρους των αγαθών χωρίς αρνητικές συνέπειες, και, αφετέρου, η αναθέτουσα αρχή υποχρεούται να καταβάλλει το τίμημα που αντιστοιχεί σε κάθε τμηματική παράδοση αγαθών εντός ορισμένης προθεσμίας από αυτήν, ή πρέπει να γίνει δεκτό ότι καθεμία από τις εν λόγω τμηματικές παραδόσεις, που ανταποκρίνονται στις ανάγκες που γνωστοποιεί η αναθέτουσα αρχή, αποτελεί χωριστή εμπορική συναλλαγή κατά την έννοια της οδηγίας μολονότι δεν αποτελεί χωριστή σύμβαση κατά την έννοια του εθνικού δικαίου; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει να γίνει δεκτό ότι εμπορική συναλλαγή κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 1, της οδηγίας 2011/7/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 2011, για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές, αποτελεί η σύμβαση με αντικείμενο την παράδοση αγαθών, βάσει της οποίας, αφενός, ο προμηθευτής υποχρεούται να παραδώσει στην αναθέτουσα αρχή συγκεκριμένο αριθμό αγαθών στη συμβατικά συμφωνημένη τιμή, με ταυτόχρονη αναγνώριση του δικαιώματος της αρχής να καθορίζει μονομερώς τον χρόνο και τη συγκεκριμένη ποσότητα αγαθών όσον αφορά τις επιμέρους παραδόσεις στο πλαίσιο του αντικειμένου της σύμβασης, συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητάς της να υπαναχωρεί από την αγορά μέρους των αγαθών χωρίς αρνητικές συνέπειες, και, αφετέρου, η αναθέτουσα αρχή υποχρεούται να καταβάλλει το τίμημα που αντιστοιχεί σε κάθε τμηματική παράδοση αγαθών εντός ορισμένης προθεσμίας από αυτήν, ή πρέπει να γίνει δεκτό ότι καθεμία από τις εν λόγω τμηματικές παραδόσεις, που ανταποκρίνονται στις ανάγκες που γνωστοποιεί η αναθέτουσα αρχή, αποτελεί χωριστή εμπορική συναλλαγή κατά την έννοια της οδηγίας μολονότι δεν αποτελεί χωριστή σύμβαση κατά την έννοια του εθνικού δικαίου;

---

(1)  ΕΕ 2011, L 48, σ. 1.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/16

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgerichts (Γερμανία) στις 21 Ιουλίου 2021 — X-FAB Dresden GmbH & Co. KG κατά FC

(Υπόθεση C-453/21)

(2021/C 490/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesarbeitsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εναγομένη, εκκαλούσα και αναιρεσείουσα: X-FAB Dresden GmbH & Co. KG

Ενάγων, εφεσίβλητος και αναιρεσίβλητος: FC

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 38, παράγραφος 3, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 (1) την έννοια ότι αποκλείει διάταξη του εθνικού δικαίου, όπως εν προκειμένω το άρθρο 38, παράγραφοι 1 και 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 6, παράγραφος 4, πρώτη περίοδος, του Bundesdatenschutzgesetz, η οποία εξαρτά την παύση του υπευθύνου προστασίας δεδομένων, στην οποία προβαίνει ο υπεύθυνος επεξεργασίας που είναι εργοδότης του, από τις προϋποθέσεις που ορίζει η εν λόγω διάταξη, ανεξαρτήτως του αν η παύση πραγματοποιείται στο πλαίσιο ασκήσεως των καθηκόντων του;
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 38, παράγραφος 3, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 (1) την έννοια ότι αποκλείει διάταξη του εθνικού δικαίου, όπως εν προκειμένω το άρθρο 38, παράγραφοι 1 και 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 6, παράγραφος 4, πρώτη περίοδος, του Bundesdatenschutzgesetz, η οποία εξαρτά την παύση του υπευθύνου προστασίας δεδομένων, στην οποία προβαίνει ο υπεύθυνος επεξεργασίας που είναι εργοδότης του, από τις προϋποθέσεις που ορίζει η εν λόγω διάταξη, ανεξαρτήτως του αν η παύση πραγματοποιείται στο πλαίσιο ασκήσεως των καθηκόντων του;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

| 2) | Αποκλείει το άρθρο 38, παράγραφος 3, δεύτερη περίοδος, του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων τέτοια διάταξη του εθνικού δικαίου, ακόμη και αν ο ορισμός του υπευθύνου προστασίας δεδομένων δεν επιβάλλεται δυνάμει του άρθρου 37, παράγραφος 1, του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων, αλλά είναι υποχρεωτικός μόνο με βάση το δίκαιο του κράτους μέλους;
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: |
| --- | --- |

2)

Αποκλείει το άρθρο 38, παράγραφος 3, δεύτερη περίοδος, του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων τέτοια διάταξη του εθνικού δικαίου, ακόμη και αν ο ορισμός του υπευθύνου προστασίας δεδομένων δεν επιβάλλεται δυνάμει του άρθρου 37, παράγραφος 1, του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων, αλλά είναι υποχρεωτικός μόνο με βάση το δίκαιο του κράτους μέλους;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

| 3) | Στηρίζεται το άρθρο 38, παράγραφος 3, δεύτερη περίοδος, του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων σε επαρκή βάση εξουσιοδοτήσεως, ιδίως στο μέτρο που αφορά υπεύθυνους προστασίας δεδομένων οι οποίοι έχουν σχέση εργασίας με τον υπεύθυνο επεξεργασίας;
  Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: |
| --- | --- |

3)

Στηρίζεται το άρθρο 38, παράγραφος 3, δεύτερη περίοδος, του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων σε επαρκή βάση εξουσιοδοτήσεως, ιδίως στο μέτρο που αφορά υπεύθυνους προστασίας δεδομένων οι οποίοι έχουν σχέση εργασίας με τον υπεύθυνο επεξεργασίας;

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

| 4) | Υφίσταται σύγκρουση συμφερόντων, κατά την έννοια του άρθρου 38, παράγραφος 6, δεύτερη περίοδος, του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων, όταν ο υπεύθυνος προστασίας δεδομένων ασκεί, συγχρόνως, καθήκοντα προέδρου του συμβουλίου επιχειρήσεως που έχει συγκροτηθεί στον φορέα που φέρει την ευθύνη επεξεργασίας; Προϋποθέτει η διαπίστωση τέτοιας συγκρούσεως συμφερόντων την ανάθεση ειδικών καθηκόντων στο πλαίσιο του συμβουλίου επιχειρήσεως; |
| --- | --- |

4)

Υφίσταται σύγκρουση συμφερόντων, κατά την έννοια του άρθρου 38, παράγραφος 6, δεύτερη περίοδος, του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων, όταν ο υπεύθυνος προστασίας δεδομένων ασκεί, συγχρόνως, καθήκοντα προέδρου του συμβουλίου επιχειρήσεως που έχει συγκροτηθεί στον φορέα που φέρει την ευθύνη επεξεργασίας; Προϋποθέτει η διαπίστωση τέτοιας συγκρούσεως συμφερόντων την ανάθεση ειδικών καθηκόντων στο πλαίσιο του συμβουλίου επιχειρήσεως;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Απριλίου 2016, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της οδηγίας 95/46/ΕΚ (Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων) (ΕΕ. 2016, L 119, σ. 1).

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/17

---

Αναίρεση που άσκησαν στις 13 Αυγούστου 2021 οι Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο πενταμελές τμήμα) στις 8 Ιουνίου 2021 στην υπόθεση T-252/20, Silver κ.λπ. κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση C-499/21 P)

(2021/C 490/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείοντες: Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton (εκπρόσωποι: Π. Τριδήμας, δικηγόρος, A. von Westernhagen, D. Harrison, Solicitors)

Αντίδικο κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη·

| — | να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή στην υπόθεση T-252/20· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή στην υπόθεση T-252/20·

| — | να κάνει δεκτά τα αιτήματα των προσφευγόντων και ήδη αναιρεσειόντων στην ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασία· |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτά τα αιτήματα των προσφευγόντων και ήδη αναιρεσειόντων στην ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασία·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι αναιρεσείοντες προβάλλουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα καθόσον έκρινε ότι:

| α) | η πράξη δεν τους αφορούσε ατομικά· |
| --- | --- |

α)

η πράξη δεν τους αφορούσε ατομικά·

| β) | η απόφαση (ΕΕ) 2020/135 του Συμβουλίου σχετικά με τη σύναψη της συμφωνίας για την αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας από την Ευρωπαϊκή Ένωση και την Ευρωπαϊκή Κοινότητα Ατομικής Ενέργειας (1) δεν συνιστά κανονιστική πράξη. |
| --- | --- |

β)

η απόφαση (ΕΕ) 2020/135 του Συμβουλίου σχετικά με τη σύναψη της συμφωνίας για την αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας από την Ευρωπαϊκή Ένωση και την Ευρωπαϊκή Κοινότητα Ατομικής Ενέργειας (1) δεν συνιστά κανονιστική πράξη.

Οι αναιρεσείοντες προβάλλουν ότι η πράξη τους αφορά ατομικά διότι:

| α) | είναι μέλη μιας κλειστής ομάδας η οποία έχει σταθερό αριθμό μελών και στην οποία δεν μπορούν να προστεθούν νέα μέλη μετά την θέση της προσβαλλομένης αποφάσεως σε ισχύ· |
| --- | --- |

α)

είναι μέλη μιας κλειστής ομάδας η οποία έχει σταθερό αριθμό μελών και στην οποία δεν μπορούν να προστεθούν νέα μέλη μετά την θέση της προσβαλλομένης αποφάσεως σε ισχύ·

| β) | η προσβαλλόμενη απόφαση τους στερεί την ευρωπαϊκή ιθαγένεια και τα δικαιώματα που απορρέουν από αυτήν. Δεδομένου ότι η ευρωπαϊκή ιθαγένεια αποτελεί τη θεμελιώδη κατάσταση των πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τα δικαιώματα που απορρέουν από αυτήν είναι συγκεκριμένα και αποκλειστικά κεκτημένα δικαιώματα τα οποία είναι αναφαίρετα και δεν μπορούν να καταργηθούν με την αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου. |
| --- | --- |

β)

η προσβαλλόμενη απόφαση τους στερεί την ευρωπαϊκή ιθαγένεια και τα δικαιώματα που απορρέουν από αυτήν. Δεδομένου ότι η ευρωπαϊκή ιθαγένεια αποτελεί τη θεμελιώδη κατάσταση των πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τα δικαιώματα που απορρέουν από αυτήν είναι συγκεκριμένα και αποκλειστικά κεκτημένα δικαιώματα τα οποία είναι αναφαίρετα και δεν μπορούν να καταργηθούν με την αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου.

Επίσης, οι αναιρεσείοντες υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά κανονιστική πράξη διότι:

| α) | βάσει της νομολογίας όλες οι πράξεις γενικής εφαρμογής οι οποίες δεν είναι νομοθετικές, είναι κανονιστικές· |
| --- | --- |

α)

βάσει της νομολογίας όλες οι πράξεις γενικής εφαρμογής οι οποίες δεν είναι νομοθετικές, είναι κανονιστικές·

| β) | το ότι η προσβαλλόμενη απόφαση η οποία θέτει σε εφαρμογή τη συμφωνία περί αποχωρήσεως είναι υψηλότερης τυπικής ισχύος από τις πράξεις που εκδίδουν τα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι επουσιώδες· |
| --- | --- |

β)

το ότι η προσβαλλόμενη απόφαση η οποία θέτει σε εφαρμογή τη συμφωνία περί αποχωρήσεως είναι υψηλότερης τυπικής ισχύος από τις πράξεις που εκδίδουν τα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι επουσιώδες·

| γ) | είναι εσφαλμένο το επιχείρημα ότι η συμφωνία περί αποχωρήσεως δύναται να θεωρηθεί ότι ισοδυναμεί, από εξωτερικής απόψεως, με νομοθετική πράξη· |
| --- | --- |

γ)

είναι εσφαλμένο το επιχείρημα ότι η συμφωνία περί αποχωρήσεως δύναται να θεωρηθεί ότι ισοδυναμεί, από εξωτερικής απόψεως, με νομοθετική πράξη·

| δ) | είναι εσφαλμένο το επιχείρημα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση απολαύει ευρείας δημοκρατικής νομιμοποιήσεως. |
| --- | --- |

δ)

είναι εσφαλμένο το επιχείρημα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση απολαύει ευρείας δημοκρατικής νομιμοποιήσεως.

---

(1)  Απόφαση (ΕΕ) 2020/135 του Συμβουλίου της 30ής Ιανουαρίου 2020 σχετικά με τη σύναψη της συμφωνίας για την αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας από την Ευρωπαϊκή Ένωση και την Ευρωπαϊκή Κοινότητα Ατομικής Ενέργειας (ΕΕ 2020, L 29, σ. 1).

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/18

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Stade (Γερμανία) στις 17 Αυγούστου 2021 — Πρώτη αιτούσα κ.λπ. κατά Bundesrepublik Deutschland

(Υπόθεση C-504/21)

(2021/C 490/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichts Stade

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούντες: Πρώτη αιτούσα, δεύτερος αιτών, τρίτος αιτών, τέταρτος αιτών, πέμπτος αιτών

Καθής: Bundesrepublik Deutschland (εκπροσωπούμενη από την Bundesamt für Migration und Flüchtlinge)

Προδικαστικά ερωτήματα

| α. | Δικαίωμα προσφυγής ενώπιον δικαστηρίου






  1) | Έχει το άρθρο 27 του κανονισμού (ΕΕ) 604/2013 (στο εξής: κανονισμός Δουβλίνο III) (1), σε συνδυασμό, ενδεχομένως, με τα άρθρα 47 και 51, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), λαμβανομένων υπόψη, ωστόσο, των ρυθμίσεων της οδηγίας 2003/86/ΕΚ (2), την έννοια ότι το κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα οφείλει να παράσχει στους αιτούντες –περιλαμβανομένων των παιδιών– που ευρίσκονται στο αιτούν κράτος μέλος και επιθυμούν τη μεταφορά τους δυνάμει των άρθρων 8, 9 ή 10 του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ ή στα μέλη των οικογενειών τους που διαμένουν στο κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα κατά την έννοια των άρθρων 8, 9 ή 10 του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ, δικαίωμα πραγματικής προσφυγής ενώπιον των δικαστηρίων του εν λόγω κράτους κατά της απόρριψης του αιτήματος αναδοχής; |
| --- | --- | --- |

α.

Δικαίωμα προσφυγής ενώπιον δικαστηρίου

1)

Έχει το άρθρο 27 του κανονισμού (ΕΕ) 604/2013 (στο εξής: κανονισμός Δουβλίνο III) (1), σε συνδυασμό, ενδεχομένως, με τα άρθρα 47 και 51, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), λαμβανομένων υπόψη, ωστόσο, των ρυθμίσεων της οδηγίας 2003/86/ΕΚ (2), την έννοια ότι το κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα οφείλει να παράσχει στους αιτούντες –περιλαμβανομένων των παιδιών– που ευρίσκονται στο αιτούν κράτος μέλος και επιθυμούν τη μεταφορά τους δυνάμει των άρθρων 8, 9 ή 10 του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ ή στα μέλη των οικογενειών τους που διαμένουν στο κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα κατά την έννοια των άρθρων 8, 9 ή 10 του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ, δικαίωμα πραγματικής προσφυγής ενώπιον των δικαστηρίων του εν λόγω κράτους κατά της απόρριψης του αιτήματος αναδοχής;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα α.1:
  Αντλείται, στην περίπτωση αυτή, ελλείψει επαρκούς ρύθμισης στον κανονισμό Δουβλίνο ΙΙΙ, το ως άνω δικαίωμα πραγματικής προσφυγής ευθέως από το άρθρο 47 του Χάρτη, σε συνδυασμό, ενδεχομένως, με τα άρθρα 7, 9 και 33 του Χάρτη (πρβλ. ΔΕΕ, απόφαση της 7ης Ιουνίου 2016 στην υπόθεση C-63/15 Mehrdad Ghezelbash, σκέψεις 51-52 (3)· ΔΕΕ, απόφαση της 26ης Ιουλίου 2017 στην υπόθεση C-670/16 Tsegezab Mengesteab, σκέψη 58 (4)); |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα α.1:

Αντλείται, στην περίπτωση αυτή, ελλείψει επαρκούς ρύθμισης στον κανονισμό Δουβλίνο ΙΙΙ, το ως άνω δικαίωμα πραγματικής προσφυγής ευθέως από το άρθρο 47 του Χάρτη, σε συνδυασμό, ενδεχομένως, με τα άρθρα 7, 9 και 33 του Χάρτη (πρβλ. ΔΕΕ, απόφαση της 7ης Ιουνίου 2016 στην υπόθεση C-63/15 Mehrdad Ghezelbash, σκέψεις 51-52 (3)· ΔΕΕ, απόφαση της 26ης Ιουλίου 2017 στην υπόθεση C-670/16 Tsegezab Mengesteab, σκέψη 58 (4));

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα α.1 ή στο ερώτημα α.2:
  Έχει το άρθρο 47 του Χάρτη, σε συνδυασμό, ενδεχομένως, με την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας (πρβλ. ΔΕΕ, απόφαση της 13ης Νοεμβρίου 2018 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-47/17 και C-48/17, Χ και Χ (5)), την έννοια ότι το κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα οφείλει να ενημερώσει το αιτούν κράτος μέλος ως προς το ότι οι αιτούντες έχουν προσφύγει κατά της αποφάσεως με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα αναδοχής, καθώς και την έννοια ότι το αιτούν κράτος μέλος υποχρεούται να μην αποφανθεί επί της ουσίας επί της αιτήσεως ασύλου, έως ότου το αίτημα αναδοχής απορριφθεί οριστικά από το κράτος προς το οποίο υποβλήθηκε; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα α.1 ή στο ερώτημα α.2:

Έχει το άρθρο 47 του Χάρτη, σε συνδυασμό, ενδεχομένως, με την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας (πρβλ. ΔΕΕ, απόφαση της 13ης Νοεμβρίου 2018 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-47/17 και C-48/17, Χ και Χ (5)), την έννοια ότι το κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα οφείλει να ενημερώσει το αιτούν κράτος μέλος ως προς το ότι οι αιτούντες έχουν προσφύγει κατά της αποφάσεως με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα αναδοχής, καθώς και την έννοια ότι το αιτούν κράτος μέλος υποχρεούται να μην αποφανθεί επί της ουσίας επί της αιτήσεως ασύλου, έως ότου το αίτημα αναδοχής απορριφθεί οριστικά από το κράτος προς το οποίο υποβλήθηκε;

| 4) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα α.1 ή στο ερώτημα α.2:
  Έχει το άρθρο 47 του Χάρτη, λαμβανομένων υπόψη, ενδεχομένως, των κατευθυντήριων γραμμών που αποτυπώνονται στην αιτιολογική σκέψη 5 του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ, την έννοια ότι, σε περιπτώσεις παρόμοιες με την υπό κρίση, υποχρεώνει τα δικαστήρια του κράτους μέλους προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα να εξασφαλίσουν την παροχή έννομης προστασίας υπό τη μορφή επείγουσας διαδικασίας; Επιβάλλεται προθεσμία στα δικαστήρια του κράτους μέλους προς το οποίο υποβλήθηκε το αίτημα, εντός της οποίας πρέπει να εκδώσουν απόφαση επί της ασκηθείσας προσφυγής; |
| --- | --- |

4)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα α.1 ή στο ερώτημα α.2:

Έχει το άρθρο 47 του Χάρτη, λαμβανομένων υπόψη, ενδεχομένως, των κατευθυντήριων γραμμών που αποτυπώνονται στην αιτιολογική σκέψη 5 του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ, την έννοια ότι, σε περιπτώσεις παρόμοιες με την υπό κρίση, υποχρεώνει τα δικαστήρια του κράτους μέλους προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα να εξασφαλίσουν την παροχή έννομης προστασίας υπό τη μορφή επείγουσας διαδικασίας; Επιβάλλεται προθεσμία στα δικαστήρια του κράτους μέλους προς το οποίο υποβλήθηκε το αίτημα, εντός της οποίας πρέπει να εκδώσουν απόφαση επί της ασκηθείσας προσφυγής;

| β. | Μετάθεση ευθύνης






  1) | Συνεπάγεται το άρθρο 21, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, του κανονισμού Δουβλίνο III, σε συνδυασμό με το άρθρο 5, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1560/2003, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 118/2014 (6) (εκτελεστικός κανονισμός) –κατά βάση– τη μη προσβαλλόμενη πλέον μετάθεση της ευθύνης προς το αιτούν κράτος μέλος, όταν το κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα απορρίπτει εμπρόθεσμα τόσο το αρχικό αίτημα αναδοχής που του υποβλήθηκε όσο την αίτηση θεραπείας που υποβλήθηκε κατά της αρνητικής απαντήσεώς του (πρβλ. ΔΕΕ, συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-47/17 και C-48/17, Χ και Χ, σκέψη 80); |
| --- | --- | --- |

β.

Μετάθεση ευθύνης

1)

Συνεπάγεται το άρθρο 21, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, του κανονισμού Δουβλίνο III, σε συνδυασμό με το άρθρο 5, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1560/2003, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 118/2014 (6) (εκτελεστικός κανονισμός) –κατά βάση– τη μη προσβαλλόμενη πλέον μετάθεση της ευθύνης προς το αιτούν κράτος μέλος, όταν το κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα απορρίπτει εμπρόθεσμα τόσο το αρχικό αίτημα αναδοχής που του υποβλήθηκε όσο την αίτηση θεραπείας που υποβλήθηκε κατά της αρνητικής απαντήσεώς του (πρβλ. ΔΕΕ, συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-47/17 και C-48/17, Χ και Χ, σκέψη 80);

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα β.1:
  Ισχύουν τα ανωτέρω ακόμη και όταν είναι παράνομες οι αρνητικές απαντήσεις του κράτους μέλους προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα β.1:

Ισχύουν τα ανωτέρω ακόμη και όταν είναι παράνομες οι αρνητικές απαντήσεις του κράτους μέλους προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα;

| 3) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα β.2:
  Δύναται ο αιτών άσυλο να προσφύγει κατά του κράτους μέλους στο οποίο υποβλήθηκε το αίτημα ενώπιον των δικαστηρίων του αιτούντος κράτους μέλους, επικαλούμενος τη μη σύννομη μετάθεση ευθύνης λόγω μη τήρησης των κριτηρίων για τον προσδιορισμό του υπεύθυνου κράτους μέλους που διασφαλίζουν την οικογενειακή ενότητα (άρθρα 8 έως 11, 16 και 17, παράγραφος 2, του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ); |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα β.2:

Δύναται ο αιτών άσυλο να προσφύγει κατά του κράτους μέλους στο οποίο υποβλήθηκε το αίτημα ενώπιον των δικαστηρίων του αιτούντος κράτους μέλους, επικαλούμενος τη μη σύννομη μετάθεση ευθύνης λόγω μη τήρησης των κριτηρίων για τον προσδιορισμό του υπεύθυνου κράτους μέλους που διασφαλίζουν την οικογενειακή ενότητα (άρθρα 8 έως 11, 16 και 17, παράγραφος 2, του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ);

| γ. | Μεταγενέστερη αίτηση






  1) | Έχουν οι διατάξεις του άρθρου 7, παράγραφος 2, και του άρθρου 20, παράγραφος 1, του κανονισμού Δουβλίνο III την έννοια ότι δεν αποκλείουν την εφαρμογή των ρυθμίσεων του κεφαλαίου ΙΙΙ του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ και των κανόνων της διαδικασίας αναδοχής κατά την έννοια του κεφαλαίου VI, τμήμα ΙΙ, του ιδίου κανονισμού, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες οι αιτούντες είχαν ήδη υποβάλει στο αιτούν κράτος μέλος αίτηση ασύλου που αρχικά απορρίφθηκε από το τελευταίο ως απαράδεκτη βάσει του άρθρου 33, παράγραφος 2, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 38 της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (7), στο μεταξύ, ωστόσο, –όπως, για παράδειγμα, κατόπιν της de facto διευθέτησης όσον αφορά τη «δήλωση ΕΕ-Τουρκίας της 18ης Μαρτίου 2016» (πρβλ. EN P-000604/2021, Answer given by Ms Johansson on behalf of the European Commission, της 1ης Ιουνίου 2021)– διεξάγεται παραδεκτά στο αιτούν κράτος μέλος η διαδικασία εξέτασης μεταγενέστερης αίτησης; |
| --- | --- | --- |

γ.

Μεταγενέστερη αίτηση

1)

Έχουν οι διατάξεις του άρθρου 7, παράγραφος 2, και του άρθρου 20, παράγραφος 1, του κανονισμού Δουβλίνο III την έννοια ότι δεν αποκλείουν την εφαρμογή των ρυθμίσεων του κεφαλαίου ΙΙΙ του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ και των κανόνων της διαδικασίας αναδοχής κατά την έννοια του κεφαλαίου VI, τμήμα ΙΙ, του ιδίου κανονισμού, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες οι αιτούντες είχαν ήδη υποβάλει στο αιτούν κράτος μέλος αίτηση ασύλου που αρχικά απορρίφθηκε από το τελευταίο ως απαράδεκτη βάσει του άρθρου 33, παράγραφος 2, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 38 της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (7), στο μεταξύ, ωστόσο, –όπως, για παράδειγμα, κατόπιν της de facto διευθέτησης όσον αφορά τη «δήλωση ΕΕ-Τουρκίας της 18ης Μαρτίου 2016» (πρβλ. EN P-000604/2021, Answer given by Ms Johansson on behalf of the European Commission, της 1ης Ιουνίου 2021)– διεξάγεται παραδεκτά στο αιτούν κράτος μέλος η διαδικασία εξέτασης μεταγενέστερης αίτησης;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα γ.1:
  Έχουν στην αμέσως ανωτέρω περίπτωση οι διατάξεις του άρθρου 7, παράγραφος 2, και του άρθρου 20, παράγραφος 1, του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ την έννοια ότι δεν αποκλείουν την εφαρμογή των ρυθμίσεων του κεφαλαίου III του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ και τη διεξαγωγή της διαδικασίας για την αναδοχή κατά το κεφάλαιο VI, τμήμα ΙΙ, του ιδίου κανονισμού, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες πληρούνται τα κριτήρια προσδιορισμού του υπεύθυνου κράτους μέλους με βάση τη διασφάλιση της οικογενειακής ενότητας (άρθρα 8 έως 11 και 16 του κανονισμού Δουβλίνο III); |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα γ.1:

Έχουν στην αμέσως ανωτέρω περίπτωση οι διατάξεις του άρθρου 7, παράγραφος 2, και του άρθρου 20, παράγραφος 1, του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ την έννοια ότι δεν αποκλείουν την εφαρμογή των ρυθμίσεων του κεφαλαίου III του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ και τη διεξαγωγή της διαδικασίας για την αναδοχή κατά το κεφάλαιο VI, τμήμα ΙΙ, του ιδίου κανονισμού, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες πληρούνται τα κριτήρια προσδιορισμού του υπεύθυνου κράτους μέλους με βάση τη διασφάλιση της οικογενειακής ενότητας (άρθρα 8 έως 11 και 16 του κανονισμού Δουβλίνο III);

| 3) | Χωρεί εφαρμογή του άρθρου 17, παράγραφος 2, του κανονισμού Δουβλίνο III ακόμη και όταν οι αιτούντες έχουν ήδη υποβάλει στο αιτούν κράτος μέλος αίτηση ασύλου που αρχικά απορρίφθηκε από το τελευταίο ως απαράδεκτη βάσει του άρθρου 33, παράγραφος 2, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 38 της οδηγίας 2013/32, στο μεταξύ ωστόσο, –όπως για παράδειγμα κατόπιν της de facto διευθέτησης όσον αφορά τη «δήλωση ΕΕ-Τουρκίας της 18ης Μαρτίου 2016» (πρβλ. EN P-000604/2021, Answer given by Ms Johansson on behalf of the European Commission, της 1ης Ιουνίου 2021)– διεξάγεται παραδεκτά στο αιτούν κράτος μέλος η διαδικασία εξέτασης μεταγενέστερης αίτησης; |
| --- | --- |

3)

Χωρεί εφαρμογή του άρθρου 17, παράγραφος 2, του κανονισμού Δουβλίνο III ακόμη και όταν οι αιτούντες έχουν ήδη υποβάλει στο αιτούν κράτος μέλος αίτηση ασύλου που αρχικά απορρίφθηκε από το τελευταίο ως απαράδεκτη βάσει του άρθρου 33, παράγραφος 2, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 38 της οδηγίας 2013/32, στο μεταξύ ωστόσο, –όπως για παράδειγμα κατόπιν της de facto διευθέτησης όσον αφορά τη «δήλωση ΕΕ-Τουρκίας της 18ης Μαρτίου 2016» (πρβλ. EN P-000604/2021, Answer given by Ms Johansson on behalf of the European Commission, της 1ης Ιουνίου 2021)– διεξάγεται παραδεκτά στο αιτούν κράτος μέλος η διαδικασία εξέτασης μεταγενέστερης αίτησης;

| 4) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα γ.3:
  Παρέχει το άρθρο 17, παράγραφος 2, του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ στους αιτούντες άσυλο δικαίωμα δυνάμενο να ασκηθεί εντός του κράτους προς το οποίο απευθύνεται η αίτηση; Υπάρχουν για τον σκοπό αυτόν επιταγές του δικαίου της Ένωσης που οριοθετούν τη διακριτική ευχέρεια των εθνικών αρχών –όπως, επί παραδείγματι, η διασφάλιση της οικογενειακής ενότητας και η προστασία του μείζονος συμφέροντος του παιδιού– ή διέπεται η εν λόγω ευχέρεια αποκλειστικά από το εθνικό δίκαιο; |
| --- | --- |

4)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα γ.3:

Παρέχει το άρθρο 17, παράγραφος 2, του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ στους αιτούντες άσυλο δικαίωμα δυνάμενο να ασκηθεί εντός του κράτους προς το οποίο απευθύνεται η αίτηση; Υπάρχουν για τον σκοπό αυτόν επιταγές του δικαίου της Ένωσης που οριοθετούν τη διακριτική ευχέρεια των εθνικών αρχών –όπως, επί παραδείγματι, η διασφάλιση της οικογενειακής ενότητας και η προστασία του μείζονος συμφέροντος του παιδιού– ή διέπεται η εν λόγω ευχέρεια αποκλειστικά από το εθνικό δίκαιο;

| δ. | Δικαιώματα του μέλους της οικογενείας που ευρίσκεται στο κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα
  Δύναται ακόμη και το μέλος της οικογενείας που ευρίσκεται ήδη στο κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα να αξιώσει δικαστικώς την τήρηση των διατάξεων των άρθρων 8 επ. του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ και των συναφών κανόνων για τη μεταφορά των αιτούντων (άρθρο 18 και άρθρα 29 επ. του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ· σε συνδυασμό, ενδεχομένως, με τις αιτιολογικές σκέψεις 13, 14 και 15 του κανονισμού Δουβλίνο III και το άρθρο 47 του Χάρτη), καθώς και του άρθρου 17, παράγραφος 2, του κανονισμού Δουβλίνο III; |
| --- | --- |

δ.

Δικαιώματα του μέλους της οικογενείας που ευρίσκεται στο κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα

Δύναται ακόμη και το μέλος της οικογενείας που ευρίσκεται ήδη στο κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα να αξιώσει δικαστικώς την τήρηση των διατάξεων των άρθρων 8 επ. του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ και των συναφών κανόνων για τη μεταφορά των αιτούντων (άρθρο 18 και άρθρα 29 επ. του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ· σε συνδυασμό, ενδεχομένως, με τις αιτιολογικές σκέψεις 13, 14 και 15 του κανονισμού Δουβλίνο III και το άρθρο 47 του Χάρτη), καθώς και του άρθρου 17, παράγραφος 2, του κανονισμού Δουβλίνο III;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 604/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, για τη θέσπιση των κριτηρίων και μηχανισμών για τον προσδιορισμό του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αίτησης διεθνούς προστασίας που υποβάλλεται σε κράτος μέλος από υπήκοο τρίτης χώρας ή από απάτριδα (ΕΕ 2013, L 180, σ. 31).

(2)  Οδηγία 2003/86/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, σχετικά με το δικαίωμα οικογενειακής επανένωσης (ΕΕ 2003, L 251, σ. 12).

(3)  ECLI:EU:C:2016:409.

(4)  ECLI:EU:C:2017:587.

(5)  ECLI:EU:C:2018:900.

(6)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 118/2014 της Επιτροπής, της 30ής Ιανουαρίου 2014, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1560/2003 για τα μέτρα εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 343/2003 του Συμβουλίου για τη θέσπιση των κριτηρίων και μηχανισμών για τον προσδιορισμό του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αίτησης ασύλου που υποβάλλεται σε κράτος μέλος από υπήκοο τρίτης χώρας (ΕΕ 2014, L 39, σ. 1).

(7)  Οδηγία 2013/32/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας (ΕΕ 2013, L 180, σ. 60).

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/20

---

Αναίρεση που άσκησε στις 20 Αυγούστου 2021 ο XC κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 10 Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-488/18, XC κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-527/21 P)

(2021/C 490/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: XC (εκπρόσωπος: F. Rosi, avvocato)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 10ης Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-488/18, XC κατά Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 10ης Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-488/18, XC κατά Επιτροπής·

| — | να ακυρώσει τις τρεις πρωτοδίκως προσβαλλόμενες αποφάσεις ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις τρεις πρωτοδίκως προσβαλλόμενες αποφάσεις ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στην καταβολή αποζημίωσης, υπολογιζόμενης κατά τη δίκαιη και εύλογη κρίση του Δικαστηρίου ή, επικουρικώς, να αναπέμψει το ζήτημα της αποζημίωσης στο Γενικό Δικαστήριο· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στην καταβολή αποζημίωσης, υπολογιζόμενης κατά τη δίκαιη και εύλογη κρίση του Δικαστηρίου ή, επικουρικώς, να αναπέμψει το ζήτημα της αποζημίωσης στο Γενικό Δικαστήριο·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας ή, επικουρικώς, να επιφυλαχθεί επί των εξόδων αναπέμποντας το ζήτημα στο Γενικό Δικαστήριο. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας ή, επικουρικώς, να επιφυλαχθεί επί των εξόδων αναπέμποντας το ζήτημα στο Γενικό Δικαστήριο.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αναίρεση υποδιαιρείται σε τέσσερα μέρη.

Το πρώτο μέρος αφορά την απόρριψη του αιτήματος ακυρώσεως του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/356/18 (σκέψεις 173-182 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως)

Συναφώς, ο αναιρεσείων προβάλλει παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως, παραβίαση και εσφαλμένη εφαρμογή των αρχών που απορρέουν από τη νομολογία σχετικά με την ακύρωση του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων των γενικών διαγωνισμών, παραβίαση του άρθρου 46 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με την αποτελεσματική δικαστική προστασία, ελλιπή αιτιολογία, μη εύλογο χαρακτήρα της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης και παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών.

Το δεύτερο μέρος αφορά την απόρριψη του αιτήματος ακυρώσεως της απόφασης C(2018) 3969 της Επιτροπής, της 19ης Ιουνίου 2018, σχετικά με την πρόσβαση στα έγγραφα (σκέψεις 141-172 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης)

Ο αναιρεσείων προβάλλει, συναφώς, παραβίαση των αρχών του δικαίου που διατυπώθηκαν στην απόφαση T-515/14 P, Αλεξάνδρου κατά Επιτροπής, παραβίαση των αρχών της ενότητας και της συνοχής του ευρωπαϊκού δικαίου, παραβίαση του άρθρου 4 του κανονισμού 1049/2001 (1), διαδικαστική παράβαση, η οποία συνίσταται στην παράλειψη του Γενικού Δικαστηρίου να αποφανθεί επί ενός σκέλους του ακυρωτικού αιτήματος, καθώς και παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών.

Το τρίτο μέρος αφορά την απόρριψη του αιτήματος ακυρώσεως της απόφασης της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/338/17, της 4ης Δεκεμβρίου 2017, περί αποκλεισμού του αναιρεσείοντος από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού (σκέψεις 78-99 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης)

Ο αναιρεσείων προβάλλει παράβαση και εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 1δ του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεων των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/43/ΕΚ (2), τον προδήλως μη εύλογο χαρακτήρα της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης και πρόδηλη πλάνη εκτίμησης.

Το τέταρτο μέρος αφορά το αίτημα αποζημίωσης και τα δικαστικά έξοδα (σκέψεις 183-198 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως)

Ο αναιρεσείων προβάλλει ότι τα σκέλη της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης σχετικά με την αποζημίωση και τα δικαστικά έξοδα πρέπει επίσης να αναιρεθούν, καθόσον συνδέονται στενά με την απόρριψη των αιτημάτων ακυρώσεως των πρωτοδίκως προσβαλλομένων αποφάσεων.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).

(2)  Οδηγία 2000/43/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 2000, περί εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχείρισης προσώπων ασχέτως φυλετικής ή εθνοτικής τους καταγωγής (ΕΕ 2000, L 180, σ. 22).

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/21

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 31 Αυγούστου 2021 — Verband Sozialer Wettbewerb eV κατά famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

(Υπόθεση C-543/21)

(2021/C 490/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα και αναιρεσείουσα: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Εναγομένη και αναιρεσίβλητη: famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει ο όρος «τιμή πώλησης» του άρθρου 2, στοιχείο α', της οδηγίας 98/6/ΕΚ (1) την έννοια ότι πρέπει να περιλαμβάνει και το ποσό της εγγύησης που οφείλει να καταβάλλει ο καταναλωτής κατά την αγορά προϊόντων που διατίθενται σε επιστρεφόμενες φιάλες ή επιστρεφόμενα γυάλινα δοχεία; |
| --- | --- |

1)

Έχει ο όρος «τιμή πώλησης» του άρθρου 2, στοιχείο α', της οδηγίας 98/6/ΕΚ (1) την έννοια ότι πρέπει να περιλαμβάνει και το ποσό της εγγύησης που οφείλει να καταβάλλει ο καταναλωτής κατά την αγορά προϊόντων που διατίθενται σε επιστρεφόμενες φιάλες ή επιστρεφόμενα γυάλινα δοχεία;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα:
  Επιτρέπει το άρθρο 10 της οδηγίας 98/6 στα κράτη μέλη να διατηρούν σε ισχύ ρύθμιση που παρεκκλίνει από τις διατάξεις του άρθρου 3, παράγραφοι 1 και 4, σε συνδυασμό με το άρθρο 2, στοιχείο α', της οδηγίας αυτής, όπως η ρύθμιση του άρθρου 1, παράγραφος 4, της Preisangabenverordnung (κανονιστικής απόφασης περί αναγραφής των τιμών, στο εξής: PAngV), η οποία προβλέπει ότι, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες εκτός από το τίμημα του προϊόντος πρέπει να καταβάλλεται και επιστρεπτέα εγγύηση, το ποσό της πρέπει να τίθεται παραπλεύρως της τιμής του προϊόντος χωρίς τα δύο ποσά να αθροίζονται σε ένα συνολικό ποσό, ή αντιβαίνει τούτο στη λογική της πλήρους εναρμόνισης που διαπνέει την οδηγία 2005/29/ΕΚ (2); |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα:

Επιτρέπει το άρθρο 10 της οδηγίας 98/6 στα κράτη μέλη να διατηρούν σε ισχύ ρύθμιση που παρεκκλίνει από τις διατάξεις του άρθρου 3, παράγραφοι 1 και 4, σε συνδυασμό με το άρθρο 2, στοιχείο α', της οδηγίας αυτής, όπως η ρύθμιση του άρθρου 1, παράγραφος 4, της Preisangabenverordnung (κανονιστικής απόφασης περί αναγραφής των τιμών, στο εξής: PAngV), η οποία προβλέπει ότι, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες εκτός από το τίμημα του προϊόντος πρέπει να καταβάλλεται και επιστρεπτέα εγγύηση, το ποσό της πρέπει να τίθεται παραπλεύρως της τιμής του προϊόντος χωρίς τα δύο ποσά να αθροίζονται σε ένα συνολικό ποσό, ή αντιβαίνει τούτο στη λογική της πλήρους εναρμόνισης που διαπνέει την οδηγία 2005/29/ΕΚ (2);

---

(1)  Οδηγία 98/6/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 1998, περί της προστασίας των καταναλωτών όσον αφορά την αναγραφή των τιμών των προϊόντων που προσφέρονται στους καταναλωτές (ΕΕ. 1998, L 80, σ. 27).

(2)  Οδηγία 2005/29/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου («Οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές») (ΕΕ. 2005, L 149, σ. 22).

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/22

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 8 Σεπτεμβρίου 2021 — Hauptzollamt Hamburg κατά Shell Deutschland Oil GmbH

(Υπόθεση C-553/21)

(2021/C 490/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Καθού και αναιρεσείον: Hauptzollamt Hamburg

Προσφεύγουσα και αναιρεσίβλητη: Shell Deutschland Oil GmbH

Προδικαστικό ερώτημα

Εφαρμόζεται η αρχή της αναλογικότητας του δικαίου της Ένωσης ακόμη και επί της προαιρετικής μείωσης φόρου που προβλέπεται στο άρθρο 5, πρώτο εδάφιο, τέταρτη περίπτωση, της οδηγίας 2003/96 (1), με αποτέλεσμα το κράτος μέλος να μην δικαιούται να αρνηθεί τη μείωση φόρου μετά την παρέλευση της προβλεπόμενης από το εθνικό του δίκαιο προθεσμίας υποβολής αίτησης, όταν κατά το χρονικό σημείο της παραλαβής της αίτησης από την αρμόδια αρχή δεν έχει επέλθει ακόμη παραγραφή του δικαιώματος επιβολής του φόρου;

---

(1)  Οδηγία 2003/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας (ΕΕ 2003, L 283, σ. 51).

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/22

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 16 Σεπτεμβρίου 2021 — RWE Power Aktiengesellschaft κατά Hauptzollamt Duisburg

(Υπόθεση C-571/21)

(2021/C 490/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: RWE Power Aktiengesellschaft

Καθού: Hauptzollamt Duisburg

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Μπορεί το άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο α', πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2003/96/ΕΚ (1), στο μέτρο που προβλέπει ότι η ηλεκτρική ενέργεια που χρησιμοποιείται για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας απαλλάσσεται από τον φόρο, λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 21, παράγραφος 3, δεύτερη περίοδος, της οδηγίας 2003/96, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η απαλλαγή αυτή καλύπτει και διεργασίες κατά τις οποίες τα ενεργειακά προϊόντα παράγονται σε υπαίθριες εξορύξεις και υπόκεινται σε εργοστασιακή επεξεργασία, προκειμένου να καταστούν καταλληλότερα προς χρήση σε σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, παραδείγματος χάρη θραύονται, διαχωρίζονται από ξένα μέρη και θρυμματίζονται έως το μέγεθος που απαιτείται για τη λειτουργία του λέβητα; |
| --- | --- |

1)

Μπορεί το άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο α', πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2003/96/ΕΚ (1), στο μέτρο που προβλέπει ότι η ηλεκτρική ενέργεια που χρησιμοποιείται για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας απαλλάσσεται από τον φόρο, λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 21, παράγραφος 3, δεύτερη περίοδος, της οδηγίας 2003/96, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η απαλλαγή αυτή καλύπτει και διεργασίες κατά τις οποίες τα ενεργειακά προϊόντα παράγονται σε υπαίθριες εξορύξεις και υπόκεινται σε εργοστασιακή επεξεργασία, προκειμένου να καταστούν καταλληλότερα προς χρήση σε σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, παραδείγματος χάρη θραύονται, διαχωρίζονται από ξένα μέρη και θρυμματίζονται έως το μέγεθος που απαιτείται για τη λειτουργία του λέβητα;

| 2) | Μπορεί το άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο α', πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2003/96, στο μέτρο που προβλέπει ότι απαλλάσσεται από τον φόρο η ηλεκτρική ενέργεια που χρησιμοποιείται για τη διατήρηση της ικανότητας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 21, παράγραφος 3, τρίτη περίοδος, της οδηγίας 2003/96, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απαλλάσσεται από τον φόρο και η χρήση ηλεκτρικής ενέργειας για τη λειτουργία αποθηκευτικών εγκαταστάσεων και μεταφορικών μέσων που είναι αναγκαία για τη μόνιμη λειτουργία των σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας; |
| --- | --- |

2)

Μπορεί το άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο α', πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2003/96, στο μέτρο που προβλέπει ότι απαλλάσσεται από τον φόρο η ηλεκτρική ενέργεια που χρησιμοποιείται για τη διατήρηση της ικανότητας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 21, παράγραφος 3, τρίτη περίοδος, της οδηγίας 2003/96, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απαλλάσσεται από τον φόρο και η χρήση ηλεκτρικής ενέργειας για τη λειτουργία αποθηκευτικών εγκαταστάσεων και μεταφορικών μέσων που είναι αναγκαία για τη μόνιμη λειτουργία των σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας;

---

(1)  Οδηγία 2003/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας (ΕΕ 2003, L 283, σ. 51).

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/23

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) στις 27 Σεπτεμβρίου 2021 — VB κατά Sixt Leasing SE

(Υπόθεση C-594/21)

(2021/C 490/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: VB

Εναγομένη: Sixt Leasing SE

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνιστά η συναφθείσα με καταναλωτή σύμβαση χρηματοδοτικής μίσθωσης αυτοκινήτου διάρκειας 48 μηνών και με χρέωση ανά χιλιόμετρο παροχή «υπηρεσιών ενοικίασης αυτοκινήτων», ούτως ώστε να εμπίπτει στις εξαιρέσεις από το δικαίωμα υπαναχώρησης στις εξ αποστάσεως συμβάσεις βάσει του άρθρου 16, στοιχείο ιβ', της οδηγίας 2011/83/ΕΕ (1);
  Στην περίπτωση που η απάντηση στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα είναι αρνητική: |
| --- | --- |

1)

Συνιστά η συναφθείσα με καταναλωτή σύμβαση χρηματοδοτικής μίσθωσης αυτοκινήτου διάρκειας 48 μηνών και με χρέωση ανά χιλιόμετρο παροχή «υπηρεσιών ενοικίασης αυτοκινήτων», ούτως ώστε να εμπίπτει στις εξαιρέσεις από το δικαίωμα υπαναχώρησης στις εξ αποστάσεως συμβάσεις βάσει του άρθρου 16, στοιχείο ιβ', της οδηγίας 2011/83/ΕΕ (1);

Στην περίπτωση που η απάντηση στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα είναι αρνητική:

| 2) | Συνιστά η συναφθείσα με καταναλωτή σύμβαση χρηματοδοτικής μίσθωσης αυτοκινήτου με χρέωση ανά χιλιόμετρο χρηματοοικονομική υπηρεσία κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο β', της οδηγίας 2002/65/ΕΚ (2), το οποίο ενσωματώθηκε στη διάταξη του άρθρου 2, σημείο 12, της οδηγίας 2011/83/ΕΕ; |
| --- | --- |

2)

Συνιστά η συναφθείσα με καταναλωτή σύμβαση χρηματοδοτικής μίσθωσης αυτοκινήτου με χρέωση ανά χιλιόμετρο χρηματοοικονομική υπηρεσία κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο β', της οδηγίας 2002/65/ΕΚ (2), το οποίο ενσωματώθηκε στη διάταξη του άρθρου 2, σημείο 12, της οδηγίας 2011/83/ΕΕ;

---

(1)  Οδηγία 2011/83/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2011, σχετικά με τα δικαιώματα των καταναλωτών, την τροποποίηση της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου και της οδηγίας 1999/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και την κατάργηση της οδηγίας 85/577/ΕΟΚ του Συμβουλίου και της οδηγίας 97/7/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ 2011, L 304, σ. 64).

(2)  Οδηγία 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, σχετικά με την εξ αποστάσεως εμπορία χρηματοοικονομικών υπηρεσιών προς τους καταναλωτές και την τροποποίηση των οδηγιών 90/619/ΕΟΚ του Συμβουλίου, 97/7/ΕΚ και 98/27/ΕΚ (ΕΕ 2002, L 271, σ. 16).

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/23

---

Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-601/21)

(2021/C 490/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Stobiecka-Kuik, G. Wils, P. Ondrůšek)

Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, καθόσον προσέθεσε εξαιρέσεις που αφορούν τη δημιουργία ορισμένων εγγράφων, σφραγίδων και σημάτων μη προβλεπόμενες στην οδηγία 2014/24/ΕΕ σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 1, παράγραφοι 1 και 3, και το άρθρο 15, παράγραφοι 2 και 3, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 346, παράγραφος 1, στοιχείο α', ΣΛΕΕ· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, καθόσον προσέθεσε εξαιρέσεις που αφορούν τη δημιουργία ορισμένων εγγράφων, σφραγίδων και σημάτων μη προβλεπόμενες στην οδηγία 2014/24/ΕΕ σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 1, παράγραφοι 1 και 3, και το άρθρο 15, παράγραφοι 2 και 3, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 346, παράγραφος 1, στοιχείο α', ΣΛΕΕ·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Κατά τη μεταφορά της οδηγίας 2014/24, η Πολωνία απέκλεισε από το πεδίο εφαρμογής των προβλεπόμενων στην εν λόγω οδηγία διαδικασιών τη δημιουργία ευρέος φάσματος εγγράφων, σφραγίδων και σημάτων. Οι προβλεφθείσες από την Πολωνία εξαιρέσεις αφορούν δημόσια έγγραφα (όπως, για παράδειγμα, δελτία ταυτότητας, διαβατήρια και ναυτικά φυλλάδια), φορολογικά επισήματα, νόμιμη σήμανση και αυτοκόλλητα ελέγχου, ψηφοδέλτια και ολογράμματα τοποθετούμενα σε πιστοποιητικά δικαιώματος ψήφου, καθώς και μικροεπεξεργαστές με λογισμικό που χρησιμεύει στη διαχείριση δημοσίων εγγράφων, συστήματα πληροφορικής και ηλεκτρονικές βάσεις αναγκαίες για τη χρήση δημοσίων εγγράφων. Κατά την άποψη της Επιτροπής, η εισαγωγή των εξαιρέσεων αυτών συνιστά παράβαση της οδηγίας 2014/24, καθόσον περιορίζει το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας κατά τρόπο μη δικαιολογούμενο ούτε από τις διατάξεις της οδηγίας 2014/24 ούτε από το άρθρο 346 ΣΛΕΕ. Συναφώς, η Επιτροπή επικαλείται ως σημαντικό προηγούμενο την απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Επιτροπή κατά Αυστρίας (C-187/16).

Στο πλαίσιο της διαδικασίας προ της ασκήσεως της προσφυγής η Πολωνία προέβαλε την ανάγκη προστασίας της ασφάλειας των επίσημων εγγράφων. Συμφωνώντας ως προς την ανάγκη διασφάλισης της προστασίας και της γνησιότητας των εν λόγω εγγράφων, η Επιτροπή εκτιμά ότι η Πολωνία δεν απέδειξε ότι η απαιτούμενη προστασία, συμπεριλαμβανομένης της προστασίας από την πλαστογράφηση ή της προστασίας σε σχέση με τις διατάξεις για την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, δεν μπορεί να διασφαλιστεί στο πλαίσιο της διαδικασίας σύναψης δημοσίων συμβάσεων που προβλέπει η οδηγία 2014/24.

---

(1)  ΕΕ 2014, L 94, σ. 65.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/24

---

Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-602/21)

(2021/C 490/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: D. Milanowska, M. Noll-Ehlers)

Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι:






  1) | απαιτώντας την εκπόνηση σχεδίων δράσης, το αργότερο έως τις 18 Ιουλίου 2024, για περιοχές στις οποίες δεν υφίσταται υπέρβαση των επιτρεπόμενων επιπέδων θορύβου, η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 8, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2002/49/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, σχετικά με την αξιολόγηση και τη διαχείριση του περιβαλλοντικού θορύβου (1)· |
| --- | --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι:

1)

απαιτώντας την εκπόνηση σχεδίων δράσης, το αργότερο έως τις 18 Ιουλίου 2024, για περιοχές στις οποίες δεν υφίσταται υπέρβαση των επιτρεπόμενων επιπέδων θορύβου, η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 8, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2002/49/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, σχετικά με την αξιολόγηση και τη διαχείριση του περιβαλλοντικού θορύβου (1)·

| 2) | μη απαιτώντας να περιλαμβάνεται στα σχέδια δράσης ειδική αναφορά στις δημόσιες διαβουλεύσεις που διοργανώνονται σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 7, της οδηγίας 2002/49, καθώς και στα μέτρα που προτίθενται να λάβουν οι αρμόδιες αρχές τα επόμενα πέντε έτη για την προστασία των ήσυχων περιοχών, η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το σημείο 1, έβδομη και ένατη περίπτωση, του παραρτήματος V της οδηγίας αυτής· |
| --- | --- |

2)

μη απαιτώντας να περιλαμβάνεται στα σχέδια δράσης ειδική αναφορά στις δημόσιες διαβουλεύσεις που διοργανώνονται σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 7, της οδηγίας 2002/49, καθώς και στα μέτρα που προτίθενται να λάβουν οι αρμόδιες αρχές τα επόμενα πέντε έτη για την προστασία των ήσυχων περιοχών, η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το σημείο 1, έβδομη και ένατη περίπτωση, του παραρτήματος V της οδηγίας αυτής·

| 3) | μη εκπονώντας σχέδια δράσης για τους 20 μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες που διαλαμβάνονται στο παράρτημα A.3 της προσφυγής, η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49· |
| --- | --- |

3)

μη εκπονώντας σχέδια δράσης για τους 20 μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες που διαλαμβάνονται στο παράρτημα A.3 της προσφυγής, η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49·

| 4) | μη εκπονώντας σχέδια δράσης για τους 290 μεγάλους οδικούς άξονες που διαλαμβάνονται στο παράρτημα A.4 της προσφυγής, η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49· και |
| --- | --- |

4)

μη εκπονώντας σχέδια δράσης για τους 290 μεγάλους οδικούς άξονες που διαλαμβάνονται στο παράρτημα A.4 της προσφυγής, η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49· και

| 5) | μη υποβάλλοντας τις περιλήψεις των σχεδίων δράσης για τους 20 μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες που διαλαμβάνονται στο παράρτημα A.3 της προσφυγής και για τους 290 μεγάλους οδικούς άξονες που διαλαμβάνονται στο παράρτημα A.4 της προσφυγής, η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 10 παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49 σε συνδυασμό με το παράρτημα VI της οδηγίας αυτής· |
| --- | --- |

5)

μη υποβάλλοντας τις περιλήψεις των σχεδίων δράσης για τους 20 μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες που διαλαμβάνονται στο παράρτημα A.3 της προσφυγής και για τους 290 μεγάλους οδικούς άξονες που διαλαμβάνονται στο παράρτημα A.4 της προσφυγής, η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 10 παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49 σε συνδυασμό με το παράρτημα VI της οδηγίας αυτής·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στο πλαίσιο της πρώτης αιτίασης, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η θέσπιση της απαίτησης εκπόνησης σχεδίων δράσης, το αργότερο έως τις 18 Ιουλίου 2024, για περιοχές στις οποίες δεν υφίσταται υπέρβαση των επιτρεπόμενων επιπέδων θορύβου δεν διασφαλίζει την επαρκή προστασία των περιοχών αυτών και συνιστά παράβαση των υποχρεώσεων της Δημοκρατίας της Πολωνίας να εκπονήσει σχέδια δράσης για τη διαχείριση των προβλημάτων και των επιδράσεων του θορύβου και τη μείωση του θορύβου στις περιοχές που υπάγονται στην επικράτειά της, πράγμα το οποίο δεν συνάδει με το άρθρο 8, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2002/49. Οι σκοποί της οδηγίας που αφορούν την αποφυγή και την πρόληψη των επιβλαβών επιδράσεων του θορύβου στο περιβάλλον και τη διαφύλαξη της ηχητικής ποιότητας του περιβάλλοντος μπορούν να επιτευχθούν μόνον όταν εκπονούνται σχέδια δράσης και για τις περιοχές στις οποίες δεν υφίσταται υπέρβαση των οριακών τιμών θορύβου.

Στο πλαίσιο της δεύτερης αιτίασης, η Επιτροπή προβάλλει ότι το πολωνικό δίκαιο δεν διασφαλίζει ότι το πρόγραμμα προστασίας του περιβάλλοντος αφορά και μέτρα που έχουν ως σκοπό την προστασία των ήσυχων περιοχών, όπως επιβάλλει η οδηγία 2002/49. Το πολωνικό δίκαιο δεν θεσπίζει υποχρέωση ειδικής αναφοράς στις δημόσιες διαβουλεύσεις που διοργανώνονται σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 7, της οδηγίας 2002/49 ως υποχρεωτικό στοιχείο του σχεδίου δράσης. Το άρθρο 119a, παράγραφος 5, του ustawy Prawo ochrony środowiska (νόμου για την προστασία του περιβάλλοντος) υποχρεώνει μόνον τον αρμόδιο Marszałek (περιφερειάρχη) να διενεργεί δημόσιες διαβουλεύσεις σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις. Εντούτοις, δεν υφίσταται νομική υποχρέωση να λαμβάνεται υπόψη ειδική αναφορά στο σχέδιο δράσης για τις εν λόγω δημόσιες διαβουλεύσεις.

Στο πλαίσιο της τρίτης αιτίασης, η Επιτροπή προβάλλει ότι η Πολωνία δεν εκπόνησε σχέδια δράσης για 20 μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες, τους οποίους είχε προηγουμένως γνωστοποιήσει στην Επιτροπή ως μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες, και ότι τούτο συνιστά παράβαση εκ μέρους της Πολωνίας του άρθρου 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49.

Στο πλαίσιο της τέταρτης αιτίασης, η Επιτροπή προβάλλει ότι η Πολωνία δεν εκπόνησε σχέδια δράσης για 290 μεγάλους οδικούς άξονες, τους οποίους είχε προηγουμένως γνωστοποιήσει στην Επιτροπή ως μεγάλους οδικούς άξονες, και ότι τούτο συνιστά παράβαση εκ μέρους της Πολωνίας του άρθρου 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49.

Στο πλαίσιο της πέμπτης αιτίασης, η Επιτροπή προβάλλει ότι η Πολωνία δεν υπέβαλε τις περιλήψεις των σχεδίων δράσης για 20 μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες και για 290 μεγάλους οδικούς άξονες και ότι τούτο συνιστά παράβαση του άρθρου 10 της οδηγίας 2002/49.

---

(1)  ΕΕ 2002, L 189, σ. 12.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Simpson κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-646/16 P-RENV-RX) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Άρνηση του Συμβουλίου να κατατάξει τον ενδιαφερόμενο, κατόπιν της επιτυχίας του σε γενικό διαγωνισμό, στον βαθμό που προέβλεπε η προκήρυξη του διαγωνισμού - Απόρριψη της προσφυγής επί της ουσίας - Αίτηση αναιρέσεως - Αναίρεση - Επανεξέταση της αναιρετικής απόφασης από το Δικαστήριο και εξαφάνισή της - Αναπομπή στο Γενικό Δικαστήριο ως αναιρετικό δικαστήριο - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Ίση μεταχείριση)

(2021/C 490/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Erik Simpson (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: M. Velardo, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bauer και R. Meyer)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 24ης Ιουνίου 2016, Simpson κατά Συμβουλίου (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Ο Erik Simpson φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση T-646/16 P. |
| --- | --- |

2)

Ο Erik Simpson φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση T-646/16 P.

| 3) | Έκαστος διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του στις υποθέσεις T-441/18 RENV και T-646/16 P-RENV-RX. |
| --- | --- |

3)

Έκαστος διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του στις υποθέσεις T-441/18 RENV και T-646/16 P-RENV-RX.

---

(1)  EE C 419 της 14.11.2016.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Aeris Invest κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-827/17) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα - Απόφαση 2004/258/ΕΚ - Έγγραφα αφορώντα τη θέσπιση καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español - Μερική άρνηση παροχής προσβάσεως - Εξαίρεση σχετική με την προστασία της εμπιστευτικότητας των διασκέψεων των οργάνων λήψεως αποφάσεων της ΕΚΤ - Έγγραφα που απηχούν το αποτέλεσμα των διαβουλεύσεων των οργάνων λήψεως αποφάσεων της ΕΚΤ - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Εξαίρεση σχετική με την προστασία της δημοσιονομικής, νομισματικής ή οικονομικής πολιτικής της Ένωσης ή ενός κράτους μέλους - Εξαίρεση σχετική με την προστασία της σταθερότητας του χρηματοπιστωτικού συστήματος εντός της Ένωσης ή εντός κράτους μέλους - Εξαίρεση σχετική με την προστασία της εμπιστευτικότητας πληροφοριών που προστατεύονται ως τέτοιες δυνάμει του δικαίου της Ένωσης - Έννοια των εμπιστευτικών πληροφοριών - Γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας - Παρεκκλίσεις από την υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου - Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων)

(2021/C 490/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aeris Invest Sàrl (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: R. Vallina Hoset και E. Galán Burgos, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: T. Filipova, D. Báez Seara και F. von Lindeiner, επικουρούμενοι από τον M. Kottmann, δικηγόρο)

Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: É. Gippini Fournier, J. Rius, C. Ehrbar και A. Steiblytė), Banco Santander, SA (Santander, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Rodríguez Cárcamo και A. Rodríguez Conde, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση των αποφάσεων LS/MD/17/405, LS/MD/17/406 και LS/MD/17/419 της ΕΚΤ, της 7ης Νοεμβρίου 2017, με τις οποίες αυτή αρνήθηκε την πλήρη πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα σχετικά με τη θέσπιση καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español, SA.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση LS/MD/17/406 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 7ης Νοεμβρίου 2017, καθόσον με αυτήν η ΕΚΤ αρνείται την πρόσβαση στο αποτέλεσμα της ψηφοφορίας στο πλαίσιο του διοικητικού συμβουλίου της ΕΚΤ που περιλαμβάνεται στα πρακτικά της 447ης συνεδριάσεως του διοικητικού συμβουλίου της ΕΚΤ. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση LS/MD/17/406 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 7ης Νοεμβρίου 2017, καθόσον με αυτήν η ΕΚΤ αρνείται την πρόσβαση στο αποτέλεσμα της ψηφοφορίας στο πλαίσιο του διοικητικού συμβουλίου της ΕΚΤ που περιλαμβάνεται στα πρακτικά της 447ης συνεδριάσεως του διοικητικού συμβουλίου της ΕΚΤ.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Aeris Invest Sàrl φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δύο τρίτα των εξόδων της ΕΚΤ. |
| --- | --- |

3)

Η Aeris Invest Sàrl φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δύο τρίτα των εξόδων της ΕΚΤ.

| 4) | Η ΕΚΤ φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων της. |
| --- | --- |

4)

Η ΕΚΤ φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων της.

| 5) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Banco Santander, SA φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

5)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Banco Santander, SA φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 63 της 19.2.2018.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — OCU κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-15/18) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα - Απόφαση 2004/258/ΕΚ - Έγγραφα σχετικά με την έγκριση καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español - Άρνηση παροχής προσβάσεως - Εξαίρεση σχετική με την προστασία της εμπιστευτικότητας των πληροφοριών που προστατεύονται ως τέτοιες από το δίκαιο της Ένωσης - Έννοια εμπιστευτικών πληροφοριών - Εξαιρέσεις από την υποχρέωση τήρησης επαγγελματικού απορρήτου - Δικαιώματα άμυνας)

(2021/C 490/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: E. Martínez Martínez και C. López-Mélida de Ramón, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: T. Filipova, D. Báez Seara και F. von Lindeiner, επικουρούμενοι από τον M. Kottmann, δικηγόρο)

Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: É. Gippini Fournier, J. Rius, C. Ehrbar και A. Steiblytė), Banco Santander, SA (Σανταντέρ, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Rodríguez Cárcamo και A. Rodríguez Conde, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα τη μερική ακύρωση της αποφάσεως LS/MD/17/428 της ΕΚΤ, της 17ης Νοεμβρίου 2017, περί αρνήσεως προσβάσεως σε ορισμένα έγγραφα σχετικά με την έγκριση καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español, SA.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ). |
| --- | --- |

2)

Η Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ).

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Banco Santander, SA φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Banco Santander, SA φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 83 της 5.3.2018.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Ukrselhosprom PCF και Versobank κατά ΕΚΤ

(Υποθέσεις T-351/18 και T-584/18) (1)

(Οικονομική και νομισματική πολιτική - Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων - Ειδικά καθήκοντα εποπτείας που έχουν ανατεθεί στην ΕΚΤ - Απόφαση ανάκλησης της άδειας πιστωτικού ιδρύματος - Παράβαση της νομοθεσίας για την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας - Παραδεκτό - Αρμοδιότητες των αρμόδιων εθνικών αρχών (ΑΕΑ) των συμμετεχόντων κρατών μελών και της ΕΚΤ εντός του ενιαίου εποπτικού μηχανισμού (ΕΟΜ) - Ίση μεταχείριση - Αναλογικότητα - Προστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης - Ασφάλεια δικαίου - Κατάχρηση εξουσίας - Δικαιώματα άμυνας - Υποχρέωση αιτιολόγησης)

(2021/C 490/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Ukrselhosprom PCF LLC (Solone, Ουκρανία), Versobank AS (Ταλίν, Εσθονία) (εκπρόσωπος: O. Behrends, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: C. Hernández Saseta και G. Marafioti, επικουρούμενες από τον B. Schneider, δικηγόρο)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Steiblytė, Δ. Τριανταφύλλου και A. Nijenhuis)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση, πρώτον, της απόφασης ECB_SSM_2018_EE_1 WHD_2017-0012 της EKT, της 26ης Μαρτίου 2018, δεύτερον, της απόφασης ECB_SSM_2018_EE_2 WHD_2017-0012, της 17ης Ιουλίου 2018, η οποία αντικατέστησε την απόφαση ECB_SSM_2018_EE_1 WHD_2017-0012, με τις οποίες η ΕΚΤ ανακάλεσε την άδεια της Versobank για την πρόσβαση στις δραστηριότητες πιστωτικού ιδρύματος, και τρίτον, της απόφασης ECB/SSM/2018-EE-3, της 14ης Αυγούστου 2018, σχετικά με τα έξοδα της διαδικασίας επανεξέτασης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T-351/18 και T-584/18 προς έκδοση κοινής απόφασης. |
| --- | --- |

1)

Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T-351/18 και T-584/18 προς έκδοση κοινής απόφασης.

| 2) | Παρέλκει η απόφανση επί της υποθέσεως T-351/18. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η απόφανση επί της υποθέσεως T-351/18.

| 3) | Απορρίπτει την προσφυγή στην υπόθεση T-584/18. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει την προσφυγή στην υπόθεση T-584/18.

| 4) | Στην υπόθεση T-351/18, η Ukrselhosprom PCF LLC, η Versobank AS, η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν εκάστη τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Στην υπόθεση T-351/18, η Ukrselhosprom PCF LLC, η Versobank AS, η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν εκάστη τα δικαστικά της έξοδα.

| 5) | Στην υπόθεση T-584/18, η Ukrselhosprom PCF και η Versobank φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, και τα έξοδα της ΕΚΤ. |
| --- | --- |

5)

Στην υπόθεση T-584/18, η Ukrselhosprom PCF και η Versobank φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, και τα έξοδα της ΕΚΤ.

| 6) | Στην υπόθεση T-584/18, η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

6)

Στην υπόθεση T-584/18, η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  EE C 294 της 20.8.2018.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Aupicon κ.λπ. κατά ΕΥΕΔ

(Υπόθεση T-655/18) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Έκτακτοι υπάλληλοι - Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Αποδοχές - Προσωπικό της ΕΥΕΔ τοποθετημένο σε τρίτη χώρα - Άρθρο 10 του παραρτήματος X του ΚΥΚ - Ετήσια αξιολόγηση της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης - Κατευθυντήριες γραμμές για τη μέθοδο καθορισμού της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης - Απόφαση η οποία καθορίζει στο 20 % το ποσοστό της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης που καταβάλλεται στο προσωπικό που είναι τοποθετημένο στην Γκάνα - Μη κατάρτιση του ερωτηματολογίου που απαιτείται σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές - Διαδικαστική πλημμέλεια - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως)

(2021/C 490/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Delphine Aupicon (Γκαμπορόνε, Μποτσουάνα) και δέκα άλλοι προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα της αποφάσεως (εκπρόσωπος: N. de Montigny, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (εκπρόσωποι: S. Marquardt και R. Spáč, επικουρούμενοι από τον M. Troncoso Ferrer, τον F.-M. Hislaire και την C. García Fernández, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση, αφενός, της από 19 Δεκεμβρίου 2017 αποφάσεως του αρμόδιου για τον προϋπολογισμό και τη διοίκηση γενικού διευθυντή της ΕΥΕΔ περί καθορισμού της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης κατά το άρθρο 10 του παραρτήματος X του ΚΥΚ για το έτος 2018, κατά το μέτρο που με αυτήν καθορίστηκε το ποσοστό της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης που καταβάλλεται στο προσωπικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης που είναι τοποθετημένο στην Γκάνα στο 20 % του ποσού αναφοράς και, αφετέρου, εφόσον απαιτείται, του εκκαθαριστικού σημειώματος αποδοχών Ιανουαρίου 2018 των προσφευγόντων καθόσον με αυτό εφαρμόζεται για πρώτη φορά η εν λόγω απόφαση.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την από 19 Δεκεμβρίου 2017 απόφαση του αρμόδιου για τον προϋπολογισμό και τη διοίκηση γενικού διευθυντή της ΕΥΕΔ περί καθορισμού της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης κατά το άρθρο 10 του παραρτήματος X του ΚΥΚ για το έτος 2018, κατά το μέτρο που με αυτήν καθορίστηκε το ποσοστό της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης που καταβάλλεται από την 1η Ιανουαρίου 2018 στο προσωπικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης που είναι τοποθετημένο στην Γκάνα στο 20 % του ποσού αναφοράς. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την από 19 Δεκεμβρίου 2017 απόφαση του αρμόδιου για τον προϋπολογισμό και τη διοίκηση γενικού διευθυντή της ΕΥΕΔ περί καθορισμού της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης κατά το άρθρο 10 του παραρτήματος X του ΚΥΚ για το έτος 2018, κατά το μέτρο που με αυτήν καθορίστηκε το ποσοστό της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης που καταβάλλεται από την 1η Ιανουαρίου 2018 στο προσωπικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης που είναι τοποθετημένο στην Γκάνα στο 20 % του ποσού αναφοράς.

| 2) | Ακυρώνει τα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας της Delphine Aupicon και των λοιπών προσφευγόντων των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα της αποφάσεως, τα οποία καταρτίστηκαν από την ΕΥΕΔ για τον Ιανουάριο του 2018, κατά το μέτρο που με αυτά εφαρμόζεται η από 19 Δεκεμβρίου 2017 απόφαση της ΕΥΕΔ που καθορίζει, από την 1η Ιανουαρίου 2018, το ποσοστό της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης που καταβάλλεται στο προσωπικό της Ένωσης που είναι τοποθετημένο στην Γκάνα στο 20 % του ποσού αναφοράς. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει τα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας της Delphine Aupicon και των λοιπών προσφευγόντων των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα της αποφάσεως, τα οποία καταρτίστηκαν από την ΕΥΕΔ για τον Ιανουάριο του 2018, κατά το μέτρο που με αυτά εφαρμόζεται η από 19 Δεκεμβρίου 2017 απόφαση της ΕΥΕΔ που καθορίζει, από την 1η Ιανουαρίου 2018, το ποσοστό της αποζημίωσης συνθηκών διαβίωσης που καταβάλλεται στο προσωπικό της Ένωσης που είναι τοποθετημένο στην Γκάνα στο 20 % του ποσού αναφοράς.

| 3) | Καταδικάζει την ΕΥΕΔ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την ΕΥΕΔ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 25 της 21.1.2019.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — European Union Copper Task Force κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-153/19) (1)

(Φυτοπροστατευτικά προϊόντα - Δραστική ουσία «ενώσεις χαλκού» - Ανανέωση της έγκρισης για τη διάθεση στην αγορά - Υποψήφιες προς υποκατάσταση ουσίες - Προσφυγή ακυρώσεως - Παραδεκτό - Ενώσεις - Αναλογικότητα - Αρχή της προφύλαξης - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Εμπειρογνωμοσύνη)

(2021/C 490/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: European Union Copper Task Force (Springfield, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: I. Moreno-Tapia Rivas και C. Vila Gisbert, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castilla Contreras και I. Naglis)

Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: L. Stefani, C. Ionescu Dima και A. Tamás), Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: Δ. Κορνηλάκη και E. Karlsson)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 2018/1981 της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 2018, για την ανανέωση της έγκρισης των ενώσεων χαλκού ως δραστικών ουσιών υποψήφιων για υποκατάσταση, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά, και για την τροποποίηση του παραρτήματος του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 540/2011 της Επιτροπής (ΕΕ 2018, L 317, σ. 16).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η European Union Copper Task Force φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η European Union Copper Task Force φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 155 της 6.5.2019.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Front Polisario κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-279/19) (1)

(Εξωτερικές σχέσεις - Διεθνείς συμφωνίες - Ευρωμεσογειακή συμφωνία σύνδεσης ΕΚ-Μαρόκου - Συμφωνία υπό μορφή ανταλλαγής επιστολών για την τροποποίηση των πρωτοκόλλων αριθ. 1 και αριθ. 4 της ευρωμεσογειακής συμφωνίας - Απόφαση που εγκρίνει τη σύναψη της συμφωνίας - Προσφυγή ακυρώσεως - Παραδεκτό - Ικανότητα διαδίκου - Άμεσος επηρεασμός - Ατομικός επηρεασμός - Εδαφικό πεδίο εφαρμογής - Αρμοδιότητα - Ερμηνεία του διεθνούς δικαίου στην οποία προέβη το Δικαστήριο - Αρχή της αυτοδιάθεσης - Αρχή του σχετικού αποτελέσματος των συνθηκών - Δυνατότητα επίκλησης - Έννοια της συγκατάθεσης - Εφαρμογή - Εξουσία εκτίμησης - Όρια - Διατήρηση των αποτελεσμάτων της προσβαλλόμενης απόφασης)

(2021/C 490/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγoν: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (εκπρόσωπος: G. Devers, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: P. Plaza García και V. Piessevaux)

Παρεμβαίνουσες υπέρ του καθού: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: A.-L. Desjonquères, C. Mosser, J.-L. Carré και T. Stehelin), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, F. Clotuche-Duvieusart, A. Bouquet και B. Eggers), Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) (Ραμπάτ, Μαρόκο) (εκπρόσωποι: G. Forwood, N. Colin και A. Hublet, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης (ΕE) 2019/217 του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2019, σχετικά με τη σύναψη συμφωνίας, υπό μορφή ανταλλαγής επιστολών μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Βασιλείου του Μαρόκου, για την τροποποίηση των πρωτοκόλλων αριθ. 1 και αριθ. 4 της ευρωμεσογειακής συμφωνίας σύνδεσης μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και του Βασιλείου του Μαρόκου, αφετέρου (ΕΕ 2019, L 34, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση (ΕE) 2019/217 του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2019, σχετικά με τη σύναψη συμφωνίας, υπό μορφή ανταλλαγής επιστολών μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Βασιλείου του Μαρόκου, για την τροποποίηση των πρωτοκόλλων αριθ. 1 και αριθ. 4 της ευρωμεσογειακής συμφωνίας σύνδεσης μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και του Βασιλείου του Μαρόκου, αφετέρου. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση (ΕE) 2019/217 του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2019, σχετικά με τη σύναψη συμφωνίας, υπό μορφή ανταλλαγής επιστολών μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Βασιλείου του Μαρόκου, για την τροποποίηση των πρωτοκόλλων αριθ. 1 και αριθ. 4 της ευρωμεσογειακής συμφωνίας σύνδεσης μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και του Βασιλείου του Μαρόκου, αφετέρου.

| 2) | Διατηρεί σε ισχύ τα αποτελέσματα της απόφασης 2019/217 για χρονικό διάστημα που δεν μπορεί να υπερβεί την προθεσμία του άρθρου 56, πρώτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή, εάν ασκηθεί αναίρεση εντός της προθεσμίας αυτής, μέχρι την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου επί της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως. |
| --- | --- |

2)

Διατηρεί σε ισχύ τα αποτελέσματα της απόφασης 2019/217 για χρονικό διάστημα που δεν μπορεί να υπερβεί την προθεσμία του άρθρου 56, πρώτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή, εάν ασκηθεί αναίρεση εντός της προθεσμίας αυτής, μέχρι την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου επί της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως.

| 3) | Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα δικαστικά έξοδα του Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario). |
| --- | --- |

3)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα δικαστικά έξοδα του Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario).

| 4) | Η Γαλλική Δημοκρατία, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

4)

Η Γαλλική Δημοκρατία, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 220 της 1.7.2019.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Front Polisario κατά Συμβουλίου

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-344/19 και 356/19) (1)

(Εξωτερικές σχέσεις - Διεθνείς συμφωνίες - Ευρωμεσογειακή συμφωνία σύνδεσης ΕΚ-Μαρόκου - Συμφωνία σύμπραξης στον τομέα της βιώσιμης αλιείας μεταξύ της Ένωσης και του Μαρόκου - Πρωτόκολλο εφαρμογής της συμφωνίας σύμπραξης - Ανταλλαγή επιστολών που συνοδεύουν τη συμφωνία σύμπραξης - Απόφαση περί σύναψης - Κανονισμός για την κατανομή των αλιευτικών δυνατοτήτων μεταξύ των κρατών μελών - Προσφυγή ακυρώσεως - Παραδεκτό - Ικανότητα διαδίκου - Άμεσος επηρεασμός - Ατομικός επηρεασμός - Εδαφικό πεδίο εφαρμογής - Αρμοδιότητα - Ερμηνεία του διεθνούς δικαίου στην οποία προέβη το Δικαστήριο - Αρχή της αυτοδιάθεσης - Αρχή του σχετικού αποτελέσματος των συνθηκών - Δυνατότητα επίκλησης - Έννοια της συγκατάθεσης - Εφαρμογή - Εξουσία εκτίμησης - Όρια - Διατήρηση των αποτελεσμάτων της προσβαλλόμενης απόφασης)

(2021/C 490/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (εκπρόσωπος: G. Devers, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: F. Naert, P. Plaza García και V. Piessevaux)

Παρεμβαίνον υπέρ του καθού στις υποθέσεις T-344/19 και T-356/19: Βασίλειο της ισπανίας (εκπρόσωπος: S. Centeno Huerta)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού στις υποθέσεις T-344/19 και T-356/19: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: A.-L. Desjonquères, C. Mosser, J.-L. Carré και T. Stéhelin)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού στις υποθέσεις T-344/19 και T-356/19: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, A. Bouquet και A. Stobiecka-Kuik)

Παρεμβαίνοντα υπέρ του καθού στην υπόθεση T-344/19: Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée (Ταγγέρη, Μαρόκο), Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord (Καζαμπλάνκα, Μαρόκο), Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre (Αγαδίρ, Μαρόκο), Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud (Dakhla, Δυτική Σαχάρα) (εκπρόσωποι: G. Forwood, N. Colin και A. Hublet, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Στην υπόθεση T-344/19, προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης (ΕΕ) 2019/441 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για τη σύναψη της συμφωνίας σύμπραξης στον τομέα της βιώσιμης αλιείας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Βασιλείου του Μαρόκου, του πρωτοκόλλου εφαρμογής της, καθώς και της ανταλλαγής επιστολών που συνοδεύουν τη συμφωνία (ΕΕ 2019, L 77, σ. 4), και, στην υπόθεση T-356/19, προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση του κανονισμού (EE) 2019/440 του Συμβουλίου, της 29ης Νοεμβρίου 2018, για την κατανομή των αλιευτικών δυνατοτήτων βάσει της συμφωνίας σύμπραξης στον τομέα της βιώσιμης αλιείας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Βασιλείου του Μαρόκου και του πρωτοκόλλου εφαρμογής της (ΕΕ 2019, L 77, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση (ΕΕ) 2019/441 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για τη σύναψη της συμφωνίας σύμπραξης στον τομέα της βιώσιμης αλιείας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Βασιλείου του Μαρόκου, του πρωτοκόλλου εφαρμογής της, καθώς και της ανταλλαγής επιστολών που συνοδεύουν τη συμφωνία. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση (ΕΕ) 2019/441 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για τη σύναψη της συμφωνίας σύμπραξης στον τομέα της βιώσιμης αλιείας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Βασιλείου του Μαρόκου, του πρωτοκόλλου εφαρμογής της, καθώς και της ανταλλαγής επιστολών που συνοδεύουν τη συμφωνία.

| 2) | Διατηρεί σε ισχύ τα αποτελέσματα της απόφασης 2019/441 για χρονικό διάστημα που δεν μπορεί να υπερβεί την προθεσμία του άρθρου 56, πρώτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή, εάν ασκηθεί αναίρεση εντός της προθεσμίας αυτής, μέχρι την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου επί της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως. |
| --- | --- |

2)

Διατηρεί σε ισχύ τα αποτελέσματα της απόφασης 2019/441 για χρονικό διάστημα που δεν μπορεί να υπερβεί την προθεσμία του άρθρου 56, πρώτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή, εάν ασκηθεί αναίρεση εντός της προθεσμίας αυτής, μέχρι την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου επί της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως.

| 3) | Απορρίπτει την προσφυγή στην υπόθεση T-356/19. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει την προσφυγή στην υπόθεση T-356/19.

| 4) | Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα δικαστικά έξοδα του Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) στην υπόθεση T-344/19. |
| --- | --- |

4)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα δικαστικά έξοδα του Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) στην υπόθεση T-344/19.

| 5) | Το Front Polisario φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου στην υπόθεση T-356/19. |
| --- | --- |

5)

Το Front Polisario φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου στην υπόθεση T-356/19.

| 6) | Το Βασίλειο της Ισπανίας, η Γαλλική Δημοκρατία και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

6)

Το Βασίλειο της Ισπανίας, η Γαλλική Δημοκρατία και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

| 7) | Το Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée, το Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord, το Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre και το Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους στην υπόθεση T-344/19. |
| --- | --- |

7)

Το Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée, το Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord, το Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre και το Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους στην υπόθεση T-344/19.

---

(1)  EE C 270 της 12.8.2019.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — M. I. Industries κατά EUIPO — Natural Instinct (INSTINCT)

(Υπόθεση T-1/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης INSTINCT - Έλλειψη ουσιαστικής χρήσεως του σήματος - Σημασία της χρήσεως - Σφαιρική εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων - Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2021/C 490/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: M. I. Industries, Inc. (Λίνκολν, Νεμπράσκα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: M. Montañá Mora και S. Sebé Marin, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Ivanauskas και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Natural Instinct Ltd (Camberley, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: A. Newman, E. Yates, J.-M. Fearnley, solicitors, και J. Moss, barrister)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Οκτωβρίου 2019 (υπόθεση R 178/2019-5), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως μεταξύ της Natural Instinct και της M. I. Industries.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την M. I. Industries, Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την M. I. Industries, Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 68 της 2.3.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Schneider κατά EUIPO — Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria)

(Υπόθεση T-12/20) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Frutaria - Ουσιαστική χρήση του σήματος - Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως - Φύση της χρήσεως»)

(2021/C 490/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Markus Schneider (Βόννη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Bergermann και D. Graetsch, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: D. Walicka και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas, SL (Σαραγόσα, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Learte Álvarez και C. Anadón Giménez, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 8ης Οκτωβρίου 2019 (υπόθεση R 284/2019-1), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως μεταξύ M. Schneider και Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Markus Schneider στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Markus Schneider στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 68 της 2.3.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — IB κατά EUIPO

(Υπόθεση T-22/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Μόνιμοι υπάλληλοι - Πειθαρχική διαδικασία - Αναστολή της διαδικασίας διαπίστωσης αναπηρίας κατά τη διάρκεια της πειθαρχικής διαδικασίας - Παύση - Διαδικασία διαπίστωσης αναπηρίας η οποία κατέστη άνευ αντικειμένου κατόπιν της παύσης - Προσφυγή ακυρώσεως - Βλαπτική πράξη - Παραδεκτό - Αρχή της χρηστής διοίκησης - Καθήκον μέριμνας - Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως)

(2021/C 490/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: IB (εκπρόσωπος: N. de Montigny, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Lukošiūtė, επικουρούμενη από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης του EUIPO της 14ης Μαρτίου 2019, κατά το μέρος που, αφενός, επιβάλλει στον προσφεύγοντα την κύρωση της παύσης χωρίς μείωση των συνταξιοδοτικών του δικαιωμάτων και, αφετέρου, περατώνει οριστικά τη διαδικασία διαπίστωσης της αναπηρίας του.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 14ης Μαρτίου 2019, κατά το μέρος που περατώνει οριστικά τη διαδικασία διαπίστωσης αναπηρίας του IB. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 14ης Μαρτίου 2019, κατά το μέρος που περατώνει οριστικά τη διαδικασία διαπίστωσης αναπηρίας του IB.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 68 της 2.3.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — AV και AW κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-43/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Πειθαρχική διαδικασία - Πειθαρχική κύρωση - Υποβιβασμός - Δικαιώματα άμυνας - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως)

(2021/C 490/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: AV, AW (εκπρόσωποι: L. Levi, S. Rodrigues και J. Martins, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: N. Scafarto και I. Lázaro Betancor)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση των αποφάσεων του Κοινοβουλίου της 21ης Ιουνίου 2019 περί επιβολής στον προσφεύγοντα πειθαρχικής ποινής υποβιβασμού κατά τέσσερις βαθμούς, από AST 6 σε AST 2, και στην προσφεύγουσα πειθαρχικής ποινής υποβιβασμού κατά δύο βαθμούς, από AST 8 σε AST 6, καθώς και, εφόσον κρίνεται αναγκαίο, των αποφάσεων του Κοινοβουλίου της 28ης Νοεμβρίου 2019 περί απορρίψεως των διοικητικών ενστάσεων του προσφεύγοντος και της προσφεύγουσας της 17ης Ιουλίου 2019 που ασκήθηκαν κατά των αποφάσεων της 21ης Ιουνίου 2019.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τους AV και AW στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τους AV και AW στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 87 της 16.3.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Rivière κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-88/20) (1)

(Θεσμικό δίκαιο - Κοινοβούλιο - Μέτρο το οποίο έλαβε ο Πρόεδρος του Κοινοβουλίου για την απαγόρευση της παρουσίας εθνικής σημαίας στα έδρανα των βουλευτών - Κανόνες συμπεριφοράς των βουλευτών - Άρθρο 10, παράγραφος 3, του Κανονισμού του Κοινοβουλίου - Πράξη μη δεκτική προσφυγής - Απαράδεκτο)

(2021/C 490/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Jérôme Rivière (Νίκαια, Γαλλία) και δέκα λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα της αποφάσεως (εκπρόσωπος: F. Wagner, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: N. Lorenz και T. Lukácsi)

Παρεμβαίνοντες υπέρ των προσφευγόντων: Gunnar Beck (Neuss, Γερμανία), Philippe Olivier (Draveil, Γαλλία) (εκπρόσωπος: F. Wagner, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση μέτρου το οποίο έλαβε ο Πρόεδρος του Κοινοβουλίου στις 13 Ιανουαρίου 2020 προκειμένου να απαγορεύσει στους βουλευτές να τοποθετούν την εθνική σημαία στο έδρανό τους.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Ο Jérôme Rivière και οι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, και τα έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. |
| --- | --- |

2)

Ο Jérôme Rivière και οι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, και τα έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

| 3) | Οι Gunnar Beck και Philippe Olivier φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Οι Gunnar Beck και Philippe Olivier φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 114 της 6.4.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — IP κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-121/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Έρευνα της OLAF - Επιστροφή ιατρικών εξόδων - Πειθαρχική κύρωση - Λύση της σύμβασης χωρίς προειδοποίηση - Άρθρο 10, στοιχείο η', του παραρτήματος IX του ΚΥΚ - Υποτροπή - Άρθρο 27 του παραρτήματος IX του ΚΥΚ - Απόφαση με την οποία γίνεται δεκτή αίτηση περί απάλειψης κάθε μνείας προηγούμενης κύρωσης από τον ατομικό φάκελο - Άρθρο 26 του ΚΥΚ - Δεν είναι δυνατόν να αντιταχθεί στον υπάλληλο, ούτε να προβληθεί εναντίον του, κύρωση της οποίας κάθε μνεία έχει απαλειφθεί από τον ατομικό φάκελο)

(2021/C 490/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: IP (εκπρόσωποι: L. Levi, S. Rodrigues και J. Martins, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. Brauhoff και A.-C. Simon)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 21ης Αυγούστου 2019 με την οποία επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα η πειθαρχική κύρωση της λύσης, χωρίς προειδοποίηση, της σύμβασης εργασίας του.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 21ης Αυγούστου 2019 με την οποία επιβλήθηκε στον IP η πειθαρχική κύρωση της λύσης, χωρίς προειδοποίηση, της σύμβασης εργασίας του. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 21ης Αυγούστου 2019 με την οποία επιβλήθηκε στον IP η πειθαρχική κύρωση της λύσης, χωρίς προειδοποίηση, της σύμβασης εργασίας του.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 129 της 20.4.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — M/S. Indeutsch International κατά EUIPO — 135 Kirkstall (Απεικόνιση σχεδίων σε σχήμα V μεταξύ δύο παράλληλων γραμμών)

(Υπόθεση T-124/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει σχέδια σε σχήμα V μεταξύ δύο παράλληλων γραμμών - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Σημείο που μπορεί να αποτελέσει σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001] - Υποχρέωση εκδικάσεως της προσφυγής - Άρθρο 71, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 - Αντίθετη προσφυγή)

(2021/C 490/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: M/S. Indeutsch International (Noida, Ινδία) (εκπρόσωποι: G. Glas, δικηγόρος, D. Stone, A. Dykes, A. Leonelli, K. Hughes, solicitors, και S. Malynicz, QC)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: 135 Kirkstall, Inc., πρώην Crafts Americana Group, Inc. (Βανκούβερ, Ουάσινγκτον, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: M. Edenborough, QC, και J. Fish, solicitor)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τμήματος μείζονος συνθέσεως του EUIPO της 13ης Δεκεμβρίου 2019 (υπόθεση R 2672/2017-G), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Crafts Americana Group και M/S. Indeutsch International.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του τμήματος μείζονος συνθέσεως του EUIPO της 13ης Δεκεμβρίου 2019 (υπόθεση R 2672/2017-G). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του τμήματος μείζονος συνθέσεως του EUIPO της 13ης Δεκεμβρίου 2019 (υπόθεση R 2672/2017-G).

| 2) | Παρέλκει η έκδοση απόφασης επί της κύριας προσφυγής. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η έκδοση απόφασης επί της κύριας προσφυγής.

| 3) | Η M/S. Indeutsch International και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η 135 Kirkstall, Inc., πρώην Crafts Americana Group, Inc., για την κύρια προσφυγή και για τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

3)

Η M/S. Indeutsch International και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η 135 Kirkstall, Inc., πρώην Crafts Americana Group, Inc., για την κύρια προσφυγή και για τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

| 4) | Η 135 Kirkstall, πρώην Crafts Americana Group, φέρει τα δικαστικά έξοδά της για την κύρια προσφυγή. |
| --- | --- |

4)

Η 135 Kirkstall, πρώην Crafts Americana Group, φέρει τα δικαστικά έξοδά της για την κύρια προσφυγή.

---

(1)  EE C 137 της 27.4.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — JK κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-219/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προσωπικό της Επιτροπής το οποίο υπηρετεί στην ΕΥΕΔ - Αίτηση συνδρομής - Άρθρο 24 του ΚΥΚ - Σιωπηρή απόρριψη αιτήσεως - Απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως - Άρθρο 90 του ΚΥΚ - Αρμόδια ΑΔΑ - Αρχή της χρηστής διοικήσεως)

(2021/C 490/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: JK (εκπρόσωπος: N. de Montigny, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Bohr και T. Lilamand)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της σιωπηρής αποφάσεως της Επιτροπής της 5ης Ιουνίου 2019 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση συνδρομής που υπέβαλε ο προσφεύγων δυνάμει του άρθρου 24 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της αποφάσεως της Επιτροπής της 6ης Ιανουαρίου 2020 με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση του προσφεύγοντος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τη σιωπηρή απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 5ης Ιουνίου 2019 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση συνδρομής που υπέβαλε ο JK δυνάμει του άρθρου 24 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την απόφαση της Επιτροπής της 6ης Ιανουαρίου 2020 με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση του JK. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τη σιωπηρή απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 5ης Ιουνίου 2019 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση συνδρομής που υπέβαλε ο JK δυνάμει του άρθρου 24 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την απόφαση της Επιτροπής της 6ης Ιανουαρίου 2020 με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση του JK.

| 2) | Η Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα δικαστικά έξοδα του JK. |
| --- | --- |

2)

Η Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα δικαστικά έξοδα του JK.

---

(1)  EE C 209 της 22.6.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Sedus Stoll κατά EUIPO — Kappes (Sedus ergo+)

(Υπόθεση T-429/20) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Sedus ergo+ - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα ERGOPLUS - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]»)

(2021/C 490/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sedus Stoll AG (Dogern, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Goldmann και J. Thomsen, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Fischer, D. Hanf και M. Eberl)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Wolfgang Kappes (Bochum, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Schneiders, N. Gottschalk και B. Schneiders, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Μαρτίου 2020 (υπόθεση R 1303/2019-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ W. Kappes και Sedus Stoll.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 12ης Μαρτίου 2020 (υπόθεση R 1303/2019-1). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 12ης Μαρτίου 2020 (υπόθεση R 1303/2019-1).

| 2) | Η προσφυγή του Wolfgang Kappes ενώπιον του EUIPO απορρίπτεται. |
| --- | --- |

2)

Η προσφυγή του Wolfgang Kappes ενώπιον του EUIPO απορρίπτεται.

| 3) | Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Sedus Stoll AG στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

3)

Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Sedus Stoll AG στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

| 4) | Ο W. Kappes φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα αναγκαία έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Sedus Stoll στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO. |
| --- | --- |

4)

Ο W. Kappes φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα αναγκαία έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Sedus Stoll στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO.

---

(1)  EE C 279 της 24.8.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/38

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Sedus Stoll κατά EUIPO — Kappes (Sedus ergo+)

(Υπόθεση T-436/20) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Sedus ergo+ - Προγενέστερο εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα ERGOPLUS - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]»)

(2021/C 490/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sedus Stoll AG (Dogern, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Goldmann και J. Thomsen, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Fischer, D. Hanf και M. Eberl)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Wolfgang Kappes (Bochum, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Schneiders, N. Gottschalk και B. Schneiders, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Μαρτίου 2020 (υπόθεση R 2194/2018-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ W. Kappes και Sedus Stoll.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 12ης Μαρτίου 2020 (υπόθεση R 2194/2018-1). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 12ης Μαρτίου 2020 (υπόθεση R 2194/2018-1).

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Sedus Stoll AG στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

3)

Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Sedus Stoll AG στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

| 4) | O Wolfgang Kappes φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα αναγκαία έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Sedus Stoll στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO. |
| --- | --- |

4)

O Wolfgang Kappes φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα αναγκαία έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Sedus Stoll στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO.

---

(1)  EE C 279 της 24.8.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/39

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Setarcos Consulting κατά EUIPO (Blockchain Island)

(Υπόθεση T-523/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Blockchain Island - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2021/C 490/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Setarcos Consulting ltd. (Sliema, Μάλτα) (εκπρόσωπος: Σ. Σταφυλάκης, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: D. Walicka και V. Ruzek)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Ιουνίου 2020 (υπόθεση R 2806/2019-5), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου Blockchain Island ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Setarcos Consulting ltd. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Setarcos Consulting ltd. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 339 της 12.10.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/39

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Unimax Stationery κατά EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

(Υπόθεση T-591/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης UNI-MAX - Προγενέστερα εικονιστικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης uni και uni-ball - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2021/C 490/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Unimax Stationery (Daman, Ινδία) (εκπρόσωποι: A. Hempel και C. Grünewald, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: T. Frydendahl και A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Τόκιο, Ιαπωνία) (εκπρόσωπος: J. Fesenmair, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Ιουλίου 2020 (υπόθεση R 371/2020-5), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Mitsubishi Pencil και Unimax Stationery.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Unimax Stationery στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Unimax Stationery στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 390 της 16.11.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/40 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — NZ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-668/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Πρόσληψη - Εσωτερικός διαγωνισμός COM/1/AD 10/18 - Απόφαση περί μη εγγραφής του ονόματος της προσφεύγουσας στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής - Ευρεία εξουσία εκτιμήσεως της εξεταστικής επιτροπής - Έλλειψη γνωστοποιήσεως των ενδιάμεσων βαθμών και της σταθμίσεως των στοιχείων που απαρτίζουν την προφορική δοκιμασία)

(2021/C 490/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: NZ (εκπρόσωπος: Χ. Ταγαράς, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: D. Milanowska και I. Melo Sampaio)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής της 29ης Απριλίου 2020, η οποία εκδόθηκε κατόπιν επανεξετάσεως, περί μη εγγραφής του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο επιτυχόντων του εσωτερικού διαγωνισμού COM/1/AD 10/18.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της 29ης Απριλίου 2020, με την οποία η εξεταστική επιτροπή του εσωτερικού διαγωνισμού COM/1/AD 10/18 αρνήθηκε, κατόπιν επανεξετάσεως, να εγγράψει το όνομα της NZ στον πίνακα επιτυχόντων για την πρόσληψη διοικητικών υπαλλήλων βαθμού AD 10 στον τομέα «Συντονισμός, επικοινωνία, διαχείριση ανθρώπινου δυναμικού και οικονομικών πόρων, εσωτερικός έλεγχος». |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της 29ης Απριλίου 2020, με την οποία η εξεταστική επιτροπή του εσωτερικού διαγωνισμού COM/1/AD 10/18 αρνήθηκε, κατόπιν επανεξετάσεως, να εγγράψει το όνομα της NZ στον πίνακα επιτυχόντων για την πρόσληψη διοικητικών υπαλλήλων βαθμού AD 10 στον τομέα «Συντονισμός, επικοινωνία, διαχείριση ανθρώπινου δυναμικού και οικονομικών πόρων, εσωτερικός έλεγχος».

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 28 της 25.1.2021.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/40 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Škoda Investment κατά EUIPO — Škoda Auto (αναπαράσταση φτερωτού βέλους)

(Υπόθεση T-712/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει φτερωτό βέλος - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει φτερωτό βέλος - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Μερική απόρριψη της ανακοπής - Περιορισμός του αντικειμένου της ανακοπής στο πλαίσιο της προσφυγής ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Μερική παραίτηση από την ανακοπή - Λόγος αυτεπαγγέλτως εξετασθείς από το τμήμα προσφυγών - Απαγόρευση αποφάνσεως ultra petita)

(2021/C 490/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Škoda Investment a.s. (Plzeň, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: L. Lorenc, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Škoda Auto a.s. (Mladá Boleslav, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: J. Fesenmair, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO, της 6ης Οκτωβρίου 2020 (υπόθεση R 284/2020-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Škoda Investment και Škoda Auto.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Škoda Investment a.s. φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Škoda Auto a.s. στη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

2)

Η Škoda Investment a.s. φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Škoda Auto a.s. στη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

---

(1)  EE C 35 της 1.2.2021.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/41 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/41

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Freundlieb κατά EUIPO (CRYSTAL)

(Υπόθεση T-732/20) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης CRYSTAL - Μη υποβολή αιτήσεως ανανέωσης της καταχωρίσεως του σήματος - Διαγραφή του σήματος από το μητρώο κατά τη λήξη ισχύος της καταχωρίσεως - Αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση (restitutio in integrum) - Άρθρο 104 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Καθήκον επιμέλειας - Απουσία ελέγχου - Μη τήρηση των προθεσμιών»)

(2021/C 490/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Andreas Freundlieb (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Vogtmeier, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: Ε. Μαρκάκης)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 1ης Οκτωβρίου 2020 (υπόθεση R 1056/2020-5), σχετικά με αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση ως προς το δικαίωμα ανανέωσης της καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CRYSTAL.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Ο Andreas Freundlieb φέρει τα έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Ο Andreas Freundlieb φέρει τα έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 44 της 8.2.2021.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/42

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Freundlieb κατά EUIPO (BANDIT)

(Υπόθεση T-733/20) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης BANDIT - Μη υποβολή αιτήσεως ανανέωσης της καταχωρίσεως του σήματος - Διαγραφή του σήματος από το μητρώο κατά τη λήξη ισχύος της καταχωρίσεως - Αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση (restitutio in integrum) - Άρθρο 104 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Καθήκον επιμέλειας - Απουσία ελέγχου - Μη τήρηση των προθεσμιών»)

(2021/C 490/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Andreas Freundlieb (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Vogtmeier, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: Ε. Μαρκάκης)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 1ης Οκτωβρίου 2020 (υπόθεση R 730/2020-5), σχετικά με αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση ως προς το δικαίωμα ανανέωσης της καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BANDIT.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Ο Andreas Freundlieb φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Ο Andreas Freundlieb φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 44 της 8.2.2021.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/42

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2021 — Ciano Trading & Services CT & S κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-45/21) (1)

(Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Διαδικασία πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών - Υπηρεσίες μακροπρόθεσμης εστίασης για την Επιτροπή στις Βρυξέλλες και τα περίχωρά της - Ακύρωση της πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Κατάχρηση δικαιώματος)

(2021/C 490/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Ciano Trading & Services CT & S SpA (Fiumicino, Ιταλία), Silvia Brizio (Venaria Reale, Ιταλία), Laurence André (Grivegnée, Βέλγιο), Lidia Pacitti (Neder-over-Heembeek, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: D. Gillet και S. Van Besien, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Van Noyen και M. Ilkova)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 20ής Νοεμβρίου 2020 με την οποία ακυρώθηκε η διαδικασία πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών OIB/2019/CPN/0039 σχετικά με τις υπηρεσίες μακροπρόθεσμης εστίασης για την Επιτροπή στην Περιφέρεια Βρυξελλών-Πρωτευούσης και τα περίχωρα της.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ciano Trading & Services CT & S SpA, τη Silvia Brizio, τη Laurence André και τη Lidia Pacitti στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων και των εξόδων της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ciano Trading & Services CT & S SpA, τη Silvia Brizio, τη Laurence André και τη Lidia Pacitti στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων και των εξόδων της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 88 της 15.3.2021.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/43 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/43

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2021 — CNMSE κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου

(Υπόθεση T-633/20) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Δημόσια υγεία - Κανονισμός (ΕΕ) 2020/1043 - Διεξαγωγή κλινικών δοκιμών με φάρμακα για ανθρώπινη χρήση που περιέχουν γενετικώς μεταλλαγμένους οργανισμούς - Θεραπεία ή πρόληψη της νόσου από κορωνοϊό SARS-CoV-2 (COVID-19) - Έννοια «νομοθετικής πράξεως» - Έννοια «κανονιστικής πράξεως» - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα - Απαράδεκτο)

(2021/C 490/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Coordination nationale médicale santé — environnement (CNMSE) (Παρίσι, Γαλλία) και 5 λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα της διατάξεως (εκπρόσωπος: G. Tumerelle, δικηγόρος)

Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: J. Etienne και W. Kuzmienko), Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Jaume και M. Moore)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση του κανονισμού (EE) 2020/1043 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 15ης Ιουλίου 2020 σχετικά με τη διεξαγωγή κλινικών δοκιμών με φάρμακα για ανθρώπινη χρήση που περιέχουν ή αποτελούνται από γενετικώς τροποποιημένους οργανισμούς και τα οποία προορίζονται για τη θεραπεία ή την πρόληψη της νόσου από κορωνοϊό (COVID-19) και με την προμήθεια τέτοιων φαρμάκων (ΕΕ 2020, L 231, σ. 12).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Παρέλκει η απόφαση επί των αιτήσεων παρεμβάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και της μη κερδοσκοπικής ενώσεως «Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique». |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η απόφαση επί των αιτήσεων παρεμβάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και της μη κερδοσκοπικής ενώσεως «Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique».

| 3) | Η Coordination nationale médicale santé — environnement (CNMSE) και οι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

3)

Η Coordination nationale médicale santé — environnement (CNMSE) και οι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 4) | Η Επιτροπή και η μη κερδοσκοπική ένωση «Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique» φέρουν τα δικαστικά έξοδα που σχετίζονται με τις αντίστοιχες αιτήσεις τους παρεμβάσεως. |
| --- | --- |

4)

Η Επιτροπή και η μη κερδοσκοπική ένωση «Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique» φέρουν τα δικαστικά έξοδα που σχετίζονται με τις αντίστοιχες αιτήσεις τους παρεμβάσεως.

---

(1)  EE C 9 της 11.1.2021.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/44 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/44

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — NB κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση T-648/20) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Απόφαση περί μη διορισμού της προσφεύγουσας στον βαθμό AST 10 - Προθεσμία υποβολής διοικητικής ενστάσεως - Εκπρόθεσμο - Προδήλως απαράδεκτο)

(2021/C 490/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: NB (εκπρόσωπος: J.-N. Louis, δικηγόρος)

Καθού: Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Inghelram και A. Ysebaert)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση, πρώτον, της αποφάσεως περί μη διορισμού της προσφεύγουσας στον βαθμό AST 10, δεύτερον, στο μέτρο που παρίσταται αναγκαίο, της αποφάσεως περί διορισμού του Α στον εν λόγω βαθμό και, τρίτον, και επικουρικώς, όλων των αποφάσεων περί διορισμού άλλων υπαλλήλων στον εν λόγω βαθμό.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει την NB στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την NB στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 443 της 21.12.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/44 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/44

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2021 — Mariani κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-124/21) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 2020/2223 - Συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και αποτελεσματικότητα των ερευνών της OLAF - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα - Μη κανονιστική πράξη - Απαράδεκτο)

(2021/C 490/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Thierry Mariani (Παρίσι, Γαλλία) και 22 λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα της διατάξεως (εκπρόσωπος: F. Wagner, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: N. Görlitz και L. Tapper Brandberg)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2020/2223 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 883/2013 όσον αφορά τη συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και την αποτελεσματικότητα των ερευνών της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (ΕΕ 2020, L 437, σ. 49).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως παρεμβάσεως του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως παρεμβάσεως του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Ο Thierry Mariani και οι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. |
| --- | --- |

3)

Ο Thierry Mariani και οι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

| 4) | Το Συμβούλιο φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

4)

Το Συμβούλιο φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 138 της 19.4.2021.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/45 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/45

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Οκτωβρίου 2021 — Paccor Packaging κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-148/21 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Περιβάλλον - Οδηγία (ΕE) 2019/904 - Μείωση των επιπτώσεων ορισμένων πλαστικών προϊόντων στο περιβάλλον - Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2020/2151 - Εναρμονισμένες προδιαγραφές σήμανσης για τα κυπελλάκια για ποτά - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος)

(2021/C 490/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσα: Paccor Packaging GmbH (Ντίσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωποι: P. Kugel και G. Dávid, δικηγόροι))

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Bourgois και L. Haasbeek)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ για την αναστολή εκτελέσεως του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 2020/2151 της Επιτροπής, της 17ης Δεκεμβρίου 2020, για τη θέσπιση κανόνων σχετικά με εναρμονισμένες προδιαγραφές σήμανσης για τα πλαστικά προϊόντα μίας χρήσης που απαριθμούνται στο μέρος Δ του παραρτήματος της οδηγίας (ΕΕ) 2019/904 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τη μείωση των επιπτώσεων ορισμένων πλαστικών προϊόντων στο περιβάλλον (ΕΕ 2020, L 428, σ. 57).

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/45 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/45

---

Προσφυγή της 6ης Σεπτεμβρίου 2021 — Zaytsev κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-563/21)

(2021/C 490/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Alexander Zaytsev (Μινσκ, Λευκορωσία) (εκπρόσωπος: A. Shmagin, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2021/1002 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2021, για την εφαρμογή της απόφασης 2012/642/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα εν όψει της κατάστασης στη Λευκορωσία (ΕΕ 2021, L 219I, σ. 70) και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/997 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2021, για την εφαρμογή του άρθρου 8α παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 765/2006 σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά τη Λευκορωσία (ΕΕ 2021, L 219I, σ. 3), καθόσον αφορούν τον προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2021/1002 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2021, για την εφαρμογή της απόφασης 2012/642/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα εν όψει της κατάστασης στη Λευκορωσία (ΕΕ 2021, L 219I, σ. 70) και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/997 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2021, για την εφαρμογή του άρθρου 8α παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 765/2006 σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά τη Λευκορωσία (ΕΕ 2021, L 219I, σ. 3), καθόσον αφορούν τον προσφεύγοντα·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως






  — | Η αιτιολογία της καταχωρίσεως του προσφεύγοντος στους καταλόγους των παραρτημάτων των προσβαλλόμενων πράξεων δεν πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. Η αιτιολογία είναι ασαφής και μη λεπτομερής. Λόγοι όπως η «πρόσβαση στην οικογένεια Lukaschenko» και η «εξασφάλιση επικερδών συμβάσεων για τις επιχειρήσεις του» καθώς και ο λόγος ότι ο προσφεύγων έλαβε στήριξη από τον Viktar Lukashenka είναι υπέρμετρα γενικοί και ασαφείς. Ο ισχυρισμός ότι η Bremino-Grupp OOO, στην οποία ο προσφεύγων πράγματι συμμετέχει, έλαβε παράνομη κρατική στήριξη για την ανάπτυξη της ειδικής οικονομικής ζώνης «Bremino-Orsha» ή «οικονομικά και φορολογικά πλεονεκτήματα» είναι υπερβολικά αόριστος για να γίνει κατανοητό με ποιον τρόπο η αντιμετώπιση της εν λόγω οικονομικής ζώνης διακρίνεται από την αντιμετώπιση άλλων ελεύθερων οικονομικών ζωνών στη Λευκορωσία. |
| --- | --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως

—

Η αιτιολογία της καταχωρίσεως του προσφεύγοντος στους καταλόγους των παραρτημάτων των προσβαλλόμενων πράξεων δεν πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. Η αιτιολογία είναι ασαφής και μη λεπτομερής. Λόγοι όπως η «πρόσβαση στην οικογένεια Lukaschenko» και η «εξασφάλιση επικερδών συμβάσεων για τις επιχειρήσεις του» καθώς και ο λόγος ότι ο προσφεύγων έλαβε στήριξη από τον Viktar Lukashenka είναι υπέρμετρα γενικοί και ασαφείς. Ο ισχυρισμός ότι η Bremino-Grupp OOO, στην οποία ο προσφεύγων πράγματι συμμετέχει, έλαβε παράνομη κρατική στήριξη για την ανάπτυξη της ειδικής οικονομικής ζώνης «Bremino-Orsha» ή «οικονομικά και φορολογικά πλεονεκτήματα» είναι υπερβολικά αόριστος για να γίνει κατανοητό με ποιον τρόπο η αντιμετώπιση της εν λόγω οικονομικής ζώνης διακρίνεται από την αντιμετώπιση άλλων ελεύθερων οικονομικών ζωνών στη Λευκορωσία.

| 2. | Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Πρόδηλη πλάνη περί τα πραγματικά περιστατικά και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως






  — | Το καθού στηρίχθηκε προδήλως σε ανακριβή πραγματικά περιστατικά. Ο προσφεύγων ουδέποτε υπήρξε βοηθός του Viktar Lukashenka. Ούτε ο προσφεύγων ούτε οι εταιρίες οι οποίες τελούν υπό τον έλεγχό του έλαβαν στήριξη από τον Viktar Lukashenka. Στην Bremino-Grupp ΟΟΟ ουδέποτε χορηγήθηκε οποιοδήποτε ιδιαίτερο πλεονέκτημα λόγω των φερόμενων σχέσεων των εταίρων της με την οικογένεια του προέδρου της Λευκορωσίας. Ο προσφεύγων δεν είναι επίσης ιδιοκτήτης της εταιρίας Sohra-Grupp ΟΟΟ, αλλά απλώς εταίρος με μειοψηφική συμμετοχή. Επιπροσθέτως, στη Sohra-Grupp ΟΟΟ δεν παρασχέθηκαν ειδικά δικαιώματα διανομής σε χώρες του Περσικού Κόλπου και της Αφρικής. |
| --- | --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Πρόδηλη πλάνη περί τα πραγματικά περιστατικά και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως

—

Το καθού στηρίχθηκε προδήλως σε ανακριβή πραγματικά περιστατικά. Ο προσφεύγων ουδέποτε υπήρξε βοηθός του Viktar Lukashenka. Ούτε ο προσφεύγων ούτε οι εταιρίες οι οποίες τελούν υπό τον έλεγχό του έλαβαν στήριξη από τον Viktar Lukashenka. Στην Bremino-Grupp ΟΟΟ ουδέποτε χορηγήθηκε οποιοδήποτε ιδιαίτερο πλεονέκτημα λόγω των φερόμενων σχέσεων των εταίρων της με την οικογένεια του προέδρου της Λευκορωσίας. Ο προσφεύγων δεν είναι επίσης ιδιοκτήτης της εταιρίας Sohra-Grupp ΟΟΟ, αλλά απλώς εταίρος με μειοψηφική συμμετοχή. Επιπροσθέτως, στη Sohra-Grupp ΟΟΟ δεν παρασχέθηκαν ειδικά δικαιώματα διανομής σε χώρες του Περσικού Κόλπου και της Αφρικής.

| 3. | Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας του προσφεύγοντος και του δικαιώματός του αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας






  — | Το καθού δεν ενημέρωσε τον προσφεύγοντα σχετικά με τη σχεδιαζόμενη καταχώριση και δεν του προσέφερε καμία δυνατότητα να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία προς αντίκρουση των αιτιάσεων πριν τη δημοσίευση της απόφασης σχετικά με τη λήψη περιοριστικών μέτρων εις βάρος του. |
| --- | --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας του προσφεύγοντος και του δικαιώματός του αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας

—

Το καθού δεν ενημέρωσε τον προσφεύγοντα σχετικά με τη σχεδιαζόμενη καταχώριση και δεν του προσέφερε καμία δυνατότητα να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία προς αντίκρουση των αιτιάσεων πριν τη δημοσίευση της απόφασης σχετικά με τη λήψη περιοριστικών μέτρων εις βάρος του.

| 4. | Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: Δυσανάλογος χαρακτήρας των περιοριστικών μέτρων






  — | Οι προσβαλλόμενες πράξεις συνιστούν αδικαιολόγητη και δυσανάλογη επέμβαση στα θεμελιώδη δικαιώματα του προσφεύγοντος, ιδίως δε στο δικαίωμά του ιδιοκτησίας, στο δικαίωμά του ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας και στο δικαίωμά του προστασίας της φήμης του κατά τα άρθρα 16 και 17 του Χάρτη. |
| --- | --- | --- |

4.

Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: Δυσανάλογος χαρακτήρας των περιοριστικών μέτρων

—

Οι προσβαλλόμενες πράξεις συνιστούν αδικαιολόγητη και δυσανάλογη επέμβαση στα θεμελιώδη δικαιώματα του προσφεύγοντος, ιδίως δε στο δικαίωμά του ιδιοκτησίας, στο δικαίωμά του ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας και στο δικαίωμά του προστασίας της φήμης του κατά τα άρθρα 16 και 17 του Χάρτη.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/46 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/46

---

Προσφυγή της 6ης Σεπτεμβρίου 2021 — Bremino-Grupp κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-564/21)

(2021/C 490/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Bremino-Grupp ΟΟΟ (Μινσκ, Λευκορωσία) (εκπρόσωπος: A. Shmagin, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2021/1002 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2021, για την εφαρμογή της απόφασης 2012/642/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα εν όψει της κατάστασης στη Λευκορωσία (ΕΕ 2021, L 219I, σ. 70) και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/997 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2021, για την εφαρμογή του άρθρου 8α παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 765/2006 σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά τη Λευκορωσία (ΕΕ 2021, L 219I, σ. 3), καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2021/1002 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2021, για την εφαρμογή της απόφασης 2012/642/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα εν όψει της κατάστασης στη Λευκορωσία (ΕΕ 2021, L 219I, σ. 70) και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/997 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2021, για την εφαρμογή του άρθρου 8α παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 765/2006 σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά τη Λευκορωσία (ΕΕ 2021, L 219I, σ. 3), καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως






  — | Η αιτιολογία της καταχωρίσεως της προσφεύγουσας στους καταλόγους των παραρτημάτων των προσβαλλόμενων πράξεων δεν πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. Η αιτιολογία είναι ασαφής και όχι αρκούντως ακριβής. Πρώτον, δεν προκύπτει σαφώς από την αιτιολογία ποια κρατική στήριξη φέρεται ότι έλαβε η προσφεύγουσα για την ανάπτυξη της ειδικής οικονομικής ζώνης Bremino-Orsha. Η αιτιολογία σχετικά με τη χορήγηση «ορισμένων οικονομικών και φορολογικών πλεονεκτημάτων και άλλων παροχών» στην προσφεύγουσα είναι επίσης ασαφής, διότι δεν είναι κατανοητό σε ποια πλεονεκτήματα αναφέρεται. Ο ισχυρισμός ότι οι μέτοχοι της Bremino-Grupp OOO είναι «οι ιδιοκτήτες της Bremino-Orsha» είναι εσφαλμένος, διότι η ιδιοκτησία οικονομικής ζώνης είναι νομικώς αδύνατη. Επιπροσθέτως, η αιτίαση κατά την οποία και οι τρεις εταίροι της προσφεύγουσας ανήκουν στον «στενό κύκλο επιχειρηματιών που έχουν σχέσεις με τον Lukaschenko» είναι υπέρμετρα γενική και δεν μπορεί να συνιστά επαρκή αιτιολογία για την επιβολή κυρώσεων. |
| --- | --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως

—

Η αιτιολογία της καταχωρίσεως της προσφεύγουσας στους καταλόγους των παραρτημάτων των προσβαλλόμενων πράξεων δεν πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. Η αιτιολογία είναι ασαφής και όχι αρκούντως ακριβής. Πρώτον, δεν προκύπτει σαφώς από την αιτιολογία ποια κρατική στήριξη φέρεται ότι έλαβε η προσφεύγουσα για την ανάπτυξη της ειδικής οικονομικής ζώνης Bremino-Orsha. Η αιτιολογία σχετικά με τη χορήγηση «ορισμένων οικονομικών και φορολογικών πλεονεκτημάτων και άλλων παροχών» στην προσφεύγουσα είναι επίσης ασαφής, διότι δεν είναι κατανοητό σε ποια πλεονεκτήματα αναφέρεται. Ο ισχυρισμός ότι οι μέτοχοι της Bremino-Grupp OOO είναι «οι ιδιοκτήτες της Bremino-Orsha» είναι εσφαλμένος, διότι η ιδιοκτησία οικονομικής ζώνης είναι νομικώς αδύνατη. Επιπροσθέτως, η αιτίαση κατά την οποία και οι τρεις εταίροι της προσφεύγουσας ανήκουν στον «στενό κύκλο επιχειρηματιών που έχουν σχέσεις με τον Lukaschenko» είναι υπέρμετρα γενική και δεν μπορεί να συνιστά επαρκή αιτιολογία για την επιβολή κυρώσεων.

| 2. | Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως






  — | Το καθού στηρίχθηκε προδήλως σε ανακριβή πραγματικά περιστατικά με συνέπεια η εκτίμησή του να είναι εσφαλμένη. Το γεγονός ότι η οικονομική ζώνη «Bremino-Orsha» συστάθηκε με προεδρικό διάταγμα δεν συνιστά πλεονέκτημα υπέρ της προσφεύγουσας, διότι η νομοθεσία της Λευκορωσίας προβλέπει την εν λόγω διαδικασία για τη σύσταση οικονομικών ζωνών. Στα φορολογικά πλεονεκτήματα που συνδέονται με την ειδική οικονομική ζώνη μπορεί να έχει πρόσβαση κάθε επενδυτής. Δεν είναι σαφές με ποιον τρόπο ορίζει το καθού τον ιδιαίτερο στενό κύκλο επιχειρηματιών που έχουν σχέσεις με τον Lukaschenko και επί ποιας βάσης συγκαταλέγει σε αυτόν τους εταίρους της προσφεύγουσας. Επιπλέον, δεν προκύπτει από την αιτιολογία γιατί αυτή αφορά την προσφεύγουσα, δεδομένου ότι η προσφεύγουσα δεν αποκόμισε κανένα πλεονέκτημα στο πλαίσιο αυτό. Επίσης, η προσφεύγουσα δεν έλαβε καμία στήριξη από τον υιό του προέδρου, Viktar Lukashenko. |
| --- | --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως

—

Το καθού στηρίχθηκε προδήλως σε ανακριβή πραγματικά περιστατικά με συνέπεια η εκτίμησή του να είναι εσφαλμένη. Το γεγονός ότι η οικονομική ζώνη «Bremino-Orsha» συστάθηκε με προεδρικό διάταγμα δεν συνιστά πλεονέκτημα υπέρ της προσφεύγουσας, διότι η νομοθεσία της Λευκορωσίας προβλέπει την εν λόγω διαδικασία για τη σύσταση οικονομικών ζωνών. Στα φορολογικά πλεονεκτήματα που συνδέονται με την ειδική οικονομική ζώνη μπορεί να έχει πρόσβαση κάθε επενδυτής. Δεν είναι σαφές με ποιον τρόπο ορίζει το καθού τον ιδιαίτερο στενό κύκλο επιχειρηματιών που έχουν σχέσεις με τον Lukaschenko και επί ποιας βάσης συγκαταλέγει σε αυτόν τους εταίρους της προσφεύγουσας. Επιπλέον, δεν προκύπτει από την αιτιολογία γιατί αυτή αφορά την προσφεύγουσα, δεδομένου ότι η προσφεύγουσα δεν αποκόμισε κανένα πλεονέκτημα στο πλαίσιο αυτό. Επίσης, η προσφεύγουσα δεν έλαβε καμία στήριξη από τον υιό του προέδρου, Viktar Lukashenko.

| 3. | Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας και του δικαιώματός της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας






  — | Το καθού δεν ενημέρωσε την προσφεύγουσα σχετικά με τη σχεδιαζόμενη καταχώριση στους επίμαχους καταλόγους και δεν της προσέφερε καμία δυνατότητα να αμυνθεί και να προσκομίσει ενδεχομένως αποδεικτικά στοιχεία προς αντίκρουση των αιτιάσεων πριν τη δημοσίευση της απόφασης σχετικά με τη λήψη περιοριστικών μέτρων εις βάρος της. |
| --- | --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας και του δικαιώματός της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας

—

Το καθού δεν ενημέρωσε την προσφεύγουσα σχετικά με τη σχεδιαζόμενη καταχώριση στους επίμαχους καταλόγους και δεν της προσέφερε καμία δυνατότητα να αμυνθεί και να προσκομίσει ενδεχομένως αποδεικτικά στοιχεία προς αντίκρουση των αιτιάσεων πριν τη δημοσίευση της απόφασης σχετικά με τη λήψη περιοριστικών μέτρων εις βάρος της.

| 4. | Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: Δυσανάλογος χαρακτήρας των περιοριστικών μέτρων






  — | Οι προσβαλλόμενες πράξεις συνιστούν αδικαιολόγητη και δυσανάλογη επέμβαση στα θεμελιώδη δικαιώματα της προσφεύγουσας, ιδίως δε στο δικαίωμά της ιδιοκτησίας, στο δικαίωμά της ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας και στο δικαίωμά της προστασίας της φήμης της κατά τα άρθρα 16 και 17 του Χάρτη. |
| --- | --- | --- |

4.

Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: Δυσανάλογος χαρακτήρας των περιοριστικών μέτρων

—

Οι προσβαλλόμενες πράξεις συνιστούν αδικαιολόγητη και δυσανάλογη επέμβαση στα θεμελιώδη δικαιώματα της προσφεύγουσας, ιδίως δε στο δικαίωμά της ιδιοκτησίας, στο δικαίωμά της ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας και στο δικαίωμά της προστασίας της φήμης της κατά τα άρθρα 16 και 17 του Χάρτη.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/47 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/47

---

Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2021 — Steinbach International κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-566/21)

(2021/C 490/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Steinbach International GmbH (Schwertberg, Αυστρία) (εκπρόσωπος: J. Gesinn, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2021/957 της Επιτροπής, της 31ης Μαΐου 2021, σχετικά με τη δασμολογική κατάταξη ορισμένων εμπορευμάτων στη Συνδυασμένη Ονοματολογία (ΕΕ 2021, L 211, σ. 48).

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους τέσσερις λόγους.

| 1. | Πρώτος λόγος: με την κατάταξη του είδους «Mesh Lounge» στην κλάση 6306 90 00 του παραρτήματος I του δεύτερου μέρους του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ 1987, L 256, σ. 1), η καθής τροποποίησε το περιεχόμενο της εν λόγω δασμολογικής κλάσης. |
| --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος: με την κατάταξη του είδους «Mesh Lounge» στην κλάση 6306 90 00 του παραρτήματος I του δεύτερου μέρους του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ 1987, L 256, σ. 1), η καθής τροποποίησε το περιεχόμενο της εν λόγω δασμολογικής κλάσης.

| 2. | Δεύτερος λόγος: η κλάση 9506 της συνδυασμένης ονοματολογίας αποτελεί την κλάση προϊόντων στην οποία μπορεί να καταταχθεί το «Mesh Lounge», δεδομένου ότι αποτελεί άλλο εξοπλισμό για θαλάσσια αθλήματα και μπορεί δίχως άλλο να συγκριθεί με τους φουσκωτούς δακτυλίους για τους βραχίονες (μπρατσάκια), για τους οποίους η καθής έχει ήδη κρίνει ότι αποτελούν προϊόντα της κατηγορίας 9506 2900. Το ζήτημα κατά πόσο το «Mesh Lounge» θα χρησιμοποιηθεί στο πλαίσιο αθλητικής δραστηριότητας δεν είναι αποφασιστική σημασίας. |
| --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος: η κλάση 9506 της συνδυασμένης ονοματολογίας αποτελεί την κλάση προϊόντων στην οποία μπορεί να καταταχθεί το «Mesh Lounge», δεδομένου ότι αποτελεί άλλο εξοπλισμό για θαλάσσια αθλήματα και μπορεί δίχως άλλο να συγκριθεί με τους φουσκωτούς δακτυλίους για τους βραχίονες (μπρατσάκια), για τους οποίους η καθής έχει ήδη κρίνει ότι αποτελούν προϊόντα της κατηγορίας 9506 2900. Το ζήτημα κατά πόσο το «Mesh Lounge» θα χρησιμοποιηθεί στο πλαίσιο αθλητικής δραστηριότητας δεν είναι αποφασιστική σημασίας.

| 3. | Τρίτος λόγος: αν θεωρηθεί ότι το «Mesh Lounge» δεν μπορεί να καταταχθεί στην κλάση 9506 29 00 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, υπάρχει η δυνατότητα κατάταξής του στην κλάση 3926 9097 90 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας (άλλα τεχνουργήματα από πλαστικές ύλες, κατασκευασμένα από φύλλα), καθώς τα χαρακτηριστικά του στοιχεία είναι το φουσκωτό μαξιλάρι και ο φουσκωτός δακτύλιος, και όχι το ύφασμα. |
| --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος: αν θεωρηθεί ότι το «Mesh Lounge» δεν μπορεί να καταταχθεί στην κλάση 9506 29 00 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, υπάρχει η δυνατότητα κατάταξής του στην κλάση 3926 9097 90 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας (άλλα τεχνουργήματα από πλαστικές ύλες, κατασκευασμένα από φύλλα), καθώς τα χαρακτηριστικά του στοιχεία είναι το φουσκωτό μαξιλάρι και ο φουσκωτός δακτύλιος, και όχι το ύφασμα.

| 4. | Τέταρτος λόγος: η συνολική εκτίμηση πραγματοποιήθηκε μόνο με βάση τη χρήση το προϊόντος. Πρέπει να γίνει μια συνολική εκτίμηση με βάση άλλα χαρακτηριστικά, η οποία και οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το είδος «Mesh Lounge» — αποκλειομένης της κατάταξής του στις λοιπές υπό εξέταση κλάσεις — έπρεπε να καταταχθεί στην κλάση 3926 9097 90 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας. Το «Mesh Lounge» δεν μπορεί να θεωρηθεί ως είδος κατασκήνωσης. Εναλλακτικά, θα ήταν δυνατή η κατάταξή του στην κλάση 9503 0095 90 (άλλα παιχνίδια από πλαστική ύλη) της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, εάν υποτεθεί ότι ομοιάζει με στρώμα που φουσκώνει με αέρα. |
| --- | --- |

4.

Τέταρτος λόγος: η συνολική εκτίμηση πραγματοποιήθηκε μόνο με βάση τη χρήση το προϊόντος. Πρέπει να γίνει μια συνολική εκτίμηση με βάση άλλα χαρακτηριστικά, η οποία και οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το είδος «Mesh Lounge» — αποκλειομένης της κατάταξής του στις λοιπές υπό εξέταση κλάσεις — έπρεπε να καταταχθεί στην κλάση 3926 9097 90 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας. Το «Mesh Lounge» δεν μπορεί να θεωρηθεί ως είδος κατασκήνωσης. Εναλλακτικά, θα ήταν δυνατή η κατάταξή του στην κλάση 9503 0095 90 (άλλα παιχνίδια από πλαστική ύλη) της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, εάν υποτεθεί ότι ομοιάζει με στρώμα που φουσκώνει με αέρα.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/48 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/48

---

Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2021 — Swords κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-586/21)

(2021/C 490/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Patrick Swords (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωπος: G. Byrne, Barrister-at-Law)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής της 13ης Ιουλίου 2021 περί άρνησης χορήγησης πρόσβασης σε έγγραφα που ζήτησε ο προσφεύγων· (1) |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής της 13ης Ιουλίου 2021 περί άρνησης χορήγησης πρόσβασης σε έγγραφα που ζήτησε ο προσφεύγων· (1)

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση εκ μέρους της Επιτροπής του άρθρου 4, παράγραφος 2, περίπτωση τρίτη, του κανονισμού 1049/2001 λόγω της άρνησης πρόσβασης στα έγγραφα που ζήτησε ο προσφεύγων (2).






  — | Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι, παρά το γεγονός ότι βρίσκεται σε εξέλιξη έρευνα σχετικά με την Ιρλανδία, τούτο δεν μπορεί αφ’ εαυτού να δικαιολογήσει την εφαρμογή της εξαίρεσης στην οποία στηρίχθηκε η Επιτροπή για την άρνηση γνωστοποίησης στην παρούσα υπόθεση. Το γεγονός ότι διάφορα θεμελιώδη δικαιώματα του σχετικού κοινού έχουν υποστεί κατά τρόπο πρωτόγνωρο και σοβαρό πολύ αυστηρούς περιορισμούς θα έπρεπε να αποτρέψει την έκδοση απόφασης περί άρνησης γνωστοποίησης στην περίπτωση της υπό κρίση υπόθεσης. Στο πλαίσιο αυτό, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παρέλειψε να ερμηνεύσει και να εφαρμόσει αυστηρώς τον εν λόγω περιορισμό, λαμβανομένων υπόψη των δυσχερειών που αντιμετώπισε το σχετικό κοινό όσον αφορά τα ακραία μέτρα που επιβλήθηκαν από την Ιρλανδία, τα οποία θίγουν ατομικές ελευθερίες και θεμελιώδη δικαιώματα κατά τρόπο εντελώς πρωτόγνωρο στην ιστορία της ΕΕ. Κατά τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος, τέτοιες εκτιμήσεις αποδεικνύουν ότι οι αρχές της διαφάνειας και της δημοκρατίας στη συγκεκριμένη υπόθεση, σε συνδυασμό με τα εμπόδια πρόσβασης στη δικαιοσύνη που αντιμετώπισε το εν λόγω κοινό, είναι ζητήματα ιδιαιτέρως επιτακτικού χαρακτήρα τα οποία έπρεπε να υπερισχύσουν έναντι των λόγων στους οποίους θεμελίωσε η Επιτροπή την άρνησή της να γνωστοποιήσει τις ζητηθείσες πληροφορίες. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση εκ μέρους της Επιτροπής του άρθρου 4, παράγραφος 2, περίπτωση τρίτη, του κανονισμού 1049/2001 λόγω της άρνησης πρόσβασης στα έγγραφα που ζήτησε ο προσφεύγων (2).

—

Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι, παρά το γεγονός ότι βρίσκεται σε εξέλιξη έρευνα σχετικά με την Ιρλανδία, τούτο δεν μπορεί αφ’ εαυτού να δικαιολογήσει την εφαρμογή της εξαίρεσης στην οποία στηρίχθηκε η Επιτροπή για την άρνηση γνωστοποίησης στην παρούσα υπόθεση. Το γεγονός ότι διάφορα θεμελιώδη δικαιώματα του σχετικού κοινού έχουν υποστεί κατά τρόπο πρωτόγνωρο και σοβαρό πολύ αυστηρούς περιορισμούς θα έπρεπε να αποτρέψει την έκδοση απόφασης περί άρνησης γνωστοποίησης στην περίπτωση της υπό κρίση υπόθεσης. Στο πλαίσιο αυτό, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παρέλειψε να ερμηνεύσει και να εφαρμόσει αυστηρώς τον εν λόγω περιορισμό, λαμβανομένων υπόψη των δυσχερειών που αντιμετώπισε το σχετικό κοινό όσον αφορά τα ακραία μέτρα που επιβλήθηκαν από την Ιρλανδία, τα οποία θίγουν ατομικές ελευθερίες και θεμελιώδη δικαιώματα κατά τρόπο εντελώς πρωτόγνωρο στην ιστορία της ΕΕ. Κατά τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος, τέτοιες εκτιμήσεις αποδεικνύουν ότι οι αρχές της διαφάνειας και της δημοκρατίας στη συγκεκριμένη υπόθεση, σε συνδυασμό με τα εμπόδια πρόσβασης στη δικαιοσύνη που αντιμετώπισε το εν λόγω κοινό, είναι ζητήματα ιδιαιτέρως επιτακτικού χαρακτήρα τα οποία έπρεπε να υπερισχύσουν έναντι των λόγων στους οποίους θεμελίωσε η Επιτροπή την άρνησή της να γνωστοποιήσει τις ζητηθείσες πληροφορίες.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι, ακόμη και είχε αν είχε εφαρμογή η εξαίρεση για την οποία κάνει λόγο η Επιτροπή, η ίδια έσφαλε στο μέτρο που παρέλειψε να αναγνωρίσει ότι το αίτημα του προσφεύγοντος ανέκυψε υπό εξαιρετικές περιστάσεις, καθώς και στο μέτρο που έκρινε ότι δεν υφίστατο υπερισχύον δημόσιο συμφέρον για την γνωστοποίηση των πληροφοριών που ζητήθηκαν. Συνεπώς, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση της Επιτροπής συνιστά παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 2, περίπτωση τρίτη, τελευταία φράση, του κανονισμού 1049/2001.






  — | Τα ακραία μέτρα που εφάρμοσε η Ιρλανδία σχετικά με τα ταξίδια εντός της ΕΕ προσέβαλαν ατομικές ελευθερίες και θεμελιώδη δικαιώματα κατά τρόπο εντελώς πρωτόγνωρο στην ιστορία της Ένωσης. Ως εκ τούτου, διάφορες θεμελιώδεις ελευθερίες εθίγησαν σοβαρά, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων, του δικαιώματος προς εργασία και του δικαιώματος πρόσβασης στη δικαιοσύνη. Λαμβανομένης υπόψη της πρωτόγνωρης φύσης των εφαρμοσθέντων περιορισμών, σε συνδυασμό με τις κατάφωρες προσβολές θεμελιωδών δικαιωμάτων, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το αίτημά του ανέκυψε σαφώς υπό εξαιρετικές περιστάσεις, τις οποίες η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη πριν τη λήψη απόφασης περί άρνησης γνωστοποίησης. Επιπροσθέτως, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το γεγονός ότι η Επιτροπή προτάσσει την εμπιστευτικότητα στο πλαίσιο της υπό κρίση υπόθεσης συνιστά αθέτηση του καθήκοντος διασφάλισης, υπέρ του σχετικού κοινού, του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής καθώς και του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη εντός ευλόγου προθεσμίας. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι, ακόμη και είχε αν είχε εφαρμογή η εξαίρεση για την οποία κάνει λόγο η Επιτροπή, η ίδια έσφαλε στο μέτρο που παρέλειψε να αναγνωρίσει ότι το αίτημα του προσφεύγοντος ανέκυψε υπό εξαιρετικές περιστάσεις, καθώς και στο μέτρο που έκρινε ότι δεν υφίστατο υπερισχύον δημόσιο συμφέρον για την γνωστοποίηση των πληροφοριών που ζητήθηκαν. Συνεπώς, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση της Επιτροπής συνιστά παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 2, περίπτωση τρίτη, τελευταία φράση, του κανονισμού 1049/2001.

—

Τα ακραία μέτρα που εφάρμοσε η Ιρλανδία σχετικά με τα ταξίδια εντός της ΕΕ προσέβαλαν ατομικές ελευθερίες και θεμελιώδη δικαιώματα κατά τρόπο εντελώς πρωτόγνωρο στην ιστορία της Ένωσης. Ως εκ τούτου, διάφορες θεμελιώδεις ελευθερίες εθίγησαν σοβαρά, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων, του δικαιώματος προς εργασία και του δικαιώματος πρόσβασης στη δικαιοσύνη. Λαμβανομένης υπόψη της πρωτόγνωρης φύσης των εφαρμοσθέντων περιορισμών, σε συνδυασμό με τις κατάφωρες προσβολές θεμελιωδών δικαιωμάτων, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το αίτημά του ανέκυψε σαφώς υπό εξαιρετικές περιστάσεις, τις οποίες η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη πριν τη λήψη απόφασης περί άρνησης γνωστοποίησης. Επιπροσθέτως, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το γεγονός ότι η Επιτροπή προτάσσει την εμπιστευτικότητα στο πλαίσιο της υπό κρίση υπόθεσης συνιστά αθέτηση του καθήκοντος διασφάλισης, υπέρ του σχετικού κοινού, του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής καθώς και του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη εντός ευλόγου προθεσμίας.

| — | Λόγω της άρνησης δημοσιοποίησης των επίμαχων εγγράφων, οι ενδιαφερόμενοι πολίτες περιέρχονται σε εξαιρετικά μειονεκτική θέση και η ως άνω άρνηση εμποδίζει σε μεγάλο βαθμό την δυνατότητά τους να αμφισβητήσουν αποτελεσματικά τους προβαλλόμενους λόγους αναστολής θεμελιωδών δικαιωμάτων σχετικά με τα ταξίδια εντός ΕΕ. Επιπλέον, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή, λόγω της παράλειψης γνωστοποίησης των ζητηθέντων εγγράφων, εμπόδισε αδικαιολόγητα την δυνατότητα των ενδιαφερομένων πολιτών της ΕΕ να καταστήσουν υπόλογη την κυβέρνησή τους για την επιβολή σοβαρών προσβολών των δικαιωμάτων τους που διασφαλίζονται από το δίκαιο της Ένωσης και, ως εκ τούτου, ο παράγοντας αυτός θα έπρεπε να συνηγορεί υπέρ της τήρησης της αρχής της διαφάνειας όπως προβλέπεται από τις Συνθήκες και τον κανονισμό 1049/2001. |
| --- | --- |

—

Λόγω της άρνησης δημοσιοποίησης των επίμαχων εγγράφων, οι ενδιαφερόμενοι πολίτες περιέρχονται σε εξαιρετικά μειονεκτική θέση και η ως άνω άρνηση εμποδίζει σε μεγάλο βαθμό την δυνατότητά τους να αμφισβητήσουν αποτελεσματικά τους προβαλλόμενους λόγους αναστολής θεμελιωδών δικαιωμάτων σχετικά με τα ταξίδια εντός ΕΕ. Επιπλέον, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή, λόγω της παράλειψης γνωστοποίησης των ζητηθέντων εγγράφων, εμπόδισε αδικαιολόγητα την δυνατότητα των ενδιαφερομένων πολιτών της ΕΕ να καταστήσουν υπόλογη την κυβέρνησή τους για την επιβολή σοβαρών προσβολών των δικαιωμάτων τους που διασφαλίζονται από το δίκαιο της Ένωσης και, ως εκ τούτου, ο παράγοντας αυτός θα έπρεπε να συνηγορεί υπέρ της τήρησης της αρχής της διαφάνειας όπως προβλέπεται από τις Συνθήκες και τον κανονισμό 1049/2001.

| — | Τέλος, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι δεν αμφισβητείται η ζωτική σημασία του δικαιώματος πρόσβασης σε πληροφορίες ως εργαλείου για την υπεράσπιση των θεμελιωδών δικαιωμάτων και των ατομικών ελευθεριών στην ΕΕ, για τη διασφάλιση της πρόσβασης στη δικαιοσύνη γενικά και ειδικά σε περιβαλλοντικά θέματα όπως το υπό κρίση ζήτημα, αλλά και για την υποχρέωση λογοδοσίας των κυβερνήσεων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, τα επίμαχα έγγραφα είτε θα αποκαλύψουν συγκεκριμένα οφέλη για τη δημόσια υγεία (όπως προβλέπονται από σχετικές συστάσεις του Συμβουλίου), τα οποία δικαιολογούν τα ληφθέντα μέτρα για την αντιμετώπιση της νόσου COVID-19, είτε όχι. Δεδομένου ότι τα προσβαλλόμενα μέτρα είναι πρωτόγνωρα, ακραία και επαχθή για τους πολίτες της ΕΕ που επιθυμούν να ασκήσουν το δικαίωμα ελεύθερης μετακίνησης ή να εργαστούν εντός της ΕΕ, η πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα είναι ζήτημα επιτακτικού δημοσίου συμφέροντος που θα διευκολύνει το εν λόγω κοινό να αναλάβει δράση για την υπεράσπιση και την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ενώ θα καταστήσει υπόλογη την Κυβέρνηση της Ιρλανδίας για τα ακραία μέτρα που εφάρμοσε. |
| --- | --- |

—

Τέλος, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι δεν αμφισβητείται η ζωτική σημασία του δικαιώματος πρόσβασης σε πληροφορίες ως εργαλείου για την υπεράσπιση των θεμελιωδών δικαιωμάτων και των ατομικών ελευθεριών στην ΕΕ, για τη διασφάλιση της πρόσβασης στη δικαιοσύνη γενικά και ειδικά σε περιβαλλοντικά θέματα όπως το υπό κρίση ζήτημα, αλλά και για την υποχρέωση λογοδοσίας των κυβερνήσεων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, τα επίμαχα έγγραφα είτε θα αποκαλύψουν συγκεκριμένα οφέλη για τη δημόσια υγεία (όπως προβλέπονται από σχετικές συστάσεις του Συμβουλίου), τα οποία δικαιολογούν τα ληφθέντα μέτρα για την αντιμετώπιση της νόσου COVID-19, είτε όχι. Δεδομένου ότι τα προσβαλλόμενα μέτρα είναι πρωτόγνωρα, ακραία και επαχθή για τους πολίτες της ΕΕ που επιθυμούν να ασκήσουν το δικαίωμα ελεύθερης μετακίνησης ή να εργαστούν εντός της ΕΕ, η πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα είναι ζήτημα επιτακτικού δημοσίου συμφέροντος που θα διευκολύνει το εν λόγω κοινό να αναλάβει δράση για την υπεράσπιση και την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ενώ θα καταστήσει υπόλογη την Κυβέρνηση της Ιρλανδίας για τα ακραία μέτρα που εφάρμοσε.

---

(1)  Σημείωση: τα έγγραφα στα οποία ζητεί πρόσβαση ο προσφεύγων είναι εκείνα που έλαβε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή από την Ιρλανδία σχετικά με τα υποτιθέμενα οφέλη που προέκυψαν για τη δημόσια υγεία από τους ταξιδιωτικούς περιορισμούς εντός ΕΕ και ισχύουν από την αρχή της πανδημίας COVID-19.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/49 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/49

---

Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Tequila Revolución κατά EUIPO — Horizons Group (London) (Revolution Vodka)

(Υπόθεση T-628/21)

(2021/C 490/59)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tequila Revolución (Μεξικό, Μεξικό) (εκπρόσωπος: M. Pomares Caballero, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Horizons Group (London) Ltd (Berkshire Reading, Ηνωμένο Βασίλειο)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Revolution Vodka — Υπ’ αριθ. 17 948 886 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 22ας Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 2266/2020-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει αβάσιμη την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να κρίνει αβάσιμη την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κρίνει ότι η χρήση του σήματος της προσφεύγουσας είναι πραγματική και επαρκής· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κρίνει ότι η χρήση του σήματος της προσφεύγουσας είναι πραγματική και επαρκής·

| — | να κρίνει, ενδεχομένως, ότι η ανακοπή κατά του σήματος Revolution Vodka είναι βάσιμη· |
| --- | --- |

—

να κρίνει, ενδεχομένως, ότι η ανακοπή κατά του σήματος Revolution Vodka είναι βάσιμη·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', σε συνδυασμό με το άρθρο 18, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', σε συνδυασμό με το άρθρο 18, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/50 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/50

---

Προσφυγή της 7ης Οκτωβρίου 2021 — Casa International κατά EUIPO — Interstyle (casa)

(Υπόθεση T-650/21)

(2021/C 490/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Casa International (Olen, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: F. Cornette και T. Poels-Ryckeboer, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Interstyle BV (Ουτρέχτη, Κάτω Χώρες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης casa σε πράσινο και λευκό — Υπ’ αριθ. 3 017 662 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 13ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 1280/2020-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη και, ως εκ τούτου, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη και, ως εκ τούτου, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της·

| — | να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών, εφόσον ασκήσει παρέμβαση στην παρούσα διαδικασία. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών, εφόσον ασκήσει παρέμβαση στην παρούσα διαδικασία.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 51, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 51, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/51 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/51

---

Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2021 — Troy Chemical Company κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-662/21)

(2021/C 490/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Troy Chemical Company BV (Delft, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: D. Abrahams, Ł. Gorywoda και Z. Romata, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει εξ ολοκλήρου την απόφαση της καθής C(2021) 5968 τελικό της 5ης Αυγούστου 2021 περί μερικής άρνησης παροχής πρόσβασης στα έγγραφα βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εξ ολοκλήρου την απόφαση της καθής C(2021) 5968 τελικό της 5ης Αυγούστου 2021 περί μερικής άρνησης παροχής πρόσβασης στα έγγραφα βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (1)·

| — | να κάνει δεκτό το αίτημα περί εφαρμογής της ταχείας διαδικασίας δυνάμει των άρθρων 151 και 152 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου· |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτό το αίτημα περί εφαρμογής της ταχείας διαδικασίας δυνάμει των άρθρων 151 και 152 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου·

| — | να διατάξει οποιοδήποτε άλλο αναγκαίο, κατά την κρίση του, μέτρο· |
| --- | --- |

—

να διατάξει οποιοδήποτε άλλο αναγκαίο, κατά την κρίση του, μέτρο·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έναν μόνο λόγο ακυρώσεως, υποστηρίζοντας ότι η καθής παρέβη το άρθρο 4, παράγραφος 2, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 — όπερ συνιστά παράβαση τόσο «ουσιώδους τύπου» όσο και «κανόνα δικαίου». Διατείνεται ότι τα πραγματικά γεγονότα της συγκεκριμένης περίπτωσης δεν δικαιολογούν την εκ μέρους της καθής εφαρμογή των εξαιρέσεων ώστε να μην δημοσιοποιηθούν απαλειφθέντα τμήματα των ζητηθέντων εγγράφων και ότι, εν πάση περιπτώσει, το υπέρτερο δημόσιο συμφέρον περί διαφάνειας και ανοικτού χαρακτήρα της νομοθετικής διαδικασίας συνηγορεί υπέρ της πλήρους δημοσιοποίησης των εγγράφων που ζήτησε η προσφεύγουσα.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/51 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/51

---

Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2021 — Civitta Eesti κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-665/21)

(2021/C 490/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Civitta Eesti AS (Tartu, Εσθονία) (εκπρόσωπος: C. Ginter, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της καθής, της 12ης Οκτωβρίου 2021 (1), περί απορρίψεως της προσφοράς της προσφεύγουσας στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης MOVE/2020/OP/0008 «Νομική, κοινωνικοοικονομική και τεχνική συνδρομή στους τομείς της ενέργειας και της κινητικότητας και των μεταφορών», τμήμα 5: «δραστηριότητες κοινωνικοοικονομικής συνδρομής στον τομέα της κινητικότητας και των μεταφορών»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της καθής, της 12ης Οκτωβρίου 2021 (1), περί απορρίψεως της προσφοράς της προσφεύγουσας στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης MOVE/2020/OP/0008 «Νομική, κοινωνικοοικονομική και τεχνική συνδρομή στους τομείς της ενέργειας και της κινητικότητας και των μεταφορών», τμήμα 5: «δραστηριότητες κοινωνικοοικονομικής συνδρομής στον τομέα της κινητικότητας και των μεταφορών»·

| — | να ακυρώσει κάθε συνακόλουθο, σχεδιαζόμενο ή συναφές μέτρο, ακόμη και μέτρο άγνωστο μέχρι σήμερα, που έλαβε η καθής στο πλαίσιο του τμήματος 5 της προαναφερθείσας διαδικασίας σύναψης σύμβασης, και ιδίως να ακυρώσει τις εκθέσεις αξιολόγησης των προσφορών και κάθε σύμβαση που συνήφθη με τον επιτυχόντα προσφέροντα· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει κάθε συνακόλουθο, σχεδιαζόμενο ή συναφές μέτρο, ακόμη και μέτρο άγνωστο μέχρι σήμερα, που έλαβε η καθής στο πλαίσιο του τμήματος 5 της προαναφερθείσας διαδικασίας σύναψης σύμβασης, και ιδίως να ακυρώσει τις εκθέσεις αξιολόγησης των προσφορών και κάθε σύμβαση που συνήφθη με τον επιτυχόντα προσφέροντα· και

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως απορρίπτοντας την προσφορά της προσφεύγουσας και, ως εκ τούτου, παρέβη το άρθρο 168, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 (2). |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως απορρίπτοντας την προσφορά της προσφεύγουσας και, ως εκ τούτου, παρέβη το άρθρο 168, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 (2).

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παραβίασε το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας και δεν έλαβε υπόψη τις εξηγήσεις της προσφεύγουσας σχετικά με την ύπαρξη και την ακεραιότητα της τεχνικής της προσφοράς. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παραβίασε το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας και δεν έλαβε υπόψη τις εξηγήσεις της προσφεύγουσας σχετικά με την ύπαρξη και την ακεραιότητα της τεχνικής της προσφοράς.

---

(1)  Όπως κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με την επιστολή Ares (2021) 6214855 της καθής της 12ης Οκτωβρίου 2021.

(2)  Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2018, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1296/2013, (ΕΕ) αριθ. 1301/2013, (ΕΕ) αριθ. 1303/2013, (ΕΕ) αριθ. 1304/2013, (ΕΕ) αριθ. 1309/2013, (ΕΕ) αριθ. 1316/2013, (ΕΕ) αριθ. 223/2014, (ΕΕ) αριθ. 283/2014 και της απόφασης αριθ. 541/2014/ΕΕ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 (ΕΕ 2018, L 193, σ. 1).

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/52 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/52

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2021 — Stena Line Scandinavia κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-391/20) (1)

(2021/C 490/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 279 της 24.8.2020.

---

| 6.12.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 490/52 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 490/52

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2021 — Alliance française de Bruxelles-Europe κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-285/21) (1)

(2021/C 490/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 278 της 12.7.2021.

---