# Uradni list C 490/6. d

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 490 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 646. december 2021 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 490

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 646. december 2021

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2021/C 490/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2021/C 490/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2021/C 490/02 | Zadeva C-668/19: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. oktobra 2021 – Evropska komisija/Italijanska republika (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 258 PDEU – Direktiva 91/271/EGS – Zbiranje in čiščenje komunalne odpadne vode – Členi od 3 do 5 in 10 – Neobstoj kanalizacijskega sistema v nekaterih aglomeracijah – Neobstoj sekundarnega postopka čiščenja ali primerljivega postopka čiščenja komunalne odpadne vode v nekaterih aglomeracijah – Izgradnja in obratovanje čistilnih naprav – Nadzor nad izpusti iz takih naprav – Občutljiva območja – Strožji postopek čiščenja odpadnih voda) | 2 |
| 2021/C 490/03 | Zadeva C-717/19: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 90(1) – Zmanjšanje davčne osnove v primeru znižanja cene po opravljeni transakciji – Prispevki, ki jih farmacevtsko podjetje plača državnemu nosilcu zdravstvenega zavarovanja – Člen 273 – Upravne formalnosti, ki jih nacionalna ureditev nalaga za uresničevanje pravice do zmanjšanja – Načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti) | 6 |
| 2021/C 490/04 | Zadeva C-882/19: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Barcelona – Španija) – Sumal, S.L./Mercedes Benz Trucks España, S.L. (Predhodno odločanje – Konkurenca – Povračilo škode, nastale zaradi ravnanja, ki je s členom 101(1) PDEU prepovedano – Določitev subjektov, odgovornih za povračilo – Odškodninska tožba zoper hčerinsko družbo matične družbe, vložena na podlagi sklepa, s katerim je bilo ugotovljeno, da je bila samo ta matična družba udeležena pri omejevalnem sporazumu – Pojem podjetje – Pojem gospodarska enota) | 7 |
| 2021/C 490/05 | Zadeva C-13/20: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Top System SA/État belge (Predhodno odločanje – Avtorska pravica in sorodne pravice – Pravno varstvo računalniških programov – Direktiva 91/250/EGS – Člen 5 – Izjeme od dejanj, za katera je potrebno dovoljenje – Dejanja, ki so za zakonitega pridobitelja potrebna za odpravo napak – Pojem – Člen 6 – Dekompiliranje – Pogoji) | 8 |
| 2021/C 490/06 | Zadeva C-35/20: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein oikeus – Finska) – kazenski postopek zoper A (Predhodno odločanje – Državljanstvo Unije – Pravica državljanov Unije do prostega gibanja na ozemlju držav članic – Člen 21 PDEU – Direktiva 2004/38/ES – Člena 4 in 5 – Obveznost imeti pri sebi osebno izkaznico ali potni list – Uredba (ES) št. 562/2006 (Zakonik o schengenskih mejah) – Priloga VI – Prehod morske meje države članice na rekreacijskem plovilu – Ureditev sankcij, ki se uporablja v primeru gibanja med državami članicami brez osebne izkaznice ali potnega lista – Ureditev kaznovanja z dnevnimi zneski – Izračun denarne kazni glede na povprečni mesečni dohodek storilca – Sorazmernost – Intenzivnost kazni glede na kršitev) | 9 |
| 2021/C 490/07 | Zadeva C-119/20: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – Līga Šenfelde/Lauku atbalsta dienests (Predhodno odločanje – Skupna kmetijska politika – Financiranje s strani Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) – Nacionalni program razvoja podeželja 2014 – 2020 – Uredba (EU) št. 1305/2013 – Člen 19(1)(a) – Pomoč za zagon dejavnosti za mlade kmete – Pomoč za razvoj malih kmetij – Kumulacija pomoči – Možnost zavrnitve kumulacije) | 10 |
| 2021/C 490/08 | Zadeva C-136/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Zalaegerszegi Járásbíróság – Madžarska) – Postopek v zvezi s priznanjem in izvršbo denarni kazne, naložene LU (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Okvirni sklep 2005/214/PNZ – Izvršba denarnih kazni – Načelo vzajemnega priznavanja – Člen 5(1) – Kršitve, pri katerih se odločbe o kazni priznajo in izvršijo brez preverjanja dvojne kaznivosti dejanja – Člen 5(3) – Kršitve, pri katerih lahko država članica priznanje in izvršitev odločb o kazni pogojuje z dvojno kaznivostjo ravnanja – Preverjanje, ki ga država članica izvršitve opravi nad pravno opredelitvijo kršitve, ki jo je država članica izdajateljica podala v potrdilu, priloženem odločbi o kazni) | 10 |
| 2021/C 490/09 | Zadeva C-272/20 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2021 – Sebastian Veit/Evropska centralna banka (ECB) (Pritožba – Javni uslužbenci – Uslužbenci Evropske centralne banke (ECB) – Osebni prejemki – Natečaj – Enako obravnavanje notranjih in zunanjih kandidatov – Razvrstitev v plačilni razred) | 11 |
| 2021/C 490/10 | Zadeva C-338/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi – Poljska) – Postopek zaradi priznanja in izvršitve denarne kazni, naložene D.P. (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Vzajemno priznavanje – Denarne kazni – Okvirni sklep 2005/214/PNZ – Razlogi za nepriznanje in neizvršitev – Člen 20(3) – Odločba o naložitvi denarne kazni – Spoštovanje pravice do obrambe – Vročitev dokumentov v jeziku, ki ga kaznovana oseba ne razume – Prevod bistvenih elementov odločbe) | 11 |
| 2021/C 490/11 | Zadeva C-408/20 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 – Danilo Poggiolini/Evropski parlament (Pritožba – Pravo institucij – Enotni statut evropskih poslancev – Evropski poslanci, izvoljeni v italijanskih okrožjih – Sprememba pokojninskih pravic – Akt, ki posega v položaj – Začasno stališče – Samostojni pravni učinki) | 12 |
| 2021/C 490/12 | Zadeva C-431/20 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 – Carlo Tognoliin drugi/Evropski parlament (Pritožba – Pravo institucij – Enotni statut evropskih poslancev – Evropski poslanci, izvoljeni v italijanskih volilnih enotah – Sprememba pokojninskih pravic – Akt, ki posega v položaj – Začasno stališče – Samostojni pravni učinki) | 13 |
| 2021/C 490/13 | Zadeva C-581/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven kasatsionen sad – Bolgarija) – Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad/TOTO SpA – Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Uredba (EU) št. 1215/2012 – Člen 1(1) – Civilne in gospodarske zadeve – Člen 35 – Začasni ukrepi, vključno z ukrepi zavarovanja – Tožba, ki temelji na pogodbi za izvedbo gradbenih del za gradnjo javne hitre ceste, sklenjeni med javnim organom in zasebnima družbama – Predlog za izdajo začasne odredbe, povezan s kaznimi in garancijami, ki izhajajo iz te pogodbe – Začasna odredba, ki jo je že izdalo sodišče, pristojno za odločanje o glavni stvari) | 14 |
| 2021/C 490/14 | Zadeva C-613/20: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – CS/Eurowings GmbH (Predhodno odločanje – Zračni promet – Uredba (ES) št. 261/2004 – Člen 5(3) – Skupna pravila na področju odškodnine in pomoči potnikom v primerih odpovedi ali velike zamude letov – Izjema od obveznosti zagotovitve odškodnine – Pojem izredne razmere – Stavka osebja letalskega prevoznika – Stavka osebja hčerinske družbe iz solidarnosti z osebjem matične družbe) | 15 |
| 2021/C 490/15 | Zadeva C-419/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Poljska) 8. julija 2021 – X sp.z o.o.,sp. k./Z | 15 |
| 2021/C 490/16 | Zadeva C-453/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 21. julija 2021 – X-FAB Dresden GmbH & Co. KG/FC | 16 |
| 2021/C 490/17 | Zadeva C-499/21 P: Pritožba, ki so jo Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton vložili 13. avgusta 2021 zoper sklep Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 8. junija 2021 v zadevi T-252/20, Silver in drugi/Svet | 17 |
| 2021/C 490/18 | Zadeva C-504/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Stade (Nemčija) 17. avgusta 2021 – prosilec 1 in drugi/Bundesrepublik Deutschland | 18 |
| 2021/C 490/19 | Zadeva C-527/21 P: Pritožba, ki jo je XC vložil 20. avgusta 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. februarja 2021 v zadevi T-488/18, XC/Komisija | 20 |
| 2021/C 490/20 | Zadeva C-543/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 31. avgusta 2021 – Verband Sozialer Wettbewerb eV/famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG | 21 |
| 2021/C 490/21 | Zadeva C-553/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 8. septembra 2021 – Hauptzollamt Hamburg/Shell Deutschland Oil GmbH | 22 |
| 2021/C 490/22 | Zadeva C-571/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Düsseldorf (Nemčija) 16. septembra 2021 – RWE Power Aktiengesellschaft/Hauptzollamt Duisburg | 22 |
| 2021/C 490/23 | Zadeva C-594/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Nemčija) 27. septembra 2021 – VB/Sixt Leasing SE | 23 |
| 2021/C 490/24 | Zadeva C-601/21: Tožba, vložena 28. septembra 2021 – Evropska komisija/Republika Poljska | 23 |
| 2021/C 490/25 | Zadeva C-602/21: Tožba, vložena 28. septembra 2021 – Evropska komisija/Republika Poljska | 24 |
| | Splošno sodišče |
| 2021/C 490/26 | Zadeva T-646/16 P-RENV-RX: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Simpson/Svet (Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Zavrnitev Sveta, da se zadevno osebo po uspešno opravljenem splošnem natečaju prerazporedi v naziv iz obvestila o natečaju – Zavrnitev po temelju – Pritožba – Razveljavitev – Sodba v pritožbenem postopku, ki jo pregleda Sodišče in jo razveljavi – Vrnitev v razsojanje Splošnemu sodišču kot pritožbenemu sodišču – Obveznost obrazložitve – Enako obravnavanje) | 26 |
| 2021/C 490/27 | Zadeva T-827/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – Aeris Invest/ECB (Dostop do dokumentov – Sklep 2004/258/ES – Dokumenti, ki se nanašajo na sprejetje sheme za reševanje banke Banco Popular Español – Delna zavrnitev dostopa – Izjema v zvezi z varstvom zaupnosti razprave organov odločanja ECB – Dokumenti, ki se nanašajo na rezultat razprave organov odločanja ECB – Obveznost obrazložitve – Izjema v zvezi s finančno, denarno ali gospodarsko politiko Unije ali države članice – Izjema v zvezi z varstvom stabilnosti finančnega sistema v Uniji ali državi članici – Izjema v zvezi z varstvom zaupnosti informacij, ki so kot take varovane na podlagi prava Unije – Pojem zaupnih informacij – Splošna domneva o zaupnosti – Odstopanje od obveznosti poklicne skrivnosti – Člen 47 Listine o temeljnih pravicah) | 26 |
| 2021/C 490/28 | Zadeva T-15/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – OCU/ECB (Dostop do dokumentov – Sklep 2004/258/ES – Dokumenti, ki se nanašajo na sprejetje sheme za reševanje družbe Banco Popular Español – Zavrnitev dostopa – Izjema glede varstva zaupnosti informacij, ki so kot take zavarovane po pravu Unije – Pojem zaupnih informacij – Odstopanja od obveznosti poklicne skrivnosti – Pravica do obrambe) | 27 |
| 2021/C 490/29 | Zadevi T-351/18 in T-584/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – Ukrselhosprom PCF in Versobank/ECB (Ekonomska in monetarna politika – Bonitetni nadzor kreditnih institucij – Posebne nadzorne naloge, prenesene na ECB – Sklep o odvzemu dovoljenja kreditne institucije – Kršitev zakonodaje na področju boja proti pranju denarja in financiranju terorizma – Dopustnost – Pristojnosti pristojnih nacionalnih organov (PNO) sodelujočih držav članic in ECB v okviru enotnega mehanizma nadzora (EMN) – Enako obravnavanje – Sorazmernost – Varstvo zaupanja v pravo – Pravna varnost – Zloraba pooblastil – Pravica do obrambe – Obveznost obrazložitve) | 28 |
| 2021/C 490/30 | Zadeva T-655/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Aupicon in drugi/ESZD (Javni uslužbenci – Uradniki – Začasni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Osebni prejemki – Osebje ESZD, ki dela v tretji državi – Člen 10 Priloge X h Kadrovskim predpisom – Letna ocena dodatka za življenjske razmere – Smernice o načinu določanja dodatka za življenjske razmere – Sklep o določitvi stopnje dodatka za življenjske razmere, izplačanega osebju, ki dela v Gani, na 20 % – Neobstoj priprave vprašalnika, ki se zahteva s smernicami – Postopkovna napaka – Očitna napaka pri presoji) | 29 |
| 2021/C 490/31 | Zadeva T-153/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – European Union Copper Task Force/Komisija (Fitofarmacevtska sredstva – Aktivna snov bakrova spojina – Obnovitev odobritve za dajanje v promet – Snovi, ki so kandidatke za zamenjavo – Ničnostna tožba – Dopustnost – Združenja – Sorazmernost – Načelo previdnosti – Očitna napaka pri presoji – Izvedensko mnenje) | 30 |
| 2021/C 490/32 | Zadeva T-279/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2021 – Front Polisario/Svet (Zunanji odnosi – Mednarodni sporazumi – Evro-mediteranski pridružitveni sporazum ES – Maroko – Sporazum v obliki izmenjave pisem o spremembi protokolov št. 1 in št. 4 k Evro-mediteranskemu sporazumu – Sklep o odobritvi sklenitve sporazuma – Ničnostna tožba – Dopustnost – Sposobnost biti stranka – Neposredno nanašanje – Posamično nanašanje – Ozemeljsko področje uporabe – Pristojnost – Razlaga mednarodnega prava, ki jo je sprejelo Sodišče – Načelo samoodločbe – Načelo relativnega učinka pogodb – Možnost sklicevanja – Pojem soglasja – Izvajanje – Diskrecijska pravica – Meje – Ohranitev učinkov izpodbijanega sklepa) | 30 |
| 2021/C 490/33 | Združeni zadevi T-344/19 in T-356/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2021 – Front Polisario/Svet (Zunanji odnosi – Mednarodni sporazumi – Evro-mediteranski pridružitveni sporazum ES – Maroko – Sporazum o partnerstvu o trajnostnem ribištvu med Unijo in Marokom – Protokol o izvajanju Sporazuma o partnerstvu – Izmenjava pisem, ki je priložena Sporazumu o partnerstvu – Sklep o sklenitvi – Uredba o dodelitvi ribolovnih možnosti med državami članicami – Ničnostna tožba – Dopustnost – Sposobnost biti stranka – Neposredno nanašanje – Posamično nanašanje – Ozemeljsko področje uporabe – Pristojnost – Razlaga mednarodnega prava, ki jo je sprejelo Sodišče – Načelo samoodločbe – Načelo relativnega učinka pogodb – Možnost sklicevanja – Pojem soglasja – Izvajanje – Diskrecijska pravica – Meje – Ohranitev učinkov izpodbijanega sklepa) | 31 |
| 2021/C 490/34 | Zadeva T-1/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (INSTINCT) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Evropske unije INSTINCT – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Obseg uporabe – Celovita presoja dokazov – Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 32 |
| 2021/C 490/35 | Zadeva T-12/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Schneider/EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Figurativna znamka Evropske unije Frutaria – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) – Dokaz o resni in dejanski uporabi – Narava uporabe) | 33 |
| 2021/C 490/36 | Zadeva T-22/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – IB/EUIPO (Javni uslužbenci – Uradniki – Disciplinski postopek – Prekinitev postopka za ugotavljanje invalidnosti med disciplinskim postopkom – Odstranitev z delovnega mesta – Postopek za ugotavljanje invalidnosti, ki je po odstranitvi z delovnega mesta postal brezpredmeten – Ničnostna tožba – Akt, ki posega v položaj – Dopustnost – Načelo dobrega upravljanja – Dolžnost skrbnega ravnanja – Očitna napaka pri presoji) | 34 |
| 2021/C 490/37 | Zadeva T-43/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – AV in AW/Parlament (Javni uslužbenci – Uradniki – Disciplinski postopek – Disciplinski ukrep – Degradiranje – Pravica do obrambe – Načelo dobrega upravljanja – Očitna napaka pri presoji) | 34 |
| 2021/C 490/38 | Zadeva T-88/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – Rivière in drugi/Parlament (Pravo institucij – Parlament – Ukrep, ki ga je sprejel predsednik Parlamenta, s katerim je prepovedana državna zastava na pultih poslancev – Pravila ravnanja poslancev – Člen 10(3) poslovnika Parlamenta – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost) | 35 |
| 2021/C 490/39 | Zadeva T-121/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – IP/Komisija (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Preiskava s strani urada OLAF – Povračilo zdravstvenih stroškov – Disciplinski ukrep – Odpoved pogodbe brez odpovednega roka – Člen 10, točka (h), Priloge IX h Kadrovskim predpisom – Ponovitev kršitve – Člen 27 Priloge IX h Kadrovskim predpisom – Odločba o ugoditvi prošnji za izbris prejšnje kazni iz osebnega spisa – Člen 26 Kadrovskih predpisov – Nemožnost, da se zoper uradnika uveljavlja kazen, ki ni navedena v osebnem spisu, in da se zoper njega nanjo sklicuje) | 35 |
| 2021/C 490/40 | Zadeva T-124/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – M/S. Indeutsch International/EUIPO – 135 Kirkstall (Upodobitev znakov v obliki črke v med vzporednima črtama) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije, ki jo sestavljajo znaki v obliki črke v med vzporednima črtama – Absolutni razlog za zavrnitev – Znak, ki bi lahko pomenil znamko Evropske unije – Člen 7(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) – Razlikovalni učinek – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Obveznost odločiti o pritožbi – Člen 71(1) Uredbe 2017/1001 – Nasprotna tožba) | 36 |
| 2021/C 490/41 | Zadeva T-219/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – JK/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Osebje Komisije, ki službuje v ESZD – Prošnja za pomoč – Člen 24 Kadrovskih predpisov – Odločba o zavrnitvi prošnje zaradi molka organa – Odločba o zavrnitvi pritožbe – Člen 90 Kadrovskih predpisov – Pristojni OI – načelo dobrega upravljanja) | 37 |
| 2021/C 490/42 | Zadeva T-429/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Sedus Stoll/EUIPO – Kappes (Sedus ergo+) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije Sedus ergo+ – Prejšnja nacionalna besedna znamka ERGOPLUS – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) no 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 37 |
| 2021/C 490/43 | Zadeva T-436/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Sedus Stoll/EUIPO – Kappes (Sedus ergo+) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije Sedus ergo+ – Prejšnji nacionalna in mednarodna besedna znamka ERGOPLUS – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) no 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 38 |
| 2021/C 490/44 | Zadeva T-523/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Setarcos Consulting/EUIPO (Blockchain Island) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije Blockchain Island – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001) | 39 |
| 2021/C 490/45 | Zadeva T-591/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije UNI-MAX – Prejšnji figurativni znamki Evropske unije uni in uni-ball – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 8(1)(b) in člen 60 (1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 39 |
| 2021/C 490/46 | Zadeva T-668/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – NZ/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlovanje – Notranji natečaj COM/1/AD 10/18 – Odločba o nevpisu imena tožeče stranke na rezervni seznam natečaja – Obveznost obrazložitve – Tajnost dela natečajne komisije – Široka diskrecijska pravica komisije – Nesporočitev vmesnih ocen in ponderjev za elemente, ki sestavljajo ustni test) | 40 |
| 2021/C 490/47 | Zadeva T-712/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Škoda Investment/EUIPO – Škoda Auto (prikaz puščice s krilom) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki prikazuje puščico s krilom – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki prikazuje puščico s krilom – Relativni razlog za zavrnitev – Delna zavrnitev ugovora – Omejitev obsega ugovora v okviru pritožbe pred odborom za pritožbe – Delni umik ugovora – Razlog, ki ga odbor za pritožbe preizkusi po uradni dolžnosti – Prepoved odločanja ultra petitum) | 40 |
| 2021/C 490/48 | Zadeva T-732/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Freundlieb/EUIPO (CRYSTAL) (Znamka Evropske unije – Besedna znamka Evropske unije CRYSTAL – Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke – Izbris znamke ob izteku registracije – Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje – Člen 104 Uredbe (EU) 2017/1001 – Dolžnost skrbnega ravnanja – Odsotnost nadzora – Nespoštovanje rokov) | 41 |
| 2021/C 490/49 | Zadeva T-733/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Freundlieb/EUIPO (BANDIT) (Znamka Evropske unije – Besedna znamka Evropske unije BANDIT – Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke – Izbris znamke ob izteku registracije – Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje – Člen 104 Uredbe (EU) 2017/1001 – Dolžnost skrbnega ravnanja – Odsotnost nadzora – Nespoštovanje rokov) | 42 |
| 2021/C 490/50 | Zadeva T-45/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Ciano Trading & Services CT & S in drugi/Komisija (Javna naročila storitev – Razpisni postopek – Trajnostne gostinske storitve za Komisijo v Bruslju in okolici – Razveljavitev razpisnega postopka – Legitimno pričakovanje – Zloraba pravice) | 42 |
| 2021/C 490/51 | Zadeva T-633/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2021 – CNMSE in drugi/Parlament in Svet (Ničnostna tožba – Javno zdravje – Uredba (EU) 2020/1043 – Izvajanje kliničnih preskušanj zdravil za uporabo v humani medicini, ki vsebujejo GSO – Zdravljenje ali preprečevanje koronavirusne bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) – Pojem zakonodajni akt – Pojem predpis – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost) | 43 |
| 2021/C 490/52 | Zadeva T-648/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2021 – NB/Sodišče Evropske unije (Ničnostna tožba – Javni uslužbenci – Odločba, da se tožeče stranke ne imenuje v naziv AST 10 – Pritožbeni rok – Zamuda – Očitna nedopustnost) | 44 |
| 2021/C 490/53 | Zadeva T-124/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2021 – Mariani in drugi/Parlament (Ničnostna tožba – Uredba (EU, Euratom) 2020/2223 – Sodelovanje z Evropskim javnim tožilstvom in učinkovitost urada OLAF – Neobstoj posamičnega nanašanja – Neregulativni akt – Nedopustnost) | 44 |
| 2021/C 490/54 | Zadeva T-148/21 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 8. oktobra 2021 – Paccor Packaging/Komisija (Začasna odredba – Okolje – Direktiva (EU) 2019/904 – Zmanjšanje vpliva nekaterih plastičnih proizvodov na okolje – Izvedbena uredba (EU) 2020/2151 – Harmonizirane specifikacije za označevanje za lončke za pijačo – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti) | 45 |
| 2021/C 490/55 | Zadeva T-563/21: Tožba, vložena 6. septembra 2021 – Zajcev/Svet | 45 |
| 2021/C 490/56 | Zadeva T-564/21: Tožba, vložena 6. septembra 2021 – Bremino-Grupp/Svet | 46 |
| 2021/C 490/57 | Zadeva T-566/21: Tožba, vložena 7. septembra 2021 – Steinbach International/Komisija | 47 |
| 2021/C 490/58 | Zadeva T-586/21: Tožba, vložena 12. septembra 2021 – Swords/Komisija | 48 |
| 2021/C 490/59 | Zadeva T-628/21: Tožba, vložena 29. septembra 2021 – Tequila Revolución/EUIPO – Horizons Group (London) (Revolution Vodka) | 49 |
| 2021/C 490/60 | Zadeva T-650/21: Tožba, vložena 7. oktobra 2021 – Casa International/EUIPO – Interstyle (casa) | 50 |
| 2021/C 490/61 | Zadeva T-662/21: Tožba, vložena 15. oktobra 2021 – Troy Chemical Company/Komisija | 51 |
| 2021/C 490/62 | Zadeva T-665/21: Tožba, vložena 18. oktobra 2021 – Civitta Eesti/Komisija | 51 |
| 2021/C 490/63 | Zadeva T-391/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2021 – Stena Line Scandinavia/Komisija | 52 |
| 2021/C 490/64 | Zadeva T-285/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. oktobra 2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe in drugi/Komisija | 52 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2021/C 490/02

Zadeva C-668/19: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. oktobra 2021 – Evropska komisija/Italijanska republika (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 258 PDEU – Direktiva 91/271/EGS – Zbiranje in čiščenje komunalne odpadne vode – Členi od 3 do 5 in 10 – Neobstoj kanalizacijskega sistema v nekaterih aglomeracijah – Neobstoj sekundarnega postopka čiščenja ali primerljivega postopka čiščenja komunalne odpadne vode v nekaterih aglomeracijah – Izgradnja in obratovanje čistilnih naprav – Nadzor nad izpusti iz takih naprav – Občutljiva območja – Strožji postopek čiščenja odpadnih voda)

2

2021/C 490/03

Zadeva C-717/19: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 90(1) – Zmanjšanje davčne osnove v primeru znižanja cene po opravljeni transakciji – Prispevki, ki jih farmacevtsko podjetje plača državnemu nosilcu zdravstvenega zavarovanja – Člen 273 – Upravne formalnosti, ki jih nacionalna ureditev nalaga za uresničevanje pravice do zmanjšanja – Načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti)

6

2021/C 490/04

Zadeva C-882/19: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Barcelona – Španija) – Sumal, S.L./Mercedes Benz Trucks España, S.L. (Predhodno odločanje – Konkurenca – Povračilo škode, nastale zaradi ravnanja, ki je s členom 101(1) PDEU prepovedano – Določitev subjektov, odgovornih za povračilo – Odškodninska tožba zoper hčerinsko družbo matične družbe, vložena na podlagi sklepa, s katerim je bilo ugotovljeno, da je bila samo ta matična družba udeležena pri omejevalnem sporazumu – Pojem podjetje – Pojem gospodarska enota)

7

2021/C 490/05

Zadeva C-13/20: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Top System SA/État belge (Predhodno odločanje – Avtorska pravica in sorodne pravice – Pravno varstvo računalniških programov – Direktiva 91/250/EGS – Člen 5 – Izjeme od dejanj, za katera je potrebno dovoljenje – Dejanja, ki so za zakonitega pridobitelja potrebna za odpravo napak – Pojem – Člen 6 – Dekompiliranje – Pogoji)

8

2021/C 490/06

Zadeva C-35/20: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein oikeus – Finska) – kazenski postopek zoper A (Predhodno odločanje – Državljanstvo Unije – Pravica državljanov Unije do prostega gibanja na ozemlju držav članic – Člen 21 PDEU – Direktiva 2004/38/ES – Člena 4 in 5 – Obveznost imeti pri sebi osebno izkaznico ali potni list – Uredba (ES) št. 562/2006 (Zakonik o schengenskih mejah) – Priloga VI – Prehod morske meje države članice na rekreacijskem plovilu – Ureditev sankcij, ki se uporablja v primeru gibanja med državami članicami brez osebne izkaznice ali potnega lista – Ureditev kaznovanja z dnevnimi zneski – Izračun denarne kazni glede na povprečni mesečni dohodek storilca – Sorazmernost – Intenzivnost kazni glede na kršitev)

9

2021/C 490/07

Zadeva C-119/20: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – Līga Šenfelde/Lauku atbalsta dienests (Predhodno odločanje – Skupna kmetijska politika – Financiranje s strani Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) – Nacionalni program razvoja podeželja 2014 – 2020 – Uredba (EU) št. 1305/2013 – Člen 19(1)(a) – Pomoč za zagon dejavnosti za mlade kmete – Pomoč za razvoj malih kmetij – Kumulacija pomoči – Možnost zavrnitve kumulacije)

10

2021/C 490/08

Zadeva C-136/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Zalaegerszegi Járásbíróság – Madžarska) – Postopek v zvezi s priznanjem in izvršbo denarni kazne, naložene LU (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Okvirni sklep 2005/214/PNZ – Izvršba denarnih kazni – Načelo vzajemnega priznavanja – Člen 5(1) – Kršitve, pri katerih se odločbe o kazni priznajo in izvršijo brez preverjanja dvojne kaznivosti dejanja – Člen 5(3) – Kršitve, pri katerih lahko država članica priznanje in izvršitev odločb o kazni pogojuje z dvojno kaznivostjo ravnanja – Preverjanje, ki ga država članica izvršitve opravi nad pravno opredelitvijo kršitve, ki jo je država članica izdajateljica podala v potrdilu, priloženem odločbi o kazni)

10

2021/C 490/09

Zadeva C-272/20 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2021 – Sebastian Veit/Evropska centralna banka (ECB) (Pritožba – Javni uslužbenci – Uslužbenci Evropske centralne banke (ECB) – Osebni prejemki – Natečaj – Enako obravnavanje notranjih in zunanjih kandidatov – Razvrstitev v plačilni razred)

11

2021/C 490/10

Zadeva C-338/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi – Poljska) – Postopek zaradi priznanja in izvršitve denarne kazni, naložene D.P. (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Vzajemno priznavanje – Denarne kazni – Okvirni sklep 2005/214/PNZ – Razlogi za nepriznanje in neizvršitev – Člen 20(3) – Odločba o naložitvi denarne kazni – Spoštovanje pravice do obrambe – Vročitev dokumentov v jeziku, ki ga kaznovana oseba ne razume – Prevod bistvenih elementov odločbe)

11

2021/C 490/11

Zadeva C-408/20 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 – Danilo Poggiolini/Evropski parlament (Pritožba – Pravo institucij – Enotni statut evropskih poslancev – Evropski poslanci, izvoljeni v italijanskih okrožjih – Sprememba pokojninskih pravic – Akt, ki posega v položaj – Začasno stališče – Samostojni pravni učinki)

12

2021/C 490/12

Zadeva C-431/20 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 – Carlo Tognoliin drugi/Evropski parlament (Pritožba – Pravo institucij – Enotni statut evropskih poslancev – Evropski poslanci, izvoljeni v italijanskih volilnih enotah – Sprememba pokojninskih pravic – Akt, ki posega v položaj – Začasno stališče – Samostojni pravni učinki)

13

2021/C 490/13

Zadeva C-581/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven kasatsionen sad – Bolgarija) – Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad/TOTO SpA – Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Uredba (EU) št. 1215/2012 – Člen 1(1) – Civilne in gospodarske zadeve – Člen 35 – Začasni ukrepi, vključno z ukrepi zavarovanja – Tožba, ki temelji na pogodbi za izvedbo gradbenih del za gradnjo javne hitre ceste, sklenjeni med javnim organom in zasebnima družbama – Predlog za izdajo začasne odredbe, povezan s kaznimi in garancijami, ki izhajajo iz te pogodbe – Začasna odredba, ki jo je že izdalo sodišče, pristojno za odločanje o glavni stvari)

14

2021/C 490/14

Zadeva C-613/20: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – CS/Eurowings GmbH (Predhodno odločanje – Zračni promet – Uredba (ES) št. 261/2004 – Člen 5(3) – Skupna pravila na področju odškodnine in pomoči potnikom v primerih odpovedi ali velike zamude letov – Izjema od obveznosti zagotovitve odškodnine – Pojem izredne razmere – Stavka osebja letalskega prevoznika – Stavka osebja hčerinske družbe iz solidarnosti z osebjem matične družbe)

15

2021/C 490/15

Zadeva C-419/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Poljska) 8. julija 2021 – X sp.z o.o.,sp. k./Z

15

2021/C 490/16

Zadeva C-453/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 21. julija 2021 – X-FAB Dresden GmbH & Co. KG/FC

16

2021/C 490/17

Zadeva C-499/21 P: Pritožba, ki so jo Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton vložili 13. avgusta 2021 zoper sklep Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 8. junija 2021 v zadevi T-252/20, Silver in drugi/Svet

17

2021/C 490/18

Zadeva C-504/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Stade (Nemčija) 17. avgusta 2021 – prosilec 1 in drugi/Bundesrepublik Deutschland

18

2021/C 490/19

Zadeva C-527/21 P: Pritožba, ki jo je XC vložil 20. avgusta 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. februarja 2021 v zadevi T-488/18, XC/Komisija

20

2021/C 490/20

Zadeva C-543/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 31. avgusta 2021 – Verband Sozialer Wettbewerb eV/famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

21

2021/C 490/21

Zadeva C-553/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 8. septembra 2021 – Hauptzollamt Hamburg/Shell Deutschland Oil GmbH

22

2021/C 490/22

Zadeva C-571/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Düsseldorf (Nemčija) 16. septembra 2021 – RWE Power Aktiengesellschaft/Hauptzollamt Duisburg

22

2021/C 490/23

Zadeva C-594/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Nemčija) 27. septembra 2021 – VB/Sixt Leasing SE

23

2021/C 490/24

Zadeva C-601/21: Tožba, vložena 28. septembra 2021 – Evropska komisija/Republika Poljska

23

2021/C 490/25

Zadeva C-602/21: Tožba, vložena 28. septembra 2021 – Evropska komisija/Republika Poljska

24

Splošno sodišče

2021/C 490/26

Zadeva T-646/16 P-RENV-RX: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Simpson/Svet (Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Zavrnitev Sveta, da se zadevno osebo po uspešno opravljenem splošnem natečaju prerazporedi v naziv iz obvestila o natečaju – Zavrnitev po temelju – Pritožba – Razveljavitev – Sodba v pritožbenem postopku, ki jo pregleda Sodišče in jo razveljavi – Vrnitev v razsojanje Splošnemu sodišču kot pritožbenemu sodišču – Obveznost obrazložitve – Enako obravnavanje)

26

2021/C 490/27

Zadeva T-827/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – Aeris Invest/ECB (Dostop do dokumentov – Sklep 2004/258/ES – Dokumenti, ki se nanašajo na sprejetje sheme za reševanje banke Banco Popular Español – Delna zavrnitev dostopa – Izjema v zvezi z varstvom zaupnosti razprave organov odločanja ECB – Dokumenti, ki se nanašajo na rezultat razprave organov odločanja ECB – Obveznost obrazložitve – Izjema v zvezi s finančno, denarno ali gospodarsko politiko Unije ali države članice – Izjema v zvezi z varstvom stabilnosti finančnega sistema v Uniji ali državi članici – Izjema v zvezi z varstvom zaupnosti informacij, ki so kot take varovane na podlagi prava Unije – Pojem zaupnih informacij – Splošna domneva o zaupnosti – Odstopanje od obveznosti poklicne skrivnosti – Člen 47 Listine o temeljnih pravicah)

26

2021/C 490/28

Zadeva T-15/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – OCU/ECB (Dostop do dokumentov – Sklep 2004/258/ES – Dokumenti, ki se nanašajo na sprejetje sheme za reševanje družbe Banco Popular Español – Zavrnitev dostopa – Izjema glede varstva zaupnosti informacij, ki so kot take zavarovane po pravu Unije – Pojem zaupnih informacij – Odstopanja od obveznosti poklicne skrivnosti – Pravica do obrambe)

27

2021/C 490/29

Zadevi T-351/18 in T-584/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – Ukrselhosprom PCF in Versobank/ECB (Ekonomska in monetarna politika – Bonitetni nadzor kreditnih institucij – Posebne nadzorne naloge, prenesene na ECB – Sklep o odvzemu dovoljenja kreditne institucije – Kršitev zakonodaje na področju boja proti pranju denarja in financiranju terorizma – Dopustnost – Pristojnosti pristojnih nacionalnih organov (PNO) sodelujočih držav članic in ECB v okviru enotnega mehanizma nadzora (EMN) – Enako obravnavanje – Sorazmernost – Varstvo zaupanja v pravo – Pravna varnost – Zloraba pooblastil – Pravica do obrambe – Obveznost obrazložitve)

28

2021/C 490/30

Zadeva T-655/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Aupicon in drugi/ESZD (Javni uslužbenci – Uradniki – Začasni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Osebni prejemki – Osebje ESZD, ki dela v tretji državi – Člen 10 Priloge X h Kadrovskim predpisom – Letna ocena dodatka za življenjske razmere – Smernice o načinu določanja dodatka za življenjske razmere – Sklep o določitvi stopnje dodatka za življenjske razmere, izplačanega osebju, ki dela v Gani, na 20 % – Neobstoj priprave vprašalnika, ki se zahteva s smernicami – Postopkovna napaka – Očitna napaka pri presoji)

29

2021/C 490/31

Zadeva T-153/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – European Union Copper Task Force/Komisija (Fitofarmacevtska sredstva – Aktivna snov bakrova spojina – Obnovitev odobritve za dajanje v promet – Snovi, ki so kandidatke za zamenjavo – Ničnostna tožba – Dopustnost – Združenja – Sorazmernost – Načelo previdnosti – Očitna napaka pri presoji – Izvedensko mnenje)

30

2021/C 490/32

Zadeva T-279/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2021 – Front Polisario/Svet (Zunanji odnosi – Mednarodni sporazumi – Evro-mediteranski pridružitveni sporazum ES – Maroko – Sporazum v obliki izmenjave pisem o spremembi protokolov št. 1 in št. 4 k Evro-mediteranskemu sporazumu – Sklep o odobritvi sklenitve sporazuma – Ničnostna tožba – Dopustnost – Sposobnost biti stranka – Neposredno nanašanje – Posamično nanašanje – Ozemeljsko področje uporabe – Pristojnost – Razlaga mednarodnega prava, ki jo je sprejelo Sodišče – Načelo samoodločbe – Načelo relativnega učinka pogodb – Možnost sklicevanja – Pojem soglasja – Izvajanje – Diskrecijska pravica – Meje – Ohranitev učinkov izpodbijanega sklepa)

30

2021/C 490/33

Združeni zadevi T-344/19 in T-356/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2021 – Front Polisario/Svet (Zunanji odnosi – Mednarodni sporazumi – Evro-mediteranski pridružitveni sporazum ES – Maroko – Sporazum o partnerstvu o trajnostnem ribištvu med Unijo in Marokom – Protokol o izvajanju Sporazuma o partnerstvu – Izmenjava pisem, ki je priložena Sporazumu o partnerstvu – Sklep o sklenitvi – Uredba o dodelitvi ribolovnih možnosti med državami članicami – Ničnostna tožba – Dopustnost – Sposobnost biti stranka – Neposredno nanašanje – Posamično nanašanje – Ozemeljsko področje uporabe – Pristojnost – Razlaga mednarodnega prava, ki jo je sprejelo Sodišče – Načelo samoodločbe – Načelo relativnega učinka pogodb – Možnost sklicevanja – Pojem soglasja – Izvajanje – Diskrecijska pravica – Meje – Ohranitev učinkov izpodbijanega sklepa)

31

2021/C 490/34

Zadeva T-1/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (INSTINCT) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Evropske unije INSTINCT – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Obseg uporabe – Celovita presoja dokazov – Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001))

32

2021/C 490/35

Zadeva T-12/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Schneider/EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Figurativna znamka Evropske unije Frutaria – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) – Dokaz o resni in dejanski uporabi – Narava uporabe)

33

2021/C 490/36

Zadeva T-22/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – IB/EUIPO (Javni uslužbenci – Uradniki – Disciplinski postopek – Prekinitev postopka za ugotavljanje invalidnosti med disciplinskim postopkom – Odstranitev z delovnega mesta – Postopek za ugotavljanje invalidnosti, ki je po odstranitvi z delovnega mesta postal brezpredmeten – Ničnostna tožba – Akt, ki posega v položaj – Dopustnost – Načelo dobrega upravljanja – Dolžnost skrbnega ravnanja – Očitna napaka pri presoji)

34

2021/C 490/37

Zadeva T-43/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – AV in AW/Parlament (Javni uslužbenci – Uradniki – Disciplinski postopek – Disciplinski ukrep – Degradiranje – Pravica do obrambe – Načelo dobrega upravljanja – Očitna napaka pri presoji)

34

2021/C 490/38

Zadeva T-88/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – Rivière in drugi/Parlament (Pravo institucij – Parlament – Ukrep, ki ga je sprejel predsednik Parlamenta, s katerim je prepovedana državna zastava na pultih poslancev – Pravila ravnanja poslancev – Člen 10(3) poslovnika Parlamenta – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost)

35

2021/C 490/39

Zadeva T-121/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – IP/Komisija (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Preiskava s strani urada OLAF – Povračilo zdravstvenih stroškov – Disciplinski ukrep – Odpoved pogodbe brez odpovednega roka – Člen 10, točka (h), Priloge IX h Kadrovskim predpisom – Ponovitev kršitve – Člen 27 Priloge IX h Kadrovskim predpisom – Odločba o ugoditvi prošnji za izbris prejšnje kazni iz osebnega spisa – Člen 26 Kadrovskih predpisov – Nemožnost, da se zoper uradnika uveljavlja kazen, ki ni navedena v osebnem spisu, in da se zoper njega nanjo sklicuje)

35

2021/C 490/40

Zadeva T-124/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – M/S. Indeutsch International/EUIPO – 135 Kirkstall (Upodobitev znakov v obliki črke v med vzporednima črtama) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije, ki jo sestavljajo znaki v obliki črke v med vzporednima črtama – Absolutni razlog za zavrnitev – Znak, ki bi lahko pomenil znamko Evropske unije – Člen 7(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) – Razlikovalni učinek – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Obveznost odločiti o pritožbi – Člen 71(1) Uredbe 2017/1001 – Nasprotna tožba)

36

2021/C 490/41

Zadeva T-219/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – JK/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Osebje Komisije, ki službuje v ESZD – Prošnja za pomoč – Člen 24 Kadrovskih predpisov – Odločba o zavrnitvi prošnje zaradi molka organa – Odločba o zavrnitvi pritožbe – Člen 90 Kadrovskih predpisov – Pristojni OI – načelo dobrega upravljanja)

37

2021/C 490/42

Zadeva T-429/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Sedus Stoll/EUIPO – Kappes (Sedus ergo+) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije Sedus ergo+ – Prejšnja nacionalna besedna znamka ERGOPLUS – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) no 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

o

37

2021/C 490/43

Zadeva T-436/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Sedus Stoll/EUIPO – Kappes (Sedus ergo+) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije Sedus ergo+ – Prejšnji nacionalna in mednarodna besedna znamka ERGOPLUS – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) no 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

o

38

2021/C 490/44

Zadeva T-523/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Setarcos Consulting/EUIPO (Blockchain Island) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije Blockchain Island – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001)

39

2021/C 490/45

Zadeva T-591/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije UNI-MAX – Prejšnji figurativni znamki Evropske unije uni in uni-ball – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 8(1)(b) in člen 60 (1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001))

39

2021/C 490/46

Zadeva T-668/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – NZ/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlovanje – Notranji natečaj COM/1/AD 10/18 – Odločba o nevpisu imena tožeče stranke na rezervni seznam natečaja – Obveznost obrazložitve – Tajnost dela natečajne komisije – Široka diskrecijska pravica komisije – Nesporočitev vmesnih ocen in ponderjev za elemente, ki sestavljajo ustni test)

40

2021/C 490/47

Zadeva T-712/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Škoda Investment/EUIPO – Škoda Auto (prikaz puščice s krilom) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki prikazuje puščico s krilom – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki prikazuje puščico s krilom – Relativni razlog za zavrnitev – Delna zavrnitev ugovora – Omejitev obsega ugovora v okviru pritožbe pred odborom za pritožbe – Delni umik ugovora – Razlog, ki ga odbor za pritožbe preizkusi po uradni dolžnosti – Prepoved odločanja ultra petitum)

40

2021/C 490/48

Zadeva T-732/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Freundlieb/EUIPO (CRYSTAL) (Znamka Evropske unije – Besedna znamka Evropske unije CRYSTAL – Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke – Izbris znamke ob izteku registracije – Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje – Člen 104 Uredbe (EU) 2017/1001 – Dolžnost skrbnega ravnanja – Odsotnost nadzora – Nespoštovanje rokov)

41

2021/C 490/49

Zadeva T-733/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Freundlieb/EUIPO (BANDIT) (Znamka Evropske unije – Besedna znamka Evropske unije BANDIT – Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke – Izbris znamke ob izteku registracije – Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje – Člen 104 Uredbe (EU) 2017/1001 – Dolžnost skrbnega ravnanja – Odsotnost nadzora – Nespoštovanje rokov)

42

2021/C 490/50

Zadeva T-45/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Ciano Trading & Services CT & S in drugi/Komisija (Javna naročila storitev – Razpisni postopek – Trajnostne gostinske storitve za Komisijo v Bruslju in okolici – Razveljavitev razpisnega postopka – Legitimno pričakovanje – Zloraba pravice)

42

2021/C 490/51

Zadeva T-633/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2021 – CNMSE in drugi/Parlament in Svet (Ničnostna tožba – Javno zdravje – Uredba (EU) 2020/1043 – Izvajanje kliničnih preskušanj zdravil za uporabo v humani medicini, ki vsebujejo GSO – Zdravljenje ali preprečevanje koronavirusne bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) – Pojem zakonodajni akt – Pojem predpis – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost)

43

2021/C 490/52

Zadeva T-648/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2021 – NB/Sodišče Evropske unije (Ničnostna tožba – Javni uslužbenci – Odločba, da se tožeče stranke ne imenuje v naziv AST 10 – Pritožbeni rok – Zamuda – Očitna nedopustnost)

44

2021/C 490/53

Zadeva T-124/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2021 – Mariani in drugi/Parlament (Ničnostna tožba – Uredba (EU, Euratom) 2020/2223 – Sodelovanje z Evropskim javnim tožilstvom in učinkovitost urada OLAF – Neobstoj posamičnega nanašanja – Neregulativni akt – Nedopustnost)

44

2021/C 490/54

Zadeva T-148/21 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 8. oktobra 2021 – Paccor Packaging/Komisija (Začasna odredba – Okolje – Direktiva (EU) 2019/904 – Zmanjšanje vpliva nekaterih plastičnih proizvodov na okolje – Izvedbena uredba (EU) 2020/2151 – Harmonizirane specifikacije za označevanje za lončke za pijačo – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti)

45

2021/C 490/55

Zadeva T-563/21: Tožba, vložena 6. septembra 2021 – Zajcev/Svet

45

2021/C 490/56

Zadeva T-564/21: Tožba, vložena 6. septembra 2021 – Bremino-Grupp/Svet

46

2021/C 490/57

Zadeva T-566/21: Tožba, vložena 7. septembra 2021 – Steinbach International/Komisija

47

2021/C 490/58

Zadeva T-586/21: Tožba, vložena 12. septembra 2021 – Swords/Komisija

48

2021/C 490/59

Zadeva T-628/21: Tožba, vložena 29. septembra 2021 – Tequila Revolución/EUIPO – Horizons Group (London) (Revolution Vodka)

49

2021/C 490/60

Zadeva T-650/21: Tožba, vložena 7. oktobra 2021 – Casa International/EUIPO – Interstyle (casa)

50

2021/C 490/61

Zadeva T-662/21: Tožba, vložena 15. oktobra 2021 – Troy Chemical Company/Komisija

51

2021/C 490/62

Zadeva T-665/21: Tožba, vložena 18. oktobra 2021 – Civitta Eesti/Komisija

51

2021/C 490/63

Zadeva T-391/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2021 – Stena Line Scandinavia/Komisija

52

2021/C 490/64

Zadeva T-285/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. oktobra 2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe in drugi/Komisija

52

---

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

(2021/C 490/01)

Zadnja objava

UL C 481, 29.11.2021

Prejšnje objave

UL C 471, 22.11.2021

UL C 462, 15.11.2021

UL C 452, 8.11.2021

UL C 431, 25.10.2021

UL C 422, 18.10.2021

UL C 412, 11.10.2021

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/2

---

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. oktobra 2021 – Evropska komisija/Italijanska republika

(Zadeva C-668/19) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Člen 258 PDEU - Direktiva 91/271/EGS - Zbiranje in čiščenje komunalne odpadne vode - Členi od 3 do 5 in 10 - Neobstoj kanalizacijskega sistema v nekaterih aglomeracijah - Neobstoj sekundarnega postopka čiščenja ali primerljivega postopka čiščenja komunalne odpadne vode v nekaterih aglomeracijah - Izgradnja in obratovanje čistilnih naprav - Nadzor nad izpusti iz takih naprav - Občutljiva območja - Strožji postopek čiščenja odpadnih voda)

(2021/C 490/02)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Manhaeve in L. Cimaglia, agenta)

Tožena stranka: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, agent, skupaj z M. Russom, G. Di Leom in L. Simeolijem, avvocati dello Stato)

Izrek

| 1. | Italijanska republika s tem, da:






  — | aglomeracijam Lettomanoppello Capoluogo (Abruci), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apice, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Buccino, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Casalbuono, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeri, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabella Eclano, Moiano, Mondragone, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morcone, Nocera Inferiore, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Pisciotta, Polla, Pollica, Postiglione, Pratola Serra, Procida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Giorgio del Sannio, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sessa Aurunca, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teano, Teggiano, Telese Terme, Tramonti, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Catanzaro, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Cirò Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Gioiosa Ionica, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Luzzi, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilia Policastro, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Scandale, Scigliano, Scilla, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Furlanija – Julijska krajina), Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno, Lonato, Rovato (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castelvetrano-Marinella di Selinunte, Castiglione di Sicilia, Catenanuova, Mazzarrone, Nissoria, Pantelleria, Petrosino, Ravanusa, Realmonte, Regalbuto, Roccapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Dolina Aoste) in Isola della Scala (Benečija) ni zagotovila kanalizacijskih sistemov za komunalno odpadno vodo, |
| --- | --- | --- |

1.

Italijanska republika s tem, da:

—

aglomeracijam Lettomanoppello Capoluogo (Abruci), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apice, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Buccino, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Casalbuono, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeri, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabella Eclano, Moiano, Mondragone, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morcone, Nocera Inferiore, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Pisciotta, Polla, Pollica, Postiglione, Pratola Serra, Procida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Giorgio del Sannio, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sessa Aurunca, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teano, Teggiano, Telese Terme, Tramonti, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Catanzaro, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Cirò Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Gioiosa Ionica, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Luzzi, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilia Policastro, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Scandale, Scigliano, Scilla, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Furlanija – Julijska krajina), Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno, Lonato, Rovato (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castelvetrano-Marinella di Selinunte, Castiglione di Sicilia, Catenanuova, Mazzarrone, Nissoria, Pantelleria, Petrosino, Ravanusa, Realmonte, Regalbuto, Roccapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Dolina Aoste) in Isola della Scala (Benečija) ni zagotovila kanalizacijskih sistemov za komunalno odpadno vodo,

| — | v aglomeracijah, navedenih spodaj, ni zagotovila, da bo komunalna odpadna voda, ki vstopa v kanalizacijske sisteme, pred izpustom obdelana v sekundarnem postopku čiščenja ali primerljivem postopku:






  — | Lettomanoppello Capoluogo (Abruci), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apice, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Buccino, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Casalbuono, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeri, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabella Eclano, Moiano, Mondragone, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morcone, Nocera Inferiore, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Pollica, Postiglione, Pratola Serra, Procida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Giorgio del Sannio, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sessa Aurunca, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teano, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Catanzaro, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Cirò Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Gioiosa Ionica, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Luzzi, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilia Policastro, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Scandale, Scigliano, Scilla, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Furlanija – Julijska krajina), Lonato, Rovato (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Catenanuova, Nissoria, Pantelleria, Petrosino, Ravanusa, Roccapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Dolina Aoste), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fossacesia, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tollo, Torino di Sangro-Borgata Marina (Abruci), Acerenza, Atella, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pisticci, Pomarico, Salandra, Tricarico (Bazilikata), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bisignano, Bonifati, Borgia, Briatico, Cardinale, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Corigliano Calabro, Crosia, Crucoli, Dinami, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frascineto, Gerocarne, Gimigliano, Grimaldi, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mammola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolo, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rende, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Giovanni in Fiore, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Kalabrija), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarchio, Neapelj Zahod, Nola, Paduli, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Salerno, Solopaca, Torre del Greco, Vairano Patenora, Vibonati (Kampanija), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Furlanija – Julijska krajina), Fontana Liri-Arce, Orte, Rim (Lacij), Alassio, Andora, Lavagna, Riva Trigoso (Ligurija), Alfianello, Angolo Terme, Bagolino, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Cedegolo, Concesio, Edolo, Leno, Lograto, Lumezzane, Mairano, Malonno, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Lombardija), Castelfidardo, Cingoli, Corinaldo, Cupramontana, Fabriano, Falconara Marittima, Gallo Cappone, Macerata, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montecchio, Montefano, Montelupone, Morrovalle, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenza Picena, Recanati, Ripe, San Costanzo, Sarnano, Sassoferrato (Marke), Andria, Ascoli Satriano, Bari, Carlantino, Corato, Lucera, Montemesola, San Ferdinando di Puglia, San Severo, Volturino (Apulija), Badesi, Bono, Bortigali, Castelsardo, Cortoghiana, Lanusei, Mandas, Maracalagonis, Meana Sardo, Mores, Olmedo, Orosei, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgono, Tonara, Valledoria, Valledoria Zone turistiche (Sardinija), Acate, Aidone, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barrafranca, Belmonte Mezzagno, Bivona, Bolognetta, Bompietro, Burgio, Buseto Palazzolo, Calascibetta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Camastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Campofranco, Canicattini Bagni, Capizzi, Casteldaccia, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Centuripe, Cerami, Cesarò, Cianciana, Ciminna, Comiso, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Corleone, Delia, Enna, Erice, Francofonte, Gaggi, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Gela, Grammichele, Graniti, Isnello, Ispica-Santa Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedusa, Librizzi, Licata, Licodia Eubea, Linguaglossa, Lipari, Lipari-Vulcano, Lucca Sicula, Maletto, Maniace, Marianopoli, Mazzarino, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milo, Mirabella Imbaccari, Mistretta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevago, Motta Sant’Anastasia, Naro, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Noto, Pachino, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Piana degli Albanesi, Piazza Armerina, Piedimonte Etneo, Pietraperzia, Prizzi, Racalmuto, Raddusa, Ramacca, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemi, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratello, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina – Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Serradifalco, Sinagra, Sommatino, Sortino, Sutera, Terme Vigliatore, Tortorici, Troina, Ucria, Ustica, Valderice-Bonagia, Valguarnera, Ventimiglia di Sicilia, Villalba, Villafranca Tirrena, Villarosa, Vizzini (Sicilija), Agliana, Arcidosso, Barga, Bientina, Cascina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalcino, Montecalvoli, Montespertoli, Pisa, Pistoia, Pomarance, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subbiano, Vicopisano, Zona-Firenze (Firence) (Toskana), Borca di Cadore (Benečija), Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata) in Dolianova (Sardinija); |
| --- | --- | --- |

—

v aglomeracijah, navedenih spodaj, ni zagotovila, da bo komunalna odpadna voda, ki vstopa v kanalizacijske sisteme, pred izpustom obdelana v sekundarnem postopku čiščenja ali primerljivem postopku:

—

Lettomanoppello Capoluogo (Abruci), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apice, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Buccino, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Casalbuono, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeri, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabella Eclano, Moiano, Mondragone, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morcone, Nocera Inferiore, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Pollica, Postiglione, Pratola Serra, Procida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Giorgio del Sannio, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sessa Aurunca, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teano, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Catanzaro, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Cirò Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Gioiosa Ionica, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Luzzi, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilia Policastro, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Scandale, Scigliano, Scilla, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Furlanija – Julijska krajina), Lonato, Rovato (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Catenanuova, Nissoria, Pantelleria, Petrosino, Ravanusa, Roccapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Dolina Aoste), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fossacesia, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tollo, Torino di Sangro-Borgata Marina (Abruci), Acerenza, Atella, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pisticci, Pomarico, Salandra, Tricarico (Bazilikata), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bisignano, Bonifati, Borgia, Briatico, Cardinale, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Corigliano Calabro, Crosia, Crucoli, Dinami, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frascineto, Gerocarne, Gimigliano, Grimaldi, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mammola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolo, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rende, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Giovanni in Fiore, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Kalabrija), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarchio, Neapelj Zahod, Nola, Paduli, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Salerno, Solopaca, Torre del Greco, Vairano Patenora, Vibonati (Kampanija), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Furlanija – Julijska krajina), Fontana Liri-Arce, Orte, Rim (Lacij), Alassio, Andora, Lavagna, Riva Trigoso (Ligurija), Alfianello, Angolo Terme, Bagolino, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Cedegolo, Concesio, Edolo, Leno, Lograto, Lumezzane, Mairano, Malonno, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Lombardija), Castelfidardo, Cingoli, Corinaldo, Cupramontana, Fabriano, Falconara Marittima, Gallo Cappone, Macerata, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montecchio, Montefano, Montelupone, Morrovalle, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenza Picena, Recanati, Ripe, San Costanzo, Sarnano, Sassoferrato (Marke), Andria, Ascoli Satriano, Bari, Carlantino, Corato, Lucera, Montemesola, San Ferdinando di Puglia, San Severo, Volturino (Apulija), Badesi, Bono, Bortigali, Castelsardo, Cortoghiana, Lanusei, Mandas, Maracalagonis, Meana Sardo, Mores, Olmedo, Orosei, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgono, Tonara, Valledoria, Valledoria Zone turistiche (Sardinija), Acate, Aidone, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barrafranca, Belmonte Mezzagno, Bivona, Bolognetta, Bompietro, Burgio, Buseto Palazzolo, Calascibetta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Camastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Campofranco, Canicattini Bagni, Capizzi, Casteldaccia, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Centuripe, Cerami, Cesarò, Cianciana, Ciminna, Comiso, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Corleone, Delia, Enna, Erice, Francofonte, Gaggi, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Gela, Grammichele, Graniti, Isnello, Ispica-Santa Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedusa, Librizzi, Licata, Licodia Eubea, Linguaglossa, Lipari, Lipari-Vulcano, Lucca Sicula, Maletto, Maniace, Marianopoli, Mazzarino, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milo, Mirabella Imbaccari, Mistretta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevago, Motta Sant’Anastasia, Naro, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Noto, Pachino, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Piana degli Albanesi, Piazza Armerina, Piedimonte Etneo, Pietraperzia, Prizzi, Racalmuto, Raddusa, Ramacca, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemi, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratello, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina – Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Serradifalco, Sinagra, Sommatino, Sortino, Sutera, Terme Vigliatore, Tortorici, Troina, Ucria, Ustica, Valderice-Bonagia, Valguarnera, Ventimiglia di Sicilia, Villalba, Villafranca Tirrena, Villarosa, Vizzini (Sicilija), Agliana, Arcidosso, Barga, Bientina, Cascina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalcino, Montecalvoli, Montespertoli, Pisa, Pistoia, Pomarance, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subbiano, Vicopisano, Zona-Firenze (Firence) (Toskana), Borca di Cadore (Benečija), Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata) in Dolianova (Sardinija);

| — | Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Lombardija), Mazzarrone, Regalbuto (Sicilija) in Isola della Scala (Benečija); |
| --- | --- |

—

Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Lombardija), Mazzarrone, Regalbuto (Sicilija) in Isola della Scala (Benečija);

| — | Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Abruci), San Daniele del Friuli, Sappada (Furlanija – Julijska krajina), Bergamo, Bagnolo Mella, Castelli Calepio, Gonzaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Vescovato, Tremosine, Vidigulfo, Gavardo, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Lombardija), Camerano, Civitanova Marche, Fermo, Grottazzolina, Mondolfo, Montecassiano, Montegranaro, Santa Maria Nuova (Marke), Castel Ritaldi, Città della Pieve (Umbrija), Bitonto (Apulija), Manciano, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferraio, Volterra (Toskana), Falcade (Benečija), Oppido Lucano (Bazilikata), Baucina, Castelbuono, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonforte, Montallegro, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valledolmo (Sicilija), Bovino (Apulija), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Abruci), Grassano, Stigliano (Bazilikata), Molfetta (Apulija), Cala Liberotto, Rena Majore (Sardinija), Agira, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella – Zona Costiera, Roccamena, Capaci Isola delle Femmine, Casteltermini, Chiusa Sclafani, Montemaggiore Belsito, Torretta, Villafrati (Sicilija), Poppi, Chiusi, Chiusi Scalo in Comeana (Toskana); |
| --- | --- |

—

Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Abruci), San Daniele del Friuli, Sappada (Furlanija – Julijska krajina), Bergamo, Bagnolo Mella, Castelli Calepio, Gonzaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Vescovato, Tremosine, Vidigulfo, Gavardo, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Lombardija), Camerano, Civitanova Marche, Fermo, Grottazzolina, Mondolfo, Montecassiano, Montegranaro, Santa Maria Nuova (Marke), Castel Ritaldi, Città della Pieve (Umbrija), Bitonto (Apulija), Manciano, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferraio, Volterra (Toskana), Falcade (Benečija), Oppido Lucano (Bazilikata), Baucina, Castelbuono, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonforte, Montallegro, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valledolmo (Sicilija), Bovino (Apulija), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Abruci), Grassano, Stigliano (Bazilikata), Molfetta (Apulija), Cala Liberotto, Rena Majore (Sardinija), Agira, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella – Zona Costiera, Roccamena, Capaci Isola delle Femmine, Casteltermini, Chiusa Sclafani, Montemaggiore Belsito, Torretta, Villafrati (Sicilija), Poppi, Chiusi, Chiusi Scalo in Comeana (Toskana);

| — | Castelcovati, Gardone Val Trompia, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedello, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio in Villa Carcina (Lombardija), |
| --- | --- |

—

Castelcovati, Gardone Val Trompia, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedello, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio in Villa Carcina (Lombardija),

| — | v aglomeracijah Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata), Trst-Milje (Furlanija – Julijska krajina), Anagni (Lacij), Pesaro, Urbino (Marke), Dolianova (Sardinija) in Benetke (Benečija) ni zagotovila, da bo komunalna odpadna voda, ki vstopa v kanalizacijske sisteme, pred izpustom obdelana v postopku, ki je strožji od sekundarnega postopka ali drugega primerljivega postopka; |
| --- | --- |

—

v aglomeracijah Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata), Trst-Milje (Furlanija – Julijska krajina), Anagni (Lacij), Pesaro, Urbino (Marke), Dolianova (Sardinija) in Benetke (Benečija) ni zagotovila, da bo komunalna odpadna voda, ki vstopa v kanalizacijske sisteme, pred izpustom obdelana v postopku, ki je strožji od sekundarnega postopka ali drugega primerljivega postopka;

| — | ni zagotovila, da bo znašal minimalni odstotek zmanjšanja celotne obremenitve komunalne odpadne vode, ki vstopa v vse čistilne naprave na občutljivih območjih povodja delte reke Pad in Jadranskega morja, jezera Vareze, Komskega jezera (Lombardija) in povodja zaliva Castellammare (Sicilija), najmanj 75 % celotnega fosforja in najmanj 75 % celotnega dušika; |
| --- | --- |

—

ni zagotovila, da bo znašal minimalni odstotek zmanjšanja celotne obremenitve komunalne odpadne vode, ki vstopa v vse čistilne naprave na občutljivih območjih povodja delte reke Pad in Jadranskega morja, jezera Vareze, Komskega jezera (Lombardija) in povodja zaliva Castellammare (Sicilija), najmanj 75 % celotnega fosforja in najmanj 75 % celotnega dušika;

| — | v aglomeracijah, navedenih spodaj, ni zagotovila, da bodo komunalne čistilne naprave načrtovane, zgrajene, upravljane in vzdrževane tako, da bo zagotovljena zadostna učinkovitost delovanja ob vseh običajnih lokalnih podnebnih razmerah, in da se bo pri njihovem načrtovanju upoštevalo sezonsko spreminjanje bremena:






  — | Lettomanoppello Capoluogo (Abruci), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apice, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Buccino, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Casalbuono, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeri, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabella Eclano, Moiano, Mondragone, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morcone, Nocera Inferiore, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Pollica, Postiglione, Pratola Serra, Procida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Giorgio del Sannio, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sessa Aurunca, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teano, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Catanzaro, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Cirò Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Gioiosa Ionica, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Luzzi, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilia Policastro, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Scandale, Scigliano, Scilla, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Furlanija – Julijska krajina), Lonato, Rovato (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Catenanuova, Nissoria, Pantelleria, Petrosino, Ravanusa, Roccapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Dolina Aoste), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fossacesia, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tollo, Torino di Sangro-Borgata Marina (Abruci), Acerenza, Atella, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pisticci, Pomarico, Salandra, Tricarico (Bazilikata), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bisignano, Bonifati, Borgia, Briatico, Cardinale, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Corigliano Calabro, Crosia, Crucoli, Dinami, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frascineto, Gerocarne, Gimigliano, Grimaldi, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mammola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolo, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rende, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Giovanni in Fiore, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Kalabrija), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarchio, Neapelj Zahod, Nola, Paduli, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Salerno, Solopaca, Torre del Greco, Vairano Patenora, Vibonati (Kampanija), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Furlanija – Julijska krajina), Fontana Liri-Arce, Orte, Rim (Lacij), Alassio, Andora, Lavagna, Riva Trigoso (Ligurija), Alfianello, Angolo Terme, Bagolino, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Cedegolo, Concesio, Edolo, Leno, Lograto, Lumezzane, Mairano, Malonno, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Lombardija), Castelfidardo, Cingoli, Corinaldo, Cupramontana, Fabriano, Falconara Marittima, Gallo Cappone, Macerata, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montecchio, Montefano, Montelupone, Morrovalle, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenza Picena, Recanati, Ripe, San Costanzo, Sarnano, Sassoferrato (Marke), Andria, Ascoli Satriano, Bari, Carlantino, Corato, Lucera, Montemesola, San Ferdinando di Puglia, San Severo, Volturino (Apulija), Badesi, Bono, Bortigali, Castelsardo, Cortoghiana, Lanusei, Mandas, Maracalagonis, Meana Sardo, Mores, Olmedo, Orosei, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgono, Tonara, Valledoria, Valledoria Zone turistiche (Sardinija), Acate, Aidone, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barrafranca, Belmonte Mezzagno, Bivona, Bolognetta, Bompietro, Burgio, Buseto Palazzolo, Calascibetta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Camastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Campofranco, Canicattini Bagni, Capizzi, Casteldaccia, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Centuripe, Cerami, Cesarò, Cianciana, Ciminna, Comiso, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Corleone, Delia, Enna, Erice, Francofonte, Gaggi, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Gela, Grammichele, Graniti, Isnello, Ispica-Santa Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedusa, Librizzi, Licata, Licodia Eubea, Linguaglossa, Lipari, Lipari-Vulcano, Lucca Sicula, Maletto, Maniace, Marianopoli, Mazzarino, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milo, Mirabella Imbaccari, Mistretta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevago, Motta Sant’Anastasia, Naro, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Noto, Pachino, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Piana degli Albanesi, Piazza Armerina, Piedimonte Etneo, Pietraperzia, Prizzi, Racalmuto, Raddusa, Ramacca, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemi, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratello, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina – Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Serradifalco, Sinagra, Sommatino, Sortino, Sutera, Terme Vigliatore, Tortorici, Troina, Ucria, Ustica, Valderice-Bonagia, Valguarnera, Ventimiglia di Sicilia, Villalba, Villafranca Tirrena, Villarosa, Vizzini (Sicilija), Agliana, Arcidosso, Barga, Bientina, Cascina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalcino, Montecalvoli, Montespertoli, Pise, Pistoia, Pomarance, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subbiano, Vicopisano, Zona-Firenze (Florence) (Toskana), Borca di Cadore (Benečija), Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata) in Dolianova (Sardinija); |
| --- | --- | --- |

—

v aglomeracijah, navedenih spodaj, ni zagotovila, da bodo komunalne čistilne naprave načrtovane, zgrajene, upravljane in vzdrževane tako, da bo zagotovljena zadostna učinkovitost delovanja ob vseh običajnih lokalnih podnebnih razmerah, in da se bo pri njihovem načrtovanju upoštevalo sezonsko spreminjanje bremena:

—

Lettomanoppello Capoluogo (Abruci), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apice, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Buccino, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Casalbuono, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeri, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabella Eclano, Moiano, Mondragone, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morcone, Nocera Inferiore, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Pollica, Postiglione, Pratola Serra, Procida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Giorgio del Sannio, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sessa Aurunca, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teano, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Catanzaro, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Cirò Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Gioiosa Ionica, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Luzzi, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilia Policastro, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Scandale, Scigliano, Scilla, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Furlanija – Julijska krajina), Lonato, Rovato (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Catenanuova, Nissoria, Pantelleria, Petrosino, Ravanusa, Roccapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Dolina Aoste), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fossacesia, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tollo, Torino di Sangro-Borgata Marina (Abruci), Acerenza, Atella, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pisticci, Pomarico, Salandra, Tricarico (Bazilikata), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bisignano, Bonifati, Borgia, Briatico, Cardinale, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Corigliano Calabro, Crosia, Crucoli, Dinami, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frascineto, Gerocarne, Gimigliano, Grimaldi, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mammola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolo, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rende, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Giovanni in Fiore, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Kalabrija), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarchio, Neapelj Zahod, Nola, Paduli, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Salerno, Solopaca, Torre del Greco, Vairano Patenora, Vibonati (Kampanija), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Furlanija – Julijska krajina), Fontana Liri-Arce, Orte, Rim (Lacij), Alassio, Andora, Lavagna, Riva Trigoso (Ligurija), Alfianello, Angolo Terme, Bagolino, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Cedegolo, Concesio, Edolo, Leno, Lograto, Lumezzane, Mairano, Malonno, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Lombardija), Castelfidardo, Cingoli, Corinaldo, Cupramontana, Fabriano, Falconara Marittima, Gallo Cappone, Macerata, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montecchio, Montefano, Montelupone, Morrovalle, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenza Picena, Recanati, Ripe, San Costanzo, Sarnano, Sassoferrato (Marke), Andria, Ascoli Satriano, Bari, Carlantino, Corato, Lucera, Montemesola, San Ferdinando di Puglia, San Severo, Volturino (Apulija), Badesi, Bono, Bortigali, Castelsardo, Cortoghiana, Lanusei, Mandas, Maracalagonis, Meana Sardo, Mores, Olmedo, Orosei, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgono, Tonara, Valledoria, Valledoria Zone turistiche (Sardinija), Acate, Aidone, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barrafranca, Belmonte Mezzagno, Bivona, Bolognetta, Bompietro, Burgio, Buseto Palazzolo, Calascibetta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Camastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Campofranco, Canicattini Bagni, Capizzi, Casteldaccia, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Centuripe, Cerami, Cesarò, Cianciana, Ciminna, Comiso, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Corleone, Delia, Enna, Erice, Francofonte, Gaggi, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Gela, Grammichele, Graniti, Isnello, Ispica-Santa Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedusa, Librizzi, Licata, Licodia Eubea, Linguaglossa, Lipari, Lipari-Vulcano, Lucca Sicula, Maletto, Maniace, Marianopoli, Mazzarino, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milo, Mirabella Imbaccari, Mistretta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevago, Motta Sant’Anastasia, Naro, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Noto, Pachino, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Piana degli Albanesi, Piazza Armerina, Piedimonte Etneo, Pietraperzia, Prizzi, Racalmuto, Raddusa, Ramacca, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemi, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratello, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina – Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Serradifalco, Sinagra, Sommatino, Sortino, Sutera, Terme Vigliatore, Tortorici, Troina, Ucria, Ustica, Valderice-Bonagia, Valguarnera, Ventimiglia di Sicilia, Villalba, Villafranca Tirrena, Villarosa, Vizzini (Sicilija), Agliana, Arcidosso, Barga, Bientina, Cascina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalcino, Montecalvoli, Montespertoli, Pise, Pistoia, Pomarance, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subbiano, Vicopisano, Zona-Firenze (Florence) (Toskana), Borca di Cadore (Benečija), Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata) in Dolianova (Sardinija);

| — | Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Lombardija), Mazzarrone, Regalbuto (Sicilija) in Isola della Scala (Benečija); |
| --- | --- |

—

Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Lombardija), Mazzarrone, Regalbuto (Sicilija) in Isola della Scala (Benečija);

| — | Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Abruci), San Daniele del Friuli, Sappada (Furlanija – Julijska krajina), Bergamo, Bagnolo Mella, Castelli Calepio, Gonzaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Vescovato, Tremosine, Vidigulfo, Gavardo, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Lombardija), Camerano, Civitanova Marche, Fermo, Grottazzolina, Mondolfo, Montecassiano, Montegranaro, Santa Maria Nuova (Marke), Castel Ritaldi, Città della Pieve (Umbrija), Bitonto (Apulija), Manciano, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferraio, Volterra (Toskana), Falcade (Benečija), Oppido Lucano (Bazilikata), Baucina, Castelbuono, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonforte, Montallegro, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valledolmo (Sicilija), Bovino (Apulija), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Abruci), Grassano, Stigliano (Bazilikata), Molfetta (Apulija), Cala Liberotto, Rena Majore (Sardinija), Agira, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella – Zona Costiera, Roccamena, Capaci Isola delle Femmine, Casteltermini, Chiusa Sclafani, Montemaggiore Belsito, Torretta, Villafrati (Sicilija), Poppi, Chiusi, Chiusi Scalo in Comeana (Toskana); |
| --- | --- |

—

Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Abruci), San Daniele del Friuli, Sappada (Furlanija – Julijska krajina), Bergamo, Bagnolo Mella, Castelli Calepio, Gonzaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Vescovato, Tremosine, Vidigulfo, Gavardo, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Lombardija), Camerano, Civitanova Marche, Fermo, Grottazzolina, Mondolfo, Montecassiano, Montegranaro, Santa Maria Nuova (Marke), Castel Ritaldi, Città della Pieve (Umbrija), Bitonto (Apulija), Manciano, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferraio, Volterra (Toskana), Falcade (Benečija), Oppido Lucano (Bazilikata), Baucina, Castelbuono, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonforte, Montallegro, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valledolmo (Sicilija), Bovino (Apulija), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Abruci), Grassano, Stigliano (Bazilikata), Molfetta (Apulija), Cala Liberotto, Rena Majore (Sardinija), Agira, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella – Zona Costiera, Roccamena, Capaci Isola delle Femmine, Casteltermini, Chiusa Sclafani, Montemaggiore Belsito, Torretta, Villafrati (Sicilija), Poppi, Chiusi, Chiusi Scalo in Comeana (Toskana);

| — | Castelcovati, Gardone Val Trompia, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedello, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio in Villa Carcina (Lombardija); |
| --- | --- |

—

Castelcovati, Gardone Val Trompia, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedello, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio in Villa Carcina (Lombardija);

| — | Trsti-Milje (Furlanija – Julijska krajina) Anagni (Lacij), Pesaro, Urbino (Marke) in Benetke (Benečija), |
| --- | --- |

—

Trsti-Milje (Furlanija – Julijska krajina) Anagni (Lacij), Pesaro, Urbino (Marke) in Benetke (Benečija),

ni izpolnila obveznosti iz členov od 3 do 5 in 10 Direktive Sveta z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (91/271/EGS), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1137/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008.

| 2. | Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 363, 28.10.2019.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/6

---

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Zadeva C-717/19) (1)

(Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 90(1) - Zmanjšanje davčne osnove v primeru znižanja cene po opravljeni transakciji - Prispevki, ki jih farmacevtsko podjetje plača državnemu nosilcu zdravstvenega zavarovanja - Člen 273 - Upravne formalnosti, ki jih nacionalna ureditev nalaga za uresničevanje pravice do zmanjšanja - Načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti)

(2021/C 490/03)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Fővárosi Törvényszék

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe

Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Izrek

| 1. | Člen 90(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa, da farmacevtsko podjetje iz svoje davčne osnove za davek na dodano vrednost ne more odšteti dela prometa, ki izhaja iz prodaje zdravil, ki jih subvencionira državni nosilec zdravstvenega zavarovanja, in ki ga nakaže temu nosilcu na podlagi pogodbe, sklenjene med njim in tem podjetjem, ker zneski, izplačani iz tega naslova, niso bili določeni na podlagi podrobnih pravil, ki bi jih navedeno podjetje predhodno opredelilo v okviru svoje tržne politike, in ker ta plačila niso bila izvršena z namenom promocije. |
| --- | --- |

1.

Člen 90(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa, da farmacevtsko podjetje iz svoje davčne osnove za davek na dodano vrednost ne more odšteti dela prometa, ki izhaja iz prodaje zdravil, ki jih subvencionira državni nosilec zdravstvenega zavarovanja, in ki ga nakaže temu nosilcu na podlagi pogodbe, sklenjene med njim in tem podjetjem, ker zneski, izplačani iz tega naslova, niso bili določeni na podlagi podrobnih pravil, ki bi jih navedeno podjetje predhodno opredelilo v okviru svoje tržne politike, in ker ta plačila niso bila izvršena z namenom promocije.

| 2. | Člen 90(1) in člen 273 Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki za naknadno zmanjšanje davčne osnove za davek na dodano vrednost določa pogoj, da ima davčni zavezanec, ki ima pravico do povračila, račun na svoje ime, ki dokazuje izvršitev transakcije, ki je podlaga za navedeno povračilo, tudi če tak račun ni bil izdan in je izvršitev te transakcije mogoče dokazati drugače. |
| --- | --- |

2.

Člen 90(1) in člen 273 Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki za naknadno zmanjšanje davčne osnove za davek na dodano vrednost določa pogoj, da ima davčni zavezanec, ki ima pravico do povračila, račun na svoje ime, ki dokazuje izvršitev transakcije, ki je podlaga za navedeno povračilo, tudi če tak račun ni bil izdan in je izvršitev te transakcije mogoče dokazati drugače.

---

(1)  UL C 95, 23.3.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/7

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Barcelona – Španija) – Sumal, S.L./Mercedes Benz Trucks España, S.L.

(Zadeva C-882/19) (1)

(Predhodno odločanje - Konkurenca - Povračilo škode, nastale zaradi ravnanja, ki je s členom 101(1) PDEU prepovedano - Določitev subjektov, odgovornih za povračilo - Odškodninska tožba zoper hčerinsko družbo matične družbe, vložena na podlagi sklepa, s katerim je bilo ugotovljeno, da je bila samo ta matična družba udeležena pri omejevalnem sporazumu - Pojem „podjetje“ - Pojem „gospodarska enota“)

(2021/C 490/04)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Audiencia Provincial de Barcelona

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Sumal, S.L.

Tožena stranka: Mercedes Benz Trucks España, S.L.

Izrek

| 1. | Člen 101(1) PDEU je treba razlagati tako, da žrtev protikonkurenčnega ravnanja podjetja lahko vloži odškodninsko tožbo brez razlikovanja bodisi zoper matično družbo, ki jo je Evropska komisija zaradi tega ravnanja v sklepu sankcionirala, bodisi zoper njeno hčerinsko družbo, na katero se ta sklep ne nanaša, če ti družbi skupaj tvorita gospodarsko enoto. Zadevna hčerinska družba mora imeti možnost učinkovito uveljavljati svojo pravico do obrambe, da dokaže, da navedenemu podjetju ne pripada, in če Komisija ni sprejela nobenega sklepa na podlagi člena 101 PDEU, ima tudi pravico izpodbijati resničnost zatrjevanega kršitvenega ravnanja. |
| --- | --- |

1.

Člen 101(1) PDEU je treba razlagati tako, da žrtev protikonkurenčnega ravnanja podjetja lahko vloži odškodninsko tožbo brez razlikovanja bodisi zoper matično družbo, ki jo je Evropska komisija zaradi tega ravnanja v sklepu sankcionirala, bodisi zoper njeno hčerinsko družbo, na katero se ta sklep ne nanaša, če ti družbi skupaj tvorita gospodarsko enoto. Zadevna hčerinska družba mora imeti možnost učinkovito uveljavljati svojo pravico do obrambe, da dokaže, da navedenemu podjetju ne pripada, in če Komisija ni sprejela nobenega sklepa na podlagi člena 101 PDEU, ima tudi pravico izpodbijati resničnost zatrjevanega kršitvenega ravnanja.

| 2. | Člen 101(1) PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa možnost, da se odgovornost za ravnanje ene družbe pripiše drugi družbi le, če druga družba nadzira prvo. |
| --- | --- |

2.

Člen 101(1) PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa možnost, da se odgovornost za ravnanje ene družbe pripiše drugi družbi le, če druga družba nadzira prvo.

---

(1)  UL C 87, 16.3.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/8

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Top System SA/État belge

(Zadeva C-13/20) (1)

(Predhodno odločanje - Avtorska pravica in sorodne pravice - Pravno varstvo računalniških programov - Direktiva 91/250/EGS - Člen 5 - Izjeme od dejanj, za katera je potrebno dovoljenje - Dejanja, ki so za zakonitega pridobitelja potrebna za odpravo napak - Pojem - Člen 6 - Dekompiliranje - Pogoji)

(2021/C 490/05)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Bruxelles

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Top System SA

Tožena stranka: État belge

Izrek

| 1. | Člen 5(1) Direktive Sveta z dne 14. maja 1991 o pravnem varstvu računalniških programov (91/250/EGS) je treba razlagati tako, da je zakoniti pridobitelj računalniškega programa upravičen izvršiti dekompiliranje tega programa v celoti ali njegovega dela, da bi odpravil napake, ki vplivajo na delovanje navedenega programa, tudi kadar odprava pomeni dezaktiviranje funkcije, ki vpliva na pravilno delovanje aplikacije, katere del je navedeni program. |
| --- | --- |

1.

Člen 5(1) Direktive Sveta z dne 14. maja 1991 o pravnem varstvu računalniških programov (91/250/EGS) je treba razlagati tako, da je zakoniti pridobitelj računalniškega programa upravičen izvršiti dekompiliranje tega programa v celoti ali njegovega dela, da bi odpravil napake, ki vplivajo na delovanje navedenega programa, tudi kadar odprava pomeni dezaktiviranje funkcije, ki vpliva na pravilno delovanje aplikacije, katere del je navedeni program.

| 2. | Člen 5(1) Direktive 91/250 je treba razlagati tako, da zakonitemu pridobitelju računalniškega programa, ki želi ta program dekompilirati, da bi odpravil napake, ki vplivajo na njegovo delovanje, ni treba izpolnjevati zahtev, določenih v členu 6 te direktive. Vendar je pridobitelj upravičen izvršiti tako dekompiliranje le v obsegu, potrebnem za to odpravo, in po potrebi ob spoštovanju pogojev, ki so pogodbeno dogovorjeni z imetnikom avtorske pravice na navedenem programu. |
| --- | --- |

2.

Člen 5(1) Direktive 91/250 je treba razlagati tako, da zakonitemu pridobitelju računalniškega programa, ki želi ta program dekompilirati, da bi odpravil napake, ki vplivajo na njegovo delovanje, ni treba izpolnjevati zahtev, določenih v členu 6 te direktive. Vendar je pridobitelj upravičen izvršiti tako dekompiliranje le v obsegu, potrebnem za to odpravo, in po potrebi ob spoštovanju pogojev, ki so pogodbeno dogovorjeni z imetnikom avtorske pravice na navedenem programu.

---

(1)  UL C 87, 16.3.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/9

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein oikeus – Finska) – kazenski postopek zoper A

(Zadeva C-35/20) (1)

(Predhodno odločanje - Državljanstvo Unije - Pravica državljanov Unije do prostega gibanja na ozemlju držav članic - Člen 21 PDEU - Direktiva 2004/38/ES - Člena 4 in 5 - Obveznost imeti pri sebi osebno izkaznico ali potni list - Uredba (ES) št. 562/2006 (Zakonik o schengenskih mejah) - Priloga VI - Prehod morske meje države članice na rekreacijskem plovilu - Ureditev sankcij, ki se uporablja v primeru gibanja med državami članicami brez osebne izkaznice ali potnega lista - Ureditev kaznovanja z dnevnimi zneski - Izračun denarne kazni glede na povprečni mesečni dohodek storilca - Sorazmernost - Intenzivnost kazni glede na kršitev)

(2021/C 490/06)

Jezik postopka: finščina

Predložitveno sodišče

Korkein oikeus

Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

A

Ob udeležbi: Syyttäjä

Izrek

| 1. | Pravico državljanov Unije do prostega gibanja, določeno v členu 21 PDEU in natančneje urejeno v Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC, je treba ob upoštevanju določb o prehajanju meja iz Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah), kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 610/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013, razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, s katero država članica pod grožnjo kazenskih sankcij svojim državljanom naloži, da morajo pri potovanju v drugo državo članico ne glede na prevozno sredstvo in itinerar imeti pri sebi veljavno osebno izkaznico ali potni list, če so podrobna pravila o teh sankcijah v skladu s splošnimi načeli prava Unije, med drugim z načeloma sorazmernosti in prepovedi diskriminacije. |
| --- | --- |

1.

Pravico državljanov Unije do prostega gibanja, določeno v členu 21 PDEU in natančneje urejeno v Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC, je treba ob upoštevanju določb o prehajanju meja iz Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah), kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 610/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013, razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, s katero država članica pod grožnjo kazenskih sankcij svojim državljanom naloži, da morajo pri potovanju v drugo državo članico ne glede na prevozno sredstvo in itinerar imeti pri sebi veljavno osebno izkaznico ali potni list, če so podrobna pravila o teh sankcijah v skladu s splošnimi načeli prava Unije, med drugim z načeloma sorazmernosti in prepovedi diskriminacije.

| 2. | Pravico državljanov Unije do prostega gibanja iz člena 21(1) PDEU je treba ob upoštevanju določb o prehajanju meja iz Uredbe št. 562/2006, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 610/2013, razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, s katero država članica pod grožnjo kazenskih sankcij svojim državljanom naloži, da morajo imeti pri vstopu na njeno ozemlje iz druge države članice pri sebi veljavno osebno izkaznico ali potni list, če ta obveznost ne pogojuje pravice do vstopa in če so podrobna pravila glede sankcij za nespoštovanje navedene obveznosti v skladu s splošnimi načeli prava Unije, med drugim z načeloma sorazmernosti in prepovedi diskriminacije. Potovanje v zadevno državo članico iz druge države članice na rekreacijskem plovilu in s prečkanjem mednarodnih voda pod pogoji iz točke 3.2.5, drugi odstavek, Priloge VI k tej uredbi spada med primere, v katerih se lahko zahteva predložitev takega dokumenta. |
| --- | --- |

2.

Pravico državljanov Unije do prostega gibanja iz člena 21(1) PDEU je treba ob upoštevanju določb o prehajanju meja iz Uredbe št. 562/2006, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 610/2013, razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, s katero država članica pod grožnjo kazenskih sankcij svojim državljanom naloži, da morajo imeti pri vstopu na njeno ozemlje iz druge države članice pri sebi veljavno osebno izkaznico ali potni list, če ta obveznost ne pogojuje pravice do vstopa in če so podrobna pravila glede sankcij za nespoštovanje navedene obveznosti v skladu s splošnimi načeli prava Unije, med drugim z načeloma sorazmernosti in prepovedi diskriminacije. Potovanje v zadevno državo članico iz druge države članice na rekreacijskem plovilu in s prečkanjem mednarodnih voda pod pogoji iz točke 3.2.5, drugi odstavek, Priloge VI k tej uredbi spada med primere, v katerih se lahko zahteva predložitev takega dokumenta.

| 3. | Člen 21(1) PDEU ter člena 4 in 36 Direktive 2004/38 v povezavi s členom 49(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotujejo ureditvi kazenskih sankcij, s katero država članica za prehod nacionalne meje brez veljavne osebne izkaznice ali potnega lista določi denarno kazen, ki lahko na primer znaša 20 % neto mesečnega dohodka storilca, če ta denarna kazen ni sorazmerna teži te kršitve, ker je ta manjšega pomena. |
| --- | --- |

3.

Člen 21(1) PDEU ter člena 4 in 36 Direktive 2004/38 v povezavi s členom 49(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotujejo ureditvi kazenskih sankcij, s katero država članica za prehod nacionalne meje brez veljavne osebne izkaznice ali potnega lista določi denarno kazen, ki lahko na primer znaša 20 % neto mesečnega dohodka storilca, če ta denarna kazen ni sorazmerna teži te kršitve, ker je ta manjšega pomena.

---

(1)  UL C 103, 30.3.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/10

---

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – Līga Šenfelde/Lauku atbalsta dienests

(Zadeva C-119/20) (1)

(Predhodno odločanje - Skupna kmetijska politika - Financiranje s strani Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) - Nacionalni program razvoja podeželja 2014 – 2020 - Uredba (EU) št. 1305/2013 - Člen 19(1)(a) - Pomoč za zagon dejavnosti za mlade kmete - Pomoč za razvoj malih kmetij - Kumulacija pomoči - Možnost zavrnitve kumulacije)

(2021/C 490/07)

Jezik postopka: latvijščina

Predložitveno sodišče

Augstākā tiesa (Senāts)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Līga Šenfelde

Tožena stranka: Lauku atbalsta dienests

Izrek

| 1. | Člen 19(1) Uredbe (EU) št. 1305/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da lahko kmet, ki je prejel pomoč za zagon dejavnosti za razvoj malih kmetij, določeno v točki (a)(iii) te določbe, to pomoč kumulira s pomočjo za zagon dejavnosti za mlade kmete, določeno v točki (a)(i) te določbe, če se spoštuje najvišji znesek podpore, ki je določen v odstavku 6 tega člena. |
| --- | --- |

1.

Člen 19(1) Uredbe (EU) št. 1305/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da lahko kmet, ki je prejel pomoč za zagon dejavnosti za razvoj malih kmetij, določeno v točki (a)(iii) te določbe, to pomoč kumulira s pomočjo za zagon dejavnosti za mlade kmete, določeno v točki (a)(i) te določbe, če se spoštuje najvišji znesek podpore, ki je določen v odstavku 6 tega člena.

| 2. | Člen 19(1) Uredbe št. 1305/2013 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero odobritev pomoči za zagon dejavnosti za razvoj malih kmetij iz točke (a)(iii) te določbe izključuje odobritev pomoči za zagon dejavnosti za mlade kmete, določene v točki (a)(i) navedene določbe. |
| --- | --- |

2.

Člen 19(1) Uredbe št. 1305/2013 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero odobritev pomoči za zagon dejavnosti za razvoj malih kmetij iz točke (a)(iii) te določbe izključuje odobritev pomoči za zagon dejavnosti za mlade kmete, določene v točki (a)(i) navedene določbe.

---

(1)  UL C 201, 15.6.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/10

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Zalaegerszegi Járásbíróság – Madžarska) – Postopek v zvezi s priznanjem in izvršbo denarni kazne, naložene LU

(Zadeva C-136/20) (1)

(Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Okvirni sklep 2005/214/PNZ - Izvršba denarnih kazni - Načelo vzajemnega priznavanja - Člen 5(1) - Kršitve, pri katerih se odločbe o kazni priznajo in izvršijo brez preverjanja dvojne kaznivosti dejanja - Člen 5(3) - Kršitve, pri katerih lahko država članica priznanje in izvršitev odločb o kazni pogojuje z dvojno kaznivostjo ravnanja - Preverjanje, ki ga država članica izvršitve opravi nad pravno opredelitvijo kršitve, ki jo je država članica izdajateljica podala v potrdilu, priloženem odločbi o kazni)

(2021/C 490/08)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Zalaegerszegi Járásbíróság

Stranka v postopku v glavni stvari

Tožena stranka: LU

Izrek

Člen 5(1) Okvirnega sklepa Sveta 2005/214/PNZ z dne 24. februarja 2005 o uporabi načela vzajemnega priznavanja denarnih kazni, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da organ države izvršiteljice, če ni podan kateri od razlogov za zavrnitev priznanja ali izvršitve, ki so izrecno določeni v tem okvirnem sklepu, načeloma ne more zavrniti priznanja in izvršitve pravnomočne odločbe o naložitvi denarne kazni, če je organ države izdajateljice v potrdilu iz člena 4 navedenega okvirnega sklepa zadevno kršitev opredelil kot kršitev, ki spada v eno od kategorij kršitev, za katere v navedenem členu 5(1) ni predvideno preverjanje dvojne kaznivosti dejanja.

---

(1)  UL C 215, 29.06.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/11

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2021 – Sebastian Veit/Evropska centralna banka (ECB)

(Zadeva C-272/20 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Uslužbenci Evropske centralne banke (ECB) - Osebni prejemki - Natečaj - Enako obravnavanje notranjih in zunanjih kandidatov - Razvrstitev v plačilni razred)

(2021/C 490/09)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnik: Sebastian Veit (zastopnik: K. Kujath, Rechtsanwalt)

Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: F. von Lindeiner in M. Rötting, agenta, skupaj z B. Wägenbaurom, Rechtsanwalt)

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Sebastianu Veitu se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska centralna banka. |
| --- | --- |

2.

Sebastianu Veitu se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska centralna banka.

---

(1)  UL C 371, 3.11.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/11

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi – Poljska) – Postopek zaradi priznanja in izvršitve denarne kazni, naložene D.P.

(Zadeva C-338/20) (1)

(Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Vzajemno priznavanje - Denarne kazni - Okvirni sklep 2005/214/PNZ - Razlogi za nepriznanje in neizvršitev - Člen 20(3) - Odločba o naložitvi denarne kazni - Spoštovanje pravice do obrambe - Vročitev dokumentov v jeziku, ki ga kaznovana oseba ne razume - Prevod bistvenih elementov odločbe)

(2021/C 490/10)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožena stranka: D.P.

ob udeležbi: Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty

Izrek

Člen 20(3) Okvirnega sklepa Sveta 2005/214/PNZ z dne 24. februarja 2005 o uporabi načela vzajemnega priznavanja denarnih kazni, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da organu države članice izvršiteljice dovoljuje, da zavrne izvršitev odločbe v smislu člena 1(a) tega okvirnega sklepa, s katero je za cestnoprometni prekršek naložena denarna kazen, če je bila ta odločba njenemu naslovniku vročena, ne da bi ji bil priložen prevod – v jezik, ki ga ta razume – elementov odločbe, ki so bistveni za to, da mu omogočijo seznanitev s tem, kaj se mu očita, in polno izvrševanje njegove pravice do obrambe, ter ne da bi mu bila dana možnost, da tak prevod na zahtevo pridobi.

---

(1)  UL C 19, 18.1.2021.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/12

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 – Danilo Poggiolini/Evropski parlament

(Zadeva C-408/20 P) (1)

(Pritožba - Pravo institucij - Enotni statut evropskih poslancev - Evropski poslanci, izvoljeni v italijanskih okrožjih - Sprememba pokojninskih pravic - Akt, ki posega v položaj - Začasno stališče - Samostojni pravni učinki)

(2021/C 490/11)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Danilo Poggiolini (zastopniki: F. Sorrentino, A. Sandulli in B. Cimino, avvocati)

Druga stranka v postopku: Evropski parlament (zastopnici: S. Alves in S. Seyr, agentki)

Izrek

| 1. | Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 3. julija 2020, Falqui in Poggiolini/Parlament (T 347/19 in T 348/19, neobjavljen, EU:T:2020:303), se razveljavi v delu, v katerem so bili z njim zavrženi predlogi Danila Poggiolinija, navedeni v zadevi T 348/19, za razglasitev ničnosti sporočila z dne 11. aprila 2019, ki ga je sestavil vodja oddelka za plače in socialne pravice poslancev generalnega direktorata Evropskega parlamenta za finance in ki se nanaša na prilagoditev zneska pokojnine, ki jo prejema pritožnik, zaradi začetka veljavnosti sklepa št. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (urad predsedstva poslanske zbornice, Italija) 1. januarja 2019, in odločbe Evropskega parlamenta, navedene v dopisu z dne 8. julija 2019. |
| --- | --- |

1.

Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 3. julija 2020, Falqui in Poggiolini/Parlament (T 347/19 in T 348/19, neobjavljen, EU:T:2020:303), se razveljavi v delu, v katerem so bili z njim zavrženi predlogi Danila Poggiolinija, navedeni v zadevi T 348/19, za razglasitev ničnosti sporočila z dne 11. aprila 2019, ki ga je sestavil vodja oddelka za plače in socialne pravice poslancev generalnega direktorata Evropskega parlamenta za finance in ki se nanaša na prilagoditev zneska pokojnine, ki jo prejema pritožnik, zaradi začetka veljavnosti sklepa št. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (urad predsedstva poslanske zbornice, Italija) 1. januarja 2019, in odločbe Evropskega parlamenta, navedene v dopisu z dne 8. julija 2019.

| 2. | Ugovor nedopustnosti, ki ga je Evropski parlament uveljavljal pred Splošnim sodiščem v zadevi T 348/19, se zavrne. |
| --- | --- |

2.

Ugovor nedopustnosti, ki ga je Evropski parlament uveljavljal pred Splošnim sodiščem v zadevi T 348/19, se zavrne.

| 3. | Zadeva T 348/19 se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije, da odloči o predlogih Danila Poggiolinija, navedenih v zadevi T 348/19, za razglasitev ničnosti tega sporočila in te odločbe. |
| --- | --- |

3.

Zadeva T 348/19 se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije, da odloči o predlogih Danila Poggiolinija, navedenih v zadevi T 348/19, za razglasitev ničnosti tega sporočila in te odločbe.

| 4. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

4.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

(1)  UL C 359, 26.10.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/13

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 – Carlo Tognoliin drugi/Evropski parlament

(Zadeva C-431/20 P) (1)

(Pritožba - Pravo institucij - Enotni statut evropskih poslancev - Evropski poslanci, izvoljeni v italijanskih volilnih enotah - Sprememba pokojninskih pravic - Akt, ki posega v položaj - Začasno stališče - Samostojni pravni učinki)

(2021/C 490/12)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Pritožniki: Carlo Tognoli, Emma Allione, Luigi Alberto Colajanni, Claudio Martelli, Luciana Sbarbati, Carla Dimatore, en qualité d'héritière de Mario Rigo, Roberto Speciale, Loris Torbesi, en qualité d'héritièr d'Eugenio Melandri, Luciano Pettinari, Pietro Di Prima, Carla Barbarella, Carlo Alberto Graziani, Giorgio Rossetti, Giacomo Porrazzini, Guido Podestà, Roberto Barzanti, Rita Medici, Aldo Arroni, Franco Malerba, Roberto Mezzaroma (zastopnika: M. Merola in L. Florio, avvocati)

Druga stranka v postopku: Evropski parlament (zastopnici: S. Alves in S. Seyr, agentki)

Izrek

| 1. | Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 3. julija 2020, Tognoli in drugi/Parlament (T 395/19, T 396/19, T 405/19, T 408/19, T 419/19, T 423/19, T 424/19, T 428/19, T 433/19, T 437/19, T 443/19, T 455/19, od T 458/19 do T 462/19, T 464/19, T 469/19 in T 477/19, neobjavljen, EU:T:2020:302) se razveljavi v delu, v katerem so bili z njim zavrženi predlogi Carla Tognolija in drugih za razglasitev ničnosti sporočil z dne 11. aprila 2019, ki jih je sestavil vodja oddelka za plače in socialne pravice poslancev generalnega direktorata Evropskega parlamenta za finance in ki se nanaša na prilagoditev zneska pokojnin, ki jih prejemajo pritožniki, zaradi začetka veljavnosti sklepa št. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (urad predsedstva poslanske zbornice, Italija) 1. januarja 2019, ter odločb Evropskega parlamenta, navedenih v dopisih z dne 20. junija (zadeva T 396/19), z dne 8. julija (zadeve T 405/19, T 408/19, T 443/19 in T 464/19), z dne 15. julija (zadeve T 419/19, T 433/19, T 455/19, od T 458/19 do T 462/19, T 469/19 in T 477/19) in z dne 23. julija 2019 (zadeve T 395/19, T 423/19, T 424/19 in T 428/19). |
| --- | --- |

1.

Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 3. julija 2020, Tognoli in drugi/Parlament (T 395/19, T 396/19, T 405/19, T 408/19, T 419/19, T 423/19, T 424/19, T 428/19, T 433/19, T 437/19, T 443/19, T 455/19, od T 458/19 do T 462/19, T 464/19, T 469/19 in T 477/19, neobjavljen, EU:T:2020:302) se razveljavi v delu, v katerem so bili z njim zavrženi predlogi Carla Tognolija in drugih za razglasitev ničnosti sporočil z dne 11. aprila 2019, ki jih je sestavil vodja oddelka za plače in socialne pravice poslancev generalnega direktorata Evropskega parlamenta za finance in ki se nanaša na prilagoditev zneska pokojnin, ki jih prejemajo pritožniki, zaradi začetka veljavnosti sklepa št. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (urad predsedstva poslanske zbornice, Italija) 1. januarja 2019, ter odločb Evropskega parlamenta, navedenih v dopisih z dne 20. junija (zadeva T 396/19), z dne 8. julija (zadeve T 405/19, T 408/19, T 443/19 in T 464/19), z dne 15. julija (zadeve T 419/19, T 433/19, T 455/19, od T 458/19 do T 462/19, T 469/19 in T 477/19) in z dne 23. julija 2019 (zadeve T 395/19, T 423/19, T 424/19 in T 428/19).

| 2. | Ugovori nedopustnosti, ki jih je Evropski parlament uveljavljal pred Splošnim sodiščem Evropske unije, se zavrnejo. |
| --- | --- |

2.

Ugovori nedopustnosti, ki jih je Evropski parlament uveljavljal pred Splošnim sodiščem Evropske unije, se zavrnejo.

| 3. | Zadeve se vrnejo Splošnemu sodišču Evropske unije, da to odloči o predlogih Carla Tognolija in drugih za razglasitev ničnosti teh sporočil in teh odločb. |
| --- | --- |

3.

Zadeve se vrnejo Splošnemu sodišču Evropske unije, da to odloči o predlogih Carla Tognolija in drugih za razglasitev ničnosti teh sporočil in teh odločb.

| 4. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

4.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

(1)  UL C 390, 16.11.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/14

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven kasatsionen sad – Bolgarija) – Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad/TOTO SpA – Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA

(Zadeva C-581/20) (1)

(Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (EU) št. 1215/2012 - Člen 1(1) - Civilne in gospodarske zadeve - Člen 35 - Začasni ukrepi, vključno z ukrepi zavarovanja - Tožba, ki temelji na pogodbi za izvedbo gradbenih del za gradnjo javne hitre ceste, sklenjeni med javnim organom in zasebnima družbama - Predlog za izdajo začasne odredbe, povezan s kaznimi in garancijami, ki izhajajo iz te pogodbe - Začasna odredba, ki jo je že izdalo sodišče, pristojno za odločanje o glavni stvari)

(2021/C 490/13)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Varhoven kasatsionen sad (Bulgarie)

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

Toženi stranki: TOTO SpA – Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA

Izrek

| 1. | Člen 1(1) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je predlog za izdajo začasne odredbe, ki je vložen in se v skladu s pravili splošnega prava obravnava pred sodiščem države članice ter se nanaša na kazni iz naslova izpolnitve pogodbe za izvedbo gradbenih del za gradnjo javne hitre ceste, sklenjene po koncu postopka za oddajo javnega naročila, v katerem je naročnik javni organ, zajet s pojmom „civilne in gospodarske zadeve“ v smislu te določbe. |
| --- | --- |

1.

Člen 1(1) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je predlog za izdajo začasne odredbe, ki je vložen in se v skladu s pravili splošnega prava obravnava pred sodiščem države članice ter se nanaša na kazni iz naslova izpolnitve pogodbe za izvedbo gradbenih del za gradnjo javne hitre ceste, sklenjene po koncu postopka za oddajo javnega naročila, v katerem je naročnik javni organ, zajet s pojmom „civilne in gospodarske zadeve“ v smislu te določbe.

| 2. | Člen 35 Uredbe št. 1215/2012 je treba razlagati tako, da se sodišču države članice, ki odloča o predlogu za sprejetje začasnih ukrepov, vključno z ukrepi zavarovanja, na podlagi te določbe, ni treba razglasiti za nepristojno, če je sodišče druge države članice, pristojno za odločanje o glavni stvari, že odločilo v postopku v zvezi z istim zahtevkom med istima strankama. |
| --- | --- |

2.

Člen 35 Uredbe št. 1215/2012 je treba razlagati tako, da se sodišču države članice, ki odloča o predlogu za sprejetje začasnih ukrepov, vključno z ukrepi zavarovanja, na podlagi te določbe, ni treba razglasiti za nepristojno, če je sodišče druge države članice, pristojno za odločanje o glavni stvari, že odločilo v postopku v zvezi z istim zahtevkom med istima strankama.

| 3. | Člen 35 Uredbe št. 1215/2012 je treba razlagati tako, da je treba predlog za sprejetje začasnih ukrepov, vključno z ukrepi zavarovanja, preučiti z vidika prava države članice sodišča, ki odloča, in da ta člen ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki ne dopušča predloga za izdajo začasne odredbe v zvezi s tožbo, ki se nanaša na denarno terjatev do države ali javnega organa. |
| --- | --- |

3.

Člen 35 Uredbe št. 1215/2012 je treba razlagati tako, da je treba predlog za sprejetje začasnih ukrepov, vključno z ukrepi zavarovanja, preučiti z vidika prava države članice sodišča, ki odloča, in da ta člen ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki ne dopušča predloga za izdajo začasne odredbe v zvezi s tožbo, ki se nanaša na denarno terjatev do države ali javnega organa.

---

(1)  UL C 28, 25.1.2021.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/15

---

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – CS/Eurowings GmbH

(Zadeva C-613/20) (1)

(Predhodno odločanje - Zračni promet - Uredba (ES) št. 261/2004 - Člen 5(3) - Skupna pravila na področju odškodnine in pomoči potnikom v primerih odpovedi ali velike zamude letov - Izjema od obveznosti zagotovitve odškodnine - Pojem „izredne razmere“ - Stavka osebja letalskega prevoznika - Stavka osebja hčerinske družbe iz solidarnosti z osebjem matične družbe)

(2021/C 490/14)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landesgericht Salzburg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: CS

Tožena stranka: Eurowings GmbH

Izrek

Člen 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 je treba razlagati tako, da stavka, ki je namenjena uveljavljanju zahtev iz naslova plač in/ali socialnih zahtev delavcev, ki se začne na poziv sindikata osebja dejanskega letalskega prevoznika iz solidarnosti s stavko, ki je bila začeta proti matični družbi, katere ena od hčerinskih družb je ta prevoznik, ki ji sledi kategorija osebja te hčerinske družbe, katere prisotnost je nujna za let, in ki traja dlje od obdobja, ki ga je sprva napovedal sindikat, ki je pozval k stavki, kljub temu, da je bil medtem sklenjen dogovor z matično družbo, ne spada pod pojem „izredne razmere“ v smislu te določbe.

---

(1)  UL C 35, 1.2.2021.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/15

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Poljska) 8. julija 2021 – X sp.z o.o.,sp. k./Z

(Zadeva C-419/21)

(2021/C 490/15)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: X sp.z o.o.,sp. k.

Tožena stranka: Z

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člen 6(1) Direktive 2011/7/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih (1) razlagati tako, da je v primeru pogodbe, v kateri sta se stranki dogovorili za več dobav blaga in za plačilo vsake od teh dobav v določenem roku po dobavi, upnik v primeru zamude pri plačilu posamezne dobave upravičen najmanj do fiksnega zneska 40 EUR, ali pa pravo Unije zahteva le, da se upniku zagotovi fiksni znesek 40 EUR za celotni trgovinski posel z več dobavami, ne glede na število zamud pri plačilih za posamezne dobave? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člen 6(1) Direktive 2011/7/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih (1) razlagati tako, da je v primeru pogodbe, v kateri sta se stranki dogovorili za več dobav blaga in za plačilo vsake od teh dobav v določenem roku po dobavi, upnik v primeru zamude pri plačilu posamezne dobave upravičen najmanj do fiksnega zneska 40 EUR, ali pa pravo Unije zahteva le, da se upniku zagotovi fiksni znesek 40 EUR za celotni trgovinski posel z več dobavami, ne glede na število zamud pri plačilih za posamezne dobave?

| 2. | Ali se v skladu s členom 2(1) Direktive 2011/7/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih šteje, da je trgovinski posel pogodba, ki se nanaša na dobavo blaga in v kateri se dobavitelj zavezuje, da bo naročniku po v pogodbi določeni ceni dobavil neko količino blaga, hkrati pa naročniku daje pravico, da enostransko odloča o rokih in količinah posameznih dobav na podlagi pogodbe, vključno z možnostjo, da brez negativnih posledic odstopi od naročila dela blaga, na katerega se nanaša pogodba, pri čemer je na podlagi te pogodbe naročnik dolžan plačati vsak del dobave v določenem roku, ki teče od prejema tega dela dobave, ali pa se šteje, da je vsaka od teh delnih dobav na podlagi naročnikovega naročila ločen trgovinski posel v smislu direktive, kljub temu da ne pomeni ločene pogodbe v smislu nacionalne zakonodaje? |
| --- | --- |

2.

Ali se v skladu s členom 2(1) Direktive 2011/7/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih šteje, da je trgovinski posel pogodba, ki se nanaša na dobavo blaga in v kateri se dobavitelj zavezuje, da bo naročniku po v pogodbi določeni ceni dobavil neko količino blaga, hkrati pa naročniku daje pravico, da enostransko odloča o rokih in količinah posameznih dobav na podlagi pogodbe, vključno z možnostjo, da brez negativnih posledic odstopi od naročila dela blaga, na katerega se nanaša pogodba, pri čemer je na podlagi te pogodbe naročnik dolžan plačati vsak del dobave v določenem roku, ki teče od prejema tega dela dobave, ali pa se šteje, da je vsaka od teh delnih dobav na podlagi naročnikovega naročila ločen trgovinski posel v smislu direktive, kljub temu da ne pomeni ločene pogodbe v smislu nacionalne zakonodaje?

---

(1)  UL 2011, L 48, str. 1.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/16

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 21. julija 2021 – X-FAB Dresden GmbH & Co. KG/FC

(Zadeva C-453/21)

(2021/C 490/16)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesarbeitsgericht

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožena stranka, pritožnica in revidentka: X-FAB Dresden GmbH & Co. KG

Tožeča stranka, nasprotna stranka v pritožbenem postopku in nasprotna stranka v revizijskem postopku: FC

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člen 38(3), drugi stavek, Uredbe (EU) 2016/679 (1) (Splošna uredba o varstvu podatkov; v nadaljevanju: Splošna uredba o varstvu podatkov) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, kakršna je obravnavani člen 38(1) in (2) v povezavi s členom 6(4), prvi stavek, Bundesdatenschutzgesetz (zvezni zakon o varstvu podatkov; v nadaljevanju: BDSG), ki razrešitev pooblaščene osebe za varstvo podatkov s strani upravljavca, ki je njen delodajalec, veže na tam navedene pogoje, ne glede na to, ali do nje pride zaradi opravljanja njenih nalog?
  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člen 38(3), drugi stavek, Uredbe (EU) 2016/679 (1) (Splošna uredba o varstvu podatkov; v nadaljevanju: Splošna uredba o varstvu podatkov) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, kakršna je obravnavani člen 38(1) in (2) v povezavi s členom 6(4), prvi stavek, Bundesdatenschutzgesetz (zvezni zakon o varstvu podatkov; v nadaljevanju: BDSG), ki razrešitev pooblaščene osebe za varstvo podatkov s strani upravljavca, ki je njen delodajalec, veže na tam navedene pogoje, ne glede na to, ali do nje pride zaradi opravljanja njenih nalog?

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

| 2. | Ali člen 38(3), drugi stavek, Splošne uredbe o varstvu podatkov taki nacionalni določbi nasprotuje tudi tedaj, če imenovanje pooblaščene osebe za varstvo podatkov ni obvezno na podlagi člena 37(1) Splošne uredbe o varstvu podatkov, ampak samo na podlagi prava države članice?
  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: |
| --- | --- |

2.

Ali člen 38(3), drugi stavek, Splošne uredbe o varstvu podatkov taki nacionalni določbi nasprotuje tudi tedaj, če imenovanje pooblaščene osebe za varstvo podatkov ni obvezno na podlagi člena 37(1) Splošne uredbe o varstvu podatkov, ampak samo na podlagi prava države članice?

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

| 3. | Ali člen 38(3), drugi stavek, Splošne uredbe o varstvu podatkov temelji na zadostni pravni podlagi, zlasti kolikor obsega pooblaščene osebe za varstvo podatkov, ki so v delovnem razmerju z upravljavcem?
  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: |
| --- | --- |

3.

Ali člen 38(3), drugi stavek, Splošne uredbe o varstvu podatkov temelji na zadostni pravni podlagi, zlasti kolikor obsega pooblaščene osebe za varstvo podatkov, ki so v delovnem razmerju z upravljavcem?

Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:

| 4. | Ali gre za nasprotje interesov v smislu člena 38(6), drugi stavek, Splošne uredbe o varstvu podatkov, če pooblaščena oseba za varstvo podatkov hkrati opravlja funkcijo predsednika sveta delavcev, ustanovljenega v okviru upravljavca? Ali je za domnevo takega nasprotja interesov potrebna posebna dodelitev nalog znotraj sveta delavcev? |
| --- | --- |

4.

Ali gre za nasprotje interesov v smislu člena 38(6), drugi stavek, Splošne uredbe o varstvu podatkov, če pooblaščena oseba za varstvo podatkov hkrati opravlja funkcijo predsednika sveta delavcev, ustanovljenega v okviru upravljavca? Ali je za domnevo takega nasprotja interesov potrebna posebna dodelitev nalog znotraj sveta delavcev?

---

(1)  Uredba (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (UL 2016, L 119, str. 1).

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/17

---

Pritožba, ki so jo Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton vložili 13. avgusta 2021 zoper sklep Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 8. junija 2021 v zadevi T-252/20, Silver in drugi/Svet

(Zadeva C-499/21 P)

(2021/C 490/17)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožniki: Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton (zastopniki: P. Tridimas, Δικηγόρος, A. von Westernhagen, D. Harrison, solicitors)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

Predlogi

Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

| — | izpodbijani sklep razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijani sklep razveljavi;

| — | tožbo v zadevi T-252/20 razglasi za dopustno; |
| --- | --- |

—

tožbo v zadevi T-252/20 razglasi za dopustno;

| — | ugodi predlogom, ki so jih pritožnice navedle v postopku pred Splošnim sodiščem; |
| --- | --- |

—

ugodi predlogom, ki so jih pritožnice navedle v postopku pred Splošnim sodiščem;

| — | Svetu naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožniki trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da:

| a) | pri pritožnikih ne gre za posamično nanašanje; |
| --- | --- |

a)

pri pritožnikih ne gre za posamično nanašanje;

| b) | Sklep Sveta (EU) 2020/135 (1) o sklenitvi Sporazuma o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo ni predpis; |
| --- | --- |

b)

Sklep Sveta (EU) 2020/135 (1) o sklenitvi Sporazuma o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo ni predpis;

Pritožniki trdijo, da pri njih gre za posamično nanašanje, ker:

| a) | so člani zaprte skupine s stalnim številom članov, ki se ji ne morejo pridružiti novi člani po začetku veljavnosti izpodbijanega sklepa; |
| --- | --- |

a)

so člani zaprte skupine s stalnim številom članov, ki se ji ne morejo pridružiti novi člani po začetku veljavnosti izpodbijanega sklepa;

| b) | jim je z izpodbijanim sklepom odvzet status državljanov Unije, prav tako pa so ostale brez pravic, ki so vezane na ta status. Glede na to, da je državljanstvo temeljni status državljanov Unije, gre pri tem za posebne in izključne pridobljene pravice, ki so neodtujljive in jih po izstopu Združenega kraljestva ni mogoče odvzeti. |
| --- | --- |

b)

jim je z izpodbijanim sklepom odvzet status državljanov Unije, prav tako pa so ostale brez pravic, ki so vezane na ta status. Glede na to, da je državljanstvo temeljni status državljanov Unije, gre pri tem za posebne in izključne pridobljene pravice, ki so neodtujljive in jih po izstopu Združenega kraljestva ni mogoče odvzeti.

Pritožniki trdijo tudi, da je izpodbijani sklep predpis, ker:

| a) | so v skladu s sodno prakso vsi akti, ki se splošno uporabljajo in ki niso zakonodajni akti, predpisi; |
| --- | --- |

a)

so v skladu s sodno prakso vsi akti, ki se splošno uporabljajo in ki niso zakonodajni akti, predpisi;

| b) | dejstvo, da se z izpodbijanim sklepom izvaja Sporazum o izstopu, ki je hierarhično nad akti, ki jih sprejmejo institucije Unije, ni upoštevno; |
| --- | --- |

b)

dejstvo, da se z izpodbijanim sklepom izvaja Sporazum o izstopu, ki je hierarhično nad akti, ki jih sprejmejo institucije Unije, ni upoštevno;

| c) | argument, da je mogoče Sporazum o izstopu navzven šteti za enakovreden notranjemu zakonodajnemu aktu, je napačen; |
| --- | --- |

c)

argument, da je mogoče Sporazum o izstopu navzven šteti za enakovreden notranjemu zakonodajnemu aktu, je napačen;

| d) | argument, da izpodbijani sklep uživa visoko demokratično legitimnost, je napačen. |
| --- | --- |

d)

argument, da izpodbijani sklep uživa visoko demokratično legitimnost, je napačen.

---

(1)  Sklep Sveta (EU) 2020/135 z dne 30. januarja 2020 (UL 2020, L 29, str. 1).

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/18

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Stade (Nemčija) 17. avgusta 2021 – prosilec 1 in drugi/Bundesrepublik Deutschland

(Zadeva C-504/21)

(2021/C 490/18)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Stade

Stranke v postopku v glavni stvari

Prosilci: prosilec 1, prosilec 2, prosilec 3, prosilec 4, prosilec 5

Tožena stranka: Bundesrepublik Deutschland (ki jo zastopa Bundesamt für Migration und Flüchtlinge)

Vprašanja za predhodno odločanje

| a. | Iztožljivost







  1. | Ali je treba člen 27 Uredbe (EU) št. 604/2013 (Uredba Dublin III) (1), po potrebi v povezavi s členom 47 in členom 51(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina), vendar ob poznavanju določb Direktive Sveta 2003/86/ES (2), razlagati tako, da mora država članica, na katero je zahteva naslovljena, prosilcem – ki so med drugim otroci –, ki prebivajo v državi članici, ki daje zahtevo, in zahtevajo predajo na podlagi členov 8, 9 ali 10 Uredbe Dublin III, ali njihovim družinskim članom v državi članici, na katero je zahteva naslovljena, v smislu členov 8, 9 ali 10 Uredbe Dublin III pri sodišču v državi članici, na katero je zahteva naslovljena, zagotoviti učinkovito pravno sredstvo zoper zavrnitev zahteve za sprejem? |
| --- | --- | --- |

a.

Iztožljivost

1.

Ali je treba člen 27 Uredbe (EU) št. 604/2013 (Uredba Dublin III) (1), po potrebi v povezavi s členom 47 in členom 51(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina), vendar ob poznavanju določb Direktive Sveta 2003/86/ES (2), razlagati tako, da mora država članica, na katero je zahteva naslovljena, prosilcem – ki so med drugim otroci –, ki prebivajo v državi članici, ki daje zahtevo, in zahtevajo predajo na podlagi členov 8, 9 ali 10 Uredbe Dublin III, ali njihovim družinskim članom v državi članici, na katero je zahteva naslovljena, v smislu členov 8, 9 ali 10 Uredbe Dublin III pri sodišču v državi članici, na katero je zahteva naslovljena, zagotoviti učinkovito pravno sredstvo zoper zavrnitev zahteve za sprejem?

| 2. | Če je odgovor na prvo vprašanje pod točko (a) nikalen:
  ali pravica do učinkovitega pravnega sredstva, navedena v prvem vprašanju pod točko (a), v tem primeru, ker ni zadostne ureditve v Uredbi Dublin III, izhaja neposredno iz člena 47 Listine, po potrebi v povezavi s členi 7, 9 in 33 Listine (glej sodbi Sodišča z dne 7. junija 2016, C-63/15, Mehrdad Ghezelbash, točki 51 in 52 (3), in z dne 26. julija 2017, C-670/16, Tsegezab Mengesteab, točka 58 (4))? |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor na prvo vprašanje pod točko (a) nikalen:

ali pravica do učinkovitega pravnega sredstva, navedena v prvem vprašanju pod točko (a), v tem primeru, ker ni zadostne ureditve v Uredbi Dublin III, izhaja neposredno iz člena 47 Listine, po potrebi v povezavi s členi 7, 9 in 33 Listine (glej sodbi Sodišča z dne 7. junija 2016, C-63/15, Mehrdad Ghezelbash, točki 51 in 52 (3), in z dne 26. julija 2017, C-670/16, Tsegezab Mengesteab, točka 58 (4))?

| 3. | Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pod točko (a) pritrdilen:
  ali je treba člen 47 Listine, po potrebi v povezavi z načelom lojalnega sodelovanja (glej sodbo Sodišča z dne 13. novembra 2018, C-47/17 in C-48/17, X (5)), razlagati tako, da mora država članica, na katero je zahteva naslovljena, seznaniti državo članico, ki daje zahtevo, da so prosilci vložili pravno sredstvo zoper zavrnitev zahteve za sprejem in da država članica, ki daje zahtevo, ne sme vsebinsko odločiti o prošnji prosilcev za azil dokler se postopek s pravnim sredstvom ne končna z negativnim izidom? |
| --- | --- |

3.

Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pod točko (a) pritrdilen:

ali je treba člen 47 Listine, po potrebi v povezavi z načelom lojalnega sodelovanja (glej sodbo Sodišča z dne 13. novembra 2018, C-47/17 in C-48/17, X (5)), razlagati tako, da mora država članica, na katero je zahteva naslovljena, seznaniti državo članico, ki daje zahtevo, da so prosilci vložili pravno sredstvo zoper zavrnitev zahteve za sprejem in da država članica, ki daje zahtevo, ne sme vsebinsko odločiti o prošnji prosilcev za azil dokler se postopek s pravnim sredstvom ne končna z negativnim izidom?

| 4. | Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pod točko (a) pritrdilen:
  ali je treba člen 47 Listine, po potrebi ob upoštevanju vrednostnega sistema iz uvodne izjave 5 Uredbe Dublin III, v primeru, kot je obravnavani, razlagati tako, da sodiščem države članice, na katero je zahteva naslovljena, nalaga, da morajo zagotoviti pravno varstvo v obliki nujnega postopka? Ali za sodišča države članice, na katero je zahteva naslovljena, veljajo časovni roki za odločitev o pravnem sredstvu? |
| --- | --- |

4.

Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pod točko (a) pritrdilen:

ali je treba člen 47 Listine, po potrebi ob upoštevanju vrednostnega sistema iz uvodne izjave 5 Uredbe Dublin III, v primeru, kot je obravnavani, razlagati tako, da sodiščem države članice, na katero je zahteva naslovljena, nalaga, da morajo zagotoviti pravno varstvo v obliki nujnega postopka? Ali za sodišča države članice, na katero je zahteva naslovljena, veljajo časovni roki za odločitev o pravnem sredstvu?

| b. | Prenos odgovornosti







  1. | Ali člen 21(1), tretji pododstavek, Uredbe Dublin III v povezavi s členom 5(2) Uredbe (ES) št. 1560/2003, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 118/2014 (6) (izvedbena uredba), načeloma povzroči dokončen prenos odgovornosti na državo članico, ki daje zahtevo, če država članica, na katero je zahteva naslovljena, pravočasno zavrne tako prvotno zahtevo države članice, ki daje zahtevo, kot tudi ugovor zoper to odločitev (glej sodbo Sodišča z dne 13. novembra 2018, C-47/17 in C-48/17, točka 80)? |
| --- | --- | --- |

b.

Prenos odgovornosti

1.

Ali člen 21(1), tretji pododstavek, Uredbe Dublin III v povezavi s členom 5(2) Uredbe (ES) št. 1560/2003, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 118/2014 (6) (izvedbena uredba), načeloma povzroči dokončen prenos odgovornosti na državo članico, ki daje zahtevo, če država članica, na katero je zahteva naslovljena, pravočasno zavrne tako prvotno zahtevo države članice, ki daje zahtevo, kot tudi ugovor zoper to odločitev (glej sodbo Sodišča z dne 13. novembra 2018, C-47/17 in C-48/17, točka 80)?

| 2. | Če je odgovor na prvo vprašanje pod točko (b) pritrdilen:
  ali to velja tudi, če sta odločbi o zavrnitvi, ki ju je izdala država članica, na katero je zahteva naslovljena, nezakoniti? |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor na prvo vprašanje pod točko (b) pritrdilen:

ali to velja tudi, če sta odločbi o zavrnitvi, ki ju je izdala država članica, na katero je zahteva naslovljena, nezakoniti?

| 3. | Če je odgovor na drugo vprašanje pod točko (b) nikalen:
  ali se lahko prosilec za azil v državi članici, ki daje zahtevo, v razmerju do države članice, na katero je zahteva naslovljena, sklicuje na nezakonit prenos odgovornosti, ki je posledica neupoštevanja meril za določitev odgovornosti, ki se nanašajo na enotnost družine (členi od 8 do 11, 16 in 17(2) Uredbe Dublin III)? |
| --- | --- |

3.

Če je odgovor na drugo vprašanje pod točko (b) nikalen:

ali se lahko prosilec za azil v državi članici, ki daje zahtevo, v razmerju do države članice, na katero je zahteva naslovljena, sklicuje na nezakonit prenos odgovornosti, ki je posledica neupoštevanja meril za določitev odgovornosti, ki se nanašajo na enotnost družine (členi od 8 do 11, 16 in 17(2) Uredbe Dublin III)?

| c. | Naknadna prošnja







  1. | Ali je treba člen 7(2) in člen 20(1) Uredbe Dublin III razlagati tako, da ne izključujeta upoštevnosti določb poglavja III in izvedbe postopka za sprejem na podlagi poglavja VI, del II, Uredbe Dublin III v primerih, v katerih so prosilci v državi članici, ki daje zahtevo, že vložili prošnjo za azil in je država članica, ki daje zahtevo, to prošnjo za azil prvotno na podlagi člena 33(2)(c) v povezavi s členom 38 Direktive 2013/32/EU (7) zavrgla kot nedopustno, vendar v državi članici, ki daje zahtevo, medtem – na primer zato, ker se „Izjava EU in Turčije z dne 18. marca 2016“ (glej EN P-000604/2021, Answer given by Ms Johansson on behalf of the European Commission z dne 1. junija 2021) dejansko več ne izvaja, – poteka dopusten postopek naknadne prošnje? |
| --- | --- | --- |

c.

Naknadna prošnja

1.

Ali je treba člen 7(2) in člen 20(1) Uredbe Dublin III razlagati tako, da ne izključujeta upoštevnosti določb poglavja III in izvedbe postopka za sprejem na podlagi poglavja VI, del II, Uredbe Dublin III v primerih, v katerih so prosilci v državi članici, ki daje zahtevo, že vložili prošnjo za azil in je država članica, ki daje zahtevo, to prošnjo za azil prvotno na podlagi člena 33(2)(c) v povezavi s členom 38 Direktive 2013/32/EU (7) zavrgla kot nedopustno, vendar v državi članici, ki daje zahtevo, medtem – na primer zato, ker se „Izjava EU in Turčije z dne 18. marca 2016“ (glej EN P-000604/2021, Answer given by Ms Johansson on behalf of the European Commission z dne 1. junija 2021) dejansko več ne izvaja, – poteka dopusten postopek naknadne prošnje?

| 2. | Če je odgovor na prvo vprašanje pod točko (c) nikalen:
  ali je treba člen 7(2) in člen 20(1) Uredbe Dublin III v primeru, ki je opisan v prvem vprašanju pod točko (c), potem razlagati tako, da ne izključujeta upoštevnosti določb poglavja III in izvedbe postopka za sprejem na podlagi poglavja VI, del II, Uredbe Dublin III v primerih meril za določitev odgovornosti, ki se nanašajo na enotnost družine (členi od 8 do 11 in 16 Uredbe Dublin III)? |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor na prvo vprašanje pod točko (c) nikalen:

ali je treba člen 7(2) in člen 20(1) Uredbe Dublin III v primeru, ki je opisan v prvem vprašanju pod točko (c), potem razlagati tako, da ne izključujeta upoštevnosti določb poglavja III in izvedbe postopka za sprejem na podlagi poglavja VI, del II, Uredbe Dublin III v primerih meril za določitev odgovornosti, ki se nanašajo na enotnost družine (členi od 8 do 11 in 16 Uredbe Dublin III)?

| 3. | Ali je člen 17(2) Uredbe Dublin III še upošteven, če so prosilci v državi članici, ki daje zahtevo, že vložili prošnjo za azil in je država članica, ki daje zahtevo, to prošnjo za azil prvotno na podlagi člena 33(2)(c) v povezavi s členom 38 Direktive 2013/32/EU zavrgla kot nedopustno, vendar v državi članici, ki daje zahtevo, medtem – na primer zato, ker se „Izjava EU in Turčije z dne 18. marca 2016“ (glej EN P-000604/2021, Answer given by Ms Johansson on behalf of the European Commission z dne 1. junija 2021) dejansko več ne izvaja, – poteka dopusten postopek naknadne prošnje? |
| --- | --- |

3.

Ali je člen 17(2) Uredbe Dublin III še upošteven, če so prosilci v državi članici, ki daje zahtevo, že vložili prošnjo za azil in je država članica, ki daje zahtevo, to prošnjo za azil prvotno na podlagi člena 33(2)(c) v povezavi s členom 38 Direktive 2013/32/EU zavrgla kot nedopustno, vendar v državi članici, ki daje zahtevo, medtem – na primer zato, ker se „Izjava EU in Turčije z dne 18. marca 2016“ (glej EN P-000604/2021, Answer given by Ms Johansson on behalf of the European Commission z dne 1. junija 2021) dejansko več ne izvaja, – poteka dopusten postopek naknadne prošnje?

| 4. | Če je odgovor na tretje vprašanje pod točko (c) pritrdilen:
  ali člen 17(2) Uredbe Dublin III prosilcem za azil daje subjektivno pravico, ki je v državi, na katero je zahteva naslovljena, iztožljiva? Ali v zvezi s tem obstajajo določbe prava Unije za uporabo polja proste presoje nacionalnih organov – na primer upoštevanje enotnosti družine, koristi otroka – ali se pri tem uporablja izključno nacionalno pravo? |
| --- | --- |

4.

Če je odgovor na tretje vprašanje pod točko (c) pritrdilen:

ali člen 17(2) Uredbe Dublin III prosilcem za azil daje subjektivno pravico, ki je v državi, na katero je zahteva naslovljena, iztožljiva? Ali v zvezi s tem obstajajo določbe prava Unije za uporabo polja proste presoje nacionalnih organov – na primer upoštevanje enotnosti družine, koristi otroka – ali se pri tem uporablja izključno nacionalno pravo?

| d. | Subjektivne pravice družinskega člana, ki prebiva v državi članici, na katero je zahteva naslovljena

  Ali ima tudi družinski član, ki že prebiva v državi članici, na katero je zahteva naslovljena, sodno iztožljivo pravico do upoštevanja člena 8 in naslednjih Uredbe Dublin III in pravil za predaje, ki temeljijo na njih (člen 18 ter člen 29 in naslednji Uredbe Dublin III; po potrebi v povezavi z uvodnimi izjavami 13, 14 in 15 Uredbe Dublin IlI v povezavi s členom 47 Listine), oziroma člena 17(2) Uredbe Dublin III? |
| --- | --- |

d.

Subjektivne pravice družinskega člana, ki prebiva v državi članici, na katero je zahteva naslovljena

Ali ima tudi družinski član, ki že prebiva v državi članici, na katero je zahteva naslovljena, sodno iztožljivo pravico do upoštevanja člena 8 in naslednjih Uredbe Dublin III in pravil za predaje, ki temeljijo na njih (člen 18 ter člen 29 in naslednji Uredbe Dublin III; po potrebi v povezavi z uvodnimi izjavami 13, 14 in 15 Uredbe Dublin IlI v povezavi s členom 47 Listine), oziroma člena 17(2) Uredbe Dublin III?

---

(1)  Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva (UL 2013, L 180, str. 31).

(2)  Direktiva sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 224).

(3)  ECLI:EU:C:2016:409.

(4)  ECLI:EU:C:2017:587.

(5)  ECLI:EU:C:2018:900.

(6)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 118/2014 z dne 30. januarja 2014 o spremembi Uredbe (ES) št. 1560/2003 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 o določitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države (UL 2014, L 39, str. 1).

(7)  Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (UL 2013, L 180, str. 60).

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/20

---

Pritožba, ki jo je XC vložil 20. avgusta 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. februarja 2021 v zadevi T-488/18, XC/Komisija

(Zadeva C-527/21 P)

(2021/C 490/19)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: XC (zastopnik: F. Rosi, avvocato)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 10. februarja 2021 v zadevi T-488/18, XC/Komisija; |
| --- | --- |

—

razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 10. februarja 2021 v zadevi T-488/18, XC/Komisija;

| — | razglasi ničnost treh odločb, izpodbijanih na prvi stopnji, oziroma, podredno, zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost treh odločb, izpodbijanih na prvi stopnji, oziroma, podredno, zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

| — | Komisiji naloži povračilo škode, ki naj jo pravično določi Sodišče, oziroma, podredno, zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču; |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži povračilo škode, ki naj jo pravično določi Sodišče, oziroma, podredno, zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah, oziroma, podredno, odločitev o stroških pridrži in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah, oziroma, podredno, odločitev o stroških pridrži in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožba je razdeljena na štiri dele.

Prvi del: zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti rezervnega seznama javnega natečaja EPSO/AD/356/18 (točke od 173 do 182 izpodbijane sodbe)

Pritožnik se v zvezi s tem sklicuje na kršitev načela kontradiktornosti; kršitev in napačno uporabo načel, vzpostavljenih s sodno prakso na področju razglaševanja ničnosti rezervnih seznamov javnih natečajev; kršitev člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah na področju učinkovitega sodnega varstva; neobstoj obrazložitve in nelogičnost izpodbijane sodbe ter izkrivljanje in potvarjanje dejstev.

Drugi del: zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2018) 3969 z dne 19. junija 2018 na področju dostopa do dokumentov (točke od 141 do 172 izpodbijane sodbe)

Pritožnik se v zvezi s tem sklicuje na kršitev pravnih načel, navedenih v sodbi T-515/14 P, Alexandrou/Komisija; kršitev načel enotnosti in doslednosti evropskega prava; kršitev člena 4 Uredbe št. 1049/2001 (1); postopkovno kršitev, ki se kaže v opustitvi odločanja o delu tožbenega predloga ter izkrivljanje in potvarjanje dejstev.

Tretji del: zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti odločitve izbirne komisije javnega natečaja EPSO/AD/338/17 z dne 4. decembra 2017, da pritožnika ne pripusti k naslednji fazi natečaja (točke od 78 do 99 izpodbijane sodbe)

Pritožnik se v zvezi s tem sklicuje na kršitev in napačno uporabo člena 1d Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in člena 8(1) Direktive 2000/43 (2); očitno nelogičnost izpodbijane sodbe; očitno napako pri presoji ter kršitev člena 1d Kadrovskih predpisov.

Četrti del: povračilo škode in stroški (točke od 183 do 198 izpodbijane sodbe)

Pritožnik trdi, da je treba dele sodbe Splošnega sodišča, ki se nanašajo na povračilo škode in stroške, prav tako razveljaviti, ker so tesno povezani z zavrnitvijo predlogov za razglasitev ničnosti spornih odločb na prvi stopnji.

---

(1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

(2)  Direktiva Sveta 2000/43/ES z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 20, zvezek 1, str. 23).

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/21

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 31. avgusta 2021 – Verband Sozialer Wettbewerb eV/famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

(Zadeva C-543/21)

(2021/C 490/20)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Vlagateljica revizije: Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

Nasprotna stranka: famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba pojem prodajne cene v smislu člena 2(a) Direktive 98/6/ES (1) razlagati tako, da mora vključevati kavcijo, ki jo mora potrošnik plačati pri nakupu blaga v povratnih steklenicah ali povratnih kozarcih? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba pojem prodajne cene v smislu člena 2(a) Direktive 98/6/ES (1) razlagati tako, da mora vključevati kavcijo, ki jo mora potrošnik plačati pri nakupu blaga v povratnih steklenicah ali povratnih kozarcih?

| 2. | Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
  Ali lahko države članice na podlagi člena 10 Direktive 98/6/ES ohranijo ureditev, ki odstopa od člena 3(1) in (4) v povezavi s členom 2(a) Direktive 98/6/ES, kot je ta iz člena 1(4) PAngV, v skladu s katero se, kadar se poleg plačila za blago zahteva vračljiva varščina, njeno višino označi poleg cene blaga, skupnega zneska pa se ne navede, oziroma ali je to v nasprotju s pristopom popolne harmonizacije iz Direktive 2005/29/ES (2)? |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

Ali lahko države članice na podlagi člena 10 Direktive 98/6/ES ohranijo ureditev, ki odstopa od člena 3(1) in (4) v povezavi s členom 2(a) Direktive 98/6/ES, kot je ta iz člena 1(4) PAngV, v skladu s katero se, kadar se poleg plačila za blago zahteva vračljiva varščina, njeno višino označi poleg cene blaga, skupnega zneska pa se ne navede, oziroma ali je to v nasprotju s pristopom popolne harmonizacije iz Direktive 2005/29/ES (2)?

---

(1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 98/6/ES z dne 16. februarja 1998 o varstvu potrošnikov pri označevanju cen potrošnikom ponujenih proizvodov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 4, str. 32).

(2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2005, L 149, str. 22).

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/22

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 8. septembra 2021 – Hauptzollamt Hamburg/Shell Deutschland Oil GmbH

(Zadeva C-553/21)

(2021/C 490/21)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesfinanzhof

Stranki v postopku v glavni stvari

Revident: Hauptzollamt Hamburg

Nasprotna stranka: Shell Deutschland Oil GmbH

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali načelo sorazmernosti, opredeljeno v pravu Unije, velja tudi za fakultativno znižanje davka v skladu s členom 5, četrta alinea prvega stavka, Direktive 2003/96 (1) s to posledico, da država članica znižanja davka po izteku roka za vložitev zahtevka, določenega v njeni zakonodaji, ne sme zavrniti, če v času, ko je pristojni organ prejel zahtevek, odmera davka še ni zastarala?

---

(1)  Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije (UL L 283, str. 51).

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/22

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Düsseldorf (Nemčija) 16. septembra 2021 – RWE Power Aktiengesellschaft/Hauptzollamt Duisburg

(Zadeva C-571/21)

(2021/C 490/22)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Düsseldorf

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: RWE Power Aktiengesellschaft

Tožena stranka: Hauptzollamt Duisburg

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je mogoče člen 14(1)(a), prvi stavek, Direktive Sveta 2003/96/ES (1), v delu, v katerem določa, da se iz obdavčitve izvzame električna energija, ki se uporablja za proizvodnjo električne energije, ob upoštevanju člena 21(3), drugi stavek, Direktive 2003/96 razlagati tako, da to izvzetje zajema tudi postopke, pri katerih se energenti pridobivajo v dnevnem kopu in v elektrarnah predelajo, da so bolj primerni za tamkajšnjo uporabo, kot so lomljenje, odstranjevanje tujkov in drobljenje do velikosti, ki je potrebna za obratovanje kotla? |
| --- | --- |

1.

Ali je mogoče člen 14(1)(a), prvi stavek, Direktive Sveta 2003/96/ES (1), v delu, v katerem določa, da se iz obdavčitve izvzame električna energija, ki se uporablja za proizvodnjo električne energije, ob upoštevanju člena 21(3), drugi stavek, Direktive 2003/96 razlagati tako, da to izvzetje zajema tudi postopke, pri katerih se energenti pridobivajo v dnevnem kopu in v elektrarnah predelajo, da so bolj primerni za tamkajšnjo uporabo, kot so lomljenje, odstranjevanje tujkov in drobljenje do velikosti, ki je potrebna za obratovanje kotla?

| 2. | Ali je mogoče člen 14(1)(a), prvi stavek, Direktive 2003/96, v delu, v katerem določa, da se iz obdavčitve izvzame električna energija, ki se uporablja za ohranjanje sposobnosti za proizvodnjo električne energije, ob upoštevanju člena 21(3), tretji stavek, Direktive 2003/96 razlagati tako, da to pomeni, da je treba iz obdavčitve izvzeti tudi uporabo električne energije za delovanje bunkerjev in transportnih sredstev, ki so potrebni za neprekinjeno obratovanje elektrarn? |
| --- | --- |

2.

Ali je mogoče člen 14(1)(a), prvi stavek, Direktive 2003/96, v delu, v katerem določa, da se iz obdavčitve izvzame električna energija, ki se uporablja za ohranjanje sposobnosti za proizvodnjo električne energije, ob upoštevanju člena 21(3), tretji stavek, Direktive 2003/96 razlagati tako, da to pomeni, da je treba iz obdavčitve izvzeti tudi uporabo električne energije za delovanje bunkerjev in transportnih sredstev, ki so potrebni za neprekinjeno obratovanje elektrarn?

---

(1)  Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije (UL 2003, L 283, str. 51).

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/23

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Nemčija) 27. septembra 2021 – VB/Sixt Leasing SE

(Zadeva C-594/21)

(2021/C 490/23)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: VB

Tožena stranka: Sixt Leasing SE

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali pogodbe s potrošnikom o lizingu motornega vozila z obračunom kilometrov v trajanju 48 mesecev pomenijo storitve „najema avtomobilov“ in zato spadajo pod izjemo v členu 16(l) Direktive 2011/83/EU (1), za katero se ne zagotovi pravica do odstopa od pogodbe, sklenjene na daljavo?
  Če je odgovor na prvo vprašanje za predhodno odločanje nikalen: |
| --- | --- |

1.

Ali pogodbe s potrošnikom o lizingu motornega vozila z obračunom kilometrov v trajanju 48 mesecev pomenijo storitve „najema avtomobilov“ in zato spadajo pod izjemo v členu 16(l) Direktive 2011/83/EU (1), za katero se ne zagotovi pravica do odstopa od pogodbe, sklenjene na daljavo?

Če je odgovor na prvo vprašanje za predhodno odločanje nikalen:

| 2. | Ali pogodbe s potrošnikom o lizingu motornega vozila z obračunom kilometrov pomenijo pogodbe o finančnih storitvah v smislu člena 2(b) Direktive 2002/65/ES (2), ki je bil prevzet v člen 2, točka 12, Direktive 2011/83/EU? |
| --- | --- |

2.

Ali pogodbe s potrošnikom o lizingu motornega vozila z obračunom kilometrov pomenijo pogodbe o finančnih storitvah v smislu člena 2(b) Direktive 2002/65/ES (2), ki je bil prevzet v člen 2, točka 12, Direktive 2011/83/EU?

---

(1)  Direktiva 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2011, L 304, str. 64).

(2)  Direktiva 2002/65/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002 o trženju finančnih storitev potrošnikom na daljavo in o spremembi Direktive Sveta 90/619/EGS ter direktiv 97/7/ES in 98/27/ES (UL 2002, L 271, str. 16).

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/23

---

Tožba, vložena 28. septembra 2021 – Evropska komisija/Republika Poljska

(Zadeva C-601/21)

(2021/C 490/24)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Stobiecka-Kuik, G. Wils, P. Ondrůšek, agenti)

Tožena stranka: Republika Poljska

Predlog tožeče stranke

| — | Ugotovi naj se, da Republika Poljska s tem, da je dodala izjeme glede proizvodnje nekaterih dokumentov, tiskovin in znamk, ki niso predvidene v Direktivi 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju (1), ni izpolnila obveznosti iz člena 1(1) in (3) in člena 15(2) in (3) Direktive 2014/24/EU v povezavi s členom 346(1)(a) PDEU |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Republika Poljska s tem, da je dodala izjeme glede proizvodnje nekaterih dokumentov, tiskovin in znamk, ki niso predvidene v Direktivi 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju (1), ni izpolnila obveznosti iz člena 1(1) in (3) in člena 15(2) in (3) Direktive 2014/24/EU v povezavi s členom 346(1)(a) PDEU

| — | Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Pri prenosu Direktive 2014/24 je Poljska s področja uporabe postopkov, določenih v tej direktivi, izvzela vrsto dokumentov, tiskovin in znamk. Izjeme, ki jih je uvedla Poljska se nanašajo na javne dokumente (kot so, na primer, osebne izkaznice, potni listi in pomorske knjižice), davčne znamke, zakonsko predpisane znamke in vinjete, volilne karte in holografske znake na potrdilih o pravici do glasovanja; mikroprocesorje s programsko opremo, ki služi upravljanju z javnimi dokumenti ter informacijske sisteme in baze podatkov, ki so potrebni za uporabo javnih dokumentov. Po mnenju Komisije uvedba teh izjem pomeni kršitev Direktive 2014/24, ker je prišlo do omejitve njenega področja uporabe, ki ne temelji na določbah Direktive 2014/24 ali člena 346 PDEU. Komisija se sklicuje na sodbo Sodišča, Komisija/Avstrija, C-187/16, kot pomemben precedens v takem okviru.

Poljska se je v predhodnem postopku sklicevala na nujnost zagotavljanja varnosti uradnih dokumentov. Komisija se sicer strinja z nujnostjo zagotavljanja varnosti in avtentičnosti teh dokumentov, vendar pa meni, da Poljska ni dokazala, da zahtevano varstvo, vključno z varstvom pred ponarejanjem ali v zvezi z predpisi o varstvu osebnih podatkov, ne more biti zagotovljeno v okviru postopka oddaje javnih naročil, ki je določen v Direktivi 2014/24.

---

(1)  UL 2014, L 94, str. 65,

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/24

---

Tožba, vložena 28. septembra 2021 – Evropska komisija/Republika Poljska

(Zadeva C-602/21)

(2021/C 490/25)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Milanowska, M. Noll-Ehlers, agenta)

Tožena stranka: Republika Poljska

Predlog tožeče stranke

| — | Sodišče naj ugotovi, da:






  1) | Republika Poljska s tem, da je zahtevala pripravo akcijskih načrtov za območja, na katerih na katerih niso presežene mejne vrednosti hrupa, do 18. julija 2014, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 8(1) in (2) Direktive 2002/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. junija 2002 o ocenjevanju in upravljanju okoljskega hrupa (1); |
| --- | --- | --- |

—

Sodišče naj ugotovi, da:

1)

Republika Poljska s tem, da je zahtevala pripravo akcijskih načrtov za območja, na katerih na katerih niso presežene mejne vrednosti hrupa, do 18. julija 2014, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 8(1) in (2) Direktive 2002/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. junija 2002 o ocenjevanju in upravljanju okoljskega hrupa (1);

| 2) | Republika Poljska s tem, da ni zahtevala, da akcijski načrti vsebujejo zapis organiziranih javnih posvetovanj skladno s členom 8(7) Direktive 2002/49 in ukrepov, ki jih nameravajo pristojne oblasti sprejeti v naslednjih petih letih zaradi varovanja mirnih območij, ni izpolnila obveznosti iz točke 1, sedma in deveta alinea, Priloge V k tej direktivi; |
| --- | --- |

2)

Republika Poljska s tem, da ni zahtevala, da akcijski načrti vsebujejo zapis organiziranih javnih posvetovanj skladno s členom 8(7) Direktive 2002/49 in ukrepov, ki jih nameravajo pristojne oblasti sprejeti v naslednjih petih letih zaradi varovanja mirnih območij, ni izpolnila obveznosti iz točke 1, sedma in deveta alinea, Priloge V k tej direktivi;

| 3) | Republika Poljska s tem, da ni pripravila akcijskih načrtov za 20 glavnih železniških prog, ki so navedene v prilogi A.3 k tožbi, ni izpolnila obveznosti iz člena 8(2) Direktive 2002/49; |
| --- | --- |

3)

Republika Poljska s tem, da ni pripravila akcijskih načrtov za 20 glavnih železniških prog, ki so navedene v prilogi A.3 k tožbi, ni izpolnila obveznosti iz člena 8(2) Direktive 2002/49;

| 4) | Republika Poljska s tem, da ni pripravila akcijskih načrtov za 290 glavnih cest, ki so navedene v prilogi A.4 k tožbi, ni izpolnila obveznosti iz člena 8(2) Direktive 2002/49; in |
| --- | --- |

4)

Republika Poljska s tem, da ni pripravila akcijskih načrtov za 290 glavnih cest, ki so navedene v prilogi A.4 k tožbi, ni izpolnila obveznosti iz člena 8(2) Direktive 2002/49; in

| 5) | Republika Poljska s tem, da ni predložila povzetkov akcijskih načrtov za 20 glavnih železniških prog, navedenih v prilogi A.3 k tožbi, in za 290 glavnih cest, navedenih v prilogi A.4 k tožbi, ni izpolnila obveznosti iz člena 10(2) Direktive 2002/49 v povezavi z njeno Prilogo VI; |
| --- | --- |

5)

Republika Poljska s tem, da ni predložila povzetkov akcijskih načrtov za 20 glavnih železniških prog, navedenih v prilogi A.3 k tožbi, in za 290 glavnih cest, navedenih v prilogi A.4 k tožbi, ni izpolnila obveznosti iz člena 10(2) Direktive 2002/49 v povezavi z njeno Prilogo VI;

| — | Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija v okviru prvega očitka navaja, da uvedba zahteve, da se do 18. julija 2024 pripravijo akcijski načrti za območja, na katerih niso presežene mejne vrednosti hrupa, ne zagotavlja ustreznega varstva teh območij in ima za posledico, da Republika Poljska ni izpolnila svoje obveznosti priprave akcijskih načrtov zaradi upravljanja s problemi in učinki hrupa ter zmanjšanja hrupa na svojih območjih kar ni v skladu s členom 8(1) in (2) Direktive 2002/49. Cilji direktive v zvezi z izogibanjem in preprečevanjem škodljivih učinkov okoljskega hrupa in ohranitvijo dobre kakovosti okoljskega hrupa je namreč mogoče uresničiti le, če se akcijski načrti pripravijo tudi za območja, na katerih mejne vrednoti hrupa niso presežene.

Komisija v okviru drugega očitka navaja, da v poljskem pravi ni zagotovljeno, da se program varstva okolja nanaša tudi na ukrepe zaradi varovanja mirnih območij, kot to zahteva Direktiva 2002/49. Poljsko pravo te zahteve ne izpolnjuje. Poleg tega poljsko pravo ne določa zahteve, da je predložitev zapisa organiziranih javnih posvetovanj skladno s členom 8(7) Direktive 2002/49 obvezni element akcijskega načrta. Člen 119a(5) ustawa Prawo ochrony środowiska (zakon o varstvu okolja) zahteva le, da odgovorni Marszałek (vodja lokalne vlade) izvede javna posvetovanja v skladu z ustreznimi določbami. Vendar pa ni pravne obveznosti, da se zapis organiziranih javnih posvetovanj upošteva v akcijskem načrtu.

Komisija v okviru tretjega očitka navaja, da Poljska ni pripravila akcijskih načrtov za 20 glavnih železniških prog, ki jih je ta država prej Komisiji priglasila kot take glavne železniške proge, zaradi česar je Poljska kršila člen 8(2) Direktive 2002/49.

Komisija v okviru četrtega očitka navaja, da Poljska ni pripravila akcijskih načrtov za 290 glavnih cest, ki jih je ta država prej Komisiji priglasila kot take glavne ceste, zaradi česar je Poljska kršila člen 8(2) Direktive 2002/49.

Komisija v okviru petega očitka navaja, da Poljska ni predložila akcijskih načrtov za 20 glavnih železniških prog in za 290 glavnih cest, zaradi česar je kršila člen 10 Direktive 2002/49.

---

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 101.

---

Splošno sodišče

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Simpson/Svet

(Zadeva T-646/16 P-RENV-RX) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zavrnitev Sveta, da se zadevno osebo po uspešno opravljenem splošnem natečaju prerazporedi v naziv iz obvestila o natečaju - Zavrnitev po temelju - Pritožba - Razveljavitev - Sodba v pritožbenem postopku, ki jo pregleda Sodišče in jo razveljavi - Vrnitev v razsojanje Splošnemu sodišču kot pritožbenemu sodišču - Obveznost obrazložitve - Enako obravnavanje)

(2021/C 490/26)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnik: Erik Simpson (Bruselj, Belgija) (zastopnica: M. Velardo, odvetnica)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 24. junija 2016, Simpson/Svet (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

Izrek

| 1) | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Pritožba se zavrne.

| 2) | Erik Simpson nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije v zadevi T-646/16 P. |
| --- | --- |

2)

Erik Simpson nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije v zadevi T-646/16 P.

| 3) | Vsaka stranka nosi svoje stroške v zadevah T-441/18 RENV in T-646/16 P-RENV-RX. |
| --- | --- |

3)

Vsaka stranka nosi svoje stroške v zadevah T-441/18 RENV in T-646/16 P-RENV-RX.

---

(1)  UL C 419, 14.11.2016.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – Aeris Invest/ECB

(Zadeva T-827/17) (1)

(Dostop do dokumentov - Sklep 2004/258/ES - Dokumenti, ki se nanašajo na sprejetje sheme za reševanje banke Banco Popular Español - Delna zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom zaupnosti razprave organov odločanja ECB - Dokumenti, ki se nanašajo na rezultat razprave organov odločanja ECB - Obveznost obrazložitve - Izjema v zvezi s finančno, denarno ali gospodarsko politiko Unije ali države članice - Izjema v zvezi z varstvom stabilnosti finančnega sistema v Uniji ali državi članici - Izjema v zvezi z varstvom zaupnosti informacij, ki so kot take varovane na podlagi prava Unije - Pojem zaupnih informacij - Splošna domneva o zaupnosti - Odstopanje od obveznosti poklicne skrivnosti - Člen 47 Listine o temeljnih pravicah)

(2021/C 490/27)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Aeris Invest Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: R. Vallina Hoset in E. Galán Burgos, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: T. Filipova, D. Báez Seara in F. von Lindeiner, agenti, skupaj z M. Kottmannom, odvetnikom)

Intervenientki v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: É. Gippini Fournier, J. Rius, C. Ehrbar in A. Steiblytė, agenti), Banco Santander, SA (Santander, Španija) (zastopnika: J. Rodríguez Cárcamo in A. Rodríguez Conde, odvetnika)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepov ECB LS/MD/17/405, LS/MD/17/406 in LS/MD/17/419 z dne 7. novembra 2017, s katerimi je bil zavrnjen polni dostop do nekaterih dokumentov, ki se nanašajo na sprejetje sheme za reševanje banke Banco Popular Español, SA.

Izrek

| 1. | Sklep Evropske centralne banke (ECB) LS/MD/17/406 z dne 7. novembra 2017 se razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim zavrnjen dostop do izida glasovanja Sveta ECB iz zapisnika 447. seje Sveta ECB. |
| --- | --- |

1.

Sklep Evropske centralne banke (ECB) LS/MD/17/406 z dne 7. novembra 2017 se razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim zavrnjen dostop do izida glasovanja Sveta ECB iz zapisnika 447. seje Sveta ECB.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | Družba Aeris Invest Sàrl nosi svoje stroške in dve tretjini stroškov ECB. |
| --- | --- |

3.

Družba Aeris Invest Sàrl nosi svoje stroške in dve tretjini stroškov ECB.

| 4. | ECB nosi tretjino svojih stroškov. |
| --- | --- |

4.

ECB nosi tretjino svojih stroškov.

| 5. | Evropska komisija in banka Banco Santander, SA nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

5.

Evropska komisija in banka Banco Santander, SA nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 63, 19.2.2018.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – OCU/ECB

(Zadeva T-15/18) (1)

(Dostop do dokumentov - Sklep 2004/258/ES - Dokumenti, ki se nanašajo na sprejetje sheme za reševanje družbe Banco Popular Español - Zavrnitev dostopa - Izjema glede varstva zaupnosti informacij, ki so kot take zavarovane po pravu Unije - Pojem zaupnih informacij - Odstopanja od obveznosti poklicne skrivnosti - Pravica do obrambe)

(2021/C 490/28)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madrid, Španija) (zastopnika: E. Martínez in C. López-Mélida de Ramón, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: T. Filipova, D. Báez Seara in F. von Lindeiner, agenti, skupaj z M. Kottmannom, odvetnikom)

Intervenientki v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: É. Gippini Fournier, J. Rius, C. Ehrbar in A. Steiblytė, agenti), Banco Santander, SA (Santander, Španija) (zastopnika: J. Rodríguez Cárcamo in A. Rodríguez Conde, odvetnika)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Sklepa ECB LS/MD/17/428 z dne 17. novembra 2017 o zavrnitvi dostopa do nekaterih dokumentov, ki se nanašajo na sprejetje sheme za reševanje družbe Banco Popular Español, SA.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska centralna banka (ECB). |
| --- | --- |

2.

Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska centralna banka (ECB).

| 3. | Evropska komisija in družba Banco Santander, SA nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Evropska komisija in družba Banco Santander, SA nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 83, 5.3.2018.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/28

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – Ukrselhosprom PCF in Versobank/ECB

(Zadevi T-351/18 in T-584/18) (1)

(Ekonomska in monetarna politika - Bonitetni nadzor kreditnih institucij - Posebne nadzorne naloge, prenesene na ECB - Sklep o odvzemu dovoljenja kreditne institucije - Kršitev zakonodaje na področju boja proti pranju denarja in financiranju terorizma - Dopustnost - Pristojnosti pristojnih nacionalnih organov (PNO) sodelujočih držav članic in ECB v okviru enotnega mehanizma nadzora (EMN) - Enako obravnavanje - Sorazmernost - Varstvo zaupanja v pravo - Pravna varnost - Zloraba pooblastil - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve)

(2021/C 490/29)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Ukrselhosprom PCF LLC (Solone, Ukrajina), Versobank AS (Talin, Estonija) (zastopnik: O. Behrends, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: C. Hernández Saseta in G. Marafioti, agentki, skupaj z B. Schneiderjem, odvetnikom)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: A. Steiblytė, D. Triantafyllou in A. Nijenhuis, agenti)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, sklepa ECB ECB_SSM_2018_EE_1 WHD_2017-0012 z dne 26. marca 2018, drugič, sklepa ECB_SSM_2018_EE_2 WHD_2017-0012 z dne 17. julija 2018, s katerim je bil nadomeščen sklep ECB_SSM_2018_EE_1 WHD_2017-0012, s katerima je ECB družbi Versobank odvzela dovoljenje za dostop do dejavnosti kreditne institucije, in tretjič, sklepa ECB/SSM/2018-EE-3 z dne 14. avgusta 2018 o stroških postopka ponovnega pregleda.

Izrek

| 1. | Zadevi T-351/18 in T-584/18 se združita za izdajo sodbe. |
| --- | --- |

1.

Zadevi T-351/18 in T-584/18 se združita za izdajo sodbe.

| 2. | Postopek v zadevi T-351/18 se ustavi. |
| --- | --- |

2.

Postopek v zadevi T-351/18 se ustavi.

| 3. | Tožba v zadevi T-584/18 se zavrne. |
| --- | --- |

3.

Tožba v zadevi T-584/18 se zavrne.

| 4. | V zadevi T-351/18 družbi Ukrselhosprom PCF LLC in Versobank AS, Evropska centralna banka (ECB) ter Evropska komisija nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

V zadevi T-351/18 družbi Ukrselhosprom PCF LLC in Versobank AS, Evropska centralna banka (ECB) ter Evropska komisija nosijo svoje stroške.

| 5. | V zadevi T-584/18 družbi Ukrselhosprom PCF in Versobank poleg svojih stroškov nosita stroške ECB. |
| --- | --- |

5.

V zadevi T-584/18 družbi Ukrselhosprom PCF in Versobank poleg svojih stroškov nosita stroške ECB.

| 6. | V zadevi T-584/18 Komisija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

6.

V zadevi T-584/18 Komisija nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 294, 20.8.2018.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/29

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Aupicon in drugi/ESZD

(Zadeva T-655/18) (1)

(Javni uslužbenci - Uradniki - Začasni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Osebni prejemki - Osebje ESZD, ki dela v tretji državi - Člen 10 Priloge X h Kadrovskim predpisom - Letna ocena dodatka za življenjske razmere - Smernice o načinu določanja dodatka za življenjske razmere - Sklep o določitvi stopnje dodatka za življenjske razmere, izplačanega osebju, ki dela v Gani, na 20 % - Neobstoj priprave vprašalnika, ki se zahteva s smernicami - Postopkovna napaka - Očitna napaka pri presoji)

(2021/C 490/30)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Delphine Aupicon (Gaborone, Bocvana) in 10 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sodbi (zastopnica: N. de Montigny, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopniki: S. Marquardt in R. Spáč, agenta, skupaj z M. Troncosom Ferrerjem, F.-M. Hislairejem in C. Garcío Fernándezom, odvetniki)

Predmet

Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti, na eni strani, sklepa generalnega direktorja za proračun in upravo pri ESZD z dne 19. decembra 2017 o določitvi dodatka za življenjske razmere iz člena 10 Priloge X h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije glede proračunskega obdobja 2018 v delu, v katerem je s tem sklepom določena stopnja dodatka za življenjske razmere, izplačanega osebju Evropske unije, ki dela v Gani, na 20 % referenčnega zneska, in na drugi strani, če je potrebno, plačilnih listov tožečih strank za januar 2018, ker se v teh plačilnih listih prvič uporablja ta sklep.

Izrek

| 1. | Sklep generalnega direktorja za proračun in upravo pri Evropski službi za zunanje delovanje (ESZD) z dne 19. decembra 2017 o določitvi dodatka za življenjske razmere iz člena 10 Priloge X h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije glede proračunskega obdobja 2018 se razglasi za ničen v delu, v katerem s 1. januarjem 2018 določa stopnjo dodatka za življenjske razmere, izplačanega osebju Evropske unije, ki dela v Gani, na 20 % referenčnega zneska. |
| --- | --- |

1.

Sklep generalnega direktorja za proračun in upravo pri Evropski službi za zunanje delovanje (ESZD) z dne 19. decembra 2017 o določitvi dodatka za življenjske razmere iz člena 10 Priloge X h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije glede proračunskega obdobja 2018 se razglasi za ničen v delu, v katerem s 1. januarjem 2018 določa stopnjo dodatka za življenjske razmere, izplačanega osebju Evropske unije, ki dela v Gani, na 20 % referenčnega zneska.

| 2. | Plačilni listi Delphine Aupicon in drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sodbi, ki jih je ESZD pripravila za januar 2018, se razglasijo za nične v delu, v katerem je v njih uporabljen sklep ESZD z dne 19. decembra 2017, ki s 1. januarjem 2018 določa stopnjo dodatka za življenjske razmere, izplačanega osebju Evropske unije, ki dela v Gani, na 20 % referenčnega zneska. |
| --- | --- |

2.

Plačilni listi Delphine Aupicon in drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sodbi, ki jih je ESZD pripravila za januar 2018, se razglasijo za nične v delu, v katerem je v njih uporabljen sklep ESZD z dne 19. decembra 2017, ki s 1. januarjem 2018 določa stopnjo dodatka za življenjske razmere, izplačanega osebju Evropske unije, ki dela v Gani, na 20 % referenčnega zneska.

| 3. | ESZD se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

ESZD se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 25, 21.1.2019.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/30

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – European Union Copper Task Force/Komisija

(Zadeva T-153/19) (1)

(Fitofarmacevtska sredstva - Aktivna snov „bakrova spojina“ - Obnovitev odobritve za dajanje v promet - Snovi, ki so kandidatke za zamenjavo - Ničnostna tožba - Dopustnost - Združenja - Sorazmernost - Načelo previdnosti - Očitna napaka pri presoji - Izvedensko mnenje)

(2021/C 490/31)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: European Union Copper Task Force (Springfield, Združeno kraljestvo) (zastopnici: I. Moreno-Tapia Rivas in C. Vila Gisbert, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castilla Contreras in I. Naglis, agenta)

Intervenienta v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopniki: L. Stefani, C. Ionescu Dima in A. Tamás, agenti), Svet Evropske unije (zastopnici: D. Kornilaki in E. Karlsson, agentki)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2018/1981 z dne 13. decembra 2018 o obnovitvi odobritve aktivnih snovi bakrovih spojin kot kandidatk za zamenjavo v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet ter o spremembi Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011 (UL 2018, L 317, str. 16).

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | European Union Copper Task Force nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

2)

European Union Copper Task Force nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

| 3) | Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 155, 6.5.2019.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/30

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2021 – Front Polisario/Svet

(Zadeva T-279/19) (1)

(Zunanji odnosi - Mednarodni sporazumi - Evro-mediteranski pridružitveni sporazum ES – Maroko - Sporazum v obliki izmenjave pisem o spremembi protokolov št. 1 in št. 4 k Evro-mediteranskemu sporazumu - Sklep o odobritvi sklenitve sporazuma - Ničnostna tožba - Dopustnost - Sposobnost biti stranka - Neposredno nanašanje - Posamično nanašanje - Ozemeljsko področje uporabe - Pristojnost - Razlaga mednarodnega prava, ki jo je sprejelo Sodišče - Načelo samoodločbe - Načelo relativnega učinka pogodb - Možnost sklicevanja - Pojem soglasja - Izvajanje - Diskrecijska pravica - Meje - Ohranitev učinkov izpodbijanega sklepa)

(2021/C 490/32)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (zastopnik: G. Devers, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: P. Plaza García in V. Piessevaux, agenta)

Intervenientke v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopniki: A.-L. Desjonquères, C. Mosser, J.-L. Carré in T. Stehelin, agenti), Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, F. Clotuche-Duvieusart, A. Bouquet in B. Eggers, agenti), Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) (Rabat, Maroko) (zastopniki: G. Forwood, N. Colin in A. Hublet, odvetniki)

Predmet

Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (EU) 2019/217 z dne 28. januarja 2019 o sklenitvi sporazuma v obliki izmenjave pisem med Evropsko unijo in Kraljevino Maroko o spremembi protokolov št. 1 in št. 4 k Evro-mediteranskemu pridružitvenemu sporazumu med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani ter Kraljevino Maroko na drugi strani (UL 2019, L 34, str. 1).

Izrek

| 1. | Sklep Sveta (EU) 2019/217 z dne 28. januarja 2019 o sklenitvi sporazuma v obliki izmenjave pisem med Evropsko unijo in Kraljevino Maroko o spremembi protokolov št. 1 in št. 4 k Evro-mediteranskemu pridružitvenemu sporazumu med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani ter Kraljevino Maroko na drugi strani se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sklep Sveta (EU) 2019/217 z dne 28. januarja 2019 o sklenitvi sporazuma v obliki izmenjave pisem med Evropsko unijo in Kraljevino Maroko o spremembi protokolov št. 1 in št. 4 k Evro-mediteranskemu pridružitvenemu sporazumu med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani ter Kraljevino Maroko na drugi strani se razglasi za ničen.

| 2. | Učinki Sklepa 2019/217 se ohranijo za obdobje, ki ne presega roka iz člena 56, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije, ali – če je v tem obdobju vložena pritožba – do razglasitve sodbe Sodišča o tej pritožbi. |
| --- | --- |

2.

Učinki Sklepa 2019/217 se ohranijo za obdobje, ki ne presega roka iz člena 56, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije, ali – če je v tem obdobju vložena pritožba – do razglasitve sodbe Sodišča o tej pritožbi.

| 3. | Svet Evropske Unije nosi svoje stroške in stroške Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario). |
| --- | --- |

3.

Svet Evropske Unije nosi svoje stroške in stroške Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario).

| 4. | Francoska republika, Evropska komisija in Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Francoska republika, Evropska komisija in Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 220, 1.7.2019.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/31

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2021 – Front Polisario/Svet

(Združeni zadevi T-344/19 in T-356/19) (1)

(Zunanji odnosi - Mednarodni sporazumi - Evro-mediteranski pridružitveni sporazum ES – Maroko - Sporazum o partnerstvu o trajnostnem ribištvu med Unijo in Marokom - Protokol o izvajanju Sporazuma o partnerstvu - Izmenjava pisem, ki je priložena Sporazumu o partnerstvu - Sklep o sklenitvi - Uredba o dodelitvi ribolovnih možnosti med državami članicami - Ničnostna tožba - Dopustnost - Sposobnost biti stranka - Neposredno nanašanje - Posamično nanašanje - Ozemeljsko področje uporabe - Pristojnost - Razlaga mednarodnega prava, ki jo je sprejelo Sodišče - Načelo samoodločbe - Načelo relativnega učinka pogodb - Možnost sklicevanja - Pojem soglasja - Izvajanje - Diskrecijska pravica - Meje - Ohranitev učinkov izpodbijanega sklepa)

(2021/C 490/33)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (zastopnik: G. Devers, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: F. Naert, P. Plaza García in V. Piessevaux, agenti)

Intervenientka v podporo tožene stranke v zadevah T-344/19 in T-356/19: Kraljevina Španija (zastopnica: S. Centeno Huerta, agentka)

Intervenientka v podporo tožene stranke v zadevah T-344/19 in T-356/19: Francoska republika (zastopniki: A.-L. Desjonquères, C. Mosser, J.-L. Carré in T. Stéhelin, agenti)

Intervenientka v podporo tožene stranke v zadevah T-344/19 in T-356/19: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, A. Bouquet in A. Stobiecka-Kuik, agenti)

Intervenientke v podporo tožene stranke v zadevi T-344/19: Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée (Tanger, Maroko), Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord (Casablanca, Maroko), Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre (Agadir, Maroko), Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud (Dakhla, Zahodna Sahara) (zastopniki: G. Forwood, N. Colin in A. Hublet, odvetniki)

Predmet

V zadevi T-344/19 tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (EU) 2019/441 z dne 4. marca 2019 o sklenitvi Sporazuma o partnerstvu o trajnostnem ribištvu med Evropsko unijo in Kraljevino Maroko, njegovega Protokola o izvajanju ter izmenjave pisem, ki je priložena Sporazumu (UL 2019, L 77, str. 4) in v zadevi T-356/19 tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (EU) 2019/440 z dne 29. novembra 2018 o dodelitvi ribolovnih možnosti na podlagi Sporazuma o partnerstvu o trajnostnem ribištvu med Evropsko unijo in Kraljevino Maroko ter njegovega Protokola o izvajanju (UL 2019, L 77, str. 1).

Izrek

| 1. | Sklep Sveta (EU) 2019/441 z dne 4. marca 2019 o sklenitvi Sporazuma o partnerstvu o trajnostnem ribištvu med Evropsko unijo in Kraljevino Maroko, njegovega Protokola o izvajanju ter izmenjave pisem, ki je priložena Sporazumu se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sklep Sveta (EU) 2019/441 z dne 4. marca 2019 o sklenitvi Sporazuma o partnerstvu o trajnostnem ribištvu med Evropsko unijo in Kraljevino Maroko, njegovega Protokola o izvajanju ter izmenjave pisem, ki je priložena Sporazumu se razglasi za ničen.

| 2. | Učinki Sklepa 2019/441 se ohranijo za obdobje, ki ne presega roka iz člena 56, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije, ali – če je v tem obdobju vložena pritožba – do razglasitve sodbe Sodišča o tej pritožbi. |
| --- | --- |

2.

Učinki Sklepa 2019/441 se ohranijo za obdobje, ki ne presega roka iz člena 56, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije, ali – če je v tem obdobju vložena pritožba – do razglasitve sodbe Sodišča o tej pritožbi.

| 3. | Tožba v zadevi T-356/19 se zavrže. |
| --- | --- |

3.

Tožba v zadevi T-356/19 se zavrže.

| 4. | Svet Evropske Unije nosi svoje stroške in stroške Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) v zadevi T-344/19. |
| --- | --- |

4.

Svet Evropske Unije nosi svoje stroške in stroške Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) v zadevi T-344/19.

| 5. | Front Polisario nosi svoje stroške in stroške Sveta v zadevi T-356/19. |
| --- | --- |

5.

Front Polisario nosi svoje stroške in stroške Sveta v zadevi T-356/19.

| 6. | Kraljevina Španija, Francoska republika in Evropska komisija nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

6.

Kraljevina Španija, Francoska republika in Evropska komisija nosijo svoje stroške.

| 7. | Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre in Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud nosijo svoje stroške v zadevi T-344/19. |
| --- | --- |

7.

Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre in Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud nosijo svoje stroške v zadevi T-344/19.

---

(1)  UL C 270, 12.8.2019.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/32

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (INSTINCT)

(Zadeva T-1/20) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije INSTINCT - Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke - Obseg uporabe - Celovita presoja dokazov - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001))

(2021/C 490/34)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: M. I. Industries, Inc. (Lincoln, Nebraska, Združene države) (zastopnika: M. Montañá Mora in S. Sebé Marin, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in V. Ruzek, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Natural Instinct Ltd (Camberley, Združeno kraljestvo) (zastopniki: A. Newman, E. Yates, J.-M. Fearnley, solicitors, in J. Moss, barrister)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. oktobra 2019 (zadeva R 178/2019-5) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Natural Instinct in M. I. Industries.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | M. I. Industries, Inc. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

M. I. Industries, Inc. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 68, 2.3.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/33

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Schneider/EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria)

(Zadeva T-12/20) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Figurativna znamka Evropske unije Frutaria - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) - Dokaz o resni in dejanski uporabi - Narava uporabe)

(2021/C 490/35)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Markus Schneider (Bonn, Nemčija) (zastopnika: M. Bergermann in D. Graetsch, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Walicka in V. Ruzek, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas, SL (Zaragoza, Španija) (zastopnika: J. Learte Álvarez in C. Anadón Giménez, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. oktobra 2019 (zadeva R 284/2019-1) v zvezi s postopkom za razveljavitev med M. Schneiderjem in družbo Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Markusu Schneiderju se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Markusu Schneiderju se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 68, 2.3.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/34

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – IB/EUIPO

(Zadeva T-22/20) (1)

(Javni uslužbenci - Uradniki - Disciplinski postopek - Prekinitev postopka za ugotavljanje invalidnosti med disciplinskim postopkom - Odstranitev z delovnega mesta - Postopek za ugotavljanje invalidnosti, ki je po odstranitvi z delovnega mesta postal brezpredmeten - Ničnostna tožba - Akt, ki posega v položaj - Dopustnost - Načelo dobrega upravljanja - Dolžnost skrbnega ravnanja - Očitna napaka pri presoji)

(2021/C 490/36)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: IB (zastopnica: N. de Montigny, odvetnica)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Lukošiūtė, agentka, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

Predmet

Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe EUIPO z dne 14. marca 2019 v delu, v katerem je, prvič, tožeči stranki naložena sankcija odstranitve z delovnega mesta brez zmanjšanja njenih pokojninskih pravic, in drugič, dokončno končan postopek za ugotavljanje njene invalidnosti.

Izrek

| 1. | Odločba Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 14. marca 2019 se v delu, v katerem je z njo dokončno končan postopek za ugotavljanje invalidnosti IB, razglasi za nično. |
| --- | --- |

1.

Odločba Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 14. marca 2019 se v delu, v katerem je z njo dokončno končan postopek za ugotavljanje invalidnosti IB, razglasi za nično.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 68, 2.3.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/34

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – AV in AW/Parlament

(Zadeva T-43/20) (1)

(Javni uslužbenci - Uradniki - Disciplinski postopek - Disciplinski ukrep - Degradiranje - Pravica do obrambe - Načelo dobrega upravljanja - Očitna napaka pri presoji)

(2021/C 490/37)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: AV, AW (zastopniki: L. Levi, S. Rodrigues in J. Martins, odvetniki)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Scafarto in I. Lázaro Betancor, agenta)

Predmet

Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti sklepov Parlamenta z dne 21. junija 2019, s katerima je bil za prvo tožečo stranko odrejen disciplinski ukrep nazadovanja za štiri razrede, in sicer iz AST 6 v AST 2, za drugo tožečo stranko pa disciplinski ukrep nazadovanja za dva razreda, in sicer iz AST 8 v AST 6, ter po potrebi sklepov Parlamenta z dne 28. novembra 2019 o zavrnitvi pritožb, ki sta ju tožeči stranki 17. julija 2019 vložili zoper sklepa z dne 21. junija 2019.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | AV in AW se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

AV in AW se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 87, 16.3.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/35

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – Rivière in drugi/Parlament

(Zadeva T-88/20) (1)

(Pravo institucij - Parlament - Ukrep, ki ga je sprejel predsednik Parlamenta, s katerim je prepovedana državna zastava na pultih poslancev - Pravila ravnanja poslancev - Člen 10(3) poslovnika Parlamenta - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost)

(2021/C 490/38)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Jérôme Rivière (Nica, Francija) in 10 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zastopnik: F. Wagner, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Lorenz in T. Lukácsi, agenta)

Intervenienta v podporo tožečih strank: Gunnar Beck (Neuss, Nemčija), Philippe Olivier (Draveil, Francija) (zastopnik: F. Wagner, odvetnik)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti ukrepa, ki ga je sprejel predsednik Parlamenta 13. januarja 2020, s katerim je poslancem prepovedano namestiti državno zastavo na njihovem pultu.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Jérôme Rivière in preostale tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi, nosijo svoje stroške in stroške Evropskega parlamenta. |
| --- | --- |

2.

Jérôme Rivière in preostale tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi, nosijo svoje stroške in stroške Evropskega parlamenta.

| 3. | Gunnar Beck in Philippe Olivier nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Gunnar Beck in Philippe Olivier nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 114, 6.4.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/35

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – IP/Komisija

(Zadeva T-121/20) (1)

(Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Preiskava s strani urada OLAF - Povračilo zdravstvenih stroškov - Disciplinski ukrep - Odpoved pogodbe brez odpovednega roka - Člen 10, točka (h), Priloge IX h Kadrovskim predpisom - Ponovitev kršitve - Člen 27 Priloge IX h Kadrovskim predpisom - Odločba o ugoditvi prošnji za izbris prejšnje kazni iz osebnega spisa - Člen 26 Kadrovskih predpisov - Nemožnost, da se zoper uradnika uveljavlja kazen, ki ni navedena v osebnem spisu, in da se zoper njega nanjo sklicuje)

(2021/C 490/39)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: IP (zastopniki: L. Levi, S. Rodrigues in J. Martins, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnici: M. Brauhoff in A.-C. Simon, agentki)

Predmet

Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 21. avgusta 2019, s katero je bila tožeči stranki naložena disciplinska kazen odpovedi njene pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca brez odpovednega roka.

Izrek

| 1. | Odločba Evropske komisije z dne 21. avgusta 2019, s katero je bila IP naložena disciplinska kazen odpovedi njegove pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca brez odpovednega roka, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1.

Odločba Evropske komisije z dne 21. avgusta 2019, s katero je bila IP naložena disciplinska kazen odpovedi njegove pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca brez odpovednega roka, se razglasi za nično.

| 2. | Komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 129, 20.4.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/36

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – M/S. Indeutsch International/EUIPO – 135 Kirkstall (Upodobitev znakov v obliki črke v med vzporednima črtama)

(Zadeva T-124/20) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije, ki jo sestavljajo znaki v obliki črke v med vzporednima črtama - Absolutni razlog za zavrnitev - Znak, ki bi lahko pomenil znamko Evropske unije - Člen 7(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Obveznost odločiti o pritožbi - Člen 71(1) Uredbe 2017/1001 - Nasprotna tožba)

(2021/C 490/40)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: M/S. Indeutsch International (Noida, Indija) (zastopniki: G. Glas, odvetnik, D. Stone, A. Dykes, A. Leonelli, K. Hughes, solicitors, in S. Malynicz, QC)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: 135 Kirkstall, Inc., prej Crafts Americana Group, Inc. (Vancouver, Washington, Združene države) (zastopnika: M. Edenborough, QC, in J. Fish, solicitor)

Predmet

Tožba zoper odločbo velikega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. decembra 2019 (zadeva R 2672/2017-G), v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Crafts Americana Group in M/S. Indeutsch International.

Izrek

| 1. | Odločba velikega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. decembra 2019 (zadeva R 2672/2017-G) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba velikega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. decembra 2019 (zadeva R 2672/2017-G) se razveljavi.

| 2. | Postopek z glavno tožbo se ustavi. |
| --- | --- |

2.

Postopek z glavno tožbo se ustavi.

| 3. | M/S. Indeutsch International in Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) poleg svojih stroškov nosita stroške 135 Kirkstall, Inc., prej Crafts Americana Group, Inc., ki so tej nastali v zvezi z nasprotno tožbo in v postopku pred odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

3.

M/S. Indeutsch International in Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) poleg svojih stroškov nosita stroške 135 Kirkstall, Inc., prej Crafts Americana Group, Inc., ki so tej nastali v zvezi z nasprotno tožbo in v postopku pred odborom za pritožbe.

| 4. | 135 Kirkstall, prej Crafts Americana Group, nosi svoje stroške, ki so ji nastali v zvezi z glavno tožbo. |
| --- | --- |

4.

135 Kirkstall, prej Crafts Americana Group, nosi svoje stroške, ki so ji nastali v zvezi z glavno tožbo.

---

(1)  UL C 137, 27.4.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/37

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – JK/Komisija

(Zadeva T-219/20) (1)

(Javni uslužbenci - Uradniki - Osebje Komisije, ki službuje v ESZD - Prošnja za pomoč - Člen 24 Kadrovskih predpisov - Odločba o zavrnitvi prošnje zaradi molka organa - Odločba o zavrnitvi pritožbe - Člen 90 Kadrovskih predpisov - Pristojni OI - načelo dobrega upravljanja)

(2021/C 490/41)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: JK (zastopnik: N. de Montigny, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Bohr in T. Lilamand, agenta)

Predmet

Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe Komisije zaradi molka z dne 5. junija 2019, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za pomoč, vložena na podlagi člena 24 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, in njene odločbe z dne 6. januarja 2020, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke.

Izrek

| 1. | Odločba Evropske komisije zaradi molka z dne 5. junija 2019, s katero je bila zavrnjena prošnja JK za pomoč, vložena na podlagi člena 24 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, in njena odločba z dne 6. januarja 2020, s katero je bila zavrnjena pritožba JK, se razglasita za nični. |
| --- | --- |

1.

Odločba Evropske komisije zaradi molka z dne 5. junija 2019, s katero je bila zavrnjena prošnja JK za pomoč, vložena na podlagi člena 24 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, in njena odločba z dne 6. januarja 2020, s katero je bila zavrnjena pritožba JK, se razglasita za nični.

| 2. | Komisija poleg svojih stroškov nosi stroške JK. |
| --- | --- |

2.

Komisija poleg svojih stroškov nosi stroške JK.

---

(1)  UL C 209, 22.6.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/37

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Sedus Stoll/EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)

(Zadeva T-429/20) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Sedus ergo+ - Prejšnja nacionalna besedna znamka ERGOPLUS - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) no 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

(2021/C 490/42)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Sedus Stoll AG (Dogern, Nemčija) (zastopnika: M. Goldmann in J. Thomsen, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: M. Fischer, D. Hanf in M. Eberl, agenti)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe, intervenient pred Splošnim sodiščem: Wolfgang Kappes (Bochum, Nemčija) (zastopniki: J. Schneiders, N. Gottschalk in B. Schneiders, odvetniki)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. marca 2020 (zadeva R 1303/2019-1) glede postopka z ugovorom med W. Kappesom in družbo Sedus Stoll.

Izrek

| 1. | Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 12. marca 2020 (zadeva R 1303/2019-1) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 12. marca 2020 (zadeva R 1303/2019-1) se razveljavi.

| 2. | Pritožba, ki jo je Wolfgang Kappes vložil pri EUIPO, se zavrne. |
| --- | --- |

2.

Pritožba, ki jo je Wolfgang Kappes vložil pri EUIPO, se zavrne.

| 3. | EUIPO nosi svoje stroške in stroške, ki so družbi Sedus Stoll AG nastali v postopku pred Splošnim sodiščem. |
| --- | --- |

3.

EUIPO nosi svoje stroške in stroške, ki so družbi Sedus Stoll AG nastali v postopku pred Splošnim sodiščem.

| 4. | W. Kappes nosi svoje stroške in nujne stroške, ki so družbi Sedus Stoll nastali v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO. |
| --- | --- |

4.

W. Kappes nosi svoje stroške in nujne stroške, ki so družbi Sedus Stoll nastali v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO.

---

(1)  UL C 279, 24.8.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/38

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Sedus Stoll/EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)

(Zadeva T-436/20) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Sedus ergo+ - Prejšnji nacionalna in mednarodna besedna znamka ERGOPLUS - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) no 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

(2021/C 490/43)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Sedus Stoll AG (Dogern, Nemčija) (zastopnika: M. Goldmann in J. Thomsen, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: M. Fischer, D. Hanf in M. Eberl, agenti)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe, intervenient pred Splošnim sodiščem: Wolfgang Kappes (Bochum, Nemčija) (zastopniki: J. Schneiders, N. Gottschalk in B. Schneiders, odvetniki)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. marca 2020 (zadeva R 2194/2018-1) glede postopka z ugovorom med W. Kappesom in družbo Sedus Stoll.

Izrek

| 1. | Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 12. marca 2020 (zadeva R 2194/2018-1) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 12. marca 2020 (zadeva R 2194/2018-1) se razveljavi.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | EUIPO nosi svoje stroške in stroške, ki so družbi Sedus Stoll AG nastali v postopku pred Splošnim sodiščem. |
| --- | --- |

3.

EUIPO nosi svoje stroške in stroške, ki so družbi Sedus Stoll AG nastali v postopku pred Splošnim sodiščem.

| 4. | Wolfgang Kappes nosi svoje stroške in nujne stroške, ki so družbi Sedus Stoll nastali v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO. |
| --- | --- |

4.

Wolfgang Kappes nosi svoje stroške in nujne stroške, ki so družbi Sedus Stoll nastali v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO.

---

(1)  UL C 279, 24.8.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/39

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Setarcos Consulting/EUIPO (Blockchain Island)

(Zadeva T-523/20) (1)

(Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije Blockchain Island - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2021/C 490/44)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Setarcos Consulting ltd. (Sliema, Malta) (zastopnik: S. Stafylakis, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Walicka in V. Ruzek, agenta)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. junija 2020 (zadeva R 2806/2019-5) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka Blockchain Island kot znamke Evropske unije.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Setarcos Consulting ltd. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Setarcos Consulting ltd. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 339, 12.10.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/39

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

(Zadeva T-591/20) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije UNI-MAX - Prejšnji figurativni znamki Evropske unije uni in uni-ball - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 8(1)(b) in člen 60 (1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001))

(2021/C 490/45)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Unimax Stationery (Daman, Indija) (zastopnici: A. Hempel in C. Grünewald, odvetnici)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: T. Frydendahl in A. Folliard-Monguiral, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Tokio, Japonska) (zastopnik: J. Fesenmair, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. julija 2020 (zadeva R 371/2020-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Mitsubishi Pencil in Unimax Stationery.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Unimax Stationery se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Unimax Stationery se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 390, 16.11.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/40 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/40

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2021 – NZ/Komisija

(Zadeva T-668/20) (1)

(Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Notranji natečaj COM/1/AD 10/18 - Odločba o nevpisu imena tožeče stranke na rezervni seznam natečaja - Obveznost obrazložitve - Tajnost dela natečajne komisije - Široka diskrecijska pravica komisije - Nesporočitev vmesnih ocen in ponderjev za elemente, ki sestavljajo ustni test)

(2021/C 490/46)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: NZ (zastopnik: H. Tagaras, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnici: D. Milanowska in I. Melo Sampaio, agentki)

Predmet

Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe komisije z dne 29. aprila 2020, sprejete po izvedbi pregleda, da se ime tožeče stranke ne vpiše na rezervni seznam notranjega natečaja COM/1/AD 10/18.

Izrek

| 1. | Odločba z dne 29. aprila 2020, s katero je komisija notranjega natečaja COM/1/AD 10/18 po izvedbi pregleda zavrnila vpis imena osebe NZ na rezervni seznam za zaposlitev upravnih uslužbencev razreda AD 10 na področju „Koordiniranje, komunikacija, upravljanje človeških virov in proračunskih sredstev, revizija“, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1.

Odločba z dne 29. aprila 2020, s katero je komisija notranjega natečaja COM/1/AD 10/18 po izvedbi pregleda zavrnila vpis imena osebe NZ na rezervni seznam za zaposlitev upravnih uslužbencev razreda AD 10 na področju „Koordiniranje, komunikacija, upravljanje človeških virov in proračunskih sredstev, revizija“, se razglasi za nično.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 28, 25.1.2021.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/40 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/40

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Škoda Investment/EUIPO – Škoda Auto (prikaz puščice s krilom)

(Zadeva T-712/20) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki prikazuje puščico s krilom - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki prikazuje puščico s krilom - Relativni razlog za zavrnitev - Delna zavrnitev ugovora - Omejitev obsega ugovora v okviru pritožbe pred odborom za pritožbe - Delni umik ugovora - Razlog, ki ga odbor za pritožbe preizkusi po uradni dolžnosti - Prepoved odločanja ultra petitum)

(2021/C 490/47)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Škoda Investment a.s. (Plzeň, Češka republika) (zastopnik: L. Lorenc, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Škoda Auto a.s. (Mladá Boleslav, Češka republika) (zastopnik: J. Fesenmair, odvetnik)

Predmet

Pritožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. oktobra 2020 (zadeva R 284/2020-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Škoda Investment in Škoda Auto

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družba Škoda Investment a.s. nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Škoda Auto a.s. v postopku pred Splošnim sodiščem. |
| --- | --- |

2.

Družba Škoda Investment a.s. nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Škoda Auto a.s. v postopku pred Splošnim sodiščem.

---

(1)  UL C 35, 1.2.2021.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/41 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/41

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Freundlieb/EUIPO (CRYSTAL)

(Zadeva T-732/20) (1)

(„Znamka Evropske unije - Besedna znamka Evropske unije CRYSTAL - Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke - Izbris znamke ob izteku registracije - Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje - Člen 104 Uredbe (EU) 2017/1001 - Dolžnost skrbnega ravnanja - Odsotnost nadzora - Nespoštovanje rokov“)

(2021/C 490/48)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Andreas Freundlieb (Berlin, Nemčija) (zastopnik: J. Vogtmeier, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: E. Markakis, agent)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. oktobra 2020 (zadeva R 1056/2020-5) v zvezi z zahtevkom za vrnitev v prejšnje stanje glede pravice zahtevati podaljšanje besedne znamke Evropske unije CRYSTAL.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Andreasu Freundliebu se naloži plačilo lastnih stroškov, in stroškov, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Andreasu Freundliebu se naloži plačilo lastnih stroškov, in stroškov, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

---

(1)  UL C 44, 8.2.2021.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/42

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Freundlieb/EUIPO (BANDIT)

(Zadeva T-733/20) (1)

(„Znamka Evropske unije - Besedna znamka Evropske unije BANDIT - Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke - Izbris znamke ob izteku registracije - Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje - Člen 104 Uredbe (EU) 2017/1001 - Dolžnost skrbnega ravnanja - Odsotnost nadzora - Nespoštovanje rokov“)

(2021/C 490/49)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Andreas Freundlieb (Berlin, Nemčija) (zastopnik: J. Vogtmeier, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: E. Markakis, agent)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. oktobra 2020 (zadeva R 730/2020-5) v zvezi z zahtevkom za vrnitev v prejšnje stanje glede pravice zahtevati podaljšanje besedne znamke Evropske unije BANDIT.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Andreasu Freundliebu se naloži plačilo lastnih stroškov, in stroškov, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Andreasu Freundliebu se naloži plačilo lastnih stroškov, in stroškov, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

---

(1)  UL C 44, 8.2.2021.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/42

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2021 – Ciano Trading & Services CT & S in drugi/Komisija

(Zadeva T-45/21) (1)

(Javna naročila storitev - Razpisni postopek - Trajnostne gostinske storitve za Komisijo v Bruslju in okolici - Razveljavitev razpisnega postopka - Legitimno pričakovanje - Zloraba pravice)

(2021/C 490/50)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Ciano Trading & Services CT & S SpA (Fiumicino, Italija), Silvia Brizio (Venaria Reale, Italija), Laurence André (Grivegnée, Belgija), Lidia Pacitti (Neder-over-Heembeek, Belgija) (zastopnika: D. Gillet in S. Van Besien, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Van Noyen in M. Ilkova, agenta)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 20. novembra 2020, s katerim je bil razveljavljen razpisni postopek OIB/2019/CPN/0039 v zvezi s trajnostnimi gostinskimi storitvami za Komisijo v regiji Bruselj-glavno mesto in njeno okolico.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Ciano Trading & Services CT & S SpA, Silvii Brizio, Laurence Andréju in Lidii Pacitti se naloži plačilo stroškov v zvezi s postopkom v glavni stvari in postopkom za izdajo začasne odredbe. |
| --- | --- |

2.

Ciano Trading & Services CT & S SpA, Silvii Brizio, Laurence Andréju in Lidii Pacitti se naloži plačilo stroškov v zvezi s postopkom v glavni stvari in postopkom za izdajo začasne odredbe.

---

(1)  UL C 88, 15.3.2021.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/43 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/43

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2021 – CNMSE in drugi/Parlament in Svet

(Zadeva T-633/20) (1)

(Ničnostna tožba - Javno zdravje - Uredba (EU) 2020/1043 - Izvajanje kliničnih preskušanj zdravil za uporabo v humani medicini, ki vsebujejo GSO - Zdravljenje ali preprečevanje koronavirusne bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) - Pojem zakonodajni akt - Pojem predpis - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost)

(2021/C 490/51)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Coordination nationale médicale santé – environnement (CNMSE) (Pariz, Francija) in 5 drugih tožečih strank, ki so navedene v prilogi sklepa (zastopnik: G. Tumerelle, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: J. Etienne in W. Kuzmienko, agenta) in Svet Evropske unije (zastopnika: A. Jaume in M. Moore, agenta)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Uredbe (EU) 2020/1043 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2020 o izvajanju kliničnih preskušanj zdravil za uporabo v humani medicini za zdravljenje ali preprečevanje koronavirusne bolezni (COVID-19), ki vsebujejo gensko spremenjene organizme ali so iz njih sestavljena, in njihovi dobavi (UL 2020, L 231, str. 12).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Postopek v zvezi s predlogoma za intervencijo, ki sta ju vložila Evropska komisija in nepridobitno združenje „Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique“, se ustavi. |
| --- | --- |

2.

Postopek v zvezi s predlogoma za intervencijo, ki sta ju vložila Evropska komisija in nepridobitno združenje „Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique“, se ustavi.

| 3. | Coordination nationale médicale santé – environnement (CNMSE) in druge tožeče stranke, ki so navedene v prilogi, nosijo svoje stroške ter stroške Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije. |
| --- | --- |

3.

Coordination nationale médicale santé – environnement (CNMSE) in druge tožeče stranke, ki so navedene v prilogi, nosijo svoje stroške ter stroške Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

| 4. | Komisija in nepridobitno združenje „Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique“ nosita stroške, povezane z njunima predlogoma za intervencijo. |
| --- | --- |

4.

Komisija in nepridobitno združenje „Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique“ nosita stroške, povezane z njunima predlogoma za intervencijo.

---

(1)  UL C 9, 11.1.2021.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/44 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2021 – NB/Sodišče Evropske unije

(Zadeva T-648/20) (1)

(Ničnostna tožba - Javni uslužbenci - Odločba, da se tožeče stranke ne imenuje v naziv AST 10 - Pritožbeni rok - Zamuda - Očitna nedopustnost)

(2021/C 490/52)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: NB (zastopnik: J.-N. Louis, odvetnik)

Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnika: J. Inghelram in A. Ysebaert, agenta)

Predmet

Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe, da se tožeče stranke ne imenuje v naziv AST 10, drugič, po potrebi, odločbe o imenovanju A v ta naziv, in tretjič, podredno, vseh odločb o imenovanju drugih uradnikov v navedeni naziv.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot očitno nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

| 2. | NB se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

NB se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 443, 21.12.2020.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/44 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2021 – Mariani in drugi/Parlament

(Zadeva T-124/21) (1)

(Ničnostna tožba - Uredba (EU, Euratom) 2020/2223 - Sodelovanje z Evropskim javnim tožilstvom in učinkovitost urada OLAF - Neobstoj posamičnega nanašanja - Neregulativni akt - Nedopustnost)

(2021/C 490/53)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Thierry Mariani (Pariz, Francija) in 22 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sklepu (zastopnik: F. Wagner, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Görlitz in L. Tapper Brandberg, agenta)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti člena 1 Uredbe (EU, Euratom) 2020/2223 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. decembra 2020 o spremembi Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013 glede sodelovanja z Evropskim javnim tožilstvom in učinkovitosti preiskav Evropskega urada za boj proti goljufijam (UL 2020, L 437, str. 49).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Postopek s predlogom Sveta Evropske unije za intervencijo se ustavi. |
| --- | --- |

2.

Postopek s predlogom Sveta Evropske unije za intervencijo se ustavi.

| 3. | Thierry Mariani in ostale tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi, poleg svojih stroškov nosijo stroške Evropskega parlamenta. |
| --- | --- |

3.

Thierry Mariani in ostale tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi, poleg svojih stroškov nosijo stroške Evropskega parlamenta.

| 4. | Svet nosi svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo. |
| --- | --- |

4.

Svet nosi svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo.

---

(1)  UL C 138, 19.4.2021.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/45 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/45

---

Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 8. oktobra 2021 – Paccor Packaging/Komisija

(Zadeva T-148/21 R)

(Začasna odredba - Okolje - Direktiva (EU) 2019/904 - Zmanjšanje vpliva nekaterih plastičnih proizvodov na okolje - Izvedbena uredba (EU) 2020/2151 - Harmonizirane specifikacije za označevanje za lončke za pijačo - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti)

(2021/C 490/54)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Paccor Packaging GmbH (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: P. Kugel in G. Dávid, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnici: S. Bourgois in L. Haasbeek, agentki)

Predmet

Predlog, ki temelji na členih 278 in 279 PDEU, se nanaša na odlog izvršitve Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2020/2151 z dne 17. decembra 2020 o določitvi pravil o harmoniziranih specifikacijah za označevanje plastičnih proizvodov za enkratno uporabo iz dela D Priloge k Direktivi (EU) 2019/904 Evropskega parlamenta in Sveta o zmanjšanju vpliva nekaterih plastičnih proizvodov na okolje (UL 2020, L 428, str. 57).

Izrek

| 1. | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/45 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/45

---

Tožba, vložena 6. septembra 2021 – Zajcev/Svet

(Zadeva T-563/21)

(2021/C 490/55)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Aleksander Zajcev (Minsk, Belorusija) (zastopnik: A. Šmagin, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2021/1002 z dne 21. junija 2021 o izvajanju Sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Belorusiji (UL 2021, L 219I, str. 70) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2021/997 z dne 21. junija 2021 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL 2021, L 219I, str. 3) razglasi za nična v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko; |
| --- | --- |

—

Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2021/1002 z dne 21. junija 2021 o izvajanju Sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Belorusiji (UL 2021, L 219I, str. 70) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2021/997 z dne 21. junija 2021 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL 2021, L 219I, str. 3) razglasi za nična v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko;

| — | stroške tožeče stranke naloži toženi stranki. |
| --- | --- |

—

stroške tožeče stranke naloži toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožba temelji na teh tožbenih razlogih.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve






  — | Obrazložitev vpisa tožeče stranke na seznama v Prilogi k izpodbijanima aktoma ne ustreza zahtevam iz člena 296, drugi odstavek, PDEU. Obrazložitev je nejasna in ni podrobna. Uporaba takih razlogov, kot sta „povezave z družino Lukašenko“ in „[pridobivanje] dobičkonosnih javnih naročil za svoja podjetja“, ter obrazložitev, da je tožeča stranka prejela podporo Viktorja Lukašenka, sta posplošeni in preveč nedoločni. Trditev, da je skupina Bremino-Grupp OOO, pri kateri je tožeča stranka dejansko sodelovala, prejela nezakonito državno podporo za razvoj posebne ekonomske cone „Bremino-Orša“ oziroma „več finančnih in davčnih ugodnosti“, ni dovolj natančna za to, da bi se lahko razumelo, v čem se ta ekonomska cona razlikuje od drugih ekonomskih con, ki obstajajo v Belorusiji. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve

—

Obrazložitev vpisa tožeče stranke na seznama v Prilogi k izpodbijanima aktoma ne ustreza zahtevam iz člena 296, drugi odstavek, PDEU. Obrazložitev je nejasna in ni podrobna. Uporaba takih razlogov, kot sta „povezave z družino Lukašenko“ in „[pridobivanje] dobičkonosnih javnih naročil za svoja podjetja“, ter obrazložitev, da je tožeča stranka prejela podporo Viktorja Lukašenka, sta posplošeni in preveč nedoločni. Trditev, da je skupina Bremino-Grupp OOO, pri kateri je tožeča stranka dejansko sodelovala, prejela nezakonito državno podporo za razvoj posebne ekonomske cone „Bremino-Orša“ oziroma „več finančnih in davčnih ugodnosti“, ni dovolj natančna za to, da bi se lahko razumelo, v čem se ta ekonomska cona razlikuje od drugih ekonomskih con, ki obstajajo v Belorusiji.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: očitno napačno ugotovljeno dejansko stanje in očitna napaka pri presoji






  — | Tožena stranka se očitno opira na napačno dejansko podlago. Tožeča stranka ni bila nikoli pomočnik Viktorja Lukašenka. Tožeča stranka in podjetja, ki jih ta obvladuje, od Viktorja Lukašenka niso prejeli podpore. Skupina Bremino-Grupp OOO ni nikoli prejela kakršne koli posebne ugodnosti na podlagi domnevnih razmerij njenih družbenikov z družino beloruskega predsednika. Tožeča stranka tudi ni lastnica skupine Sohra-Grupp OOO, ampak samo njen manjšinski družbenik. Poleg tega skupini Sohra-Grupp OOO niso bile podeljene nobene posebne pravice trženja za zalivske in afriške države. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: očitno napačno ugotovljeno dejansko stanje in očitna napaka pri presoji

—

Tožena stranka se očitno opira na napačno dejansko podlago. Tožeča stranka ni bila nikoli pomočnik Viktorja Lukašenka. Tožeča stranka in podjetja, ki jih ta obvladuje, od Viktorja Lukašenka niso prejeli podpore. Skupina Bremino-Grupp OOO ni nikoli prejela kakršne koli posebne ugodnosti na podlagi domnevnih razmerij njenih družbenikov z družino beloruskega predsednika. Tožeča stranka tudi ni lastnica skupine Sohra-Grupp OOO, ampak samo njen manjšinski družbenik. Poleg tega skupini Sohra-Grupp OOO niso bile podeljene nobene posebne pravice trženja za zalivske in afriške države.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice tožeče stranke do obrambe in njene pravice do učinkovitega sodnega varstva






  — | Tožena stranka tožeče stranke o načrtovanem vpisu ni obvestila in ji ni dala nobene možnosti, da bi pred objavo odločitve o uvedbi omejevalnih ukrepov zoper njo priskrbela dokaze proti očitkom. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice tožeče stranke do obrambe in njene pravice do učinkovitega sodnega varstva

—

Tožena stranka tožeče stranke o načrtovanem vpisu ni obvestila in ji ni dala nobene možnosti, da bi pred objavo odločitve o uvedbi omejevalnih ukrepov zoper njo priskrbela dokaze proti očitkom.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: nesorazmernost omejevalnih ukrepov






  — | Izpodbijana akta pomenita neupravičen in nesorazmeren poseg v temeljne pravice tožeče stranke, zlasti v njeno lastninsko pravico, pravico do opravljanja gospodarske dejavnosti in pravico do varovanja njenega ugleda v skladu s členoma 16 in 17 Listine. |
| --- | --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: nesorazmernost omejevalnih ukrepov

—

Izpodbijana akta pomenita neupravičen in nesorazmeren poseg v temeljne pravice tožeče stranke, zlasti v njeno lastninsko pravico, pravico do opravljanja gospodarske dejavnosti in pravico do varovanja njenega ugleda v skladu s členoma 16 in 17 Listine.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/46 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/46

---

Tožba, vložena 6. septembra 2021 – Bremino-Grupp/Svet

(Zadeva T-564/21)

(2021/C 490/56)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Bremino-Grupp OOO (Minsk, Belorusija) (zastopnik: A. Šmagin, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2021/1002 z dne 21. junija 2021 o izvajanju Sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Belorusiji (UL 2021, L 219I, str. 70) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2021/997 z dne 21. junija 2021 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL 2021, L 219I, str. 3) razglasi za nična v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko; |
| --- | --- |

—

Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2021/1002 z dne 21. junija 2021 o izvajanju Sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Belorusiji (UL 2021, L 219I, str. 70) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2021/997 z dne 21. junija 2021 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL 2021, L 219I, str. 3) razglasi za nična v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko;

| — | stroške tožeče stranke naloži toženi stranki. |
| --- | --- |

—

stroške tožeče stranke naloži toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožba temelji na teh tožbenih razlogih.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve






  — | Obrazložitev vpisa tožeče stranke na seznama v Prilogi k izpodbijanima aktoma ne ustreza zahtevam iz člena 296, drugi odstavek, PDEU. Obrazložitev je nejasna in ni dovolj določna. Po eni strani ni jasna obrazložitev, katero državno podporo naj bi tožeča stranka prejela za razvoj posebne ekonomske cone „Bremino-Orša“. Obrazložitev oziroma podelitev „več finančnih, davčnih in drugih ugodnosti“ tožeči stranki je prav tako nejasna, saj si ni mogoče predstavljati, katere ugodnosti so s tem mišljene. Že trditev, da so družbeniki skupine Bremino-Grupp OOO „lastniki Bremino-Orša“ je napačna, saj je pravno nemogoče biti lastnik ekonomske cone. Poleg tega je očitek, da so vsi trije družbeniki tožeče stranke „del najožjega kroga poslovnežev, povezanih z Lukašenkom“, presplošen in ne more biti zadostna obrazložitev za uvedbo sankcij. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve

—

Obrazložitev vpisa tožeče stranke na seznama v Prilogi k izpodbijanima aktoma ne ustreza zahtevam iz člena 296, drugi odstavek, PDEU. Obrazložitev je nejasna in ni dovolj določna. Po eni strani ni jasna obrazložitev, katero državno podporo naj bi tožeča stranka prejela za razvoj posebne ekonomske cone „Bremino-Orša“. Obrazložitev oziroma podelitev „več finančnih, davčnih in drugih ugodnosti“ tožeči stranki je prav tako nejasna, saj si ni mogoče predstavljati, katere ugodnosti so s tem mišljene. Že trditev, da so družbeniki skupine Bremino-Grupp OOO „lastniki Bremino-Orša“ je napačna, saj je pravno nemogoče biti lastnik ekonomske cone. Poleg tega je očitek, da so vsi trije družbeniki tožeče stranke „del najožjega kroga poslovnežev, povezanih z Lukašenkom“, presplošen in ne more biti zadostna obrazložitev za uvedbo sankcij.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji






  — | Tožena stranka se očitno opira na napačno dejansko podlago, zato je opravljena ocena napačna. Dejstvo, da je bila ekonomska cona „Bremino-Orša“ ustanovljena z odlokom predsednika, ne pomeni nobene posebne ugodnosti za tožečo stranko, saj je ta postopek pri ustanovitvi ekonomskih con določen v beloruski zakonodaji. Davčne ugodnosti v okviru posebne ekonomske cone so na voljo vsakemu investitorju. Ni jasno, kako tožena stranka opredeljuje poseben najožji krog poslovnežev, povezanih z Lukašenkom, in na kateri podlagi družbenike tožeče stranke šteje v ta krog. Poleg tega iz te obrazložitve ni razvidno, zakaj naj bi se to nanašalo na tožečo stranko, kajti ta s tem ni pridobila nobene ugodnosti. Prav tako ni podana nobena podpora tožeči stranki od sina predsednika, Viktorja Lukašenka. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji

—

Tožena stranka se očitno opira na napačno dejansko podlago, zato je opravljena ocena napačna. Dejstvo, da je bila ekonomska cona „Bremino-Orša“ ustanovljena z odlokom predsednika, ne pomeni nobene posebne ugodnosti za tožečo stranko, saj je ta postopek pri ustanovitvi ekonomskih con določen v beloruski zakonodaji. Davčne ugodnosti v okviru posebne ekonomske cone so na voljo vsakemu investitorju. Ni jasno, kako tožena stranka opredeljuje poseben najožji krog poslovnežev, povezanih z Lukašenkom, in na kateri podlagi družbenike tožeče stranke šteje v ta krog. Poleg tega iz te obrazložitve ni razvidno, zakaj naj bi se to nanašalo na tožečo stranko, kajti ta s tem ni pridobila nobene ugodnosti. Prav tako ni podana nobena podpora tožeči stranki od sina predsednika, Viktorja Lukašenka.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice tožeče stranke do obrambe in njene pravice do učinkovitega sodnega varstva






  — | Tožena stranka tožeče stranke o načrtovanem vpisu na seznama, ki sta predmet obravnavanega postopka, ni obvestila in ji ni dala nobene možnosti, da bi pred objavo odločitve o uvedbi omejevalnih ukrepov zoper njo pripravila obrambo in po potrebi priskrbela dokaze proti očitkom. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice tožeče stranke do obrambe in njene pravice do učinkovitega sodnega varstva

—

Tožena stranka tožeče stranke o načrtovanem vpisu na seznama, ki sta predmet obravnavanega postopka, ni obvestila in ji ni dala nobene možnosti, da bi pred objavo odločitve o uvedbi omejevalnih ukrepov zoper njo pripravila obrambo in po potrebi priskrbela dokaze proti očitkom.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: nesorazmernost omejevalnih ukrepov






  — | Izpodbijana akta pomenita neupravičen in nesorazmeren poseg v temeljne pravice tožeče stranke, zlasti v njeno lastninsko pravico, pravico do opravljanja gospodarske dejavnosti in pravico do varovanja njenega ugleda v skladu s členoma 16 in 17 Listine. |
| --- | --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: nesorazmernost omejevalnih ukrepov

—

Izpodbijana akta pomenita neupravičen in nesorazmeren poseg v temeljne pravice tožeče stranke, zlasti v njeno lastninsko pravico, pravico do opravljanja gospodarske dejavnosti in pravico do varovanja njenega ugleda v skladu s členoma 16 in 17 Listine.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/47 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/47

---

Tožba, vložena 7. septembra 2021 – Steinbach International/Komisija

(Zadeva T-566/21)

(2021/C 490/57)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Steinbach International GmbH (Schwertberg, Avstrija) (zastopnik: J. Gesinn, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeča stranka predlaga razveljavitev Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2021/957 z dne 31. maja 2021 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL 2021, L 211, str. 48).

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je z uvrstitvijo Mesh Lounge v tarifno podštevilko 6306 90 00 Priloge I, del 2, Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL 1987, L 256, str. 1) spremenila vsebino te tarifne podštevilke. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je z uvrstitvijo Mesh Lounge v tarifno podštevilko 6306 90 00 Priloge I, del 2, Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL 1987, L 256, str. 1) spremenila vsebino te tarifne podštevilke.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Mesh Lounge bi bilo treba uvrstiti v tarifno številko 9506 kombinirane nomenklature, če bi se štelo, da gre za drugačno opremo za vodni šport in bi bil proizvod brez dvoma primerljiv z napihljivim rokavčki, za katere je tožena stranka že odločila, da gre za blago iz tarifne podštevilke 9506 2900. Ni odločilno to, ali se s pomočjo Mesh Lounge izvaja športno dejavnost. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Mesh Lounge bi bilo treba uvrstiti v tarifno številko 9506 kombinirane nomenklature, če bi se štelo, da gre za drugačno opremo za vodni šport in bi bil proizvod brez dvoma primerljiv z napihljivim rokavčki, za katere je tožena stranka že odločila, da gre za blago iz tarifne podštevilke 9506 2900. Ni odločilno to, ali se s pomočjo Mesh Lounge izvaja športno dejavnost.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: če bi se štelo, da Mesh Lounge ne bi bilo mogoče uvrstiti v tarifno podštevilko 9506 2900 kombinirane nomenklature, bi bila upoštevna uvrstitev v tarifno podštevilko 3926 9097 90 kombinirane nomenklature (drugo blago iz plastike, proizvedeno iz folije), ker so zračne blazine in zračni obroč – vendar ne tkivo – značilni sestavni deli. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: če bi se štelo, da Mesh Lounge ne bi bilo mogoče uvrstiti v tarifno podštevilko 9506 2900 kombinirane nomenklature, bi bila upoštevna uvrstitev v tarifno podštevilko 3926 9097 90 kombinirane nomenklature (drugo blago iz plastike, proizvedeno iz folije), ker so zračne blazine in zračni obroč – vendar ne tkivo – značilni sestavni deli.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: celovita presoja je izvedena zgolj glede na uporabo proizvoda. Celostna presoja bi morala biti izvedena s pomočjo drugih značilnosti, kar bi imelo za posledico, da bi bilo treba Mesh Lounge – če se izključi njeno uvrstitev v drugo upoštevno tarifno podštevilko – vključiti v tarifno podštevilko 3926 9097 90 kombinirane nomenklature. Mesh Lounge ni mogoče šteti za opremo za kampiranje. Alternativno bi bila mogoča uvrstitev v tarifno podštevilko 9503 0095 90 kombinirane nomenklature (druge igrače iz plastike), če bi se štelo, da Mesh Lounge izkazuje podobnosti z napihljivimi blazinami. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: celovita presoja je izvedena zgolj glede na uporabo proizvoda. Celostna presoja bi morala biti izvedena s pomočjo drugih značilnosti, kar bi imelo za posledico, da bi bilo treba Mesh Lounge – če se izključi njeno uvrstitev v drugo upoštevno tarifno podštevilko – vključiti v tarifno podštevilko 3926 9097 90 kombinirane nomenklature. Mesh Lounge ni mogoče šteti za opremo za kampiranje. Alternativno bi bila mogoča uvrstitev v tarifno podštevilko 9503 0095 90 kombinirane nomenklature (druge igrače iz plastike), če bi se štelo, da Mesh Lounge izkazuje podobnosti z napihljivimi blazinami.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/48 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/48

---

Tožba, vložena 12. septembra 2021 – Swords/Komisija

(Zadeva T-586/21)

(2021/C 490/58)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Patrick Swords (Dublin, Irska) (zastopnik: G. Byrne, Barrister-at-Law)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razglasi ničnost odločbe zaradi molka organa z dne 13. julija 2021, s katero je Komisija zavrnila dostop do dokumentov, za katerega je zaprosila tožeča stranka; (1) |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost odločbe zaradi molka organa z dne 13. julija 2021, s katero je Komisija zavrnila dostop do dokumentov, za katerega je zaprosila tožeča stranka; (1)

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbena razloga in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: Komisija je z zavrnitvijo dostopa do zaprošenih dokumentov kršila tretjo alineo člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001. (2)







  — | Tožeča stranka trdi, da ne glede na to, da v zvezi z Irsko poteka preiskava, zgolj s tem ni mogoče utemeljiti uporabe izjeme, na katero se je Komisija sklicevala pri zavrnitvi razkritja v tej zadevi. Dejstvo, da so bile temeljne pravice upoštevnih članov javnosti strogo omejene tako brez primere in strogo, naj bi moralo imeti zadostno težo zoper odločitev o zavrnitvi razkritja v okviru te zadeve. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da Komisija glede na stisko, ki so jo morali prenašati upoštevni člani javnosti zaradi skrajnih ukrepov, ki jih je uvedla Irska in ki v državljanske svoboščine in temeljne pravice posegajo povsem brez primere v zgodovini Unije, navedene omejitve ni razlagala in uporabila ozko. Tožeča stranka trdi, da je iz takšnih preudarkov razvidno, da načeli preglednosti in demokracije v tem primeru skupaj z ovirami za dostop do pravnega varstva, ki so obstajale za take člane javnosti, pomenita posebej pereče elemente, ki bi morali prevladati nad razlogi, iz katerih je Komisija zavrnila razkritje zaprošenih informacij. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: Komisija je z zavrnitvijo dostopa do zaprošenih dokumentov kršila tretjo alineo člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001. (2)

—

Tožeča stranka trdi, da ne glede na to, da v zvezi z Irsko poteka preiskava, zgolj s tem ni mogoče utemeljiti uporabe izjeme, na katero se je Komisija sklicevala pri zavrnitvi razkritja v tej zadevi. Dejstvo, da so bile temeljne pravice upoštevnih članov javnosti strogo omejene tako brez primere in strogo, naj bi moralo imeti zadostno težo zoper odločitev o zavrnitvi razkritja v okviru te zadeve. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da Komisija glede na stisko, ki so jo morali prenašati upoštevni člani javnosti zaradi skrajnih ukrepov, ki jih je uvedla Irska in ki v državljanske svoboščine in temeljne pravice posegajo povsem brez primere v zgodovini Unije, navedene omejitve ni razlagala in uporabila ozko. Tožeča stranka trdi, da je iz takšnih preudarkov razvidno, da načeli preglednosti in demokracije v tem primeru skupaj z ovirami za dostop do pravnega varstva, ki so obstajale za take člane javnosti, pomenita posebej pereče elemente, ki bi morali prevladati nad razlogi, iz katerih je Komisija zavrnila razkritje zaprošenih informacij.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: če bi se uporabila izjema, ki jo uveljavlja Komisija, je ta storila napako, ker ni ugotovila, da je bila prošnja tožeče stranke podana v izjemnih okoliščinah, in ker je ugotovila, da ni prevladujočega javnega interesa za razkritje zaprošenih informacij. Tožeča stranka zato trdi, da odločitev Komisije pomeni kršitev zadnjega stavka tretje alinee člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001.






  — | Skrajni ukrepi, ki jih je uvedla Irska v zvezi s potovanjem znotraj Unije, so v državljanske svoboščine in temeljne pravice posegli povsem brez primere v zgodovini Unije. S tem je bilo znatno poseženo v številne temeljne svoboščine, vključno s pravico posameznikov do svobode gibanja, pravico do dela in pravico do dostopa do pravnega varstva. Zaradi brezprimernosti uvedenih omejitev skupaj z znatnimi posegi v temeljne pravice tožeča stranka trdi, da je bila ta prošnja jasno podana v izjemnih okoliščinah, ki jih Komisija s tem, da je prišča do odločitve o zavrnitvi razkritja, ni upoštevala. Tožeča stranka poleg tega trdi, da to, da je je Komisija v okviru te zadeve dala prednost zaupnosti, pomeni neizpolnitev obveznosti zagotovitve pravice upoštevnih članov javnosti do učinkovitega pravnega sredstva in poštenega sojenja v razumnem času. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: če bi se uporabila izjema, ki jo uveljavlja Komisija, je ta storila napako, ker ni ugotovila, da je bila prošnja tožeče stranke podana v izjemnih okoliščinah, in ker je ugotovila, da ni prevladujočega javnega interesa za razkritje zaprošenih informacij. Tožeča stranka zato trdi, da odločitev Komisije pomeni kršitev zadnjega stavka tretje alinee člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001.

—

Skrajni ukrepi, ki jih je uvedla Irska v zvezi s potovanjem znotraj Unije, so v državljanske svoboščine in temeljne pravice posegli povsem brez primere v zgodovini Unije. S tem je bilo znatno poseženo v številne temeljne svoboščine, vključno s pravico posameznikov do svobode gibanja, pravico do dela in pravico do dostopa do pravnega varstva. Zaradi brezprimernosti uvedenih omejitev skupaj z znatnimi posegi v temeljne pravice tožeča stranka trdi, da je bila ta prošnja jasno podana v izjemnih okoliščinah, ki jih Komisija s tem, da je prišča do odločitve o zavrnitvi razkritja, ni upoštevala. Tožeča stranka poleg tega trdi, da to, da je je Komisija v okviru te zadeve dala prednost zaupnosti, pomeni neizpolnitev obveznosti zagotovitve pravice upoštevnih članov javnosti do učinkovitega pravnega sredstva in poštenega sojenja v razumnem času.

| — | Z zavrnitvijo razširitve zadevnih dokumentov so upoštevni državljani postavljeni v znatno slabši položaj in s tako zavrnitvijo je znatno zmanjšana njihova zmožnost učinkovitega izpodbijanja zatrjevanih razlogov za začasno ukinitev temeljnih pravic v zvezi s potovanjem znotraj Unije. Tožeča stranka poleg tega trdi, da je Komisija z nerazkritjem zaprošenih dokumentov neopravičljivo ovirala možnost upoštevnih državljanov Unije, da uveljavljajo odgovornost svoje vlade za stroge posege v njihove pravice, ki so zagotovljene s pravom Unije, in da bi moral ta dejavnik kot tak utemeljevati spoštovanje načela preglednosti, kot je določeno s Pogodbama in Uredbo št. 1049/2001. |
| --- | --- |

—

Z zavrnitvijo razširitve zadevnih dokumentov so upoštevni državljani postavljeni v znatno slabši položaj in s tako zavrnitvijo je znatno zmanjšana njihova zmožnost učinkovitega izpodbijanja zatrjevanih razlogov za začasno ukinitev temeljnih pravic v zvezi s potovanjem znotraj Unije. Tožeča stranka poleg tega trdi, da je Komisija z nerazkritjem zaprošenih dokumentov neopravičljivo ovirala možnost upoštevnih državljanov Unije, da uveljavljajo odgovornost svoje vlade za stroge posege v njihove pravice, ki so zagotovljene s pravom Unije, in da bi moral ta dejavnik kot tak utemeljevati spoštovanje načela preglednosti, kot je določeno s Pogodbama in Uredbo št. 1049/2001.

| — | Tožeča stranka nazadnje trdi, da ni sporno, da je pravico do dostopa do informacij nujno orodje za obrambo temeljnih pravic in državljanskih svoboščin v Uniji, za zagotovitev dostopa do pravnega varstva na splošno in v okoljskih zadevah, kot je v obravnavanem primeru, ter za uveljavljanje odgovornosti vlad. V tem primeru bodo zadevni dokumenti bodisi razkrili dejansko(-e) korist(-i) za javno zdravje (kot je predvideno z zadevnimi priporočili Sveta), ki utemeljuje(-jo) ukrepe, uvedene za boj proti COVID-19, bodisi tega ne bodo storili. Glede na to, da so izpodbijani ukrepi brezprimerni, skrajni in omejujoči za upoštevne državljane Unije, ki želijo uveljavljati svojo pravico do svobode gibanja in/ali dela znotraj Unije, je dostop do zaprošenih dokumentov v nujnem javnem interesu, ki bo zadevni javnosti omogočil, da ukrepa tako, da brani in zaščiti svoje temeljne pravice in uveljavlja odgovornost irske vlade za skrajne ukrepe, ki jih je uvedla. |
| --- | --- |

—

Tožeča stranka nazadnje trdi, da ni sporno, da je pravico do dostopa do informacij nujno orodje za obrambo temeljnih pravic in državljanskih svoboščin v Uniji, za zagotovitev dostopa do pravnega varstva na splošno in v okoljskih zadevah, kot je v obravnavanem primeru, ter za uveljavljanje odgovornosti vlad. V tem primeru bodo zadevni dokumenti bodisi razkrili dejansko(-e) korist(-i) za javno zdravje (kot je predvideno z zadevnimi priporočili Sveta), ki utemeljuje(-jo) ukrepe, uvedene za boj proti COVID-19, bodisi tega ne bodo storili. Glede na to, da so izpodbijani ukrepi brezprimerni, skrajni in omejujoči za upoštevne državljane Unije, ki želijo uveljavljati svojo pravico do svobode gibanja in/ali dela znotraj Unije, je dostop do zaprošenih dokumentov v nujnem javnem interesu, ki bo zadevni javnosti omogočil, da ukrepa tako, da brani in zaščiti svoje temeljne pravice in uveljavlja odgovornost irske vlade za skrajne ukrepe, ki jih je uvedla.

---

(1)  Uredniška opomba: dokumenti, do katerih želi tožeča stranka dostop, so dokumenti, ki jih je Evropska komisija prejela od Irske v zvezi z domnevnimi koristmi za javno zdravje, ki so posledica omejitev potovanja znotraj Unije, ki veljajo od začetka pandemije COVID-19.

(2)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/49 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/49

---

Tožba, vložena 29. septembra 2021 – Tequila Revolución/EUIPO – Horizons Group (London) (Revolution Vodka)

(Zadeva T-628/21)

(2021/C 490/59)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Tequila Revolución (Mexico, Mehika) (zastopnik: M. Pomares Caballero, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Horizons Group (London) Ltd (Berkshire Reading, Združeno kraljestvo)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Revolution Vodka – prijava št. 17 948 886

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. julija 2021 v zadevi R 2266/2020-5

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo šteje za neutemeljeno; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo šteje za neutemeljeno;

| — | izpodbijano odločbo razveljavi in odloči, da je uporaba znamke tožeče stranke dejanska in zadostna; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi in odloči, da je uporaba znamke tožeče stranke dejanska in zadostna;

| — | če je primerno, ugovor zoper znamko Revolution Vodka šteje za utemeljen; |
| --- | --- |

—

če je primerno, ugovor zoper znamko Revolution Vodka šteje za utemeljen;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(a) in (b) v povezavi s členom 18(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(a) in (b) v povezavi s členom 18(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/50 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/50

---

Tožba, vložena 7. oktobra 2021 – Casa International/EUIPO – Interstyle (casa)

(Zadeva T-650/21)

(2021/C 490/60)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Casa International (Olen, Belgija) (zastopnika: F. Cornette in T. Poels-Ryckeboer, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Interstyle BV (Utrecht, Nizozemska)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije casa v zeleni in beli barvi – znamka Evropske unije št. 3 017 662

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. julija 2021 v zadevi R 1280/2020-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razglasi to tožbo za dopustno in utemeljeno; ter zato izpodbijano odločbo v celoti razveljavi; |
| --- | --- |

—

razglasi to tožbo za dopustno in utemeljeno; ter zato izpodbijano odločbo v celoti razveljavi;

| — | EUIPO in intervenientki – če bi se ta udeležila postopka – naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EUIPO in intervenientki – če bi se ta udeležila postopka – naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlogi

| — | Kršitev člena 51(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(c) Uredbe Sveta (ES) 207/2009; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 51(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(c) Uredbe Sveta (ES) 207/2009;

| — | kršitev člena 51(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 51(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) 207/2009;

| — | kršitev člena 51(2) v povezavi s členom 7(3) Uredbe Sveta (ES) 207/2009. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 51(2) v povezavi s členom 7(3) Uredbe Sveta (ES) 207/2009.

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/51 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/51

---

Tožba, vložena 15. oktobra 2021 – Troy Chemical Company/Komisija

(Zadeva T-662/21)

(2021/C 490/61)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Troy Chemical Company BV (Delft, Nizozemska) (zastopniki: D. Abrahams, Ł. Gorywoda in Z. Romata, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razglasi ničnost sklepa tožene stranke C (2021) 5968 final z dne 5. avgusta 2021, s katerim je bil delno zavrnjen dostop do dokumentov, za katerega je zaprosila tožeča stranka na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1), in sicer v celoti; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost sklepa tožene stranke C (2021) 5968 final z dne 5. avgusta 2021, s katerim je bil delno zavrnjen dostop do dokumentov, za katerega je zaprosila tožeča stranka na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1), in sicer v celoti;

| — | ugodi predlogu za izvedbo hitrega postopka na podlagi členov 151 in 152 Poslovnika Splošnega sodišča; |
| --- | --- |

—

ugodi predlogu za izvedbo hitrega postopka na podlagi členov 151 in 152 Poslovnika Splošnega sodišča;

| — | sprejme druge potrebne ukrepe; |
| --- | --- |

—

sprejme druge potrebne ukrepe;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja en tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je tožena stranka kršila člen 4(2), prva in druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001, kar pomeni hkrati „bistveno kršitev postopka“ in „kršitev vladavine prava“. Zatrjuje se, da dejansko stanje v tej zadevi ne upravičuje sklicevanja na izjeme, ki jih je tožena stranka navedla, da bi zavrnila dostop do zakritih delov zahtevanih dokumentov, in da vsekakor prevladujoč javni interes za preglednost zakonodajnega postopka upravičuje celotno objavo dokumentov, za katere je zaprosila tožeča stranka.

---

(1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/51 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/51

---

Tožba, vložena 18. oktobra 2021 – Civitta Eesti/Komisija

(Zadeva T-665/21)

(2021/C 490/62)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Civitta Eesti AS (Tartu, Estonija) (zastopnik: C. Ginter, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | sklep tožene stranke z dne 12. oktobra 2021 (1) o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke v postopku za oddajo javnega naročila MOVE/2020/OP/0008 „Pravna, socialno-ekonomska in tehnična pomoč na področju energetike, mobilnosti in prometa“, lot 5: „dejavnosti socialno-ekonomske pomoči na področju mobilnosti in prometa“ razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

sklep tožene stranke z dne 12. oktobra 2021 (1) o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke v postopku za oddajo javnega naročila MOVE/2020/OP/0008 „Pravna, socialno-ekonomska in tehnična pomoč na področju energetike, mobilnosti in prometa“, lot 5: „dejavnosti socialno-ekonomske pomoči na področju mobilnosti in prometa“ razglasi za ničen;

| — | za ničen razglasi vsak poznejši, nameravan ali povezan ukrep, vključno s še neznanimi ukrepi, ki jih je tožena stranka sprejela v lotu 5 zgoraj navedenega postopka za oddajo javnega naročila, zlasti pa poročila o oceni ponudb in kakršno koli pogodbo, sklenjeno z izbranim ponudnikom, ter |
| --- | --- |

—

za ničen razglasi vsak poznejši, nameravan ali povezan ukrep, vključno s še neznanimi ukrepi, ki jih je tožena stranka sprejela v lotu 5 zgoraj navedenega postopka za oddajo javnega naročila, zlasti pa poročila o oceni ponudb in kakršno koli pogodbo, sklenjeno z izbranim ponudnikom, ter

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbena razloga in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je s tem, da je zavrnila ponudbo tožeče stranke, storila očitno napako pri presoji in tako kršila člen 168(6) Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046. (2) |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je s tem, da je zavrnila ponudbo tožeče stranke, storila očitno napako pri presoji in tako kršila člen 168(6) Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046. (2)

| 2. | Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je s tem, da je zavrnila ponudbo tožeče stranke in da ni upoštevala njenih pojasnil glede obstoja in celovitosti njene tehnične ponudbe, kršila člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je s tem, da je zavrnila ponudbo tožeče stranke in da ni upoštevala njenih pojasnil glede obstoja in celovitosti njene tehnične ponudbe, kršila člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

---

(1)  Kakor je bila tožeča stranka o njem obveščena z dopisom tožene stranke št. Ares (2021) 6214855 z dne 12. oktobra 2021.

(2)  Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018, L 193, str. 1).

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/52 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/52

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2021 – Stena Line Scandinavia/Komisija

(Zadeva T-391/20) (1)

(2021/C 490/63)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 279 z dne 24.8.2020

---

| 6.12.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 490/52 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 490/52

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 1. oktobra 2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe in drugi/Komisija

(Zadeva T-285/21) (1)

(2021/C 490/64)

Jezik postopka: francoščina

Predsednica drugega senata je odredila izbris zadeve.

---

(1)  UL C 278, 12.7.2021.

---