# Úřední věstník L 86/2013

| | ISSN 1977-0626
  doi:10.3000/19770626.L_2013.086.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | L 86 |
| | |
| České vydání | Právní předpisy | Svazek 5626. března 2013 |

ISSN 1977-0626

doi:10.3000/19770626.L_2013.086.ces

Úřední věstník

Evropské unie

L 86

České vydání

Právní předpisy

Svazek 5626. března 2013

---

| Obsah | | II   Nelegislativní akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NAŘÍZENÍ |
| | * | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 285/2013 ze dne 21. března 2013, kterým se ukončuje částečné opětovné zahájení antidumpingového šetření týkajícího se dovozu ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických a kterým se zastavuje přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009 | 1 |
| | * | Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 286/2013 ze dne 22. března 2013 o přechodných opatřeních, která mají být přijata, pokud jde o obchod se zemědělskými produkty při příležitosti přistoupení Chorvatska | 7 |
| | * | Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 287/2013 ze dne 22. března 2013, kterým se mění přílohy IV a VIII nařízení Rady (ES) č. 73/2009, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor pro zemědělce v rámci společné zemědělské politiky | 12 |
| | * | Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 288/2013 ze dne 25. března 2013 o pozastavení platnosti povolení přípravku Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) stanovených v nařízeních (ES) č. 256/2002, (ES) č. 1453/2004, (ES) č. 255/2005, (ES) č. 1200/2005, (ES) č. 166/2008 a (ES) č. 378/2009 (
  1
  ) | 15 |
| | | Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 289/2013 ze dne 25. března 2013 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny | 18 |
| | | ROZHODNUTÍ |
| | | 2013/152/EU |
| | * | Rozhodnutí Rady ze dne 21. března 2013 o zahájení automatizované výměny údajů o DNA s Maltou | 20 |
| | | 2013/153/EU |
| | * | Rozhodnutí Rady ze dne 21. března 2013 o zahájení automatizované výměny daktyloskopických údajů s Maltou | 21 |
| | | 2013/154/EU |
| | * | Prováděcí rozhodnutí Komise ze dne 22. března 2013 o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Maďarsku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb
  (oznámeno pod číslem C(2013) 1568)

   (
  1
  ) | 22 |
| | | 2013/155/EU |
| | * | Prováděcí rozhodnutí Komise ze dne 22. března 2013 o finanční podpoře Unie na rok 2013 pro referenční laboratoře Evropské unie
  (oznámeno pod číslem C(2013) 1628) | 28 |

Obsah

II   Nelegislativní akty

Strana

NAŘÍZENÍ

*

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 285/2013 ze dne 21. března 2013, kterým se ukončuje částečné opětovné zahájení antidumpingového šetření týkajícího se dovozu ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických a kterým se zastavuje přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009

1

*

Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 286/2013 ze dne 22. března 2013 o přechodných opatřeních, která mají být přijata, pokud jde o obchod se zemědělskými produkty při příležitosti přistoupení Chorvatska

7

*

Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 287/2013 ze dne 22. března 2013, kterým se mění přílohy IV a VIII nařízení Rady (ES) č. 73/2009, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor pro zemědělce v rámci společné zemědělské politiky

12

*

Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 288/2013 ze dne 25. března 2013 o pozastavení platnosti povolení přípravku Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) stanovených v nařízeních (ES) č. 256/2002, (ES) č. 1453/2004, (ES) č. 255/2005, (ES) č. 1200/2005, (ES) č. 166/2008 a (ES) č. 378/2009 (
  1
  )

Bacillus cereus

toyoi

1

15

Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 289/2013 ze dne 25. března 2013 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

18

ROZHODNUTÍ

2013/152/EU

*

Rozhodnutí Rady ze dne 21. března 2013 o zahájení automatizované výměny údajů o DNA s Maltou

20

2013/153/EU

*

Rozhodnutí Rady ze dne 21. března 2013 o zahájení automatizované výměny daktyloskopických údajů s Maltou

21

2013/154/EU

*

Prováděcí rozhodnutí Komise ze dne 22. března 2013 o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Maďarsku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb
  (oznámeno pod číslem C(2013) 1568)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem C(2013) 1568)

1

22

2013/155/EU

*

Prováděcí rozhodnutí Komise ze dne 22. března 2013 o finanční podpoře Unie na rok 2013 pro referenční laboratoře Evropské unie
  (oznámeno pod číslem C(2013) 1628)

(oznámeno pod číslem C(2013) 1628)

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.
  Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička. |
| --- | --- |

CS

Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.

Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička.

---

II Nelegislativní akty

NAŘÍZENÍ

| 26.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 86/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 86/1

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 285/2013

ze dne 21. března 2013,

kterým se ukončuje částečné opětovné zahájení antidumpingového šetření týkajícího se dovozu ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických a kterým se zastavuje přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 2, čl. 11 odst. 2 a čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,

s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,

vzhledem k těmto důvodům:

1.   POSTUP

1.1   Stávající opatření

| (1) | Dne 2. února 1994 uložila Rada nařízením (ES) č. 229/94 (2) (dále jen „původní nařízení“) konečná antidumpingová cla na dovoz ethanolaminů (dále jen „dotčený výrobek“) pocházejících ze Spojených států amerických (dále jen „USA“). Dne 20. července 2000, po přezkumu před pozbytím platnosti, byla platnost těchto opatření nařízením Rady (ES) č. 1603/2000 (3) („nařízení o prvním přezkumu před pozbytím platnosti“) prodloužena na pět let. |
| --- | --- |

(1)

Dne 2. února 1994 uložila Rada nařízením (ES) č. 229/94 (2) (dále jen „původní nařízení“) konečná antidumpingová cla na dovoz ethanolaminů (dále jen „dotčený výrobek“) pocházejících ze Spojených států amerických (dále jen „USA“). Dne 20. července 2000, po přezkumu před pozbytím platnosti, byla platnost těchto opatření nařízením Rady (ES) č. 1603/2000 (3) („nařízení o prvním přezkumu před pozbytím platnosti“) prodloužena na pět let.

| (2) | Dne 23. října 2006, po druhém přezkumu před pozbytím platnosti, byla platnost těchto opatření nařízením Rady (ES) č. 1583/2006 (4) („nařízení o druhém přezkumu před pozbytím platnosti“) prodloužena na dalších pět let. |
| --- | --- |

(2)

Dne 23. října 2006, po druhém přezkumu před pozbytím platnosti, byla platnost těchto opatření nařízením Rady (ES) č. 1583/2006 (4) („nařízení o druhém přezkumu před pozbytím platnosti“) prodloužena na dalších pět let.

| (3) | Dne 19. ledna 2010, po třetím přezkumu před pozbytím platnosti, byla antidumpingová cla na dovoz ethanolaminů pocházejících z USA prováděcím nařízením Rady (EU) č. 54/2010 (5) (dále jen „nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti“) uložena na další dva roky. |
| --- | --- |

(3)

Dne 19. ledna 2010, po třetím přezkumu před pozbytím platnosti, byla antidumpingová cla na dovoz ethanolaminů pocházejících z USA prováděcím nařízením Rady (EU) č. 54/2010 (5) (dále jen „nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti“) uložena na další dva roky.

| (4) | Dne 9. dubna 2010 podala společnost The Dow Chemical Company (dále též „Dow Chemical“) žádost o částečné zrušení prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010. |
| --- | --- |

(4)

Dne 9. dubna 2010 podala společnost The Dow Chemical Company (dále též „Dow Chemical“) žádost o částečné zrušení prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010.

| (5) | Dne 12. března 2011 zveřejnila Evropská Komise (dále jen „Komise“) v Úředním věstníku Evropské unie oznámení (6) o nadcházejícím pozbytí platnosti opatření. |
| --- | --- |

(5)

Dne 12. března 2011 zveřejnila Evropská Komise (dále jen „Komise“) v Úředním věstníku Evropské unie oznámení (6) o nadcházejícím pozbytí platnosti opatření.

| (6) | Na základě žádosti podané společnostmi BASF AG, Ineos Europe AG a Sasol Germany GmbH (dále jen „výrobní odvětví Unie“) zahájila Komise dne 21. ledna 2012 přezkum před pozbytím platnosti („čtvrtý přezkum před pozbytím platnosti“) (7). |
| --- | --- |

(6)

Na základě žádosti podané společnostmi BASF AG, Ineos Europe AG a Sasol Germany GmbH (dále jen „výrobní odvětví Unie“) zahájila Komise dne 21. ledna 2012 přezkum před pozbytím platnosti („čtvrtý přezkum před pozbytím platnosti“) (7).

| (7) | Částečný prozatímní přezkum omezený na dumping, pokud jde o společnost Dow Chemical, byl zahájen dne 11. dubna 2012 (8). |
| --- | --- |

(7)

Částečný prozatímní přezkum omezený na dumping, pokud jde o společnost Dow Chemical, byl zahájen dne 11. dubna 2012 (8).

| (8) | V návaznosti na návrh (9) podaný dne 9. dubna 2010 Tribunál svým rozsudkem ze dne 8. května 2012 ve věci T-158/10 (10) (dále jen „rozsudek“) zrušil nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti v rozsahu, v němž se týkalo společnosti Dow Chemical. |
| --- | --- |

(8)

V návaznosti na návrh (9) podaný dne 9. dubna 2010 Tribunál svým rozsudkem ze dne 8. května 2012 ve věci T-158/10 (10) (dále jen „rozsudek“) zrušil nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti v rozsahu, v němž se týkalo společnosti Dow Chemical.

1.2   Částečné opětovné zahájení

| (9) | Na základě uvedeného rozsudku bylo zveřejněno oznámení (11) o částečném opětovném zahájení šetření v rámci třetího přezkumu před pozbytím platnosti týkajícího se dovozu ethanolaminů pocházejících z USA. Rozsah opětovně zahájeného četření byl omezen na provedení rozsudku, pokud jde o rozhodnutí o pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení dumpingu během období přezkumného šetření a volnou kapacitu výroby ethanolaminů v USA. |
| --- | --- |

(9)

Na základě uvedeného rozsudku bylo zveřejněno oznámení (11) o částečném opětovném zahájení šetření v rámci třetího přezkumu před pozbytím platnosti týkajícího se dovozu ethanolaminů pocházejících z USA. Rozsah opětovně zahájeného četření byl omezen na provedení rozsudku, pokud jde o rozhodnutí o pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení dumpingu během období přezkumného šetření a volnou kapacitu výroby ethanolaminů v USA.

| (10) | Ve zmíněném oznámení byly strany informovány o tom, že s ohledem na rozsudek již dovoz ethanolaminů vyráběných společností Dow Chemical do Evropské unie nepodléhá antidumpingovým clům, která byla uložena nařízením o třetím přezkumu před pozbytím platnosti a že konečná antidumpingová cla z dovozu ethanolaminů zaplacená podle uvedeného nařízení by měla být vrácena nebo prominuta v souladu s příslušnými celními předpisy. |
| --- | --- |

(10)

Ve zmíněném oznámení byly strany informovány o tom, že s ohledem na rozsudek již dovoz ethanolaminů vyráběných společností Dow Chemical do Evropské unie nepodléhá antidumpingovým clům, která byla uložena nařízením o třetím přezkumu před pozbytím platnosti a že konečná antidumpingová cla z dovozu ethanolaminů zaplacená podle uvedeného nařízení by měla být vrácena nebo prominuta v souladu s příslušnými celními předpisy.

| (11) | Komise o částečném opětovném zahájení šetření oficiálně informovala vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž bylo známo, že se jich záležitost týká, a výrobní odvětví Unie. Zainteresované strany měly možnost se písemně vyjádřit a ve lhůtě uvedené v oznámení požádat o slyšení. |
| --- | --- |

(11)

Komise o částečném opětovném zahájení šetření oficiálně informovala vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž bylo známo, že se jich záležitost týká, a výrobní odvětví Unie. Zainteresované strany měly možnost se písemně vyjádřit a ve lhůtě uvedené v oznámení požádat o slyšení.

| (12) | Všechny strany, které o to v uvedené lhůtě požádaly a prokázaly, že existují zvláštní důvody, aby byly vyslechnuty, dostaly k vyslechnutí příležitost. |
| --- | --- |

(12)

Všechny strany, které o to v uvedené lhůtě požádaly a prokázaly, že existují zvláštní důvody, aby byly vyslechnuty, dostaly k vyslechnutí příležitost.

| (13) | Svá stanoviska předložili dva vyvážející výrobci, tři výrobci v Unii a jeden uživatel dotčeného výrobku. |
| --- | --- |

(13)

Svá stanoviska předložili dva vyvážející výrobci, tři výrobci v Unii a jeden uživatel dotčeného výrobku.

2.   PROVEDENÍ ROZSUDKU

2.1   Předběžná poznámka

| (14) | Je třeba připomenout, že důvodem pro zrušení napadeného nařízení bylo to, že Tribunál shledal, že v nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti byly při posuzování udělány dvě chyby: i) ve zjištění pokračujícího dumpingu v průběhu období přezkumného šetření, a tedy, na tomto základě, ve zjištění pravděpodobnosti pokračování dumpingu; a ii) určením, že volná kapacita výroby ethanolaminů v USA byla 60 000 tun. |
| --- | --- |

(14)

Je třeba připomenout, že důvodem pro zrušení napadeného nařízení bylo to, že Tribunál shledal, že v nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti byly při posuzování udělány dvě chyby: i) ve zjištění pokračujícího dumpingu v průběhu období přezkumného šetření, a tedy, na tomto základě, ve zjištění pravděpodobnosti pokračování dumpingu; a ii) určením, že volná kapacita výroby ethanolaminů v USA byla 60 000 tun.

2.2   Připomínky zúčastněných stran

| (15) | Výrobní odvětví Unie uznalo, že rozsudek zpochybnil metody, které orgány použily k vyčíslení volné výrobní kapacity v USA. Trvalo však na tom, že vycházet u skutečné výrobní kapacity z 90 % kapacity jmenovité, jak učinily orgány, je příliš konzervativní, neboť je běžné a přijatelné, že podniky jmenovitou kapacitu překračují. Výrobní odvětví Unie vycházelo ze zveřejněných tržních údajů údajně získaných od PCI Xylenes & Polyesters (dále jen „PCI“) a dospělo k závěru, že v roce 2008 a v následujících letech volná kapacita skutečně existovala. |
| --- | --- |

(15)

Výrobní odvětví Unie uznalo, že rozsudek zpochybnil metody, které orgány použily k vyčíslení volné výrobní kapacity v USA. Trvalo však na tom, že vycházet u skutečné výrobní kapacity z 90 % kapacity jmenovité, jak učinily orgány, je příliš konzervativní, neboť je běžné a přijatelné, že podniky jmenovitou kapacitu překračují. Výrobní odvětví Unie vycházelo ze zveřejněných tržních údajů údajně získaných od PCI Xylenes & Polyesters (dále jen „PCI“) a dospělo k závěru, že v roce 2008 a v následujících letech volná kapacita skutečně existovala.

| (16) | Výrobní odvětví Unie bylo navíc názoru, že tržní podmínky se od zveřejnění nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti nijak podstatně nezměnily, a uvedlo několik důvodů pro závěr, že existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu. V této souvislosti uvedlo, že výrobní kapacita v USA od období přezkumného šetření stále převyšuje tamější poptávku; podstatné navýšení kapacity ve třetích zemích po roce 2009, díky čemuž mělo dojít k nárůstu soběstačnosti odbytišť pro vývoz z USA; existenci stávajících antidumpingových opatření ve třetích zemích nebo pravděpodobnost jejich brzkého uložení; navýšení kapacity výroby MEG (monoethylenglykol) po roce 2009; a návrh, aby byly některé ethanolaminy v USA zařazeny na seznam výrobků s potenciálně škodlivými účinky na zdraví, což by v konečném důsledku mohlo mít vliv na domácí spotřebu. |
| --- | --- |

(16)

Výrobní odvětví Unie bylo navíc názoru, že tržní podmínky se od zveřejnění nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti nijak podstatně nezměnily, a uvedlo několik důvodů pro závěr, že existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu. V této souvislosti uvedlo, že výrobní kapacita v USA od období přezkumného šetření stále převyšuje tamější poptávku; podstatné navýšení kapacity ve třetích zemích po roce 2009, díky čemuž mělo dojít k nárůstu soběstačnosti odbytišť pro vývoz z USA; existenci stávajících antidumpingových opatření ve třetích zemích nebo pravděpodobnost jejich brzkého uložení; navýšení kapacity výroby MEG (monoethylenglykol) po roce 2009; a návrh, aby byly některé ethanolaminy v USA zařazeny na seznam výrobků s potenciálně škodlivými účinky na zdraví, což by v konečném důsledku mohlo mít vliv na domácí spotřebu.

| (17) | Dow Chemical vyjádřila pochybnosti o zákonnosti opětovného zahájení šetření s tím, že základní nařízení neobsahuje žádné ustanovení, které by k takovému kroku opravňovalo. Tento vyvážející výrobce také tvrdil, že opětovné zahájení by bylo v rozporu s patnáctiměsíční zákonnou lhůtou, která je v čl. 11 odst. 5 základního nařízení stanovena pro dokončení přezkumných šetření. |
| --- | --- |

(17)

Dow Chemical vyjádřila pochybnosti o zákonnosti opětovného zahájení šetření s tím, že základní nařízení neobsahuje žádné ustanovení, které by k takovému kroku opravňovalo. Tento vyvážející výrobce také tvrdil, že opětovné zahájení by bylo v rozporu s patnáctiměsíční zákonnou lhůtou, která je v čl. 11 odst. 5 základního nařízení stanovena pro dokončení přezkumných šetření.

| (18) | Dow Chemical dále tvrdila, že rozsudek nevyžadoval jakékoli prováděcí opatření a že Komise nemohla prvky napadeného nařízení právně napravit, neboť věcné důvody, které vedly k přijetí nařízení, byly buď zrušeny Tribunálem, anebo napadeny. Dow Chemical tudíž zastávala názor, že jediným zákonným způsobem, jak napravit zmíněné prvky nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti, by bylo zrušení stávajících opatření. |
| --- | --- |

(18)

Dow Chemical dále tvrdila, že rozsudek nevyžadoval jakékoli prováděcí opatření a že Komise nemohla prvky napadeného nařízení právně napravit, neboť věcné důvody, které vedly k přijetí nařízení, byly buď zrušeny Tribunálem, anebo napadeny. Dow Chemical tudíž zastávala názor, že jediným zákonným způsobem, jak napravit zmíněné prvky nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti, by bylo zrušení stávajících opatření.

| (19) | Uživatel v Unii, společnost Stepan Europe (dále jen „společnost Stepan“), uvedl, že jediným právním důsledkem rozsudku mohlo být pouze zrušení opatření uložených nařízením o třetím přezkumu před pozbytím platnosti, poněvadž byla uložena na základě chybné analýzy. Podobně se vyjádřil vyvážející výrobce Huntsman Petrochemical Corporation LLC (dále jen „Huntsman“). Skutečně, společnosti Stepan a Huntsman tvrdily, že Tribunál rozhodl, že v průběhu období přezkumného šetření bylo celostátní dumpingové rozpětí záporné, a proto nemohlo být zjištěno pokračování dumpingu. Společnost Stepan tvrdila, že se orgány tudíž měly zabývat tím, zda existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu; ovšem nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti se této věci nijak nevěnovalo. |
| --- | --- |

(19)

Uživatel v Unii, společnost Stepan Europe (dále jen „společnost Stepan“), uvedl, že jediným právním důsledkem rozsudku mohlo být pouze zrušení opatření uložených nařízením o třetím přezkumu před pozbytím platnosti, poněvadž byla uložena na základě chybné analýzy. Podobně se vyjádřil vyvážející výrobce Huntsman Petrochemical Corporation LLC (dále jen „Huntsman“). Skutečně, společnosti Stepan a Huntsman tvrdily, že Tribunál rozhodl, že v průběhu období přezkumného šetření bylo celostátní dumpingové rozpětí záporné, a proto nemohlo být zjištěno pokračování dumpingu. Společnost Stepan tvrdila, že se orgány tudíž měly zabývat tím, zda existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu; ovšem nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti se této věci nijak nevěnovalo.

| (20) | Společnost Stepan navíc zdůraznila, že pokud by byl pojem pokračování dumpingu vykládán u každé společnosti individuálně, měly orgány učinit závěr, že v případě Dow Chemical k pokračování dumpingu nedochází, poněvadž podle Soudního dvora tato společnost představovala více než 85 % veškerého dovozu z USA, a měly proto posuzovat, zda je u této společnosti pravděpodobné obnovení dumpingu. U ostatních vyvážejících společností se zjistilo, že k dumpingu došlo, a orgány tudíž měly určit, zda je pravděpodobné, že se v něm bude pokračovat. Podle společnosti Stepan byla analýza pravděpodobnosti pokračování dumpingu založena hlavně na celostátní volné kapacitě v USA v objemu 60 000 tun. Vzhledem k tomu, že Tribunál shledal, že orgány pochybily při posuzování volné kapacita v USA a dále k tomu, že, jak tvrdí společnost Stepan, se volná kapacita blížila nanejvýš 8 000 tunám, již nebylo možné nadále tvrdit, že by ostatní vyvážející společnosti pravděpodobně v dumpingu pokračovaly. Orgány by tak musely rovněž analyzovat a určit pravděpodobnost obnovení dumpingu. |
| --- | --- |

(20)

Společnost Stepan navíc zdůraznila, že pokud by byl pojem pokračování dumpingu vykládán u každé společnosti individuálně, měly orgány učinit závěr, že v případě Dow Chemical k pokračování dumpingu nedochází, poněvadž podle Soudního dvora tato společnost představovala více než 85 % veškerého dovozu z USA, a měly proto posuzovat, zda je u této společnosti pravděpodobné obnovení dumpingu. U ostatních vyvážejících společností se zjistilo, že k dumpingu došlo, a orgány tudíž měly určit, zda je pravděpodobné, že se v něm bude pokračovat. Podle společnosti Stepan byla analýza pravděpodobnosti pokračování dumpingu založena hlavně na celostátní volné kapacitě v USA v objemu 60 000 tun. Vzhledem k tomu, že Tribunál shledal, že orgány pochybily při posuzování volné kapacita v USA a dále k tomu, že, jak tvrdí společnost Stepan, se volná kapacita blížila nanejvýš 8 000 tunám, již nebylo možné nadále tvrdit, že by ostatní vyvážející společnosti pravděpodobně v dumpingu pokračovaly. Orgány by tak musely rovněž analyzovat a určit pravděpodobnost obnovení dumpingu.

| (21) | Také společnost Huntsman při své analýze vycházela z předpokladu, že rozsudek potvrdil, že během období přezkumného šetření nebyla v USA žádná volná kapacita, a že tedy nebylo pravděpodobné, že by objem vývozu ethanolaminů do EU vzrostl. Tvrdila rovněž, že proto ani nebylo nutné analyzovat jiné faktory, například dopad opatření na ochranu obchodu ze strany třetích zemí, eventuální vývoj poptávky v USA a na jiných trzích nebo tlak na snížení cen. Společnost Huntsman dále argumentovala tím, že vzhledem k zjištění Soudního dvora, že v USA během období přezkumného šetření neexistovala volná kapacita, již Komise nemohla provést novou analýzu pravděpodobnosti obnovení dumpingu a újmy, a při tomto částečném opětovném zahájení tak ani nemohla dospět k závěru, že existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu působícího újmu. Pokud by však Komise přesto byla schopna pravděpodobnost obnovení dumpingu a újmy znovu posoudit, společnost Huntsman tvrdila, že by stejně nebylo možné prokázat, že jsou splněny požadavky čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Co se týče pravděpodobnosti obnovení dumpingu, společnost Huntsman byla názoru, že na základě zjištění, že během období přezkumného šetření u zdaleka největšího vývozce, společnosti Dow Chemical, k dumpingu nedošlo, neexistovala ani pravděpodobnost jeho obnovení v celostátním měřítku po období přezkumného šetření v případě, že by antidumpingová cla byla zrušena. |
| --- | --- |

(21)

Také společnost Huntsman při své analýze vycházela z předpokladu, že rozsudek potvrdil, že během období přezkumného šetření nebyla v USA žádná volná kapacita, a že tedy nebylo pravděpodobné, že by objem vývozu ethanolaminů do EU vzrostl. Tvrdila rovněž, že proto ani nebylo nutné analyzovat jiné faktory, například dopad opatření na ochranu obchodu ze strany třetích zemí, eventuální vývoj poptávky v USA a na jiných trzích nebo tlak na snížení cen. Společnost Huntsman dále argumentovala tím, že vzhledem k zjištění Soudního dvora, že v USA během období přezkumného šetření neexistovala volná kapacita, již Komise nemohla provést novou analýzu pravděpodobnosti obnovení dumpingu a újmy, a při tomto částečném opětovném zahájení tak ani nemohla dospět k závěru, že existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu působícího újmu. Pokud by však Komise přesto byla schopna pravděpodobnost obnovení dumpingu a újmy znovu posoudit, společnost Huntsman tvrdila, že by stejně nebylo možné prokázat, že jsou splněny požadavky čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Co se týče pravděpodobnosti obnovení dumpingu, společnost Huntsman byla názoru, že na základě zjištění, že během období přezkumného šetření u zdaleka největšího vývozce, společnosti Dow Chemical, k dumpingu nedošlo, neexistovala ani pravděpodobnost jeho obnovení v celostátním měřítku po období přezkumného šetření v případě, že by antidumpingová cla byla zrušena.

| (22) | Podle společnosti Huntsman by obnovení újmy nebylo pravděpodobné, poněvadž nebyla k dispozici nevyužitá výrobní kapacita, v důsledku čehož existoval pouze velmi malý prostor pro zvýšení vývozu do EU po období přezkumného šetření. Společnost Huntsman trvala na tom, že takový závěr je potvrzen i tím, že podle zprávy společnosti SRI (12) se předpokládaný nárůst spotřeby v USA podstatně neliší od ostatních trhů. |
| --- | --- |

(22)

Podle společnosti Huntsman by obnovení újmy nebylo pravděpodobné, poněvadž nebyla k dispozici nevyužitá výrobní kapacita, v důsledku čehož existoval pouze velmi malý prostor pro zvýšení vývozu do EU po období přezkumného šetření. Společnost Huntsman trvala na tom, že takový závěr je potvrzen i tím, že podle zprávy společnosti SRI (12) se předpokládaný nárůst spotřeby v USA podstatně neliší od ostatních trhů.

| (23) | Společnost Huntsman vznesla argument, že utrpělo-li výrobní odvětví Unie újmu, je třeba to přičítat důsledkům hospodářské krize a nikoli dovozu z USA. Jen kvůli pouhému prohloubení nepříznivých dopadů krize prostřednictvím dovozu se nemohlo dospět k závěru, že tento dovoz pravděpodobně povede k obnovení újmy. |
| --- | --- |

(23)

Společnost Huntsman vznesla argument, že utrpělo-li výrobní odvětví Unie újmu, je třeba to přičítat důsledkům hospodářské krize a nikoli dovozu z USA. Jen kvůli pouhému prohloubení nepříznivých dopadů krize prostřednictvím dovozu se nemohlo dospět k závěru, že tento dovoz pravděpodobně povede k obnovení újmy.

2.3   Analýza připomínek

| (24) | Pokud jde o údajnou protiprávnost opětovného zahájení (17. a 18. bod odůvodnění), je třeba připomenout, že Soudní dvůr ve svém rozsudku ve věci C-458/98 P (dále jen „rozsudek ve věci IPS“) uznal, že v případech, kdy řízení sestává z několika správních kroků, neznamená zrušení jednoho z těchto kroků zrušení celého řízení. Antidumpingové řízení je příkladem takového řízení sestávajícího z více kroků. Proto ze zrušení pozměňujícího nařízení ve vztahu k jedné straně neplyne zrušení celého postupu provedeného před přijetím uvedeného nařízení (13). Kromě toho podle článku 266 Smlouvy o fungování Evropské unie jsou orgány Unie povinny se daným rozsudkem řídit. S ohledem na výše uvedené bylo tvrzení, že neexistuje právní základ pro částečné obnovení přezkumného šetření, shledáno neopodstatněným. |
| --- | --- |

(24)

Pokud jde o údajnou protiprávnost opětovného zahájení (17. a 18. bod odůvodnění), je třeba připomenout, že Soudní dvůr ve svém rozsudku ve věci C-458/98 P (dále jen „rozsudek ve věci IPS“) uznal, že v případech, kdy řízení sestává z několika správních kroků, neznamená zrušení jednoho z těchto kroků zrušení celého řízení. Antidumpingové řízení je příkladem takového řízení sestávajícího z více kroků. Proto ze zrušení pozměňujícího nařízení ve vztahu k jedné straně neplyne zrušení celého postupu provedeného před přijetím uvedeného nařízení (13). Kromě toho podle článku 266 Smlouvy o fungování Evropské unie jsou orgány Unie povinny se daným rozsudkem řídit. S ohledem na výše uvedené bylo tvrzení, že neexistuje právní základ pro částečné obnovení přezkumného šetření, shledáno neopodstatněným.

| (25) | Tvrzení, že zavedení lhůt pro dokončení antidumpingových šetření nedovoluje Komisi prodloužit vyšetřování za rámec patnáctiměsíčního zákonného limitu (17. bod odůvodnění), bylo rovněž shledáno neopodstatněným. Komise se domnívá, že v případě provádění rozsudku Soudního dvora není tato lhůta relevantní. Tato lhůta musí být dodržena pouze v případě dokončení původního přezkumného šetření od data jeho zahájení do data konečného opatření a nevztahuje se na žádné další opatření, které může být potřeba zavést například v důsledku soudního přezkumu. Přijetí takového argumentu by ve svém důsledku orgánům znemožnilo přihlédnout ke zjištěním Tribunálu (jak požaduje článek 266 SFEU). Rozsudky Tribunálu budou vlastně vždy vydávány v okamžiku, kdy lhůta pro šetření uplyne. Dále je třeba říci, že jakýkoli jiný výklad by znamenal například to, že úspěšná žaloba určité strany by pro tuto stranu neměla žádný praktický účinek, pokud by uplynutí lhůty na dokončení původního šetření neumožňovalo rozsudek Tribunálu provést. To by bylo v rozporu se zásadou, že všechny strany by měly mít právo na využití účinného soudního přezkumu. |
| --- | --- |

(25)

Tvrzení, že zavedení lhůt pro dokončení antidumpingových šetření nedovoluje Komisi prodloužit vyšetřování za rámec patnáctiměsíčního zákonného limitu (17. bod odůvodnění), bylo rovněž shledáno neopodstatněným. Komise se domnívá, že v případě provádění rozsudku Soudního dvora není tato lhůta relevantní. Tato lhůta musí být dodržena pouze v případě dokončení původního přezkumného šetření od data jeho zahájení do data konečného opatření a nevztahuje se na žádné další opatření, které může být potřeba zavést například v důsledku soudního přezkumu. Přijetí takového argumentu by ve svém důsledku orgánům znemožnilo přihlédnout ke zjištěním Tribunálu (jak požaduje článek 266 SFEU). Rozsudky Tribunálu budou vlastně vždy vydávány v okamžiku, kdy lhůta pro šetření uplyne. Dále je třeba říci, že jakýkoli jiný výklad by znamenal například to, že úspěšná žaloba určité strany by pro tuto stranu neměla žádný praktický účinek, pokud by uplynutí lhůty na dokončení původního šetření neumožňovalo rozsudek Tribunálu provést. To by bylo v rozporu se zásadou, že všechny strany by měly mít právo na využití účinného soudního přezkumu.

| (26) | K argumentu, že by Komise nebyla s to zjednat právní nápravu nesprávného posouzení, jež napadené nařízení podle učiněného zjištění obsahovalo, a že jediným způsobem provedení rozsudku je zrušení stávajících opatření (18. bod odůvodnění), je třeba uvést následující poznámky. Soudní dvůr již konstatoval, že zrušení nařízení rovněž zahrnuje možnost napravit ty prvky pozměňujícího nařízení, které vedly k jeho zrušení, přičemž části, jež napadeny nebyly a rozsudkem nejsou dotčeny, se ponechají beze změn – jak bylo stanoveno v rozsudku ve věci IPS. Orgány jsou tudíž povinny přihlížet nejen k normativní části rozsudku, ale i k odůvodnění, které k ní vedlo a představuje její nezbytnou oporu, neboť právě odůvodnění je nutné k určení jejího přesného významu (14). Postup za účelem nahrazení nezákonného opatření tudíž lze opětovně zahájit. (15) I tento argument se proto považuje za neopodstatněný. |
| --- | --- |

(26)

K argumentu, že by Komise nebyla s to zjednat právní nápravu nesprávného posouzení, jež napadené nařízení podle učiněného zjištění obsahovalo, a že jediným způsobem provedení rozsudku je zrušení stávajících opatření (18. bod odůvodnění), je třeba uvést následující poznámky. Soudní dvůr již konstatoval, že zrušení nařízení rovněž zahrnuje možnost napravit ty prvky pozměňujícího nařízení, které vedly k jeho zrušení, přičemž části, jež napadeny nebyly a rozsudkem nejsou dotčeny, se ponechají beze změn – jak bylo stanoveno v rozsudku ve věci IPS. Orgány jsou tudíž povinny přihlížet nejen k normativní části rozsudku, ale i k odůvodnění, které k ní vedlo a představuje její nezbytnou oporu, neboť právě odůvodnění je nutné k určení jejího přesného významu (14). Postup za účelem nahrazení nezákonného opatření tudíž lze opětovně zahájit. (15) I tento argument se proto považuje za neopodstatněný.

| (27) | Jak uvedly i společnosti Stepan a Huntsman (viz 19. bod odůvodnění), Tribunál zjistil, že během šetření, které vyústilo v přijetí nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti, nemohly orgány dospět k závěru, že dumping pokračoval v průběhu období přezkumného šetření, a ani k tomu, že existuje pravděpodobnost pokračování dumpingu. Velká většina dovozu z USA, z více než 85 % od společnosti Dow Chemical, jak podotkl Tribunál, se do Unie dostala za nedumpingové ceny. Daná situace měla navíc vést ke zjištění, že rozpětí pro dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z USA stanovené váženým průměrem je záporné. Tribunál učinil závěr, že orgány tudíž měly povinnost prokázat, že existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu (16). |
| --- | --- |

(27)

Jak uvedly i společnosti Stepan a Huntsman (viz 19. bod odůvodnění), Tribunál zjistil, že během šetření, které vyústilo v přijetí nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti, nemohly orgány dospět k závěru, že dumping pokračoval v průběhu období přezkumného šetření, a ani k tomu, že existuje pravděpodobnost pokračování dumpingu. Velká většina dovozu z USA, z více než 85 % od společnosti Dow Chemical, jak podotkl Tribunál, se do Unie dostala za nedumpingové ceny. Daná situace měla navíc vést ke zjištění, že rozpětí pro dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z USA stanovené váženým průměrem je záporné. Tribunál učinil závěr, že orgány tudíž měly povinnost prokázat, že existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu (16).

| (28) | Jak všechny zúčastněné strany explicitně či implicitně uznávají, analýza pravděpodobnosti obnovení dumpingu v tomto případě souvisí s výpočtem volné výrobní kapacity v USA. Některé zúčastněné strany trvají na tom, že Tribunál potvrdil, že během období přezkumného šetření neexistovala v USA významná volná kapacita. Tribunál shledal, že metoda výpočtu, jejíž pomocí byla nevyužitá výrobní kapacita ethanolaminů v období přezkumného šetření stanovena na 60 000 tun, byla matoucí a že výsledný údaj 60 000 tun byl v rozporu s důkazy, o něž se Soud v tomto případě opíral (17). |
| --- | --- |

(28)

Jak všechny zúčastněné strany explicitně či implicitně uznávají, analýza pravděpodobnosti obnovení dumpingu v tomto případě souvisí s výpočtem volné výrobní kapacity v USA. Některé zúčastněné strany trvají na tom, že Tribunál potvrdil, že během období přezkumného šetření neexistovala v USA významná volná kapacita. Tribunál shledal, že metoda výpočtu, jejíž pomocí byla nevyužitá výrobní kapacita ethanolaminů v období přezkumného šetření stanovena na 60 000 tun, byla matoucí a že výsledný údaj 60 000 tun byl v rozporu s důkazy, o něž se Soud v tomto případě opíral (17).

| (29) | Jak se uvádí 15. v bodě odůvodnění, výrobní odvětví Unie uvedlo, že na základě údajů PCI měla celostátní volná kapacita v roce 2008 překročit 60 000 tun. Je však třeba poznamenat, že ve výpočtu poskytnutém výrobním odvětvím Unie byla použita celková výrobní kapacita v USA, tj. bez úpravy na 90 % úroveň této kapacity. |
| --- | --- |

(29)

Jak se uvádí 15. v bodě odůvodnění, výrobní odvětví Unie uvedlo, že na základě údajů PCI měla celostátní volná kapacita v roce 2008 překročit 60 000 tun. Je však třeba poznamenat, že ve výpočtu poskytnutém výrobním odvětvím Unie byla použita celková výrobní kapacita v USA, tj. bez úpravy na 90 % úroveň této kapacity.

| (30) | Pokud jde o tvrzení ohledně výpočtu volné kapacity v období přezkumného šetření, je třeba uvést, že při šetření v rámci třetího přezkumu před pozbytím platnosti spolupracovali dva vyvážející výrobci. Během tohoto šetření bylo zjištěno, že společnost INEOS Oxide LLC (dále jen „INEOS“) v období přezkumného šetření žádnou volnou kapacitu neměla, kdežto Dow Chemical určitou volnou kapacitu vykazovala. Z ověřených informací vyplývá, že Dow Chemical svou volnou kapacitu v období přezkumného šetření nevyužila k lacinému vývozu, ačkoliv tak učinit mohla, poněvadž úroveň opatření byla ve valorickém vyjádření nízká. |
| --- | --- |

(30)

Pokud jde o tvrzení ohledně výpočtu volné kapacity v období přezkumného šetření, je třeba uvést, že při šetření v rámci třetího přezkumu před pozbytím platnosti spolupracovali dva vyvážející výrobci. Během tohoto šetření bylo zjištěno, že společnost INEOS Oxide LLC (dále jen „INEOS“) v období přezkumného šetření žádnou volnou kapacitu neměla, kdežto Dow Chemical určitou volnou kapacitu vykazovala. Z ověřených informací vyplývá, že Dow Chemical svou volnou kapacitu v období přezkumného šetření nevyužila k lacinému vývozu, ačkoliv tak učinit mohla, poněvadž úroveň opatření byla ve valorickém vyjádření nízká.

| (31) | Spolupracující společnosti, Dow Chemical a INEOS, navíc v období přezkumného šetření společně tvořily 91,6 % vývozu z USA do EU. Celkový vývoz společností Dow Chemical a INEOS činil 30 000 až 35 000 tun; vývoz od nespolupracujících společností nepřesáhl 3 000 až 4 000 tun. Celostátní dumpingové rozpětí v období přezkumného šetření bylo na úrovni de minimis a dovoz od nespolupracujících společností odpovídal méně než 1 % trhu EU. Z důvodu zachování důvěrnosti byly zmíněné údaje uvedeny ve formě rozpětí nebo se nejednalo o přesná čísla. |
| --- | --- |

(31)

Spolupracující společnosti, Dow Chemical a INEOS, navíc v období přezkumného šetření společně tvořily 91,6 % vývozu z USA do EU. Celkový vývoz společností Dow Chemical a INEOS činil 30 000 až 35 000 tun; vývoz od nespolupracujících společností nepřesáhl 3 000 až 4 000 tun. Celostátní dumpingové rozpětí v období přezkumného šetření bylo na úrovni de minimis a dovoz od nespolupracujících společností odpovídal méně než 1 % trhu EU. Z důvodu zachování důvěrnosti byly zmíněné údaje uvedeny ve formě rozpětí nebo se nejednalo o přesná čísla.

| (32) | Jak se uvádí v 16. bodě odůvodnění, poukázalo výrobní odvětví Unie na různé faktory, které by podle něj ukazovaly, že pravděpodobnost obnovení dumpingu přetrvávala i po roce 2008. Podmínky na trhu se však od zveřejnění nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti nijak podstatně nezměnily. I výrobní odvětví Unie existenci těchto okolností uznalo. Je ovšem třeba zmínit, že, jak je uvedeno v 30. a 31. bodě odůvodnění, vzhledem k nízké úrovni opatření a nedostatku volné kapacity společnosti INEOS i absenci dumpingu ze strany Dow Chemical nic nenasvědčuje tomu, že by zrušením opatření pravděpodobně došlo ke změně situace. |
| --- | --- |

(32)

Jak se uvádí v 16. bodě odůvodnění, poukázalo výrobní odvětví Unie na různé faktory, které by podle něj ukazovaly, že pravděpodobnost obnovení dumpingu přetrvávala i po roce 2008. Podmínky na trhu se však od zveřejnění nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti nijak podstatně nezměnily. I výrobní odvětví Unie existenci těchto okolností uznalo. Je ovšem třeba zmínit, že, jak je uvedeno v 30. a 31. bodě odůvodnění, vzhledem k nízké úrovni opatření a nedostatku volné kapacity společnosti INEOS i absenci dumpingu ze strany Dow Chemical nic nenasvědčuje tomu, že by zrušením opatření pravděpodobně došlo ke změně situace.

| (33) | Jeden vyvážející výrobce uvedl, že výsledkem třetího přezkumu před pozbytím platnosti nemělo být uložení opatření prováděcím nařízením (EU) č. 54/2010. Tento vyvážející výrobce požadoval zrušení opatření se zpětným účinkem, aby byla všechna cla zaplacená od data vstupu prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010 v platnost vrácena všem dovozcům, kteří je řádně uhradili. |
| --- | --- |

(33)

Jeden vyvážející výrobce uvedl, že výsledkem třetího přezkumu před pozbytím platnosti nemělo být uložení opatření prováděcím nařízením (EU) č. 54/2010. Tento vyvážející výrobce požadoval zrušení opatření se zpětným účinkem, aby byla všechna cla zaplacená od data vstupu prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010 v platnost vrácena všem dovozcům, kteří je řádně uhradili.

| (34) | Toto tvrzení se zamítá, protože i jiní vyvážející výrobci než Dow Chemical mohli podat žalobu o zrušení nařízení, jež bylo zrušeno pouze v rozsahu, v němž se týkalo žadatele - společnosti Dow Chemical. V souladu se zásadou právní jistoty a judikaturou Soudního dvora (18) je nařízení s konečnou platností použitelné na ostatní vyvážející výrobce. |
| --- | --- |

(34)

Toto tvrzení se zamítá, protože i jiní vyvážející výrobci než Dow Chemical mohli podat žalobu o zrušení nařízení, jež bylo zrušeno pouze v rozsahu, v němž se týkalo žadatele - společnosti Dow Chemical. V souladu se zásadou právní jistoty a judikaturou Soudního dvora (18) je nařízení s konečnou platností použitelné na ostatní vyvážející výrobce.

2.4   Závěr

| (35) | S ohledem na připomínky stran a jejich analýzu byl učiněn závěr, že z provedení rozsudku vyplývá, že během šetření, jež vedlo k přijetí prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010, orgány nemohly dospět k závěru, že dumping přetrvával během období přezkumného šetření, ani že existuje pravděpodobnost jeho pokračování. Nadto měly orgány učinit závěr, že obnovení dumpingu není pravděpodobné. |
| --- | --- |

(35)

S ohledem na připomínky stran a jejich analýzu byl učiněn závěr, že z provedení rozsudku vyplývá, že během šetření, jež vedlo k přijetí prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010, orgány nemohly dospět k závěru, že dumping přetrvával během období přezkumného šetření, ani že existuje pravděpodobnost jeho pokračování. Nadto měly orgány učinit závěr, že obnovení dumpingu není pravděpodobné.

| (36) | Vzhledem k výše uvedenému se antidumpingové clo na ethanolaminy nemělo znovu ukládat. K Dow Chemical je třeba připomenout, že již rozsudkem Tribunálu ve věci T-158/10 bylo prováděcí nařízení (EU) č. 54/2010 zrušeno v rozsahu, v němž se týkalo této společnosti. Pro přehlednost by se tedy mělo zdůraznit, že na dovoz ethanolaminů od společnosti Dow Chemical se antidumpingová cla nevztahují již ode dne vstupu prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010 v platnost (23. ledna 2010). |
| --- | --- |

(36)

Vzhledem k výše uvedenému se antidumpingové clo na ethanolaminy nemělo znovu ukládat. K Dow Chemical je třeba připomenout, že již rozsudkem Tribunálu ve věci T-158/10 bylo prováděcí nařízení (EU) č. 54/2010 zrušeno v rozsahu, v němž se týkalo této společnosti. Pro přehlednost by se tedy mělo zdůraznit, že na dovoz ethanolaminů od společnosti Dow Chemical se antidumpingová cla nevztahují již ode dne vstupu prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010 v platnost (23. ledna 2010).

3.   ČTVRTÝ PŘEZKUM PŘED POZBYTÍM PLATNOSTI

| (37) | S ohledem na výše uvedené, a zejména na 35. bod odůvodnění, se má za to, že čtvrtý přezkum před pozbytím platnosti by měl být ukončen bez opětovného uložení cla. Pokud jde o společnost Dow Chemical, čtvrtý přezkum před pozbytím platnosti se stal bezpředmětným v důsledku rozsudku a ode dne 23. ledna 2010 neexistuje žádný právní základ pro výběr antidumpingových cel na dovoz od společnosti Dow Chemical. |
| --- | --- |

(37)

S ohledem na výše uvedené, a zejména na 35. bod odůvodnění, se má za to, že čtvrtý přezkum před pozbytím platnosti by měl být ukončen bez opětovného uložení cla. Pokud jde o společnost Dow Chemical, čtvrtý přezkum před pozbytím platnosti se stal bezpředmětným v důsledku rozsudku a ode dne 23. ledna 2010 neexistuje žádný právní základ pro výběr antidumpingových cel na dovoz od společnosti Dow Chemical.

4.   ČÁSTEČNÝ PROZATÍMNÍ PŘEZKUM

| (38) | S přihlédnutím k závěrům shrnutým v 35. bodě odůvodnění se má za to, že přezkum by měl být zastaven, neboť chybí samotný základ pro existenci opatření, tj. zjištění pravděpodobnosti pokračování či obnovení dumpingu působícího újmu. |
| --- | --- |

(38)

S přihlédnutím k závěrům shrnutým v 35. bodě odůvodnění se má za to, že přezkum by měl být zastaven, neboť chybí samotný základ pro existenci opatření, tj. zjištění pravděpodobnosti pokračování či obnovení dumpingu působícího újmu.

5.   OBDRŽENÉ PŘIPOMÍNKY

| (39) | Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlí doporučit, aby byla stávající opatření ukončena. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky. Tyto připomínky byly řádně posouzeny, avšak nebyly takové povahy, aby si vyžádaly změnu závěrů. |
| --- | --- |

(39)

Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlí doporučit, aby byla stávající opatření ukončena. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky. Tyto připomínky byly řádně posouzeny, avšak nebyly takové povahy, aby si vyžádaly změnu závěrů.

6.   ZÁVĚRY

| (40) | Z výše uvedeného vyplývá, že částečné opětovné zahájení šetření by se mělo zastavit a že antidumpingová opatření na dovoz ethanolaminů pocházejících z USA by měla být zrušena. Vzhledem k tomu, že prováděcí nařízení (EU) č. 54/2010 bylo zrušeno v rozsahu, v němž se týkalo společnosti Dow Chemical, na dovoz ethanolaminů od této společnosti se opatření nevztahují již ode dne vstupu prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010 v platnost (23. ledna 2010). |
| --- | --- |

(40)

Z výše uvedeného vyplývá, že částečné opětovné zahájení šetření by se mělo zastavit a že antidumpingová opatření na dovoz ethanolaminů pocházejících z USA by měla být zrušena. Vzhledem k tomu, že prováděcí nařízení (EU) č. 54/2010 bylo zrušeno v rozsahu, v němž se týkalo společnosti Dow Chemical, na dovoz ethanolaminů od této společnosti se opatření nevztahují již ode dne vstupu prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010 v platnost (23. ledna 2010).

| (41) | Rovněž čtvrté šetření před pozbytím platnosti týkající se platných antidumpingových cel na dovoz ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických by mělo být ukončeno bez opětovného uložení cla. Tento přezkum před pozbytím platnosti se stal bezpředmětným, pokud jde o dovoz od společnosti Dow Chemical. |
| --- | --- |

(41)

Rovněž čtvrté šetření před pozbytím platnosti týkající se platných antidumpingových cel na dovoz ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických by mělo být ukončeno bez opětovného uložení cla. Tento přezkum před pozbytím platnosti se stal bezpředmětným, pokud jde o dovoz od společnosti Dow Chemical.

| (42) | Částečný prozatímní přezkum, svým rozsahem omezený na zkoumání dumpingu, by měl být vzhledem k zrušení stávajících opatření zastaven, |
| --- | --- |

(42)

Částečný prozatímní přezkum, svým rozsahem omezený na zkoumání dumpingu, by měl být vzhledem k zrušení stávajících opatření zastaven,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

1.   Částečné opětovné zahájení antidumpingového šetření týkajícího se dovozu ethanolaminů, v současnosti kódů KN ex 2922 11 00 (monoethanolamin) (kód TARIC 2922110010), ex 2922 12 00 (diethanolamin) (kód TARIC 2922120010) a 2922 13 10 (triethanolamin), pocházejících ze Spojených států amerických se ukončuje bez opětovného uložení cel a opatření se zrušují.

2.   Pokud jde o dovoz od společnosti The Dow Chemical Company, právní základ pro výběr antidumpingových cel na dovoz od této společnosti neexistuje již ode dne 23. ledna 2010.

Článek 2

Šetření při přezkumu před pozbytím platnosti v rámci antidumpingového šetření týkajícího se dovozu ethanolaminů od všech vyvážejících výrobců, v současnosti kódů KN ex 2922 11 00 (monoethanolamin) (kód TARIC 2922110010), ex 2922 12 00 (diethanolamin) (kód TARIC 2922120010) a 2922 13 10 (triethanolamin), pocházejících ze Spojených států amerických, zahájené dne 21. ledna 2012, se ukončuje bez uložení opatření. Tento přezkum před pozbytím platnosti se stal bezpředmětným, pokud jde o dovoz od společnosti The Dow Chemical Company.

Článek 3

Částečný prozatímní přezkum, svým rozsahem omezený na zkoumání dumpingu, týkající se dovozu ethanolaminů od společnosti The Dow Chemical Company, v současnosti kódů KN ex 2922 11 00 (monoethanolamin) (kód TARIC 2922110010), ex 2922 12 00 (diethanolamin) (kód TARIC 2922120010) a 2922 13 10 (triethanolamin), pocházejících ze Spojených států amerických, se ukončuje.

Článek 4

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné v členských státech.

V Bruselu dne 21. března 2013.

Za Radu

předseda

P. HOGAN

---

(1)  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Úř. věst. L 28, 2.2.1994, s. 40.

2

(3)  Úř. věst. L 185, 25.7.2000, s. 1.

3

(4)  Úř. věst. L 294, 25.10.2006, s. 2.

4

(5)  Úř. věst. L 17, 22.1.2010, s. 1.

5

(6)  Úř. věst. C 79, 12.3.2011, s. 20.

6

(7)  Úř. věst. C 18, 21.1.2012, s. 16.

7

(8)  Úř. věst. C 103, 11.4.2012, s. 8.

8

(9)  Úř. věst. C 161, 9.4.2010, s. 44.

9

(10)  Věc T-158/10, The Dow Chemical Company v. Rada, Sb. rozh. 2012, s. II.

10

(11)  Úř. věst. C 314, 18.10.2012, s. 12.

11

(12)  Chemical Economics Handbook Product Review, „Ethanolamines“, SRI Consulting.

12

Chemical Economics Handbook Product Review

(13)  Věc C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques v. Rada, Sb. rozh. 2000, s. I-8147.

13

Industrie des Poudres Sphériques v. Rada

(14)  Věc C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques v. Rada, bod 81.

14

Industrie des poudres sphériques v. Rada

(15)  Věc C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques v. Rada, bod 82.

15

Industrie des poudres sphériques v. Rada

(16)  Věc T-158/10, The Dow Chemical Company v. Rada, bod 45.

16

The Dow Chemical Company v. Rada

(17)  Věc T-158/10, The Dow Chemical Company v. Rada, bod 54.

17

The Dow Chemical Company v. Rada

(18)  Věc C-239/99, Nachi Europe GmbH v. Hauptzollamt Krefeld, Sb. rozh., s. I-1220.

18

Nachi Europe GmbH v. Hauptzollamt Krefeld

---

| 26.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 86/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 86/7

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 286/2013

ze dne 22. března 2013

o přechodných opatřeních, která mají být přijata, pokud jde o obchod se zemědělskými produkty při příležitosti přistoupení Chorvatska

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na smlouvu o přistoupení Chorvatska, a zejména na čl. 3 odst. 4 této smlouvy,

s ohledem na akt o přistoupení Chorvatska, a zejména na článek 41 uvedeného aktu,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Je třeba přijmout přechodná opatření, aby se zabránilo nebezpečí odklonu obchodu ke škodě společné organizace zemědělských trhů v důsledku přistoupení Chorvatska k Evropské unii k 1. červenci 2013. |
| --- | --- |

(1)

Je třeba přijmout přechodná opatření, aby se zabránilo nebezpečí odklonu obchodu ke škodě společné organizace zemědělských trhů v důsledku přistoupení Chorvatska k Evropské unii k 1. červenci 2013.

| (2) | Odklony obchodu, které mohou narušit organizace trhů, se často týkají produktů, které jsou uměle přemísťovány s cílem využívat výhod plynoucích z rozšíření Unie a které nejsou součástí obvyklých zásob dotyčného přistupujícího státu. Nahromadění takových přebytečných množství může rovněž vést k narušení hospodářské soutěže, které by pravděpodobně ovlivnilo řádné fungování společné organizace trhů. Přebytečné zásoby mohou rovněž pocházet z národní produkce. Je tedy třeba stanovit účinné, přiměřené a odstrašující poplatky ve výši rozdílu mezi dovozními cly použitelnými v Chorvatsku před přistoupením a cly použitelnými v Unii, navýšené o 20 %, které by byly hrazeny za přebytečné zásoby v Chorvatsku. |
| --- | --- |

(2)

Odklony obchodu, které mohou narušit organizace trhů, se často týkají produktů, které jsou uměle přemísťovány s cílem využívat výhod plynoucích z rozšíření Unie a které nejsou součástí obvyklých zásob dotyčného přistupujícího státu. Nahromadění takových přebytečných množství může rovněž vést k narušení hospodářské soutěže, které by pravděpodobně ovlivnilo řádné fungování společné organizace trhů. Přebytečné zásoby mohou rovněž pocházet z národní produkce. Je tedy třeba stanovit účinné, přiměřené a odstrašující poplatky ve výši rozdílu mezi dovozními cly použitelnými v Chorvatsku před přistoupením a cly použitelnými v Unii, navýšené o 20 %, které by byly hrazeny za přebytečné zásoby v Chorvatsku.

| (3) | Je třeba zabránit tomu, aby pro zboží, pro něž byly vyplaceny vývozní náhrady před 1. červencem 2013, byla vyplacena druhá vývozní náhrada, pokud by bylo vyvezeno do třetích zemí po 30. červnu 2013. |
| --- | --- |

(3)

Je třeba zabránit tomu, aby pro zboží, pro něž byly vyplaceny vývozní náhrady před 1. červencem 2013, byla vyplacena druhá vývozní náhrada, pokud by bylo vyvezeno do třetích zemí po 30. červnu 2013.

| (4) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů, |
| --- | --- |

(4)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Oblast působnosti

Toto nařízení se vztahuje na produkty uvedené v příloze.

Článek 2

Definice

Pro účely tohoto nařízení se „produkty“ rozumějí zemědělské produkty nebo zboží neuvedené v příloze I Smlouvy o fungování Evropské unie.

Článek 3

Poplatky od držitelů produktů ve volném oběhu

1.   Aniž by byl dotčen oddíl 3 písm. a) přílohy IV aktu o přistoupení a pokud nejsou na vnitrostátní úrovni používány přísnější právní předpisy, vybere Chorvatsko poplatky od držitelů přebytečných zásob produktů ve volném oběhu k 1. červenci 2013.

2.   Ke stanovení přebytečných zásob každého držitele Chorvatsko zohlední:

| a) | průměrné zásoby v období od 1. července 2010 do 30. června 2013; |
| --- | --- |

a)

průměrné zásoby v období od 1. července 2010 do 30. června 2013;

| b) | obchodní toky v období od 1. července 2010 do 30. června 2013, |
| --- | --- |

b)

obchodní toky v období od 1. července 2010 do 30. června 2013,

| c) | okolnosti, za nichž byly zásoby vytvořeny. |
| --- | --- |

c)

okolnosti, za nichž byly zásoby vytvořeny.

Pojem „přebytečné zásoby“ se vztahuje na produkty dovezené do Chorvatska nebo pocházející z této země a na produkty mimo celní území Chorvatska, které jsou ale určeny pro chorvatský trh.

Inventura zásob musí být provedena na základě kombinované nomenklatury platné k 1. červenci 2013.

3.   Výše poplatku uvedeného v odstavci 1 se pro každý dotyčný produkt rovná částce, o kterou dovozní clo platné v Unii podle přílohy I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 (1), včetně platného dodatečného cla k 30. červnu 2013, překročí dovozní clo platné v Chorvatsku k uvedenému dni, navýšené o 20 % dané částky. Výnos z poplatku vybraného vnitrostátními orgány se převede do národního rozpočtu Chorvatska.

4.   Chorvatsko neprodleně provede inventarizaci zásob k 1. červenci 2013. Za tímto účelem využije systém zjišťování držitelů přebytečných zásob založený na analýze rizik se zohledněním těchto kritérií:

| a) | druhu činnosti držitele; |
| --- | --- |

a)

druhu činnosti držitele;

| b) | skladovací kapacity; |
| --- | --- |

b)

skladovací kapacity;

| c) | rozsahu činnosti. |
| --- | --- |

c)

rozsahu činnosti.

Chorvatsko Komisi do 1. července 2013 oznámí veškerá opatření, která provedlo před přistoupením s cílem vyhnout se spekulativnímu hromadění zásob v důsledku svého přistoupení, zejména sledování a vyhledávání dovozů produktů, u nichž existuje vysoké riziko tohoto hromadění.

Chorvatsko sdělí Komisi do 31. března 2014 množství produktů v přebytečných zásobách, kromě množství veřejných zásob uvedených v článku 4.

5.   Pokud se kód KN vztahuje na produkty, pro něž dovozní clo uvedené v odstavci 3 není stejné, musí být inventura zásob uvedená v odstavci 4 provedena pro každý produkt nebo pro každou skupinu produktů podléhající různému dovoznímu clu.

Článek 4

Soupis veřejných zásob

Chorvatsko předá do 1. října 2013 seznam a množství produktů uskladněných ve veřejných zásobách uvedených v oddílu 3 přílohy IV aktu o přistoupení.

Článek 5

Národní bezpečnostní zásoby

Zásoby uvedené v čl. 3 odst. 4 a v článku 4 nezahrnují národní bezpečnostní zásoby, které mohly být Chorvatskem vytvořeny. Chorvatsko sdělí Komisi každou změnu, jež nastala ohledně uvedených zásob, jakož i podmínky, kterými se tyto změny řídí, za účelem sestavení bilance zásobování Unie.

Článek 6

Opatření v případě nezaplacení poplatků

Jestliže má některý členský stát podezření, že některý produkt unikl poplatku stanovenému v článku 3, uvědomí o tom Chorvatsko, aby mu umožnil přijmout vhodná opatření.

Článek 7

Důkaz o nezaplacení náhrad

Produkty, pro něž prohlášení o vývozu do třetích zemí přijalo Chorvatsko v období od 1. července 2013 do 30. června 2014, mohou zakládat nárok na vývozní náhradu, byla-li taková náhrada stanovena v souladu s článkem 164 nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 (2), pod podmínkou, že je prokázáno, že za uvedené produkty nebo jejich složky dosud nebyla vývozní náhrada vyplacena.

Článek 8

Zákaz dvojího vyplacení opatření na podporu trhu

Na produkty, pro něž již byla vyplacena vývozní náhrada, nelze poskytnout intervenční opatření nebo podpory stanovené v článku 3 nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 (3).

Článek 9

Vstup v platnost a použitelnost

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem a s výhradou vstupu smlouvy o přistoupení Chorvatska v platnost.

Použije se do dne 30. června 2015.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 22. března 2013.

Za Komisi

José Manuel BARROSO

předseda

---

(1)  Úř. věst. L 256, 7.9.1987, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. L 209, 11.8.2005, s. 1.

3

---

PŘÍLOHA

SEZNAM PRODUKTŮ UVEDENÝCH V ČLÁNKU 1

| Kód KN | Popis |
| --- | --- |
| 0201 | Hovězí maso, čerstvé nebo chlazené |
| 0202 | Hovězí maso, zmrazené |
| 0203 21 | Vepřové maso, čerstvé, chlazené nebo zmrazené: |
| – zmrazené: |
| – – v celku a půlené |
| 0203 22 | – – kýty, plece a kusy z nich, nevykostěné |
| 0203 29 | – – ostatní |
| 0204 | Skopové nebo kozí maso, čerstvé, chlazené nebo zmrazené |
| 0206 10 | Jedlé droby hovězí, vepřové, skopové, kozí, koňské, oslí, z mul nebo mezků, čerstvé, chlazené nebo zmrazené: |
| – hovězí, čerstvé nebo chlazené |
| 0206 29 | – – ostatní |
| 0207 12 | Maso a jedlé droby z drůbeže čísla 0105, čerstvé, chlazené nebo zmrazené |
| – z kohoutů nebo slepic druhu Gallus domesticus |
| – – nedělené, zmrazené |
| 0207 14 | – – dělené maso a droby, zmrazené |
| 0207 25 | – z krůt |
| – – nedělené, zmrazené |
| 0207 27 | – – dělené maso a droby, zmrazené |
| 0210 | Maso a jedlé droby, solené, ve slaném nálevu, sušené nebo uzené; jedlé moučky a prášky z masa nebo drobů |
| 0402 10 | Mléko a smetana, zahuštěné nebo obsahující přidaný cukr nebo jiná sladidla: |
| – v prášku, granulích nebo v jiné pevné formě, o obsahu tuku nepřesahujícím 1,5 % hmotnostních |
| 0402 21 | – v prášku, granulích nebo v jiné pevné formě, o obsahu tuku převyšujícím 1,5 % hmotnostních |
| – – neobsahující přidaný cukr ani jiná sladidla |
| 0402 29 | – – ostatní |
| 0405 | Máslo a jiné tuky a oleje získané z mléka; mléčné pomazánky |
| 0406 | Sýry a tvaroh |
| 0703 20 00 | Česnek, čerstvý nebo chlazený |
| 0711 51 00 | Houby rodu Agaricus prozatímně konzervované (například oxidem siřičitým, ve slané vodě, v sířené vodě nebo v jiných konzervačních roztocích), avšak v tomto stavu nezpůsobilé k přímému požívání |
| 0811 10 11 | Jahody, též vařené ve vodě nebo v páře, zmrazené, též s přídavkem cukru nebo jiných sladidel, |
| – – s přídavkem cukru nebo jiných sladidel |
| – – – o obsahu cukru převyšujícím 13 % hmotnostních |
| 0811 10 19 | Jahody, též vařené ve vodě nebo v páře, zmrazené, též s přídavkem cukru nebo jiných sladidel, |
| – – s přídavkem cukru nebo jiných sladidel |
| – – – ostatní, o obsahu cukru nepřesahujícím 13 % hmotnostních |
| 0811 10 90 | Jahody, též vařené ve vodě nebo v páře, zmrazené, též s přídavkem cukru nebo jiných sladidel, |
| – ostatní, neobsahující přidaný cukr nebo jiná sladidla |
| 1001 | Pšenice a sourež |
| 1002 | Žito |
| 1003 | Ječmen |
| 1004 | Oves |
| 1005 | Kukuřice |
| 1006 10 | Rýže v plevách (neloupaná nebo surová) |
| 1006 20 | Loupaná rýže (rýže cargo nebo hnědá rýže) |
| 1006 30 | Poloomletá nebo celoomletá rýže, též leštěná nebo hlazená |
| 1006 40 00 | Zlomková rýže |
| 1007 | Zrna čiroku |
| 1008 | Pohanka, proso a lesknice kanárská; jiné obiloviny |
| 1101 00 | Pšeničná mouka nebo mouka ze sourži |
| 1102 | Obilné mouky jiné než pšeničná mouka nebo mouka ze sourži |
| 1103 | Krupice, krupička a pelety z obilovin |
| 1104 | Obilná zrna jinak zpracovaná (například loupaná, válcovaná, ve vločkách, perlovitá, řezaná nebo šrotovaná), vyjma rýže čísla 1006; obilné klíčky, celé, rozválcované, ve vločkách nebo drcené |
| 1107 | Slad, též pražený |
| 1108 | Škroby; inulin |
| 1109 00 00 | Pšeničný lepek, též sušený |
| 1602 | Jiné přípravky a konzervy z masa, drobů nebo krve |
| 2003 10 | Houby rodu Agaricus, upravené nebo konzervované jinak než octem nebo kyselinou octovou |
| 2008 30 55 | Citrusové plody, jinak upravené nebo konzervované, bez přídavku alkoholu, ale s přídavkem cukru, v bezprostředním obalu o čisté hmotnosti převyšující 1 kg: |
| – – – – mandarinky (včetně tangerine a satsuma); klementinky, wilkingy a podobné hybridy citrusů |
| 2008 30 75 | Citrusové plody, jinak upravené nebo konzervované, bez přídavku alkoholu, ale s přídavkem cukru, v bezprostředním obalu o čisté hmotnosti nepřesahující 1 kg: |
| – – – – mandarinky (včetně tangerine a satsuma); klementinky, wilkingy a podobné hybridy citrusů |
| Ex20083090 | Mandarinky (včetně tangerine a satsuma); klementinky, wilkingy a podobné hybridy citrusů |
| – – – bez přídavku cukru |
| 2008 70 92 | Broskve, včetně nektarinek; |
| – – – bez přídavku alkoholu nebo cukru, v bezprostředním obalu o čisté hmotnosti 5 kg nebo více |
| 2204 30 | – ostatní hroznový mošt |
| 2207 | – ethylalkohol nedenaturovaný s objemovým obsahem alkoholu 80 % obj. nebo více; ethylalkohol a ostatní destiláty, denaturované, s jakýmkoliv obsahem alkoholu |
| 2208 90 91 | – – ethylalkohol nedenaturovaný s objemovým obsahem alkoholu nižším než 80 % obj., v nádobách o obsahu: |
| – – – nepřesahujícím 2 litry |
| 2208 90 99 | – – – převyšujícím 2 litry |

Kód KN

Popis

0201

Hovězí maso, čerstvé nebo chlazené

0202

Hovězí maso, zmrazené

0203 21

Vepřové maso, čerstvé, chlazené nebo zmrazené:

– zmrazené:

– – v celku a půlené

0203 22

– – kýty, plece a kusy z nich, nevykostěné

0203 29

– – ostatní

0204

Skopové nebo kozí maso, čerstvé, chlazené nebo zmrazené

0206 10

Jedlé droby hovězí, vepřové, skopové, kozí, koňské, oslí, z mul nebo mezků, čerstvé, chlazené nebo zmrazené:

– hovězí, čerstvé nebo chlazené

0206 29

– – ostatní

0207 12

Maso a jedlé droby z drůbeže čísla 0105, čerstvé, chlazené nebo zmrazené

– z kohoutů nebo slepic druhu Gallus domesticus

– – nedělené, zmrazené

0207 14

– – dělené maso a droby, zmrazené

0207 25

– z krůt

– – nedělené, zmrazené

0207 27

– – dělené maso a droby, zmrazené

0210

Maso a jedlé droby, solené, ve slaném nálevu, sušené nebo uzené; jedlé moučky a prášky z masa nebo drobů

0402 10

Mléko a smetana, zahuštěné nebo obsahující přidaný cukr nebo jiná sladidla:

– v prášku, granulích nebo v jiné pevné formě, o obsahu tuku nepřesahujícím 1,5 % hmotnostních

0402 21

– v prášku, granulích nebo v jiné pevné formě, o obsahu tuku převyšujícím 1,5 % hmotnostních

– – neobsahující přidaný cukr ani jiná sladidla

0402 29

– – ostatní

0405

Máslo a jiné tuky a oleje získané z mléka; mléčné pomazánky

0406

Sýry a tvaroh

0703 20 00

Česnek, čerstvý nebo chlazený

0711 51 00

Houby rodu Agaricus prozatímně konzervované (například oxidem siřičitým, ve slané vodě, v sířené vodě nebo v jiných konzervačních roztocích), avšak v tomto stavu nezpůsobilé k přímému požívání

0811 10 11

Jahody, též vařené ve vodě nebo v páře, zmrazené, též s přídavkem cukru nebo jiných sladidel,

– – s přídavkem cukru nebo jiných sladidel

– – – o obsahu cukru převyšujícím 13 % hmotnostních

0811 10 19

Jahody, též vařené ve vodě nebo v páře, zmrazené, též s přídavkem cukru nebo jiných sladidel,

– – s přídavkem cukru nebo jiných sladidel

– – – ostatní, o obsahu cukru nepřesahujícím 13 % hmotnostních

0811 10 90

Jahody, též vařené ve vodě nebo v páře, zmrazené, též s přídavkem cukru nebo jiných sladidel,

– ostatní, neobsahující přidaný cukr nebo jiná sladidla

1001

Pšenice a sourež

1002

Žito

1003

Ječmen

1004

Oves

1005

Kukuřice

1006 10

Rýže v plevách (neloupaná nebo surová)

1006 20

Loupaná rýže (rýže cargo nebo hnědá rýže)

1006 30

Poloomletá nebo celoomletá rýže, též leštěná nebo hlazená

1006 40 00

Zlomková rýže

1007

Zrna čiroku

1008

Pohanka, proso a lesknice kanárská; jiné obiloviny

1101 00

Pšeničná mouka nebo mouka ze sourži

1102

Obilné mouky jiné než pšeničná mouka nebo mouka ze sourži

1103

Krupice, krupička a pelety z obilovin

1104

Obilná zrna jinak zpracovaná (například loupaná, válcovaná, ve vločkách, perlovitá, řezaná nebo šrotovaná), vyjma rýže čísla 1006; obilné klíčky, celé, rozválcované, ve vločkách nebo drcené

1107

Slad, též pražený

1108

Škroby; inulin

1109 00 00

Pšeničný lepek, též sušený

1602

Jiné přípravky a konzervy z masa, drobů nebo krve

2003 10

Houby rodu Agaricus, upravené nebo konzervované jinak než octem nebo kyselinou octovou

2008 30 55

Citrusové plody, jinak upravené nebo konzervované, bez přídavku alkoholu, ale s přídavkem cukru, v bezprostředním obalu o čisté hmotnosti převyšující 1 kg:

– – – – mandarinky (včetně tangerine a satsuma); klementinky, wilkingy a podobné hybridy citrusů

2008 30 75

Citrusové plody, jinak upravené nebo konzervované, bez přídavku alkoholu, ale s přídavkem cukru, v bezprostředním obalu o čisté hmotnosti nepřesahující 1 kg:

– – – – mandarinky (včetně tangerine a satsuma); klementinky, wilkingy a podobné hybridy citrusů

Ex20083090

Mandarinky (včetně tangerine a satsuma); klementinky, wilkingy a podobné hybridy citrusů

– – – bez přídavku cukru

2008 70 92

Broskve, včetně nektarinek;

– – – bez přídavku alkoholu nebo cukru, v bezprostředním obalu o čisté hmotnosti 5 kg nebo více

2204 30

– ostatní hroznový mošt

2207

– ethylalkohol nedenaturovaný s objemovým obsahem alkoholu 80 % obj. nebo více; ethylalkohol a ostatní destiláty, denaturované, s jakýmkoliv obsahem alkoholu

2208 90 91

– – ethylalkohol nedenaturovaný s objemovým obsahem alkoholu nižším než 80 % obj., v nádobách o obsahu:

– – – nepřesahujícím 2 litry

2208 90 99

– – – převyšujícím 2 litry

---

| 26.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 86/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 86/12

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 287/2013

ze dne 22. března 2013,

kterým se mění přílohy IV a VIII nařízení Rady (ES) č. 73/2009, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor pro zemědělce v rámci společné zemědělské politiky

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 73/2009 ze dne 19. ledna 2009, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a zrušuje nařízení (ES) č. 1782/2003 (1), a zejména na čl. 8 odst. 2 písm. a) a b) a čl. 40 odst. 1 druhý pododstavec uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Článek 10b nařízení (ES) č. 73/2009 stanoví, že členské státy, které pro kalendářní rok 2012 uplatnily dobrovolné odlišení, mohou pokračovat ve snižování přímých plateb v kalendářním roce 2013. Spojené království oznámilo Komisi, že se rozhodlo této možnosti využít, což vedlo k prováděcímu rozhodnutí Komise 2013/146/EU ze dne 20. března 2013, kterým se stanoví částky vyplývající z uplatnění dobrovolné úpravy ve Spojeném království na kalendářní rok 2013 (2). Podle článku 8 nařízení (ES) č. 73/2009 je proto vhodné příslušné stropy přezkoumat. |
| --- | --- |

(1)

Článek 10b nařízení (ES) č. 73/2009 stanoví, že členské státy, které pro kalendářní rok 2012 uplatnily dobrovolné odlišení, mohou pokračovat ve snižování přímých plateb v kalendářním roce 2013. Spojené království oznámilo Komisi, že se rozhodlo této možnosti využít, což vedlo k prováděcímu rozhodnutí Komise 2013/146/EU ze dne 20. března 2013, kterým se stanoví částky vyplývající z uplatnění dobrovolné úpravy ve Spojeném království na kalendářní rok 2013 (2). Podle článku 8 nařízení (ES) č. 73/2009 je proto vhodné příslušné stropy přezkoumat.

| (2) | Řecko, Španělsko, Lucembursko, Malta a Spojené království oznámily Komisi, že hodlají poskytnout podporu pěstitelům révy na rok 2014 tak, že jim přidělí platební nároky v souladu s článkem 103o nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (3). Příslušné vnitrostátní stropy podle čl. 40 odst. 1 nařízení (ES) č. 73/2009 by proto měly být odpovídajícím způsobem upraveny. |
| --- | --- |

(2)

Řecko, Španělsko, Lucembursko, Malta a Spojené království oznámily Komisi, že hodlají poskytnout podporu pěstitelům révy na rok 2014 tak, že jim přidělí platební nároky v souladu s článkem 103o nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (3). Příslušné vnitrostátní stropy podle čl. 40 odst. 1 nařízení (ES) č. 73/2009 by proto měly být odpovídajícím způsobem upraveny.

| (3) | V době, kdy byly v příloze IV nařízení (ES) č. 73/2009 ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 671/2012 (4) stanoveny stropy netto podle článku 8 nařízení (ES) č. 73/2009 na rok 2013, nebyly ještě známy informace týkající se vyklučených ploch, které mají členské státy oznámit v souladu s čl. 188a odst. 3 nařízení (ES) č. 1234/2007, a informace týkající se regionálního průměru hodnoty nároků vyklučených ploch, které mají členské státy oznámit v souladu s čl. 40 odst. 1 nařízení (ES) č. 73/2009. Částky uvedených stropů se proto zakládaly na odhadech. Na základě oznámení Německa, Řecka, Španělska, Francie, Itálie, Lucemburska, Rakouska, Portugalska a Slovinska podle čl. 188a odst. 3 nařízení (ES) č. 1234/2007 a čl. 40 odst. 1 nařízení (ES) č. 73/2009 by proto měly být částky stropů stanovené v příloze IV nařízení (ES) č. 73/2009 na rok 2013 přezkoumány. |
| --- | --- |

(3)

V době, kdy byly v příloze IV nařízení (ES) č. 73/2009 ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 671/2012 (4) stanoveny stropy netto podle článku 8 nařízení (ES) č. 73/2009 na rok 2013, nebyly ještě známy informace týkající se vyklučených ploch, které mají členské státy oznámit v souladu s čl. 188a odst. 3 nařízení (ES) č. 1234/2007, a informace týkající se regionálního průměru hodnoty nároků vyklučených ploch, které mají členské státy oznámit v souladu s čl. 40 odst. 1 nařízení (ES) č. 73/2009. Částky uvedených stropů se proto zakládaly na odhadech. Na základě oznámení Německa, Řecka, Španělska, Francie, Itálie, Lucemburska, Rakouska, Portugalska a Slovinska podle čl. 188a odst. 3 nařízení (ES) č. 1234/2007 a čl. 40 odst. 1 nařízení (ES) č. 73/2009 by proto měly být částky stropů stanovené v příloze IV nařízení (ES) č. 73/2009 na rok 2013 přezkoumány.

| (4) | Přílohy IV a VIII nařízení (ES) č. 73/2009 by proto měly být odpovídajícím způsobem změněny. |
| --- | --- |

(4)

Přílohy IV a VIII nařízení (ES) č. 73/2009 by proto měly být odpovídajícím způsobem změněny.

| (5) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro přímé platby, |
| --- | --- |

(5)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro přímé platby,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Přílohy IV a VIII nařízení (ES) č. 73/2009 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost sedmým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 22. března 2013.

Za Komisi

José Manuel BARROSO

předseda

---

(1)  Úř. věst. L 30, 31.1.2009, s. 16.

1

(2)  Úř. věst. L 82, 22.3.2013, s. 58.

2

(3)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

3

(4)  Úř. věst. L 204, 31.7.2012, s. 11.

4

---

PŘÍLOHA

Přílohy IV a VIII nařízení (ES) č. 73/2009 se mění takto:

| 1) | Příloha IV se nahrazuje tímto:

  „PŘÍLOHA IV

  Vnitrostátní stropy uvedené v článku 8











  (v milionech EUR) |
| --- | --- |
| Kalendářní rok | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
| Belgie | 583,2 | 575,4 | 570,8 | 569,0 | 569,0 |
| Česká republika | | | | 825,9 | 903,0 |
| Dánsko | 987,4 | 974,9 | 966,5 | 964,3 | 964,3 |
| Německo | 5 524,8 | 5 402,6 | 5 357,1 | 5 329,6 | 5 329,6 |
| Estonsko | | | | 92,0 | 101,2 |
| Irsko | 1 283,1 | 1 272,4 | 1 263,8 | 1 255,5 | 1 255,5 |
| Řecko | 2 561,4 | 2 365,4 | 2 359,4 | 2 344,5 | 2 344,5 |
| Španělsko | 5 043,7 | 5 066,4 | 5 037,4 | 5 055,3 | 5 055,3 |
| Francie | 8 064,4 | 7 946,1 | 7 880,7 | 7 853,0 | 7 853,0 |
| Itálie | 4 345,9 | 4 151,6 | 4 128,2 | 4 127,8 | 4 127,8 |
| Kypr | | | | 49,1 | 53,5 |
| Lotyšsko | | | | 133,9 | 146,4 |
| Litva | | | | 346,7 | 379,8 |
| Lucembursko | 35,6 | 35,2 | 35,1 | 34,7 | 34,7 |
| Maďarsko | | | | 1 204,5 | 1 313,1 |
| Malta | | | | 5,1 | 5,5 |
| Nizozemsko | 836,9 | 829,1 | 822,5 | 830,6 | 830,6 |
| Rakousko | 727,6 | 721,7 | 718,2 | 715,7 | 715,7 |
| Polsko | | | | 2 787,1 | 3 043,4 |
| Portugalsko | 590,5 | 574,3 | 570,5 | 566,6 | 566,6 |
| Slovinsko | | | | 131,6 | 144,3 |
| Slovensko | | | | 357,9 | 385,6 |
| Finsko | 550,0 | 544,5 | 541,1 | 539,2 | 539,2 |
| Švédsko | 733,1 | 717,7 | 712,3 | 708,5 | 708,5 |
| Spojené království | 3 373,1 | 3 345,4 | 3 339,4 | 3 336,1 | 3 353,7“ |

1)

Příloha IV se nahrazuje tímto:

„PŘÍLOHA IV

Vnitrostátní stropy uvedené v článku 8

(v milionech EUR)

Kalendářní rok

2009

2010

2011

2012

2013

Belgie

583,2

575,4

570,8

569,0

569,0

Česká republika

825,9

903,0

Dánsko

987,4

974,9

966,5

964,3

964,3

Německo

5 524,8

5 402,6

5 357,1

5 329,6

5 329,6

Estonsko

92,0

101,2

Irsko

1 283,1

1 272,4

1 263,8

1 255,5

1 255,5

Řecko

2 561,4

2 365,4

2 359,4

2 344,5

2 344,5

Španělsko

5 043,7

5 066,4

5 037,4

5 055,3

5 055,3

Francie

8 064,4

7 946,1

7 880,7

7 853,0

7 853,0

Itálie

4 345,9

4 151,6

4 128,2

4 127,8

4 127,8

Kypr

49,1

53,5

Lotyšsko

133,9

146,4

Litva

346,7

379,8

Lucembursko

35,6

35,2

35,1

34,7

34,7

Maďarsko

1 204,5

1 313,1

Malta

5,1

5,5

Nizozemsko

836,9

829,1

822,5

830,6

830,6

Rakousko

727,6

721,7

718,2

715,7

715,7

Polsko

2 787,1

3 043,4

Portugalsko

590,5

574,3

570,5

566,6

566,6

Slovinsko

131,6

144,3

Slovensko

357,9

385,6

Finsko

550,0

544,5

541,1

539,2

539,2

Švédsko

733,1

717,7

712,3

708,5

708,5

Spojené království

3 373,1

3 345,4

3 339,4

3 336,1

3 353,7“

| 2) | Příloha VIII se nahrazuje tímto:

  „PŘÍLOHA VIII

  Vnitrostátní stropy uvedené v článku 40


  Tabulka 1














  (v tisících EUR) |
| --- | --- |
| Členský stát | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 a další roky |
| Belgie | 614 179 | 611 817 | 611 817 | 614 855 | 614 855 | 614 855 | 614 855 | 614 855 |
| Dánsko | 1 030 478 | 1 031 321 | 1 031 321 | 1 049 002 | 1 049 002 | 1 049 002 | 1 049 002 | 1 049 002 |
| Německo | 5 770 254 | 5 771 981 | 5 771 994 | 5 852 938 | 5 852 938 | 5 852 938 | 5 852 938 | 5 852 938 |
| Řecko | 2 380 713 | 2 228 588 | 2 231 798 | 2 233 227 | 2 233 227 | 2 217 227 | 2 217 227 | 2 217 227 |
| Španělsko | 4 858 043 | 5 119 045 | 5 125 032 | 5 304 642 | 5 304 642 | 5 161 893 | 5 161 893 | 5 161 893 |
| Francie | 8 407 555 | 8 423 196 | 8 425 326 | 8 527 494 | 8 527 494 | 8 527 494 | 8 527 494 | 8 527 494 |
| Irsko | 1 342 268 | 1 340 521 | 1 340 521 | 1 340 869 | 1 340 869 | 1 340 869 | 1 340 869 | 1 340 869 |
| Itálie | 4 143 175 | 4 210 875 | 4 234 364 | 4 379 985 | 4 379 985 | 4 379 985 | 4 379 985 | 4 379 985 |
| Lucembursko | 37 518 | 37 569 | 37 679 | 37 671 | 37 671 | 37 084 | 37 084 | 37 084 |
| Nizozemsko | 853 090 | 853 169 | 853 169 | 897 751 | 897 751 | 897 751 | 897 751 | 897 751 |
| Rakousko | 745 561 | 747 344 | 747 425 | 751 788 | 751 788 | 751 788 | 751 788 | 751 788 |
| Portugalsko | 608 751 | 589 811 | 589 991 | 606 551 | 606 551 | 606 551 | 606 551 | 606 551 |
| Finsko | 566 801 | 565 520 | 565 823 | 570 548 | 570 548 | 570 548 | 570 548 | 570 548 |
| Švédsko | 763 082 | 765 229 | 765 229 | 770 906 | 770 906 | 770 906 | 770 906 | 770 906 |
| Spojené království | 3 985 895 | 3 976 425 | 3 976 482 | 3 988 042 | 3 988 042 | 3 987 922 | 3 987 922 | 3 987 922 |

2)

Příloha VIII se nahrazuje tímto:

„PŘÍLOHA VIII

Vnitrostátní stropy uvedené v článku 40

Tabulka 1

(v tisících EUR)

Členský stát

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016 a další roky

Belgie

614 179

611 817

611 817

614 855

614 855

614 855

614 855

614 855

Dánsko

1 030 478

1 031 321

1 031 321

1 049 002

1 049 002

1 049 002

1 049 002

1 049 002

Německo

5 770 254

5 771 981

5 771 994

5 852 938

5 852 938

5 852 938

5 852 938

5 852 938

Řecko

2 380 713

2 228 588

2 231 798

2 233 227

2 233 227

2 217 227

2 217 227

2 217 227

Španělsko

4 858 043

5 119 045

5 125 032

5 304 642

5 304 642

5 161 893

5 161 893

5 161 893

Francie

8 407 555

8 423 196

8 425 326

8 527 494

8 527 494

8 527 494

8 527 494

8 527 494

Irsko

1 342 268

1 340 521

1 340 521

1 340 869

1 340 869

1 340 869

1 340 869

1 340 869

Itálie

4 143 175

4 210 875

4 234 364

4 379 985

4 379 985

4 379 985

4 379 985

4 379 985

Lucembursko

37 518

37 569

37 679

37 671

37 671

37 084

37 084

37 084

Nizozemsko

853 090

853 169

853 169

897 751

897 751

897 751

897 751

897 751

Rakousko

745 561

747 344

747 425

751 788

751 788

751 788

751 788

751 788

Portugalsko

608 751

589 811

589 991

606 551

606 551

606 551

606 551

606 551

Finsko

566 801

565 520

565 823

570 548

570 548

570 548

570 548

570 548

Švédsko

763 082

765 229

765 229

770 906

770 906

770 906

770 906

770 906

Spojené království

3 985 895

3 976 425

3 976 482

3 988 042

3 988 042

3 987 922

3 987 922

3 987 922

Tabulka 2
   (1)

| (v tisících EUR) |
| --- |
| Bulharsko | 287 399 | 336 041 | 416 372 | 499 327 | 580 087 | 660 848 | 741 606 | 814 295 |
| Česká republika | 559 622 | 654 241 | 739 941 | 832 144 | 909 313 | 909 313 | 909 313 | 909 313 |
| Estonsko | 60 500 | 71 603 | 81 703 | 92 042 | 101 165 | 101 165 | 101 165 | 101 165 |
| Kypr | 31 670 | 38 928 | 43 749 | 49 146 | 53 499 | 53 499 | 53 499 | 53 499 |
| Lotyšsko | 90 016 | 105 368 | 119 268 | 133 978 | 146 479 | 146 479 | 146 479 | 146 479 |
| Litva | 230 560 | 271 029 | 307 729 | 346 958 | 380 109 | 380 109 | 380 109 | 380 109 |
| Maďarsko | 807 366 | 947 114 | 1 073 824 | 1 205 037 | 1 318 975 | 1 318 975 | 1 318 975 | 1 318 975 |
| Malta | 3 752 | 4 231 | 4 726 | 5 137 | 5 503 | 5 102 | 5 102 | 5 102 |
| Polsko | 1 877 107 | 2 192 294 | 2 477 294 | 2 788 247 | 3 044 518 | 3 044 518 | 3 044 518 | 3 044 518 |
| Rumunsko | 623 399 | 729 863 | 907 473 | 1 086 608 | 1 264 472 | 1 442 335 | 1 620 201 | 1 780 406 |
| Slovinsko | 87 942 | 103 394 | 117 423 | 131 575 | 144 274 | 144 274 | 144 274 | 144 274 |
| Slovensko | 240 014 | 280 364 | 316 964 | 355 242 | 388 176 | 388 176 | 388 176 | 388 176 |

(v tisících EUR)

Bulharsko

287 399

336 041

416 372

499 327

580 087

660 848

741 606

814 295

Česká republika

559 622

654 241

739 941

832 144

909 313

909 313

909 313

909 313

Estonsko

60 500

71 603

81 703

92 042

101 165

101 165

101 165

101 165

Kypr

31 670

38 928

43 749

49 146

53 499

53 499

53 499

53 499

Lotyšsko

90 016

105 368

119 268

133 978

146 479

146 479

146 479

146 479

Litva

230 560

271 029

307 729

346 958

380 109

380 109

380 109

380 109

Maďarsko

807 366

947 114

1 073 824

1 205 037

1 318 975

1 318 975

1 318 975

1 318 975

Malta

3 752

4 231

4 726

5 137

5 503

5 102

5 102

5 102

Polsko

1 877 107

2 192 294

2 477 294

2 788 247

3 044 518

3 044 518

3 044 518

3 044 518

Rumunsko

623 399

729 863

907 473

1 086 608

1 264 472

1 442 335

1 620 201

1 780 406

Slovinsko

87 942

103 394

117 423

131 575

144 274

144 274

144 274

144 274

Slovensko

240 014

280 364

316 964

355 242

388 176

388 176

388 176

388 176

---

(1)  Stropy vypočtené s ohledem na plán zvýšení stanovený v článku 121.“

1

---

| 26.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 86/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 86/15

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 288/2013

ze dne 25. března 2013

o pozastavení platnosti povolení přípravku Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) stanovených v nařízeních (ES) č. 256/2002, (ES) č. 1453/2004, (ES) č. 255/2005, (ES) č. 1200/2005, (ES) č. 166/2008 a (ES) č. 378/2009

(Text s významem pro EHP)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1831/2003 ze dne 22. září 2003 o doplňkových látkách používaných ve výživě zvířat (1), a zejména na čl. 13 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení (ES) č. 1831/2003 stanoví povolení doplňkových látek používaných ve výživě zvířat a důvody a postupy, na jejichž základě se povolení uděluje, zamítá nebo pozastavuje. Článek 10 uvedeného nařízení stanoví přehodnocení doplňkových látek povolených podle směrnice Rady 70/524/EHS (2). |
| --- | --- |

(1)

Nařízení (ES) č. 1831/2003 stanoví povolení doplňkových látek používaných ve výživě zvířat a důvody a postupy, na jejichž základě se povolení uděluje, zamítá nebo pozastavuje. Článek 10 uvedeného nařízení stanoví přehodnocení doplňkových látek povolených podle směrnice Rady 70/524/EHS (2).

| (2) | Přípravek Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) byl povolen bez časového omezení v souladu se směrnicí 70/524/EHS jako doplňková látka pro použití u selat do stáří dvou měsíců a u prasnic nařízením Komise (ES) č. 256/2002 (3), u selat stáří od dvou do čtyř měsíců a prasat na výkrm nařízením Komise (ES) č. 1453/2004 (4), pro výkrm skotu nařízením Komise (ES) č. 255/2005 (5) a u králíků na výkrm a kuřat na výkrm nařízením Komise (ES) č. 1200/2005 (6). Uvedený přípravek byl v souladu s čl. 10 odst. 1 nařízení (ES) č. 1831/2003 následně zapsán do Registru Evropské unie pro doplňkové látky jako stávající produkt. |
| --- | --- |

(2)

Přípravek Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) byl povolen bez časového omezení v souladu se směrnicí 70/524/EHS jako doplňková látka pro použití u selat do stáří dvou měsíců a u prasnic nařízením Komise (ES) č. 256/2002 (3), u selat stáří od dvou do čtyř měsíců a prasat na výkrm nařízením Komise (ES) č. 1453/2004 (4), pro výkrm skotu nařízením Komise (ES) č. 255/2005 (5) a u králíků na výkrm a kuřat na výkrm nařízením Komise (ES) č. 1200/2005 (6). Uvedený přípravek byl v souladu s čl. 10 odst. 1 nařízení (ES) č. 1831/2003 následně zapsán do Registru Evropské unie pro doplňkové látky jako stávající produkt.

| (3) | Uvedený přípravek byl rovněž v souladu s nařízením (ES) č. 1831/2003 povolen na deset let pro výkrm krůt nařízením Komise (ES) č. 166/2008 (7) a pro chovné králice nařízením Komise (ES) č. 378/2009 (8). |
| --- | --- |

(3)

Uvedený přípravek byl rovněž v souladu s nařízením (ES) č. 1831/2003 povolen na deset let pro výkrm krůt nařízením Komise (ES) č. 166/2008 (7) a pro chovné králice nařízením Komise (ES) č. 378/2009 (8).

| (4) | V souladu s čl. 10 odst. 2 nařízení (ES) č. 1831/2003 ve spojení s článkem 7 uvedeného nařízení byla podána žádost o povolení přípravku Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) jako doplňkové látky pro výkrm skotu, výkrm králíků, výkrm kuřat, selata (odstavená), výkrm prasat a prasnice určené k reprodukci a v souladu s článkem 7 uvedeného nařízení byla podána žádost o nové použití uvedeného přípravku pro odchov telat a v obou žádostech se žádá o zařazení uvedené doplňkové látky do kategorie doplňkových látek „zootechnické doplňkové látky“. Uvedené žádosti byly podány spolu s údaji a dokumenty požadovanými podle čl. 7 odst. 3 nařízení (ES) č. 1831/2003. |
| --- | --- |

(4)

V souladu s čl. 10 odst. 2 nařízení (ES) č. 1831/2003 ve spojení s článkem 7 uvedeného nařízení byla podána žádost o povolení přípravku Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) jako doplňkové látky pro výkrm skotu, výkrm králíků, výkrm kuřat, selata (odstavená), výkrm prasat a prasnice určené k reprodukci a v souladu s článkem 7 uvedeného nařízení byla podána žádost o nové použití uvedeného přípravku pro odchov telat a v obou žádostech se žádá o zařazení uvedené doplňkové látky do kategorie doplňkových látek „zootechnické doplňkové látky“. Uvedené žádosti byly podány spolu s údaji a dokumenty požadovanými podle čl. 7 odst. 3 nařízení (ES) č. 1831/2003.

| (5) | Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) dospěl ve svém stanovisku ze dne 16. října 2012 (9) k závěru, že kmen Bacillus cereus má v sobě determinanty rezistence vůči dvěma antibiotikům používaným v humánním a veterinárním lékařství, přičemž u přinejmenším jednoho determinantu toto lze nyní považovat za získanou rezistenci. Bylo rovněž určeno, že kvůli přítomnosti genů se stejnou organizací, jako mají patogenní kmeny Bacillus cereus, je nutné předpokládat, že kmen Bacillus cereus obsažený v přípravku, který je předmětem žádosti, je schopný produkovat funkční toxiny vyskytující se u nemocí přenášených potravou. |
| --- | --- |

(5)

Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) dospěl ve svém stanovisku ze dne 16. října 2012 (9) k závěru, že kmen Bacillus cereus má v sobě determinanty rezistence vůči dvěma antibiotikům používaným v humánním a veterinárním lékařství, přičemž u přinejmenším jednoho determinantu toto lze nyní považovat za získanou rezistenci. Bylo rovněž určeno, že kvůli přítomnosti genů se stejnou organizací, jako mají patogenní kmeny Bacillus cereus, je nutné předpokládat, že kmen Bacillus cereus obsažený v přípravku, který je předmětem žádosti, je schopný produkovat funkční toxiny vyskytující se u nemocí přenášených potravou.

| (6) | Na základě dostupných informací nelze vyloučit riziko, že přípravek Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) může přenést rezistenci vůči těmto antibiotikům na další mikroorganismy a může vystavit riziku toxinů osoby manipulující s doplňkovou látkou nebo spotřebitele. Nebylo tedy prokázáno, že uvedený přípravek nemá při užití za navrhovaných podmínek nepříznivý účinek na zdraví zvířat, lidské zdraví nebo na životní prostředí. |
| --- | --- |

(6)

Na základě dostupných informací nelze vyloučit riziko, že přípravek Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) může přenést rezistenci vůči těmto antibiotikům na další mikroorganismy a může vystavit riziku toxinů osoby manipulující s doplňkovou látkou nebo spotřebitele. Nebylo tedy prokázáno, že uvedený přípravek nemá při užití za navrhovaných podmínek nepříznivý účinek na zdraví zvířat, lidské zdraví nebo na životní prostředí.

| (7) | Závěry úřadu týkající se bezpečnosti přípravku se vztahují na jeho použití pro všechny druhy zvířat, pro něž bylo povolení uděleno, mimo jiné pro výkrm krůt a chovné králice, povolené nařízením (ES) č. 166/2008 a (ES) č. 378/2009. |
| --- | --- |

(7)

Závěry úřadu týkající se bezpečnosti přípravku se vztahují na jeho použití pro všechny druhy zvířat, pro něž bylo povolení uděleno, mimo jiné pro výkrm krůt a chovné králice, povolené nařízením (ES) č. 166/2008 a (ES) č. 378/2009.

| (8) | Tato povolení již proto nesplňují podmínky stanovené v článku 5 nařízení (ES) č. 1831/2003. |
| --- | --- |

(8)

Tato povolení již proto nesplňují podmínky stanovené v článku 5 nařízení (ES) č. 1831/2003.

| (9) | Je možné, že další informace o bezpečnosti použití přípravku Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) přinesou nové faktory, které umožní opětovně přehodnotit posouzení provedené pro uvedenou doplňkovou látku. Žadatel o povolení uvedeného přípravku v této souvislosti tvrdí, že může předložit nové důkazy dokládající bezpečnost doplňkové látky. Za tímto účelem se žadatel zavázal předložit doplňující údaje, které by dle jeho sdělení měly být k dispozici do dubna 2013. Tyto údaje by sestávaly z nových studií dokládajících nové taxonomické zařazení mikroorganismů jako nových druhů Bacillus, nepřenositelnost rezistence vůči antibiotikům a nefunkčnost genů přítomných v genomu Bacillus var. toyoi pro enterotoxin. |
| --- | --- |

(9)

Je možné, že další informace o bezpečnosti použití přípravku Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) přinesou nové faktory, které umožní opětovně přehodnotit posouzení provedené pro uvedenou doplňkovou látku. Žadatel o povolení uvedeného přípravku v této souvislosti tvrdí, že může předložit nové důkazy dokládající bezpečnost doplňkové látky. Za tímto účelem se žadatel zavázal předložit doplňující údaje, které by dle jeho sdělení měly být k dispozici do dubna 2013. Tyto údaje by sestávaly z nových studií dokládajících nové taxonomické zařazení mikroorganismů jako nových druhů Bacillus, nepřenositelnost rezistence vůči antibiotikům a nefunkčnost genů přítomných v genomu Bacillus var. toyoi pro enterotoxin.

| (10) | V souladu s čl. 13 odst. 2 nařízení (ES) č. 1831/2003 by proto měla být pozastavena platnost povolení přípravku Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) stanovených v nařízeních (ES) č. 256/2002, (ES) č. 1453/2004, (ES) č. 255/2005, (ES) č. 1200/2005, (ES) č. 166/2008 a (ES) č. 378/2009, a to do předložení a posouzení doplňujících informací. Toto pozastavující opatření by mělo být přezkoumáno po řádném posouzení daných informací úřadem. |
| --- | --- |

(10)

V souladu s čl. 13 odst. 2 nařízení (ES) č. 1831/2003 by proto měla být pozastavena platnost povolení přípravku Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) stanovených v nařízeních (ES) č. 256/2002, (ES) č. 1453/2004, (ES) č. 255/2005, (ES) č. 1200/2005, (ES) č. 166/2008 a (ES) č. 378/2009, a to do předložení a posouzení doplňujících informací. Toto pozastavující opatření by mělo být přezkoumáno po řádném posouzení daných informací úřadem.

| (11) | Vzhledem k tomu, že další používání přípravku jako doplňkové látky ve výživě zvířat může způsobit riziko pro lidské zdraví a zdraví zvířat, měly by být příslušné výrobky co nejdříve staženy z trhu. Z praktických důvodů by však pro stažení dotčených výrobků z trhu mělo být povoleno omezené přechodné období, aby hospodářské subjekty mohly řádně splnit povinnost týkající se stažení. |
| --- | --- |

(11)

Vzhledem k tomu, že další používání přípravku jako doplňkové látky ve výživě zvířat může způsobit riziko pro lidské zdraví a zdraví zvířat, měly by být příslušné výrobky co nejdříve staženy z trhu. Z praktických důvodů by však pro stažení dotčených výrobků z trhu mělo být povoleno omezené přechodné období, aby hospodářské subjekty mohly řádně splnit povinnost týkající se stažení.

| (12) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, |
| --- | --- |

(12)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Pozastavení platnosti povolení stanoveného nařízením (ES) č. 256/2002

Platnost povolení stanoveného nařízením (ES) č. 256/2002 pro přípravek vymezený v položce E 1701 přílohy III uvedeného nařízení se pozastavuje.

Článek 2

Pozastavení platnosti povolení stanoveného nařízením (ES) č. 1453/2004

Platnost povolení stanoveného nařízením (ES) č. 1453/2004 pro přípravek vymezený v položce E 1701 přílohy I uvedeného nařízení se pozastavuje.

Článek 3

Pozastavení platnosti povolení stanoveného nařízením (ES) č. 255/2005

Platnost povolení stanoveného nařízením (ES) č. 255/2005 pro přípravek vymezený v položce E 1701 přílohy I uvedeného nařízení se pozastavuje.

Článek 4

Pozastavení platnosti povolení stanoveného nařízením (ES) č. 1200/2005

Platnost povolení stanoveného nařízením (ES) č. 1200/2005 pro přípravek vymezený v položce E 1701 přílohy II uvedeného nařízení se pozastavuje.

Článek 5

Pozastavení platnosti povolení stanoveného nařízením (ES) č. 166/2008

Platnost povolení stanoveného v článku 1 nařízení (ES) č. 166/2008 se pozastavuje.

Článek 6

Pozastavení platnosti povolení stanoveného nařízením (ES) č. 378/2009

Platnost povolení stanoveného v článku 1 nařízení (ES) č. 378/2009 se pozastavuje.

Článek 7

Přechodná opatření

Stávající zásoby přípravku Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) pro použití pro výkrm skotu, výkrm králíků, výkrm kuřat, selata, výkrm prasat, prasnice, výkrm krůt a chovné králice, a premixů obsahujících daný přípravek musí být do 14. června 2013 staženy z trhu. Krmné suroviny a krmné směsi vyrobené z daného přípravku nebo z premixů, které jej obsahují, před 14. červnem 2013 musí být do 15. října 2013 staženy z trhu.

Článek 8

Přezkum opatření

Toto nařízení se přezkoumá do 15. dubna 2015.

Článek 9

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 25. března 2013.

Za Komisi

José Manuel BARROSO

předseda

---

(1)  Úř. věst. L 268, 18.10.2003, s. 29.

1

(2)  Úř. věst. L 270, 14.12.1970, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. L 41, 13.2.2002, s. 6.

3

(4)  Úř. věst. L 269, 17.8.2004, s. 3.

4

(5)  Úř. věst. L 45, 16.2.2005, s. 3.

5

(6)  Úř. věst. L 195, 27.7.2005, s. 6.

6

(7)  Úř. věst. L 50, 23.2.2008, s. 11.

7

(8)  Úř. věst. L 116, 9.5.2009, s. 3.

8

(9)  EFSA Journal 2012; 10(10):2924.

9

EFSA Journal

---

| 26.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 86/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 86/18

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 289/2013

ze dne 25. března 2013

o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1),

s ohledem na prováděcí nařízení Komise (EU) č. 543/2011 ze dne 7. června 2011, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 pro odvětví ovoce a zeleniny a odvětví výrobků z ovoce a zeleniny (2), a zejména na čl. 136 odst. 1 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Prováděcí nařízení (EU) č. 543/2011 stanoví na základě výsledků Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání kritéria, podle kterých má Komise stanovit paušální hodnoty pro dovoz ze třetích zemí, pokud jde o produkty a lhůty uvedené v části A přílohy XVI uvedeného nařízení. |
| --- | --- |

(1)

Prováděcí nařízení (EU) č. 543/2011 stanoví na základě výsledků Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání kritéria, podle kterých má Komise stanovit paušální hodnoty pro dovoz ze třetích zemí, pokud jde o produkty a lhůty uvedené v části A přílohy XVI uvedeného nařízení.

| (2) | Paušální dovozní hodnota se vypočítá každý pracovní den v souladu s čl. 136 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) č. 543/2011, a přitom se zohlední proměnlivé denní údaje. Toto nařízení by proto mělo vstoupit v platnost dnem zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie, |
| --- | --- |

(2)

Paušální dovozní hodnota se vypočítá každý pracovní den v souladu s čl. 136 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) č. 543/2011, a přitom se zohlední proměnlivé denní údaje. Toto nařízení by proto mělo vstoupit v platnost dnem zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Paušální dovozní hodnoty uvedené v článku 136 prováděcího nařízení (EU) č. 543/2011 jsou stanoveny v příloze tohoto nařízení.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 25. března 2013.

Za Komisi, jménem předsedy,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 157, 15.6.2011, s. 1.

2

---

PŘÍLOHA

Paušální dovozní hodnoty pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kód KN | Kód třetích zemí (1) | Paušální dovozní hodnota |
| 0702 00 00 | JO | 97,3 |
| MA | 75,4 |
| TN | 97,3 |
| TR | 123,1 |
| ZZ | 98,3 |
| 0707 00 05 | MA | 152,2 |
| TR | 120,1 |
| ZZ | 136,2 |
| 0709 91 00 | EG | 66,7 |
| ZZ | 66,7 |
| 0709 93 10 | MA | 41,5 |
| TR | 128,0 |
| ZZ | 84,8 |
| 0805 10 20 | EG | 57,4 |
| IL | 68,7 |
| MA | 56,9 |
| TN | 59,9 |
| TR | 67,2 |
| ZZ | 62,0 |
| 0805 50 10 | TR | 83,1 |
| ZZ | 83,1 |
| 0808 10 80 | AR | 115,4 |
| BR | 89,7 |
| CL | 123,2 |
| CN | 77,2 |
| MK | 27,2 |
| US | 156,2 |
| ZA | 113,5 |
| ZZ | 100,3 |
| 0808 30 90 | AR | 114,0 |
| CL | 137,7 |
| CN | 85,7 |
| TR | 184,8 |
| US | 150,6 |
| ZA | 112,3 |
| ZZ | 130,9 |

(EUR/100 kg)

Kód KN

Kód třetích zemí (1)

Paušální dovozní hodnota

0702 00 00

JO

97,3

MA

75,4

TN

97,3

TR

123,1

ZZ

98,3

0707 00 05

MA

152,2

TR

120,1

ZZ

136,2

0709 91 00

EG

66,7

ZZ

66,7

0709 93 10

MA

41,5

TR

128,0

ZZ

84,8

0805 10 20

EG

57,4

IL

68,7

MA

56,9

TN

59,9

TR

67,2

ZZ

62,0

0805 50 10

TR

83,1

ZZ

83,1

0808 10 80

AR

115,4

BR

89,7

CL

123,2

CN

77,2

MK

27,2

US

156,2

ZA

113,5

ZZ

100,3

0808 30 90

AR

114,0

CL

137,7

CN

85,7

TR

184,8

US

150,6

ZA

112,3

ZZ

130,9

---

(1)  Klasifikace zemí podle nařízení Komise (ES) č. 1833/2006 (Úř. věst. L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „jiného původu“.

---

ROZHODNUTÍ

| 26.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 86/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 86/20

---

ROZHODNUTÍ RADY

ze dne 21. března 2013

o zahájení automatizované výměny údajů o DNA s Maltou

(2013/152/EU)

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na rozhodnutí Rady 2008/615/SVV ze dne 23. června 2008 o posílení přeshraniční spolupráce, zejména v boji proti terorismu a přeshraniční trestné činnosti (1), a zejména na čl. 2 odst. 3 a článek 25 uvedeného rozhodnutí,

s ohledem na rozhodnutí Rady 2008/616/SVV ze dne 23. června 2008 o provádění rozhodnutí 2008/615/SVV (2), a zejména na článek 20 a kapitolu 4 přílohy uvedeného rozhodnutí,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Podle Protokolu o přechodných ustanoveních, připojeného ke Smlouvě o Evropské unii, Smlouvě o fungování Evropské unie a Smlouvě o založení Evropského společenství pro atomovou energii, jsou právní účinky aktů orgánů, institucí a jiných subjektů Unie přijatých před vstupem Lisabonské smlouvy v platnost zachovány až do zrušení, zániku nebo změny těchto aktů v rámci provádění Smluv. |
| --- | --- |

(1)

Podle Protokolu o přechodných ustanoveních, připojeného ke Smlouvě o Evropské unii, Smlouvě o fungování Evropské unie a Smlouvě o založení Evropského společenství pro atomovou energii, jsou právní účinky aktů orgánů, institucí a jiných subjektů Unie přijatých před vstupem Lisabonské smlouvy v platnost zachovány až do zrušení, zániku nebo změny těchto aktů v rámci provádění Smluv.

| (2) | Článek 25 rozhodnutí 2008/615/SVV je tedy použitelný a Rada musí jednomyslně rozhodnout, zda členské státy provedly ustanovení kapitoly 6 uvedeného rozhodnutí. |
| --- | --- |

(2)

Článek 25 rozhodnutí 2008/615/SVV je tedy použitelný a Rada musí jednomyslně rozhodnout, zda členské státy provedly ustanovení kapitoly 6 uvedeného rozhodnutí.

| (3) | Článek 20 rozhodnutí 2008/616/SVV stanoví, že rozhodnutí uvedená v čl. 25 odst. 2 rozhodnutí 2008/615/SVV se mají přijímat na základě hodnotící zprávy, která vychází z dotazníku. Pokud jde o automatizovanou výměnu údajů podle kapitoly 2 rozhodnutí 2008/615/SVV, má hodnotící zpráva vycházet z hodnotící návštěvy a zkušebního testu. |
| --- | --- |

(3)

Článek 20 rozhodnutí 2008/616/SVV stanoví, že rozhodnutí uvedená v čl. 25 odst. 2 rozhodnutí 2008/615/SVV se mají přijímat na základě hodnotící zprávy, která vychází z dotazníku. Pokud jde o automatizovanou výměnu údajů podle kapitoly 2 rozhodnutí 2008/615/SVV, má hodnotící zpráva vycházet z hodnotící návštěvy a zkušebního testu.

| (4) | Malta informovala generální sekretariát Rady o národních souborech analýzy DNA, na které se vztahují články 2 až 6 rozhodnutí 2008/615/SVV a podmínky automatizovaného vyhledávání podle čl. 3 odst. 1 uvedeného rozhodnutí v souladu s čl. 36 odst. 2 uvedeného rozhodnutí. |
| --- | --- |

(4)

Malta informovala generální sekretariát Rady o národních souborech analýzy DNA, na které se vztahují články 2 až 6 rozhodnutí 2008/615/SVV a podmínky automatizovaného vyhledávání podle čl. 3 odst. 1 uvedeného rozhodnutí v souladu s čl. 36 odst. 2 uvedeného rozhodnutí.

| (5) | Podle kapitoly 4 bodu 1.1 přílohy rozhodnutí 2008/616/SVV se dotazník vypracovaný příslušnou pracovní skupinou Rady týká každé automatizované výměny údajů a členský stát jej musí vyplnit, jakmile se domnívá, že splňuje podmínky pro sdílení údajů v příslušné kategorii údajů. |
| --- | --- |

(5)

Podle kapitoly 4 bodu 1.1 přílohy rozhodnutí 2008/616/SVV se dotazník vypracovaný příslušnou pracovní skupinou Rady týká každé automatizované výměny údajů a členský stát jej musí vyplnit, jakmile se domnívá, že splňuje podmínky pro sdílení údajů v příslušné kategorii údajů.

| (6) | Malta vyplnila dotazník o ochraně údajů a dotazník o výměně údajů o DNA. |
| --- | --- |

(6)

Malta vyplnila dotazník o ochraně údajů a dotazník o výměně údajů o DNA.

| (7) | Malta uskutečnila úspěšný zkušební test s Rakouskem. |
| --- | --- |

(7)

Malta uskutečnila úspěšný zkušební test s Rakouskem.

| (8) | Na Maltě proběhla hodnotící návštěva a rakouský hodnotící tým vypracoval zprávu o hodnotící návštěvě a předal ji příslušné pracovní skupině Rady. |
| --- | --- |

(8)

Na Maltě proběhla hodnotící návštěva a rakouský hodnotící tým vypracoval zprávu o hodnotící návštěvě a předal ji příslušné pracovní skupině Rady.

| (9) | Radě byla předložena celková hodnotící zpráva, v níž jsou shrnuty výsledky dotazníku, hodnotící návštěvy a zkušebního testu týkajících se výměny údajů o DNA, |
| --- | --- |

(9)

Radě byla předložena celková hodnotící zpráva, v níž jsou shrnuty výsledky dotazníku, hodnotící návštěvy a zkušebního testu týkajících se výměny údajů o DNA,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Pro účely automatizovaného vyhledávání a srovnávání údajů o DNA Malta plně provedla obecná ustanovení o ochraně údajů obsažená v kapitole 6 rozhodnutí 2008/615/SVV a je oprávněna přijímat a poskytovat osobní údaje v souladu s články 3 a 4 uvedeného rozhodnutí ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost.

Článek 2

Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.

V Bruselu dne 21. března 2013.

Za Radu

předseda

P. HOGAN

---

(1)  Úř. věst. L 210, 6.8.2008, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 210, 6.8.2008, s. 12.

2

---

| 26.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 86/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 86/21

---

ROZHODNUTÍ RADY

ze dne 21. března 2013

o zahájení automatizované výměny daktyloskopických údajů s Maltou

(2013/153/EU)

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na rozhodnutí Rady 2008/615/SVV ze dne 23. června 2008 o posílení přeshraniční spolupráce, zejména v boji proti terorismu a přeshraniční trestné činnosti (1), a zejména na článek 25 uvedeného rozhodnutí,

s ohledem na rozhodnutí Rady 2008/616/SVV ze dne 23. června 2008 o provádění rozhodnutí 2008/615/SVV (2), a zejména na článek 20 a kapitolu 4 přílohy uvedeného rozhodnutí,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Podle Protokolu o přechodných ustanoveních, připojeného ke Smlouvě o Evropské unii, Smlouvě o fungování Evropské unie a Smlouvě o založení Evropského společenství pro atomovou energii, jsou právní účinky aktů orgánů, institucí a jiných subjektů Unie přijatých před vstupem Lisabonské smlouvy v platnost zachovány až do zrušení, zániku nebo změny těchto aktů v rámci provádění Smluv. |
| --- | --- |

(1)

Podle Protokolu o přechodných ustanoveních, připojeného ke Smlouvě o Evropské unii, Smlouvě o fungování Evropské unie a Smlouvě o založení Evropského společenství pro atomovou energii, jsou právní účinky aktů orgánů, institucí a jiných subjektů Unie přijatých před vstupem Lisabonské smlouvy v platnost zachovány až do zrušení, zániku nebo změny těchto aktů v rámci provádění Smluv.

| (2) | Článek 25 rozhodnutí 2008/615/SVV je tedy použitelný a Rada musí jednomyslně rozhodnout, zda členské státy provedly ustanovení kapitoly 6 uvedeného rozhodnutí. |
| --- | --- |

(2)

Článek 25 rozhodnutí 2008/615/SVV je tedy použitelný a Rada musí jednomyslně rozhodnout, zda členské státy provedly ustanovení kapitoly 6 uvedeného rozhodnutí.

| (3) | Článek 20 rozhodnutí 2008/616/SVV stanoví, že rozhodnutí uvedená v čl. 25 odst. 2 rozhodnutí 2008/615/SVV se mají přijímat na základě hodnotící zprávy, která vychází z dotazníku. Pokud jde o automatizovanou výměnu údajů podle kapitoly 2 rozhodnutí 2008/615/SVV, má hodnotící zpráva vycházet z hodnotící návštěvy a zkušebního testu. |
| --- | --- |

(3)

Článek 20 rozhodnutí 2008/616/SVV stanoví, že rozhodnutí uvedená v čl. 25 odst. 2 rozhodnutí 2008/615/SVV se mají přijímat na základě hodnotící zprávy, která vychází z dotazníku. Pokud jde o automatizovanou výměnu údajů podle kapitoly 2 rozhodnutí 2008/615/SVV, má hodnotící zpráva vycházet z hodnotící návštěvy a zkušebního testu.

| (4) | Podle kapitoly 4 bodu 1.1 přílohy rozhodnutí 2008/616/SVV se dotazník vypracovaný příslušnou pracovní skupinou Rady týká každé automatizované výměny údajů a členský stát jej musí vyplnit, jakmile se domnívá, že splňuje podmínky pro sdílení údajů v příslušné kategorii údajů. |
| --- | --- |

(4)

Podle kapitoly 4 bodu 1.1 přílohy rozhodnutí 2008/616/SVV se dotazník vypracovaný příslušnou pracovní skupinou Rady týká každé automatizované výměny údajů a členský stát jej musí vyplnit, jakmile se domnívá, že splňuje podmínky pro sdílení údajů v příslušné kategorii údajů.

| (5) | Malta vyplnila dotazník o ochraně údajů a dotazník o výměně daktyloskopických údajů. |
| --- | --- |

(5)

Malta vyplnila dotazník o ochraně údajů a dotazník o výměně daktyloskopických údajů.

| (6) | Malta uskutečnila úspěšný zkušební test s Rakouskem a Francií. |
| --- | --- |

(6)

Malta uskutečnila úspěšný zkušební test s Rakouskem a Francií.

| (7) | Na Maltě proběhla hodnotící návštěva a rakousko-francouzský hodnotící tým vypracoval zprávu o hodnotící návštěvě a předal ji příslušné pracovní skupině Rady. |
| --- | --- |

(7)

Na Maltě proběhla hodnotící návštěva a rakousko-francouzský hodnotící tým vypracoval zprávu o hodnotící návštěvě a předal ji příslušné pracovní skupině Rady.

| (8) | Radě byla předložena celková hodnotící zpráva, v níž jsou shrnuty výsledky dotazníku, hodnotící návštěvy a zkušebního testu týkajících se výměny daktyloskopických údajů, |
| --- | --- |

(8)

Radě byla předložena celková hodnotící zpráva, v níž jsou shrnuty výsledky dotazníku, hodnotící návštěvy a zkušebního testu týkajících se výměny daktyloskopických údajů,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Pro účely automatizovaného vyhledávání daktyloskopických údajů Malta plně provedla obecná ustanovení o ochraně údajů obsažená v kapitole 6 rozhodnutí 2008/615/SVV a je oprávněna přijímat a poskytovat osobní údaje v souladu s článkem 9 uvedeného rozhodnutí ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost.

Článek 2

Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.

V Bruselu dne 21. března 2013.

Za Radu

předseda

P. HOGAN

---

(1)  Úř. věst. L 210, 6.8.2008, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 210, 6.8.2008, s. 12.

2

---

| 26.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 86/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 86/22

---

PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 22. března 2013

o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Maďarsku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb

(oznámeno pod číslem C(2013) 1568)

(Pouze maďarské znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

(2013/154/EU)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (1), a zejména na čl. 30 odst. 5 a 6 uvedené směrnice,

vzhledem k těmto důvodům:

I.   SKUTKOVÝ STAV

| (1) | Dne 3. října 2012 předala společnost Magyar Posta Zrt. Komisi e-mailem žádost podle čl. 30 odst. 5 směrnice 2004/17/ES. V souladu s čl. 30 odst. 5 prvním pododstavcem o tom Komise informovala maďarské orgány dopisem ze dne 19. října 2012. Komise si vyžádala doplňující informace od maďarských orgánů e-mailem ze dne 22. listopadu 2012, od příslušného národního regulačního orgánu (2) e-mailem ze dne 7. ledna 2013 a od žadatelky e-maily ze dne 12. listopadu 2012 a 7. ledna 2013. Doplňující informace byly předloženy maďarskými orgány e-mailem ze dne 13. ledna 2013, národním regulačním orgánem dne 21. ledna 2013 a žadatelkou dne 20. listopadu 2012 a 15. ledna 2013. |
| --- | --- |

(1)

Dne 3. října 2012 předala společnost Magyar Posta Zrt. Komisi e-mailem žádost podle čl. 30 odst. 5 směrnice 2004/17/ES. V souladu s čl. 30 odst. 5 prvním pododstavcem o tom Komise informovala maďarské orgány dopisem ze dne 19. října 2012. Komise si vyžádala doplňující informace od maďarských orgánů e-mailem ze dne 22. listopadu 2012, od příslušného národního regulačního orgánu (2) e-mailem ze dne 7. ledna 2013 a od žadatelky e-maily ze dne 12. listopadu 2012 a 7. ledna 2013. Doplňující informace byly předloženy maďarskými orgány e-mailem ze dne 13. ledna 2013, národním regulačním orgánem dne 21. ledna 2013 a žadatelkou dne 20. listopadu 2012 a 15. ledna 2013.

| (2) | Žádost, kterou podala společnost Magyar Posta, se týká některých poštovních služeb, jakož i některých nepoštovních služeb poskytovaných touto společností na maďarském území. Dotyčné služby jsou v žádosti popsány takto:






  a) | běžné vnitrostátní spotřebitelské balíkové služby, které zahrnují běžné balíkové služby mezi spotřebiteli a běžné balíkové služby mezi spotřebitelem a podnikem; |
| --- | --- | --- |

(2)

Žádost, kterou podala společnost Magyar Posta, se týká některých poštovních služeb, jakož i některých nepoštovních služeb poskytovaných touto společností na maďarském území. Dotyčné služby jsou v žádosti popsány takto:

a)

běžné vnitrostátní spotřebitelské balíkové služby, které zahrnují běžné balíkové služby mezi spotřebiteli a běžné balíkové služby mezi spotřebitelem a podnikem;

| b) | běžné vnitrostátní podnikové balíkové služby, které zahrnují běžné balíkové služby mezi podniky a běžné balíkové služby mezi podnikem a spotřebitelem; |
| --- | --- |

b)

běžné vnitrostátní podnikové balíkové služby, které zahrnují běžné balíkové služby mezi podniky a běžné balíkové služby mezi podnikem a spotřebitelem;

| c) | expresní vnitrostátní balíkové služby; |
| --- | --- |

c)

expresní vnitrostátní balíkové služby;

| d) | kurýrní vnitrostátní balíkové služby; |
| --- | --- |

d)

kurýrní vnitrostátní balíkové služby;

| e) | paletové vnitrostátní služby a |
| --- | --- |

e)

paletové vnitrostátní služby a

| f) | smluvní logistické služby. |
| --- | --- |

f)

smluvní logistické služby.

| (3) | Společnost Magyar Posta poskytuje v Maďarsku výše zmíněné služby, s výjimkou smluvní logistiky a do jisté míry i vnitrostátní paletové služby, v odvětví tzv. kurýrních, expresních a balíkových služeb. Toto odvětví je součástí trhu nákladní dopravy a trhu poštovních služeb, které poskytuje služby s časovým závazkem, u nichž na sebe poskytovatel služeb přebírá vůči odesilateli závazek doručit věc do určité doby nebo v určitý okamžik. |
| --- | --- |

(3)

Společnost Magyar Posta poskytuje v Maďarsku výše zmíněné služby, s výjimkou smluvní logistiky a do jisté míry i vnitrostátní paletové služby, v odvětví tzv. kurýrních, expresních a balíkových služeb. Toto odvětví je součástí trhu nákladní dopravy a trhu poštovních služeb, které poskytuje služby s časovým závazkem, u nichž na sebe poskytovatel služeb přebírá vůči odesilateli závazek doručit věc do určité doby nebo v určitý okamžik.

II.   PRÁVNÍ RÁMEC

| (4) | Článek 30 směrnice 2004/17/ES stanoví, že zakázky, které mají umožnit výkon jedné z činností, na něž se směrnice 2004/17/ES vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je daná činnost v členském státě, v němž je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštním rysům dotčeného odvětví. Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní předpisy EU k otevření daného odvětví nebo jeho části. Tyto právní předpisy jsou uvedeny v příloze XI směrnice 2004/17/ES, která v případě poštovního odvětví odkazuje na směrnici 97/67/ES. |
| --- | --- |

(4)

Článek 30 směrnice 2004/17/ES stanoví, že zakázky, které mají umožnit výkon jedné z činností, na něž se směrnice 2004/17/ES vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je daná činnost v členském státě, v němž je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštním rysům dotčeného odvětví. Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní předpisy EU k otevření daného odvětví nebo jeho části. Tyto právní předpisy jsou uvedeny v příloze XI směrnice 2004/17/ES, která v případě poštovního odvětví odkazuje na směrnici 97/67/ES.

| (5) | Žádost se týká poštovních služeb, jakými jsou běžné vnitrostátní spotřebitelské balíkové služby, běžné vnitrostátní podnikové balíkové služby, expresní vnitrostátní balíkové služby, kurýrní vnitrostátní balíkové služby, jakož i nepoštovních služeb, zejména služeb nazývaných jako vnitrostátní paletové služby a smluvní logistické služby. |
| --- | --- |

(5)

Žádost se týká poštovních služeb, jakými jsou běžné vnitrostátní spotřebitelské balíkové služby, běžné vnitrostátní podnikové balíkové služby, expresní vnitrostátní balíkové služby, kurýrní vnitrostátní balíkové služby, jakož i nepoštovních služeb, zejména služeb nazývaných jako vnitrostátní paletové služby a smluvní logistické služby.

| (6) | Maďarsko provedlo a uplatňuje směrnici 97/67/ES ve znění směrnice 2002/39/ES a směrnice 2008/6/ES, přičemž využilo možnosti poskytované čl. 3 odst. 1 posledně zmíněné směrnice a vyhradilo některé listovní zásilky (3) do 31. prosince 2012 určenému poskytovateli všeobecných služeb, společnosti Magyar Posta (4). Žádná ze služeb, jichž se uvedená žádost týká, nebyla v době podání žádosti vyhrazena. Jelikož Maďarsko dosáhlo míry otevřenosti trhu stanovené právními předpisy uvedenými v příloze XI směrnice 2004/17/ES, mělo by se mít v souladu s čl. 30 odst. 3 prvním pododstavcem uvedené směrnice za to, že přístup na trh není omezen. Přímé vystavení hospodářské soutěži na konkrétním trhu by mělo být posouzeno na základě různých kritérií, z nichž žádné není samo o sobě rozhodující. |
| --- | --- |

(6)

Maďarsko provedlo a uplatňuje směrnici 97/67/ES ve znění směrnice 2002/39/ES a směrnice 2008/6/ES, přičemž využilo možnosti poskytované čl. 3 odst. 1 posledně zmíněné směrnice a vyhradilo některé listovní zásilky (3) do 31. prosince 2012 určenému poskytovateli všeobecných služeb, společnosti Magyar Posta (4). Žádná ze služeb, jichž se uvedená žádost týká, nebyla v době podání žádosti vyhrazena. Jelikož Maďarsko dosáhlo míry otevřenosti trhu stanovené právními předpisy uvedenými v příloze XI směrnice 2004/17/ES, mělo by se mít v souladu s čl. 30 odst. 3 prvním pododstavcem uvedené směrnice za to, že přístup na trh není omezen. Přímé vystavení hospodářské soutěži na konkrétním trhu by mělo být posouzeno na základě různých kritérií, z nichž žádné není samo o sobě rozhodující.

| (7) | Pokud jde o trhy dotčené tímto rozhodnutím, jedním z kritérií, která by měla být vzata v úvahu, je podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem je stupeň koncentrace na těchto trzích. Jelikož podmínky se u různých činností, jichž se toto rozhodnutí týká, liší, přezkum situace v oblasti hospodářské soutěže by měl vzít v úvahu různou situaci na jednotlivých trzích. |
| --- | --- |

(7)

Pokud jde o trhy dotčené tímto rozhodnutím, jedním z kritérií, která by měla být vzata v úvahu, je podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem je stupeň koncentrace na těchto trzích. Jelikož podmínky se u různých činností, jichž se toto rozhodnutí týká, liší, přezkum situace v oblasti hospodářské soutěže by měl vzít v úvahu různou situaci na jednotlivých trzích.

| (8) | Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. Zejména, kritéria a metody používané pro posouzení přímého vystavení hospodářské soutěži podle článku 30 směrnice 2004/17/ES nejsou nutně totožné s těmi, které jsou používány k provedení posouzení podle článku 101 nebo 102 Smlouvy o fungování Evropské unie nebo nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (nařízení ES o spojování) (5). |
| --- | --- |

(8)

Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. Zejména, kritéria a metody používané pro posouzení přímého vystavení hospodářské soutěži podle článku 30 směrnice 2004/17/ES nejsou nutně totožné s těmi, které jsou používány k provedení posouzení podle článku 101 nebo 102 Smlouvy o fungování Evropské unie nebo nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (nařízení ES o spojování) (5).

III.   POSOUZENÍ

1.   Relevantní výrobkový trh

| (9) | Komise v předchozích rozhodnutích přijatých na základě nařízení o spojování (6) uvedla, že trh balíkových služeb lze rozdělovat takto:






  — | Expresní vs standardní balíkové služby. Toto rozdělení zohledňuje, že expresní služby jsou celkově rychlejší a spolehlivější než běžné služby, že každá z těchto služeb vyžaduje odlišnou infrastrukturu a že expresní služby mají vyšší přidanou hodnotu a jsou rovněž dražší. |
| --- | --- | --- |

(9)

Komise v předchozích rozhodnutích přijatých na základě nařízení o spojování (6) uvedla, že trh balíkových služeb lze rozdělovat takto:

—

Expresní vs standardní balíkové služby. Toto rozdělení zohledňuje, že expresní služby jsou celkově rychlejší a spolehlivější než běžné služby, že každá z těchto služeb vyžaduje odlišnou infrastrukturu a že expresní služby mají vyšší přidanou hodnotu a jsou rovněž dražší.

| — | V potaz byla brána i další rozlišování na základě typu zákazníků nebo typu příjemců: i) rozlišování spotřebitelských balíkových služeb (7) a podnikových balíkových služeb; ii) a v rámci podnikových balíkových služeb rozlišování mezi dodávkami podnikům a dodávkami spotřebitelům, jelikož dodávky spotřebitelům vyžadují hustší síť, tak aby mohly být balíky soukromým příjemcům předány. |
| --- | --- |

—

V potaz byla brána i další rozlišování na základě typu zákazníků nebo typu příjemců: i) rozlišování spotřebitelských balíkových služeb (7) a podnikových balíkových služeb; ii) a v rámci podnikových balíkových služeb rozlišování mezi dodávkami podnikům a dodávkami spotřebitelům, jelikož dodávky spotřebitelům vyžadují hustší síť, tak aby mohly být balíky soukromým příjemcům předány.

| — | Mezinárodní vs vnitrostátní doručovací služby. V nedávném rozhodnutí (8) Komise rovněž rozlišovala mezi mezinárodními službami uvnitř EHP a mezinárodními službami mimo EHP. |
| --- | --- |

—

Mezinárodní vs vnitrostátní doručovací služby. V nedávném rozhodnutí (8) Komise rovněž rozlišovala mezi mezinárodními službami uvnitř EHP a mezinárodními službami mimo EHP.

| (10) | Žadatelka zastává názor, že relevantní výrobkové trhy pro služby doručování balíků jsou ty, které jsou uvedeny výše v 2. bodě odůvodnění. Tento přístup je obecně v souladu s předchozí praxí Komise. Žadatelka nicméně posuzovala vnitrostátní trh podnikových balíkových služeb jako celek (tj. bez rozlišování mezi dodávkami podnikům a dodávkami spotřebitelům), což plně v souladu s předchozí praxí Komise (9) být nemusí. |
| --- | --- |

(10)

Žadatelka zastává názor, že relevantní výrobkové trhy pro služby doručování balíků jsou ty, které jsou uvedeny výše v 2. bodě odůvodnění. Tento přístup je obecně v souladu s předchozí praxí Komise. Žadatelka nicméně posuzovala vnitrostátní trh podnikových balíkových služeb jako celek (tj. bez rozlišování mezi dodávkami podnikům a dodávkami spotřebitelům), což plně v souladu s předchozí praxí Komise (9) být nemusí.

| (11) | Žadatelka tvrdí, že její společnost neuplatňuje odlišné ceny na dodávky podnikům a dodávky spotřebitelům a nerozlišuje služby na základě skupin příjemců. Tento argument uplatňují rovněž maďarské orgány (10), které navíc poukazují na to, že podle informací dostupných na internetových stránkách hlavních konkurentů společnosti Magyar Posta ohledně běžných podnikových balíkových služeb se nijak nerozlišuje, pokud jde o zveřejněné ceny, zda je příjemcem balíku spotřebitel, nebo podnik. |
| --- | --- |

(11)

Žadatelka tvrdí, že její společnost neuplatňuje odlišné ceny na dodávky podnikům a dodávky spotřebitelům a nerozlišuje služby na základě skupin příjemců. Tento argument uplatňují rovněž maďarské orgány (10), které navíc poukazují na to, že podle informací dostupných na internetových stránkách hlavních konkurentů společnosti Magyar Posta ohledně běžných podnikových balíkových služeb se nijak nerozlišuje, pokud jde o zveřejněné ceny, zda je příjemcem balíku spotřebitel, nebo podnik.

| (12) | Předchozí rozhodnutí (11) podle článku 30 směrnice 2004/17/ES týkající se poštovních balíků mezi běžnými balíky pro podniky a pro spotřebitele rozlišují. Ve všech věcech však byl výsledek posouzení pro oba trhy totožný, což lze považovat za známku toho, že vymezení výrobkového trhu mohlo zůstat otevřené. |
| --- | --- |

(12)

Předchozí rozhodnutí (11) podle článku 30 směrnice 2004/17/ES týkající se poštovních balíků mezi běžnými balíky pro podniky a pro spotřebitele rozlišují. Ve všech věcech však byl výsledek posouzení pro oba trhy totožný, což lze považovat za známku toho, že vymezení výrobkového trhu mohlo zůstat otevřené.

| (13) | Kromě toho se na základě informací poskytnutých národním regulačním orgánem (12) jeví, že v obou scénářích (pokud jsou uvažovány dva samostatné trhy běžných poštovních balíků mezi podniky a mezi podnikem a spotřebitelem, nebo pouze jeden společný trh běžných podnikových poštovních balíků) by byl výsledek posouzení situace v oblasti hospodářské soutěže stejný. |
| --- | --- |

(13)

Kromě toho se na základě informací poskytnutých národním regulačním orgánem (12) jeví, že v obou scénářích (pokud jsou uvažovány dva samostatné trhy běžných poštovních balíků mezi podniky a mezi podnikem a spotřebitelem, nebo pouze jeden společný trh běžných podnikových poštovních balíků) by byl výsledek posouzení situace v oblasti hospodářské soutěže stejný.

| (14) | Na základě informací uvedených v 9 až 13. bodě odůvodnění lze mít za to, že pro účely posouzení v rámci tohoto rozhodnutí, a aniž by byly dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, jsou relevantním výrobkovým trhem běžné podnikové balíkové služby, přičemž přesnou definici relevantního trhu lze ponechat otevřenou, neboť výsledek analýzy je při zohlednění užší i širší definice stejný. |
| --- | --- |

(14)

Na základě informací uvedených v 9 až 13. bodě odůvodnění lze mít za to, že pro účely posouzení v rámci tohoto rozhodnutí, a aniž by byly dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, jsou relevantním výrobkovým trhem běžné podnikové balíkové služby, přičemž přesnou definici relevantního trhu lze ponechat otevřenou, neboť výsledek analýzy je při zohlednění užší i širší definice stejný.

| (15) | V předchozích rozhodnutích podle článku 30 směrnice 2004/17/ES (13) měla Komise za to, že expresní a kurýrní balíkové služby jsou jedním výrobkovým trhem. Žadatelka považuje expresní a kurýrní balíkové služby za součásti různých trhů. Pro účely posouzení v rámci tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, lze mít za to, že relevantními výrobkovými trhy jsou expresní balíkové služby a kurýrní balíkové služby, přičemž přesnou definici relevantního trhu lze ponechat otevřenou, neboť výsledek analýzy je při zohlednění užší i širší definice stejný. |
| --- | --- |

(15)

V předchozích rozhodnutích podle článku 30 směrnice 2004/17/ES (13) měla Komise za to, že expresní a kurýrní balíkové služby jsou jedním výrobkovým trhem. Žadatelka považuje expresní a kurýrní balíkové služby za součásti různých trhů. Pro účely posouzení v rámci tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, lze mít za to, že relevantními výrobkovými trhy jsou expresní balíkové služby a kurýrní balíkové služby, přičemž přesnou definici relevantního trhu lze ponechat otevřenou, neboť výsledek analýzy je při zohlednění užší i širší definice stejný.

| (16) | Vnitrostátní paletové služby jsou součástí trhů tzv. zasilatelských nákladních služeb, což byl i závěr posouzení v předchozích rozhodnutích podle nařízení o spojování. V předchozích případech byly zasilatelské nákladní služby definovány (14) jako „organizování dopravy zboží [...] jménem a podle potřeb zákazníků“. Ačkoli byla v předchozích případech v tomto ohledu posuzována některá podrobnější vymezení výrobkových trhů (tj. vnitrostátní a mezinárodní zasilatelské nákladní služby (15) nebo podle jednotlivých druhů dopravy (16)), vzhledem k tomu, že definice trhu nemá rozhodující dopad na výsledek posouzení podle článku 30 směrnice 2004/17/ES, nebude třeba pro účely tohoto posouzení podrobnější vymezení trhu zvažovat. |
| --- | --- |

(16)

Vnitrostátní paletové služby jsou součástí trhů tzv. zasilatelských nákladních služeb, což byl i závěr posouzení v předchozích rozhodnutích podle nařízení o spojování. V předchozích případech byly zasilatelské nákladní služby definovány (14) jako „organizování dopravy zboží [...] jménem a podle potřeb zákazníků“. Ačkoli byla v předchozích případech v tomto ohledu posuzována některá podrobnější vymezení výrobkových trhů (tj. vnitrostátní a mezinárodní zasilatelské nákladní služby (15) nebo podle jednotlivých druhů dopravy (16)), vzhledem k tomu, že definice trhu nemá rozhodující dopad na výsledek posouzení podle článku 30 směrnice 2004/17/ES, nebude třeba pro účely tohoto posouzení podrobnější vymezení trhu zvažovat.

| (17) | Předchozí rozhodnutí podle nařízení o spojování (17) definovala smluvní logistiku jako „součást činnosti dodavatelského řetězce, v jejímž rámci dochází k plánování, provádění a kontrole účinného a efektivního toku zboží, služeb a s nimi souvisejících informací z místa původu do místa spotřeby s cílem splnit požadavky zákazníka“. Komise posoudila případné podrobnější rozlišování (18) (tj. mezi vnitrostátními a přeshraničními službami, odkazem na druhy manipulovaného zboží nebo odvětví, kterému jsou služby poskytovány, nebo mezi vedoucími poskytovateli logistických služeb a tradičními smluvními poskytovateli logistických služeb), ale nakonec zůstal přesný rozsah definice výrobkového trhu otevřený (19). Žadatelka se rovněž drží stanoviska Komise. V tomto případě je vzhledem ke skutečnosti, že nic nenasvědčuje tomu, že by pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž by byly dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, bylo třeba podrobnějšího rozlišení, výrobkový trh definován jako smluvní logistika. |
| --- | --- |

(17)

Předchozí rozhodnutí podle nařízení o spojování (17) definovala smluvní logistiku jako „součást činnosti dodavatelského řetězce, v jejímž rámci dochází k plánování, provádění a kontrole účinného a efektivního toku zboží, služeb a s nimi souvisejících informací z místa původu do místa spotřeby s cílem splnit požadavky zákazníka“. Komise posoudila případné podrobnější rozlišování (18) (tj. mezi vnitrostátními a přeshraničními službami, odkazem na druhy manipulovaného zboží nebo odvětví, kterému jsou služby poskytovány, nebo mezi vedoucími poskytovateli logistických služeb a tradičními smluvními poskytovateli logistických služeb), ale nakonec zůstal přesný rozsah definice výrobkového trhu otevřený (19). Žadatelka se rovněž drží stanoviska Komise. V tomto případě je vzhledem ke skutečnosti, že nic nenasvědčuje tomu, že by pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž by byly dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, bylo třeba podrobnějšího rozlišení, výrobkový trh definován jako smluvní logistika.

| (18) | Závěrem lze říci, že s ohledem na výše uvedené jsou relevantními výrobkovými trhy pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, trhy uvedené ve 2. bodě odůvodnění. |
| --- | --- |

(18)

Závěrem lze říci, že s ohledem na výše uvedené jsou relevantními výrobkovými trhy pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, trhy uvedené ve 2. bodě odůvodnění.

2.   Relevantní zeměpisný trh

| (19) | Ve své praxi (20) zastává Komise názor, že vnitrostátní trhy balíkových služeb a všechny jejich segmenty jsou svým rozsahem trhy vnitrostátními. Toto rozdělení je založeno především na skutečnosti, že tyto služby jsou poskytovány na vnitrostátní úrovni. Stanovisko žadatelky je v souladu s touto praxí Komise. |
| --- | --- |

(19)

Ve své praxi (20) zastává Komise názor, že vnitrostátní trhy balíkových služeb a všechny jejich segmenty jsou svým rozsahem trhy vnitrostátními. Toto rozdělení je založeno především na skutečnosti, že tyto služby jsou poskytovány na vnitrostátní úrovni. Stanovisko žadatelky je v souladu s touto praxí Komise.

| (20) | Vzhledem k tomu, že v tomto případě neexistují žádné náznaky širší nebo užší zeměpisné oblasti, považuje se pro účely vyhodnocení, zda podmínky stanovené v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES jsou splněny, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, za relevantní zeměpisný trh území Maďarska. |
| --- | --- |

(20)

Vzhledem k tomu, že v tomto případě neexistují žádné náznaky širší nebo užší zeměpisné oblasti, považuje se pro účely vyhodnocení, zda podmínky stanovené v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES jsou splněny, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, za relevantní zeměpisný trh území Maďarska.

| (21) | Pokud jde o vnitrostátní paletové služby a smluvní logistiku, žadatelka má za to, že tyto trhy jsou svým rozsahem vnitrostátní. Jelikož služby, jichž se žádost týká, jsou vnitrostátními službami a Magyar Posta je činná pouze na maďarském trhu, je pro účely tohoto rozhodnutí relevantním zeměpisným trhem území Maďarska. |
| --- | --- |

(21)

Pokud jde o vnitrostátní paletové služby a smluvní logistiku, žadatelka má za to, že tyto trhy jsou svým rozsahem vnitrostátní. Jelikož služby, jichž se žádost týká, jsou vnitrostátními službami a Magyar Posta je činná pouze na maďarském trhu, je pro účely tohoto rozhodnutí relevantním zeměpisným trhem území Maďarska.

3.   Analýza trhu

| (22) | Je třeba si uvědomit, že cílem tohoto rozhodnutí je stanovit, zda služby, na něž se žádost vztahuje, jsou vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 30 směrnice 2004/17/ES), která zajistí, že i bez kázně, již zavádějí podrobná pravidla pro zadávání veřejných zakázek stanovená ve směrnici 2004/17/ES, bude zadávání veřejných zakázek za účelem výkonu činností, o něž se zde jedná, probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější. |
| --- | --- |

(22)

Je třeba si uvědomit, že cílem tohoto rozhodnutí je stanovit, zda služby, na něž se žádost vztahuje, jsou vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 30 směrnice 2004/17/ES), která zajistí, že i bez kázně, již zavádějí podrobná pravidla pro zadávání veřejných zakázek stanovená ve směrnici 2004/17/ES, bude zadávání veřejných zakázek za účelem výkonu činností, o něž se zde jedná, probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější.

| (23) | V této souvislosti je třeba připomenout, že výše vymezené výrobkové trhy se obecně vyznačují velkým počtem hospodářských subjektů. Podle dostupných informací (21) je z nich však pouze Magyar Posta zadavatelem ve smyslu směrnice 2004/17/ES. Zadávání zakázek konkurenty společnosti Magyar Posta za účelem výkonu výše uvedených činností není předmětem směrnice 2004/17/ES. Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, proto analýza trhu nebude zaměřena na obecnou úroveň hospodářské soutěže na daném trhu, ale na posouzení toho, zda jsou, nebo nejsou činnosti společnosti Magyar Posta vystaveny hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. |
| --- | --- |

(23)

V této souvislosti je třeba připomenout, že výše vymezené výrobkové trhy se obecně vyznačují velkým počtem hospodářských subjektů. Podle dostupných informací (21) je z nich však pouze Magyar Posta zadavatelem ve smyslu směrnice 2004/17/ES. Zadávání zakázek konkurenty společnosti Magyar Posta za účelem výkonu výše uvedených činností není předmětem směrnice 2004/17/ES. Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, proto analýza trhu nebude zaměřena na obecnou úroveň hospodářské soutěže na daném trhu, ale na posouzení toho, zda jsou, nebo nejsou činnosti společnosti Magyar Posta vystaveny hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup.

3.1   Běžné vnitrostátní spotřebitelské balíkové služby

| (24) | Běžné spotřebitelské balíkové služby musí být posuzovány odděleně, neboť uspokojují odlišné potřeby poptávky (všeobecné poštovní služby) týkající se obchodních balíků, kde technologický postup poskytování této služby a používaná provozní řešení jsou obvykle výrazně odlišné. Pokud jde o tyto služby, postavení společnosti Magyar Posta na trhu je velmi silné, neboť v období let 2008–2011 se její odhadovaný podíl na trhu v hodnotovém vyjádření držel relativně stabilně na úrovni okolo 80 %. Hlavní konkurent má podíl na trhu přibližně ve výši [...], přičemž zbytek hlavních účastníků trhu má podíly nižší než [...]. |
| --- | --- |

(24)

Běžné spotřebitelské balíkové služby musí být posuzovány odděleně, neboť uspokojují odlišné potřeby poptávky (všeobecné poštovní služby) týkající se obchodních balíků, kde technologický postup poskytování této služby a používaná provozní řešení jsou obvykle výrazně odlišné. Pokud jde o tyto služby, postavení společnosti Magyar Posta na trhu je velmi silné, neboť v období let 2008–2011 se její odhadovaný podíl na trhu v hodnotovém vyjádření držel relativně stabilně na úrovni okolo 80 %. Hlavní konkurent má podíl na trhu přibližně ve výši [...], přičemž zbytek hlavních účastníků trhu má podíly nižší než [...].

| (25) | Komise rovněž poznamenává, že i přes nepřetržité rozšiřování sítí jednotlivých konkurentů přetrvává v současnosti značný rozdíl ve velikosti sítě společnosti Magyar Posta ve srovnání s jejími konkurenty (22). |
| --- | --- |

(25)

Komise rovněž poznamenává, že i přes nepřetržité rozšiřování sítí jednotlivých konkurentů přetrvává v současnosti značný rozdíl ve velikosti sítě společnosti Magyar Posta ve srovnání s jejími konkurenty (22).

| (26) | Je proto nutno mít za to, že zde zkoumaná kategorie služeb není v Maďarsku přímo vystavena hospodářské soutěži. To je v souladu s názorem maďarských orgánů (23). Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Maďarsku, nevztahuje. |
| --- | --- |

(26)

Je proto nutno mít za to, že zde zkoumaná kategorie služeb není v Maďarsku přímo vystavena hospodářské soutěži. To je v souladu s názorem maďarských orgánů (23). Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Maďarsku, nevztahuje.

3.2   Běžné vnitrostátní podnikové balíkové služby

| (27) | Pokud jde o běžné podnikové balíkové služby, podle dostupných informací (24) činil v roce 2011 podíl společnosti Magyar Posta na trhu v objemovém vyjádření přibližně 35 % a byl druhý nejvyšší za vedoucí společností na trhu, která měla 40 % podíl na trhu, zatímco třetí největší soutěžitel měl 15 % podíl. Tyto faktory by měly být chápány jako projev přímého vystavení společnosti Magyar Posta hospodářské soutěži v oblasti běžných podnikových balíkových služeb. |
| --- | --- |

(27)

Pokud jde o běžné podnikové balíkové služby, podle dostupných informací (24) činil v roce 2011 podíl společnosti Magyar Posta na trhu v objemovém vyjádření přibližně 35 % a byl druhý nejvyšší za vedoucí společností na trhu, která měla 40 % podíl na trhu, zatímco třetí největší soutěžitel měl 15 % podíl. Tyto faktory by měly být chápány jako projev přímého vystavení společnosti Magyar Posta hospodářské soutěži v oblasti běžných podnikových balíkových služeb.

3.3   Expresní vnitrostátní balíkové služby

| (28) | Podíl společnosti Magyar Posta na trhu expresních vnitrostátních balíkových služeb v období od roku 2008 do roku 2011 v hodnotovém vyjádření soustavně klesal z přibližně 55 % (25) v roce 2008 na zhruba 41 % v roce 2011. Souhrnný podíl dvou největších konkurentů na trhu činil v roce 2008 v hodnotovém vyjádření něco více než 22 % a do roku 2011 se zvýšil na přibližně 30 %, tj. téměř na tři čtvrtiny podílu společnosti Magyar Posta, což je úroveň, při níž by byli schopni vyvinout významný konkurenční tlak na tuto společnost (26). Tyto faktory je proto nutno považovat za projev přímého vystavení hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(28)

Podíl společnosti Magyar Posta na trhu expresních vnitrostátních balíkových služeb v období od roku 2008 do roku 2011 v hodnotovém vyjádření soustavně klesal z přibližně 55 % (25) v roce 2008 na zhruba 41 % v roce 2011. Souhrnný podíl dvou největších konkurentů na trhu činil v roce 2008 v hodnotovém vyjádření něco více než 22 % a do roku 2011 se zvýšil na přibližně 30 %, tj. téměř na tři čtvrtiny podílu společnosti Magyar Posta, což je úroveň, při níž by byli schopni vyvinout významný konkurenční tlak na tuto společnost (26). Tyto faktory je proto nutno považovat za projev přímého vystavení hospodářské soutěži.

3.4   Kurýrní vnitrostátní balíkové služby

| (29) | Podle žadatelky není trh kurýrních balíkových služeb vysoce koncentrovaný. 8 společností představuje 60-67 % relevantního trhu v hodnotovém vyjádření. Trhu dominují tři společnosti, ale jejich souhrnný podíl na trhu je v posledních čtyřech letech nižší než 50 %. |
| --- | --- |

(29)

Podle žadatelky není trh kurýrních balíkových služeb vysoce koncentrovaný. 8 společností představuje 60-67 % relevantního trhu v hodnotovém vyjádření. Trhu dominují tři společnosti, ale jejich souhrnný podíl na trhu je v posledních čtyřech letech nižší než 50 %.

| (30) | Tržní podíl společnosti Magyar Posta u kurýrních vnitrostátních balíkových služeb dosahoval během posledních 4 let v hodnotovém vyjádření 2 až 3 %. Tyto faktory je proto nutno považovat za projev přímého vystavení této společnosti hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(30)

Tržní podíl společnosti Magyar Posta u kurýrních vnitrostátních balíkových služeb dosahoval během posledních 4 let v hodnotovém vyjádření 2 až 3 %. Tyto faktory je proto nutno považovat za projev přímého vystavení této společnosti hospodářské soutěži.

3.5   Paletové vnitrostátní služby

| (31) | Vnitrostátní trh paletových služeb je druhým nejmenším trhem v odvětví kurýrních, expresních a balíkových služeb v Maďarsku a vzhledem ke svému omezenému významu na trhu trvale působí pouze několik hospodářských subjektů. Tržní podíl společnosti Magyar Posta v hodnotovém vyjádření klesl z 67,6 % v roce 2008 na 38,7 % v roce 2010 a poté se v roce 2011 opět zvýšil na 56,7 %. Hlavní konkurent svůj tržní podíl mezi lety 2008 a 2011 neustále zvyšoval. Kumulovaný tržní podíl druhého a třetího konkurenta se v letech 2008 až 2011 pohyboval mezi 20 % a 49 %, což znamená, že by dokázali vyvinout významný konkurenční tlak na společnost Magyar Posta. |
| --- | --- |

(31)

Vnitrostátní trh paletových služeb je druhým nejmenším trhem v odvětví kurýrních, expresních a balíkových služeb v Maďarsku a vzhledem ke svému omezenému významu na trhu trvale působí pouze několik hospodářských subjektů. Tržní podíl společnosti Magyar Posta v hodnotovém vyjádření klesl z 67,6 % v roce 2008 na 38,7 % v roce 2010 a poté se v roce 2011 opět zvýšil na 56,7 %. Hlavní konkurent svůj tržní podíl mezi lety 2008 a 2011 neustále zvyšoval. Kumulovaný tržní podíl druhého a třetího konkurenta se v letech 2008 až 2011 pohyboval mezi 20 % a 49 %, což znamená, že by dokázali vyvinout významný konkurenční tlak na společnost Magyar Posta.

| (32) | Žádost společnosti Magyar Posta se navíc vztahuje pouze na služby poskytované v rámci odvětví kurýrních, expresních a balíkových služeb. Kromě toho jsou paletové služby poskytovány rovněž podniky mimo toto odvětví. |
| --- | --- |

(32)

Žádost společnosti Magyar Posta se navíc vztahuje pouze na služby poskytované v rámci odvětví kurýrních, expresních a balíkových služeb. Kromě toho jsou paletové služby poskytovány rovněž podniky mimo toto odvětví.

| (33) | Faktory uvedené v předchozích dvou bodech odůvodnění je proto třeba považovat za projev přímého vystavení společnosti Magyar Posta hospodářské soutěži. Toto stanovisko podporují rovněž maďarské orgány (27). |
| --- | --- |

(33)

Faktory uvedené v předchozích dvou bodech odůvodnění je proto třeba považovat za projev přímého vystavení společnosti Magyar Posta hospodářské soutěži. Toto stanovisko podporují rovněž maďarské orgány (27).

3.6   Smluvní logistické služby

| (34) | Tržní podíly společnosti Magyar Posta v tomto segmentu nedosahují 1 %. Trh se vyznačuje velkým počtem účastníků (28) a je považován za velmi dynamický. Tyto faktory je proto nutno považovat za projev přímého vystavení hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(34)

Tržní podíly společnosti Magyar Posta v tomto segmentu nedosahují 1 %. Trh se vyznačuje velkým počtem účastníků (28) a je považován za velmi dynamický. Tyto faktory je proto nutno považovat za projev přímého vystavení hospodářské soutěži.

IV.   ZÁVĚRY

| (35) | Vzhledem k faktorům zkoumaným ve 2. až 34. bodu odůvodnění lze mít za to, že podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES je v Maďarsku splněna, pokud jde o tyto služby:






  a) | běžné vnitrostátní podnikové balíkové služby; |
| --- | --- | --- |

(35)

Vzhledem k faktorům zkoumaným ve 2. až 34. bodu odůvodnění lze mít za to, že podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES je v Maďarsku splněna, pokud jde o tyto služby:

a)

běžné vnitrostátní podnikové balíkové služby;

| b) | expresní vnitrostátní balíkové služby; |
| --- | --- |

b)

expresní vnitrostátní balíkové služby;

| c) | kurýrní vnitrostátní balíkové služby; |
| --- | --- |

c)

kurýrní vnitrostátní balíkové služby;

| d) | kombinované služby nákladní dopravy a |
| --- | --- |

d)

kombinované služby nákladní dopravy a

| e) | smluvní logistické služby. |
| --- | --- |

e)

smluvní logistické služby.

| (36) | Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh považuje za splněnou, směrnice 2004/17/ES by se neměla použít v případě, kdy zadavatelé zadávají zakázky, jež mají v Maďarsku umožnit vykonávání služeb uvedených ve 35. bodu odůvodnění písm. a) až e), ani v případě, kdy se na vykonávání této činnosti v uvedené zemi pořádají veřejné soutěže o návrh. |
| --- | --- |

(36)

Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh považuje za splněnou, směrnice 2004/17/ES by se neměla použít v případě, kdy zadavatelé zadávají zakázky, jež mají v Maďarsku umožnit vykonávání služeb uvedených ve 35. bodu odůvodnění písm. a) až e), ani v případě, kdy se na vykonávání této činnosti v uvedené zemi pořádají veřejné soutěže o návrh.

| (37) | Toto rozhodnutí je založeno na právním a skutkovém stavu z října 2012 až ledna 2013, jak se jeví na základě informací předložených společností Magyar Posta a maďarskými orgány. Rozhodnutí lze revidovat, pokud by v případě zásadních změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by již nebyly splněny podmínky pro uplatnění čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES. |
| --- | --- |

(37)

Toto rozhodnutí je založeno na právním a skutkovém stavu z října 2012 až ledna 2013, jak se jeví na základě informací předložených společností Magyar Posta a maďarskými orgány. Rozhodnutí lze revidovat, pokud by v případě zásadních změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by již nebyly splněny podmínky pro uplatnění čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES.

| (38) | Podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES by však neměla být na území Maďarska považována za splněnou, pokud jde o běžné vnitrostátní spotřebitelské balíkové služby. |
| --- | --- |

(38)

Podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES by však neměla být na území Maďarska považována za splněnou, pokud jde o běžné vnitrostátní spotřebitelské balíkové služby.

| (39) | Vzhledem k tomu, že na běžné vnitrostátní spotřebitelské balíkové služby se i nadále vztahuje směrnice 2004/17/ES, je třeba připomenout, že se zakázkami zahrnujícími více činností by mělo být zacházeno v souladu s článkem 9 směrnice 2004/17/ES. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z oblasti působnosti směrnice 2004/17/ES i činností, které vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je poskytování běžných vnitrostátních spotřebitelských balíkových služeb, se použijí ustanovení směrnice 2004/17/ES. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s pravidly uvedenými v čl. 9 odst. 2 a 3 směrnice 2004/17/ES. |
| --- | --- |

(39)

Vzhledem k tomu, že na běžné vnitrostátní spotřebitelské balíkové služby se i nadále vztahuje směrnice 2004/17/ES, je třeba připomenout, že se zakázkami zahrnujícími více činností by mělo být zacházeno v souladu s článkem 9 směrnice 2004/17/ES. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z oblasti působnosti směrnice 2004/17/ES i činností, které vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je poskytování běžných vnitrostátních spotřebitelských balíkových služeb, se použijí ustanovení směrnice 2004/17/ES. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s pravidly uvedenými v čl. 9 odst. 2 a 3 směrnice 2004/17/ES.

| (40) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Poradního výboru pro veřejné zakázky, |
| --- | --- |

(40)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Poradního výboru pro veřejné zakázky,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Směrnice 2004/17/ES se nevztahuje na zadavateli zadávané zakázky, které mají v Maďarsku umožnit vykonávání níže uvedených služeb:

| a) | běžné vnitrostátní podnikové balíkové služby; |
| --- | --- |

a)

běžné vnitrostátní podnikové balíkové služby;

| b) | expresní vnitrostátní balíkové služby; |
| --- | --- |

b)

expresní vnitrostátní balíkové služby;

| c) | kurýrní vnitrostátní balíkové služby; |
| --- | --- |

c)

kurýrní vnitrostátní balíkové služby;

| d) | kombinované služby nákladní dopravy a |
| --- | --- |

d)

kombinované služby nákladní dopravy a

| e) | smluvní logistické služby. |
| --- | --- |

e)

smluvní logistické služby.

Článek 2

Toto rozhodnutí je určeno Maďarsku.

V Bruselu dne 22. března 2013.

Za Komisi

Michel BARNIER

člen Komise

---

(1)  Úř. věst. L 134, 30.4.2004, s. 1.

1

(2)  Národním regulačním orgánem určeným v souladu s čl. 22 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES (Úř. věst. L 15, 21.1.1998, s. 14) ve znění směrnice 2002/39/ES (Úř. věst. L 176, 5.7.2002, s. 21) a směrnice 2008/6/ES (Úř. věst. L 52, 27.2.2008, s. 3) je Národní mediální a komunikační úřad.

2

(3)  Listovní zásilky s hmotností do 50 g a 2,5násobku veřejné sazby pro listovní zásilku prvního stupně hmotnosti nejrychlejší kategorie.

3

(4)  Od 1. ledna 2013 byl v Maďarsku plně otevřen trh a původně vyhrazená oblast podle článku 7 směrnice 97/67/ES ve znění směrnice 2002/39/ES a směrnice 2008/6/ES byla zrušena.

4

(5)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

5

(6)  Věc COMP/M.5152, POSTEN AB / POST DANMARK A/S, 21. dubna 2009.

6

(7)  Bylo by jistě možné rozlišovat mezi balíkovými službami mezi spotřebiteli a mezi spotřebitelem a podnikem, avšak vzhledem ke snadné zaměnitelnosti na straně nabídky je vhodné tyto služby považovat za službu jedinou. To je také v souladu s výsledkem analýzy vypracované ohledně Finska, Rakouska a Švédska v rozhodnutích Komise 2010/142/ES (Úř. věst. L 56, 6.3.2010, s. 8), 2007/564/ES (Úř. věst. L 215, 18.8.2007, s. 21) a 2009/46/ES (Úř. věst. L 19, 23.1.2009, s. 50) přijatých podle článku 30 směrnice 2004/17/ES.

7

(8)  Rozhodnutí ze dne 30. ledna 2013, kterým se zakazuje plánované převzetí společnosti TNT Express společností UPS.

8

(9)  Věc COMP/M.5152, POSTEN AB / POST DANMARK A/S, 21. dubna 2009.

9

(10)  Dopis maďarských orgánů ze dne 13. ledna 2013 (s. 9 druhý odst.).

10

(11)  Rozhodnutí 2010/142/ES, rozhodnutí 2009/46/ES a rozhodnutí 2007/564/ES.

11

(12)  V e-mailu zaslaném národním regulačním orgánem dne 21. ledna 2013 jsou uvedeny odhady objemu pro trh podnikových balíkových služeb celkem a pro trhy balíkových služeb mezi podniky a mezi podnikem a spotřebitelem odděleně, založené na údajích vyžádaných od společnosti Magyar Posta a jejích tří největších konkurentů. Podle těchto informací byla Magyar Posta v roce 2011 byl druhým největším účastníkem trhu podnikových balíkových služeb (35 % tržní podíl), přičemž společnost s vedoucím postavením na trhu měla 40 % podíl a třetí největší účastník 15 % podíl. Na trhu balíkových služeb mezi podnikem a spotřebitelem měla Magyar Posta 51 % tržní podíl, zatímco podíly jejích hlavních konkurentů dosahovaly 26 %, 11 % a 10 %. Na trhu balíkových služeb mezi podniky byla Magyar Posta třetím největším účastníkem trhu (16 % tržní podíl), zatímco podíly společností s vedoucím postavením na trhu dosahovaly 57 % a 22 %.

12

(13)  Rozhodnutí 2009/46/ES, rozhodnutí 2007/564/ES a rozhodnutí Komise 2007/169/ES ze dne 16. března 2007, kterým se stanoví, že čl. 30 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb se vztahuje na některé kurýrní a balíkové služby v Dánsku (Úř. věst. L 78, 17.3.2007, s. 28).

13

(14)  Věc COMP/M 1794, Deutsche Post / Air Express International, 7. února 2000, bod 8.

14

(15)  Věc COMP/M.5152, Posten AB / POST Danmark, 21. dubna 2009, bod 108.

15

(16)  Věc COMP/M.1794, Deutsche Pos / Air Express International, 7. února 2000, bod 9.

16

(17)  Věc M.3496, TNT forwarding Holding AB / Wilson Logistics Holding AB.

17

(18)  Věc COMP/M.1895, Ocean Group / Exel, 3. května 2000, body 8 a 9.

18

(19)  Věc COMP/M.3971, Deutche Post / Excel, 24. listopadu 2005, bod 20.

19

(20)  Věci COMP/M.5152, POSTEN AB / POST DANMARK A/S, 21. dubna 2009, COMP/M.3971, Deutsche Post / Exel, atd.

20

(21)  Dopis maďarských orgánů ze dne 13. ledna 2013, s. 3.

21

(22)  Podle strany 20 žádosti společnosti Magyar Posta se její celostátní síť skládá z 2735 poštovních provozoven. Podle dopisu doručeného společností Magyar Posta dne 20. listopadu 2012 disponuje její hlavní konkurent sítí 372 sběrných míst, zatímco jiný konkurent nedávno dosáhl počtu 400 sběrných míst.

22

(23)  Dopis maďarských orgánů ze dne 13. ledna 2013, s. 8.

23

(24)  E-mail národního regulačního orgánu ze dne 21. ledna 2013.

24

(25)  V objemovém vyjádření činil tržní podíl této společnosti v roce 2008 přibližně 43 %.

25

(26)  Stejné úvahy byly uplatněny v předchozích rozhodnutích, viz např. 11 bod odůvodnění rozhodnutí 2010/142/ES.

26

(27)  Dopis maďarských orgánů ze dne 13. ledna 2013, s. 10.

27

(28)  Tj. DHL Group, Kuhne Nagel Kft, Liegl&Dachser Kft, Gebruder Weiss Szallitmanyozasi e Logisztikai Kft, Waberer’s Group, Trans-Sped Group, Masped Group atd.

28

---

| 26.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 86/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 86/28

---

PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 22. března 2013

o finanční podpoře Unie na rok 2013 pro referenční laboratoře Evropské unie

(oznámeno pod číslem C(2013) 1628)

(Pouze anglické, dánské, francouzské, italské, německé, nizozemské, španělské a švédské znění je závazné)

(2013/155/EU)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na rozhodnutí Rady 2009/470/ES ze dne 25. května 2009 o některých výdajích ve veterinární oblasti (1), a zejména na čl. 31 odst. 2 uvedeného rozhodnutí,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 ze dne 29. dubna 2004 o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zvířat a dobrých životních podmínkách zvířat (2), a zejména na čl. 32 odst. 7 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 926/2011 ze dne 12. září 2011 pro účely rozhodnutí Rady 2009/470/ES, pokud jde o poskytnutí finanční podpory Unie referenčním laboratořím EU pro potraviny, krmiva a odvětví zdraví zvířat (3), stanoví, že finanční podpora Unie se poskytne, jsou-li schválené pracovní programy řádně prováděny a příjemci předávají všechny potřebné informace ve stanovených lhůtách. |
| --- | --- |

(1)

Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 926/2011 ze dne 12. září 2011 pro účely rozhodnutí Rady 2009/470/ES, pokud jde o poskytnutí finanční podpory Unie referenčním laboratořím EU pro potraviny, krmiva a odvětví zdraví zvířat (3), stanoví, že finanční podpora Unie se poskytne, jsou-li schválené pracovní programy řádně prováděny a příjemci předávají všechny potřebné informace ve stanovených lhůtách.

| (2) | Útvary Komise posoudily a schválily pracovní programy a odpovídající odhady rozpočtu na rok 2013, které předložily referenční laboratoře EU v roce 2012. |
| --- | --- |

(2)

Útvary Komise posoudily a schválily pracovní programy a odpovídající odhady rozpočtu na rok 2013, které předložily referenční laboratoře EU v roce 2012.

| (3) | Jelikož se pracovní programy provádějí ode dne 1. ledna 2013, mělo by se toto prováděcí rozhodnutí použít ode dne 1. ledna 2013. |
| --- | --- |

(3)

Jelikož se pracovní programy provádějí ode dne 1. ledna 2013, mělo by se toto prováděcí rozhodnutí použít ode dne 1. ledna 2013.

| (4) | Určeným referenčním laboratořím EU by proto měla být za účelem spolufinancování jejich činností souvisejících s prováděním úkolů a povinností stanovených v článku 32 nařízení (ES) č. 882/2004 poskytnuta finanční podpora Unie. Finanční podpora Unie by měla dosahovat 100 % způsobilých nákladů podle prováděcího nařízení (EU) č. 926/2011. |
| --- | --- |

(4)

Určeným referenčním laboratořím EU by proto měla být za účelem spolufinancování jejich činností souvisejících s prováděním úkolů a povinností stanovených v článku 32 nařízení (ES) č. 882/2004 poskytnuta finanční podpora Unie. Finanční podpora Unie by měla dosahovat 100 % způsobilých nákladů podle prováděcího nařízení (EU) č. 926/2011.

| (5) | Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 135/2013 (4) stanoví pravidla způsobilosti pro semináře pořádané referenčními laboratořemi EU. Rovněž omezuje finanční podporu na nejvýše 32 účastníků, tři pozvané řečníky a deset zástupců třetích zemí na seminářích. Odchylky od tohoto omezení by měly být poskytnuty některým referenčním laboratořím Evropské unie, které potřebují pro optimální výsledek svých seminářů podporu pro více než 32 účastníků. Odchylky lze získat v případě, kdy se referenční laboratoř EU ujme vedení a odpovědnosti při pořádání semináře s jinou referenční laboratoří Evropské unie. |
| --- | --- |

(5)

Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 135/2013 (4) stanoví pravidla způsobilosti pro semináře pořádané referenčními laboratořemi EU. Rovněž omezuje finanční podporu na nejvýše 32 účastníků, tři pozvané řečníky a deset zástupců třetích zemí na seminářích. Odchylky od tohoto omezení by měly být poskytnuty některým referenčním laboratořím Evropské unie, které potřebují pro optimální výsledek svých seminářů podporu pro více než 32 účastníků. Odchylky lze získat v případě, kdy se referenční laboratoř EU ujme vedení a odpovědnosti při pořádání semináře s jinou referenční laboratoří Evropské unie.

| (6) | Pro šest referenčních laboratoří EU určených v rámci Společného výzkumného střediska jsou vztahy stanoveny v každoročním správním ujednání doprovázeném pracovním programem a jeho rozpočtem, protože Společné výzkumné středisko a Generální ředitelství pro zdraví a spotřebitele jsou útvary Komise. |
| --- | --- |

(6)

Pro šest referenčních laboratoří EU určených v rámci Společného výzkumného střediska jsou vztahy stanoveny v každoročním správním ujednání doprovázeném pracovním programem a jeho rozpočtem, protože Společné výzkumné středisko a Generální ředitelství pro zdraví a spotřebitele jsou útvary Komise.

| (7) | Podle čl. 3 odst. 2 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky (5) se programy pro eradikaci a tlumení nákaz zvířat (veterinární opatření) financují z Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF). V čl. 13 druhém pododstavci uvedeného nařízení se stanoví, že v řádně odůvodněných výjimečných případech, pokud jde o opatření a programy, na které se vztahuje rozhodnutí Rady 90/424/EHS ze dne 26. června 1990 o některých výdajích ve veterinární oblasti (6), přebírá EZZF výdaje související se správními a osobními náklady členských států a příjemců podpory z EZZF. Pro účely finanční kontroly se použijí články 9, 36 a 37 nařízení (ES) č. 1290/2005. |
| --- | --- |

(7)

Podle čl. 3 odst. 2 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky (5) se programy pro eradikaci a tlumení nákaz zvířat (veterinární opatření) financují z Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF). V čl. 13 druhém pododstavci uvedeného nařízení se stanoví, že v řádně odůvodněných výjimečných případech, pokud jde o opatření a programy, na které se vztahuje rozhodnutí Rady 90/424/EHS ze dne 26. června 1990 o některých výdajích ve veterinární oblasti (6), přebírá EZZF výdaje související se správními a osobními náklady členských států a příjemců podpory z EZZF. Pro účely finanční kontroly se použijí články 9, 36 a 37 nařízení (ES) č. 1290/2005.

| (8) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, |
| --- | --- |

(8)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Laboratoire de sécurité des aliments (LSA) spadající pod Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), Maisons-Alfort, Francie, na tyto činnosti v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013:

| a) | rozbor a testování mléka a mléčných výrobků; tato finanční podpora nepřekročí částku 358 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

rozbor a testování mléka a mléčných výrobků; tato finanční podpora nepřekročí částku 358 000 EUR;

| b) | rozbor a testování Listeria monocytogenes; tato finanční podpora nepřekročí částku 440 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

rozbor a testování Listeria monocytogenes; tato finanční podpora nepřekročí částku 440 000 EUR;

| c) | rozbor a testování koagulázopozitivních stafylokoků, včetně Staphylococcus aureus; tato finanční podpora nepřekročí částku 347 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

rozbor a testování koagulázopozitivních stafylokoků, včetně Staphylococcus aureus; tato finanční podpora nepřekročí částku 347 000 EUR.

Článek 2

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), Bilthoven, Nizozemsko, v souvislosti s rozborem a testováním zoonóz (salmonelóz).

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 492 000 EUR.

Článek 3

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Laboratorio de Biotoxinas Marinas, Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (Ministerio de Sanidad y Política Social), Vigo, Španělsko, v souvislosti se sledováním mořských biotoxinů.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 330 000 EUR.

Článek 4

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (CEFAS), Weymouth, Spojené království, na tyto činnosti v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013:

| a) | sledování virové a bakteriální kontaminace mlžů; tato finanční podpora nepřekročí částku 345 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

sledování virové a bakteriální kontaminace mlžů; tato finanční podpora nepřekročí částku 345 000 EUR;

| b) | nákazy korýšů; tato finanční podpora nepřekročí částku 145 000 EUR. |
| --- | --- |

b)

nákazy korýšů; tato finanční podpora nepřekročí částku 145 000 EUR.

Článek 5

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Istituto Superiore di Sanità (ISS), Řím, Itálie, na tyto činnosti v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013:

| a) | rozbor a testování Escherichia Coli, včetně E. coli vytvářející verotoxin (VTEC); tato finanční podpora nepřekročí částku 326 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

rozbor a testování Escherichia Coli, včetně E. coli vytvářející verotoxin (VTEC); tato finanční podpora nepřekročí částku 326 000 EUR;

| b) | rozbor a testování parazitů (zejména Trichinella, Echinococcus a Anisakis); tato finanční podpora nepřekročí částku 374 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

rozbor a testování parazitů (zejména Trichinella, Echinococcus a Anisakis); tato finanční podpora nepřekročí částku 374 000 EUR;

| c) | rezidua určitých látek uvedená v příloze VII oddíle I bodě 12 písm. d) nařízení (ES) č. 882/2004; tato finanční podpora nepřekročí částku 316 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

rezidua určitých látek uvedená v příloze VII oddíle I bodě 12 písm. d) nařízení (ES) č. 882/2004; tato finanční podpora nepřekročí částku 316 000 EUR.

Článek 6

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA), Uppsala, Švédsko, v souvislosti se sledováním Campylobacter.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 395 000 EUR.

Článek 7

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Fødevareinstituttet, Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Kodaň, Dánsko, v souvislosti se sledováním antimikrobiální rezistence.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 530 000 EUR.

Článek 8

1.   Unie poskytne finanční podporu Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (ex-VLA), Addlestone, Spojené království, v souvislosti se sledováním přenosných spongiformních encefalopatií.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 495 000 EUR.

2.   Odchylně od čl. 1 odst. 4 prováděcího nařízení (EU) č. 135/2013 má laboratoř uvedená v odstavci 1 tohoto článku nárok na finanční podporu pro více než 32 účastníků na jednom ze svých seminářů.

Článek 9

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Centre Wallon de Recherches agronomiques (CRA-W), Gembloux, Belgie, v souvislosti s rozborem a testováním živočišných proteinů v krmivech.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 530 000 EUR.

Článek 10

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Laboratoire de Fougères, de L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), Fougères, Francie, v souvislosti s rezidui určitých látek uvedenými v příloze VII oddíle I bodě 12 písm. b) nařízení (ES) č. 882/2004.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 500 000 EUR.

Článek 11

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL), Berlín, Německo, v souvislosti s rezidui určitých látek uvedenými v příloze VII oddíle I bodě 12 písm. c) nařízení (ES) č. 882/2004.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 500 000 EUR.

Článek 12

Unie poskytne finanční podporu laboratoři RIKILT – Institute for Food Safety, součást Wageningen University & Research Centre, Wageningen, Nizozemsko, v souvislosti s rezidui určitých látek uvedenými v příloze VII oddíle I bodě 12 písm. a) nařízení (ES) č. 882/2004.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 500 000 EUR.

Článek 13

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA) Freiburg, Německo, na tyto činnosti v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013:

| a) | rozbor a testování reziduí pesticidů v potravinách živočišného původu a v komoditách s vysokým obsahem tuku; tato finanční podpora nepřekročí částku 234 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

rozbor a testování reziduí pesticidů v potravinách živočišného původu a v komoditách s vysokým obsahem tuku; tato finanční podpora nepřekročí částku 234 000 EUR;

| b) | rozbor a testování dioxinů a PCB v potravinách a krmivech; tato finanční podpora nepřekročí částku 510 000 EUR. |
| --- | --- |

b)

rozbor a testování dioxinů a PCB v potravinách a krmivech; tato finanční podpora nepřekročí částku 510 000 EUR.

Článek 14

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Fødevareinstituttet, Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Søborg, Dánsko, v souvislosti s rozborem a testováním reziduí pesticidů v obilovinách a krmivech.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 200 000 EUR.

Článek 15

1.   Unie poskytne finanční podporu laboratoři Laboratorio Agrario de la Generalitat Valenciana (LAGV)/Grupo de Residuos de Plaguicidas de la Universidad de Almería (PRRG), Španělsko, v souvislosti s rozborem a testováním reziduí pesticidů v ovoci a zelenině včetně komodit s vysokým obsahem vody a vysokým obsahem kyselin.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 538 000 EUR.

2.   Odchylně od čl. 1 odst. 4 prováděcího nařízení (EU) č. 135/2013 má laboratoř uvedená v odstavci 1 nárok na finanční podporu pro více než 32 účastníků na jednom ze svých seminářů.

Článek 16

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA), Stuttgart, Německo, v souvislosti s rozborem a testováním reziduí pesticidů pomocí metod k prokázání jediného rezidua.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 398 000 EUR.

Článek 17

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Laboratorio Central de Sanidad Animal de Algete, Algete (Madrid), Španělsko, v souvislosti s morem koní.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 110 000 EUR.

Článek 18

Unie poskytne finanční podporu Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (ex-VLA), New Haw, Weybridge, Spojené království, na tyto činnosti v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013:

| a) | newcastleská choroba; tato finanční podpora nepřekročí částku 98 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

newcastleská choroba; tato finanční podpora nepřekročí částku 98 000 EUR;

| b) | influenza ptáků; tato finanční podpora nepřekročí částku 425 000 EUR. |
| --- | --- |

b)

influenza ptáků; tato finanční podpora nepřekročí částku 425 000 EUR.

Článek 19

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Pirbright Institute (dříve AFRC Institute for Animal Health), Pirbright Laboratory, Pirbright, Spojené království, na tyto činnosti v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013:

| a) | vezikulární choroba prasat; tato finanční podpora nepřekročí částku 75 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

vezikulární choroba prasat; tato finanční podpora nepřekročí částku 75 000 EUR;

| b) | katarální horečka ovcí; tato finanční podpora nepřekročí částku 240 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

katarální horečka ovcí; tato finanční podpora nepřekročí částku 240 000 EUR;

| c) | slintavka a kulhavka; tato finanční podpora nepřekročí částku 400 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

slintavka a kulhavka; tato finanční podpora nepřekročí částku 400 000 EUR.

Článek 20

Unie poskytne finanční podporu Technical University of Denmark, National Veterinary Institute, Department of Poultry, Fish and Fur Animals, Aarhus, Dánsko, v souvislosti s nákazami ryb.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 310 000 EUR.

Článek 21

Unie poskytne finanční podporu laboratoři l’Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer (Ifremer), La Tremblade, Francie, v souvislosti s nákazami mlžů.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 170 000 EUR.

Článek 22

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Institut für Virologie der Tierärztlichen Hochschule Hannover, Hannover, Německo, v souvislosti s klasickým morem prasat.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 333 000 EUR.

Článek 23

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Centro de Investigación en Sanidad Animal, Valdeolmos, Madrid, Španělsko, v souvislosti s africkým morem prasat.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 236 000 EUR.

Článek 24

Unie poskytne finanční podporu laboratoři INTERBULL Centre, Department of Animal Breeding and Genetics – SLU, Swedish University of Agricultural Sciences, Uppsala, Švédsko, v souvislosti se spoluprací na sjednocování testovacích metod a vyhodnocování výsledků čistokrevného plemenného skotu.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 150 000 EUR.

Článek 25

Unie poskytne finanční podporu laboratoři ANSES, Laboratoire de santé animale, Maisons-Alfort, Francie, v souvislosti s brucelózou.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 285 000 EUR.

Článek 26

Unie poskytne finanční podporu laboratoři ANSES, Laboratoire de santé animale, Maisons Alfort/Laboratoire de pathologie équine, Dozulé, Francie, v souvislosti s nákazami koňovitých kromě moru koní.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 555 000 EUR.

Článek 27

Unie poskytne finanční podporu laboratoři ANSES, Laboratoire de la rage et de la faune sauvage, Nancy, Francie, v souvislosti se vzteklinou.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 282 000 EUR.

Článek 28

Unie poskytne finanční podporu laboratoři Laboratorio de Vigilancia Veterinaria (VISAVET), Facultad de Veterinaria, Universidad Complutense de Madrid, Madrid, Španělsko, v souvislosti s tuberkulózou.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 248 000 EUR.

Článek 29

Unie poskytne finanční podporu laboratoři ANSES, Laboratoire de Sophia-Antipolis, Francie, v souvislosti se zdravím včel.

Na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 nepřekročí tato finanční podpora částku 384 000 EUR.

Článek 30

Unie poskytne finanční podporu Společnému výzkumnému středisku Evropské komise, Geel, Belgie, na tyto činnosti v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013:

| a) | činnosti související s těžkými kovy v potravinách a krmivech; tato finanční podpora nepřekročí částku 261 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

činnosti související s těžkými kovy v potravinách a krmivech; tato finanční podpora nepřekročí částku 261 000 EUR;

| b) | činnosti související s mykotoxiny; tato finanční podpora nepřekročí částku 271 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

činnosti související s mykotoxiny; tato finanční podpora nepřekročí částku 271 000 EUR;

| c) | činnosti související s polycyklickými aromatickými uhlovodíky; tato finanční podpora nepřekročí částku 269 000 EUR; |
| --- | --- |

c)

činnosti související s polycyklickými aromatickými uhlovodíky; tato finanční podpora nepřekročí částku 269 000 EUR;

| d) | činnosti související s doplňkovými látkami používanými ve výživě zvířat; tato finanční podpora nepřekročí částku 71 000 EUR. |
| --- | --- |

d)

činnosti související s doplňkovými látkami používanými ve výživě zvířat; tato finanční podpora nepřekročí částku 71 000 EUR.

Článek 31

Unie poskytne finanční podporu Společnému výzkumnému středisku Evropské komise, Ispra, Itálie, na tyto činnosti v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013:

| a) | činnosti související s materiály a předměty přicházejícími do styku s potravinami; tato finanční podpora nepřekročí částku 341 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

činnosti související s materiály a předměty přicházejícími do styku s potravinami; tato finanční podpora nepřekročí částku 341 000 EUR;

| b) | činnosti související s geneticky modifikovanými organismy; tato finanční podpora nepřekročí částku 472 000 EUR. |
| --- | --- |

b)

činnosti související s geneticky modifikovanými organismy; tato finanční podpora nepřekročí částku 472 000 EUR.

Článek 32

Finanční podpora Unie uvedená v článcích 1 až 31 dosáhne 100 % způsobilých nákladů podle prováděcího nařízení (EU) č. 926/2011.

Článek 33

Toto rozhodnutí je určeno laboratořím uvedeným v příloze.

V Bruselu dne 22. března 2013.

Za Komisi

Tonio BORG

člen Komise

---

(1)  Úř. věst. L 155, 18.6.2009, s. 30.

1

(2)  Úř. věst. L 165, 30.4.2004, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. L 241, 17.9.2011, s. 2.

3

(4)  Úř. věst. L 46, 19.2.2013, s. 8.

4

(5)  Úř. věst. L 209, 11.8.2005, s. 1.

5

(6)  Úř. věst. L 224, 18.8.1990, s. 19.

6

---

PŘÍLOHA

| — | Laboratoire de sécurité des aliments (LSA), spadající pod Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), 23 avenue du Général de Gaulle, 94700 Maisons-Alfort, Francie, |
| --- | --- |

—

Laboratoire de sécurité des aliments (LSA), spadající pod Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), 23 avenue du Général de Gaulle, 94700 Maisons-Alfort, Francie,

| — | Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), Anthony van Leeuwenhoeklaan 9, Postbus 1, 3720 BA Bilthoven, Nizozemsko, |
| --- | --- |

—

Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), Anthony van Leeuwenhoeklaan 9, Postbus 1, 3720 BA Bilthoven, Nizozemsko,

| — | Laboratorio de Biotoxinas Marinas, Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (Ministerio de Sanidad y Política Social), Estación Marítima, s/n, 36200 Vigo, Španělsko, |
| --- | --- |

—

Laboratorio de Biotoxinas Marinas, Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (Ministerio de Sanidad y Política Social), Estación Marítima, s/n, 36200 Vigo, Španělsko,

| — | Laboratory of the Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (CEFAS), Weymouth laboratory, Barrack Road, The Nothe, Weymouth, Dorset, DT4 8UB, Spojené království, |
| --- | --- |

—

Laboratory of the Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (CEFAS), Weymouth laboratory, Barrack Road, The Nothe, Weymouth, Dorset, DT4 8UB, Spojené království,

| — | Istituto Superiore di Sanità (ISS), Viale Regina Elena 299, 00161 Řím, Itálie, |
| --- | --- |

—

Istituto Superiore di Sanità (ISS), Viale Regina Elena 299, 00161 Řím, Itálie,

| — | Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA), Ulls väg 2 B, 751 89 Uppsala, Švédsko, |
| --- | --- |

—

Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA), Ulls väg 2 B, 751 89 Uppsala, Švédsko,

| — | Fødevareinstituttet, Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Bülowsvej 27, 1790 Copenhagen V, Dánsko, |
| --- | --- |

—

Fødevareinstituttet, Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Bülowsvej 27, 1790 Copenhagen V, Dánsko,

| — | Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (AHVLA); Weybridge, New Haw, Addelstone Surrey KT15 3NB, Spojené království, |
| --- | --- |

—

Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (AHVLA); Weybridge, New Haw, Addelstone Surrey KT15 3NB, Spojené království,

| — | Centre Wallon de Recherches agronomiques (CRA-W), Chaussée de Namur 24, 5030 Gembloux, Belgie, |
| --- | --- |

—

Centre Wallon de Recherches agronomiques (CRA-W), Chaussée de Namur 24, 5030 Gembloux, Belgie,

| — | Laboratoire de Fougères de L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), Laboratoire de Fougères, 10B rue Claude Bourgelat, Javené, CS40608, 35306 Fougères, Francie, |
| --- | --- |

—

Laboratoire de Fougères de L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), Laboratoire de Fougères, 10B rue Claude Bourgelat, Javené, CS40608, 35306 Fougères, Francie,

| — | Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL), Mauerstrasse 39-42, 10117 Berlín, Německo, |
| --- | --- |

—

Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL), Mauerstrasse 39-42, 10117 Berlín, Německo,

| — | RIKILT – Institute for Food Safety, součást Wageningen University & Research Centre, Akkermaalsbos 2, Building No 123, 6708 WB Wageningen, Nizozemsko, |
| --- | --- |

—

RIKILT – Institute for Food Safety, součást Wageningen University & Research Centre, Akkermaalsbos 2, Building No 123, 6708 WB Wageningen, Nizozemsko,

| — | Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA), Postfach 100462, Bissierstrasse 5, 79114 Freiburg, Německo, |
| --- | --- |

—

Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA), Postfach 100462, Bissierstrasse 5, 79114 Freiburg, Německo,

| — | Fødevareinstituttet, Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Department of Food Chemistry, Moerkhoej Bygade 19, 2860 Soeborg, Dánsko, |
| --- | --- |

—

Fødevareinstituttet, Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Department of Food Chemistry, Moerkhoej Bygade 19, 2860 Soeborg, Dánsko,

| — | Laboratorio Agrario de la Generalitat Valenciana (LAGV)/Grupo de Residuos de Plaguicidas de la Universidad de Almería (PRRG), Ctra. Sacramento s/n, La Cañada de San Urbano, 04120 Almería, Španělsko, |
| --- | --- |

—

Laboratorio Agrario de la Generalitat Valenciana (LAGV)/Grupo de Residuos de Plaguicidas de la Universidad de Almería (PRRG), Ctra. Sacramento s/n, La Cañada de San Urbano, 04120 Almería, Španělsko,

| — | Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA), Schaflandstrasse 3/2, 70736 Stuttgart, Německo, |
| --- | --- |

—

Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA), Schaflandstrasse 3/2, 70736 Stuttgart, Německo,

| — | Laboratorio Central de Sanidad Animal, Ministerio de Agricultura, PESCA y Alimentación, Ctra. De Algete km. 8, Valdeolmos, 28110, Algete (Madrid), Španělsko, |
| --- | --- |

—

Laboratorio Central de Sanidad Animal, Ministerio de Agricultura, PESCA y Alimentación, Ctra. De Algete km. 8, Valdeolmos, 28110, Algete (Madrid), Španělsko,

| — | Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (AHVLA) Weybridge, New Haw, Addelstone Surrey KT15 3NB, Spojené království, |
| --- | --- |

—

Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (AHVLA) Weybridge, New Haw, Addelstone Surrey KT15 3NB, Spojené království,

| — | The Pirbright Institute, Pirbright Laboratory, Pirbright, Woking, Surrey GU24 ONF, Spojené království, |
| --- | --- |

—

The Pirbright Institute, Pirbright Laboratory, Pirbright, Woking, Surrey GU24 ONF, Spojené království,

| — | The Technical University of Denmark, National Veterinary Institute, Department of Poultry, Fish and Fur Animals, Hangøvej 2, 8200-Århus, Dánsko, |
| --- | --- |

—

The Technical University of Denmark, National Veterinary Institute, Department of Poultry, Fish and Fur Animals, Hangøvej 2, 8200-Århus, Dánsko,

| — | Ifremer, Avenue Mus de Loup, Ronce les Bains, 17390 La Tremblade, Francie, |
| --- | --- |

—

Ifremer, Avenue Mus de Loup, Ronce les Bains, 17390 La Tremblade, Francie,

| — | Institut für Virologie der Tierärztlichen Hochschule, Bischofsholer Damm 15, D-3000 Hannover, Německo, |
| --- | --- |

—

Institut für Virologie der Tierärztlichen Hochschule, Bischofsholer Damm 15, D-3000 Hannover, Německo,

| — | Centro de Investigación en Sanidad Animal, Ctra. De Algete a El Casar, Valdeolmos 28130, Madrid, Španělsko, |
| --- | --- |

—

Centro de Investigación en Sanidad Animal, Ctra. De Algete a El Casar, Valdeolmos 28130, Madrid, Španělsko,

| — | INTERBULL Centre, Department of Animal Breeding and Genetics SLU, Swedish University of Agricultural Sciences - SLU, Undervisningsplan E1-27; S-750 07 Uppsala, Švédsko, |
| --- | --- |

—

INTERBULL Centre, Department of Animal Breeding and Genetics SLU, Swedish University of Agricultural Sciences - SLU, Undervisningsplan E1-27; S-750 07 Uppsala, Švédsko,

| — | ANSES, Laboratoire de santé animale, 23 avenue du Général de Gaulle, 94 706 Maisons-Alfort Cedex, Francie, |
| --- | --- |

—

ANSES, Laboratoire de santé animale, 23 avenue du Général de Gaulle, 94 706 Maisons-Alfort Cedex, Francie,

| — | ANSES, Laboratoire de santé animale/Laboratoire de pathologie équine, 23 avenue du Général de Gaulle, 94 706 Maisons-Alfort Cedex, Francie, |
| --- | --- |

—

ANSES, Laboratoire de santé animale/Laboratoire de pathologie équine, 23 avenue du Général de Gaulle, 94 706 Maisons-Alfort Cedex, Francie,

| — | ANSES, Laboratoire de la rage et de la faune sauvage de Nancy, Domaine de Pixérécourt, F-54220 Malzéville, Francie, |
| --- | --- |

—

ANSES, Laboratoire de la rage et de la faune sauvage de Nancy, Domaine de Pixérécourt, F-54220 Malzéville, Francie,

| — | VISAVET – Laboratorio de vigilancia veterinaria, Facultad de Veterinaria, Universidad Complutense de Madrid, Avda. Puerta de Hierro, s/n. Ciudad Universitaria, 28040. Madrid, Španělsko, |
| --- | --- |

—

VISAVET – Laboratorio de vigilancia veterinaria, Facultad de Veterinaria, Universidad Complutense de Madrid, Avda. Puerta de Hierro, s/n. Ciudad Universitaria, 28040. Madrid, Španělsko,

| — | ANSES, Laboratoire de Sophia-Antipolis, 105 Route des Chappes, les Templiers, 06902 Sophia-Antipolis, Francie, |
| --- | --- |

—

ANSES, Laboratoire de Sophia-Antipolis, 105 Route des Chappes, les Templiers, 06902 Sophia-Antipolis, Francie,

| — | Společné výzkumné středisko, Institut pro referenční materiály a měření, Retieseweg 111, 2440 Geel, Belgie, |
| --- | --- |

—

Společné výzkumné středisko, Institut pro referenční materiály a měření, Retieseweg 111, 2440 Geel, Belgie,

| — | Společné výzkumné středisko, Institut pro zdraví a ochranu spotřebitele, Via E. Fermi, 1, 21027 Ispra, Itálie. |
| --- | --- |

—

Společné výzkumné středisko, Institut pro zdraví a ochranu spotřebitele, Via E. Fermi, 1, 21027 Ispra, Itálie.

---