# Официален вестник L 148/2013

| | ISSN 1977-0618
  doi:10.3000/19770618.L_2013.148.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | L 148 |
| | |
| Издание на български език | Законодателство | Година 561 юни 2013 г. |

ISSN 1977-0618

doi:10.3000/19770618.L_2013.148.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

L 148

Издание на български език

Законодателство

Година 561 юни 2013 г.

---

| Съдържание | | II   Незаконодателни актове | Страница |
| --- | --- | --- | --- |
| | | РЕШЕНИЯ |
| | | 2013/245/ЕС |
| | * | Решение на Комисията от 20 декември 2011 година относно държавна помощ C 40/2009 и C 43/2008 за преструктурирането на WestLB AG
  (нотифицирано под номер C(2011) 9395)

   (
  1
  ) | 1 |
| | | 2013/246/ЕС |
| | * | Решение на Комисията от 7 март 2012 година относно държавна помощ No SA.29041 (C 28/2009, ex N 433/2009) Мерки в полза на Oltchim SA Râmnicu Vâlcea
  (нотифицирано под номер C(2012) 1369)

   (
  1
  ) | 33 |
| | | 2013/247/ЕС |
| | * | Решение на Комисията от 23 януари 2013 година относно държавна помощ SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN), отпусната от Нидерландия Предполагаема продажба на земя от община Leidschendam-Voorburg под пазарната цена
  (нотифицирано под номер C(2013) 87)

   (
  1
  ) | 52 |

Съдържание

II   Незаконодателни актове

Страница

РЕШЕНИЯ

2013/245/ЕС

*

Решение на Комисията от 20 декември 2011 година относно държавна помощ C 40/2009 и C 43/2008 за преструктурирането на WestLB AG
  (нотифицирано под номер C(2011) 9395)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2011) 9395)

1

1

2013/246/ЕС

*

Решение на Комисията от 7 март 2012 година относно държавна помощ No SA.29041 (C 28/2009, ex N 433/2009) Мерки в полза на Oltchim SA Râmnicu Vâlcea
  (нотифицирано под номер C(2012) 1369)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2012) 1369)

1

33

2013/247/ЕС

*

Решение на Комисията от 23 януари 2013 година относно държавна помощ SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN), отпусната от Нидерландия Предполагаема продажба на земя от община Leidschendam-Voorburg под пазарната цена
  (нотифицирано под номер C(2013) 87)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2013) 87)

1

52

| | |
| --- | --- |
| | (1)   текст от значение за ЕИП |

---

(1)   текст от значение за ЕИП

1

| BG | Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.
  Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда. |
| --- | --- |

BG

Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.

Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда.

---

II Незаконодателни актове

РЕШЕНИЯ

| 1.6.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 148/1

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 20 декември 2011 година

относно държавна помощ C 40/2009 и C 43/2008 за преструктурирането на WestLB AG

(нотифицирано под номер C(2011) 9395)

(само текстът на немски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2013/245/ЕС)

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея (1) от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

като покани заинтересованите страни да представят мненията си (2),

като има предвид, че:

I.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | С решение от 12 май 2009 г. по дело C 43/2008 (3) (наричано по-долу „решението от май 2009“) Комисията условно одобри рискова гаранция в размер на 5 милиарда EUR за WestLB AG (4) (наричано по-долу „WestLB“) — Landesbank от Северен Рейн-Вестфалия — за портфейл от структурирани ценни книжа (наричан по –долу „портфейл на Phoenix“), като се позова на план за преструктуриране, представен на 30 април 2009 г. (наричан по-долу „план за преструктуриране от април 2009 г.“). |
| --- | --- |

(1)

С решение от 12 май 2009 г. по дело C 43/2008 (3) (наричано по-долу „решението от май 2009“) Комисията условно одобри рискова гаранция в размер на 5 милиарда EUR за WestLB AG (4) (наричано по-долу „WestLB“) — Landesbank от Северен Рейн-Вестфалия — за портфейл от структурирани ценни книжа (наричан по –долу „портфейл на Phoenix“), като се позова на план за преструктуриране, представен на 30 април 2009 г. (наричан по-долу „план за преструктуриране от април 2009 г.“).

| (2) | На 23 септември 2009 г. германските органи уведомиха Комисията за допълнителна помощ за WestLB под формата на временна рискова гаранция за траншове от портфейла на Phoenix в размер на 6,4 милиарда EUR като се ангажираха да представят преработен план за преструктуриране. |
| --- | --- |

(2)

На 23 септември 2009 г. германските органи уведомиха Комисията за допълнителна помощ за WestLB под формата на временна рискова гаранция за траншове от портфейла на Phoenix в размер на 6,4 милиарда EUR като се ангажираха да представят преработен план за преструктуриране.

| (3) | С решение от 7 октомври 2009 г. по дело N 531/2009 (5) Комисията реши, че временната рискова гаранция е съвместима с вътрешния пазар като помощ за оздравяване. |
| --- | --- |

(3)

С решение от 7 октомври 2009 г. по дело N 531/2009 (5) Комисията реши, че временната рискова гаранция е съвместима с вътрешния пазар като помощ за оздравяване.

| (4) | На 10 декември 2009 г. германските органи изпратиха уведомление за мярка за подпомагане на WestLB под формата на прехвърляне на активи към новосъздаденото Erste Abwicklungsanstalt (наричано по-долу „EAA“). По-долу тази мярка е наричана „първото прехвърляне на активи“. На този етап германските органи представиха така също изменен план за преструктуриране на WestLB (наричан по-долу „план за преструктуриране от декември 2009 г.“). Първото прехвърляне на активи замени мярката, за която беше подадено уведомление на 23 септември 2009 г. и обезсмисли решението от 7 октомври 2009 г. |
| --- | --- |

(4)

На 10 декември 2009 г. германските органи изпратиха уведомление за мярка за подпомагане на WestLB под формата на прехвърляне на активи към новосъздаденото Erste Abwicklungsanstalt (наричано по-долу „EAA“). По-долу тази мярка е наричана „първото прехвърляне на активи“. На този етап германските органи представиха така също изменен план за преструктуриране на WestLB (наричан по-долу „план за преструктуриране от декември 2009 г.“). Първото прехвърляне на активи замени мярката, за която беше подадено уведомление на 23 септември 2009 г. и обезсмисли решението от 7 октомври 2009 г.

| (5) | С решение от 22 декември 2009 г. по дело C 40/2009 (6) (наричано по-долу „решението от декември 2009 г.“) Комисията временно одобри първото прехвърляне на активи за период от шест месеца от съображения за финансова стабилност. Със същото решение Комисията откри официална процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), тъй като имаше съмнения относно съвместимостта на тази мярка с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(5)

С решение от 22 декември 2009 г. по дело C 40/2009 (6) (наричано по-долу „решението от декември 2009 г.“) Комисията временно одобри първото прехвърляне на активи за период от шест месеца от съображения за финансова стабилност. Със същото решение Комисията откри официална процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), тъй като имаше съмнения относно съвместимостта на тази мярка с вътрешния пазар.

| (6) | През декември 2009 г. Комисията ангажира Société Générale, Bangert Research и професор Wim Schoutens като експерти, които да оценят обезценените активи, прехвърлени от WestLB към EAA. |
| --- | --- |

(6)

През декември 2009 г. Комисията ангажира Société Générale, Bangert Research и професор Wim Schoutens като експерти, които да оценят обезценените активи, прехвърлени от WestLB към EAA.

| (7) | На 1 февруари 2010 г. Германия представи забележки относно логиката, залегнала в решението от декември 2009 г. |
| --- | --- |

(7)

На 1 февруари 2010 г. Германия представи забележки относно логиката, залегнала в решението от декември 2009 г.

| (8) | С решение от 22 юни 2010 г. по дело N 249/2010 (7) (наричано по-долу „решението от юни 2010“) Комисията удължи временното одобрение на първото прехвърляне на активи от съображения за финансова стабилност до приемането на окончателното решение относно първото прехвърляне на активи и на плана за преструктуриране от декември 2009 г. |
| --- | --- |

(8)

С решение от 22 юни 2010 г. по дело N 249/2010 (7) (наричано по-долу „решението от юни 2010“) Комисията удължи временното одобрение на първото прехвърляне на активи от съображения за финансова стабилност до приемането на окончателното решение относно първото прехвърляне на активи и на плана за преструктуриране от декември 2009 г.

| (9) | На 29 октомври 2010 г. Комисията предостави на германските органи подробен доклад за оценка на активите, обект на първото прехвърляне на активи. |
| --- | --- |

(9)

На 29 октомври 2010 г. Комисията предостави на германските органи подробен доклад за оценка на активите, обект на първото прехвърляне на активи.

| (10) | На 5 ноември 2010 г. Комисията прие решение да удължи официалната процедура по разследване по отношение на първото прехвърляне на активи по дело C 40/2009 (8) (наричано по-долу „решението от ноември 2010 г.“). В решението от ноември 2010 г. Комисията изрази допълнителни съмнения по отношение на съвместимостта с вътрешния пазар на първото прехвърляне на активи. |
| --- | --- |

(10)

На 5 ноември 2010 г. Комисията прие решение да удължи официалната процедура по разследване по отношение на първото прехвърляне на активи по дело C 40/2009 (8) (наричано по-долу „решението от ноември 2010 г.“). В решението от ноември 2010 г. Комисията изрази допълнителни съмнения по отношение на съвместимостта с вътрешния пазар на първото прехвърляне на активи.

| (11) | През ноември 2010 г. германските органи представиха мнения, които бяха допълнени на 21 декември 2010 г. Комисията не получи мнения от други заинтересовани страни. |
| --- | --- |

(11)

През ноември 2010 г. германските органи представиха мнения, които бяха допълнени на 21 декември 2010 г. Комисията не получи мнения от други заинтересовани страни.

| (12) | На 21 декември 2010 г. Комисията реши да отложи датата, до която Westdeutsche ImmobilienBank AG (9) (наричано по-долу „WestImmo“) трябваше да преустанови реализирането на нови сфери на дейност (10). |
| --- | --- |

(12)

На 21 декември 2010 г. Комисията реши да отложи датата, до която Westdeutsche ImmobilienBank AG (9) (наричано по-долу „WestImmo“) трябваше да преустанови реализирането на нови сфери на дейност (10).

| (13) | На 15 февруари 2011 г. Германия представи изменен план за преструктуриране на WestLB (наричан по-долу „план за преструктуриране от февруари 2011 г.“). |
| --- | --- |

(13)

На 15 февруари 2011 г. Германия представи изменен план за преструктуриране на WestLB (наричан по-долу „план за преструктуриране от февруари 2011 г.“).

| (14) | На 15 април 2011 г. Германия представиха на Комисията доклад за напредъка, изготвен от синдика по продажбата, назначен в съответствие с решението от май 2009 г., и нов план за преструктуриране на WestLB (наричан по-долу „новият план за преструктуриране“). |
| --- | --- |

(14)

На 15 април 2011 г. Германия представиха на Комисията доклад за напредъка, изготвен от синдика по продажбата, назначен в съответствие с решението от май 2009 г., и нов план за преструктуриране на WestLB (наричан по-долу „новият план за преструктуриране“).

| (15) | На 23 юни 2011 г. бяха съгласувани всички важни параметри по отношение на ликвидирането на WestLB и на споделянето на тежестта между неговите акционери между Германската федерална агенция за стабилизиране на финансовите пазари (наричана по-долу „FMSA“), всички акционери на WestLB и на EAA (по-долу споразумението е наричано „Eckpunktevereinbarung“) (11). |
| --- | --- |

(15)

На 23 юни 2011 г. бяха съгласувани всички важни параметри по отношение на ликвидирането на WestLB и на споделянето на тежестта между неговите акционери между Германската федерална агенция за стабилизиране на финансовите пазари (наричана по-долу „FMSA“), всички акционери на WestLB и на EAA (по-долу споразумението е наричано „Eckpunktevereinbarung“) (11).

| (16) | На 30 юни 2011 г. германските органи представиха на Комисията окончателната версия на новия план за преструктуриране на база на Eckpunktevereinbarung (тази окончателна версия е наричана по-долу „план за преструктуриране от юни 2011 г.“). |
| --- | --- |

(16)

На 30 юни 2011 г. германските органи представиха на Комисията окончателната версия на новия план за преструктуриране на база на Eckpunktevereinbarung (тази окончателна версия е наричана по-долу „план за преструктуриране от юни 2011 г.“).

| (17) | На 28 октомври 2011 г. Германия поиска от Комисията да отложи до 29 февруари 2012 г. задължението на WestLB да спре реализирането на нови сфери на дейност, тъй като с решението от май 2009 г. от WestLB се изисква да прекрати реализирането на нови сфери на дейност, считано от 1 януари 2012 г. Това искане беше представено като предпазна мярка, в случай че решението от май 2009 г. не бъде заместено с ново решение до 1 януари 2012 г. |
| --- | --- |

(17)

На 28 октомври 2011 г. Германия поиска от Комисията да отложи до 29 февруари 2012 г. задължението на WestLB да спре реализирането на нови сфери на дейност, тъй като с решението от май 2009 г. от WestLB се изисква да прекрати реализирането на нови сфери на дейност, считано от 1 януари 2012 г. Това искане беше представено като предпазна мярка, в случай че решението от май 2009 г. не бъде заместено с ново решение до 1 януари 2012 г.

| (18) | На 28 октомври 2011 г. Германиа представи подробна информация за допълнителна мярка за държавна помощ за WestLB под формата на второ прехвърляне на активи на EAA (по-долу тази мярка е наричана „попълване“). |
| --- | --- |

(18)

На 28 октомври 2011 г. Германиа представи подробна информация за допълнителна мярка за държавна помощ за WestLB под формата на второ прехвърляне на активи на EAA (по-долу тази мярка е наричана „попълване“).

| (19) | На 21 ноември 2011 г. германските органи представиха актуализирана информация относно плана за преструктуриране от юни 2011 г. |
| --- | --- |

(19)

На 21 ноември 2011 г. германските органи представиха актуализирана информация относно плана за преструктуриране от юни 2011 г.

| (20) | На 1 декември 2011 г. Германиа представи информация за размера на временната краткосрочна помощ за ликвидност, която може да бъде предоставена на WestLB до 30 юни 2012 г. |
| --- | --- |

(20)

На 1 декември 2011 г. Германиа представи информация за размера на временната краткосрочна помощ за ликвидност, която може да бъде предоставена на WestLB до 30 юни 2012 г.

| (21) | На 8 декември 2011 г. Германиа представи на Комисията окончателен списък с ангажименти. |
| --- | --- |

(21)

На 8 декември 2011 г. Германиа представи на Комисията окончателен списък с ангажименти.

| (22) | На 13 декември 2011 г. Германиа потвърди предвиденото поглъщане на дружество с наименование Verbundbank, което ще бъде обособено от WestLB в рамките на преструктурирането на последното, от Helaba Landesbank Hessen-Thüringen (наричано по-долу „Helaba“). |
| --- | --- |

(22)

На 13 декември 2011 г. Германиа потвърди предвиденото поглъщане на дружество с наименование Verbundbank, което ще бъде обособено от WestLB в рамките на преструктурирането на последното, от Helaba Landesbank Hessen-Thüringen (наричано по-долу „Helaba“).

II.   ФАКТИ

1.   ПОЛУЧАТЕЛ НА ПОМОЩТА

| (23) | Получателят на помощта е WestLB. WestLB е Landesbank от Северен Рейн-Вестфалия със седалище в Дюселдорф. Неговите акционери са Асоциацията на спестовните банки от Вестфалия-Липе (наричана по-долу „SVWL“), Асоциацията на спестовните банки и съюза на институциите за джиросване на Рейнланд (наричана по-долу „RSGV“; SVWL и RSGV заедно са наричани „асоциациите на спестовните банки“), Land на Северен Рейн-Вестфалия (наричана по-долу „NRW“) и двете регионални асоциации на Рейнланд (наричани по-долу „LVR“) и Вестфалия-Липе (наричана по-долу „LWL“). Sonderfonds Finanzmarkstabilisierung (наричано по-долу „SoFFin“), което се управлява от FMSA, е инвестирало в непряко дялово участие в WestLB AG. |
| --- | --- |

(23)

Получателят на помощта е WestLB. WestLB е Landesbank от Северен Рейн-Вестфалия със седалище в Дюселдорф. Неговите акционери са Асоциацията на спестовните банки от Вестфалия-Липе (наричана по-долу „SVWL“), Асоциацията на спестовните банки и съюза на институциите за джиросване на Рейнланд (наричана по-долу „RSGV“; SVWL и RSGV заедно са наричани „асоциациите на спестовните банки“), Land на Северен Рейн-Вестфалия (наричана по-долу „NRW“) и двете регионални асоциации на Рейнланд (наричани по-долу „LVR“) и Вестфалия-Липе (наричана по-долу „LWL“). Sonderfonds Finanzmarkstabilisierung (наричано по-долу „SoFFin“), което се управлява от FMSA, е инвестирало в непряко дялово участие в WestLB AG.

| (24) | Основните финансови данни на WestLB са обобщени в следната таблица:

  Таблица 1


  Основни финансови данни на WestLB | 31.12.2008 г. | 31.12. 2009 г. | 31.12. 2010 г. | 30.6.2011 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Данни от баланса (милиарда EUR) |
| Общо активи | 288,1 | 242,3 | 191,5 | 160,4 |
| Собствен капитал | 3,8 | 3,7 | 4,1 | 4,2 |
| Съотношение на регулаторния капитал на банката (SolvV) |
| Основен капитал в милиарда EUR | 5,7 | 5,3 | 5,5 | 4,9 |
| Собствени средства в милиарда EUR | 8,9 | 7,6 | 7,7 | 7,3 |
| Рисково претеглени активи в милиарда EUR | 88,5 | 83,0 | 48,6 | 45,4 |
| Съотношение на основния капитал в % | 6,4 | 6,4 | 11,4 | 10,7 |
| Общо съотношение в % | 10,1 | 9,1 | 15,9 | 16,0 |
| Служители |
| Брой служители | 5 957 | 5 214 | 4 712 | 4 622 |
| Служителите на пълно работно време | 5 663 | 4 971 | 4 473 | 4 376 |

(24)

Основните финансови данни на WestLB са обобщени в следната таблица:

Таблица 1

Основни финансови данни на WestLB

31.12.2008 г.

31.12. 2009 г.

31.12. 2010 г.

30.6.2011 г.

Данни от баланса (милиарда EUR)

Общо активи

288,1

242,3

191,5

160,4

Собствен капитал

3,8

3,7

4,1

4,2

Съотношение на регулаторния капитал на банката (SolvV)

Основен капитал в милиарда EUR

5,7

5,3

5,5

4,9

Собствени средства в милиарда EUR

8,9

7,6

7,7

7,3

Рисково претеглени активи в милиарда EUR

88,5

83,0

48,6

45,4

Съотношение на основния капитал в %

6,4

6,4

11,4

10,7

Общо съотношение в %

10,1

9,1

15,9

16,0

Служители

Брой служители

5 957

5 214

4 712

4 622

Служителите на пълно работно време

5 663

4 971

4 473

4 376

| (25) | WestLB служи като централна институция за спестовните банки и като връзка с финансовите пазари за спестовните банки, които функционират на регионално равнище в NRW и Бранденбург. То предлага широка гама от продукти и услуги, включително предоставяне на заеми, структурирани финанси според нуждите на клиента, дейност на капиталови пазари, управление на активи и услуги по сделки на своите германски и международни клиенти, които включват корпоративни клиенти, както и институционални клиенти и клиенти от публичния сектор. |
| --- | --- |

(25)

WestLB служи като централна институция за спестовните банки и като връзка с финансовите пазари за спестовните банки, които функционират на регионално равнище в NRW и Бранденбург. То предлага широка гама от продукти и услуги, включително предоставяне на заеми, структурирани финанси според нуждите на клиента, дейност на капиталови пазари, управление на активи и услуги по сделки на своите германски и международни клиенти, които включват корпоративни клиенти, както и институционални клиенти и клиенти от публичния сектор.

| (26) | През годините фокусът в стопанските дейности на WestLB се е изменил. Макар че в началото то е било ограничено до функциите си на централна институция за джиросване за спестовните банки, WestLB все повече се превръща в инвестиционна банка. От 2001 г. насам, когато неговите публични дейности бяха отделени от неговата стопанска дейност, WestLB се преструктурира (12). |
| --- | --- |

(26)

През годините фокусът в стопанските дейности на WestLB се е изменил. Макар че в началото то е било ограничено до функциите си на централна институция за джиросване за спестовните банки, WestLB все повече се превръща в инвестиционна банка. От 2001 г. насам, когато неговите публични дейности бяха отделени от неговата стопанска дейност, WestLB се преструктурира (12).

| (27) | В по-скоро време големите инвестиции в структурирани ценни книжа, частично записани в предприятия със специално предназначение, които преди 2007 г. не са били консолидирани, причиниха значителни загуби и доведоха до силно покачване на капиталовите изисквания, въпреки облекчаването на счетоводните стандарти, прието в отговор на финансовата криза. Затова Германия и акционерите на WestLB предоставиха рисковата гаранция на Phoenix през 2008 г. (13) и през ноември 2009 г. постигнаха съгласие относно създаването на „лоша банка“ — EAA — към която бяха прехвърлени номинална сума от около 77,5 милиарда EUR в активи и капитал от около 3 милиарда EUR. |
| --- | --- |

(27)

В по-скоро време големите инвестиции в структурирани ценни книжа, частично записани в предприятия със специално предназначение, които преди 2007 г. не са били консолидирани, причиниха значителни загуби и доведоха до силно покачване на капиталовите изисквания, въпреки облекчаването на счетоводните стандарти, прието в отговор на финансовата криза. Затова Германия и акционерите на WestLB предоставиха рисковата гаранция на Phoenix през 2008 г. (13) и през ноември 2009 г. постигнаха съгласие относно създаването на „лоша банка“ — EAA — към която бяха прехвърлени номинална сума от около 77,5 милиарда EUR в активи и капитал от около 3 милиарда EUR.

2.   МЕРКИ ЗА ПОМОЩ

а.   ПЪРВИЯТ НАБОР ОТ МЕРКИ — РИСКОВАТА ГАРАНЦИЯ ЗА ПОРТФЕЙЛА НА PHOENIX

| (28) | През 2008 г. WestLB прехвърли портфейл от структурирани ценни книжа на предприятие със специално предназначение („ПСП“), наречено Phoenix Light, дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно ирландското законодателство, като по този начин от баланса на WestLB бяха обособени ценни книжа (14) с обща номинална стойност от приблизително 23 милиарда EUR. ПСП беше обезпечено с гаранции от акционерите на WestLB, предоставени на 8 февруари 2008 г., за покриване на действителни случаи на неплащане в размер до 5 милиарда EUR (наричани по-долу „рискова гаранция за портфейла на Phoenix“), които бяха одобрени с решението от май 2009 г. (15) Рисковата гаранция се състоеше от две отделни гаранции:






  — | гаранция, покриваща искове срещу Phoenix Light в размер до 2 милиарда EUR, за която отговарят всички акционери на WestLB, пропорционално на съответните си дялови участия, |
| --- | --- | --- |

(28)

През 2008 г. WestLB прехвърли портфейл от структурирани ценни книжа на предприятие със специално предназначение („ПСП“), наречено Phoenix Light, дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно ирландското законодателство, като по този начин от баланса на WestLB бяха обособени ценни книжа (14) с обща номинална стойност от приблизително 23 милиарда EUR. ПСП беше обезпечено с гаранции от акционерите на WestLB, предоставени на 8 февруари 2008 г., за покриване на действителни случаи на неплащане в размер до 5 милиарда EUR (наричани по-долу „рискова гаранция за портфейла на Phoenix“), които бяха одобрени с решението от май 2009 г. (15) Рисковата гаранция се състоеше от две отделни гаранции:

—

гаранция, покриваща искове срещу Phoenix Light в размер до 2 милиарда EUR, за която отговарят всички акционери на WestLB, пропорционално на съответните си дялови участия,

| — | и субординирана гаранция, издадена само от NRW, покриваща допълнителни искове срещу Phoenix Light в размер до 3 милиарда EUR. |
| --- | --- |

—

и субординирана гаранция, издадена само от NRW, покриваща допълнителни искове срещу Phoenix Light в размер до 3 милиарда EUR.

б.   ВТОРИЯТ НАБОР ОТ МЕРКИ — ПЪРВОТО ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА АКТИВИ КЪМ EAA

| (29) | На 24 ноември 2009 г. Германия и акционерите на WestLB постигнаха съгласие относно параметрите за създаването на лоша банка, наречена Erste Abwicklungsanstalt, съгласно Германския закон за фондовете за стабилизация на финансовите пазари (Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz — „FMStFG“), за да бъде обособен портфейл с рискови позиции и нестратегически стопански единици. Акционерите на WestLB се събраха на 11 декември 2009 г. и официално одобриха необходимите договорни споразумения. |
| --- | --- |

(29)

На 24 ноември 2009 г. Германия и акционерите на WestLB постигнаха съгласие относно параметрите за създаването на лоша банка, наречена Erste Abwicklungsanstalt, съгласно Германския закон за фондовете за стабилизация на финансовите пазари (Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz — „FMStFG“), за да бъде обособен портфейл с рискови позиции и нестратегически стопански единици. Акционерите на WestLB се събраха на 11 декември 2009 г. и официално одобриха необходимите договорни споразумения.

| (30) | Мярката, свързана с първото прехвърляне на активи (16), се състоеше от капиталова инжекция в размер на 3 милиарда EUR, допълнителни гаранции от акционерите на WestLB и прехвърляне на активи, което трябваше да се осъществи най-вече чрез отделяне. Освен това рисковата гаранция от 5 милиарда EUR на Phoenix не беше прекратена, а беше прехвърлена на EAA. Ако рисковата гаранция не беше прехвърлена, EAA щеше да има нужда от допълнителен капитал в размер на 5 милиарда EUR, за да придобие портфейла на Phoenix. |
| --- | --- |

(30)

Мярката, свързана с първото прехвърляне на активи (16), се състоеше от капиталова инжекция в размер на 3 милиарда EUR, допълнителни гаранции от акционерите на WestLB и прехвърляне на активи, което трябваше да се осъществи най-вече чрез отделяне. Освен това рисковата гаранция от 5 милиарда EUR на Phoenix не беше прекратена, а беше прехвърлена на EAA. Ако рисковата гаранция не беше прехвърлена, EAA щеше да има нужда от допълнителен капитал в размер на 5 милиарда EUR, за да придобие портфейла на Phoenix.

i)   
  Капиталова инжекция на SoFFin в WestLB

| (31) | Преди създаването на EAA трябваше да бъде предприета капиталова инжекция от SoFFin в размер на 3 милиарда EUR в полза на WestLB (наричана по-долу „капиталова инжекция“). Тази капиталова инжекция беше направена на три вноски: на 23 декември 2009 г. (672 милиона EUR), 4 януари 2010 г. (1,5 милиарда EUR) и 30 април 2010 г. (828 милиона EUR). Капиталът беше предоставен под формата на непряко дялово участие с неподлежащо на поискване изплащане, което по избор може да се преобразува в обикновени акции след 1 юли 2010 г. В съответствие с договорените условия SoFFin не може да стане мажоритарен акционер в дружеството. |
| --- | --- |

(31)

Преди създаването на EAA трябваше да бъде предприета капиталова инжекция от SoFFin в размер на 3 милиарда EUR в полза на WestLB (наричана по-долу „капиталова инжекция“). Тази капиталова инжекция беше направена на три вноски: на 23 декември 2009 г. (672 милиона EUR), 4 януари 2010 г. (1,5 милиарда EUR) и 30 април 2010 г. (828 милиона EUR). Капиталът беше предоставен под формата на непряко дялово участие с неподлежащо на поискване изплащане, което по избор може да се преобразува в обикновени акции след 1 юли 2010 г. В съответствие с договорените условия SoFFin не може да стане мажоритарен акционер в дружеството.

| (32) | Договорните условия на непрякото дялово участие предвиждат възнаграждение в размер на 10 % годишно, ако WestLB реализира достатъчна печалба в края на годината в съответствие с HGB (17). В случай на загуба в края на годината обаче, няма да се плаща възнаграждение и непрякото дялово участие ще участва pari passu в загубите. Според HGB след инжектиране на непрякото дялово участие WestLB или реализира загуби (през 2009 г.), или не отчита печалби в края на годината (през 2010 г.). В резултат на това до момента не е изплащано възнаграждение и непрякото дялово участие е участвало в загубите с приблизително 1 милион EUR. |
| --- | --- |

(32)

Договорните условия на непрякото дялово участие предвиждат възнаграждение в размер на 10 % годишно, ако WestLB реализира достатъчна печалба в края на годината в съответствие с HGB (17). В случай на загуба в края на годината обаче, няма да се плаща възнаграждение и непрякото дялово участие ще участва pari passu в загубите. Според HGB след инжектиране на непрякото дялово участие WestLB или реализира загуби (през 2009 г.), или не отчита печалби в края на годината (през 2010 г.). В резултат на това до момента не е изплащано възнаграждение и непрякото дялово участие е участвало в загубите с приблизително 1 милион EUR.

ii)   
  Гаранции от акционерите

| (33) | Създаването на EAA е свързано с гаранция от акционерите на WestLB за покриване на допълнителни загуби, реализирани от прехвърлените активи. Всъщност всички реализирани от EAA загуби, които надвишават прехвърления капитал, съгласно FMStFG трябва да бъдат покрити от акционерите на WestLB и FMSA. |
| --- | --- |

(33)

Създаването на EAA е свързано с гаранция от акционерите на WestLB за покриване на допълнителни загуби, реализирани от прехвърлените активи. Всъщност всички реализирани от EAA загуби, които надвишават прехвърления капитал, съгласно FMStFG трябва да бъдат покрити от акционерите на WestLB и FMSA.

| (34) | За тази цел акционерите на WestLB предоставиха изрична гаранция в общ размер от 1 милиард EUR, разделена между NRW (482 милиона EUR), асоциациите на спестовните банки (501 милиона EUR) и LVR и LWL (17 милиона EUR). Освен това, по отношение на покриването на всяка допълнителна загуба, акционерите на WestLB се договориха да ограничат задължението на RSGV и WLSGV за изплащане на допълнителни компенсации за загуби на сума в размер на 4 милиарда EUR. Следователно, предвид гаранцията в размер на 501 милиона EUR, предоставена от асоциациите на спестовните банки, максималното участие в загубата на RSGV и WLSGV е ограничено до 4,5 милиарда EUR. С цел да съберат 4 милиарда EUR на RSGV и WLSGV е разрешено да образуват подходящи резерви за това задължение през период от 25 години. Всички загуби, превишаващи както собствения капитал на EAA, така и предоставените гаранции, ще са за сметка на FMSA и NRW (18). |
| --- | --- |

(34)

За тази цел акционерите на WestLB предоставиха изрична гаранция в общ размер от 1 милиард EUR, разделена между NRW (482 милиона EUR), асоциациите на спестовните банки (501 милиона EUR) и LVR и LWL (17 милиона EUR). Освен това, по отношение на покриването на всяка допълнителна загуба, акционерите на WestLB се договориха да ограничат задължението на RSGV и WLSGV за изплащане на допълнителни компенсации за загуби на сума в размер на 4 милиарда EUR. Следователно, предвид гаранцията в размер на 501 милиона EUR, предоставена от асоциациите на спестовните банки, максималното участие в загубата на RSGV и WLSGV е ограничено до 4,5 милиарда EUR. С цел да съберат 4 милиарда EUR на RSGV и WLSGV е разрешено да образуват подходящи резерви за това задължение през период от 25 години. Всички загуби, превишаващи както собствения капитал на EAA, така и предоставените гаранции, ще са за сметка на FMSA и NRW (18).

iii)   
  Първите прехвърляния на активи

| (35) | Прехвърлянето на токсични и нестратегически активи (и пасиви) беше реализирано на два етапа. На първия етап към EAA бяха прехвърлени ценни книжа (по-специално полици тип „мецанин“ и други структурирани ценни книжа) с обща балансова стойност приблизително 6,2 милиарда EUR и пасиви с балансова стойност приблизително 5,5 милиарда EUR (19) чрез отделяне, което беше вписано в търговския регистър на 23 декември 2009 г. На втория етап беше отделена или синтетично прехвърлена към EAA останалата част от обособения портфейл на 30 април 2010 г. (20) |
| --- | --- |

(35)

Прехвърлянето на токсични и нестратегически активи (и пасиви) беше реализирано на два етапа. На първия етап към EAA бяха прехвърлени ценни книжа (по-специално полици тип „мецанин“ и други структурирани ценни книжа) с обща балансова стойност приблизително 6,2 милиарда EUR и пасиви с балансова стойност приблизително 5,5 милиарда EUR (19) чрез отделяне, което беше вписано в търговския регистър на 23 декември 2009 г. На втория етап беше отделена или синтетично прехвърлена към EAA останалата част от обособения портфейл на 30 април 2010 г. (20)

| (36) | Операцията беше структурирана по такъв начин, че WestLB се възползва от обратното действие на прехвърлянето. Балансовите стойности на ценните книжа, прехвърлени на 23 декември 2009 г., бяха определени въз основа на действителната дата на отделянето — 31 декември 2008 г./1 януари 2009 г. — а балансовите стойности на останалата част от портфейла, прехвърлени на 30 април 2010 г., бяха определени на база на действителната дата на отделянето — 31 декември 2009 г./1 януари 2010 г. |
| --- | --- |

(36)

Операцията беше структурирана по такъв начин, че WestLB се възползва от обратното действие на прехвърлянето. Балансовите стойности на ценните книжа, прехвърлени на 23 декември 2009 г., бяха определени въз основа на действителната дата на отделянето — 31 декември 2008 г./1 януари 2009 г. — а балансовите стойности на останалата част от портфейла, прехвърлени на 30 април 2010 г., бяха определени на база на действителната дата на отделянето — 31 декември 2009 г./1 януари 2010 г.

| (37) | Портфейлът включва активи в условен размер на 77 милиарда EUR (балансова стойност към 31 декември 2009 г. в размер на 68,117 милиарда EUR (21)), като съдържа широк диапазон от кредитни продукти, обикновени облигации (plain vanilla bonds) (22), структурирани ценни книжа и деривативни финансови инструменти. Портфейлът включва така също заварени пасиви в размер на 22,1 милиарда EUR (балансова стойност в съответствие с „Spaltungsvertrag“). На EAA бяха прехвърлени три основни вида активи:






  — | „портфейл от структурирани ценни книжа“, съдържащ портфейла на Phoenix в размер на 22,9 милиарда EUR, портфейла с „европейски свръхпривилегировани“ траншове в размер на 2,8 милиарда EUR и други обезпечени с активи ценни книжа (наричани по-долу „ABS“) в размер на 3,4 милиарда EUR, |
| --- | --- | --- |

(37)

Портфейлът включва активи в условен размер на 77 милиарда EUR (балансова стойност към 31 декември 2009 г. в размер на 68,117 милиарда EUR (21)), като съдържа широк диапазон от кредитни продукти, обикновени облигации (plain vanilla bonds) (22), структурирани ценни книжа и деривативни финансови инструменти. Портфейлът включва така също заварени пасиви в размер на 22,1 милиарда EUR (балансова стойност в съответствие с „Spaltungsvertrag“). На EAA бяха прехвърлени три основни вида активи:

—

„портфейл от структурирани ценни книжа“, съдържащ портфейла на Phoenix в размер на 22,9 милиарда EUR, портфейла с „европейски свръхпривилегировани“ траншове в размер на 2,8 милиарда EUR и други обезпечени с активи ценни книжа (наричани по-долу „ABS“) в размер на 3,4 милиарда EUR,

| — | „портфейл от ценни книжа“, съдържащ облигации в размер на 17,7 милиарда EUR, някои от които са хеджирани със суапове и за кредитно неизпълнение (CDS) в т.нар. „търговия с отрицателна база“ (23), |
| --- | --- |

—

„портфейл от ценни книжа“, съдържащ облигации в размер на 17,7 милиарда EUR, някои от които са хеджирани със суапове и за кредитно неизпълнение (CDS) в т.нар. „търговия с отрицателна база“ (23),

| — | „кредитен портфейл“, включващ заеми и (задбалансови) заемни задължения с общ условен размер от около 30,6 милиарда EUR, наследен от различни дейности и клонове на WestLB. |
| --- | --- |

—

„кредитен портфейл“, включващ заеми и (задбалансови) заемни задължения с общ условен размер от около 30,6 милиарда EUR, наследен от различни дейности и клонове на WestLB.

Освен това активите бяха отчасти суапирани (към ценната книга или заем е прикрепен лихвен и/или валутен суап) и някои преки CDS позиции бяха прехвърлени, което представляваше деривативната част от портфейла.

| (38) | Макар че част от активите, техните емитенти, съответствия или подпазари биха могли да се категоризират като обезценени, това не беше така за значителна част от тях. Германските органи класифицираха 4,2 милиарда EUR (около 6 % от всички активи) като „ликвидни“, което предполага, че те са принадлежали на пазари, които не са обезценени (24). |
| --- | --- |

(38)

Макар че част от активите, техните емитенти, съответствия или подпазари биха могли да се категоризират като обезценени, това не беше така за значителна част от тях. Германските органи класифицираха 4,2 милиарда EUR (около 6 % от всички активи) като „ликвидни“, което предполага, че те са принадлежали на пазари, които не са обезценени (24).

| (39) | При създаването на EAA неговият капитал включваше нетни активи в общ размер на 3,267 милиарда EUR. Тези активи се състояха от капитал в размер на 3 милиарда EUR и 267 милиона EUR, произтичащи от вътрешен пасив, идващ от обвързани със заеми дългови ценни книжа (CLN) в рамките на портфейла от европейски свръхпривилегировани траншове. |
| --- | --- |

(39)

При създаването на EAA неговият капитал включваше нетни активи в общ размер на 3,267 милиарда EUR. Тези активи се състояха от капитал в размер на 3 милиарда EUR и 267 милиона EUR, произтичащи от вътрешен пасив, идващ от обвързани със заеми дългови ценни книжа (CLN) в рамките на портфейла от европейски свръхпривилегировани траншове.

| (40) | По отношение на управлението на активите EAA подписа споразумение за услуги с WestLB за период от три години. Съгласно това споразумение WestLB предоставя услуги по управление на портфейла на EAA, чиято основна цел е с течение на времето целият портфейл да бъде ликвидиран и рисковете да бъдат сведени до минимум. Първоначално WestLB е действало като изключителен контрагент на EAA за целите на финансирането и на деривативните финансови инструменти. |
| --- | --- |

(40)

По отношение на управлението на активите EAA подписа споразумение за услуги с WestLB за период от три години. Съгласно това споразумение WestLB предоставя услуги по управление на портфейла на EAA, чиято основна цел е с течение на времето целият портфейл да бъде ликвидиран и рисковете да бъдат сведени до минимум. Първоначално WestLB е действало като изключителен контрагент на EAA за целите на финансирането и на деривативните финансови инструменти.

iv)   
  Оценяване на активите

| (41) | Германските органи направиха оценка и на двете части на обособения портфейл: първата част с референтна дата 30 септември 2009 г. и втората част с референтна дата 31 март 2010 г. (за обзор вж. таблица 2). Германия заяви, че реалната икономическа стойност (наричана по долу „REV“) на комбинираните портфейли беше 62,727 милиарда EUR, което е с 5,389 милиарда EUR по-малко от комбинираните им балансови стойности (25). От Blackrock (26) и от Deutsche Bundesbank (27) потвърдиха, че това изчисление е достатъчно консервативно. С цел количествено определяне на размера на свързаната държавна помощ германските органи извадиха от дефицита на REV (5,389 милиарда EUR) първоначалната капитализация на EAA (28) (3,267 милиарда EUR, като тази сума се явява разликата между балансовите стойности на активите и пасивите) и по този начин беше получена сума в размер на 2,123 милиарда EUR като нетна разлика между стойността на прехвърлянето и REV. |
| --- | --- |

(41)

Германските органи направиха оценка и на двете части на обособения портфейл: първата част с референтна дата 30 септември 2009 г. и втората част с референтна дата 31 март 2010 г. (за обзор вж. таблица 2). Германия заяви, че реалната икономическа стойност (наричана по долу „REV“) на комбинираните портфейли беше 62,727 милиарда EUR, което е с 5,389 милиарда EUR по-малко от комбинираните им балансови стойности (25). От Blackrock (26) и от Deutsche Bundesbank (27) потвърдиха, че това изчисление е достатъчно консервативно. С цел количествено определяне на размера на свързаната държавна помощ германските органи извадиха от дефицита на REV (5,389 милиарда EUR) първоначалната капитализация на EAA (28) (3,267 милиарда EUR, като тази сума се явява разликата между балансовите стойности на активите и пасивите) и по този начин беше получена сума в размер на 2,123 милиарда EUR като нетна разлика между стойността на прехвърлянето и REV.

| (42) | Подобно на германските органи, за да се изчисли размера на свързаната държавна помощ от Комисията се съсредоточиха върху нетната разлика между стойностите на прехвърлянето и REV на прехвърлените активи и пасиви (наричана по-долу „показателят делта на прехвърлянето“). |
| --- | --- |

(42)

Подобно на германските органи, за да се изчисли размера на свързаната държавна помощ от Комисията се съсредоточиха върху нетната разлика между стойностите на прехвърлянето и REV на прехвърлените активи и пасиви (наричана по-долу „показателят делта на прехвърлянето“).

| (43) | От Комисията прегледаха представената от германските органи оценка, като се възползваха от услугите на външни експерти, а именно Société Générale, Bangert Research и проф. Wim Schoutens. Резултатът от този преглед, който е описан подробно в решението от ноември 2010 г. (29), доведе до заключението, че от благоразумна гледна точка показателят делта на прехвърлянето е с 1,606 милиарда EUR по-висок от посочения от германските органи (5,389 милиарда EUR). С други думи REV е с 6,949 милиарда EUR под стойността на прехвърлянето (30). Основно на подпортфейлно равнище експертите установиха разлики в оценката на REV на определени облигации (за целия портфейл от ценни книжа около 600 милиона EUR), поради различаващата се оценка на обезценяването на тези пазари. Например, за разлика от WestLB, експертите сметнаха няколко пазара на обикновени облигации за функциониращи пазари, затова пазарната стойност беше счетена за REV. Второ, бяха открити разлики и в прехвърлените от WestLB заеми (в размер на 1 милиард EUR за целия кредитен портфейл), въз основа на сериозни разминавания в оценката на неговата загуба при неизпълнение (LGD). Бяха установени така също големи разлики в определени подкатегории на портфейла със структурирани ценни книжа, но нетното им въздействие изглеждаше компенсирано. |
| --- | --- |

(43)

От Комисията прегледаха представената от германските органи оценка, като се възползваха от услугите на външни експерти, а именно Société Générale, Bangert Research и проф. Wim Schoutens. Резултатът от този преглед, който е описан подробно в решението от ноември 2010 г. (29), доведе до заключението, че от благоразумна гледна точка показателят делта на прехвърлянето е с 1,606 милиарда EUR по-висок от посочения от германските органи (5,389 милиарда EUR). С други думи REV е с 6,949 милиарда EUR под стойността на прехвърлянето (30). Основно на подпортфейлно равнище експертите установиха разлики в оценката на REV на определени облигации (за целия портфейл от ценни книжа около 600 милиона EUR), поради различаващата се оценка на обезценяването на тези пазари. Например, за разлика от WestLB, експертите сметнаха няколко пазара на обикновени облигации за функциониращи пазари, затова пазарната стойност беше счетена за REV. Второ, бяха открити разлики и в прехвърлените от WestLB заеми (в размер на 1 милиард EUR за целия кредитен портфейл), въз основа на сериозни разминавания в оценката на неговата загуба при неизпълнение (LGD). Бяха установени така също големи разлики в определени подкатегории на портфейла със структурирани ценни книжа, но нетното им въздействие изглеждаше компенсирано.

| (44) | Германските органи представиха така също потенциални смекчаващи фактори и аргументи, за да покажат, че показателят делта на прехвърлянето е под нулата.
  В следната таблица, взета от решението от ноември 2010 г., са обобщени констатациите по подпортфейли.

  Таблица 2


  Констатации относно първото прехвърляне на активите, посочени в решението от ноември 2010 г. | Позиция на Германия | | Позиция на Комисията |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Прехвърлян портфейл от активи | Балансова стойност от дек. (TV) | "Получена" REV на WestLB от дек. | "Получена" REV на WestLB от дек. - TV | Изчислена REV от експертите на ЕС от дек. | Изчислена REV от експертите на ЕС от дек. -TV |
| Портфейл от структурирани ценни книжа | Phoenix | 22 764 | 20 323 | (2 441) | 19 786 | (2 978) |
| Европейски свръхприв. | 2 918 | 1 751 | (1 167) | 2 276 | (642) |
| Други ABS | 3 188 | 3 182 | (6) | 3 178 | (10) |
| Портфейл от ценни книжа | Облигации | 16 501 | 16 323 | (178) | 15 762 | (739) |
| Портфейл на Banque D'Orsay | 2 749 | 2 733 | (16) | 2 770 | 21 |
| CDS и деривати | (65) | (45) | 20 | (102) | (37) |
| Кредитни продукти | Изтеглени позиции | 20 061 | 18 666 | (1 395) | 17 807 | (2 254) |
| Неизтеглени поети задължения | — | (205) | (205) | (310) | (310) |
| Общо | 68 116 | 62 727 | (5 389) | 61 167 | (6 949) |
| Източник | 22.Feb.10 | 8.Jul.10 | 8.Jul.10 | 23.Sep.10 | 23.Sep.10 |
| Смекчаващи фактори | | | |
| Капитал на EAA (разлика между трансферните стойности на активите и пасивите) | 3 267 | | 3 267 |
| Прехвърляне на заварени пасиви | 882 | | — |
| Бъдещи парични потоци на прехвърления портфейл | 880 | | — |
| Прехвърляне на кредитно-свързани ноти | 268 | | 268 |
| Корекция за неизтеглени линии, за които е поето задължение | 205 | | — |
| Корекция за дисконтиране на очаквани загуби | 75 | | — |
| Общо "Показател делта на прехвърлянето" = Стойност на прехвърлянето - REV - Смекчаване | – 188 | | 3 414 |

(44)

Германските органи представиха така също потенциални смекчаващи фактори и аргументи, за да покажат, че показателят делта на прехвърлянето е под нулата.

В следната таблица, взета от решението от ноември 2010 г., са обобщени констатациите по подпортфейли.

Таблица 2

Констатации относно първото прехвърляне на активите, посочени в решението от ноември 2010 г.

Позиция на Германия

Позиция на Комисията

Прехвърлян портфейл от активи

Балансова стойност от дек. (TV)

"Получена" REV на WestLB от дек.

"Получена" REV на WestLB от дек. - TV

Изчислена REV от експертите на ЕС от дек.

Изчислена REV от експертите на ЕС от дек. -TV

Портфейл от структурирани ценни книжа

Phoenix

22 764

20 323

(2 441)

19 786

(2 978)

Европейски свръхприв.

2 918

1 751

(1 167)

2 276

(642)

Други ABS

3 188

3 182

(6)

3 178

(10)

Портфейл от ценни книжа

Облигации

16 501

16 323

(178)

15 762

(739)

Портфейл на Banque D'Orsay

2 749

2 733

(16)

2 770

21

CDS и деривати

(65)

(45)

20

(102)

(37)

Кредитни продукти

Изтеглени позиции

20 061

18 666

(1 395)

17 807

(2 254)

Неизтеглени поети задължения

—

(205)

(205)

(310)

(310)

Общо

68 116

62 727

(5 389)

61 167

(6 949)

Източник

22.Feb.10

8.Jul.10

8.Jul.10

23.Sep.10

23.Sep.10

Смекчаващи фактори

Капитал на EAA (разлика между трансферните стойности на активите и пасивите)

3 267

3 267

Прехвърляне на заварени пасиви

882

—

Бъдещи парични потоци на прехвърления портфейл

880

—

Прехвърляне на кредитно-свързани ноти

268

268

Корекция за неизтеглени линии, за които е поето задължение

205

—

Корекция за дисконтиране на очаквани загуби

75

—

Общо "Показател делта на прехвърлянето" = Стойност на прехвърлянето - REV - Смекчаване

– 188

3 414

в.   ТРЕТИЯТ НАБОР ОТ МЕРКИ — ЛИКВИДАЦИОННИ МЕРКИ

| (45) | В плана за преструктуриране от юни 2011 г. е предвидено организирано прекратяване на WestLB, за което ще бъдат необходими редица допълнителни мерки за подпомагане. Германските органи предвиждат прехвърляне към EAA на останалите активи и пасиви на WestLB; заместването на капитала, поемането на оперативни разходи и ликвидационни разходи на WestLB или преименувания му правоприемник (наричан по-долу „SPM bank“) според случая; както и подходящи мерки, за да се гарантира ликвидността по време на етапа на преобразуването. |
| --- | --- |

(45)

В плана за преструктуриране от юни 2011 г. е предвидено организирано прекратяване на WestLB, за което ще бъдат необходими редица допълнителни мерки за подпомагане. Германските органи предвиждат прехвърляне към EAA на останалите активи и пасиви на WestLB; заместването на капитала, поемането на оперативни разходи и ликвидационни разходи на WestLB или преименувания му правоприемник (наричан по-долу „SPM bank“) според случая; както и подходящи мерки, за да се гарантира ликвидността по време на етапа на преобразуването.

i)   
  Второто прехвърляне на активи към EAA

| (46) | В плана за преструктуриране от юни 2011 г. е предвидено допълнително прехвърляне на всички останали активи и пасиви, включително рискови задбалансови позиции и деривативни финансови инструменти, от WestLB на EAA (наричано по-долу „второ прехвърляне на активи“). Всички онези активи и пасиви на WestLB, които не са продадени на трети страни и не са станали част от Verbundbank, ще бъдат погълнати от EAA към 30 юни 2012 г. (31) След прехвърлянето WestLB повече няма да притежава банкови активи, за които самото то да носи риск (освен инвестиции, свързани със собствения капитал на SPM bank). |
| --- | --- |

(46)

В плана за преструктуриране от юни 2011 г. е предвидено допълнително прехвърляне на всички останали активи и пасиви, включително рискови задбалансови позиции и деривативни финансови инструменти, от WestLB на EAA (наричано по-долу „второ прехвърляне на активи“). Всички онези активи и пасиви на WestLB, които не са продадени на трети страни и не са станали част от Verbundbank, ще бъдат погълнати от EAA към 30 юни 2012 г. (31) След прехвърлянето WestLB повече няма да притежава банкови активи, за които самото то да носи риск (освен инвестиции, свързани със собствения капитал на SPM bank).

| (47) | Общият портфейл беше обсъден с Комисията и след това представен от германските органи въз основа на подробни цифри, които могат да бъдат обобщени, както следва:

  Таблица 3


  Констатации относно второто прехвърляне на активи (милиарда EUR)









  Портфейл (32) | Балансова стойност според HGB | Пазарни стойности на портфейла | Разлика |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Активи | [120—150] (33) | [120—150] | [0,8—1,3] |
| Пасиви | [120—150] | [120—150] | [0,2—0,5] |
| Общо | | | [1,0—1,8] |

(47)

Общият портфейл беше обсъден с Комисията и след това представен от германските органи въз основа на подробни цифри, които могат да бъдат обобщени, както следва:

Таблица 3

Констатации относно второто прехвърляне на активи (милиарда EUR)

Портфейл (32)

Балансова стойност според HGB

Пазарни стойности на портфейла

Разлика

Активи

[120—150] (33)

[120—150]

[0,8—1,3]

Пасиви

[120—150]

[120—150]

[0,2—0,5]

Общо

[1,0—1,8]

| (48) | По отношение на пазарните стойности на активите и пасивите, които ще бъдат обект на второто прехвърляне на активи на EAA, германските органи заявиха, че съответните им пазарни стойности, ако бъдат оценени поотделно, са по-високи от посочените в таблица 3. Германските органи посочиха по-специално, че сумата на отделните пазарни стойности на активите се равнява на [120—150] милиарда EUR, а тези на пасивите — на [120-150] милиарда EUR. Германските органи твърдят, че останалият портфейл на WestLB вече е бил прочистен посредством първото прехвърляне на активи и съдържа само активи, оценени по възстановими стойности. По-специално германските органи потвърдиха, че портфейлът съдържа само ценни книжа и деривативни финансови инструменти, които са били оценени според съответните им пазарни стойности, или заеми и други финансови инструменти, за които не съществуват установени пазари и по тази причина са оценени по метода на дисконтираните парични потоци. Портфейлът съдържа съвсем малко количество активи (под 1 милиард EUR), които могат да бъдат класифицирани като международни публични финанси или международни държавни ценни книжа. |
| --- | --- |

(48)

По отношение на пазарните стойности на активите и пасивите, които ще бъдат обект на второто прехвърляне на активи на EAA, германските органи заявиха, че съответните им пазарни стойности, ако бъдат оценени поотделно, са по-високи от посочените в таблица 3. Германските органи посочиха по-специално, че сумата на отделните пазарни стойности на активите се равнява на [120—150] милиарда EUR, а тези на пасивите — на [120-150] милиарда EUR. Германските органи твърдят, че останалият портфейл на WestLB вече е бил прочистен посредством първото прехвърляне на активи и съдържа само активи, оценени по възстановими стойности. По-специално германските органи потвърдиха, че портфейлът съдържа само ценни книжа и деривативни финансови инструменти, които са били оценени според съответните им пазарни стойности, или заеми и други финансови инструменти, за които не съществуват установени пазари и по тази причина са оценени по метода на дисконтираните парични потоци. Портфейлът съдържа съвсем малко количество активи (под 1 милиард EUR), които могат да бъдат класифицирани като международни публични финанси или международни държавни ценни книжа.

| (49) | След обсъждане с Комисията обаче германските органи заявиха, че за някои части от портфейла, т.е. кредитния портфейл и подобни неликвидни активи в размер на приблизително [40—70] милиарда EUR, трябва да бъде взето предвид въздействието на портфейла, с оглед на пълния размер на целия портфейл. Ако WestLB действително трябваше да продаде целия портфейл на пазара преди 30 юни 2012 г., прекомерното предлагане би понижило отделните пазарни стойности. В такъв случай, въз основа на получената информация, германските органи заявиха, че пазарните стойности на портфейла би следвало да се изчисляват чрез дисконтиране на отделните пазарни стойности с [2—5] %. |
| --- | --- |

(49)

След обсъждане с Комисията обаче германските органи заявиха, че за някои части от портфейла, т.е. кредитния портфейл и подобни неликвидни активи в размер на приблизително [40—70] милиарда EUR, трябва да бъде взето предвид въздействието на портфейла, с оглед на пълния размер на целия портфейл. Ако WestLB действително трябваше да продаде целия портфейл на пазара преди 30 юни 2012 г., прекомерното предлагане би понижило отделните пазарни стойности. В такъв случай, въз основа на получената информация, германските органи заявиха, че пазарните стойности на портфейла би следвало да се изчисляват чрез дисконтиране на отделните пазарни стойности с [2—5] %.

| (50) | Според плана за преструктуриране от юни 2011 г. второто прехвърляне на активи към EAA може да включва активи от WestImmo, което ще прехвърли активи на EAA, за да подобри своята собствена продаваемост. WestImmo ще продължи да осъществява единствено дейността, която е допустима за германски обезпечени облигации (Pfandbriefe) под наименованието „Pfandbriefbank“ (като това е предварително работно наименование). С оглед на прилагането на тази концепция голяма част от активите и пасивите на WestImmo могат да бъдат обособени и прехвърлени на EAA през първата половина на 2012 г. Обособеният портфейл ще възлиза приблизително на [5—10] милиарда EUR, включително — на подпортфейлно равнище — необезпечен портфейл от търговски недвижими имоти, портфейл с активи в Япония и портфейл с облигации и ипотечни заеми на дребно на стойност [2—4] милиарда EUR, който вече е бил прехвърлен синтетично на EAA в контекста на първото прехвърляне и понастоящем се използва като обезпечение за пула от обезпечените облигации. След прехвърлянето WestImmo в началото ще бъде много по-малка банка, притежаваща активи на стойност приблизително [16—23] милиарда EUR. Ако WestImmo не може да бъде продадено до 30 юни 2012 г., тези оставащи активи също ще бъдат прехвърлени на EAA. Следователно те трябва да се имат предвид в допълнение към сумата, посочена в съображение 51. |
| --- | --- |

(50)

Според плана за преструктуриране от юни 2011 г. второто прехвърляне на активи към EAA може да включва активи от WestImmo, което ще прехвърли активи на EAA, за да подобри своята собствена продаваемост. WestImmo ще продължи да осъществява единствено дейността, която е допустима за германски обезпечени облигации (Pfandbriefe) под наименованието „Pfandbriefbank“ (като това е предварително работно наименование). С оглед на прилагането на тази концепция голяма част от активите и пасивите на WestImmo могат да бъдат обособени и прехвърлени на EAA през първата половина на 2012 г. Обособеният портфейл ще възлиза приблизително на [5—10] милиарда EUR, включително — на подпортфейлно равнище — необезпечен портфейл от търговски недвижими имоти, портфейл с активи в Япония и портфейл с облигации и ипотечни заеми на дребно на стойност [2—4] милиарда EUR, който вече е бил прехвърлен синтетично на EAA в контекста на първото прехвърляне и понастоящем се използва като обезпечение за пула от обезпечените облигации. След прехвърлянето WestImmo в началото ще бъде много по-малка банка, притежаваща активи на стойност приблизително [16—23] милиарда EUR. Ако WestImmo не може да бъде продадено до 30 юни 2012 г., тези оставащи активи също ще бъдат прехвърлени на EAA. Следователно те трябва да се имат предвид в допълнение към сумата, посочена в съображение 51.

| (51) | По-подробно обособеният портфейл, който е бил обсъден с Комисията и след това е бил представен от германските органи въз основа на подробни цифри, може да бъде обобщен по следния начин.

  Таблица 4


  Оценка на активите от обособения портфейл на WestImmo (милиарда EUR)









  Портфейл | Балансови стойности според HGB | Пазарни стойности | Разлика |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Международни недвижими имоти | [3,5—4,0] | [3,0—4,0] | [0,1—0,4] |
| Германски недвижими имоти | [1,1—1,6] | [1,1—1,6] | [0,01—0,05] |
| Портфейл от финансови инструменти | [0,7—1,3] | [0,5—1,25] | [0,1—0,3] |
| Общо | [5,3—6,9] | [4,6—6,85] | [[0,3—0,8] |

(51)

По-подробно обособеният портфейл, който е бил обсъден с Комисията и след това е бил представен от германските органи въз основа на подробни цифри, може да бъде обобщен по следния начин.

Таблица 4

Оценка на активите от обособения портфейл на WestImmo (милиарда EUR)

Портфейл

Балансови стойности според HGB

Пазарни стойности

Разлика

Международни недвижими имоти

[3,5—4,0]

[3,0—4,0]

[0,1—0,4]

Германски недвижими имоти

[1,1—1,6]

[1,1—1,6]

[0,01—0,05]

Портфейл от финансови инструменти

[0,7—1,3]

[0,5—1,25]

[0,1—0,3]

Общо

[5,3—6,9]

[4,6—6,85]

[[0,3—0,8]

| (52) | Германските органи представиха подробно обяснение защо оценката на активите в обособения портфейл на WestImmo следва да се счита за достатъчно благоразумна. Според тях 1) около една трета от портфейла съдържа краткосрочни позиции; 2) структурата на основните обезпечения е стабилна; както и 3) оценката на обезпеченията е правена наскоро. |
| --- | --- |

(52)

Германските органи представиха подробно обяснение защо оценката на активите в обособения портфейл на WestImmo следва да се счита за достатъчно благоразумна. Според тях 1) около една трета от портфейла съдържа краткосрочни позиции; 2) структурата на основните обезпечения е стабилна; както и 3) оценката на обезпеченията е правена наскоро.

| (53) | Освен това WestLB възнамерява да продаде WestImmo Pfandbriefbank преди 30 юни 2012 г. Въпреки това, ако тази предложена продажба не бъде осъществена, всички активи и пасиви на WestImmo ще трябва да бъдат прехвърлени на EAA. Изчислената коригирана спрямо риска балансова стойност (включително обособения портфейл) е [20—26] милиарда EUR към месец юни 2011 г. Този портфейл се състои главно от търговски недвижими имоти и ипотеки на дребно. Германските органи заявяват, че големи части от първоначалния портфейл вече са били включени в процедурата по подбор за първото прехвърляне на активи и, следователно, оставащата част е чиста, а оттам и има пазарна стойност, равна на балансовата стойност. Освен това портфейлът от търговски недвижими имоти се използва главно за издаването на обезпечени облигации, а оттам и има достатъчна пазарна стойност, която да съответства на стойността на прехвърлянето. |
| --- | --- |

(53)

Освен това WestLB възнамерява да продаде WestImmo Pfandbriefbank преди 30 юни 2012 г. Въпреки това, ако тази предложена продажба не бъде осъществена, всички активи и пасиви на WestImmo ще трябва да бъдат прехвърлени на EAA. Изчислената коригирана спрямо риска балансова стойност (включително обособения портфейл) е [20—26] милиарда EUR към месец юни 2011 г. Този портфейл се състои главно от търговски недвижими имоти и ипотеки на дребно. Германските органи заявяват, че големи части от първоначалния портфейл вече са били включени в процедурата по подбор за първото прехвърляне на активи и, следователно, оставащата част е чиста, а оттам и има пазарна стойност, равна на балансовата стойност. Освен това портфейлът от търговски недвижими имоти се използва главно за издаването на обезпечени облигации, а оттам и има достатъчна пазарна стойност, която да съответства на стойността на прехвърлянето.

| (54) | Накрая германските органи твърдят, че за прехвърлянето на активите на WestImmo и второто прехвърляне на активи от WestLB, тяхната REV следва да бъде равна на техните стойности на прехвърляне. |
| --- | --- |

(54)

Накрая германските органи твърдят, че за прехвърлянето на активите на WestImmo и второто прехвърляне на активи от WestLB, тяхната REV следва да бъде равна на техните стойности на прехвърляне.

ii)   
  Допълнителният капиталов инструмент за SPM bank

| (55) | Съгласно Eckpunktevereinbarung NRW ще поеме пълната собственост върху WestLB и отговорност за последното, считано от 30 юни 2012 г. Тъй като в хода на преструктурирането WestLB ще изплати на SoFFin 1 милиард EUR за непрякото дялово участие на SoFFin в WestLB, тази част от капитала ще трябва да бъде заменена. За тази цел NRW се е ангажирало да предостави допълнителен капиталов инструмент в съответствие с Eckpunktevereinbarung
   (34) в размер на 1 милиард EUR (наричан по-долу „допълнителен капиталов инструмент за SPM bank“). |
| --- | --- |

(55)

Съгласно Eckpunktevereinbarung NRW ще поеме пълната собственост върху WestLB и отговорност за последното, считано от 30 юни 2012 г. Тъй като в хода на преструктурирането WestLB ще изплати на SoFFin 1 милиард EUR за непрякото дялово участие на SoFFin в WestLB, тази част от капитала ще трябва да бъде заменена. За тази цел NRW се е ангажирало да предостави допълнителен капиталов инструмент в съответствие с Eckpunktevereinbarung
   (34) в размер на 1 милиард EUR (наричан по-долу „допълнителен капиталов инструмент за SPM bank“).

iii)   
  Поемане на допълнителни оперативни и ликвидационни разходи на SPM bank

| (56) | В плана за преструктуриране от юни 2011 г. са изложени два различни стопански варианта за WestLB/SPM bank — единият за сценарий, описан като базов вариант, а другият за сценарий, който е описан като лош вариант. При базовия вариант общите загуби за дейността и за ликвидирането на SPM bank за петгодишен период (Transformationskosten), включително поемането на задължения за изплащане на пенсии, ще възлязат на [3—6] милиарда EUR. При лошия вариант, който е основан на различни допускания по отношение на съкращенията на персонала, изчисленият размер на необходимото обезценяване на сгради и инвестициите в ИТ, задълженията за изплащане на пенсии и други разходи за напускане означава, че общите загуби през петгодишния период ще възлязат на [4—7] милиарда EUR. NRW поема пълна собственост върху WestLB и отговорност за последното. Както базовият вариант, така и сценарият при лошия вариант предполагат усвояването на предоставения от NRW капиталов инструмент в размер на 1 милиард EUR. При сценария в лошия вариант NRW ще трябва да предостави допълнителни средства в съответствие с Eckpunktevereinbarung. |
| --- | --- |

(56)

В плана за преструктуриране от юни 2011 г. са изложени два различни стопански варианта за WestLB/SPM bank — единият за сценарий, описан като базов вариант, а другият за сценарий, който е описан като лош вариант. При базовия вариант общите загуби за дейността и за ликвидирането на SPM bank за петгодишен период (Transformationskosten), включително поемането на задължения за изплащане на пенсии, ще възлязат на [3—6] милиарда EUR. При лошия вариант, който е основан на различни допускания по отношение на съкращенията на персонала, изчисленият размер на необходимото обезценяване на сгради и инвестициите в ИТ, задълженията за изплащане на пенсии и други разходи за напускане означава, че общите загуби през петгодишния период ще възлязат на [4—7] милиарда EUR. NRW поема пълна собственост върху WestLB и отговорност за последното. Както базовият вариант, така и сценарият при лошия вариант предполагат усвояването на предоставения от NRW капиталов инструмент в размер на 1 милиард EUR. При сценария в лошия вариант NRW ще трябва да предостави допълнителни средства в съответствие с Eckpunktevereinbarung.

iv)   
  Ангажимент за предоставяне на подпомагане за ликвидност през периода на преструктуриране

| (57) | В плана за преструктуриране от юни 2011 г. е посочено също така, че спестовните банки, NRW и EAA следва да поддържат настоящата си ликвидност през периода на преструктуриране. Ако през периода на преструктуриране до 30 юни 2012 г. е необходимо допълнително подпомагане за ликвидност, в съответствие с Eckpunktevereinbarung WestLB, неговите акционери и EAA ще договорят подходящи мерки за осигуряването на ликвидността на етапа на преобразуването. Според предоставената от германските органи информация на 1 декември 2011 г. използването на допълнителната помощ за ликвидност [...] в случай на неблагоприятен сценарий. |
| --- | --- |

(57)

В плана за преструктуриране от юни 2011 г. е посочено също така, че спестовните банки, NRW и EAA следва да поддържат настоящата си ликвидност през периода на преструктуриране. Ако през периода на преструктуриране до 30 юни 2012 г. е необходимо допълнително подпомагане за ликвидност, в съответствие с Eckpunktevereinbarung WestLB, неговите акционери и EAA ще договорят подходящи мерки за осигуряването на ликвидността на етапа на преобразуването. Според предоставената от германските органи информация на 1 декември 2011 г. използването на допълнителната помощ за ликвидност [...] в случай на неблагоприятен сценарий.

3.   ПЛАНОВЕ ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ

а.   ВЪВЕДЕНИЕ

| (58) | Германските органи са представили на Комисията няколко плана за преструктуриране, които се отнасят до различни мерки за държавна помощ и различни концепции за преструктуриране. Първият набор от документи, обхващащ само рисковата гаранция в размер на 5 милиарда EUR, беше оформен като плана за преструктуриране от април 2009 г. (35) |
| --- | --- |

(58)

Германските органи са представили на Комисията няколко плана за преструктуриране, които се отнасят до различни мерки за държавна помощ и различни концепции за преструктуриране. Първият набор от документи, обхващащ само рисковата гаранция в размер на 5 милиарда EUR, беше оформен като плана за преструктуриране от април 2009 г. (35)

| (59) | Двата основни елемента на плана за преструктуриране от април 2009 г. (36) бяха намаляването на баланса на WestLB от 250 милиарда EUR на 125 милиарда EUR (включително продажба на няколко актива като WestImmo) и пренасочване и премахване на рисковете на всички дейности, последвани от продажба на WestLB в условията на открита, прозрачна и недискриминационна тръжна процедура. Ако такава продажба не бъде постигната, WestLB трябваше да преустанови новите сфери на дейност след 2011 г. Въпреки че акционерите на WestLB възложиха процеса на продажба на синдика по продажбата и инвестиционна банка и откриха публичен търг за WestLB на 30 септември 2010 г. В рамките на тръжната процедура не бяха получени оферти, които акционерите на WestLB да счетат за приемливи от икономическа гледна точка. |
| --- | --- |

(59)

Двата основни елемента на плана за преструктуриране от април 2009 г. (36) бяха намаляването на баланса на WestLB от 250 милиарда EUR на 125 милиарда EUR (включително продажба на няколко актива като WestImmo) и пренасочване и премахване на рисковете на всички дейности, последвани от продажба на WestLB в условията на открита, прозрачна и недискриминационна тръжна процедура. Ако такава продажба не бъде постигната, WestLB трябваше да преустанови новите сфери на дейност след 2011 г. Въпреки че акционерите на WestLB възложиха процеса на продажба на синдика по продажбата и инвестиционна банка и откриха публичен търг за WestLB на 30 септември 2010 г. В рамките на тръжната процедура не бяха получени оферти, които акционерите на WestLB да счетат за приемливи от икономическа гледна точка.

| (60) | През декември 2009 г. (37) и февруари 2011 г. бяха представени нови планове за преструктуриране. В плана за преструктуриране от февруари 2011 г. беше предвидено допълнително намаляване на големината на банката до баланс от около 80 милиарда EUR, но без плащания на дължими възстановявания. През юни 2011 г. беше изпратено уведомление за последния план за преструктуриране. Германските органи изрично потвърдиха, че планът за преструктуриране от февруари 2011 г. е бил оттеглен. Следователно в настоящото решение ще бъде разгледан единствено планът за преструктуриране от юни 2011 г. |
| --- | --- |

(60)

През декември 2009 г. (37) и февруари 2011 г. бяха представени нови планове за преструктуриране. В плана за преструктуриране от февруари 2011 г. беше предвидено допълнително намаляване на големината на банката до баланс от около 80 милиарда EUR, но без плащания на дължими възстановявания. През юни 2011 г. беше изпратено уведомление за последния план за преструктуриране. Германските органи изрично потвърдиха, че планът за преструктуриране от февруари 2011 г. е бил оттеглен. Следователно в настоящото решение ще бъде разгледан единствено планът за преструктуриране от юни 2011 г.

б.   ПЛАНЪТ ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ ОТ ЮНИ 2011 Г.

| (61) | Планът за преструктуриране от юни 2011 г. е основан на четири основни елемента:






  а) | през 2011 г. и най-късно преди 30 юни 2012 г. т.нар. Verbundbank дейности — т.е. стопанските дейности, които са насочени към сътрудничество с регионалните спестовни банки — ще бъдат обособени, като получената в резултат на това Verbundbank ще бъде включена в мрежата на спестовните банки. От Helaba са изразили своята готовност да придобият Verbundbank; |
| --- | --- | --- |

(61)

Планът за преструктуриране от юни 2011 г. е основан на четири основни елемента:

а)

през 2011 г. и най-късно преди 30 юни 2012 г. т.нар. Verbundbank дейности — т.е. стопанските дейности, които са насочени към сътрудничество с регионалните спестовни банки — ще бъдат обособени, като получената в резултат на това Verbundbank ще бъде включена в мрежата на спестовните банки. От Helaba са изразили своята готовност да придобият Verbundbank;

| б) | ще продължат усилията за продажба на всички други части на WestLB, ако е възможно сключването на договор за продажба преди 30 юни 2012 г.; |
| --- | --- |

б)

ще продължат усилията за продажба на всички други части на WestLB, ако е възможно сключването на договор за продажба преди 30 юни 2012 г.;

| в) | на 30 юни 2012 г. EEA ще придобие портфейлите, които не са прехвърлени на Verbundbank, не са придобити от членовете на финансовата група от спестовни банки и не са продадени до 30 юни 2012 г. от WestLB на трети страни, като след 30 юни 2012 г. WestLB няма да се обвързва с нови банкови дейности (освен дейности, свързани с управлението на активи) и ще бъде преобразувано в платформа за услуги, включваща инструмент за ликвидация, притежаваща заварени позиции, които по търговски път са прехвърлени на EAA или са хеджирани от него, която се занимава с излишъците и предоставя услуги по управление на активите (наречено „SPM bank“); |
| --- | --- |

в)

на 30 юни 2012 г. EEA ще придобие портфейлите, които не са прехвърлени на Verbundbank, не са придобити от членовете на финансовата група от спестовни банки и не са продадени до 30 юни 2012 г. от WestLB на трети страни, като след 30 юни 2012 г. WestLB няма да се обвързва с нови банкови дейности (освен дейности, свързани с управлението на активи) и ще бъде преобразувано в платформа за услуги, включваща инструмент за ликвидация, притежаваща заварени позиции, които по търговски път са прехвърлени на EAA или са хеджирани от него, която се занимава с излишъците и предоставя услуги по управление на активите (наречено „SPM bank“);

| г) | ще бъдат отделени частта от SPM bank (наричана по-долу „обслужващо дружество“), която предоставя услуги по управление на активи на EAA, Verbundbank и трети страни. |
| --- | --- |

г)

ще бъдат отделени частта от SPM bank (наричана по-долу „обслужващо дружество“), която предоставя услуги по управление на активи на EAA, Verbundbank и трети страни.

| (62) | В общи линии планът може да се обобщи по следния начин:

  Таблица 5


  Основна структура, към която се стреми планът за преструктуриране от юни 2011 г.







  Настояща структура
  < 30 юни 2011 г. | Целева структура
  > 30 юни 2012 г. |
| --- | --- | --- |
| WestLB

  Сума на баланса: 160 милиарда EUR
  RWA: 88,5 милиарда (през 2008 г., вж. таблица 1)
  Собствен капитал: 4 милиарда EUR
  Служители: 4 400
  Акционер: NRW 48 %, региони 2 %, спестовни
  банки: 50 % | SPM bank holding

  Сума на баланса: tbc (синтетично прехвърлени активи на EAA)
  RWA: < 1 милиард
  Служители: 4 400, < 400 през 2016 г. или в холдинговото, или в оперативното дружество
  Собствен капитал: [...]
  Акционер: NRW 100 % |
| WestImmo и други дъщерни предприятия на WestLB | Дъщерно предприятие = оперативно дружество на SPM
  Сума на баланса: tbc (синтетично прехвърлени активи на EAA)
  Служители: вж. холдинга |
| | Дъщерно предприятие = обслужващо дружество SPM
  Сума на баланса: < 1 милиард EUR
  Служители: макс. 1 000 през 2016 г.
  Следва да бъде продадено до 2016 г. |
| | Прехвърляне на Verbundbank на Helaba

  Сума на баланса: 40—45 милиарда EUR
  Собствен капитал: 1 милиард EUR от спестовни банки
  Служители: ~ 400
  Акционер: прехвърляне на Helaba |
| | Продажба на активи до 30 юни 2012 г.

  По-специално WestImmo (Pfandbriefbank)
  Сума на баланса на WestImmo: [16—23] милиарда EUR |
| EAA — лоша банка от април 2010 г.

  Номинален обем: 77,5 милиарда EUR (октомври 2011 г.: 53)
  Собствен капитал: 3 милиарда EUR
  Акционери: NRW 48 %, региони 2 %,
  асоциации на спестовни банки 50 % | EAA (попълнено) — лошата банка

  Сума на баланса: ~ [100—250] милиарда EUR
  Собствен капитал: собствен капитал от месец юни 2012 г. плюс допълнителен капитал за закръглянето към по-ниския размер без загуба на активите, прехвърлени на 30.6.2012 г.
  Акционери: NRW 48 %, региони 2 %,
  асоциации на спестовни банки 50 % |

(62)

В общи линии планът може да се обобщи по следния начин:

Таблица 5

Основна структура, към която се стреми планът за преструктуриране от юни 2011 г.

Настояща структура

< 30 юни 2011 г.

Целева структура

> 30 юни 2012 г.

WestLB

Сума на баланса: 160 милиарда EUR

RWA: 88,5 милиарда (през 2008 г., вж. таблица 1)

Собствен капитал: 4 милиарда EUR

Служители: 4 400

Акционер: NRW 48 %, региони 2 %, спестовни

банки: 50 %

SPM bank holding

Сума на баланса: tbc (синтетично прехвърлени активи на EAA)

RWA: < 1 милиард

Служители: 4 400, < 400 през 2016 г. или в холдинговото, или в оперативното дружество

Собствен капитал: [...]

Акционер: NRW 100 %

WestImmo и други дъщерни предприятия на WestLB

Image

Сума на баланса: tbc (синтетично прехвърлени активи на EAA)

Служители: вж. холдинга

Image

Сума на баланса: < 1 милиард EUR

Служители: макс. 1 000 през 2016 г.

Следва да бъде продадено до 2016 г.

Прехвърляне на Verbundbank на Helaba

Сума на баланса: 40—45 милиарда EUR

Собствен капитал: 1 милиард EUR от спестовни банки

Служители: ~ 400

Акционер: прехвърляне на Helaba

Продажба на активи до 30 юни 2012 г.

По-специално WestImmo (Pfandbriefbank)

Сума на баланса на WestImmo: [16—23] милиарда EUR

EAA — лоша банка от април 2010 г.

Номинален обем: 77,5 милиарда EUR (октомври 2011 г.: 53)

Собствен капитал: 3 милиарда EUR

Акционери: NRW 48 %, региони 2 %,

асоциации на спестовни банки 50 %

EAA (попълнено) — лошата банка

Сума на баланса: ~ [100—250] милиарда EUR

Собствен капитал: собствен капитал от месец юни 2012 г. плюс допълнителен капитал за закръглянето към по-ниския размер без загуба на активите, прехвърлени на 30.6.2012 г.

Акционери: NRW 48 %, региони 2 %,

асоциации на спестовни банки 50 %

i)   
  Verbundbank

| (63) | Стопанската дейност на Verbundbank ще бъде обособена, за да се образува предприятие, слято с друга банка. По време на процедурата, водеща до приемането на настоящото решение, спестовните банки са се отказали от предишното си намерение да създадат нова самостоятелна банка. Verbundbank ще функционира като доставчик на услуги и централна банка за спестовните банки в NRW и Бранденбруг, като в нея ще бъдат заети около 400 бивши служители на WestLB. През определен преходен период тя може да поеме част от услугите, предоставяни от WestLB/SPM bank. |
| --- | --- |

(63)

Стопанската дейност на Verbundbank ще бъде обособена, за да се образува предприятие, слято с друга банка. По време на процедурата, водеща до приемането на настоящото решение, спестовните банки са се отказали от предишното си намерение да създадат нова самостоятелна банка. Verbundbank ще функционира като доставчик на услуги и централна банка за спестовните банки в NRW и Бранденбруг, като в нея ще бъдат заети около 400 бивши служители на WestLB. През определен преходен период тя може да поеме част от услугите, предоставяни от WestLB/SPM bank.

| (64) | Verbundbank ще се характеризира с ниско рисков стопански модел. Тя ще предлага услуги и продукти на спестовните банки и техните клиенти, на средни по размер предприятия и на публични предприятия и институционални клиенти. Продуктите ѝ ще включват главно корпоративни финанси и обикновени дейности на капиталовите пазари. Сред основните финансови цифри на Verbundbank са рисково претеглени активи в размер на 8,3 милиарда EUR и обща сума на баланса в диапазона 40—45 милиарда EUR. В началото Verbundbank ще разполага с капитал в размер на 1 милиард EUR, за да се обезпечи законоустановеното съотношение на собствения капитал в размер на 12 %. Капиталът ще бъде предоставен от асоциациите на спестовните банки в NRW (50 %) и асоциацията на спестовните банки на национално равнище (DSGV — 50 %) (38). Пасивите ѝ ще включват депозити на спестовни банки, облигации и обезпечени облигации, както и депозити от институционални инвеститори. По-голямата част от финансирането ще бъде предоставена чрез членовете на финансовата грипа от спестовни банки. |
| --- | --- |

(64)

Verbundbank ще се характеризира с ниско рисков стопански модел. Тя ще предлага услуги и продукти на спестовните банки и техните клиенти, на средни по размер предприятия и на публични предприятия и институционални клиенти. Продуктите ѝ ще включват главно корпоративни финанси и обикновени дейности на капиталовите пазари. Сред основните финансови цифри на Verbundbank са рисково претеглени активи в размер на 8,3 милиарда EUR и обща сума на баланса в диапазона 40—45 милиарда EUR. В началото Verbundbank ще разполага с капитал в размер на 1 милиард EUR, за да се обезпечи законоустановеното съотношение на собствения капитал в размер на 12 %. Капиталът ще бъде предоставен от асоциациите на спестовните банки в NRW (50 %) и асоциацията на спестовните банки на национално равнище (DSGV — 50 %) (38). Пасивите ѝ ще включват депозити на спестовни банки, облигации и обезпечени облигации, както и депозити от институционални инвеститори. По-голямата част от финансирането ще бъде предоставена чрез членовете на финансовата грипа от спестовни банки.

| (65) | След представянето на плана за преструктуриране от юни 2011 г. от Landesbank Helaba изразиха своята готовност да придобият дейността на Verbundbank. На 12 декември 2011 г. Helaba принципно даде положителна оценка на финансовия и правен анализ на избран портфейл от активи и пасиви от WestLB и потвърди своето желание да придобие Verbundbank, като възложи на своя изпълнителен съвет да започне конкретни преговори относно интегрирането на дейността от Verbundbank (39). Интегрирането на Verbundbank или в Helaba, или в сектора на спестовните банки беше организирано от асоциациите на спестовните банки, след като е станало очевидно, че Verbundbank — ако функционира самостоятелно — може да се очаква да има много ниска доходност, с възвръщаемост на собствения капитал в диапазона [2,0—3,0 ]% до [4,0—5,0] %. По-ниските режийни разходи и синергиите в резултат на интегрирането на дейностите на Verbundbank в Helaba или в сектора на спестовните банки биха подобрили очакваната доходност и осигурили приемливото ѝ равнище. |
| --- | --- |

(65)

След представянето на плана за преструктуриране от юни 2011 г. от Landesbank Helaba изразиха своята готовност да придобият дейността на Verbundbank. На 12 декември 2011 г. Helaba принципно даде положителна оценка на финансовия и правен анализ на избран портфейл от активи и пасиви от WestLB и потвърди своето желание да придобие Verbundbank, като възложи на своя изпълнителен съвет да започне конкретни преговори относно интегрирането на дейността от Verbundbank (39). Интегрирането на Verbundbank или в Helaba, или в сектора на спестовните банки беше организирано от асоциациите на спестовните банки, след като е станало очевидно, че Verbundbank — ако функционира самостоятелно — може да се очаква да има много ниска доходност, с възвръщаемост на собствения капитал в диапазона [2,0—3,0 ]% до [4,0—5,0] %. По-ниските режийни разходи и синергиите в резултат на интегрирането на дейностите на Verbundbank в Helaba или в сектора на спестовните банки биха подобрили очакваната доходност и осигурили приемливото ѝ равнище.

ii)   
  Продажба или прехвърляне на активи

| (66) | Що се отнася до частите от WestLB, които не отговарят на условията за обособяването на Verbundbank, в плана за преструктуриране от юни 2011 г. е предвидено, че ще бъдат продадени възможно най-много части до 30 юни 2012 г. (подписване на договорите). Този процес е бил синхронизиран с текущите дейности, свързани с продажби, които вече са били стартирани с цел изпълнение на условията от решението от май 2009 г. [...]. |
| --- | --- |

(66)

Що се отнася до частите от WestLB, които не отговарят на условията за обособяването на Verbundbank, в плана за преструктуриране от юни 2011 г. е предвидено, че ще бъдат продадени възможно най-много части до 30 юни 2012 г. (подписване на договорите). Този процес е бил синхронизиран с текущите дейности, свързани с продажби, които вече са били стартирани с цел изпълнение на условията от решението от май 2009 г. [...].

| (67) | WestLB пусна в продажба по-големи предприятия като подразделенията „Корпоративни клиенти и структурирани финанси“ и „Капиталови пазари“, които са основните източници на приходи на WestLB, включително по-малките предприятия като стопанските единици „Корпоративни клиенти“, „Структурирани финанси“, „Капиталови пазари“, „Дългови пазари“ и „Попечителски услуги“, които, при нужда, до една могат да бъдат закупени заедно със съответните им електронни системи за обработка на данни и инфраструктура. |
| --- | --- |

(67)

WestLB пусна в продажба по-големи предприятия като подразделенията „Корпоративни клиенти и структурирани финанси“ и „Капиталови пазари“, които са основните източници на приходи на WestLB, включително по-малките предприятия като стопанските единици „Корпоративни клиенти“, „Структурирани финанси“, „Капиталови пазари“, „Дългови пазари“ и „Попечителски услуги“, които, при нужда, до една могат да бъдат закупени заедно със съответните им електронни системи за обработка на данни и инфраструктура.

| (68) | WestLB ще оценява офертите въз основа на набор от критерии, включително продажна цена и съответни корективни клаузи, въздействие на продажбата върху баланса и отчета за приходите и разходите на WestLB, солидност на офертите от гледна точка, например, на концепциите за финансиране и опита на купувача в сключването на сделки, правните аспекти на сделката и попълването на EAA. |
| --- | --- |

(68)

WestLB ще оценява офертите въз основа на набор от критерии, включително продажна цена и съответни корективни клаузи, въздействие на продажбата върху баланса и отчета за приходите и разходите на WestLB, солидност на офертите от гледна точка, например, на концепциите за финансиране и опита на купувача в сключването на сделки, правните аспекти на сделката и попълването на EAA.

| (69) | На 30 юни 2012 г. всички активи и пасиви на WestLB, които все още не са продадени или прехвърлени на Verbundbank, ще бъдат прехвърлени на EAA. Приложимата правна рамка (40) дава възможност за последващо попълване на EAA, при условие че — наред с други неща — има на разположение достатъчно собствен капитал, всички свързани с активите рискове са оповестени и е представен подробен план за ликвидация. |
| --- | --- |

(69)

На 30 юни 2012 г. всички активи и пасиви на WestLB, които все още не са продадени или прехвърлени на Verbundbank, ще бъдат прехвърлени на EAA. Приложимата правна рамка (40) дава възможност за последващо попълване на EAA, при условие че — наред с други неща — има на разположение достатъчно собствен капитал, всички свързани с активите рискове са оповестени и е представен подробен план за ликвидация.

| (70) | Методите на прехвърляне, които следва да се използват при второто прехвърляне на активи, следва да съответстват на вече приложените през декември 2009 г. и април 2010 г., когато на EAA бяха прехвърлени първите два транша от първото прехвърляне на активи на WestLB. Отново в този случай отделянето ще бъде предпочитаният метод на прехвърляне и само ако от правна или техническа гледна точка не са възможни други подходящи методи за прехвърляне, като продажба или синдикиране, или са свързани с необосновани от търговска гледна точка рискове, физическото прехвърляне ще бъде заменено от синтетично прехвърляне на основните рискове. |
| --- | --- |

(70)

Методите на прехвърляне, които следва да се използват при второто прехвърляне на активи, следва да съответстват на вече приложените през декември 2009 г. и април 2010 г., когато на EAA бяха прехвърлени първите два транша от първото прехвърляне на активи на WestLB. Отново в този случай отделянето ще бъде предпочитаният метод на прехвърляне и само ако от правна или техническа гледна точка не са възможни други подходящи методи за прехвърляне, като продажба или синдикиране, или са свързани с необосновани от търговска гледна точка рискове, физическото прехвърляне ще бъде заменено от синтетично прехвърляне на основните рискове.

| (71) | Целта на прехвърлянето е да се гарантира, че WestLB или SPM bank, според случая, няма да се занимава с нова банкова дейност (освен дейност, поета във връзка с нейните дейности по предоставяне на услуги) и повече няма да бъде изложено на какъвто и да било кредитен или пазарен риск за своя собствена сметка, който следва да бъде покрит с регулаторен минимален собствен капитал въз основа на приложимата понастоящем нормативна уредба (41). |
| --- | --- |

(71)

Целта на прехвърлянето е да се гарантира, че WestLB или SPM bank, според случая, няма да се занимава с нова банкова дейност (освен дейност, поета във връзка с нейните дейности по предоставяне на услуги) и повече няма да бъде изложено на какъвто и да било кредитен или пазарен риск за своя собствена сметка, който следва да бъде покрит с регулаторен минимален собствен капитал въз основа на приложимата понастоящем нормативна уредба (41).

| (72) | Що се отнася до оценката на активите и пасивите, прехвърлянето ще се осъществи по отговарящи на риска балансови стойности, което означава [...]. |
| --- | --- |

(72)

Що се отнася до оценката на активите и пасивите, прехвърлянето ще се осъществи по отговарящи на риска балансови стойности, което означава [...].

iii)   
  SPM bank

| (73) | След 30 юни 2012 г. WestLB няма да се занимава с нова банкова дейност (освен дейност, поета във връзка с неговите дейности по предоставяне на услуги) и ще смени своята търговска марка WestLB със SPM bank (предварително работно наименование). WestLB ще бъде преобразувано в единица, която, за целите на прекратяването държи заварени позиции, прехвърлени по търговски начин на EAA, и се грижи за останалия персонал, и в платформа за услуги, която ще предоставя единствено услуги по управление на активи. |
| --- | --- |

(73)

След 30 юни 2012 г. WestLB няма да се занимава с нова банкова дейност (освен дейност, поета във връзка с неговите дейности по предоставяне на услуги) и ще смени своята търговска марка WestLB със SPM bank (предварително работно наименование). WestLB ще бъде преобразувано в единица, която, за целите на прекратяването държи заварени позиции, прехвърлени по търговски начин на EAA, и се грижи за останалия персонал, и в платформа за услуги, която ще предоставя единствено услуги по управление на активи.

| (74) | [...]. |
| --- | --- |

(74)

[...].

| (75) | По същество SPM bank ще се превърне в холдингово дружество (наричано по-долу „SPM bank holding“), което се предвижда да има две дъщерни предприятия: SPM Betriebsgesellschaft и SPM Servicegesellschaft — обслужващо дружество (наричано по-долу „обслужващото дружество“). |
| --- | --- |

(75)

По същество SPM bank ще се превърне в холдингово дружество (наричано по-долу „SPM bank holding“), което се предвижда да има две дъщерни предприятия: SPM Betriebsgesellschaft и SPM Servicegesellschaft — обслужващо дружество (наричано по-долу „обслужващото дружество“).

| (76) | Активите, които не могат да бъдат физически прехвърлени на EAA по причини от данъчно, правно или регулаторно естество, ще бъдат прехвърлени само синтетично. Тези активи ще бъдат включени в баланса на SPM bank holding или на SPM Betriebsgesellschaft, но не и на SPM Servicegesellschaft. |
| --- | --- |

(76)

Активите, които не могат да бъдат физически прехвърлени на EAA по причини от данъчно, правно или регулаторно естество, ще бъдат прехвърлени само синтетично. Тези активи ще бъдат включени в баланса на SPM bank holding или на SPM Betriebsgesellschaft, но не и на SPM Servicegesellschaft.

| (77) | След приключване на попълването WestLB или SPM bank, според случая, няма да притежава каквито и да било рисково претеглени активи за кредитни и пазарни рискове (42), а само сравнително малко количество рисково претеглени активи за покриване на регулаторни капиталови изисквания за чисто оперативни рискове (по-малко от 1 милиард EUR, ако се изчислява съгласно подхода на базисния индикатор) (43). |
| --- | --- |

(77)

След приключване на попълването WestLB или SPM bank, според случая, няма да притежава каквито и да било рисково претеглени активи за кредитни и пазарни рискове (42), а само сравнително малко количество рисково претеглени активи за покриване на регулаторни капиталови изисквания за чисто оперативни рискове (по-малко от 1 милиард EUR, ако се изчислява съгласно подхода на базисния индикатор) (43).

| (78) | SPM Betriebsgesellschaft ще поеме останалите пенсионни задължения към настоящите и бившите служители на WestLB. Основната задача на SPM holding/SPM Betriebsgesellschaft ще бъде съкращаване на персонала от настоящото равнище от приблизително 4 400 служителя на 1 400 през 2016 г., от които 1 000 ще бъдат заети в обслужващото дружество, както и закриване на ненужни офиси и системи. SPM Betriebsgesellschaft ще предоставя само базови второстепенни услуги, напр. поддръжка на сгради и офиси. |
| --- | --- |

(78)

SPM Betriebsgesellschaft ще поеме останалите пенсионни задължения към настоящите и бившите служители на WestLB. Основната задача на SPM holding/SPM Betriebsgesellschaft ще бъде съкращаване на персонала от настоящото равнище от приблизително 4 400 служителя на 1 400 през 2016 г., от които 1 000 ще бъдат заети в обслужващото дружество, както и закриване на ненужни офиси и системи. SPM Betriebsgesellschaft ще предоставя само базови второстепенни услуги, напр. поддръжка на сгради и офиси.

| (79) | Обслужващото дружество ще бъде отделено между 1 януари 2012 г. и 31 декември 2014 г., за да предоставя услуги по управление на активи за останалите активи и пасиви на WestLB. Фактът, че на EAA (и Verbundbank) са били прехвърлени портфейли от активи, създава необходимост от услуги по управление на активи, тъй като нито EAA, нито Verbundbank могат сами да обслужват портфейлите. Обслужващото дружество ще предоставя тези услуги на EAA (и Verbundbank) при обичайни търговски цени. Всички ограничения на бизнес модела на обслужващото дружество (вж. също така съображения 80—85) ще отпаднат след продажбата на обслужващото дружество. |
| --- | --- |

(79)

Обслужващото дружество ще бъде отделено между 1 януари 2012 г. и 31 декември 2014 г., за да предоставя услуги по управление на активи за останалите активи и пасиви на WestLB. Фактът, че на EAA (и Verbundbank) са били прехвърлени портфейли от активи, създава необходимост от услуги по управление на активи, тъй като нито EAA, нито Verbundbank могат сами да обслужват портфейлите. Обслужващото дружество ще предоставя тези услуги на EAA (и Verbundbank) при обичайни търговски цени. Всички ограничения на бизнес модела на обслужващото дружество (вж. също така съображения 80—85) ще отпаднат след продажбата на обслужващото дружество.

| (80) | SPM holding или неговите дъщерни предприятия ще притежават всички банкови лицензи, които все още се изискват за дейностите им. Германия се ангажира обхватът и броят на банковите лицензи обаче да бъдат ограничени до необходимия минимум за предоставянето на услуги по управление на активи. |
| --- | --- |

(80)

SPM holding или неговите дъщерни предприятия ще притежават всички банкови лицензи, които все още се изискват за дейностите им. Германия се ангажира обхватът и броят на банковите лицензи обаче да бъдат ограничени до необходимия минимум за предоставянето на услуги по управление на активи.

| (81) | Значителни части от портфейлите на EAA понастоящем се отчитат в чуждестранни клонове и това ще трябва да остане така. Към 31 октомври 2011 г. WestLB има експозиции в Ню Йорк приблизително в размер на [5—15] милиарда EUR, в Лондон приблизително в размер на [15—25] милиарда EUR и в Азия приблизително в размер на [5—10] милиарда EUR. В рамките на първото прехвърляне на активи физическото прехвърляне на тези портфейли на EAA не беше възможно или икономически обосновано поради причини от данъчно, правно или регулаторно естество и по тази причина те бяха прехвърлени само синтетично. Тези активи ще се държат от SPM holding или SPM Betriebsgesellschaft, отчасти в чуждестранни клонове или дъщерни предприятия. Германските органи обясняват, че чуждестранните клонове или дъщерни предприятия не могат да бъдат закрити незабавно, като се ангажират, че SPM holding или SPM Betriebsgesellschaft ще закрие всички чуждестранни клонове или дъщерни предприятия преди края на 2016 г., освен ако закриването не бъде предотвратено поради банкови регулаторни изисквания. |
| --- | --- |

(81)

Значителни части от портфейлите на EAA понастоящем се отчитат в чуждестранни клонове и това ще трябва да остане така. Към 31 октомври 2011 г. WestLB има експозиции в Ню Йорк приблизително в размер на [5—15] милиарда EUR, в Лондон приблизително в размер на [15—25] милиарда EUR и в Азия приблизително в размер на [5—10] милиарда EUR. В рамките на първото прехвърляне на активи физическото прехвърляне на тези портфейли на EAA не беше възможно или икономически обосновано поради причини от данъчно, правно или регулаторно естество и по тази причина те бяха прехвърлени само синтетично. Тези активи ще се държат от SPM holding или SPM Betriebsgesellschaft, отчасти в чуждестранни клонове или дъщерни предприятия. Германските органи обясняват, че чуждестранните клонове или дъщерни предприятия не могат да бъдат закрити незабавно, като се ангажират, че SPM holding или SPM Betriebsgesellschaft ще закрие всички чуждестранни клонове или дъщерни предприятия преди края на 2016 г., освен ако закриването не бъде предотвратено поради банкови регулаторни изисквания.

| (82) | Освен това обслужващото дружество ще трябва да обслужва по подходящ начин тези портфейли. С цел да запази ноу-хау за управление на активи обслужващото дружество ще управлява клон в Ню Йорк, в Лондон и на едно място в Азия. Приблизително една трета от служителите, които се очаква да работят за обслужващото дружество, ще работят в някой от чуждестранните клонове. Следователно Комисията разбира, че след продажбата на обслужващото дружество SPM bank след 2016 г. повече няма да има чуждестранни клонове или дъщерни предприятия, освен ако отделни закривания не бъдат предотвратени поради банкови регулаторни изисквания. |
| --- | --- |

(82)

Освен това обслужващото дружество ще трябва да обслужва по подходящ начин тези портфейли. С цел да запази ноу-хау за управление на активи обслужващото дружество ще управлява клон в Ню Йорк, в Лондон и на едно място в Азия. Приблизително една трета от служителите, които се очаква да работят за обслужващото дружество, ще работят в някой от чуждестранните клонове. Следователно Комисията разбира, че след продажбата на обслужващото дружество SPM bank след 2016 г. повече няма да има чуждестранни клонове или дъщерни предприятия, освен ако отделни закривания не бъдат предотвратени поради банкови регулаторни изисквания.

| (83) | Обслужващото дружество не само ще бъде отделено, но също така ще бъде продадено впоследствие — най-късно до 2016 г. С цел да се улесни продажбата на обслужващото дружество през периода 2012—2014 г. SPM може да сключва договори за предоставяне на услуги по управление на активи за портфейли на трети страни, т.е. портфейли, които не са свързани с предишни портфейли на WestLB. Постъпленията от тези дейности обаче не трябва да превишават [40—60] % от общите брутни приходи на обслужващото дружество. Това ограничение ще отпадне след продажбата на обслужващото дружество. |
| --- | --- |

(83)

Обслужващото дружество не само ще бъде отделено, но също така ще бъде продадено впоследствие — най-късно до 2016 г. С цел да се улесни продажбата на обслужващото дружество през периода 2012—2014 г. SPM може да сключва договори за предоставяне на услуги по управление на активи за портфейли на трети страни, т.е. портфейли, които не са свързани с предишни портфейли на WestLB. Постъпленията от тези дейности обаче не трябва да превишават [40—60] % от общите брутни приходи на обслужващото дружество. Това ограничение ще отпадне след продажбата на обслужващото дружество.

| (84) | От обслужващото дружество се очаква да генерира умерена възвръщаемост на продажбите от приблизително [8—12] %, която трябва да е напълно достатъчна, за да се даде възможност за неговата пазарна реализация (44). Изчислението на приходите и разходите, въз основа на което е оценена доходността на обслужващото дружество, сочи, че до 2016 г. трябва да бъдат реализирани значителни съкращения на разходите (45). |
| --- | --- |

(84)

От обслужващото дружество се очаква да генерира умерена възвръщаемост на продажбите от приблизително [8—12] %, която трябва да е напълно достатъчна, за да се даде възможност за неговата пазарна реализация (44). Изчислението на приходите и разходите, въз основа на което е оценена доходността на обслужващото дружество, сочи, че до 2016 г. трябва да бъдат реализирани значителни съкращения на разходите (45).

| (85) | Ако обаче SPM bank не продаде обслужващото дружество до 31 декември 2016 г., германските органи се ангажират обслужващото дружество да бъде прекратено. В този случай всички съществуващи договорни задължения ще бъдат прекратени до 31 декември 2017 г., като това е крайната дата на периода на постепенно ликвидиране на обслужващото дружество (ако не бъде продадено). |
| --- | --- |

(85)

Ако обаче SPM bank не продаде обслужващото дружество до 31 декември 2016 г., германските органи се ангажират обслужващото дружество да бъде прекратено. В този случай всички съществуващи договорни задължения ще бъдат прекратени до 31 декември 2017 г., като това е крайната дата на периода на постепенно ликвидиране на обслужващото дружество (ако не бъде продадено).

4.   АНГАЖИМЕНТИ НА ГЕРМАНСКИТЕ ОРГАНИ

| (86) | В допълнение към плана за преструктуриране от юни 2011 г. германските органи са представили списък с ангажименти (вж. приложението към настоящото решение), който може да бъде обобщен по следния начин:






  а) | ТЪРГОВСКА МАРКА






  — | що се отнася до търговската марка WestLB, германските органи се ангажират, че търговската марка WestLB повече няма да се използва след 30 юни 2012 г. (може да се приложи тримесечен гратисен период, ако това е необходимо поради причини от техническо естество); |
| --- | --- | --- | --- |

(86)

В допълнение към плана за преструктуриране от юни 2011 г. германските органи са представили списък с ангажименти (вж. приложението към настоящото решение), който може да бъде обобщен по следния начин:

а)

ТЪРГОВСКА МАРКА

—

що се отнася до търговската марка WestLB, германските органи се ангажират, че търговската марка WestLB повече няма да се използва след 30 юни 2012 г. (може да се приложи тримесечен гратисен период, ако това е необходимо поради причини от техническо естество);

| б) | VERBUNDBANK






  — | германските органи се ангажират до 31 декември 2016 г. стопанската дейност на Verbundbank да бъде ограничена до посоченото в плана за преструктуриране от юни 2011 г., освен ако Verbundbank бъде слята с друга Landesbank преди 31 декември 2016 г., |
| --- | --- | --- |

б)

VERBUNDBANK

—

германските органи се ангажират до 31 декември 2016 г. стопанската дейност на Verbundbank да бъде ограничена до посоченото в плана за преструктуриране от юни 2011 г., освен ако Verbundbank бъде слята с друга Landesbank преди 31 декември 2016 г.,

| — | германските органи се ангажират в бъдеще NRW да не купува никакви акции на Verbundbank, както и да не ѝ предоставя финансово подпомагане под каквато и да било форма, |
| --- | --- |

—

германските органи се ангажират в бъдеще NRW да не купува никакви акции на Verbundbank, както и да не ѝ предоставя финансово подпомагане под каквато и да било форма,

| — | германските органи се ангажират повече да не се стремят към отделянето на самостоятелна Verbundbank и активите и пасивите на Verbundbank да бъдат придобити от сектора на спестовните банки преди 30 юни 2012 г., |
| --- | --- |

—

германските органи се ангажират повече да не се стремят към отделянето на самостоятелна Verbundbank и активите и пасивите на Verbundbank да бъдат придобити от сектора на спестовните банки преди 30 юни 2012 г.,

| — | германските органи се ангажират всички страни да изпълняват без изменение или забавяне задълженията, произтичащи от Eckpunktevereinbarung, така че, по-специално въз основа на предмета на сделката и оценката, че предприятието има фирмена стойност, равна на нула, да се гарантира достатъчна сигурност на сделката и освобождаването от Verbundbank да се осъществи до 30 юни 2012 г., |
| --- | --- |

—

германските органи се ангажират всички страни да изпълняват без изменение или забавяне задълженията, произтичащи от Eckpunktevereinbarung, така че, по-специално въз основа на предмета на сделката и оценката, че предприятието има фирмена стойност, равна на нула, да се гарантира достатъчна сигурност на сделката и освобождаването от Verbundbank да се осъществи до 30 юни 2012 г.,

| — | германските органи се ангажират, че Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) възнамерява, в случай на благоприятен резултат от финансовия и правен анализ, да е на разположение за придобиване на Verbundbank; |
| --- | --- |

—

германските органи се ангажират, че Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) възнамерява, в случай на благоприятен резултат от финансовия и правен анализ, да е на разположение за придобиване на Verbundbank;

| в) | SPM BANK






  — | германските органи се ангажират, че SPM bank ще ограничи своята дейност до следните услуги:






  i) | обслужване на портфейлите на EAA, Verbundbank и трети страни, при нужда, включително управление на преструктурирането, клиринг на ценни книжа, обработка и усвояване, оценяване на кредити, управление на кредити и наблюдение на кредити, контрол на кредитния риск, регулаторно докладване, управление на обезпечения на корпоративни клиенти, включително управление на съответните данни, управление на пазарните рискове, ИТ услуги и услуги на оперативен отдел, финансиране, хеджиране, управление на паричните средства, финансово отчитане, контрол, съответствие и управление на дяловите участия; |
| --- | --- | --- | --- |

в)

SPM BANK

—

германските органи се ангажират, че SPM bank ще ограничи своята дейност до следните услуги:

i)

обслужване на портфейлите на EAA, Verbundbank и трети страни, при нужда, включително управление на преструктурирането, клиринг на ценни книжа, обработка и усвояване, оценяване на кредити, управление на кредити и наблюдение на кредити, контрол на кредитния риск, регулаторно докладване, управление на обезпечения на корпоративни клиенти, включително управление на съответните данни, управление на пазарните рискове, ИТ услуги и услуги на оперативен отдел, финансиране, хеджиране, управление на паричните средства, финансово отчитане, контрол, съответствие и управление на дяловите участия;

| ii) | в случай на активи, които са били прехвърлени синтетично на EAA, като част от своята стратегия по прекратяването EEA може да извършва също така по-специално разширения, продажби или секюритизация на тези активи; в такива случаи SPM bank ще функционира само от името и по нареждане на EAA (46), |
| --- | --- |

ii)

в случай на активи, които са били прехвърлени синтетично на EAA, като част от своята стратегия по прекратяването EEA може да извършва също така по-специално разширения, продажби или секюритизация на тези активи; в такива случаи SPM bank ще функционира само от името и по нареждане на EAA (46),

| — | германските органи са предоставили описание на изискваните банкови лицензи и са поели ангажимента, че всички други банкови лицензи ще бъдат върнати до 31 декември 2012 г., |
| --- | --- |

—

германските органи са предоставили описание на изискваните банкови лицензи и са поели ангажимента, че всички други банкови лицензи ще бъдат върнати до 31 декември 2012 г.,

| — | германските органи се ангажират персоналът на SPM bank да бъде намален от настоящото равнище от 4 400 души на 1 000 души в обслужващото дружество през 2016 г. Предоставени са примерни бройки за целевия брой на персонала в хода на това съкращение, |
| --- | --- |

—

германските органи се ангажират персоналът на SPM bank да бъде намален от настоящото равнище от 4 400 души на 1 000 души в обслужващото дружество през 2016 г. Предоставени са примерни бройки за целевия брой на персонала в хода на това съкращение,

| — | германските органи се ангажират, че SPM bank ще спазва определени условия, когато предлага услуги на трети страни. Обемът на дейността за трети страни не трябва да превишава [40—60] % от общите ѝ брутни приходи. Договорите с трети страни ще се обслужват от отделна единица (обслужващото дружество, което ще трябва да бъде обособено), която ще притежава банков лиценз, ограничен до изисквания минимум, |
| --- | --- |

—

германските органи се ангажират, че SPM bank ще спазва определени условия, когато предлага услуги на трети страни. Обемът на дейността за трети страни не трябва да превишава [40—60] % от общите ѝ брутни приходи. Договорите с трети страни ще се обслужват от отделна единица (обслужващото дружество, което ще трябва да бъде обособено), която ще притежава банков лиценз, ограничен до изисквания минимум,

| — | германските органи се ангажират обслужващото дружество да бъде продадено до 31 декември 2016 г. Разрешават се договори с трети страни с падеж след 2017 г., ако по договор клиентът има право на прекратяване поради причини, свързани с капацитета (считано от 31 декември 2017 г.), |
| --- | --- |

—

германските органи се ангажират обслужващото дружество да бъде продадено до 31 декември 2016 г. Разрешават се договори с трети страни с падеж след 2017 г., ако по договор клиентът има право на прекратяване поради причини, свързани с капацитета (считано от 31 декември 2017 г.),

| — | ако продажбата на обслужващото дружество не бъде реализирана до определената дата, германските органи ще гарантират, че, считано от 31 декември 2017 г., всички дейности на обслужващото дружество ще бъдат преустановени или прехвърлени. Ако продажбата на обслужващото дружество е успешна, всички ограничения на стопанските дейности на обслужващото дружество ще бъдат отменени, |
| --- | --- |

—

ако продажбата на обслужващото дружество не бъде реализирана до определената дата, германските органи ще гарантират, че, считано от 31 декември 2017 г., всички дейности на обслужващото дружество ще бъдат преустановени или прехвърлени. Ако продажбата на обслужващото дружество е успешна, всички ограничения на стопанските дейности на обслужващото дружество ще бъдат отменени,

| — | германските органи се ангажират, че SPM bank няма да извършва по-специално следните дейности: търгуване със собствен капитал, емитиране на сертификати от каквито и да било видове, финансиране на проекти и търговия, финанси, гарантирани от активи, секюритизации и синдикирани заеми, както и международно корпоративно банкиране. Що се отнася до синтетично прехвърлените активи, които са гарантирани от EAA, SPM bank е заемодателят по документи, което може да наложи SPM bank да отпуска заеми, да продава заеми или да извършва секюритизации, като може да прави това само ако тези действия бъдат поискани от EAA, |
| --- | --- |

—

германските органи се ангажират, че SPM bank няма да извършва по-специално следните дейности: търгуване със собствен капитал, емитиране на сертификати от каквито и да било видове, финансиране на проекти и търговия, финанси, гарантирани от активи, секюритизации и синдикирани заеми, както и международно корпоративно банкиране. Що се отнася до синтетично прехвърлените активи, които са гарантирани от EAA, SPM bank е заемодателят по документи, което може да наложи SPM bank да отпуска заеми, да продава заеми или да извършва секюритизации, като може да прави това само ако тези действия бъдат поискани от EAA,

| — | германските органи се ангажират, че SPM bank ще предлага своите услуги по управление на активи само на справедливи пазарни цени и че предлаганите ставки ще бъдат достатъчни, за да покриват всички разходи на обслужващото дружество, |
| --- | --- |

—

германските органи се ангажират, че SPM bank ще предлага своите услуги по управление на активи само на справедливи пазарни цени и че предлаганите ставки ще бъдат достатъчни, за да покриват всички разходи на обслужващото дружество,

| — | германските органи се ангажират, че след 2016 г. SPM bank повече няма да има каквито и да било чуждестранни клонове или дъщерни предприятия, освен ако отделни закривания бъдат спрени поради банкови регулаторни изисквания. Обслужващото дружество може да има обаче един чуждестранен клон в Лондон, един в Ню Йорк и трети в Азия, за да разполага на местно равнище с квалифициран персонал с оглед подсигуряване на времевите зони, за да понижи оперативните рискове и за да бъде конкурентноспособно, |
| --- | --- |

—

германските органи се ангажират, че след 2016 г. SPM bank повече няма да има каквито и да било чуждестранни клонове или дъщерни предприятия, освен ако отделни закривания бъдат спрени поради банкови регулаторни изисквания. Обслужващото дружество може да има обаче един чуждестранен клон в Лондон, един в Ню Йорк и трети в Азия, за да разполага на местно равнище с квалифициран персонал с оглед подсигуряване на времевите зони, за да понижи оперативните рискове и за да бъде конкурентноспособно,

| — | германските органи се ангажират SPM bank да бъде обект на наблюдение от синдик; |
| --- | --- |

—

германските органи се ангажират SPM bank да бъде обект на наблюдение от синдик;

| г) | EAA






  — | германските органи се ангажират, че след разширяване и продължаване на договора за услуги на EAA до 31 декември 2016 г., EEA ще предоставя своите изисквани услуги по управление на активи в съответствие с ангажимента за търговско ценообразуване и чрез публичен търг; |
| --- | --- | --- |

г)

EAA

—

германските органи се ангажират, че след разширяване и продължаване на договора за услуги на EAA до 31 декември 2016 г., EEA ще предоставя своите изисквани услуги по управление на активи в съответствие с ангажимента за търговско ценообразуване и чрез публичен търг;

| д) | НАБЛЮДЕНИЕ






  — | германските органи се ангажират да представят на Комисията подробни тримесечни доклади относно предприетите мерки въз основа на постигнато споразумение между Комисията и германските органи на 16 декември 2011 г. |
| --- | --- | --- |

д)

НАБЛЮДЕНИЕ

—

германските органи се ангажират да представят на Комисията подробни тримесечни доклади относно предприетите мерки въз основа на постигнато споразумение между Комисията и германските органи на 16 декември 2011 г.

III.   ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНОТО РАЗСЛЕДВАНЕ СЪГЛАСНО ЧЛЕН 108, ПАРАГРАФ 2 ОТ ДФЕС

1.   РЕШЕНИЕТО ОТ ДЕКЕМВРИ 2009 Г.

| (87) | С решението от декември 2009 г. Комисията изрази съмнения съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на съвместимостта на мерките за облекчаване на активи, които са разгледани в споменатото решение, със Съобщението на Комисията относно обработването на обезценените активи в банковия сектор на Общността (47) (наричано по-долу „Съобщение относно обезценените активи“). Освен това позицията на Комисията е, че възстановяването на жизнеспособността, подходящото споделяне на тежестта и смекчаването на нарушаването на конкуренцията, причинено от (допълнителната) помощ, не са били демонстрирани убедително в съответствие със Съобщението на Комисията относно връщане на жизнеспособността и оценка на мерките за преструктуриране във финансовия сектор според правилата за държавна помощ в настоящата криза (48) (наричано по-долу „Съобщението относно преструктурирането“). |
| --- | --- |

(87)

С решението от декември 2009 г. Комисията изрази съмнения съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на съвместимостта на мерките за облекчаване на активи, които са разгледани в споменатото решение, със Съобщението на Комисията относно обработването на обезценените активи в банковия сектор на Общността (47) (наричано по-долу „Съобщение относно обезценените активи“). Освен това позицията на Комисията е, че възстановяването на жизнеспособността, подходящото споделяне на тежестта и смекчаването на нарушаването на конкуренцията, причинено от (допълнителната) помощ, не са били демонстрирани убедително в съответствие със Съобщението на Комисията относно връщане на жизнеспособността и оценка на мерките за преструктуриране във финансовия сектор според правилата за държавна помощ в настоящата криза (48) (наричано по-долу „Съобщението относно преструктурирането“).

| (88) | Комисията отбеляза, че не разследва само новата помощ, произтичаща от прехвърлянето на активи към EAA, но трябва да преразгледа така също разрешената помощ съгласно решението от май 2009 г. (49) |
| --- | --- |

(88)

Комисията отбеляза, че не разследва само новата помощ, произтичаща от прехвърлянето на активи към EAA, но трябва да преразгледа така също разрешената помощ съгласно решението от май 2009 г. (49)

| (89) | Комисията изрази съмнения така също по отношение на подходящия собствен принос на спестовните банки, като се имат предвид, че задълженията на спестовните банки, произтичащи от мярката за облекчаване на активи, имат горна граница и че необходимият капитал за създаването на EAA е набран само от германските органи, а не от спестовните банки (50). |
| --- | --- |

(89)

Комисията изрази съмнения така също по отношение на подходящия собствен принос на спестовните банки, като се имат предвид, че задълженията на спестовните банки, произтичащи от мярката за облекчаване на активи, имат горна граница и че необходимият капитал за създаването на EAA е набран само от германските органи, а не от спестовните банки (50).

| (90) | От германските органи беше поискано да предоставят преразгледан план за преструктуриране, като се вземе предвид целият размер на отпуснатата държавна помощ, съдържащ подходящо възнаграждение и допълнително задълбочено преструктуриране. |
| --- | --- |

(90)

От германските органи беше поискано да предоставят преразгледан план за преструктуриране, като се вземе предвид целият размер на отпуснатата държавна помощ, съдържащ подходящо възнаграждение и допълнително задълбочено преструктуриране.

2.   РЕШЕНИЕТО ОТ НОЕМВРИ 2010 Г.

| (91) | С решението от ноември 2010 г. Комисията разшири процедурата поради засилените съмнения относно съвместимостта на първото прехвърляне на активи със Съобщението относно обезценените активи и съвместимостта на плана за преструктуриране от декември 2009 г., който не успя да демонстрира своята способност да възстанови жизнеспособността на получателя на помощта, както и да гарантира подходящо споделяне на тежестта и да смекчи нарушенията на конкуренцията, предизвикани от помощта. |
| --- | --- |

(91)

С решението от ноември 2010 г. Комисията разшири процедурата поради засилените съмнения относно съвместимостта на първото прехвърляне на активи със Съобщението относно обезценените активи и съвместимостта на плана за преструктуриране от декември 2009 г., който не успя да демонстрира своята способност да възстанови жизнеспособността на получателя на помощта, както и да гарантира подходящо споделяне на тежестта и да смекчи нарушенията на конкуренцията, предизвикани от помощта.

| (92) | По-специално по отношение на първото прехвърляне на активи Комисията изрази съмнения относно допустимостта на обезценените активи. Комисията констатира съществуването на държавна помощ и размера на помощта и прецени, че сумите са от такъв порядък, че помощта би била несъвместима със Съобщението относно обезценените активи, ако не бъде възстановена или съпътствана от допълнително преструктуриране в съответствие с точка 41 от Съобщението относно обезценените активи. |
| --- | --- |

(92)

По-специално по отношение на първото прехвърляне на активи Комисията изрази съмнения относно допустимостта на обезценените активи. Комисията констатира съществуването на държавна помощ и размера на помощта и прецени, че сумите са от такъв порядък, че помощта би била несъвместима със Съобщението относно обезценените активи, ако не бъде възстановена или съпътствана от допълнително преструктуриране в съответствие с точка 41 от Съобщението относно обезценените активи.

| (93) | В решението от декември 2010 г., въз основа на оценки на нейните експерти, Комисията заключи, че размерът на помощта, която може да бъде свързана с първото прехвърляне на активи, е около 6,9 милиарда EUR. Тази сума е изчислена като разликата между трансферната стойност и пазарната стойност на активите (около 11 милиарда EUR) (51), коригирана с първоначалния собствен капитал, предоставен на EAA (около 3,3 милиарда EUR) (52), с балансовите стойности на определени обвързани със заеми дългови ценни книжа (около 0,3 милиарда EUR) (53) и с удръжка за прехвърлянето на заварени пасиви (около 0,9 милиарда EUR) (54). |
| --- | --- |

(93)

В решението от декември 2010 г., въз основа на оценки на нейните експерти, Комисията заключи, че размерът на помощта, която може да бъде свързана с първото прехвърляне на активи, е около 6,9 милиарда EUR. Тази сума е изчислена като разликата между трансферната стойност и пазарната стойност на активите (около 11 милиарда EUR) (51), коригирана с първоначалния собствен капитал, предоставен на EAA (около 3,3 милиарда EUR) (52), с балансовите стойности на определени обвързани със заеми дългови ценни книжа (около 0,3 милиарда EUR) (53) и с удръжка за прехвърлянето на заварени пасиви (около 0,9 милиарда EUR) (54).

| (94) | Комисията освен това потвърди показателя делта на прехвърлянето, както беше установен от нейните експерти, т.е. нетната разлика между трансферните стойности и REV на активите и пасивите. Според Комисията показателят делта на прехвърлянето възлиза на 3,4 милиарда EUR, след като бъдат коригирани коефициентът на собствения капитал и кредитният коефициент (55). Що се отнася до портфейла с ценни книжа, Комисията отбеляза, че, за да приеме посочените класове активи за обезценени (56), биха били необходими допълнителни доказателства, за да се заключи, че функционирането на пазарите на тези активи действително би било нарушено в отсъствието на каквито и да било купувачи и продавачи. Освен това, въз основа на своята практика за вземане на решения, от Комисията се съгласиха с експертите, че сконтовите проценти, които WestLB е приложило за установяване на REV, са били твърде ниски, което е довело до прекалено висок краен резултат за REV. От Комисията се съгласиха така също с констатацията на експертите, че, поради недостатъчно консервативните допускания за LGD, REV на кредитния портфейл е около 1,0 милиард EUR под оценката на WestLB. Комисията отбеляза, че цифрите са били съпоставени на секторно равнище в съответствие с практиката на Комисията за вземане на решения (57). Освен това Комисията преразгледа другите представени смекчаващи фактори, но реши, че няма основания за вземането им под внимание при оценката на REV. |
| --- | --- |

(94)

Комисията освен това потвърди показателя делта на прехвърлянето, както беше установен от нейните експерти, т.е. нетната разлика между трансферните стойности и REV на активите и пасивите. Според Комисията показателят делта на прехвърлянето възлиза на 3,4 милиарда EUR, след като бъдат коригирани коефициентът на собствения капитал и кредитният коефициент (55). Що се отнася до портфейла с ценни книжа, Комисията отбеляза, че, за да приеме посочените класове активи за обезценени (56), биха били необходими допълнителни доказателства, за да се заключи, че функционирането на пазарите на тези активи действително би било нарушено в отсъствието на каквито и да било купувачи и продавачи. Освен това, въз основа на своята практика за вземане на решения, от Комисията се съгласиха с експертите, че сконтовите проценти, които WestLB е приложило за установяване на REV, са били твърде ниски, което е довело до прекалено висок краен резултат за REV. От Комисията се съгласиха така също с констатацията на експертите, че, поради недостатъчно консервативните допускания за LGD, REV на кредитния портфейл е около 1,0 милиард EUR под оценката на WestLB. Комисията отбеляза, че цифрите са били съпоставени на секторно равнище в съответствие с практиката на Комисията за вземане на решения (57). Освен това Комисията преразгледа другите представени смекчаващи фактори, но реши, че няма основания за вземането им под внимание при оценката на REV.

| (95) | Освен това Комисията изрази съмнения относно управлението на обезценените активи, тъй като те все още бяха администрирани от WestLB. Наред с това, въз основа на факта, че скоро след учредяването си EAA е отчело загуба в размер на 1 милиард EUR, Комисията стигна до заключението, че към датата на прехвърлянето вече може да са били реализирани загуби. Това породи съмнения относно това дали съответните активи попадат в обхвата на точка 32 от Съобщението относно обезценените активи. |
| --- | --- |

(95)

Освен това Комисията изрази съмнения относно управлението на обезценените активи, тъй като те все още бяха администрирани от WestLB. Наред с това, въз основа на факта, че скоро след учредяването си EAA е отчело загуба в размер на 1 милиард EUR, Комисията стигна до заключението, че към датата на прехвърлянето вече може да са били реализирани загуби. Това породи съмнения относно това дали съответните активи попадат в обхвата на точка 32 от Съобщението относно обезценените активи.

| (96) | От германските органи отново беше изискано да предоставят преразгледан план за преструктуриране, в който е взета под внимание допълнителната помощ, предоставена на WestLB, и са разгледани указаните в споменатото решение недостатъци. |
| --- | --- |

(96)

От германските органи отново беше изискано да предоставят преразгледан план за преструктуриране, в който е взета под внимание допълнителната помощ, предоставена на WestLB, и са разгледани указаните в споменатото решение недостатъци.

IV.   ПОЗИЦИЯ НА ГЕРМАНСКИТЕ ОРГАНИ

| (97) | Германските органи не оспорват, че мерките представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(97)

Германските органи не оспорват, че мерките представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

1.   ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПЪРВОТО ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА АКТИВИ КЪМ EAA

| (98) | Германските органи оспорват някои от констатациите във връзка с първото прехвърляне на активи на EAA. |
| --- | --- |

(98)

Германските органи оспорват някои от констатациите във връзка с първото прехвърляне на активи на EAA.

а.   ПРИЛОЖИМОСТ НА СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО ОБЕЗЦЕНЕНИТЕ АКТИВИ

| (99) | Първо, германските органи потвърдиха своята позиция от 2 февруари 2010 г., като заявиха, че Съобщението относно обезценените активи не е приложимо към първото прехвърляне на активи към EAA. Германските органи твърдят, че WestLB всъщност носи тежестта на мярката за обезценени активи, тъй като WestLB прехвърля собствен капитал на EAA. Като се позовават на решението от май 2009 г., германските органи твърдят, че, според бележка под линия 8 в съображение 16 от посоченото решение, Съобщението относно обезценените активи не е приложимо, когато дадена мярка се осъществява от публични акционери в качеството им на собственици. |
| --- | --- |

(99)

Първо, германските органи потвърдиха своята позиция от 2 февруари 2010 г., като заявиха, че Съобщението относно обезценените активи не е приложимо към първото прехвърляне на активи към EAA. Германските органи твърдят, че WestLB всъщност носи тежестта на мярката за обезценени активи, тъй като WestLB прехвърля собствен капитал на EAA. Като се позовават на решението от май 2009 г., германските органи твърдят, че, според бележка под линия 8 в съображение 16 от посоченото решение, Съобщението относно обезценените активи не е приложимо, когато дадена мярка се осъществява от публични акционери в качеството им на собственици.

б.   ОПРЕДЕЛЯНЕ НА РЕАЛНАТА ИКОНОМИЧЕСКА СТОЙНОСТ НА ПЪРВОТО ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА АКТИВИ

| (100) | Второ, германските органи твърдят, че Комисията е допуснала грешки при оценяването на прехвърлените активи и прилагането на коефициенти за мащабиране. |
| --- | --- |

(100)

Второ, германските органи твърдят, че Комисията е допуснала грешки при оценяването на прехвърлените активи и прилагането на коефициенти за мащабиране.

| (101) | Като заявяват, че оценката на Комисията като цяло е твърде консервативна, германските органи посочват отделни точки за отделните класове активи „Структурирани ценни книжа“ и „Кредитен портфейл“. |
| --- | --- |

(101)

Като заявяват, че оценката на Комисията като цяло е твърде консервативна, германските органи посочват отделни точки за отделните класове активи „Структурирани ценни книжа“ и „Кредитен портфейл“.

| (102) | По отношение на портфейла „Структуриран кредит“ германските органи твърдят, че методиката за оценка на WestLB, която Комисията критикува, е счетена за приемлива от Deutsche Bundesbank. Освен това те отбелязват, че BlackRock Solutions — дружеството, назначено за експерт на германските органи — е определило по-висока REV за портфейла, отколкото самото WestLB, което означава, че WestLB е възприело достатъчно консервативен подход. |
| --- | --- |

(102)

По отношение на портфейла „Структуриран кредит“ германските органи твърдят, че методиката за оценка на WestLB, която Комисията критикува, е счетена за приемлива от Deutsche Bundesbank. Освен това те отбелязват, че BlackRock Solutions — дружеството, назначено за експерт на германските органи — е определило по-висока REV за портфейла, отколкото самото WestLB, което означава, че WestLB е възприело достатъчно консервативен подход.

| (103) | По отношение на портфейла „Други ценни книжа“ германските органи твърдят, че основните разлики между оценките произтичат от разминаването по отношение на това дали е приложима пазарна стойност. Макар че WestLB предложи свои собствени (главно основани на ликвидността) критерии за определяне дали даден пазар е обезценен, германските органи отправят критики към експертите на Комисията, че не са обяснили достатъчно добре своята констатация, че почти всички активи принадлежат на необезценени пазари. Например германските органи се позовават на държавни облигации, които съставляват голяма част от портфейла от ценни книжа, и твърдят, че спадащите пазарни цени в края на 2009 г. са били признак за обезценяване на пазара. |
| --- | --- |

(103)

По отношение на портфейла „Други ценни книжа“ германските органи твърдят, че основните разлики между оценките произтичат от разминаването по отношение на това дали е приложима пазарна стойност. Макар че WestLB предложи свои собствени (главно основани на ликвидността) критерии за определяне дали даден пазар е обезценен, германските органи отправят критики към експертите на Комисията, че не са обяснили достатъчно добре своята констатация, че почти всички активи принадлежат на необезценени пазари. Например германските органи се позовават на държавни облигации, които съставляват голяма част от портфейла от ценни книжа, и твърдят, че спадащите пазарни цени в края на 2009 г. са били признак за обезценяване на пазара.

| (104) | По отношение на оценката на „Кредитния портфейл“ германските органи заявяват, че становището на експертите на Комисията — изготвено без достъп до подробната кредитна документация — не може да се използва за опровергаване на стойностите на WestLB. Те изразяват критики по-специално по отношение на липсата на прозрачност във връзка с използваните параметри на оценяване, присъщите противоречия и прекомерно консервативния подход, възприет от експертите на Комисията. Германските органи твърдят, че следва да се прилагат използваните параметри в изпитванията на аварийни натоварвания на Комитета на европейските банкови надзорници (CEBS), а не използваните от експертите на Комисията. Германските органи по-специално критикуваха един от неблагоприятните сценарии, в който експертите на Комисията са използвали допускане за 70 % вероятност от изпадане в неплатежоспособност и допускане за 30 % LGD. |
| --- | --- |

(104)

По отношение на оценката на „Кредитния портфейл“ германските органи заявяват, че становището на експертите на Комисията — изготвено без достъп до подробната кредитна документация — не може да се използва за опровергаване на стойностите на WestLB. Те изразяват критики по-специално по отношение на липсата на прозрачност във връзка с използваните параметри на оценяване, присъщите противоречия и прекомерно консервативния подход, възприет от експертите на Комисията. Германските органи твърдят, че следва да се прилагат използваните параметри в изпитванията на аварийни натоварвания на Комитета на европейските банкови надзорници (CEBS), а не използваните от експертите на Комисията. Германските органи по-специално критикуваха един от неблагоприятните сценарии, в който експертите на Комисията са използвали допускане за 70 % вероятност от изпадане в неплатежоспособност и допускане за 30 % LGD.

| (105) | Накрая германските органи изказаха становище по отношение на съмненията по допустимостта, като заявиха, че първият годишен доклад на EAA (30 юни 2010 г.) не е признак за съществуващи загуби на портфейла. Те отхвърлят съмненията на Комисията, че очакваните загуби в структурата на EAA са подценени, като заявяват, че действителният размер на провизията за риск на EAA е съобразен основно с портфейла на Phoenix. Тази сума всъщност е била с [0,5—1,5] милиарда EUR по-ниска от предвиденото в бюджета на ликвидационния план. Следователно условията на EAA по провизиите за риска не противоречат на оценката на WestLB за очаквани загуби. |
| --- | --- |

(105)

Накрая германските органи изказаха становище по отношение на съмненията по допустимостта, като заявиха, че първият годишен доклад на EAA (30 юни 2010 г.) не е признак за съществуващи загуби на портфейла. Те отхвърлят съмненията на Комисията, че очакваните загуби в структурата на EAA са подценени, като заявяват, че действителният размер на провизията за риск на EAA е съобразен основно с портфейла на Phoenix. Тази сума всъщност е била с [0,5—1,5] милиарда EUR по-ниска от предвиденото в бюджета на ликвидационния план. Следователно условията на EAA по провизиите за риска не противоречат на оценката на WestLB за очаквани загуби.

в.   СМЕКЧАВАЩИ ФАКТОРИ

| (106) | Накрая германските органи твърдят, че при оценяването на прехвърлените портфейли трябва да се вземат предвид някои смекчаващи фактори, по-специално по отношение на i) прехвърлянето на заварени пасиви; ii) бъдещи парични потоци; iii) неизтеглени линии, за които е поето задължение; както и iv) дисконтиране на очаквани загуби. |
| --- | --- |

(106)

Накрая германските органи твърдят, че при оценяването на прехвърлените портфейли трябва да се вземат предвид някои смекчаващи фактори, по-специално по отношение на i) прехвърлянето на заварени пасиви; ii) бъдещи парични потоци; iii) неизтеглени линии, за които е поето задължение; както и iv) дисконтиране на очаквани загуби.

| (107) | По отношение на заварените пасиви — германските органи твърдят, че чрез прехвърлянето на тези пасиви (58) на EAA WestLB пропуска икономическо предимство в размер на 882 милиона EUR, което трябва да бъде взето предвид. |
| --- | --- |

(107)

По отношение на заварените пасиви — германските органи твърдят, че чрез прехвърлянето на тези пасиви (58) на EAA WestLB пропуска икономическо предимство в размер на 882 милиона EUR, което трябва да бъде взето предвид.

| (108) | По отношение на бъдещите парични потоци — германските органи твърдят, че, като прехвърля портфейлите на EAA, WestLB пропуска бъдещи парични потоци (лихвени плащания и т.н.) в размер на 880 милиона EUR, които също следва да бъдат взети предвид. |
| --- | --- |

(108)

По отношение на бъдещите парични потоци — германските органи твърдят, че, като прехвърля портфейлите на EAA, WestLB пропуска бъдещи парични потоци (лихвени плащания и т.н.) в размер на 880 милиона EUR, които също следва да бъдат взети предвид.

| (109) | По отношение на неизтеглените линии, за които е поето задължение, германските органи твърдят, че е нужна корекция за прехвърлянето им на EAA, тъй като потенциалните рискове, свързани с тях, са били включени в изчисляването на REV, а потенциалната им способност за генериране на приходи не е включена в общата оценка. |
| --- | --- |

(109)

По отношение на неизтеглените линии, за които е поето задължение, германските органи твърдят, че е нужна корекция за прехвърлянето им на EAA, тъй като потенциалните рискове, свързани с тях, са били включени в изчисляването на REV, а потенциалната им способност за генериране на приходи не е включена в общата оценка.

| (110) | По отношение на дисконтирането на очакваните загуби германските органи твърдят, че оценяването на портфейлите следва да се основава на дисконтирани очаквани загуби, тъй като противоположната концепция за предпазливост вече в достатъчна степен е била приложена при изчисляването на REV. |
| --- | --- |

(110)

По отношение на дисконтирането на очакваните загуби германските органи твърдят, че оценяването на портфейлите следва да се основава на дисконтирани очаквани загуби, тъй като противоположната концепция за предпазливост вече в достатъчна степен е била приложена при изчисляването на REV.

2.   ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРЕДИМСТВОТО ЗА СПЕСТОВНИТЕ БАНКИ

| (111) | Германските органи коментираха съмненията, че на спестовните банки може да е била отпусната допълнителна незаконна помощ, по следния начин: |
| --- | --- |

(111)

Германските органи коментираха съмненията, че на спестовните банки може да е била отпусната допълнителна незаконна помощ, по следния начин:

| (112) | Първо, германските органи заявяват, че акционерите на WestLB, сред които се числят и спестовните банки, не са били задължени да създават лоша банка, а са направили това въз основа на автономно решение. |
| --- | --- |

(112)

Първо, германските органи заявяват, че акционерите на WestLB, сред които се числят и спестовните банки, не са били задължени да създават лоша банка, а са направили това въз основа на автономно решение.

| (113) | Второ, германските органи отбелязват, че в FMStFG не е предвидено неограничено задължение за компенсиране на загуби. Задължението за компенсиране на загуби по-скоро е ограничено до сума, равна на собствения капитал, който е инвестиран в банката получател на помощта. Германските органи твърдят, че FMStFG дава възможност за договорно разпределение на задължението за компенсиране на загуби, което се отклонява от пропорционалното разпределение, основано на собствения капитал, за да бъдат отчетени различните финансови възможности. |
| --- | --- |

(113)

Второ, германските органи отбелязват, че в FMStFG не е предвидено неограничено задължение за компенсиране на загуби. Задължението за компенсиране на загуби по-скоро е ограничено до сума, равна на собствения капитал, който е инвестиран в банката получател на помощта. Германските органи твърдят, че FMStFG дава възможност за договорно разпределение на задължението за компенсиране на загуби, което се отклонява от пропорционалното разпределение, основано на собствения капитал, за да бъдат отчетени различните финансови възможности.

| (114) | Накрая, германските органи заявяват, че спестовните банки, като са поели задължение за компенсиране на потенциалните загуби, произтичащи от EAA, в размер до 4,5 милиона EUR, са поели подходящ дял от тежестта. |
| --- | --- |

(114)

Накрая, германските органи заявяват, че спестовните банки, като са поели задължение за компенсиране на потенциалните загуби, произтичащи от EAA, в размер до 4,5 милиона EUR, са поели подходящ дял от тежестта.

V.   ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА ЗА WESTLB

| (115) | При оценката на помощта за преструктуриране на WestLB трябва да се вземе предвид цялата помощ, отпусната на WestLB от 2008 г. насам, тъй като помощта, която е отпусната след решението от май 2009 г., е предоставена за същия процес на преструктуриране, който е бил одобрен съгласно решението от май 2009 г. Предвид обаче значителното увеличаване на помощта и извършените промени в плана за преструктуриране е необходима нова оценка на цялата помощ съгласно плана за преструктуриране от юни 2011 г. |
| --- | --- |

(115)

При оценката на помощта за преструктуриране на WestLB трябва да се вземе предвид цялата помощ, отпусната на WestLB от 2008 г. насам, тъй като помощта, която е отпусната след решението от май 2009 г., е предоставена за същия процес на преструктуриране, който е бил одобрен съгласно решението от май 2009 г. Предвид обаче значителното увеличаване на помощта и извършените промени в плана за преструктуриране е необходима нова оценка на цялата помощ съгласно плана за преструктуриране от юни 2011 г.

1   ДЪРЖАВНА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДФЕС

| (116) | Според член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(116)

Според член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.

| (117) | Дадена мярка се определя за държавна помощ, ако са изпълнени следните условия: а) тя трябва да бъде финансирана от държава членка или чрез ресурси на държава членка; б) тя трябва да поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки; в) мярката трябва да нарушава или заплашва да наруши конкуренцията; както и г) мярката трябва да има потенциал да засегне търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(117)

Дадена мярка се определя за държавна помощ, ако са изпълнени следните условия: а) тя трябва да бъде финансирана от държава членка или чрез ресурси на държава членка; б) тя трябва да поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки; в) мярката трябва да нарушава или заплашва да наруши конкуренцията; както и г) мярката трябва да има потенциал да засегне търговията между държавите членки.

| (118) | Комисията поддържа своята позиция, че тези условия са изпълнени за всички мерки, както ще бъде обяснено по-долу, като дори се отчита фактът, че WestLB ще преустанови своите банкови дейности, защото WestLB все още осъществява икономически дейности, като услуги по управление на активи. Предвид това, че посочените дейности все още се извършват в контекста на международна конкуренция, Комисията счита, че тези мерки имат потенциал да нарушат конкуренцията и могат така също да засегнат търговията между държавите членки (59). |
| --- | --- |

(118)

Комисията поддържа своята позиция, че тези условия са изпълнени за всички мерки, както ще бъде обяснено по-долу, като дори се отчита фактът, че WestLB ще преустанови своите банкови дейности, защото WestLB все още осъществява икономически дейности, като услуги по управление на активи. Предвид това, че посочените дейности все още се извършват в контекста на международна конкуренция, Комисията счита, че тези мерки имат потенциал да нарушат конкуренцията и могат така също да засегнат търговията между държавите членки (59).

а.   РИСКОВАТА ГАРАНЦИЯ ЗА ПОРТФЕЙЛА НА PHOENIX

| (119) | В решението от май 2009 г. Комисията вече определи, че рисковата гаранция представлява държавна помощ. Германските органи поясниха, че рисковата гаранция все още е в сила по отношение на собствения капитал в портфейла на Phoenix, който е бил прехвърлен на EAA. |
| --- | --- |

(119)

В решението от май 2009 г. Комисията вече определи, че рисковата гаранция представлява държавна помощ. Германските органи поясниха, че рисковата гаранция все още е в сила по отношение на собствения капитал в портфейла на Phoenix, който е бил прехвърлен на EAA.

б.   КАПИТАЛОВАТА ИНЖЕКЦИЯ

| (120) | В решението си от декември 2009 г. Комисията вече стигна до заключението, че капиталовата инжекция в размер на 3 милиарда EUR представлява държава помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(120)

В решението си от декември 2009 г. Комисията вече стигна до заключението, че капиталовата инжекция в размер на 3 милиарда EUR представлява държава помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

в.   ДОПЪЛНИТЕЛНИЯТ КАПИТАЛОВ ИНСТРУМЕНТ ЗА SPM BANK

| (121) | Според плана за преструктуриране от юни 2011 г. NRW ще издаде допълнителен инструмент в полза на SPM bank в размер на 1 милиард EUR, за да замени частта от собствения капитал на WestLB (60), която предстои да бъде възстановена на SoFFin. Тъй като допълнителният инструмент за SPM bank представлява заместване на капитал, той трябва също така да поеме всички загуби, в противен случай регулаторния орган не би приел такава сделка. Следователно новият инструмент също трябва да представлява капитал. Този капитал се предоставя от NRW, което означава, че произтича от държавни ресурси. Ефектът от него представлява покриване на дефицит на капитал на една банка и, следователно, предоставя селективно предимство на SPM bank. Предвид факта, че SPM bank ще функционира в сектор, в който има предприятия от друга държава членка, има вероятност тази мярка да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки. следователно тя представлява държавна помощ, което е потвърдено и от анализа на аналогични капиталови мерки (61). |
| --- | --- |

(121)

Според плана за преструктуриране от юни 2011 г. NRW ще издаде допълнителен инструмент в полза на SPM bank в размер на 1 милиард EUR, за да замени частта от собствения капитал на WestLB (60), която предстои да бъде възстановена на SoFFin. Тъй като допълнителният инструмент за SPM bank представлява заместване на капитал, той трябва също така да поеме всички загуби, в противен случай регулаторния орган не би приел такава сделка. Следователно новият инструмент също трябва да представлява капитал. Този капитал се предоставя от NRW, което означава, че произтича от държавни ресурси. Ефектът от него представлява покриване на дефицит на капитал на една банка и, следователно, предоставя селективно предимство на SPM bank. Предвид факта, че SPM bank ще функционира в сектор, в който има предприятия от друга държава членка, има вероятност тази мярка да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки. следователно тя представлява държавна помощ, което е потвърдено и от анализа на аналогични капиталови мерки (61).

г.   ДОПЪЛНИТЕЛНОТО ПОКРИВАНЕ НА ЗАГУБИ НА SPM BANK ОТ СТРАНА НА NRW

| (122) | В съответствие с плана за преструктуриране от юни 2011 г. NRW ще поема загубите по дейността и ликвидирането на SPM bank в продължение на петгодишен период, както и всички задължения за изплащане на пенсии. Предполага се, че общите загуби, които ще бъдат натрупани от SPM bank през оперативния жизнен цикъл, ще бъдат от порядъка на [3—6] милиарда EUR при базовия сценарий и [4—7] милиарда EUR при лошия вариант. Тези загуби трябва да бъдат покрити от [...]. Следователно ангажиментът за поемане на загубите, реализирани от SPM bank, е аналогичен на капиталова инжекция в размер между [100—700] милиона EUR и [0,5—2,0] милиарда EUR. Както и при допълнителния капиталов инструмент за SPM bank, допълнителното покриване на загуби покрива също дефицита на капитал на SPM bank и ѝ предоставя селективно предимство, тъй като нищо не доказва, че банката би получила такъв капитал на пазара. Фактът, че мярката произтича от NRW, означава, че тя е предоставена чрез държавни ресурси. Предвид характеристиките на банковия сектор, посочени в съображение 118, мярката е способна да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки. Следователно тя представлява държавна помощ. |
| --- | --- |

(122)

В съответствие с плана за преструктуриране от юни 2011 г. NRW ще поема загубите по дейността и ликвидирането на SPM bank в продължение на петгодишен период, както и всички задължения за изплащане на пенсии. Предполага се, че общите загуби, които ще бъдат натрупани от SPM bank през оперативния жизнен цикъл, ще бъдат от порядъка на [3—6] милиарда EUR при базовия сценарий и [4—7] милиарда EUR при лошия вариант. Тези загуби трябва да бъдат покрити от [...]. Следователно ангажиментът за поемане на загубите, реализирани от SPM bank, е аналогичен на капиталова инжекция в размер между [100—700] милиона EUR и [0,5—2,0] милиарда EUR. Както и при допълнителния капиталов инструмент за SPM bank, допълнителното покриване на загуби покрива също дефицита на капитал на SPM bank и ѝ предоставя селективно предимство, тъй като нищо не доказва, че банката би получила такъв капитал на пазара. Фактът, че мярката произтича от NRW, означава, че тя е предоставена чрез държавни ресурси. Предвид характеристиките на банковия сектор, посочени в съображение 118, мярката е способна да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки. Следователно тя представлява държавна помощ.

д.   ПЪРВОТО ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА АКТИВИ

| (123) | В своето решение от декември 2009 г. Комисията вече стигна до заключението, че мярката за облекчаване на обезценени активи под формата на създаването на лоша банка представлява държавна помощ (62). |
| --- | --- |

(123)

В своето решение от декември 2009 г. Комисията вече стигна до заключението, че мярката за облекчаване на обезценени активи под формата на създаването на лоша банка представлява държавна помощ (62).

| (124) | Комисията не е съгласна с твърдението на германските органи, че Съобщението относно обезценените активи не следва да се прилага. Вместо това тя напомня своята практика за вземане на решения, а именно, че в Съобщението относно обезценените активи Комисията е предоставила насоки относно класифицирането съгласно член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС на мерките за облекчаване на активи, предприемани от държавите членки на основание, че „Обезценените активи съответстват на категории активи, по които банките има вероятност да реализират загуби. Комисията счита, че IAC трябва да покрива всички видове мерки за подпомагане, които са насочени към обезценени активи и впоследствие предоставят ефективно облекчение на активите на институцията получател, тъй като IAC определя облекчаването на активи като всяка мярка, чрез която дадена банка се освобождава от нуждата да извърши значителни корекции на стойността на определени класове активи в посока надолу.“ (63) Първото прехвърляне на активи също попада в тази категория от мерки, тъй като то освобождава WestLB от това да се изправи пред последиците от корекцията на стойността на неговите активи в посока надолу. Германските органи всъщност преди това са потвърдили, че WestLB повече не би изпълнявало регулаторните изисквания за минимален капитал, ако не е било получило гаранция под формата на мярка за подпомагане от държавата (64). |
| --- | --- |

(124)

Комисията не е съгласна с твърдението на германските органи, че Съобщението относно обезценените активи не следва да се прилага. Вместо това тя напомня своята практика за вземане на решения, а именно, че в Съобщението относно обезценените активи Комисията е предоставила насоки относно класифицирането съгласно член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС на мерките за облекчаване на активи, предприемани от държавите членки на основание, че „Обезценените активи съответстват на категории активи, по които банките има вероятност да реализират загуби. Комисията счита, че IAC трябва да покрива всички видове мерки за подпомагане, които са насочени към обезценени активи и впоследствие предоставят ефективно облекчение на активите на институцията получател, тъй като IAC определя облекчаването на активи като всяка мярка, чрез която дадена банка се освобождава от нуждата да извърши значителни корекции на стойността на определени класове активи в посока надолу.“ (63) Първото прехвърляне на активи също попада в тази категория от мерки, тъй като то освобождава WestLB от това да се изправи пред последиците от корекцията на стойността на неговите активи в посока надолу. Германските органи всъщност преди това са потвърдили, че WestLB повече не би изпълнявало регулаторните изисквания за минимален капитал, ако не е било получило гаранция под формата на мярка за подпомагане от държавата (64).

| (125) | Що се отнася до неговия времеви обхват на действие, Съобщението относно обезценените активи трябва да се прилага за прехвърлянето на активи. Комисията напомня, че тя трябва да прилага правото и насоките, които са в сила към момента на приемане на дадено решение, независимо от момента, в който мерките за помощ са били планирани или за тях е предоставено уведомление (65). Всъщност в контекста на настоящата финансова криза Комисията и преди това е прилагала Съобщението относно обезценените активи за мерки, уведомления за които са представени преди публикуването на споменатото съобщение (66). |
| --- | --- |

(125)

Що се отнася до неговия времеви обхват на действие, Съобщението относно обезценените активи трябва да се прилага за прехвърлянето на активи. Комисията напомня, че тя трябва да прилага правото и насоките, които са в сила към момента на приемане на дадено решение, независимо от момента, в който мерките за помощ са били планирани или за тях е предоставено уведомление (65). Всъщност в контекста на настоящата финансова криза Комисията и преди това е прилагала Съобщението относно обезценените активи за мерки, уведомления за които са представени преди публикуването на споменатото съобщение (66).

| (126) | Комисията не е променила тази оценка, въпреки изразеното от германските органи възражение, че тя не е приложила Съобщението относно обезценените активи в решението от май 2009 г. Макар че може да е било неправилно да не се приложи тогава Съобщението относно обезценените активи, германските органи нямат основания да очакват, че този подход ще продължи да се прилага. При всички случаи основанието за решението от май 2009 г. беше като размер на помощта да се приеме номиналната сума на гаранцията, което не е необичайно за гаранции за обезценени активи (67). Ако този подход се приложи в настоящия случай обаче, той би довел до сума, която далеч превишава размера на помощта, установен въз основа на Съобщението относно обезценените активи. |
| --- | --- |

(126)

Комисията не е променила тази оценка, въпреки изразеното от германските органи възражение, че тя не е приложила Съобщението относно обезценените активи в решението от май 2009 г. Макар че може да е било неправилно да не се приложи тогава Съобщението относно обезценените активи, германските органи нямат основания да очакват, че този подход ще продължи да се прилага. При всички случаи основанието за решението от май 2009 г. беше като размер на помощта да се приеме номиналната сума на гаранцията, което не е необичайно за гаранции за обезценени активи (67). Ако този подход се приложи в настоящия случай обаче, той би довел до сума, която далеч превишава размера на помощта, установен въз основа на Съобщението относно обезценените активи.

| (127) | Следователно основният въпрос остава установяването на размера на помощта. Според точка 39 от Съобщението относно обезценените активи дадена помощ се отпуска чрез мярка за обезценени активи, ако трансферната стойност превишава пазарната стойност на общия портфейл. |
| --- | --- |

(127)

Следователно основният въпрос остава установяването на размера на помощта. Според точка 39 от Съобщението относно обезценените активи дадена помощ се отпуска чрез мярка за обезценени активи, ако трансферната стойност превишава пазарната стойност на общия портфейл.

| (128) | В решението си от ноември 2010 г. Комисията изчисли предварителен размер на помощта от 11 милиарда EUR, при който не бяха взети предвид смекчаващи фактори. За тази цел Комисията направи оценка на вероятната пазарна стойност на активите, които не се търгуваха на пазара, като разчиташе на експертни консултации. Комисията обаче успя да прецизира своята оценка чрез задълбочен анализ на портфейла, като се базира на подробните данни от окончателния експертен доклад. |
| --- | --- |

(128)

В решението си от ноември 2010 г. Комисията изчисли предварителен размер на помощта от 11 милиарда EUR, при който не бяха взети предвид смекчаващи фактори. За тази цел Комисията направи оценка на вероятната пазарна стойност на активите, които не се търгуваха на пазара, като разчиташе на експертни консултации. Комисията обаче успя да прецизира своята оценка чрез задълбочен анализ на портфейла, като се базира на подробните данни от окончателния експертен доклад.

| (129) | В таблица 6 е представен обзор на пазарната стойност, посочена по подпортфейли:

  Таблица 6


  Пазарна стойност на първото прехвърляне на активи (милиарда EUR)









  Портфейл от прехвърляни активи | Балансова стойност от дек. (TV) | Оценка на Комисията за пазарната стойност |
| --- | --- | --- | --- |
| Портфейл от структурирани ценни книжа | Phoenix | 22 764 | 13 200 |
| Европейски свръхприв. | 2 918 | 1 750 |
| Други ABS | 3 188 | 2 900 |
| Портфейл от ценни книжа | Облигации | 16 501 | – 722 |
| Портфейл на Banque D'Ors | 2 749 | 23 749 |
| CDS и деривати | –65 | – 102 |
| Кредитни продукти | Изтеглени позиции | 20 061 | 17 355 |
| Неизтеглени поети задължения | 0 | – 748 |
| Общо | 68 116 | 52 887 |

(129)

В таблица 6 е представен обзор на пазарната стойност, посочена по подпортфейли:

Таблица 6

Пазарна стойност на първото прехвърляне на активи (милиарда EUR)

Портфейл от прехвърляни активи

Балансова стойност от дек. (TV)

Оценка на Комисията за пазарната стойност

Портфейл от структурирани ценни книжа

Phoenix

22 764

13 200

Европейски свръхприв.

2 918

1 750

Други ABS

3 188

2 900

Портфейл от ценни книжа

Облигации

16 501

– 722

Портфейл на Banque D'Ors

2 749

23 749

CDS и деривати

–65

– 102

Кредитни продукти

Изтеглени позиции

20 061

17 355

Неизтеглени поети задължения

0

– 748

Общо

68 116

52 887

| (130) | Що се отнася до портфейла с ценни книжа, както и подпортфейла ABS на портфейла със структурирани ценни книжа, пазарните стойности или бяха на разположение или можеха да бъдат получени от оценки на сходни активи с налични пазарни стойности (съответно 18,430 милиарда EUR (разбивката на тази цифра е следната:

  )) и 2,9 милиарда EUR). |
| --- | --- |

(130)

Formula

| (131) | Що се отнася до кредитния портфейл, като приблизителна величина за определяне на пазарната стойност беше използван изключително неблагоприятен сценарий (68), което доведе до дисконтиране на 748 милиона EUR от неизтеглените суми, за които са поети задължения (общо 16,607 милиарда EUR, като разбивката на тази сума е следната:

  ). |
| --- | --- |

(131)

Formula

| (132) | Що се отнася до подпортфейла с европейски свръхпривилегировани ценни книжа, се счита, че първоначалната оценка на WestLB на очакваните загуби по главницата е твърде консервативна и близка до изчислението на пазарната стойност. В резултат на това определената от WestLB REV за портфейла с ESS би могла да се използва като оценка на пазарната стойност (1,750 милиарда EUR) (69). Що се отнася до портфейла на Phoenix, който представлява структурирани ценни книжа със сложна структура при изплащане от типа „waterfall“, приблизителната пазарна стойност може да бъде изчислена по следния начин: първо, преоценката на база на текущите котировки (наричана по-долу „MtM“) на основното обезпечение беше определена на около 54 % (12,375 милиарда EUR). Като се вземат предвид наличните парични средства (1,325 милиарда EUR за добавяне) и вероятните изходящи парични потоци (следва да се извадят около 0,5 милиарда EUR при неблагоприятен сценарий, подобен на MtM), пазарната стойност би могла да се определи на приблизително 13,2 милиарда EUR (70). |
| --- | --- |

(132)

Що се отнася до подпортфейла с европейски свръхпривилегировани ценни книжа, се счита, че първоначалната оценка на WestLB на очакваните загуби по главницата е твърде консервативна и близка до изчислението на пазарната стойност. В резултат на това определената от WestLB REV за портфейла с ESS би могла да се използва като оценка на пазарната стойност (1,750 милиарда EUR) (69). Що се отнася до портфейла на Phoenix, който представлява структурирани ценни книжа със сложна структура при изплащане от типа „waterfall“, приблизителната пазарна стойност може да бъде изчислена по следния начин: първо, преоценката на база на текущите котировки (наричана по-долу „MtM“) на основното обезпечение беше определена на около 54 % (12,375 милиарда EUR). Като се вземат предвид наличните парични средства (1,325 милиарда EUR за добавяне) и вероятните изходящи парични потоци (следва да се извадят около 0,5 милиарда EUR при неблагоприятен сценарий, подобен на MtM), пазарната стойност би могла да се определи на приблизително 13,2 милиарда EUR (70).

| (133) | Ако се съпостави общата сума (52,887 милиарда EUR) с трансферната стойност (68,116 милиарда EUR), се установява размерът на помощта, от която трябва да бъдат извадени определени смекчаващи фактори. Смекчаващите фактори са горепосочените (съображение 92) 3,267 милиарда EUR за капитала на EAA; 882 милиона EUR чрез пропускане на заварени пасиви; както и 268 милиона EUR чрез прехвърлянето на обвързани със заеми дългови ценни книжа в структурата на Phoenix. Следователно размерът на държавната помощ възлиза на 10,812 милиарда EUR, т.е. 15,229 милиарда EUR — 4,417 милиарда EUR. |
| --- | --- |

(133)

Ако се съпостави общата сума (52,887 милиарда EUR) с трансферната стойност (68,116 милиарда EUR), се установява размерът на помощта, от която трябва да бъдат извадени определени смекчаващи фактори. Смекчаващите фактори са горепосочените (съображение 92) 3,267 милиарда EUR за капитала на EAA; 882 милиона EUR чрез пропускане на заварени пасиви; както и 268 милиона EUR чрез прехвърлянето на обвързани със заеми дългови ценни книжа в структурата на Phoenix. Следователно размерът на държавната помощ възлиза на 10,812 милиарда EUR, т.е. 15,229 милиарда EUR — 4,417 милиарда EUR.

| (134) | Размерът на помощта включва гаранциите, предоставени от акционерите на WestLB за покриване на загубите на EAA (вж. съображения 33—40), защото тези гаранции ще заменят задължението, което Bund е поел чрез придобиването на активите от WestLB чрез EAA. Следва да се напомни, че съгласно FMStFG Bund трябва да бъде компенсиран от акционерите за всички загуби, които се изяснят в бъдеще. Следователно този пасив на Bund всъщност се заменя вътрешно с пасив на акционерите на WestLB. Това заместване обаче не оказва никакво въздействие спрямо получателя на помощта и да се разглеждат тези гаранции като отделен източник на помощ би представлявало двойно отчитане на подпомагането. Следователно тези гаранции не увеличават размера на помощта в първото прехвърляне на активи към EAA. |
| --- | --- |

(134)

Размерът на помощта включва гаранциите, предоставени от акционерите на WestLB за покриване на загубите на EAA (вж. съображения 33—40), защото тези гаранции ще заменят задължението, което Bund е поел чрез придобиването на активите от WestLB чрез EAA. Следва да се напомни, че съгласно FMStFG Bund трябва да бъде компенсиран от акционерите за всички загуби, които се изяснят в бъдеще. Следователно този пасив на Bund всъщност се заменя вътрешно с пасив на акционерите на WestLB. Това заместване обаче не оказва никакво въздействие спрямо получателя на помощта и да се разглеждат тези гаранции като отделен източник на помощ би представлявало двойно отчитане на подпомагането. Следователно тези гаранции не увеличават размера на помощта в първото прехвърляне на активи към EAA.

е.   ВТОРОТО ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА АКТИВИ — ПОПЪЛВАНЕ НА EAA

| (135) | Второто прехвърляне се отнася до потенциалното попълване на EAA с всички текущи активи и пасиви на WestLB. Следва да се има предвид, че само прехвърлянето на обособения портфейл на WestImmo към EAA ще се осъществи със сигурност, докато прехвърлянето на активи и пасиви, свързани с Verbundbank и Pfandbriefbank, е само една възможност. Освен това WestLB е обявило всички свои поделения и бизнес единици за продажба и в резултат на това свързаните активи и пасиви все още могат да бъдат продадени по пазарни цени преди 30 юни 2012 г., което означава, че няма да бъдат прехвърлени на EAA. Следната оценка обаче се базира на предпазливото допускане, че на 30 юни 2012 г. всички текущи активи и пасиви на WestLB ще бъдат прехвърлени на EAA. |
| --- | --- |

(135)

Второто прехвърляне се отнася до потенциалното попълване на EAA с всички текущи активи и пасиви на WestLB. Следва да се има предвид, че само прехвърлянето на обособения портфейл на WestImmo към EAA ще се осъществи със сигурност, докато прехвърлянето на активи и пасиви, свързани с Verbundbank и Pfandbriefbank, е само една възможност. Освен това WestLB е обявило всички свои поделения и бизнес единици за продажба и в резултат на това свързаните активи и пасиви все още могат да бъдат продадени по пазарни цени преди 30 юни 2012 г., което означава, че няма да бъдат прехвърлени на EAA. Следната оценка обаче се базира на предпазливото допускане, че на 30 юни 2012 г. всички текущи активи и пасиви на WestLB ще бъдат прехвърлени на EAA.

| (136) | В случая на WestImmo обособен портфейл с активи и пасиви от около [5,3—6,9] милиарда EUR (балансова стойност според HGB) ще бъде отделен и прехвърлен на EAA. Установената пазарна стойност е представена в таблица 4 по-горе. Комисията е оценила цифрите на пазарната стойност и намира за убедително обяснението защо тази сума следва да се счита за достатъчно благоразумна. Следователно тя определя разликата между трансферните стойности и пазарните стойности, т.е. размера на помощта, за частта на WestImmo от второто прехвърляне на активи, на [300—800] милиона EUR. |
| --- | --- |

(136)

В случая на WestImmo обособен портфейл с активи и пасиви от около [5,3—6,9] милиарда EUR (балансова стойност според HGB) ще бъде отделен и прехвърлен на EAA. Установената пазарна стойност е представена в таблица 4 по-горе. Комисията е оценила цифрите на пазарната стойност и намира за убедително обяснението защо тази сума следва да се счита за достатъчно благоразумна. Следователно тя определя разликата между трансферните стойности и пазарните стойности, т.е. размера на помощта, за частта на WestImmo от второто прехвърляне на активи, на [300—800] милиона EUR.

| (137) | В допълнение германските органи твърдят, че, ако WestImmo, освободено от обособения портфейл, не може да бъде продадено като Pfandbriefbank, а трябва да бъде прехвърлено на EAA, неговата трансферна стойност би била равна на пазарната му стойност. Това твърдение изглежда убедително, предвид това, че Pfandbriefbank умишлено е било освободено от обезценени активи. |
| --- | --- |

(137)

В допълнение германските органи твърдят, че, ако WestImmo, освободено от обособения портфейл, не може да бъде продадено като Pfandbriefbank, а трябва да бъде прехвърлено на EAA, неговата трансферна стойност би била равна на пазарната му стойност. Това твърдение изглежда убедително, предвид това, че Pfandbriefbank умишлено е било освободено от обезценени активи.

| (138) | В случая на WestLB ще бъдат отделени активи и пасиви в размер на около [120—150] милиарда EUR (балансова стойност според HGB). Установено е, че пазарните стойности на портфейла са с [1,0—1,8] милиарда EUR по-малко, отколкото балансовите стойности според HGB, както е посочено в таблица 3 към съображение (52). Комисията е направила оценка на цифрите за пазарната стойност на останалите активи и пасиви на WestLB. Тя не установи каквито и да било несъответствия в пазарната оценка. Всъщност Комисията напомня, WestLB е било освободено от обезценените активи в рамките на първото прехвърляне на активи и че полученото в резултат на това облекчаване на капитал е било твърде голямо. Следователно не изглежда изненадващо, че качеството на портфейла, а също така и неговата пазарна стойност, са много по-високи, отколкото при първото прехвърляне. Следователно Комисията приема, че пазарните стойности на активите и пасивите от портфейла са общо с [1,0—1,8] милиарда EUR по-ниски, отколкото трансферните стойности (балансови стойности според HGB), както и че, следователно, размерът на помощта за частта на WestLB от второто прехвърляне на активи е равен на [1,0—1,8] милиарда EUR. |
| --- | --- |

(138)

В случая на WestLB ще бъдат отделени активи и пасиви в размер на около [120—150] милиарда EUR (балансова стойност според HGB). Установено е, че пазарните стойности на портфейла са с [1,0—1,8] милиарда EUR по-малко, отколкото балансовите стойности според HGB, както е посочено в таблица 3 към съображение (52). Комисията е направила оценка на цифрите за пазарната стойност на останалите активи и пасиви на WestLB. Тя не установи каквито и да било несъответствия в пазарната оценка. Всъщност Комисията напомня, WestLB е било освободено от обезценените активи в рамките на първото прехвърляне на активи и че полученото в резултат на това облекчаване на капитал е било твърде голямо. Следователно не изглежда изненадващо, че качеството на портфейла, а също така и неговата пазарна стойност, са много по-високи, отколкото при първото прехвърляне. Следователно Комисията приема, че пазарните стойности на активите и пасивите от портфейла са общо с [1,0—1,8] милиарда EUR по-ниски, отколкото трансферните стойности (балансови стойности според HGB), както и че, следователно, размерът на помощта за частта на WestLB от второто прехвърляне на активи е равен на [1,0—1,8] милиарда EUR.

| (139) | Като цяло пазарните стойности на второто прехвърляне на активи са [1,3—2,6] милиарда EUR по-ниски от трансферните им стойности. Следователно общият размер на помощта за второто прехвърляне на активи е [1,3—2,6] милиарда EUR. |
| --- | --- |

(139)

Като цяло пазарните стойности на второто прехвърляне на активи са [1,3—2,6] милиарда EUR по-ниски от трансферните им стойности. Следователно общият размер на помощта за второто прехвърляне на активи е [1,3—2,6] милиарда EUR.

ж.   ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПОДПОМАГАНЕ ЗА ЛИКВИДНОСТ ОТ АКЦИОНЕРИТЕ НА WESTLB ПРЕЗ ПЪРВАТА ПОЛОВИНА НА 2012 Г.

| (140) | След като всички активи на WestLB бъдат прехвърлени на EAA, EAA ще поеме тяхното финансиране. До 30 юни 2012 г. (т.е. до осъществяване на прехвърлянето) акционерите на WestLB ще предоставят цялото необходимо подпомагане за ликвидност, за да се гарантира, че прехвърлянето на активи на EAA ще бъде осъществено. Тази мярка може да се счита за неразделна част от общия ликвидационен сценарий, защото тя представлява просто гаранция през трансформационния период в случай на възникване на пазарни сътресения преди 30 юни 2012 г. Въпреки това тя представлява допълнително временно предимство за WestLB (71), което [...]. Предвид статута на акционерите на WestLB като публични органи или предприятия под реалния контрол на публични органи, на които може да бъде отдадено всяко едно решение за осигуряване на ликвидност в контекста на преобразуването, мярката произтича от държавни ресурси. Както е обяснено в съображение 118, банковият сектор в Германия има такива характеристики, че предоставянето на такъв вид предимство би могло да наруши конкуренцията и също така да засегне търговията между държавите членки. В резултат на това отпускането на подпомагане за ликвидност от акционерите на WestLB през първата половина на 2012 г. представлява държавна помощ. |
| --- | --- |

(140)

След като всички активи на WestLB бъдат прехвърлени на EAA, EAA ще поеме тяхното финансиране. До 30 юни 2012 г. (т.е. до осъществяване на прехвърлянето) акционерите на WestLB ще предоставят цялото необходимо подпомагане за ликвидност, за да се гарантира, че прехвърлянето на активи на EAA ще бъде осъществено. Тази мярка може да се счита за неразделна част от общия ликвидационен сценарий, защото тя представлява просто гаранция през трансформационния период в случай на възникване на пазарни сътресения преди 30 юни 2012 г. Въпреки това тя представлява допълнително временно предимство за WestLB (71), което [...]. Предвид статута на акционерите на WestLB като публични органи или предприятия под реалния контрол на публични органи, на които може да бъде отдадено всяко едно решение за осигуряване на ликвидност в контекста на преобразуването, мярката произтича от държавни ресурси. Както е обяснено в съображение 118, банковият сектор в Германия има такива характеристики, че предоставянето на такъв вид предимство би могло да наруши конкуренцията и също така да засегне търговията между държавите членки. В резултат на това отпускането на подпомагане за ликвидност от акционерите на WestLB през първата половина на 2012 г. представлява държавна помощ.

з.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Като цяло WestLB е получило следните мерки за държавна помощ:

Таблица 7

Резюме на мерките за помощ

| Капиталови мерки или мерки, подобни на капитал | Елемент на помощ
  (милиарда EUR) |
| --- | --- |
| Рискова гаранция за портфейла на Phoenix | 5 |
| Капиталова инжекция в контекста на първото прехвърляне на активи | 3 |
| Допълнителен капиталов инструмент за SPM bank | 1 |
| Покриване на допълнителна загуба от NRW за SPM bank | [0,5—2,0] |
| Първо прехвърляне на активи | 10,812 |
| Второ прехвърляне — попълване на EAA с активите и пасивите на WestImmo (обособен портфейл) | [0,3—0,8] |
| Второ прехвърляне — попълване на EAA с активите и пасивите на WestLB | [1,0—1,8] |
| Общо | [21,6—24,4] |
| Процент на помощта, сравнен с 88,5 милиарда EUR RWA (към 30.12.2008 г.) | [24,4—27,6] % |
| Мерки за ликвидност | [...] |

Капиталови мерки или мерки, подобни на капитал

Елемент на помощ

(милиарда EUR)

Рискова гаранция за портфейла на Phoenix

5

Капиталова инжекция в контекста на първото прехвърляне на активи

3

Допълнителен капиталов инструмент за SPM bank

1

Покриване на допълнителна загуба от NRW за SPM bank

[0,5—2,0]

Първо прехвърляне на активи

10,812

Второ прехвърляне — попълване на EAA с активите и пасивите на WestImmo (обособен портфейл)

[0,3—0,8]

Второ прехвърляне — попълване на EAA с активите и пасивите на WestLB

[1,0—1,8]

Общо

[21,6—24,4]

Процент на помощта, сравнен с 88,5 милиарда EUR RWA (към 30.12.2008 г.)

[24,4—27,6] %

Мерки за ликвидност

[...]

2   СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА С ВЪТРЕШНИЯ ПАЗАР

а.   ПРИЛАГАНЕ НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 3, БУКВА Б) ОТ ДФЕС

| (141) | Член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС оправомощава Комисията да определи дадена помощ за съвместима с вътрешния пазар, ако е предназначена „за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. Комисията е признала, че глобалната финансова криза може да създаде сериозни затруднения в икономиката на дадена държава членка и че тези затруднения могат да се преодолеят чрез мерки за подкрепа на банките. Тази оценка е потвърдена в Съобщението на Комисията — Рекапитализация на финансовите институции в условията на настоящата финансова криза: ограничаване на помощта до необходимите минимални равнища и предпазни мерки срещу излишното нарушаване на конкуренцията
   (72) (наричано по-долу „Съобщение относно рекапитализацията“), Съобщението относно обезценените активи и Съобщението относно преструктурирането. Комисията все още счита, че изискванията за държавна помощ, които следва да бъдат одобрени в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС, са изпълнени с оглед на новата поява на напрежение на финансовите пазари. Комисията потвърди тази позиция чрез приемането на Съобщение през декември 2010 г., с което прилагането на правилата за държавна помощ за подпомагане на мерки в полза на банки в контекста финансовата криза се удължава до 31 декември 2011 г. (73) След това Комисията удължи прилагането на тези правила след 31 декември 2011 г. (74) |
| --- | --- |

(141)

Член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС оправомощава Комисията да определи дадена помощ за съвместима с вътрешния пазар, ако е предназначена „за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. Комисията е признала, че глобалната финансова криза може да създаде сериозни затруднения в икономиката на дадена държава членка и че тези затруднения могат да се преодолеят чрез мерки за подкрепа на банките. Тази оценка е потвърдена в Съобщението на Комисията — Рекапитализация на финансовите институции в условията на настоящата финансова криза: ограничаване на помощта до необходимите минимални равнища и предпазни мерки срещу излишното нарушаване на конкуренцията
   (72) (наричано по-долу „Съобщение относно рекапитализацията“), Съобщението относно обезценените активи и Съобщението относно преструктурирането. Комисията все още счита, че изискванията за държавна помощ, които следва да бъдат одобрени в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС, са изпълнени с оглед на новата поява на напрежение на финансовите пазари. Комисията потвърди тази позиция чрез приемането на Съобщение през декември 2010 г., с което прилагането на правилата за държавна помощ за подпомагане на мерки в полза на банки в контекста финансовата криза се удължава до 31 декември 2011 г. (73) След това Комисията удължи прилагането на тези правила след 31 декември 2011 г. (74)

| (142) | По отношение на германската икономика този анализ е потвърден с одобряването от Комисията на различни мерки, предприети от германските органи за противодействие на финансовата криза, по-специално одобряването и продълженията на германския оздравителен пакет (75). |
| --- | --- |

(142)

По отношение на германската икономика този анализ е потвърден с одобряването от Комисията на различни мерки, предприети от германските органи за противодействие на финансовата криза, по-специално одобряването и продълженията на германския оздравителен пакет (75).

| (143) | Неконтролираното разбиване на една банка като WestLB би могло да окаже пряко въздействие върху финансовите пазари и, следователно, цялата икономика на държавата членка. С оглед на настоящата нестабилна ситуация на финансовите пазари Комисията продължава да основава своята оценка на мерките за държавна помощ в банковия сектор на член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС. |
| --- | --- |

(143)

Неконтролираното разбиване на една банка като WestLB би могло да окаже пряко въздействие върху финансовите пазари и, следователно, цялата икономика на държавата членка. С оглед на настоящата нестабилна ситуация на финансовите пазари Комисията продължава да основава своята оценка на мерките за държавна помощ в банковия сектор на член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС.

б.   СЪВМЕСТИМОСТ НА МЕРКИТЕ ЗА ОБЕЗЦЕНЕНИ АКТИВИ

| (144) | Поради причините, обяснени в съображения 125и 126, съвместимостта на първото прехвърляне на активи към EAA трябва да бъде оценена въз основа на Съобщението относно обезценените активи. Оценката на съвместимостта е съсредоточена върху това дали прехвърлянето на активите се осъществява над пазарната стойност, без обаче да се превишава реалната икономическа стойност, определена в точка 40 от Съобщението относно обезценените активи. Мярката за помощ може да бъде съвместима, ако трансферната стойност, в съответствие с точка 41 от Съобщението относно обезценените активи, не превишава REV и показателят делта на прехвърлянето е нула. Следната оценка е съсредоточена първо върху размера на показателя делта на прехвърлянето (вж. съображения 144—159). Ако показателят делта на прехвърлянето не е нула, т.е. той е над REV, той трябва да бъде компенсиран или възстановен (вж. съображения 161 и 162). |
| --- | --- |

(144)

Поради причините, обяснени в съображения 125и 126, съвместимостта на първото прехвърляне на активи към EAA трябва да бъде оценена въз основа на Съобщението относно обезценените активи. Оценката на съвместимостта е съсредоточена върху това дали прехвърлянето на активите се осъществява над пазарната стойност, без обаче да се превишава реалната икономическа стойност, определена в точка 40 от Съобщението относно обезценените активи. Мярката за помощ може да бъде съвместима, ако трансферната стойност, в съответствие с точка 41 от Съобщението относно обезценените активи, не превишава REV и показателят делта на прехвърлянето е нула. Следната оценка е съсредоточена първо върху размера на показателя делта на прехвърлянето (вж. съображения 144—159). Ако показателят делта на прехвърлянето не е нула, т.е. той е над REV, той трябва да бъде компенсиран или възстановен (вж. съображения 161 и 162).

i)   
  Съвместимост на първото прехвърляне на активи към EAA

| (145) | Що се отнася до първото прехвърляне на активи към EAA, германските органи оспориха определянето на REV. Мненията им оспорват констатацията в решението от ноември 2010 г. за наличието на показател делта на прехвърлянето в размер на 3,414 милиарда EUR. Комисията направи оценка на мненията на германските органи. Резултатите от този анализ могат да бъдат обобщени по следния начин: |
| --- | --- |

(145)

Що се отнася до първото прехвърляне на активи към EAA, германските органи оспориха определянето на REV. Мненията им оспорват констатацията в решението от ноември 2010 г. за наличието на показател делта на прехвърлянето в размер на 3,414 милиарда EUR. Комисията направи оценка на мненията на германските органи. Резултатите от този анализ могат да бъдат обобщени по следния начин:

—   По отношение на оценката като цяло

| (146) | По отношение на оценката като цяло определянето на REV на активите, които предстои да бъдат прехвърлени, Комисията твърди, че оценката ѝ не е била твърде консервативна, а е била в съответствие с точка 37 от Съобщението относно обезценените активи. С точка 37 от Съобщението относно обезценените активи Комисията се задължава да прилага правилен и последователен подход към оценяването на активите, включително по-сложните и не толкова ликвидните активи, за да бъдат предотвратени ненужни нарушения на конкуренцията. В решението от ноември 2010 г. Комисията обясни, че подходът ѝ съответства на съществуващата практика за вземане на решения. Подходите, възприети от други органи, като CEBS, със сигурност са достоверни, но не са от значение за въпросната дейност. |
| --- | --- |

(146)

По отношение на оценката като цяло определянето на REV на активите, които предстои да бъдат прехвърлени, Комисията твърди, че оценката ѝ не е била твърде консервативна, а е била в съответствие с точка 37 от Съобщението относно обезценените активи. С точка 37 от Съобщението относно обезценените активи Комисията се задължава да прилага правилен и последователен подход към оценяването на активите, включително по-сложните и не толкова ликвидните активи, за да бъдат предотвратени ненужни нарушения на конкуренцията. В решението от ноември 2010 г. Комисията обясни, че подходът ѝ съответства на съществуващата практика за вземане на решения. Подходите, възприети от други органи, като CEBS, със сигурност са достоверни, но не са от значение за въпросната дейност.

| (147) | Комисията все още не е убедена, че предложеният от WestLB подход отговаря на практиката за вземане на решения относно държавни помощи. Всъщност Комисията отбелязва, че Bundesbank не е потвърдила REV, предложена от WestLB, а вместо това критикува както използваната методика, така и използваните параметри на WestLB (76). Тази критична позиция противоречи на твърдението на германските органи, че методиката на WestLB като цяло представлява „призната техническа компетентност“. Следователно Комисията твърди, че методиката на WestLB се отклонява от обичайната практика (77). |
| --- | --- |

(147)

Комисията все още не е убедена, че предложеният от WestLB подход отговаря на практиката за вземане на решения относно държавни помощи. Всъщност Комисията отбелязва, че Bundesbank не е потвърдила REV, предложена от WestLB, а вместо това критикува както използваната методика, така и използваните параметри на WestLB (76). Тази критична позиция противоречи на твърдението на германските органи, че методиката на WestLB като цяло представлява „призната техническа компетентност“. Следователно Комисията твърди, че методиката на WestLB се отклонява от обичайната практика (77).

—   По отношение на оценката на равнището на подпортфейлите

| (148) | Що се отнася до подробната оценка, първо, по отношение на портфейла със структурирани ценни книжа Комисията отбелязва, че не се наблюдават големи отклонения. Всъщност изчислената от Комисията REV за целия клас активи е много близо до определената от WestLB. Комисията не е използвала консервативни допускания в случаите, в които това би потвърдило или отхвърлило оценки на отделни портфейли. Вместо това тя последва съвета на своите експерти да преоцени прекомерно консервативния подход на WestLB за подпортфейла с европейски свръхпривилегировани ценни книжа. Комисията проучи подробния експертен доклад, който включваше обзор на основните подкатегории активи (ABS CDO (78), други CDO (79), US RMBS (80), US CMBS (81), US ABS (82), EUR ABS (83) и финансови инструменти), и констатира, че използваните методики и резултати съответстват на други случаи, като например посочените в решението за откриване на процедурата. |
| --- | --- |

(148)

Що се отнася до подробната оценка, първо, по отношение на портфейла със структурирани ценни книжа Комисията отбелязва, че не се наблюдават големи отклонения. Всъщност изчислената от Комисията REV за целия клас активи е много близо до определената от WestLB. Комисията не е използвала консервативни допускания в случаите, в които това би потвърдило или отхвърлило оценки на отделни портфейли. Вместо това тя последва съвета на своите експерти да преоцени прекомерно консервативния подход на WestLB за подпортфейла с европейски свръхпривилегировани ценни книжа. Комисията проучи подробния експертен доклад, който включваше обзор на основните подкатегории активи (ABS CDO (78), други CDO (79), US RMBS (80), US CMBS (81), US ABS (82), EUR ABS (83) и финансови инструменти), и констатира, че използваните методики и резултати съответстват на други случаи, като например посочените в решението за откриване на процедурата.

| (149) | Второ, по отношение на кредитния портфейл Комисията не приема твърдението на германските органи относно липсата на прозрачност и несъответствията в оценката на нейните експерти. Тя напомня, че се е опитала да предостави насоки относно уместността на определени методи за оценяване на REV. Например Комисията препоръча преразглеждане на голяма извадка активи от кредитния портфейл, за да бъде оценена уместността на съществуващите системи за категоризация, получената вследствие на това вероятност от изпадане в неплатежоспособност (PD) и LGD. Германските органи не са спазили тази препоръка. Комисията подчерта също така, че, както е обяснено в точка 41 от Съобщението относно обезценените активи, германските органи е трябвало да използват неблагоприятни сценарии за LGD и PD, които да бъдат достатъчно благоразумни. В съответствие с практиката на Комисията за вземане на решения прехвърлянето на активи трябва да бъде оценено въз основа на REV на активите. В заключение Комисията потвърждава своята предишна позиция, че оценката трябва да бъде коригирана с около 1 милиард EUR. |
| --- | --- |

(149)

Второ, по отношение на кредитния портфейл Комисията не приема твърдението на германските органи относно липсата на прозрачност и несъответствията в оценката на нейните експерти. Тя напомня, че се е опитала да предостави насоки относно уместността на определени методи за оценяване на REV. Например Комисията препоръча преразглеждане на голяма извадка активи от кредитния портфейл, за да бъде оценена уместността на съществуващите системи за категоризация, получената вследствие на това вероятност от изпадане в неплатежоспособност (PD) и LGD. Германските органи не са спазили тази препоръка. Комисията подчерта също така, че, както е обяснено в точка 41 от Съобщението относно обезценените активи, германските органи е трябвало да използват неблагоприятни сценарии за LGD и PD, които да бъдат достатъчно благоразумни. В съответствие с практиката на Комисията за вземане на решения прехвърлянето на активи трябва да бъде оценено въз основа на REV на активите. В заключение Комисията потвърждава своята предишна позиция, че оценката трябва да бъде коригирана с около 1 милиард EUR.

| (150) | Трето, по отношение на портфейла с ценни книжа Комисията е съгласна с германските органи, че разликите произтичат от допускането дали въпросните пазари са обезценени. Всъщност въпросът би могъл да бъде така също дали изобщо част от портфейла следва да се счита за допустим съгласно Съобщението относно обезценените активи. Би могло да се твърди така също, че, макар че може да се предвиди известна гъвкавост като се позволи на банките да бъдат облекчавани от активи, които първоначално не са били включени в първите етапи на финансовата криза, активи, които не могат да бъдат считани за обезценени към момента на прехвърлянето, не следва да бъдат обект на програма за облекчаване. Според тази позиция облекчаването на активи не следва да се превръща във форма на неограничена застраховка срещу последиците от рецесията. От друга страна, освобождаването от големи, многомилиардни портфейли в евро би могло на предизвика точно нарушението на тези пазари. С цел постигането на баланс между целта да се поддържа финансова стабилност и необходимостта от предотвратяване на нарушения на конкуренцията Съобщението относно обезценените активи позволява прехвърлянето на тези активи. Въпреки това, тъй като пазарът на тези активи функционира изцяло (т.е. необезценен), REV ще бъде равна или приблизително равна на пазарната стойност. |
| --- | --- |

(150)

Трето, по отношение на портфейла с ценни книжа Комисията е съгласна с германските органи, че разликите произтичат от допускането дали въпросните пазари са обезценени. Всъщност въпросът би могъл да бъде така също дали изобщо част от портфейла следва да се счита за допустим съгласно Съобщението относно обезценените активи. Би могло да се твърди така също, че, макар че може да се предвиди известна гъвкавост като се позволи на банките да бъдат облекчавани от активи, които първоначално не са били включени в първите етапи на финансовата криза, активи, които не могат да бъдат считани за обезценени към момента на прехвърлянето, не следва да бъдат обект на програма за облекчаване. Според тази позиция облекчаването на активи не следва да се превръща във форма на неограничена застраховка срещу последиците от рецесията. От друга страна, освобождаването от големи, многомилиардни портфейли в евро би могло на предизвика точно нарушението на тези пазари. С цел постигането на баланс между целта да се поддържа финансова стабилност и необходимостта от предотвратяване на нарушения на конкуренцията Съобщението относно обезценените активи позволява прехвърлянето на тези активи. Въпреки това, тъй като пазарът на тези активи функционира изцяло (т.е. необезценен), REV ще бъде равна или приблизително равна на пазарната стойност.

| (151) | Докато WestLB оценява наличието на функциониращ пазар въз основа на чисто ликвиден критерий, Комисията отбелязва (84), че отправната точка при оценката на обезценяването на пазара представлява съпоставка с добре функциониращ пазар за конкретен актив. При нормално функциониращ пазар дадена сделка се сключва между желаещ купувач и желаещ продавач. Концепцията за желаещия купувач и продавач предполага, че сделката е доброволна и, следователно, без принуда. |
| --- | --- |

(151)

Докато WestLB оценява наличието на функциониращ пазар въз основа на чисто ликвиден критерий, Комисията отбелязва (84), че отправната точка при оценката на обезценяването на пазара представлява съпоставка с добре функциониращ пазар за конкретен актив. При нормално функциониращ пазар дадена сделка се сключва между желаещ купувач и желаещ продавач. Концепцията за желаещия купувач и продавач предполага, че сделката е доброволна и, следователно, без принуда.

| (152) | Експертите на Комисията представиха прозрачни критерии за нормално функциониращ пазар, които са приети от Комисията (85). Макар че подходящата ликвидност или малките спредове между най-високата цена, която купувачът е готов да плати, и най-ниската цена, която продавачът е готов да приеме, са признак за функциониращ пазар, обратното не винаги е вярно. Например частно предлаганите ценни книжа, емитирани от платежоспособен и стабилен емитент, може да не са ликвидни. Въпреки това, при нужда, лесно може да се получи конкурентна пазарна оферта, близка до стойността на текущите котировки, изчислени на база на ликвидни сходни ценни книжа. Следователно предложените от WestLB критерии са твърде ограничени, за да се направи оценка на нормалното функциониране на даден пазар. |
| --- | --- |

(152)

Експертите на Комисията представиха прозрачни критерии за нормално функциониращ пазар, които са приети от Комисията (85). Макар че подходящата ликвидност или малките спредове между най-високата цена, която купувачът е готов да плати, и най-ниската цена, която продавачът е готов да приеме, са признак за функциониращ пазар, обратното не винаги е вярно. Например частно предлаганите ценни книжа, емитирани от платежоспособен и стабилен емитент, може да не са ликвидни. Въпреки това, при нужда, лесно може да се получи конкурентна пазарна оферта, близка до стойността на текущите котировки, изчислени на база на ликвидни сходни ценни книжа. Следователно предложените от WestLB критерии са твърде ограничени, за да се направи оценка на нормалното функциониране на даден пазар.

| (153) | Следва да се отбележи, че неправилното определяне на необезценени активи като обезценени активи per se не е проблем за определянето на REV. Би могло да се очаква, че изчислената REV за такива позиции активи би била близка до пазарната стойност на актива, при условие че се използва подходящ метод и калибриране. Всеки метод за изчисляване на REV в общи линии следва да се приближава до пазарната цена, когато конкретният пазар не е обезценен. Всъщност случаите на погрешно определяне представляват изпитване на уместността на използвания метод и параметрите за изчисляване на REV. |
| --- | --- |

(153)

Следва да се отбележи, че неправилното определяне на необезценени активи като обезценени активи per se не е проблем за определянето на REV. Би могло да се очаква, че изчислената REV за такива позиции активи би била близка до пазарната стойност на актива, при условие че се използва подходящ метод и калибриране. Всеки метод за изчисляване на REV в общи линии следва да се приближава до пазарната цена, когато конкретният пазар не е обезценен. Всъщност случаите на погрешно определяне представляват изпитване на уместността на използвания метод и параметрите за изчисляване на REV.

| (154) | Що се отнася до претенциите на германските органи, че определени пазари на държавни облигации са били обезценени в края на 2009 г., Комисията отбелязва, че по това време са били изпълнени определени критерии, говорещи за функциониращ пазар. Вместо това определени държавни подпазари са показали признаци за обезценяване към края на второто тримесечие на 2010 г. (86) и след това, по-специално с интервенции от ЕЦБ и други европейски равнища. Въпреки това случаят на 31 декември 2009 г. или на 31 март 2010 г., които са двете референтни дати, използвани за оценката, не е бил такъв. |
| --- | --- |

(154)

Що се отнася до претенциите на германските органи, че определени пазари на държавни облигации са били обезценени в края на 2009 г., Комисията отбелязва, че по това време са били изпълнени определени критерии, говорещи за функциониращ пазар. Вместо това определени държавни подпазари са показали признаци за обезценяване към края на второто тримесечие на 2010 г. (86) и след това, по-специално с интервенции от ЕЦБ и други европейски равнища. Въпреки това случаят на 31 декември 2009 г. или на 31 март 2010 г., които са двете референтни дати, използвани за оценката, не е бил такъв.

| (155) | Следователно Комисията поддържа своята позиция, че WestLB или е използвала погрешна методика за оценяване или е приложила погрешни параметри в методиката си на оценяване, затова оценката трябва да бъде коригирана с около 600 милиона EUR. |
| --- | --- |

(155)

Следователно Комисията поддържа своята позиция, че WestLB или е използвала погрешна методика за оценяване или е приложила погрешни параметри в методиката си на оценяване, затова оценката трябва да бъде коригирана с около 600 милиона EUR.

| (156) | В заключение Комисията счита, че оценката на REV за всеки от трите подпортфейла, както е посочено в експертния доклад, е валидна и съответстваща на нейната практика за вземане на решения. В резултат на това Комисията счита, че разликата между трансферната стойност и REV на активите в портфейла е 6,949 милиарда EUR (87). |
| --- | --- |

(156)

В заключение Комисията счита, че оценката на REV за всеки от трите подпортфейла, както е посочено в експертния доклад, е валидна и съответстваща на нейната практика за вземане на решения. В резултат на това Комисията счита, че разликата между трансферната стойност и REV на активите в портфейла е 6,949 милиарда EUR (87).

| (157) | В решението от декември 2010 г. Комисията изрази съмнения относно това дали всички активи са били допустими за прехвърляне. Комисията прие твърденията в първия годишен доклад на EAA като доказателство, че при някои активи към датата на прехвърлянето вече са били реализирани загуби, въпреки че тези активи не биха попаднали в обхвата на точка 32 от Съобщението относно обезценените активи. Германските органи обаче впоследствие предоставиха допълнителна информация и обясниха размера на провизията за риск, направена от EAA, и размера на загубите, реализирани по активите, които са прехвърлени на EAA. Тези обяснения бяха убедителни и намалиха опасенията на Комисията. Следователно няма нужда от извършването на допълнителни корекции във връзка с недопустимостта на активите. |
| --- | --- |

(157)

В решението от декември 2010 г. Комисията изрази съмнения относно това дали всички активи са били допустими за прехвърляне. Комисията прие твърденията в първия годишен доклад на EAA като доказателство, че при някои активи към датата на прехвърлянето вече са били реализирани загуби, въпреки че тези активи не биха попаднали в обхвата на точка 32 от Съобщението относно обезценените активи. Германските органи обаче впоследствие предоставиха допълнителна информация и обясниха размера на провизията за риск, направена от EAA, и размера на загубите, реализирани по активите, които са прехвърлени на EAA. Тези обяснения бяха убедителни и намалиха опасенията на Комисията. Следователно няма нужда от извършването на допълнителни корекции във връзка с недопустимостта на активите.

—   Смекчаващи фактори

| (158) | Комисията не приема така също други смекчаващи фактори освен вече приетите в решението от ноември 2010 г. Тя вече прие също така компенсаторните ефекти на капиталовата инжекция (3,267 милиарда EUR) и CLN нотите (268 милиона EUR) (88), както е посочено в таблица 2 към съображение 44. Освен това Комисията прикани германските органи да ангажират Bundesbank да представи мнението си относно компенсаторните ефекти и регулаторен орган като Bundesbank да провери и потвърди всяко предложено изменение в оценката на портфейла в съответствие с насоките от Съобщението относно обезценените активи. Такава проверка и потвърждение от регулаторен орган липсват. |
| --- | --- |

(158)

Комисията не приема така също други смекчаващи фактори освен вече приетите в решението от ноември 2010 г. Тя вече прие също така компенсаторните ефекти на капиталовата инжекция (3,267 милиарда EUR) и CLN нотите (268 милиона EUR) (88), както е посочено в таблица 2 към съображение 44. Освен това Комисията прикани германските органи да ангажират Bundesbank да представи мнението си относно компенсаторните ефекти и регулаторен орган като Bundesbank да провери и потвърди всяко предложено изменение в оценката на портфейла в съответствие с насоките от Съобщението относно обезценените активи. Такава проверка и потвърждение от регулаторен орган липсват.

| (159) | По отношение на заварените пасиви Комисията отбелязва, че оценката на пасивите per se не е засегната в Съобщението относно обезценените активи. Следователно трябваше да направи оценка как да се процедира при прехвърляне, при което са смесени активи и пасиви, каквото е било направено в този случай. Докато Комисията признава потенциалните икономически недостатъци от прехвърлянето на пасиви с ниска доходност, трябва да се намери баланса между съвместимите суми от страната на активите и сумите от страната на пасивите. В резултат на това, докато Комисията е взела предвид въздействието на заварените пасиви при оценката на общия размер на помощта (вж. съображение 133), тя не го счита за приложимо при оценката на REV. |
| --- | --- |

(159)

По отношение на заварените пасиви Комисията отбелязва, че оценката на пасивите per se не е засегната в Съобщението относно обезценените активи. Следователно трябваше да направи оценка как да се процедира при прехвърляне, при което са смесени активи и пасиви, каквото е било направено в този случай. Докато Комисията признава потенциалните икономически недостатъци от прехвърлянето на пасиви с ниска доходност, трябва да се намери баланса между съвместимите суми от страната на активите и сумите от страната на пасивите. В резултат на това, докато Комисията е взела предвид въздействието на заварените пасиви при оценката на общия размер на помощта (вж. съображение 133), тя не го счита за приложимо при оценката на REV.

| (160) | Комисията не приема аргумента на германските органи по отношение на положителните бъдещи резултати за прехвърлените активи и настоява, че, след като веднъж активите бъдат прехвърлени, бъдещите печалби повече не следва да се вземат предвид. Тази методика на определяне на REV на кредитния портфейл съответства на практиката на Комисията за вземане на решения (89). |
| --- | --- |

(160)

Комисията не приема аргумента на германските органи по отношение на положителните бъдещи резултати за прехвърлените активи и настоява, че, след като веднъж активите бъдат прехвърлени, бъдещите печалби повече не следва да се вземат предвид. Тази методика на определяне на REV на кредитния портфейл съответства на практиката на Комисията за вземане на решения (89).

| (161) | По отношение на неизтеглените линии, за които е поето задължение, Комисията потвърждава, че неизтеглената линия, за която е поето задължение, всъщност може да бъде с нулева балансова стойност. Тази възможност обаче не изключва вероятността дадена неизтеглена линия, за която е поето задължение, да окаже отрицателно въздействие върху REV. Усвояването на линията не е изключено, защото по договор то не може да бъде избегнато. Следователно фактът, че дадена линия все още не е изтеглена не води до промяна на REV, дори ако тези позиции са с нулева балансова стойност. |
| --- | --- |

(161)

По отношение на неизтеглените линии, за които е поето задължение, Комисията потвърждава, че неизтеглената линия, за която е поето задължение, всъщност може да бъде с нулева балансова стойност. Тази възможност обаче не изключва вероятността дадена неизтеглена линия, за която е поето задължение, да окаже отрицателно въздействие върху REV. Усвояването на линията не е изключено, защото по договор то не може да бъде избегнато. Следователно фактът, че дадена линия все още не е изтеглена не води до промяна на REV, дори ако тези позиции са с нулева балансова стойност.

| (162) | По отношение на дисконтирането на очакваните загуби Комисията отбелязва, че чрез дисконтирането на очакваните загуби WestLB просто променя своя собствен подход за оценяване и, нещо повече, прави това без подкрепата на Bundesbank. По този начин германските органи опровергават своята собствена оценка на REV, но не предоставят никакви допълнителни аргументи срещу становището на Комисията. |
| --- | --- |

(162)

По отношение на дисконтирането на очакваните загуби Комисията отбелязва, че чрез дисконтирането на очакваните загуби WestLB просто променя своя собствен подход за оценяване и, нещо повече, прави това без подкрепата на Bundesbank. По този начин германските органи опровергават своята собствена оценка на REV, но не предоставят никакви допълнителни аргументи срещу становището на Комисията.

| (163) | Накратко казано, тъй като REV е била приета по-горе и отговаря на точки 40 и 41 от Съобщението относно обезценените активи, следователно, Комисията не счита, че очакваните загуби или които и да било от другите три смекчаващи фактора, представени от германските органи в мнението им, са от значение за оценката на REV. |
| --- | --- |

(163)

Накратко казано, тъй като REV е била приета по-горе и отговаря на точки 40 и 41 от Съобщението относно обезценените активи, следователно, Комисията не счита, че очакваните загуби или които и да било от другите три смекчаващи фактора, представени от германските органи в мнението им, са от значение за оценката на REV.

—   Управление на активи

| (164) | Намалели са съмненията на Комисията относно правилното управление на обезценените активи веднага след прехвърлянето на активите. Комисията имаше резерви, че WestLB ще продължи да управлява обезценените активи, тъй като банката следва да се съсредоточи върху нови дейности и да избягва какъвто и да било конфликт между ликвидираните и новите дейности. Тъй като обаче WestLB/SPM bank след 30 юни 2012 г. повече няма да осъществява каквито и да било нови банкови дейности, а само услуги по управление на активите, съмненията на Комисията са намалели. |
| --- | --- |

(164)

Намалели са съмненията на Комисията относно правилното управление на обезценените активи веднага след прехвърлянето на активите. Комисията имаше резерви, че WestLB ще продължи да управлява обезценените активи, тъй като банката следва да се съсредоточи върху нови дейности и да избягва какъвто и да било конфликт между ликвидираните и новите дейности. Тъй като обаче WestLB/SPM bank след 30 юни 2012 г. повече няма да осъществява каквито и да било нови банкови дейности, а само услуги по управление на активите, съмненията на Комисията са намалели.

| (165) | В заключение — след като бяха разгледани всички допълнителни потенциално смекчаващи фактори и аргументи, представени от германските органи, съмненията на Комисията не намаляха. Следователно тя продължава да счита, че показателят делта на прехвърлянето е равен на 3,414 милиарда EUR. |
| --- | --- |

(165)

В заключение — след като бяха разгледани всички допълнителни потенциално смекчаващи фактори и аргументи, представени от германските органи, съмненията на Комисията не намаляха. Следователно тя продължава да счита, че показателят делта на прехвърлянето е равен на 3,414 милиарда EUR.

ii)   
  Възстановяване

| (166) | Според точка 41 от Съобщението относно обезценените активи, за да се смекчат нарушенията на конкуренцията, произтичащи от прехвърлянето на активите над стойността, която се счита за приемлива за компенсиране на пазарния срив в съответния момент, показателят делта на прехвърлянето следва да бъде върнат от банката. Ако това връщане не може да се осъществи незабавно, тогава то следва да бъде постигнато с течение на времето под формата на възстановяване. Ако дори връщането чрез възстановяване не е възможно да се осъществи без това да доведе до техническа несъстоятелност, нарушението на конкуренцията трябва да бъде компенсирано чрез задълбочено преструктуриране, което може да достигне дори до ликвидация (90). |
| --- | --- |

(166)

Според точка 41 от Съобщението относно обезценените активи, за да се смекчат нарушенията на конкуренцията, произтичащи от прехвърлянето на активите над стойността, която се счита за приемлива за компенсиране на пазарния срив в съответния момент, показателят делта на прехвърлянето следва да бъде върнат от банката. Ако това връщане не може да се осъществи незабавно, тогава то следва да бъде постигнато с течение на времето под формата на възстановяване. Ако дори връщането чрез възстановяване не е възможно да се осъществи без това да доведе до техническа несъстоятелност, нарушението на конкуренцията трябва да бъде компенсирано чрез задълбочено преструктуриране, което може да достигне дори до ликвидация (90).

| (167) | В плана си за преструктуриране, представен през февруари 2011 г., WestLB посочи, че не е могло да върне дори сумата от 3,4 милиарда EUR от първото прехвърляне на активи към EAA без да застраши жизнеспособността си. Освен това няма вероятност WestLB да бъде продадено, ако потенциалният купувач трябва да връща 3,4 милиарда EUR на Германия. Следователно германските органи представиха плана за преструктуриране от юни 2011 г., в който е предвидено ликвидирането на WestLB в рамките на 12 месеца. Комисията счита, че ликвидацията на WestLB е достатъчна, за да бъдат компенсирани нарушенията на конкуренцията. Следователно, при условие че планът за ликвидация е достоверен, което ще бъде оценено в раздел В, Комисията счита, че помощта отговаря на Съобщението относно обезценените активи и е съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС. |
| --- | --- |

(167)

В плана си за преструктуриране, представен през февруари 2011 г., WestLB посочи, че не е могло да върне дори сумата от 3,4 милиарда EUR от първото прехвърляне на активи към EAA без да застраши жизнеспособността си. Освен това няма вероятност WestLB да бъде продадено, ако потенциалният купувач трябва да връща 3,4 милиарда EUR на Германия. Следователно германските органи представиха плана за преструктуриране от юни 2011 г., в който е предвидено ликвидирането на WestLB в рамките на 12 месеца. Комисията счита, че ликвидацията на WestLB е достатъчна, за да бъдат компенсирани нарушенията на конкуренцията. Следователно, при условие че планът за ликвидация е достоверен, което ще бъде оценено в раздел В, Комисията счита, че помощта отговаря на Съобщението относно обезценените активи и е съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС.

iii)   
  Съвместимост на попълването

| (168) | Принципно прехвърлянето на втория транш също трябва да бъде оценено съгласно Съобщението относно обезценените активи. Въз основа на плана за преструктуриране от юни 2011 г., Комисията обаче счита, че резултатът от тази оценка повече няма да оказва въздействие. Всяко допълнително нарушение на конкуренцията в резултат на показателя делта на прехвърлянето по отношение на втория транш при всички случаи би било смекчено от ликвидацията, предвидена в плана за преструктуриране от юни 2011 г. Следователно в настоящата изключителна ситуация Комисията счита, че, ако целият размер на помощта вече може да се счита за съвместим съгласно точка 41 от Съобщението относно обезценените активи, тя може да се въздържи от задълбочено оценяване на оценката, т.е. изчисляване на REV. |
| --- | --- |

(168)

Принципно прехвърлянето на втория транш също трябва да бъде оценено съгласно Съобщението относно обезценените активи. Въз основа на плана за преструктуриране от юни 2011 г., Комисията обаче счита, че резултатът от тази оценка повече няма да оказва въздействие. Всяко допълнително нарушение на конкуренцията в резултат на показателя делта на прехвърлянето по отношение на втория транш при всички случаи би било смекчено от ликвидацията, предвидена в плана за преструктуриране от юни 2011 г. Следователно в настоящата изключителна ситуация Комисията счита, че, ако целият размер на помощта вече може да се счита за съвместим съгласно точка 41 от Съобщението относно обезценените активи, тя може да се въздържи от задълбочено оценяване на оценката, т.е. изчисляване на REV.

| (169) | Следователно прехвърлянето на активи е съвместимо, тъй като потенциалните нарушения на конкуренцията са смекчени от ликвидацията на WestLB и, съответно, отговарят на точка 41 от Съобщението относно обезценените активи. |
| --- | --- |

(169)

Следователно прехвърлянето на активи е съвместимо, тъй като потенциалните нарушения на конкуренцията са смекчени от ликвидацията на WestLB и, съответно, отговарят на точка 41 от Съобщението относно обезценените активи.

в.   СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ/ЛИКВИДИРАНЕ

| (170) | Комисията трябва да оценява съвместимостта на всички мерки за помощ въз основа на своите насоки за оценяване на банки в условията на финансовата криза, по-специално Съобщението относно преструктурирането и Съобщението на Комисията — Прилагане на правила за държавна помощ към мерки, взети във връзка с финансовите институции в контекста на настоящата световна финансова криза
   (91) (наричано по-долу „Съобщение относно банките“). |
| --- | --- |

(170)

Комисията трябва да оценява съвместимостта на всички мерки за помощ въз основа на своите насоки за оценяване на банки в условията на финансовата криза, по-специално Съобщението относно преструктурирането и Съобщението на Комисията — Прилагане на правила за държавна помощ към мерки, взети във връзка с финансовите институции в контекста на настоящата световна финансова криза
   (91) (наричано по-долу „Съобщение относно банките“).

| (171) | Комисията отбелязва, че планът за преструктуриране от юни 2011 г. трябва да гарантира съвместимостта на мерките за помощ, посочени в таблица 7. |
| --- | --- |

(171)

Комисията отбелязва, че планът за преструктуриране от юни 2011 г. трябва да гарантира съвместимостта на мерките за помощ, посочени в таблица 7.

| (172) | Тези мерки възлизат на общ размер на помощта от [21,6—24,4] милиарда EUR, което е равно на размер на помощта по отношение на RWA към 31 декември 2009 г. от [24,4—27,6] %. Този размер на помощта трябва да се счита за много голяма част от активите на получателя и, следователно, налага задълбочено преструктуриране или ликвидация. Освен това в плана за преструктуриране трябва да се вземат предвид също така допълнителните нарушения на конкуренцията, произтичащи от a priori несъвместимия размер на помощта, установен по показателя делта на прехвърлянето. Предложеното преструктуриране или ликвидация трябва да може да отстрани това нарушение. |
| --- | --- |

(172)

Тези мерки възлизат на общ размер на помощта от [21,6—24,4] милиарда EUR, което е равно на размер на помощта по отношение на RWA към 31 декември 2009 г. от [24,4—27,6] %. Този размер на помощта трябва да се счита за много голяма част от активите на получателя и, следователно, налага задълбочено преструктуриране или ликвидация. Освен това в плана за преструктуриране трябва да се вземат предвид също така допълнителните нарушения на конкуренцията, произтичащи от a priori несъвместимия размер на помощта, установен по показателя делта на прехвърлянето. Предложеното преструктуриране или ликвидация трябва да може да отстрани това нарушение.

| (173) | Планът за преструктуриране от юни 2011 г. отговаря на критериите, посочени в Съобщението относно преструктурирането. Точка 21 от Съобщението относно преструктурирането гласи, че „в случаите, в които не е вероятно банка да може да си възвърне жизнеспособността в дългосрочен план, следва да се предвижда възможността за организирано прекратяване или разпродажба чрез търг на банката в затруднение“. В Съобщението относно банките е предвидена процедура, в рамките на която следва да се осъществява споменатото организирано прекратяване (92). Контролираната ликвидация от подобрен род може да се използва в отделни случаи след предоставянето на оздравителна помощ на отделна финансова институция, когато стане ясно, че последната не може да бъде успешно преструктурирана. |
| --- | --- |

(173)

Планът за преструктуриране от юни 2011 г. отговаря на критериите, посочени в Съобщението относно преструктурирането. Точка 21 от Съобщението относно преструктурирането гласи, че „в случаите, в които не е вероятно банка да може да си възвърне жизнеспособността в дългосрочен план, следва да се предвижда възможността за организирано прекратяване или разпродажба чрез търг на банката в затруднение“. В Съобщението относно банките е предвидена процедура, в рамките на която следва да се осъществява споменатото организирано прекратяване (92). Контролираната ликвидация от подобрен род може да се използва в отделни случаи след предоставянето на оздравителна помощ на отделна финансова институция, когато стане ясно, че последната не може да бъде успешно преструктурирана.

| (174) | Помощта за ликвидиране е съвместима с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС, ако помощта за ликвидиране, в съответствие с практиката на Комисията за вземане на решения (93), изпълнява следните три общи условия:






  i) | следва да бъде доказано, че помощта дава възможност за действителната ликвидация на банката по организиран начин, като същевременно размерът на помощта е ограничен до необходимия минимум с оглед на преследваната цел (94); |
| --- | --- | --- |

(174)

Помощта за ликвидиране е съвместима с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС, ако помощта за ликвидиране, в съответствие с практиката на Комисията за вземане на решения (93), изпълнява следните три общи условия:

i)

следва да бъде доказано, че помощта дава възможност за действителната ликвидация на банката по организиран начин, като същевременно размерът на помощта е ограничен до необходимия минимум с оглед на преследваната цел (94);

| ii) | следва да се гарантира подходящо споделяне на тежестта, по-специално като не се допуска получаването на каквито и да било облаги от страна на акционерите от каквато и да било помощ в контекста на процедурата на контролирано прекратяване (95); |
| --- | --- |

ii)

следва да се гарантира подходящо споделяне на тежестта, по-специално като не се допуска получаването на каквито и да било облаги от страна на акционерите от каквато и да било помощ в контекста на процедурата на контролирано прекратяване (95);

| iii) | с цел да се избегнат ненужни нарушения на конкуренцията етапът на ликвидирането следва да бъде ограничен до минималния период, необходим за прекратяването по установен ред. Докато финансовата институция — получател на помощта, продължава да функционира, тя не следва да се занимава с никакви нови дейности, а само да продължи с текущите. Банковия лиценз следва да бъде оттеглен възможно най-бързо (96). |
| --- | --- |

iii)

с цел да се избегнат ненужни нарушения на конкуренцията етапът на ликвидирането следва да бъде ограничен до минималния период, необходим за прекратяването по установен ред. Докато финансовата институция — получател на помощта, продължава да функционира, тя не следва да се занимава с никакви нови дейности, а само да продължи с текущите. Банковия лиценз следва да бъде оттеглен възможно най-бързо (96).

i)   
  Доказване на организирано прекратяване

| (175) | Комисията счита, че планът за преструктуриране от юни 2011 г. представлява сценарий за организирано прекратяване на WestLB, основан на споразумение за споделяне на тежестта между акционерите на банката. В плана за преструктуриране от юни 2011 г. по-специално е взет предвид фактът, че евентуални пазарно-ориентирани решения за WestLB, които може да се окажат по-евтини или в по-малка степен нарушаващи, са проучвани безуспешно в продължение на повече от две години. Процедурата на неконтролирана ликвидация, от друга страна, би изложила финансовата стабилност на опасност. По-добро решение на този риск дава сценария с организирано прекратяване. Планът за преструктуриране от юни 2011 г. позволява на Комисията да оцени процеса на прекратяване и потенциалното конкурентно въздействие на включените в него държавни мерки. |
| --- | --- |

(175)

Комисията счита, че планът за преструктуриране от юни 2011 г. представлява сценарий за организирано прекратяване на WestLB, основан на споразумение за споделяне на тежестта между акционерите на банката. В плана за преструктуриране от юни 2011 г. по-специално е взет предвид фактът, че евентуални пазарно-ориентирани решения за WestLB, които може да се окажат по-евтини или в по-малка степен нарушаващи, са проучвани безуспешно в продължение на повече от две години. Процедурата на неконтролирана ликвидация, от друга страна, би изложила финансовата стабилност на опасност. По-добро решение на този риск дава сценария с организирано прекратяване. Планът за преструктуриране от юни 2011 г. позволява на Комисията да оцени процеса на прекратяване и потенциалното конкурентно въздействие на включените в него държавни мерки.

| (176) | Най-важният критерий за класифицирането като сценарий за прекратяване е, че банката ще преустанови всички банкови дейности и ще продължи да функционира единствено с цел ликвидиране на съществуващите портфейли, без да се заема с каквито и да било нови сфери на дейност. |
| --- | --- |

(176)

Най-важният критерий за класифицирането като сценарий за прекратяване е, че банката ще преустанови всички банкови дейности и ще продължи да функционира единствено с цел ликвидиране на съществуващите портфейли, без да се заема с каквито и да било нови сфери на дейност.

| (177) | Преустановяването на банковите дейности следва да бъде гарантирано inter alia чрез продажба или прехвърляне на всички останали активи и пасиви на дадена банка, така че да остане само малка част, необходима за подпомагане на ликвидацията на съществуващите активи, по-специално за гарантиране на запазването на стойността при прекратяването на нейните портфейли. |
| --- | --- |

(177)

Преустановяването на банковите дейности следва да бъде гарантирано inter alia чрез продажба или прехвърляне на всички останали активи и пасиви на дадена банка, така че да остане само малка част, необходима за подпомагане на ликвидацията на съществуващите активи, по-специално за гарантиране на запазването на стойността при прекратяването на нейните портфейли.

| (178) | Въз основа на плана за преструктуриране от юни 2011 г. WestLB ще прехвърли всички свои банкови активи или на спестовни банки или на EAA. Следователно към 30 юни 2012 г. банката ще остане без почти никакви рисково претеглени активи. В съответствие с поетите от германските органи ангажименти, останалата банка повече няма да използва търговската марка „WestLB“, а ще бъде преименувана на „SPM bank“ в срок от най-много три месеца. Освен това банката повече няма да осъществява банкови дейности от свое име, а просто ще бъде доставчик на услуги за EAA и в ограничена степен евентуално и за трети страни. Следователно в плана за преструктуриране са предвидени важни и необратими стъпки, които бележат окончателно напускане на пазара за по-голямата част от предишните дейности на WestLB в рамките на 12 месеца. |
| --- | --- |

(178)

Въз основа на плана за преструктуриране от юни 2011 г. WestLB ще прехвърли всички свои банкови активи или на спестовни банки или на EAA. Следователно към 30 юни 2012 г. банката ще остане без почти никакви рисково претеглени активи. В съответствие с поетите от германските органи ангажименти, останалата банка повече няма да използва търговската марка „WestLB“, а ще бъде преименувана на „SPM bank“ в срок от най-много три месеца. Освен това банката повече няма да осъществява банкови дейности от свое име, а просто ще бъде доставчик на услуги за EAA и в ограничена степен евентуално и за трети страни. Следователно в плана за преструктуриране са предвидени важни и необратими стъпки, които бележат окончателно напускане на пазара за по-голямата част от предишните дейности на WestLB в рамките на 12 месеца.

| (179) | Второ, в съответствие с посоченото изискване в точка 47 от Съобщението относно банките, етапът на ликвидацията е ограничен до минималния период, необходим за прекратяването по установения ред, за да бъдат избегнати ненужни нарушения на конкуренцията. Въпреки че прекратяването на WestLB ще отнеме няколко години, все пак може да се счита, че е ограничено до възможно най-краткия период. Единствено обслужващото дружество ще функционира в условията на конкуренция, тъй като ще предлага ограничен диапазон от услуги по управление на активи на трети страни. Германските органи са се ангажирали обслужващото дружество да бъде продадено преди 31 декември 2016 г. Периодът на преобразуване до 31 декември 2016 г. е необходим, за да може ръководството да реорганизира организационните структури в SPM bank, да обособи обслужващото дружество и да натрупа някои добри резултати, за да може да привлече потенциални инвеститори. Самата SPM bank ще продължи да носи отговорност за активите, които не могат да бъдат физически прехвърлени на EAA, и по тази причина нейният жизнен цикъл ще зависи от падежа на тези активи. Прекратяването на портфейлите със запазване на стойността следва да бъде осъществено до 2028 г., като този период от време не може да бъде съкращаван. Функционирането като притежател на активи само по себе си обаче не е икономическа дейност и затова не оказва въздействие върху конкуренцията. Макар че ще отнеме няколко години докато чрез съкращаването на персонала на SPM bank достигне целевия брой от 1 000 служителя, това съкращаване на персонала все пак отговаря на равнището на намаляване на дейността на SPM bank, предвид факта, че реорганизацията на SPM bank ще бъде много трудоемък процес, дори да не се извършват повече банкови дейности. Накратко казано всички тези процеси може да се считат за ограничени до най-краткия възможен период. |
| --- | --- |

(179)

Второ, в съответствие с посоченото изискване в точка 47 от Съобщението относно банките, етапът на ликвидацията е ограничен до минималния период, необходим за прекратяването по установения ред, за да бъдат избегнати ненужни нарушения на конкуренцията. Въпреки че прекратяването на WestLB ще отнеме няколко години, все пак може да се счита, че е ограничено до възможно най-краткия период. Единствено обслужващото дружество ще функционира в условията на конкуренция, тъй като ще предлага ограничен диапазон от услуги по управление на активи на трети страни. Германските органи са се ангажирали обслужващото дружество да бъде продадено преди 31 декември 2016 г. Периодът на преобразуване до 31 декември 2016 г. е необходим, за да може ръководството да реорганизира организационните структури в SPM bank, да обособи обслужващото дружество и да натрупа някои добри резултати, за да може да привлече потенциални инвеститори. Самата SPM bank ще продължи да носи отговорност за активите, които не могат да бъдат физически прехвърлени на EAA, и по тази причина нейният жизнен цикъл ще зависи от падежа на тези активи. Прекратяването на портфейлите със запазване на стойността следва да бъде осъществено до 2028 г., като този период от време не може да бъде съкращаван. Функционирането като притежател на активи само по себе си обаче не е икономическа дейност и затова не оказва въздействие върху конкуренцията. Макар че ще отнеме няколко години докато чрез съкращаването на персонала на SPM bank достигне целевия брой от 1 000 служителя, това съкращаване на персонала все пак отговаря на равнището на намаляване на дейността на SPM bank, предвид факта, че реорганизацията на SPM bank ще бъде много трудоемък процес, дори да не се извършват повече банкови дейности. Накратко казано всички тези процеси може да се считат за ограничени до най-краткия възможен период.

| (180) | Третият критерий е, че банката не следва да продължава с осъществяването на своите дейности на пазара, освен продажбата на активите си, като се осигури, че само незначителна част от предишните банкови дейности ще останат на пазара като такива. |
| --- | --- |

(180)

Третият критерий е, че банката не следва да продължава с осъществяването на своите дейности на пазара, освен продажбата на активите си, като се осигури, че само незначителна част от предишните банкови дейности ще останат на пазара като такива.

| (181) | Някои свързани дейности, като Verbundbank, ще бъдат придобити от Helaba. От гледна точка на сумата на баланса дейностите на Verbundbank представляват по-малко от 20 % от предишния баланс на WestLB (портфейлът на Verbundbank ще представлява баланс със сума от най-много 45 милиарда EUR в сравнение с общия баланс на WestLB в размер на 288 милиарда EUR през 2008 г.). От гледна точка на броя на персонала Комисията отбелязва, че по-малко от 10 % от предишния персонал на WestLB ще продължат да работят в сектора на обособената Verbundbank (приблизително 400 служителя в сектора на Verbundbank в сравнение с първоначалния персонал на WestLB от 5 661 служителя през 2008 г.). Освен това следва да се отбележи, че Verbundbank ще бъде обособена чрез отделяне на активи и пасиви и няма да бъде прехвърлена като напълно самостоятелна банка. Следователно, тъй като сделката не се отнася до WestLB, а само до малка част от неговите активи и пасиви, сделката не може да се счита за значителна продажба на банката. |
| --- | --- |

(181)

Някои свързани дейности, като Verbundbank, ще бъдат придобити от Helaba. От гледна точка на сумата на баланса дейностите на Verbundbank представляват по-малко от 20 % от предишния баланс на WestLB (портфейлът на Verbundbank ще представлява баланс със сума от най-много 45 милиарда EUR в сравнение с общия баланс на WestLB в размер на 288 милиарда EUR през 2008 г.). От гледна точка на броя на персонала Комисията отбелязва, че по-малко от 10 % от предишния персонал на WestLB ще продължат да работят в сектора на обособената Verbundbank (приблизително 400 служителя в сектора на Verbundbank в сравнение с първоначалния персонал на WestLB от 5 661 служителя през 2008 г.). Освен това следва да се отбележи, че Verbundbank ще бъде обособена чрез отделяне на активи и пасиви и няма да бъде прехвърлена като напълно самостоятелна банка. Следователно, тъй като сделката не се отнася до WestLB, а само до малка част от неговите активи и пасиви, сделката не може да се счита за значителна продажба на банката.

| (182) | Освен това Комисията не намира признаци, че изискванията на точка 49 от Съобщението относно банките не са изпълнени, съгласно която сделката следва да се извършва при пазарни условия и да увеличава до максимум продажната цена на съответните активи и пасиви. В това отношение Комисията отбелязва, че WestLB е приело неуспешен процес на продажба, целящ увеличаване до максимум на продажната цена за всички негови активи и пасиви. WestLB не е получило обаче никакви приемливи оферти. Освен това фирмената стойност на дейностите на Verbundbank, която включва активи, пасиви и организационна структура с приблизително 400 служителя, се преразглежда от няколко външни одитора въз основа на добре установени методи за оценка. Германските органи се ангажират, че фирмената стойност на дейностите на Verbundbank, които ще бъдат придобити или от Helaba, или от сектора на спестовните банки, ще бъде нула в съответствие с Eckpunktevereinbarung. Всъщност, за разлика от други процеси на продажба в случаи на ликвидация (97), продажбата на дейностите на Verbundbank от WestLB няма да изисква каквито и да било допълнителни плащания от публичните органи. Следователно Комисията не може да открие каквато и да било неправомерна полза за предприятието, което ще придобие дейностите на Verbundbank и по тази причина стига до заключението, че нито Helaba, нито спестовните банки ще получат каквато и да било помощ вследствие на продажбата на дейностите на Verbundbank. |
| --- | --- |

(182)

Освен това Комисията не намира признаци, че изискванията на точка 49 от Съобщението относно банките не са изпълнени, съгласно която сделката следва да се извършва при пазарни условия и да увеличава до максимум продажната цена на съответните активи и пасиви. В това отношение Комисията отбелязва, че WestLB е приело неуспешен процес на продажба, целящ увеличаване до максимум на продажната цена за всички негови активи и пасиви. WestLB не е получило обаче никакви приемливи оферти. Освен това фирмената стойност на дейностите на Verbundbank, която включва активи, пасиви и организационна структура с приблизително 400 служителя, се преразглежда от няколко външни одитора въз основа на добре установени методи за оценка. Германските органи се ангажират, че фирмената стойност на дейностите на Verbundbank, които ще бъдат придобити или от Helaba, или от сектора на спестовните банки, ще бъде нула в съответствие с Eckpunktevereinbarung. Всъщност, за разлика от други процеси на продажба в случаи на ликвидация (97), продажбата на дейностите на Verbundbank от WestLB няма да изисква каквито и да било допълнителни плащания от публичните органи. Следователно Комисията не може да открие каквато и да било неправомерна полза за предприятието, което ще придобие дейностите на Verbundbank и по тази причина стига до заключението, че нито Helaba, нито спестовните банки ще получат каквато и да било помощ вследствие на продажбата на дейностите на Verbundbank.

| (183) | Във всички случаи правилата за продажбата на цялата банка, предвидени в точки 17 и сл. от Съобщението относно преструктурирането, дори и да не се прилагат в този случай (98), също са изпълнени в настоящия случай. Правилата за такава продажба изискват изпълнение на следните критерии: възстановяване на жизнеспособността, споделяне на тежестта и смекчаване на нарушенията на конкуренцията. Продажбата на Helaba изпълнява тези критерии. Първо, Helaba следва да може да гарантира жизнеспособността на прехвърляната банка, предвид това, че Verbundbank, в сравнение с Helaba, е относително малка от гледна точка на сума на баланса и брой на персонала и оказва съвсем слабо въздействие върху доходността на слятото предприятие. От друга страна, сливането следва да доведе до икономии по отношение на тези разходи, които биха попречили на положителната оценка на Verbundbank на самостоятелна база (99). Второ, споделянето на тежестта е гарантирано, защото акционерите на WestLB няма да получат каквито и да било постъпления от продажбата, а, вместо това, ще изгубят своя капитал в WestLB. Трето, тъй като дейностите на WestLB ще бъдат намалени до по-малко от 20 % от тези на банката в първоначалния ѝ вид, в съответствие със своята практика за вземане на решения Комисията не изисква допълнителни компенсаторни мерки за тази продажба (100). |
| --- | --- |

(183)

Във всички случаи правилата за продажбата на цялата банка, предвидени в точки 17 и сл. от Съобщението относно преструктурирането, дори и да не се прилагат в този случай (98), също са изпълнени в настоящия случай. Правилата за такава продажба изискват изпълнение на следните критерии: възстановяване на жизнеспособността, споделяне на тежестта и смекчаване на нарушенията на конкуренцията. Продажбата на Helaba изпълнява тези критерии. Първо, Helaba следва да може да гарантира жизнеспособността на прехвърляната банка, предвид това, че Verbundbank, в сравнение с Helaba, е относително малка от гледна точка на сума на баланса и брой на персонала и оказва съвсем слабо въздействие върху доходността на слятото предприятие. От друга страна, сливането следва да доведе до икономии по отношение на тези разходи, които биха попречили на положителната оценка на Verbundbank на самостоятелна база (99). Второ, споделянето на тежестта е гарантирано, защото акционерите на WestLB няма да получат каквито и да било постъпления от продажбата, а, вместо това, ще изгубят своя капитал в WestLB. Трето, тъй като дейностите на WestLB ще бъдат намалени до по-малко от 20 % от тези на банката в първоначалния ѝ вид, в съответствие със своята практика за вземане на решения Комисията не изисква допълнителни компенсаторни мерки за тази продажба (100).

| (184) | Освен това Комисията няма причина да приеме, че Verbundbank — като съвкупност от активи — може да се счита за икономически правоприемник на WestLB. Helaba не е законен правоприемник на WestLB, нито Verbundbank има каквато и да било значима функционална идентичност с WestLB. Следователно Helaba не отговаря на критериите за установяване на съществуването на действащо икономическо предприятия, което Комисията е използвала, за да установи дали е отпусната държавна помощ на фирма, която продължава дейността на първоначалната фирма (101). |
| --- | --- |

(184)

Освен това Комисията няма причина да приеме, че Verbundbank — като съвкупност от активи — може да се счита за икономически правоприемник на WestLB. Helaba не е законен правоприемник на WestLB, нито Verbundbank има каквато и да било значима функционална идентичност с WestLB. Следователно Helaba не отговаря на критериите за установяване на съществуването на действащо икономическо предприятия, което Комисията е използвала, за да установи дали е отпусната държавна помощ на фирма, която продължава дейността на първоначалната фирма (101).

| (185) | Накрая, гарантирано е също така, че помощта е ограничена до необходимия минимум. По-специално прехвърлянето на активи на EAA ще се осъществи само ако не могат да бъдат продадени на частни страни. Освен това допълнителната капиталова инжекция за SPM bank е необходима, за да бъдат покрити очакваните разходи по ликвидацията. Накрая, подпомагането за ликвидност може да се счита за неразделна част от общия ликвидационен сценарий, защото то просто служи като гаранция през периода на преобразуване в случай на появата на пазарни сътресения преди 30 юни 2012 г. По този начин подпомагането за ликвидност гарантира, че процедурата на организирана ликвидация няма да се превърне в неорганизирано прекратяване преди 30 юни 2012 г. |
| --- | --- |

(185)

Накрая, гарантирано е също така, че помощта е ограничена до необходимия минимум. По-специално прехвърлянето на активи на EAA ще се осъществи само ако не могат да бъдат продадени на частни страни. Освен това допълнителната капиталова инжекция за SPM bank е необходима, за да бъдат покрити очакваните разходи по ликвидацията. Накрая, подпомагането за ликвидност може да се счита за неразделна част от общия ликвидационен сценарий, защото то просто служи като гаранция през периода на преобразуване в случай на появата на пазарни сътресения преди 30 юни 2012 г. По този начин подпомагането за ликвидност гарантира, че процедурата на организирана ликвидация няма да се превърне в неорганизирано прекратяване преди 30 юни 2012 г.

ii)   
  Собствен принос и споделяне на тежест

| (186) | Втората част от оценката се отнася до споделянето на тежестта. Точка 46 от Съобщението относно банките гласи, че „в контекста на ликвидирането трябва да се обърне специално внимание за свеждане на моралния риск до минимум, а именно посредством изключването на акционери и евентуално на някои типове кредитори от получаване на полза от каквато и да било помощ в контекста на процедура по контролирано ликвидиране“. В случаите на Northern Rock (102) и HRE (103) споделянето на тежестта е било постигнато чрез национализация. Както в посочените случаи, тук акционерите ще изгубят целия свой собствен капитал. Освен това акционерите на WestLB, както и SoFFin — в качеството си на основен доставчик на хибриден капитал — ще поемат индивидуална отговорност за различните части, на които ще бъде разделено WestLB, и ще предоставят допълнителен капитал. |
| --- | --- |

(186)

Втората част от оценката се отнася до споделянето на тежестта. Точка 46 от Съобщението относно банките гласи, че „в контекста на ликвидирането трябва да се обърне специално внимание за свеждане на моралния риск до минимум, а именно посредством изключването на акционери и евентуално на някои типове кредитори от получаване на полза от каквато и да било помощ в контекста на процедура по контролирано ликвидиране“. В случаите на Northern Rock (102) и HRE (103) споделянето на тежестта е било постигнато чрез национализация. Както в посочените случаи, тук акционерите ще изгубят целия свой собствен капитал. Освен това акционерите на WestLB, както и SoFFin — в качеството си на основен доставчик на хибриден капитал — ще поемат индивидуална отговорност за различните части, на които ще бъде разделено WestLB, и ще предоставят допълнителен капитал.

| (187) | Всъщност спестовните банки са приели да поемат отговорност за дейностите на Verbundbank и ще наберат капитал за тази цел, а NRW е приело да поеме по-голямата част от тежестта, като поеме всички разходи за дейността и ликвидирането на SPM bank. Освен това SoFFin също е приело да поеме значителна част от тежестта, като остави две трети от своето непряко участие в WestLB и по този начин много вероятно пропусне възстановяването на неговата инвестиция. Следователно в цялостното споразумение достатъчно добре са отчетени както съответните възможности на страните за споделяне на тежестта, така и степента, в която преди това те са били ангажирани в определянето на стратегията на банката, и степента, в която могат да оказват въздействие върху корпоративното управление на банката. |
| --- | --- |

(187)

Всъщност спестовните банки са приели да поемат отговорност за дейностите на Verbundbank и ще наберат капитал за тази цел, а NRW е приело да поеме по-голямата част от тежестта, като поеме всички разходи за дейността и ликвидирането на SPM bank. Освен това SoFFin също е приело да поеме значителна част от тежестта, като остави две трети от своето непряко участие в WestLB и по този начин много вероятно пропусне възстановяването на неговата инвестиция. Следователно в цялостното споразумение достатъчно добре са отчетени както съответните възможности на страните за споделяне на тежестта, така и степента, в която преди това те са били ангажирани в определянето на стратегията на банката, и степента, в която могат да оказват въздействие върху корпоративното управление на банката.

iii)   
  Ограничаване на нарушенията на конкуренцията

| (188) | Планът за ликвидиране гарантира ограничаването на нарушенията на конкуренцията от страна на WestLB, тъй като то ще изчезне от пазара, считано от 30 юни 2012 г. След това WestLB ще бъде преобразувано в предприятие без банкови дейности, което ще ликвидира активите заедно с EAA. |
| --- | --- |

(188)

Планът за ликвидиране гарантира ограничаването на нарушенията на конкуренцията от страна на WestLB, тъй като то ще изчезне от пазара, считано от 30 юни 2012 г. След това WestLB ще бъде преобразувано в предприятие без банкови дейности, което ще ликвидира активите заедно с EAA.

| (189) | Освен това ненужните нарушения на конкуренцията при ликвидирането се избягват, като се гарантира, че след 30 юни 2012 г. WestLB ще продължи да функционира само доколкото е необходимо за прекратяването и няма да се занимава с нови дейности, а просто ще ликвидира постепенно съществуващите дейности. В настоящия случай този принцип е приложен чрез възможно най-бързото оттегляне на онези части от банковия лиценз на WestLB, които не са необходими за притежаването на активи или за предоставянето на услуги по управление на активи, но не по-късно от 31 декември 2012 г. |
| --- | --- |

(189)

Освен това ненужните нарушения на конкуренцията при ликвидирането се избягват, като се гарантира, че след 30 юни 2012 г. WestLB ще продължи да функционира само доколкото е необходимо за прекратяването и няма да се занимава с нови дейности, а просто ще ликвидира постепенно съществуващите дейности. В настоящия случай този принцип е приложен чрез възможно най-бързото оттегляне на онези части от банковия лиценз на WestLB, които не са необходими за притежаването на активи или за предоставянето на услуги по управление на активи, но не по-късно от 31 декември 2012 г.

| (190) | Що се отнася до намерението на SPM bank да отдели едно обслужващо дружество, предлагащо услуги по управление на активи на трети страни, като по този начин се конкурира с други доставчици на този вид услуга, Комисията отбелязва, че тази стъпка се предлага, за да се намали държавната помощ в WestLB след 30 юни 2012 г. Всъщност NRW, което отговаря за SPM bank, е поело най-голямата част от тежестта на акционерите на WestLB. Следователно понижаването на разходите за дейността на SPM bank чрез предлагането на услуги на трети страни може да е оправдано. |
| --- | --- |

(190)

Що се отнася до намерението на SPM bank да отдели едно обслужващо дружество, предлагащо услуги по управление на активи на трети страни, като по този начин се конкурира с други доставчици на този вид услуга, Комисията отбелязва, че тази стъпка се предлага, за да се намали държавната помощ в WestLB след 30 юни 2012 г. Всъщност NRW, което отговаря за SPM bank, е поело най-голямата част от тежестта на акционерите на WestLB. Следователно понижаването на разходите за дейността на SPM bank чрез предлагането на услуги на трети страни може да е оправдано.

| (191) | Освен това вероятността обслужващото дружество да наруши конкуренцията е компенсирана с няколко ангажимента, поети от германските органи. Първо, договори с трети страни могат да бъдат сключвани единствено от отделно предприятие на SPM bank, притежаващо банков лиценз, ограничен до изисквания минимум, което ще бъде продадено до 31 декември 2016 г. Второ, естеството на услугите, които SPM bank може да предоставя, са конкретизирани в изчерпателен списък на допустимите дейности. В този контекст германските органи се задължават всички банкови лицензи на WestLB, които не са необходими за предоставянето на услугите по управление на активи, да бъдат върнати до 31 декември 2012 г. Трето, персоналът на SPM bank значително ще бъде съкратен в хода на неговото преструктуриране и няма да превишава 1 000 служителя през 2016 г., което е по-малко от 20 % от първоначалния персонал на WestLB от 5 661 служителя през 2008 г. Четвърто, обемът на дейността за трети страни, която обслужващото дружество на SPM bank може да поема на пазара, не трябва да превишава [40—60] % от общите му приходи, което представлява ефективно ограничаване на неговите стопански перспективи. Пето, германските органи се задължават SPM bank да предлага своите услуги по управление на активи само по справедливи пазарни цени и предлаганите ставки да са достатъчни за покриване на всички разходи на отделното предприятие. Накрая, германските органи се задължават, че, ако обслужващото дружество, което предлага услуги по управление на активи на трети страни, не може да бъде продадено до 31 декември 2016 г., SPM bank също ще бъде ликвидирана. Съвкупността от тези ограничения гарантира, че на пазара ще остане само малка част от предишните дейности като има силно ограничена възможност да наруши конкуренцията. |
| --- | --- |

(191)

Освен това вероятността обслужващото дружество да наруши конкуренцията е компенсирана с няколко ангажимента, поети от германските органи. Първо, договори с трети страни могат да бъдат сключвани единствено от отделно предприятие на SPM bank, притежаващо банков лиценз, ограничен до изисквания минимум, което ще бъде продадено до 31 декември 2016 г. Второ, естеството на услугите, които SPM bank може да предоставя, са конкретизирани в изчерпателен списък на допустимите дейности. В този контекст германските органи се задължават всички банкови лицензи на WestLB, които не са необходими за предоставянето на услугите по управление на активи, да бъдат върнати до 31 декември 2012 г. Трето, персоналът на SPM bank значително ще бъде съкратен в хода на неговото преструктуриране и няма да превишава 1 000 служителя през 2016 г., което е по-малко от 20 % от първоначалния персонал на WestLB от 5 661 служителя през 2008 г. Четвърто, обемът на дейността за трети страни, която обслужващото дружество на SPM bank може да поема на пазара, не трябва да превишава [40—60] % от общите му приходи, което представлява ефективно ограничаване на неговите стопански перспективи. Пето, германските органи се задължават SPM bank да предлага своите услуги по управление на активи само по справедливи пазарни цени и предлаганите ставки да са достатъчни за покриване на всички разходи на отделното предприятие. Накрая, германските органи се задължават, че, ако обслужващото дружество, което предлага услуги по управление на активи на трети страни, не може да бъде продадено до 31 декември 2016 г., SPM bank също ще бъде ликвидирана. Съвкупността от тези ограничения гарантира, че на пазара ще остане само малка част от предишните дейности като има силно ограничена възможност да наруши конкуренцията.

| (192) | Освен това обслужващото дружество следва да бъде достатъчно доходоносно. От представената от германските органи документация е видно, че има реален шанс обслужващото дружество да стане достатъчно доходоносно, по-специално след корекция на [...]. Има шанс обслужващото дружество да привлече пазарни инвеститори, ако предвидените мерки за икономии на разходи бъдат приложени и стопанските възможности бъдат разработени. |
| --- | --- |

(192)

Освен това обслужващото дружество следва да бъде достатъчно доходоносно. От представената от германските органи документация е видно, че има реален шанс обслужващото дружество да стане достатъчно доходоносно, по-специално след корекция на [...]. Има шанс обслужващото дружество да привлече пазарни инвеститори, ако предвидените мерки за икономии на разходи бъдат приложени и стопанските възможности бъдат разработени.

| (193) | Поетите от германските органи ангажименти гарантират в достатъчна степен, че SPM bank няма да продължи да предлага услуги на пазара, ако се окаже, че дейността ѝ не е толкова доходоносна, колкото се очаква, така че не може да бъде продадена през 2016 г. |
| --- | --- |

(193)

Поетите от германските органи ангажименти гарантират в достатъчна степен, че SPM bank няма да продължи да предлага услуги на пазара, ако се окаже, че дейността ѝ не е толкова доходоносна, колкото се очаква, така че не може да бъде продадена през 2016 г.

г.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (194) | Следователно Комисията стига до заключението, че планът за преструктуриране от юни 2011 г. представлява сценарий за организирано прекратяване на WestLB, който, с оглед на ангажиментите, поети в приложението към настоящото решение, изпълнява всички съответни критерии на Съобщението относно преструктурирането и на Съобщението относно банките и по този начин гарантира съвместимостта на посочените в таблица 7 мерки за помощ. Следователно съмненията на Комисията, изразени в решенията за откриване, относно съвместимостта на допълнителната помощ, са намалели. |
| --- | --- |

(194)

Следователно Комисията стига до заключението, че планът за преструктуриране от юни 2011 г. представлява сценарий за организирано прекратяване на WestLB, който, с оглед на ангажиментите, поети в приложението към настоящото решение, изпълнява всички съответни критерии на Съобщението относно преструктурирането и на Съобщението относно банките и по този начин гарантира съвместимостта на посочените в таблица 7 мерки за помощ. Следователно съмненията на Комисията, изразени в решенията за откриване, относно съвместимостта на допълнителната помощ, са намалели.

| (195) | В контекста на настоящото решение Комисията трябваше да разгледа така също мерките, отпуснати съгласно решението от май 2009 г. Това решение и съответният му план за преструктуриране от април 2009 г. не включваха предоставената впоследствие помощ и планът за преструктуриране от април 2009 г. не можеше да гарантира необходимата жизнеспособност, споделяне на тежестта и ограничаване на нарушенията на конкуренцията, които биха направили последващата помощ съвместима. По тази причина в решенията от декември 2009 г. и ноември 2010 г. Комисията поиска нов подробен план за преструктуриране. Такъв план беше представен през юни 2011 г. като замени всички предишни планове. Освен това този план преобразува предвижданото преди това, като например преструктурирането на WestLB в процес на ликвидиране. Както е посочено в съображение 194, планът за преструктуриране от юни 2011 г. може да гарантира съвместимостта на цялата помощ, предоставена на WestLB през периода 2008—2012 г. Следователно решението от май 2009 г. е станало ненужно и следва да бъде отменено. Тази отмяна следва да включи така също всички ангажименти и задължения, поети в контекста на решението от май 2009 г. |
| --- | --- |

(195)

В контекста на настоящото решение Комисията трябваше да разгледа така също мерките, отпуснати съгласно решението от май 2009 г. Това решение и съответният му план за преструктуриране от април 2009 г. не включваха предоставената впоследствие помощ и планът за преструктуриране от април 2009 г. не можеше да гарантира необходимата жизнеспособност, споделяне на тежестта и ограничаване на нарушенията на конкуренцията, които биха направили последващата помощ съвместима. По тази причина в решенията от декември 2009 г. и ноември 2010 г. Комисията поиска нов подробен план за преструктуриране. Такъв план беше представен през юни 2011 г. като замени всички предишни планове. Освен това този план преобразува предвижданото преди това, като например преструктурирането на WestLB в процес на ликвидиране. Както е посочено в съображение 194, планът за преструктуриране от юни 2011 г. може да гарантира съвместимостта на цялата помощ, предоставена на WestLB през периода 2008—2012 г. Следователно решението от май 2009 г. е станало ненужно и следва да бъде отменено. Тази отмяна следва да включи така също всички ангажименти и задължения, поети в контекста на решението от май 2009 г.

V.   ПРЕДИМСТВО ЗА СПЕСТОВНИТЕ БАНКИ

| (196) | Намалели са съмненията на Комисията, че спестовните банки не са участвали по подходящ начин в споделянето на тежестта и прекомерно са се облагодетелствали от мярката за облекчаване на активи. |
| --- | --- |

(196)

Намалели са съмненията на Комисията, че спестовните банки не са участвали по подходящ начин в споделянето на тежестта и прекомерно са се облагодетелствали от мярката за облекчаване на активи.

| (197) | Първо, опасенията на Комисията, че спестовните банки са били задължени да участват в рекапитализацията на WestLB, не бяха потвърдени. Всъщност спестовните банки не са поемали подобно специално задължение. |
| --- | --- |

(197)

Първо, опасенията на Комисията, че спестовните банки са били задължени да участват в рекапитализацията на WestLB, не бяха потвърдени. Всъщност спестовните банки не са поемали подобно специално задължение.

| (198) | Второ, Комисията наблюдава сериозно споделянето на тежестта, което спомага за ограничаване на експозицията на спестовните банки на 4,5 милиарда EUR. Несъмнено задължението за компенсиране на загуби, които могат да бъдат реализирани при ликвидирането на EAA, до известна степен е било облекчено за спестовните банка, тъй като тяхното задължение е ограничено до 4,5 милиарда EUR. Въпреки това спестовните банки първо не бяха задължени да прехвърлят активи на EEA и действително имаха известна договорна свобода вътрешно да уредят отговорността за загубите. Дори при това положение след решението от декември 2009 г. спестовните банки са участвали в значителна степен в споделянето на тежестта и са изгубили целия си капитал в WestLB. Следователно вече са отпаднали причините да се разглежда в това отношение случая със спестовните банки. |
| --- | --- |

(198)

Второ, Комисията наблюдава сериозно споделянето на тежестта, което спомага за ограничаване на експозицията на спестовните банки на 4,5 милиарда EUR. Несъмнено задължението за компенсиране на загуби, които могат да бъдат реализирани при ликвидирането на EAA, до известна степен е било облекчено за спестовните банка, тъй като тяхното задължение е ограничено до 4,5 милиарда EUR. Въпреки това спестовните банки първо не бяха задължени да прехвърлят активи на EEA и действително имаха известна договорна свобода вътрешно да уредят отговорността за загубите. Дори при това положение след решението от декември 2009 г. спестовните банки са участвали в значителна степен в споделянето на тежестта и са изгубили целия си капитал в WestLB. Следователно вече са отпаднали причините да се разглежда в това отношение случая със спестовните банки.

| (199) | Накрая, следва да се отбележи така също, че не се наблюдава предимство в полза на който и да било от членовете на асоциациите на спестовните банки, излизащо извън пределите на ликвидацията на WestLB. По-специално прехвърлянето на активи на Helaba, както и предоставянето на капитал на Helaba в замяна на получаването на акциите на Helaba, могат да се разглеждат като част от ликвидацията на WestLB и са реализирани единствено за тази цел. Дори ако представляваше държавна помощ, тя би била съвместима с вътрешния пазар в контекста на предоставянето на помощ за ликвидирането на WestLB, |
| --- | --- |

(199)

Накрая, следва да се отбележи така също, че не се наблюдава предимство в полза на който и да било от членовете на асоциациите на спестовните банки, излизащо извън пределите на ликвидацията на WestLB. По-специално прехвърлянето на активи на Helaba, както и предоставянето на капитал на Helaba в замяна на получаването на акциите на Helaba, могат да се разглеждат като част от ликвидацията на WestLB и са реализирани единствено за тази цел. Дори ако представляваше държавна помощ, тя би била съвместима с вътрешния пазар в контекста на предоставянето на помощ за ликвидирането на WestLB,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

(1)   Мерките, които германските органи приложиха и планират да приложат по отношение на WestLB, състоящи се от:

| а) | рискова гаранция от 2009 г. в размер на 5 милиарда EUR за портфейла на Phoenix; |
| --- | --- |

а)

рискова гаранция от 2009 г. в размер на 5 милиарда EUR за портфейла на Phoenix;

| б) | капиталова инжекция от 2010 г. в размер на 3 милиарда EUR в рамките на първото прехвърляне на активи; |
| --- | --- |

б)

капиталова инжекция от 2010 г. в размер на 3 милиарда EUR в рамките на първото прехвърляне на активи;

| в) | първо прехвърляне на активи от 2010 г. към Erste Abwicklungsanstalt с размер на помощта от 10,812 милиарда EUR; |
| --- | --- |

в)

първо прехвърляне на активи от 2010 г. към Erste Abwicklungsanstalt с размер на помощта от 10,812 милиарда EUR;

| г) | второ прехвърляне от 2012 г. към Erste Abwicklungsanstalt с размер на помощта от [1,3—2,6] милиарда EUR; |
| --- | --- |

г)

второ прехвърляне от 2012 г. към Erste Abwicklungsanstalt с размер на помощта от [1,3—2,6] милиарда EUR;

| д) | допълнителен капиталов инструмент от 2012 г. за SPM bank в размер на 1 милиард EUR; |
| --- | --- |

д)

допълнителен капиталов инструмент от 2012 г. за SPM bank в размер на 1 милиард EUR;

| е) | покриване на допълнителни загуби от 2012 г. в размер на [0,5—2,0] милиарда EUR от страна на Land NRW в полза на SPM bank; както и |
| --- | --- |

е)

покриване на допълнителни загуби от 2012 г. в размер на [0,5—2,0] милиарда EUR от страна на Land NRW в полза на SPM bank; както и

| ж) | предоставянето на подпомагане за ликвидност от акционерите на WestLB AG през първата половина на 2012 г. [...], представляват държавна помощ. |
| --- | --- |

ж)

предоставянето на подпомагане за ликвидност от акционерите на WestLB AG през първата половина на 2012 г. [...], представляват държавна помощ.

2.   Описаната в параграф 1 помощ е съвместима с вътрешния пазар с оглед на посочените в приложението ангажименти.

Член 2

Германските органи следва да осигурят представянето на Комисията на подробни тримесечни доклади относно предприетите мерки за постигане на съответствие, считано от уведомяването за настоящото решение.

Член 3

Решение на Комисията от 12 май 2009 г. по дело C43/2008 се отменя с настоящото.

Член 4

Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия.

Съставено в Брюксел на 20 декември 2011 година.

За Комисията

Joaquín ALMUNIA

Заместник-председател

---

(1)  Считано от 1 декември 2009 г. членове 87 и 88 от Договора за ЕО станаха съответно членове 107 и 108 от ДФЕС. Двата набора от разпоредби по същество са идентични. За целите на настоящото решение, по целесъобразност, позоваванията на членове 107 и 108 от ДФЕС следва да се считат за позовавания съответно на членове 87 и 88 от Договора за ЕО.

1

(2)  ОВ C 66, 17.3.2010 г., стр. 15; ОВ C 23, 25.1.2011 г., стр. 9.

2

(3)  Решение на Комисията от 12 май 2009 г. по дело C 43/2008, Преструктуриране на WestLB AG (Restructuring of WestLB AG), ОВ L 345, 23.12.2009 г., стр. 1.

3

Преструктуриране на WestLB AG (Restructuring of WestLB AG)

(4)  Групата WestLB се състои от WestLB AG (наричано по-долу „WestLB“) и свързани дружества, включително Westdeutsche ImmobilienBank AG и WestLB Mellon Asset Management Holdings Limited. В голяма част от документите, представени на Комисията от германските органи, като план за преструктуриране от 30 юни 2011 г., Eckpunktevereinbarung и поетите ангажименти от германските органи, понякога се говори за и/или се споменава групата WestLB. Следователно в настоящото решение Комисията не прави разлика между WestLB AG и група WestLB, а по-скоро приема WestLB AG — като холдинговото дружеството с неговите дъщерни предприятия — като pars pro toto (част вместо цялото). Същият подход е възприет в решението от май 2009 г.

4

Eckpunktevereinbarung

pars pro toto

(5)  Решение на Комисията от 7 октомври 2009 г. по дело N 531/2009, Поемане на риск от името на WestLB (Assumption of risk for WestLB), ОВ C 305, 16.12.2009 г., стр. 4.

5

Поемане на риск от името на WestLB (Assumption of risk for WestLB)

(6)  Решение на Комисията от 22 декември 2009 г. по дело C 40/09 (ex-N 555/09), Допълнителна помощ за WestLB AG, свързана с отделяне на активи, ОВ C 66, 17.3.2010 г., стр. 15. Това решение заменя решението от 7 октомври 2009 по дело N 531/2009.

6

Допълнителна помощ за WestLB AG, свързана с отделяне на активи

(7)  Решение на Комисията от 22 юни 2010 г. по дело N 249/10, Удължаване на временното разрешение за допълнителна помощ за WestLB AG, свързана с отделянето на активи (Prolongation of temporary authorisation of additional aid for WestLB AG related to the spin-off of assets), ОВ C 230, 26.8.2010 г., стр. 3.

7

Удължаване на временното разрешение за допълнителна помощ за WestLB AG, свързана с отделянето на активи

(8)  Решение на Комисията от 5 ноември 2010 г. по дело C 40/2009, Разширяване на разследването на WestLB (WestLB Extension of Investigation), ОВ C 23, 25.1.2011 г., стр. 9.

8

Разширяване на разследването на WestLB (WestLB Extension of Investigation)

(9)  Westdeutsche ImmobilienBank AG е най-голямото дъщерно предприятия на WestLB, което предлага финансиране на недвижими имоти в Германия в големи размери.

9

(10)  Решение на Комисията от 21 декември 2010 г. по дело MC 8/2009, Продажби на WestLB (WestLB divestments), все още непубликувано.

10

Продажби на WestLB (WestLB divestments)

(11)  Това споразумение е отразено в документ, наречен „Eckpunktevereinbarung zum Restrukturierungsplan der WestLB“, подписан от всички акционери, EAA и FMSA на 29 юни 2011 г.

11

(12)  Вж. Решение на Комисията от 20 октомври 2004 г. относно помощта от Германия за Westdeutsche Landesbank - Girozentrale (WestLB), сега WestLB AG, ОВ L 307, 7.11.2006 г., стр. 22, и Решение на Комисията от 14 декември 2007 г., ОВ C 4, 9.1.2008 г., стр. 1.

12

(13)  Вж. Решение на Комисията по дело NN 25/2008 от 30 април 2008 г., ОВ C 189, 26.7.2008 г., стр. 3.

13

(14)  Портфейлът на Phoenix Light включва главно структурирани ценни книжа, търговски ценни книжа, средносрочни бонове и доходоносни и капиталови бонове на три инвестиционни предприятия: Greyhawk, Harrier и Kestrel. Разпределението на портфейла от 23 милиарда EUR по видове ценни книжа може да бъде обобщено, както следва: 11,7 милиарда EUR — американски и европейски обезпечени дългови облигации, 5,5 милиарда EUR — търговски ипотеки, 4,3 милиарда EUR — жилищни ипотеки, 1,7 милиарда EUR — други. 80 % от ценните книжа имат рейтинг AAA, въз основа на рейтингите на S&P към 31 декември 2007 г.

14

(15)  За подробна информация вж. решението от май 2009 г.

15

(16)  За подробна информация вж. решението от декември 2009 г., ОВ C 66, 17.3.2010 г., стр. 24, съгласно което мерките бяха одобрени за шест месеца.

16

(17)  HGB е съкращението на Handelsgesetzbuch; това са германските общоприети счетоводни принципи.

17

Handelsgesetzbuch

(18)  Това поемане на рискове от NRW, RSGV и WLSGV е ясно показано и публично оповестено в първия годишен доклад на EAA. Вж. годишен доклад на EAA Erste Abwicklungsanstalt за финансовата 2009/2010 година, стр. 7.

18

(19)  Всъщност за определените позиции бяха избрани различни варианти за прехвърляне, т.е. отделяне, синдикиране, гаранция и продажба, за да бъдат взети предвид различните закони, разпоредби и данъчни режими на съответните държави и надзорни органи. Независимо от избрания вариант икономическият риск за активите и пасивите премина изцяло от WestLB към EAA.

19

(20)  Вж. писмото от 22 февруари 2010 г.„PEG Master COB 31 Dec 2009“ с актуализирани, изменени и разширени версии до 7 май 2010 г.

20

(21)  Приблизително 6 милиарда EUR от тази сума се състои от полици тип „мецанин“, деноминирани в EUR и USD, които първи бяха прехвърлени. Често германските органи наричат това първо прехвърляне „Kleine Aida“, за да го разграничат от останалите 62 милиарда EUR („Große Aida“).

21

(22)  Т.нар. обикновени облигации (plain vanilla bond) са облигации без никакви необичайни характеристики, които дават право на фиксирана лихва и подлежат на обратно изкупуване изцяло на падежа.

22

(23)  Търговия с отрицателна база означава позиция, при която търговецът купува облигация, като купува и защита под формата на суап за кредитно неизпълнение на името на същия емитент, като разликата в суапа за кредитно неизпълнение (премията, която ще бъде заплатена) е по-малка от разликата на облигацията. Отрицателната база се среща относително рядко и е свързана с рисковете от неизпълнение за продавача на кредитната защита.

23

(24)  Писмо от Германия от 7 май 2010 г.

24

(25)  Писмо от германските органи от 8 юли 2010 г.

25

(26)  Междинни доклади от Blackrock и „Finale Version inklusive aller Hauptportfolio Aktiva“ от Blackrock от 12 май 2010 г., получени от Комисията на 18 май 2010 г.

26

(27)  Писмо от германските органи от 16 юни 2010 г.

27

(28)  Според мнението на германските органи, представено на 22 декември 2010 г., началният капитал на EAA в брой възлизал на едва 100 000 EUR. По-голямата част от собствения капитал била придобита вследствие на отделянето.

28

(29)  В окончателния доклад експертите подробно са изложили своята методика за изчисляване на REV за всеки от активите. За подробно описание на всички констатации вж. Решение на Комисията от 5 ноември 2010 г. по дело C 40/2009, Разширяване на разследването на WestLB (WestLB Extension of Investigation), ОВ C 23, 25.1.2011 г., стр. 16, съображения 37 и сл.

29

Разширяване на разследването на WestLB (WestLB Extension of Investigation)

(30)  За някои подпортфейли, като траншовете на европейски свръхпривилегировани ABS, експертите на Комисията възприеха по-либерален подход, отколкото самото WestLB. Ако те бяха използвали във всички случаи оценката на WestLB като максимална стойност, общата разлика би била с 573 милиона EUR по-голяма.

30

(31)  Техническата част на прехвърлянето може да бъде осъществена след 30 юни 2012 г. Попълването ще се основава на принципите, определени в приложимата правна рамка на FMStFG, които позволяват подобно последващо попълване на EAA. С цел FMSA да може да разреши попълването, наред с други неща, трябва да бъдат оповестени всички рискове, свързани с активите и пасивите, и подробен ликвидационен план за прехвърляните активи. Портфейлите на Verbundbank и второто прехвърляне на активи към EAA в крайна сметка ще бъдат оповестени в шестмесечните финансови отчети на WestLB на 30 юни 2012 г. и веднага след това ще бъдат прехвърлени от правна или най-малко от икономическа гледна точка.

31

(32)  Включително активите и пасивите на Verbundbank. При стойностите са взети предвид счетоводните ефекти от хеджирането в съответствие с HGB.

32

(33)  Поверителна информация

33

(34)

34

„Das Land NRW tritt im Gegenzug mit EUR 1 Mrd. zusätzlicher und möglichst nachrangiger Haftung in die WestLB ein. Die zusätzliche Haftung des Landes NRW entsteht an derjenigen Rangstelle in der SPM Bank, die mindestens erforderlich ist, um die aufsichtsrechtlichen Anforderungen in der SPM Bank mit Blick auf die Teilrückzahlung der Stillen Einlage des FMS zu erfüllen.“

(35)  За подробности вж. Решение на Комисията от 12 май 2009 г. по дело C 43/2008, Преструктуриране на WestLB AG (Restructuring of WestLB AG), ОВ L 345, 23.12.2009 г., съображения 28—43.

35

Преструктуриране на WestLB AG (Restructuring of WestLB AG)

(36)  Вж. Решение на Комисията от 12 май 2009 г. по дело C 43/2008, Преструктуриране на WestLB AG (Restructuring of WestLB AG), ОВ L 345, 23.12.2009 г., съображения 34 и сл.

36

Преструктуриране на WestLB AG (Restructuring of WestLB AG)

(37)  За подробности вж. Решение на Комисията от 5 ноември 2010 г. по дело C 40/2009, Разширяване на разследването на WestLB (WestLB Extension of Investigation), ОВ C 23, 25.1.2011 г., съображения 55 и сл.

37

Разширяване на разследването на WestLB (WestLB Extension of Investigation)

(38)  Ако Verbundbank бъде придобита от Helaba, асоциациите на спестовните банки по този начин ще станат акционери в Helaba.

38

(39)  Съвместно съобщение за медиите от 12.12.2011 г. от провинция Хесен, провинция Тюрингия и асоциацията на спестовните банки в Хесен и Тюрингия „Съветът на собствениците дава зелена светлина“ („Board of owners gives the green light“).

39

(40)  FMStFG §8a.

40

(41)  В този сценарий не са взети предвид потенциални рисково претеглени активи съгласно споразуменията Базел II.5 и Базел III.

41

(42)  В този сценарий не са взети предвид потенциални рисково претеглени активи съгласно споразуменията Базел II.5 и Базел III.

42

(43)  Изискването да се притежават рисково претеглени активи, за да се покриват регулаторни капиталови изисквания за чисто оперативни рискове, е предвидено в Solvabilitätsverordnung. Покритието на оперативни рискове не може да бъде прехвърляно на друго предприятие. WestLB понастоящем използва усъвършенстван подход за измерване (AMA), за да изчислява необходимия размер на RWA за своите оперативни рискове. Поради големите различия между бизнес модела на WestLB и този на SPM bank, се предвижда промяна в метода на изчисляване от сложния подход AMA обратно към подхода на базисния индикатор, който обаче трябва да бъде одобрен от регулаторния надзорен орган.

43

(44)  Според информацията, предоставена от германските органи на 21 ноември 2011 г.

44

(45)  По-специално [...] трябва да бъде коригиран, за да се постигне изискваната конкурентоспособност.

45

(46)  Комисията разбира, че подточка а) ще се изпълнява от обслужващото дружество, а SPM bank ще функционира като притежател и контрагент за активите на EAA, които са били прехвърлени само синтетично.

46

(47)  ОВ C 72, 26.3.2009 г., стр. 1.

47

(48)  ОВ C 195, 19.8.2009 г., стр. 9.

48

(49)  Вж. Решение на Комисията от 22 декември 2009 г. по дело C 40/09 (ex-N 555/09), Допълнителна помощ за WestLB AG, свързана с отделяне на активи, ОВ C 66, 17.3.2010 г., стр. 15, съображение 71.

49

Допълнителна помощ за WestLB AG, свързана с отделяне на активи

(50)  Вж. Решение на Комисията от 22 декември 2009 г. по дело C 40/09 (ex-N 555/09), Допълнителна помощ за WestLB AG, свързана с отделяне на активи, ОВ C 66, 17.3.2010 г., стр. 15, съображение 76.

50

Допълнителна помощ за WestLB AG, свързана с отделяне на активи

(51)  Решение на Комисията от 5 ноември 2010 г. по дело C 40/2009, Разширяване на официалната процедура по разследване на WestLB AG, ОВ C 23, 25.1.2011 г., стр. 9, съображение 74.

51

Разширяване на официалната процедура по разследване на WestLB AG

(52)  Решение на Комисията от 5 ноември 2010 г. по дело C 40/2009, Разширяване на официалната процедура по разследване на WestLB AG, ОВ C 23, 25.1.2011 г., стр. 9, съображение 90.

52

Разширяване на официалната процедура по разследване на WestLB AG

(53)  Решение на Комисията от 5 ноември 2010 г. по дело C 40/2009, Разширяване на официалната процедура по разследване на WestLB AG, ОВ C 23, 25.1.2011 г., стр. 9, съображение 91.

53

Разширяване на официалната процедура по разследване на WestLB AG

(54)  Решение на Комисията от 5 ноември 2010 г. по дело C 40/2009, Разширяване на официалната процедура по разследване на WestLB AG, ОВ C 23, 25.1.2011 г., стр. 9, съображение 98. 6,6 милиарда EUR като (11,0 милиарда – 3,3 милиарда – 0,3 милиарда – 0,9 милиарда) EUR, като е отчетена грешка при закръглянето от 0,1 милиарда EUR. Това изчисление не е изрично направено в решението от ноември 2010 г., като не е направена и оценка на общия размер на помощта. След това беше направена по-точна оценка на пазарната стойност на прехвърления портфейл въз основа на окончателния експертен доклад.

54

Разширяване на официалната процедура по разследване на WestLB AG

(55)  Решение на Комисията от 5 ноември 2010 г. по дело C 40/2009, Разширяване на официалната процедура по разследване на WestLB AG, ОВ C 23, 25.1.2011 г., стр. 9, съображение 93.

55

Разширяване на официалната процедура по разследване на WestLB AG

(56)  „Обезценени активи“ не се разглежда в тясното му счетоводно значение, а се отнася до активи на пазар с нарушено функциониране (обезценен), където, поради отсъствието на желаещи купувачи и продавачи, пазарните цени не са свързани с дългосрочна благоразумно оценена реална икономическа стойност.

56

(57)  Решение на Комисията от 17 декември 2009 г. по дело N422/2009, Royal Bank of Scotland, ОВ C 119, 7.5.2010 г., стр. 1, Решения на Комисията от 26 февруари 2010 г. по дело N725/2009, NAMA, ОВ C 94, 14.4.2010 г., стр. 10 и от 3 август 2010 г. по дело N331/2010, Оценяване на активите на NAMA (Valuation of Assets under NAMA),
  ОВ C 37, 5.2.2011 г., стр. 3.

57

Royal Bank of Scotland

NAMA

Оценяване на активите на NAMA (Valuation of Assets under NAMA),

(58)  Заварените пасиви, издадени преди 18 юли 2005 г., продължават да се ползват от законоустановените гаранции на Anstaltslast и Gewährträgerhaftung и, следователно, включват предимство при рефинансирането.

58

Anstaltslast

Gewährträgerhaftung

(59)  Решение на Комисията от 29 юни 2011 г. по дела SA.32504 (2011/N) и C 11/2010 (ex N 667/2009), Anglo Irish Bank and Irish Nationwide Building Society, съображение 102, все още непубликувано.

59

Anglo Irish Bank and Irish Nationwide Building Society

(60)  Инвестиран от SoFFin под формата на непряко дялово участие.

60

(61)  Вж. Решение на Комисията по дело NN 25/2008 от 30 април 2008 г., ОВ C 189, 26.7.2008 г., стр. 3.

61

(62)  Вж. Решение на Комисията от 18 юли 2011 г. по дело SA.28264 (C 15/2009, ex N 196/2009), Hypo Real Estate, все още непубликувано, съображение 71; Решение на Комисията от 20 септември 2011 г. по дело C 29/2009, HSH, все още непубликувано, съображение 153; както и Решение на Комисията от 15 декември 2009 г. по дело C17/2009, LBBW, ОВ L 188, 21.7.2010 г., стр. 10, съображение 44.

62

Hypo Real Estate

HSH

LBBW

(63)  Решение на Комисията от 20 септември 2011 г. по дело C 29/2009, HSH, все още непубликувано, съображение 153.

63

HSH

(64)  Вж. съображение 6 от Решение на Комисията от 5 ноември 2010 г. по дело C 40/2009, Разширяване на официалната процедура по разследване на WestLB AG, ОВ C 23, 25.1.2011 г., стр. 9.

64

Разширяване на официалната процедура по разследване на WestLB AG

(65)  Вж. Дело C-334/07 P Комисията срещу Freistaat Sachsen [2008 г.] ECR I-9465, параграф 53, където Съдът потвърди, че дадена мярка, за която е подадено уведомление, следва да се оценява съгласно правилата, които са приложими към датата на решението.

65

Комисията

Freistaat Sachsen

(66)  Вж. Решение на Комисията по дело C 9/2009, Dexia, ОВ L 274, 19.10.2010 г., стр. 54, съображение 153 и Решение на Комисията от 20 септември 2011 г. по дело C 29/2009, HSH, все още непубликувано, съображение 155.

66

Dexia

HSH

(67)  Решение на Комисията по дело C 29/2009, HSH, все още непубликувано, съображение 157.

67

HSH

(68)  Вж. доклада на експертите на Комисията относно WestLB AIDA, дело C40/2009, Резюме на оценката на REV (REV Assessment Executive Summary), стр. 22 (позоваване на сценарий 4А, с кредитен конверсионен коефициент 1).

68

(69)  Вж. доклада на експертите на Комисията относно WestLB Aida, Окончателен подробен доклад от анализа (Final Detailed Analysis Report), стр. 29 (Основни констатации) и вж. таблица 2, колона 2.

69

(70)  Вж. доклада на експертите на Комисията относно WestLB Aida, Окончателен подробен доклад от анализа (Final Detailed Analysis Report), стр. 12 и 16 (таблица MtM).

70

(71)  Комисията е одобрила подпомагане за ликвидност по различни схеми, вж. Решение на Комисията от 20 март 2009 г. по дело N637/2008, Схема за ликвидност на финансовия сектор в Словения (Liquidity scheme to the financial sector in Slovenia), ОВ C 143, 24.6.2009 г., стр. 2 и Решение на Комисията от 14 януари 2010 г. по дело NN68/2009, Схема за ликвидност за унгарски банки (Liquidity scheme for Hungarian banks), ОВ C 47, 26.2.2010 г., стр. 16.

71

Схема за ликвидност на финансовия сектор в Словения (Liquidity scheme to the financial sector in Slovenia)

Схема за ликвидност за унгарски банки (Liquidity scheme for Hungarian banks)

(72)  ОВ C 10, 15.1.2009 г., стр. 2.

72

(73)  Съобщение на Комисията относно прилагането от 1 януари 2011 г. на правилата за държавни помощи за подкрепата на мерки в полза на банки в контекста на финансовата криза, ОВ C 329, 7.12.2010 г., стр. 7.

73

(74)  Съобщение на Комисията относно прилагането от 1 януари 2012 г. на правилата за държавни помощи за подкрепата на мерки в полза на банки в контекста на финансовата криза, ОВ C 356, 6.12.2011 г, стр. 7.

74

(75)  Решение на Комисията от 27 октомври 2008 г. по дело N512/2008, Схема за оздравяване на германските банки (German bank rescue scheme), ОВJ C 293, 15.11.2008 г., стр. 2, изменено с Решение на Комисията от 12 декември 2008 г. по дело N625/2008, Схема за оздравяване на германските банки (German bank rescue scheme), продължено с Решение на Комисията от 22 юни 2009 г. по дело N 330/2009, ОВ C 160, 14.7.2009 г., стр. 4 и с Решение на Комисията от 23 юни 2010 г. по дело N 222/2010, ОВ C 178, 3.7.2010 г., стр. 1.

75

Схема за оздравяване на германските банки (German bank rescue scheme)

Схема за оздравяване на германските банки (German bank rescue scheme)

(76)  Специфични критики относно методиката се срещат в докладите на Bundesbank, вж. Erster Teil des Berichts (Phase I) über die Prüfung nach §6 FMStFG bei der WestLB AG, Düsseldorf (5.10.2009 г.); Zweiter Teil des Berichts (Phase I) über die Prüfung nach §6 FMStFG bei der WestLB AG, Düsseldorf (5.10.2009 г.); Bericht (Phase II) über die Prüfung nach §6a bzw. §8a FMStFG bei der WestLB AG, Düsseldorf (26.11.2009 г.).

76

(77)  Решение от ноември 2010 г., съображение (83).

77

(78)  ABS CDO означава облигации, обезпечени с вземания под формата на обезпечени с активи ценни книжа.

78

(79)  Други CDO означава други облигации, обезпечени с вземания.

79

(80)  US RMBS означава ценни книжа, обезпечени с жилищни ипотеки от САЩ.

80

(81)  US CMBS означава ценни книжа, обезпечени с търговски ипотеки от САЩ.

81

(82)  US ABS означава ценни книжа, обезпечени с активи от САЩ.

82

(83)  EUR ABS означава ценни книжа, обезпечени с активи в EUR.

83

(84)  Вж. доклада на експертите на Комисията, WestLB AIDA — дело C40/2009 — Окончателен доклад относно оценката на REV (REV Assessment Final Report) (Société Générale, Dirk Bangert, професор Wim Schoutens), стр. 76, който беше приет от Комисията.

84

(85)  Признаците, че пазарите функционират нормално, са: ликвиден пазар със средни до високи обеми на сделките; малки спредове между най-високата цена, която купувачът е готов да плати, и най-ниската цена, която продавачът е готов да приеме; общото впечатление, че, при поискване, могат да бъдат получени оферти за покупки и продажби; редица установени участници на пазара; отсъствието на структурни ограничения за функционирането на пазара; или това, че емитентът не е обект на кредитни събития или по-големи опасения относно кредитното качество. Признаците за влошаване на функционирането на пазарите са: липса или много малко пазарни сделки; неактивни пазари и малки обеми; големи спредове между най-високата цена, която купувачът е готов да плати, и най-ниската цена, която продавачът е готов да приеме, наличието на оферти само за покупки или само за продажби; през продължителен период от време не могат да бъдат получени оферти за покупки и продажби; малко установени участници на пазара, някои от които може да обмислят напускане на пазара; структурни ограничения на функционирането на пазара; „манипулиране на пазара“; както и емитентът да е предмет на кредитни събития.

85

(86)  В експертния доклад се споменава май 2010 г. (напр. стр. 86) като датата, когато кризата с държавните ценни книжа действително се е материализирала.

86

(87)  Накрая следва да се отбележи, че в съответствие с решението за откриване на процедурата от ноември 2010 г. (вж. съображение 105) предложената от германските органи корекция на REV, поради разликата между датата на влизане в сила на оценката на активите и тяхното прехвърляне, не е подходяща. Германските органи заявиха, че при изчисляването на REV през март 2010 г., която е щяла да бъде референтната дата за прехвърлянето от април 2010 г., те са могли да направят това чрез съотношението на REV от декември 2009 г. и балансовата стойност от декември 2009 г. и умножаване на това съотношение по балансовата стойност от март 2010 г. Според експертите на Комисията, въпреки че може да е настъпила промяна в трансферната стойност, всяка такава междинна амортизация на портфейла е била причинена преди всичко от непроблемни активи. Следователно тя не би оказала въздействие върху REV и всяка корекция би довела до надценяването на REV на останалия портфейл и по тази причина трябва да бъде отхвърлена.

87

(88)  Решение на Комисията от 5 ноември 2010 г. по дело C 40/2009, Разширяване на официалната процедура по разследване WestLB AG, ОВ C 23, 25.1.2011 г., стр. 27, съображения 109 и сл.

88

Разширяване на официалната процедура по разследване WestLB AG

(89)  Решение на Комисията от 17 декември 2009 г. по дело N422/2009, Royal Bank of Scotland, ОВ C 119, 7.5.2010 г., стр. 1.

89

Royal Bank of Scotland

(90)  Вж. Решение на Комисията от 20 септември 2011 г. по дело C 29/2009, HSH, все още непубликувано, съображение (189) и Решение на Комисията от 22 февруари 2010 г. по дело C17/2009, LBBW, ОВ L 188, 21.7.2010 г., съображения (59) и сл.

90

HSH

LBBW

(91)  ОВ C 270, 25.10.2008 г., стр. 8.

91

(92)  Вж. точки 43—50 от Съобщението относно банките. С цел да се осигури организирано прекратяване, помощта за ликвидиране може да бъде счетена за съвместима, когато например е необходима за временна рекапитализация на мостова банка („bridge bank“) или структура или удовлетворяване на претенции на дадени класове кредитори, ако това е обосновано от съображения за финансова стабилност. За примери за такава помощ и условията, при които е била счетена за съвместима, вж. Решение на Комисията от 1 октомври 2008 г. по дело NN 41/2008 UK, Оздравителна помощ за Bradford & Bingley (Rescue aid to Bradford & Bingley), ОВ C 290, 13.11.2008 г., стр. 2 и Решение на Комисията от 5 ноември 2008 г. по дело NN 39/2008 DK, Помощ за ликвидацията на Roskilde Bank (Aid for liquidation of Roskilde Bank), ОВ C 12, 17.1.2009 г., стр. 3.

92

Оздравителна помощ за Bradford & Bingley (Rescue aid to Bradford & Bingley)

Помощ за ликвидацията на Roskilde Bank (Aid for liquidation of Roskilde Bank)

(93)  Вж. Решение на Комисията от 1 октомври 2008 г. по дело NN 41/2008 UK, Оздравителна помощ за Bradford & Bingley (Rescue aid to Bradford & Bingley), ОВ C 290, 13.11.2008 г., стр. 2 и Решение на Комисията от 6 юни 2011 г. по дело SA. 32634, Оздравителна помощ за Amagerbanken (Rescue aid to Amagerbanken), все още непубликувано, съображение 52.7.

93

Оздравителна помощ за Bradford & Bingley (Rescue aid to Bradford & Bingley)

Оздравителна помощ за Amagerbanken (Rescue aid to Amagerbanken)

(94)  Вж. точка 48 от Съобщението относно банките.

94

(95)  Вж. точка 46 от Съобщението относно банките.

95

(96)  Вж. точка 47 от Съобщението относно банките.

96

(97)  Вж. Решение на Комисията от 25 януари 2010 г. по дело N 194/2009 UK, Помощ за ликвидиране на Bradford & Bingley (liquidation aid to Bradford & Bingley), ОВ C 143, 2.6.2010 г., стр. 22 и Решение на Комисията от 25 януари 2010 г. по дело NN 19/2009 UK, Dunfermline Building Society, ОВ C 101, 20.4.2010 г., стр. 8.

97

Помощ за ликвидиране на Bradford & Bingley (liquidation aid to Bradford & Bingley)

Dunfermline Building Society

(98)  Тази разпоредба на практика се замества от точка 49 от Съобщението относно банките в контекста на ликвидационна процедура.

98

(99)  Не изглежда вероятно, че очакваната RoE на Verbundbank — в диапазона 2,2 %—4,5 % — е щяла да бъде достатъчна, за да се определи нейната жизнеспособност като самостоятелно предприятие. В скорошните си решения Комисията обикновено приемаше за подходяща RoE в диапазона 8—10 %. Вж. Решение на Комисията от 18 юли 2011 г. по дело SA.28264 (C 15/2009, ex N 196/2009), Hypo Real Estate, все още непубликувано, съображение (111); Решение на Комисията от 29 септември 2010 г. по дело C 32/09 (ex NN 50/09), Sparkasse KölnBonn, ОВ L 235, 10.9.2011 г., стр. 12, съображение (82); Решение на Комисията от 23 юни 2011 г. по дело SA.32745 (2011/NN), Kommunalkredit Austria AG,
  ОВ C 239, 17.8.2011 г., стр. 2, съображение (80(; както и Решение на Комисията от 23 май 2011 г. по дело SA.31154 (N 429/10), Земеделска банка на Гърция (Agricultural Bank of Greece),
  ОВ C 317, 29.10.2011 г., стр. 5, съображение (77).

99

Hypo Real Estate,

Sparkasse KölnBonn

Kommunalkredit Austria AG,

Земеделска банка на Гърция (Agricultural Bank of Greece),

(100)  Решение на Комисията от 28 октомври 2009 г. по дело C 14/2008, Northern Rock, ОВ L 112, 5.5.2010 г., стр. 57, съображения 154—156.

100

Northern Rock

(101)  Вж. Решение на Комисията от 2 юни 1999 г. по дело 2005/536/EC, Seleco SpA,
  ОВ L 227, 7.9.2000 г., стр. 24. Фактът, че икономическо правоприемство липсва, особено добре личи от целта на прехвърлянето, която е не да продължи функционирането на прочистени части от WestLB, а да се намери безопасно място за определени пасиви на спестовните банки и да се поеме част от тежестта, свързана с прекратяването на части от WestLB. Всъщност стопанската цел на Verbundbank е да се съсредоточи върху онези продукти, които са от значение за сътрудничеството със спестовните банки (главно заеми за МСП, както и прости продукти на капиталовите пазари) и се различава значително от текущата бизнес цел на WestLB. Накрая, ако Verbundbank бъде прехвърлена на Helaba, акционерите също няма да бъдат с идентичност, освен асоциациите на спестовни банки, които стават малцинствен акционер в Helaba в замяна на предоставения капитал.

101

Seleco SpA,

(102)  Решение на Комисията от 28 октомври 2009 г. по дело C 14/2008, Northern Rock,
  ОВ L 112, 5.5.2010 г., стр. 38.

102

Northern Rock,

(103)  Решение на Комисията от 18 юли 2011 г. по дело SA.28264 (C 15/2009, ex N 196/2009), Hypo Real Estate, все още непубликувано.

103

Hypo Real Estate,

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

| 1. | Наименование на дружеството: Германските органи се задължават WestLB AG, Verbundbank, SPM bank и всяко дружество (правоприемник) на групата WestLB повече да не използват наименованието „WestLB“ след 30 юни 2012 г., освен в случай на забавяне на тази промяна на наименованието вследствие на технически пречки за период от най-много три месеца. Това изключение важи също така за всяка употреба на думата „WestLB“ като част от друго наименование. |
| --- | --- |

1.

Наименование на дружеството: Германските органи се задължават WestLB AG, Verbundbank, SPM bank и всяко дружество (правоприемник) на групата WestLB повече да не използват наименованието „WestLB“ след 30 юни 2012 г., освен в случай на забавяне на тази промяна на наименованието вследствие на технически пречки за период от най-много три месеца. Това изключение важи също така за всяка употреба на думата „WestLB“ като част от друго наименование.

| 2. | По отношение на Verbundbank германските органи се задължават, че:






  а) | за Verbundbank няма да се търси самостоятелно решение; |
| --- | --- | --- |

2.

По отношение на Verbundbank германските органи се задължават, че:

а)

за Verbundbank няма да се търси самостоятелно решение;

| б) | съгласно предвиденото в точка II.2 от рамковото споразумение от 23 юни 2011 г. (т.е. Eckpunktevereinbarung) отговорността за Verbundbank ще бъде прехвърлена от WestLB на асоциациите на спестовни банки и финансовата група на спестовни банки най-късно до 30 юни 2012 г. Ограничаването на стопанските дейности и обхватът, описани в нотифициран на 30 юни 2011 г. план за преструктуриране, ще се прилагат през целия период на преструктуриране, т.е. до 31 декември 2016 г. Този ангажимент ще отпадне, ако впоследствие бъде намерено решение като продажбата на Verbundbank или поглъщането ѝ от друга (Landes-) банка (по-специално в случая, описан в точка 2, буква в)); |
| --- | --- |

б)

съгласно предвиденото в точка II.2 от рамковото споразумение от 23 юни 2011 г. (т.е. Eckpunktevereinbarung) отговорността за Verbundbank ще бъде прехвърлена от WestLB на асоциациите на спестовни банки и финансовата група на спестовни банки най-късно до 30 юни 2012 г. Ограничаването на стопанските дейности и обхватът, описани в нотифициран на 30 юни 2011 г. план за преструктуриране, ще се прилагат през целия период на преструктуриране, т.е. до 31 декември 2016 г. Този ангажимент ще отпадне, ако впоследствие бъде намерено решение като продажбата на Verbundbank или поглъщането ѝ от друга (Landes-) банка (по-специално в случая, описан в точка 2, буква в));

| в) | при положителен резултат от финансовия и правен анализ Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) възнамерява да изрази интерес да стане „докинг партньор“ на Verbundbank; |
| --- | --- |

в)

при положителен резултат от финансовия и правен анализ Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) възнамерява да изрази интерес да стане „докинг партньор“ на Verbundbank;

| г) | всички страни ще изпълняват без промени и своевременно ангажиментите по рамковото споразумение, за да се гарантира достатъчна сигурност на сделките, по-специално по отношение на обекта на сделката и „нулева стойност на дружеството“, като прехвърлянето на Verbundbank ще бъде осъществено най-късно до 30 юни 2012 г. (1); |
| --- | --- |

г)

всички страни ще изпълняват без промени и своевременно ангажиментите по рамковото споразумение, за да се гарантира достатъчна сигурност на сделките, по-специално по отношение на обекта на сделката и „нулева стойност на дружеството“, като прехвърлянето на Verbundbank ще бъде осъществено най-късно до 30 юни 2012 г. (1);

| д) | стойността на дружеството ще бъде определена своевременно от одитор и всички страни ще приемат резултата въз основа на рамковото споразумение от 23 юни 2011 г.; |
| --- | --- |

д)

стойността на дружеството ще бъде определена своевременно от одитор и всички страни ще приемат резултата въз основа на рамковото споразумение от 23 юни 2011 г.;

| е) | Land NRW в бъдеще няма да притежава никаква част от Verbundbank, да придобива акции в нея или по друг начин да я подкрепя финансово. Никое прехвърляне на централната функция за джиросване (Girozentralfunktion) от Land NRW няма да се счита за подпомагане в това отношение. |
| --- | --- |

е)

Land NRW в бъдеще няма да притежава никаква част от Verbundbank, да придобива акции в нея или по друг начин да я подкрепя финансово. Никое прехвърляне на централната функция за джиросване (Girozentralfunktion) от Land NRW няма да се счита за подпомагане в това отношение.

Горепосочените ангажименти са предмет на условията и изискванията за действителност, посочени в раздел VIII от рамковото споразумение от 23 юни 2011 г.

| 3. | По отношение на SPM bank (преименувания правоприемник на WestLB) германските органи гарантират, че:






  а) | преструктурирането ще бъде наблюдавано през целия период до края на 2016 г. с помощта на контролиращ синдик и изпълнението ще бъде докладвано чрез тримесечни доклади. Ще бъде сключено отделно споразумение между федералното правителство, Land на NRW, WestLB и Комисията за назначаване на контролиращия синдик и за определяне на задачите му, считано от 30 юни 2012 г.; |
| --- | --- | --- |

3.

По отношение на SPM bank (преименувания правоприемник на WestLB) германските органи гарантират, че:

а)

преструктурирането ще бъде наблюдавано през целия период до края на 2016 г. с помощта на контролиращ синдик и изпълнението ще бъде докладвано чрез тримесечни доклади. Ще бъде сключено отделно споразумение между федералното правителство, Land на NRW, WestLB и Комисията за назначаване на контролиращия синдик и за определяне на задачите му, считано от 30 юни 2012 г.;

| б) | SPM bank ще се съсредоточи изцяло върху управлението на активи, повече няма да функционира като универсална банка и ще извършва всички банкови сделки само като част от своите дейности по управление на активи.
  В този контекст управление на активи означава, че SPM може да предлага следните услуги:






  i. | общо управление/контрол на портфейли, включително управление на преструктурирането, ликвидацията и продажбата, анализ на кредитния риск, обработка и надзор на кредитния риск; |
| --- | --- | --- |

б)

SPM bank ще се съсредоточи изцяло върху управлението на активи, повече няма да функционира като универсална банка и ще извършва всички банкови сделки само като част от своите дейности по управление на активи.

В този контекст управление на активи означава, че SPM може да предлага следните услуги:

i.

общо управление/контрол на портфейли, включително управление на преструктурирането, ликвидацията и продажбата, анализ на кредитния риск, обработка и надзор на кредитния риск;

| ii. | контрол на кредитния риск, регулаторно докладване, оперативен риск, управление на пазарните рискове; |
| --- | --- |

ii.

контрол на кредитния риск, регулаторно докладване, оперативен риск, управление на пазарните рискове;

| iii. | администриране на кредити, управление и надзор на ценни книжа, обща поддръжка и администриране на базата данни на ценните книжа; |
| --- | --- |

iii.

администриране на кредити, управление и надзор на ценни книжа, обща поддръжка и администриране на базата данни на ценните книжа;

| iv. | оперативен отдел (операции на групата), включително управление на обезпечения; |
| --- | --- |

iv.

оперативен отдел (операции на групата), включително управление на обезпечения;

| v. | финансиране, хеджиране, управление на парични средства; |
| --- | --- |

v.

финансиране, хеджиране, управление на парични средства;

| vi. | финансово докладване, контрол; |
| --- | --- |

vi.

финансово докладване, контрол;

| vii. | централни корпоративни функции, като право, съответствие, предотвратяване прането на пари, администриране на холдингови дружества, съхранение на съответните документи, одит, задачи по управление на проекти; |
| --- | --- |

vii.

централни корпоративни функции, като право, съответствие, предотвратяване прането на пари, администриране на холдингови дружества, съхранение на съответните документи, одит, задачи по управление на проекти;

| viii. | управление на пула от облигации, ако не бъде намерен купувач за планираното прехвърляне на дейността с облигациите в WestLB на Verbundbank/WestImmo; |
| --- | --- |

viii.

управление на пула от облигации, ако не бъде намерен купувач за планираното прехвърляне на дейността с облигациите в WestLB на Verbundbank/WestImmo;

| ix. | IT услуги в контекста на горепосочените дейности и като част от осигуряването на оперативна платформа; |
| --- | --- |

ix.

IT услуги в контекста на горепосочените дейности и като част от осигуряването на оперативна платформа;

| x. | сходни дейности по управление на активи, които не са изрично посочени. |
| --- | --- |

x.

сходни дейности по управление на активи, които не са изрично посочени.

Стопанските дейности на SPM bank не включват по-специално търгуване със собствен капитал, емитиране на сертификати от каквито и да било видове или други емисионни дейности, финансирането на проекти и търговски сделки, финанси, гарантирани от активи, секюритизация и синдикирани заеми, както и международно корпоративно банкиране. Като част от своята ликвидационна стратегия първата ликвидационна институция (EAA) може да разширява, продава или секюритизира активите, които са ѝ прехвърлени синтетично. В такива случаи SPM bank ще действа изключително от името и под ръководството на EAA;

| в) | за стопанските дейности на SPM bank, въз онова на наличната понастоящем информация, ще се изискват само следните частични разрешения съгласно Закона за банките (KWG):






  i. | приемане на средства от други като депозити или други възстановими средства от обществеността (член 1, параграф 1, точка 1 от KWG) (2); |
| --- | --- | --- |

в)

за стопанските дейности на SPM bank, въз онова на наличната понастоящем информация, ще се изискват само следните частични разрешения съгласно Закона за банките (KWG):

i.

приемане на средства от други като депозити или други възстановими средства от обществеността (член 1, параграф 1, точка 1 от KWG) (2);

| ii. | операциите, посочени във второто изречение на член 1, параграф 1 от Pfandbrief Act (член 1, параграф 1, точка 1, буква а) от KWG); |
| --- | --- |

ii.

операциите, посочени във второто изречение на член 1, параграф 1 от Pfandbrief Act (член 1, параграф 1, точка 1, буква а) от KWG);

| iii. | отпускането на парични заеми и приемане на кредити (кредитна дейност; член 1, параграф 1, точка 2 от KWG) (3); |
| --- | --- |

iii.

отпускането на парични заеми и приемане на кредити (кредитна дейност; член 1, параграф 1, точка 2 от KWG) (3);

| iv. | покупката и продажбата на финансови инструмент от името на кредитната институция за сметка на други лица (член 1, параграф 1, точка 4 от KWG); |
| --- | --- |

iv.

покупката и продажбата на финансови инструмент от името на кредитната институция за сметка на други лица (член 1, параграф 1, точка 4 от KWG);

| v. | сигурното попечителство и администриране на ценни книжа за сметка на други лица (член 1, параграф 1, точка 5 от KWG); |
| --- | --- |

v.

сигурното попечителство и администриране на ценни книжа за сметка на други лица (член 1, параграф 1, точка 5 от KWG);

| vi. | поемането на гаранции и други поръчителства от името на други лица (член 1, параграф 1, точка 8 от KWG); |
| --- | --- |

vi.

поемането на гаранции и други поръчителства от името на други лица (член 1, параграф 1, точка 8 от KWG);

| vii. | извършването на безкасово плащане и клирингови операции (член 1, параграф 1, точка 9 от KWG); |
| --- | --- |

vii.

извършването на безкасово плащане и клирингови операции (член 1, параграф 1, точка 9 от KWG);

| viii. | дейностите на централен контрагент по смисъла на параграф 31 (член 1, параграф 1, точка 12 от KWG). |
| --- | --- |

viii.

дейностите на централен контрагент по смисъла на параграф 31 (член 1, параграф 1, точка 12 от KWG).

Комисията ще бъде уведомена незабавно, ако съгласно KWG се изискват други задължителни частични разрешения.

Веднага щом това стане възможно, но най-късно до 31 декември 2012 г., текущите разрешения по настоящия универсален банков лиценз, които повече не са необходими, ще бъдат върнати или настоящият банков лиценз ще бъде преобразуван в банков лиценз с подходящи ограничения (4).

Необходимостта от банкови лицензи за чуждестранните операции и дъщерните предприятия на WestLB AG все пак трябва да бъде анализирана във връзка с подпроект 3 относно „продажбата на подобласти“ и окончателните средства за прехвърлянето на непродадените портфейли към EAA;

| г) | по отношение на дейността с трети страни: Land на NRW ще преобразува WestLB в банка за управление на услуги и портфейли („SPM bank“) за банкови портфейли, които могат да включват няколко дружества. Освен това дейността по обслужване на портфейли на трети страни може да бъде отделена в обслужващо дружество и да бъде продадена. Броят на персонала на WestLB ще бъде намален до 31 октомври 2016 г. от настоящите 4 400 до най-много 1 000 в обслужващото дружество.
  С цел да се даде възможност за последваща продажба, през периода 1 януари 2012 г. — 31 декември 2014 г., SPM bank също може да се занимава с обслужване на портфейли на трети страни (т.е. дейност с трети страни извън портфейлите на WestLB) в максимален размер от [40—60] % от брутните приходи на SPM bank. Ако случаят е такъв, обслужващата дейност трябва да бъде отделена до 31 декември 2014 г. в дъщерно предприятие на SPM bank, което ще получи основен банков лиценз само в нужния за обслужването обхват и което трябва да бъде изцяло продадено до 31 декември 2016 г.
  Аналогично споменатото дъщерно предприятие на SPM Bank — т.е. обслужващото дружество — може да предоставя услуги на EAA, на Verbundbank и други портфейли на WestLB.
  Комисията трябва да бъде уведомена предварително за продажбата на обслужващото дружество, като е необходимо нейното одобрение. Ако такава продажба не може да бъде осъществена до 31 декември 2016 г., обслужващото дружество ще бъде ликвидирано постепенно. В такъв случай то незабавно ще преустанови придобиването на допълнителни дейности с трети страни и единствено ще изпълнява оставащите му договорни ангажименти. Дейността на обслужващото дружество не може да бъде прехвърляна обратно на SPM bank или на други дъщерни предприятия или единици в рамките на SPM bank. В случай на ликвидация на обслужващото дружество, клиентите, които са сключили договор за услуги с обслужващото дружество преди 31 декември 2016 г., могат да придобият персонала и инфраструктурата на обслужващото дружество.
  Разрешават се договори за услуги на обслужващото дружество, които да са в сила след 31 декември 2017 г., ако според договора клиентът има право на прекратяване, в сила най-късно на 31 декември 2017 г., ако доставчикът (обслужващото дружество) не е предоставил подходяща услуга или не може да докаже изисквания капацитет за оставащия срок на договора. Ако планираната продажба не е успешна, обслужващото дружество няма да разполага с необходимия капацитет за оставащия срок по договора. Ако приватизацията претърпи неуспех, германските органи ще гарантират, че, считано от 31 декември 2017 г., или обслужващото дружество ще преустанови своята дейност, или всички акции ще бъдат ликвидирани, например чрез прехвърляне; |
| --- | --- |

г)

по отношение на дейността с трети страни: Land на NRW ще преобразува WestLB в банка за управление на услуги и портфейли („SPM bank“) за банкови портфейли, които могат да включват няколко дружества. Освен това дейността по обслужване на портфейли на трети страни може да бъде отделена в обслужващо дружество и да бъде продадена. Броят на персонала на WestLB ще бъде намален до 31 октомври 2016 г. от настоящите 4 400 до най-много 1 000 в обслужващото дружество.

С цел да се даде възможност за последваща продажба, през периода 1 януари 2012 г. — 31 декември 2014 г., SPM bank също може да се занимава с обслужване на портфейли на трети страни (т.е. дейност с трети страни извън портфейлите на WestLB) в максимален размер от [40—60] % от брутните приходи на SPM bank. Ако случаят е такъв, обслужващата дейност трябва да бъде отделена до 31 декември 2014 г. в дъщерно предприятие на SPM bank, което ще получи основен банков лиценз само в нужния за обслужването обхват и което трябва да бъде изцяло продадено до 31 декември 2016 г.

Аналогично споменатото дъщерно предприятие на SPM Bank — т.е. обслужващото дружество — може да предоставя услуги на EAA, на Verbundbank и други портфейли на WestLB.

Комисията трябва да бъде уведомена предварително за продажбата на обслужващото дружество, като е необходимо нейното одобрение. Ако такава продажба не може да бъде осъществена до 31 декември 2016 г., обслужващото дружество ще бъде ликвидирано постепенно. В такъв случай то незабавно ще преустанови придобиването на допълнителни дейности с трети страни и единствено ще изпълнява оставащите му договорни ангажименти. Дейността на обслужващото дружество не може да бъде прехвърляна обратно на SPM bank или на други дъщерни предприятия или единици в рамките на SPM bank. В случай на ликвидация на обслужващото дружество, клиентите, които са сключили договор за услуги с обслужващото дружество преди 31 декември 2016 г., могат да придобият персонала и инфраструктурата на обслужващото дружество.

Разрешават се договори за услуги на обслужващото дружество, които да са в сила след 31 декември 2017 г., ако според договора клиентът има право на прекратяване, в сила най-късно на 31 декември 2017 г., ако доставчикът (обслужващото дружество) не е предоставил подходяща услуга или не може да докаже изисквания капацитет за оставащия срок на договора. Ако планираната продажба не е успешна, обслужващото дружество няма да разполага с необходимия капацитет за оставащия срок по договора. Ако приватизацията претърпи неуспех, германските органи ще гарантират, че, считано от 31 декември 2017 г., или обслужващото дружество ще преустанови своята дейност, или всички акции ще бъдат ликвидирани, например чрез прехвърляне;

| д) | SPM bank/нейните дъщерни предприятия ще предлагат услугите си, включително на трети страни, само по пазарни цени. Ценообразуването на обслужващото дружество трябва да покрива също така всички разходи (разпределение на пълните разходи). Ще бъдат определени режийните разноски по отделните договори в съответствие с изпратения на Комисията на 21 ноември 2011 г. бизнес модел на обслужващото дружество. |
| --- | --- |

д)

SPM bank/нейните дъщерни предприятия ще предлагат услугите си, включително на трети страни, само по пазарни цени. Ценообразуването на обслужващото дружество трябва да покрива също така всички разходи (разпределение на пълните разходи). Ще бъдат определени режийните разноски по отделните договори в съответствие с изпратения на Комисията на 21 ноември 2011 г. бизнес модел на обслужващото дружество.

| е) | холдинговото дружество SPM/оперативното дружеството SPM ще преустанови своите чуждестранни операции възможно най-скоро и най-късно до 31 декември 2016 г., освен ако регулаторните изисквания налагат запазването на дадена операция и след 31 декември 2016 г. Незабавно трябва да бъде получено съгласието на Комисията за запазването на дадена единица. Комисията може да изиска подходящи доказателства, показващи, че регулаторни изисквания налагат това, например — правно становище. Независимо от това, за да изпълни своята функция по управление на активи, обслужващото дружество ще разполага с представителство в Ню Йорк, Лондон и Азия, за да разполага на местно равнище с квалифициран персонал с цел покриване на времевите зони, понижаване на оперативните рискове и конкурентоспособност; |
| --- | --- |

е)

холдинговото дружество SPM/оперативното дружеството SPM ще преустанови своите чуждестранни операции възможно най-скоро и най-късно до 31 декември 2016 г., освен ако регулаторните изисквания налагат запазването на дадена операция и след 31 декември 2016 г. Незабавно трябва да бъде получено съгласието на Комисията за запазването на дадена единица. Комисията може да изиска подходящи доказателства, показващи, че регулаторни изисквания налагат това, например — правно становище. Независимо от това, за да изпълни своята функция по управление на активи, обслужващото дружество ще разполага с представителство в Ню Йорк, Лондон и Азия, за да разполага на местно равнище с квалифициран персонал с цел покриване на времевите зони, понижаване на оперативните рискове и конкурентоспособност;

| ж) | определените ограничения за обслужващото дружество повече няма да важат, ако то бъде продадено изцяло. |
| --- | --- |

ж)

определените ограничения за обслужващото дружество повече няма да важат, ако то бъде продадено изцяло.

| 4. | По отношение на обслужването на първата ликвидационна институция германските органи се задължават всяко разширяване или удължаване на договора за услуги до 31 декември 2016 г. да отговаря на принципите на точка 3, буква д), както и че впоследствие договорът ще бъде надлежно обявен на търг и правата на прекратяване по точка 3, буква г) по-горе ще бъдат предвидени. |
| --- | --- |

4.

По отношение на обслужването на първата ликвидационна институция германските органи се задължават всяко разширяване или удължаване на договора за услуги до 31 декември 2016 г. да отговаря на принципите на точка 3, буква д), както и че впоследствие договорът ще бъде надлежно обявен на търг и правата на прекратяване по точка 3, буква г) по-горе ще бъдат предвидени.

---

(1)  Общото разбиране на страните е, че портфейлите, които ще бъдат отделени за Verbundbank и EAA, ще бъдат включени в шестмесечния финансов отчет на WestLB за 2012 г. и ще бъдат прехвърлени непосредствено след това.

(2)  Германските органи поясняват, че това частично разрешение е необходимо само за достъпа на ЕЦБ и ликвидацията на съществуващите дейности. Следователно на тази база няма да се извършва никаква активна дейност и няма да има конкурентно присъствие на пазара.

(3)  Германските органи следва да разяснят, че това частично разрешение е необходимо само по отношение на кредитните позиции, които са прехвърлени синтетично на EAA, когато SPM bank е законна страна по договора за кредит. Следователно на тази база няма да се осъществява активна дейност и на пазара няма да има конкурентно присъствие.

(4)  При поискване Комисията може да се съгласи на по-широко споразумение.

---

| 1.6.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 148/33 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 148/33

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 7 март 2012 година

относно държавна помощ No SA.29041 (C 28/2009, ex N 433/2009) Мерки в полза на Oltchim SA Râmnicu Vâlcea

(нотифицирано под номер C(2012) 1369)

(само текстът на румънски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2013/246/ЕС)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз (наричан по-долу „ДФЕС“), и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него (1),

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

като взе предвид решението, с което Комисията реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, по отношение на помощ C 28/2009 (ex N 433/2009) (2),

като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби и като взе предвид техните мнения,

като има предвид, че:

I.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | На 17 юли 2009 г. Румъния изпрати уведомление за две мерки за (наричано по-долу „уведомлението“) подкрепа на Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (наричано по-долу „Oltchim“ или „дружеството“): i) преобразуването на дълг към публичните органи в размер на 538 млн. RON (приблизително 128 млн. EUR (3)) в собствен капитал; и ii) държавна гаранция, обхващаща 80 % от търговски заем в размер на 424 млн. EUR. Румъния изпрати уведомление за тези две мерки за държавна подкрепа поради съображения за правна сигурност, като заяви, че те не включват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(1)

На 17 юли 2009 г. Румъния изпрати уведомление за две мерки за (наричано по-долу „уведомлението“) подкрепа на Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (наричано по-долу „Oltchim“ или „дружеството“): i) преобразуването на дълг към публичните органи в размер на 538 млн. RON (приблизително 128 млн. EUR (3)) в собствен капитал; и ii) държавна гаранция, обхващаща 80 % от търговски заем в размер на 424 млн. EUR. Румъния изпрати уведомление за тези две мерки за държавна подкрепа поради съображения за правна сигурност, като заяви, че те не включват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

| (2) | Преди това уведомление, на 10 април 2008 г. PCC SE (наричано по-долу „PCC“), дружество със седалище в Дуисбург, Германия, което понастоящем притежава миноритарен дял от 18,31 % в Oltchim, подаде официална жалба, в която твърди, че планираното преобразуване на дълга в собствен капитал включва несъвместима държавна помощ. |
| --- | --- |

(2)

Преди това уведомление, на 10 април 2008 г. PCC SE (наричано по-долу „PCC“), дружество със седалище в Дуисбург, Германия, което понастоящем притежава миноритарен дял от 18,31 % в Oltchim, подаде официална жалба, в която твърди, че планираното преобразуване на дълга в собствен капитал включва несъвместима държавна помощ.

| (3) | След регистрирането на жалбата Комисията обмени кореспонденция и информация с румънските органи, Oltchim и жалбоподателя, както и проведе няколко срещи с румънските органи и представители на Oltchim, от една страна, и с представители на жалбоподателя, от друга страна. |
| --- | --- |

(3)

След регистрирането на жалбата Комисията обмени кореспонденция и информация с румънските органи, Oltchim и жалбоподателя, както и проведе няколко срещи с румънските органи и представители на Oltchim, от една страна, и с представители на жалбоподателя, от друга страна.

| (4) | На 15 септември 2009 г. Комисията откри официална процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС относно мерките, за които е отправено уведомление (наричано по-долу „решението за откриване“). Румъния представи мнението си относно решението за откриване на 3 ноември 2009 г. |
| --- | --- |

(4)

На 15 септември 2009 г. Комисията откри официална процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС относно мерките, за които е отправено уведомление (наричано по-долу „решението за откриване“). Румъния представи мнението си относно решението за откриване на 3 ноември 2009 г.

| (5) | Решението за откриване беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 29 декември 2009 г. (4). С писма от 21 декември 2009 г. Комисията прикани осем дружества, които като конкуренти на Oltchim са потенциално заинтересовани от процедурата, да представят мнения относно решението за откриване. |
| --- | --- |

(5)

Решението за откриване беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 29 декември 2009 г. (4). С писма от 21 декември 2009 г. Комисията прикани осем дружества, които като конкуренти на Oltchim са потенциално заинтересовани от процедурата, да представят мнения относно решението за откриване.

| (6) | Комисията получи мнения от пет трети страни: с писмо от 26 януари 2010 г. — от Vestolit GmbH & Co. KG (наричано по-долу „Vestolit“); с писмо от 26 януари 2010 г. — от Ineos ChlorVinyls (наричано по-долу „Ineos“); с писма от 27 януари 2010 г. и 28 януари 2010 г. — от две дружества, които поискаха поверителност по отношение на тяхната идентичност (наричани по-долу „анонимни страни I и II“); и с писмо от 29 януари 2010 г. — от г-н Virgil Bestea, частно лице. |
| --- | --- |

(6)

Комисията получи мнения от пет трети страни: с писмо от 26 януари 2010 г. — от Vestolit GmbH & Co. KG (наричано по-долу „Vestolit“); с писмо от 26 януари 2010 г. — от Ineos ChlorVinyls (наричано по-долу „Ineos“); с писма от 27 януари 2010 г. и 28 януари 2010 г. — от две дружества, които поискаха поверителност по отношение на тяхната идентичност (наричани по-долу „анонимни страни I и II“); и с писмо от 29 януари 2010 г. — от г-н Virgil Bestea, частно лице.

| (7) | Тези мнения бяха предадени на Румъния с писмо от 2 март 2010 г. Румъния отговори на мненията на горепосочените трети страни с писмо от 8 април 2010 г. |
| --- | --- |

(7)

Тези мнения бяха предадени на Румъния с писмо от 2 март 2010 г. Румъния отговори на мненията на горепосочените трети страни с писмо от 8 април 2010 г.

| (8) | Шеста трета страна — Firebird Management LLC (наричано по-долу „Firebird“ — инвестиционен холдинг, притежаващ по това време 1,328 % от акциите на Oltchim — предостави информация и мнение с писма от 27 май 2010 г. и 8 юли 2010 г. Мненията на Firebird бяха предадени на Румъния с писма съответно от 25 юни 2010 г. и 27 юли 2010 г. |
| --- | --- |

(8)

Шеста трета страна — Firebird Management LLC (наричано по-долу „Firebird“ — инвестиционен холдинг, притежаващ по това време 1,328 % от акциите на Oltchim — предостави информация и мнение с писма от 27 май 2010 г. и 8 юли 2010 г. Мненията на Firebird бяха предадени на Румъния с писма съответно от 25 юни 2010 г. и 27 юли 2010 г.

| (9) | Жалбоподателят PCC предостави информация по случая с писма от 6 май 2010 г., 18 май 2010 г., 19 май 2010 г., 28 май 2010 г., 13 юни 2010 г., 18 юни 2010 г., 22 юли 2010 г., 6 август 2010 г., 2 септември 2010 г., 18 октомври 2010 г., 9 април 2011 г. и 14 април 2011 г. Освен тези мнения PCC изпрати много информация, свързана със случая, главно включваща различни статии от вестници и друга, предимно публично достъпна информация. |
| --- | --- |

(9)

Жалбоподателят PCC предостави информация по случая с писма от 6 май 2010 г., 18 май 2010 г., 19 май 2010 г., 28 май 2010 г., 13 юни 2010 г., 18 юни 2010 г., 22 юли 2010 г., 6 август 2010 г., 2 септември 2010 г., 18 октомври 2010 г., 9 април 2011 г. и 14 април 2011 г. Освен тези мнения PCC изпрати много информация, свързана със случая, главно включваща различни статии от вестници и друга, предимно публично достъпна информация.

| (10) | Освен това анонимни страни I и II (които също представиха мнения относно решението за откриване и които поискаха поверителност по отношение на тяхната идентичност) представиха допълнителна информация на 21 септември 2010 г., 22 февруари 2011 г., 28 февруари 2011 г., 26 юли 2011 г. и 28 октомври 2011 г. |
| --- | --- |

(10)

Освен това анонимни страни I и II (които също представиха мнения относно решението за откриване и които поискаха поверителност по отношение на тяхната идентичност) представиха допълнителна информация на 21 септември 2010 г., 22 февруари 2011 г., 28 февруари 2011 г., 26 юли 2011 г. и 28 октомври 2011 г.

| (11) | Комисията предаде мненията, посочени по-горе в съображения (9) и (10), на Румъния в случаите, когато те съдържаха нова информация и доводи и бяха свързани с настоящата процедура, с писма от 25 юни 2010 г., 2 август 2010 г., 9 септември 2010 г., 22 септември 2010 г., 20 октомври 2010 г. и 23 ноември 2011 г. |
| --- | --- |

(11)

Комисията предаде мненията, посочени по-горе в съображения (9) и (10), на Румъния в случаите, когато те съдържаха нова информация и доводи и бяха свързани с настоящата процедура, с писма от 25 юни 2010 г., 2 август 2010 г., 9 септември 2010 г., 22 септември 2010 г., 20 октомври 2010 г. и 23 ноември 2011 г.

| (12) | Румъния отговори на допълнителните мнения, представени с писма от 30 юли 2010 г., 2 септември 2010 г., 12 октомври 2010 г., 26 октомври 2010 г., 23 ноември 2010 г. и 7 декември 2011 г. Тя също така предостави допълнителна информация по случая с писма от 29 март 2011 г., 14 април 2011 г., 27 юли 2011 г., 9 септември 2011 г. и 21 септември 2011 г. |
| --- | --- |

(12)

Румъния отговори на допълнителните мнения, представени с писма от 30 юли 2010 г., 2 септември 2010 г., 12 октомври 2010 г., 26 октомври 2010 г., 23 ноември 2010 г. и 7 декември 2011 г. Тя също така предостави допълнителна информация по случая с писма от 29 март 2011 г., 14 април 2011 г., 27 юли 2011 г., 9 септември 2011 г. и 21 септември 2011 г.

| (13) | След решението за откриване в Брюксел бяха проведени няколко срещи между службите на Комисията и румънските органи: на 30 юни 2010 г., 15 юли 2010 г., 19 май 2011 г. и 12 септември 2011 г. Службите на Комисията също проведоха няколко срещи с представители на жалбоподателя PCC. |
| --- | --- |

(13)

След решението за откриване в Брюксел бяха проведени няколко срещи между службите на Комисията и румънските органи: на 30 юни 2010 г., 15 юли 2010 г., 19 май 2011 г. и 12 септември 2011 г. Службите на Комисията също проведоха няколко срещи с представители на жалбоподателя PCC.

| (14) | С писмо от 22 юни 2011 г. румънските органи оттеглиха уведомлението си от 17 юли 2009 г. относно държавната гаранция за заем в размер на 424 млн. EUR. Те също така уведомиха Комисията, че запазват уведомлението си относно преобразуването на дълга в собствен капитал. |
| --- | --- |

(14)

С писмо от 22 юни 2011 г. румънските органи оттеглиха уведомлението си от 17 юли 2009 г. относно държавната гаранция за заем в размер на 424 млн. EUR. Те също така уведомиха Комисията, че запазват уведомлението си относно преобразуването на дълга в собствен капитал.

| (15) | На 10 август 2011 г. румънското правителство одобри меморандум, който упълномощава представители на Министерството на икономиката, търговията и бизнес средата, AVAS (5) и Oltchim да приемат частноправна конвенция между AVAS и Oltchim, с която дружеството ще признае лихвите, начислени върху публичния дълг от 1 януари 2007 г. насам. |
| --- | --- |

(15)

На 10 август 2011 г. румънското правителство одобри меморандум, който упълномощава представители на Министерството на икономиката, търговията и бизнес средата, AVAS (5) и Oltchim да приемат частноправна конвенция между AVAS и Oltchim, с която дружеството ще признае лихвите, начислени върху публичния дълг от 1 януари 2007 г. насам.

| (16) | С писмо от 9 септември 2011 г. румънските органи обявиха, че Oltchim и AVAS възнамеряват да сключат горепосочената частноправна конвенция и че AVAS също така ще преобразува лихвите, начислени по този начин, в собствен капитал, заедно с главницата по дълга. |
| --- | --- |

(16)

С писмо от 9 септември 2011 г. румънските органи обявиха, че Oltchim и AVAS възнамеряват да сключат горепосочената частноправна конвенция и че AVAS също така ще преобразува лихвите, начислени по този начин, в собствен капитал, заедно с главницата по дълга.

| (17) | С писмо от 21 октомври 2011 г. румънският министър-председател Emil Boc изрази твърдия ангажимент на румънското правителство изцяло да приватизира Oltchim, включително целия дял, принадлежащ на държавните органи след преобразуването на дълга. Съобщението за приватизацията трябваше да бъде публикувано в края на март 2012 г., а приватизацията да бъдат завършена до края на май 2012 г. С писмо от 16 февруари 2012 г. новият румънски министър-председател Mihai-Răzvan Ungureanu потвърди тези ангажименти. |
| --- | --- |

(17)

С писмо от 21 октомври 2011 г. румънският министър-председател Emil Boc изрази твърдия ангажимент на румънското правителство изцяло да приватизира Oltchim, включително целия дял, принадлежащ на държавните органи след преобразуването на дълга. Съобщението за приватизацията трябваше да бъде публикувано в края на март 2012 г., а приватизацията да бъдат завършена до края на май 2012 г. С писмо от 16 февруари 2012 г. новият румънски министър-председател Mihai-Răzvan Ungureanu потвърди тези ангажименти.

| (18) | Румъния представи допълнителни мнения и информация с писма от 12 октомври 2011 г. и 23 декември 2011 г. |
| --- | --- |

(18)

Румъния представи допълнителни мнения и информация с писма от 12 октомври 2011 г. и 23 декември 2011 г.

| (19) | Писмата, посочени в съображения 17 и 18, показват, че Румъния е изменила уведомлението за мярка 1 в смисъл, че преобразуването на дълга към публичните органи в размер на 538 млн. RON трябва да бъде последвано от приватизацията на произтичащото от това дялово участие в Oltchim и че преобразуването трябва да бъде оценено с оглед на последващата приватизация. |
| --- | --- |

(19)

Писмата, посочени в съображения 17 и 18, показват, че Румъния е изменила уведомлението за мярка 1 в смисъл, че преобразуването на дълга към публичните органи в размер на 538 млн. RON трябва да бъде последвано от приватизацията на произтичащото от това дялово участие в Oltchim и че преобразуването трябва да бъде оценено с оглед на последващата приватизация.

II.   ПРЕДИСТОРИЯ НА СЛУЧАЯ

II.1.   Дружеството

| (20) | Oltchim е голям румънски нефтохимически производител, произвеждащ поливинилхлорид (PVC), сода каустик, хлор, диоктил фталат (DOP) и полиетер полиоли. Основният продукт на дружеството е PVC (понастоящем около 37,5 % от общата му продукция) с пазарен дял в ЕС в размер на 2,1 % (6). Oltchim е едно от най-големите нефтохимически дружества в Румъния и Югоизточна Европа, произвеждащо 78 вида от 40 основни химически продукта. Дружеството изнася около 80 % от продукцията си в Европа и извън нея. |
| --- | --- |

(20)

Oltchim е голям румънски нефтохимически производител, произвеждащ поливинилхлорид (PVC), сода каустик, хлор, диоктил фталат (DOP) и полиетер полиоли. Основният продукт на дружеството е PVC (понастоящем около 37,5 % от общата му продукция) с пазарен дял в ЕС в размер на 2,1 % (6). Oltchim е едно от най-големите нефтохимически дружества в Румъния и Югоизточна Европа, произвеждащо 78 вида от 40 основни химически продукта. Дружеството изнася около 80 % от продукцията си в Европа и извън нея.

| (21) | Oltchim е основният промишлен работодател във Vâlcea, румънски подпомаган регион съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС. На 15 октомври 2011 г. работната сила се е състояла от 3 470 души (7). Поради настоящото трудно финансово положение дружеството временно е съкратило 1 000 служители през декември 2011 г. и още 993 служители през януари 2012 г (8). |
| --- | --- |

(21)

Oltchim е основният промишлен работодател във Vâlcea, румънски подпомаган регион съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС. На 15 октомври 2011 г. работната сила се е състояла от 3 470 души (7). Поради настоящото трудно финансово положение дружеството временно е съкратило 1 000 служители през декември 2011 г. и още 993 служители през януари 2012 г (8).

| (22) | Дружеството започва дейността си през 1966 г., през 1990 г. е реорганизирано и през 1997 г. е регистрирано на румънската фондова борса. Румънската държава (понастоящем чрез Министерството на икономиката) поддържа контролен дял от 54,8 % в дружеството. Основният миноритарен акционер е PCC, който е и жалбоподателят в тази процедура и също така притежава Rokita SA, полски конкурент на Oltchim, с дял от 18,31 %. Останалата част от акциите на дружеството се притежават от Nachbar Services Ltd (14,02 %), различни физически лица (11,04 %) и други юридически лица (1,81 %). |
| --- | --- |

(22)

Дружеството започва дейността си през 1966 г., през 1990 г. е реорганизирано и през 1997 г. е регистрирано на румънската фондова борса. Румънската държава (понастоящем чрез Министерството на икономиката) поддържа контролен дял от 54,8 % в дружеството. Основният миноритарен акционер е PCC, който е и жалбоподателят в тази процедура и също така притежава Rokita SA, полски конкурент на Oltchim, с дял от 18,31 %. Останалата част от акциите на дружеството се притежават от Nachbar Services Ltd (14,02 %), различни физически лица (11,04 %) и други юридически лица (1,81 %).

II.2.   Събития преди присъединяването на Румъния към ЕС

II.2.1   Произход на публичния дълг

| (23) | През периода 1992—2008 г. Oltchim инвестира общо приблизително 371 млн. EUR за модернизация на производствената си линия (от които 118,8 млн. EUR бяха инвестирани през 2007/2008 г.). Във връзка с някои от тези инвестиции през периода 1995—2000 г. Oltchim сключи поредица от 12 търговски заема приблизително на обща стойност 171 млн. DEM плюс 60 млн. USD. Заемите са подкрепени от държавни гаранции, издадени от Министерството на финансите. |
| --- | --- |

(23)

През периода 1992—2008 г. Oltchim инвестира общо приблизително 371 млн. EUR за модернизация на производствената си линия (от които 118,8 млн. EUR бяха инвестирани през 2007/2008 г.). Във връзка с някои от тези инвестиции през периода 1995—2000 г. Oltchim сключи поредица от 12 търговски заема приблизително на обща стойност 171 млн. DEM плюс 60 млн. USD. Заемите са подкрепени от държавни гаранции, издадени от Министерството на финансите.

| (24) | Тъй като Oltchim не бе в състояние да изплати заемите, банките започнаха да изискват плащания по държавните гаранции от ноември 1999 г. |
| --- | --- |

(24)

Тъй като Oltchim не бе в състояние да изплати заемите, банките започнаха да изискват плащания по държавните гаранции от ноември 1999 г.

| (25) | От 1999 г. до 2002 г. Министерството на финансите извършваше плащания по изисканите гаранции. То начисли значителни лихви и неустойки върху платените по този начин суми по държавните гаранции, станали изискуеми в периода 1999—2002 г., които варираха между 0,15 % и 0,3 % на ден, т.е. 54 %—110 % годишно (9). |
| --- | --- |

(25)

От 1999 г. до 2002 г. Министерството на финансите извършваше плащания по изисканите гаранции. То начисли значителни лихви и неустойки върху платените по този начин суми по държавните гаранции, станали изискуеми в периода 1999—2002 г., които варираха между 0,15 % и 0,3 % на ден, т.е. 54 %—110 % годишно (9).

| (26) | До юни 2002 г. натрупаният дълг на Oltchim към Министерството на финансите, произтичащ от държавните гаранции плюс наложените върху тях лихви и неустойките, възлизаше на 303 млн. RON (приблизително 72 млн. EUR). По това време тази сума беше прехвърлена от Министерството на финансите на Румънската агенция (AVAS (10)), натоварена с възстановяването на публичния дълг, и беше консолидирана в щатски долари, така че да се запази стойността на дълга в хиперинфлационната среда, като получената по този начин сума беше 91 млн. USD. |
| --- | --- |

(26)

До юни 2002 г. натрупаният дълг на Oltchim към Министерството на финансите, произтичащ от държавните гаранции плюс наложените върху тях лихви и неустойките, възлизаше на 303 млн. RON (приблизително 72 млн. EUR). По това време тази сума беше прехвърлена от Министерството на финансите на Румънската агенция (AVAS (10)), натоварена с възстановяването на публичния дълг, и беше консолидирана в щатски долари, така че да се запази стойността на дълга в хиперинфлационната среда, като получената по този начин сума беше 91 млн. USD.

| (27) | В съответствие с румънското законодателство (Извънредна правителствена наредба 51/1998) AVAS не е имала специален мандат да налага лихви и неустойки върху публичния дълг, за чието събиране от дружествата длъжници е отговаряла. |
| --- | --- |

(27)

В съответствие с румънското законодателство (Извънредна правителствена наредба 51/1998) AVAS не е имала специален мандат да налага лихви и неустойки върху публичния дълг, за чието събиране от дружествата длъжници е отговаряла.

II.2.2   Преобразуването на дълга от 2003 г.

| (28) | Първият опит за приватизация на дружеството беше през 2001 г., когато AVAS договори и подписа с Exall Resources договор за продажба на дела на държавата в дружеството. Договорът за продажба беше отменен поради невъзможността на купувача да изпълни своите задължения за плащане и неговата неспособност да гарантира технологичните/екологичните инвестиции в дружеството. |
| --- | --- |

(28)

Първият опит за приватизация на дружеството беше през 2001 г., когато AVAS договори и подписа с Exall Resources договор за продажба на дела на държавата в дружеството. Договорът за продажба беше отменен поради невъзможността на купувача да изпълни своите задължения за плащане и неговата неспособност да гарантира технологичните/екологичните инвестиции в дружеството.

| (29) | Вторият опит за приватизация на Oltchim беше направен през октомври 2003 г., когато румънската агенция за приватизация APAPS публикува съобщение за продажба на дела на държавата. Потенциалните инвеститори бяха информирани, че публичният дълг ще бъде преобразуван в собствен капитал с цел повишаване на привлекателността на дружеството за потенциални инвеститори. |
| --- | --- |

(29)

Вторият опит за приватизация на Oltchim беше направен през октомври 2003 г., когато румънската агенция за приватизация APAPS публикува съобщение за продажба на дела на държавата. Потенциалните инвеститори бяха информирани, че публичният дълг ще бъде преобразуван в собствен капитал с цел повишаване на привлекателността на дружеството за потенциални инвеститори.

| (30) | Тъй като потенциален инвеститор (Rompetrol) и миноритарни акционери обаче оспориха преобразуването на дълга от 2003 г. в румънски съдилища, офертата за приватизация беше отменена в началото на ноември 2003 г. Независимо от това през ноември 2003 г. дългът към AVAS в размер на 95 млн. USD (т.е. прехвърлените 91 млн. USD плюс допълнителните плащания, извършени от Министерството на финансите при прилагането на гаранциите и прехвърлени на AVAS от юни 2002 г.), равняващ се на 322 млн. RON, беше преобразуван в собствен капитал с решение на Общото събрание на акционерите на Oltchim (в което държавните представители имаха мнозинство от гласовете). Публичният дял в Oltchim по този начин се увеличи от 53,26 % до 95,73 %. |
| --- | --- |

(30)

Тъй като потенциален инвеститор (Rompetrol) и миноритарни акционери обаче оспориха преобразуването на дълга от 2003 г. в румънски съдилища, офертата за приватизация беше отменена в началото на ноември 2003 г. Независимо от това през ноември 2003 г. дългът към AVAS в размер на 95 млн. USD (т.е. прехвърлените 91 млн. USD плюс допълнителните плащания, извършени от Министерството на финансите при прилагането на гаранциите и прехвърлени на AVAS от юни 2002 г.), равняващ се на 322 млн. RON, беше преобразуван в собствен капитал с решение на Общото събрание на акционерите на Oltchim (в което държавните представители имаха мнозинство от гласовете). Публичният дял в Oltchim по този начин се увеличи от 53,26 % до 95,73 %.

| (31) | През ноември 2005 г. търговският съд във Vâlcea отмени решението на Общото събрание на Oltchim за преобразуване на дълга на основание, че преобразуването на дълга е било извършено, без да се даде възможност на миноритарните акционери също да участват в увеличаването на капитала. |
| --- | --- |

(31)

През ноември 2005 г. търговският съд във Vâlcea отмени решението на Общото събрание на Oltchim за преобразуване на дълга на основание, че преобразуването на дълга е било извършено, без да се даде възможност на миноритарните акционери също да участват в увеличаването на капитала.

| (32) | През юни 2006 г. румънското правителство издаде Извънредна наредба (11), предоставяща мандат на държавните представители в Общото събрание на акционерите на Oltchim да гласуват за необжалване на решението на съда, с което беше отменено първото преобразуване на дълга, както и за предприемане на необходимите стъпки за възстановяване на положението преди преобразуването. Решението на съда за отмяна на преобразуването на дълга стана окончателно през август 2006 г. Намаляването на акционерния капитал действително настъпи през ноември 2007 г. Дългът, получен в резултат на отмяната на преобразуването на дълга, беше вписан отново в счетоводните сметки по историческа стойност от 95 млн. USD, впоследствие равняваща се на 317 млн. RON. |
| --- | --- |

(32)

През юни 2006 г. румънското правителство издаде Извънредна наредба (11), предоставяща мандат на държавните представители в Общото събрание на акционерите на Oltchim да гласуват за необжалване на решението на съда, с което беше отменено първото преобразуване на дълга, както и за предприемане на необходимите стъпки за възстановяване на положението преди преобразуването. Решението на съда за отмяна на преобразуването на дълга стана окончателно през август 2006 г. Намаляването на акционерния капитал действително настъпи през ноември 2007 г. Дългът, получен в резултат на отмяната на преобразуването на дълга, беше вписан отново в счетоводните сметки по историческа стойност от 95 млн. USD, впоследствие равняваща се на 317 млн. RON.

II.2.3   Допълнително натрупан дълг

| (33) | След първото прехвърляне на дълга през юни 2002 г. на AVAS през периода юни 2002 г.—декември 2006 г. Министерството на финансите продължи да извършва плащания по държавните гаранции, които са станали изискуеми през ноември 1999 г. През периода 2003—2006 г., докато преобразуването на дълга от 2003 г. все още беше в сила, общата сума на допълнителните плащания, извършени от Министерството на финансите по изискуемите гаранции, възлизаше на 191 млн. RON. При прилагането на конвенцията, сключена през юни 2002 г. между Министерството на финансите и AVAS за прехвърляне на държавния дълг, Министерството на финансите също прехвърли всички тези вземания на AVAS на последователни траншове, следващи действителните плащания, извършени по гаранциите. AVAS също консолидира тези вземания в щатски долари, които през 2006 г. възлизаха на 60 млн. USD. |
| --- | --- |

(33)

След първото прехвърляне на дълга през юни 2002 г. на AVAS през периода юни 2002 г.—декември 2006 г. Министерството на финансите продължи да извършва плащания по държавните гаранции, които са станали изискуеми през ноември 1999 г. През периода 2003—2006 г., докато преобразуването на дълга от 2003 г. все още беше в сила, общата сума на допълнителните плащания, извършени от Министерството на финансите по изискуемите гаранции, възлизаше на 191 млн. RON. При прилагането на конвенцията, сключена през юни 2002 г. между Министерството на финансите и AVAS за прехвърляне на държавния дълг, Министерството на финансите също прехвърли всички тези вземания на AVAS на последователни траншове, следващи действителните плащания, извършени по гаранциите. AVAS също консолидира тези вземания в щатски долари, които през 2006 г. възлизаха на 60 млн. USD.

| (34) | Така на 1 януари 2007 г. — датата на присъединяването на Румъния към ЕС — общият дълг на Oltchim към AVAS възлизаше на 60 млн. USD (12). |
| --- | --- |

(34)

Така на 1 януари 2007 г. — датата на присъединяването на Румъния към ЕС — общият дълг на Oltchim към AVAS възлизаше на 60 млн. USD (12).

II.3.   Събития след присъединяването на Румъния към ЕС

II.3.1   Развитие на дълга

| (35) | От 1 януари 2007 г. насам всички плащания по външните заеми са извършени от Oltchim. Министерството на финансите вече не извършва никакви допълнителни плащания по държавните гаранции. |
| --- | --- |

(35)

От 1 януари 2007 г. насам всички плащания по външните заеми са извършени от Oltchim. Министерството на финансите вече не извършва никакви допълнителни плащания по държавните гаранции.

| (36) | През ноември 2007 г. сумата от 95 млн. USD, получена в резултат на възстановяване на положението преди преобразуването на дълга, беше вписана в счетоводните сметки на Oltchim и добавена към сумата от 60 млн. USD, свързана с допълнителните плащания, като по този начин общата стойност на публичния дълг възлиза на 155 млн. USD (508 млн. RON). Този публичен дълг от 155 млн. USD е посочен в счетоводните сметки на Oltchim в румънски леи (т.е. 508 млн. RON). Оттогава насам този деноминиран в щатски долари дълг е отчитан в счетоводните сметки на Oltchim в румънски леи и сумата в румънски леи е останала непроменена, тъй като при всеки нов период на отчитане дружеството е вписвало в счетоводния отчет историческата стойност в румънски леи (13), която винаги е била по-висока от приложимата по това време настояща стойност, тъй като с течение на времето румънските леи поскъпнаха по отношение на щатските долари. |
| --- | --- |

(36)

През ноември 2007 г. сумата от 95 млн. USD, получена в резултат на възстановяване на положението преди преобразуването на дълга, беше вписана в счетоводните сметки на Oltchim и добавена към сумата от 60 млн. USD, свързана с допълнителните плащания, като по този начин общата стойност на публичния дълг възлиза на 155 млн. USD (508 млн. RON). Този публичен дълг от 155 млн. USD е посочен в счетоводните сметки на Oltchim в румънски леи (т.е. 508 млн. RON). Оттогава насам този деноминиран в щатски долари дълг е отчитан в счетоводните сметки на Oltchim в румънски леи и сумата в румънски леи е останала непроменена, тъй като при всеки нов период на отчитане дружеството е вписвало в счетоводния отчет историческата стойност в румънски леи (13), която винаги е била по-висока от приложимата по това време настояща стойност, тъй като с течение на времето румънските леи поскъпнаха по отношение на щатските долари.

| (37) | Като изключение от общото правило, предвидено с Извънредна правителствена наредба 51/1998 (вж. съображение (27) по-горе), въз основа на член 2, параграф 2 от Извънредна правителствена наредба 45/2006 (наричана по-долу „ИПН 45/2006“), през 2007 г. AVAS начисли лихва за периода 2003—2006 г., възлизаща на 29,9 млн. RON при едногодишния ЛИБОР (14) процент за депозити в щатски долари, за прехвърлените ѝ от Министерството на финансите вземания от Oltchim, които са били обект на преобразуването на дълга от 2003 г. |
| --- | --- |

(37)

Като изключение от общото правило, предвидено с Извънредна правителствена наредба 51/1998 (вж. съображение (27) по-горе), въз основа на член 2, параграф 2 от Извънредна правителствена наредба 45/2006 (наричана по-долу „ИПН 45/2006“), през 2007 г. AVAS начисли лихва за периода 2003—2006 г., възлизаща на 29,9 млн. RON при едногодишния ЛИБОР (14) процент за депозити в щатски долари, за прехвърлените ѝ от Министерството на финансите вземания от Oltchim, които са били обект на преобразуването на дълга от 2003 г.

| (38) | Поради това от ноември 2007 г. общата сума, дължима от Oltchim на AVAS, възлиза на 155 млн. USD (508 млн. RON) плюс 29 млн. RON — т.е. общо на 538 млн. RON. По-нататък в настоящото решение позоваванията на дълга ще се отнасят за дълга в румънски леи, тъй като преобразуването на дълга, за което е отправено уведомление, също е деноминирано в румънски леи. |
| --- | --- |

(38)

Поради това от ноември 2007 г. общата сума, дължима от Oltchim на AVAS, възлиза на 155 млн. USD (508 млн. RON) плюс 29 млн. RON — т.е. общо на 538 млн. RON. По-нататък в настоящото решение позоваванията на дълга ще се отнасят за дълга в румънски леи, тъй като преобразуването на дълга, за което е отправено уведомление, също е деноминирано в румънски леи.

II.3.2   Второто преобразуване на дълга

| (39) | През януари 2007 г. румънският парламент утвърди със Закон 30/2007 ИПН 45/2006, която упълномощи AVAS да възстанови положението преди първото преобразуване на дълга и ѝ предостави мандат за извършване на второ преобразуване, при което този път също така да се зачете правото на предимство на миноритарните акционери. |
| --- | --- |

(39)

През януари 2007 г. румънският парламент утвърди със Закон 30/2007 ИПН 45/2006, която упълномощи AVAS да възстанови положението преди първото преобразуване на дълга и ѝ предостави мандат за извършване на второ преобразуване, при което този път също така да се зачете правото на предимство на миноритарните акционери.

| (40) | Срещу този втори опит за преобразуване на дълга в собствен капитал обаче бяха изразени възражения от новия основен миноритарен акционер PCC, който отказа да участва в операцията. |
| --- | --- |

(40)

Срещу този втори опит за преобразуване на дълга в собствен капитал обаче бяха изразени възражения от новия основен миноритарен акционер PCC, който отказа да участва в операцията.

| (41) | PCC беше придобило дял от 1,2 % в Oltchim за 7,5 млн. EUR през май 2007 г., т.е. след датата, на която решението на националния съд за отмяна на първото преобразуване на дълга стана окончателно, тъй като не беше обжалвано нито от Oltchim, нито от румънските органи. Когато в счетоводните сметки на дружеството беше възстановено положението преди преобразуването на дълга, 1,2 %-ният дял на PCC стана 12 % (15). |
| --- | --- |

(41)

PCC беше придобило дял от 1,2 % в Oltchim за 7,5 млн. EUR през май 2007 г., т.е. след датата, на която решението на националния съд за отмяна на първото преобразуване на дълга стана окончателно, тъй като не беше обжалвано нито от Oltchim, нито от румънските органи. Когато в счетоводните сметки на дружеството беше възстановено положението преди преобразуването на дълга, 1,2 %-ният дял на PCC стана 12 % (15).

| (42) | През април 2008 г. PCC подаде жалба до Комисията, в която твърди, че преобразуването на дълга в собствен капитал включва несъвместима държавна помощ (вж. съображение 2 по-горе). |
| --- | --- |

(42)

През април 2008 г. PCC подаде жалба до Комисията, в която твърди, че преобразуването на дълга в собствен капитал включва несъвместима държавна помощ (вж. съображение 2 по-горе).

| (43) | За да гарантират спазването на член 108, параграф 3 от ДФЕС, румънските органи решиха да получат одобрение на държавната помощ от страна на Комисията преди извършването на второто преобразуване на дълга и отправиха уведомление за тази мярка. |
| --- | --- |

(43)

За да гарантират спазването на член 108, параграф 3 от ДФЕС, румънските органи решиха да получат одобрение на държавната помощ от страна на Комисията преди извършването на второто преобразуване на дълга и отправиха уведомление за тази мярка.

II.4.   Настоящо положение на Oltchim

| (44) | Румънските органи твърдят, че след извършеното през 2006 г. възстановяване на положението преди преобразуването през 2003 г. на дълга те отново са направили опит за приватизация на задлъжнялото дружество съответно през 2006 г. и 2008 г. Според румънските органи никой инвеститор не е проявил интерес към неговото закупуване при такива условия. |
| --- | --- |

(44)

Румънските органи твърдят, че след извършеното през 2006 г. възстановяване на положението преди преобразуването през 2003 г. на дълга те отново са направили опит за приватизация на задлъжнялото дружество съответно през 2006 г. и 2008 г. Според румънските органи никой инвеститор не е проявил интерес към неговото закупуване при такива условия.

| (45) | Освен това според румънските органи предизвикателствата, пред които е изправено дружеството от 2008 г. насам, са: i) спирането на доставките на ключови суровини от основния доставчик Arpechim; ii) отрицателното въздействие върху нетната стойност на активите на дружеството, предизвикано от повторното наличие на значителен дълг след възстановяване през ноември 2007 г. на положението преди преобразуването през 2003 г. на дълга; iii) недостатъчната капитализация на дружеството, също дължаща се на възстановяване на положението преди преобразуването на дълга; и накрая iv) последиците от световната финансова и икономическа криза. |
| --- | --- |

(45)

Освен това според румънските органи предизвикателствата, пред които е изправено дружеството от 2008 г. насам, са: i) спирането на доставките на ключови суровини от основния доставчик Arpechim; ii) отрицателното въздействие върху нетната стойност на активите на дружеството, предизвикано от повторното наличие на значителен дълг след възстановяване през ноември 2007 г. на положението преди преобразуването през 2003 г. на дълга; iii) недостатъчната капитализация на дружеството, също дължаща се на възстановяване на положението преди преобразуването на дълга; и накрая iv) последиците от световната финансова и икономическа криза.

| (46) | За финансовата 2008 година Oltchim претърпя оперативна загуба от 71 млн. RON (17 млн. EUR), нетна загуба от 226 млн. RON (54 млн. EUR) и натрупаните загуби достигнаха 1,367 млрд. RON (325 млн. EUR). След закриването на основния доставчик на етилен Arpechim през ноември 2008 г. дружеството функционираше с 45 % от капацитета си и около една трета от персонала беше временно отстранен от работа. |
| --- | --- |

(46)

За финансовата 2008 година Oltchim претърпя оперативна загуба от 71 млн. RON (17 млн. EUR), нетна загуба от 226 млн. RON (54 млн. EUR) и натрупаните загуби достигнаха 1,367 млрд. RON (325 млн. EUR). След закриването на основния доставчик на етилен Arpechim през ноември 2008 г. дружеството функционираше с 45 % от капацитета си и около една трета от персонала беше временно отстранен от работа.

| (47) | В края на 2008 г. акциите на Oltchim, притежавани до този момент от AVAS, бяха прехвърлени в портфейла на Министерството на икономиката. |
| --- | --- |

(47)

В края на 2008 г. акциите на Oltchim, притежавани до този момент от AVAS, бяха прехвърлени в портфейла на Министерството на икономиката.

| (48) | През декември 2009 г. Oltchim закупи активи (инсталация за етилен) от предишния си доставчик Arpechim за [0]—[10] EUR (16) и заплати за своите стоково-материални запаси [10]—[20] млн. EUR. Според румънските органи придобиването беше финансирано от авансови плащания от клиенти. Arpechim отново поднови дейността си през май 2011 г. |
| --- | --- |

(48)

През декември 2009 г. Oltchim закупи активи (инсталация за етилен) от предишния си доставчик Arpechim за [0]—[10] EUR (16) и заплати за своите стоково-материални запаси [10]—[20] млн. EUR. Според румънските органи придобиването беше финансирано от авансови плащания от клиенти. Arpechim отново поднови дейността си през май 2011 г.

| (49) | На 31 декември 2009 г. финансовите отчети на Oltchim за 2009 г. показваха оперативна загуба от 26 млн. EUR (109 млн. RON), нетна загуба от 52,4 млн. EUR (220 млн. RON), натрупани загуби от 377 млн. EUR (1,584 млрд. RON) и отрицателен собствен капитал в размер на 112 млн. EUR (469 млн. RON). |
| --- | --- |

(49)

На 31 декември 2009 г. финансовите отчети на Oltchim за 2009 г. показваха оперативна загуба от 26 млн. EUR (109 млн. RON), нетна загуба от 52,4 млн. EUR (220 млн. RON), натрупани загуби от 377 млн. EUR (1,584 млрд. RON) и отрицателен собствен капитал в размер на 112 млн. EUR (469 млн. RON).

| (50) | На 31 декември 2010 г. финансовите отчети на Oltchim показваха оперативна печалба от 56 млн. EUR, нетна печалба от 32 млн. EUR (220 млн. RON) и натрупани загуби от 383 млн. EUR. Положителният оперативен и нетен резултат се дължеше на факта, че активите на Arpechim, закупени за [0]—[10] EUR бяха преоценени на [80]—[100] млн. EUR и разликата беше вписана в счетоводните книги като „печалба от изгодна покупка“. |
| --- | --- |

(50)

На 31 декември 2010 г. финансовите отчети на Oltchim показваха оперативна печалба от 56 млн. EUR, нетна печалба от 32 млн. EUR (220 млн. RON) и натрупани загуби от 383 млн. EUR. Положителният оперативен и нетен резултат се дължеше на факта, че активите на Arpechim, закупени за [0]—[10] EUR бяха преоценени на [80]—[100] млн. EUR и разликата беше вписана в счетоводните книги като „печалба от изгодна покупка“.

| (51) | На 30 юни 2011 г. шестмесечните финансови отчети на Oltchim (17) показваха оперативна загуба от 7,4 млн. EUR и нетна загуба от 17,4 млн. EUR, натрупани загуби от 401 млн. EUR и отрицателен собствен капитал в размер на 358 млн. EUR (без да се отчита дългът към AVAS). |
| --- | --- |

(51)

На 30 юни 2011 г. шестмесечните финансови отчети на Oltchim (17) показваха оперативна загуба от 7,4 млн. EUR и нетна загуба от 17,4 млн. EUR, натрупани загуби от 401 млн. EUR и отрицателен собствен капитал в размер на 358 млн. EUR (без да се отчита дългът към AVAS).

III.   РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА

| (52) | На 15 септември 2009 г. Комисията откри официално разследване на двете мерки за подкрепа на Oltchim, за които беше получено уведомление от Румъния през юли 2009 г.:






  — | Мярка 1: преобразуване на дълг на обща стойност 538 млн. RON (приблизително 128 млн. EUR); и |
| --- | --- | --- |

(52)

На 15 септември 2009 г. Комисията откри официално разследване на двете мерки за подкрепа на Oltchim, за които беше получено уведомление от Румъния през юли 2009 г.:

—

Мярка 1: преобразуване на дълг на обща стойност 538 млн. RON (приблизително 128 млн. EUR); и

| — | Мярка 2:„държавна гаранция“, обхващаща 80 % от търговски заем в размер на 424 млн. EUR за допълнителни инвестиции за модернизация. (Румъния оттегли уведомлението си относно мярка 2 с писмо от 22 юни 2011 г.). |
| --- | --- |

—

Мярка 2:„държавна гаранция“, обхващаща 80 % от търговски заем в размер на 424 млн. EUR за допълнителни инвестиции за модернизация. (Румъния оттегли уведомлението си относно мярка 2 с писмо от 22 юни 2011 г.).

| (53) | Комисията постави под въпрос дали, противно на доводите на Румъния, пакетът от мерки за подкрепа, за който беше отправено уведомление, предоставя неправомерно предимство на дружеството и дали представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(53)

Комисията постави под въпрос дали, противно на доводите на Румъния, пакетът от мерки за подкрепа, за който беше отправено уведомление, предоставя неправомерно предимство на дружеството и дали представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

| (54) | Освен това в решението за откриване на процедурата като възможна допълнителна държавна помощ беше определен фактът, че от 1 януари 2007 г. насам държавата не е начислявала лихви и/или неустойки върху дължимия публичен дълг (това беше определено като „мярка 3“). |
| --- | --- |

(54)

Освен това в решението за откриване на процедурата като възможна допълнителна държавна помощ беше определен фактът, че от 1 януари 2007 г. насам държавата не е начислявала лихви и/или неустойки върху дължимия публичен дълг (това беше определено като „мярка 3“).

| (55) | Накрая Комисията изрази съмнения относно това дали мерките биха могли да се считат за съвместими с ДФЕС съгласно съответните правила за държавна помощ, ако бъде установено, че включват държавна помощ. |
| --- | --- |

(55)

Накрая Комисията изрази съмнения относно това дали мерките биха могли да се считат за съвместими с ДФЕС съгласно съответните правила за държавна помощ, ако бъде установено, че включват държавна помощ.

IV.   МНЕНИЕ НА РУМЪНИЯ ОТНОСНО РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ

| (56) | В своя отговор на решението за откриване румънските органи твърдят, че нито една от трите мерки не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, тъй като поведението на румънската държава е в съответствие с пазарните принципи. |
| --- | --- |

(56)

В своя отговор на решението за откриване румънските органи твърдят, че нито една от трите мерки не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, тъй като поведението на румънската държава е в съответствие с пазарните принципи.

| (57) | По-специално Румъния настоява, че мерките, за които е отправила уведомление (преобразуването на дълга и държавната гаранция), биха гарантирали възстановяването на рентабилността на Oltchim чрез решаване на проблема с недостатъчната капитализация и чрез осигуряване на необходимите средства за неговата стратегия за растеж. Освен това Румъния подчерта, че Комисията трябва да вземе предвид двойната роля на държавата като акционер и кредитор на Oltchim. |
| --- | --- |

(57)

По-специално Румъния настоява, че мерките, за които е отправила уведомление (преобразуването на дълга и държавната гаранция), биха гарантирали възстановяването на рентабилността на Oltchim чрез решаване на проблема с недостатъчната капитализация и чрез осигуряване на необходимите средства за неговата стратегия за растеж. Освен това Румъния подчерта, че Комисията трябва да вземе предвид двойната роля на държавата като акционер и кредитор на Oltchim.

| (58) | Накрая, Румъния твърди, че мярка 3 не представлява държавна помощ, тъй като поведението на държавата по отношение на отказа от принудително събиране на предишния дълг е стриктно свързано с планираното преобразуване на дълга, както и че по отношение на този дълг поведението на румънските органи е било последователно в съответствие с това, което би избрал да направи един пазарен оператор при подобни обстоятелства. |
| --- | --- |

(58)

Накрая, Румъния твърди, че мярка 3 не представлява държавна помощ, тъй като поведението на държавата по отношение на отказа от принудително събиране на предишния дълг е стриктно свързано с планираното преобразуване на дълга, както и че по отношение на този дълг поведението на румънските органи е било последователно в съответствие с това, което би избрал да направи един пазарен оператор при подобни обстоятелства.

V.   МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

| (59) | В мнението си от 26 януари 2010 г. относно решението за откриване Vestolit изрази опасения по отношение на пакета от мерки за държавна подкрепа, за който беше отправено уведомление от Румъния през юли 2009 г. Vestolit се счита за конкурент на Oltchim, тъй като и двете страни осъществяват дейност в производството на PVC. Според Vestolit никой частен инвеститор не би подкрепил инвестиционна програма, която е насочена изключително към закупуването и обновяването на остарялата инсталация за етилен на Arpechim. |
| --- | --- |

(59)

В мнението си от 26 януари 2010 г. относно решението за откриване Vestolit изрази опасения по отношение на пакета от мерки за държавна подкрепа, за който беше отправено уведомление от Румъния през юли 2009 г. Vestolit се счита за конкурент на Oltchim, тъй като и двете страни осъществяват дейност в производството на PVC. Според Vestolit никой частен инвеститор не би подкрепил инвестиционна програма, която е насочена изключително към закупуването и обновяването на остарялата инсталация за етилен на Arpechim.

| (60) | В писмото си от 21 януари 2010 г. Ineos твърди, че въз основа на информацията в решението за откриване изглежда, че Oltchim е предприятие в затруднение и поради това мерките за подкрепа, които трябва да бъдат взети от румънската държава в негова полза, е малко вероятно да бъдат предприети от частен инвеститор. Ineos също обърна внимание на факта, че европейският пазар на PVC се характеризира със значителен свръхкапацитет и поради това всяка потенциална помощ за един от участниците на пазара вероятно ще има силно нарушаващо въздействие. |
| --- | --- |

(60)

В писмото си от 21 януари 2010 г. Ineos твърди, че въз основа на информацията в решението за откриване изглежда, че Oltchim е предприятие в затруднение и поради това мерките за подкрепа, които трябва да бъдат взети от румънската държава в негова полза, е малко вероятно да бъдат предприети от частен инвеститор. Ineos също обърна внимание на факта, че европейският пазар на PVC се характеризира със значителен свръхкапацитет и поради това всяка потенциална помощ за един от участниците на пазара вероятно ще има силно нарушаващо въздействие.

| (61) | Мнението, представено от Firebird на 28 май 2010 г., е с подобно съдържание като мненията, представени от горепосочените заинтересовани страни. |
| --- | --- |

(61)

Мнението, представено от Firebird на 28 май 2010 г., е с подобно съдържание като мненията, представени от горепосочените заинтересовани страни.

| (62) | С писмо от 28 януари 2010 г. друг конкурент на Oltchim — анонимна страна I — също изрази мнение в същата насока като мненията на Vestolit и Ineos. Тя също така подчертава, че оперативната помощ не може да се счита за съвместима с ДФЕС и по отношение на Oltchim изглежда не съществуват други основания за съвместимост. |
| --- | --- |

(62)

С писмо от 28 януари 2010 г. друг конкурент на Oltchim — анонимна страна I — също изрази мнение в същата насока като мненията на Vestolit и Ineos. Тя също така подчертава, че оперативната помощ не може да се счита за съвместима с ДФЕС и по отношение на Oltchim изглежда не съществуват други основания за съвместимост.

| (63) | С писмо от 27 януари 2010 г. анонимна страна II твърди, че всички мерки за помощ, установени в решението за откриване, представляват несъвместима помощ. Анонимна страна II също така твърди, че:






  а) | държавните гаранции, предоставени на Oltchim през периода 1995—2000 г., все още са били в сила след присъединяването на Румъния към ЕС, а именно до 31 октомври 2009 г., и поради това от датата на присъединяване те следва да се разглеждат като нова помощ; |
| --- | --- | --- |

(63)

С писмо от 27 януари 2010 г. анонимна страна II твърди, че всички мерки за помощ, установени в решението за откриване, представляват несъвместима помощ. Анонимна страна II също така твърди, че:

а)

държавните гаранции, предоставени на Oltchim през периода 1995—2000 г., все още са били в сила след присъединяването на Румъния към ЕС, а именно до 31 октомври 2009 г., и поради това от датата на присъединяване те следва да се разглеждат като нова помощ;

| б) | затрудненията, пред които е изправено Oltchim поради изискуемостта на държавните гаранции от ноември 1999 г. насам, се дължат на структурни проблеми на дружеството (лошо управление, грешен избор на бизнес стратегия, липсата на действително и ефективно преструктуриране); |
| --- | --- |

б)

затрудненията, пред които е изправено Oltchim поради изискуемостта на държавните гаранции от ноември 1999 г. насам, се дължат на структурни проблеми на дружеството (лошо управление, грешен избор на бизнес стратегия, липсата на действително и ефективно преструктуриране);

| в) | придобиването на Arpechim противоречи на търговските интереси на Oltchim; то няма да генерира печалба в бъдеще; |
| --- | --- |

в)

придобиването на Arpechim противоречи на търговските интереси на Oltchim; то няма да генерира печалба в бъдеще;

| г) | последващите плащания, извършени от Министерството на финансите през периода юни 2002 г.—декември 2006 г. въз основа на изисканите държавни гаранции, показват, че Oltchim е било в затруднение през целия този период; |
| --- | --- |

г)

последващите плащания, извършени от Министерството на финансите през периода юни 2002 г.—декември 2006 г. въз основа на изисканите държавни гаранции, показват, че Oltchim е било в затруднение през целия този период;

| д) | Румъния действително се е опитала да приватизира дружеството само веднъж — през 2001 г., а последвалите „неуспешни“ опити за приватизация през 2003 г. и 2006 г. са били само стратегия за отказ от принудително събиране на публичния дълг; |
| --- | --- |

д)

Румъния действително се е опитала да приватизира дружеството само веднъж — през 2001 г., а последвалите „неуспешни“ опити за приватизация през 2003 г. и 2006 г. са били само стратегия за отказ от принудително събиране на публичния дълг;

| е) | бизнес планът, на който се основава пакетът от мерки за подкрепа, за който беше отправено уведомление през юли 2009 г., не е надежден, особено по отношение на анализа на чувствителността и очакваната възвращаемост на инвестицията; |
| --- | --- |

е)

бизнес планът, на който се основава пакетът от мерки за подкрепа, за който беше отправено уведомление през юли 2009 г., не е надежден, особено по отношение на анализа на чувствителността и очакваната възвращаемост на инвестицията;

| ж) | държавата би претърпяла значителна загуба чрез подкрепата на такава значителна инвестиционна програма, тъй като очакваните приходи от приватизацията на Oltchim не биха покрили разходите по мерките за подкрепа; |
| --- | --- |

ж)

държавата би претърпяла значителна загуба чрез подкрепата на такава значителна инвестиционна програма, тъй като очакваните приходи от приватизацията на Oltchim не биха покрили разходите по мерките за подкрепа;

| з) | с оглед на факта, че мерките, за които е отправено уведомление, включват държавна помощ, Румъния е трябвало да предложи план за преструктуриране на Oltchim, като даде възможност за оценка на съвместимостта на помощта съгласно Насоките за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране (18). |
| --- | --- |

з)

с оглед на факта, че мерките, за които е отправено уведомление, включват държавна помощ, Румъния е трябвало да предложи план за преструктуриране на Oltchim, като даде възможност за оценка на съвместимостта на помощта съгласно Насоките за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране (18).

| (64) | По-късно в хода на процедурата PCC насочи вниманието на Комисията към факта, че през юни 2010 г. румънската агенция за защита на околната среда е наложила на Oltchim екологична глоба в размер на14,34 млн. EUR за късното връщане на сертификатите за CO2 за 2009 г. (19). По мнението на PCC възможният отказ от принудително събиране на глобата включва допълнителна държавна помощ за дружеството. В писмото на Firebird от 8 юли 2010 г. също е поставен въпросът за екологичната глоба. |
| --- | --- |

(64)

По-късно в хода на процедурата PCC насочи вниманието на Комисията към факта, че през юни 2010 г. румънската агенция за защита на околната среда е наложила на Oltchim екологична глоба в размер на14,34 млн. EUR за късното връщане на сертификатите за CO2 за 2009 г. (19). По мнението на PCC възможният отказ от принудително събиране на глобата включва допълнителна държавна помощ за дружеството. В писмото на Firebird от 8 юли 2010 г. също е поставен въпросът за екологичната глоба.

| (65) | През октомври 2010 г. и октомври 2011 г. PCC също така уведоми Комисията, че държавният електрически доставчик SC Electrica SA (наричан по-долу „Electrica“) и други публични кредитори (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea — доставчик на солни разтвори и варовик; и SC CET Govora SA — доставчик на промишлена пара) имат значителни разсрочени вземания по отношение на Oltchim. |
| --- | --- |

(65)

През октомври 2010 г. и октомври 2011 г. PCC също така уведоми Комисията, че държавният електрически доставчик SC Electrica SA (наричан по-долу „Electrica“) и други публични кредитори (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea — доставчик на солни разтвори и варовик; и SC CET Govora SA — доставчик на промишлена пара) имат значителни разсрочени вземания по отношение на Oltchim.

VI.   МНЕНИЕ НА РУМЪНИЯ ОТНОСНО МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

| (66) | В отговора си от 8 април 2010 г. относно мненията на заинтересованите страни Румъния до голяма степен се позовава на уведомлението и на изразеното от нея по-рано мнение в отговор на решението за откриване на процедурата. |
| --- | --- |

(66)

В отговора си от 8 април 2010 г. относно мненията на заинтересованите страни Румъния до голяма степен се позовава на уведомлението и на изразеното от нея по-рано мнение в отговор на решението за откриване на процедурата.

| (67) | По-специално Румъния заяви, че противно на твърденията на една от третите страни придобиването и обновяването на нефтохимическите активи на Arpechim включва цялото необходимо преструктуриране и е от съществено значение за дългосрочната жизнеспособност на дружеството, както и че от експлоатацията на интегрираната платформа на нефтохимическото звено Oltchim—Arpechim може да се очаква генериране на печалби. |
| --- | --- |

(67)

По-специално Румъния заяви, че противно на твърденията на една от третите страни придобиването и обновяването на нефтохимическите активи на Arpechim включва цялото необходимо преструктуриране и е от съществено значение за дългосрочната жизнеспособност на дружеството, както и че от експлоатацията на интегрираната платформа на нефтохимическото звено Oltchim—Arpechim може да се очаква генериране на печалби.

| (68) | Румъния също така повтаря доводите си, че предприетите действия за принудителното събиране на вземанията срещу Oltchim не са предоставили никакво предимство на дружеството. Накрая, Румъния също така подчерта намерението си за приватизация на Oltchim. |
| --- | --- |

(68)

Румъния също така повтаря доводите си, че предприетите действия за принудителното събиране на вземанията срещу Oltchim не са предоставили никакво предимство на дружеството. Накрая, Румъния също така подчерта намерението си за приватизация на Oltchim.

VII.   ОТТЕГЛЯНЕ НА УВЕДОМЛЕНИЕТО ОТНОСНО ДЪРЖАВНАТА ГАРАНЦИЯ (МЯРКА 2)

| (69) | Съгласно член 8 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (20) дадена държава членка може да оттегли уведомлението след откриването на официалната процедура по разследване в разумен срок преди Комисията да вземе решение относно характера на помощта по мярката, за която е отправено уведомление. В такъв случай Комисията ще закрие процедурата с решение за обявяване на въпроса за безпредметен. |
| --- | --- |

(69)

Съгласно член 8 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (20) дадена държава членка може да оттегли уведомлението след откриването на официалната процедура по разследване в разумен срок преди Комисията да вземе решение относно характера на помощта по мярката, за която е отправено уведомление. В такъв случай Комисията ще закрие процедурата с решение за обявяване на въпроса за безпредметен.

| (70) | Румънските органи оттеглиха уведомлението относно държавната гаранция (обхващаща 80 % от заем в размер до 424 млн. EUR). Така по отношение на мярка 2 разследването на Комисията стана безпредметно. |
| --- | --- |

(70)

Румънските органи оттеглиха уведомлението относно държавната гаранция (обхващаща 80 % от заем в размер до 424 млн. EUR). Така по отношение на мярка 2 разследването на Комисията стана безпредметно.

VIII.   ПОЗИЦИЯ НА РУМЪНИЯ СЛЕД ОТТЕГЛЯНЕТО НА МЯРКА 2

VIII.1.   Изменение на мярка 1 — намерение на Румъния за приватизация

| (71) | През февруари 2011 г. беше поискана съвместна предпазна програма на ЕС/Международния валутен фонд (наричан по-долу „МВФ“) за финансово подпомагане с цел подпомагане на възобновяването на икономическия растеж в Румъния с акцент върху структурните реформи и същевременно за подобряване на фискалната устойчивост и укрепване на финансовата стабилност. През май 2011 г. Съветът прие решение (21) за предоставяне на превантивна средносрочна финансова помощ на Румъния в размер до 1,4 млрд. EUR. През март 2011 г. МВФ одобри ново превантивно стенд-бай споразумение (22) за Румъния. Съгласно това споразумение МВФ предоставя на разположение на Румъния финансова помощ в размер на 3 090,6 млн. специални права на тираж (СПТ) (3,5 млрд. EUR) за следващите две години. Финансирането се предоставя, при условие че Румъния изпълни редица цели за намаляване на бюджетния дефицит, посочени в Писмо за намерение, представено от румънските органи и отразено в Технически меморандум за разбирателство (наричан по-долу „ТМР“). Целите на Техническия меморандум за разбирателство включват, наред с другото, намаляване на просрочени задължения и загуби за публични предприятия. В Писмото за намерение и Техническия меморандум за разбирателство от 2 декември 2011 г. (23) Румъния пое ангажимента да обяви търг за приватизация на Oltchim до края на април 2012 г. |
| --- | --- |

(71)

През февруари 2011 г. беше поискана съвместна предпазна програма на ЕС/Международния валутен фонд (наричан по-долу „МВФ“) за финансово подпомагане с цел подпомагане на възобновяването на икономическия растеж в Румъния с акцент върху структурните реформи и същевременно за подобряване на фискалната устойчивост и укрепване на финансовата стабилност. През май 2011 г. Съветът прие решение (21) за предоставяне на превантивна средносрочна финансова помощ на Румъния в размер до 1,4 млрд. EUR. През март 2011 г. МВФ одобри ново превантивно стенд-бай споразумение (22) за Румъния. Съгласно това споразумение МВФ предоставя на разположение на Румъния финансова помощ в размер на 3 090,6 млн. специални права на тираж (СПТ) (3,5 млрд. EUR) за следващите две години. Финансирането се предоставя, при условие че Румъния изпълни редица цели за намаляване на бюджетния дефицит, посочени в Писмо за намерение, представено от румънските органи и отразено в Технически меморандум за разбирателство (наричан по-долу „ТМР“). Целите на Техническия меморандум за разбирателство включват, наред с другото, намаляване на просрочени задължения и загуби за публични предприятия. В Писмото за намерение и Техническия меморандум за разбирателство от 2 декември 2011 г. (23) Румъния пое ангажимента да обяви търг за приватизация на Oltchim до края на април 2012 г.

| (72) | Това беше предшествано от няколко публични изявления от румънските органи, които бяха направени в течение на 2011 г., за обявяване на намерението на румънското правителство да приватизира Oltchim. |
| --- | --- |

(72)

Това беше предшествано от няколко публични изявления от румънските органи, които бяха направени в течение на 2011 г., за обявяване на намерението на румънското правителство да приватизира Oltchim.

| (73) | Румъния също заяви своя ангажимент за приватизация на Oltchim пред Комисията. По-конкретно, с писмо от 21 октомври 2011 г., адресирано до заместник-председателя Joaquín Almunia, румънският министър-председател Emil Boc заяви, че Румъния е поела ангажимента изцяло да приватизира Oltchim (включително и дела, който е бил обект на преобразуването на дълга) до май 2012 г. След назначаването на ново правителство в Румъния на 9 февруари 2012 г., новият министър-председател Mihai Razvan Ungureanu отново потвърди този ангажимент с писмо от 16 февруари 2012 г. |
| --- | --- |

(73)

Румъния също заяви своя ангажимент за приватизация на Oltchim пред Комисията. По-конкретно, с писмо от 21 октомври 2011 г., адресирано до заместник-председателя Joaquín Almunia, румънският министър-председател Emil Boc заяви, че Румъния е поела ангажимента изцяло да приватизира Oltchim (включително и дела, който е бил обект на преобразуването на дълга) до май 2012 г. След назначаването на ново правителство в Румъния на 9 февруари 2012 г., новият министър-председател Mihai Razvan Ungureanu отново потвърди този ангажимент с писмо от 16 февруари 2012 г.

| (74) | Поради бюджетните си ограничения Румъния вече не възнамерява да остане собственик на Oltchim и да финансира необходимите инвестиции чрез държавна гаранция, а цели да продаде дяловото си участие в Oltchim. |
| --- | --- |

(74)

Поради бюджетните си ограничения Румъния вече не възнамерява да остане собственик на Oltchim и да финансира необходимите инвестиции чрез държавна гаранция, а цели да продаде дяловото си участие в Oltchim.

VIII.2.   Развитие по отношение на мярка 3 — споразумението относно лихвата

| (75) | С писмо от 9 септември 2011 г. румънските органи информираха Комисията, че от 1 януари 2007 г. възнамеряват да начислят лихва върху дължимия дълг към AVAS, възлизащ на 538 млн. RON. Румъния също така обясни, че това ще бъде извършено в рамките на споразумение-конвенция относно дълга между AVAS и Oltchim, с което дружеството ще възприеме дължимата лихва. В същото писмо румънските органи посочиха, че начислените по този начин лихви също ще бъдат преобразувани в собствен капитал, заедно с основния публичен дълг, както е посочено в мярка 1. |
| --- | --- |

(75)

С писмо от 9 септември 2011 г. румънските органи информираха Комисията, че от 1 януари 2007 г. възнамеряват да начислят лихва върху дължимия дълг към AVAS, възлизащ на 538 млн. RON. Румъния също така обясни, че това ще бъде извършено в рамките на споразумение-конвенция относно дълга между AVAS и Oltchim, с което дружеството ще възприеме дължимата лихва. В същото писмо румънските органи посочиха, че начислените по този начин лихви също ще бъдат преобразувани в собствен капитал, заедно с основния публичен дълг, както е посочено в мярка 1.

| (76) | С писмо от 23 декември 2011 г. румънските органи предоставиха копие на частноправното споразумение, сключено на 22 декември 2011 г. между AVAS и Oltchim, с което дружеството призна начислените лихви върху публичния дълг за периода 1 януари 2007 г.—31 декември 2011 г. на обща стойност 511 млн. RON. Румънските органи обясниха, че лихвата е изчислена като сложна лихва, като за лихва за забава за съответните периоди се използва най-високият лихвен процент, начислен от търговските банки за заемите, предоставени ефективно на дружеството от 1 януари 2007 г. насам, и чрез използване на приложимите от Комисията референтни и сконтови лихвени проценти. Този подход е довел до следните приложими лихвени проценти и начислени лихви по дълга към AVAS:

  Таблица 1


  Разбивка по години на лихвата, начислена от AVAS, за периода 2007—2011 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Приложим лихвен процент | 1.1—30.6 -> 11,17 %
  1.7—31.12 -> 10,24 % | 14,86 % | 18,85 % | 14,00 % | 13,22 % |
| Размер на лихвата (закръглен в млн. RON) | 58 | 87 | 129 | 114 | 123 |
| Обща лихва по дълга към AVAS от 2007 г. насам: 511 млн. RON| |

(76)

С писмо от 23 декември 2011 г. румънските органи предоставиха копие на частноправното споразумение, сключено на 22 декември 2011 г. между AVAS и Oltchim, с което дружеството призна начислените лихви върху публичния дълг за периода 1 януари 2007 г.—31 декември 2011 г. на обща стойност 511 млн. RON. Румънските органи обясниха, че лихвата е изчислена като сложна лихва, като за лихва за забава за съответните периоди се използва най-високият лихвен процент, начислен от търговските банки за заемите, предоставени ефективно на дружеството от 1 януари 2007 г. насам, и чрез използване на приложимите от Комисията референтни и сконтови лихвени проценти. Този подход е довел до следните приложими лихвени проценти и начислени лихви по дълга към AVAS:

Таблица 1

Разбивка по години на лихвата, начислена от AVAS, за периода 2007—2011 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Приложим лихвен процент

1.1—30.6 -> 11,17 %

1.7—31.12 -> 10,24 %

14,86 %

18,85 %

14,00 %

13,22 %

Размер на лихвата (закръглен в млн. RON)

58

87

129

114

123

Обща лихва по дълга към AVAS от 2007 г. насам: 511 млн. RON|

| (77) | В същата кореспонденция румънските органи също така заявиха, че подготовката за извършване на преобразуването на дълга към AVAS в размер на 538 млн. RON плюс начислените по него лихви ще започне скоро с оглед спазването на предложения срок за приватизация. |
| --- | --- |

(77)

В същата кореспонденция румънските органи също така заявиха, че подготовката за извършване на преобразуването на дълга към AVAS в размер на 538 млн. RON плюс начислените по него лихви ще започне скоро с оглед спазването на предложения срок за приватизация.

VIII.3.   Доводи на Румъния относно намерението ѝ за приватизация

| (78) | Както беше обяснено по-горе, румънските органи оттеглиха мярка 2 (вж. раздел VII отг). След оттеглянето на уведомлението по отношение на държавната гаранция румънските органи изразиха мнението, че настоящата мярка 1, т.е. преобразуването в собствен капитал на дълга към AVAS в размер на 538 млн. RON плюс начислените по него лихви за периода 1 януари 2007 г.—31 декември 2011 г., възлизащи на допълнителна сума от 511 млн. RON, не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Румъния заяви, че мярката ще бъде в съответствие с пазара и като такава няма да предоставя предимство на Oltchim. По-конкретно румънските органи изразиха мнението, че за AVAS като кредитор е по-добре да преобразува целия дълг в собствен капитал и да продаде целия си дял в дружеството в краткосрочен план, отколкото принудително да събере дълга, тъй като пазарната стойност на получения след преобразуването на дълга дял на AVAS в дружеството би била по-висока от сумата, която тя би получила от ликвидацията на дружеството. |
| --- | --- |

(78)

Както беше обяснено по-горе, румънските органи оттеглиха мярка 2 (вж. раздел VII отг). След оттеглянето на уведомлението по отношение на държавната гаранция румънските органи изразиха мнението, че настоящата мярка 1, т.е. преобразуването в собствен капитал на дълга към AVAS в размер на 538 млн. RON плюс начислените по него лихви за периода 1 януари 2007 г.—31 декември 2011 г., възлизащи на допълнителна сума от 511 млн. RON, не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Румъния заяви, че мярката ще бъде в съответствие с пазара и като такава няма да предоставя предимство на Oltchim. По-конкретно румънските органи изразиха мнението, че за AVAS като кредитор е по-добре да преобразува целия дълг в собствен капитал и да продаде целия си дял в дружеството в краткосрочен план, отколкото принудително да събере дълга, тъй като пазарната стойност на получения след преобразуването на дълга дял на AVAS в дружеството би била по-висока от сумата, която тя би получила от ликвидацията на дружеството.

| (79) | Румъния представи консултантски доклад, изготвен от Raiffeisen Capital & Investment SA (наричан по-долу „консултантският доклад“), за да докаже, че най-добрата стратегия на държавата за максимално увеличаване на нейната възвращаемост е да извърши преобразуване на дълга в собствен капитал, последвано от краткосрочна продажба на обединените пакети от акции. |
| --- | --- |

(79)

Румъния представи консултантски доклад, изготвен от Raiffeisen Capital & Investment SA (наричан по-долу „консултантският доклад“), за да докаже, че най-добрата стратегия на държавата за максимално увеличаване на нейната възвращаемост е да извърши преобразуване на дълга в собствен капитал, последвано от краткосрочна продажба на обединените пакети от акции.

| (80) | В консултантския доклад се разглежда стойността на вземанията на AVAS при сценарий на ликвидация, от една страна, и стойността им при сценарий на преобразуване на дълга + приватизация, от друга страна. |
| --- | --- |

(80)

В консултантския доклад се разглежда стойността на вземанията на AVAS при сценарий на ликвидация, от една страна, и стойността им при сценарий на преобразуване на дълга + приватизация, от друга страна.

| (81) | Оценката на ликвидацията се основава на два ликвидационни доклада (предишен ликвидационен доклад на Raiffeisen от февруари 2011 г. и ликвидационен доклад, изготвен от независимото консултантско дружество Romcontrol SA Bucharest през март 2011 г.). Резултатът за държавата при сценарий на преобразуване на дълга + приватизация бе изчислен въз основа на метода за стойността на предприятието, която е един от основните показатели, използвани в бизнес оценяването. (Подробно описание на използваните методологии и на резултата от оценяването, както и неговата критична оценка от страна на Комисията могат да бъдат намерени в раздел IX.3.3. по-долу.) |
| --- | --- |

(81)

Оценката на ликвидацията се основава на два ликвидационни доклада (предишен ликвидационен доклад на Raiffeisen от февруари 2011 г. и ликвидационен доклад, изготвен от независимото консултантско дружество Romcontrol SA Bucharest през март 2011 г.). Резултатът за държавата при сценарий на преобразуване на дълга + приватизация бе изчислен въз основа на метода за стойността на предприятието, която е един от основните показатели, използвани в бизнес оценяването. (Подробно описание на използваните методологии и на резултата от оценяването, както и неговата критична оценка от страна на Комисията могат да бъдат намерени в раздел IX.3.3. по-долу.)

| (82) | В доклада се заключава, че преобразуването на общия му дълг в собствения капитал би дало възможност за по-плавен и по-бърз процес на приватизация на дружеството и че финансовият резултат от този вариант е по-добър за AVAS от варианта за ликвидация. |
| --- | --- |

(82)

В доклада се заключава, че преобразуването на общия му дълг в собствения капитал би дало възможност за по-плавен и по-бърз процес на приватизация на дружеството и че финансовият резултат от този вариант е по-добър за AVAS от варианта за ликвидация.

IX.   ОЦЕНКА

IX.1.   Обща информация

| (83) | За да установи дали разглежданите мерки представляват държавна помощ, Комисията трябва да прецени дали те изпълняват кумулативните условия на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Тази разпоредба гласи че: „[о]свен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“. |
| --- | --- |

(83)

За да установи дали разглежданите мерки представляват държавна помощ, Комисията трябва да прецени дали те изпълняват кумулативните условия на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Тази разпоредба гласи че: „[о]свен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.

| (84) | Комисията отбелязва, че с оглед на оттеглянето на уведомлението относно мярка 2 (вж. раздел VII отг) следната оценка се отнася само за мерки 1 и 3. Мярка 1 беше изменена, тъй като Румъния свърза преобразуването на дълга в собствен капитал с приватизацията на Oltchim. Поради това оценката на последната мярка е извършена при допускането, че делът от собствения капитал, който AVAS ще има след преобразуването, веднага ще бъде продаден на частен инвеститор при справедлив, открит и прозрачен процес на продажба, който има за цел максимално увеличаване на приходите на AVAS. |
| --- | --- |

(84)

Комисията отбелязва, че с оглед на оттеглянето на уведомлението относно мярка 2 (вж. раздел VII отг) следната оценка се отнася само за мерки 1 и 3. Мярка 1 беше изменена, тъй като Румъния свърза преобразуването на дълга в собствен капитал с приватизацията на Oltchim. Поради това оценката на последната мярка е извършена при допускането, че делът от собствения капитал, който AVAS ще има след преобразуването, веднага ще бъде продаден на частен инвеститор при справедлив, открит и прозрачен процес на продажба, който има за цел максимално увеличаване на приходите на AVAS.

| (85) | Освен това Комисията счита, че въпросът дали AVAS като кредитор е предоставила някакво неправомерно предимство на Oltchim чрез начина, по който е третирала дълга след 1 януари 2007 г., трябва да се оцени в контекста на ИПН 51/1998 (вж. съображение (27) по-горе) и Закон 30/2007, предоставящ мандат на AVAS за повторно извършване на преобразуването на дълга, в контекста на отправеното до Комисията уведомление за преобразуване на дълга — идентифицирано като мярка 1 в решението за откриване, както и в контекста на изменението на мярка 1 в резултат на съмненията, изразени от Комисията, и на ограниченията, произтичащи от програмата на ЕС/МВФ. |
| --- | --- |

(85)

Освен това Комисията счита, че въпросът дали AVAS като кредитор е предоставила някакво неправомерно предимство на Oltchim чрез начина, по който е третирала дълга след 1 януари 2007 г., трябва да се оцени в контекста на ИПН 51/1998 (вж. съображение (27) по-горе) и Закон 30/2007, предоставящ мандат на AVAS за повторно извършване на преобразуването на дълга, в контекста на отправеното до Комисията уведомление за преобразуване на дълга — идентифицирано като мярка 1 в решението за откриване, както и в контекста на изменението на мярка 1 в резултат на съмненията, изразени от Комисията, и на ограниченията, произтичащи от програмата на ЕС/МВФ.

| (86) | Освен това Комисията отбелязва, че намерението за пълна приватизация на дружеството до края на май 2012 г., което беше съобщено от румънските органи в писмото им от 21 октомври 2011 г. и отново потвърдено в писмото на министър-председателя Ungureanu от 16 февруари 2012 г., се счита за неразделна част от мярка 1. |
| --- | --- |

(86)

Освен това Комисията отбелязва, че намерението за пълна приватизация на дружеството до края на май 2012 г., което беше съобщено от румънските органи в писмото им от 21 октомври 2011 г. и отново потвърдено в писмото на министър-председателя Ungureanu от 16 февруари 2012 г., се счита за неразделна част от мярка 1.

| (87) | По отношение на екологичната глоба, от една страна, и неизплатените дългове на дружеството към Electrica SA, Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea и SC CET Govora SA, от друга страна, Комисията отбелязва, че тези предполагаеми мерки не са били част от решението за откриване на процедурата. Поради това те не могат да съставляват част от настоящото решение. Комисията своевременно ще информира жалбоподателя за по-нататъшния курс на действие по отношение на тези твърдения въз основа на член 10 от Регламент (ЕО) No 659/1999. |
| --- | --- |

(87)

По отношение на екологичната глоба, от една страна, и неизплатените дългове на дружеството към Electrica SA, Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea и SC CET Govora SA, от друга страна, Комисията отбелязва, че тези предполагаеми мерки не са били част от решението за откриване на процедурата. Поради това те не могат да съставляват част от настоящото решение. Комисията своевременно ще информира жалбоподателя за по-нататъшния курс на действие по отношение на тези твърдения въз основа на член 10 от Регламент (ЕО) No 659/1999.

IX.2.   Компетентност на Комисията преди присъединяването

| (88) | Както беше посочено в раздел V по-горе, анонимна страна II изрази мнението, че някои от държавните гаранции, предоставени на Oltchim през периода 1995—2000 г., все още са били в сила след присъединяването на Румъния към ЕС, а именно до 31 октомври 2009 г., и поради това от датата на присъединяване те следва да се разглеждат като нова помощ. Поради това Комисията трябва да оцени действителността на този довод и произтичащите от него възможни последици за оценката на мярката, за която е отправено уведомление. |
| --- | --- |

(88)

Както беше посочено в раздел V по-горе, анонимна страна II изрази мнението, че някои от държавните гаранции, предоставени на Oltchim през периода 1995—2000 г., все още са били в сила след присъединяването на Румъния към ЕС, а именно до 31 октомври 2009 г., и поради това от датата на присъединяване те следва да се разглеждат като нова помощ. Поради това Комисията трябва да оцени действителността на този довод и произтичащите от него възможни последици за оценката на мярката, за която е отправено уведомление.

| (89) | Като общо правило член 107, параграф 1 от ДФЕС се прилага само от датата на присъединяване нататък. Изключение от това общо правило са мерките, които са били приведени в действие преди присъединяването и които продължават да са приложими след това. Съгласно Договора за присъединяване на Румъния към ЕС от 2005 г. (24), мерки, приведени в действие в Румъния преди датата на присъединяване и все още приложими след датата на присъединяване (1 януари 2007 г.), които биха могли да представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и не отговарят на изискванията за съществуваща помощ за целите на Регламент (ЕО) No 659/1999 (25), трябва да се считат за потенциална нова помощ от датата на присъединяване за целите на прилагането на член 108, параграф 3 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(89)

Като общо правило член 107, параграф 1 от ДФЕС се прилага само от датата на присъединяване нататък. Изключение от това общо правило са мерките, които са били приведени в действие преди присъединяването и които продължават да са приложими след това. Съгласно Договора за присъединяване на Румъния към ЕС от 2005 г. (24), мерки, приведени в действие в Румъния преди датата на присъединяване и все още приложими след датата на присъединяване (1 януари 2007 г.), които биха могли да представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и не отговарят на изискванията за съществуваща помощ за целите на Регламент (ЕО) No 659/1999 (25), трябва да се считат за потенциална нова помощ от датата на присъединяване за целите на прилагането на член 108, параграф 3 от ДФЕС.

| (90) | В точка 2.1, втора алинея от приложение V към Акта за присъединяване на България и Румъния от 2005 г. (26), въз основа на член 22 от същия Акт за присъединяване, се предвижда, че „всички мерки, все още приложими след датата на присъединяване, които представляват държавна помощ и не отговарят на изложените по-горе условия, се считат за нова помощ при присъединяването за целите на прилагането на член 88, параграф 3 от Договора за ЕС“. |
| --- | --- |

(90)

В точка 2.1, втора алинея от приложение V към Акта за присъединяване на България и Румъния от 2005 г. (26), въз основа на член 22 от същия Акт за присъединяване, се предвижда, че „всички мерки, все още приложими след датата на присъединяване, които представляват държавна помощ и не отговарят на изложените по-горе условия, се считат за нова помощ при присъединяването за целите на прилагането на член 88, параграф 3 от Договора за ЕС“.

| (91) | По този начин горепосочената разпоредба обхваща мерки, приведени в действие преди датата на присъединяване (1 януари 2007 г.), които са все още приложими след тази дата. Понятието „приложими след датата на присъединяване“ е определено в редица решения на Комисията (27) като обхващащо схеми и индивидуални мерки, които не са ограничени във времето или при които конкретната отговорност на държавата не е категорично разграничена — с други думи случаи, при които точният риск за държавата все още не е известен към датата на присъединяване. С оглед на горните съображения трябва да се определи дали държавните гаранции, издадени в полза на Oltchim през периода 1995—2000 г., са били „приложими след присъединяването“ в смисъла, определен в горепосочената практика. За тази цел трябва да се провери дали е възникнала ситуация, при която държавните гаранции не са били ограничени във времето или при която точният риск за държавата не е бил известен преди датата на присъединяване. |
| --- | --- |

(91)

По този начин горепосочената разпоредба обхваща мерки, приведени в действие преди датата на присъединяване (1 януари 2007 г.), които са все още приложими след тази дата. Понятието „приложими след датата на присъединяване“ е определено в редица решения на Комисията (27) като обхващащо схеми и индивидуални мерки, които не са ограничени във времето или при които конкретната отговорност на държавата не е категорично разграничена — с други думи случаи, при които точният риск за държавата все още не е известен към датата на присъединяване. С оглед на горните съображения трябва да се определи дали държавните гаранции, издадени в полза на Oltchim през периода 1995—2000 г., са били „приложими след присъединяването“ в смисъла, определен в горепосочената практика. За тази цел трябва да се провери дали е възникнала ситуация, при която държавните гаранции не са били ограничени във времето или при която точният риск за държавата не е бил известен преди датата на присъединяване.

| (92) | След като разгледа условията и реда, при които въпросните държавни гаранции са били издадени, Комисията отбелязва, че те са представлявали отделни и индивидуални еднократни мерки, чрез които държавата е подкрепила дружеството за вземането на определени заеми за определени суми и определен срок. Датата, до която гаранциите са валидни, е била определена при тяхното издаване, тъй като гаранциите са с предвиден срок на валидност — до изтичането на срока на свързаните с тях заеми, който е бил точно определен в тези заеми. Срокът на валидност не е бил изменян след това. Поради това при присъединяването техният срок на валидност действително е бил ограничен във времето и е бил определен на дата преди присъединяването, а именно при сключването на споразумението за заемите. Поради това Комисията трябва да отбележи, че първата от ситуациите, при които дадена мярка се определя като „нова помощ“ от датата на присъединяване, а именно липсата при нея на ограничение във времето към датата на присъединяване, не е изпълнена в настоящия случай. |
| --- | --- |

(92)

След като разгледа условията и реда, при които въпросните държавни гаранции са били издадени, Комисията отбелязва, че те са представлявали отделни и индивидуални еднократни мерки, чрез които държавата е подкрепила дружеството за вземането на определени заеми за определени суми и определен срок. Датата, до която гаранциите са валидни, е била определена при тяхното издаване, тъй като гаранциите са с предвиден срок на валидност — до изтичането на срока на свързаните с тях заеми, който е бил точно определен в тези заеми. Срокът на валидност не е бил изменян след това. Поради това при присъединяването техният срок на валидност действително е бил ограничен във времето и е бил определен на дата преди присъединяването, а именно при сключването на споразумението за заемите. Поради това Комисията трябва да отбележи, че първата от ситуациите, при които дадена мярка се определя като „нова помощ“ от датата на присъединяване, а именно липсата при нея на ограничение във времето към датата на присъединяване, не е изпълнена в настоящия случай.

| (93) | Второ, максималното ниво на отговорност на държавата е било определено в момента на предоставяне на гаранциите, тъй като гаранциите покриват само конкретния заем, за който са били предоставени. Поради това трябва също да се заключи, че вторият случай на „приложимост след присъединяването“, а именно неизвестният риск за държавата от датата на присъединяване, не е приложим. |
| --- | --- |

(93)

Второ, максималното ниво на отговорност на държавата е било определено в момента на предоставяне на гаранциите, тъй като гаранциите покриват само конкретния заем, за който са били предоставени. Поради това трябва също да се заключи, че вторият случай на „приложимост след присъединяването“, а именно неизвестният риск за държавата от датата на присъединяване, не е приложим.

| (94) | Освен това Комисията също отбелязва, че държавните гаранции са станали изискуеми преди датата на присъединяване. От датата на тяхната изискуемост държавата е станала отговорна за изплащането на неизплатената сума по заемите, които са били взети с тяхната подкрепа, и действително е поела задълженията на дружеството за изплащане на въпросните заеми, като в резултат от това в станала кредитор на Oltchim за платените по гаранциите суми. Както беше посочено в раздел II.2 по-горе, плащанията, извършени по изискуемите гаранции, са продължили до 2006 г. От датата на присъединяване не са извършвани други плащания в тази връзка, тъй като Oltchim все още е било в състояние да обслужва неизплатената част от заемите. |
| --- | --- |

(94)

Освен това Комисията също отбелязва, че държавните гаранции са станали изискуеми преди датата на присъединяване. От датата на тяхната изискуемост държавата е станала отговорна за изплащането на неизплатената сума по заемите, които са били взети с тяхната подкрепа, и действително е поела задълженията на дружеството за изплащане на въпросните заеми, като в резултат от това в станала кредитор на Oltchim за платените по гаранциите суми. Както беше посочено в раздел II.2 по-горе, плащанията, извършени по изискуемите гаранции, са продължили до 2006 г. От датата на присъединяване не са извършвани други плащания в тази връзка, тъй като Oltchim все още е било в състояние да обслужва неизплатената част от заемите.

| (95) | Поради това следва е да се заключи, че държавните гаранции, предоставени на Oltchim през периода 1995—2000 г., не могат да бъдат определени като нова помощ по смисъла на точка 2.1, втора алинея от приложение V към Акта за присъединяване на България и Румъния от 2005 г. |
| --- | --- |

(95)

Поради това следва е да се заключи, че държавните гаранции, предоставени на Oltchim през периода 1995—2000 г., не могат да бъдат определени като нова помощ по смисъла на точка 2.1, втора алинея от приложение V към Акта за присъединяване на България и Румъния от 2005 г.

IX.3.   Наличие на помощ: предимство

IX.3.1   Критерият за частния кредитор

| (96) | Румъния твърди, че мярката, за която е отправено уведомление, състояща се от преобразуването на 1 049 млн. RON публичен дълг в собствен капитал с цел продажба на произтичащия от това общ дял скоро след това (до края на май 2012 г.), не предоставя никакво неправомерно предимство на дружеството, тъй като който и да било частен кредитор в положение, подобно на това на публичния кредитор AVAS, би избрал този метод на събиране на дълга вместо ликвидацията на дружеството, която е финансово по-неизгодна за публичния кредитор. |
| --- | --- |

(96)

Румъния твърди, че мярката, за която е отправено уведомление, състояща се от преобразуването на 1 049 млн. RON публичен дълг в собствен капитал с цел продажба на произтичащия от това общ дял скоро след това (до края на май 2012 г.), не предоставя никакво неправомерно предимство на дружеството, тъй като който и да било частен кредитор в положение, подобно на това на публичния кредитор AVAS, би избрал този метод на събиране на дълга вместо ликвидацията на дружеството, която е финансово по-неизгодна за публичния кредитор.

| (97) | За да се определи дали мярката, за която е отправено уведомление, предоставя неправомерно предимство на Oltchim, Комисията следва да оцени дали AVAS като публичен кредитор е действала по отношение на събирането на публичния дълг със същата грижа, каквато би положил един частен кредитор, стремящ се към максимално събиране на дължимия му дълг (28). При тази гледна точка се взема под внимание фактът, че с прехвърлянето на публичния дълг върху AVAS събирането на дълга се преследва от институция, която няма друга връзка с дружеството освен тази между кредитор и неговия длъжник. При оценката не се пренебрегва фактът, че Министерството на икономиката е публичен акционер на Oltchim, а се отчита, че публичният акционер няма роля във връзка със събирането на публичния дълг, което е възложено на кредитора AVAS. Комисията отбелязва обаче, че последиците от преобразуването на дълга, последвано от приватизация, за настоящия акционер, т.е. Министерството на икономиката, също трябва да бъдат оценени, за да се заключи дали предложеното преобразуване на дълга, последвано от приватизация, е по-доброто финансово решение за държавата в сравнение с цялостната ликвидация на дружеството. |
| --- | --- |

(97)

За да се определи дали мярката, за която е отправено уведомление, предоставя неправомерно предимство на Oltchim, Комисията следва да оцени дали AVAS като публичен кредитор е действала по отношение на събирането на публичния дълг със същата грижа, каквато би положил един частен кредитор, стремящ се към максимално събиране на дължимия му дълг (28). При тази гледна точка се взема под внимание фактът, че с прехвърлянето на публичния дълг върху AVAS събирането на дълга се преследва от институция, която няма друга връзка с дружеството освен тази между кредитор и неговия длъжник. При оценката не се пренебрегва фактът, че Министерството на икономиката е публичен акционер на Oltchim, а се отчита, че публичният акционер няма роля във връзка със събирането на публичния дълг, което е възложено на кредитора AVAS. Комисията отбелязва обаче, че последиците от преобразуването на дълга, последвано от приватизация, за настоящия акционер, т.е. Министерството на икономиката, също трябва да бъдат оценени, за да се заключи дали предложеното преобразуване на дълга, последвано от приватизация, е по-доброто финансово решение за държавата в сравнение с цялостната ликвидация на дружеството.

IX.3.2   Събиране на публичния дълг — оценка на мярка 3

| (98) | В решението за откриване Комисията счита, че допълнителен елемент на държавна помощ би могъл да произтича от факта, че държавата не е начислявала никакви лихви и/или неустойки за забавени плащания по просрочения публичен дълг на Oltchim след присъединяването на Румъния към ЕС. Този публичен дълг е резултат от изискуемостта на държавните гаранции (вж. гореописаното в съображения 23—27 и оценката на държавните гаранции в съображения 88—95 по-горе). В решението за откриване Комисията изрази становището, че неначисляването на лихва и неизвършването на принудително събиране на дълга са предоставили предимство на Oltchim, като се има предвид, че дружеството се е възползвало от предоставения капитал безплатно. |
| --- | --- |

(98)

В решението за откриване Комисията счита, че допълнителен елемент на държавна помощ би могъл да произтича от факта, че държавата не е начислявала никакви лихви и/или неустойки за забавени плащания по просрочения публичен дълг на Oltchim след присъединяването на Румъния към ЕС. Този публичен дълг е резултат от изискуемостта на държавните гаранции (вж. гореописаното в съображения 23—27 и оценката на държавните гаранции в съображения 88—95 по-горе). В решението за откриване Комисията изрази становището, че неначисляването на лихва и неизвършването на принудително събиране на дълга са предоставили предимство на Oltchim, като се има предвид, че дружеството се е възползвало от предоставения капитал безплатно.

| (99) | За да се оцени дали Румъния е постъпила като частен кредитор по отношение на неизплатения дълг, произтичащ от изискуемостта на държавните гаранции, е необходимо да се оцени поведението на румънската държава през периода от 2007 г. до днес въз основа на информацията, налична за румънските органи в съответните моменти. |
| --- | --- |

(99)

За да се оцени дали Румъния е постъпила като частен кредитор по отношение на неизплатения дълг, произтичащ от изискуемостта на държавните гаранции, е необходимо да се оцени поведението на румънската държава през периода от 2007 г. до днес въз основа на информацията, налична за румънските органи в съответните моменти.

| (100) | На първо място, Комисията отбеляза, че неначисляването на лихви и санкции от 2007 г. до изменението на уведомлението за мярка 1 произтича от ИПН 51/1998 (вж. съображение (27)). Това също трябва да се разглежда в контекста на Закон 30/2007, предоставящ мандат на AVAS за повторно извършване на преобразуването на дълга. По това време румънските органи са обмисляли продължаването на дейността на Oltchim и са планирали допълнителни инвестиции, а не неговата ликвидация. |
| --- | --- |

(100)

На първо място, Комисията отбеляза, че неначисляването на лихви и санкции от 2007 г. до изменението на уведомлението за мярка 1 произтича от ИПН 51/1998 (вж. съображение (27)). Това също трябва да се разглежда в контекста на Закон 30/2007, предоставящ мандат на AVAS за повторно извършване на преобразуването на дълга. По това време румънските органи са обмисляли продължаването на дейността на Oltchim и са планирали допълнителни инвестиции, а не неговата ликвидация.

| (101) | Поради това Комисията първо трябва да установи дали Румъния е постъпила като частен кредитор, когато е взела решение през 2007 г. да извърши замяна на дълга срещу собствен капитал вместо да поиска принудителното събиране на дълга и/или ликвидацията на дружеството. Във връзка с това Комисията отбелязва, че Румъния е следвала стратегията за преобразуване на дълга в собствен капитал с цел да продължи дейността на Oltchim след първия (неуспешен) опит за преобразуване през 2003 г. Поради това поведението на румънските органи в тази връзка е било в съответствие с предишното им поведение. Реакциите на пазара на предишните опити за приватизация, както и съдебните действия на миноритарните акционери показват вярата на пазара във фундаменталната жизнеспособност на дейността на Oltchim. |
| --- | --- |

(101)

Поради това Комисията първо трябва да установи дали Румъния е постъпила като частен кредитор, когато е взела решение през 2007 г. да извърши замяна на дълга срещу собствен капитал вместо да поиска принудителното събиране на дълга и/или ликвидацията на дружеството. Във връзка с това Комисията отбелязва, че Румъния е следвала стратегията за преобразуване на дълга в собствен капитал с цел да продължи дейността на Oltchim след първия (неуспешен) опит за преобразуване през 2003 г. Поради това поведението на румънските органи в тази връзка е било в съответствие с предишното им поведение. Реакциите на пазара на предишните опити за приватизация, както и съдебните действия на миноритарните акционери показват вярата на пазара във фундаменталната жизнеспособност на дейността на Oltchim.

| (102) | Освен това Комисията отбелязва, че Румъния е разполагала и с бизнес план (29) за Oltchim, който показва, че дружеството е жизнеспособно. |
| --- | --- |

(102)

Освен това Комисията отбелязва, че Румъния е разполагала и с бизнес план (29) за Oltchim, който показва, че дружеството е жизнеспособно.

| (103) | С оглед на тези елементи Комисията счита, че не е било неразумно за Румъния в ролята ѝ на кредитор да реши да извърши преобразуването на дълга в собствен капитал и да прокара закон в тази насока, който не предвижда начисляването на лихви и неустойки по неизплатения дълг, тъй като при всички случаи дългът е трябвало да бъде преобразуван в собствен капитал. |
| --- | --- |

(103)

С оглед на тези елементи Комисията счита, че не е било неразумно за Румъния в ролята ѝ на кредитор да реши да извърши преобразуването на дълга в собствен капитал и да прокара закон в тази насока, който не предвижда начисляването на лихви и неустойки по неизплатения дълг, тъй като при всички случаи дългът е трябвало да бъде преобразуван в собствен капитал.

| (104) | Този анализ не се опровергава от факта, че Румъния е потърсила одобрение на държавната помощ преди извършването на замяната на дълг срещу капитал. Всъщност по този начин Румъния просто е изпълнила задълженията си съгласно член 108, параграф 3 от ДФЕС. Предвид затрудненията, които Румъния е имала с миноритарните акционери по-рано и на които е продължила да се натъква при прилагането на Закон 30/2007, напълно логично е тя да потърси потвърждение от Комисията, че планираната операция не представлява държавна помощ. |
| --- | --- |

(104)

Този анализ не се опровергава от факта, че Румъния е потърсила одобрение на държавната помощ преди извършването на замяната на дълг срещу капитал. Всъщност по този начин Румъния просто е изпълнила задълженията си съгласно член 108, параграф 3 от ДФЕС. Предвид затрудненията, които Румъния е имала с миноритарните акционери по-рано и на които е продължила да се натъква при прилагането на Закон 30/2007, напълно логично е тя да потърси потвърждение от Комисията, че планираната операция не представлява държавна помощ.

| (105) | Поради оценката на държавната помощ и изпълнението на задължението за запазване на съществуващото положение замяната на дълга срещу собствен капитал накрая е била отложена с пет години. Във връзка с това Комисията на първо място отбелязва, че до средата на 2011 г. Румъния е имала твърдото намерение да следва експанзивна инвестиционна стратегия по отношение на Oltchim, като тази възможност е била разгледана в редица експертни проучвания (30). Същевременното начисляването на лихви върху неизплатения публичен дълг е щяло да противоречи на стратегията на държавата да направи допълнителни инвестиции, за да възстанови рентабилността на дружеството и да увеличи стойността му с оглед на неговата приватизация в средносрочен или дългосрочен план. |
| --- | --- |

(105)

Поради оценката на държавната помощ и изпълнението на задължението за запазване на съществуващото положение замяната на дълга срещу собствен капитал накрая е била отложена с пет години. Във връзка с това Комисията на първо място отбелязва, че до средата на 2011 г. Румъния е имала твърдото намерение да следва експанзивна инвестиционна стратегия по отношение на Oltchim, като тази възможност е била разгледана в редица експертни проучвания (30). Същевременното начисляването на лихви върху неизплатения публичен дълг е щяло да противоречи на стратегията на държавата да направи допълнителни инвестиции, за да възстанови рентабилността на дружеството и да увеличи стойността му с оглед на неговата приватизация в средносрочен или дългосрочен план.

| (106) | В резултат на съмненията, изразени от Комисията в решението ѝ за откриване, по отношение на експанзивната инвестиционна стратегия, и което е по-важно, в резултат на бюджетните проблеми и програмата на ЕС/МВФ, Румъния е променила стратегията си през 2011 г. и е решила да приватизира дружеството незабавно след замяната на дълга срещу собствен капитал. Така тя се отказала от първоначалните си планове да направи допълнителни инвестиции в размер на 424 млн. EUR преди приватизацията. |
| --- | --- |

(106)

В резултат на съмненията, изразени от Комисията в решението ѝ за откриване, по отношение на експанзивната инвестиционна стратегия, и което е по-важно, в резултат на бюджетните проблеми и програмата на ЕС/МВФ, Румъния е променила стратегията си през 2011 г. и е решила да приватизира дружеството незабавно след замяната на дълга срещу собствен капитал. Така тя се отказала от първоначалните си планове да направи допълнителни инвестиции в размер на 424 млн. EUR преди приватизацията.

| (107) | В този нов контекст начисляването на лихви по дълга е станало разумна стратегия за държавата за максимално събиране на дължимия ѝ дълг. |
| --- | --- |

(107)

В този нов контекст начисляването на лихви по дълга е станало разумна стратегия за държавата за максимално събиране на дължимия ѝ дълг.

| (108) | Както беше посочено в съображения 75—77 по-горе, допълнителна сложна лихва е била начислена върху публичния дълг за периода от 1 януари 2007 г. нататък чрез частно споразумение, сключено на 22 декември 2011 г. между Oltchim и AVAS. По-специално лихвените проценти, които са били прилагани за публичния дълг, са съответствали на тези лихвени проценти, които са били по-високи: съответните референтни лихвени проценти на Комисията за всеки период или лихвените проценти, прилагани за частни заеми на дружеството за същия период, които биха могли да бъдат счетени за подходящи. |
| --- | --- |

(108)

Както беше посочено в съображения 75—77 по-горе, допълнителна сложна лихва е била начислена върху публичния дълг за периода от 1 януари 2007 г. нататък чрез частно споразумение, сключено на 22 декември 2011 г. между Oltchim и AVAS. По-специално лихвените проценти, които са били прилагани за публичния дълг, са съответствали на тези лихвени проценти, които са били по-високи: съответните референтни лихвени проценти на Комисията за всеки период или лихвените проценти, прилагани за частни заеми на дружеството за същия период, които биха могли да бъдат счетени за подходящи.

| (109) | Въз основа на изложеното по-горе Комисията заключава, че Oltchim не е извлякло предимство от начина, по който публичните органи са действали след присъединяването по отношение на събирането на публичния дълг, който понастоящем ще бъде преобразуван в собствен капитал. |
| --- | --- |

(109)

Въз основа на изложеното по-горе Комисията заключава, че Oltchim не е извлякло предимство от начина, по който публичните органи са действали след присъединяването по отношение на събирането на публичния дълг, който понастоящем ще бъде преобразуван в собствен капитал.

IX.3.3   Преобразуването на дълга — мярка 1

| (110) | Комисията също така трябва да оцени дали се предоставя някакво неправомерно предимство на Oltchim чрез мярка 1, състояща се (след изменението на уведомлението — вж. съображения 14—16, 69—70 и 75—77 по-горе) от преобразуването в собствен капитал на публичния дълг в размер на общо 1 049 млн. RON, което скоро след това ще бъде последвано от пълна продажба на произтичащия от това публичен дял (приватизация). Общият размер на публичния дълг, който ще бъде преобразуван в собствен капитал, включва основния публичен дълг към агенцията за приватизация AVAS в размер на 538 млн. RON и начислените по него лихви за периода 1 януари 2007 г.—31 декември 2011 г., възлизащи на 511 млн. RON. |
| --- | --- |

(110)

Комисията също така трябва да оцени дали се предоставя някакво неправомерно предимство на Oltchim чрез мярка 1, състояща се (след изменението на уведомлението — вж. съображения 14—16, 69—70 и 75—77 по-горе) от преобразуването в собствен капитал на публичния дълг в размер на общо 1 049 млн. RON, което скоро след това ще бъде последвано от пълна продажба на произтичащия от това публичен дял (приватизация). Общият размер на публичния дълг, който ще бъде преобразуван в собствен капитал, включва основния публичен дълг към агенцията за приватизация AVAS в размер на 538 млн. RON и начислените по него лихви за периода 1 януари 2007 г.—31 декември 2011 г., възлизащи на 511 млн. RON.

| (111) | За да се оцени дали предложеното преобразуване на дълга предоставя някакво неправомерно предимство на Oltchim, следва да се определи дали преобразуването на дълга действително е най-добрият механизъм за събиране във възможно най-голяма степен на публичния дълг, както твърди Румъния. На практика Комисията трябва да определи дали един хипотетичен частен кредитор в положение, сравнимо с това на агенцията за приватизация AVAS, която е кредитор на Oltchim, действително би предпочел този механизъм за събиране на дълга пред другите налични алтернативи за неговото събиране, като се има предвид фактът, че длъжникът е изправен пред сериозни финансови затруднения. Министерството на икономиката, което понастоящем е акционер на Oltchim, не изпълнява никаква роля във връзка със събирането на публичния дълг, но въпреки това резултатите от двата възможни сценария за публичния акционер също са взети под внимание при анализа по-долу. |
| --- | --- |

(111)

За да се оцени дали предложеното преобразуване на дълга предоставя някакво неправомерно предимство на Oltchim, следва да се определи дали преобразуването на дълга действително е най-добрият механизъм за събиране във възможно най-голяма степен на публичния дълг, както твърди Румъния. На практика Комисията трябва да определи дали един хипотетичен частен кредитор в положение, сравнимо с това на агенцията за приватизация AVAS, която е кредитор на Oltchim, действително би предпочел този механизъм за събиране на дълга пред другите налични алтернативи за неговото събиране, като се има предвид фактът, че длъжникът е изправен пред сериозни финансови затруднения. Министерството на икономиката, което понастоящем е акционер на Oltchim, не изпълнява никаква роля във връзка със събирането на публичния дълг, но въпреки това резултатите от двата възможни сценария за публичния акционер също са взети под внимание при анализа по-долу.

| (112) | Румъния твърди, че предвид настоящото положение на дружеството (значителен недостиг на капитали и прекомерна задлъжнялост), единствените реалистични варианти, които би избрал един частен кредитор в положение, сравнимо с това на публичния кредитор AVAS, са: или i) ликвидация на дружеството, или ii) преобразуване на дълга в собствен капитал и впоследствие продажба на целия произтичащ от това дял в дружеството. Всеки частен кредитор, изправен пред такъв избор, би предпочел варианта, който ще доведе до максимално събиране на неизплатения дълг. С други думи, кредиторът би избрал „преобразуването на дълга, последвано от приватизация“, ако очакваната възвращаемост от приватизацията надвишава сумата, която би могла да бъде събрана чрез ликвидацията. |
| --- | --- |

(112)

Румъния твърди, че предвид настоящото положение на дружеството (значителен недостиг на капитали и прекомерна задлъжнялост), единствените реалистични варианти, които би избрал един частен кредитор в положение, сравнимо с това на публичния кредитор AVAS, са: или i) ликвидация на дружеството, или ii) преобразуване на дълга в собствен капитал и впоследствие продажба на целия произтичащ от това дял в дружеството. Всеки частен кредитор, изправен пред такъв избор, би предпочел варианта, който ще доведе до максимално събиране на неизплатения дълг. С други думи, кредиторът би избрал „преобразуването на дълга, последвано от приватизация“, ако очакваната възвращаемост от приватизацията надвишава сумата, която би могла да бъде събрана чрез ликвидацията.

| (113) | За да докаже, че преобразуването на дълга, последвано от продажбата на произтичащия от това дял, носи повече приходи за кредитора, отколкото ликвидацията, Румъния представи доклад на независимо консултантско дружество (вж. съображения 78—82 по-горе), в който се сравняват резултатите за кредитора, получени при двата сценария, т.е. съответно при преобразуване на дълга, последвано от приватизация, и при ликвидация. |
| --- | --- |

(113)

За да докаже, че преобразуването на дълга, последвано от продажбата на произтичащия от това дял, носи повече приходи за кредитора, отколкото ликвидацията, Румъния представи доклад на независимо консултантско дружество (вж. съображения 78—82 по-горе), в който се сравняват резултатите за кредитора, получени при двата сценария, т.е. съответно при преобразуване на дълга, последвано от приватизация, и при ликвидация.

| (114) | Комисията подложи на критична оценка доклада, за да провери дали резултатите от него се оказват издържани при внимателен преглед и дали действително доказват, че чрез преобразуването на дълга в собствения капитал AVAS постъпва като частен кредитор. След внимателен преглед на доклада Комисията отбелязва следното: |
| --- | --- |

(114)

Комисията подложи на критична оценка доклада, за да провери дали резултатите от него се оказват издържани при внимателен преглед и дали действително доказват, че чрез преобразуването на дълга в собствения капитал AVAS постъпва като частен кредитор. След внимателен преглед на доклада Комисията отбелязва следното:

| (115) | Стойност на вземанията на AVAS при сценарий на ликвидация: Оценката на ликвидацията се основава на предишен ликвидационен доклад на Raiffeisen от февруари 2011 г. и на ликвидационен доклад, изготвен от независимото консултантско дружество Romcontrol SA Bucharest през март 2011 г. |
| --- | --- |

(115)

Стойност на вземанията на AVAS при сценарий на ликвидация: Оценката на ликвидацията се основава на предишен ликвидационен доклад на Raiffeisen от февруари 2011 г. и на ликвидационен доклад, изготвен от независимото консултантско дружество Romcontrol SA Bucharest през март 2011 г.

| (116) | Съгласно румънското законодателство дружества, в които държавата притежава дял от най-малко 50 % + 1, се ликвидират при така наречената „специална процедура на доброволна ликвидация“, установена с Извънредна правителствена наредба 88/1997, Правителствено решение 577/2002 и Закон 137/2002 г. При тази специална процедура на доброволна ликвидация сумата, получена от ликвидатора от продажбата на активите на дружеството, трябва да се използва за покриване на неизплатените дългове на дружеството, като се следва същият ред на предимство, установен в Закон 85/2006 (румънският закон за несъстоятелността). Съответно приходите от ликвидацията трябва да се използват за покриване на дълговете в следния ред на предимство: 1) ликвидационни разходи; 2) дължими заплати; 3) привилегирован дълг (т.е. дълг, обезпечен със залози, ипотеки и други специални привилегии); 4) бюджетен дълг (данъци и други фискални задължения); 5) дълг към Министерството на финансите поради изискуемите държавни гаранции; 6) дълг от публични заеми; 7) обикновен (необезпечен) дълг; 8) акционери. В настоящия случай AVAS би била в третата категория кредитори (привилегировани кредитори), като при все това би се наредила след няколко (частни) привилегировани кредитори на Oltchim, тъй като публичният дълг е бил само частично обезпечен. |
| --- | --- |

(116)

Съгласно румънското законодателство дружества, в които държавата притежава дял от най-малко 50 % + 1, се ликвидират при така наречената „специална процедура на доброволна ликвидация“, установена с Извънредна правителствена наредба 88/1997, Правителствено решение 577/2002 и Закон 137/2002 г. При тази специална процедура на доброволна ликвидация сумата, получена от ликвидатора от продажбата на активите на дружеството, трябва да се използва за покриване на неизплатените дългове на дружеството, като се следва същият ред на предимство, установен в Закон 85/2006 (румънският закон за несъстоятелността). Съответно приходите от ликвидацията трябва да се използват за покриване на дълговете в следния ред на предимство: 1) ликвидационни разходи; 2) дължими заплати; 3) привилегирован дълг (т.е. дълг, обезпечен със залози, ипотеки и други специални привилегии); 4) бюджетен дълг (данъци и други фискални задължения); 5) дълг към Министерството на финансите поради изискуемите държавни гаранции; 6) дълг от публични заеми; 7) обикновен (необезпечен) дълг; 8) акционери. В настоящия случай AVAS би била в третата категория кредитори (привилегировани кредитори), като при все това би се наредила след няколко (частни) привилегировани кредитори на Oltchim, тъй като публичният дълг е бил само частично обезпечен.

| (117) | Консултантското дружество Romcontrol е оценило ликвидационната стойност на активите на Oltchim към 15 декември 2010 г., позовавайки се на метода на нетните преизчислени активи, при който се отчита ограниченото време на експозиция на пазара на обявените за продажба активи (31). |
| --- | --- |

(117)

Консултантското дружество Romcontrol е оценило ликвидационната стойност на активите на Oltchim към 15 декември 2010 г., позовавайки се на метода на нетните преизчислени активи, при който се отчита ограниченото време на експозиция на пазара на обявените за продажба активи (31).

| (118) | Въз основа на резултатите за ликвидационната стойност на активите според изчисленията на Romcontrol, Raiffeisen оцени резултата за кредитора AVAS и за държавата като акционер, като взе предвид задълженията на дружеството към 31 декември 2010 г. и предварителните му финансови отчети от същата дата („Ликвидационно проучване на Raiffeisen от февруари 2011 г.“). В това проучване е изчислено, че приходите, които ще бъдат получени от продажбата на активите на Oltchim, биха позволили събираемостта на приблизително [20]—[30] % от общите задължения на дружеството. Кредиторът AVAS в качеството си на частично обезпечен кредитор би удовлетворил около [80]—[100] млн. RON (което представлява [10] —[30] % от тогавашните си общи вземания в размер на 538 млн. RON). Като се има предвид отрицателната разлика между приходите от ликвидацията и задълженията на дружеството, държавата в качеството си на акционер не би удовлетворила никое от вземанията си. |
| --- | --- |

(118)

Въз основа на резултатите за ликвидационната стойност на активите според изчисленията на Romcontrol, Raiffeisen оцени резултата за кредитора AVAS и за държавата като акционер, като взе предвид задълженията на дружеството към 31 декември 2010 г. и предварителните му финансови отчети от същата дата („Ликвидационно проучване на Raiffeisen от февруари 2011 г.“). В това проучване е изчислено, че приходите, които ще бъдат получени от продажбата на активите на Oltchim, биха позволили събираемостта на приблизително [20]—[30] % от общите задължения на дружеството. Кредиторът AVAS в качеството си на частично обезпечен кредитор би удовлетворил около [80]—[100] млн. RON (което представлява [10] —[30] % от тогавашните си общи вземания в размер на 538 млн. RON). Като се има предвид отрицателната разлика между приходите от ликвидацията и задълженията на дружеството, държавата в качеството си на акционер не би удовлетворила никое от вземанията си.

| (119) | През октомври 2011 г. Raiffeisen актуализира изчисленията в ликвидационното проучване от февруари 2011 г., за да се отчетат финансовите данни на дружеството от 30 юни 2011 г. и да включват лихвите, начислени върху публичния дълг от януари 2007 г. насам. |
| --- | --- |

(119)

През октомври 2011 г. Raiffeisen актуализира изчисленията в ликвидационното проучване от февруари 2011 г., за да се отчетат финансовите данни на дружеството от 30 юни 2011 г. и да включват лихвите, начислени върху публичния дълг от януари 2007 г. насам.

| (120) | Според актуализираните изчисления AVAS в качеството си на частично обезпечен кредитор на Oltchim би удовлетворил около [100]—[120] млн. RON от общия дълг на дружеството към нея (което представлява [10]—[20] % (32) от общите вземания, т.е. главницата по дълга в размер на 538 млн. RON плюс лихвите). Министерството на икономиката като публичен акционер отново не би удовлетворило никое от вземанията си. Сумата, която ще бъде получена от AVAS, впоследствие беше дисконтирана (33) към текущата ѝ стойност към 30 юни 2011 г. В резултат на това AVAS би събрала [10]—[40] млн. EUR в случай на ликвидация на дружеството.

  Таблица 2


  Събиране на държавните вземания при сценарий на ликвидация | Вземания
  (в млн. EUR) | Обща сума за събиране
  (в млн. EUR) | Събиране Нетна настояща стойност (ННС) при 10,7 %
  (в млн. EUR) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| AVAS (кредитор) | 209,4 | [20]—[30] | [10]—[30] |
| Министерство на икономиката (акционер) | Дялово участие | [0]—[10] | [0]—[10] |
| Общи вземания на държавата | | [20]—[30] | [10]—[30] |

(120)

Според актуализираните изчисления AVAS в качеството си на частично обезпечен кредитор на Oltchim би удовлетворил около [100]—[120] млн. RON от общия дълг на дружеството към нея (което представлява [10]—[20] % (32) от общите вземания, т.е. главницата по дълга в размер на 538 млн. RON плюс лихвите). Министерството на икономиката като публичен акционер отново не би удовлетворило никое от вземанията си. Сумата, която ще бъде получена от AVAS, впоследствие беше дисконтирана (33) към текущата ѝ стойност към 30 юни 2011 г. В резултат на това AVAS би събрала [10]—[40] млн. EUR в случай на ликвидация на дружеството.

Таблица 2

Събиране на държавните вземания при сценарий на ликвидация

Вземания

(в млн. EUR)

Обща сума за събиране

(в млн. EUR)

Събиране Нетна настояща стойност (ННС) при 10,7 %

(в млн. EUR)

AVAS (кредитор)

209,4

[20]—[30]

[10]—[30]

Министерство на икономиката (акционер)

Дялово участие

[0]—[10]

[0]—[10]

Общи вземания на държавата

[20]—[30]

[10]—[30]

| (121) | След това тази сума трябва да бъде сравнена с очакваната възвращаемост от преобразуването на вземанията на AVAS в собствен капитал, последвано от приватизация на дружеството. |
| --- | --- |

(121)

След това тази сума трябва да бъде сравнена с очакваната възвращаемост от преобразуването на вземанията на AVAS в собствен капитал, последвано от приватизация на дружеството.

| (122) | Стойност на вземанията на AVAS при сценарий на преобразуване на дълга + приватизация: в доклада резултатът за държавата при сценарий на преобразуване на дълга + приватизация бе изчислен въз основа на метода за стойността на предприятието (наричан по-долу „EV“), която е един от основните показатели, използвани в бизнес оценяването. |
| --- | --- |

(122)

Стойност на вземанията на AVAS при сценарий на преобразуване на дълга + приватизация: в доклада резултатът за държавата при сценарий на преобразуване на дълга + приватизация бе изчислен въз основа на метода за стойността на предприятието (наричан по-долу „EV“), която е един от основните показатели, използвани в бизнес оценяването.

| (123) | По отношение на използването на този метод Комисията отбелязва, че по принцип има няколко метода за определяне на стойността на собствения капитал на дадено предприятие. |
| --- | --- |

(123)

По отношение на използването на този метод Комисията отбелязва, че по принцип има няколко метода за определяне на стойността на собствения капитал на дадено предприятие.

| (124) | Често използван е методът за множителя на EBITDA (печалбата преди лихви, данъци, обезценка и амортизация). Този метод позволява да се пресметне стойността на дадено предприятие за година X чрез умножаване на EBITDA за тази година X с коефициент (множител), определен като подходящ за сектора, и изваждане на нетния дълг от получения резултат. |
| --- | --- |

(124)

Често използван е методът за множителя на EBITDA (печалбата преди лихви, данъци, обезценка и амортизация). Този метод позволява да се пресметне стойността на дадено предприятие за година X чрез умножаване на EBITDA за тази година X с коефициент (множител), определен като подходящ за сектора, и изваждане на нетния дълг от получения резултат.

| (125) | Друг метод е анализът на дисконтираните парични потоци. Свободните номинални парични потоци на предприятието за бъдещите години се дисконтират със среднопретеглената цена на капитала WACC (34) и нетният дълг се изважда от получената стойност. |
| --- | --- |

(125)

Друг метод е анализът на дисконтираните парични потоци. Свободните номинални парични потоци на предприятието за бъдещите години се дисконтират със среднопретеглената цена на капитала WACC (34) и нетният дълг се изважда от получената стойност.

| (126) | Трети метод е методът на коефициента на оборота. Той позволява да се пресметне стойността на собствения капитал на дадено предприятие за година X чрез умножаване на оборота за тази година X с коефициент (множител), определен като подходящ за сектора, и изваждане на нетния дълг от получения резултат. |
| --- | --- |

(126)

Трети метод е методът на коефициента на оборота. Той позволява да се пресметне стойността на собствения капитал на дадено предприятие за година X чрез умножаване на оборота за тази година X с коефициент (множител), определен като подходящ за сектора, и изваждане на нетния дълг от получения резултат.

| (127) | При всички тези методи (бъдещата EBITDA, паричните потоци и оборота) се използват прогнозни стойности. В разглеждания случай не всички методи за оценяване, които се основават на прогнозни стойности в бизнес плана, могат да бъдат надлежно използвани. Като се има предвид предвидената незабавна приватизация на дружеството, само новият собственик ще бъде в състояние да определи бъдещата бизнес стратегия на дружеството и по тази причина съответните прогнози в бизнес плана, необходими за използването на тези методи, не са налични и не могат да бъдат предвидени (35). Тъй като новият собственик ще трябва да предприеме значителни инвестиции, а и миналите резултати на дружеството не могат да се използват за правенето на прогнози за бъдещето. |
| --- | --- |

(127)

При всички тези методи (бъдещата EBITDA, паричните потоци и оборота) се използват прогнозни стойности. В разглеждания случай не всички методи за оценяване, които се основават на прогнозни стойности в бизнес плана, могат да бъдат надлежно използвани. Като се има предвид предвидената незабавна приватизация на дружеството, само новият собственик ще бъде в състояние да определи бъдещата бизнес стратегия на дружеството и по тази причина съответните прогнози в бизнес плана, необходими за използването на тези методи, не са налични и не могат да бъдат предвидени (35). Тъй като новият собственик ще трябва да предприеме значителни инвестиции, а и миналите резултати на дружеството не могат да се използват за правенето на прогнози за бъдещето.

| (128) | При тези обстоятелства Комисията е на мнение, че единствените два налични метода за определяне на стойността на общия дял, притежаван от румънската държава, т.е. от AVAS и от Министерството на икономиката, са пазарната капитализация и EV. Трябва да се отбележи, че EV също включва параметрите, използвани за пазарната капитализация. |
| --- | --- |

(128)

При тези обстоятелства Комисията е на мнение, че единствените два налични метода за определяне на стойността на общия дял, притежаван от румънската държава, т.е. от AVAS и от Министерството на икономиката, са пазарната капитализация и EV. Трябва да се отбележи, че EV също включва параметрите, използвани за пазарната капитализация.

| (129) | Пазарната капитализация се определя като цената на акция, умножена по броя на емитираните акции, и предоставя общата стойност на акциите в обръщение на дружеството. Този показател представлява обществен консенсус за стойността на собствения капитал на дадено дружество и може да се използва като заместител на общественото мнение за нетната стойност на активите на дружеството. |
| --- | --- |

(129)

Пазарната капитализация се определя като цената на акция, умножена по броя на емитираните акции, и предоставя общата стойност на акциите в обръщение на дружеството. Този показател представлява обществен консенсус за стойността на собствения капитал на дадено дружество и може да се използва като заместител на общественото мнение за нетната стойност на активите на дружеството.

| (130) | Пазарната капитализация на Oltchim беше изчислена въз основа на цената на неговите акции, наблюдавана на Букурещката фондова борса (36) за период от 44 месеца (2008 г.—август 2011 г.). Този интервал е достатъчно дълъг, за да бъде уместен, и пазарната капитализация през този период също е добър показател за цената, която пазарът е готов да плати за дружеството. |
| --- | --- |

(130)

Пазарната капитализация на Oltchim беше изчислена въз основа на цената на неговите акции, наблюдавана на Букурещката фондова борса (36) за период от 44 месеца (2008 г.—август 2011 г.). Този интервал е достатъчно дълъг, за да бъде уместен, и пазарната капитализация през този период също е добър показател за цената, която пазарът е готов да плати за дружеството.

| (131) | В този контекст Комисията отбелязва като положителен аспект факта, че цената на акция през неотдавнашния период май—август 2011 г. винаги е била по-висока от средната ѝ стойност за 44-месечния период. По-точно, докато среднопретеглената стойност е 0,53 RON на акция за 44-месечния период, цената на акция е достигнала дори 2,05 RON през юли 2011 г. (37) Така данните, използвани за установяване на пазарната стойност, могат да бъдат считани за консервативни. |
| --- | --- |

(131)

В този контекст Комисията отбелязва като положителен аспект факта, че цената на акция през неотдавнашния период май—август 2011 г. винаги е била по-висока от средната ѝ стойност за 44-месечния период. По-точно, докато среднопретеглената стойност е 0,53 RON на акция за 44-месечния период, цената на акция е достигнала дори 2,05 RON през юли 2011 г. (37) Така данните, използвани за установяване на пазарната стойност, могат да бъдат считани за консервативни.

| (132) | Освен това по отношение на развитието на цената на акциите от септември 2011 г. насам (последния период с данни, използван в проучването на Raiffeisen) Комисията отбелязва като положителен аспект, че в последно време (от средата на октомври 2011 г. насам) цената на акциите се е увеличила значително и постоянно е била по-висока от среднопретеглената стойност от 0,53 RON, използвана във формулата за пазарна капитализация.

  Фигура 1


  Развитие на цената на акциите на Oltchim на Букурещката фондова борса през периода 23/02/2011 г.—23/02/2012 г. |
| --- | --- |

(132)

Освен това по отношение на развитието на цената на акциите от септември 2011 г. насам (последния период с данни, използван в проучването на Raiffeisen) Комисията отбелязва като положителен аспект, че в последно време (от средата на октомври 2011 г. насам) цената на акциите се е увеличила значително и постоянно е била по-висока от среднопретеглената стойност от 0,53 RON, използвана във формулата за пазарна капитализация.

Фигура 1

Развитие на цената на акциите на Oltchim на Букурещката фондова борса през периода 23/02/2011 г.—23/02/2012 г.

Image

| (133) | Преди планираното преобразуване на дълга пазарната капитализация на Oltchim през наблюдавания период (януари 2008 г.—август 2011 г.) е била със среднопретеглена стойност (38) от 45 млн. EUR, а през последните три месеца от наблюдавания период (юни—август 2011 г.) тази стойност е била постоянно над 100 млн. EUR. Поради това пазарната капитализация явно надхвърля ликвидационната стойност на Oltchim ([10]—[40] млн. EUR), което е първата индикация, че продажбата на държавния дял при приватизацията е за предпочитане пред ликвидацията на дружеството. |
| --- | --- |

(133)

Преди планираното преобразуване на дълга пазарната капитализация на Oltchim през наблюдавания период (януари 2008 г.—август 2011 г.) е била със среднопретеглена стойност (38) от 45 млн. EUR, а през последните три месеца от наблюдавания период (юни—август 2011 г.) тази стойност е била постоянно над 100 млн. EUR. Поради това пазарната капитализация явно надхвърля ликвидационната стойност на Oltchim ([10]—[40] млн. EUR), което е първата индикация, че продажбата на държавния дял при приватизацията е за предпочитане пред ликвидацията на дружеството.

| (134) | Вторият метод, който може да се използва, е стойността на предприятието (EV). EV е мярка на стойността на дружеството, която често се използва като алтернатива на обикновената пазарна капитализация, тъй като се счита, че предоставя по-точна представа за стойността на дружеството. EV се определя като сума от пазарната капитализация на дружеството и нетния му финансов дълг. Този метод е бил използван от Raiffeisen Capital. |
| --- | --- |

(134)

Вторият метод, който може да се използва, е стойността на предприятието (EV). EV е мярка на стойността на дружеството, която често се използва като алтернатива на обикновената пазарна капитализация, тъй като се счита, че предоставя по-точна представа за стойността на дружеството. EV се определя като сума от пазарната капитализация на дружеството и нетния му финансов дълг. Този метод е бил използван от Raiffeisen Capital.

| (135) | След изчисляването на пазарната капитализация другият елемент във формулата за EV — нетният дълг — е бил изчислен като сума от всички финансови дългове на дружеството (всички лихвоносни дългове на дружеството, а именно банкови заеми и просрочени/разсрочени задължения) (39). |
| --- | --- |

(135)

След изчисляването на пазарната капитализация другият елемент във формулата за EV — нетният дълг — е бил изчислен като сума от всички финансови дългове на дружеството (всички лихвоносни дългове на дружеството, а именно банкови заеми и просрочени/разсрочени задължения) (39).

| (136) | Като следваща стъпка тогава е възможно да се изчисли медианната, средната и среднопретеглената стойност на EV и на съотношението EV/акция за 44-месечния период. В доклада това беше направено за два сценария: сценарий с начислени лихви по дълга съгласно споразумението и сценарий без лихвите. |
| --- | --- |

(136)

Като следваща стъпка тогава е възможно да се изчисли медианната, средната и среднопретеглената стойност на EV и на съотношението EV/акция за 44-месечния период. В доклада това беше направено за два сценария: сценарий с начислени лихви по дълга съгласно споразумението и сценарий без лихвите.

| (137) | По този въпрос Комисията е на мнение, че лихвите, начислени съгласно споразумението, не следва да се вземат предвид при изчисляване на стойността на предприятието (EV) по следните причини: ceteris paribus, ако дългът нараства, собственият капитал намалява. Тези две въздействия имат противоположни посоки и по принцип не следва да водят до промяна на EV. Ако пазарът е знаел за лихвите, пазарната цена на акциите съответно е щяла да се понижи. В настоящия случай обаче сумата от лихви е била последващо добавена и не е била предвидена от пазара. Поради това от значение е актуалната информация, с която пазарът разполага към момента на оценяването. |
| --- | --- |

(137)

По този въпрос Комисията е на мнение, че лихвите, начислени съгласно споразумението, не следва да се вземат предвид при изчисляване на стойността на предприятието (EV) по следните причини: ceteris paribus, ако дългът нараства, собственият капитал намалява. Тези две въздействия имат противоположни посоки и по принцип не следва да водят до промяна на EV. Ако пазарът е знаел за лихвите, пазарната цена на акциите съответно е щяла да се понижи. В настоящия случай обаче сумата от лихви е била последващо добавена и не е била предвидена от пазара. Поради това от значение е актуалната информация, с която пазарът разполага към момента на оценяването.

| (138) | С оглед на тези съображения за наблюдавания период са изчислени следните стойности на EV/акция.

  Таблица 3


  Изчисляване на стойността на съотношението EV/акция на Oltchim за наблюдавания период












  Период | Брой на акциите | Средна цена на акция | Пазарна капитализация (цената на една акция x броя на акциите) | Нетен дълг
  в хил. RON | Стойност на предприятието (пазарна капитализация плюс нетен дълг)
  в хил. RON | Стойност на предприятието на акция |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| януари 2008 г. | 343 023 858 | 1,10 | 378 | [1 200]—[1 400] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| февруари 2008 г. | 343 023 858 | 0,91 | 314 | [1 200]—[1 400] | [1 600]—[1 700] | [4]—[6] |
| март 2008 г. | 343 023 858 | 0,81 | 279 | [1 200]—[1 400] | [1 600]—[1 700] | [4]—[6] |
| април 2008 г. | 343 023 858 | 0,87 | 300 | [1 200]—[1 400] | [1 600]—[1 700] | [4]—[6] |
| май 2008 г. | 343 023 858 | 1,04 | 358 | [1 300]—[1 500] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| юни 2008 г. | 343 023 858 | 0,96 | 330 | [1 300]—[1 500] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| юли 2008 г. | 343 023 858 | 0,72 | 247 | [1 300]—[1 500] | [1 600]—[1 700] | [4]—[6] |
| август 2008 г. | 343 023 858 | 0,63 | 216 | [1 300]—[1 500] | [1 600]—[1 700] | [4]—[6] |
| септември 2008 г. | 343 023 858 | 0,47 | 160 | [1 300]—[1 500] | [1 500]—[1 600] | [4]—[6] |
| октомври 2008 г. | 343 023 858 | 0,37 | 127 | [1 300]—[1 500] | [1 500]—[1 600] | [4]—[6] |
| ноември 2008 г. | 343 023 858 | 0,21 | 71 | [1 200]—[1 400] | [1 400]—[1 500] | [4]—[6] |
| декември 2008 г. | 343 023 858 | 0,16 | 54 | [1 400]—[1 600] | [1 400]—[1 500] | [4]—[6] |
| януари 2009 г. | 343 023 858 | 0,15 | 51 | [1 400]—[1 600] | [1 600]—[1 700] | [4]—[6] |
| февруари 2009 г. | 343 023 858 | 0,13 | 45 | [1 400]—[1 600] | [1 600]—[1 700] | [4]—[6] |
| март 2009 г. | 343 023 858 | 0,15 | 53 | [1 400]—[1 600] | [1 600]—[1 700] | [4]—[6] |
| април 2009 г. | 343 023 858 | 0,25 | 84 | [1 400]—[1 600] | [1 600]—[1 700] | [4]—[6] |
| май 2009 г. | 343 023 858 | 0,27 | 93 | [1 400]—[1 600] | [1 600]—[1 700] | [4]—[6] |
| юни 2009 г. | 343 023 858 | 0,30 | 104 | [1 400]—[1 600] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| юли 2009 г. | 343 023 858 | 0,33 | 113 | [1 400]—[1 600] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| август 2009 г. | 343 023 858 | 0,32 | 109 | [1 600]—[1 800] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| септември 2009 г. | 343 023 858 | 0,28 | 96 | [1 600]—[1 800] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| октомври 2009 г. | 343 023 858 | 0,27 | 91 | [1 600]—[1 800] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| ноември 2009 г. | 343 023 858 | 0,23 | 79 | [1 600]—[1 800] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| декември 2009 г. | 343 023 858 | 0,26 | 89 | [1 600]—[1 800] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| януари 2010 г. | 343 023 858 | 0,23 | 79 | [1 600]—[1 800] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| февруари 2010 г. | 343 023 858 | 0,22 | 77 | [1 600]—[1 800] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| март 2010 г. | 343 023 858 | 0,27 | 92 | [1 600]—[1 800] | [1 700]—[1 800] | [4]—[6] |
| април 2010 г. | 343 023 858 | 0,31 | 105 | [1 600]—[1 800] | [1 800]—[1 900] | [4]—[6] |
| май 2010 г. | 343 023 858 | 0,22 | 76 | [1 600]—[1 800] | [1 800]—[1 900] | [4]—[6] |
| юни 2010 г. | 343 023 858 | 0,21 | 71 | [1 700]—[1 900] | [1 900]—[2 000] | [4]—[6] |
| юли 2010 г. | 343 023 858 | 0,18 | 62 | [1 700]—[1 900] | [1 900]—[2 000] | [4]—[6] |
| август 2010 г. | 343 023 858 | 0,19 | 64 | [1 700]—[1 900] | [1 900]—[2 000] | [4]—[6] |
| септември 2010 г. | 343 023 858 | 0,19 | 66 | [1 700]—[1 900] | [1 900]—[2 000] | [4]—[6] |
| октомври 2010 г. | 343 023 858 | 0,22 | 76 | [1 700]—[1 900] | [1 900]—[2 000] | [4]—[6] |
| ноември 2010 г. | 343 023 858 | 0,22 | 75 | [1 800]—[2 000] | [2 000]—[2 100] | [4]—[6] |
| декември 2010 г. | 343 023 858 | 0,20 | 69 | [1 800]—[2 000] | [2 000]—[2 100] | [5]—[7] |
| януари 2011 г. | 343 023 858 | 0,21 | 74 | [1 800]—[2 000] | [2 000]—[2 100] | [5]—[7] |
| февруари 2011 г. | 343 023 858 | 0,26 | 88 | [1 800]—[2 000] | [2 000]—[2 100] | [5]—[7] |
| март 2011 г. | 343 023 858 | 0,30 | 102 | [1 800]—[2 000] | [2 000]—[2 100] | [5]—[7] |
| април 2011 г. | 343 023 858 | 0,44 | 152 | [2 000]—[2 200] | [2 100]—[2 200] | [5]—[7] |
| май 2011 г. | 343 211 383 | 0,77 | 265 | [2 000]—[2 200] | [2 300]—[2 400] | [5]—[7] |
| юни 2011 г. | 343 211 383 | 1,61 | 551 | [2 000]—[2 200] | [2 600]—[2 700] | [6]—[8] |
| юли 2011 г. | 343 211 383 | 2,05 | 702 | [2 000]—[2 200] | [2 800]—[2 900] | [6]—[8] |
| август 2011 г. | 343 211 383 | 1,32 | 452 | [2 000]—[2 200] | [2 600]—[2 700] | [6]—[8] |

(138)

С оглед на тези съображения за наблюдавания период са изчислени следните стойности на EV/акция.

Таблица 3

Изчисляване на стойността на съотношението EV/акция на Oltchim за наблюдавания период

Период

Брой на акциите

Средна цена на акция

Пазарна капитализация (цената на една акция x броя на акциите)

Нетен дълг

в хил. RON

Стойност на предприятието (пазарна капитализация плюс нетен дълг)

в хил. RON

Стойност на предприятието на акция

януари 2008 г.

343 023 858

1,10

378

[1 200]—[1 400]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

февруари 2008 г.

343 023 858

0,91

314

[1 200]—[1 400]

[1 600]—[1 700]

[4]—[6]

март 2008 г.

343 023 858

0,81

279

[1 200]—[1 400]

[1 600]—[1 700]

[4]—[6]

април 2008 г.

343 023 858

0,87

300

[1 200]—[1 400]

[1 600]—[1 700]

[4]—[6]

май 2008 г.

343 023 858

1,04

358

[1 300]—[1 500]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

юни 2008 г.

343 023 858

0,96

330

[1 300]—[1 500]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

юли 2008 г.

343 023 858

0,72

247

[1 300]—[1 500]

[1 600]—[1 700]

[4]—[6]

август 2008 г.

343 023 858

0,63

216

[1 300]—[1 500]

[1 600]—[1 700]

[4]—[6]

септември 2008 г.

343 023 858

0,47

160

[1 300]—[1 500]

[1 500]—[1 600]

[4]—[6]

октомври 2008 г.

343 023 858

0,37

127

[1 300]—[1 500]

[1 500]—[1 600]

[4]—[6]

ноември 2008 г.

343 023 858

0,21

71

[1 200]—[1 400]

[1 400]—[1 500]

[4]—[6]

декември 2008 г.

343 023 858

0,16

54

[1 400]—[1 600]

[1 400]—[1 500]

[4]—[6]

януари 2009 г.

343 023 858

0,15

51

[1 400]—[1 600]

[1 600]—[1 700]

[4]—[6]

февруари 2009 г.

343 023 858

0,13

45

[1 400]—[1 600]

[1 600]—[1 700]

[4]—[6]

март 2009 г.

343 023 858

0,15

53

[1 400]—[1 600]

[1 600]—[1 700]

[4]—[6]

април 2009 г.

343 023 858

0,25

84

[1 400]—[1 600]

[1 600]—[1 700]

[4]—[6]

май 2009 г.

343 023 858

0,27

93

[1 400]—[1 600]

[1 600]—[1 700]

[4]—[6]

юни 2009 г.

343 023 858

0,30

104

[1 400]—[1 600]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

юли 2009 г.

343 023 858

0,33

113

[1 400]—[1 600]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

август 2009 г.

343 023 858

0,32

109

[1 600]—[1 800]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

септември 2009 г.

343 023 858

0,28

96

[1 600]—[1 800]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

октомври 2009 г.

343 023 858

0,27

91

[1 600]—[1 800]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

ноември 2009 г.

343 023 858

0,23

79

[1 600]—[1 800]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

декември 2009 г.

343 023 858

0,26

89

[1 600]—[1 800]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

януари 2010 г.

343 023 858

0,23

79

[1 600]—[1 800]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

февруари 2010 г.

343 023 858

0,22

77

[1 600]—[1 800]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

март 2010 г.

343 023 858

0,27

92

[1 600]—[1 800]

[1 700]—[1 800]

[4]—[6]

април 2010 г.

343 023 858

0,31

105

[1 600]—[1 800]

[1 800]—[1 900]

[4]—[6]

май 2010 г.

343 023 858

0,22

76

[1 600]—[1 800]

[1 800]—[1 900]

[4]—[6]

юни 2010 г.

343 023 858

0,21

71

[1 700]—[1 900]

[1 900]—[2 000]

[4]—[6]

юли 2010 г.

343 023 858

0,18

62

[1 700]—[1 900]

[1 900]—[2 000]

[4]—[6]

август 2010 г.

343 023 858

0,19

64

[1 700]—[1 900]

[1 900]—[2 000]

[4]—[6]

септември 2010 г.

343 023 858

0,19

66

[1 700]—[1 900]

[1 900]—[2 000]

[4]—[6]

октомври 2010 г.

343 023 858

0,22

76

[1 700]—[1 900]

[1 900]—[2 000]

[4]—[6]

ноември 2010 г.

343 023 858

0,22

75

[1 800]—[2 000]

[2 000]—[2 100]

[4]—[6]

декември 2010 г.

343 023 858

0,20

69

[1 800]—[2 000]

[2 000]—[2 100]

[5]—[7]

януари 2011 г.

343 023 858

0,21

74

[1 800]—[2 000]

[2 000]—[2 100]

[5]—[7]

февруари 2011 г.

343 023 858

0,26

88

[1 800]—[2 000]

[2 000]—[2 100]

[5]—[7]

март 2011 г.

343 023 858

0,30

102

[1 800]—[2 000]

[2 000]—[2 100]

[5]—[7]

април 2011 г.

343 023 858

0,44

152

[2 000]—[2 200]

[2 100]—[2 200]

[5]—[7]

май 2011 г.

343 211 383

0,77

265

[2 000]—[2 200]

[2 300]—[2 400]

[5]—[7]

юни 2011 г.

343 211 383

1,61

551

[2 000]—[2 200]

[2 600]—[2 700]

[6]—[8]

юли 2011 г.

343 211 383

2,05

702

[2 000]—[2 200]

[2 800]—[2 900]

[6]—[8]

август 2011 г.

343 211 383

1,32

452

[2 000]—[2 200]

[2 600]—[2 700]

[6]—[8]

| (139) | Въз основа на тази таблица бе изчислена медианната, средната и среднопретеглената стойност на EV на акция.

  Таблица 4


  Медианна, средна и среднопретеглена стойност на EV на акция на Oltchim | Цена на акция | Стойност на предприятието на акция |
| --- | --- | --- | --- |
| Медианна | [0,10]—[0,30] | [4]—[6] |
| Средна | [0,30]—[0,50] | [4]—[6] |
| Среднопретеглена | [0,40]—[0,60] | [4]—[6] |

(139)

Въз основа на тази таблица бе изчислена медианната, средната и среднопретеглената стойност на EV на акция.

Таблица 4

Медианна, средна и среднопретеглена стойност на EV на акция на Oltchim

Цена на акция

Стойност на предприятието на акция

Медианна

[0,10]—[0,30]

[4]—[6]

Средна

[0,30]—[0,50]

[4]—[6]

Среднопретеглена

[0,40]—[0,60]

[4]—[6]

| (140) | Изчислената по-горе (медианна, средна и среднопретеглена) стойност на предприятието (EV) след това може да бъде използвана за определяне на стойността на акциите на държавата „след преобразуването на дълга“, като от тази EV се приспадне дългът на дружеството, който остава неизплатен след преобразуването; той ще продължи да бъде задължение на дружеството, което трябва да бъде обслужвано. |
| --- | --- |

(140)

Изчислената по-горе (медианна, средна и среднопретеглена) стойност на предприятието (EV) след това може да бъде използвана за определяне на стойността на акциите на държавата „след преобразуването на дълга“, като от тази EV се приспадне дългът на дружеството, който остава неизплатен след преобразуването; той ще продължи да бъде задължение на дружеството, което трябва да бъде обслужвано.

| (141) | Полученият резултат е пазарната стойност на общия капитал, както е показано на Таблица 5.

  Таблица 5


  Изчисляване на пазарната стойност на собствения капитал въз основа на метода за EV









  Изчисляване на пазарната стойност на общия капитал след преобразуването на дълга | Сценарии |
| --- | --- | --- |
| | EV въз основа на медианната цена на акция за 44-месечен период | EV въз основа на средната цена на акция за 44-месечен период | EV въз основа на среднопретеглената цена на акция за 44-месечен период |
| EV/акция (в RON) | [4]—[6] | [4]—[6] | [4]—[6] |
| Брой на акциите преди преобразуването | 343 211 383 | 343 211 383 | 343 211 383 |
| Стойност на предприятието (в млн. RON) | [1 700]—[1 800] | [1 800]—[1 900] | [2 000]—[2 100] |
| Нетен дълг след преобразуването на дълга (в млн. RON) | [1 600]—[1 700] | [1 600]—[1 700] | [1 600]—[1 700] |
| Пазарна стойност на собствения капитал (в млн. RON) | [100]—[200] | [200]—[300] | [400]—[500] |
| Пазарна стойност на собствения капитал (в млн. EUR) | [20]—[30] | [50]—[60] | [90]—[100] |

(141)

Полученият резултат е пазарната стойност на общия капитал, както е показано на Таблица 5.

Таблица 5

Изчисляване на пазарната стойност на собствения капитал въз основа на метода за EV

Изчисляване на пазарната стойност на общия капитал след преобразуването на дълга

Сценарии

EV въз основа на медианната цена на акция за 44-месечен период

EV въз основа на средната цена на акция за 44-месечен период

EV въз основа на среднопретеглената цена на акция за 44-месечен период

EV/акция (в RON)

[4]—[6]

[4]—[6]

[4]—[6]

Брой на акциите преди преобразуването

343 211 383

343 211 383

343 211 383

Стойност на предприятието (в млн. RON)

[1 700]—[1 800]

[1 800]—[1 900]

[2 000]—[2 100]

Нетен дълг след преобразуването на дълга (в млн. RON)

[1 600]—[1 700]

[1 600]—[1 700]

[1 600]—[1 700]

Пазарна стойност на собствения капитал (в млн. RON)

[100]—[200]

[200]—[300]

[400]—[500]

Пазарна стойност на собствения капитал (в млн. EUR)

[20]—[30]

[50]—[60]

[90]—[100]

| (142) | По отношение на нетния финансов дълг, използван в гореописаното изчисление, и двете стъпки при изчисляването, а именно: i) изчисляването на формулата за EV и ii) последващото изваждане, за да се получи пазарната стойност на собствения капитал, по принцип следва да се основават на пазарната стойност на дълга на дружеството. |
| --- | --- |

(142)

По отношение на нетния финансов дълг, използван в гореописаното изчисление, и двете стъпки при изчисляването, а именно: i) изчисляването на формулата за EV и ii) последващото изваждане, за да се получи пазарната стойност на собствения капитал, по принцип следва да се основават на пазарната стойност на дълга на дружеството.

| (143) | На първо място, Комисията обаче отбелязва, че тъй като дългът на Oltchim не се търгува, а и при липсата на местен пазар за дългова търговия, е много трудно да се установи пазарната цена на този дълг. Вместо това пазарната стойност на дълга би могла да се определи теоретично, като се установи рейтингът на дружеството преди и след преобразуването на дълга. Тогава този рейтинг би могъл да се използва за оценка на вероятността от неизпълнение, която на свой ред може да се използва за оценка на пазарната стойност на дълга. При липсата на такива рейтинги и оценки Комисията счита, че такова изчисление не е възможно и че грешките, породени от използването на неправилно оценена пазарна стойност, биха били значителни. |
| --- | --- |

(143)

На първо място, Комисията обаче отбелязва, че тъй като дългът на Oltchim не се търгува, а и при липсата на местен пазар за дългова търговия, е много трудно да се установи пазарната цена на този дълг. Вместо това пазарната стойност на дълга би могла да се определи теоретично, като се установи рейтингът на дружеството преди и след преобразуването на дълга. Тогава този рейтинг би могъл да се използва за оценка на вероятността от неизпълнение, която на свой ред може да се използва за оценка на пазарната стойност на дълга. При липсата на такива рейтинги и оценки Комисията счита, че такова изчисление не е възможно и че грешките, породени от използването на неправилно оценена пазарна стойност, биха били значителни.

| (144) | На второ място, ако се допусне, че нетният дълг е търгуван при едно и също сконто от неговата балансовата стойност преди и след замяната, то тогава следва, че резултатите от изчислението въобще не се променят, независимо от размера на сконтото. Всяка промяна в стойността на нетния финансов дълг тогава би довела до пропорционална промяна с обратен знак в стойността на пазарната капитализация. Въздействието на прибавянето или на балансовата стойност на дълга, или на неговата пазарна стойност, е неутрално, тъй като стойността на дълга първо се прибавя, за да се получи EV, а после се изважда, за да се получи новата капиталова стойност на акциите. |
| --- | --- |

(144)

На второ място, ако се допусне, че нетният дълг е търгуван при едно и също сконто от неговата балансовата стойност преди и след замяната, то тогава следва, че резултатите от изчислението въобще не се променят, независимо от размера на сконтото. Всяка промяна в стойността на нетния финансов дълг тогава би довела до пропорционална промяна с обратен знак в стойността на пазарната капитализация. Въздействието на прибавянето или на балансовата стойност на дълга, или на неговата пазарна стойност, е неутрално, тъй като стойността на дълга първо се прибавя, за да се получи EV, а после се изважда, за да се получи новата капиталова стойност на акциите.

| (145) | Трето, ако се допусне, че оставащият след преобразуването дълг се търгува при сконто, различно от това преди преобразуването, при едно достоверно изчисление би трябвало да бъде отчетен фактът, че след замяната на дълга срещу собствен капитал пазарната стойност на оставащия дълг вероятно все още би била по-ниска от неговата балансова стойност, но във всеки случай би била по-висока от пазарната стойност на дълга преди замяната. При липсата на база за установяването на такова сконто обаче не е възможно да се симулират последиците от неговата промяна, тъй като би трябвало едновременно да се променят прекалено много параметри. |
| --- | --- |

(145)

Трето, ако се допусне, че оставащият след преобразуването дълг се търгува при сконто, различно от това преди преобразуването, при едно достоверно изчисление би трябвало да бъде отчетен фактът, че след замяната на дълга срещу собствен капитал пазарната стойност на оставащия дълг вероятно все още би била по-ниска от неговата балансова стойност, но във всеки случай би била по-висока от пазарната стойност на дълга преди замяната. При липсата на база за установяването на такова сконто обаче не е възможно да се симулират последиците от неговата промяна, тъй като би трябвало едновременно да се променят прекалено много параметри.

| (146) | От друга страна Комисията отбелязва, че финансовите отчети на Oltchim са били изготвени в съответствие с Международните стандарти за финансово отчитане (МСФО) и одитирани от независимия одитор KPMG. В тези финансови отчети финансовите задължения са представени по тяхната справедлива стойност съгласно предписанията на Международен счетоводен стандарт (МСС) 39. МСС 39 определя справедливата стойност като сумата, за която даден актив може да бъде разменен, или даден пасив — уреден между информирани и желаещи страни в сделка при справедливи пазарни условия. На тази основа KPMG е удостоверило, че справедливата стойност на дългосрочния дълг на дружеството не се различава значително от балансовата му стойност. |
| --- | --- |

(146)

От друга страна Комисията отбелязва, че финансовите отчети на Oltchim са били изготвени в съответствие с Международните стандарти за финансово отчитане (МСФО) и одитирани от независимия одитор KPMG. В тези финансови отчети финансовите задължения са представени по тяхната справедлива стойност съгласно предписанията на Международен счетоводен стандарт (МСС) 39. МСС 39 определя справедливата стойност като сумата, за която даден актив може да бъде разменен, или даден пасив — уреден между информирани и желаещи страни в сделка при справедливи пазарни условия. На тази основа KPMG е удостоверило, че справедливата стойност на дългосрочния дълг на дружеството не се различава значително от балансовата му стойност.

| (147) | Въз основа на гореизложените съображения Комисията е на мнение, че действително е подходящо да се използва балансовата стойност на дълга, за да се изчисли пазарната стойност на собствения капитал. |
| --- | --- |

(147)

Въз основа на гореизложените съображения Комисията е на мнение, че действително е подходящо да се използва балансовата стойност на дълга, за да се изчисли пазарната стойност на собствения капитал.

| (148) | Въпреки това с цел да провери надеждността на изчислението, Комисията в допълнение извърши анализ на чувствителността, т.е. определи процентната разлика между балансовата стойност и пазарната стойност на нетния дълг преди преобразуването, която ще изравни настоящата стойност на дела на държавата след преобразуването и ликвидационната стойност, при положение че пазарната стойност на дълга ще съответства на балансовата му стойност след преобразуването на дълга в собствен капитал. Тази процентна стойност може да се счита за един вид „марж на грешката“ при изчисляването на пазарната стойност на дълга. |
| --- | --- |

(148)

Въпреки това с цел да провери надеждността на изчислението, Комисията в допълнение извърши анализ на чувствителността, т.е. определи процентната разлика между балансовата стойност и пазарната стойност на нетния дълг преди преобразуването, която ще изравни настоящата стойност на дела на държавата след преобразуването и ликвидационната стойност, при положение че пазарната стойност на дълга ще съответства на балансовата му стойност след преобразуването на дълга в собствен капитал. Тази процентна стойност може да се счита за един вид „марж на грешката“ при изчисляването на пазарната стойност на дълга.

| (149) | Комисията счита, че от всички сценарии (EV, основана на медианната, средната и среднопретеглената стойност) среднопретеглената стойност представлява най-точният сценарий, тъй като в този случай стойностите се претеглят спрямо търгуваните обеми акции. За този сценарий горепосоченият марж на грешка е 15 %. Комисията заключава, че марж с такъв размер е достатъчно голям, за да се счита, че изчисляването на EV се основава на солидни данни. |
| --- | --- |

(149)

Комисията счита, че от всички сценарии (EV, основана на медианната, средната и среднопретеглената стойност) среднопретеглената стойност представлява най-точният сценарий, тъй като в този случай стойностите се претеглят спрямо търгуваните обеми акции. За този сценарий горепосоченият марж на грешка е 15 %. Комисията заключава, че марж с такъв размер е достатъчно голям, за да се счита, че изчисляването на EV се основава на солидни данни.

| (150) | Впоследствие, след като пазарната стойност на собствения капитал е изчислена, може да се изчисли стойността на произтичащия от преобразуването дял на държавата въз основа на пазарната стойност на общия капитал, основан на публичното дялово участие, което след преобразуването на дълга ще бъде следното (40):

  Таблица 6


  Дялово участие на румънската държава в Oltchim преди и след планираното преобразуване на дълга | Дялово участие преди преобразуването на дълга | Дялово участие след преобразуването на дълга
  Дългът към AVAS плюс лихвите по него представлява преобразуваният дълг |
| --- | --- | --- | --- |
| AVAS | 0 % | [80]—[100] % |
| Министерство на икономиката | 54,81 % | [0]—[5] % |
| Общо дялово участие на държавата | 54,81 % | [80]—[100] % |

(150)

Впоследствие, след като пазарната стойност на собствения капитал е изчислена, може да се изчисли стойността на произтичащия от преобразуването дял на държавата въз основа на пазарната стойност на общия капитал, основан на публичното дялово участие, което след преобразуването на дълга ще бъде следното (40):

Таблица 6

Дялово участие на румънската държава в Oltchim преди и след планираното преобразуване на дълга

Дялово участие преди преобразуването на дълга

Дялово участие след преобразуването на дълга

Дългът към AVAS плюс лихвите по него представлява преобразуваният дълг

AVAS

0 %

[80]—[100] %

Министерство на икономиката

54,81 %

[0]—[5] %

Общо дялово участие на държавата

54,81 %

[80]—[100] %

| (151) | В резултат на това, след преобразуването на основния дълг към AVAS плюс начислените по него лихви съгласно споразумението, Oltchim ще има пазарна стойност на собствения капитал, варираща между [20]—[30] млн. EUR и [90]—[100] млн. EUR, което ще доведе до настояща стойност (41) на общия публичен дял ([80]—[100] %) между [15]—[30] млн. EUR и [75]—[90] млн. EUR. На Таблица 7 по-долу стойностите на предприятието (EV), изчислени за всички сценарии, са обобщени и сравнени със стойностите, приложими в случай на ликвидация.

  Таблица 7


  Сравнение на сценария на преобразуване на дълга, последвано от приватизация, спрямо сценария на ликвидация, въз основа на метода на EV











  Очаквани приходи на държавата
  (в млн. EUR) | Преобразуване на дълга и незабавна приватизация | Нетна настояща стойност на приходите, получени чрез ликвидация | Сравнение |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | EV въз основа на медианната цена на акция за 44-месечен период | EV въз основа на средната цена на акция за 44-месечен период | EV въз основа на среднопретеглената цена на акция за 44-месечен период | | |
| Пазарна стойност на собствения капитал | [20]—[30] | [45]—[60] | [90]—[100] | | |
| Пазарна стойност на общия публичен дял | [15]—[40] | [45]—[60] | [80]—[100] | | |
| Нетна настояща стойност на общия публичен дял (98,44 %) | [15]—[40] | [30]—[50] | [75]—[90] | [10]—[40] | Ликвидация < Преобразуване на дълга и приватизация |
| Нетна настояща стойност на дела на AVAS (96,54 %) | [15]—[40] | [30]—[50] | [70]—[80] | [10]—[40] | Ликвидация < Преобразуване на дълга и приватизация |
| Нетна настояща стойност на дела на Министерството на икономиката (1,9 %) | [0]—[1] | [0]—[1] | [1]—[2] | [0]—[1] | Ликвидация < Преобразуване на дълга и приватизация |

(151)

В резултат на това, след преобразуването на основния дълг към AVAS плюс начислените по него лихви съгласно споразумението, Oltchim ще има пазарна стойност на собствения капитал, варираща между [20]—[30] млн. EUR и [90]—[100] млн. EUR, което ще доведе до настояща стойност (41) на общия публичен дял ([80]—[100] %) между [15]—[30] млн. EUR и [75]—[90] млн. EUR. На Таблица 7 по-долу стойностите на предприятието (EV), изчислени за всички сценарии, са обобщени и сравнени със стойностите, приложими в случай на ликвидация.

Таблица 7

Сравнение на сценария на преобразуване на дълга, последвано от приватизация, спрямо сценария на ликвидация, въз основа на метода на EV

Очаквани приходи на държавата

(в млн. EUR)

Преобразуване на дълга и незабавна приватизация

Нетна настояща стойност на приходите, получени чрез ликвидация

Сравнение

EV въз основа на медианната цена на акция за 44-месечен период

EV въз основа на средната цена на акция за 44-месечен период

EV въз основа на среднопретеглената цена на акция за 44-месечен период

Пазарна стойност на собствения капитал

[20]—[30]

[45]—[60]

[90]—[100]

Пазарна стойност на общия публичен дял

[15]—[40]

[45]—[60]

[80]—[100]

Нетна настояща стойност на общия публичен дял (98,44 %)

[15]—[40]

[30]—[50]

[75]—[90]

[10]—[40]

Ликвидация < Преобразуване на дълга и приватизация

Нетна настояща стойност на дела на AVAS (96,54 %)

[15]—[40]

[30]—[50]

[70]—[80]

[10]—[40]

Ликвидация < Преобразуване на дълга и приватизация

Нетна настояща стойност на дела на Министерството на икономиката (1,9 %)

[0]—[1]

[0]—[1]

[1]—[2]

[0]—[1]

Ликвидация < Преобразуване на дълга и приватизация

| (152) | Във всички оценени сценарии за EV както публичният кредитор AVAS, така и публичният акционер Министерството на икономиката ще получат по-добри резултати от преобразуването на дълга, последвано от приватизация, отколкото от ликвидацията на дружеството. Дяловото участие на настоящия публичен акционер — Министерство на икономиката — ще бъде намалено с преобразуването на дълга, което ще доведе до дял от [80]—[100] % за кредитора AVAS. Министерството обаче няма причина да се противопостави на преобразуването на дълга, тъй като в случай на ликвидация, то не би получило нищо за своя дял в дружеството. Публичният кредитор AVAS би получил повече дори и при сценария с най-ниската изчислена EV, отколкото в случай на вземане на решение за ликвидация на дружеството ([10]—[30] млн. EUR в сравнение с [10]—[30] млн. EUR). |
| --- | --- |

(152)

Във всички оценени сценарии за EV както публичният кредитор AVAS, така и публичният акционер Министерството на икономиката ще получат по-добри резултати от преобразуването на дълга, последвано от приватизация, отколкото от ликвидацията на дружеството. Дяловото участие на настоящия публичен акционер — Министерство на икономиката — ще бъде намалено с преобразуването на дълга, което ще доведе до дял от [80]—[100] % за кредитора AVAS. Министерството обаче няма причина да се противопостави на преобразуването на дълга, тъй като в случай на ликвидация, то не би получило нищо за своя дял в дружеството. Публичният кредитор AVAS би получил повече дори и при сценария с най-ниската изчислена EV, отколкото в случай на вземане на решение за ликвидация на дружеството ([10]—[30] млн. EUR в сравнение с [10]—[30] млн. EUR).

| (153) | Въз основа на гореизложените констатации може да се заключи, че ако дружеството бъде напълно приватизирано в краткосрочен план след преобразуването на дълга, мярката, за която е отправено уведомление (преобразуването на дълга, последвано от пълна приватизация), не включва предимство за Oltchim, тъй като тази мярка позволява на публичния кредитор AVAS да събере по-голяма част от вземанията си, отколкото ако реши да започне ликвидация на дружеството. Във връзка с това Комисията отбелязва ангажимента, поет от румънските органи (вж. съображения 17 и 73 по-горе) напълно да приватизират дружеството до 31 май 2012 г. |
| --- | --- |

(153)

Въз основа на гореизложените констатации може да се заключи, че ако дружеството бъде напълно приватизирано в краткосрочен план след преобразуването на дълга, мярката, за която е отправено уведомление (преобразуването на дълга, последвано от пълна приватизация), не включва предимство за Oltchim, тъй като тази мярка позволява на публичния кредитор AVAS да събере по-голяма част от вземанията си, отколкото ако реши да започне ликвидация на дружеството. Във връзка с това Комисията отбелязва ангажимента, поет от румънските органи (вж. съображения 17 и 73 по-горе) напълно да приватизират дружеството до 31 май 2012 г.

| (154) | Комисията счита, че количествената оценка въз основа на метода на пазарната капитализация и метода за EV се подкрепя и от следните два довода, които не са били оценени от независимия експерт. |
| --- | --- |

(154)

Комисията счита, че количествената оценка въз основа на метода на пазарната капитализация и метода за EV се подкрепя и от следните два довода, които не са били оценени от независимия експерт.

| (155) | На първо място, оценката е основана на цената на акциите на фондовия пазар. Тъй като обаче делът на държавата в Oltchim ще бъде продаден като едно цяло, приобретателят ще може да контролира дружеството. Поради това приобретателят ще бъде склонен да плаща премия за контрол на дела, какъвто обикновено е случаят при съпоставими сделки. |
| --- | --- |

(155)

На първо място, оценката е основана на цената на акциите на фондовия пазар. Тъй като обаче делът на държавата в Oltchim ще бъде продаден като едно цяло, приобретателят ще може да контролира дружеството. Поради това приобретателят ще бъде склонен да плаща премия за контрол на дела, какъвто обикновено е случаят при съпоставими сделки.

| (156) | Второ, Комисията отбелязва, че PCC през 2007 г. е било готово да плати 7,5 млн. EUR за придобиването на 12 %-ен фактически дял в Oltchim и 2,6 млн. EUR през 2011 г. за още един дял от 3,6 % в Oltchim. Това показва, от една страна, че според един частен инвеститор стойността на Oltchim се е увеличила през 2011 г. в сравнение с 2007 г. (тъй като той е бил готов да плати по-висока цена на акция), както и че въз основа на сделката от 2011 г. 100 % от акциите биха били оценени на стойност 73 млн. EUR, което е значително над ликвидационната стойност. |
| --- | --- |

(156)

Второ, Комисията отбелязва, че PCC през 2007 г. е било готово да плати 7,5 млн. EUR за придобиването на 12 %-ен фактически дял в Oltchim и 2,6 млн. EUR през 2011 г. за още един дял от 3,6 % в Oltchim. Това показва, от една страна, че според един частен инвеститор стойността на Oltchim се е увеличила през 2011 г. в сравнение с 2007 г. (тъй като той е бил готов да плати по-висока цена на акция), както и че въз основа на сделката от 2011 г. 100 % от акциите биха били оценени на стойност 73 млн. EUR, което е значително над ликвидационната стойност.

IX.4.   Заключение относно критерия за предимство

| (157) | Въз основа на гореизложените констатации, а именно: i) дружеството не е извлякло никакво неправомерно предимство от начина, по който публичните органи са действали по отношение на събирането на публичния дълг, предмет на мярката, за която е отправено уведомление; и ii) преобразуването на дълга като такова не предоставя никакво неправомерно предимство на дружеството, Комисията заключава, че критерият за предимство не е изпълнен от мярката, за която понастоящем е отправено уведомление (получена в резултат на обединяването на предишни мерки 1 и 3). С оглед на тази констатация другите кумулативни критерии в определението на понятието за държавна помощ, произтичащо от член 107, параграф 1 от ДФЕС, не е нужно да бъдат анализирани при оценката на мярката, за която понастоящем е отправено уведомление. |
| --- | --- |

(157)

Въз основа на гореизложените констатации, а именно: i) дружеството не е извлякло никакво неправомерно предимство от начина, по който публичните органи са действали по отношение на събирането на публичния дълг, предмет на мярката, за която е отправено уведомление; и ii) преобразуването на дълга като такова не предоставя никакво неправомерно предимство на дружеството, Комисията заключава, че критерият за предимство не е изпълнен от мярката, за която понастоящем е отправено уведомление (получена в резултат на обединяването на предишни мерки 1 и 3). С оглед на тази констатация другите кумулативни критерии в определението на понятието за държавна помощ, произтичащо от член 107, параграф 1 от ДФЕС, не е нужно да бъдат анализирани при оценката на мярката, за която понастоящем е отправено уведомление.

X.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (158) | Официалната процедура по разследване, открита съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС, по отношение на мярка 2 (държавната гаранция) трябва да бъде прекратена на основание, че след оттеглянето на уведомлението тя е безпредметна. |
| --- | --- |

(158)

Официалната процедура по разследване, открита съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС, по отношение на мярка 2 (държавната гаранция) трябва да бъде прекратена на основание, че след оттеглянето на уведомлението тя е безпредметна.

| (159) | Мярката, за която понастоящем е отправено уведомление (получена в резултат на обединяването на предишни мерки 1 и 3), не включва държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(159)

Мярката, за която понастоящем е отправено уведомление (получена в резултат на обединяването на предишни мерки 1 и 3), не включва държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

| (160) | Това заключение се основава на твърдото намерение на Румъния да продаде целия си дял в Oltchim, както беше съобщено в писмото на министър-председателя Emil Boc от 21 октомври 2011 г. и отново потвърдено в писмото на министър-председателя Ungureanu от 16 февруари 2012 г., |
| --- | --- |

(160)

Това заключение се основава на твърдото намерение на Румъния да продаде целия си дял в Oltchim, както беше съобщено в писмото на министър-председателя Emil Boc от 21 октомври 2011 г. и отново потвърдено в писмото на министър-председателя Ungureanu от 16 февруари 2012 г.,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Комисията реши да закрие официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз относно държавната гаранция, за която е отправено уведомление, (мярка 2) в полза на Oltchim с оглед на факта, че Румъния е оттеглила уведомлението си и няма да се стреми към по-нататъшно прилагане на тази мярка.

Член 2

Мярка 1, за която Румъния отправи уведомление на 17 юли 2009 г. и го измени на 22 юни 2011 г., 9 септември 2011 г., 21 октомври 2011 г. и 16 февруари 2012 г., не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

Член 3

Мярка 3, въведена от Румъния през 2007 г., не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

Член 4

Адресат на настоящото решение е Румъния.

Съставено в Брюксел на 7 март 2012 година.

За Комисията

Joaquín ALMUNIA

Заместник-председател

---

(1)  Считано от 1 декември 2009 г., членове 87 и 88 от Договора за ЕО стават съответно членове 107 и 108 от ДФЕС. Двете групи от разпоредби са по същество идентични. За целите на настоящото решение позоваванията на членове 107 и 108 от ДФЕС следва да се разбират като позовавания съответно на членове 87 и 88 от Договора за ЕО, когато е уместно. С ДФЕС също бяха въведени някои промени в терминологията като замяната на термините „Общност“ и „общ пазар“ съответно със „Съюз“ и „вътрешен пазар“. Терминологията на ДФЕС ще се използва навсякъде в настоящото Решение.

1

(2)  Решение на Комисията C(2009) 6867 окончателен от 15 декември 2009 г. (ОВ C 321, 29.12.2009 г., стр. 21).

2

(3)  Обменният курс на ЕЦБ на 17 юли 2009 г. беше 1 EUR = 4,2 RON. В настоящото решение всички цифри в румънски леи са конвертирани в евро по този обменен курс освен ако тези цифри са били налични/предоставени само в евро, в който случай е използвана само стойността им в евро.

3

(4)  Вж. бележка под линия 2.

4

(5)  Румънската агенция за приватизация. Вж. бележка под линия 10 по-долу.

5

(6)  Собствени цифрови данни на Oltchim

6

(7)  Профил на дружеството, предоставен от Букурещката фондова борса, може да бъде видян на следния адрес: http://investing.businessweek.com/research/stocks/snapshot/snapshot.asp?ticker=OLT:RO.

7

(8)  Информация, налична на уебсайта на Oltchim: www.oltchim.ro.

8

(9)  Като се има предвид фактът, че румънската валута в обращение по това време, ROL, беше обект на хиперинфлация.

9

(10)  Накрая, по това време дългът беше прехвърлен на румънската агенция „AVAB“ (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare — органът за възстановяване на банкови активи), която през май 2004 г. се сля с Агенцията за приватизация APAPS (органът за приватизация и управление на държавна собственост) и беше преименувана на AVAS (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului — орган за възстановяване на държавни активи). За целите на опростяването в настоящото решение AVAS и AVAB ще да бъдат наричани AVAS.

10

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului

(11)  Извънредна правителствена наредба No 45/2006.

11

(12)  Както беше обяснено по-горе в съображение 32, сумата от 95 млн. USD, получена в резултат на възстановяване на положението преди преобразуването на дълга, беше вписана в счетоводните сметки на Oltchim само през 2007 г.

12

(13)  Новата румънска лея RON замени старата румънска лея ROL на 1 юли 2005 г.; 1 RON е равна на 10 000 ROL.

13

(14)  Лондонският междубанков лихвен процент

14

(15)  През май 2011 г. PCC закупи на фондовата борса още един дял от 3,6 % за 2,6 млн. EUR. През юни 2011 г. PCC SE сключи алианс с инвестиционния фонд от Обединеното кралство Carlson Ventures Ltd, който също беше придобил акции на Oltchim на фондовата борса. Понастоящем PCC и Carlson Ventures заедно притежават 32 % от Oltchim.

15

(16)  поверителна информация.

16

(17)  Цифрите в междинните отчети от 30 юни 2011 г. бяха посочени в евро.

17

(18)  Насоки на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (ОВ C 244, 1.10.2004 г., стр. 2).

18

(19)  Според Правителствено решение 780/2006 за прилагане на Директива 2003/87 на Съвета операторите трябва да върнат сертификатите за CO2, съответстващи на предходната година, до 30 април. Непредаването на сертификатите в срок се наказва с глоба.

19

2

(20)  OB L 83, 27.3.1999 г., стр. 1

20

(21)  Решение 2011/288/ЕС на Съвета (ОВ L 132, 19.5.2011 г., стр. 15).

21

(22)  Вж. http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=24767.0.

22

(23)  Налично на следния адрес: http://www.imf.org/external/np/loi/2011/rou/060911.pdf.

23

(24)  ОВ L 157, 21.6.2005 г., стр. 268.

24

(25)  ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1.

25

(26)  ОВ L 157, 21.6.2005 г., стр. 268.

26

(27)  Вж. например Решение на Комисията от 24 април 2007 г. по дело E 12/2005, Неограничена държавна гаранция за Poczta Polska, ОВ C 284, 27.11.2007 г., стр. 2, Решение на Комисията от 18 юли 2007 г. по дело C 27/2004, Agrobanka, OJ L 67, 11.3.2008 г., стр. 3, Решение на Комисията от 28 януари 2004 г. по дело CZ 14/2003, Česka Spoŕitelna, a.s., ОВ C 195, 31.7.2004 г., стр. 2 и Решение на Комисията от 3 март 2004 г. по дело CZ 58/2003, Evrobanka, a.s., ОВ C 115, 30.4.2004 г., стр. 40.

27

Česka Spoŕitelna, a.s

Evrobanka, a.s.

(28)  Вж. Решение от 29 април 1999 г. по дело Испания/Комисия (Tubacex), C-342/96, Recueil, стр. I-2459, точка 46 и Решение на Общия съд от 11 юли 2002 г. по дело HAMSA/Комисия, T-152/99, Recueil, стр. II-3049, точка 167.

28

Испания/Комисия (Tubacex)

HAMSA/Комисия

(29)  По-специално е имало бизнес план, изготвен от ръководството на Oltchim за периода 2006—2010 г., както и независимо консултативно становище на Raiffeisen от май 2007 г. и технически консултантски доклад на Techno Orbichem от май 2007 г.

29

(30)  Напр. бизнес планът, за който Комисията е получила уведомление на 17 юли 2009 г., и изготвеното от Roland Berger проучване от 13 април 2011 г., представено от румънските органи на Комисията на 14 април 2011 г.

30

(31)  Беше изчислено, че специалната процедура на доброволна ликвидация би продължила приблизително 18 месеца.

31

(32)  Процентът на събираемост от [10]—[20] % е по-нисък спрямо първоначално изчислените [15]—[25] %, тъй като междувременно допълнителната лихва, начислена от AVAS, която представлява необезпечен дълг, също е била взета предвид.

32

(33)  Дисконтирана към 30 юни 2011 г. при сконтов процент 10,7 %, стойността на WACC (среднопретеглената цена на капитала), е определена от консултантското дружество Roland Berger в проучване от 13 април 2011 г., представено от румънските органи на Комисията на 14 април 2011 г.

33

(34)  Вж. бележка под линия 32.

34

(35)  Въпреки че в първоначалното уведомление Румъния е представила бизнес план, финансовите прогнози в него са основани на значителни инвестиции в размер на 424 млн. EUR и затова на тези прогнози не може да се разчита в настоящия контекст, при който държавата се е отказала от допълнителните инвестиционни планове.

35

(36)  Процентът на акциите, търгувани в този период, варира между 0,01 % и 13,45 % от общия брой акции на месец.

36

(37)  В периода февруари 2011 г.—февруари 2012 г. най-високата стойност за 52-седмичния период дори достигна 2,21 RON на акция.

37

(38)  Среднопретеглената стойност е изчислена въз основа на обема на търгуваните акции.

38

(39)  Миноритарни участия и привилегировните акции са равни на нула, а паричните средства и паричните еквиваленти с незначителни стойности не са били взети предвид при изчисляването на нетния дълг.

39

(40)  За целите на анализа в доклада не е взето под внимание възможното участие на частните акционери в увеличаването на капитала, тъй като неговото въздействие върху стойността на дела на румънската държава се счита за неутрално.

40

(41)  Дисконтирана при сконтов коефициент 10,7 към 30 юни 2011 г., подобно на ликвидационната стойност.

41

---

| 1.6.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 148/52 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 148/52

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 23 януари 2013 година

относно държавна помощ SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN), отпусната от Нидерландия Предполагаема продажба на земя от община Leidschendam-Voorburg под пазарната цена

(нотифицирано под номер C(2013) 87)

(Само текстът на нидерландски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2013/247/ЕС)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква a) от него,

като прикани заинтересованите страни да представят мненията си съгласно горепосочените разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | С писмо от 10 септември 2007 г. Stichting Behoud Damplein Leidschendam (наричана по-долу „Stichting“), фондация, създадена през 2006 г. за защита интересите на местните жители, намиращи се в района на Damplein в Leidschendam-Voorburg (Нидерландия), подаде жалба до Комисията относно отпускането на предполагаема държавна помощ в контекста на проект за недвижими имоти, стартиран от община Leidschendam-Voorburg в сътрудничество с редица частни страни. |
| --- | --- |

(1)

С писмо от 10 септември 2007 г. Stichting Behoud Damplein Leidschendam (наричана по-долу „Stichting“), фондация, създадена през 2006 г. за защита интересите на местните жители, намиращи се в района на Damplein в Leidschendam-Voorburg (Нидерландия), подаде жалба до Комисията относно отпускането на предполагаема държавна помощ в контекста на проект за недвижими имоти, стартиран от община Leidschendam-Voorburg в сътрудничество с редица частни страни.

| (2) | С писмо от 12 октомври 2007 г. Комисията изпрати жалбата за разглеждане от нидерландските органи заедно с молба за отговор на редица въпроси. Нидерландските органи представиха своя отговор с писмо от 7 декември 2007 г. Комисията изпрати на нидерландските органи допълнителни искания за предоставяне на информация с писма от 25 април 2008 г., 12 септември 2008 г., 14 август 2009 г., 12 февруари 2010 г. и 2 август 2011 г. Нидерландските органи отговориха на тези искания с писма съответно от 30 май 2008 г., 7 ноември 2008 г., 30 октомври 2009 г., 12 април 2010 г., 29 септември 2011 г. и 3 октомври 2011 г. На 12 март 2010 г. се състоя среща между службите на Комисията и нидерландските органи и като резултат с писмо от 30 август 2010 г. на Комисията бе предоставена допълнителна информация. |
| --- | --- |

(2)

С писмо от 12 октомври 2007 г. Комисията изпрати жалбата за разглеждане от нидерландските органи заедно с молба за отговор на редица въпроси. Нидерландските органи представиха своя отговор с писмо от 7 декември 2007 г. Комисията изпрати на нидерландските органи допълнителни искания за предоставяне на информация с писма от 25 април 2008 г., 12 септември 2008 г., 14 август 2009 г., 12 февруари 2010 г. и 2 август 2011 г. Нидерландските органи отговориха на тези искания с писма съответно от 30 май 2008 г., 7 ноември 2008 г., 30 октомври 2009 г., 12 април 2010 г., 29 септември 2011 г. и 3 октомври 2011 г. На 12 март 2010 г. се състоя среща между службите на Комисията и нидерландските органи и като резултат с писмо от 30 август 2010 г. на Комисията бе предоставена допълнителна информация.

| (3) | С писмо от 26 януари 2012 г. Комисията уведоми Нидерландия, че е взела решение да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (2) (наричан по-долу „ДФЕС“), по отношение на конкретна мярка, предприета в контекста на проекта за недвижими имоти. Решението на Комисията за откриване на процедура (наричанo по-долу „решение за откриване на процедура“) бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
   (3). С това решение Комисията покани заинтересованите страни да представят мнения относно нейната предварителна оценка на мярката. |
| --- | --- |

(3)

С писмо от 26 януари 2012 г. Комисията уведоми Нидерландия, че е взела решение да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (2) (наричан по-долу „ДФЕС“), по отношение на конкретна мярка, предприета в контекста на проекта за недвижими имоти. Решението на Комисията за откриване на процедура (наричанo по-долу „решение за откриване на процедура“) бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
   (3). С това решение Комисията покани заинтересованите страни да представят мнения относно нейната предварителна оценка на мярката.

| (4) | С писмо от 18 април 2012 г. нидерландските органи представиха своето становище относно решението за откриване на процедура, след като получиха две удължавания на крайния срок за изразяване на мнения и след среща със службите на Комисията на 12 март 2012 г. в присъствието на получателя на мярката. |
| --- | --- |

(4)

С писмо от 18 април 2012 г. нидерландските органи представиха своето становище относно решението за откриване на процедура, след като получиха две удължавания на крайния срок за изразяване на мнения и след среща със службите на Комисията на 12 март 2012 г. в присъствието на получателя на мярката.

| (5) | С писмо от 16 април 2012 г. Stichting представи на Комисията своето мнение относно решението за откриване на процедура. Неповерителният вариант на това мнение бе изпратен на нидерландските органи с писмо от 16 май 2012 г. С писмо от 14 юни 2012 г. нидерландските органи представиха становището си относно мнението на Stichting. |
| --- | --- |

(5)

С писмо от 16 април 2012 г. Stichting представи на Комисията своето мнение относно решението за откриване на процедура. Неповерителният вариант на това мнение бе изпратен на нидерландските органи с писмо от 16 май 2012 г. С писмо от 14 юни 2012 г. нидерландските органи представиха становището си относно мнението на Stichting.

2.   ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ

2.1   Получатели и участващи страни

| (6) | Получателят на мерките е партньорството Schouten—de Jong Bouwfonds (наричано по-долу „SJB“). Това партньорство е създадено от Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (наричано по-долу „Schouten de Jong“) и Bouwfonds Ontwikkeling BV (наричано по-долу „Bouwfonds“) за целите на оспорвания проект за недвижими имоти и не е юридическо лице съгласно нидерландското законодателство. |
| --- | --- |

(6)

Получателят на мерките е партньорството Schouten—de Jong Bouwfonds (наричано по-долу „SJB“). Това партньорство е създадено от Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (наричано по-долу „Schouten de Jong“) и Bouwfonds Ontwikkeling BV (наричано по-долу „Bouwfonds“) за целите на оспорвания проект за недвижими имоти и не е юридическо лице съгласно нидерландското законодателство.

| (7) | Като съдружници в партньорството SJB, Schouten de Jong и Bouwfonds следва също да се считат за получатели на мерките (4). |
| --- | --- |

(7)

Като съдружници в партньорството SJB, Schouten de Jong и Bouwfonds следва също да се считат за получатели на мерките (4).

| (8) | Schouten de Jong, създадено във Voorburg, Нидерландия, се занимава с разработване на проекти за недвижими имоти в Нидерландия, и по-специално в областта Leidschendam. През 2011 г. оборотът му възлиза на 60 млн. EUR. |
| --- | --- |

(8)

Schouten de Jong, създадено във Voorburg, Нидерландия, се занимава с разработване на проекти за недвижими имоти в Нидерландия, и по-специално в областта Leidschendam. През 2011 г. оборотът му възлиза на 60 млн. EUR.

| (9) | Bouwfonds, създадено в Делфт, Нидерландия, и дъщерно дружество на Rabo Vastgoed, е най-големият строителен предприемач в Нидерландия и сред първите три най-големи играчи на европейския пазар на недвижими имоти. Bouwfonds развива дейност по-специално в Нидерландия, Германия и Франция. През 2011 г. неговият оборот възлиза на 1,6 млрд. EUR. |
| --- | --- |

(9)

Bouwfonds, създадено в Делфт, Нидерландия, и дъщерно дружество на Rabo Vastgoed, е най-големият строителен предприемач в Нидерландия и сред първите три най-големи играчи на европейския пазар на недвижими имоти. Bouwfonds развива дейност по-специално в Нидерландия, Германия и Франция. През 2011 г. неговият оборот възлиза на 1,6 млрд. EUR.

| (10) | Община Leidschendam-Voorburg (наричана по-долу „общината“) се намира в провинция Южна Холандия близо до Хага, Нидерландия. |
| --- | --- |

(10)

Община Leidschendam-Voorburg (наричана по-долу „общината“) се намира в провинция Южна Холандия близо до Хага, Нидерландия.

| (11) | Общината и SJB създават публично-частно партньорство под формата на vennootschap onder firma (наричано по-долу „ПЧП“) с цел изпълнение на дейностите на етап използване на земята на оспорвания строителен проект. Всяка страна — партньор в ПЧП, трябва да поеме 50 % от разходите и рисковете, свързани с етапа на използване на земята на проекта. Решенията на публично-частното партньорство трябва да се взимат с единодушие. Според предоставената от нидерландските органи информация Schouten de Jong и Bouwfonds са солидарно отговорни („hoofdelijk aansprakelijk“) за изпълнението от страна на SJB на задълженията му съгласно споразумението за ПЧП (5). |
| --- | --- |

(11)

Общината и SJB създават публично-частно партньорство под формата на vennootschap onder firma (наричано по-долу „ПЧП“) с цел изпълнение на дейностите на етап използване на земята на оспорвания строителен проект. Всяка страна — партньор в ПЧП, трябва да поеме 50 % от разходите и рисковете, свързани с етапа на използване на земята на проекта. Решенията на публично-частното партньорство трябва да се взимат с единодушие. Според предоставената от нидерландските органи информация Schouten de Jong и Bouwfonds са солидарно отговорни („hoofdelijk aansprakelijk“) за изпълнението от страна на SJB на задълженията му съгласно споразумението за ПЧП (5).

2.2   Проектът за недвижими имоти

| (12) | На 6 април 2004 г. Общинският съвет прие концепция на генерален план за използване на земята „Damcentrum“ и концепция на генерален план „Damcentrum“, в които се предвижда рамково споразумение, целящо обновяване на централната градска част на Leidschendam (наричани по-долу „проект Leidschendam Centrum“) (6). Проектът Leidschendam Centrum обхваща площ от приблизително 20,7 хектара и включва разрушаване на почти 280 предимно социални жилища, обновяване на обществените пространства и комуналните услуги (канализация, настилка, осветление и др.) и изграждане на почти 600 нови жилищни единици — както социални, така и жилища за свободния пазар — както и почти 3 000 квадратни метра комерсиални (търговски) площи, подземен паркинг на две нива, както и преместване и повторно построяване на едно училище. Проектът Leidschendam Centrum бе разделен на различни подпроекти, един от които е проектът за недвижими имоти, отнасящ се до Damplein (наричан по-долу „проектът Damplein“). |
| --- | --- |

(12)

На 6 април 2004 г. Общинският съвет прие концепция на генерален план за използване на земята „Damcentrum“ и концепция на генерален план „Damcentrum“, в които се предвижда рамково споразумение, целящо обновяване на централната градска част на Leidschendam (наричани по-долу „проект Leidschendam Centrum“) (6). Проектът Leidschendam Centrum обхваща площ от приблизително 20,7 хектара и включва разрушаване на почти 280 предимно социални жилища, обновяване на обществените пространства и комуналните услуги (канализация, настилка, осветление и др.) и изграждане на почти 600 нови жилищни единици — както социални, така и жилища за свободния пазар — както и почти 3 000 квадратни метра комерсиални (търговски) площи, подземен паркинг на две нива, както и преместване и повторно построяване на едно училище. Проектът Leidschendam Centrum бе разделен на различни подпроекти, един от които е проектът за недвижими имоти, отнасящ се до Damplein (наричан по-долу „проектът Damplein“).

2.2.1   Строителен етап

| (13) | На основание проекта Leidschendam Centrum на 9 септември 2004 г. общината сключва споразумение за сътрудничество за изпълнение на проекта с няколко частни строителни предприемачи, включително с SJB, (наричано по-долу „Споразумението за сътрудничество от 2004 г.“). Споразумението за сътрудничество от 2004 г. предвижда, че за всяка от възложените им конкретни подчасти на проекта Leidschendam Centrum частните предприемачи, участващи в него, ще строят и ще продават на свой риск и за своя сметка недвижимата собственост, предмет на споразумението. |
| --- | --- |

(13)

На основание проекта Leidschendam Centrum на 9 септември 2004 г. общината сключва споразумение за сътрудничество за изпълнение на проекта с няколко частни строителни предприемачи, включително с SJB, (наричано по-долу „Споразумението за сътрудничество от 2004 г.“). Споразумението за сътрудничество от 2004 г. предвижда, че за всяка от възложените им конкретни подчасти на проекта Leidschendam Centrum частните предприемачи, участващи в него, ще строят и ще продават на свой риск и за своя сметка недвижимата собственост, предмет на споразумението.

| (14) | Съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г. строителните работи трябва да започнат веднага щом земята бъде подготвена за строителство (вж. съображение 22 по-долу) и са получени необходимите разрешителни за строеж. Що се отнася до строителството на жилищни единици за свободния пазар обаче, на частните предприемачи е било позволено да отложат строителството докато не бъдат предварително продадени 70 % от тези единици, независимо дали в комбинация със социални жилища, в съответната област на подпроекта (член 7.5 от Споразумението за сътрудничество от 2004 г., наричан по-долу „клаузата за 70 %“). Тази клауза за 70 % обикновено се среща в договорите за строителство в Нидерландия и цели да се ограничат рисковете за строителните предприемачи от строеж на недвижими имоти, които може и да не се продадат. Споразумението обаче не предвижда никаква възможност за отлагане на строителството по отношение на търговските обекти и подземния паркинг. |
| --- | --- |

(14)

Съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г. строителните работи трябва да започнат веднага щом земята бъде подготвена за строителство (вж. съображение 22 по-долу) и са получени необходимите разрешителни за строеж. Що се отнася до строителството на жилищни единици за свободния пазар обаче, на частните предприемачи е било позволено да отложат строителството докато не бъдат предварително продадени 70 % от тези единици, независимо дали в комбинация със социални жилища, в съответната област на подпроекта (член 7.5 от Споразумението за сътрудничество от 2004 г., наричан по-долу „клаузата за 70 %“). Тази клауза за 70 % обикновено се среща в договорите за строителство в Нидерландия и цели да се ограничат рисковете за строителните предприемачи от строеж на недвижими имоти, които може и да не се продадат. Споразумението обаче не предвижда никаква възможност за отлагане на строителството по отношение на търговските обекти и подземния паркинг.

| (15) | Съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г. и съгласно допълнително споразумение за проект, сключено на 22 ноември 2004 г. (наричано по-долу „споразумение за проект на SJB“), SJB трябва да изгради общо 242 жилищни единици, като първоначално е било планирано 74 от тях да бъдат построени върху Damplein (7). SJB трябва да застрои и около 2 400 квадратни метра търговски площи върху Damplein и да построи подземния паркинг, който освен участък за частно ползване (75 паркоместа) включва също така и участък за обществено ползване (225 паркоместа). Търговските обекти и жилищните единици трябва да бъдат построени върху подземния паркинг. |
| --- | --- |

(15)

Съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г. и съгласно допълнително споразумение за проект, сключено на 22 ноември 2004 г. (наричано по-долу „споразумение за проект на SJB“), SJB трябва да изгради общо 242 жилищни единици, като първоначално е било планирано 74 от тях да бъдат построени върху Damplein (7). SJB трябва да застрои и около 2 400 квадратни метра търговски площи върху Damplein и да построи подземния паркинг, който освен участък за частно ползване (75 паркоместа) включва също така и участък за обществено ползване (225 паркоместа). Търговските обекти и жилищните единици трябва да бъдат построени върху подземния паркинг.

| (16) | Освен това, както изрично се подчертава от нидерландските органи в техните становища, общината не е участвала в строителния етап на проекта и не е носела рискове, свързани с продажбата на жилища и търговски обекти. Печалбите от тези продажби, ако има такива, отиват директно за частните строителни предприемачи. Строителният етап на проекта следва да се разграничава от т. нар. етап, свързан с използването на земята, където общината е участвала чрез ПЧП с SJB и е поела 50 % от рисковете (вж. съображение 18 по-долу). |
| --- | --- |

(16)

Освен това, както изрично се подчертава от нидерландските органи в техните становища, общината не е участвала в строителния етап на проекта и не е носела рискове, свързани с продажбата на жилища и търговски обекти. Печалбите от тези продажби, ако има такива, отиват директно за частните строителни предприемачи. Строителният етап на проекта следва да се разграничава от т. нар. етап, свързан с използването на земята, където общината е участвала чрез ПЧП с SJB и е поела 50 % от рисковете (вж. съображение 18 по-долу).

2.2.2   Етап, свързан с използването на земята

| (17) | Преди да започнат строителните работи по всяка една част на проекта за недвижими имоти, е било необходимо да бъде закупена земята, да бъде преструктурирана публичната инфраструктура и земята да бъде подготвена за строителство. Тъй като според очакванията този етап от проекта, свързан с използването на земята, включва големи разходи (изчислени към съответния момент приблизително на 30 млн. EUR) и значителни рискове, общината решава да създаде ПЧП с SJB за извършване на тези работи (8). За тази цел на 22 ноември 2004 г. общината и SJB подписват споразумение за използване на земята/ПЧП (наричано по-долу „СИЗ“). |
| --- | --- |

(17)

Преди да започнат строителните работи по всяка една част на проекта за недвижими имоти, е било необходимо да бъде закупена земята, да бъде преструктурирана публичната инфраструктура и земята да бъде подготвена за строителство. Тъй като според очакванията този етап от проекта, свързан с използването на земята, включва големи разходи (изчислени към съответния момент приблизително на 30 млн. EUR) и значителни рискове, общината решава да създаде ПЧП с SJB за извършване на тези работи (8). За тази цел на 22 ноември 2004 г. общината и SJB подписват споразумение за използване на земята/ПЧП (наричано по-долу „СИЗ“).

| (18) | В замяна на участието си в етапа от проекта, свързан с използването на земята, SJB трябва да получи част от приходите на ПЧП, както и правата за строеж върху парцели, които по-рано са били предоставени на общината (9). Съгласно СИЗ както общината, така и SJB трябва да направят пряка финансова вноска в полза на ПЧП за извършване на работите, свързани с използването на земята (10). Освен това СИЗ предвижда, че общината и SJB ще поемат съответно по 50 % от разходите и рисковете на етапа, свързан с използването на земята (член 4.1 от СИЗ), както и че окончателните приходи/загуби, свързани с този етап на използване на земята, ще бъдат разделени в съответствие с правилата, посочени в Споразумението за сътрудничество от 2004 г. (член 14.3). В него се предвижда, че в края на етапа, свързан с използването на земята, резултатът, отрицателен или положителен, в размер до 1 млн. EUR, ще бъде разделен поравно между общината и SJB, а при положителен резултат над 1 млн. EUR частта над 1 млн. EUR ще бъде разделена между общината, SJB и другите частни страни, участващи в строителния етап на проекта за недвижими имоти (член 10.9 от Споразумението за сътрудничество от 2004 г.). |
| --- | --- |

(18)

В замяна на участието си в етапа от проекта, свързан с използването на земята, SJB трябва да получи част от приходите на ПЧП, както и правата за строеж върху парцели, които по-рано са били предоставени на общината (9). Съгласно СИЗ както общината, така и SJB трябва да направят пряка финансова вноска в полза на ПЧП за извършване на работите, свързани с използването на земята (10). Освен това СИЗ предвижда, че общината и SJB ще поемат съответно по 50 % от разходите и рисковете на етапа, свързан с използването на земята (член 4.1 от СИЗ), както и че окончателните приходи/загуби, свързани с този етап на използване на земята, ще бъдат разделени в съответствие с правилата, посочени в Споразумението за сътрудничество от 2004 г. (член 14.3). В него се предвижда, че в края на етапа, свързан с използването на земята, резултатът, отрицателен или положителен, в размер до 1 млн. EUR, ще бъде разделен поравно между общината и SJB, а при положителен резултат над 1 млн. EUR частта над 1 млн. EUR ще бъде разделена между общината, SJB и другите частни страни, участващи в строителния етап на проекта за недвижими имоти (член 10.9 от Споразумението за сътрудничество от 2004 г.).

| (19) | Освен подготовката на земята за строителство, етапът, свързан с използването на земята, обхваща и строителството, временното използване и препродажбата на обществената част от подземния паркинг и сградата на училището (член 4 от СИЗ). За тази цел ПЧП се договаря с SJB последното да построи подземния обществен гараж, за който се счита, че е неразделно свързан с частните клетки на паркинга (член 9 от СИЗ), за което SJB ще получи максималната сума от около 4,6 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.) от ПЧП (член 6 от споразумението за проект на SJB). Изграждането на частните клетки на паркинга трябва да бъде финансирано от самото SJB. ПЧП възнамерява да продаде целия паркинг на трета страна и приходите от тази продажба трябва да постъпят в ПЧП, което да ги разпредели между общината и SJB. |
| --- | --- |

(19)

Освен подготовката на земята за строителство, етапът, свързан с използването на земята, обхваща и строителството, временното използване и препродажбата на обществената част от подземния паркинг и сградата на училището (член 4 от СИЗ). За тази цел ПЧП се договаря с SJB последното да построи подземния обществен гараж, за който се счита, че е неразделно свързан с частните клетки на паркинга (член 9 от СИЗ), за което SJB ще получи максималната сума от около 4,6 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.) от ПЧП (член 6 от споразумението за проект на SJB). Изграждането на частните клетки на паркинга трябва да бъде финансирано от самото SJB. ПЧП възнамерява да продаде целия паркинг на трета страна и приходите от тази продажба трябва да постъпят в ПЧП, което да ги разпредели между общината и SJB.

| (20) | И накрая, ПЧП трябва също да покрие 50 % от разходите за изграждането на училище в друга устройствена зона на проекта Leidschendam Centrum. Останалите 50 % трябва да бъдат финансирани пряко от общината (член 8 от СИЗ). |
| --- | --- |

(20)

И накрая, ПЧП трябва също да покрие 50 % от разходите за изграждането на училище в друга устройствена зона на проекта Leidschendam Centrum. Останалите 50 % трябва да бъдат финансирани пряко от общината (член 8 от СИЗ).

| (21) | Както следва от съображения 17—20 по-горе, разходите на етапа на проекта, свързан с използването на земята, се състоят основно от разходите за придобиването на земята, доколкото тя вече не е била собственост на общината, разходите за подготовка на земята за строителство, разходите за частта от подземния паркинг за обществено ползване и 50 % от разходите за изграждане на училището. |
| --- | --- |

(21)

Както следва от съображения 17—20 по-горе, разходите на етапа на проекта, свързан с използването на земята, се състоят основно от разходите за придобиването на земята, доколкото тя вече не е била собственост на общината, разходите за подготовка на земята за строителство, разходите за частта от подземния паркинг за обществено ползване и 50 % от разходите за изграждане на училището.

| (22) | ПЧП ще генерира приходи на етапа, свързан с използването на земята, преди всичко чрез продажба на земя на участващите в проекта частни строителни предприемачи, включително SJB, след като ПЧП е подготвило земята за строителство. Всеки строителен предприемач по проекта, трябва да закупи съответната част от земята, на която му е възложено да построи жилища и търговски обекти. Цените на земята са определени в член 10 и приложение 3а от Споразумението за сътрудничество от 2004 г. В Споразумението за сътрудничество от 2004 г. изрично се посочва, че тези цени са минимални и би могло да се увеличат, ако се застрои повече от планираната за застрояване площ. Тези цени се основават на доклад за независима експертна оценка от 11 март 2003 г., според който цените са съобразени с пазара. Плащането на цената на земята се дължи в момента, в който съответният частен строителен предприемач получи необходимите разрешителни за строеж и се извършва най-късно към момента на законовото прехвърляне на земята (член 10.5 от Споразумението за сътрудничество от 2004 г.). |
| --- | --- |

(22)

ПЧП ще генерира приходи на етапа, свързан с използването на земята, преди всичко чрез продажба на земя на участващите в проекта частни строителни предприемачи, включително SJB, след като ПЧП е подготвило земята за строителство. Всеки строителен предприемач по проекта, трябва да закупи съответната част от земята, на която му е възложено да построи жилища и търговски обекти. Цените на земята са определени в член 10 и приложение 3а от Споразумението за сътрудничество от 2004 г. В Споразумението за сътрудничество от 2004 г. изрично се посочва, че тези цени са минимални и би могло да се увеличат, ако се застрои повече от планираната за застрояване площ. Тези цени се основават на доклад за независима експертна оценка от 11 март 2003 г., според който цените са съобразени с пазара. Плащането на цената на земята се дължи в момента, в който съответният частен строителен предприемач получи необходимите разрешителни за строеж и се извършва най-късно към момента на законовото прехвърляне на земята (член 10.5 от Споразумението за сътрудничество от 2004 г.).

| (23) | Цената на земята, продадена от ПЧП на SJB, за целия проект Leidschendam Centrum бе определена на минимум 18,5 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.). Земята в района на Damplein, продадена от ПЧП на SJB, бе определена на най-малко 7,2 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.), индексирани ежегодно с 2,5 % до изплащането им. |
| --- | --- |

(23)

Цената на земята, продадена от ПЧП на SJB, за целия проект Leidschendam Centrum бе определена на минимум 18,5 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.). Земята в района на Damplein, продадена от ПЧП на SJB, бе определена на най-малко 7,2 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.), индексирани ежегодно с 2,5 % до изплащането им.

| (24) | На второ място, ПЧП трябва да събира допълнителни приходи под формата на такса за използване на земята и такса за качество от всеки частен строителен предприемач в проекта в съответствие с член 10.3 от Споразумението за сътрудничество от 2004 г. (11). Тези такси се изчисляват въз основа на броя на жилищните единици, които трябва да бъдат построени от частния строителен предприемач по проекта, и могат да бъдат увеличавани или намалявани в зависимост от броя на действително построените единици. Тези такси се дължат най-късно на 1 юли 2004 г. и трябва да бъдат изплатени с еднократна вноска за всички жилищни единици, построени по проекта Leidschendam Centrum от съответния частен строителен предприемач. |
| --- | --- |

(24)

На второ място, ПЧП трябва да събира допълнителни приходи под формата на такса за използване на земята и такса за качество от всеки частен строителен предприемач в проекта в съответствие с член 10.3 от Споразумението за сътрудничество от 2004 г. (11). Тези такси се изчисляват въз основа на броя на жилищните единици, които трябва да бъдат построени от частния строителен предприемач по проекта, и могат да бъдат увеличавани или намалявани в зависимост от броя на действително построените единици. Тези такси се дължат най-късно на 1 юли 2004 г. и трябва да бъдат изплатени с еднократна вноска за всички жилищни единици, построени по проекта Leidschendam Centrum от съответния частен строителен предприемач.

| (25) | Що се отнася до SJB, цялата такса за използване на земята се определя приблизително на 1,1 млн. EUR, а таксата за качеството — приблизително на 0,9 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.), индексирани ежегодно с 2,5 % до изплащането им, за всички жилищни единици, които е планирало да построи в района на Leidschendam centrum. Окончателните дължими такса за използване на земята и такса за качество зависят от броя на действително построените жилищни единици. |
| --- | --- |

(25)

Що се отнася до SJB, цялата такса за използване на земята се определя приблизително на 1,1 млн. EUR, а таксата за качеството — приблизително на 0,9 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.), индексирани ежегодно с 2,5 % до изплащането им, за всички жилищни единици, които е планирало да построи в района на Leidschendam centrum. Окончателните дължими такса за използване на земята и такса за качество зависят от броя на действително построените жилищни единици.

2.3   Намаляване на цената с обратна сила и отменени такси

| (26) | Съгласно графика, изработен през март 2004 г., първоначално е планирано строителните работи на Damplein да започнат през ноември 2005 г. Поради няколко национални съдебни производства обаче разрешителните за строеж, от които се нуждае SJB, за да започне строителството, се забавят и в крайна сметка са получени едва през ноември 2008 г. |
| --- | --- |

(26)

Съгласно графика, изработен през март 2004 г., първоначално е планирано строителните работи на Damplein да започнат през ноември 2005 г. Поради няколко национални съдебни производства обаче разрешителните за строеж, от които се нуждае SJB, за да започне строителството, се забавят и в крайна сметка са получени едва през ноември 2008 г.

| (27) | SJB започва предварителната продажба на жилищни единици през февруари 2007 г., но среща трудности при продажбата им и в крайна сметка успява да продаде предварително само 20 от 67-те планирани единици. Поради закъсненията при получаване на необходимите разрешителни за строеж, през септември 2008 г. тези договори за предварителна продажба са отменени, така че, когато SJB накрая получава разрешителните за започване на строителните работи през ноември същата година, никоя от жилищните единици, които SJB трябва да построи на Damplein, не е предварително продадена. Междувременно финансовата криза бе започнала и засегна в частност нидерландския пазар на недвижими имоти. |
| --- | --- |

(27)

SJB започва предварителната продажба на жилищни единици през февруари 2007 г., но среща трудности при продажбата им и в крайна сметка успява да продаде предварително само 20 от 67-те планирани единици. Поради закъсненията при получаване на необходимите разрешителни за строеж, през септември 2008 г. тези договори за предварителна продажба са отменени, така че, когато SJB накрая получава разрешителните за започване на строителните работи през ноември същата година, никоя от жилищните единици, които SJB трябва да построи на Damplein, не е предварително продадена. Междувременно финансовата криза бе започнала и засегна в частност нидерландския пазар на недвижими имоти.

| (28) | В този контекст SJB уведомява общината, че няма да започне нито една от строителните работи, независимо от факта, че Споразумението за сътрудничество от 2004 г. му позволява да отложи строителството на жилищните единици, само ако са били продадени по-малко от 70 % от тях. Както е обяснено в съображение 14 по-горе, клаузата за 70 % не обхваща изграждането на търговските обекти и на подземния паркинг. |
| --- | --- |

(28)

В този контекст SJB уведомява общината, че няма да започне нито една от строителните работи, независимо от факта, че Споразумението за сътрудничество от 2004 г. му позволява да отложи строителството на жилищните единици, само ако са били продадени по-малко от 70 % от тях. Както е обяснено в съображение 14 по-горе, клаузата за 70 % не обхваща изграждането на търговските обекти и на подземния паркинг.

| (29) | През есента на 2008 г. SJB прави предложение на ПЧП да плати 4 млн. EUR за земята на Damplein вместо първоначално договорените 7,2 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.), при което SJB да започне строителните работи през април 2009 г. независимо дали жилищните единици са били предварително продадени. В замяна на това намаление на цената SJB следователно е било готово да се откаже от правото си да използва клаузата за 70 %, съдържаща се в Споразумението за сътрудничество от 2004 г. SJB предлага също така да се свърже с инвеститор, който да гарантира, че ще закупи непродадените жилищни единици. Според нидерландските органи това е довело до цена, по-ниска от очакваната при директна продажба на частни лица. |
| --- | --- |

(29)

През есента на 2008 г. SJB прави предложение на ПЧП да плати 4 млн. EUR за земята на Damplein вместо първоначално договорените 7,2 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.), при което SJB да започне строителните работи през април 2009 г. независимо дали жилищните единици са били предварително продадени. В замяна на това намаление на цената SJB следователно е било готово да се откаже от правото си да използва клаузата за 70 %, съдържаща се в Споразумението за сътрудничество от 2004 г. SJB предлага също така да се свърже с инвеститор, който да гарантира, че ще закупи непродадените жилищни единици. Според нидерландските органи това е довело до цена, по-ниска от очакваната при директна продажба на частни лица.

| (30) | На 18 декември 2008 г. ПЧП и SJB решават по принцип да намалят цената, но преди да потърсят одобрение от Общинския съвет, общината се свързва с независим експерт, който да установи дали изчислената от SJB цена е съобразена с пазара. В доклада си от 11 февруари 2009 г. експертът заключава, че въз основа на метода на остатъчната стойност сумата от 4 млн. EUR (стойност към 1 януари 2010 г.) може да се счита за съобразена с пазара цена на земята на Damplein през 2010 г., като се отчете фактът, че SJB се е ангажирало да продаде непродадените жилищни единици на инвеститор и се е съгласило да намали първоначално предвидената си печалба и марж на риска от 5 % на 2 %. В доклада не бе взето предвид намаляването на таксата за използване на земята и на таксата за качество. |
| --- | --- |

(30)

На 18 декември 2008 г. ПЧП и SJB решават по принцип да намалят цената, но преди да потърсят одобрение от Общинския съвет, общината се свързва с независим експерт, който да установи дали изчислената от SJB цена е съобразена с пазара. В доклада си от 11 февруари 2009 г. експертът заключава, че въз основа на метода на остатъчната стойност сумата от 4 млн. EUR (стойност към 1 януари 2010 г.) може да се счита за съобразена с пазара цена на земята на Damplein през 2010 г., като се отчете фактът, че SJB се е ангажирало да продаде непродадените жилищни единици на инвеститор и се е съгласило да намали първоначално предвидената си печалба и марж на риска от 5 % на 2 %. В доклада не бе взето предвид намаляването на таксата за използване на земята и на таксата за качество.

| (31) | Въз основа на този доклад и тъй като според нидерландските органи общината се е страхувала от допълнителни забавяния и е считала, че е от общ интерес строителният етап да започне възможно най-скоро, на своето заседание на 10 март 2009 г. Общинският съвет решава ПЧП да се съгласи да намали първоначално договорените с SJB през 2004 г. цена и такси за земята на Damplein. Предложението от 18 февруари 2009 г., изпратено от общината на членовете на нейния съвет, засяга намаление на цената на земята и намаление на таксите за използване на земята и за качество. В предложението се посочва също така, че това намаление ще превърне етапа, свързан с използването на земята, за който в бюджета се предвижда достигане на точката на рентабилност, в губещ проект. В предложението също така се изисква общината да предвиди необходимите провизии за 50 % от загубите. В предложението се посочва още, че поради финансовата криза SJB не е могло да получи необходимото финансиране за развитието на Damplein. |
| --- | --- |

(31)

Въз основа на този доклад и тъй като според нидерландските органи общината се е страхувала от допълнителни забавяния и е считала, че е от общ интерес строителният етап да започне възможно най-скоро, на своето заседание на 10 март 2009 г. Общинският съвет решава ПЧП да се съгласи да намали първоначално договорените с SJB през 2004 г. цена и такси за земята на Damplein. Предложението от 18 февруари 2009 г., изпратено от общината на членовете на нейния съвет, засяга намаление на цената на земята и намаление на таксите за използване на земята и за качество. В предложението се посочва също така, че това намаление ще превърне етапа, свързан с използването на земята, за който в бюджета се предвижда достигане на точката на рентабилност, в губещ проект. В предложението също така се изисква общината да предвиди необходимите провизии за 50 % от загубите. В предложението се посочва още, че поради финансовата криза SJB не е могло да получи необходимото финансиране за развитието на Damplein.

| (32) | Намалението на цената е предвидено в споразумение, сключено на 1 март 2010 г. (наричано по-долу „допълнителното споразумение“) между общината, ПЧП и SJB. С това споразумение бяха изменени Споразумението за сътрудничество от 2004 г., споразумението за проект на SJB и споразумението за проект на общината от22 ноември 2004 г. Член 2.1.2, параграф 1 от допълнителното споразумение предвижда, че противно на договореното в Споразумението за сътрудничество от 2004 г., цената на земята на Damplein, която ще бъде продадена на SJB, е 4 млн. EUR. Член 2.1.2, параграф 2 от допълнителното споразумение предвижда, че вече не се дължат предварително договорените такса за използване на земята и такса на качество. По-специално, в параграф 2 от този член не се споменава нищо относно земята на Damplein (12). |
| --- | --- |

(32)

Намалението на цената е предвидено в споразумение, сключено на 1 март 2010 г. (наричано по-долу „допълнителното споразумение“) между общината, ПЧП и SJB. С това споразумение бяха изменени Споразумението за сътрудничество от 2004 г., споразумението за проект на SJB и споразумението за проект на общината от22 ноември 2004 г. Член 2.1.2, параграф 1 от допълнителното споразумение предвижда, че противно на договореното в Споразумението за сътрудничество от 2004 г., цената на земята на Damplein, която ще бъде продадена на SJB, е 4 млн. EUR. Член 2.1.2, параграф 2 от допълнителното споразумение предвижда, че вече не се дължат предварително договорените такса за използване на земята и такса на качество. По-специално, в параграф 2 от този член не се споменава нищо относно земята на Damplein (12).

| (33) | В допълнителното споразумение също така се посочва, че SJB е започнало строителните работи на Damplein на 7 юли 2009 г. и че е трябвало да извърши тези работи без прекъсване. Работите следва да бъдат завършени до декември 2011 г. В случай на забавяне SJB трябва да възстанови част от намалената цена. Предаването на земята трябва да се извърши най-късно в средата на март 2010 г., а плащането — най-късно в деня на предаването. |
| --- | --- |

(33)

В допълнителното споразумение също така се посочва, че SJB е започнало строителните работи на Damplein на 7 юли 2009 г. и че е трябвало да извърши тези работи без прекъсване. Работите следва да бъдат завършени до декември 2011 г. В случай на забавяне SJB трябва да възстанови част от намалената цена. Предаването на земята трябва да се извърши най-късно в средата на март 2010 г., а плащането — най-късно в деня на предаването.

| (34) | Освен това на 13 юли 2009 г. ПЧП и SJB сключват ново споразумение относно обществения подземен паркинг (13). Съгласно това споразумение SJB трябва да започне строителството на обществения паркинг през второто тримесечие на 2009 г. и да го завърши в рамките на определен срок. ПЧП трябва да изплати на SJB 5,4 млн. EUR (стойност към 1 април 2009 г.) за изграждането на обществения паркинг (14); предвижда се тази сума да бъде фиксирана до предаването на обекта и да не бъде индексирана. |
| --- | --- |

(34)

Освен това на 13 юли 2009 г. ПЧП и SJB сключват ново споразумение относно обществения подземен паркинг (13). Съгласно това споразумение SJB трябва да започне строителството на обществения паркинг през второто тримесечие на 2009 г. и да го завърши в рамките на определен срок. ПЧП трябва да изплати на SJB 5,4 млн. EUR (стойност към 1 април 2009 г.) за изграждането на обществения паркинг (14); предвижда се тази сума да бъде фиксирана до предаването на обекта и да не бъде индексирана.

| (35) | На 15 януари 2010 г. SJB и Wooninvest Projecten BV, дружество, свързано с един от строителните предприемачи по проекта, подписали Споразумението за сътрудничество от 2004 г., подписват споразумение за покупка/строителство („koop/aannemingsovereenkomst“) за закупуването на 43 жилищни единици, които да се отдават под наем на частни лица от страна на Wooninvest. В случай, че SJB намери частен купувач за някои от тези жилищни единици преди 29 януари 2010 г., страните се споразумяват тези единици да не бъдат продавани на Wooninvest. В споразумението също така е предвиден период между 29 януари 2010 г. и предаването на жилищните единици на Wooninvest, през който SJB може да изкупи обратно продадените жилища на Wooninvest при същите условия, при които са били продадени на Wooninvest, плюс компенсация на разходите, поети от Wooninvest, и лихва в размер на 6 % на година за периода между плащането от страна на Wooninvest на SJB и връщането на жилищата от Wooninvest на SJB (член 24). |
| --- | --- |

(35)

На 15 януари 2010 г. SJB и Wooninvest Projecten BV, дружество, свързано с един от строителните предприемачи по проекта, подписали Споразумението за сътрудничество от 2004 г., подписват споразумение за покупка/строителство („koop/aannemingsovereenkomst“) за закупуването на 43 жилищни единици, които да се отдават под наем на частни лица от страна на Wooninvest. В случай, че SJB намери частен купувач за някои от тези жилищни единици преди 29 януари 2010 г., страните се споразумяват тези единици да не бъдат продавани на Wooninvest. В споразумението също така е предвиден период между 29 януари 2010 г. и предаването на жилищните единици на Wooninvest, през който SJB може да изкупи обратно продадените жилища на Wooninvest при същите условия, при които са били продадени на Wooninvest, плюс компенсация на разходите, поети от Wooninvest, и лихва в размер на 6 % на година за периода между плащането от страна на Wooninvest на SJB и връщането на жилищата от Wooninvest на SJB (член 24).

3.   РЕШЕНИЕ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА

| (36) | С решението за откриване на процедура Комисията започна предвидената в член 108, параграф 2 от ДФЕС официална процедура по разследване по отношение на намаляването с обратна сила на цената на земята и отмяната на таксите за използване на земята и за качество от страна на ПЧП в полза на SJB (наричани по-долу „оспорваните мерки“) на основание, че е възможно тези мерки да включват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, като Комисията имаше съмнения относно съвместимостта им с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(36)

С решението за откриване на процедура Комисията започна предвидената в член 108, параграф 2 от ДФЕС официална процедура по разследване по отношение на намаляването с обратна сила на цената на земята и отмяната на таксите за използване на земята и за качество от страна на ПЧП в полза на SJB (наричани по-долу „оспорваните мерки“) на основание, че е възможно тези мерки да включват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, като Комисията имаше съмнения относно съвместимостта им с вътрешния пазар.

| (37) | По-специално, Комисията беше на мнение, че е малко вероятно един хипотетичен частен продавач в ситуация, подобна на тази на общината, да се съгласи на същото намаление на цената и отмяна на таксите, както се изисква съгласно теста на инвеститора в пазарна икономика (наричан по-долу „ТИПИ“). Като намали с обратна сила продажната цена на земята, която е продадена на SJB, ПЧП и следователно общината решават да поемат риска от спад на жилищния пазар. Това поведение противоречи на твърдението на нидерландските органи, че частните предприемачи по проекта, включително SJB, е трябвало да поемат изцяло разходите и риска на строителния етап на проекта. Тъй като ПЧП като продавач на земята не е имало финансово участие на този етап на проекта, няма причини да се счита, че един хипотетичен частен продавач в подобна ситуация като общината би се съгласил да намали със задна дата договорена продажна цена на парцел, защото потенциалният купувач има проблеми с продажбата на жилищни единици, които планира да построи върху тази земя. Освобождаването от таксите за използване на земята и за качество също не изглежда съобразено с ТИПИ, тъй като е малко вероятно един частен инвеститор да се откаже със задна дата от договорена вноска за покриване на разходите му без никакво възнаграждение в замяна на това. |
| --- | --- |

(37)

По-специално, Комисията беше на мнение, че е малко вероятно един хипотетичен частен продавач в ситуация, подобна на тази на общината, да се съгласи на същото намаление на цената и отмяна на таксите, както се изисква съгласно теста на инвеститора в пазарна икономика (наричан по-долу „ТИПИ“). Като намали с обратна сила продажната цена на земята, която е продадена на SJB, ПЧП и следователно общината решават да поемат риска от спад на жилищния пазар. Това поведение противоречи на твърдението на нидерландските органи, че частните предприемачи по проекта, включително SJB, е трябвало да поемат изцяло разходите и риска на строителния етап на проекта. Тъй като ПЧП като продавач на земята не е имало финансово участие на този етап на проекта, няма причини да се счита, че един хипотетичен частен продавач в подобна ситуация като общината би се съгласил да намали със задна дата договорена продажна цена на парцел, защото потенциалният купувач има проблеми с продажбата на жилищни единици, които планира да построи върху тази земя. Освобождаването от таксите за използване на земята и за качество също не изглежда съобразено с ТИПИ, тъй като е малко вероятно един частен инвеститор да се откаже със задна дата от договорена вноска за покриване на разходите му без никакво възнаграждение в замяна на това.

| (38) | И накрая, Комисията изрази съмнения дали оспорваните мерки биха могли да попаднат в обхвата на някое от изключенията, предвидени в член 107 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(38)

И накрая, Комисията изрази съмнения дали оспорваните мерки биха могли да попаднат в обхвата на някое от изключенията, предвидени в член 107 от ДФЕС.

4.   МНЕНИЯ ОТ НИДЕРЛАНДИЯ

| (39) | С писмо от 18 април 2012 г. нидерландските органи представиха своите мнения относно решението на Комисията за откриване на процедура. |
| --- | --- |

(39)

С писмо от 18 април 2012 г. нидерландските органи представиха своите мнения относно решението на Комисията за откриване на процедура.

4.1   Мнение относно фактите

| (40) | Нидерландските органи посочиха, че противно на твърдението в текста на член 2.1.2 от допълнителното споразумение, общината не е отменила пълните суми на първоначално договорените такса за използване на земята и такса за качеството съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г., а по-скоро само онези такси, дължими от SJB за жилищните единици, които е трябвало да бъдат построени на Damplein. Според нидерландските органи тези такси възлизат общо на 551 544 EUR (стойност към 1 януари 2003 г., която към 1 януари 2010 г. би се равнявала общо на 719 400 EUR). За да обосноват своята позиция, нидерландските органи се позоваха на предложение относно намаляването на цената, изпратено от общината на Общинския съвет на 18 февруари 2009 г., както и на строителна програма, приложена към Споразумението за сътрудничество от 2004 г., в която за Damplein се определя такса за използване на земята и такса за качество в размер на 551 554 EUR. |
| --- | --- |

(40)

Нидерландските органи посочиха, че противно на твърдението в текста на член 2.1.2 от допълнителното споразумение, общината не е отменила пълните суми на първоначално договорените такса за използване на земята и такса за качеството съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г., а по-скоро само онези такси, дължими от SJB за жилищните единици, които е трябвало да бъдат построени на Damplein. Според нидерландските органи тези такси възлизат общо на 551 544 EUR (стойност към 1 януари 2003 г., която към 1 януари 2010 г. би се равнявала общо на 719 400 EUR). За да обосноват своята позиция, нидерландските органи се позоваха на предложение относно намаляването на цената, изпратено от общината на Общинския съвет на 18 февруари 2009 г., както и на строителна програма, приложена към Споразумението за сътрудничество от 2004 г., в която за Damplein се определя такса за използване на земята и такса за качество в размер на 551 554 EUR.

| (41) | Освен това нидерландските органи уведомиха Комисията, че намаленията на цената по отношение на SJB вече са били обсъдени в рамките на ПЧП през 2006 г. и 2008 г. През 2006 г. ПЧП явно е решило да намали продажната цена на земята на търговските обекти поради факта, че може да бъдат застроени по-малко търговски площи от първоначално предвидените, докато през 2008 г. ПЧП очевидно е решило да предостави компенсация на SJB за забавянето при получаването на разрешително за строеж. Тези намаления биха били предоставени при условие, че до 1 октомври 2008 г. SJB получи валидно разрешително за строеж. Тъй като това не се е случило, страните са решили да предоговорят отново намалението. Според нидерландските органи намалението в цената на земята на Damplein, както и отменените такси следва да се изчислят, както е посочено в таблица 1 по-долу.

  Таблица 1


  Изчисляване на намалението на цената и отменените такси, предложено от нидерландските органи







  Намаление за Damplein | Стойност към 1.1.2010 г. |
| --- | --- | --- |
| Стойност на земята | 8 622 480 |
| Такса за използване на земята и такса за качество | 719 400 |
| Общо земя и такси | 9 341 880 |
| Намаления, договорени през 2006 г. и 2008 г. | –1 734 245 |
| Намалена стойност | 7 607 635 |
| Стойност съгласно допълнителното споразумение от март 2010 г. | –4 000 000 |
| Общо намаление | 3 607 635 |

(41)

Освен това нидерландските органи уведомиха Комисията, че намаленията на цената по отношение на SJB вече са били обсъдени в рамките на ПЧП през 2006 г. и 2008 г. През 2006 г. ПЧП явно е решило да намали продажната цена на земята на търговските обекти поради факта, че може да бъдат застроени по-малко търговски площи от първоначално предвидените, докато през 2008 г. ПЧП очевидно е решило да предостави компенсация на SJB за забавянето при получаването на разрешително за строеж. Тези намаления биха били предоставени при условие, че до 1 октомври 2008 г. SJB получи валидно разрешително за строеж. Тъй като това не се е случило, страните са решили да предоговорят отново намалението. Според нидерландските органи намалението в цената на земята на Damplein, както и отменените такси следва да се изчислят, както е посочено в таблица 1 по-долу.

Таблица 1

Изчисляване на намалението на цената и отменените такси, предложено от нидерландските органи

Намаление за Damplein

Стойност към 1.1.2010 г.

Стойност на земята

8 622 480

Такса за използване на земята и такса за качество

719 400

Общо земя и такси

9 341 880

Намаления, договорени през 2006 г. и 2008 г.

–1 734 245

Намалена стойност

7 607 635

Стойност съгласно допълнителното споразумение от март 2010 г.

–4 000 000

Общо намаление

3 607 635

4.2   Мнение относно наличието на държавна помощ

| (42) | Нидерландските органи не са съгласни, че оспорваните мерки се определят като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. По същество нидерландските органи считат, че оспорваните мерки не предоставят предимство на SJB, което последното не би получило при нормални пазарни условия. |
| --- | --- |

(42)

Нидерландските органи не са съгласни, че оспорваните мерки се определят като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. По същество нидерландските органи считат, че оспорваните мерки не предоставят предимство на SJB, което последното не би получило при нормални пазарни условия.

| (43) | Вместо това нидерландските органи са на мнение, че общината е действала в съответствие с ТИПИ, тъй като нереализирането на проекта Damplein би се отразило върху целия проект Leidschendam Centrum и би причинило преки и косвени щети на общината. |
| --- | --- |

(43)

Вместо това нидерландските органи са на мнение, че общината е действала в съответствие с ТИПИ, тъй като нереализирането на проекта Damplein би се отразило върху целия проект Leidschendam Centrum и би причинило преки и косвени щети на общината.

| (44) | На първо място, за изчисляване на преките щети общината е приела, че в отсъствие на допълнителното споразумение на SJB би му отнело поне две години да продаде 70 % от жилищните единици по време на кризата и да започне строителните работи. Общината е предвидила в бюджета преките щети за ПЧП от още две години забавяне в размер на 2,85 млн. EUR, 50 % от които биха били за сметка на общината. Освен това тя е изчислила допълнителни преки разходи в размер на 50 000 EUR, с които общината сама да поддържа района с влошени условия (вж. таблица 2).

  Таблица 2


  Преки щети, изчислени от нидерландските органи








  Преки щети за период от 2 години | ПЧП | Община
  (50 %) |
| --- | --- | --- | --- |
| Разходи за лихви върху кредитно улеснение (5 % за период от 2 години, неизплатена сума към 1.1.2009 г.: 17 млн. EUR) | 1 800 000 | 900 000 |
| Осигуряване на временни огради, пътни знаци и поддръжка | 60 000 | 30 000 |
| Провизии за увеличаване на разходите (индексация с 2,5 %) | 385 000 | 192 500 |
| Допълнителни планови разходи, т.е. разходи, свързани с услугите по проекта като финансово управление, застраховки и др. | 600 000 | 300 000 |
| Поддръжка на района с влошени условия | | 50 000 |
| Общо | 2 845 000 | 1 472 500 |

(44)

На първо място, за изчисляване на преките щети общината е приела, че в отсъствие на допълнителното споразумение на SJB би му отнело поне две години да продаде 70 % от жилищните единици по време на кризата и да започне строителните работи. Общината е предвидила в бюджета преките щети за ПЧП от още две години забавяне в размер на 2,85 млн. EUR, 50 % от които биха били за сметка на общината. Освен това тя е изчислила допълнителни преки разходи в размер на 50 000 EUR, с които общината сама да поддържа района с влошени условия (вж. таблица 2).

Таблица 2

Преки щети, изчислени от нидерландските органи

Преки щети за период от 2 години

ПЧП

Община

(50 %)

Разходи за лихви върху кредитно улеснение (5 % за период от 2 години, неизплатена сума към 1.1.2009 г.: 17 млн. EUR)

1 800 000

900 000

Осигуряване на временни огради, пътни знаци и поддръжка

60 000

30 000

Провизии за увеличаване на разходите (индексация с 2,5 %)

385 000

192 500

Допълнителни планови разходи, т.е. разходи, свързани с услугите по проекта като финансово управление, застраховки и др.

600 000

300 000

Поддръжка на района с влошени условия

50 000

Общо

2 845 000

1 472 500

| (45) | Освен това нидерландските органи твърдят, че общината би понесла косвени щети от такова забавяне, състоящи се в по-нататъшното влошаване на обществената територия, загуба на доверие в района от страна на неговите жители и бъдещите купувачи на недвижими имоти, разходи за промяна на предназначението на магазини, искове за претърпени щети от страна на предприятия, разходи за поддръжка, както и промени на плановете за другите подпроекти. Такова забавяне би могло да означава и краят на търговските обекти в строителния район, чието присъствие подобрява условията за живеене на цялата област. Още преди началото на проекта около 23 % от магазините са били незаети, а до 2010 г. 27 % са прекратили дейността си. Без необходимите обновителни мерки условията в цялата област са щели да се влошат още повече. |
| --- | --- |

(45)

Освен това нидерландските органи твърдят, че общината би понесла косвени щети от такова забавяне, състоящи се в по-нататъшното влошаване на обществената територия, загуба на доверие в района от страна на неговите жители и бъдещите купувачи на недвижими имоти, разходи за промяна на предназначението на магазини, искове за претърпени щети от страна на предприятия, разходи за поддръжка, както и промени на плановете за другите подпроекти. Такова забавяне би могло да означава и краят на търговските обекти в строителния район, чието присъствие подобрява условията за живеене на цялата област. Още преди началото на проекта около 23 % от магазините са били незаети, а до 2010 г. 27 % са прекратили дейността си. Без необходимите обновителни мерки условията в цялата област са щели да се влошат още повече.

| (46) | Нидерландските органи следователно са на мнение, че общината е действала като частен инвеститор в пазарна икономика, вземайки предвид финансовите прогнози и опитвайки се да ограничи, в свой интерес, преките и косвените щети, произтичащи от по-нататъшно забавяне на проекта. В същото време тя е получила гаранция, че строителните работи на Damplein ще бъдат извършени. |
| --- | --- |

(46)

Нидерландските органи следователно са на мнение, че общината е действала като частен инвеститор в пазарна икономика, вземайки предвид финансовите прогнози и опитвайки се да ограничи, в свой интерес, преките и косвените щети, произтичащи от по-нататъшно забавяне на проекта. В същото време тя е получила гаранция, че строителните работи на Damplein ще бъдат извършени.

| (47) | На второ място, нидерландските органи заявяват, че общината е действала като частен инвеститор, като е предоставила оспорваните мерки срещу поемане на ангажимент от страна на SJB да се откаже от правото си да използва клаузата за 70 %. Фактът, че SJB вече не е могло да се позовава на клаузата за 70 %, се е отразил върху предположенията, направени в първоначалната оценка на земята през 2003 г., и договорената цена в Споразумението за сътрудничество от 2004 г. Според нидерландските органи намалението на продажната цена на земята и отмяната на таксите е било възнаграждението, което общината е трябвало да плати, така че SJB да се съгласи да се откаже от правото си да използва клаузата за 70 %. Без допълнителното споразумение SJB е нямало да започне строежа върху Damplein. |
| --- | --- |

(47)

На второ място, нидерландските органи заявяват, че общината е действала като частен инвеститор, като е предоставила оспорваните мерки срещу поемане на ангажимент от страна на SJB да се откаже от правото си да използва клаузата за 70 %. Фактът, че SJB вече не е могло да се позовава на клаузата за 70 %, се е отразил върху предположенията, направени в първоначалната оценка на земята през 2003 г., и договорената цена в Споразумението за сътрудничество от 2004 г. Според нидерландските органи намалението на продажната цена на земята и отмяната на таксите е било възнаграждението, което общината е трябвало да плати, така че SJB да се съгласи да се откаже от правото си да използва клаузата за 70 %. Без допълнителното споразумение SJB е нямало да започне строежа върху Damplein.

4.3   Мнение относно съвместимостта на държавната помощ

| (48) | Ако Комисията заключи, че оспорваните мерки представляват държавна помощ, нидерландските органи заявяват, че тази помощ би била съвместима с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. |
| --- | --- |

(48)

Ако Комисията заключи, че оспорваните мерки представляват държавна помощ, нидерландските органи заявяват, че тази помощ би била съвместима с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.

4.3.1   Общ интерес

| (49) | Нидерландските органи твърдят, че общината е имала обществен интерес от реализацията на този проект. Тъй като голяма част от земята на Damplein е била незасята и условията в района са се влошавали, общината е счела, че започването на строителните работи на Damplein е от решаващо значение не само за развитието на Damplein, но и за целия градски център на Leidschendam. По-специално, забавянето на изграждането на подземния паркинг би могло да застраши реализирането на другите подпроекти. |
| --- | --- |

(49)

Нидерландските органи твърдят, че общината е имала обществен интерес от реализацията на този проект. Тъй като голяма част от земята на Damplein е била незасята и условията в района са се влошавали, общината е счела, че започването на строителните работи на Damplein е от решаващо значение не само за развитието на Damplein, но и за целия градски център на Leidschendam. По-специално, забавянето на изграждането на подземния паркинг би могло да застраши реализирането на другите подпроекти.

4.3.2   Цел от общ интерес

| (50) | Според нидерландските органи обновяването на градския център на Leidschendam допринася за постигане на целта за икономическо и социално сближаване, предвидена в член 3 и член 174 от ДФЕС. Чрез обновяването на центъра на града се използва ефективно наличното оскъдно пространство в Leidschendam за нови жилищни единици, търговски обекти и подземен паркинг, докато подобряването на публичната инфраструктура допринася за сближаването на целия градски център. |
| --- | --- |

(50)

Според нидерландските органи обновяването на градския център на Leidschendam допринася за постигане на целта за икономическо и социално сближаване, предвидена в член 3 и член 174 от ДФЕС. Чрез обновяването на центъра на града се използва ефективно наличното оскъдно пространство в Leidschendam за нови жилищни единици, търговски обекти и подземен паркинг, докато подобряването на публичната инфраструктура допринася за сближаването на целия градски център.

4.3.3   Целесъобразност на допълнителното споразумение

| (51) | Нидерландските органи твърдят, че SJB не е могло да бъде принудено да започне строителни работи на Damplein поради клаузата за 70 % от Споразумението за сътрудничество от 2004 г. Докато SJB получи валидно разрешително за строеж кредитната криза е оказала въздействие върху нидерландския пазар на недвижими имоти, което още повече е намалило вероятността SJB бързо да продаде предварително 70 % от жилищните единици за свободния пазар. Ето защо Споразумението за сътрудничество от 2004 г. е било предоговорено, тъй като общината е счела, че започването на строителните работи на Damplein е от първостепенно значение. Поради тази причина допълнителното споразумение е било подходящо и необходимо, за да може общината да постигне целта си за обновяване на Damplein. |
| --- | --- |

(51)

Нидерландските органи твърдят, че SJB не е могло да бъде принудено да започне строителни работи на Damplein поради клаузата за 70 % от Споразумението за сътрудничество от 2004 г. Докато SJB получи валидно разрешително за строеж кредитната криза е оказала въздействие върху нидерландския пазар на недвижими имоти, което още повече е намалило вероятността SJB бързо да продаде предварително 70 % от жилищните единици за свободния пазар. Ето защо Споразумението за сътрудничество от 2004 г. е било предоговорено, тъй като общината е счела, че започването на строителните работи на Damplein е от първостепенно значение. Поради тази причина допълнителното споразумение е било подходящо и необходимо, за да може общината да постигне целта си за обновяване на Damplein.

4.3.4   Пропорционалност

| (52) | За да може общината незабавно да започне строителните работи, SJB е трябвало да се откаже от правото си да използва клаузата за 70 % и да започне строителните работи с риск жилищните единици да не бъдат продадени. Ето защо предварително договорената цена е била преизчислена от SJB. Впоследствие това изчисление е било проверено от независим експерт, който обяви, че договорената цена е съобразена с пазара. |
| --- | --- |

(52)

За да може общината незабавно да започне строителните работи, SJB е трябвало да се откаже от правото си да използва клаузата за 70 % и да започне строителните работи с риск жилищните единици да не бъдат продадени. Ето защо предварително договорената цена е била преизчислена от SJB. Впоследствие това изчисление е било проверено от независим експерт, който обяви, че договорената цена е съобразена с пазара.

| (53) | Според нидерландските органи фактът, че цената е обявена за съобразена с пазара от независим експерт, означава, че намалението на цената е пропорционално. Това също така означава, че не е извършено свръхкомпенсиране на SJB. Намалението на цената е било компенсацията, която общината е трябвало да заплати, така че SJB да се съгласи да се откаже от правото си да използва клаузата за 70 %. Без допълнителното споразумение SJB е нямало да започне строежа върху Damplein. |
| --- | --- |

(53)

Според нидерландските органи фактът, че цената е обявена за съобразена с пазара от независим експерт, означава, че намалението на цената е пропорционално. Това също така означава, че не е извършено свръхкомпенсиране на SJB. Намалението на цената е било компенсацията, която общината е трябвало да заплати, така че SJB да се съгласи да се откаже от правото си да използва клаузата за 70 %. Без допълнителното споразумение SJB е нямало да започне строежа върху Damplein.

| (54) | Освен това чрез участието си в ПЧП SJB лично поема 50 % от рисковете и разходите, свързани с използването на земята, като по този начин участва в договореното намаление на продажната цена. За да се достигне до точката на рентабилност на етапа, свързан с използването на земята, е решено SJB да внесе 2,6 млн. EUR в полза на ПЧП (точка 5.2.1 от генералния план за използване на земята „Damcentrum“) и тъй като ПЧП носи 50 % от разходите за училището, 25 % от тези разходи са за сметка на SJB (0,7 млн. EUR). |
| --- | --- |

(54)

Освен това чрез участието си в ПЧП SJB лично поема 50 % от рисковете и разходите, свързани с използването на земята, като по този начин участва в договореното намаление на продажната цена. За да се достигне до точката на рентабилност на етапа, свързан с използването на земята, е решено SJB да внесе 2,6 млн. EUR в полза на ПЧП (точка 5.2.1 от генералния план за използване на земята „Damcentrum“) и тъй като ПЧП носи 50 % от разходите за училището, 25 % от тези разходи са за сметка на SJB (0,7 млн. EUR).

4.3.5   Нарушаване на конкуренцията

| (55) | И накрая, нидерландските органи твърдят, че намаляването с обратна сила на цената касае изграждането на 67 жилищни единици и 14 търговски обекта, които ще се продават на съобразени с пазара цени, оценени от независим експерт. Поради това нарушаването на конкуренцията би имало изключително местен характер и не би превишило по значение положителните ефекти от приключването на проекта. |
| --- | --- |

(55)

И накрая, нидерландските органи твърдят, че намаляването с обратна сила на цената касае изграждането на 67 жилищни единици и 14 търговски обекта, които ще се продават на съобразени с пазара цени, оценени от независим експерт. Поради това нарушаването на конкуренцията би имало изключително местен характер и не би превишило по значение положителните ефекти от приключването на проекта.

5.   МНЕНИЯ НА ТРЕТИ СТРАНИ

| (56) | Само Stichting представи мнение в отговор на решението за откриване на процедура. Stichting приветства решението за откриване на процедура, но счита, че оспорваните мерки, описани в настоящото решение, са част от много по-голяма операция за отпускане на помощ и се позовава на своята жалба и допълнителни аргументи. По-специално, Stichting се позовава на предполагаемото безвъзмездно прехвърляне на земя на ПЧП от страна на общината. |
| --- | --- |

(56)

Само Stichting представи мнение в отговор на решението за откриване на процедура. Stichting приветства решението за откриване на процедура, но счита, че оспорваните мерки, описани в настоящото решение, са част от много по-голяма операция за отпускане на помощ и се позовава на своята жалба и допълнителни аргументи. По-специално, Stichting се позовава на предполагаемото безвъзмездно прехвърляне на земя на ПЧП от страна на общината.

| (57) | Stichting счита, че забавянето на проекта не се дължи на започнатото от нея национално съдебно производство, нито че финансовата криза е забавила продажбите на жилищните единици на Damplein. Според Stichting не е имало пазарно търсене на вида жилища, предложени за Damplein още от началото на проекта през 2004 г. |
| --- | --- |

(57)

Stichting счита, че забавянето на проекта не се дължи на започнатото от нея национално съдебно производство, нито че финансовата криза е забавила продажбите на жилищните единици на Damplein. Според Stichting не е имало пазарно търсене на вида жилища, предложени за Damplein още от началото на проекта през 2004 г.

| (58) | Според Stichting земята не е била оценена от независим експерт нито през 2003 г., нито през 2009 г. |
| --- | --- |

(58)

Според Stichting земята не е била оценена от независим експерт нито през 2003 г., нито през 2009 г.

6.   СТАНОВИЩЕ НА НИДЕРЛАНДСКИТЕ ОРГАНИ ОТНОСНО МНЕНИЯТА НА ТРЕТИ СТРАНИ

| (59) | Нидерландските органи заявиха, че разработването на проекта от общината е било прозрачно и е описано в концепцията на генерален план „Damcentrum“, одобрена на 6 април 2004 г. Само споразуменията със секретна финансова информация или части от тях са били третирани като поверителни. |
| --- | --- |

(59)

Нидерландските органи заявиха, че разработването на проекта от общината е било прозрачно и е описано в концепцията на генерален план „Damcentrum“, одобрена на 6 април 2004 г. Само споразуменията със секретна финансова информация или части от тях са били третирани като поверителни.

| (60) | Що се отнася до безвъзмездното прехвърляне на земя на ПЧП от страна на общината, общината обясни, че това не е част от решението за откриване на процедура и се позова на своите становища до Комисията през 2009 г., в които обяснява, че прехвърлянето не е било безвъзмездно, тъй като в замяна на това ПЧП е предоставяло услуги. В по-ранните си становища Общината подчертава, че извършените от ПЧП строителни работи по принцип е следвало да бъдат поети от общината. |
| --- | --- |

(60)

Що се отнася до безвъзмездното прехвърляне на земя на ПЧП от страна на общината, общината обясни, че това не е част от решението за откриване на процедура и се позова на своите становища до Комисията през 2009 г., в които обяснява, че прехвърлянето не е било безвъзмездно, тъй като в замяна на това ПЧП е предоставяло услуги. В по-ранните си становища Общината подчертава, че извършените от ПЧП строителни работи по принцип е следвало да бъдат поети от общината.

| (61) | Според нидерландските органи различните правни процедури, започнати от Stichting, и създали много негативна публичност за проекта, и кредитната криза са оказали отрицателно въздействие върху продажбите на жилищни единици на Damplein. Когато обаче през 2007 г. са започнали първите продажби, почти една трета от жилищните единици са били продадени. Тези договори за покупко-продажба по-късно са били отменени поради късното издаване на необходимите разрешителни за строеж. Следователно може да се заключи, че в началото на проекта се е наблюдавало търсене на тези единици. |
| --- | --- |

(61)

Според нидерландските органи различните правни процедури, започнати от Stichting, и създали много негативна публичност за проекта, и кредитната криза са оказали отрицателно въздействие върху продажбите на жилищни единици на Damplein. Когато обаче през 2007 г. са започнали първите продажби, почти една трета от жилищните единици са били продадени. Тези договори за покупко-продажба по-късно са били отменени поради късното издаване на необходимите разрешителни за строеж. Следователно може да се заключи, че в началото на проекта се е наблюдавало търсене на тези единици.

| (62) | Нидерландските органи отбелязват също, че независимите експерти са били избрани от общината, която не е имала интерес от получаването на ниска стойност за земята. |
| --- | --- |

(62)

Нидерландските органи отбелязват също, че независимите експерти са били избрани от общината, която не е имала интерес от получаването на ниска стойност за земята.

7.   ОЦЕНКА НА ОСПОРВАНИТЕ МЕРКИ

7.1   Наличие на държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС

| (63) | Член 107, параграф 1 от ДФЕС предвижда, че: „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“. |
| --- | --- |

(63)

Член 107, параграф 1 от ДФЕС предвижда, че: „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.

| (64) | Първо, без съмнение SJB, както и Schouten de Jong и Bouwfonds, съдружници в това партньорство, за целите на настоящата разпоредба се определят като предприятия, тъй като упражняват стопанска дейност, като предлагат стоки и услуги на пазара, както е посочено в решението за откриване на процедура. |
| --- | --- |

(64)

Първо, без съмнение SJB, както и Schouten de Jong и Bouwfonds, съдружници в това партньорство, за целите на настоящата разпоредба се определят като предприятия, тъй като упражняват стопанска дейност, като предлагат стоки и услуги на пазара, както е посочено в решението за откриване на процедура.

| (65) | Второ, оспорваните мерки са били предоставени от ПЧП, което означава с необходимото съгласие на общината, която притежава дял от 50 % в ПЧП. Тъй като решенията на ПЧП се взимат с единодушие и тези мерки не би могло да бъдат договорени без изричното одобрение на Общинския съвет, решението за предоставяне на оспорваните мерки от ПЧП може да бъде приписано на държавата. Освен това, ако общината не се беше съгласила да предостави оспорваните мерки, степента на финансовата ѝ експозиция, произтичаща от ПЧП, би намаляла пропорционално. Следователно намалението на цената и отменените такси, договорени от ПЧП, означават загуба на държавни ресурси. |
| --- | --- |

(65)

Второ, оспорваните мерки са били предоставени от ПЧП, което означава с необходимото съгласие на общината, която притежава дял от 50 % в ПЧП. Тъй като решенията на ПЧП се взимат с единодушие и тези мерки не би могло да бъдат договорени без изричното одобрение на Общинския съвет, решението за предоставяне на оспорваните мерки от ПЧП може да бъде приписано на държавата. Освен това, ако общината не се беше съгласила да предостави оспорваните мерки, степента на финансовата ѝ експозиция, произтичаща от ПЧП, би намаляла пропорционално. Следователно намалението на цената и отменените такси, договорени от ПЧП, означават загуба на държавни ресурси.

| (66) | На трето място, тъй като мерките облагодетелстват само SJB и в крайна сметка Schouten de Jong и Bouwfonds, съдружници в това партньорство, те трябва да се считат за избирателни по своята същност. |
| --- | --- |

(66)

На трето място, тъй като мерките облагодетелстват само SJB и в крайна сметка Schouten de Jong и Bouwfonds, съдружници в това партньорство, те трябва да се считат за избирателни по своята същност.

| (67) | Нидерландските органи обаче оспорват твърдението, че общината със съгласието си да намали първоначално договорената продажна цена на земята, продадена на SJB, и да отмени таксите, е предоставила икономическо предимство на SJB, което то не би получило при нормални пазарни условия. Те също така оспорват твърдението, че спорните мерки нарушават конкуренцията и засягат търговията в рамките на Съюза. |
| --- | --- |

(67)

Нидерландските органи обаче оспорват твърдението, че общината със съгласието си да намали първоначално договорената продажна цена на земята, продадена на SJB, и да отмени таксите, е предоставила икономическо предимство на SJB, което то не би получило при нормални пазарни условия. Те също така оспорват твърдението, че спорните мерки нарушават конкуренцията и засягат търговията в рамките на Съюза.

| (68) | Поради причините, посочени в съображения 69—89 по-долу, по тези въпроси Комисията не е съгласна с нидерландските органи. |
| --- | --- |

(68)

Поради причините, посочени в съображения 69—89 по-долу, по тези въпроси Комисията не е съгласна с нидерландските органи.

7.1.1   Наличие на предимство

| (69) | Съгласно установената съдебна практика (15) продажбата на земя или сгради, извършена от публичните органи, на предприятие или на лице, участващи в икономическа дейност, може да представлява държавна помощ, по-специално когато не е извършена по пазарна стойност, т.е. на цената, която частен инвеститор, действащ в нормални условия на конкуренция, вероятно би определил. |
| --- | --- |

(69)

Съгласно установената съдебна практика (15) продажбата на земя или сгради, извършена от публичните органи, на предприятие или на лице, участващи в икономическа дейност, може да представлява държавна помощ, по-специално когато не е извършена по пазарна стойност, т.е. на цената, която частен инвеститор, действащ в нормални условия на конкуренция, вероятно би определил.

| (70) | В тази връзка Комисията отбелязва, че сделките за продажба на земя следва по принцип да се оценяват съгласно Съобщението на Комисията относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради на публични органи (16) (наричано по-долу „съобщението относно продажбата на земя“), което съдържа набор от насоки как държавите членки да гарантират, че при продажбата на земя и сгради от публичните органи няма държавна помощ. В съобщението относно продажбата на земя се предлагат два метода за изключване наличието на помощ при такива сделки: първо, продажба на земя и сгради в рамките на достатъчно добре огласена, открита и безусловна тръжна процедура, сравнима с търг, като се приема най-добрата или единствена оферта; и, второ, доклад за предварителна оценка, изготвен от независим експерт. Тези методи имат за цел да гарантират, че цената, на която земята е продадена от публичен орган, отразява адекватно и във възможно най-голяма степен пазарната стойност на тази земя, като по този начин съответства на ТИПИ, така че да се изключи, че тази продажба предоставя икономическо предимство на купувача на земята. Не може да се изключи обаче, че други методи за оценка могат също да бъдат прилагани в такива случаи, стига да се гарантира, че цената, действително платена от купувача на базата на тези методи, отразява, доколкото е възможно, пазарната стойност на тази земя (17). |
| --- | --- |

(70)

В тази връзка Комисията отбелязва, че сделките за продажба на земя следва по принцип да се оценяват съгласно Съобщението на Комисията относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради на публични органи (16) (наричано по-долу „съобщението относно продажбата на земя“), което съдържа набор от насоки как държавите членки да гарантират, че при продажбата на земя и сгради от публичните органи няма държавна помощ. В съобщението относно продажбата на земя се предлагат два метода за изключване наличието на помощ при такива сделки: първо, продажба на земя и сгради в рамките на достатъчно добре огласена, открита и безусловна тръжна процедура, сравнима с търг, като се приема най-добрата или единствена оферта; и, второ, доклад за предварителна оценка, изготвен от независим експерт. Тези методи имат за цел да гарантират, че цената, на която земята е продадена от публичен орган, отразява адекватно и във възможно най-голяма степен пазарната стойност на тази земя, като по този начин съответства на ТИПИ, така че да се изключи, че тази продажба предоставя икономическо предимство на купувача на земята. Не може да се изключи обаче, че други методи за оценка могат също да бъдат прилагани в такива случаи, стига да се гарантира, че цената, действително платена от купувача на базата на тези методи, отразява, доколкото е възможно, пазарната стойност на тази земя (17).

| (71) | В конкретния случай не е била организирана безусловна тръжна процедура. Макар че през март 2003 г. е направена експертна оценка с цел определяне на продажните цени, предвидени в Споразумението за сътрудничество от 2004 г., договорената цена с SJB за закупуване на земята на Damplein впоследствие е била намалена и през 2010 г. таксите, договорени по-рано, са били отменени в резултат на допълнителното споразумение. |
| --- | --- |

(71)

В конкретния случай не е била организирана безусловна тръжна процедура. Макар че през март 2003 г. е направена експертна оценка с цел определяне на продажните цени, предвидени в Споразумението за сътрудничество от 2004 г., договорената цена с SJB за закупуване на земята на Damplein впоследствие е била намалена и през 2010 г. таксите, договорени по-рано, са били отменени в резултат на допълнителното споразумение.

| (72) | Що се отнася до експертната оценка от февруари 2009 г., посочена в съображение 30 по-горе, Комисията счита, че методът на остатъчната стойност, използван в тази последваща оценка, е неподходящ за изчисляване на пазарната стойност на земята, продадена на SJB, тъй като очакваното намаление на приходите от продажбата на жилищните единици ще бъде изцяло компенсирано чрез цената на земята. За да се изчисли стойността на земята, методът на остатъчната стойност започва от продажната цена на жилищните единици. От тази цена се приспадат разходите за строителство и провизия за печалби и рискове. Получава се остатъчната стойност на земята. Ясно е, че при спад на жилищния пазар като в конкретния случай с метода на остатъчната стойност намаляващата стойност на недвижимата собственост се измества изцяло към стойността на земята. Това теоретично би могло дори да доведе до отрицателна стойност на земята. |
| --- | --- |

(72)

Що се отнася до експертната оценка от февруари 2009 г., посочена в съображение 30 по-горе, Комисията счита, че методът на остатъчната стойност, използван в тази последваща оценка, е неподходящ за изчисляване на пазарната стойност на земята, продадена на SJB, тъй като очакваното намаление на приходите от продажбата на жилищните единици ще бъде изцяло компенсирано чрез цената на земята. За да се изчисли стойността на земята, методът на остатъчната стойност започва от продажната цена на жилищните единици. От тази цена се приспадат разходите за строителство и провизия за печалби и рискове. Получава се остатъчната стойност на земята. Ясно е, че при спад на жилищния пазар като в конкретния случай с метода на остатъчната стойност намаляващата стойност на недвижимата собственост се измества изцяло към стойността на земята. Това теоретично би могло дори да доведе до отрицателна стойност на земята.

| (73) | И накрая, нидерландските органи твърдят, че общината, съгласявайки се с оспорваните мерки, е действала в съответствие с ТИПИ; т.е. че един хипотетичен частен продавач в същата ситуация като общината би се съгласил на същото намаление на цената и освобождаване от такси, така че да изключи наличието на предимство в резултат на оспорваните мерки. Първо, според нидерландските органи общината е имала важен финансов и обществен интерес да започне възможно най-скоро строителните работи на Damplein, тъй като всяко по-нататъшно забавяне би довело до преки и косвени щети за общината и тези щети биха били по-големи от разходите на общината при съгласие с оспорваните мерки. На второ място, нидерландските органи твърдят, че общината е постъпила като частен инвеститор, като е приела ангажимент от страна на SJB да се откаже от правото си да се позове на клаузата за 70 % от Споразумението за сътрудничество от 2004 г. срещу реализиране на оспорваните мерки. |
| --- | --- |

(73)

И накрая, нидерландските органи твърдят, че общината, съгласявайки се с оспорваните мерки, е действала в съответствие с ТИПИ; т.е. че един хипотетичен частен продавач в същата ситуация като общината би се съгласил на същото намаление на цената и освобождаване от такси, така че да изключи наличието на предимство в резултат на оспорваните мерки. Първо, според нидерландските органи общината е имала важен финансов и обществен интерес да започне възможно най-скоро строителните работи на Damplein, тъй като всяко по-нататъшно забавяне би довело до преки и косвени щети за общината и тези щети биха били по-големи от разходите на общината при съгласие с оспорваните мерки. На второ място, нидерландските органи твърдят, че общината е постъпила като частен инвеститор, като е приела ангажимент от страна на SJB да се откаже от правото си да се позове на клаузата за 70 % от Споразумението за сътрудничество от 2004 г. срещу реализиране на оспорваните мерки.

| (74) | Комисията не приема тези доводи. Най-напред Комисията припомня, че общината е участвала само на етапа, свързан с използването на земята от проекта за недвижими имоти, докато съответните частни строителни предприемачи, включително SJB, са поели рисковете и разходите на строителния етап на проекта (вж. съображения 13 и 16 по-горе). Малко вероятно е един частен инвеститор, действащ в нормални условия на конкуренция, да реши да поеме от SJB риска от спад на жилищния пазар, на който по-рано не е бил изложен, като се съгласи с намаление на първоначално договорената продажна цена на тази земя и отмяна на таксите без ясна финансова компенсация, която да надвишава загубите, произтичащи от това решение. Както е обяснено в съображения 75—86 по-долу, нито фактът, че общината би претърпяла щети вследствие на допълнителни закъснения, нито фактът, че SJB е решило да се откаже от правото си да използва клаузата за 70 %, водят до различно заключение на Комисията при прилагането на ТИПИ относно действията на общината. |
| --- | --- |

(74)

Комисията не приема тези доводи. Най-напред Комисията припомня, че общината е участвала само на етапа, свързан с използването на земята от проекта за недвижими имоти, докато съответните частни строителни предприемачи, включително SJB, са поели рисковете и разходите на строителния етап на проекта (вж. съображения 13 и 16 по-горе). Малко вероятно е един частен инвеститор, действащ в нормални условия на конкуренция, да реши да поеме от SJB риска от спад на жилищния пазар, на който по-рано не е бил изложен, като се съгласи с намаление на първоначално договорената продажна цена на тази земя и отмяна на таксите без ясна финансова компенсация, която да надвишава загубите, произтичащи от това решение. Както е обяснено в съображения 75—86 по-долу, нито фактът, че общината би претърпяла щети вследствие на допълнителни закъснения, нито фактът, че SJB е решило да се откаже от правото си да използва клаузата за 70 %, водят до различно заключение на Комисията при прилагането на ТИПИ относно действията на общината.

| (75) | Що се отнася до преките щети, които общината твърди, че би претърпяла от допълнителни забавяния на проекта Damplein, Комисията отбелязва, че всички разходи, изчислени от нидерландските органи в таблица 2 по-горе, са свързани с етапа на използване на земята в целия проект Leidschendam Centrum. Приемайки, че на SJB би отнело поне още две години да започне строителството, нидерландските органи изчислиха намалените приходи за ПЧП от продажбата на земя на SJB и също така направиха допускане за подобни забавяния за останалата част от проекта Leidschendam Centrum, водещи до разходи за лихви в размер приблизително на 1,8 млн. EUR върху непогасен заем на ПЧП за етапа на използване на земята в рамките на целия проект Leidschendam Centrum. Едно двугодишно забавяне би довело и до допълнителни планови и други разходи в размер приблизително на 1 млн. EUR за целия проект Leidschendam Centrum. |
| --- | --- |

(75)

Що се отнася до преките щети, които общината твърди, че би претърпяла от допълнителни забавяния на проекта Damplein, Комисията отбелязва, че всички разходи, изчислени от нидерландските органи в таблица 2 по-горе, са свързани с етапа на използване на земята в целия проект Leidschendam Centrum. Приемайки, че на SJB би отнело поне още две години да започне строителството, нидерландските органи изчислиха намалените приходи за ПЧП от продажбата на земя на SJB и също така направиха допускане за подобни забавяния за останалата част от проекта Leidschendam Centrum, водещи до разходи за лихви в размер приблизително на 1,8 млн. EUR върху непогасен заем на ПЧП за етапа на използване на земята в рамките на целия проект Leidschendam Centrum. Едно двугодишно забавяне би довело и до допълнителни планови и други разходи в размер приблизително на 1 млн. EUR за целия проект Leidschendam Centrum.

| (76) | Обаче както нидерландските органи сами признават, именно оспорваните мерки са допринесли за загубата, произтичаща от етапа на използване на земята, тъй като ПЧП е получило от SJB цена на земята, по-ниска от първоначално договорената съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г., и е отменило някои такси (18). Един частен инвеститор, който действа при нормални пазарни условия и се стреми да увеличи възможно най-много възвръщаемостта от продажбата на земята си, вероятно не би се съгласил с оспорваните мерки, които са допринесли за загуба на проектния етап, свързан с използването на земята, като за 50 % от тази загуба самият частен инвеститор би носил отговорност. По-скоро частният инвеститор, който има само финансово участие в проектния етап, свързан с използването на земята, би се уверил, че работите по използването на земята ще бъдат извършени бързо, така че земята да може да бъде предадена на строителните предприемачи по проекта, и би изискал частните предприемачи да платят продажната цена на земята и таксите, както е предвидено в свободно договорените споразумения. |
| --- | --- |

(76)

Обаче както нидерландските органи сами признават, именно оспорваните мерки са допринесли за загубата, произтичаща от етапа на използване на земята, тъй като ПЧП е получило от SJB цена на земята, по-ниска от първоначално договорената съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г., и е отменило някои такси (18). Един частен инвеститор, който действа при нормални пазарни условия и се стреми да увеличи възможно най-много възвръщаемостта от продажбата на земята си, вероятно не би се съгласил с оспорваните мерки, които са допринесли за загуба на проектния етап, свързан с използването на земята, като за 50 % от тази загуба самият частен инвеститор би носил отговорност. По-скоро частният инвеститор, който има само финансово участие в проектния етап, свързан с използването на земята, би се уверил, че работите по използването на земята ще бъдат извършени бързо, така че земята да може да бъде предадена на строителните предприемачи по проекта, и би изискал частните предприемачи да платят продажната цена на земята и таксите, както е предвидено в свободно договорените споразумения.

| (77) | Така или иначе, дори ако предполагаемите преки разходи, посочени от нидерландските органи, могат да бъдат отчетени в подкрепа на решението на общината за реализиране на спорната мярка, което Комисията оспорва, нейните изчисления на тези разходи въпреки всичко са грешни. Първо, разходите за лихви са изчислени по отношение на кредитно улеснение, отпуснато на ПЧП и обхващащо целия проект Leidschendam Centrum, а не само проекта Damplein, който е само един от осем подпроекта. По същия начин допълнителните планови разходи се изчисляват за целия проект Leidschendam Centrum. Следователно не може да се приеме, че ако проектът Damplein е бил реализиран, всички други подпроекти също биха се реализирали, като по този начин нито един от тези разходи за лихви не би бил направен. |
| --- | --- |

(77)

Така или иначе, дори ако предполагаемите преки разходи, посочени от нидерландските органи, могат да бъдат отчетени в подкрепа на решението на общината за реализиране на спорната мярка, което Комисията оспорва, нейните изчисления на тези разходи въпреки всичко са грешни. Първо, разходите за лихви са изчислени по отношение на кредитно улеснение, отпуснато на ПЧП и обхващащо целия проект Leidschendam Centrum, а не само проекта Damplein, който е само един от осем подпроекта. По същия начин допълнителните планови разходи се изчисляват за целия проект Leidschendam Centrum. Следователно не може да се приеме, че ако проектът Damplein е бил реализиран, всички други подпроекти също биха се реализирали, като по този начин нито един от тези разходи за лихви не би бил направен.

| (78) | Второ, лихвеният процент в размер на 5 % не е действителен лихвен процент, а процент, използван за вътрешни изчисления. Действителната лихва, която трябва да се изплати по кредитното улеснение, договорено за проекта Leidschendam Centrum, е значително по-ниска от този процент (19), така че разходите за лихви, понесени от общината чрез ПЧП, биха били по-ниски от тези, декларирани от нидерландските органи. |
| --- | --- |

(78)

Второ, лихвеният процент в размер на 5 % не е действителен лихвен процент, а процент, използван за вътрешни изчисления. Действителната лихва, която трябва да се изплати по кредитното улеснение, договорено за проекта Leidschendam Centrum, е значително по-ниска от този процент (19), така че разходите за лихви, понесени от общината чрез ПЧП, биха били по-ниски от тези, декларирани от нидерландските органи.

| (79) | Трето, непогасеното кредитно улеснение и следователно разходите за лихви биха били много по-ниски, в случай че е било извършено плащане на датата и в размера, предвидени в Споразумението за сътрудничество от 2004 г. |
| --- | --- |

(79)

Трето, непогасеното кредитно улеснение и следователно разходите за лихви биха били много по-ниски, в случай че е било извършено плащане на датата и в размера, предвидени в Споразумението за сътрудничество от 2004 г.

| (80) | На четвърто място е ясно, че дори и в изчисленията, представени от нидерландските органи, финансовите последици от предоставянето на оспорваните мерки на ПЧП, които се оценяват на около 3,6 млн. EUR, надвишават предполагаемите преки разходи за по-нататъшно забавяне на строителството на недвижимите имоти на Damplein от страна на SJB, които се оценяват от нидерландските органи на около 2,8 млн. EUR. |
| --- | --- |

(80)

На четвърто място е ясно, че дори и в изчисленията, представени от нидерландските органи, финансовите последици от предоставянето на оспорваните мерки на ПЧП, които се оценяват на около 3,6 млн. EUR, надвишават предполагаемите преки разходи за по-нататъшно забавяне на строителството на недвижимите имоти на Damplein от страна на SJB, които се оценяват от нидерландските органи на около 2,8 млн. EUR.

| (81) | И накрая, що се отнася до предполагаемите косвени разходи за забавяне на проекта с още две години, нидерландските органи не са определили размера на тези щети, така че е невъзможно Комисията да ги провери. |
| --- | --- |

(81)

И накрая, що се отнася до предполагаемите косвени разходи за забавяне на проекта с още две години, нидерландските органи не са определили размера на тези щети, така че е невъзможно Комисията да ги провери.

| (82) | Що се отнася до ангажимента на SJB да се откаже от правото си да се позове на клаузата за 70 %, Комисията в началото отбелязва, че тази клауза, която се прилага и за другите частни строителни предприемачи, участващи в проекта Leidschendam Centrum, не е нещо необичайно в Нидерландия. Съгласявайки се с тази клауза, общината приема, че започването на действителното строителство на жилищни единици за свободния пазар би се обуславяло от успеха на частните предприемачи по проекта, включително SJB, при предварителната продажба на жилищните единици. Това следва от факта, че общината участва само на етап, свързан с използването на земята на проекта, докато строителният етап се изпълнява за сметка на частните строителни предприемачи и на техен риск. Ако общината наистина имаше интерес от бързо започване на строителните работи, тя можеше свободно да реши при договаряне на договорите за покупко-продажба с частни строителни предприемачи през 2004 г. да не одобри клаузата за 70 % в договора или да включи неустойки, ако строителният етап не бъде започнат и/или завършен на определена дата. |
| --- | --- |

(82)

Що се отнася до ангажимента на SJB да се откаже от правото си да се позове на клаузата за 70 %, Комисията в началото отбелязва, че тази клауза, която се прилага и за другите частни строителни предприемачи, участващи в проекта Leidschendam Centrum, не е нещо необичайно в Нидерландия. Съгласявайки се с тази клауза, общината приема, че започването на действителното строителство на жилищни единици за свободния пазар би се обуславяло от успеха на частните предприемачи по проекта, включително SJB, при предварителната продажба на жилищните единици. Това следва от факта, че общината участва само на етап, свързан с използването на земята на проекта, докато строителният етап се изпълнява за сметка на частните строителни предприемачи и на техен риск. Ако общината наистина имаше интерес от бързо започване на строителните работи, тя можеше свободно да реши при договаряне на договорите за покупко-продажба с частни строителни предприемачи през 2004 г. да не одобри клаузата за 70 % в договора или да включи неустойки, ако строителният етап не бъде започнат и/или завършен на определена дата.

| (83) | Също така следва да се отбележи, че клаузата за 70 % от Споразумението за сътрудничество от 2004 г. e ограничена до жилищните единици за свободния пазар и не включва изграждането на търговските обекти или подземния паркинг, като се има предвид, че SJB е отказало да започне каквото и да е строителство на Damplein. При тези обстоятелства е твърде вероятно един частен инвеститор, който действа в нормални условия на конкуренция и има интерес от завършване на целия проект за недвижими имоти, да изиска от SJB да изпълни договорните си задължения относно изграждането на търговските обекти и подземния паркинг. Дори да беше вярно твърдението на SJB, че тези работи не е могло да бъдат започнати, понеже различните компоненти на проекта за недвижими имоти са технически свързани, все още рискът е трябвало да бъде поет от SJB, защото единствено то е отговаряло за строителния етап на проекта. Ето защо няма основание да се счита, че един частен инвеститор, действащ в нормални условия на конкуренция, би поел този риск от SJB. |
| --- | --- |

(83)

Също така следва да се отбележи, че клаузата за 70 % от Споразумението за сътрудничество от 2004 г. e ограничена до жилищните единици за свободния пазар и не включва изграждането на търговските обекти или подземния паркинг, като се има предвид, че SJB е отказало да започне каквото и да е строителство на Damplein. При тези обстоятелства е твърде вероятно един частен инвеститор, който действа в нормални условия на конкуренция и има интерес от завършване на целия проект за недвижими имоти, да изиска от SJB да изпълни договорните си задължения относно изграждането на търговските обекти и подземния паркинг. Дори да беше вярно твърдението на SJB, че тези работи не е могло да бъдат започнати, понеже различните компоненти на проекта за недвижими имоти са технически свързани, все още рискът е трябвало да бъде поет от SJB, защото единствено то е отговаряло за строителния етап на проекта. Ето защо няма основание да се счита, че един частен инвеститор, действащ в нормални условия на конкуренция, би поел този риск от SJB.

| (84) | В тази връзка следва също така да се напомни, че що се отнася до изграждането на обществената част на подземния паркинг, през 2004 г. ПЧП вече бе решило да възложи тези строителни работи на SJB срещу еднократна сума в размер на максимум 4,6 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.) без да организира публичен търг. Ето защо не е имало финансови основания SJB да откаже да започне строителните работи на паркинга и следователно — никакви причини един частен инвеститор, действащ в нормални условия на конкуренция, да приеме всяко по-нататъшно забавяне, като обвърже построяването на паркинга с продажбата от страна на SJB на жилищните единици за свободния пазар. |
| --- | --- |

(84)

В тази връзка следва също така да се напомни, че що се отнася до изграждането на обществената част на подземния паркинг, през 2004 г. ПЧП вече бе решило да възложи тези строителни работи на SJB срещу еднократна сума в размер на максимум 4,6 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.) без да организира публичен търг. Ето защо не е имало финансови основания SJB да откаже да започне строителните работи на паркинга и следователно — никакви причини един частен инвеститор, действащ в нормални условия на конкуренция, да приеме всяко по-нататъшно забавяне, като обвърже построяването на паркинга с продажбата от страна на SJB на жилищните единици за свободния пазар.

| (85) | Поради това е малко вероятно, че един частен инвеститор, действащ в нормални условия на конкуренция, би се съгласил с оспорваните мерки по начина, по който общината е направила това, без най-напред да е разучил други икономически по-привлекателни опции, като например отмяна на Споразумението за сътрудничество от 2004 г., и без да предяви иск за обезщетяване на вреди от забавянето на SJB и публикува покана за участие в търг. Нидерландските органи не са представили доказателства, че ПЧП е направило такава оценка на опциите си. |
| --- | --- |

(85)

Поради това е малко вероятно, че един частен инвеститор, действащ в нормални условия на конкуренция, би се съгласил с оспорваните мерки по начина, по който общината е направила това, без най-напред да е разучил други икономически по-привлекателни опции, като например отмяна на Споразумението за сътрудничество от 2004 г., и без да предяви иск за обезщетяване на вреди от забавянето на SJB и публикува покана за участие в търг. Нидерландските органи не са представили доказателства, че ПЧП е направило такава оценка на опциите си.

| (86) | Следователно може да се заключи, че оспорваните мерки предоставят предимство на SJB и че не са в съответствие с ТИПИ, тъй като нидерландските органи не са установили, че един хипотетичен частен продавач, действащ при нормални пазарни условия, би се съгласил с тези мерки. |
| --- | --- |

(86)

Следователно може да се заключи, че оспорваните мерки предоставят предимство на SJB и че не са в съответствие с ТИПИ, тъй като нидерландските органи не са установили, че един хипотетичен частен продавач, действащ при нормални пазарни условия, би се съгласил с тези мерки.

7.1.2   Нарушаване на конкуренцията и въздействие върху търговията в рамките на Съюза

| (87) | Тъй като оспорваните мерки освобождават SJB от разходите, които в противен случай би понесло съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г., тези мерки укрепват конкурентната му позиция спрямо позицията на други строителни предприемачи, които извършват дейност на пазар, отворен за конкуренцията и търговията на равнището на Съюза, и точно поради това са в състояние да нарушат конкуренцията и да засегнат търговията в рамките на Съюза. Действително всяко отпускане на помощ на предприятие, което упражнява дейността си на вътрешния пазар, рискува да доведе до нарушаване на конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки (20). |
| --- | --- |

(87)

Тъй като оспорваните мерки освобождават SJB от разходите, които в противен случай би понесло съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г., тези мерки укрепват конкурентната му позиция спрямо позицията на други строителни предприемачи, които извършват дейност на пазар, отворен за конкуренцията и търговията на равнището на Съюза, и точно поради това са в състояние да нарушат конкуренцията и да засегнат търговията в рамките на Съюза. Действително всяко отпускане на помощ на предприятие, което упражнява дейността си на вътрешния пазар, рискува да доведе до нарушаване на конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки (20).

| (88) | Що се отнася до предполагаемия ограничен обхват или местен характер на проекта, фактът, че се отпускат субсидии на предприятие, което предоставя услуги само на местно или регионално равнище, като не предоставя никакви услуги извън своята държава членка по произход, не пречи сам по себе си тези субсидии да оказват въздействие върху търговията между държавите членки (21). В тази връзка Комисията припомня, че тъй като трансгранична търговия в рамките на Съюза се извършва както в строителния сектор, така и в сектора на недвижимите имоти, и тъй като е възможно строителните предприемачи от други държави членки или техните дъщерни дружества да са участвали в проекта Leidschendam Centrum, докато SJB, което в резултат на оспорваната мярка е освободено от финансова тежест, може да извършва дейност в държави членки извън Нидерландия, следва да се счита, че оспорваните мерки могат да засегнат търговията в рамките на Съюза. И накрая, Комисията отбелязва, че Bouwfonds, едно от дружествата в партньорството SJB, наистина извършва дейност извън Нидерландия, по-конкретно във Франция и Германия. Bouwfonds е най-големият строителен предприемач в Нидерландия и сред първите три най-големи играчи на европейския пазар на недвижими имоти. Като облагодетелстват SJB, оспорваните мерки също така облагодетелстват Bouwfonds и следователно могат да укрепят позицията му на европейския пазар на недвижими имоти. |
| --- | --- |

(88)

Що се отнася до предполагаемия ограничен обхват или местен характер на проекта, фактът, че се отпускат субсидии на предприятие, което предоставя услуги само на местно или регионално равнище, като не предоставя никакви услуги извън своята държава членка по произход, не пречи сам по себе си тези субсидии да оказват въздействие върху търговията между държавите членки (21). В тази връзка Комисията припомня, че тъй като трансгранична търговия в рамките на Съюза се извършва както в строителния сектор, така и в сектора на недвижимите имоти, и тъй като е възможно строителните предприемачи от други държави членки или техните дъщерни дружества да са участвали в проекта Leidschendam Centrum, докато SJB, което в резултат на оспорваната мярка е освободено от финансова тежест, може да извършва дейност в държави членки извън Нидерландия, следва да се счита, че оспорваните мерки могат да засегнат търговията в рамките на Съюза. И накрая, Комисията отбелязва, че Bouwfonds, едно от дружествата в партньорството SJB, наистина извършва дейност извън Нидерландия, по-конкретно във Франция и Германия. Bouwfonds е най-големият строителен предприемач в Нидерландия и сред първите три най-големи играчи на европейския пазар на недвижими имоти. Като облагодетелстват SJB, оспорваните мерки също така облагодетелстват Bouwfonds и следователно могат да укрепят позицията му на европейския пазар на недвижими имоти.

| (89) | Тъй като оспорваните мерки отговарят на всички критерии съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията заключава, че тези мерки представляват държавна помощ по смисъла на тази разпоредба. Освен това, тъй като тази помощ е била предоставена на получателите без предварително уведомяване и разрешение от Комисията, както се изисква по силата на член 108, параграф 3 от ДФЕС, оспорваните мерки представляват неправомерна помощ. |
| --- | --- |

(89)

Тъй като оспорваните мерки отговарят на всички критерии съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията заключава, че тези мерки представляват държавна помощ по смисъла на тази разпоредба. Освен това, тъй като тази помощ е била предоставена на получателите без предварително уведомяване и разрешение от Комисията, както се изисква по силата на член 108, параграф 3 от ДФЕС, оспорваните мерки представляват неправомерна помощ.

7.2   Оценка на съвместимостта

| (90) | След като е установено, че оспорваните мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, е необходимо да се разгледа твърдението на нидерландските органи, че тези мерки са съвместими с вътрешния пазар на основание член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. |
| --- | --- |

(90)

След като е установено, че оспорваните мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, е необходимо да се разгледа твърдението на нидерландските органи, че тези мерки са съвместими с вътрешния пазар на основание член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.

| (91) | Съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС помощта може да се приеме за съвместима с вътрешния пазар, когато улеснява развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес. |
| --- | --- |

(91)

Съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС помощта може да се приеме за съвместима с вътрешния пазар, когато улеснява развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.

| (92) | При разглеждане на това дали помощта е съвместима съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, Комисията следователно взема предвид дали помощта е насочена към постигането на точно определена цел от общ интерес, както и дали е подходяща и пропорционална за постигането на тази цел и дали води до неправомерно нарушаване на конкуренцията. |
| --- | --- |

(92)

При разглеждане на това дали помощта е съвместима съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, Комисията следователно взема предвид дали помощта е насочена към постигането на точно определена цел от общ интерес, както и дали е подходяща и пропорционална за постигането на тази цел и дали води до неправомерно нарушаване на конкуренцията.

7.2.1   Цел от общ интерес

| (93) | Според нидерландските органи обновяването на градския център на Leidschendam допринася за икономическото и социално сближаване, както е предвидено в членове 3 и 174 от ДФЕС, и без оспорваните мерки SJB не би започнало строителните работи на Damplein и целият проект Leidschendam Centrum би бил застрашен. |
| --- | --- |

(93)

Според нидерландските органи обновяването на градския център на Leidschendam допринася за икономическото и социално сближаване, както е предвидено в членове 3 и 174 от ДФЕС, и без оспорваните мерки SJB не би започнало строителните работи на Damplein и целият проект Leidschendam Centrum би бил застрашен.

| (94) | За Комисията обаче логиката на тези аргументи не е убедителна. От една страна, нидерландските органи не са установили, че Damplein е изостанал градски район, който страда от пазарна неефективност, и че пазарът сам по себе си не би се решил да извърши планираната реконструкция на Damplein. Напротив, когато проектът стартира, няколко частни предприемачи, включително SJB, очевидно са желаели да участват за своя сметка в строителния етап на проекта, поемайки сами търговския риск, както е предвидено в Споразумението за сътрудничество от 2004 г. |
| --- | --- |

(94)

За Комисията обаче логиката на тези аргументи не е убедителна. От една страна, нидерландските органи не са установили, че Damplein е изостанал градски район, който страда от пазарна неефективност, и че пазарът сам по себе си не би се решил да извърши планираната реконструкция на Damplein. Напротив, когато проектът стартира, няколко частни предприемачи, включително SJB, очевидно са желаели да участват за своя сметка в строителния етап на проекта, поемайки сами търговския риск, както е предвидено в Споразумението за сътрудничество от 2004 г.

| (95) | От друга страна, като включва клаузата за 70 % в Споразумението за сътрудничество от 2004 г., общината е подчинила своя интерес от постигане на предполагаемата цел за обновяване на градския център на Leidschendam на търговския интерес на SJB в случай, че последното не може да продаде предварително преди започване на строителството 70 % от планираните жилищни единици. Общината следователно вече не е в състояние да твърди, че с оспорваните мерки, договорени през 2010 г. при условие, че SJB се ангажира да се откаже от правото си да използва тази клауза, се преследва постигането на цел от общ интерес. |
| --- | --- |

(95)

От друга страна, като включва клаузата за 70 % в Споразумението за сътрудничество от 2004 г., общината е подчинила своя интерес от постигане на предполагаемата цел за обновяване на градския център на Leidschendam на търговския интерес на SJB в случай, че последното не може да продаде предварително преди започване на строителството 70 % от планираните жилищни единици. Общината следователно вече не е в състояние да твърди, че с оспорваните мерки, договорени през 2010 г. при условие, че SJB се ангажира да се откаже от правото си да използва тази клауза, се преследва постигането на цел от общ интерес.

7.2.2   Целесъобразност на помощта

| (96) | Дори и да би могло да се приеме, че оспорваните мерки са целели извършването на обновяване на градския център на Leidschendam, нидерландските органи не са доказали, че тези мерки са подходящо средство за постигането на тази цел. |
| --- | --- |

(96)

Дори и да би могло да се приеме, че оспорваните мерки са целели извършването на обновяване на градския център на Leidschendam, нидерландските органи не са доказали, че тези мерки са подходящо средство за постигането на тази цел.

| (97) | Всъщност от предоставената информацията е видно, че другите частни предприемачи, участващи в проекта Leidschendam Centrum, също са помолили ПЧП да намали първоначалната продажна цена, договорена за земята, поради трудностите, с които са се сблъскали на влошаващия се пазар на недвижими имоти, но че общината вместо да се съгласи на такова намаление или освобождаване от такси, е обсъдила промени на първоначалните разпоредби за планиране и застрояване, за да се приспособи към промененото търсене на пазара. |
| --- | --- |

(97)

Всъщност от предоставената информацията е видно, че другите частни предприемачи, участващи в проекта Leidschendam Centrum, също са помолили ПЧП да намали първоначалната продажна цена, договорена за земята, поради трудностите, с които са се сблъскали на влошаващия се пазар на недвижими имоти, но че общината вместо да се съгласи на такова намаление или освобождаване от такси, е обсъдила промени на първоначалните разпоредби за планиране и застрояване, за да се приспособи към промененото търсене на пазара.

| (98) | Това показва, че други, по-подходящи мерки, които са по-пригодени и по-малко нарушават конкуренцията, са били на разположение на общината за постигане на желаната цел за обновяване на градския център на Leidschendam в светлината на променените икономически условия. |
| --- | --- |

(98)

Това показва, че други, по-подходящи мерки, които са по-пригодени и по-малко нарушават конкуренцията, са били на разположение на общината за постигане на желаната цел за обновяване на градския център на Leidschendam в светлината на променените икономически условия.

7.2.3   Пропорционалност на помощта

| (99) | Нидерландските органи считат, че оспорваните мерки са пропорционални на желаната цел за обновяване на градския център на Leidschendam, тъй като в замяна на намалението на цената и отмяната на таксите SJB се е съгласило да се откаже от правото си да се позове на клаузата за 70 %. Освен това нидерландските органи считат, че оспорваните мерки са пропорционални, тъй като SJB е участвало финансово на етапа, свързан с използването на земята. По-специално, SJB е направило финансова вноска от около 2,6 млн. EUR в полза на ПЧП и е понесло чрез ПЧП 25 % от разходите за училището, което трябва да бъде построено в друга подобласт на проекта Leidschendam Centrum. |
| --- | --- |

(99)

Нидерландските органи считат, че оспорваните мерки са пропорционални на желаната цел за обновяване на градския център на Leidschendam, тъй като в замяна на намалението на цената и отмяната на таксите SJB се е съгласило да се откаже от правото си да се позове на клаузата за 70 %. Освен това нидерландските органи считат, че оспорваните мерки са пропорционални, тъй като SJB е участвало финансово на етапа, свързан с използването на земята. По-специално, SJB е направило финансова вноска от около 2,6 млн. EUR в полза на ПЧП и е понесло чрез ПЧП 25 % от разходите за училището, което трябва да бъде построено в друга подобласт на проекта Leidschendam Centrum.

| (100) | Комисията не може да възприеме тази теза. Член 107, параграф 3, буква в) изисква мерките за помощ да бъдат пропорционални на желаните цели, а не да има адекватна сделка между предоставената помощ и всички отстъпки, направени от получателите за получаване на тази помощ. Затова фактът, че SJB се е съгласило да се откаже от правото си да се позове на клаузата за 70 % в замяна на намалението на цената и отмяната на таксите е без значение за оценката на пропорционалността на оспорваните мерки. Същото се отнася и за всички финансови вноски, които SJB може да е направило за етапа на използване на земята. |
| --- | --- |

(100)

Комисията не може да възприеме тази теза. Член 107, параграф 3, буква в) изисква мерките за помощ да бъдат пропорционални на желаните цели, а не да има адекватна сделка между предоставената помощ и всички отстъпки, направени от получателите за получаване на тази помощ. Затова фактът, че SJB се е съгласило да се откаже от правото си да се позове на клаузата за 70 % в замяна на намалението на цената и отмяната на таксите е без значение за оценката на пропорционалността на оспорваните мерки. Същото се отнася и за всички финансови вноски, които SJB може да е направило за етапа на използване на земята.

| (101) | Следователно нидерландските органи не успяха да докажат, че оспорваните мерки са пропорционални на желаната цел от общ интерес. |
| --- | --- |

(101)

Следователно нидерландските органи не успяха да докажат, че оспорваните мерки са пропорционални на желаната цел от общ интерес.

7.2.4   Неправомерно нарушаване на конкуренцията

| (102) | Накрая, нидерландските органи оспорват факта, че спорните мерки нарушават неправомерно конкуренцията, като твърдят, че положителните последици от бързото приключване на проекта превишават по значение отрицателните последици от оспорваните мерки. |
| --- | --- |

(102)

Накрая, нидерландските органи оспорват факта, че спорните мерки нарушават неправомерно конкуренцията, като твърдят, че положителните последици от бързото приключване на проекта превишават по значение отрицателните последици от оспорваните мерки.

| (103) | Нидерландските органи обаче не са обосновали този аргумент. Точно обратното, както е посочено в съображение 80 по-горе, според нидерландските органи едно по-нататъшно забавяне на оспорвания проект за недвижими имоти би довело до разход за ПЧП в размер на 2,8 млн. EUR, а договорените намаления на цената биха възлезли на 3,6 млн. EUR. Поради това Комисията заключава, че нидерландските органи не са доказали, че положителните резултати от приключването на оспорвания строителен проект превишават по значение отрицателните резултати от предоставянето на оспорваните мерки. |
| --- | --- |

(103)

Нидерландските органи обаче не са обосновали този аргумент. Точно обратното, както е посочено в съображение 80 по-горе, според нидерландските органи едно по-нататъшно забавяне на оспорвания проект за недвижими имоти би довело до разход за ПЧП в размер на 2,8 млн. EUR, а договорените намаления на цената биха възлезли на 3,6 млн. EUR. Поради това Комисията заключава, че нидерландските органи не са доказали, че положителните резултати от приключването на оспорвания строителен проект превишават по значение отрицателните резултати от предоставянето на оспорваните мерки.

7.2.5   Заключение

| (104) | Въз основа на фактите, изложени в съображения 93—103 по-горе, Комисията заключава, че помощта, предоставена от общината в полза на SJB посредством оспорваните мерки, не е съвместима с вътрешния пазар на основание член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. |
| --- | --- |

(104)

Въз основа на фактите, изложени в съображения 93—103 по-горе, Комисията заключава, че помощта, предоставена от общината в полза на SJB посредством оспорваните мерки, не е съвместима с вътрешния пазар на основание член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.

8.   КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗРАЗЯВАНЕ И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА ПОМОЩТА

| (105) | Както е обяснено в раздела по-горе, оспорваните мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и не могат да се приемат за съвместими с вътрешния пазар. Освен това, тъй като тази помощ е била предоставена на получателите без предварително уведомяване и разрешение от Комисията, както се изисква по силата на член 108, параграф 3 от ДФЕС, оспорваните мерки представляват неправомерна помощ. |
| --- | --- |

(105)

Както е обяснено в раздела по-горе, оспорваните мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и не могат да се приемат за съвместими с вътрешния пазар. Освен това, тъй като тази помощ е била предоставена на получателите без предварително уведомяване и разрешение от Комисията, както се изисква по силата на член 108, параграф 3 от ДФЕС, оспорваните мерки представляват неправомерна помощ.

| (106) | Член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (22) предвижда, че: „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя“. |
| --- | --- |

(106)

Член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (22) предвижда, че: „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя“.

| (107) | Макар че няма нито една разпоредба от законодателството на Съюза, която изисква от Комисията да определя точния размер на подлежащата на възстановяване помощ, когато разпорежда възстановяването на помощ, обявена за несъвместима с вътрешния пазар (23), тя може да включи информация, позволяваща на адресата на решението сам да определи този размер без излишни затруднения. |
| --- | --- |

(107)

Макар че няма нито една разпоредба от законодателството на Съюза, която изисква от Комисията да определя точния размер на подлежащата на възстановяване помощ, когато разпорежда възстановяването на помощ, обявена за несъвместима с вътрешния пазар (23), тя може да включи информация, позволяваща на адресата на решението сам да определи този размер без излишни затруднения.

8.1   Количествено изразяване на помощта

| (108) | В резултат на оспорваните мерки SJB е платило по-ниска цена за земята на Damplein, отколкото първоначално е договорило съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г. и вече не е трябвало да плаща таксата за използване на земята и таксата за качество, както е било договорило. Така, за да се определи размерът на неправомерната помощ, получена от SJB, е необходимо да се определи размерът на намалението на цената и стойността на отменените такси. |
| --- | --- |

(108)

В резултат на оспорваните мерки SJB е платило по-ниска цена за земята на Damplein, отколкото първоначално е договорило съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г. и вече не е трябвало да плаща таксата за използване на земята и таксата за качество, както е било договорило. Така, за да се определи размерът на неправомерната помощ, получена от SJB, е необходимо да се определи размерът на намалението на цената и стойността на отменените такси.

8.1.1   Количествено изразяване на намалението на цената

| (109) | Както е обяснено в съображение 23 по-горе, цената на земята на Damplein, продадена на SJB от ПЧП, бе определена на 7,2 млн. EUR, ежегодно индексирани с 2,5 % до изплащането им, съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г. Тази цена беше определена от независим експерт-оценител. Според нидерландските органи към 1 януари 2010 г. пазарната стойност на същия този парцел е била 8,6 млн. EUR (24). Цената, която SJB е трябвало да плати за тази земя, впоследствие е била намалена от ПЧП посредством допълнителното споразумение на 4 млн. EUR. |
| --- | --- |

(109)

Както е обяснено в съображение 23 по-горе, цената на земята на Damplein, продадена на SJB от ПЧП, бе определена на 7,2 млн. EUR, ежегодно индексирани с 2,5 % до изплащането им, съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г. Тази цена беше определена от независим експерт-оценител. Според нидерландските органи към 1 януари 2010 г. пазарната стойност на същия този парцел е била 8,6 млн. EUR (24). Цената, която SJB е трябвало да плати за тази земя, впоследствие е била намалена от ПЧП посредством допълнителното споразумение на 4 млн. EUR.

| (110) | Следователно ползите, произтичащи за SJB в резултат на намалението на продажната цена на земята на Damplein, съответстват приблизително на 4,6 млн. EUR. |
| --- | --- |

(110)

Следователно ползите, произтичащи за SJB в резултат на намалението на продажната цена на земята на Damplein, съответстват приблизително на 4,6 млн. EUR.

| (111) | Твърдението на нидерландските органи, че намалението на продажната цена е било по-малко от 4,6 млн. EUR, защото ПЧП вече е било намалило първоначално договорената продажна цена от 7,2 млн. EUR през 2006 г. и 2008 г. (вж. таблица 1 по-горе), не може да бъде прието, тъй като не са представени никакви доказателства, че тези намаления са били приети посредством споразумение или че са довели до промяна на първоначалната продажна цена от Споразумението за сътрудничество от 2004 г. |
| --- | --- |

(111)

Твърдението на нидерландските органи, че намалението на продажната цена е било по-малко от 4,6 млн. EUR, защото ПЧП вече е било намалило първоначално договорената продажна цена от 7,2 млн. EUR през 2006 г. и 2008 г. (вж. таблица 1 по-горе), не може да бъде прието, тъй като не са представени никакви доказателства, че тези намаления са били приети посредством споразумение или че са довели до промяна на първоначалната продажна цена от Споразумението за сътрудничество от 2004 г.

| (112) | Комисията отбелязва също така, че предполагаемото намаление от 2006 г. би било в противоречие със Споразумението за сътрудничество от 2004 г., в което ясно са определени минимални цени на земята и е предвидено доплащане само когато би могло да се реализира повече застроена площ. |
| --- | --- |

(112)

Комисията отбелязва също така, че предполагаемото намаление от 2006 г. би било в противоречие със Споразумението за сътрудничество от 2004 г., в което ясно са определени минимални цени на земята и е предвидено доплащане само когато би могло да се реализира повече застроена площ.

| (113) | И накрая, Комисията отбелязва, че както предполагаемото намаление през 2006 г., което, както се твърдеше, се е дължало на факта, че е могло да бъдат продадени по-малко търговски площи от първоначално предвидените, така и предполагаемото намаление през 2008 г., което очевидно е било свързано със забавяне на разрешението за строеж за SJB, са предоставени при условие, че SJB ще получи разрешително за строеж до 1 октомври 2008 г. Това условие явно не е било изпълнено, тъй като според нидерландските органи SJB е получило разрешителното за строеж едва през ноември 2008 г. |
| --- | --- |

(113)

И накрая, Комисията отбелязва, че както предполагаемото намаление през 2006 г., което, както се твърдеше, се е дължало на факта, че е могло да бъдат продадени по-малко търговски площи от първоначално предвидените, така и предполагаемото намаление през 2008 г., което очевидно е било свързано със забавяне на разрешението за строеж за SJB, са предоставени при условие, че SJB ще получи разрешително за строеж до 1 октомври 2008 г. Това условие явно не е било изпълнено, тъй като според нидерландските органи SJB е получило разрешителното за строеж едва през ноември 2008 г.

| (114) | Поради това Комисията заключава, че размерът на помощта, предоставена на SJB от ПЧП в резултат на намалението на продажната цена, първоначално договорена в Споразумението за сътрудничество от 2004 г., възлиза приблизително на 4,6 млн. EUR (вж. сумата в таблица 3 по-долу). |
| --- | --- |

(114)

Поради това Комисията заключава, че размерът на помощта, предоставена на SJB от ПЧП в резултат на намалението на продажната цена, първоначално договорена в Споразумението за сътрудничество от 2004 г., възлиза приблизително на 4,6 млн. EUR (вж. сумата в таблица 3 по-долу).

8.1.2   Отмяна на таксите

| (115) | Както е обяснено в съображение 25 по-горе, таксите, които SJB е трябвало да заплати съгласно условията на Споразумението за сътрудничество от 2004 г., възлизат общо на около 2 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.), индексирани всяка година с 2,5 % до изплащането им. Тези такси обаче се основават на броя на планираните за изграждане жилищни единици (25), а Споразумението за сътрудничество от 2004 г. предвижда, че ако бъдат построени по-малко единици от планираните, тези суми ще бъдат съответно коригирани. |
| --- | --- |

(115)

Както е обяснено в съображение 25 по-горе, таксите, които SJB е трябвало да заплати съгласно условията на Споразумението за сътрудничество от 2004 г., възлизат общо на около 2 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.), индексирани всяка година с 2,5 % до изплащането им. Тези такси обаче се основават на броя на планираните за изграждане жилищни единици (25), а Споразумението за сътрудничество от 2004 г. предвижда, че ако бъдат построени по-малко единици от планираните, тези суми ще бъдат съответно коригирани.

| (116) | Съгласно условията на Споразумението за сътрудничество от 2004 г. SJB трябва да изгради 74 жилищни единици на Damplein. Съгласно окончателното споразумение обаче на практика са били построени само 67 жилищни единици. По тази причина таксите следва да бъдат съответно намалени, което води до сума от около 1,9 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.) (26). Към 1 януари 2010 г. стойността на тези такси е била около 2,3 млн. EUR. |
| --- | --- |

(116)

Съгласно условията на Споразумението за сътрудничество от 2004 г. SJB трябва да изгради 74 жилищни единици на Damplein. Съгласно окончателното споразумение обаче на практика са били построени само 67 жилищни единици. По тази причина таксите следва да бъдат съответно намалени, което води до сума от около 1,9 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.) (26). Към 1 януари 2010 г. стойността на тези такси е била около 2,3 млн. EUR.

| (117) | Вследствие на допълнителното споразумение таксите, договорени съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г., вече не са били дължими по отношение на SJB. Така размерът на помощта, отпусната на SJB в резултат на отмяната на тези такси от страна на ПЧП, възлиза приблизително на 2,3 млн. EUR (вж. таблица 3 по-долу). |
| --- | --- |

(117)

Вследствие на допълнителното споразумение таксите, договорени съгласно Споразумението за сътрудничество от 2004 г., вече не са били дължими по отношение на SJB. Така размерът на помощта, отпусната на SJB в резултат на отмяната на тези такси от страна на ПЧП, възлиза приблизително на 2,3 млн. EUR (вж. таблица 3 по-долу).

| (118) | Нидерландските органи твърдят, че въпреки текста на допълнителното споразумение, ПЧП е отменило само таксите, свързани с проекта Damplein, чиито размер възлиза общо на около 0,6 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.). За да обосноват позицията си, нидерландските органи се позовават на строителната програма, приложена към Споразумението за сътрудничество от 2004 г., която определя за Damplein такса за използване на земята и такса за качество в размер приблизително на 0,6 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.) и посочва такса за използване на земята и такса за качество в размер приблизително на 2 млн. EUR общо (стойност към 1 януари 2003 г.), които трябва да бъдат платени от SJB за целия проект Leidschendam Centrum. Беше споменато и предложение от общината, изпратено на Общинския съвет на 18 февруари 2009 г., в което се посочва, че към съответния момент намаляването на таксите би имало отрицателен ефект, равняващ се приблизително на 0,7 млн. EUR, върху резултатите от проекта за използване на земята. |
| --- | --- |

(118)

Нидерландските органи твърдят, че въпреки текста на допълнителното споразумение, ПЧП е отменило само таксите, свързани с проекта Damplein, чиито размер възлиза общо на около 0,6 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.). За да обосноват позицията си, нидерландските органи се позовават на строителната програма, приложена към Споразумението за сътрудничество от 2004 г., която определя за Damplein такса за използване на земята и такса за качество в размер приблизително на 0,6 млн. EUR (стойност към 1 януари 2003 г.) и посочва такса за използване на земята и такса за качество в размер приблизително на 2 млн. EUR общо (стойност към 1 януари 2003 г.), които трябва да бъдат платени от SJB за целия проект Leidschendam Centrum. Беше споменато и предложение от общината, изпратено на Общинския съвет на 18 февруари 2009 г., в което се посочва, че към съответния момент намаляването на таксите би имало отрицателен ефект, равняващ се приблизително на 0,7 млн. EUR, върху резултатите от проекта за използване на земята.

| (119) | Комисията обаче счита, че въз основа на строителната програма или въз основа на предложението, изпратено на Съвета, не е възможно да заключи, че отмяната на таксите се отнася изключително до проекта Damplein. Във всеки случай текстът на допълнителното споразумение не ограничава отмяната на таксите до проекта Damplein. Нидерландските органи също така не можаха да представят никакви доказателства, че към 1 юли 2004 г. SJB действително е платило всички дължими такси за всички жилищни единици по проекта Leidschendam Centrum, както e било задължено да направи съгласно член 10.3 от Споразумението за сътрудничество от 2004 г. |
| --- | --- |

(119)

Комисията обаче счита, че въз основа на строителната програма или въз основа на предложението, изпратено на Съвета, не е възможно да заключи, че отмяната на таксите се отнася изключително до проекта Damplein. Във всеки случай текстът на допълнителното споразумение не ограничава отмяната на таксите до проекта Damplein. Нидерландските органи също така не можаха да представят никакви доказателства, че към 1 юли 2004 г. SJB действително е платило всички дължими такси за всички жилищни единици по проекта Leidschendam Centrum, както e било задължено да направи съгласно член 10.3 от Споразумението за сътрудничество от 2004 г.

8.1.3   Общ размер на държавната помощ

| (120) | Въз основа на изчислението, посочено в таблица 3 по-долу, размерът на държавната помощ, предоставена на SJB, възлиза приблизително на 6,9 млн. EUR.

  Таблица 3 | Споразумение за сътрудничество от 2004 г. | Допълнително споразумение от март 2010 г. | Намаление |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Стойност към 1.1.2003 г. | Стойност към 1.1.2010 г. | Стойност към 1.1.2010 г. | Стойност към 1.1.2010 г. |
| Цена на земята | 7 253 793 | 8 622 480 | 4 000 000 | 4 622 480 |
| Такса за използване на земята | 1 077 941 | 1 281 333 | 0 | 1 281 333 |
| Такса за качество | 856 667 | 1 018 308 | 0 | 1 018 308 |
| Общо | 9 188 401 | 10 922 121 | 4 000 000 | 6 922 121 |

(120)

Въз основа на изчислението, посочено в таблица 3 по-долу, размерът на държавната помощ, предоставена на SJB, възлиза приблизително на 6,9 млн. EUR.

Таблица 3

Споразумение за сътрудничество от 2004 г.

Допълнително споразумение от март 2010 г.

Намаление

Стойност към 1.1.2003 г.

Стойност към 1.1.2010 г.

Стойност към 1.1.2010 г.

Стойност към 1.1.2010 г.

Цена на земята

7 253 793

8 622 480

4 000 000

4 622 480

Такса за използване на земята

1 077 941

1 281 333

0

1 281 333

Такса за качество

856 667

1 018 308

0

1 018 308

Общо

9 188 401

10 922 121

4 000 000

6 922 121

8.2   Възстановяване на помощта

| (121) | При положение, че оспорваните мерки представляват неправомерна и несъвместима помощ, тази помощ трябва да се възстанови, за да се върне положението, което е съществувало на пазара преди предоставянето на помощта. Така възстановяването трябва да бъде разпоредено от партньорството SJB, създадено от Schouten de Jong и Bouwfonds, както и от тези две дружества, които са солидарно отговорни за изпълнението на задълженията на SJB съгласно споразумението за ПЧП (27). |
| --- | --- |

(121)

При положение, че оспорваните мерки представляват неправомерна и несъвместима помощ, тази помощ трябва да се възстанови, за да се върне положението, което е съществувало на пазара преди предоставянето на помощта. Така възстановяването трябва да бъде разпоредено от партньорството SJB, създадено от Schouten de Jong и Bouwfonds, както и от тези две дружества, които са солидарно отговорни за изпълнението на задълженията на SJB съгласно споразумението за ПЧП (27).

| (122) | Както е обяснено в таблица 3 по-горе, включеният в мерките елемент на несъвместима помощ следва да бъде изчислен на 6 922 121 EUR, които включват намаляването с обратна сила на продажната цена на земята (4 622 480 EUR) и отмяната на таксата за използване на земята (1 281 333 EUR) и таксата за качество (1 018 308 EUR). |
| --- | --- |

(122)

Както е обяснено в таблица 3 по-горе, включеният в мерките елемент на несъвместима помощ следва да бъде изчислен на 6 922 121 EUR, които включват намаляването с обратна сила на продажната цена на земята (4 622 480 EUR) и отмяната на таксата за използване на земята (1 281 333 EUR) и таксата за качество (1 018 308 EUR).

| (123) | Помощта бе отпусната на SJB на 1 март 2010 г. Върху подлежащата на възстановяване помощ трябва да се начислява лихва за възстановяване за периода от 1 март 2010 г. до датата на нейното действително изплащане. |
| --- | --- |

(123)

Помощта бе отпусната на SJB на 1 март 2010 г. Върху подлежащата на възстановяване помощ трябва да се начислява лихва за възстановяване за периода от 1 март 2010 г. до датата на нейното действително изплащане.

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Държавната помощ в размер на 6 922 121 EUR, предоставена неправомерно от Нидерландия на 1 март 2010 г. в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз в полза на Schouten—de Jong Bouwfonds, партньорство, съставено от Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV и Bouwfonds Ontwikkeling BV, под формата на намаляване с обратна сила на продажната цена на земята и намаляване с обратна сила на договорените такса за използване на земята и такса за качество, одобрени от община Leidschendam-Voorburg, е несъвместима с вътрешния пазар.

Член 2

1.   Нидерландия следва да възстанови несъвместимата помощ, посочена в член 1, от Schouten—de Jong Bouwfonds и/или Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV и/или Bouwfonds Ontwikkeling BV.

2.   Върху сумите, подлежащи на възстановяване, се начислява лихва, считано от датата, на която те са предоставени на Schouten—de Jong Bouwfonds и/или Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV и/или Bouwfonds Ontwikkeling BV, а именно 1 март 2010 г., до тяхното действително възстановяване.

3.   Лихвата се изчислява с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (28).

Член 3

1.   Възстановяването на помощта, посочена в член 1, се извършва незабавно и ефективно.

2.   Нидерландия гарантира изпълнението на настоящото решение в срок до четири месеца от датата, на която е уведомена за него.

Член 4

1.   В срок до два месеца от датата на получаване на уведомлението за настоящото решение Нидерландия предоставя следната информация:

| a) | общата сума (главница и лихви върху сумата за възстановяване), която получателите трябва да възстановят; |
| --- | --- |

a)

общата сума (главница и лихви върху сумата за възстановяване), която получателите трябва да възстановят;

| б) | подробно описание на вече предприетите и на планираните мерки за изпълнение на настоящото решение; |
| --- | --- |

б)

подробно описание на вече предприетите и на планираните мерки за изпълнение на настоящото решение;

| в) | документи, доказващи, че на получателите е наредено да възстановят помощта. |
| --- | --- |

в)

документи, доказващи, че на получателите е наредено да възстановят помощта.

2.   Нидерландия уведомява редовно Комисията за напредъка по отношение на националните мерки, предприети за изпълнение на настоящото решение, до окончателното възстановяване на помощта, посочена в член 1. При искане от страна на Комисията Нидерландия предоставя незабавно информация за вече предприетите и за планираните мерки за изпълнение на настоящото решение. Тя също така предоставя подробна информация относно размера на вече възстановената помощ и изплатените лихви върху сумата за възстановяване от получателите, посочени в член 1.

Член 5

Адресат на настоящото решение е Кралство Нидерландия.

Съставено в Брюксел на 23 януари 2013 година.

За Комисията

Joaquín ALMUNIA

Заместник-председател

---

(1)  ОВ C 86, 23.3.2012 г., стр. 12.

1

(2)  Считано от 1 декември 2009 г. членове 87 и 88 от Договора за ЕО стават съответно членове 107 и 108 от ДФЕС. Двете групи разпоредби са идентични по същество. За целите на настоящото решение позоваванията на членове 107 и 108 от ДФЕС следва да се разбират като позовавания съответно на членове 87 и 88 от Договора за ЕО, когато това е уместно. С ДФЕС се въвеждат също някои промени в терминологията, като например „Общност“ се заменя със „Съюз“, а „общ пазар“ — с „вътрешен пазар“. В настоящото решение ще се използва терминологията от ДФЕС.

2

(3)  Виж бележка под линия на стр. 1.

3

(4)  Следователно позоваванията на SJB в останалата част от настоящото решение следва да се считат и за позовавания на Schouten de Jong и Bouwfonds.

4

(5)  Член 4.1от споразумението за използване на земята/ПЧП от 22 ноември 2004 г. предвижда следното: „Gemeente en SJB vormen met ingang van de datum van ondertekening van deze overeenkomst een VOF. Als zodanig dragen zij met ingang van die datum gezamenlijk op basis van separaat te sluiten project-gronduitgifteovereenkomsten, in goed overleg, zorg voor de uitvoering van de grondexploitatie. De daaraan verbonden kosen en risico's komen voor 50 % voor rekening van SJB en voor 50 % van de Gemeente. Schouten en Bouwfonds zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de nakoming door SJB van haar verplichtingen ingevolge deze Overeenkomst (de Sok en de projectovereenkomst)“.

5

(6)  Проектът първоначално е бил наречен „проект Dam centrum“, но през 2005 г. е преименуван на „проект Leidschendam Centrum“. В настоящото решение „проектът Leidschendam Centrum“ се използва за описание на проекта за недвижими имоти.

6

(7)  Окончателните планове за Damplein предвиждат само изграждането на 67 жилищни единици от страна на SJB.

7

(8)  Във връзка с това не бе проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. Настоящото решение не засяга нито един от анализите, които Комисията би могла да направи относно аспектите на обществените поръчки, свързани с проекта.

8

(9)  Точка 5.1.2 от генералния план за използване на земята „Damcentrum“ от 10 февруари 2004 г.

9

(10)  Съгласно генералния план за използване на земята „Damcentrum“ от 10 февруари 2004 г. общината трябва да отпусне 7,3 млн. EUR, а SJB — 2,6 млн. EUR.

10

(11)  Според „Exploitatieverordening Gemeente Leidschendam-Voorburg 2009“ общината може да помоли частни страни да участват в разходите за инфраструктурни работи. За тази цел Споразумението за сътрудничество от 2004 г. предвижда, че частните страни ще плащат на ПЧП такса за използване на земята и, тъй като общината решава да използва висококачествени продукти за развитие на публичната зона, такса за качество, които се добавят към цената на земята.

11

(12)  Член 2.1.2, точка 1 от допълнителното споразумение предвижда следното: „In afwijking van het bepaalde in een of meer van de in de considerans genoemde overeenkomsten (i) wordt de koopsom van het Verkochte, welke koper bij levering verschuldigd is aan Verkoper, onder de in deze overeenkomst opgenomen voorwaarden nader bepaald op EUR 4 000 000,- (zegge: vier miljoen euro) exclusief btw kosten Koper Vermeerderd met 5 % rente vanaf 1 januari 2010. (ii) zijn de oorspronkelijk overeengekomen grex en kwaliteitsbijdragen niet verschuldigd, (iii) wordt de grond bouwrijp geleverd. De koopsom is gebaseerd op prijspeil 1 januari 2010 en is niet verrekenbaar“.

12

(13)  Това ново споразумение се отнася за 208 паркоместа, т.е. по-малко от първоначално предвидените 225.

13

(14)  Това съответства на по-рано договорените 4,6 млн. евро (стойност към 1 януари 2003 г.), индексирани с 2,5 % до 1 януари 2010 г.

14

(15)  Дело C-239/09 Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe [2010 г.] Сборник, стр. I-13083, параграф 34 и дело C-290/07 P Комисия/Скот [2010 г.] Сборник, стр. I-7763, параграф 68; дело T-244/08 Konsum Nord ekonomisk förening/Комисия [2011 г.] Сборник, стр. II-0000, парагарф 61.

15

Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe

Скот

Konsum Nord ekonomisk förening

(16)  ОВ C 209, 10.7.1997 г., стр. 3.

16

(17)  Дело C-239/09, Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe & Co. KG срещу BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH, Сборник, [2010 г.], стр. I-13083, параграф 39.

17

Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe & Co. KG срещу BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH,

(18)  В отговора си на решението за откриване на процедура, общината изчисли загуба от проекта за използване на земята в размер на 4,5 млн. EUR (стойност към 1 януари 2011 г.), за която се твърдеше, че се дължи, наред с другите причини, на намалението на цената и премахването на таксите.

18

(19)  Съгласно годишния доклад на ПЧП за 2008 г. лихвеният процент, който трябва да се изплати по кредитното улеснение, е индексът EONIA (Euro OverNight Index Average — лихвен процент по овърнайт депозити в евро) плюс 0,14 %. В първия ден на 2009 г. стойността на EONIA е възлизал на 2,2 % и през годината се наблюдаваше устойчив спад; в първия ден на 2010 г. стойността на EONIA възлезе на 0,3 %, като през цялата 2010 г. не надвишава 1 %. Следователно през 2009 г. и 2010 г. действителният лихвен процент, който трябва да се изплати по непогасеното кредитно улеснение, e доста под 5 %.

19

(20)  Дело 730/79 Philip Morris/Комисия [1980 г.] Recueil, стр. 2671, параграфи 11 и 12; дело C-75/97 Белгия/Комисия [1999 г.] Recueil, стр. I-3671, параграфи 47—48; дело T-214/95 Vlaams Gewest/Комисия [1998 г.] Recueil, стр. II-717, параграфи 48—50; съединени дела T-92/10 и T-103/00 Diputación Foral Álava/Комисия [2002 г.] Recueil, стр. II-1385, параграф 72; дело T-222/04 Италия/Комисия [2009 г.] Сборник, стр. II-1877, параграф 43.

20

Philip Morris

Белгия

Vlaams Gewest

Diputación Foral Álava

Италия

(21)  Дело C-280/00 Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg и Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003 г.] Recueil, стр. I-7747, параграфи 77—78.

21

Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg и Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH

(22)  ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1.

22

(23)  Вж. по-специално дело C-480/98 Испания/Комисия [2000 г.] Recueil, стр. I-8717, параграф 25 и дело C-441/06 Комисия/Франция [2007 г.] Сборник, стр. I-8887, параграф 29.

23

Испания

Франция

(24)  Писмо на нидерландските органи от 12 април 2010 г.

24

(25)  Такса за използване на земята: 4 587 EUR на жилищна единица; такса за качество: 3 645 EUR на жилищна единица.

25

(26)  Намаление на таксата за използване на земята Formula EUR. Намаление на таксата за качество Formula EUR.

26

(27)  Член 4.1 от споразумението за използване на земята/ПЧП от 22 ноември 2004 г.

27

(28)  ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1.

28

---