# Dziennik Urzędowy L 86/2013

| | ISSN 1977-0766
  doi:10.3000/19770766.L_2013.086.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 86 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5626 marca 2013 |

ISSN 1977-0766

doi:10.3000/19770766.L_2013.086.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 86

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5626 marca 2013

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 285/2013 z dnia 21 marca 2013 r. w sprawie zakończenia częściowego wznowienia dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu etanoloamin pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki oraz zakończenia przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 oraz częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 | 1 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 286/2013 z dnia 22 marca 2013 r. w sprawie środków przejściowych przyjmowanych w odniesieniu do handlu produktami rolnymi w związku z przystąpieniem Chorwacji do UE | 7 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 287/2013 z dnia 22 marca 2013 r. zmieniające załączniki IV i VIII do rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej | 12 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 288/2013 z dnia 25 marca 2013 r. w sprawie zawieszenia zezwoleń dotyczących preparatu Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012), przewidzianych w rozporządzeniach (WE) nr 256/2002, (WE) nr 1453/2004, (WE) nr 255/2005, (WE) nr 1200/2005, (WE) nr 166/2008 i (WE) nr 378/2009 (
  1
  ) | 15 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 289/2013 z dnia 25 marca 2013 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 18 |
| | | DECYZJE |
| | | 2013/152/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 21 marca 2013 r. w sprawie uruchomienia na Malcie zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych DNA | 20 |
| | | 2013/153/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 21 marca 2013 r. w sprawie uruchomienia na Malcie zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych | 21 |
| | | 2013/154/UE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 22 marca 2013 r. wyłączająca niektóre usługi w sektorze pocztowym na Węgrzech z zakresu stosowania dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych
  (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1568)

   (
  1
  ) | 22 |
| | | 2013/155/UE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 22 marca 2013 r. dotycząca pomocy finansowej Unii na rok 2013 na rzecz laboratoriów referencyjnych Unii Europejskiej
  (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1628) | 28 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 285/2013 z dnia 21 marca 2013 r. w sprawie zakończenia częściowego wznowienia dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu etanoloamin pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki oraz zakończenia przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 oraz częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009

1

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 286/2013 z dnia 22 marca 2013 r. w sprawie środków przejściowych przyjmowanych w odniesieniu do handlu produktami rolnymi w związku z przystąpieniem Chorwacji do UE

7

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 287/2013 z dnia 22 marca 2013 r. zmieniające załączniki IV i VIII do rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej

12

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 288/2013 z dnia 25 marca 2013 r. w sprawie zawieszenia zezwoleń dotyczących preparatu Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012), przewidzianych w rozporządzeniach (WE) nr 256/2002, (WE) nr 1453/2004, (WE) nr 255/2005, (WE) nr 1200/2005, (WE) nr 166/2008 i (WE) nr 378/2009 (
  1
  )

Bacillus cereus

toyoi

1

15

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 289/2013 z dnia 25 marca 2013 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

18

DECYZJE

2013/152/UE

*

Decyzja Rady z dnia 21 marca 2013 r. w sprawie uruchomienia na Malcie zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych DNA

20

2013/153/UE

*

Decyzja Rady z dnia 21 marca 2013 r. w sprawie uruchomienia na Malcie zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych

21

2013/154/UE

*

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 22 marca 2013 r. wyłączająca niektóre usługi w sektorze pocztowym na Węgrzech z zakresu stosowania dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych
  (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1568)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1568)

1

22

2013/155/UE

*

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 22 marca 2013 r. dotycząca pomocy finansowej Unii na rok 2013 na rzecz laboratoriów referencyjnych Unii Europejskiej
  (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1628)

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1628)

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 26.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 86/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 86/1

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 285/2013

z dnia 21 marca 2013 r.

w sprawie zakończenia częściowego wznowienia dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu etanoloamin pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki oraz zakończenia przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 oraz częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 2, art. 11 ust. 2 i 3,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej przedstawiony po konsultacji z Komitetem Doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

1.1.   Istniejące środki

| (1) | W dniu 2 lutego 1994 r. Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 229/94 (2) („rozporządzenie pierwotne”), ostateczne cła antydumpingowe na przywóz etanoloamin („produkt objęty postępowaniem”) pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki („USA”). W dniu 20 lipca 2000 r., w następstwie dochodzenia w sprawie przeglądu wygaśnięcia, środki te przedłużono o pięć lat rozporządzeniem Rady (WE) nr 1603/2000 (3) („rozporządzenie w sprawie pierwszego przeglądu wygaśnięcia”). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 2 lutego 1994 r. Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 229/94 (2) („rozporządzenie pierwotne”), ostateczne cła antydumpingowe na przywóz etanoloamin („produkt objęty postępowaniem”) pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki („USA”). W dniu 20 lipca 2000 r., w następstwie dochodzenia w sprawie przeglądu wygaśnięcia, środki te przedłużono o pięć lat rozporządzeniem Rady (WE) nr 1603/2000 (3) („rozporządzenie w sprawie pierwszego przeglądu wygaśnięcia”).

| (2) | W dniu 23 października 2006 r., w następstwie drugiego dochodzenia w sprawie przeglądu wygaśnięcia, środki te przedłużono o kolejne pięć lat rozporządzeniem Rady (WE) nr 1583/2006 (4) („rozporządzenie w sprawie drugiego przeglądu wygaśnięcia”). |
| --- | --- |

(2)

W dniu 23 października 2006 r., w następstwie drugiego dochodzenia w sprawie przeglądu wygaśnięcia, środki te przedłużono o kolejne pięć lat rozporządzeniem Rady (WE) nr 1583/2006 (4) („rozporządzenie w sprawie drugiego przeglądu wygaśnięcia”).

| (3) | W dniu 19 stycznia 2010 r., w następstwie trzeciego dochodzenia w sprawie przeglądu wygaśnięcia rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 54/2010 (5) („rozporządzenie w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia”) nałożono na dwa kolejne lata cło antydumpingowe na przywóz etanoloamin pochodzących z USA. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 19 stycznia 2010 r., w następstwie trzeciego dochodzenia w sprawie przeglądu wygaśnięcia rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 54/2010 (5) („rozporządzenie w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia”) nałożono na dwa kolejne lata cło antydumpingowe na przywóz etanoloamin pochodzących z USA.

| (4) | W dniu 9 kwietnia 2010 r. przedsiębiorstwo Dow Chemical Company („Dow Chemical”) złożyło wniosek o częściowe unieważnienie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 9 kwietnia 2010 r. przedsiębiorstwo Dow Chemical Company („Dow Chemical”) złożyło wniosek o częściowe unieważnienie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010.

| (5) | W dniu 12 marca 2011 r. Komisja Europejska („Komisja”) opublikowała w Dzienniku Urzędowym zawiadomienie o zbliżającym się wygaśnięciu środków (6). |
| --- | --- |

(5)

W dniu 12 marca 2011 r. Komisja Europejska („Komisja”) opublikowała w Dzienniku Urzędowym zawiadomienie o zbliżającym się wygaśnięciu środków (6).

| (6) | W następstwie wniosku złożonego przez przedsiębiorstwa BASF AG, Ineos Europe AG oraz Sasol Germany GmbH („przemysł unijny”) Komisja wszczęła przegląd wygaśnięcia w dniu 21 stycznia 2012 r. („czwarty przegląd wygaśnięcia”) (7). |
| --- | --- |

(6)

W następstwie wniosku złożonego przez przedsiębiorstwa BASF AG, Ineos Europe AG oraz Sasol Germany GmbH („przemysł unijny”) Komisja wszczęła przegląd wygaśnięcia w dniu 21 stycznia 2012 r. („czwarty przegląd wygaśnięcia”) (7).

| (7) | W dniu 11 kwietnia 2012 r. wszczęto częściowy przegląd okresowy wobec Dow Chemical, w zakresie ograniczonym do dumpingu (8). |
| --- | --- |

(7)

W dniu 11 kwietnia 2012 r. wszczęto częściowy przegląd okresowy wobec Dow Chemical, w zakresie ograniczonym do dumpingu (8).

| (8) | W następstwie wniosku (9) złożonego w dniu 9 kwietnia 2010 r., wyrokiem z dnia 8 maja 2012 r. w sprawie T-158/10 (10) („wyrok”) Sąd unieważnił rozporządzenie w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia w zakresie, w jakim dotyczy ono przedsiębiorstwa Dow Chemical. |
| --- | --- |

(8)

W następstwie wniosku (9) złożonego w dniu 9 kwietnia 2010 r., wyrokiem z dnia 8 maja 2012 r. w sprawie T-158/10 (10) („wyrok”) Sąd unieważnił rozporządzenie w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia w zakresie, w jakim dotyczy ono przedsiębiorstwa Dow Chemical.

1.2.   Częściowe wznowienie

| (9) | W następstwie wyroku opublikowano zawiadomienie (11) dotyczące częściowego wznowienia dochodzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia dotyczącego przywozu etanoloamin pochodzących z USA. Wznowienie było ograniczone do wykonania wyroku w zakresie określenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym („ODP”), w tym niewykorzystanych mocy produkcyjnych etanoloamin w USA. |
| --- | --- |

(9)

W następstwie wyroku opublikowano zawiadomienie (11) dotyczące częściowego wznowienia dochodzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia dotyczącego przywozu etanoloamin pochodzących z USA. Wznowienie było ograniczone do wykonania wyroku w zakresie określenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym („ODP”), w tym niewykorzystanych mocy produkcyjnych etanoloamin w USA.

| (10) | W zawiadomieniu tym poinformowano strony, że w świetle wyroku przywóz do Unii Europejskiej etanoloamin produkowanych przez Dow Chemical nie podlega już środkom antydumpingowym wprowadzonym rozporządzeniem w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia oraz że ostateczne cła antydumpingowe zapłacone zgodnie z tym rozporządzeniem w odniesieniu do przywozu etanoloaminy należy zwrócić lub umorzyć zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa celnego. |
| --- | --- |

(10)

W zawiadomieniu tym poinformowano strony, że w świetle wyroku przywóz do Unii Europejskiej etanoloamin produkowanych przez Dow Chemical nie podlega już środkom antydumpingowym wprowadzonym rozporządzeniem w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia oraz że ostateczne cła antydumpingowe zapłacone zgodnie z tym rozporządzeniem w odniesieniu do przywozu etanoloaminy należy zwrócić lub umorzyć zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa celnego.

| (11) | Komisja oficjalnie zawiadomiła producentów eksportujących, znanych zainteresowanych importerów i użytkowników oraz przemysł unijny o częściowym wznowieniu dochodzenia. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu. |
| --- | --- |

(11)

Komisja oficjalnie zawiadomiła producentów eksportujących, znanych zainteresowanych importerów i użytkowników oraz przemysł unijny o częściowym wznowieniu dochodzenia. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu.

| (12) | Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem we wskazanym terminie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość. |
| --- | --- |

(12)

Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem we wskazanym terminie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.

| (13) | Otrzymano oświadczenia od dwóch producentów eksportujących, trzech producentów unijnych oraz użytkownika produktu objętego postępowaniem. |
| --- | --- |

(13)

Otrzymano oświadczenia od dwóch producentów eksportujących, trzech producentów unijnych oraz użytkownika produktu objętego postępowaniem.

2.   WYKONANIE WYROKU

2.1.   Uwaga wstępna

| (14) | Przypomina się, że powodem unieważnienia zaskarżonego rozporządzenia było ustalenie przez Sąd, iż w rozporządzeniu w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia znalazły się dwa błędne ustalenia: (i) stwierdzenie o utrzymywaniu się dumpingu w ODP, a w związku z tym na tej podstawie, stwierdzenie prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu oraz (ii) określenie niewykorzystanych mocy produkcyjnych etanoloamin w Stanach Zjednoczonych na poziomie 60 000 ton. |
| --- | --- |

(14)

Przypomina się, że powodem unieważnienia zaskarżonego rozporządzenia było ustalenie przez Sąd, iż w rozporządzeniu w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia znalazły się dwa błędne ustalenia: (i) stwierdzenie o utrzymywaniu się dumpingu w ODP, a w związku z tym na tej podstawie, stwierdzenie prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu oraz (ii) określenie niewykorzystanych mocy produkcyjnych etanoloamin w Stanach Zjednoczonych na poziomie 60 000 ton.

2.2.   Uwagi zainteresowanych stron

| (15) | Przemysł unijny przyznał, że w wyroku podważono metodykę zastosowaną przez instytucje dla określenia ilościowego niewykorzystanych mocy produkcyjnych w USA. Przemysł unijny podtrzymał jednak swą pozycję, zgodnie z którą oparcie rzeczywistych mocy produkcyjnych na 90 % mocy nominalnych, jak zrobiły to instytucje, jest podejściem zbyt ostrożnym, jako że przekroczenie mocy nominalnych jest praktyką powszechną i przyjętą przez przedsiębiorstwa. Opierając się na opublikowanych danych rynkowych pochodzących rzekomo od PCI Xylenes & Polyesters („PCI”), stwierdził, że począwszy od 2008 r. istniały rzeczywiście niewykorzystane moce produkcyjne. |
| --- | --- |

(15)

Przemysł unijny przyznał, że w wyroku podważono metodykę zastosowaną przez instytucje dla określenia ilościowego niewykorzystanych mocy produkcyjnych w USA. Przemysł unijny podtrzymał jednak swą pozycję, zgodnie z którą oparcie rzeczywistych mocy produkcyjnych na 90 % mocy nominalnych, jak zrobiły to instytucje, jest podejściem zbyt ostrożnym, jako że przekroczenie mocy nominalnych jest praktyką powszechną i przyjętą przez przedsiębiorstwa. Opierając się na opublikowanych danych rynkowych pochodzących rzekomo od PCI Xylenes & Polyesters („PCI”), stwierdził, że począwszy od 2008 r. istniały rzeczywiście niewykorzystane moce produkcyjne.

| (16) | Przemysł unijny uznał również, że warunki panujące na rynku nie zmieniły się zasadniczo od opublikowania rozporządzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia, i znalazł szereg powodów, aby stwierdzić, że istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu. W tym względzie wspomniał o dalszym istnieniu mocy produkcyjnych USA przewyższających popyt na rynku krajowym od ODP; o istotnym zwiększeniu mocy produkcyjnych w państwach trzecich, począwszy od 2009 r., które mogłyby doprowadzić do większej samowystarczalności rynków eksportowych USA; o istnieniu środków antydumpingowych, które zostały nałożone lub miały zostać niedługo nałożone w państwach trzecich; o wzroście mocy produkcyjnych glikolu monoetylenowego (MEG) począwszy od 2009 r.; oraz o propozycji, aby w USA włączyć niektóre etanoloaminy do wykazu produktów o potencjalnych szkodliwych skutkach dla zdrowia, co mogłoby mieć wpływ na konsumpcję krajową. |
| --- | --- |

(16)

Przemysł unijny uznał również, że warunki panujące na rynku nie zmieniły się zasadniczo od opublikowania rozporządzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia, i znalazł szereg powodów, aby stwierdzić, że istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu. W tym względzie wspomniał o dalszym istnieniu mocy produkcyjnych USA przewyższających popyt na rynku krajowym od ODP; o istotnym zwiększeniu mocy produkcyjnych w państwach trzecich, począwszy od 2009 r., które mogłyby doprowadzić do większej samowystarczalności rynków eksportowych USA; o istnieniu środków antydumpingowych, które zostały nałożone lub miały zostać niedługo nałożone w państwach trzecich; o wzroście mocy produkcyjnych glikolu monoetylenowego (MEG) począwszy od 2009 r.; oraz o propozycji, aby w USA włączyć niektóre etanoloaminy do wykazu produktów o potencjalnych szkodliwych skutkach dla zdrowia, co mogłoby mieć wpływ na konsumpcję krajową.

| (17) | Dow Chemical wyraził wątpliwości dotyczące zgodności z prawem wznowienia dochodzenia, argumentując, że w rozporządzeniu podstawowym nie ma konkretnych przyzwalających na to przepisów. Ten producent eksportujący sugerował również, że wznowienie dochodzenia byłoby sprzeczne z określonym przepisami 15-miesięcznym terminem zakończenia dochodzenia przeglądowego ustanowionym w art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(17)

Dow Chemical wyraził wątpliwości dotyczące zgodności z prawem wznowienia dochodzenia, argumentując, że w rozporządzeniu podstawowym nie ma konkretnych przyzwalających na to przepisów. Ten producent eksportujący sugerował również, że wznowienie dochodzenia byłoby sprzeczne z określonym przepisami 15-miesięcznym terminem zakończenia dochodzenia przeglądowego ustanowionym w art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

| (18) | Dow Chemical twierdził również, że wyrok nie wymagałby żadnych środków wykonawczych oraz że Komisja nie mogłaby prawnie naprawić aspektów zaskarżonego rozporządzenia, gdyż każdy z istotnych powodów, który doprowadził do przyjęcia rozporządzenia, został unieważniony przez Sąd lub podważony. Dow Chemical uznał więc, że jedynym sposobem zgodnym z prawem, aby naprawić te aspekty rozporządzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia, byłoby uchylenie obowiązujących środków. |
| --- | --- |

(18)

Dow Chemical twierdził również, że wyrok nie wymagałby żadnych środków wykonawczych oraz że Komisja nie mogłaby prawnie naprawić aspektów zaskarżonego rozporządzenia, gdyż każdy z istotnych powodów, który doprowadził do przyjęcia rozporządzenia, został unieważniony przez Sąd lub podważony. Dow Chemical uznał więc, że jedynym sposobem zgodnym z prawem, aby naprawić te aspekty rozporządzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia, byłoby uchylenie obowiązujących środków.

| (19) | Użytkownik z Unii, Stepan Europe („Stepan”) stwierdził, że jedyną konsekwencją prawną wyroku mogłoby być wycofanie środków nałożonych rozporządzeniem w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia, jako że zostały one nałożone w wyniku błędnej analizy. Podobne opinie przedstawił producent eksportujący Huntsman Petrochemical Corporation LLC („Huntsman”). Stepan i Huntsman argumentowali, że Sąd stwierdził, iż podczas ODP ogólnokrajowy margines dumpingu był ujemny i dlatego nie można było ustalić kontynuacji dumpingu. Stepan zauważył, że instytucje powinny były zatem przeanalizować, czy zaistniało prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu; w rozporządzeniu w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia nie było o tym jednak wzmianki. |
| --- | --- |

(19)

Użytkownik z Unii, Stepan Europe („Stepan”) stwierdził, że jedyną konsekwencją prawną wyroku mogłoby być wycofanie środków nałożonych rozporządzeniem w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia, jako że zostały one nałożone w wyniku błędnej analizy. Podobne opinie przedstawił producent eksportujący Huntsman Petrochemical Corporation LLC („Huntsman”). Stepan i Huntsman argumentowali, że Sąd stwierdził, iż podczas ODP ogólnokrajowy margines dumpingu był ujemny i dlatego nie można było ustalić kontynuacji dumpingu. Stepan zauważył, że instytucje powinny były zatem przeanalizować, czy zaistniało prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu; w rozporządzeniu w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia nie było o tym jednak wzmianki.

| (20) | Stepan zaznaczył ponadto, że gdyby pojęcie kontynuacji dumpingu było interpretowane indywidualnie dla każdego przedsiębiorstwa, instytucje powinny były dojść do wniosku, że nie zaistniała kontynuacja dumpingu w przypadku Dow Chemical, gdyż według Sądu, przywóz przedsiębiorstwa reprezentował ponad 85 % łącznego przywozu z USA, i dlatego powinny były one zbadać, czy prawdopodobne było ponowne dokonywanie wywozu po cenach dumpingowych przez Dow Chemical. W przypadku innych przedsiębiorstw eksportujących ustalono, iż zaistniał dumping, i w związku z tym instytucje powinny były ustalić, czy prawdopodobna była kontynuacja dumpingu. Analiza dotycząca kontynuacji dumpingu była głównie oparta, według Stepana, na ogólnokrajowych niewykorzystanych mocach produkcyjnych w USA na poziomie 60 000 ton. Biorąc pod uwagę ustalenia Sądu, iż instytucje błędnie oceniły niewykorzystane moce produkcyjne w USA oraz, według Stepana, uwzględniając fakt, że niewykorzystane moce produkcyjne wynosiły najwyżej 8 000 ton, nie było już dłużej możliwe utrzymywanie, że inne przedsiębiorstwa eksportujące prawdopodobnie kontynuowałyby dumping. Instytucje powinny były również przeanalizować i ustalić prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu. |
| --- | --- |

(20)

Stepan zaznaczył ponadto, że gdyby pojęcie kontynuacji dumpingu było interpretowane indywidualnie dla każdego przedsiębiorstwa, instytucje powinny były dojść do wniosku, że nie zaistniała kontynuacja dumpingu w przypadku Dow Chemical, gdyż według Sądu, przywóz przedsiębiorstwa reprezentował ponad 85 % łącznego przywozu z USA, i dlatego powinny były one zbadać, czy prawdopodobne było ponowne dokonywanie wywozu po cenach dumpingowych przez Dow Chemical. W przypadku innych przedsiębiorstw eksportujących ustalono, iż zaistniał dumping, i w związku z tym instytucje powinny były ustalić, czy prawdopodobna była kontynuacja dumpingu. Analiza dotycząca kontynuacji dumpingu była głównie oparta, według Stepana, na ogólnokrajowych niewykorzystanych mocach produkcyjnych w USA na poziomie 60 000 ton. Biorąc pod uwagę ustalenia Sądu, iż instytucje błędnie oceniły niewykorzystane moce produkcyjne w USA oraz, według Stepana, uwzględniając fakt, że niewykorzystane moce produkcyjne wynosiły najwyżej 8 000 ton, nie było już dłużej możliwe utrzymywanie, że inne przedsiębiorstwa eksportujące prawdopodobnie kontynuowałyby dumping. Instytucje powinny były również przeanalizować i ustalić prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu.

| (21) | Huntsman oparł również swoją analizę na założeniu, że wyrok potwierdził, że w USA nie było w ODP niewykorzystanych mocy produkcyjnych i że w związku z tym było mało prawdopodobne, aby na tej podstawie do Unii została wywieziona zwiększona ilość etanoloamin. Przedsiębiorstwo twierdziło, że w związku z tym niekonieczna była również analiza innych czynników, takich jak wpływ środków ochrony handlu w państwach trzecich, możliwy rozwój popytu w USA i na innych rynkach czy presja na obniżanie cen. Huntsman twierdził również, że w świetle ustaleń Sądu dotyczących braku niewykorzystanych mocy produkcyjnych w USA podczas ODP Komisja nie mogła już ponownie analizować prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu oraz prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody oraz twierdzić, w ramach przedmiotowego częściowego wznowienia, iż istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu wyrządzającego szkodę. Nawet gdyby Komisja była w stanie przeanalizować prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu oraz prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody, Huntsman twierdził, że nie byłoby żadnego dowodu, że wymogi art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zostały spełnione. Odnośnie do prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu Huntsman wyraził opinię, iż na podstawie ustaleń, że w ODP nie zaistniał dumping w przypadku Dow Chemical, zdecydowanie największego eksportera, nie było prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu w skali ogólnokrajowej po ODP, gdyby cła antydumpingowe zostały wycofane. |
| --- | --- |

(21)

Huntsman oparł również swoją analizę na założeniu, że wyrok potwierdził, że w USA nie było w ODP niewykorzystanych mocy produkcyjnych i że w związku z tym było mało prawdopodobne, aby na tej podstawie do Unii została wywieziona zwiększona ilość etanoloamin. Przedsiębiorstwo twierdziło, że w związku z tym niekonieczna była również analiza innych czynników, takich jak wpływ środków ochrony handlu w państwach trzecich, możliwy rozwój popytu w USA i na innych rynkach czy presja na obniżanie cen. Huntsman twierdził również, że w świetle ustaleń Sądu dotyczących braku niewykorzystanych mocy produkcyjnych w USA podczas ODP Komisja nie mogła już ponownie analizować prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu oraz prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody oraz twierdzić, w ramach przedmiotowego częściowego wznowienia, iż istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu wyrządzającego szkodę. Nawet gdyby Komisja była w stanie przeanalizować prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu oraz prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody, Huntsman twierdził, że nie byłoby żadnego dowodu, że wymogi art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zostały spełnione. Odnośnie do prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu Huntsman wyraził opinię, iż na podstawie ustaleń, że w ODP nie zaistniał dumping w przypadku Dow Chemical, zdecydowanie największego eksportera, nie było prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu w skali ogólnokrajowej po ODP, gdyby cła antydumpingowe zostały wycofane.

| (22) | Według Huntsmana prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody byłoby mało prawdopodobne w świetle braku niewykorzystanych mocy produkcyjnych, który skutkuje bardzo ograniczoną możliwością zwiększonego wywozu do Unii po ODP. Huntsman utrzymywał, że taki wniosek potwierdzony jest faktem, że zgodnie ze sprawozdaniem SRI (12) oczekiwany wzrost konsumpcji w USA nie różni się znacznie od wzrostu na innych rynkach. |
| --- | --- |

(22)

Według Huntsmana prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody byłoby mało prawdopodobne w świetle braku niewykorzystanych mocy produkcyjnych, który skutkuje bardzo ograniczoną możliwością zwiększonego wywozu do Unii po ODP. Huntsman utrzymywał, że taki wniosek potwierdzony jest faktem, że zgodnie ze sprawozdaniem SRI (12) oczekiwany wzrost konsumpcji w USA nie różni się znacznie od wzrostu na innych rynkach.

| (23) | Huntsman podnosił, że jeśli przemysł unijny ucierpiałby jakąkolwiek szkodę, należałoby to złożyć na karb skutków kryzysu gospodarczego, a nie przywozu z USA. Samo nasilenie negatywnych skutków kryzysu poprzez przywóz nie mogłoby doprowadzić do ustaleń w sprawie prawdopodobnego ponownego wystąpienia szkody spowodowanej wymienionym przywozem. |
| --- | --- |

(23)

Huntsman podnosił, że jeśli przemysł unijny ucierpiałby jakąkolwiek szkodę, należałoby to złożyć na karb skutków kryzysu gospodarczego, a nie przywozu z USA. Samo nasilenie negatywnych skutków kryzysu poprzez przywóz nie mogłoby doprowadzić do ustaleń w sprawie prawdopodobnego ponownego wystąpienia szkody spowodowanej wymienionym przywozem.

2.3.   Analiza uwag

| (24) | W odniesieniu do domniemanej bezprawności wznowienia (motywy 17–18) przypomina się, że w wyroku w sprawie C-458/98 P („wyrok w sprawie IPS”) Trybunał Sprawiedliwości uznał, że w sprawach, w których postępowanie składa się z kilku etapów administracyjnych, stwierdzenie nieważności jednego z tych etapów nie powoduje unieważnienia całego postępowania. Postępowanie antydumpingowe stanowi przykład takiego postępowania wieloetapowego. W rezultacie unieważnienie rozporządzenia zmieniającego w odniesieniu do jednej strony nie pociąga za sobą unieważnienia całej procedury przeprowadzonej przed przyjęciem przedmiotowego rozporządzenia (13). Ponadto, zgodnie z art. 266 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), instytucje unijne są zobowiązane do wykonania wyroku. W świetle powyższego twierdzenie, że nie istnieje podstawa prawna dla częściowego wznowienia dochodzenia w sprawie przeglądu wygaśnięcia, uznano za nieuzasadnione. |
| --- | --- |

(24)

W odniesieniu do domniemanej bezprawności wznowienia (motywy 17–18) przypomina się, że w wyroku w sprawie C-458/98 P („wyrok w sprawie IPS”) Trybunał Sprawiedliwości uznał, że w sprawach, w których postępowanie składa się z kilku etapów administracyjnych, stwierdzenie nieważności jednego z tych etapów nie powoduje unieważnienia całego postępowania. Postępowanie antydumpingowe stanowi przykład takiego postępowania wieloetapowego. W rezultacie unieważnienie rozporządzenia zmieniającego w odniesieniu do jednej strony nie pociąga za sobą unieważnienia całej procedury przeprowadzonej przed przyjęciem przedmiotowego rozporządzenia (13). Ponadto, zgodnie z art. 266 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), instytucje unijne są zobowiązane do wykonania wyroku. W świetle powyższego twierdzenie, że nie istnieje podstawa prawna dla częściowego wznowienia dochodzenia w sprawie przeglądu wygaśnięcia, uznano za nieuzasadnione.

| (25) | Argument, zgodnie z którym wprowadzenie terminów na zakończenie dochodzeń antydumpingowych nie pozwala Komisji na przedłużenie dochodzenia poza określony przepisami 15-miesięczny termin (motyw 17 powyżej), również uznano za nieuzasadniony. Uznaje się, że termin ten nie ma znaczenia dla wykonania wyroku Sądu. W istocie taki termin dotyczy tylko zakończenia pierwotnego dochodzenia przeglądowego od momentu wszczęcia do momentu ostatecznych działań i nie dotyczy żadnych dalszych działań, które należałoby podjąć np. w wyniku postępowania sądowego. Konsekwencją przyjęcia takiego argumentu byłoby uniemożliwienie instytucjom uwzględnienia ustaleń Sądu (zgodnie z wymogami art. 266 TFUE). W rzeczywistości wyrok Sądu zawsze jest wydawany w momencie, kiedy termin dochodzenia już upłynął. Ponadto należy zauważyć, że każda inna interpretacja oznaczałaby, iż skuteczne postępowanie sądowe wszczęte przez przemysł unijny nie miałoby żadnych praktycznych skutków dla tej strony, jeżeli upływ terminu zakończenia pierwotnego dochodzenia nie pozwoliłby na wykonanie wyroku Sądu. Byłoby to wbrew zasadzie, zgodnie z którą wszystkie strony powinny mieć prawo do skorzystania ze skutecznej kontroli sądowej. |
| --- | --- |

(25)

Argument, zgodnie z którym wprowadzenie terminów na zakończenie dochodzeń antydumpingowych nie pozwala Komisji na przedłużenie dochodzenia poza określony przepisami 15-miesięczny termin (motyw 17 powyżej), również uznano za nieuzasadniony. Uznaje się, że termin ten nie ma znaczenia dla wykonania wyroku Sądu. W istocie taki termin dotyczy tylko zakończenia pierwotnego dochodzenia przeglądowego od momentu wszczęcia do momentu ostatecznych działań i nie dotyczy żadnych dalszych działań, które należałoby podjąć np. w wyniku postępowania sądowego. Konsekwencją przyjęcia takiego argumentu byłoby uniemożliwienie instytucjom uwzględnienia ustaleń Sądu (zgodnie z wymogami art. 266 TFUE). W rzeczywistości wyrok Sądu zawsze jest wydawany w momencie, kiedy termin dochodzenia już upłynął. Ponadto należy zauważyć, że każda inna interpretacja oznaczałaby, iż skuteczne postępowanie sądowe wszczęte przez przemysł unijny nie miałoby żadnych praktycznych skutków dla tej strony, jeżeli upływ terminu zakończenia pierwotnego dochodzenia nie pozwoliłby na wykonanie wyroku Sądu. Byłoby to wbrew zasadzie, zgodnie z którą wszystkie strony powinny mieć prawo do skorzystania ze skutecznej kontroli sądowej.

| (26) | Odnośnie do argumentu, że Komisja nie jest w stanie prawnie naprawić błędów w ocenie, które zawierało zaskarżone rozporządzenie, oraz że jedynym środkiem wykonania wyroku jest uchylenie istniejących środków (motyw 18 powyżej), należy zauważyć, co następuje. Trybunał ustalił już, że unieważnienie rozporządzenia oznacza również możliwość naprawienia aspektów rozporządzenia zmieniającego, które doprowadziły do jego unieważnienia, przy pozostawieniu bez zmian niepodważonych części, których nie dotyczy wyrok – tak jak stwierdzono w wyroku w sprawie IPS. Wymaga się w związku z tym od instytucji, aby zważały nie tylko na sentencję wyroku, lecz także na powody, które doprowadziły do wyroku i stanowią jego istotną podstawę, w takim stopniu, w jakim są one konieczne do określenia dokładnego znaczenia stwierdzeń w sentencji wyroku (14). Postępowanie zmierzające do zastąpienia środka niezgodnego z prawem może zatem zostać podjęte (15). Stąd więc argument ten również należy uznać za nieuzasadniony. |
| --- | --- |

(26)

Odnośnie do argumentu, że Komisja nie jest w stanie prawnie naprawić błędów w ocenie, które zawierało zaskarżone rozporządzenie, oraz że jedynym środkiem wykonania wyroku jest uchylenie istniejących środków (motyw 18 powyżej), należy zauważyć, co następuje. Trybunał ustalił już, że unieważnienie rozporządzenia oznacza również możliwość naprawienia aspektów rozporządzenia zmieniającego, które doprowadziły do jego unieważnienia, przy pozostawieniu bez zmian niepodważonych części, których nie dotyczy wyrok – tak jak stwierdzono w wyroku w sprawie IPS. Wymaga się w związku z tym od instytucji, aby zważały nie tylko na sentencję wyroku, lecz także na powody, które doprowadziły do wyroku i stanowią jego istotną podstawę, w takim stopniu, w jakim są one konieczne do określenia dokładnego znaczenia stwierdzeń w sentencji wyroku (14). Postępowanie zmierzające do zastąpienia środka niezgodnego z prawem może zatem zostać podjęte (15). Stąd więc argument ten również należy uznać za nieuzasadniony.

| (27) | Sąd, jak zauważyli Stepan i Huntsman (zob. motyw 19), uznał również, że podczas dochodzenia, którego skutkiem było przyjęcie rozporządzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia, instytucje nie powinny były dojść do wniosku, że dumping utrzymywał się w ODP, ani że istniało prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu. Znaczna większość przywozu z USA, jak zauważył Sąd, to znaczy ponad 85 % wielkości przywozu zrealizowane przez Dow Chemical, została dokonana bez dumpingu. Taka sytuacja powinna była ponadto doprowadzić do stwierdzenia, że średni ważony margines dla przywozu tego produktu pochodzącego z USA był ujemny. Sąd uznał, że instytucje powinny były zatem wykazać, że istniało prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu (16). |
| --- | --- |

(27)

Sąd, jak zauważyli Stepan i Huntsman (zob. motyw 19), uznał również, że podczas dochodzenia, którego skutkiem było przyjęcie rozporządzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia, instytucje nie powinny były dojść do wniosku, że dumping utrzymywał się w ODP, ani że istniało prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu. Znaczna większość przywozu z USA, jak zauważył Sąd, to znaczy ponad 85 % wielkości przywozu zrealizowane przez Dow Chemical, została dokonana bez dumpingu. Taka sytuacja powinna była ponadto doprowadzić do stwierdzenia, że średni ważony margines dla przywozu tego produktu pochodzącego z USA był ujemny. Sąd uznał, że instytucje powinny były zatem wykazać, że istniało prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu (16).

| (28) | Analiza prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu jest w tym przypadku, jak uznały bezpośrednio lub pośrednio wszystkie zainteresowane strony, związana z obliczeniem wolnych mocy produkcyjnych w USA. Niektóre zainteresowane strony utrzymują, że Sąd potwierdził, że w ODP nie było znacznych niewykorzystanych mocy produkcyjnych w USA. Sąd uznał, że metodologia, jaką posłużono się przy obliczaniu niewykorzystanych mocy produkcyjnych etanoloamin w ODP, nie jest jasna i że liczba 60 000 ton nie jest zgodna z dowodami przywołanymi w tej sprawie (17). |
| --- | --- |

(28)

Analiza prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu jest w tym przypadku, jak uznały bezpośrednio lub pośrednio wszystkie zainteresowane strony, związana z obliczeniem wolnych mocy produkcyjnych w USA. Niektóre zainteresowane strony utrzymują, że Sąd potwierdził, że w ODP nie było znacznych niewykorzystanych mocy produkcyjnych w USA. Sąd uznał, że metodologia, jaką posłużono się przy obliczaniu niewykorzystanych mocy produkcyjnych etanoloamin w ODP, nie jest jasna i że liczba 60 000 ton nie jest zgodna z dowodami przywołanymi w tej sprawie (17).

| (29) | Jak wspomniano w motywie 15, przemysł Unii twierdził, że na podstawie danych pochodzących od PCI, w 2008 r. istniałyby ogólnokrajowe wolne moce produkcyjne przekraczające 60 000 ton. Należy jednak zauważyć, że w obliczeniach przedłożonych przez przemysł Unii zostały wykorzystane całkowite moce produkcyjne USA, tj. nie skorygowano ich w dół do 90 %. |
| --- | --- |

(29)

Jak wspomniano w motywie 15, przemysł Unii twierdził, że na podstawie danych pochodzących od PCI, w 2008 r. istniałyby ogólnokrajowe wolne moce produkcyjne przekraczające 60 000 ton. Należy jednak zauważyć, że w obliczeniach przedłożonych przez przemysł Unii zostały wykorzystane całkowite moce produkcyjne USA, tj. nie skorygowano ich w dół do 90 %.

| (30) | Odnośnie do argumentów dotyczących obliczenia niewykorzystanych mocy produkcyjnych podczas ODP należy zauważyć, że dwaj producenci eksportujący współpracowali podczas dochodzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia. Podczas dochodzenia stwierdzono, że przedsiębiorstwo INEOS Oxide LLC („INEOS”) nie posiadało żadnych niewykorzystanych mocy produkcyjnych w ODP, podczas gdy Dow Chemical miał pewne niewykorzystane moce. Z potwierdzonych informacji wynika, że Dow Chemical nie wykorzystywał swoich niewykorzystanych mocy produkcyjnych do celów wywozu po niskich cenach podczas ODP, choć mógł to robić, biorąc pod uwagę niski poziom środków wyrażonych w formie cła ad valorem. |
| --- | --- |

(30)

Odnośnie do argumentów dotyczących obliczenia niewykorzystanych mocy produkcyjnych podczas ODP należy zauważyć, że dwaj producenci eksportujący współpracowali podczas dochodzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia. Podczas dochodzenia stwierdzono, że przedsiębiorstwo INEOS Oxide LLC („INEOS”) nie posiadało żadnych niewykorzystanych mocy produkcyjnych w ODP, podczas gdy Dow Chemical miał pewne niewykorzystane moce. Z potwierdzonych informacji wynika, że Dow Chemical nie wykorzystywał swoich niewykorzystanych mocy produkcyjnych do celów wywozu po niskich cenach podczas ODP, choć mógł to robić, biorąc pod uwagę niski poziom środków wyrażonych w formie cła ad valorem.

| (31) | Współpracujące przedsiębiorstwa, Dow Chemical i INEOS, stanowiły wspólnie podczas ODP 91,6 % wywozu z USA do Unii. Całkowity wywóz Dow Chemical i INEOS osiągnął od 30 000 do 35 000 ton, zaś wywóz przedsiębiorstw niewspółpracujących nie więcej niż 3 000–4 000 ton. Ogólnokrajowy margines dumpingu podczas ODP był na poziomie minimalnym, a przywóz przedsiębiorstw niewspółpracujących stanowił mniej niż 1 % rynku unijnego. Ze względu na poufność danych powyższe liczby zostały podane albo w formie zakresu, albo nie są dokładne. |
| --- | --- |

(31)

Współpracujące przedsiębiorstwa, Dow Chemical i INEOS, stanowiły wspólnie podczas ODP 91,6 % wywozu z USA do Unii. Całkowity wywóz Dow Chemical i INEOS osiągnął od 30 000 do 35 000 ton, zaś wywóz przedsiębiorstw niewspółpracujących nie więcej niż 3 000–4 000 ton. Ogólnokrajowy margines dumpingu podczas ODP był na poziomie minimalnym, a przywóz przedsiębiorstw niewspółpracujących stanowił mniej niż 1 % rynku unijnego. Ze względu na poufność danych powyższe liczby zostały podane albo w formie zakresu, albo nie są dokładne.

| (32) | Jak wspomniano w motywie 16, przemysł unijny odniósł się do różnych czynników, które wskazywałyby, że według przemysłu unijnego po 2008 r. wciąż istniało prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu. Warunki panujące na rynku nie zmieniły się jednak zasadniczo od opublikowania rozporządzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia. Przemysł unijny również uznaje te okoliczności. Należy jednak zauważyć, że – jak nadmieniono w motywach 30 i 31 – z powodu niskiego poziomu środków i braku niewykorzystanych mocy produkcyjnych u INEOS oraz brak dumpingu ze strony Dow Chemical, nie ma wskazań, że uchylenie środka zmieniłoby sytuację. |
| --- | --- |

(32)

Jak wspomniano w motywie 16, przemysł unijny odniósł się do różnych czynników, które wskazywałyby, że według przemysłu unijnego po 2008 r. wciąż istniało prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu. Warunki panujące na rynku nie zmieniły się jednak zasadniczo od opublikowania rozporządzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia. Przemysł unijny również uznaje te okoliczności. Należy jednak zauważyć, że – jak nadmieniono w motywach 30 i 31 – z powodu niskiego poziomu środków i braku niewykorzystanych mocy produkcyjnych u INEOS oraz brak dumpingu ze strony Dow Chemical, nie ma wskazań, że uchylenie środka zmieniłoby sytuację.

| (33) | Jeden z producentów eksportujących argumentował, że trzeci przegląd wygaśnięcia nie powinien był się zakończyć nałożeniem środków rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 54/2010. Producent ten wnioskował o uchylenie tych środków z mocą wsteczną i o zwrot wszystkich ceł zapłaconych od daty wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010 wszystkim importerom, którzy je uregulowali. |
| --- | --- |

(33)

Jeden z producentów eksportujących argumentował, że trzeci przegląd wygaśnięcia nie powinien był się zakończyć nałożeniem środków rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 54/2010. Producent ten wnioskował o uchylenie tych środków z mocą wsteczną i o zwrot wszystkich ceł zapłaconych od daty wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010 wszystkim importerom, którzy je uregulowali.

| (34) | Wniosek ten zostaje odrzucony, jako że producenci eksportujący, inni niż Dow Chemical, również mogli wnieść skargę o unieważnienie rozporządzenia – które zostało unieważnione jedynie w zakresie, w jakim dotyczy ono wnioskodawcy, Dow Chemical. W związku z tym, zgodnie z zasadą pewności prawa oraz uwzględniając orzecznictwo Trybunału (18), rozporządzenie stało się wiążące wobec innych producentów eksportujących. |
| --- | --- |

(34)

Wniosek ten zostaje odrzucony, jako że producenci eksportujący, inni niż Dow Chemical, również mogli wnieść skargę o unieważnienie rozporządzenia – które zostało unieważnione jedynie w zakresie, w jakim dotyczy ono wnioskodawcy, Dow Chemical. W związku z tym, zgodnie z zasadą pewności prawa oraz uwzględniając orzecznictwo Trybunału (18), rozporządzenie stało się wiążące wobec innych producentów eksportujących.

2.4.   Wniosek

| (35) | Uwzględniając uwagi wyrażone przez strony oraz ich analizę stwierdzono, że wykonanie wyroku oznacza, że podczas dochodzenia, którego skutkiem było przyjęcie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010, instytucje nie powinny były dojść do wniosku, że dumping utrzymywał się w ODP, ani że istniało prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu. Instytucje powinny były ponadto stwierdzić, że nie zaistniało prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu. |
| --- | --- |

(35)

Uwzględniając uwagi wyrażone przez strony oraz ich analizę stwierdzono, że wykonanie wyroku oznacza, że podczas dochodzenia, którego skutkiem było przyjęcie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010, instytucje nie powinny były dojść do wniosku, że dumping utrzymywał się w ODP, ani że istniało prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu. Instytucje powinny były ponadto stwierdzić, że nie zaistniało prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu.

| (36) | Na podstawie powyższego cło antydumpingowe na etanoloaminy nie powinno zostać ponownie nałożone. Odnośnie do Dow Chemical należy przypomnieć, że rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 54/2010 zostało już unieważnione w zakresie, w jakim dotyczy ono Dow Chemical, wyrokiem Sądu w sprawie T-158/10. W związku z tym, dla jasności, należy wskazać, że odnośnie do przywozu etanoloamin przez Dow Chemical, cła antydumpingowe już nie obowiązują od dnia wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010 (tj. od dnia 23 stycznia 2010 r.). |
| --- | --- |

(36)

Na podstawie powyższego cło antydumpingowe na etanoloaminy nie powinno zostać ponownie nałożone. Odnośnie do Dow Chemical należy przypomnieć, że rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 54/2010 zostało już unieważnione w zakresie, w jakim dotyczy ono Dow Chemical, wyrokiem Sądu w sprawie T-158/10. W związku z tym, dla jasności, należy wskazać, że odnośnie do przywozu etanoloamin przez Dow Chemical, cła antydumpingowe już nie obowiązują od dnia wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010 (tj. od dnia 23 stycznia 2010 r.).

3.   CZWARTY PRZEGLĄD WYGAŚNIĘCIA

| (37) | W świetle powyższego, a zwłaszcza motywu 35, uznaje się, że należy zakończyć czwarty przegląd wygaśnięcia bez ponownego nakładania cła. Odnośnie do Dow Chemical czwarty przegląd wygaśnięcia stał się bezprzedmiotowy w wyniku wyroku i nie istnieje żadna podstawa prawna do pobrania ceł antydumpingowych od Dow Chemical, począwszy od dnia 23 stycznia 2010 r. |
| --- | --- |

(37)

W świetle powyższego, a zwłaszcza motywu 35, uznaje się, że należy zakończyć czwarty przegląd wygaśnięcia bez ponownego nakładania cła. Odnośnie do Dow Chemical czwarty przegląd wygaśnięcia stał się bezprzedmiotowy w wyniku wyroku i nie istnieje żadna podstawa prawna do pobrania ceł antydumpingowych od Dow Chemical, począwszy od dnia 23 stycznia 2010 r.

4.   CZĘŚCIOWY PRZEGLĄD OKRESOWY

| (38) | Uwzględniając ustalenia streszczone w motywie 35 powyżej, uznaje się, że należy zakończyć przegląd, jako że brakuje podstawy istnienia środków, tj. ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu wyrządzającego szkodę. |
| --- | --- |

(38)

Uwzględniając ustalenia streszczone w motywie 35 powyżej, uznaje się, że należy zakończyć przegląd, jako że brakuje podstawy istnienia środków, tj. ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu wyrządzającego szkodę.

5.   OTRZYMANE UWAGI

| (39) | Wszystkie strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierzano zalecić zakończenie obowiązujących środków. Oprócz tego stronom wyznaczono okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji. Uwagi te zostały wnikliwie przeanalizowane, lecz nie dały one podstawy do zmiany wniosków. |
| --- | --- |

(39)

Wszystkie strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierzano zalecić zakończenie obowiązujących środków. Oprócz tego stronom wyznaczono okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji. Uwagi te zostały wnikliwie przeanalizowane, lecz nie dały one podstawy do zmiany wniosków.

6.   WNIOSKI

| (40) | Z powyższego wynika, że należy zakończyć częściowe wznowienie dochodzenia oraz że należy uchylić środki antydumpingowe na przywóz etanoloamin pochodzących z USA. Odnośnie do przywozu etanoloamin przez Dow Chemical, jako że rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 54/2010 zostało już unieważnione w zakresie, w jakim dotyczy ono Dow Chemical, środki nie obowiązują od dnia wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010 (od dnia 23 stycznia 2010 r.). |
| --- | --- |

(40)

Z powyższego wynika, że należy zakończyć częściowe wznowienie dochodzenia oraz że należy uchylić środki antydumpingowe na przywóz etanoloamin pochodzących z USA. Odnośnie do przywozu etanoloamin przez Dow Chemical, jako że rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 54/2010 zostało już unieważnione w zakresie, w jakim dotyczy ono Dow Chemical, środki nie obowiązują od dnia wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010 (od dnia 23 stycznia 2010 r.).

| (41) | Należy również zakończyć czwarty przegląd wygaśnięcia dotyczący ceł antydumpingowych obowiązujących na przywóz etanoloamin pochodzących z USA bez ponownego nakładania cła. Odnośnie do przywozu przez Dow Chemical przegląd wygaśnięcia stał się bezprzedmiotowy. |
| --- | --- |

(41)

Należy również zakończyć czwarty przegląd wygaśnięcia dotyczący ceł antydumpingowych obowiązujących na przywóz etanoloamin pochodzących z USA bez ponownego nakładania cła. Odnośnie do przywozu przez Dow Chemical przegląd wygaśnięcia stał się bezprzedmiotowy.

| (42) | W wyniku uchylenia istniejących środków należy zakończyć częściowy przegląd okresowy ograniczony do zbadania dumpingu, |
| --- | --- |

(42)

W wyniku uchylenia istniejących środków należy zakończyć częściowy przegląd okresowy ograniczony do zbadania dumpingu,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Niniejszym kończy się częściowe wznowienie dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu etanoloamin objętych obecnie kodami CN ex 2922 11 00 (monoetanoloamina) (kod TARIC 2922110010), ex 2922 12 00 (dietanoloamina) (kod TARIC 2922120010) i 2922 13 10 (trietanolamina), pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, bez ponownego nałożenia środków oraz uchyla się nałożone środki.

2.   Odnośnie do przedsiębiorstwa Dow Chemical nie istnieje podstawa prawna do pobrania ceł antydumpingowych odnośnie do przywozu przez przedsiębiorstwo Dow Chemical, począwszy od dnia 23 stycznia 2010 r.

Artykuł 2

Niniejszym kończy się dochodzenie w sprawie przeglądu wygaśnięcia w ramach dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu przez wszystkich producentów eksportujących etanoloamin objętych obecnie kodami CN ex 2922 11 00 (monoetanoloamina) (kod TARIC 2922110010), ex 2922 12 00 (dietanoloamina) (kod TARIC 2922120010) i 2922 13 10 (trietanolamina), pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, rozpoczęte dnia 21 stycznia 2012 r., bez nałożenia środków. Odnośnie do przywozu przez przedsiębiorstwo Dow Chemical przegląd wygaśnięcia stał się bezprzedmiotowy.

Artykuł 3

Niniejszym kończy się częściowy przegląd okresowy ograniczony do zbadania dumpingu w odniesieniu do przywozu przez przedsiębiorstwo Dow Chemical etanoloamin objętych obecnie kodami CN ex 2922 11 00 (monoetanoloamina) (kod TARIC 2922110010), ex 2922 12 00 (dietanoloamina) (kod TARIC 2922120010) i 2922 13 10 (trietanolamina), pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki.

Artykuł 4

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 21 marca 2013 r.

W imieniu Rady

P. HOGAN

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Dz.U. L 28 z 2.2.1994, s. 40.

2

(3)  Dz.U. L 185 z 25.7.2000, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 294 z 25.10.2006, s. 2.

4

(5)  Dz.U. L 17 z 22.1.2010, s. 1.

5

(6)  Dz.U. C 79 z 12.3.2011, s. 20.

6

(7)  Dz.U. C 18 z 21.1.2012, s. 16.

7

(8)  Dz.U. C 103 z 11.4.2012, s. 8.

8

(9)  Dz.U. C 161 z 9.4.2010, s. 44.

9

(10)  Sprawa T-158/10 The Dow Chemical Company przeciwko Radzie, [2012] Zb.Orz. II.

10

(11)  Dz.U. C 314 z 18.10.2012, s. 12.

11

(12)  Chemical Economics Handbook Product Review, „Ethanolamines”, SRI Consulting.

12

Chemical Economics Handbook Product Review

(13)  Sprawa C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques przeciwko Radzie, [2000] Rec. s. I-8147.

13

(14)  Sprawa C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques przeciwko Radzie, pkt 81.

14

(15)  Sprawa C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques przeciwko Radzie, pkt 82.

15

(16)  Sprawa T-158/10 The Dow Chemical Company przeciwko Radzie, pkt 45.

16

(17)  Sprawa T-158/10 The Dow Chemical Company przeciwko Radzie, pkt 54.

17

(18)  Sprawa C-239/99 Nachi Europe GmbH przeciwko Hauptzollamt Krefeld, [2001] Rec. s. I-1197.

18

---

| 26.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 86/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 86/7

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 286/2013

z dnia 22 marca 2013 r.

w sprawie środków przejściowych przyjmowanych w odniesieniu do handlu produktami rolnymi w związku z przystąpieniem Chorwacji do UE

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając Traktat o przystąpieniu Chorwacji, w szczególności jego art. 3 ust. 4,

uwzględniając Akt przystąpienia Chorwacji, w szczególności jego art. 41,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Aby uniknąć zagrożenia, jakim jest przesunięcie handlu, które mogłoby wpłynąć niekorzystnie na wspólną organizację rynków rolnych w związku z przystąpieniem dnia 1 lipca 2013 r. Chorwacji do Unii Europejskiej, należy przyjąć środki przejściowe. |
| --- | --- |

(1)

Aby uniknąć zagrożenia, jakim jest przesunięcie handlu, które mogłoby wpłynąć niekorzystnie na wspólną organizację rynków rolnych w związku z przystąpieniem dnia 1 lipca 2013 r. Chorwacji do Unii Europejskiej, należy przyjąć środki przejściowe.

| (2) | Przesunięcia handlu zdolne do zaburzenia organizacji rynków często są powodowane przez produkty sztucznie przemieszczane w celu odniesienia korzyści w związku z rozszerzeniem Unii i niestanowiące części normalnych zapasów danego państwa przystępującego. Nagromadzenie takich nadwyżek ilościowych może również spowodować zakłócenie konkurencji, które mogłoby niekorzystnie wpłynąć na prawidłowe funkcjonowanie wspólnej organizacji rynków. Nadwyżki zapasów mogą także wynikać z produkcji krajowej. Należy zatem ustanowić przepisy przewidujące skuteczne, proporcjonalne i odstraszające opłaty w wysokości kwoty różnicy między należnościami celnymi przywozowymi obowiązującymi w Chorwacji przed przystąpieniem do UE oraz należnościami celnymi przywozowymi obowiązującymi w Unii powiększonej o 20 %, nakładane na nadwyżki zapasów w Chorwacji. |
| --- | --- |

(2)

Przesunięcia handlu zdolne do zaburzenia organizacji rynków często są powodowane przez produkty sztucznie przemieszczane w celu odniesienia korzyści w związku z rozszerzeniem Unii i niestanowiące części normalnych zapasów danego państwa przystępującego. Nagromadzenie takich nadwyżek ilościowych może również spowodować zakłócenie konkurencji, które mogłoby niekorzystnie wpłynąć na prawidłowe funkcjonowanie wspólnej organizacji rynków. Nadwyżki zapasów mogą także wynikać z produkcji krajowej. Należy zatem ustanowić przepisy przewidujące skuteczne, proporcjonalne i odstraszające opłaty w wysokości kwoty różnicy między należnościami celnymi przywozowymi obowiązującymi w Chorwacji przed przystąpieniem do UE oraz należnościami celnymi przywozowymi obowiązującymi w Unii powiększonej o 20 %, nakładane na nadwyżki zapasów w Chorwacji.

| (3) | Należy zapobiec temu, aby towary, względem których refundacje wywozowe wypłacono przed dniem 1 lipca 2013 r., korzystały z ponownej refundacji wywozowej w przypadku wywiezienia do państw trzecich po dniu 30 czerwca 2013 r. |
| --- | --- |

(3)

Należy zapobiec temu, aby towary, względem których refundacje wywozowe wypłacono przed dniem 1 lipca 2013 r., korzystały z ponownej refundacji wywozowej w przypadku wywiezienia do państw trzecich po dniu 30 czerwca 2013 r.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zakres

Niniejsze rozporządzenie stosuje się do produktów wymienionych w załączniku.

Artykuł 2

Definicje

Do celów niniejszego rozporządzenia „produkty” oznaczają produkty lub towary rolne niewymienione w załączniku I do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

Artykuł 3

Opłaty nakładane na posiadaczy produktów w swobodnym obrocie

1.   Nie naruszając przepisów rozdziału 3 lit. a) w załączniku IV do aktu przystąpienia oraz o ile na szczeblu krajowym nie obowiązują bardziej restrykcyjne przepisy prawa, Chorwacja nakłada opłaty na posiadaczy nadwyżek zapasów produktów będących w swobodnym obrocie w dniu 1 lipca 2013 r.

2.   Aby określić nadwyżkę zapasów poszczególnych posiadaczy, Chorwacja w szczególności uwzględnia:

| a) | średnią wielkości zapasów w okresie od dnia 1 lipca 2010 r. do dnia 30 czerwca 2013 r.; |
| --- | --- |

a)

średnią wielkości zapasów w okresie od dnia 1 lipca 2010 r. do dnia 30 czerwca 2013 r.;

| b) | model prowadzenia działalności handlowej w okresie od dnia 1 lipca 2010 r. do dnia 30 czerwca 2013 r.; |
| --- | --- |

b)

model prowadzenia działalności handlowej w okresie od dnia 1 lipca 2010 r. do dnia 30 czerwca 2013 r.;

| c) | okoliczności, w których zgromadzono zapasy. |
| --- | --- |

c)

okoliczności, w których zgromadzono zapasy.

Pojęcie „nadwyżka zapasów” odnosi się do produktów przywożonych do lub pochodzących z Chorwacji oraz do tych produktów, które znajdują się poza obszarem celnym Chorwacji, ale przeznaczone są na rynek chorwacki.

Inwentaryzację zapasów przeprowadza się na podstawie Nomenklatury scalonej obowiązującej w dniu 1 lipca 2013 r.

3.   Kwota opłaty, o której mowa w ust. 1, w odniesieniu do każdego produktu jest równa kwocie, o jaką należność celna przywozowa obowiązująca w Unii zgodnie z załącznikiem I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 (1), obejmująca wszelkie dodatkowe należności mające zastosowanie w dniu 30 czerwca 2013 r., jest wyższa od należności celnej przywozowej obowiązującej w tym dniu w Chorwacji, plus 20 % tej kwoty. Dochód z opłat zebranych przez władze krajowe przeznacza się na poczet krajowego budżetu Chorwacji.

4.   Chorwacja niezwłocznie przeprowadza inwentaryzację zapasów według stanu z dnia 1 lipca 2013 r. W tym celu Chorwacja stosuje system identyfikacji posiadaczy nadwyżek zapasów oparty na analizie ryzyka i uwzględniający następujące kryteria:

| a) | rodzaj działalności posiadacza; |
| --- | --- |

a)

rodzaj działalności posiadacza;

| b) | pojemność magazynów; |
| --- | --- |

b)

pojemność magazynów;

| c) | poziom działalności. |
| --- | --- |

c)

poziom działalności.

Chorwacja powiadamia Komisję o wszelkich środkach wprowadzonych przed przystąpieniem do UE w celu uniknięcia gromadzenia zapasów o charakterze spekulacyjnym w związku z przystąpieniem do UE, a w szczególności w celu monitorowania i identyfikowania przepływu przywozów w odniesieniu do produktów, w przypadku których ryzyko gromadzenia zapasów jest wysokie, do dnia 1 lipca 2013 r.

Chorwacja powiadamia Komisję o wielkości nadwyżek zapasów dla poszczególnych produktów, z wyjątkiem wielkości nadwyżek znajdujących się w zapasach publicznych, o których mowa w art. 4, do dnia 31 marca 2014 r.

5.   Jeżeli dany kod CN obejmuje produkty, dla których należność celna przywozowa, o której mowa w ust. 3, nie jest jednakowa, inwentaryzację zapasów, o której mowa w ust. 4, należy przeprowadzić oddzielnie dla każdego produktu lub grupy produktów podlegającej innej stawce należności celnej przywozowej.

Artykuł 4

Spis zapasów publicznych

Najpóźniej do dnia 1 października 2013 r. Chorwacja powiadamia Komisję o tym, jakie towary i w jakich ilościach znajdują się w jej zapasach publicznych, o których mowa w rozdziale 3 załącznika IV do aktu przystąpienia.

Artykuł 5

Rezerwy państwowe

Zapasy, o których mowa w art. 3 ust. 4 oraz w art. 4, nie obejmują rezerw państwowych, które mogła ustanowić Chorwacja. Chorwacja powiadamia Komisję o wszelkich zmianach w stanach rezerw państwowych oraz o warunkach wprowadzania tych zmian, w celu ustanowienia unijnego bilansu podaży.

Artykuł 6

Środki na wypadek niewniesienia opłat

Jeśli jakiekolwiek państwo członkowskie podejrzewa, że opłaty przewidziane w art. 3 nie zostały wniesione w odniesieniu do danego produktu, powiadamia o tym Chorwację, aby umożliwić jej podjęcie stosownych działań.

Artykuł 7

Dowód niewypłacenia refundacji

Produkty, dla których zgłoszenie wywozowe do państw trzecich zostanie przyjęte przez Chorwację w okresie od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 30 czerwca 2014 r., mogą kwalifikować się do refundacji wywozowej, jeżeli została ona ustanowiona zgodnie z art. 164 rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 (2), pod warunkiem ustalenia, że dotychczas nie wypłacono jeszcze żadnej refundacji wywozowej względem tych produktów lub ich składników.

Artykuł 8

Zapobieganie podwójnym płatnościom w ramach środków wspierania rynku

Żaden produkt, w odniesieniu do którego wypłacono refundację wywozową, nie kwalifikuje się do korzystania z jakiegokolwiek środka interwencyjnego ani pomocy zgodnie z art. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 (3).

Artykuł 9

Wejście w życie i zakres stosowania

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z zastrzeżeniem wejścia w życie Traktatu o przystąpieniu Chorwacji i w dniu wejścia w życie tego traktatu.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się do dnia 30 czerwca 2015 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 marca 2013 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 209 z 11.8.2005, s. 1.

3

---

ZAŁĄCZNIK

WYKAZ PRODUKTÓW, O KTÓRYCH MOWA W ART. 1

| Kod CN | Opis |
| --- | --- |
| 0201 | Mięso z bydła, świeże lub schłodzone |
| 0202 | Mięso z bydła, zamrożone |
| 0203 21 | Mięso ze świń, świeże, schłodzone lub zamrożone: |
| – Zamrożone: |
| – – Tusze i półtusze |
| 0203 22 | – – Szynki, łopatki i ich kawałki, z kośćmi |
| 0203 29 | – – Pozostałe |
| 0204 | Mięso z owiec lub kóz, świeże, schłodzone lub zamrożone |
| 0206 10 | Jadalne podroby z bydła, świń, owiec, kóz, koni, osłów, mułów lub osłomułów, świeże, schłodzone lub zamrożone: |
| – Z bydła, świeże lub schłodzone |
| 0206 29 | – – Pozostałe |
| 0207 12 | Mięso i podroby jadalne, z drobiu objętego pozycją 0105, świeże, schłodzone lub zamrożone |
| – Z ptactwa z gatunku Gallus domesticus |
| – – Niecięte na kawałki, zamrożone |
| 0207 14 | – – Kawałki i podroby, zamrożone |
| 0207 25 | – Z indyków |
| – – Niecięte na kawałki, zamrożone |
| 0207 27 | – – Kawałki i podroby, zamrożone |
| 0210 | Mięso i podroby jadalne, solone, w solance, suszone lub wędzone; jadalne mąki i mączki, z mięsa lub podrobów |
| 0402 10 | Mleko i śmietana, zagęszczone lub zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego: |
| – W proszku, granulkach lub w innej stałej postaci, o zawartości tłuszczu nieprzekraczającej 1,5 % masy |
| 0402 21 | – W proszku, granulkach lub w innej stałej postaci, o zawartości tłuszczu przekraczającej 1,5 % masy: |
| – – Niezawierające dodatku cukru lub innego środka słodzącego |
| 0402 29 | – – Pozostałe |
| 0405 | Masło i pozostałe tłuszcze oraz oleje otrzymane z mleka; produkty mleczarskie do smarowania |
| 0406 | Ser i twaróg |
| 0703 20 00 | Czosnek, świeży lub schłodzony |
| 0711 51 00 | Grzyby z rodzaju Agaricus, zakonserwowane tymczasowo (na przykład w gazowym ditlenku siarki, w solance, w wodzie siarkowej lub w innych roztworach konserwujących), ale nienadające się w tym stanie do bezpośredniego spożycia |
| 0811 10 11 | Truskawki i poziomki, niepoddane obróbce cieplnej lub ugotowane na parze lub w wodzie, zamrożone, nawet zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego |
| – – Zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego |
| – – – O zawartości cukru przekraczającej 13 % masy |
| 0811 10 19 | Truskawki i poziomki, niepoddane obróbce cieplnej lub ugotowane na parze lub w wodzie, zamrożone, nawet zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego |
| – – Zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego |
| – – – Pozostałe, o zawartości cukru nieprzekraczającej 13 % masy |
| 0811 10 90 | Truskawki i poziomki, niepoddane obróbce cieplnej lub ugotowane na parze lub w wodzie, zamrożone, nawet zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego |
| – Pozostałe, niezawierające dodatku cukru ani innego środka słodzącego |
| 1001 | Pszenica i meslin |
| 1002 | Żyto |
| 1003 | Jęczmień |
| 1004 | Owies |
| 1005 | Kukurydza |
| 1006 10 | Ryż niełuskany |
| 1006 20 | Ryż łuskany (brązowy) |
| 1006 30 | Ryż częściowo lub całkowicie bielony, nawet polerowany lub glazurowany |
| 1006 40 00 | Ryż łamany |
| 1007 | Ziarno sorgo |
| 1008 | Gryka, proso i ziarno mozgi kanaryjskiej; pozostałe zboża |
| 1101 00 | Mąka pszenna lub z meslin |
| 1102 | Mąki ze zbóż, innych niż pszenica lub meslin |
| 1103 | Kasze, mączki i granulki, zbożowe |
| 1104 | Ziarna zbóż obrobione w inny sposób (na przykład łuszczone, miażdżone, płatkowane, perełkowane, krojone lub śrutowane), z wyjątkiem ryżu objętego pozycją 1006; zarodki zbóż całe, miażdżone, płatkowane lub mielone |
| 1107 | Słód, nawet palony |
| 1108 | Skrobie; inulina |
| 1109 00 00 | Gluten pszenny, nawet suszony |
| 1602 | Pozostałe mięso, podroby lub krew, przetworzone lub zakonserwowane |
| 2003 10 | Grzyby z rodzaju Agaricus, przetworzone lub zakonserwowane inaczej niż octem lub kwasem octowym |
| 2008 30 55 | Owoce cytrusowe, inaczej przetworzone lub zakonserwowane, niezawierające dodatku alkoholu, ale zawierające dodatek cukru, w bezpośrednich opakowaniach o zawartości netto przekraczającej 1 kg |
| – – – – Mandarynki (włącznie z tangerynami i satsumami); klementynki, wilkingi i inne podobne hybrydy cytrusowe |
| 2008 30 75 | Owoce cytrusowe, inaczej przetworzone lub zakonserwowane, niezawierające dodatku alkoholu, ale zawierające dodatek cukru, w bezpośrednich opakowaniach o zawartości netto nieprzekraczającej 1 kg |
| – – – – Mandarynki (włącznie z tangerynami i satsumami); klementynki, wilkingi i inne podobne hybrydy cytrusowe |
| ex 2008 30 90 | Mandarynki (włączając tangeryny i satsuma); klementynki, wilkingi i inne podobne hybrydy cytrusowe |
| – – – Niezawierające dodatku cukru |
| 2008 70 92 | Brzoskwinie, włączając nektaryny |
| – – – Niezawierające dodatku alkoholu ani cukru, w bezpośrednich opakowaniach o zawartości netto 5 kg lub większej |
| 2204 30 | – Pozostały moszcz gronowy |
| 2207 | – Alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80 % obj. lub większej; alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone |
| 2208 90 91 | – – Alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu mniejszej niż 80 % obj., w pojemnikach o objętości: |
| – – – 2 litry lub mniejszej |
| 2208 90 99 | – – – Większej niż 2 litry |

Kod CN

Opis

0201

Mięso z bydła, świeże lub schłodzone

0202

Mięso z bydła, zamrożone

0203 21

Mięso ze świń, świeże, schłodzone lub zamrożone:

– Zamrożone:

– – Tusze i półtusze

0203 22

– – Szynki, łopatki i ich kawałki, z kośćmi

0203 29

– – Pozostałe

0204

Mięso z owiec lub kóz, świeże, schłodzone lub zamrożone

0206 10

Jadalne podroby z bydła, świń, owiec, kóz, koni, osłów, mułów lub osłomułów, świeże, schłodzone lub zamrożone:

– Z bydła, świeże lub schłodzone

0206 29

– – Pozostałe

0207 12

Mięso i podroby jadalne, z drobiu objętego pozycją 0105, świeże, schłodzone lub zamrożone

– Z ptactwa z gatunku Gallus domesticus

– – Niecięte na kawałki, zamrożone

0207 14

– – Kawałki i podroby, zamrożone

0207 25

– Z indyków

– – Niecięte na kawałki, zamrożone

0207 27

– – Kawałki i podroby, zamrożone

0210

Mięso i podroby jadalne, solone, w solance, suszone lub wędzone; jadalne mąki i mączki, z mięsa lub podrobów

0402 10

Mleko i śmietana, zagęszczone lub zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego:

– W proszku, granulkach lub w innej stałej postaci, o zawartości tłuszczu nieprzekraczającej 1,5 % masy

0402 21

– W proszku, granulkach lub w innej stałej postaci, o zawartości tłuszczu przekraczającej 1,5 % masy:

– – Niezawierające dodatku cukru lub innego środka słodzącego

0402 29

– – Pozostałe

0405

Masło i pozostałe tłuszcze oraz oleje otrzymane z mleka; produkty mleczarskie do smarowania

0406

Ser i twaróg

0703 20 00

Czosnek, świeży lub schłodzony

0711 51 00

Grzyby z rodzaju Agaricus, zakonserwowane tymczasowo (na przykład w gazowym ditlenku siarki, w solance, w wodzie siarkowej lub w innych roztworach konserwujących), ale nienadające się w tym stanie do bezpośredniego spożycia

0811 10 11

Truskawki i poziomki, niepoddane obróbce cieplnej lub ugotowane na parze lub w wodzie, zamrożone, nawet zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego

– – Zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego

– – – O zawartości cukru przekraczającej 13 % masy

0811 10 19

Truskawki i poziomki, niepoddane obróbce cieplnej lub ugotowane na parze lub w wodzie, zamrożone, nawet zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego

– – Zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego

– – – Pozostałe, o zawartości cukru nieprzekraczającej 13 % masy

0811 10 90

Truskawki i poziomki, niepoddane obróbce cieplnej lub ugotowane na parze lub w wodzie, zamrożone, nawet zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego

– Pozostałe, niezawierające dodatku cukru ani innego środka słodzącego

1001

Pszenica i meslin

1002

Żyto

1003

Jęczmień

1004

Owies

1005

Kukurydza

1006 10

Ryż niełuskany

1006 20

Ryż łuskany (brązowy)

1006 30

Ryż częściowo lub całkowicie bielony, nawet polerowany lub glazurowany

1006 40 00

Ryż łamany

1007

Ziarno sorgo

1008

Gryka, proso i ziarno mozgi kanaryjskiej; pozostałe zboża

1101 00

Mąka pszenna lub z meslin

1102

Mąki ze zbóż, innych niż pszenica lub meslin

1103

Kasze, mączki i granulki, zbożowe

1104

Ziarna zbóż obrobione w inny sposób (na przykład łuszczone, miażdżone, płatkowane, perełkowane, krojone lub śrutowane), z wyjątkiem ryżu objętego pozycją 1006; zarodki zbóż całe, miażdżone, płatkowane lub mielone

1107

Słód, nawet palony

1108

Skrobie; inulina

1109 00 00

Gluten pszenny, nawet suszony

1602

Pozostałe mięso, podroby lub krew, przetworzone lub zakonserwowane

2003 10

Grzyby z rodzaju Agaricus, przetworzone lub zakonserwowane inaczej niż octem lub kwasem octowym

2008 30 55

Owoce cytrusowe, inaczej przetworzone lub zakonserwowane, niezawierające dodatku alkoholu, ale zawierające dodatek cukru, w bezpośrednich opakowaniach o zawartości netto przekraczającej 1 kg

– – – – Mandarynki (włącznie z tangerynami i satsumami); klementynki, wilkingi i inne podobne hybrydy cytrusowe

2008 30 75

Owoce cytrusowe, inaczej przetworzone lub zakonserwowane, niezawierające dodatku alkoholu, ale zawierające dodatek cukru, w bezpośrednich opakowaniach o zawartości netto nieprzekraczającej 1 kg

– – – – Mandarynki (włącznie z tangerynami i satsumami); klementynki, wilkingi i inne podobne hybrydy cytrusowe

ex 2008 30 90

Mandarynki (włączając tangeryny i satsuma); klementynki, wilkingi i inne podobne hybrydy cytrusowe

– – – Niezawierające dodatku cukru

2008 70 92

Brzoskwinie, włączając nektaryny

– – – Niezawierające dodatku alkoholu ani cukru, w bezpośrednich opakowaniach o zawartości netto 5 kg lub większej

2204 30

– Pozostały moszcz gronowy

2207

– Alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80 % obj. lub większej; alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone

2208 90 91

– – Alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu mniejszej niż 80 % obj., w pojemnikach o objętości:

– – – 2 litry lub mniejszej

2208 90 99

– – – Większej niż 2 litry

---

| 26.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 86/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 86/12

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 287/2013

z dnia 22 marca 2013 r.

zmieniające załączniki IV i VIII do rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 (1), w szczególności jego art. 8 ust. 2 lit. a) i b) oraz jego art. 40 ust. 1 akapit drugi,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W art. 10b rozporządzenia (WE) nr 73/2009 przewidziano w stosunku do państw członkowskich, które zastosowały dobrowolną modulację w odniesieniu do roku kalendarzowego 2012, możliwość kontynuacji zmniejszenia płatności bezpośrednich w odniesieniu do roku kalendarzowego 2013. Zjednoczone Królestwo powiadomiło Komisję o swojej decyzji dotyczącej skorzystania z tej możliwości, co skutkowało przyjęciem decyzji wykonawczej Komisji 2013/146/UE z dnia 20 marca 2013 r. ustalającej kwoty wynikające z zastosowania dobrowolnego dostosowania w Zjednoczonym Królestwie na rok kalendarzowy 2013 (2). Należy zatem dokonać przeglądu odpowiedniego pułapu, o którym mowa w art. 8 rozporządzenia (WE) nr 73/2009. |
| --- | --- |

(1)

W art. 10b rozporządzenia (WE) nr 73/2009 przewidziano w stosunku do państw członkowskich, które zastosowały dobrowolną modulację w odniesieniu do roku kalendarzowego 2012, możliwość kontynuacji zmniejszenia płatności bezpośrednich w odniesieniu do roku kalendarzowego 2013. Zjednoczone Królestwo powiadomiło Komisję o swojej decyzji dotyczącej skorzystania z tej możliwości, co skutkowało przyjęciem decyzji wykonawczej Komisji 2013/146/UE z dnia 20 marca 2013 r. ustalającej kwoty wynikające z zastosowania dobrowolnego dostosowania w Zjednoczonym Królestwie na rok kalendarzowy 2013 (2). Należy zatem dokonać przeglądu odpowiedniego pułapu, o którym mowa w art. 8 rozporządzenia (WE) nr 73/2009.

| (2) | Grecja, Hiszpania, Luksemburg, Malta i Zjednoczone Królestwo powiadomiły Komisję o swoim zamiarze przyznania wsparcia plantatorom winorośli na 2014 r., przydzielając im uprawnienia do płatności zgodnie z art. 103o rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (3). Należy zatem dostosować odpowiednie pułapy krajowe, o których mowa w art. 40 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 73/2009. |
| --- | --- |

(2)

Grecja, Hiszpania, Luksemburg, Malta i Zjednoczone Królestwo powiadomiły Komisję o swoim zamiarze przyznania wsparcia plantatorom winorośli na 2014 r., przydzielając im uprawnienia do płatności zgodnie z art. 103o rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (3). Należy zatem dostosować odpowiednie pułapy krajowe, o których mowa w art. 40 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 73/2009.

| (3) | Informacje, które państwa członkowskie muszą przekazywać zgodnie z art. 188a ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, dotyczące obszarów wykarczowanych oraz zgodnie z art. 40 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 73/2009 dotyczące średniej regionalnej wartości uprawnień przyznanych w odniesieniu do obszarów wykarczowanych, nie były jeszcze znane w chwili, gdy ustalono pułapy netto, o których mowa w art. 8 rozporządzenia (WE) nr 73/2009, na 2013 r., w załączniku IV do wzmiankowanego rozporządzenia zmienionego rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 671/2012 (4). Kwoty tych pułapów były zatem oparte na szacunkach. W następstwie powiadomień przesłanych przez Niemcy, Grecję, Hiszpanię, Francję, Włochy, Luksemburg, Austrię, Portugalię i Słowenię na podstawie art. 188a ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 i art. 40 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 73/2009 należy dokonać przeglądu kwoty pułapów na 2013 r. określonych w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 73/2009. |
| --- | --- |

(3)

Informacje, które państwa członkowskie muszą przekazywać zgodnie z art. 188a ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, dotyczące obszarów wykarczowanych oraz zgodnie z art. 40 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 73/2009 dotyczące średniej regionalnej wartości uprawnień przyznanych w odniesieniu do obszarów wykarczowanych, nie były jeszcze znane w chwili, gdy ustalono pułapy netto, o których mowa w art. 8 rozporządzenia (WE) nr 73/2009, na 2013 r., w załączniku IV do wzmiankowanego rozporządzenia zmienionego rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 671/2012 (4). Kwoty tych pułapów były zatem oparte na szacunkach. W następstwie powiadomień przesłanych przez Niemcy, Grecję, Hiszpanię, Francję, Włochy, Luksemburg, Austrię, Portugalię i Słowenię na podstawie art. 188a ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 i art. 40 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 73/2009 należy dokonać przeglądu kwoty pułapów na 2013 r. określonych w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 73/2009.

| (4) | Należy zatem odpowiednio zmienić załączniki IV i VIII do rozporządzenia (WE) nr 73/2009. |
| --- | --- |

(4)

Należy zatem odpowiednio zmienić załączniki IV i VIII do rozporządzenia (WE) nr 73/2009.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Płatności Bezpośrednich, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Płatności Bezpośrednich,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załącznikach IV i VIII do rozporządzenia (WE) nr 73/2009 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie siódmego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 marca 2013 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 30 z 31.1.2009, s. 16.

1

(2)  Dz.U. L 82 z 22.3.2013, s. 58.

2

(3)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 204 z 31.7.2012, s. 11.

4

---

ZAŁĄCZNIK

W załącznikach IV i VIII do rozporządzenia (WE) nr 73/2009 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | załącznik IV otrzymuje brzmienie:

  „ZAŁĄCZNIK IV

  Krajowe pułapy netto, o których mowa w art. 8











  (mln EUR) |
| --- | --- |
| Rok kalendarzowy | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
| Belgia | 583,2 | 575,4 | 570,8 | 569,0 | 569,0 |
| Republika Czeska | | | | 825,9 | 903,0 |
| Dania | 987,4 | 974,9 | 966,5 | 964,3 | 964,3 |
| Niemcy | 5 524,8 | 5 402,6 | 5 357,1 | 5 329,6 | 5 329,6 |
| Estonia | | | | 92,0 | 101,2 |
| Irlandia | 1 283,1 | 1 272,4 | 1 263,8 | 1 255,5 | 1 255,5 |
| Grecja | 2 561,4 | 2 365,4 | 2 359,4 | 2 344,5 | 2 344,5 |
| Hiszpania | 5 043,7 | 5 066,4 | 5 037,4 | 5 055,3 | 5 055,3 |
| Francja | 8 064,4 | 7 946,1 | 7 880,7 | 7 853,0 | 7 853,0 |
| Włochy | 4 345,9 | 4 151,6 | 4 128,2 | 4 127,8 | 4 127,8 |
| Cypr | | | | 49,1 | 53,5 |
| Łotwa | | | | 133,9 | 146,4 |
| Litwa | | | | 346,7 | 379,8 |
| Luksemburg | 35,6 | 35,2 | 35,1 | 34,7 | 34,7 |
| Węgry | | | | 1 204,5 | 1 313,1 |
| Malta | | | | 5,1 | 5,5 |
| Niderlandy | 836,9 | 829,1 | 822,5 | 830,6 | 830,6 |
| Austria | 727,6 | 721,7 | 718,2 | 715,7 | 715,7 |
| Polska | | | | 2 787,1 | 3 043,4 |
| Portugalia | 590,5 | 574,3 | 570,5 | 566,6 | 566,6 |
| Słowenia | | | | 131,6 | 144,3 |
| Słowacja | | | | 357,9 | 385,6 |
| Finlandia | 550,0 | 544,5 | 541,1 | 539,2 | 539,2 |
| Szwecja | 733,1 | 717,7 | 712,3 | 708,5 | 708,5 |
| Zjednoczone Królestwo | 3 373,1 | 3 345,4 | 3 339,4 | 3 336,1 | 3 353,7” |

1)

załącznik IV otrzymuje brzmienie:

„ZAŁĄCZNIK IV

Krajowe pułapy netto, o których mowa w art. 8

(mln EUR)

Rok kalendarzowy

2009

2010

2011

2012

2013

Belgia

583,2

575,4

570,8

569,0

569,0

Republika Czeska

825,9

903,0

Dania

987,4

974,9

966,5

964,3

964,3

Niemcy

5 524,8

5 402,6

5 357,1

5 329,6

5 329,6

Estonia

92,0

101,2

Irlandia

1 283,1

1 272,4

1 263,8

1 255,5

1 255,5

Grecja

2 561,4

2 365,4

2 359,4

2 344,5

2 344,5

Hiszpania

5 043,7

5 066,4

5 037,4

5 055,3

5 055,3

Francja

8 064,4

7 946,1

7 880,7

7 853,0

7 853,0

Włochy

4 345,9

4 151,6

4 128,2

4 127,8

4 127,8

Cypr

49,1

53,5

Łotwa

133,9

146,4

Litwa

346,7

379,8

Luksemburg

35,6

35,2

35,1

34,7

34,7

Węgry

1 204,5

1 313,1

Malta

5,1

5,5

Niderlandy

836,9

829,1

822,5

830,6

830,6

Austria

727,6

721,7

718,2

715,7

715,7

Polska

2 787,1

3 043,4

Portugalia

590,5

574,3

570,5

566,6

566,6

Słowenia

131,6

144,3

Słowacja

357,9

385,6

Finlandia

550,0

544,5

541,1

539,2

539,2

Szwecja

733,1

717,7

712,3

708,5

708,5

Zjednoczone Królestwo

3 373,1

3 345,4

3 339,4

3 336,1

3 353,7”

| 2) | załącznik VIII otrzymuje brzmienie:

  „ZAŁĄCZNIK VIII

  Pułapy krajowe, o których mowa w art. 40


  Tabela 1














  (tys. EUR) |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 r. i lata kolejne |
| Belgia | 614 179 | 611 817 | 611 817 | 614 855 | 614 855 | 614 855 | 614 855 | 614 855 |
| Dania | 1 030 478 | 1 031 321 | 1 031 321 | 1 049 002 | 1 049 002 | 1 049 002 | 1 049 002 | 1 049 002 |
| Niemcy | 5 770 254 | 5 771 981 | 5 771 994 | 5 852 938 | 5 852 938 | 5 852 938 | 5 852 938 | 5 852 938 |
| Grecja | 2 380 713 | 2 228 588 | 2 231 798 | 2 233 227 | 2 233 227 | 2 217 227 | 2 217 227 | 2 217 227 |
| Hiszpania | 4 858 043 | 5 119 045 | 5 125 032 | 5 304 642 | 5 304 642 | 5 161 893 | 5 161 893 | 5 161 893 |
| Francja | 8 407 555 | 8 423 196 | 8 425 326 | 8 527 494 | 8 527 494 | 8 527 494 | 8 527 494 | 8 527 494 |
| Irlandia | 1 342 268 | 1 340 521 | 1 340 521 | 1 340 869 | 1 340 869 | 1 340 869 | 1 340 869 | 1 340 869 |
| Włochy | 4 143 175 | 4 210 875 | 4 234 364 | 4 379 985 | 4 379 985 | 4 379 985 | 4 379 985 | 4 379 985 |
| Luksemburg | 37 518 | 37 569 | 37 679 | 37 671 | 37 671 | 37 084 | 37 084 | 37 084 |
| Niderlandy | 853 090 | 853 169 | 853 169 | 897 751 | 897 751 | 897 751 | 897 751 | 897 751 |
| Austria | 745 561 | 747 344 | 747 425 | 751 788 | 751 788 | 751 788 | 751 788 | 751 788 |
| Portugalia | 608 751 | 589 811 | 589 991 | 606 551 | 606 551 | 606 551 | 606 551 | 606 551 |
| Finlandia | 566 801 | 565 520 | 565 823 | 570 548 | 570 548 | 570 548 | 570 548 | 570 548 |
| Szwecja | 763 082 | 765 229 | 765 229 | 770 906 | 770 906 | 770 906 | 770 906 | 770 906 |
| Zjednoczone Królestwo | 3 985 895 | 3 976 425 | 3 976 482 | 3 988 042 | 3 988 042 | 3 987 922 | 3 987 922 | 3 987 922 |

2)

załącznik VIII otrzymuje brzmienie:

„ZAŁĄCZNIK VIII

Pułapy krajowe, o których mowa w art. 40

Tabela 1

(tys. EUR)

Państwo członkowskie

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016 r. i lata kolejne

Belgia

614 179

611 817

611 817

614 855

614 855

614 855

614 855

614 855

Dania

1 030 478

1 031 321

1 031 321

1 049 002

1 049 002

1 049 002

1 049 002

1 049 002

Niemcy

5 770 254

5 771 981

5 771 994

5 852 938

5 852 938

5 852 938

5 852 938

5 852 938

Grecja

2 380 713

2 228 588

2 231 798

2 233 227

2 233 227

2 217 227

2 217 227

2 217 227

Hiszpania

4 858 043

5 119 045

5 125 032

5 304 642

5 304 642

5 161 893

5 161 893

5 161 893

Francja

8 407 555

8 423 196

8 425 326

8 527 494

8 527 494

8 527 494

8 527 494

8 527 494

Irlandia

1 342 268

1 340 521

1 340 521

1 340 869

1 340 869

1 340 869

1 340 869

1 340 869

Włochy

4 143 175

4 210 875

4 234 364

4 379 985

4 379 985

4 379 985

4 379 985

4 379 985

Luksemburg

37 518

37 569

37 679

37 671

37 671

37 084

37 084

37 084

Niderlandy

853 090

853 169

853 169

897 751

897 751

897 751

897 751

897 751

Austria

745 561

747 344

747 425

751 788

751 788

751 788

751 788

751 788

Portugalia

608 751

589 811

589 991

606 551

606 551

606 551

606 551

606 551

Finlandia

566 801

565 520

565 823

570 548

570 548

570 548

570 548

570 548

Szwecja

763 082

765 229

765 229

770 906

770 906

770 906

770 906

770 906

Zjednoczone Królestwo

3 985 895

3 976 425

3 976 482

3 988 042

3 988 042

3 987 922

3 987 922

3 987 922

Tabela 2
   (1)

| (tys. EUR) |
| --- |
| Bułgaria | 287 399 | 336 041 | 416 372 | 499 327 | 580 087 | 660 848 | 741 606 | 814 295 |
| Republika Czeska | 559 622 | 654 241 | 739 941 | 832 144 | 909 313 | 909 313 | 909 313 | 909 313 |
| Estonia | 60 500 | 71 603 | 81 703 | 92 042 | 101 165 | 101 165 | 101 165 | 101 165 |
| Cypr | 31 670 | 38 928 | 43 749 | 49 146 | 53 499 | 53 499 | 53 499 | 53 499 |
| Łotwa | 90 016 | 105 368 | 119 268 | 133 978 | 146 479 | 146 479 | 146 479 | 146 479 |
| Litwa | 230 560 | 271 029 | 307 729 | 346 958 | 380 109 | 380 109 | 380 109 | 380 109 |
| Węgry | 807 366 | 947 114 | 1 073 824 | 1 205 037 | 1 318 975 | 1 318 975 | 1 318 975 | 1 318 975 |
| Malta | 3 752 | 4 231 | 4 726 | 5 137 | 5 503 | 5 102 | 5 102 | 5 102 |
| Polska | 1 877 107 | 2 192 294 | 2 477 294 | 2 788 247 | 3 044 518 | 3 044 518 | 3 044 518 | 3 044 518 |
| Rumunia | 623 399 | 729 863 | 907 473 | 1 086 608 | 1 264 472 | 1 442 335 | 1 620 201 | 1 780 406 |
| Słowenia | 87 942 | 103 394 | 117 423 | 131 575 | 144 274 | 144 274 | 144 274 | 144 274 |
| Słowacja | 240 014 | 280 364 | 316 964 | 355 242 | 388 176 | 388 176 | 388 176 | 388 176 |

(tys. EUR)

Bułgaria

287 399

336 041

416 372

499 327

580 087

660 848

741 606

814 295

Republika Czeska

559 622

654 241

739 941

832 144

909 313

909 313

909 313

909 313

Estonia

60 500

71 603

81 703

92 042

101 165

101 165

101 165

101 165

Cypr

31 670

38 928

43 749

49 146

53 499

53 499

53 499

53 499

Łotwa

90 016

105 368

119 268

133 978

146 479

146 479

146 479

146 479

Litwa

230 560

271 029

307 729

346 958

380 109

380 109

380 109

380 109

Węgry

807 366

947 114

1 073 824

1 205 037

1 318 975

1 318 975

1 318 975

1 318 975

Malta

3 752

4 231

4 726

5 137

5 503

5 102

5 102

5 102

Polska

1 877 107

2 192 294

2 477 294

2 788 247

3 044 518

3 044 518

3 044 518

3 044 518

Rumunia

623 399

729 863

907 473

1 086 608

1 264 472

1 442 335

1 620 201

1 780 406

Słowenia

87 942

103 394

117 423

131 575

144 274

144 274

144 274

144 274

Słowacja

240 014

280 364

316 964

355 242

388 176

388 176

388 176

388 176

---

(1)  Pułapy obliczone z uwzględnieniem harmonogramu przyrostów przewidzianego w art. 121.”

1

---

| 26.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 86/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 86/15

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 288/2013

z dnia 25 marca 2013 r.

w sprawie zawieszenia zezwoleń dotyczących preparatu Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012), przewidzianych w rozporządzeniach (WE) nr 256/2002, (WE) nr 1453/2004, (WE) nr 255/2005, (WE) nr 1200/2005, (WE) nr 166/2008 i (WE) nr 378/2009

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (1), w szczególności jego art. 13 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 przewiduje udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określa sposób uzasadniania i procedury przyznawania, odmowy przyznania i zawieszania takich zezwoleń. W art. 10 tego rozporządzenia przewidziano ponowną ocenę dodatków dopuszczonych na mocy dyrektywy Rady 70/524/EWG (2). |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 przewiduje udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określa sposób uzasadniania i procedury przyznawania, odmowy przyznania i zawieszania takich zezwoleń. W art. 10 tego rozporządzenia przewidziano ponowną ocenę dodatków dopuszczonych na mocy dyrektywy Rady 70/524/EWG (2).

| (2) | Preparat Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) został dopuszczony bezterminowo zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG jako dodatek paszowy do stosowania dla prosiąt poniżej drugiego miesiąca życia i dla macior rozporządzeniem Komisji (WE) nr 256/2002 (3), dla prosiąt od drugiego do czwartego miesiąca życia i dla tuczników rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1453/2004 (4), dla bydła opasowego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 255/2005 (5) oraz dla królików przeznaczonych do tuczu i kurcząt rzeźnych na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 1200/2005 (6). Preparat ten został następnie wpisany do unijnego rejestru dodatków paszowych jako istniejący produkt zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. |
| --- | --- |

(2)

Preparat Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) został dopuszczony bezterminowo zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG jako dodatek paszowy do stosowania dla prosiąt poniżej drugiego miesiąca życia i dla macior rozporządzeniem Komisji (WE) nr 256/2002 (3), dla prosiąt od drugiego do czwartego miesiąca życia i dla tuczników rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1453/2004 (4), dla bydła opasowego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 255/2005 (5) oraz dla królików przeznaczonych do tuczu i kurcząt rzeźnych na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 1200/2005 (6). Preparat ten został następnie wpisany do unijnego rejestru dodatków paszowych jako istniejący produkt zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

| (3) | Preparat został również dopuszczony zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003 na okres dziesięciu lat dla indyków rzeźnych rozporządzeniem Komisji (WE) nr 166/2008 (7) i dla królic hodowlanych rozporządzeniem Komisji (WE) nr 378/2009 (8). |
| --- | --- |

(3)

Preparat został również dopuszczony zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003 na okres dziesięciu lat dla indyków rzeźnych rozporządzeniem Komisji (WE) nr 166/2008 (7) i dla królic hodowlanych rozporządzeniem Komisji (WE) nr 378/2009 (8).

| (4) | Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 złożono wniosek o dopuszczenie preparatu Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) jako dodatku paszowego dla bydła opasowego, królików przeznaczonych do tuczu, kurcząt rzeźnych, prosiąt (odsadzonych od maciory), tuczników i loch przeznaczonych do rozrodu oraz, zgodnie z art. 7 tego rozporządzenia, złożono wniosek o nowe zastosowanie tego preparatu dla cieląt przeznaczonych do chowu; w obydwu przypadkach wnioskowano o zaklasyfikowanie dodatku w kategorii „dodatków zootechnicznych”. Do wniosków dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 złożono wniosek o dopuszczenie preparatu Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) jako dodatku paszowego dla bydła opasowego, królików przeznaczonych do tuczu, kurcząt rzeźnych, prosiąt (odsadzonych od maciory), tuczników i loch przeznaczonych do rozrodu oraz, zgodnie z art. 7 tego rozporządzenia, złożono wniosek o nowe zastosowanie tego preparatu dla cieląt przeznaczonych do chowu; w obydwu przypadkach wnioskowano o zaklasyfikowanie dodatku w kategorii „dodatków zootechnicznych”. Do wniosków dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

| (5) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził w swojej opinii z dnia 16 października 2012 r. (9), że szczep Bacillus cereus posiada determinanty oporności na dwa antybiotyki stosowane w leczeniu ludzi i zwierząt, z czego co najmniej jedną determinantę można obecnie przypisać oporności nabytej. Ustalono również, że – ze względu na obecność genów o tej samej organizacji, co patogenne szczepy Bacillus cereus – należy założyć, iż szczep Bacillus cereus znajdujący się w preparacie będącym przedmiotem wniosku ma zdolność do wytwarzania toksyn funkcjonalnych wywołujących choroby przenoszone przez żywność. |
| --- | --- |

(5)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził w swojej opinii z dnia 16 października 2012 r. (9), że szczep Bacillus cereus posiada determinanty oporności na dwa antybiotyki stosowane w leczeniu ludzi i zwierząt, z czego co najmniej jedną determinantę można obecnie przypisać oporności nabytej. Ustalono również, że – ze względu na obecność genów o tej samej organizacji, co patogenne szczepy Bacillus cereus – należy założyć, iż szczep Bacillus cereus znajdujący się w preparacie będącym przedmiotem wniosku ma zdolność do wytwarzania toksyn funkcjonalnych wywołujących choroby przenoszone przez żywność.

| (6) | Na podstawie dostępnych informacji nie można wykluczyć ryzyka, że preparat Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) może powodować oporność na te antybiotyki u kolejnych drobnoustrojów i może narażać na kontakt z toksynami osoby mające styczność z dodatkiem lub konsumentów. W związku z tym nie stwierdzono, że preparat nie ma niepożądanych skutków dla zdrowia zwierząt lub zdrowia ludzkiego, kiedy jest stosowany w proponowanych warunkach. |
| --- | --- |

(6)

Na podstawie dostępnych informacji nie można wykluczyć ryzyka, że preparat Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) może powodować oporność na te antybiotyki u kolejnych drobnoustrojów i może narażać na kontakt z toksynami osoby mające styczność z dodatkiem lub konsumentów. W związku z tym nie stwierdzono, że preparat nie ma niepożądanych skutków dla zdrowia zwierząt lub zdrowia ludzkiego, kiedy jest stosowany w proponowanych warunkach.

| (7) | Wnioski Urzędu dotyczące bezpieczeństwa preparatu odnoszą się do stosowania go dla wszystkich gatunków zwierząt, w tym indyków rzeźnych i królic hodowlanych, w przypadku których udzielono zezwoleń rozporządzeniami (WE) nr 166/2008 i (WE) nr 378/2009. |
| --- | --- |

(7)

Wnioski Urzędu dotyczące bezpieczeństwa preparatu odnoszą się do stosowania go dla wszystkich gatunków zwierząt, w tym indyków rzeźnych i królic hodowlanych, w przypadku których udzielono zezwoleń rozporządzeniami (WE) nr 166/2008 i (WE) nr 378/2009.

| (8) | Zezwolenia te nie spełniają już zatem warunków określonych w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. |
| --- | --- |

(8)

Zezwolenia te nie spełniają już zatem warunków określonych w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

| (9) | Istnieje możliwość, że dodatkowe dane dotyczące bezpieczeństwa stosowania preparatu Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) wniosą nowe informacje, które umożliwiłyby rewizję oceny przeprowadzonej w odniesieniu do tego dodatku. W związku z tym wnioskujący o dopuszczenie tego preparatu dowodzi, że można przedstawić nowe dowody w celu wykazania bezpieczeństwa dodatku. W tym celu wnioskujący zobowiązał się do dostarczenia dodatkowych danych, które, jak poinformował, powinny zostać udostępnione do kwietnia 2013 r. Danymi tymi byłyby nowe badania potwierdzające nową klasyfikację taksonomiczną tego drobnoustroju jako nowego gatunku Bacillus, brak zdolności do przenoszenia oporności na antybiotyki oraz niefunkcjonalność genów enterotoksyn obecnych w genomie Bacillus var. toyoi. |
| --- | --- |

(9)

Istnieje możliwość, że dodatkowe dane dotyczące bezpieczeństwa stosowania preparatu Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) wniosą nowe informacje, które umożliwiłyby rewizję oceny przeprowadzonej w odniesieniu do tego dodatku. W związku z tym wnioskujący o dopuszczenie tego preparatu dowodzi, że można przedstawić nowe dowody w celu wykazania bezpieczeństwa dodatku. W tym celu wnioskujący zobowiązał się do dostarczenia dodatkowych danych, które, jak poinformował, powinny zostać udostępnione do kwietnia 2013 r. Danymi tymi byłyby nowe badania potwierdzające nową klasyfikację taksonomiczną tego drobnoustroju jako nowego gatunku Bacillus, brak zdolności do przenoszenia oporności na antybiotyki oraz niefunkcjonalność genów enterotoksyn obecnych w genomie Bacillus var. toyoi.

| (10) | Zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 zezwolenia dotyczące preparatu Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) przewidziane w rozporządzeniach (WE) nr 256/2002, (WE) nr 1453/2004, (WE) nr 255/2005, (WE) nr 1200/2005, (WE) nr 166/2008 i (WE) nr 378/2009 powinny zatem zostać zawieszone do czasu przedstawienia oceny dodatkowych danych. Po należytej ocenie tych danych przez Urząd należy dokonać przeglądu środka zawieszającego. |
| --- | --- |

(10)

Zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 zezwolenia dotyczące preparatu Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) przewidziane w rozporządzeniach (WE) nr 256/2002, (WE) nr 1453/2004, (WE) nr 255/2005, (WE) nr 1200/2005, (WE) nr 166/2008 i (WE) nr 378/2009 powinny zatem zostać zawieszone do czasu przedstawienia oceny dodatkowych danych. Po należytej ocenie tych danych przez Urząd należy dokonać przeglądu środka zawieszającego.

| (11) | Z uwagi na to, że dalsze stosowanie preparatu jako dodatku paszowego może powodować zagrożenie dla zdrowia ludzi i zwierząt, należy jak najszybciej wycofać z obrotu odpowiednie produkty. Z przyczyn praktycznych należy jednak wprowadzić krótki okres przejściowy na wycofanie odnośnych produktów z obrotu, aby umożliwić podmiotom gospodarczym właściwe przeprowadzenie obowiązkowego wycofania. |
| --- | --- |

(11)

Z uwagi na to, że dalsze stosowanie preparatu jako dodatku paszowego może powodować zagrożenie dla zdrowia ludzi i zwierząt, należy jak najszybciej wycofać z obrotu odpowiednie produkty. Z przyczyn praktycznych należy jednak wprowadzić krótki okres przejściowy na wycofanie odnośnych produktów z obrotu, aby umożliwić podmiotom gospodarczym właściwe przeprowadzenie obowiązkowego wycofania.

| (12) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(12)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zawieszenie zezwolenia przewidzianego na mocy rozporządzenia (WE) nr 256/2002

Zezwolenie przewidziane na mocy rozporządzenia (WE) nr 256/2002, dotyczące preparatu określonego w pozycji E 1701 załącznika III do tego rozporządzenia, zostaje zawieszone.

Artykuł 2

Zawieszenie zezwolenia przewidzianego na mocy rozporządzenia (WE) nr 1453/2004

Zezwolenie przewidziane na mocy rozporządzenia (WE) nr 1453/2004, dotyczące preparatu określonego w pozycji E 1701 załącznika I do tego rozporządzenia, zostaje zawieszone.

Artykuł 3

Zawieszenie zezwolenia przewidzianego na mocy rozporządzenia (WE) nr 255/2005

Zezwolenie przewidziane na mocy rozporządzenia (WE) nr 255/2005, dotyczące preparatu określonego w pozycji E 1701 załącznika I do tego rozporządzenia, zostaje zawieszone.

Artykuł 4

Zawieszenie zezwolenia przewidzianego na mocy rozporządzenia (WE) nr 1200/2005

Zezwolenie przewidziane na mocy rozporządzenia (WE) nr 1200/2005, dotyczące preparatu określonego w pozycji E 1701 załącznika II do tego rozporządzenia, zostaje zawieszone.

Artykuł 5

Zawieszenie zezwolenia przewidzianego na mocy rozporządzenia (WE) nr 166/2008

Zezwolenie przewidziane na mocy art. 1 rozporządzenia (WE) nr 166/2008 zostaje zawieszone.

Artykuł 6

Zawieszenie zezwolenia przewidzianego na mocy rozporządzenia (WE) nr 378/2009

Zezwolenie przewidziane na mocy art. 1 rozporządzenia (WE) nr 378/2009 zostaje zawieszone.

Artykuł 7

Środki przejściowe

Istniejące obecnie zapasy preparatu Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) do stosowania dla bydła opasowego, królików przeznaczonych do tuczu, kurcząt rzeźnych, prosiąt, tuczników, macior, indyków rzeźnych oraz królic hodowlanych, a także zapasy premiksów zawierających ten preparat, zostają wycofane z obrotu do dnia 14 czerwca 2013 r. Materiały paszowe i mieszanki paszowe wyprodukowane z użyciem tego preparatu lub premiksów zawierających ten preparat przed dniem 14 czerwca 2013 r. zostają wycofane z obrotu do dnia 15 października 2013 r.

Artykuł 8

Przegląd środka

Niniejsze rozporządzenie zostaje poddane przeglądowi do dnia 15 kwietnia 2015 r.

Artykuł 9

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 25 marca 2013 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29.

1

(2)  Dz.U. L 270 z 14.12.1970, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 41 z 13.2.2002, s. 6.

3

(4)  Dz.U. L 269 z 17.8.2004, s. 3.

4

(5)  Dz.U. L 45 z 16.2.2005, s. 3.

5

(6)  Dz.U. L 195 z 27.7.2005, s. 6.

6

(7)  Dz.U. L 50 z 23.2.2008, s. 11.

7

(8)  Dz.U. L 116 z 9.5.2009, s. 3.

8

(9)  Dziennik EFSA 2012; 10(10):2924.

9

Dziennik EFSA

---

| 26.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 86/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 86/18

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 289/2013

z dnia 25 marca 2013 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

| (2) | Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 25 marca 2013 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod państw trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | JO | 97,3 |
| MA | 75,4 |
| TN | 97,3 |
| TR | 123,1 |
| ZZ | 98,3 |
| 0707 00 05 | MA | 152,2 |
| TR | 120,1 |
| ZZ | 136,2 |
| 0709 91 00 | EG | 66,7 |
| ZZ | 66,7 |
| 0709 93 10 | MA | 41,5 |
| TR | 128,0 |
| ZZ | 84,8 |
| 0805 10 20 | EG | 57,4 |
| IL | 68,7 |
| MA | 56,9 |
| TN | 59,9 |
| TR | 67,2 |
| ZZ | 62,0 |
| 0805 50 10 | TR | 83,1 |
| ZZ | 83,1 |
| 0808 10 80 | AR | 115,4 |
| BR | 89,7 |
| CL | 123,2 |
| CN | 77,2 |
| MK | 27,2 |
| US | 156,2 |
| ZA | 113,5 |
| ZZ | 100,3 |
| 0808 30 90 | AR | 114,0 |
| CL | 137,7 |
| CN | 85,7 |
| TR | 184,8 |
| US | 150,6 |
| ZA | 112,3 |
| ZZ | 130,9 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod państw trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

JO

97,3

MA

75,4

TN

97,3

TR

123,1

ZZ

98,3

0707 00 05

MA

152,2

TR

120,1

ZZ

136,2

0709 91 00

EG

66,7

ZZ

66,7

0709 93 10

MA

41,5

TR

128,0

ZZ

84,8

0805 10 20

EG

57,4

IL

68,7

MA

56,9

TN

59,9

TR

67,2

ZZ

62,0

0805 50 10

TR

83,1

ZZ

83,1

0808 10 80

AR

115,4

BR

89,7

CL

123,2

CN

77,2

MK

27,2

US

156,2

ZA

113,5

ZZ

100,3

0808 30 90

AR

114,0

CL

137,7

CN

85,7

TR

184,8

US

150,6

ZA

112,3

ZZ

130,9

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

DECYZJE

| 26.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 86/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 86/20

---

DECYZJA RADY

z dnia 21 marca 2013 r.

w sprawie uruchomienia na Malcie zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych DNA

(2013/152/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając decyzję Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (1), w szczególności jej art. 2 ust. 3 i art. 25,

uwzględniając decyzję Rady 2008/616/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie wdrożenia decyzji 2008/615/WSiSW (2), w szczególności jej art. 20 oraz rozdział 4 załącznika do niej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z Protokołem w sprawie postanowień przejściowych załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, skutki prawne aktów instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii przyjętych przed wejściem w życie Traktatu z Lizbony zostają utrzymane do czasu uchylenia, unieważnienia lub zmiany tych aktów w zastosowaniu Traktatów. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z Protokołem w sprawie postanowień przejściowych załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, skutki prawne aktów instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii przyjętych przed wejściem w życie Traktatu z Lizbony zostają utrzymane do czasu uchylenia, unieważnienia lub zmiany tych aktów w zastosowaniu Traktatów.

| (2) | W związku z tym zastosowanie ma art. 25 decyzji 2008/615/WSiSW i Rada musi jednomyślnie zdecydować, czy państwa członkowskie wdrożyły przepisy rozdziału 6 tej decyzji. |
| --- | --- |

(2)

W związku z tym zastosowanie ma art. 25 decyzji 2008/615/WSiSW i Rada musi jednomyślnie zdecydować, czy państwa członkowskie wdrożyły przepisy rozdziału 6 tej decyzji.

| (3) | Art. 20 decyzji 2008/616/WSiSW przewiduje, że decyzje, o których mowa w art. 25 ust. 2 decyzji 2008/615/WSiSW, mają być podejmowane na podstawie sprawozdania z oceny opartego na kwestionariuszu. W odniesieniu do zautomatyzowanej wymiany danych zgodnie z rozdziałem 2 decyzji 2008/615/WSiSW sprawozdanie z oceny ma być oparte na wynikach wizyty ewaluacyjnej i operacji pilotażowej. |
| --- | --- |

(3)

Art. 20 decyzji 2008/616/WSiSW przewiduje, że decyzje, o których mowa w art. 25 ust. 2 decyzji 2008/615/WSiSW, mają być podejmowane na podstawie sprawozdania z oceny opartego na kwestionariuszu. W odniesieniu do zautomatyzowanej wymiany danych zgodnie z rozdziałem 2 decyzji 2008/615/WSiSW sprawozdanie z oceny ma być oparte na wynikach wizyty ewaluacyjnej i operacji pilotażowej.

| (4) | Malta poinformowała Sekretariat Generalny Rady o krajowych zbiorach analiz DNA, do których mają zastosowanie art. 2–6 decyzji 2008/615/WSiSW, oraz o warunkach zautomatyzowanego przeszukiwania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 tej decyzji, zgodnie z art. 36 ust. 2 tej decyzji. |
| --- | --- |

(4)

Malta poinformowała Sekretariat Generalny Rady o krajowych zbiorach analiz DNA, do których mają zastosowanie art. 2–6 decyzji 2008/615/WSiSW, oraz o warunkach zautomatyzowanego przeszukiwania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 tej decyzji, zgodnie z art. 36 ust. 2 tej decyzji.

| (5) | Zgodnie z rozdziałem 4 pkt 1.1 załącznika do decyzji 2008/616/WSiSW kwestionariusz opracowany przez odpowiednią grupę roboczą Rady dotyczy każdej ze zautomatyzowanych metod wymiany danych i musi być wypełniony przez państwo członkowskie w momencie uznania przez to państwo, że spełnia ono wymogi dotyczące wymiany danych w odpowiedniej kategorii danych. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z rozdziałem 4 pkt 1.1 załącznika do decyzji 2008/616/WSiSW kwestionariusz opracowany przez odpowiednią grupę roboczą Rady dotyczy każdej ze zautomatyzowanych metod wymiany danych i musi być wypełniony przez państwo członkowskie w momencie uznania przez to państwo, że spełnia ono wymogi dotyczące wymiany danych w odpowiedniej kategorii danych.

| (6) | Malta wypełniła kwestionariusz dotyczący ochrony danych i kwestionariusz dotyczący wymiany danych DNA. |
| --- | --- |

(6)

Malta wypełniła kwestionariusz dotyczący ochrony danych i kwestionariusz dotyczący wymiany danych DNA.

| (7) | Malta z powodzeniem przeprowadziła operację pilotażową z Austrią. |
| --- | --- |

(7)

Malta z powodzeniem przeprowadziła operację pilotażową z Austrią.

| (8) | Austriacki zespół oceniający przeprowadził na Malcie wizytę ewaluacyjną i sporządził sprawozdanie z tej wizyty, które przekazano odpowiedniej grupie roboczej Rady. |
| --- | --- |

(8)

Austriacki zespół oceniający przeprowadził na Malcie wizytę ewaluacyjną i sporządził sprawozdanie z tej wizyty, które przekazano odpowiedniej grupie roboczej Rady.

| (9) | Radzie przedstawiono całościowe sprawozdanie z oceny podsumowujące wyniki kwestionariusza, wizytę ewaluacyjną i operację pilotażową dotyczącą wymiany danych DNA, |
| --- | --- |

(9)

Radzie przedstawiono całościowe sprawozdanie z oceny podsumowujące wyniki kwestionariusza, wizytę ewaluacyjną i operację pilotażową dotyczącą wymiany danych DNA,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Do celów zautomatyzowanego przeszukiwania i porównywania danych DNA Malta w pełni wdrożyła przepisy ogólne dotyczące ochrony danych zawarte w rozdziale 6 decyzji 2008/615/WSiSW i jest uprawniona do otrzymywania i przekazywania danych osobowych na mocy art. 3 i 4 tej decyzji od dnia wejścia w życie niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 21 marca 2013 r.

W imieniu Rady

P. HOGAN

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 210 z 6.8.2008, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 210 z 6.8.2008, s. 12.

2

---

| 26.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 86/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 86/21

---

DECYZJA RADY

z dnia 21 marca 2013 r.

w sprawie uruchomienia na Malcie zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych

(2013/153/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając decyzję Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (1), w szczególności jej art. 25,

uwzględniając decyzję Rady 2008/616/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie wdrożenia decyzji 2008/615/WSiSW (2), w szczególności jej art. 20 oraz rozdział 4 załącznika do niej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z Protokołem w sprawie postanowień przejściowych, załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, skutki prawne aktów instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii przyjętych przed wejściem w życie Traktatu z Lizbony zostają utrzymane do czasu uchylenia, unieważnienia lub zmiany tych aktów w zastosowaniu Traktatów. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z Protokołem w sprawie postanowień przejściowych, załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, skutki prawne aktów instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii przyjętych przed wejściem w życie Traktatu z Lizbony zostają utrzymane do czasu uchylenia, unieważnienia lub zmiany tych aktów w zastosowaniu Traktatów.

| (2) | W związku z tym zastosowanie ma art. 25 decyzji 2008/615/WSiSW i Rada musi jednomyślnie zdecydować, czy państwa członkowskie wdrożyły przepisy rozdziału 6 tej decyzji. |
| --- | --- |

(2)

W związku z tym zastosowanie ma art. 25 decyzji 2008/615/WSiSW i Rada musi jednomyślnie zdecydować, czy państwa członkowskie wdrożyły przepisy rozdziału 6 tej decyzji.

| (3) | Art. 20 decyzji 2008/616/WSiSW przewiduje, że decyzje, o których mowa w art. 25 ust. 2 decyzji 2008/615/WSiSW, mają być podejmowane na podstawie sprawozdania z oceny opartego na kwestionariuszu. W odniesieniu do zautomatyzowanej wymiany danych zgodnie z rozdziałem 2 decyzji 2008/615/WSiSW sprawozdanie z oceny ma być oparte na wynikach wizyty ewaluacyjnej i operacji pilotażowej. |
| --- | --- |

(3)

Art. 20 decyzji 2008/616/WSiSW przewiduje, że decyzje, o których mowa w art. 25 ust. 2 decyzji 2008/615/WSiSW, mają być podejmowane na podstawie sprawozdania z oceny opartego na kwestionariuszu. W odniesieniu do zautomatyzowanej wymiany danych zgodnie z rozdziałem 2 decyzji 2008/615/WSiSW sprawozdanie z oceny ma być oparte na wynikach wizyty ewaluacyjnej i operacji pilotażowej.

| (4) | Zgodnie z rozdziałem 4 pkt 1.1 załącznika do decyzji 2008/616/WSiSW kwestionariusz opracowany przez odpowiednią grupę roboczą Rady dotyczy każdej z zautomatyzowanych metod wymiany danych i musi być wypełniony przez państwo członkowskie w momencie uznania przez to państwo, że spełnia ono wymogi dotyczące wymiany danych w odpowiedniej kategorii danych. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z rozdziałem 4 pkt 1.1 załącznika do decyzji 2008/616/WSiSW kwestionariusz opracowany przez odpowiednią grupę roboczą Rady dotyczy każdej z zautomatyzowanych metod wymiany danych i musi być wypełniony przez państwo członkowskie w momencie uznania przez to państwo, że spełnia ono wymogi dotyczące wymiany danych w odpowiedniej kategorii danych.

| (5) | Malta wypełniła kwestionariusz dotyczący ochrony danych i kwestionariusz dotyczący wymiany danych daktyloskopijnych. |
| --- | --- |

(5)

Malta wypełniła kwestionariusz dotyczący ochrony danych i kwestionariusz dotyczący wymiany danych daktyloskopijnych.

| (6) | Malta z powodzeniem przeprowadziła operację pilotażową z Austrią i Francją. |
| --- | --- |

(6)

Malta z powodzeniem przeprowadziła operację pilotażową z Austrią i Francją.

| (7) | Austriacko-francuski zespół oceniający przeprowadził na Malcie wizytę ewaluacyjną i sporządził sprawozdanie z tej wizyty, które przekazano odpowiedniej grupie roboczej Rady. |
| --- | --- |

(7)

Austriacko-francuski zespół oceniający przeprowadził na Malcie wizytę ewaluacyjną i sporządził sprawozdanie z tej wizyty, które przekazano odpowiedniej grupie roboczej Rady.

| (8) | Radzie przedstawiono całościowe sprawozdanie z oceny podsumowujące rezultaty kwestionariusza, wizytę ewaluacyjną i operację pilotażową dotyczącą wymiany danych daktyloskopijnych, |
| --- | --- |

(8)

Radzie przedstawiono całościowe sprawozdanie z oceny podsumowujące rezultaty kwestionariusza, wizytę ewaluacyjną i operację pilotażową dotyczącą wymiany danych daktyloskopijnych,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Do celów zautomatyzowanego przeszukiwania danych daktyloskopijnych Malta w pełni wdrożyła przepisy ogólne dotyczące ochrony danych zawarte w rozdziale 6 decyzji 2008/615/WSiSW i jest uprawniona do otrzymywania i przekazywania danych osobowych na mocy art. 9 tej decyzji od dnia wejścia w życie niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 21 marca 2013 r.

W imieniu Rady

P. HOGAN

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 210 z 6.8.2008, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 210 z 6.8.2008, s. 12.

2

---

| 26.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 86/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 86/22

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 22 marca 2013 r.

wyłączająca niektóre usługi w sektorze pocztowym na Węgrzech z zakresu stosowania dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1568)

(Jedynie tekst w języku węgierskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2013/154/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynującą procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (1), w szczególności jej art. 30 ust. 5 i 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   STAN FAKTYCZNY

| (1) | W dniu 3 października 2012 r. przedsiębiorstwo Magyar Posta Zrt. przesłało Komisji drogą elektroniczną wniosek zgodnie z art. 30 ust. 5 dyrektywy 2004/17/WE. Zgodnie z art. 30 ust. 5 akapit pierwszy Komisja poinformowała władze węgierskie o otrzymaniu wniosku pismem z dnia 19 października 2012 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje do władz węgierskich pocztą elektroniczną z dnia 22 listopada 2012 r., do właściwego krajowego organu regulacyjnego (2) pocztą elektroniczną z dnia 7 stycznia 2013 r., a do wnioskodawcy również pocztą elektroniczną z dnia 12 listopada 2012 r. i 7 stycznia 2013 r. Dodatkowe informacje zostały przekazane przez władze węgierskie pocztą elektroniczną w dniu 13 stycznia 2013 r., przez krajowy organ regulacyjny w dniu 21 stycznia 2013 r. oraz przez wnioskodawcę w dniach 20 listopada 2012 r. i 15 stycznia 2013 r. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 3 października 2012 r. przedsiębiorstwo Magyar Posta Zrt. przesłało Komisji drogą elektroniczną wniosek zgodnie z art. 30 ust. 5 dyrektywy 2004/17/WE. Zgodnie z art. 30 ust. 5 akapit pierwszy Komisja poinformowała władze węgierskie o otrzymaniu wniosku pismem z dnia 19 października 2012 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje do władz węgierskich pocztą elektroniczną z dnia 22 listopada 2012 r., do właściwego krajowego organu regulacyjnego (2) pocztą elektroniczną z dnia 7 stycznia 2013 r., a do wnioskodawcy również pocztą elektroniczną z dnia 12 listopada 2012 r. i 7 stycznia 2013 r. Dodatkowe informacje zostały przekazane przez władze węgierskie pocztą elektroniczną w dniu 13 stycznia 2013 r., przez krajowy organ regulacyjny w dniu 21 stycznia 2013 r. oraz przez wnioskodawcę w dniach 20 listopada 2012 r. i 15 stycznia 2013 r.

| (2) | Wniosek złożony przez Magyar Posta dotyczy niektórych usług pocztowych, jak również niektórych usług innych niż usługi pocztowe świadczonych przez Magyar Posta na terytorium Węgier. Wniosek obejmuje następujące usługi:






  a) | usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (zwane dalej C2X), które obejmują usługi doręczania paczek standardowych od klientów indywidualnych do klientów indywidualnych (zwane dalej C2C) oraz usługi doręczania paczek standardowych od klientów indywidualnych do klientów biznesowych (zwane dalej C2B); |
| --- | --- | --- |

(2)

Wniosek złożony przez Magyar Posta dotyczy niektórych usług pocztowych, jak również niektórych usług innych niż usługi pocztowe świadczonych przez Magyar Posta na terytorium Węgier. Wniosek obejmuje następujące usługi:

a)

usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (zwane dalej C2X), które obejmują usługi doręczania paczek standardowych od klientów indywidualnych do klientów indywidualnych (zwane dalej C2C) oraz usługi doręczania paczek standardowych od klientów indywidualnych do klientów biznesowych (zwane dalej C2B);

| b) | usługi dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (zwane dalej B2X), które obejmują usługi doręczania paczek standardowych od klientów biznesowych do klientów biznesowych (zwane dalej B2B) oraz usługi doręczania paczek standardowych od klientów biznesowych do klientów indywidualnych (zwane dalej B2C); |
| --- | --- |

b)

usługi dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (zwane dalej B2X), które obejmują usługi doręczania paczek standardowych od klientów biznesowych do klientów biznesowych (zwane dalej B2B) oraz usługi doręczania paczek standardowych od klientów biznesowych do klientów indywidualnych (zwane dalej B2C);

| c) | usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym; |
| --- | --- |

c)

usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym;

| d) | usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym; |
| --- | --- |

d)

usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym;

| e) | usługi w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym; oraz |
| --- | --- |

e)

usługi w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym; oraz

| f) | usługi w zakresie logistyki kontraktowej. |
| --- | --- |

f)

usługi w zakresie logistyki kontraktowej.

| (3) | Magyar Posta świadczy powyższe usługi, z wyjątkiem logistyki kontraktowej i, do pewnego stopnia, usług w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym, w ramach węgierskiego sektora usług kurierskich, ekspresowych i dostarczania paczek (sektor CEP). Sektor CEP jest segmentem rynku przewozów towarowych i rynku pocztowego zapewniającym usługi świadczone w zagwarantowanym czasie, w ramach których usługodawca zobowiązuje się wobec nadawcy do dostarczenia przesyłki w określonym przedziale czasu lub w określonym momencie. |
| --- | --- |

(3)

Magyar Posta świadczy powyższe usługi, z wyjątkiem logistyki kontraktowej i, do pewnego stopnia, usług w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym, w ramach węgierskiego sektora usług kurierskich, ekspresowych i dostarczania paczek (sektor CEP). Sektor CEP jest segmentem rynku przewozów towarowych i rynku pocztowego zapewniającym usługi świadczone w zagwarantowanym czasie, w ramach których usługodawca zobowiązuje się wobec nadawcy do dostarczenia przesyłki w określonym przedziale czasu lub w określonym momencie.

II.   RAMY PRAWNE

| (4) | Artykuł 30 dyrektywy 2004/17/WE stanowi, że zamówienia mające na celu umożliwienie prowadzenia jednego z rodzajów działalności objętych dyrektywą 2004/17/WE nie podlegają wspomnianej dyrektywie, jeżeli w państwie członkowskim, w którym dana działalność jest prowadzona, podlega ona bezpośrednio konkurencji na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony. Oceny, czy działalność bezpośrednio podlega konkurencji, dokonuje się na podstawie obiektywnych kryteriów, uwzględniających specyfikę danego sektora. Dostęp do rynku uznaje się za nieograniczony, jeżeli państwo członkowskie wdrożyło i stosuje właściwe przepisy prawa unijnego otwierające dany sektor lub jego część. Właściwe akty prawne wymienione są w załączniku XI do dyrektywy 2004/17/WE; w przypadku usług pocztowych jest to dyrektywa 97/67/WE. |
| --- | --- |

(4)

Artykuł 30 dyrektywy 2004/17/WE stanowi, że zamówienia mające na celu umożliwienie prowadzenia jednego z rodzajów działalności objętych dyrektywą 2004/17/WE nie podlegają wspomnianej dyrektywie, jeżeli w państwie członkowskim, w którym dana działalność jest prowadzona, podlega ona bezpośrednio konkurencji na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony. Oceny, czy działalność bezpośrednio podlega konkurencji, dokonuje się na podstawie obiektywnych kryteriów, uwzględniających specyfikę danego sektora. Dostęp do rynku uznaje się za nieograniczony, jeżeli państwo członkowskie wdrożyło i stosuje właściwe przepisy prawa unijnego otwierające dany sektor lub jego część. Właściwe akty prawne wymienione są w załączniku XI do dyrektywy 2004/17/WE; w przypadku usług pocztowych jest to dyrektywa 97/67/WE.

| (5) | Wniosek dotyczy usług pocztowych, takich jak usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym, usługi dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym, usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym, usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym, a także usług innych niż usługi pocztowe, tj. usług określanych jako usługi w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym i usługi w zakresie logistyki kontraktowej. |
| --- | --- |

(5)

Wniosek dotyczy usług pocztowych, takich jak usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym, usługi dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym, usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym, usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym, a także usług innych niż usługi pocztowe, tj. usług określanych jako usługi w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym i usługi w zakresie logistyki kontraktowej.

| (6) | Węgry wdrożyły i stosują dyrektywę 97/67/WE zmienioną dyrektywą 2002/39/WE i dyrektywą 2008/6/WE oraz skorzystały z możliwości przewidzianej w art. 3 ust. 1 ostatniej ze wspomnianych dyrektyw, polegającej na utrzymaniu do dnia 31 grudnia 2012 r. zastrzeżenia świadczenia usług w zakresie niektórych przesyłek z korespondencją (3) dla wyznaczonego operatora świadczącego usługę powszechną, czyli Magyar Posta (4). Żadna z usług, których dotyczy przedmiotowy wniosek, nie była zastrzeżona w czasie składania wniosku. Z uwagi na fakt, iż Węgry osiągnęły stopień otwarcia rynku przewidziany zgodnie z aktami prawnymi wymienionymi w załączniku XI do dyrektywy 2004/17/WE, dostęp do rynku należy uznać za nieograniczony zgodnie z art. 30 ust. 3 akapit pierwszy tej dyrektywy. Bezpośrednie podleganie konkurencji na danym rynku należy oceniać w oparciu o różne kryteria, z których żadne samo w sobie nie ma znaczenia rozstrzygającego. |
| --- | --- |

(6)

Węgry wdrożyły i stosują dyrektywę 97/67/WE zmienioną dyrektywą 2002/39/WE i dyrektywą 2008/6/WE oraz skorzystały z możliwości przewidzianej w art. 3 ust. 1 ostatniej ze wspomnianych dyrektyw, polegającej na utrzymaniu do dnia 31 grudnia 2012 r. zastrzeżenia świadczenia usług w zakresie niektórych przesyłek z korespondencją (3) dla wyznaczonego operatora świadczącego usługę powszechną, czyli Magyar Posta (4). Żadna z usług, których dotyczy przedmiotowy wniosek, nie była zastrzeżona w czasie składania wniosku. Z uwagi na fakt, iż Węgry osiągnęły stopień otwarcia rynku przewidziany zgodnie z aktami prawnymi wymienionymi w załączniku XI do dyrektywy 2004/17/WE, dostęp do rynku należy uznać za nieograniczony zgodnie z art. 30 ust. 3 akapit pierwszy tej dyrektywy. Bezpośrednie podleganie konkurencji na danym rynku należy oceniać w oparciu o różne kryteria, z których żadne samo w sobie nie ma znaczenia rozstrzygającego.

| (7) | W odniesieniu do rynków objętych niniejszą decyzją jednym z kryteriów, które należy uwzględnić, jest udział w rynku najważniejszych podmiotów działających na danym rynku. Innym kryterium jest stopień koncentracji na tych rynkach. Jako że warunki dla różnych rodzajów działalności objętych niniejszą decyzją są odmienne, przy ocenie sytuacji konkurencyjnej należy uwzględnić odmienną sytuację na poszczególnych rynkach. |
| --- | --- |

(7)

W odniesieniu do rynków objętych niniejszą decyzją jednym z kryteriów, które należy uwzględnić, jest udział w rynku najważniejszych podmiotów działających na danym rynku. Innym kryterium jest stopień koncentracji na tych rynkach. Jako że warunki dla różnych rodzajów działalności objętych niniejszą decyzją są odmienne, przy ocenie sytuacji konkurencyjnej należy uwzględnić odmienną sytuację na poszczególnych rynkach.

| (8) | Niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla stosowania przepisów prawa konkurencji. W szczególności kryteria i metodyka użyta do oceny bezpośredniego podlegania konkurencji zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE nie zawsze są identyczne z tymi stosowanymi do przeprowadzenia oceny dokonywanej na podstawie art. 101 lub 102 TFUE lub rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw) (5). |
| --- | --- |

(8)

Niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla stosowania przepisów prawa konkurencji. W szczególności kryteria i metodyka użyta do oceny bezpośredniego podlegania konkurencji zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE nie zawsze są identyczne z tymi stosowanymi do przeprowadzenia oceny dokonywanej na podstawie art. 101 lub 102 TFUE lub rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw) (5).

III.   OCENA

1.   Właściwy rynek produktowy

| (9) | W poprzednich decyzjach podjętych na podstawie rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (6) Komisja utrzymywała, że rynek usług doręczania paczek może zostać podzielony w następujący sposób:






  — | usługi doręczania paczek ekspresowych i usługi doręczania paczek standardowych. Przeprowadzając taki podział, uwzględniono fakt, że usługi ekspresowe są ogólnie szybsze i bardziej wiarygodne niż usługi standardowe, że każda z tych usług wymaga odmiennej infrastruktury oraz że usługi ekspresowe posiadają cechy usługi o wartości dodanej oraz mają wyższą cenę, |
| --- | --- | --- |

(9)

W poprzednich decyzjach podjętych na podstawie rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (6) Komisja utrzymywała, że rynek usług doręczania paczek może zostać podzielony w następujący sposób:

—

usługi doręczania paczek ekspresowych i usługi doręczania paczek standardowych. Przeprowadzając taki podział, uwzględniono fakt, że usługi ekspresowe są ogólnie szybsze i bardziej wiarygodne niż usługi standardowe, że każda z tych usług wymaga odmiennej infrastruktury oraz że usługi ekspresowe posiadają cechy usługi o wartości dodanej oraz mają wyższą cenę,

| — | przewidywano również dokonanie dalszego rozróżnienia w zależności od rodzaju klientów lub rodzaju odbiorców: (i) rozróżnienie między usługami dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek (C2X) (7) a usługami dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek (B2X); (ii) w ramach usług B2X rozróżnienie między doręczaniem paczek klientom biznesowym (B2B) a doręczaniem paczek klientom indywidualnym (B2C), ponieważ usługi B2C wymagają gęstszej sieci niż usługi B2B w celu doręczania paczek odbiorcom prywatnym, |
| --- | --- |

—

przewidywano również dokonanie dalszego rozróżnienia w zależności od rodzaju klientów lub rodzaju odbiorców: (i) rozróżnienie między usługami dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek (C2X) (7) a usługami dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek (B2X); (ii) w ramach usług B2X rozróżnienie między doręczaniem paczek klientom biznesowym (B2B) a doręczaniem paczek klientom indywidualnym (B2C), ponieważ usługi B2C wymagają gęstszej sieci niż usługi B2B w celu doręczania paczek odbiorcom prywatnym,

| — | usługi doręczania paczek w obrocie krajowym i usługi doręczania paczek w obrocie międzynarodowym. W niedawno przyjętej decyzji (8) Komisja dokonała ponadto rozróżnienia między usługami w obrocie międzynarodowym wewnątrz EOG a usługami w obrocie międzynarodowym poza EOG. |
| --- | --- |

—

usługi doręczania paczek w obrocie krajowym i usługi doręczania paczek w obrocie międzynarodowym. W niedawno przyjętej decyzji (8) Komisja dokonała ponadto rozróżnienia między usługami w obrocie międzynarodowym wewnątrz EOG a usługami w obrocie międzynarodowym poza EOG.

| (10) | Wnioskodawca jest zdania, że właściwymi rynkami produktowymi w odniesieniu do usług doręczania paczek są rynki usług wymienionych w motywie 2 powyżej. Podejście to jest ogólnie zbieżne z dotychczasową praktyką Komisji. Wnioskodawca dokonał jednak oceny rynku B2X w obrocie krajowym jako całości (tzn. bez wprowadzania rozróżnienia między B2B a B2C), co może nie być w pełni spójne z dotychczasową praktyką Komisji (9). |
| --- | --- |

(10)

Wnioskodawca jest zdania, że właściwymi rynkami produktowymi w odniesieniu do usług doręczania paczek są rynki usług wymienionych w motywie 2 powyżej. Podejście to jest ogólnie zbieżne z dotychczasową praktyką Komisji. Wnioskodawca dokonał jednak oceny rynku B2X w obrocie krajowym jako całości (tzn. bez wprowadzania rozróżnienia między B2B a B2C), co może nie być w pełni spójne z dotychczasową praktyką Komisji (9).

| (11) | Wnioskodawca twierdzi, że Magyar Posta nie wprowadza rozróżnienia między usługami B2B a usługami B2C pod względem oferowanych cen oraz grup adresatów. Argument ten przytaczają również władze węgierskie (10), które ponadto zwracają uwagę, że według informacji dostępnych na stronach internetowych głównych konkurentów Magyar Posta w odniesieniu do standardowych paczek pocztowych B2X nie wprowadza się rozróżnienia pod względem opublikowanych cen oraz w zależności od tego, czy adresaci paczek są klientami indywidualnymi czy klientami biznesowymi. |
| --- | --- |

(11)

Wnioskodawca twierdzi, że Magyar Posta nie wprowadza rozróżnienia między usługami B2B a usługami B2C pod względem oferowanych cen oraz grup adresatów. Argument ten przytaczają również władze węgierskie (10), które ponadto zwracają uwagę, że według informacji dostępnych na stronach internetowych głównych konkurentów Magyar Posta w odniesieniu do standardowych paczek pocztowych B2X nie wprowadza się rozróżnienia pod względem opublikowanych cen oraz w zależności od tego, czy adresaci paczek są klientami indywidualnymi czy klientami biznesowymi.

| (12) | W poprzednich decyzjach (11) dotyczących paczek pocztowych wydanych zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE dokonano rozróżnienia pomiędzy standardowymi paczkami pocztowymi B2B a standardowymi paczkami pocztowymi B2C. Jednakże we wszystkich przypadkach wynik oceny był taki sam dla obu rynków, co może wskazywać na to, że definicja rynku produktowego mogła pozostać otwarta. |
| --- | --- |

(12)

W poprzednich decyzjach (11) dotyczących paczek pocztowych wydanych zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE dokonano rozróżnienia pomiędzy standardowymi paczkami pocztowymi B2B a standardowymi paczkami pocztowymi B2C. Jednakże we wszystkich przypadkach wynik oceny był taki sam dla obu rynków, co może wskazywać na to, że definicja rynku produktowego mogła pozostać otwarta.

| (13) | Ponadto jak wynika z informacji dostarczonych przez krajowy organ regulacyjny (12) w obydwu przypadkach (wprowadzenie rozróżnienia na dwa odrębne rynki standardowych paczek pocztowych B2B i standardowych paczek pocztowych B2C, bądź też przyjęcie, że istnieje jeden rynek standardowych paczek pocztowych B2X) wyniki oceny sytuacji konkurencyjnej byłyby takie same. |
| --- | --- |

(13)

Ponadto jak wynika z informacji dostarczonych przez krajowy organ regulacyjny (12) w obydwu przypadkach (wprowadzenie rozróżnienia na dwa odrębne rynki standardowych paczek pocztowych B2B i standardowych paczek pocztowych B2C, bądź też przyjęcie, że istnieje jeden rynek standardowych paczek pocztowych B2X) wyniki oceny sytuacji konkurencyjnej byłyby takie same.

| (14) | W oparciu o informacje zawarte w motywach od 9 do 13 można uznać – do celów oceny przeprowadzonej na potrzeby niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji – że właściwym rynkiem produktowym jest rynek B2X, podczas gdy dokładna definicja właściwego rynku może pozostać otwarta, ponieważ wynik analizy pozostaje taki sam bez względu na zastosowanie węższej lub szerszej definicji. |
| --- | --- |

(14)

W oparciu o informacje zawarte w motywach od 9 do 13 można uznać – do celów oceny przeprowadzonej na potrzeby niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji – że właściwym rynkiem produktowym jest rynek B2X, podczas gdy dokładna definicja właściwego rynku może pozostać otwarta, ponieważ wynik analizy pozostaje taki sam bez względu na zastosowanie węższej lub szerszej definicji.

| (15) | W poprzednich decyzjach Komisji wydanych zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE (13) usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich i usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych uznano za jeden rynek produktowy. Wnioskodawca zakłada, że usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych i usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich należą do różnych rynków. Do celów oceny przeprowadzonej na potrzeby niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji, można uznać, że właściwymi rynkami produktowymi są rynki usług w zakresie doręczania paczek ekspresowych i usług w zakresie doręczania paczek kurierskich, podczas gdy dokładna definicja właściwego rynku może pozostać otwarta, ponieważ wynik analizy pozostaje taki sam bez względu na zastosowanie węższej lub szerszej definicji. |
| --- | --- |

(15)

W poprzednich decyzjach Komisji wydanych zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE (13) usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich i usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych uznano za jeden rynek produktowy. Wnioskodawca zakłada, że usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych i usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich należą do różnych rynków. Do celów oceny przeprowadzonej na potrzeby niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji, można uznać, że właściwymi rynkami produktowymi są rynki usług w zakresie doręczania paczek ekspresowych i usług w zakresie doręczania paczek kurierskich, podczas gdy dokładna definicja właściwego rynku może pozostać otwarta, ponieważ wynik analizy pozostaje taki sam bez względu na zastosowanie węższej lub szerszej definicji.

| (16) | Usługi w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym są częścią tzw. rynków usług spedycyjnych, które zostały również ocenione w poprzednich decyzjach przyjętych zgodnie z rozporządzeniem w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. We wcześniejszych sprawach usługi spedycyjne zostały zdefiniowane (14) jako „organizacja transportu przesyłek [...] w imieniu klientów zgodnie z ich potrzebami”. Chociaż we wcześniejszych sprawach rozważano dalszy podział rynków produktowych (tj. na rynek usług spedycyjnych w obrocie krajowym oraz rynek usług spedycyjnych w obrocie międzynarodowym (15) lub w zależności od różnych rodzajów transportu (16)), w niniejszej sprawie dalszy podział nie zostanie wzięty pod uwagę do celów oceny, ponieważ definicja rynku nie ma decydującego wpływu na wynik oceny przeprowadzonej zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE. |
| --- | --- |

(16)

Usługi w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym są częścią tzw. rynków usług spedycyjnych, które zostały również ocenione w poprzednich decyzjach przyjętych zgodnie z rozporządzeniem w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. We wcześniejszych sprawach usługi spedycyjne zostały zdefiniowane (14) jako „organizacja transportu przesyłek [...] w imieniu klientów zgodnie z ich potrzebami”. Chociaż we wcześniejszych sprawach rozważano dalszy podział rynków produktowych (tj. na rynek usług spedycyjnych w obrocie krajowym oraz rynek usług spedycyjnych w obrocie międzynarodowym (15) lub w zależności od różnych rodzajów transportu (16)), w niniejszej sprawie dalszy podział nie zostanie wzięty pod uwagę do celów oceny, ponieważ definicja rynku nie ma decydującego wpływu na wynik oceny przeprowadzonej zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE.

| (17) | W poprzedniej decyzji przyjętej zgodnie z rozporządzeniem w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (17) w następujący sposób zdefiniowano logistykę kontraktową: „część procesu w łańcuchu dostaw, który obejmuje planowanie, wdrażanie i kontrolę efektywnego i skutecznego przepływu i przechowywania towarów, usług i odnoszących się do nich informacji pomiędzy miejscem ich pochodzenia a miejscem przeznaczenia w celu sprostania wymaganiom klienta”. Komisja oceniła możliwość wprowadzenia dalszego rozróżnienia (18) (tj. między usługami krajowymi a usługami transgranicznymi, poprzez odniesienie do rodzajów przewożonych towarów lub obsługiwanego sektora lub między wiodącymi przedsiębiorstwami świadczącymi usługi logistyczne a tradycyjnymi dostawcami usług w zakresie logistyki kontraktowej), ale w ostatecznym rozrachunku kwestia dokładnego zakresu definicji rynku produktowego została otwarta (19). Również wnioskodawca podziela to stanowisko Komisji. W niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę, że nic nie wskazuje na potrzebę dalszego rozróżniania rynków, uznaje się – do celów niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji – że rynek produktowy jest zdefiniowany jako rynek logistyki kontraktowej. |
| --- | --- |

(17)

W poprzedniej decyzji przyjętej zgodnie z rozporządzeniem w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (17) w następujący sposób zdefiniowano logistykę kontraktową: „część procesu w łańcuchu dostaw, który obejmuje planowanie, wdrażanie i kontrolę efektywnego i skutecznego przepływu i przechowywania towarów, usług i odnoszących się do nich informacji pomiędzy miejscem ich pochodzenia a miejscem przeznaczenia w celu sprostania wymaganiom klienta”. Komisja oceniła możliwość wprowadzenia dalszego rozróżnienia (18) (tj. między usługami krajowymi a usługami transgranicznymi, poprzez odniesienie do rodzajów przewożonych towarów lub obsługiwanego sektora lub między wiodącymi przedsiębiorstwami świadczącymi usługi logistyczne a tradycyjnymi dostawcami usług w zakresie logistyki kontraktowej), ale w ostatecznym rozrachunku kwestia dokładnego zakresu definicji rynku produktowego została otwarta (19). Również wnioskodawca podziela to stanowisko Komisji. W niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę, że nic nie wskazuje na potrzebę dalszego rozróżniania rynków, uznaje się – do celów niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji – że rynek produktowy jest zdefiniowany jako rynek logistyki kontraktowej.

| (18) | Podsumowując, biorąc pod uwagę powyższe, do celów niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji, uznaje się, że właściwymi rynkami produktowymi są rynki usług wymienionych w motywie 2. |
| --- | --- |

(18)

Podsumowując, biorąc pod uwagę powyższe, do celów niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji, uznaje się, że właściwymi rynkami produktowymi są rynki usług wymienionych w motywie 2.

2.   Właściwy rynek geograficzny

| (19) | W swojej praktyce (20) Komisja zajęła stanowisko, że rynki usług doręczania paczek w obrocie krajowym oraz wszelkie ich segmenty mają zasięg krajowy. Taki podział opiera się głównie na fakcie, że usługi te są świadczone na poziomie krajowym. Stanowisko wnioskodawcy jest zbieżne z praktyką Komisji. |
| --- | --- |

(19)

W swojej praktyce (20) Komisja zajęła stanowisko, że rynki usług doręczania paczek w obrocie krajowym oraz wszelkie ich segmenty mają zasięg krajowy. Taki podział opiera się głównie na fakcie, że usługi te są świadczone na poziomie krajowym. Stanowisko wnioskodawcy jest zbieżne z praktyką Komisji.

| (20) | Biorąc pod uwagę, że w niniejszej sprawie nic nie wskazuje na większy lub mniejszy zasięg geograficzny, do celów przeprowadzenia oceny, czy warunki ustanowione w art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE zostały spełnione, i nie naruszając przepisów prawa konkurencji, uznaje się, że właściwym rynkiem geograficznym jest terytorium Węgier. |
| --- | --- |

(20)

Biorąc pod uwagę, że w niniejszej sprawie nic nie wskazuje na większy lub mniejszy zasięg geograficzny, do celów przeprowadzenia oceny, czy warunki ustanowione w art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE zostały spełnione, i nie naruszając przepisów prawa konkurencji, uznaje się, że właściwym rynkiem geograficznym jest terytorium Węgier.

| (21) | Jeżeli chodzi o usługi krajowego przewozu palet i logistykę kontraktową wnioskodawca uważa, że rynki mają zasięg krajowy. Ponieważ usługi, których dotyczy wniosek, to usługi krajowe, a Magyar Posta działa tylko na rynku węgierskim, do celów niniejszej decyzji uznaje się, że właściwym rynkiem geograficznym jest terytorium Węgier. |
| --- | --- |

(21)

Jeżeli chodzi o usługi krajowego przewozu palet i logistykę kontraktową wnioskodawca uważa, że rynki mają zasięg krajowy. Ponieważ usługi, których dotyczy wniosek, to usługi krajowe, a Magyar Posta działa tylko na rynku węgierskim, do celów niniejszej decyzji uznaje się, że właściwym rynkiem geograficznym jest terytorium Węgier.

3.   Analiza rynku

| (22) | Należy pamiętać, że celem niniejszej decyzji jest ustalenie, czy usługi, których dotyczy wniosek, podlegają konkurencji (na rynkach, do których dostęp jest nieograniczony w rozumieniu art. 30 dyrektywy 2004/17/WE) w takim stopniu, że zapewnione zostanie – również w przypadku zwolnienia z obowiązku stosowania szczegółowych zasad udzielania zamówień określonych w dyrektywie 2004/17/WE – przejrzyste i niedyskryminacyjne udzielanie zamówień związanych z prowadzeniem przedmiotowych rodzajów działalności na podstawie kryteriów umożliwiających nabywcom znalezienie rozwiązania, które ostatecznie będzie najkorzystniejsze ekonomicznie. |
| --- | --- |

(22)

Należy pamiętać, że celem niniejszej decyzji jest ustalenie, czy usługi, których dotyczy wniosek, podlegają konkurencji (na rynkach, do których dostęp jest nieograniczony w rozumieniu art. 30 dyrektywy 2004/17/WE) w takim stopniu, że zapewnione zostanie – również w przypadku zwolnienia z obowiązku stosowania szczegółowych zasad udzielania zamówień określonych w dyrektywie 2004/17/WE – przejrzyste i niedyskryminacyjne udzielanie zamówień związanych z prowadzeniem przedmiotowych rodzajów działalności na podstawie kryteriów umożliwiających nabywcom znalezienie rozwiązania, które ostatecznie będzie najkorzystniejsze ekonomicznie.

| (23) | W tym kontekście należy przypomnieć, że rynki produktowe określone powyżej ogólnie charakteryzują się dużą liczbą działających na nich podmiotów. Jednak według dostępnych informacji (21) wśród tych podmiotów tylko Magyar Posta jest podmiotem zamawiającym w rozumieniu dyrektywy 2004/17/WE. Zamówienia konkurentów Magyar Posta w celu prowadzenia działalności opisanej powyżej nie podlegają przepisom dyrektywy 2004/17/WE. W rezultacie do celów niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji, stwierdza się, że analiza rynku nie będzie skupiać się na ogólnym poziomie konkurencji na danym rynku, ale będzie stanowić ocenę tego, czy działalność Magyar Posta podlega konkurencji na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony. |
| --- | --- |

(23)

W tym kontekście należy przypomnieć, że rynki produktowe określone powyżej ogólnie charakteryzują się dużą liczbą działających na nich podmiotów. Jednak według dostępnych informacji (21) wśród tych podmiotów tylko Magyar Posta jest podmiotem zamawiającym w rozumieniu dyrektywy 2004/17/WE. Zamówienia konkurentów Magyar Posta w celu prowadzenia działalności opisanej powyżej nie podlegają przepisom dyrektywy 2004/17/WE. W rezultacie do celów niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji, stwierdza się, że analiza rynku nie będzie skupiać się na ogólnym poziomie konkurencji na danym rynku, ale będzie stanowić ocenę tego, czy działalność Magyar Posta podlega konkurencji na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony.

3.1.   Usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (C2X)

| (24) | Usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych należy traktować osobno, jako że zaspokajają one odmienne potrzeby po stronie popytowej (powszechna usługa pocztowa) niż usługi dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek, które to usługi świadczone są zazwyczaj w oparciu o znacząco inne procesy techniczne i z zastosowaniem istotnie różniących się rozwiązań operacyjnych. W odniesieniu do tych usług pozycja rynkowa przedsiębiorstwa Magyar Posta jest bardzo mocna, a jej szacunkowy udział w rynku kształtował się w latach 2008–2011 na stabilnym poziomie około 80 % pod względem wartości. Udział w rynku głównego konkurenta wynosi około [...], a pozostali główni uczestnicy rynku mają udziały w rynku poniżej [...]. |
| --- | --- |

(24)

Usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych należy traktować osobno, jako że zaspokajają one odmienne potrzeby po stronie popytowej (powszechna usługa pocztowa) niż usługi dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek, które to usługi świadczone są zazwyczaj w oparciu o znacząco inne procesy techniczne i z zastosowaniem istotnie różniących się rozwiązań operacyjnych. W odniesieniu do tych usług pozycja rynkowa przedsiębiorstwa Magyar Posta jest bardzo mocna, a jej szacunkowy udział w rynku kształtował się w latach 2008–2011 na stabilnym poziomie około 80 % pod względem wartości. Udział w rynku głównego konkurenta wynosi około [...], a pozostali główni uczestnicy rynku mają udziały w rynku poniżej [...].

| (25) | Komisja zauważa również, że pomimo ciągłej rozbudowy sieci różnych konkurentów istnieją obecnie znaczne różnice w wielkości sieci przedsiębiorstwa Magyar Posta w porównaniu z jego konkurentami (22). |
| --- | --- |

(25)

Komisja zauważa również, że pomimo ciągłej rozbudowy sieci różnych konkurentów istnieją obecnie znaczne różnice w wielkości sieci przedsiębiorstwa Magyar Posta w porównaniu z jego konkurentami (22).

| (26) | Należy zatem stwierdzić, że na Węgrzech analizowana tutaj kategoria usług nie podlega bezpośrednio konkurencji. Jest to zgodne z opinią władz węgierskich (23). Artykuł 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie ma zatem zastosowania do zamówień mających na celu umożliwienie prowadzenia tych rodzajów działalności na Węgrzech. |
| --- | --- |

(26)

Należy zatem stwierdzić, że na Węgrzech analizowana tutaj kategoria usług nie podlega bezpośrednio konkurencji. Jest to zgodne z opinią władz węgierskich (23). Artykuł 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie ma zatem zastosowania do zamówień mających na celu umożliwienie prowadzenia tych rodzajów działalności na Węgrzech.

3.2.   Usługi dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (B2X)

| (27) | W odniesieniu do usług w zakresie doręczania paczek standardowych B2X według dostępnych informacji (24) udział Magyar Posta w rynku wynosił w 2011 r. około 35 % pod względem wielkości i była to druga pozycja po liderze rynkowym, który posiadał udział w rynku wynoszący 40 %, natomiast udział w rynku trzeciego konkurenta wynosił 15 %. Czynniki te należy uznać za wskazujące na to, że Magyar Posta bezpośrednio podlega konkurencji w przypadku usług w zakresie doręczania paczek standardowych B2X. |
| --- | --- |

(27)

W odniesieniu do usług w zakresie doręczania paczek standardowych B2X według dostępnych informacji (24) udział Magyar Posta w rynku wynosił w 2011 r. około 35 % pod względem wielkości i była to druga pozycja po liderze rynkowym, który posiadał udział w rynku wynoszący 40 %, natomiast udział w rynku trzeciego konkurenta wynosił 15 %. Czynniki te należy uznać za wskazujące na to, że Magyar Posta bezpośrednio podlega konkurencji w przypadku usług w zakresie doręczania paczek standardowych B2X.

3.3.   Usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym

| (28) | Udział Magyar Posta w rynku usług w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym zmniejszał się stopniowo w latach 2008–2011, od około 55 % pod względem wartości (25) w 2008 r. do około 41 % pod względem wartości w 2011 r. Łączny udział w rynku dwóch największych konkurentów wynosił nieco ponad 22 % pod względem wartości w 2008 r. i wzrósł do około 30 % pod względem wartości w 2011 r., co równa się prawie trzem czwartym udziału Magyar Posta w rynku, na którym to poziomie byliby oni w stanie wywierać na Magyar Posta znaczącą presję konkurencyjną (26). Czynniki te należy zatem uznać za wskaźnik bezpośredniego podlegania konkurencji. |
| --- | --- |

(28)

Udział Magyar Posta w rynku usług w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym zmniejszał się stopniowo w latach 2008–2011, od około 55 % pod względem wartości (25) w 2008 r. do około 41 % pod względem wartości w 2011 r. Łączny udział w rynku dwóch największych konkurentów wynosił nieco ponad 22 % pod względem wartości w 2008 r. i wzrósł do około 30 % pod względem wartości w 2011 r., co równa się prawie trzem czwartym udziału Magyar Posta w rynku, na którym to poziomie byliby oni w stanie wywierać na Magyar Posta znaczącą presję konkurencyjną (26). Czynniki te należy zatem uznać za wskaźnik bezpośredniego podlegania konkurencji.

3.4.   Usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym

| (29) | Według wnioskodawcy rynek usług w zakresie doręczania paczek kurierskich nie jest bardzo skoncentrowany. Na osiem przedsiębiorstw przypada 60–67 % właściwego rynku pod względem wartości. Rynek ten jest zdominowany przez trzy przedsiębiorstwa, ale w ciągu ostatnich czterech lat ich łączny udział w rynku wynosił mniej niż 50 %. |
| --- | --- |

(29)

Według wnioskodawcy rynek usług w zakresie doręczania paczek kurierskich nie jest bardzo skoncentrowany. Na osiem przedsiębiorstw przypada 60–67 % właściwego rynku pod względem wartości. Rynek ten jest zdominowany przez trzy przedsiębiorstwa, ale w ciągu ostatnich czterech lat ich łączny udział w rynku wynosił mniej niż 50 %.

| (30) | Udział Magyar Posta w rynku usług w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym wynosił w ciągu ostatnich czterech lat między 2 i 3 % pod względem wartości. Czynniki te należy zatem uznać za wskazujące na to, że Magyar Posta bezpośrednio podlega konkurencji. |
| --- | --- |

(30)

Udział Magyar Posta w rynku usług w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym wynosił w ciągu ostatnich czterech lat między 2 i 3 % pod względem wartości. Czynniki te należy zatem uznać za wskazujące na to, że Magyar Posta bezpośrednio podlega konkurencji.

3.5.   Usługi w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym

| (31) | Rynek usług w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym jest przedostatni pod względem wielkości w sektorze CEP na Węgrzech i ze względu na jego marginalne znaczenie na rynku tym działa tylko kilka stałych podmiotów gospodarczych. Pod względem wartości udział Magyar Posta w rynku zmniejszył się z 67,6 % w 2008 r. do 38,7 % w 2010 r., a następnie wzrósł w 2011 r. do 56,7 %. W latach 2008–2011 największy konkurent stale zwiększał swój udział w rynku. W latach 2008–2011 łączny udział w rynku drugiego i trzeciego konkurenta wynosił między 20 % i 49 %, na którym to poziomie byliby oni w stanie wywierać na Magyar Posta znaczącą presję konkurencyjną. |
| --- | --- |

(31)

Rynek usług w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym jest przedostatni pod względem wielkości w sektorze CEP na Węgrzech i ze względu na jego marginalne znaczenie na rynku tym działa tylko kilka stałych podmiotów gospodarczych. Pod względem wartości udział Magyar Posta w rynku zmniejszył się z 67,6 % w 2008 r. do 38,7 % w 2010 r., a następnie wzrósł w 2011 r. do 56,7 %. W latach 2008–2011 największy konkurent stale zwiększał swój udział w rynku. W latach 2008–2011 łączny udział w rynku drugiego i trzeciego konkurenta wynosił między 20 % i 49 %, na którym to poziomie byliby oni w stanie wywierać na Magyar Posta znaczącą presję konkurencyjną.

| (32) | Ponadto wniosek Magyar Posta odnosi się wyłącznie do usług świadczonych w ramach sektora CEP. Co więcej, usługi krajowego przewozu palet świadczone są również przez przedsiębiorstwa spoza sektora CEP. |
| --- | --- |

(32)

Ponadto wniosek Magyar Posta odnosi się wyłącznie do usług świadczonych w ramach sektora CEP. Co więcej, usługi krajowego przewozu palet świadczone są również przez przedsiębiorstwa spoza sektora CEP.

| (33) | Czynniki wymienione w powyższych dwóch motywach należy zatem uznać za wskazujące na to, że Magyar Posta bezpośrednio podlega konkurencji. Taką opinię wyraziły również władze węgierskie (27). |
| --- | --- |

(33)

Czynniki wymienione w powyższych dwóch motywach należy zatem uznać za wskazujące na to, że Magyar Posta bezpośrednio podlega konkurencji. Taką opinię wyraziły również władze węgierskie (27).

3.6.   Logistyka kontraktowa

| (34) | Udział Magyar Posta w tym segmencie rynku wynosi poniżej 1 %. Rynek charakteryzuje się dużą liczbą uczestników rynku (28) i jest postrzegany jako bardzo dynamiczny. Czynniki te należy zatem uznać za wskaźnik bezpośredniego podlegania konkurencji. |
| --- | --- |

(34)

Udział Magyar Posta w tym segmencie rynku wynosi poniżej 1 %. Rynek charakteryzuje się dużą liczbą uczestników rynku (28) i jest postrzegany jako bardzo dynamiczny. Czynniki te należy zatem uznać za wskaźnik bezpośredniego podlegania konkurencji.

IV.   WNIOSKI

| (35) | W świetle czynników przeanalizowanych w motywach 2–34 należy uznać, że warunek bezpośredniego podlegania konkurencji określony w art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE jest spełniony na Węgrzech w odniesieniu do następujących usług:






  a) | usług dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (B2X); |
| --- | --- | --- |

(35)

W świetle czynników przeanalizowanych w motywach 2–34 należy uznać, że warunek bezpośredniego podlegania konkurencji określony w art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE jest spełniony na Węgrzech w odniesieniu do następujących usług:

a)

usług dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (B2X);

| b) | usług w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym; |
| --- | --- |

b)

usług w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym;

| c) | usług w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym; |
| --- | --- |

c)

usług w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym;

| d) | łączonych usług transportu towarowego; oraz |
| --- | --- |

d)

łączonych usług transportu towarowego; oraz

| e) | logistyki kontraktowej. |
| --- | --- |

e)

logistyki kontraktowej.

| (36) | Jako że warunek nieograniczonego dostępu do rynku uznaje się za spełniony, dyrektywa 2004/17/WE nie powinna mieć zastosowania w sytuacji, gdy podmioty zamawiające udzielają zamówień mających na celu umożliwienie świadczenia usług wyszczególnionych w motywie 35 lit. a)–e) na terenie Węgier ani gdy organizowane są konkursy na prowadzenie takiej działalności na Węgrzech. |
| --- | --- |

(36)

Jako że warunek nieograniczonego dostępu do rynku uznaje się za spełniony, dyrektywa 2004/17/WE nie powinna mieć zastosowania w sytuacji, gdy podmioty zamawiające udzielają zamówień mających na celu umożliwienie świadczenia usług wyszczególnionych w motywie 35 lit. a)–e) na terenie Węgier ani gdy organizowane są konkursy na prowadzenie takiej działalności na Węgrzech.

| (37) | Niniejsza decyzja została podjęta w oparciu o stan prawny i faktyczny zachodzący w okresie od października 2012 r. do stycznia 2013 r., ustalony na podstawie informacji przedłożonych przez Magyar Posta oraz władze węgierskie. Decyzja ta może zostać zmieniona, jeżeli nastąpią istotne zmiany stanu prawnego lub faktycznego, które spowodują, iż warunki stosowania art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE przestaną być spełniane. |
| --- | --- |

(37)

Niniejsza decyzja została podjęta w oparciu o stan prawny i faktyczny zachodzący w okresie od października 2012 r. do stycznia 2013 r., ustalony na podstawie informacji przedłożonych przez Magyar Posta oraz władze węgierskie. Decyzja ta może zostać zmieniona, jeżeli nastąpią istotne zmiany stanu prawnego lub faktycznego, które spowodują, iż warunki stosowania art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE przestaną być spełniane.

| (38) | Należy jednak uznać, że warunek bezpośredniego podlegania konkurencji określony w art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie jest spełniony na terytorium Węgier w odniesieniu do usług dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym. |
| --- | --- |

(38)

Należy jednak uznać, że warunek bezpośredniego podlegania konkurencji określony w art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie jest spełniony na terytorium Węgier w odniesieniu do usług dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym.

| (39) | Ponieważ usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym nadal podlegają dyrektywie 2004/17/WE, przypomina się, że zamówienia publiczne obejmujące kilka rodzajów działalności powinny być traktowane zgodnie z art. 9 dyrektywy 2004/17/WE. Oznacza to, że kiedy podmiot zamawiający udziela zamówień „mieszanych”, tzn. zamówień służących do prowadzenia zarówno działalności wyłączonej ze stosowania dyrektywy 2004/17/WE, jak i działalności niewyłączonej, należy uwzględnić rodzaje działalności stanowiące główny przedmiot zamówienia. W przypadku takich zamówień mieszanych, jeżeli celem jest zasadniczo wsparcie usług dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym, należy stosować przepisy dyrektywy 2004/17/WE. Jeżeli obiektywne określenie głównego rodzaju działalności będącego przedmiotem zamówienia nie jest możliwe, zamówienia udziela się zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 9 ust. 2 i 3 dyrektywy 2004/17/WE. |
| --- | --- |

(39)

Ponieważ usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym nadal podlegają dyrektywie 2004/17/WE, przypomina się, że zamówienia publiczne obejmujące kilka rodzajów działalności powinny być traktowane zgodnie z art. 9 dyrektywy 2004/17/WE. Oznacza to, że kiedy podmiot zamawiający udziela zamówień „mieszanych”, tzn. zamówień służących do prowadzenia zarówno działalności wyłączonej ze stosowania dyrektywy 2004/17/WE, jak i działalności niewyłączonej, należy uwzględnić rodzaje działalności stanowiące główny przedmiot zamówienia. W przypadku takich zamówień mieszanych, jeżeli celem jest zasadniczo wsparcie usług dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym, należy stosować przepisy dyrektywy 2004/17/WE. Jeżeli obiektywne określenie głównego rodzaju działalności będącego przedmiotem zamówienia nie jest możliwe, zamówienia udziela się zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 9 ust. 2 i 3 dyrektywy 2004/17/WE.

| (40) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu Doradczego ds. Zamówień Publicznych, |
| --- | --- |

(40)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu Doradczego ds. Zamówień Publicznych,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Dyrektywa 2004/17/WE nie ma zastosowania w odniesieniu do zamówień udzielanych przez podmioty zamawiające w celu umożliwienia świadczenia następujących usług na Węgrzech:

| a) | usług dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (B2X); |
| --- | --- |

a)

usług dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (B2X);

| b) | usług w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym; |
| --- | --- |

b)

usług w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym;

| c) | usług w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym; |
| --- | --- |

c)

usług w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym;

| d) | łączonych usług transportu towarowego; oraz |
| --- | --- |

d)

łączonych usług transportu towarowego; oraz

| e) | logistyki kontraktowej. |
| --- | --- |

e)

logistyki kontraktowej.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Węgier.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 marca 2013 r.

W imieniu Komisji

Michel BARNIER

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 134 z 30.4.2004, s. 1.

1

(2)  Krajowy urząd ds. telekomunikacji i mediów został wyznaczony jako krajowy organ regulacyjny zgodnie z art. 22 ust. 1 dyrektywy 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 15 z 21.1.1998, s. 14), zmienionej dyrektywą 2002/39/WE (Dz.U. L 176 z 5.7.2002, s. 21) i dyrektywą 2008/6/WE (Dz.U. L 52 z 27.2.2008, s. 3).

2

(3)  Przesyłki z korespondencją ważące do 50 gramów i w cenie wynoszącej 2,5-krotność publicznej taryfy w odniesieniu do przesyłki z korespondencją w pierwszym przedziale wagowym najszybszej kategorii.

3

(4)  Od dnia 1 stycznia 2013 r. na Węgrzech wprowadzono pełne otwarcie rynku oraz zniesiono obszar wcześniej zastrzeżony na mocy art. 7 dyrektywy 97/67/WE zmienionej dyrektywą 2002/39/WE i dyrektywą 2008/6/WE.

4

(5)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

5

(6)  Sprawa nr COMP/M.5152 POSTEN AB/POST DANMARK A/S z dnia 21 kwietnia 2009 r.

6

(7)  Można przewidzieć wprowadzenie rozróżnienia między usługami w zakresie doręczania paczek C2C i C2B; jednak z uwagi na ścisłą zastępowalność po stronie podaży usługi te należy zaliczyć do jednej kategorii C2X. Wynika tak również z analizy zastosowanej w odniesieniu do Austrii, Finlandii i Szwecji odpowiednio w decyzjach Komisji 2010/142/WE (Dz.U. L 56 z 6.3.2010, s. 8), 2007/564/WE (Dz.U. L 215 z 18.8.2007, s. 21) oraz 2009/46/WE (Dz.U. L 19 z 23.1.2009, s. 50) przyjętych zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE.

7

(8)  Decyzja z dnia 30 stycznia 2013 r. zakazująca planowanego przejęcia TNT Express przez UPS.

8

(9)  Sprawa nr COMP/M.5152 POSTEN AB/POST DANMARK A/S z 21.4.2009.

9

(10)  Pismo władz węgierskich z 13.1.2013, (s. 9, pkt 2).

10

(11)  Decyzje 2010/142/WE, 2009/46/WE, 2007/564/WE.

11

(12)  W piśmie krajowego organu regulacyjnego wysłanym pocztą elektroniczną dnia 21 stycznia 2013 r. przedstawiono szacunkowe dane dotyczące wielkości rynku B2X oraz oddzielnie rynków B2B i B2C w oparciu o dane otrzymane od Magyar Posta i jej trzech największych konkurentów. Zgodnie z tymi informacjami w 2011 r. na rynku B2X przedsiębiorstwo Magyar Posta zajmowało drugą pozycję wśród uczestników rynku (35 % udziałów w rynku) po liderze rynkowym (40 % udziałów w rynku) i przed trzecim uczestnikiem rynku (15 % udziałów w rynku). Na rynku B2C przedsiębiorstwo Magyar Posta posiadało 51 % udziałów w rynku, podczas gdy jego główni konkurenci posiadali odpowiednio 26 %, 11 % i 10 % udziałów w rynku. Na rynku B2B Magyar Posta zajmowało trzecią pozycję (16 % udziałów w rynku), natomiast liderzy rynkowi posiadali odpowiednio 57 % i 22 % udziałów w rynku.

12

(13)  Decyzje 2009/46/WE, 2007/564/WE, decyzja Komisji 2007/169/WE (Dz.U. L 78 z 17.3.2007, s. 28).

13

(14)  Sprawa COMP/M. 1794 Deutsche Post/Air Express International z dnia 7 lutego 2000 r., pkt 8.

14

(15)  Sprawa COMP/M. 5152 Posten AB/Post Danmark z dnia 21 kwietnia 2009 r., pkt 108.

15

(16)  Sprawa COMP/M. 1794 Deutsche Post/Air Express International z dnia 7 lutego 2000 r., pkt 9.

16

(17)  Sprawa COMP/M. 3496 TNT forwarding Holding AB/Wilson Logistics Holding AB.

17

(18)  Sprawa COMP/M. 1895 Ocean Group/Exel z dnia 3 maja 2000 r., pkt 8 i 9.

18

(19)  Sprawa COMP/M. 3971 Deutsche Post/Exel z dnia 24 listopada 2005 r., pkt 20.

19

(20)  Sprawa COMP/M.5152 POSTEN AB/POST DANMARK A/S z dnia 21 kwietnia 2009 r., sprawa COMP/M.3971 Deutsche Post/Exel itd.

20

(21)  Pismo władz węgierskich z dnia 13 stycznia 2013 r., s. 3.

21

(22)  Zgodnie ze stwierdzeniem na s. 20 wniosku Magyar Posta dysponuje siecią 2735 placówek pocztowych w całym kraju. Zgodnie z pismem otrzymanym od Magyar Posta w dniu 20 listopada 2012 r. główny konkurent posiada sieć 372 punktów poboru, a kolejny konkurent osiągnął niedawno poziom 400 punktów poboru.

22

(23)  Pismo władz węgierskich z dnia 13 stycznia 2013 r., s. 8.

23

(24)  Pismo krajowego organu regulacyjnego wysłane pocztą elektroniczną dnia 21 stycznia 2013 r.

24

(25)  Pod względem wielkości udziały Magyar Posta w rynku w 2008 r. wynosiły około 43 %.

25

(26)  Taką samą argumentację zastosowano w poprzednich decyzjach; zob. np. motyw 11 decyzji 2010/142/WE.

26

(27)  Pismo władz węgierskich z dnia 13 stycznia 2013 r., s. 10.

27

(28)  Tj. DHL Group, Kuehne + Nagel Kft, Liegl & Dachser Kft, Gebrüder Weiss Szállítmányozási és Logisztikai Kft; Waberer’s Group; Trans-Sped Group; Masped Group itd.

28

---

| 26.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 86/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 86/28

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 22 marca 2013 r.

dotycząca pomocy finansowej Unii na rok 2013 na rzecz laboratoriów referencyjnych Unii Europejskiej

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1628)

(Jedynie teksty w języku angielskim, duńskim, francuskim, hiszpańskim, niderlandzkim, niemieckim, szwedzkim i włoskim są autentyczne)

(2013/155/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając decyzję Rady 2009/470/WE z dnia 25 maja 2009 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (1), w szczególności jej art. 31 ust. 2,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (2), w szczególności jego art. 32 ust. 7,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 926/2011 z dnia 12 września 2011 r. do celów decyzji Rady 2009/470/WE w odniesieniu do pomocy finansowej Unii dla laboratoriów referencyjnych UE ds. pasz i żywności oraz w sektorze zdrowia zwierząt (3) stanowi, że pomoc finansowa Unii jest przyznawana, jeżeli zatwierdzone programy prac są skutecznie realizowane, a beneficjenci dostarczają wszelkich niezbędnych informacji w wyznaczonych terminach. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 926/2011 z dnia 12 września 2011 r. do celów decyzji Rady 2009/470/WE w odniesieniu do pomocy finansowej Unii dla laboratoriów referencyjnych UE ds. pasz i żywności oraz w sektorze zdrowia zwierząt (3) stanowi, że pomoc finansowa Unii jest przyznawana, jeżeli zatwierdzone programy prac są skutecznie realizowane, a beneficjenci dostarczają wszelkich niezbędnych informacji w wyznaczonych terminach.

| (2) | Służby Komisji oceniły i zatwierdziły programy prac i odpowiadające im szacunki budżetowe na 2013 r. przedłożone w 2012 r. przez laboratoria referencyjne UE. |
| --- | --- |

(2)

Służby Komisji oceniły i zatwierdziły programy prac i odpowiadające im szacunki budżetowe na 2013 r. przedłożone w 2012 r. przez laboratoria referencyjne UE.

| (3) | Ponieważ programy prac są realizowane od dnia 1 stycznia 2013 r., niniejszą decyzję wykonawczą należy stosować od dnia 1 stycznia 2013 r. |
| --- | --- |

(3)

Ponieważ programy prac są realizowane od dnia 1 stycznia 2013 r., niniejszą decyzję wykonawczą należy stosować od dnia 1 stycznia 2013 r.

| (4) | Zgodnie z powyższym wyznaczone laboratoria referencyjne UE powinny otrzymać pomoc finansową Unii na współfinansowanie ich działalności w zakresie realizacji funkcji i zadań przewidzianych w art. 32 rozporządzenia (WE) nr 882/2004. Pomoc finansowa Unii powinna objąć 100 % kosztów kwalifikowalnych określonych w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 926/2011. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z powyższym wyznaczone laboratoria referencyjne UE powinny otrzymać pomoc finansową Unii na współfinansowanie ich działalności w zakresie realizacji funkcji i zadań przewidzianych w art. 32 rozporządzenia (WE) nr 882/2004. Pomoc finansowa Unii powinna objąć 100 % kosztów kwalifikowalnych określonych w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 926/2011.

| (5) | W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 135/2013 (4) ustanowiono zasady kwalifikowalności dotyczące seminariów organizowanych przez laboratoria referencyjne UE. Przewidziano w nim również ograniczenie pomocy finansowej do maksymalnie 32 uczestników, 3 zaproszonych osób prowadzących seminaria i 10 uczestniczących w seminariach przedstawicieli państw trzecich. Odstępstwa od tego ograniczenia powinny zostać udzielone w przypadku tych laboratoriów referencyjnych Unii Europejskiej, które potrzebują wsparcia, by umożliwić uczestnictwo w seminariach ponad 32 osobom w celu osiągnięcia jak najlepszych wyników. Odstępstwa są możliwe w przypadku, gdy dane laboratorium referencyjne UE przejmuje kierownictwo i odpowiedzialność przy organizowaniu seminarium wraz z innym laboratorium referencyjnym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

(5)

W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 135/2013 (4) ustanowiono zasady kwalifikowalności dotyczące seminariów organizowanych przez laboratoria referencyjne UE. Przewidziano w nim również ograniczenie pomocy finansowej do maksymalnie 32 uczestników, 3 zaproszonych osób prowadzących seminaria i 10 uczestniczących w seminariach przedstawicieli państw trzecich. Odstępstwa od tego ograniczenia powinny zostać udzielone w przypadku tych laboratoriów referencyjnych Unii Europejskiej, które potrzebują wsparcia, by umożliwić uczestnictwo w seminariach ponad 32 osobom w celu osiągnięcia jak najlepszych wyników. Odstępstwa są możliwe w przypadku, gdy dane laboratorium referencyjne UE przejmuje kierownictwo i odpowiedzialność przy organizowaniu seminarium wraz z innym laboratorium referencyjnym Unii Europejskiej.

| (6) | Dla sześciu laboratoriów referencyjnych UE wyznaczonych w ramach Wspólnego Centrum Badawczego stosunki określone są w corocznych uzgodnieniach administracyjnych, którym towarzyszy program prac i jego budżet, ponieważ Wspólne Centrum Badawcze oraz Dyrekcja Generalna ds. Zdrowia i Konsumentów są służbami Komisji. |
| --- | --- |

(6)

Dla sześciu laboratoriów referencyjnych UE wyznaczonych w ramach Wspólnego Centrum Badawczego stosunki określone są w corocznych uzgodnieniach administracyjnych, którym towarzyszy program prac i jego budżet, ponieważ Wspólne Centrum Badawcze oraz Dyrekcja Generalna ds. Zdrowia i Konsumentów są służbami Komisji.

| (7) | Zgodnie z art. 3 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (5) programy zwalczania i kontroli chorób zwierzęcych (środki weterynaryjne) są finansowane w ramach Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG). W art. 13 akapit drugi wspomnianego rozporządzenia przewidziano, że w należycie uzasadnionych, wyjątkowych przypadkach, w odniesieniu do środków i programów objętych decyzją Rady 90/424/EWG z dnia 26 czerwca 1990 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (6), koszty administracyjne i koszty zatrudnienia poniesione przez państwa członkowskie i przez beneficjentów pomocy z EFRG pokrywa tenże Fundusz. Do celów kontroli finansowej zastosowanie mają art. 9, 36 i 37 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005. |
| --- | --- |

(7)

Zgodnie z art. 3 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (5) programy zwalczania i kontroli chorób zwierzęcych (środki weterynaryjne) są finansowane w ramach Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG). W art. 13 akapit drugi wspomnianego rozporządzenia przewidziano, że w należycie uzasadnionych, wyjątkowych przypadkach, w odniesieniu do środków i programów objętych decyzją Rady 90/424/EWG z dnia 26 czerwca 1990 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (6), koszty administracyjne i koszty zatrudnienia poniesione przez państwa członkowskie i przez beneficjentów pomocy z EFRG pokrywa tenże Fundusz. Do celów kontroli finansowej zastosowanie mają art. 9, 36 i 37 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005.

| (8) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(8)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Unia przyznaje pomoc finansową Laboratoire de sécurité des aliments (LSA) przy Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), Maisons-Alfort, Francja, na następujące działania w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.:

| a) | analiza i badania mleka oraz przetworów mlecznych; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 358 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

analiza i badania mleka oraz przetworów mlecznych; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 358 000 EUR;

| b) | analiza i badania Listeria monocytogenes; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 440 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

analiza i badania Listeria monocytogenes; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 440 000 EUR;

| c) | analiza i badania koagulazo-dodatnich gronkowców (Staphylococci), w tym gronkowca złocistego (Staphylococcus aureus); wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 347 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

analiza i badania koagulazo-dodatnich gronkowców (Staphylococci), w tym gronkowca złocistego (Staphylococcus aureus); wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 347 000 EUR.

Artykuł 2

Unia przyznaje pomoc finansową Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), Bilthoven, Niderlandy, na analizę i badania chorób odzwierzęcych (wywołanych przez salmonelle).

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 492 000 EUR.

Artykuł 3

Unia przyznaje pomoc finansową Laboratorio de Biotoxinas Marinas, Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (Ministerio de Sanidad y Política Social), Vigo, Hiszpania, na monitorowanie biotoksyn morskich.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 330 000 EUR.

Artykuł 4

Unia przyznaje pomoc finansową laboratorium Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (CEFAS), Weymouth, Zjednoczone Królestwo, na następujące działania w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.:

| a) | monitorowanie skażenia wirusowego i bakteriologicznego małży; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 345 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

monitorowanie skażenia wirusowego i bakteriologicznego małży; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 345 000 EUR;

| b) | działania w odniesieniu do chorób skorupiaków; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 145 000 EUR. |
| --- | --- |

b)

działania w odniesieniu do chorób skorupiaków; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 145 000 EUR.

Artykuł 5

Unia przyznaje pomoc finansową Istituto Superiore di Sanità (ISS), Rzym, Włochy, na następujące działania w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.:

| a) | analiza i badania dotyczące pałeczki okrężnicy (Escherichia Coli), w tym werotoksycznych E. Coli (VTEC); wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 326 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

analiza i badania dotyczące pałeczki okrężnicy (Escherichia Coli), w tym werotoksycznych E. Coli (VTEC); wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 326 000 EUR;

| b) | analiza i badania dotyczące pasożytów (w szczególności Trichinella, Echinococcus i Anisakis); wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 374 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

analiza i badania dotyczące pasożytów (w szczególności Trichinella, Echinococcus i Anisakis); wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 374 000 EUR;

| c) | działania w odniesieniu do pozostałości niektórych substancji, o których mowa w sekcji I pkt 12 lit. d) w załączniku VII do rozporządzenia (WE) nr 882/2004; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 316 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

działania w odniesieniu do pozostałości niektórych substancji, o których mowa w sekcji I pkt 12 lit. d) w załączniku VII do rozporządzenia (WE) nr 882/2004; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 316 000 EUR.

Artykuł 6

Unia przyznaje pomoc finansową Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA), Uppsala, Szwecja, na monitorowanie bakterii Campylobacter.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 395 000 EUR.

Artykuł 7

Unia przyznaje pomoc finansową Fødevareinstituttet, Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Kopenhaga, Dania, na monitorowanie oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 530 000 EUR.

Artykuł 8

1.   Unia przyznaje pomoc finansową Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (dawniej VLA), Addlestone, Zjednoczone Królestwo, na monitorowanie pasażowalnych encefalopatii gąbczastych.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 495 000 EUR.

2.   Na zasadzie odstępstwa od art. 1 pkt 4 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 135/2013 laboratorium wymienione w ust. 1 niniejszego artykułu może wnioskować o pomoc finansową w związku z uczestnictwem ponad 32 osób w jednym z seminariów organizowanych przez to laboratorium

Artykuł 9

Unia przyznaje pomoc finansową Centre Wallon de Recherches agronomiques (CRA-W), Gembloux, Belgia, na analizę i badania białek zwierzęcych w paszy.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 530 000 EUR.

Artykuł 10

Unia przyznaje pomoc finansową Laboratoire de Fougères, de L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), Fougères, Francja, w zakresie pozostałości niektórych substancji, o których mowa w sekcji I pkt 12 lit. b) w załączniku VII do rozporządzenia (WE) nr 882/2004.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 500 000 EUR.

Artykuł 11

Unia przyznaje pomoc finansową Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL), Berlin, Niemcy, w zakresie pozostałości niektórych substancji, o których mowa w sekcji I pkt 12 lit. c) w załączniku VII do rozporządzenia (WE) nr 882/2004.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 500 000 EUR.

Artykuł 12

Unia przyznaje pomoc finansową RIKILT – Institute for Food Safety, część Wageningen University & Research Centre, Wageningen, Niderlandy, w zakresie pozostałości niektórych substancji, o których mowa w sekcji I pkt 12 lit. a) w załączniku VII do rozporządzenia (WE) nr 882/2004.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 500 000 EUR.

Artykuł 13

Unia przyznaje pomoc finansową Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA) Fryburg, Niemcy, na następujące działania w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.:

| a) | analiza i badania pozostałości pestycydów w żywności pochodzenia zwierzęcego oraz w produktach o wysokiej zawartości tłuszczu; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 234 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

analiza i badania pozostałości pestycydów w żywności pochodzenia zwierzęcego oraz w produktach o wysokiej zawartości tłuszczu; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 234 000 EUR;

| b) | analiza i badania dioksyn i PCB w paszy i żywności; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 510 000 EUR. |
| --- | --- |

b)

analiza i badania dioksyn i PCB w paszy i żywności; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 510 000 EUR.

Artykuł 14

Unia przyznaje pomoc finansową Fødevareinstituttet, Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Soeborg, Dania, na analizę i badania pozostałości pestycydów w zbożach i w paszy.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 200 000 EUR.

Artykuł 15

1.   Unia przyznaje pomoc finansową Laboratorio Agrario de la Generalitat Valenciana (LAGV)/Grupo de Residuos de Plaguicidas de la Universidad de Almería (PRRG), Hiszpania, na analizę i badania pozostałości pestycydów w owocach i warzywach, w tym w produktach o wysokiej zawartości wody i kwasów.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 538 000 EUR.

2.   Na zasadzie odstępstwa od art. 1 pkt 4 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 135/2013, laboratorium wymienione w ust. 1 może wnioskować o pomoc finansową w związku z uczestnictwem ponad 32 osób w jednym z seminariów organizowanych przez to laboratorium

Artykuł 16

Unia przyznaje pomoc finansową Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA), Stuttgart, Niemcy, na analizę i badania pozostałości pestycydów metodami oznaczania pojedynczych pozostałości.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 398 000 EUR.

Artykuł 17

Unia przyznaje pomoc finansową Laboratorio Central de Sanidad Animal de Algete, Algete (Madryt), Hiszpania, w odniesieniu do afrykańskiego pomoru koni.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 110 000 EUR.

Artykuł 18

Unia przyznaje pomoc finansową Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (dawniej VLA), New Haw, Weybridge, Zjednoczone Królestwo, na następujące działania w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.:

| a) | działania związane z rzekomym pomorem drobiu; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 98 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

działania związane z rzekomym pomorem drobiu; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 98 000 EUR;

| b) | działania związane z grypą ptaków; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 425 000 EUR. |
| --- | --- |

b)

działania związane z grypą ptaków; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 425 000 EUR.

Artykuł 19

Unia przyznaje pomoc finansową Pirbright Institute (dawniej AFRC Institute for Animal Health), Pirbright Laboratory, Pirbright, Zjednoczone Królestwo, na następujące działania w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.:

| a) | działania w odniesieniu do choroby pęcherzykowej świń; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 75 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

działania w odniesieniu do choroby pęcherzykowej świń; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 75 000 EUR;

| b) | działania w odniesieniu do choroby niebieskiego języka; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 240 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

działania w odniesieniu do choroby niebieskiego języka; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 240 000 EUR;

| c) | działania w odniesieniu do pryszczycy; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 400 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

działania w odniesieniu do pryszczycy; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 400 000 EUR.

Artykuł 20

Unia przyznaje pomoc finansową Technical University of Denmark, National Veterinary Institute, Department of Poultry, Fish and Fur Animals, Aarhus, Dania, w odniesieniu do chorób ryb.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 310 000 EUR.

Artykuł 21

Unia przyznaje pomoc finansową IFREMER, La Tremblade, Francja, w odniesieniu do chorób małży.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 170 000 EUR.

Artykuł 22

Unia przyznaje pomoc finansową Institut für Virologie der Tierärztlichen Hochschule Hannover, Hanower, Niemcy, w odniesieniu do klasycznego pomoru świń.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 333 000 EUR.

Artykuł 23

Unia przyznaje pomoc finansową Centro de Investigación en Sanidad Animal, Valdeolmos, Madryt, Hiszpania, w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 236 000 EUR.

Artykuł 24

Unia przyznaje pomoc finansową INTERBULL Centre, Department of Animal Breeding and Genetics – SLU, Swedish University of Agricultural Sciences, Uppsala, Szwecja, na współpracę przy ujednolicaniu metod badania i oceny wyników w odniesieniu do bydła hodowlanego czystorasowego.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 150 000 EUR.

Artykuł 25

Unia przyznaje pomoc finansową ANSES, Laboratoire de santé animale, Maisons-Alfort, Francja, w zakresie brucelozy.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 285 000 EUR.

Artykuł 26

Unia przyznaje pomoc finansową ANSES, Laboratoire de santé animale, Maisons Alfort/Laboratoire de pathologie équine, Dozulé, Francja, w odniesieniu do chorób zwierząt koniowatych innych niż afrykański pomór koni.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 555 000 EUR.

Artykuł 27

Unia przyznaje pomoc finansową ANSES, Laboratoire de la rage et de la faune sauvage, Nancy, Francja, w odniesieniu do wścieklizny.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 282 000 EUR.

Artykuł 28

Unia przyznaje pomoc finansową Laboratorio de Vigilancia Veterinaria (VISAVET) przy Facultad de Veterinaria, Universidad Complutense de Madrid, Madryt, Hiszpania, w odniesieniu do gruźlicy.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 248 000 EUR.

Artykuł 29

Unia przyznaje pomoc finansową ANSES, Laboratoire de Sophia-Antipolis, Francja, w zakresie zdrowia pszczół.

W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 384 000 EUR.

Artykuł 30

Unia przyznaje pomoc finansową Wspólnemu Centrum Badawczemu Komisji Europejskiej, Geel, Belgia, na następujące działania w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.:

| a) | działania dotyczące metali ciężkich w paszach i żywności; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 261 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

działania dotyczące metali ciężkich w paszach i żywności; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 261 000 EUR;

| b) | działania dotyczące mikotoksyn; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 271 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

działania dotyczące mikotoksyn; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 271 000 EUR;

| c) | działania dotyczące wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych (WWA); wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 269 000 EUR; |
| --- | --- |

c)

działania dotyczące wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych (WWA); wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 269 000 EUR;

| d) | działania dotyczące dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 71 000 EUR. |
| --- | --- |

d)

działania dotyczące dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 71 000 EUR.

Artykuł 31

Unia przyznaje pomoc finansową Wspólnemu Centrum Badawczemu Komisji Europejskiej, Włochy (ISPRA), na następujące działania w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.:

| a) | działania dotyczące materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 341 000 EUR; |
| --- | --- |

a)

działania dotyczące materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 341 000 EUR;

| b) | działania dotyczące organizmów zmodyfikowanych genetycznie; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 472 000 EUR. |
| --- | --- |

b)

działania dotyczące organizmów zmodyfikowanych genetycznie; wymieniona pomoc finansowa nie przekracza 472 000 EUR.

Artykuł 32

Pomoc finansowa Unii, o której mowa w art. 1–31, obejmuje 100 % kosztów kwalifikowalnych określonych w rozporządzeniu wykonawczym (UE) nr 926/2011.

Artykuł 33

Niniejsza decyzja skierowana jest do laboratoriów wymienionych w załączniku.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 marca 2013 r.

W imieniu Komisji

Tonio BORG

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 155 z 18.6.2009, s. 30.

1

(2)  Dz.U. L 165 z 30.4.2004, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 241 z 17.9.2011, s. 2.

3

(4)  Dz.U. L 46 z 19.2.2013, s. 8.

4

(5)  Dz.U. L 209 z 11.8.2005, s. 1.

5

(6)  Dz.U. L 224 z 18.8.1990, s. 19.

6

---

ZAŁĄCZNIK

| — | Laboratoire de sécurité des aliments (LSA), przy Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), 23 avenue du Général de Gaulle, 94700 Maisons-Alfort, Francja, |
| --- | --- |

—

Laboratoire de sécurité des aliments (LSA), przy Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), 23 avenue du Général de Gaulle, 94700 Maisons-Alfort, Francja,

| — | Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), Anthony van Leeuwenhoeklaan 9, Postbus 1, 3720 BA Bilthoven, Niderlandy, |
| --- | --- |

—

Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), Anthony van Leeuwenhoeklaan 9, Postbus 1, 3720 BA Bilthoven, Niderlandy,

| — | Laboratorio de Biotoxinas Marinas, Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (Ministerio de Sanidad y Política Social), Estacion Maritima, s/n, 36200 Vigo, Hiszpania, |
| --- | --- |

—

Laboratorio de Biotoxinas Marinas, Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (Ministerio de Sanidad y Política Social), Estacion Maritima, s/n, 36200 Vigo, Hiszpania,

| — | Laboratory of the Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (CEFAS), Weymouth laboratory, Barrack Road, The Nothe, Weymouth, Dorset, DT4 8UB, Zjednoczone Królestwo, |
| --- | --- |

—

Laboratory of the Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (CEFAS), Weymouth laboratory, Barrack Road, The Nothe, Weymouth, Dorset, DT4 8UB, Zjednoczone Królestwo,

| — | Istituto Superiore di Sanità (ISS), Viale Regina Elena 299, 00161 Roma, Włochy, |
| --- | --- |

—

Istituto Superiore di Sanità (ISS), Viale Regina Elena 299, 00161 Roma, Włochy,

| — | Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA), Ulls väg 2 B, SE-751 89 Uppsala, Szwecja, |
| --- | --- |

—

Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA), Ulls väg 2 B, SE-751 89 Uppsala, Szwecja,

| — | Fødevareinstituttet, Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Bülowsvej 27, 1790 Copenhagen V, Dania, |
| --- | --- |

—

Fødevareinstituttet, Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Bülowsvej 27, 1790 Copenhagen V, Dania,

| — | Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (AHVLA); Weybridge, New Haw, Addelstone Surrey KT15 3NB, Zjednoczone Królestwo, |
| --- | --- |

—

Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (AHVLA); Weybridge, New Haw, Addelstone Surrey KT15 3NB, Zjednoczone Królestwo,

| — | Centre Wallon de Recherches agronomiques (CRA-W), Chaussée de Namur 24, 5030 Gembloux, Belgia, |
| --- | --- |

—

Centre Wallon de Recherches agronomiques (CRA-W), Chaussée de Namur 24, 5030 Gembloux, Belgia,

| — | Laboratoire de Fougères de L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), Laboratoire de Fougères, 10B rue Claude Bourgelat, Javené, CS40608, 35306 Fougères, Francja, |
| --- | --- |

—

Laboratoire de Fougères de L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), Laboratoire de Fougères, 10B rue Claude Bourgelat, Javené, CS40608, 35306 Fougères, Francja,

| — | Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL), Mauerstrasse 39-42, 10117 Berlin, Niemcy, |
| --- | --- |

—

Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL), Mauerstrasse 39-42, 10117 Berlin, Niemcy,

| — | RIKILT – Institute for Food Safety, part of Wageningen University & Research Centre, Akkermaalsbos 2, Building No 123, 6708 WB Wageningen, Niderlandy, |
| --- | --- |

—

RIKILT – Institute for Food Safety, part of Wageningen University & Research Centre, Akkermaalsbos 2, Building No 123, 6708 WB Wageningen, Niderlandy,

| — | Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA), Postfach 100462, Bissierstrasse 5, 79114 Freiburg, Niemcy, |
| --- | --- |

—

Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA), Postfach 100462, Bissierstrasse 5, 79114 Freiburg, Niemcy,

| — | Fødevareinstituttet, Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Department of Food Chemistry, Moerkhoej Bygade 19, 2860 Soeborg, Dania, |
| --- | --- |

—

Fødevareinstituttet, Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Department of Food Chemistry, Moerkhoej Bygade 19, 2860 Soeborg, Dania,

| — | Laboratorio Agrario de la Generalitat Valenciana (LAGV)/Grupo de Residuos de Plaguicidas de la Universidad de Almería (PRRG), Ctra. Sacramento s/n, La Canada de San Urbano, 04120 Almeria, Hiszpania, |
| --- | --- |

—

Laboratorio Agrario de la Generalitat Valenciana (LAGV)/Grupo de Residuos de Plaguicidas de la Universidad de Almería (PRRG), Ctra. Sacramento s/n, La Canada de San Urbano, 04120 Almeria, Hiszpania,

| — | Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA), Schaflandstrasse 3/2, 70736 Stuttgart, Niemcy, |
| --- | --- |

—

Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA), Schaflandstrasse 3/2, 70736 Stuttgart, Niemcy,

| — | Laboratorio Central de Sanidad Animal, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Ctra. De Algete km. 8, Valdeolmos, 28110, Algete (Madrid), Hiszpania, |
| --- | --- |

—

Laboratorio Central de Sanidad Animal, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Ctra. De Algete km. 8, Valdeolmos, 28110, Algete (Madrid), Hiszpania,

| — | Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (AHVLA); Weybridge, New Haw, Addelstone Surrey KT15 3NB, Zjednoczone Królestwo, |
| --- | --- |

—

Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (AHVLA); Weybridge, New Haw, Addelstone Surrey KT15 3NB, Zjednoczone Królestwo,

| — | The Pirbright Institute, Pirbright Laboratory, Pirbright, Woking, Surrey GU24 ONF, Zjednoczone Królestwo, |
| --- | --- |

—

The Pirbright Institute, Pirbright Laboratory, Pirbright, Woking, Surrey GU24 ONF, Zjednoczone Królestwo,

| — | The Technical University of Denmark, National Veterinary Institute, Department of Poultry, Fish and Fur Animals, Hangøvej 2, 8200-Århus, Dania, |
| --- | --- |

—

The Technical University of Denmark, National Veterinary Institute, Department of Poultry, Fish and Fur Animals, Hangøvej 2, 8200-Århus, Dania,

| — | IFREMER, Avenue Mus de Loup, Ronce les Bains, 17390 La Tremblade, Francja, |
| --- | --- |

—

IFREMER, Avenue Mus de Loup, Ronce les Bains, 17390 La Tremblade, Francja,

| — | Institut für Virologie der Tierärztlichen Hochschule, Bischofscholer Damm 15, 3000 Hannover, Niemcy, |
| --- | --- |

—

Institut für Virologie der Tierärztlichen Hochschule, Bischofscholer Damm 15, 3000 Hannover, Niemcy,

| — | Centro de Investigación en Sanidad Animal, Ctra.De Algete a El Casar, Valdeolmos 28130, Madrid, Hiszpania, |
| --- | --- |

—

Centro de Investigación en Sanidad Animal, Ctra.De Algete a El Casar, Valdeolmos 28130, Madrid, Hiszpania,

| — | INTERBULL Centre, Department of Animal Breeding and Genetics SLU, Swedish University of Agricultural Science – SLU, Undervisningsplan E1-27; SE-750 07 Uppsala, Szwecja, |
| --- | --- |

—

INTERBULL Centre, Department of Animal Breeding and Genetics SLU, Swedish University of Agricultural Science – SLU, Undervisningsplan E1-27; SE-750 07 Uppsala, Szwecja,

| — | ANSES, Laboratoire de santé animale, 23 avenue du Général de Gaulle, 94706 Maisons-Alfort CEDEX, Francja, |
| --- | --- |

—

ANSES, Laboratoire de santé animale, 23 avenue du Général de Gaulle, 94706 Maisons-Alfort CEDEX, Francja,

| — | ANSES, Laboratoire de santé animale/Laboratoire de pathologie équine, 23 avenue du Général de Gaulle, 94706 Maisons-Alfort CEDEX, Francja, |
| --- | --- |

—

ANSES, Laboratoire de santé animale/Laboratoire de pathologie équine, 23 avenue du Général de Gaulle, 94706 Maisons-Alfort CEDEX, Francja,

| — | ANSES, Laboratoire de la rage et de la faune sauvage de Nancy, Domaine de Pixérécourt, 54220 Malzéville, Francja, |
| --- | --- |

—

ANSES, Laboratoire de la rage et de la faune sauvage de Nancy, Domaine de Pixérécourt, 54220 Malzéville, Francja,

| — | VISAVET – Laboratorio de vigilancia veterinaria, Facultad de Veterinaria, Universidad Complutense de Madrid, Avda. Puerta de Hierro, s/n. Ciudad Universitaria, 28040, Madrid, Hiszpania, |
| --- | --- |

—

VISAVET – Laboratorio de vigilancia veterinaria, Facultad de Veterinaria, Universidad Complutense de Madrid, Avda. Puerta de Hierro, s/n. Ciudad Universitaria, 28040, Madrid, Hiszpania,

| — | ANSES, Laboratoire de Sophia-Antipolis, 105 Route des Chappes, les Templiers, 06902 Sophia-Antipolis, Francja, |
| --- | --- |

—

ANSES, Laboratoire de Sophia-Antipolis, 105 Route des Chappes, les Templiers, 06902 Sophia-Antipolis, Francja,

| — | Joint Research Centre, Institute for Reference Materials and Measurements, Retieseweg 111, 2440 Geel, Belgia, |
| --- | --- |

—

Joint Research Centre, Institute for Reference Materials and Measurements, Retieseweg 111, 2440 Geel, Belgia,

| — | Joint Research Centre, Institute for Health and Consumer Protection, Via E. Fermi, 1, 21027 Ispra, Włochy. |
| --- | --- |

—

Joint Research Centre, Institute for Health and Consumer Protection, Via E. Fermi, 1, 21027 Ispra, Włochy.

---