# Amtsblatt L 67/2013

| | ISSN 1977-0642
  doi:10.3000/19770642.L_2013.067.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | L 67 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Rechtsvorschriften | 56. Jahrgang9. März 2013 |

ISSN 1977-0642

doi:10.3000/19770642.L_2013.067.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

L 67

Ausgabe in deutscher Sprache

Rechtsvorschriften

56. Jahrgang9. März 2013

---

| Inhalt | | II   Rechtsakte ohne Gesetzescharakter | Seite |
| --- | --- | --- | --- |
| | | VERORDNUNGEN |
| | * | Durchführungsverordnung (EU) Nr. 200/2013 der Kommission vom 8. März 2013 zur Genehmigung des Wirkstoffs Ametoctradin gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln und zur Änderung des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission (
  1
  ) | 1 |
| | * | Durchführungsverordnung (EU) Nr. 201/2013 der Kommission vom 8. März 2013 zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 788/2011 und der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 hinsichtlich einer Erweiterung der Anwendungen, für die der Wirkstoff Fluazifop-P genehmigt ist (
  1
  ) | 6 |
| | * | Durchführungsverordnung (EU) Nr. 202/2013 der Kommission vom 8. März 2013 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 in Bezug auf die Einreichung der Stützungsprogramme im Weinsektor und den Handel mit Drittländern | 10 |
| | | Durchführungsverordnung (EU) Nr. 203/2013 der Kommission vom 8. März 2013 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der für bestimmtes Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise | 17 |
| | | Durchführungsverordnung (EU) Nr. 204/2013 der Kommission vom 8. März 2013 zur Festsetzung des Zuteilungskoeffizienten, der auf die vom 4. bis 5. März 2013 im Rahmen des tunesischen Zollkontingents gestellten Anträge auf Einfuhrlizenzen für Olivenöl anzuwenden ist, und zur Aussetzung der Erteilung von Einfuhrlizenzen für den Monat März 2013 | 19 |
| | | BESCHLÜSSE |
| | | 2013/123/EU |
| | * | Durchführungsbeschluss der Kommission vom 26. Februar 2013 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union
  (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2013) 981) | 20 |

Inhalt

II   Rechtsakte ohne Gesetzescharakter

Seite

VERORDNUNGEN

*

Durchführungsverordnung (EU) Nr. 200/2013 der Kommission vom 8. März 2013 zur Genehmigung des Wirkstoffs Ametoctradin gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln und zur Änderung des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission (
  1
  )

1

1

*

Durchführungsverordnung (EU) Nr. 201/2013 der Kommission vom 8. März 2013 zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 788/2011 und der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 hinsichtlich einer Erweiterung der Anwendungen, für die der Wirkstoff Fluazifop-P genehmigt ist (
  1
  )

1

6

*

Durchführungsverordnung (EU) Nr. 202/2013 der Kommission vom 8. März 2013 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 in Bezug auf die Einreichung der Stützungsprogramme im Weinsektor und den Handel mit Drittländern

10

Durchführungsverordnung (EU) Nr. 203/2013 der Kommission vom 8. März 2013 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der für bestimmtes Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

17

Durchführungsverordnung (EU) Nr. 204/2013 der Kommission vom 8. März 2013 zur Festsetzung des Zuteilungskoeffizienten, der auf die vom 4. bis 5. März 2013 im Rahmen des tunesischen Zollkontingents gestellten Anträge auf Einfuhrlizenzen für Olivenöl anzuwenden ist, und zur Aussetzung der Erteilung von Einfuhrlizenzen für den Monat März 2013

19

BESCHLÜSSE

2013/123/EU

*

Durchführungsbeschluss der Kommission vom 26. Februar 2013 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union
  (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2013) 981)

(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2013) 981)

20

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | Bei Rechtsakten, deren Titel in magerer Schrift gedruckt sind, handelt es sich um Rechtsakte der laufenden Verwaltung im Bereich der Agrarpolitik, die normalerweise nur eine begrenzte Geltungsdauer haben.
  Rechtsakte, deren Titel in fetter Schrift gedruckt sind und denen ein Sternchen vorangestellt ist, sind sonstige Rechtsakte. |
| --- | --- |

DE

Bei Rechtsakten, deren Titel in magerer Schrift gedruckt sind, handelt es sich um Rechtsakte der laufenden Verwaltung im Bereich der Agrarpolitik, die normalerweise nur eine begrenzte Geltungsdauer haben.

Rechtsakte, deren Titel in fetter Schrift gedruckt sind und denen ein Sternchen vorangestellt ist, sind sonstige Rechtsakte.

---

II Rechtsakte ohne Gesetzescharakter

VERORDNUNGEN

| 9.3.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 67/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 67/1

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 200/2013 DER KOMMISSION

vom 8. März 2013

zur Genehmigung des Wirkstoffs Ametoctradin gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln und zur Änderung des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Oktober 2009 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln und zur Aufhebung der Richtlinien 79/117/EWG und 91/414/EWG des Rates (1), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 2 und Artikel 78 Absatz 2,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Nach Artikel 80 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 gilt die Richtlinie 91/414/EWG des Rates (2) — in Bezug auf das Verfahren und die Bedingungen für die Genehmigung — für Wirkstoffe, für die vor dem 14. Juni 2011 eine Entscheidung gemäß Artikel 6 Absatz 3 der genannten Richtlinie getroffen wurde. Für Ametoctradin sind die Bedingungen des Artikels 80 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 durch die Entscheidung 2009/535/EG der Kommission (3) erfüllt. |
| --- | --- |

(1)

Nach Artikel 80 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 gilt die Richtlinie 91/414/EWG des Rates (2) — in Bezug auf das Verfahren und die Bedingungen für die Genehmigung — für Wirkstoffe, für die vor dem 14. Juni 2011 eine Entscheidung gemäß Artikel 6 Absatz 3 der genannten Richtlinie getroffen wurde. Für Ametoctradin sind die Bedingungen des Artikels 80 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 durch die Entscheidung 2009/535/EG der Kommission (3) erfüllt.

| (2) | Gemäß Artikel 6 Absatz 2 der Richtlinie 91/414/EWG erhielten die Niederlande am 26. September 2008 von BASF SE einen Antrag auf Aufnahme des Wirkstoffs Ametoctradin in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG. Mit der Entscheidung 2009/535/EG wurde bestätigt, dass die Unterlagen in dem Sinne vollständig waren, dass sie den Anforderungen der Anhänge II und III der Richtlinie 91/414/EWG hinsichtlich der Daten und Informationen grundsätzlich genügten. |
| --- | --- |

(2)

Gemäß Artikel 6 Absatz 2 der Richtlinie 91/414/EWG erhielten die Niederlande am 26. September 2008 von BASF SE einen Antrag auf Aufnahme des Wirkstoffs Ametoctradin in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG. Mit der Entscheidung 2009/535/EG wurde bestätigt, dass die Unterlagen in dem Sinne vollständig waren, dass sie den Anforderungen der Anhänge II und III der Richtlinie 91/414/EWG hinsichtlich der Daten und Informationen grundsätzlich genügten.

| (3) | Die Auswirkungen des genannten Wirkstoffs auf die Gesundheit von Mensch und Tier und auf die Umwelt wurden gemäß Artikel 6 Absätze 2 und 4 der Richtlinie 91/414/EWG für die vom Antragsteller vorgeschlagenen Anwendungen bewertet. Am 15. September 2009 übermittelte der berichterstattende Mitgliedstaat den Entwurf eines Bewertungsberichts. |
| --- | --- |

(3)

Die Auswirkungen des genannten Wirkstoffs auf die Gesundheit von Mensch und Tier und auf die Umwelt wurden gemäß Artikel 6 Absätze 2 und 4 der Richtlinie 91/414/EWG für die vom Antragsteller vorgeschlagenen Anwendungen bewertet. Am 15. September 2009 übermittelte der berichterstattende Mitgliedstaat den Entwurf eines Bewertungsberichts.

| (4) | Der Entwurf des Bewertungsberichts wurde von den Mitgliedstaaten und der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (im Folgenden „die Behörde“) geprüft. Die Behörde legte der Kommission am 18. Oktober 2012 ihre Schlussfolgerung zur Prüfung der Risikobewertung für Pestizide mit dem Wirkstoff Ametoctradin (4) vor. Der Bewertungsbericht und die Schlussfolgerung der Behörde wurden im Rahmen des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit von den Mitgliedstaaten und der Kommission geprüft und am 1. Februar 2013 in Form des Überprüfungsberichts der Kommission für Ametoctradin abgeschlossen. |
| --- | --- |

(4)

Der Entwurf des Bewertungsberichts wurde von den Mitgliedstaaten und der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (im Folgenden „die Behörde“) geprüft. Die Behörde legte der Kommission am 18. Oktober 2012 ihre Schlussfolgerung zur Prüfung der Risikobewertung für Pestizide mit dem Wirkstoff Ametoctradin (4) vor. Der Bewertungsbericht und die Schlussfolgerung der Behörde wurden im Rahmen des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit von den Mitgliedstaaten und der Kommission geprüft und am 1. Februar 2013 in Form des Überprüfungsberichts der Kommission für Ametoctradin abgeschlossen.

| (5) | Die verschiedenen Untersuchungen lassen den Schluss zu, dass Ametoctradin enthaltende Pflanzenschutzmittel grundsätzlich den Anforderungen gemäß Artikel 5 Absatz 1 Buchstaben a und b sowie Artikel 5 Absatz 3 der Richtlinie 91/414/EWG genügen, insbesondere hinsichtlich der geprüften und im Überprüfungsbericht der Kommission beschriebenen Anwendungen. Es ist daher angezeigt, Ametoctradin zu genehmigen. |
| --- | --- |

(5)

Die verschiedenen Untersuchungen lassen den Schluss zu, dass Ametoctradin enthaltende Pflanzenschutzmittel grundsätzlich den Anforderungen gemäß Artikel 5 Absatz 1 Buchstaben a und b sowie Artikel 5 Absatz 3 der Richtlinie 91/414/EWG genügen, insbesondere hinsichtlich der geprüften und im Überprüfungsbericht der Kommission beschriebenen Anwendungen. Es ist daher angezeigt, Ametoctradin zu genehmigen.

| (6) | Vor der Erteilung der Genehmigung sollte eine angemessene Frist eingeräumt werden, um es den Mitgliedstaaten und den Betroffenen zu ermöglichen, sich auf die daraus entstehenden neuen Anforderungen vorzubereiten. |
| --- | --- |

(6)

Vor der Erteilung der Genehmigung sollte eine angemessene Frist eingeräumt werden, um es den Mitgliedstaaten und den Betroffenen zu ermöglichen, sich auf die daraus entstehenden neuen Anforderungen vorzubereiten.

| (7) | Unbeschadet der in der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 festgelegten Verpflichtungen, die sich aus der Genehmigung ergeben, sollte angesichts der besonderen Situation, die der Übergang von der Richtlinie 91/414/EWG zur Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 mit sich bringt, jedoch Folgendes gelten: Die Mitgliedstaaten sollten nach der Erteilung der Genehmigung über einen Zeitraum von sechs Monaten verfügen, um die Zulassungen für Ametoctradin enthaltende Pflanzenschutzmittel zu überprüfen. Die Mitgliedstaaten sollten die Zulassungen je nach Sachlage ändern, ersetzen oder widerrufen. Abweichend von der oben genannten Frist sollte für die Übermittlung und Bewertung der aktualisierten vollständigen Unterlagen nach Anhang III für jedes Pflanzenschutzmittel und für jede vorgesehene Anwendung gemäß den in der Richtlinie 91/414/EWG festgelegten einheitlichen Grundsätzen ein längerer Zeitraum vorgesehen werden. |
| --- | --- |

(7)

Unbeschadet der in der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 festgelegten Verpflichtungen, die sich aus der Genehmigung ergeben, sollte angesichts der besonderen Situation, die der Übergang von der Richtlinie 91/414/EWG zur Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 mit sich bringt, jedoch Folgendes gelten: Die Mitgliedstaaten sollten nach der Erteilung der Genehmigung über einen Zeitraum von sechs Monaten verfügen, um die Zulassungen für Ametoctradin enthaltende Pflanzenschutzmittel zu überprüfen. Die Mitgliedstaaten sollten die Zulassungen je nach Sachlage ändern, ersetzen oder widerrufen. Abweichend von der oben genannten Frist sollte für die Übermittlung und Bewertung der aktualisierten vollständigen Unterlagen nach Anhang III für jedes Pflanzenschutzmittel und für jede vorgesehene Anwendung gemäß den in der Richtlinie 91/414/EWG festgelegten einheitlichen Grundsätzen ein längerer Zeitraum vorgesehen werden.

| (8) | Die bisherigen Erfahrungen mit der Aufnahme von Wirkstoffen, die im Rahmen der Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 der Kommission vom 11. Dezember 1992 mit Durchführungsbestimmungen für die erste Stufe des Arbeitsprogramms gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Richtlinie 91/414/EWG des Rates über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (5) bewertet wurden, in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG haben gezeigt, dass bei der Auslegung der Pflichten von Inhabern geltender Zulassungen hinsichtlich des Datenzugangs Schwierigkeiten auftreten können. Um weitere Schwierigkeiten zu vermeiden, erscheint es daher notwendig, die Pflichten der Mitgliedstaaten zu klären, insbesondere die Pflicht, zu überprüfen, ob der Inhaber einer Zulassung den Zugang zu Unterlagen nachweisen kann, die den Anforderungen des Anhangs II der genannten Richtlinie genügen. Diese Klärung hat jedoch nicht zur Folge, dass den Mitgliedstaaten oder den Zulassungsinhabern neue Pflichten gegenüber den bislang erlassenen Richtlinien zur Änderung des Anhangs I der genannten Richtlinie oder den Verordnungen zur Genehmigung von Wirkstoffen auferlegt werden. |
| --- | --- |

(8)

Die bisherigen Erfahrungen mit der Aufnahme von Wirkstoffen, die im Rahmen der Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 der Kommission vom 11. Dezember 1992 mit Durchführungsbestimmungen für die erste Stufe des Arbeitsprogramms gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Richtlinie 91/414/EWG des Rates über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (5) bewertet wurden, in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG haben gezeigt, dass bei der Auslegung der Pflichten von Inhabern geltender Zulassungen hinsichtlich des Datenzugangs Schwierigkeiten auftreten können. Um weitere Schwierigkeiten zu vermeiden, erscheint es daher notwendig, die Pflichten der Mitgliedstaaten zu klären, insbesondere die Pflicht, zu überprüfen, ob der Inhaber einer Zulassung den Zugang zu Unterlagen nachweisen kann, die den Anforderungen des Anhangs II der genannten Richtlinie genügen. Diese Klärung hat jedoch nicht zur Folge, dass den Mitgliedstaaten oder den Zulassungsinhabern neue Pflichten gegenüber den bislang erlassenen Richtlinien zur Änderung des Anhangs I der genannten Richtlinie oder den Verordnungen zur Genehmigung von Wirkstoffen auferlegt werden.

| (9) | Gemäß Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 sollte der Anhang der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission vom 25. Mai 2011 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich der Liste zugelassener Wirkstoffe (6) entsprechend geändert werden. |
| --- | --- |

(9)

Gemäß Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 sollte der Anhang der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission vom 25. Mai 2011 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich der Liste zugelassener Wirkstoffe (6) entsprechend geändert werden.

| (10) | Die in der vorliegenden Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit — |
| --- | --- |

(10)

Die in der vorliegenden Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Genehmigung des Wirkstoffs

Der in Anhang I beschriebene Wirkstoff Ametoctradin wird unter den ebenfalls in Anhang I genannten Bedingungen genehmigt.

Artikel 2

Neubewertung von Pflanzenschutzmitteln

(1)   Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 ändern oder widerrufen die Mitgliedstaaten bis zum 31. Januar 2014 erforderlichenfalls geltende Zulassungen für Pflanzenschutzmittel, die Ametoctradin als Wirkstoff enthalten.

Bis zu diesem Datum prüfen sie insbesondere, ob die Bedingungen des Anhangs I der vorliegenden Verordnung — mit Ausnahme der Bedingungen in der Spalte „Sonderbestimmungen“ dieses Anhangs — erfüllt sind und ob der Zulassungsinhaber über Unterlagen verfügt oder Zugang zu Unterlagen hat, die den Anforderungen des Anhangs II der Richtlinie 91/414/EWG im Einklang mit deren Artikel 13 Absätze 1 bis 4 und Artikel 62 der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 entsprechen.

(2)   Abweichend von Absatz 1 unterziehen die Mitgliedstaaten alle zugelassenen Pflanzenschutzmittel, die Ametoctradin entweder als einzigen Wirkstoff oder als einen von mehreren Wirkstoffen enthalten und spätestens am 31. Juli 2013 im Anhang der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 aufgeführt waren, einer Neubewertung nach den einheitlichen Grundsätzen gemäß Artikel 29 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009, basierend auf Unterlagen, die den Anforderungen des Anhangs III der Richtlinie 91/414/EWG genügen, und unter Berücksichtigung der Spalte „Sonderbestimmungen“ in Anhang I der vorliegenden Verordnung. Sie entscheiden auf der Grundlage dieser Bewertung, ob das Pflanzenschutzmittel die Bedingungen gemäß Artikel 29 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 erfüllt.

Nach dieser Entscheidung verfahren die Mitgliedstaaten wie folgt:

| a) | Enthält ein Pflanzenschutzmittel Ametoctradin als einzigen Wirkstoff, wird die Zulassung gegebenenfalls spätestens am 31. Januar 2015 geändert oder widerrufen; oder |
| --- | --- |

a)

Enthält ein Pflanzenschutzmittel Ametoctradin als einzigen Wirkstoff, wird die Zulassung gegebenenfalls spätestens am 31. Januar 2015 geändert oder widerrufen; oder

| b) | enthält ein Pflanzenschutzmittel Ametoctradin als einen von mehreren Wirkstoffen, so wird die Zulassung erforderlichenfalls entweder bis zum 31. Januar 2015 oder bis zu dem Datum geändert bzw. widerrufen, das für eine solche Änderung oder einen solchen Widerruf in der oder den Rechtsvorschrift(en) festgelegt ist, durch die der bzw. die betreffende(n) Wirkstoff(e) in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG aufgenommen bzw. genehmigt wurde(n); es gilt das späteste Datum. |
| --- | --- |

b)

enthält ein Pflanzenschutzmittel Ametoctradin als einen von mehreren Wirkstoffen, so wird die Zulassung erforderlichenfalls entweder bis zum 31. Januar 2015 oder bis zu dem Datum geändert bzw. widerrufen, das für eine solche Änderung oder einen solchen Widerruf in der oder den Rechtsvorschrift(en) festgelegt ist, durch die der bzw. die betreffende(n) Wirkstoff(e) in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG aufgenommen bzw. genehmigt wurde(n); es gilt das späteste Datum.

Artikel 3

Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011

Der Anhang der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 wird gemäß Anhang II der vorliegenden Verordnung geändert.

Artikel 4

Inkrafttreten und Geltungsbeginn

Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Sie gilt ab dem 1. August 2013.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 8. März 2013

Für die Kommission

Der Präsident

José Manuel BARROSO

---

(1)  ABl. L 309 vom 24.11.2009, S. 1.

1

(2)  ABl. L 230 vom 19.8.1991, S. 1.

2

(3)  ABl. L 179 vom 10.7.2009, S. 66.

3

(4)  EFSA Journal (2012) 10(11):2921. Online abrufbar unter: www.efsa.europa.eu.

4

(5)  ABl. L 366 vom 15.12.1992, S. 10.

5

(6)  ABl. L 153 vom 11.6.2011, S. 1.

6

---

ANHANG I

| Gebräuchliche Bezeichnung, Kennnummern | IUPAC-Bezeichnung | Reinheit (1) | Datum der Genehmigung | Befristung der Genehmigung | Sonderbestimmungen |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ametoctradin
  CAS-Nr. 865318-97-4
  CIPAC-Nr. 818 | 5-Ethyl-6-octyl [1,2,4]triazol[1,5-a] pyrimidin-7-amin | ≥ 980 g/kg
  Die Verunreinigungen Amitrol und o-Xylen sind toxikologisch relevant und dürfen 50 g/kg bzw. 2 g/kg im technischen Material nicht überschreiten. | 1. August 2013 | 31. Juli 2023 | Bei der Anwendung der einheitlichen Grundsätze gemäß Artikel 29 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 sind die Schlussfolgerungen des vom Ständigen Ausschuss für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit am 1. Februar 2013 abgeschlossenen Überprüfungsberichts über Ametoctradin und insbesondere dessen Anlagen I und II zu berücksichtigen.
  Bei dieser Gesamtbewertung achten die Mitgliedstaaten insbesondere auf die Versickerung des Metaboliten M650F04 (2) ins Grundwasser unter empfindlichen Verhältnissen.
  Die Anwendungsbedingungen umfassen gegebenenfalls Maßnahmen zur Risikobegrenzung. |

Gebräuchliche Bezeichnung, Kennnummern

IUPAC-Bezeichnung

Reinheit (1)

Datum der Genehmigung

Befristung der Genehmigung

Sonderbestimmungen

Ametoctradin

CAS-Nr. 865318-97-4

CIPAC-Nr. 818

5-Ethyl-6-octyl [1,2,4]triazol[1,5-a] pyrimidin-7-amin

≥ 980 g/kg

Die Verunreinigungen Amitrol und o-Xylen sind toxikologisch relevant und dürfen 50 g/kg bzw. 2 g/kg im technischen Material nicht überschreiten.

1. August 2013

31. Juli 2023

Bei der Anwendung der einheitlichen Grundsätze gemäß Artikel 29 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 sind die Schlussfolgerungen des vom Ständigen Ausschuss für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit am 1. Februar 2013 abgeschlossenen Überprüfungsberichts über Ametoctradin und insbesondere dessen Anlagen I und II zu berücksichtigen.

Bei dieser Gesamtbewertung achten die Mitgliedstaaten insbesondere auf die Versickerung des Metaboliten M650F04 (2) ins Grundwasser unter empfindlichen Verhältnissen.

Die Anwendungsbedingungen umfassen gegebenenfalls Maßnahmen zur Risikobegrenzung.

---

(1)  Nähere Angaben zur Identität und Spezifikation der Wirkstoffe sind im betreffenden Überprüfungsbericht enthalten.

(2)  7-Amino-5-ethyl[1,2,4]triazol[1,5-a]pyrimidin-6-carbonsäure.

---

ANHANG II

In Teil B des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 wird folgender Eintrag angefügt:

| „33 | Ametoctradin
  CAS-Nr. 865318-97-4
  CIPAC-Nr. 818 | 5-Ethyl-6-octyl [1,2,4]triazol[1,5-a]pyrimidin-7-amin | ≥ 980 g/kg
  Die Verunreinigungen Amitrol und o-Xylen sind toxikologisch relevant und dürfen 50 g/kg bzw. 2 g/kg im technischen Material nicht überschreiten. | 1. August 2013 | 31. Juli 2023 | Bei der Anwendung der einheitlichen Grundsätze gemäß Artikel 29 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 sind die Schlussfolgerungen des vom Ständigen Ausschuss für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit am 1. Februar 2013 abgeschlossenen Überprüfungsberichts über Ametoctradin und insbesondere dessen Anlagen I und II zu berücksichtigen.
  Bei dieser Gesamtbewertung achten die Mitgliedstaaten insbesondere auf die Versickerung des Metaboliten M650F04 (1) ins Grundwasser unter empfindlichen Verhältnissen.
  Die Anwendungsbedingungen umfassen gegebenenfalls Maßnahmen zur Risikobegrenzung. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

„33

Ametoctradin

CAS-Nr. 865318-97-4

CIPAC-Nr. 818

5-Ethyl-6-octyl [1,2,4]triazol[1,5-a]pyrimidin-7-amin

≥ 980 g/kg

Die Verunreinigungen Amitrol und o-Xylen sind toxikologisch relevant und dürfen 50 g/kg bzw. 2 g/kg im technischen Material nicht überschreiten.

1. August 2013

31. Juli 2023

Bei der Anwendung der einheitlichen Grundsätze gemäß Artikel 29 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 sind die Schlussfolgerungen des vom Ständigen Ausschuss für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit am 1. Februar 2013 abgeschlossenen Überprüfungsberichts über Ametoctradin und insbesondere dessen Anlagen I und II zu berücksichtigen.

Bei dieser Gesamtbewertung achten die Mitgliedstaaten insbesondere auf die Versickerung des Metaboliten M650F04 (1) ins Grundwasser unter empfindlichen Verhältnissen.

Die Anwendungsbedingungen umfassen gegebenenfalls Maßnahmen zur Risikobegrenzung.

---

(1)  7-Amino-5-ethyl[1,2,4]triazol[1,5-a]pyrimidin-6-carbonsäure.“

1

---

| 9.3.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 67/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 67/6

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 201/2013 DER KOMMISSION

vom 8. März 2013

zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 788/2011 und der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 hinsichtlich einer Erweiterung der Anwendungen, für die der Wirkstoff Fluazifop-P genehmigt ist

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Oktober 2009 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln und zur Aufhebung der Richtlinien 79/117/EWG und 91/414/EWG des Rates (1), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe c,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Der Wirkstoff Fluazifop-P wurde mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 788/2011 der Kommission vom 5. August 2011 zur Genehmigung des Wirkstoffs Fluazifop-P gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln sowie zur Änderung des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission und der Entscheidung 2008/934/EG der Kommission (2) genehmigt. Die Genehmigung enthält folgende Sonderbestimmung: „Nur Anwendungen als Herbizid im Obstbau (bodennah) mit einer Anwendung pro Jahr dürfen zugelassen werden“. |
| --- | --- |

(1)

Der Wirkstoff Fluazifop-P wurde mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 788/2011 der Kommission vom 5. August 2011 zur Genehmigung des Wirkstoffs Fluazifop-P gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln sowie zur Änderung des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission und der Entscheidung 2008/934/EG der Kommission (2) genehmigt. Die Genehmigung enthält folgende Sonderbestimmung: „Nur Anwendungen als Herbizid im Obstbau (bodennah) mit einer Anwendung pro Jahr dürfen zugelassen werden“.

| (2) | Am 29. Juni 2011 legte Syngenta Crop Protection AG, auf deren Antrag Fluazifop-P genehmigt worden war, einen Antrag auf Änderung der Bedingungen für die Genehmigung des Wirkstoffs Fluazifop-P dahingehend vor, dass Anwendungen als Herbizid ohne Einschränkung zugelassen werden. Diesem Antrag lagen Informationen über die beantragte Erweiterung der Anwendungen bei. Er war an Frankreich gerichtet, das mit der Verordnung (EG) Nr. 1490/2002 der Kommission (3) als berichterstattender Mitgliedstaat benannt worden war. |
| --- | --- |

(2)

Am 29. Juni 2011 legte Syngenta Crop Protection AG, auf deren Antrag Fluazifop-P genehmigt worden war, einen Antrag auf Änderung der Bedingungen für die Genehmigung des Wirkstoffs Fluazifop-P dahingehend vor, dass Anwendungen als Herbizid ohne Einschränkung zugelassen werden. Diesem Antrag lagen Informationen über die beantragte Erweiterung der Anwendungen bei. Er war an Frankreich gerichtet, das mit der Verordnung (EG) Nr. 1490/2002 der Kommission (3) als berichterstattender Mitgliedstaat benannt worden war.

| (3) | Frankreich bewertete die vom Antragsteller vorgelegten Informationen und erstellte ein Addendum zum Entwurf des Bewertungsberichts, das es der Kommission mit Kopie an die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (nachstehend „die Behörde“) am 2. April 2012 vorlegte. |
| --- | --- |

(3)

Frankreich bewertete die vom Antragsteller vorgelegten Informationen und erstellte ein Addendum zum Entwurf des Bewertungsberichts, das es der Kommission mit Kopie an die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (nachstehend „die Behörde“) am 2. April 2012 vorlegte.

| (4) | Die Behörde übermittelte das Addendum dem Antragsteller und den Mitgliedstaaten, außer dem berichterstattenden Mitgliedstaat, und machte es der Öffentlichkeit zugänglich; dabei wurde eine Frist von 60 Tagen für die Übermittlung schriftlicher Stellungnahmen eingeräumt. |
| --- | --- |

(4)

Die Behörde übermittelte das Addendum dem Antragsteller und den Mitgliedstaaten, außer dem berichterstattenden Mitgliedstaat, und machte es der Öffentlichkeit zugänglich; dabei wurde eine Frist von 60 Tagen für die Übermittlung schriftlicher Stellungnahmen eingeräumt.

| (5) | Die Behörde organisierte eine Sachverständigenkonsultation hinsichtlich der Toxikologie bei Säugetieren. |
| --- | --- |

(5)

Die Behörde organisierte eine Sachverständigenkonsultation hinsichtlich der Toxikologie bei Säugetieren.

| (6) | Unter Berücksichtigung des Addendums zum Entwurf des Bewertungsberichts nahm die Behörde am 18. Oktober 2012 ihre Schlussfolgerung zu Fluazifop-P (4) hinsichtlich dessen uneingeschränkter Anwendung als Herbizid an. Die Behörde übermittelte diese Schlussfolgerung dem Antragsteller, den Mitgliedstaaten und der Kommission und machte sie der Öffentlichkeit zugänglich. Der Entwurf des Bewertungsberichts, das Addendum und die Schlussfolgerung der Behörde wurden von den Mitgliedstaaten und der Kommission im Rahmen des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit geprüft und am 1. Februar 2013 in Form des Überprüfungsberichts der Kommission für Fluazifop-P abgeschlossen. Der Antragsteller erhielt Gelegenheit, zum Überprüfungsbericht Stellung zu nehmen. |
| --- | --- |

(6)

Unter Berücksichtigung des Addendums zum Entwurf des Bewertungsberichts nahm die Behörde am 18. Oktober 2012 ihre Schlussfolgerung zu Fluazifop-P (4) hinsichtlich dessen uneingeschränkter Anwendung als Herbizid an. Die Behörde übermittelte diese Schlussfolgerung dem Antragsteller, den Mitgliedstaaten und der Kommission und machte sie der Öffentlichkeit zugänglich. Der Entwurf des Bewertungsberichts, das Addendum und die Schlussfolgerung der Behörde wurden von den Mitgliedstaaten und der Kommission im Rahmen des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit geprüft und am 1. Februar 2013 in Form des Überprüfungsberichts der Kommission für Fluazifop-P abgeschlossen. Der Antragsteller erhielt Gelegenheit, zum Überprüfungsbericht Stellung zu nehmen.

| (7) | Aus den vom Antragsteller vorgelegten Informationen geht hervor, dass abgesehen von den Risiken, die bereits in der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 788/2011 und in dem Überprüfungsbericht der Kommission, auf den sich die genannte Durchführungsverordnung stützte, berücksichtigt wurden, keine weiteren Risiken verursacht werden, wenn Anwendungen des Wirkstoffs als Herbizid ohne Einschränkung zugelassen werden. |
| --- | --- |

(7)

Aus den vom Antragsteller vorgelegten Informationen geht hervor, dass abgesehen von den Risiken, die bereits in der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 788/2011 und in dem Überprüfungsbericht der Kommission, auf den sich die genannte Durchführungsverordnung stützte, berücksichtigt wurden, keine weiteren Risiken verursacht werden, wenn Anwendungen des Wirkstoffs als Herbizid ohne Einschränkung zugelassen werden.

| (8) | Auf Grundlage des am 1. Februar 2013 abgeschlossenen Überprüfungsberichts und der am 18. Oktober 2012 angenommenen Schlussfolgerung der Behörde sollte die Genehmigung für Fluazifop-P dahingehend erweitert werden, dass sie Anwendungen als Herbizid ohne Einschränkung umfasst. |
| --- | --- |

(8)

Auf Grundlage des am 1. Februar 2013 abgeschlossenen Überprüfungsberichts und der am 18. Oktober 2012 angenommenen Schlussfolgerung der Behörde sollte die Genehmigung für Fluazifop-P dahingehend erweitert werden, dass sie Anwendungen als Herbizid ohne Einschränkung umfasst.

| (9) | Zur Berücksichtigung der verbleibenden Unsicherheit bei der Berechnung der Halbwertszeit für den Abbau der Metabolitenverbindung X (5) sollten die Mitgliedstaaten der Verbrauchersicherheit hinsichtlich des Auftretens dieses Metaboliten im Grundwasser besondere Aufmerksamkeit widmen. |
| --- | --- |

(9)

Zur Berücksichtigung der verbleibenden Unsicherheit bei der Berechnung der Halbwertszeit für den Abbau der Metabolitenverbindung X (5) sollten die Mitgliedstaaten der Verbrauchersicherheit hinsichtlich des Auftretens dieses Metaboliten im Grundwasser besondere Aufmerksamkeit widmen.

| (10) | Die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 788/2011 und die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission (6) sollten daher entsprechend geändert werden. |
| --- | --- |

(10)

Die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 788/2011 und die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission (6) sollten daher entsprechend geändert werden.

| (11) | Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit — |
| --- | --- |

(11)

Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 788/2011

Anhang I der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 788/2011 wird entsprechend Anhang I der vorliegenden Verordnung geändert.

Artikel 2

Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011

Der Anhang der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 wird entsprechend Anhang II der vorliegenden Verordnung geändert.

Artikel 3

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 8. März 2013

Für die Kommission

Der Präsident

José Manuel BARROSO

---

(1)  ABl. L 309 vom 24.11.2009, S. 1.

1

(2)  ABl. L 203 vom 6.8.2011, S. 21.

2

(3)  ABl. L 224 vom 21.8.2002, S. 23.

3

(4)  Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance fluazifop-P. EFSA Journal 2012;10(11):2945. [18 S.] doi:10.2903/j.efsa.2012.2945. Online abrufbar unter: www.efsa.europa.eu/efsajournal.

4

(5)  5-(Trifluormethyl)-2(1H)-pyridinon.

5

(6)  ABl. L 153 vom 11.6.2011, S. 1.

6

---

ANHANG I

Die Spalte „Sonderbestimmungen“ in Anhang I der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 788/2011 erhält folgende Fassung:

„TEIL A

Nur Anwendungen als Herbizid dürfen zugelassen werden.

TEIL B

Bei der Anwendung der einheitlichen Grundsätze gemäß Artikel 29 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 sind die Schlussfolgerungen des vom Ständigen Ausschuss für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit am 1. Februar 2013 abgeschlossenen Überprüfungsberichts zu Fluazifop-P und insbesondere dessen Anlagen I und II zu berücksichtigen.

Bei dieser Gesamtbewertung achten die Mitgliedstaaten insbesondere auf Folgendes:

| — | die Verbrauchersicherheit hinsichtlich des Auftretens der Metabolitenverbindung X (1) im Grundwasser; |
| --- | --- |

—

die Verbrauchersicherheit hinsichtlich des Auftretens der Metabolitenverbindung X (1) im Grundwasser;

| — | die Anwendersicherheit, und sie tragen dafür Sorge, dass die Anwendungsbedingungen gegebenenfalls die Benutzung angemessener persönlicher Schutzausrüstung umfassen; |
| --- | --- |

—

die Anwendersicherheit, und sie tragen dafür Sorge, dass die Anwendungsbedingungen gegebenenfalls die Benutzung angemessener persönlicher Schutzausrüstung umfassen;

| — | den Schutz der Oberflächengewässer und des Grundwassers in gefährdeten Gebieten; |
| --- | --- |

—

den Schutz der Oberflächengewässer und des Grundwassers in gefährdeten Gebieten;

| — | das Risiko für Nichtzielpflanzen. |
| --- | --- |

—

das Risiko für Nichtzielpflanzen.

Die Anwendungsbedingungen umfassen gegebenenfalls Maßnahmen zur Risikobegrenzung.

Der Antragsteller legt bestätigende Informationen vor über:

| 1. | die Spezifikation des technischen Materials bei gewerbsmäßiger Herstellung, einschließlich Informationen zur Relevanz der Verunreinigung R154719; |
| --- | --- |

1.

die Spezifikation des technischen Materials bei gewerbsmäßiger Herstellung, einschließlich Informationen zur Relevanz der Verunreinigung R154719;

| 2. | die Gleichwertigkeit der Spezifikationen des technischen Materials bei gewerbsmäßiger Herstellung mit denjenigen des Versuchsmaterials, das für die Toxizitätsuntersuchungen verwendet wurde; |
| --- | --- |

2.

die Gleichwertigkeit der Spezifikationen des technischen Materials bei gewerbsmäßiger Herstellung mit denjenigen des Versuchsmaterials, das für die Toxizitätsuntersuchungen verwendet wurde;

| 3. | das potenzielle Langzeitrisiko für pflanzenfressende Säugetiere; |
| --- | --- |

3.

das potenzielle Langzeitrisiko für pflanzenfressende Säugetiere;

| 4. | Verbleib und Verhalten der Metabolitenverbindungen X (1) und IV (2) in der Umwelt; |
| --- | --- |

4.

Verbleib und Verhalten der Metabolitenverbindungen X (1) und IV (2) in der Umwelt;

| 5. | das potenzielle Risiko für Fische und wirbellose Wassertiere hinsichtlich der Metabolitenverbindung IV (2). |
| --- | --- |

5.

das potenzielle Risiko für Fische und wirbellose Wassertiere hinsichtlich der Metabolitenverbindung IV (2).

Der Antragsteller übermittelt der Kommission, den Mitgliedstaaten und der Behörde die Informationen gemäß den Nummern 1 und 2 bis zum 30. Juni 2012 und die Informationen gemäß den Nummern 3, 4 und 5 bis zum 31. Dezember 2013.

---

(1)  5-(Trifluormethyl)-2(1H)-pyridinon.

1

(2)  4-{[5-(Trifluormethyl)-2-pyridinyl]oxy}phenol.

2

---

ANHANG II

Im Anhang Teil B Zeile 15, Fluazifop-P, der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 erhält die Spalte „Sonderbestimmungen“ folgende Fassung:

„TEIL A

Nur Anwendungen als Herbizid dürfen zugelassen werden.

TEIL B

Bei der Anwendung der einheitlichen Grundsätze gemäß Artikel 29 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 sind die Schlussfolgerungen des vom Ständigen Ausschuss für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit am 1. Februar 2013 abgeschlossenen Überprüfungsberichts zu Fluazifop-P und insbesondere dessen Anlagen I und II zu berücksichtigen.

Bei dieser Gesamtbewertung achten die Mitgliedstaaten insbesondere auf Folgendes:

| — | die Verbrauchersicherheit hinsichtlich des Auftretens der Metabolitenverbindung X (1) im Grundwasser; |
| --- | --- |

—

die Verbrauchersicherheit hinsichtlich des Auftretens der Metabolitenverbindung X (1) im Grundwasser;

| — | die Anwendersicherheit, und sie tragen dafür Sorge, dass die Anwendungsbedingungen gegebenenfalls die Benutzung angemessener persönlicher Schutzausrüstung umfassen; |
| --- | --- |

—

die Anwendersicherheit, und sie tragen dafür Sorge, dass die Anwendungsbedingungen gegebenenfalls die Benutzung angemessener persönlicher Schutzausrüstung umfassen;

| — | den Schutz der Oberflächengewässer und des Grundwassers in gefährdeten Gebieten; |
| --- | --- |

—

den Schutz der Oberflächengewässer und des Grundwassers in gefährdeten Gebieten;

| — | das Risiko für Nichtzielpflanzen. |
| --- | --- |

—

das Risiko für Nichtzielpflanzen.

Die Anwendungsbedingungen umfassen gegebenenfalls Maßnahmen zur Risikobegrenzung.

Der Antragsteller legt bestätigende Informationen vor über:

| 1. | die Spezifikation des technischen Materials bei gewerbsmäßiger Herstellung, einschließlich Informationen zur Relevanz der Verunreinigung R154719; |
| --- | --- |

1.

die Spezifikation des technischen Materials bei gewerbsmäßiger Herstellung, einschließlich Informationen zur Relevanz der Verunreinigung R154719;

| 2. | die Gleichwertigkeit der Spezifikationen des technischen Materials bei gewerbsmäßiger Herstellung mit denjenigen des Versuchsmaterials, das für die Toxizitätsuntersuchungen verwendet wurde; |
| --- | --- |

2.

die Gleichwertigkeit der Spezifikationen des technischen Materials bei gewerbsmäßiger Herstellung mit denjenigen des Versuchsmaterials, das für die Toxizitätsuntersuchungen verwendet wurde;

| 3. | das potenzielle Langzeitrisiko für pflanzenfressende Säugetiere; |
| --- | --- |

3.

das potenzielle Langzeitrisiko für pflanzenfressende Säugetiere;

| 4. | Verbleib und Verhalten der Metabolitenverbindungen X (1) und IV (2) in der Umwelt; |
| --- | --- |

4.

Verbleib und Verhalten der Metabolitenverbindungen X (1) und IV (2) in der Umwelt;

| 5. | das potenzielle Risiko für Fische und wirbellose Wassertiere hinsichtlich der Metabolitenverbindung IV (2). |
| --- | --- |

5.

das potenzielle Risiko für Fische und wirbellose Wassertiere hinsichtlich der Metabolitenverbindung IV (2).

Der Antragsteller übermittelt der Kommission, den Mitgliedstaaten und der Behörde die Informationen gemäß den Nummern 1 und 2 bis zum 30. Juni 2012 und die Informationen gemäß den Nummern 3, 4 und 5 bis zum 31. Dezember 2013.

---

(1)  5-(Trifluormethyl)-2(1H)-pyridinon.

1

(2)  4-{[5-(Trifluormethyl)-2-pyridinyl]oxy}phenol.

2

---

| 9.3.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 67/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 67/10

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 202/2013 DER KOMMISSION

vom 8. März 2013

zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 in Bezug auf die Einreichung der Stützungsprogramme im Weinsektor und den Handel mit Drittländern

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (Verordnung über die einheitliche GMO) (1), insbesondere auf Artikel 103za in Verbindung mit Artikel 4,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Gemäß Artikel 103n Absatz 1a der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 können die Mitgliedstaaten bis zum 1. August 2013 beschließen, von 2015 an die für die Stützungsprogramme im Weinsektor nach Anhang Xb derselben Verordnung zur Verfügung gestellten Mittel zu verringern, um ihre für Direktzahlungen geltenden nationalen Obergrenzen anheben zu können, die nach Artikel 40 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates vom 19. Januar 2009 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe (2) vorgesehen sind. Der aus der genannten Verringerung resultierende Betrag verbleibt endgültig in den nationalen Obergrenzen für Direktzahlungen und steht nicht länger für die Maßnahmen zur Verfügung, die in den Artikeln 103p bis 103y der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 aufgelistet sind. |
| --- | --- |

(1)

Gemäß Artikel 103n Absatz 1a der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 können die Mitgliedstaaten bis zum 1. August 2013 beschließen, von 2015 an die für die Stützungsprogramme im Weinsektor nach Anhang Xb derselben Verordnung zur Verfügung gestellten Mittel zu verringern, um ihre für Direktzahlungen geltenden nationalen Obergrenzen anheben zu können, die nach Artikel 40 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates vom 19. Januar 2009 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe (2) vorgesehen sind. Der aus der genannten Verringerung resultierende Betrag verbleibt endgültig in den nationalen Obergrenzen für Direktzahlungen und steht nicht länger für die Maßnahmen zur Verfügung, die in den Artikeln 103p bis 103y der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 aufgelistet sind.

| (2) | Gemäß Artikel 103o der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 konnten die Mitgliedstaaten bis zum 1. Dezember 2012 beschließen, Weinbauern für 2014 eine Stützung in Form der Zuteilung von Zahlungsansprüchen im Sinne von Titel III Kapitel 1 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 zu gewähren. In diesem Fall sehen die Mitgliedstaaten Vorschriften über diese Stützung in ihren Stützungsprogrammen vor, wobei die für 2014 gewährte Stützung Teil der Betriebsprämienregelung bleibt und nicht mehr für die Maßnahmen gemäß den Artikeln 103p bis 103y der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 zur Verfügung steht. In der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 der Kommission (3) sollten Einzelheiten der Mitteilungen festgelegt werden, die die betreffenden Mitgliedstaaten im Zusammenhang mit Artikel 103n Absatz 1a und Artikel 103o der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 zu übermitteln haben. |
| --- | --- |

(2)

Gemäß Artikel 103o der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 konnten die Mitgliedstaaten bis zum 1. Dezember 2012 beschließen, Weinbauern für 2014 eine Stützung in Form der Zuteilung von Zahlungsansprüchen im Sinne von Titel III Kapitel 1 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 zu gewähren. In diesem Fall sehen die Mitgliedstaaten Vorschriften über diese Stützung in ihren Stützungsprogrammen vor, wobei die für 2014 gewährte Stützung Teil der Betriebsprämienregelung bleibt und nicht mehr für die Maßnahmen gemäß den Artikeln 103p bis 103y der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 zur Verfügung steht. In der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 der Kommission (3) sollten Einzelheiten der Mitteilungen festgelegt werden, die die betreffenden Mitgliedstaaten im Zusammenhang mit Artikel 103n Absatz 1a und Artikel 103o der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 zu übermitteln haben.

| (3) | Aufgrund der Erfahrungen bei der Durchführung der Stützungsprogramme und zur Vorbereitung der Einreichung der Programmentwürfe für die Haushaltsjahre 2014 bis 2018 sollten der Regelungsrahmen und die spezifischen Anforderungen für den neuen Programmzeitraum noch weiter ergänzt werden. |
| --- | --- |

(3)

Aufgrund der Erfahrungen bei der Durchführung der Stützungsprogramme und zur Vorbereitung der Einreichung der Programmentwürfe für die Haushaltsjahre 2014 bis 2018 sollten der Regelungsrahmen und die spezifischen Anforderungen für den neuen Programmzeitraum noch weiter ergänzt werden.

| (4) | Gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe d der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 kommen Weine nach Artikel 103p Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 für die Absatzförderung in Drittländern unter der Voraussetzung in Betracht, dass die Unterstützung der Absatzförderung und Information in einem bestimmten Drittland für jeden Begünstigten auf drei Jahre begrenzt ist, wobei sie erforderlichenfalls ein Mal um einen Zeitraum von höchstens zwei Jahren verlängert werden kann. Diese Bestimmung kam bei der ersten Einreichung eines Stützungsprogramms zur Anwendung, und eine ähnliche Bestimmung sollte für Einreichung des neuen Stützungsprogramms vorgesehen werden. Es ist jedoch wichtig, die Erschließung neuer Märkte in Drittländern zu stimulieren, u. a. auch indem ein Vorrang Begünstigten eingeräumt wird, die in der Vergangenheit noch keine Unterstützung erhielten oder die ein neues Drittland anvisieren, für das sie in der Vergangenheit noch keine Unterstützung im Rahmen dieser Regelung erhalten haben. |
| --- | --- |

(4)

Gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe d der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 kommen Weine nach Artikel 103p Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 für die Absatzförderung in Drittländern unter der Voraussetzung in Betracht, dass die Unterstützung der Absatzförderung und Information in einem bestimmten Drittland für jeden Begünstigten auf drei Jahre begrenzt ist, wobei sie erforderlichenfalls ein Mal um einen Zeitraum von höchstens zwei Jahren verlängert werden kann. Diese Bestimmung kam bei der ersten Einreichung eines Stützungsprogramms zur Anwendung, und eine ähnliche Bestimmung sollte für Einreichung des neuen Stützungsprogramms vorgesehen werden. Es ist jedoch wichtig, die Erschließung neuer Märkte in Drittländern zu stimulieren, u. a. auch indem ein Vorrang Begünstigten eingeräumt wird, die in der Vergangenheit noch keine Unterstützung erhielten oder die ein neues Drittland anvisieren, für das sie in der Vergangenheit noch keine Unterstützung im Rahmen dieser Regelung erhalten haben.

| (5) | Gemäß Artikel 4 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 wird Kleinstunternehmen, kleinen und mittleren Unternehmen im Sinne der Empfehlung 2003/361/EG der Kommission (4) sowie gemeinsamen Markenbezeichnungen (Kollektivmarken) ein Vorrang bei der Auswahl der Begünstigten eingeräumt. Der Vorrang für gemeinsame Markenbezeichnungen sollte entfallen, um die Durchführung dieser Maßnahme zu vereinfachen, wobei jedoch die Möglichkeit, die Bekanntheitsförderung von Markennamen zu unterstützen, unberührt bleiben sollte. |
| --- | --- |

(5)

Gemäß Artikel 4 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 wird Kleinstunternehmen, kleinen und mittleren Unternehmen im Sinne der Empfehlung 2003/361/EG der Kommission (4) sowie gemeinsamen Markenbezeichnungen (Kollektivmarken) ein Vorrang bei der Auswahl der Begünstigten eingeräumt. Der Vorrang für gemeinsame Markenbezeichnungen sollte entfallen, um die Durchführung dieser Maßnahme zu vereinfachen, wobei jedoch die Möglichkeit, die Bekanntheitsförderung von Markennamen zu unterstützen, unberührt bleiben sollte.

| (6) | Die Artikel 6 und 8 der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 enthalten Bestimmungen betreffend die Definition, das Verfahren, die Anträge und die Höhe der Unterstützung für die Umstrukturierung und Umstellung von Rebflächen. Unbeschadet der in Artikel 103q der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 festgelegten Bedingungen ist es aufgrund der Erfahrungen bei der Durchführung dieser Maßnahme erforderlich, gewisse Einzelmaßnahmen als nicht förderfähig einzustufen. Ferner sollten die Bestimmungen über die Berechnung der Pauschalbeträge einerseits vereinfacht und andererseits präzisiert werden. Zur Vermeidung eines Überausgleichs ist es insbesondere angezeigt, dass die Pauschalbeträge sich auf eine genaue Berechnung der tatsächlichen Kosten jeder Maßnahmenart stützen müssen. |
| --- | --- |

(6)

Die Artikel 6 und 8 der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 enthalten Bestimmungen betreffend die Definition, das Verfahren, die Anträge und die Höhe der Unterstützung für die Umstrukturierung und Umstellung von Rebflächen. Unbeschadet der in Artikel 103q der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 festgelegten Bedingungen ist es aufgrund der Erfahrungen bei der Durchführung dieser Maßnahme erforderlich, gewisse Einzelmaßnahmen als nicht förderfähig einzustufen. Ferner sollten die Bestimmungen über die Berechnung der Pauschalbeträge einerseits vereinfacht und andererseits präzisiert werden. Zur Vermeidung eines Überausgleichs ist es insbesondere angezeigt, dass die Pauschalbeträge sich auf eine genaue Berechnung der tatsächlichen Kosten jeder Maßnahmenart stützen müssen.

| (7) | Der Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 enthält Übergangsbestimmungen für bereits laufende Umstrukturierungsmaßnahmen nach Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die gemeinsame Marktorganisation für Wein (5). Diese Bestimmungen sind nunmehr überholt, so dass der betreffende Artikel gestrichen werden sollte. |
| --- | --- |

(7)

Der Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 enthält Übergangsbestimmungen für bereits laufende Umstrukturierungsmaßnahmen nach Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die gemeinsame Marktorganisation für Wein (5). Diese Bestimmungen sind nunmehr überholt, so dass der betreffende Artikel gestrichen werden sollte.

| (8) | Die Artikel 26 bis 34 enthalten Bestimmungen zu drei am 31. Juli 2012 ausgelaufenen Maßnahmen, nämlich der Destillation von Trinkalkohol, der Dringlichkeitsdestillation und der Verwendung von konzentriertem Traubenmost. Diese Artikel sollten daher auch gestrichen werden. |
| --- | --- |

(8)

Die Artikel 26 bis 34 enthalten Bestimmungen zu drei am 31. Juli 2012 ausgelaufenen Maßnahmen, nämlich der Destillation von Trinkalkohol, der Dringlichkeitsdestillation und der Verwendung von konzentriertem Traubenmost. Diese Artikel sollten daher auch gestrichen werden.

| (9) | Die Artikel 67 bis 73 enthalten Bestimmungen zu der im Jahr 2011 ausgelaufenen Rodungsregelung. Diese Artikel sollten daher ebenfalls gestrichen werden. |
| --- | --- |

(9)

Die Artikel 67 bis 73 enthalten Bestimmungen zu der im Jahr 2011 ausgelaufenen Rodungsregelung. Diese Artikel sollten daher ebenfalls gestrichen werden.

| (10) | Gemäß Artikel 77 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 finden bei Investitionsmaßnahmen die Artikel 26, 27 und 28 der Verordnung (EG) Nr. 1975/2006 der Kommission (6) sinngemäß Anwendung. Allerdings sollte im Lichte des Artikels 19 Absatz 1 und der Artikel 76 bis 80 der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 die Bezugnahme auf einige dieser Bestimmungen, die jetzt in der Verordnung (EU) Nr. 65/2011 der Kommission (7) zu finden sind, im Interesse größerer Klarheit gestrichen werden. |
| --- | --- |

(10)

Gemäß Artikel 77 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 finden bei Investitionsmaßnahmen die Artikel 26, 27 und 28 der Verordnung (EG) Nr. 1975/2006 der Kommission (6) sinngemäß Anwendung. Allerdings sollte im Lichte des Artikels 19 Absatz 1 und der Artikel 76 bis 80 der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 die Bezugnahme auf einige dieser Bestimmungen, die jetzt in der Verordnung (EU) Nr. 65/2011 der Kommission (7) zu finden sind, im Interesse größerer Klarheit gestrichen werden.

| (11) | Der Artikel 81 Absätze 3 und 5 der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 enthält Bestimmungen über die Kontrollen des Produktionspotenzials und der Maßnahmen zur Umstrukturierung und Umstellung im Falle Rebflächen, für die eine Rodungsprämie gemäß den Artikeln 85o bis 85x der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 gewährt wird. Die Rodungsregelung ist im Jahr 2011 ausgelaufen, weshalb auch diese Bestimmungen gestrichen werden sollten. In Artikel 81 Absatz 4 hingegen ist eine Vor-Ort-Kontrolle oder aber, sofern die Bildauflösung mindestens 1 m2 beträgt oder die Rebparzellen vollständig gerodet werden, eine Überprüfung durch Fernerkundung vorgeschrieben. Die Rodung vor der Wiederbepflanzung kann gleichfalls eine Maßnahme im Rahmen einer Umstrukturierung und Umstellung sein, so dass hierfür dieselbe Bestimmung gelten sollte. |
| --- | --- |

(11)

Der Artikel 81 Absätze 3 und 5 der Verordnung (EG) Nr. 555/2008 enthält Bestimmungen über die Kontrollen des Produktionspotenzials und der Maßnahmen zur Umstrukturierung und Umstellung im Falle Rebflächen, für die eine Rodungsprämie gemäß den Artikeln 85o bis 85x der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 gewährt wird. Die Rodungsregelung ist im Jahr 2011 ausgelaufen, weshalb auch diese Bestimmungen gestrichen werden sollten. In Artikel 81 Absatz 4 hingegen ist eine Vor-Ort-Kontrolle oder aber, sofern die Bildauflösung mindestens 1 m2 beträgt oder die Rebparzellen vollständig gerodet werden, eine Überprüfung durch Fernerkundung vorgeschrieben. Die Rodung vor der Wiederbepflanzung kann gleichfalls eine Maßnahme im Rahmen einer Umstrukturierung und Umstellung sein, so dass hierfür dieselbe Bestimmung gelten sollte.

| (12) | In der Verordnung (EG) Nr. 883/2001 der Kommission (8) wurde das vereinfachte Dokument V I 1 für Weinbauerzeugnisse, einschließlich Traubensaft, mit Ursprung in einer Reihe von Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten von Amerika, zur Einfuhr in die Europäische Union vorgesehen. Seit Inkrafttreten des Abkommens zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika über den Handel mit Wein (9) kann Wein aus den Vereinigten Staaten von Amerika, begleitet von einem Bescheinigungsdokument gemäß Artikel 9 des Abkommens, in die Europäische Union eingeführt werden. Infolgedessen sind in der Verordnung (EG) Nr. 555/2008, durch die die Verordnung (EG) Nr. 883/2001 ersetzt wurde, die Vereinigten Staaten von Amerika nicht in die Liste der Länder aufgenommen worden, die das vereinfachte Dokument V I 1 verwenden können. Da jedoch Traubensaft nicht unter das Abkommen fällt, sollten die Vereinigten Staaten von Amerika für Weinbauerzeugnisse, die nicht in den Geltungsbereich des Abkommens fallen, der Liste hinzugefügt werden. |
| --- | --- |

(12)

In der Verordnung (EG) Nr. 883/2001 der Kommission (8) wurde das vereinfachte Dokument V I 1 für Weinbauerzeugnisse, einschließlich Traubensaft, mit Ursprung in einer Reihe von Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten von Amerika, zur Einfuhr in die Europäische Union vorgesehen. Seit Inkrafttreten des Abkommens zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika über den Handel mit Wein (9) kann Wein aus den Vereinigten Staaten von Amerika, begleitet von einem Bescheinigungsdokument gemäß Artikel 9 des Abkommens, in die Europäische Union eingeführt werden. Infolgedessen sind in der Verordnung (EG) Nr. 555/2008, durch die die Verordnung (EG) Nr. 883/2001 ersetzt wurde, die Vereinigten Staaten von Amerika nicht in die Liste der Länder aufgenommen worden, die das vereinfachte Dokument V I 1 verwenden können. Da jedoch Traubensaft nicht unter das Abkommen fällt, sollten die Vereinigten Staaten von Amerika für Weinbauerzeugnisse, die nicht in den Geltungsbereich des Abkommens fallen, der Liste hinzugefügt werden.

| (13) | Der Verwaltungsausschuss für die gemeinsame Organisation der Agrarmärkte hat nicht innerhalb der ihm von seinem Vorsitzenden gesetzten Frist Stellung genommen — |
| --- | --- |

(13)

Der Verwaltungsausschuss für die gemeinsame Organisation der Agrarmärkte hat nicht innerhalb der ihm von seinem Vorsitzenden gesetzten Frist Stellung genommen —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die Verordnung (EG) Nr. 555/2008 wird wie folgt geändert:

| 1. | Artikel 2 Absatz 3 erhält folgende Fassung:
  „(3)   Die Mitgliedstaaten, die sich entschieden haben, ab dem Haushaltsjahr 2015 die für die Stützungsprogramme verfügbaren Mittel zu verringern, um ihre in Artikel 40 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates (10) genannten nationalen Obergrenzen für Direktzahlungen anzuheben, teilen diese Beträge bis zum 1. August 2013 mit. Die in den Formularen gemäß den Anhängen I, II, III, VII und VIII übermittelten Angaben sind entsprechend anzupassen, falls die Verringerung nicht bereits in dem bis zum 1. März 2013 eingereichten Entwurf des Stützungsprogramms vorgesehen war. |
| --- | --- |

1.

Artikel 2 Absatz 3 erhält folgende Fassung:

„(3)   Die Mitgliedstaaten, die sich entschieden haben, ab dem Haushaltsjahr 2015 die für die Stützungsprogramme verfügbaren Mittel zu verringern, um ihre in Artikel 40 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates (10) genannten nationalen Obergrenzen für Direktzahlungen anzuheben, teilen diese Beträge bis zum 1. August 2013 mit. Die in den Formularen gemäß den Anhängen I, II, III, VII und VIII übermittelten Angaben sind entsprechend anzupassen, falls die Verringerung nicht bereits in dem bis zum 1. März 2013 eingereichten Entwurf des Stützungsprogramms vorgesehen war.

| 2. | Artikel 4 wird wie folgt geändert:






  a) | Absatz 1 Buchstabe d erhält folgende Fassung:






  „d) | Für jeden Programmzeitraum ist die Unterstützung der Absatzförderung und Information in einem bestimmten Drittland für jeden Begünstigten auf drei Jahre begrenzt; erforderlichenfalls kann sie jedoch ein Mal um einen Zeitraum von höchstens zwei Jahren verlängert werden.“; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Artikel 4 wird wie folgt geändert:

a)

Absatz 1 Buchstabe d erhält folgende Fassung:

„d)

Für jeden Programmzeitraum ist die Unterstützung der Absatzförderung und Information in einem bestimmten Drittland für jeden Begünstigten auf drei Jahre begrenzt; erforderlichenfalls kann sie jedoch ein Mal um einen Zeitraum von höchstens zwei Jahren verlängert werden.“;

| b) | Absatz 3 wird gestrichen. |
| --- | --- |

b)

Absatz 3 wird gestrichen.

| 3. | Artikel 5 Absatz 3 erhält folgende Fassung:
  „(3)   Nach Prüfung der Anträge wählen die Mitgliedstaaten die wirtschaftlich günstigsten Angebote aus. Vorrang eingeräumt wird dabei:






  a) | Kleinstunternehmen sowie kleinen und mittleren Unternehmen im Sinne der Empfehlung 2003/361/EG der Kommission (11); |
| --- | --- | --- |

3.

Artikel 5 Absatz 3 erhält folgende Fassung:

„(3)   Nach Prüfung der Anträge wählen die Mitgliedstaaten die wirtschaftlich günstigsten Angebote aus. Vorrang eingeräumt wird dabei:

a)

Kleinstunternehmen sowie kleinen und mittleren Unternehmen im Sinne der Empfehlung 2003/361/EG der Kommission (11);

| b) | neuen Begünstigten, die in der Vergangenheit noch keine Unterstützung erhalten haben; und |
| --- | --- |

b)

neuen Begünstigten, die in der Vergangenheit noch keine Unterstützung erhalten haben; und

| c) | Begünstigten, die ein neues Drittland anvisieren, für das sie in der Vergangenheit noch keine Unterstützung im Rahmen dieser Regelung erhalten haben.
  Die Mitgliedstaaten erstellen eine Auswahlliste im Rahmen der verfügbaren Mittel und übermitteln sie der Kommission anhand des Formulars in Anhang VIII, um die anderen Mitgliedstaaten unterrichten können und die Kohärenz der Maßnahmen zu erhöhen. |
| --- | --- |

c)

Begünstigten, die ein neues Drittland anvisieren, für das sie in der Vergangenheit noch keine Unterstützung im Rahmen dieser Regelung erhalten haben.

Die Mitgliedstaaten erstellen eine Auswahlliste im Rahmen der verfügbaren Mittel und übermitteln sie der Kommission anhand des Formulars in Anhang VIII, um die anderen Mitgliedstaaten unterrichten können und die Kohärenz der Maßnahmen zu erhöhen.

| 4. | Artikel 6 erhält folgende Fassung:
  „Artikel 6
  Nicht förderfähige Maßnahmen
  (1)   Im Sinne von Artikel 103q Absatz 3 Unterabsatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 bedeutet die normale Erneuerung ausgedienter Altrebflächen die Wiederbepflanzung derselben Parzelle mit derselben Sorte nach denselben Anbautechniken. Die Mitgliedstaaten können weitere Einzelheiten festlegen, insbesondere bezüglich des Alters der ersetzten Rebflächen.
  (2)   Folgende Maßnahmen sind nicht förderfähig:






  a) | laufende Bewirtschaftung einer Rebfläche; |
| --- | --- | --- |

4.

Artikel 6 erhält folgende Fassung:

„Artikel 6

Nicht förderfähige Maßnahmen

(1)   Im Sinne von Artikel 103q Absatz 3 Unterabsatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 bedeutet die normale Erneuerung ausgedienter Altrebflächen die Wiederbepflanzung derselben Parzelle mit derselben Sorte nach denselben Anbautechniken. Die Mitgliedstaaten können weitere Einzelheiten festlegen, insbesondere bezüglich des Alters der ersetzten Rebflächen.

(2)   Folgende Maßnahmen sind nicht förderfähig:

a)

laufende Bewirtschaftung einer Rebfläche;

| b) | Schutz gegen Schäden durch Wild, Vögel oder Hagel; |
| --- | --- |

b)

Schutz gegen Schäden durch Wild, Vögel oder Hagel;

| c) | Anlegen von Windschutzpflanzungen und -mauern; |
| --- | --- |

c)

Anlegen von Windschutzpflanzungen und -mauern;

| d) | Fahrwege und Aufzüge.“ |
| --- | --- |

d)

Fahrwege und Aufzüge.“

| 5. | Artikel 8 erhält folgende Fassung:
  „Artikel 8
  Höhe der Unterstützung
  (1)   Vorbehaltlich der Bestimmungen von Artikel 103q der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 und des vorliegenden Kapitels erlassen die Mitgliedstaaten Vorschriften über die förderfähigen Umstrukturierungs- und Umstellungsmaßnahmen und die jeweiligen zuschussfähigen Kosten. Durch die Vorschriften ist sicherzustellen, dass die Ziele der Regelung erreicht werden.
  Diese Vorschriften können insbesondere entweder die Zahlung von Pauschalbeträgen oder Höchstbeträge für die Unterstützung je Hektar vorsehen. Ferner können diese Vorschriften die Anpassung der Unterstützung anhand objektiver Kriterien vorsehen.
  (2)   Zur Vermeidung eines Überausgleichs müssen, falls die Mitgliedstaaten Pauschalbeträge anwenden, diese aufgrund einer genauen Berechnung der tatsächlichen Kosten jeder Maßnahmenart festgesetzt werden. Soweit gerechtfertigt, können die Pauschalbeträge jährlich angepasst werden.
  (3)   Die Unterstützung wird für die bepflanzte Fläche nach der Definition in Artikel 75 Absatz 1 gezahlt.“ |
| --- | --- |

5.

Artikel 8 erhält folgende Fassung:

„Artikel 8

Höhe der Unterstützung

(1)   Vorbehaltlich der Bestimmungen von Artikel 103q der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 und des vorliegenden Kapitels erlassen die Mitgliedstaaten Vorschriften über die förderfähigen Umstrukturierungs- und Umstellungsmaßnahmen und die jeweiligen zuschussfähigen Kosten. Durch die Vorschriften ist sicherzustellen, dass die Ziele der Regelung erreicht werden.

Diese Vorschriften können insbesondere entweder die Zahlung von Pauschalbeträgen oder Höchstbeträge für die Unterstützung je Hektar vorsehen. Ferner können diese Vorschriften die Anpassung der Unterstützung anhand objektiver Kriterien vorsehen.

(2)   Zur Vermeidung eines Überausgleichs müssen, falls die Mitgliedstaaten Pauschalbeträge anwenden, diese aufgrund einer genauen Berechnung der tatsächlichen Kosten jeder Maßnahmenart festgesetzt werden. Soweit gerechtfertigt, können die Pauschalbeträge jährlich angepasst werden.

(3)   Die Unterstützung wird für die bepflanzte Fläche nach der Definition in Artikel 75 Absatz 1 gezahlt.“

| 6. | Artikel 10 wird gestrichen. |
| --- | --- |

6.

Artikel 10 wird gestrichen.

| 7. | Die Artikel 26 bis 34 werden gestrichen. |
| --- | --- |

7.

Die Artikel 26 bis 34 werden gestrichen.

| 8. | Artikel 35 Absatz 6 erhält folgende Fassung:
  „(6)   Die Mitgliedstaaten, die sich entschieden haben, für 2014 und ab 2015 den Gesamtbetrag ihres nationalen Finanzrahmens für die Stützungsprogramme zu übertragen, um ihre in Artikel 40 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 genannten nationalen Obergrenzen für Direktzahlungen anzuheben, sind von der Vorlage der Angaben gemäß den Anhängen V bis VIIIc der vorliegenden Verordnung befreit.“ |
| --- | --- |

8.

Artikel 35 Absatz 6 erhält folgende Fassung:

„(6)   Die Mitgliedstaaten, die sich entschieden haben, für 2014 und ab 2015 den Gesamtbetrag ihres nationalen Finanzrahmens für die Stützungsprogramme zu übertragen, um ihre in Artikel 40 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 genannten nationalen Obergrenzen für Direktzahlungen anzuheben, sind von der Vorlage der Angaben gemäß den Anhängen V bis VIIIc der vorliegenden Verordnung befreit.“

| 9. | In Artikel 43 Absatz 2 Unterabsatz 2 erhält der Einleitungssatz folgende Fassung:
  „Sofern der Wein in etikettierten Behältnissen mit einem Fassungsvermögen von höchstens 60 Litern und einem nicht wiederverwendbaren Verschluss abgefüllt ist und aus einem Land stammt, das in der Liste in Anhang XII Teil A aufgeführt ist und besondere Garantien bietet, die von der Gemeinschaft akzeptiert wurden, sind in den Teil ‚Analysebulletin‘ des Vordrucks V I 1 nur die folgenden Angaben einzutragen:“ |
| --- | --- |

9.

In Artikel 43 Absatz 2 Unterabsatz 2 erhält der Einleitungssatz folgende Fassung:

„Sofern der Wein in etikettierten Behältnissen mit einem Fassungsvermögen von höchstens 60 Litern und einem nicht wiederverwendbaren Verschluss abgefüllt ist und aus einem Land stammt, das in der Liste in Anhang XII Teil A aufgeführt ist und besondere Garantien bietet, die von der Gemeinschaft akzeptiert wurden, sind in den Teil ‚Analysebulletin‘ des Vordrucks V I 1 nur die folgenden Angaben einzutragen:“

| 10. | Artikel 45 wird wie folgt geändert:






  a) | Absatz 1 erhält folgende Fassung:
  „(1)   Dokumente V I 1, die von Weinerzeugern ausgestellt wurden, die in den in Anhang XII Teil B aufgeführten Drittländern niedergelassen sind, die besondere, von der Gemeinschaft akzeptierte Garantien bieten, gelten als Bescheinigungen oder Analysebulletins, die von den Stellen und Laboratorien in dem Verzeichnis gemäß Artikel 48 ausgestellt wurden, sofern diese Erzeuger einzeln von den zuständigen Behörden in den genannten Drittländern zur Ausstellung dieser Dokumente ermächtigt worden sind und der Kontrolle dieser Behörden unterliegen.“ |
| --- | --- | --- |

10.

Artikel 45 wird wie folgt geändert:

a)

Absatz 1 erhält folgende Fassung:

„(1)   Dokumente V I 1, die von Weinerzeugern ausgestellt wurden, die in den in Anhang XII Teil B aufgeführten Drittländern niedergelassen sind, die besondere, von der Gemeinschaft akzeptierte Garantien bieten, gelten als Bescheinigungen oder Analysebulletins, die von den Stellen und Laboratorien in dem Verzeichnis gemäß Artikel 48 ausgestellt wurden, sofern diese Erzeuger einzeln von den zuständigen Behörden in den genannten Drittländern zur Ausstellung dieser Dokumente ermächtigt worden sind und der Kontrolle dieser Behörden unterliegen.“

| b) | Absatz 2 Unterabsatz 1 Buchstabe a erhält folgende Fassung:






  „a) | in Feld 1 neben ihrem Namen und ihrer Anschrift ihre Registriernummer im Drittland gemäß Anhang XII Teil B,“ |
| --- | --- | --- |

b)

Absatz 2 Unterabsatz 1 Buchstabe a erhält folgende Fassung:

„a)

in Feld 1 neben ihrem Namen und ihrer Anschrift ihre Registriernummer im Drittland gemäß Anhang XII Teil B,“

| 11. | Die Artikel 67 bis 73 werden gestrichen. |
| --- | --- |

11.

Die Artikel 67 bis 73 werden gestrichen.

| 12. | Artikel 77 Absatz 5 erhält folgende Fassung:
  „(5)   Bei den Maßnahmen nach 103u der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 finden der Artikel 24 Absätze 1 bis 3 und 6 und der Artikel 26 Absätze 1 und 2 der Verordnung (EU) Nr. 65/2011 (12) sinngemäß Anwendung. |
| --- | --- |

12.

Artikel 77 Absatz 5 erhält folgende Fassung:

„(5)   Bei den Maßnahmen nach 103u der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 finden der Artikel 24 Absätze 1 bis 3 und 6 und der Artikel 26 Absätze 1 und 2 der Verordnung (EU) Nr. 65/2011 (12) sinngemäß Anwendung.

| 13. | Artikel 81 wird wie folgt geändert:






  a) | Die Absätze 3 und 5 werden gestrichen. |
| --- | --- | --- |

13.

Artikel 81 wird wie folgt geändert:

a)

Die Absätze 3 und 5 werden gestrichen.

| b) | Absatz 4 erhält folgende Fassung:
  „(4)   Die tatsächliche Durchführung der Rodung, einschließlich als einer Maßnahme im Zuge der Umstrukturierung und Umstellung von Rebflächen, wird durch eine herkömmliche Vor-Ort-Kontrolle überprüft. Bei der Rodung vollständiger Rebparzellen oder wenn die Bildauflösung bei der Fernerkundung mindestens 1 m2 beträgt, kann die Überprüfung durch Fernerkundung vorgenommen werden.“ |
| --- | --- |

b)

Absatz 4 erhält folgende Fassung:

„(4)   Die tatsächliche Durchführung der Rodung, einschließlich als einer Maßnahme im Zuge der Umstrukturierung und Umstellung von Rebflächen, wird durch eine herkömmliche Vor-Ort-Kontrolle überprüft. Bei der Rodung vollständiger Rebparzellen oder wenn die Bildauflösung bei der Fernerkundung mindestens 1 m2 beträgt, kann die Überprüfung durch Fernerkundung vorgenommen werden.“

| 14. | Die Anhänge II, III, IV, XII und XIII werden gemäß dem Anhang der vorliegenden Verordnung geändert. |
| --- | --- |

14.

Die Anhänge II, III, IV, XII und XIII werden gemäß dem Anhang der vorliegenden Verordnung geändert.

| 15. | Die Anhänge XIV und XV werden gestrichen. |
| --- | --- |

15.

Die Anhänge XIV und XV werden gestrichen.

Artikel 2

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am dritten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Brüssel, den 8. März 2013

Für die Kommission

Der Präsident

José Manuel BARROSO

---

(1)  ABl. L 299 vom 16.11.2007, S. 1.

1

(2)  ABl. L 30 vom 31.1.2009, S. 16.

2

(3)  ABl. L 170 vom 30.6.2008, S. 1.

3

(4)  ABl. L 124 vom 20.5.2003, S. 36.

4

(5)  ABl. L 179 vom 14.7.1999, S. 1.

5

(6)  ABl. L 368 vom 23.12.2006, S. 74.

6

(7)  ABl. L 25 vom 28.1.2011, S. 8.

7

(8)  ABl. L 128 vom 10.5.2001, S. 1.

8

(9)  ABl. L 87 vom 24.3.2006, S. 2.

9

(10)  ABl. L 30 vom 31.1.2009, S. 16.“

10

(11)  ABl. L 124 vom 20.5.2003, S. 36.“

11

(12)  ABl. L 25 vom 28.1.2011, S. 8.“

12

---

ANHANG

Die Anhänge II, III, IV, XII und XIII werden wie folgt geändert:

| 1. | Anhang II Abschnitt B erhält folgende Fassung:
  „B.   Haushaltsjahre 2014-2018
   (1)













  (in 1000 EUR) |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat (2): |
| Datum der Mitteilung (3): |
| | Haushaltsjahr | |
| Maßnahmen | Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | Insgesamt |
| (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) |
| 1 — | Betriebsprämienregelung |

1.

Anhang II Abschnitt B erhält folgende Fassung:

„B.   Haushaltsjahre 2014-2018
   (1)

(in 1000 EUR)

Mitgliedstaat (2):

Datum der Mitteilung (3):

Haushaltsjahr

Maßnahmen

Verordnung (EG) Nr. 1234/2007

2014

2015

2016

2017

2018

Insgesamt

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

1 —

Betriebsprämienregelung

Artikel 103o

| 2 — | Absatzförderung auf Drittlandsmärkten |
| --- | --- |

2 —

Absatzförderung auf Drittlandsmärkten

Artikel 103p

| 3 — | Umstrukturierung und Umstellung von Rebflächen |
| --- | --- |

3 —

Umstrukturierung und Umstellung von Rebflächen

Artikel 103q

| 4 — | Grüne Weinlese |
| --- | --- |

4 —

Grüne Weinlese

Artikel 103r

| 5 — | Risikofonds |
| --- | --- |

5 —

Risikofonds

Artikel 103s

| 6 — | Ernteversicherung |
| --- | --- |

6 —

Ernteversicherung

Artikel 103t

| 7 — | Investitionen in Betrieben |
| --- | --- |

7 —

Investitionen in Betrieben

Artikel 103u

| 8 — | Destillation von Nebenerzeugnissen |
| --- | --- |

8 —

Destillation von Nebenerzeugnissen

Artikel 103v

Insgesamt

| 2. | Anhang III Abschnitt B erhält folgende Fassung:
  „B.   Haushaltsjahre 2014-2018
   (4)













  (in 1000 EUR) |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat (5): |
| Region: |
| Datum der Mitteilung (spätestens 1. März 2013): |
| | Haushaltsjahr | |
| Maßnahmen | Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | Insgesamt |
| (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) |
| 1 — | Betriebsprämienregelung |

2.

Anhang III Abschnitt B erhält folgende Fassung:

„B.   Haushaltsjahre 2014-2018
   (4)

(in 1000 EUR)

Mitgliedstaat (5):

Region:

Datum der Mitteilung (spätestens 1. März 2013):

Haushaltsjahr

Maßnahmen

Verordnung (EG) Nr. 1234/2007

2014

2015

2016

2017

2018

Insgesamt

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

1 —

Betriebsprämienregelung

Artikel 103o

| 2 — | Absatzförderung auf Drittlandsmärkten |
| --- | --- |

2 —

Absatzförderung auf Drittlandsmärkten

Artikel 103p

| 3 — | Umstrukturierung und Umstellung von Rebflächen |
| --- | --- |

3 —

Umstrukturierung und Umstellung von Rebflächen

Artikel 103q

| 4 — | Grüne Weinlese |
| --- | --- |

4 —

Grüne Weinlese

Artikel 103r

| 5 — | Risikofonds |
| --- | --- |

5 —

Risikofonds

Artikel 103s

| 6 — | Ernteversicherung |
| --- | --- |

6 —

Ernteversicherung

Artikel 103t

| 7 — | Investitionen in Betrieben |
| --- | --- |

7 —

Investitionen in Betrieben

Artikel 103u

| 8 — | Destillation von Nebenerzeugnissen |
| --- | --- |

8 —

Destillation von Nebenerzeugnissen

Artikel 103v

Insgesamt

| 3. | Anhang IV Abschnitt B erhält folgende Fassung:
  „B.   Haushaltsjahre 2014-2018














  (in 1000 EUR) |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat (6): |
| Datum der Mitteilung (7): | Datum der letzten Mitteilung: |
| Nr. dieser geänderten Tabelle:
  Änderung beantragt durch die Kommission/Änderung beantragt durch den Mitgliedstaat (8) |
| | | Haushaltsjahr | |
| Maßnahmen | Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 | | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | Insgesamt |
| (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) | (9) |
| 1 — | Betriebsprämienregelung |

3.

Anhang IV Abschnitt B erhält folgende Fassung:

„B.   Haushaltsjahre 2014-2018

(in 1000 EUR)

Mitgliedstaat (6):

Datum der Mitteilung (7):

Datum der letzten Mitteilung:

Nr. dieser geänderten Tabelle:

Änderung beantragt durch die Kommission/Änderung beantragt durch den Mitgliedstaat (8)

Haushaltsjahr

Maßnahmen

Verordnung (EG) Nr. 1234/2007

2014

2015

2016

2017

2018

Insgesamt

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

1 —

Betriebsprämienregelung

Artikel 103o

| 2 — | Absatzförderung auf Drittlandsmärkten |
| --- | --- |

2 —

Absatzförderung auf Drittlandsmärkten

Artikel 103p

Letzte Mitteilung

Geänderter Betrag

| 3 — | Umstrukturierung und Umstellung von Rebflächen |
| --- | --- |

3 —

Umstrukturierung und Umstellung von Rebflächen

Artikel 103q

Letzte Mitteilung

Geänderter Betrag

| 4 — | Grüne Weinlese |
| --- | --- |

4 —

Grüne Weinlese

Artikel 103r

Letzte Mitteilung

Geänderter Betrag

| 5 — | Risikofonds |
| --- | --- |

5 —

Risikofonds

Artikel 103s

Letzte Mitteilung

Geänderter Betrag

| 6 — | Ernteversicherung |
| --- | --- |

6 —

Ernteversicherung

Artikel 103t

Letzte Mitteilung

Geänderter Betrag

| 7 — | Investitionen in Betrieben |
| --- | --- |

7 —

Investitionen in Betrieben

Artikel 103u

Letzte Mitteilung

Geänderter Betrag

| 8 — | Destillation von Nebenerzeugnissen |
| --- | --- |

8 —

Destillation von Nebenerzeugnissen

Artikel 103v

Letzte Mitteilung

Geänderter Betrag

Insgesamt

Letzte Mitteilung

Geänderter Betrag

| 4. | Anhang XII erhält folgende Fassung:

  „ANHANG XII

  Liste der Drittländer gemäß Artikel 43 Absatz 2 und Artikel 45








  TEIL A | : | Liste der Drittländer gemäß Artikel 43 Absatz 2:






  — | Australien; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

4.

Anhang XII erhält folgende Fassung:

„ANHANG XII

Liste der Drittländer gemäß Artikel 43 Absatz 2 und Artikel 45

TEIL A

:

Liste der Drittländer gemäß Artikel 43 Absatz 2:

—

Australien;

TEIL B

:

Liste der Drittländer gemäß Artikel 45:

| — | Australien; |
| --- | --- |

—

Australien;

| — | Vereinigte Staaten von Amerika.“ |
| --- | --- |

—

Vereinigte Staaten von Amerika.“

| 5. | In Anhang XIII werden die Tabellen 2, 4, 5 und 6 sowie 10 bis 13 gestrichen. |
| --- | --- |

5.

In Anhang XIII werden die Tabellen 2, 4, 5 und 6 sowie 10 bis 13 gestrichen.

---

(1)  Die Beträge umfassen auch Ausgaben für Maßnahmen, die im Rahmen der ersten Fünfjahresprogramme 2009-2013 eingeleitet und für die Zahlungen im Laufe des zweiten Fünfjahresprogramms 2014-2018 getätigt werden.

1

(2)  OP-Kürzel.

2

(3)  Termin für die Mitteilung: bis zum 1. März 2013 für die Maßnahmen 2 bis 8.“

3

(4)  Die Beträge umfassen auch Ausgaben für Maßnahmen, die im Rahmen der ersten Fünfjahresprogramme 2009-2013 eingeleitet und für die Zahlungen im Laufe des zweiten Fünfjahresprogramms 2014-2018 getätigt werden.

4

(5)  OP-Kürzel.“

5

(6)  OP-Kürzel.

6

(7)  Termin für die Mitteilung: 1. März und 30. Juni.

7

(8)  Nichtzutreffendes streichen.“

8

---

| 9.3.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 67/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 67/17

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 203/2013 DER KOMMISSION

vom 8. März 2013

zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der für bestimmtes Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (Verordnung über die einheitliche GMO) (1),

gestützt auf die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 der Kommission vom 7. Juni 2011 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates für die Sektoren Obst und Gemüse und Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse (2), insbesondere auf Artikel 136 Absatz 1,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Die in Anwendung der Ergebnisse der multilateralen Handelsverhandlungen der Uruguay-Runde von der Kommission festzulegenden, zur Bestimmung der pauschalen Einfuhrwerte zu berücksichtigenden Kriterien sind in der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 für die in ihrem Anhang XVI Teil A aufgeführten Erzeugnisse und Zeiträume festgelegt. |
| --- | --- |

(1)

Die in Anwendung der Ergebnisse der multilateralen Handelsverhandlungen der Uruguay-Runde von der Kommission festzulegenden, zur Bestimmung der pauschalen Einfuhrwerte zu berücksichtigenden Kriterien sind in der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 für die in ihrem Anhang XVI Teil A aufgeführten Erzeugnisse und Zeiträume festgelegt.

| (2) | Gemäß Artikel 136 Absatz 1 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 wird der pauschale Einfuhrwert an jedem Arbeitstag unter Berücksichtigung variabler Tageswerte berechnet. Die vorliegende Verordnung sollte daher am Tag ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft treten — |
| --- | --- |

(2)

Gemäß Artikel 136 Absatz 1 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 wird der pauschale Einfuhrwert an jedem Arbeitstag unter Berücksichtigung variabler Tageswerte berechnet. Die vorliegende Verordnung sollte daher am Tag ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft treten —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die in Artikel 136 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 genannten pauschalen Einfuhrwerte sind im Anhang der vorliegenden Verordnung festgesetzt.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 8. März 2013

Für die Kommission, im Namen des Präsidenten,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Generaldirektor für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung

---

(1)  ABl. L 299 vom 16.11.2007, S. 1.

1

(2)  ABl. L 157 vom 15.6.2011, S. 1.

2

---

ANHANG

Pauschale Einfuhrwerte für die Bestimmung der für bestimmtes Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN-Code | Drittland-Code (1) | Pauschaler Einfuhrwert |
| 0702 00 00 | IL | 125,9 |
| MA | 65,5 |
| TN | 72,5 |
| TR | 116,4 |
| ZZ | 95,1 |
| 0707 00 05 | EG | 191,6 |
| MA | 170,1 |
| TR | 167,5 |
| ZZ | 176,4 |
| 0709 93 10 | MA | 49,8 |
| TR | 124,4 |
| ZZ | 87,1 |
| 0805 10 20 | EG | 53,4 |
| IL | 71,3 |
| MA | 41,0 |
| TN | 57,0 |
| TR | 67,5 |
| ZZ | 58,0 |
| 0805 50 10 | TR | 76,7 |
| ZZ | 76,7 |
| 0808 10 80 | AR | 114,1 |
| BR | 77,7 |
| CN | 77,9 |
| MK | 27,2 |
| US | 168,8 |
| ZZ | 93,1 |
| 0808 30 90 | AR | 121,2 |
| CL | 181,6 |
| TR | 171,6 |
| US | 191,0 |
| ZA | 111,7 |
| ZZ | 155,4 |

(EUR/100 kg)

KN-Code

Drittland-Code (1)

Pauschaler Einfuhrwert

0702 00 00

IL

125,9

MA

65,5

TN

72,5

TR

116,4

ZZ

95,1

0707 00 05

EG

191,6

MA

170,1

TR

167,5

ZZ

176,4

0709 93 10

MA

49,8

TR

124,4

ZZ

87,1

0805 10 20

EG

53,4

IL

71,3

MA

41,0

TN

57,0

TR

67,5

ZZ

58,0

0805 50 10

TR

76,7

ZZ

76,7

0808 10 80

AR

114,1

BR

77,7

CN

77,9

MK

27,2

US

168,8

ZZ

93,1

0808 30 90

AR

121,2

CL

181,6

TR

171,6

US

191,0

ZA

111,7

ZZ

155,4

---

(1)  Nomenklatur der Länder gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1833/2006 der Kommission (ABl. L 354 vom 14.12.2006, S. 19). Der Code „ZZ“ steht für „Andere Ursprünge“.

---

| 9.3.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 67/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 67/19

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 204/2013 DER KOMMISSION

vom 8. März 2013

zur Festsetzung des Zuteilungskoeffizienten, der auf die vom 4. bis 5. März 2013 im Rahmen des tunesischen Zollkontingents gestellten Anträge auf Einfuhrlizenzen für Olivenöl anzuwenden ist, und zur Aussetzung der Erteilung von Einfuhrlizenzen für den Monat März 2013

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (Verordnung über die einheitliche GMO) (1),

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1301/2006 der Kommission vom 31. August 2006 mit gemeinsamen Regeln für die Verwaltung von Einfuhrzollkontingenten für landwirtschaftliche Erzeugnisse im Rahmen einer Einfuhrlizenzregelung (2), insbesondere auf Artikel 7 Absatz 2,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Mit Artikel 3 Absätze 1 und 2 des Protokolls Nr. 1 (3) des Europa-Mittelmehr-Abkommens zur Gründung einer Assoziation zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Tunesischen Republik andererseits (4), wurde ein Zollkontingent zum Zollsatz Null für die Einfuhr von jährlich begrenzten Mengen von nicht behandeltem Olivenöl der KN-Codes 1509 10 10 und 1509 10 90 eröffnet, das vollständig in Tunesien hergestellt worden ist und aus diesem Land direkt in die Europäische Union befördert wird. |
| --- | --- |

(1)

Mit Artikel 3 Absätze 1 und 2 des Protokolls Nr. 1 (3) des Europa-Mittelmehr-Abkommens zur Gründung einer Assoziation zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Tunesischen Republik andererseits (4), wurde ein Zollkontingent zum Zollsatz Null für die Einfuhr von jährlich begrenzten Mengen von nicht behandeltem Olivenöl der KN-Codes 1509 10 10 und 1509 10 90 eröffnet, das vollständig in Tunesien hergestellt worden ist und aus diesem Land direkt in die Europäische Union befördert wird.

| (2) | Mit Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1918/2006 der Kommission vom 20. Dezember 2006 zur Eröffnung und Verwaltung eines Zollkontingents für Olivenöl mit Ursprung in Tunesien (5) wurden monatliche Obergrenzen festgelegt, bis zu denen Einfuhrlizenzen erteilt werden können. |
| --- | --- |

(2)

Mit Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1918/2006 der Kommission vom 20. Dezember 2006 zur Eröffnung und Verwaltung eines Zollkontingents für Olivenöl mit Ursprung in Tunesien (5) wurden monatliche Obergrenzen festgelegt, bis zu denen Einfuhrlizenzen erteilt werden können.

| (3) | Bei den zuständigen Behörden wurden Einfuhrlizenzanträge gemäß Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1918/2006 für eine Gesamtmenge gestellt, die die für den Monat März gemäß Artikel 2 Absatz 2 der genannten Verordnung vorgesehene Obergrenze übersteigt. |
| --- | --- |

(3)

Bei den zuständigen Behörden wurden Einfuhrlizenzanträge gemäß Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1918/2006 für eine Gesamtmenge gestellt, die die für den Monat März gemäß Artikel 2 Absatz 2 der genannten Verordnung vorgesehene Obergrenze übersteigt.

| (4) | Unter diesen Umständen muss die Kommission einen Zuteilungskoeffizienten festsetzen, der die Erteilung der Lizenzen nach Maßgabe der verfügbaren Menge ermöglicht. |
| --- | --- |

(4)

Unter diesen Umständen muss die Kommission einen Zuteilungskoeffizienten festsetzen, der die Erteilung der Lizenzen nach Maßgabe der verfügbaren Menge ermöglicht.

| (5) | Da die Höchstmenge für den Monat März erreicht ist, dürfen für den genannten Monat keine Einfuhrlizenzen mehr erteilt werden — |
| --- | --- |

(5)

Da die Höchstmenge für den Monat März erreicht ist, dürfen für den genannten Monat keine Einfuhrlizenzen mehr erteilt werden —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Auf die am 4. und 5. März 2013 gemäß Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1918/2006 gestellten Einfuhrlizenzanträge wird der Zuteilungskoeffizient 15,761228 % angewandt.

Die Erteilung von Einfuhrlizenzen für die ab 11. März 2013 beantragten Mengen wird im März 2013 ausgesetzt.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am 9. März 2013 in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 8. März 2013

Für die Kommission, im Namen des Präsidenten,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Generaldirektor für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung

---

(1)  ABl. L 299 vom 16.11.2007, S. 1.

1

(2)  ABl. L 238 vom 1.9.2006, S. 13.

2

(3)  ABl. L 97 vom 30.3.1998, S. 57.

3

(4)  ABl. L 97 vom 30.3.1998, S. 2.

4

(5)  ABl. L 365 vom 21.12.2006, S. 84.

5

---

BESCHLÜSSE

| 9.3.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 67/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 67/20

---

DURCHFÜHRUNGSBESCHLUSS DER KOMMISSION

vom 26. Februar 2013

über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union

(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2013) 981)

(Nur der bulgarische, dänische, deutsche, englische, finnische, französische, griechische, italienische, litauische, maltesische, niederländische, polnische, rumänische, schwedische, slowakische, slowenische, spanische, tschechische und ungarische Text sind verbindlich)

(2013/123/EU)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1258/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die Finanzierung der Gemeinsamen Agrarpolitik (1), insbesondere auf Artikel 7 Absatz 4,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1290/2005 des Rates vom 21. Juni 2005 über die Finanzierung der Gemeinsamen Agrarpolitik (2), insbesondere auf Artikel 31,

nach Anhörung des Ausschusses für die Agrarfonds,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Gemäß Artikel 7 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1258/1999 und Artikel 31 der Verordnung (EG) Nr. 1290/2005 nimmt die Kommission die notwendigen Überprüfungen vor, teilt den Mitgliedstaaten die Ergebnisse ihrer Überprüfungen mit, nimmt die Bemerkungen der Mitgliedstaaten zur Kenntnis, führt bilaterale Gespräche, um zu einem Einvernehmen mit den betreffenden Mitgliedstaaten zu gelangen, und teilt ihnen schließlich förmlich ihre Schlussfolgerungen mit. |
| --- | --- |

(1)

Gemäß Artikel 7 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1258/1999 und Artikel 31 der Verordnung (EG) Nr. 1290/2005 nimmt die Kommission die notwendigen Überprüfungen vor, teilt den Mitgliedstaaten die Ergebnisse ihrer Überprüfungen mit, nimmt die Bemerkungen der Mitgliedstaaten zur Kenntnis, führt bilaterale Gespräche, um zu einem Einvernehmen mit den betreffenden Mitgliedstaaten zu gelangen, und teilt ihnen schließlich förmlich ihre Schlussfolgerungen mit.

| (2) | Die Mitgliedstaaten hatten die Möglichkeit, die Eröffnung eines Schlichtungsverfahrens zu beantragen. Einige Mitgliedstaaten haben von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht, und die nach Abschluss des Verfahrens erstellten Berichte sind von der Kommission geprüft worden. |
| --- | --- |

(2)

Die Mitgliedstaaten hatten die Möglichkeit, die Eröffnung eines Schlichtungsverfahrens zu beantragen. Einige Mitgliedstaaten haben von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht, und die nach Abschluss des Verfahrens erstellten Berichte sind von der Kommission geprüft worden.

| (3) | Nach den Bestimmungen der Verordnung (EG) Nr. 1258/1999 und der Verordnung (EG) Nr. 1290/2005 dürfen nur die Agrarausgaben finanziert werden, die in Übereinstimmung mit den Vorschriften der Europäischen Union getätigt wurden. |
| --- | --- |

(3)

Nach den Bestimmungen der Verordnung (EG) Nr. 1258/1999 und der Verordnung (EG) Nr. 1290/2005 dürfen nur die Agrarausgaben finanziert werden, die in Übereinstimmung mit den Vorschriften der Europäischen Union getätigt wurden.

| (4) | Die vorgenommenen Überprüfungen, die bilateralen Gespräche und die Schlichtungsverfahren haben ergeben, dass ein Teil der von den Mitgliedstaaten gemeldeten Ausgaben diese Voraussetzung nicht erfüllt und daher vom EAGFL, Abteilung Garantie, vom EGFL und vom ELER nicht finanziert werden kann. |
| --- | --- |

(4)

Die vorgenommenen Überprüfungen, die bilateralen Gespräche und die Schlichtungsverfahren haben ergeben, dass ein Teil der von den Mitgliedstaaten gemeldeten Ausgaben diese Voraussetzung nicht erfüllt und daher vom EAGFL, Abteilung Garantie, vom EGFL und vom ELER nicht finanziert werden kann.

| (5) | Die Beträge, die nicht zulasten des EAGFL, Abteilung Garantie, des EGFL und des ELER anerkannt werden, sind anzugeben. Dabei sind die Ausgaben, die mehr als 24 Monate vor dem Zeitpunkt getätigt wurden, zu dem die Kommission den Mitgliedstaaten die Ergebnisse ihrer Überprüfungen schriftlich mitgeteilt hat, unberücksichtigt geblieben. |
| --- | --- |

(5)

Die Beträge, die nicht zulasten des EAGFL, Abteilung Garantie, des EGFL und des ELER anerkannt werden, sind anzugeben. Dabei sind die Ausgaben, die mehr als 24 Monate vor dem Zeitpunkt getätigt wurden, zu dem die Kommission den Mitgliedstaaten die Ergebnisse ihrer Überprüfungen schriftlich mitgeteilt hat, unberücksichtigt geblieben.

| (6) | Für die in diesen Beschluss einbezogenen Fälle hat die Kommission den Mitgliedstaaten die Beträge, die wegen Nichtübereinstimmung mit den Vorschriften der Europäischen Union von der Finanzierung ausgeschlossen werden, im Rahmen eines Zusammenfassenden Berichts zur Kenntnis gebracht. |
| --- | --- |

(6)

Für die in diesen Beschluss einbezogenen Fälle hat die Kommission den Mitgliedstaaten die Beträge, die wegen Nichtübereinstimmung mit den Vorschriften der Europäischen Union von der Finanzierung ausgeschlossen werden, im Rahmen eines Zusammenfassenden Berichts zur Kenntnis gebracht.

| (7) | Der vorliegende Beschluss greift den finanziellen Schlussfolgerungen nicht vor, die die Kommission gegebenenfalls aufgrund von Urteilen des Gerichtshofs in Rechtssachen ziehen wird, die am 15. Oktober 2012 noch anhängig waren und Rechtsfragen betreffen, die Gegenstand dieses Beschlusses sind — |
| --- | --- |

(7)

Der vorliegende Beschluss greift den finanziellen Schlussfolgerungen nicht vor, die die Kommission gegebenenfalls aufgrund von Urteilen des Gerichtshofs in Rechtssachen ziehen wird, die am 15. Oktober 2012 noch anhängig waren und Rechtsfragen betreffen, die Gegenstand dieses Beschlusses sind —

HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:

Artikel 1

Die im Anhang aufgeführten, von den zugelassenen Zahlstellen der Mitgliedstaaten zulasten des EAGFL, Abteilung Garantie, des EGFL oder des ELER erklärten Ausgaben werden wegen ihrer Nichtübereinstimmung mit den Vorschriften der Europäischen Union von der Finanzierung durch die Europäische Union ausgeschlossen.

Artikel 2

Dieser Beschluss ist an das Königreich Belgien, die Republik Bulgarien, die Tschechische Republik, das Königreich Dänemark, die Bundesrepublik Deutschland, Irland, die Hellenische Republik, das Königreich Spanien, die Französische Republik, die Italienische Republik, die Republik Zypern, die Republik Litauen, Ungarn, die Republik Malta, das Königreich der Niederlande, die Republik Polen, Rumänien, die Republik Slowenien, die Slowakische Republik, die Republik Finnland, das Königreich Schweden und das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland gerichtet.

Brüssel, den 26. Februar 2013

Für die Kommission

Dacian CIOLOȘ

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 160 vom 26.6.1999, S. 103.

1

(2)  ABl. L 209 vom 11.8.2005, S. 1.

2

---

ANHANG

| MS | Maßnahme | HH-Jahr | Grund | Art | % | Währung | Betrag | Abzüge | Finanzielle Auswirkungen |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| HAUSHALTSPOSTEN: 6701 |
| BE | Cross-Compliance | 2006 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –93 217,10 | 0,00 | –93 217,10 |
| BE | Cross-Compliance | 2007 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 152,33 | 0,00 | 152,33 |
| BE | Cross-Compliance | 2007 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 869 463,15 | 0,00 | – 869 463,15 |
| BE | Cross-Compliance | 2008 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 4,89 | 0,00 | 4,89 |
| BE | Cross-Compliance | 2008 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 252,09 | 0,00 | 252,09 |
| BE | Cross-Compliance | 2008 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 481 485,19 | 0,00 | –1 481 485,19 |
| BE | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 28,08 | 0,00 | 28,08 |
| BE | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 19,78 | 0,00 | 19,78 |
| BE | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 49,34 | 0,00 | 49,34 |
| BE | Cross-Compliance | 2010 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –70,55 | 0,00 | –70,55 |
| INSGESAMT BE | EUR | –2 443 729,48 | 0,00 | –2 443 729,48 |
| CY | Finanzprüfung - Überschreitung | 2011 | Überschreitung von finanziellen Obergrenzen | PUNKTUELL | | EUR | –26,69 | –26,69 | 0,00 |
| INSGESAMT CY | EUR | –26,69 | –26,69 | 0,00 |
| CZ | Cross-Compliance | 2007 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 985 525,73 | 0,00 | – 985 525,73 |
| CZ | Cross-Compliance | 2008 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 355,61 | 0,00 | – 355,61 |
| CZ | Cross-Compliance | 2008 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 901 569,16 | 0,00 | –1 901 569,16 |
| CZ | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –19,89 | 0,00 | –19,89 |
| CZ | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 546,95 | 0,00 | –1 546,95 |
| CZ | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –2 366 879,57 | 0,00 | –2 366 879,57 |
| INSGESAMT CZ | EUR | –5 255 896,91 | 0,00 | –5 255 896,91 |
| DK | Unregelmäßigkeiten | 2011 | Unzulängliche Eintreibung von Außenständen | PUNKTUELL | | DKK | – 142 645,00 | 0,00 | – 142 645,00 |
| INSGESAMT DK | DKK | – 142 645,00 | 0,00 | – 142 645,00 |
| ES | Zahlungsansprüche | 2007 | Futterfläche nicht einbezogen in die Berechnung der Referenzfläche/des Referenzbetrags | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 969 526,34 | 0,00 | –1 969 526,34 |
| ES | Zahlungsansprüche | 2007 | Mängel bei der Zuweisung aus der nationalen Reserve für Investitionen im Olivensektor | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 435 445,92 | 0,00 | –1 435 445,92 |
| ES | Zahlungsansprüche | 2007 | Mängel bei der Berechnung der Zahlungsansprüche für die Rinderprämie | PUNKTUELL | | EUR | – 718 490,48 | 0,00 | – 718 490,48 |
| ES | Zahlungsansprüche | 2007 | Falsche Anwendung der Klausel für außergewöhnliche Umstände im Zuckersektor | PUNKTUELL | | EUR | – 107 390,07 | 0,00 | – 107 390,07 |
| ES | Zahlungsansprüche | 2008 | Futterfläche nicht einbezogen in die Berechnung der Referenzfläche/des Referenzbetrags | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –2 140 711,78 | 0,00 | –2 140 711,78 |
| ES | Zahlungsansprüche | 2008 | Mängel bei der Zuweisung aus der nationalen Reserve für Investitionen im Olivensektor | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 441 201,28 | 0,00 | –1 441 201,28 |
| ES | Zahlungsansprüche | 2008 | Mängel bei der Berechnung der Zahlungsansprüche für die Rinderprämie | PUNKTUELL | | EUR | – 721 414,45 | 0,00 | – 721 414,45 |
| ES | Zahlungsansprüche | 2008 | Falsche Anwendung der Klausel für außergewöhnliche Umstände im Zuckersektor | PUNKTUELL | | EUR | – 136 846,50 | 0,00 | – 136 846,50 |
| ES | Zahlungsansprüche | 2009 | Mängel bei der Zuweisung aus der nationalen Reserve für Investitionen im Olivensektor | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 453 007,15 | 0,00 | –1 453 007,15 |
| ES | Zahlungsansprüche | 2009 | Futterfläche nicht einbezogen in die Berechnung der Referenzfläche/des Referenzbetrags | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –5 060 486,51 | 0,00 | –5 060 486,51 |
| ES | Zahlungsansprüche | 2009 | Mängel bei der Berechnung der Zahlungsansprüche für die Rinderprämie | PUNKTUELL | | EUR | – 687 715,79 | 0,00 | – 687 715,79 |
| ES | Zahlungsansprüche | 2009 | Falsche Anwendung der Klausel für außergewöhnliche Umstände im Zuckersektor | PUNKTUELL | | EUR | – 157 667,86 | 0,00 | – 157 667,86 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2002 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 25,00 % | EUR | – 451 439,06 | 0,00 | – 451 439,06 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2002 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PUNKTUELL | | EUR | –8 255 792,17 | 0,00 | –8 255 792,17 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2003 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 625 835,59 | 0,00 | – 625 835,59 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2003 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 283 466,31 | 0,00 | – 283 466,31 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2003 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 25,00 % | EUR | – 637 325,71 | 0,00 | – 637 325,71 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2003 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PUNKTUELL | | EUR | –10 428 368,99 | 0,00 | –10 428 368,99 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2004 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 543 032,76 | 0,00 | – 543 032,76 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2004 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 612 356,11 | 0,00 | – 612 356,11 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2004 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –85 673,90 | 0,00 | –85 673,90 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2004 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 420 186,53 | 0,00 | – 420 186,53 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2004 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 25,00 % | EUR | – 637 325,72 | 0,00 | – 637 325,72 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2004 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PUNKTUELL | | EUR | –10 428 369,25 | 0,00 | –10 428 369,25 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2005 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 644 593,50 | 0,00 | – 644 593,50 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2005 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –1 197 102,19 | 0,00 | –1 197 102,19 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2005 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –29 829,44 | 0,00 | –29 829,44 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges | 2005 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –3 070,58 | 0,00 | –3 070,58 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2005 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –73 612,22 | 0,00 | –73 612,22 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2005 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 25,00 % | EUR | –79 665,71 | 0,00 | –79 665,71 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2005 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | | EUR | –1 303 546,06 | 0,00 | –1 303 546,06 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2006 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 114 829,31 | 0,00 | – 114 829,31 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Lebende Tiere | 2006 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –12 087,30 | 0,00 | –12 087,30 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges | 2006 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 368 662,52 | 0,00 | – 368 662,52 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Zucker und Isoglucose | 2006 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –1 568 548,49 | 0,00 | –1 568 548,49 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2006 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –1 792,30 | 0,00 | –1 792,30 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges | 2006 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –1 792,30 | 0,00 | –1 792,30 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges | 2006 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PUNKTUELL | | EUR | – 108 785,66 | 0,00 | – 108 785,66 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges | 2007 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 233 717,84 | 0,00 | – 233 717,84 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2007 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –9 738,24 | 0,00 | –9 738,24 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Zucker und Isoglucose | 2007 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 883 426,04 | 0,00 | – 883 426,04 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges | 2007 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 762,46 | 0,00 | – 762,46 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2007 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 676,14 | 0,00 | – 676,14 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse | 2008 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –47 777,24 | 0,00 | –47 777,24 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges | 2008 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 191 108,96 | 0,00 | – 191 108,96 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Zucker und Isoglucose | 2008 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 310 869,70 | 0,00 | – 310 869,70 |
| ES | Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges | 2008 | Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –1 043,65 | 0,00 | –1 043,65 |
| ES | Unregelmäßigkeiten | 2007 | Rückzahlung wegen Berichtigung der Anhang-III-Tabelle für das Haushaltsjahr 2006 | PUNKTUELL | | EUR | 1 998 905,54 | 0,00 | 1 998 905,54 |
| ES | Unregelmäßigkeiten | 2011 | Unzulängliches Eintreibungsverfahren für Außenstände | PUNKTUELL | | EUR | – 214 008,50 | 0,00 | – 214 008,50 |
| ES | Cross-Compliance | 2006 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –2 049 444,68 | – 470,83 | –2 048 973,85 |
| ES | Cross-Compliance | 2007 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –9 678,62 | 0,00 | –9 678,62 |
| ES | Cross-Compliance | 2007 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 41,87 | 0,00 | 41,87 |
| ES | Cross-Compliance | 2007 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –4 385 343,30 | – 387,58 | –4 384 955,72 |
| ES | Cross-Compliance | 2007 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 181,89 | 0,00 | 181,89 |
| ES | Cross-Compliance | 2008 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –3 017,65 | 0,00 | –3 017,65 |
| ES | Cross-Compliance | 2008 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 0,84 | 0,00 | 0,84 |
| ES | Cross-Compliance | 2008 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –35 502,66 | –2,94 | –35 499,72 |
| ES | Cross-Compliance | 2008 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 50,65 | 0,00 | 50,65 |
| ES | Cross-Compliance | 2009 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –2 196,12 | 0,00 | –2 196,12 |
| ES | Cross-Compliance | 2009 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 30,80 | 0,00 | 30,80 |
| ES | Cross-Compliance | 2009 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 229,56 | 0,00 | –1 229,56 |
| ES | Cross-Compliance | 2009 | 1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 256,70 | 0,00 | 256,70 |
| INSGESAMT ES | EUR | –61 327 066,88 | – 861,35 | –61 326 205,53 |
| FI | Rechnungs- abschluss - Buchführung | 2009 | Beim Bescheinigungsverfahren für das Haushaltsjahr 2009 festgestellte Fehler in der EGFL-Grundgesamtheit | PUNKTUELL | | EUR | –64 880,77 | 0,00 | –64 880,77 |
| INSGESAMT FI | EUR | –64 880,77 | 0,00 | –64 880,77 |
| FR | Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen | 2011 | Verspätete Zahlungen | PUNKTUELL | | EUR | – 138 405,90 | – 138 405,90 | 0,00 |
| FR | Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen | 2011 | Verspätete Zahlungen | PUNKTUELL | | EUR | –1 233 451,34 | –1 233 451,34 | 0,00 |
| FR | Bescheinigung | 2008 | Nicht erstattungsfähige Ausgaben | PUNKTUELL | | EUR | – 108 312,83 | 0,00 | – 108 312,83 |
| FR | Sonstige Direktbeihilfen - Mutterschafe und Ziegen | 2007 | Nicht vorschriftsmäßiges Bestandsregister, fehlende Überprüfung der Richtigkeit der Registereintragungen, Registeraktualisierung erst nach der Vor-Ort-Kontrolle, nicht vorschriftsmäßige EDV-Datenbank | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –1 552 358,26 | –9 314,14 | –1 543 044,12 |
| FR | Sonstige Direktbeihilfen - Mutterschafe und Ziegen | 2008 | Nicht vorschriftsmäßiges Bestandsregister, fehlende Überprüfung der Richtigkeit der Registereintragungen, Registeraktualisierung erst nach der Vor-Ort-Kontrolle, nicht vorschriftsmäßige EDV-Datenbank | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –1 492 340,47 | 0,00 | –1 492 340,47 |
| FR | Sonstige Direktbeihilfen - Mutterschafe und Ziegen | 2009 | Nicht vorschriftsmäßiges Bestandsregister, fehlende Überprüfung der Richtigkeit der Registereintragungen, Registeraktualisierung erst nach der Vor-Ort-Kontrolle, nicht vorschriftsmäßige EDV-Datenbank | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –1 429 479,12 | 0,00 | –1 429 479,12 |
| FR | Sonstige Direktbeihilfen - Mutterschafe und Ziegen | 2010 | Nicht vorschriftsmäßiges Bestandsregister, fehlende Überprüfung der Richtigkeit der Registereintragungen, Registeraktualisierung erst nach der Vor-Ort-Kontrolle, nicht vorschriftsmäßige EDV-Datenbank | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 109,82 | 0,00 | – 109,82 |
| INSGESAMT FR | EUR | –5 954 457,74 | –1 381 171,38 | –4 573 286,36 |
| GB | Entkoppelte Direktbeihilfen | 2008 | Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –27 569 252,08 | –11 938 317,64 | –15 630 934,44 |
| GB | Sonstige Direktbeihilfen - Energiepflanzen | 2008 | Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –99 998,30 | 0,00 | –99 998,30 |
| GB | Sonstige Direktbeihilfen | 2008 | Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –88 938,90 | 0,00 | –88 938,90 |
| GB | Sonstige Direktbeihilfen | 2009 | Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 107 725,59 | 0,00 | – 107 725,59 |
| GB | Entkoppelte Direktbeihilfen | 2009 | Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –41 109 525,75 | 0,00 | –41 109 525,75 |
| GB | Sonstige Direktbeihilfen - Energiepflanzen | 2009 | Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –31 594,40 | 0,00 | –31 594,40 |
| GB | Entkoppelte Direktbeihilfen | 2010 | Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –41 490 749,02 | 0,00 | –41 490 749,02 |
| GB | Sonstige Direktbeihilfen | 2010 | Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 174 763,24 | 0,00 | – 174 763,24 |
| GB | Sonstige Direktbeihilfen - Energiepflanzen | 2010 | Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –63 023,44 | 0,00 | –63 023,44 |
| GB | Entkoppelte Direktbeihilfen | 2010 | Mängel im LPIS-GIS, bei den Vor-Ort-Kontrollen sowie den Zahlungen und Sanktionen | HOCH-RECHNUNG | 5,19 % | EUR | –16 513 582,57 | –1 954 694,52 | –14 558 888,05 |
| GB | Unregelmäßigkeiten | 2011 | Unzulängliche Eintreibung von Außenständen | PUNKTUELL | | GBP | –1 452 109,17 | 0,00 | –1 452 109,17 |
| GB | Cross-Compliance | 2007 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –73 257,36 | 0,00 | –73 257,36 |
| GB | Cross-Compliance | 2008 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –4 064,43 | 0,00 | –4 064,43 |
| GB | Cross-Compliance | 2008 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 643 405,41 | – 700,40 | –1 642 705,01 |
| GB | Cross-Compliance | 2009 | Mindestvorgaben für den Einsatz von Dünger und Pflanzenschutzmitteln sowie eine Grundanforderung an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 642 321,16 | 0,00 | – 642 321,16 |
| GB | Cross-Compliance | 2009 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 521,54 | 0,00 | – 521,54 |
| GB | Cross-Compliance | 2009 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –5 359,10 | 0,00 | –5 359,10 |
| GB | Cross-Compliance | 2010 | Mindestvorgaben für den Einsatz von Dünger und Pflanzenschutzmitteln sowie eine Grundanforderung an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 712,31 | 0,00 | – 712,31 |
| GB | Cross-Compliance | 2010 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 536,91 | 0,00 | – 536,91 |
| INSGESAMT GB | GBP | –1 452 109,17 | 0,00 | –1 452 109,17 |
| INSGESAMT GB | EUR | – 129 619 331,51 | –13 893 712,56 | – 115 725 618,95 |
| GR | Finanzprüfung - Überschreitung | 2010 | Überschreitung von finanziellen Obergrenzen | PUNKTUELL | | EUR | –4 048 593,82 | 0,00 | –4 048 593,82 |
| GR | Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen | 2010 | Verspätete Zahlungen | PUNKTUELL | | EUR | –11 217,98 | –11 217,98 | 0,00 |
| GR | Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen | 2010 | Verspätete Zahlungen | PUNKTUELL | | EUR | –1 148 947,18 | – 375 753,63 | – 773 193,55 |
| GR | Nahrungsmittelhilfe innerhalb der EU | 2006 | Zu viel gezahlte Kosten der öffentlichen Lagerhaltung | PUNKTUELL | | EUR | –58 833,00 | 0,00 | –58 833,00 |
| GR | Öffentliche Lager- haltung - Reis | 2006 | Zu viel gezahlte Kosten der öffentlichen Lagerhaltung | PUNKTUELL | | EUR | – 369 174,82 | 0,00 | – 369 174,82 |
| GR | Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder | 2007 | Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 016 633,47 | 0,00 | –1 016 633,47 |
| GR | Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder | 2007 | Änderung der Beihilfefähigkeitskriterien nach Ende des Antragsjahres 2006 | PUNKTUELL | | EUR | –1 246 345,92 | 0,00 | –1 246 345,92 |
| GR | Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - außer Schafe und Rinder | 2007 | Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 358 518,51 | 0,00 | – 358 518,51 |
| GR | Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder | 2008 | Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 125 128,34 | 0,00 | – 125 128,34 |
| GR | Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder | 2008 | Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 567 077,51 | 0,00 | – 567 077,51 |
| GR | Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - außer Schafe und Rinder | 2008 | Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 339 319,37 | 0,00 | – 339 319,37 |
| GR | Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - außer Schafe und Rinder | 2008 | Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 12,58 | 0,00 | 12,58 |
| GR | Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder | 2009 | Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –23 367,16 | 0,00 | –23 367,16 |
| GR | Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - außer Schafe und Rinder | 2009 | Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –10 743,31 | 0,00 | –10 743,31 |
| GR | Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder | 2009 | Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 1 998,07 | 0,00 | 1 998,07 |
| GR | Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - außer Schafe und Rinder | 2009 | Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 066,26 | 0,00 | –1 066,26 |
| INSGESAMT GR | EUR | –9 322 956,00 | – 386 971,61 | –8 935 984,39 |
| HU | Cross-Compliance | 2006 | 8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 10,00 % | HUF | – 281 162 836,10 | –5 622 679,91 | – 275 540 156,19 |
| HU | Cross-Compliance | 2007 | 8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –1 456,02 | –1 403,78 | –52,24 |
| HU | Cross-Compliance | 2007 | 8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –2 836 628,70 | –21 435,09 | –2 815 193,61 |
| HU | Cross-Compliance | 2008 | 8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | 23,59 | 0,00 | 23,59 |
| HU | Cross-Compliance | 2008 | 8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | 387,67 | –32,60 | 420,27 |
| HU | Cross-Compliance | 2008 | 8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –5 428 019,24 | –28 383,73 | –5 399 635,51 |
| HU | Cross-Compliance | 2009 | 8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 101,51 | 0,00 | – 101,51 |
| HU | Cross-Compliance | 2009 | 8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 416,76 | 0,00 | – 416,76 |
| HU | Cross-Compliance | 2009 | 8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –8 066,23 | 0,00 | –8 066,23 |
| INSGESAMT HU | HUF | – 281 162 836,10 | –5 622 679,91 | – 275 540 156,19 |
| INSGESAMT HU | EUR | –8 274 277,20 | –51 255,20 | –8 223 022,00 |
| IE | Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen | 2011 | Verspätete Zahlungen | PUNKTUELL | | EUR | –13 215,75 | –13 215,75 | 0,00 |
| IE | Unregelmäßigkeiten | 2007 | Nichtverzeichnung von Zinsen in der Anhang-III-Tabelle für das Haushaltsjahr 2006 | PUNKTUELL | | EUR | –3 606,20 | 0,00 | –3 606,20 |
| IE | Unregelmäßigkeiten | 2008 | Nichtverzeichnung von Zinsen in der Anhang-III-Tabelle für das Haushaltsjahr 2007 | PUNKTUELL | | EUR | –1 048,99 | 0,00 | –1 048,99 |
| IE | Unregelmäßigkeiten | 2009 | Nichtverzeichnung von Zinsen in der Anhang-III-Tabelle für das Haushaltsjahr 2008 | PUNKTUELL | | EUR | –2 109,23 | 0,00 | –2 109,23 |
| IE | Unregelmäßigkeiten | 2010 | Nichtverzeichnung von Zinsen in der Anhang-III-Tabelle für das Haushaltsjahr 2009 | PUNKTUELL | | EUR | – 892,44 | 0,00 | – 892,44 |
| IE | Unregelmäßigkeiten | 2011 | Nachlässige Eintreibung von Außenständen | PUNKTUELL | | EUR | –22 624,22 | 0,00 | –22 624,22 |
| INSGESAMT IE | EUR | –43 496,83 | –13 215,75 | –30 281,08 |
| IT | Cross-Compliance | 2006 | Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte ohne Tiere - Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –2 140 320,86 | – 521,76 | –2 139 799,10 |
| IT | Cross-Compliance | 2006 | Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte ohne Tiere - Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –17,57 | 0,00 | –17,57 |
| IT | Cross-Compliance | 2006 | Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte mit Tieren - Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –3 799 568,80 | – 877,18 | –3 798 691,62 |
| IT | Cross-Compliance | 2006 | Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte mit Tieren - Antragsjahr 2005 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 588,40 | 0,00 | – 588,40 |
| IT | Cross-Compliance | 2007 | Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte ohne Tiere - Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –7 065 635,65 | –60 023,03 | –7 005 612,62 |
| IT | Cross-Compliance | 2007 | Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte ohne Tiere - Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –5 975,35 | 0,00 | –5 975,35 |
| IT | Cross-Compliance | 2007 | Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte mit Tieren - Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –8 809 763,62 | –53 375,69 | –8 756 387,93 |
| IT | Cross-Compliance | 2007 | Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte mit Tieren - Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –19 257,41 | 0,00 | –19 257,41 |
| IT | Cross-Compliance | 2008 | Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte ohne Tiere - Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –11 214 946,03 | –43 992,23 | –11 170 953,80 |
| IT | Cross-Compliance | 2008 | Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte ohne Tiere - Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 698 146,26 | 0,00 | – 698 146,26 |
| IT | Cross-Compliance | 2008 | Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte mit Tieren - Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –14 331 663,30 | –48 186,16 | –14 283 477,14 |
| IT | Cross-Compliance | 2008 | Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte mit Tieren - Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 216 402,75 | –74,09 | – 216 328,66 |
| IT | Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen | 2011 | Verspätete Zahlungen | PUNKTUELL | | EUR | –2 458 104,43 | –2 458 104,43 | 0,00 |
| IT | Milchquoten | 2011 | Einziehung der Milchabgabe | PUNKTUELL | | EUR | 163 991,21 | 163 991,21 | 0,00 |
| IT | Zulassung der Zahlstelle | 2007 | Unzulängliche Einhaltung der Zulassungskriterien für den EGFL | PAUSCHAL | 16,00 % | EUR | –3 248,92 | 0,00 | –3 248,92 |
| IT | Zulassung der Zahlstelle | 2007 | Unzulängliche Einhaltung der Zulassungs- kriterien für den EGFL (Außenstände) | PAUSCHAL | 16,00 % | EUR | –64 771,05 | 0,00 | –64 771,05 |
| IT | Zulassung der Zahlstelle | 2008 | Unzulängliche Einhaltung der Zulassungskriterien für den EGFL | PAUSCHAL | 16,00 % | EUR | –2 527,19 | 0,00 | –2 527,19 |
| IT | Zulassung der Zahlstelle | 2008 | Unzulängliche Einhaltung der Zulassungs- kriterien für den EGFL (Außenstände) | PAUSCHAL | 16,00 % | EUR | – 119 653,30 | 0,00 | – 119 653,30 |
| IT | Zulassung der Zahlstelle | 2009 | Unzulängliche Einhaltung der Zulassungskriterien für den EGFL | PAUSCHAL | 16,00 % | EUR | – 445 807,98 | 0,00 | – 445 807,98 |
| IT | Zulassung der Zahlstelle | 2009 | Unzulängliche Einhaltung der Zulassungs- kriterien für den EGFL (Außenstände) | PAUSCHAL | 16,00 % | EUR | – 118 662,34 | 0,00 | – 118 662,34 |
| IT | Obst und Gemüse - Zitrusfrüchte- verarbeitung | 2005 | Schwere Mängel des Kontrollsystems, Betrug | PAUSCHAL | 25,00 % | EUR | –17 098 044,58 | 0,00 | –17 098 044,58 |
| IT | Obst und Gemüse - Zitrusfrüchte- verarbeitung | 2006 | Schwere Mängel des Kontrollsystems, Betrug | PAUSCHAL | 25,00 % | EUR | – 817 132,98 | 0,00 | – 817 132,98 |
| IT | Obst und Gemüse - Zitrusfrüchte- verarbeitung | 2007 | Schwere Mängel des Kontrollsystems, Betrug | PAUSCHAL | 25,00 % | EUR | 1 201,24 | 0,00 | 1 201,24 |
| IT | Ländliche Entwicklung EAGFL (2000-2006)* - flächenbezogene Maßnahmen | 2006 | Keine Gegenkontrollen anhand der Tierdatenbank; verspätete Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 318 652,00 | 0,00 | – 318 652,00 |
| IT | Ländliche Entwicklung EAGFL (2000-2006)* - flächenbezogene Maßnahmen | 2006 | Verspätete Vor-Ort-Kontrollen; unzureichende Kontrollen des Düngereinsatzes | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –50 391,00 | 0,00 | –50 391,00 |
| IT | Ländliche Entwicklung EAGFL (2000-2006)* - flächenbezogene Maßnahmen | 2006 | Keine Gegenkontrollen anhand der Tierdatenbank; verspätete Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 625 923,00 | 0,00 | – 625 923,00 |
| IT | Ländliche Entwicklung EAGFL (2000-2006)* - flächenbezogene Maßnahmen | 2007 | Keine Gegenkontrollen anhand der Tierdatenbank; verspätete Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 4 073,00 | 0,00 | 4 073,00 |
| INSGESAMT IT | EUR | –70 255 939,32 | –2 501 163,36 | –67 754 775,96 |
| LT | Cross-Compliance | 2007 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 26,70 | 0,00 | 26,70 |
| LT | Cross-Compliance | 2007 | Festlegung von drei GLÖZ-Standards fehlt, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –28 566,80 | – 545,96 | –28 020,84 |
| LT | Cross-Compliance | 2008 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 154 416,57 | 0,00 | – 154 416,57 |
| LT | Cross-Compliance | 2008 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt (nur für die 1. Säule), Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 404 835,64 | 0,00 | – 404 835,64 |
| LT | Cross-Compliance | 2008 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 0,83 | 0,00 | 0,83 |
| LT | Cross-Compliance | 2008 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 1 014,70 | 0,00 | 1 014,70 |
| LT | Cross-Compliance | 2008 | Festlegung von drei GLÖZ-Standards fehlt, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 216,86 | –3,40 | – 213,46 |
| LT | Cross-Compliance | 2009 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 200,95 | 0,00 | – 200,95 |
| LT | Cross-Compliance | 2009 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 204 161,54 | 0,00 | – 204 161,54 |
| LT | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt (nur für die 1. Säule), Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 468 159,50 | 0,00 | – 468 159,50 |
| LT | Cross-Compliance | 2009 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –0,01 | 0,00 | –0,01 |
| LT | Cross-Compliance | 2009 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 164,08 | 0,00 | 164,08 |
| LT | Cross-Compliance | 2009 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 37,58 | 0,00 | 37,58 |
| LT | Cross-Compliance | 2009 | Festlegung von drei GLÖZ-Standards fehlt, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –13,95 | 0,00 | –13,95 |
| LT | Cross-Compliance | 2010 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –24,21 | 0,00 | –24,21 |
| LT | Cross-Compliance | 2010 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 188,77 | 0,00 | – 188,77 |
| LT | Cross-Compliance | 2010 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 5,41 | 0,00 | 5,41 |
| LT | Cross-Compliance | 2010 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 29,86 | 0,00 | 29,86 |
| LT | Cross-Compliance | 2010 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 29,88 | 0,00 | 29,88 |
| INSGESAMT LT | EUR | –1 259 475,76 | – 549,36 | –1 258 926,40 |
| MT | Cross-Compliance | 2008 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –7 853,65 | 0,00 | –7 853,65 |
| MT | Cross-Compliance | 2009 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –20,61 | 0,00 | –20,61 |
| MT | Cross-Compliance | 2009 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –13 568,05 | 0,00 | –13 568,05 |
| MT | Cross-Compliance | 2010 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –2,90 | 0,00 | –2,90 |
| MT | Cross-Compliance | 2010 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –88,08 | 0,00 | –88,08 |
| MT | Cross-Compliance | 2010 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2009 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –16 838,20 | 0,00 | –16 838,20 |
| MT | Cross-Compliance | 2010 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2009 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 142,32 | 0,00 | 142,32 |
| MT | Cross-Compliance | 2011 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –26,86 | 0,00 | –26,86 |
| MT | Cross-Compliance | 2011 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2009 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –26,01 | 0,00 | –26,01 |
| INSGESAMT MT | EUR | –38 282,04 | 0,00 | –38 282,04 |
| NL | Rechnungs- abschluss - Buchführung | 2010 | Bekannter Fehler hinsichtlich der Bestäubung durch Hummeln | PUNKTUELL | | EUR | – 688 510,00 | 0,00 | – 688 510,00 |
| INSGESAMT NL | EUR | – 688 510,00 | 0,00 | – 688 510,00 |
| PL | Obst und Gemüse - Tomaten- verarbeitung | 2007 | Mängel bei der Überwachung der Kontrollen | PAUSCHAL | 5,00 % | PLN | –1 166 100,45 | –8 151,74 | –1 157 948,71 |
| PL | Obst und Gemüse - Tomaten- verarbeitung | 2007 | Verspätete Zahlungen | PUNKTUELL | | PLN | – 163 034,87 | 0,00 | – 163 034,87 |
| PL | Obst und Gemüse - Tomaten- verarbeitung | 2008 | Mängel bei der Überwachung der Kontrollen | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 340 453,82 | 0,00 | – 340 453,82 |
| INSGESAMT PL | PLN | –1 329 135,32 | –8 151,74 | –1 320 983,58 |
| INSGESAMT PL | EUR | – 340 453,82 | 0,00 | – 340 453,82 |
| RO | Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen | 2011 | Verspätete Zahlungen | PUNKTUELL | | EUR | –82 812,73 | –82 812,73 | 0,00 |
| INSGESAMT RO | EUR | –82 812,73 | –82 812,73 | 0,00 |
| SE | Finanzprüfung - Überschreitung | 2011 | Überschreitung von finanziellen Obergrenzen | PUNKTUELL | | EUR | –3 013,42 | –3 013,42 | 0,00 |
| INSGESAMT SE | EUR | –3 013,42 | –3 013,42 | 0,00 |
| SI | Sonstige Direktbeihilfen - Mutterschafe und Ziegen | 2007 | Mindestsatz an Vor-Ort-Kontrollen für Schafe während des Haltungszeitraums nicht erreicht und höhere Kürzungen und Ausschlüsse bei den Vor-Ort-Kontrollen der Zufallsstichprobe gegenüber der risikoanalysebasierten Stichprobe | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –37 036,67 | 0,00 | –37 036,67 |
| SI | Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder | 2008 | Nichtanwendung von Sanktionen hinsichtlich der Beihilfefähigkeit bei verspäteter Kennzeichnung von Kälbern durch Ohrmarken | PUNKTUELL | | EUR | –61 130,59 | 0,00 | –61 130,59 |
| SI | Zahlungsansprüche | 2008 | Berechnung von Zahlungsansprüchen bei Flächenstilllegung, künstliche Abgrenzung landwirtschaftlicher Parzellen, um die Mindestgrößenanforderungen zu erfüllen, Wiedereinziehung unrechtmäßig zugewiesener Zahlungsansprüche und geleisteter Zahlungen, Verwendung der nationalen Reserve für bewaldete landwirtschaftliche Flächen, Einzelfälle | PUNKTUELL | | EUR | –25 453,98 | 0,00 | –25 453,98 |
| SI | Zahlungsansprüche | 2009 | Berechnung von Zahlungsansprüchen bei Flächenstilllegung, künstliche Abgrenzung landwirtschaftlicher Parzellen, um die Mindestgrößenanforderungen zu erfüllen, Wiedereinziehung unrechtmäßig zugewiesener Zahlungsansprüche und geleisteter Zahlungen, Verwendung der nationalen Reserve für bewaldete landwirtschaftliche Flächen, Einzelfälle | PUNKTUELL | | EUR | –13 990,92 | 0,00 | –13 990,92 |
| SI | Zahlungsansprüche | 2010 | Berechnung von Zahlungsansprüchen bei Flächenstilllegung, künstliche Abgrenzung landwirtschaftlicher Parzellen, um die Mindestgrößenanforderungen zu erfüllen, Wiedereinziehung unrechtmäßig zugewiesener Zahlungsansprüche und geleisteter Zahlungen, Verwendung der nationalen Reserve für bewaldete landwirtschaftliche Flächen, Einzelfälle | PUNKTUELL | | EUR | – 148 484,50 | 0,00 | – 148 484,50 |
| INSGESAMT SI | EUR | – 286 096,66 | 0,00 | – 286 096,66 |
| SK | Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen | 2011 | Verspätete Zahlungen | PUNKTUELL | | EUR | – 346 334,22 | – 346 334,22 | 0,00 |
| SK | Cross-Compliance | 2007 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 398 260,86 | 0,00 | – 398 260,86 |
| SK | Cross-Compliance | 2008 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –23,84 | 0,00 | –23,84 |
| SK | Cross-Compliance | 2008 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 779 668,89 | 0,00 | – 779 668,89 |
| SK | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2006 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –8,91 | 0,00 | –8,91 |
| SK | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 796,00 | 0,00 | – 796,00 |
| INSGESAMT SK | EUR | –1 525 092,72 | – 346 334,22 | –1 178 758,50 |
| 6701 INSGESAMT | DKK | – 142 645,00 | 0,00 | – 142 645,00 |
| 6701 INSGESAMT | GBP | –1 452 109,17 | 0,00 | –1 452 109,17 |
| 6701 INSGESAMT | HUF | – 281 162 836,10 | –5 622 679,91 | – 275 540 156,19 |
| 6701 INSGESAMT | PLN | –1 329 135,32 | –8 151,74 | –1 320 983,58 |
| 6701 INSGESAMT | EUR | – 296 785 796,48 | –18 661 087,63 | – 278 124 708,85 |
| |
| HAUSHALTSPOSTEN: 6711 |
| BE | Cross-Compliance | 2008 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –31 470,12 | 0,00 | –31 470,12 |
| BE | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 440,26 | 0,00 | –1 440,26 |
| BE | Cross-Compliance | 2010 | GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 352,15 | 0,00 | – 352,15 |
| INSGESAMT BE | EUR | –33 262,53 | 0,00 | –33 262,53 |
| BG | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2009 | Unzulänglichkeiten bei der Zeitplanung für die Vor-Ort-Kontrollen und der Stichprobenauswahl | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –40 146,27 | 0,00 | –40 146,27 |
| BG | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2010 | Unzulänglichkeiten bei der Zeitplanung für die Vor-Ort-Kontrollen und der Stichprobenauswahl | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | 17 174,46 | 0,00 | 17 174,46 |
| INSGESAMT BG | EUR | –22 971,81 | 0,00 | –22 971,81 |
| CY | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2010 | Verspätete Verwaltungskontrollen und unzulängliche Zeitplanung für die Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –2 062,12 | 0,00 | –2 062,12 |
| CY | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2011 | Verspätete Verwaltungskontrollen und unzulängliche Zeitplanung für die Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –97 678,93 | 0,00 | –97 678,93 |
| INSGESAMT CY | EUR | –99 741,05 | 0,00 | –99 741,05 |
| CZ | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2008 | Fehlende Vor-Ort-Kontrollen der Besatzdichte | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –2 153 061,12 | –10 764,12 | –2 142 297,00 |
| CZ | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2009 | Fehlende Vor-Ort-Kontrollen der Besatzdichte | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –2 321 491,75 | –11 607,46 | –2 309 884,29 |
| CZ | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2010 | Fehlende Vor-Ort-Kontrollen der Besatzdichte | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –2 418,58 | 0,00 | –2 418,58 |
| CZ | Cross-Compliance | 2008 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 621 456,24 | 0,00 | – 621 456,24 |
| CZ | Cross-Compliance | 2008 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –9,15 | 0,00 | –9,15 |
| CZ | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –10 682,73 | 0,00 | –10 682,73 |
| CZ | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 669 467,88 | 0,00 | – 669 467,88 |
| INSGESAMT CZ | EUR | –5 778 587,45 | –22 371,58 | –5 756 215,87 |
| DE | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013) | 2007 | Mängel bei der Auswahl zwischen mehreren zuschussfähigen Anträgen | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 130 781,57 | 0,00 | – 130 781,57 |
| DE | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013) | 2007 | Zahlungen einschließlich nicht zuschussfähiger MwSt | PUNKTUELL | | EUR | –2 698 127,96 | 0,00 | –2 698 127,96 |
| DE | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013) | 2008 | Mängel bei der Auswahl zwischen mehreren zuschussfähigen Anträgen | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 105 424,95 | 0,00 | – 105 424,95 |
| DE | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013) | 2009 | Mängel bei der Auswahl zwischen mehreren zuschussfähigen Anträgen | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | – 804 414,05 | 0,00 | – 804 414,05 |
| INSGESAMT DE | EUR | –3 738 748,53 | 0,00 | –3 738 748,53 |
| ES | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2009 | Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen, mangelnde Nachvollziehbarkeit (Antragsjahr 2009 mit Zahlung im Haushaltsjahr 2009) | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –90 572,51 | 0,00 | –90 572,51 |
| ES | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2010 | Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen, mangelnde Nachvollziehbarkeit (Antragsjahr 2009 mit Zahlung im Haushaltsjahr 2010) | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 126 456,16 | 0,00 | – 126 456,16 |
| ES | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2010 | Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen, mangelnde Nachvollziehbarkeit (Antragsjahr 2010 mit Zahlung im Haushaltsjahr 2010) | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 125 866,86 | 0,00 | – 125 866,86 |
| ES | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2011 | Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen, mangelnde Nachvollziehbarkeit (Antragsjahr 2009 mit Zahlung im Haushaltsjahr 2011) | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | 536,22 | 0,00 | 536,22 |
| ES | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2011 | Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen, mangelnde Nachvollziehbarkeit (Antragsjahr 2010 mit Zahlung im Haushaltsjahr 2011) | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –36 730,38 | 0,00 | –36 730,38 |
| INSGESAMT ES | EUR | – 379 089,69 | 0,00 | – 379 089,69 |
| FI | Rechnungs- abschluss - Buchführung | 2009 | Beim Bescheinigungsverfahren für das Haushaltsjahr 2009 festgestellte Fehler in der ELER-Grundgesamtheit | PUNKTUELL | | EUR | –1 766,40 | 0,00 | –1 766,40 |
| INSGESAMT FI | EUR | –1 766,40 | 0,00 | –1 766,40 |
| FR | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 (2007-2013) | 2007 | Unzureichende Verwaltungskontrolle der Rechnungen für die Vorzugsdarlehen und verspätete Prüfungen bei den Banken | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –2 678 837,27 | 0,00 | –2 678 837,27 |
| FR | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2008 | Unzureichende Verwaltungskontrolle der Rechnungen für die Vorzugsdarlehen und verspätete Prüfungen bei den Banken | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 015 793,65 | 0,00 | –1 015 793,65 |
| FR | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013) | 2008 | Unzureichende Verwaltungskontrolle der Rechnungen für die Vorzugsdarlehen und verspätete Prüfungen bei den Banken | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 386 514,48 | 0,00 | –1 386 514,48 |
| FR | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013) | 2009 | Unzureichende Verwaltungskontrolle der Rechnungen für die Vorzugsdarlehen und verspätete Prüfungen bei den Banken | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 125 462,91 | 0,00 | – 125 462,91 |
| FR | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2009 | Unzureichende Verwaltungskontrolle der Rechnungen für die Vorzugsdarlehen und verspätete Prüfungen bei den Banken | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 246 558,73 | 0,00 | –1 246 558,73 |
| FR | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2008 | Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –21 056 869,75 | 0,00 | –21 056 869,75 |
| FR | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2009 | Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –7 898 813,60 | 0,00 | –7 898 813,60 |
| INSGESAMT FR | EUR | –35 408 850,39 | 0,00 | –35 408 850,39 |
| GB | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2008 | Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 355 672,24 | –16 180,58 | – 339 491,66 |
| GB | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2009 | Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 288 122,53 | 0,00 | – 288 122,53 |
| GB | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2010 | Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 298 761,99 | – 293 852,81 | –4 909,18 |
| GB | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2010 | Mängel im LPIS-GIS, bei den Vor-Ort-Kontrollen sowie den Zahlungen und Sanktionen | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 173 720,59 | 0,00 | –1 173 720,59 |
| GB | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2008 | Unzulänglichkeiten bei den Agrarumweltmaßnahmen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –3 235 955,12 | –17 650,45 | –3 218 304,67 |
| GB | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2009 | Unzulänglichkeiten bei den Agrarumweltmaßnahmen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –1 117 396,52 | –4 828,16 | –1 112 568,36 |
| GB | Cross-Compliance | 2008 | Mindestvorgaben für den Einsatz von Dünger und Pflanzenschutzmitteln sowie eine Grundanforderung an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –5 741,43 | 0,00 | –5 741,43 |
| GB | Cross-Compliance | 2008 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –77 419,70 | 0,00 | –77 419,70 |
| GB | Cross-Compliance | 2009 | Mindestvorgaben für den Einsatz von Dünger und Pflanzenschutzmitteln sowie eine Grundanforderung an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –22 884,24 | 0,00 | –22 884,24 |
| GB | Cross-Compliance | 2009 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 32,09 | 0,00 | 32,09 |
| GB | Cross-Compliance | 2010 | Mindestvorgaben für den Einsatz von Dünger und Pflanzenschutzmitteln sowie eine Grundanforderung an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –31,12 | 0,00 | –31,12 |
| GB | Cross-Compliance | 2010 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –70,69 | 0,00 | –70,69 |
| INSGESAMT GB | EUR | –6 575 744,08 | – 332 512,00 | –6 243 232,08 |
| HU | Cross-Compliance | 2008 | 8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –79 998,57 | 0,00 | –79 998,57 |
| HU | Cross-Compliance | 2009 | 8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 10,00 % | EUR | –21 025,02 | 0,00 | –21 025,02 |
| INSGESAMT HU | EUR | – 101 023,59 | 0,00 | – 101 023,59 |
| IE | Rechnungs- abschluss - Buchführung | 2010 | Bekannter Fehler | PUNKTUELL | | EUR | – 197 620,52 | 0,00 | – 197 620,52 |
| IE | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2007 | Unzulänglichkeiten bei der Überprüfung der Erklärungen landwirtschaftlicher Berater zu bestimmten Beihilfefähigkeitskriterien im Rahmen der Vorruhestandsregelung (Maßnahme 113) | PUNKTUELL | | EUR | –10 122,22 | 0,00 | –10 122,22 |
| IE | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2008 | Mangelnde Messbarkeit der Ziele im Betriebsverbesserungsplan von Junglandwirten (Maßnahme 112) | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 115 125,00 | 0,00 | – 115 125,00 |
| IE | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2008 | Unzulänglichkeiten bei der Überprüfung der Erklärungen landwirtschaftlicher Berater zu bestimmten Beihilfefähigkeitskriterien im Rahmen der Vorruhestandsregelung (Maßnahme 113) | PUNKTUELL | | EUR | –31 262,80 | 0,00 | –31 262,80 |
| IE | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2009 | Mangelnde Messbarkeit der Ziele im Betriebsverbesserungsplan von Junglandwirten (Maßnahme 112) | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 134 055,00 | 0,00 | – 134 055,00 |
| IE | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2009 | Unzulänglichkeiten bei der Überprüfung der Erklärungen landwirtschaftlicher Berater zu bestimmten Beihilfefähigkeitskriterien im Rahmen der Vorruhestandsregelung (Maßnahme 113) | PUNKTUELL | | EUR | –20 795,07 | 0,00 | –20 795,07 |
| IE | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2010 | Mangelnde Messbarkeit der Ziele im Betriebsverbesserungsplan von Junglandwirten (Maßnahme 112) | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –55 436,25 | 0,00 | –55 436,25 |
| IE | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2010 | Unzulänglichkeiten bei der Überprüfung der Erklärungen landwirtschaftlicher Berater zu bestimmten Beihilfefähigkeitskriterien im Rahmen der Vorruhestandsregelung (Maßnahme 113) | PUNKTUELL | | EUR | –19 051,20 | 0,00 | –19 051,20 |
| IE | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2011 | Unzulänglichkeiten bei der Überprüfung der Erklärungen landwirtschaftlicher Berater zu bestimmten Beihilfefähigkeitskriterien im Rahmen der Vorruhestandsregelung (Maßnahme 113) | PUNKTUELL | | EUR | –11 113,21 | 0,00 | –11 113,21 |
| INSGESAMT IE | EUR | – 594 581,27 | 0,00 | – 594 581,27 |
| IT | Zulassung der Zahlstelle | 2008 | Unzulängliche Einhaltung der Zulassungskriterien für den ELER | PAUSCHAL | 16,00 % | EUR | –2 885 304,84 | 0,00 | –2 885 304,84 |
| IT | Zulassung der Zahlstelle | 2009 | Unzulängliche Einhaltung der Zulassungskriterien für den ELER | PAUSCHAL | 16,00 % | EUR | –2 709 857,58 | 0,00 | –2 709 857,58 |
| IT | Zulassung der Zahlstelle | 2009 | Unzulängliche Einhaltung der Zulassungskriterien für den ELER | PAUSCHAL | 16,00 % | EUR | –4 279,19 | 0,00 | –4 279,19 |
| IT | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2008 | Verspätete Vor-Ort-Kontrollen; unzureichende Kontrollen des Düngereinsatzes | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –7 886,00 | 0,00 | –7 886,00 |
| IT | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2008 | Keine Gegenkontrollen anhand der Tierdatenbank; verspätete Vor-Ort-Kontrollen | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 246 930,00 | 0,00 | – 246 930,00 |
| INSGESAMT IT | EUR | –5 854 257,61 | 0,00 | –5 854 257,61 |
| LT | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2008 | Mangelhaftes Kontrollsystem für die Beihilfefähigkeit der Begünstigten | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –14 686,92 | 0,00 | –14 686,92 |
| LT | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2009 | Mangelhaftes Kontrollsystem für die Beihilfefähigkeit der Begünstigten | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 848 148,40 | 0,00 | – 848 148,40 |
| LT | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2010 | Mangelhaftes Kontrollsystem für die Beihilfefähigkeit der Begünstigten | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 766 818,02 | 0,00 | – 766 818,02 |
| LT | Cross-Compliance | 2008 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –98 669,98 | 0,00 | –98 669,98 |
| LT | Cross-Compliance | 2009 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –1 743,38 | 0,00 | –1 743,38 |
| LT | Cross-Compliance | 2009 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 101 975,29 | 0,00 | – 101 975,29 |
| LT | Cross-Compliance | 2010 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | 392,93 | 0,00 | 392,93 |
| LT | Cross-Compliance | 2010 | Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 382,94 | 0,00 | – 382,94 |
| INSGESAMT LT | EUR | –1 832 032,00 | 0,00 | –1 832 032,00 |
| MT | Cross-Compliance | 2009 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –6 858,55 | 0,00 | –6 858,55 |
| MT | Cross-Compliance | 2009 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –8 803,69 | 0,00 | –8 803,69 |
| MT | Cross-Compliance | 2009 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2009 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –33,58 | 0,00 | –33,58 |
| MT | Cross-Compliance | 2010 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 232,55 | 0,00 | – 232,55 |
| MT | Cross-Compliance | 2010 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –2 078,01 | 0,00 | –2 078,01 |
| MT | Cross-Compliance | 2010 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2009 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –12 545,31 | 0,00 | –12 545,31 |
| MT | Cross-Compliance | 2011 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2008 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 239,50 | 0,00 | – 239,50 |
| MT | Cross-Compliance | 2011 | Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2009 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –53,44 | 0,00 | –53,44 |
| INSGESAMT MT | EUR | –30 844,63 | 0,00 | –30 844,63 |
| PL | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2008 | Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 253 108,80 | 0,00 | – 253 108,80 |
| PL | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2008 | Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –9 868 306,45 | 0,00 | –9 868 306,45 |
| PL | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2009 | Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 627 971,30 | 0,00 | – 627 971,30 |
| PL | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2009 | Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –9 761 030,13 | 0,00 | –9 761 030,13 |
| PL | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2010 | Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | – 498 848,26 | 0,00 | – 498 848,26 |
| PL | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013) | 2010 | Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –7 753 973,66 | 0,00 | –7 753 973,66 |
| INSGESAMT PL | EUR | –28 763 238,60 | 0,00 | –28 763 238,60 |
| RO | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013) | 2009 | Unzulängliche Kontrollen hinsichtlich des Risikos einer Schaffung künstlicher Beihilfevoraus- setzungen, Förderfähigkeit des Begünstigten, Erstattungsfähigkeit von Ausgaben | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –3 579 714,82 | 0,00 | –3 579 714,82 |
| RO | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013) | 2010 | Unzulängliche Kontrollen hinsichtlich des Risikos einer Schaffung künstlicher Beihilfevoraus- setzungen, Förderfähigkeit des Begünstigten, Erstattungsfähigkeit von Ausgaben | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –8 921 103,16 | 0,00 | –8 921 103,16 |
| RO | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2009 | Lückenhafte Kontrollen von Parzellen und Aufzeichnungen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –2 239 090,38 | –2 239 090,38 | 0,00 |
| RO | Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen) | 2010 | Lückenhafte Kontrollen von Parzellen und Aufzeichnungen | PAUSCHAL | 2,00 % | EUR | –2 959 592,24 | 0,00 | –2 959 592,24 |
| INSGESAMT RO | EUR | –17 699 500,60 | –2 239 090,38 | –15 460 410,22 |
| SK | Cross-Compliance | 2008 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 378 504,46 | 0,00 | – 378 504,46 |
| SK | Cross-Compliance | 2009 | GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007 | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 787,35 | 0,00 | – 787,35 |
| INSGESAMT SK | EUR | – 379 291,81 | 0,00 | – 379 291,81 |
| 6711 INSGESAMT | EUR | – 107 293 532,04 | –2 593 973,96 | – 104 699 558,08 |
| |
| HAUSHALTSPOSTEN: 6500 |
| LT | Ländliche Entwicklung - Übergangs- instrument | 2007 | Mangelhaftes Kontrollsystem für die Beihilfefähigkeit der Begünstigten | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 428 809,33 | 0,00 | – 428 809,33 |
| LT | Ländliche Entwicklung - Übergangs- instrument | 2008 | Mangelhaftes Kontrollsystem für die Beihilfefähigkeit der Begünstigten | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | – 974 546,18 | 0,00 | – 974 546,18 |
| INSGESAMT LT | EUR | –1 403 355,51 | 0,00 | –1 403 355,51 |
| PL | Ländliche Entwicklung - Übergangs- instrument | 2007 | Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –4 422 645,43 | 0,00 | –4 422 645,43 |
| PL | Ländliche Entwicklung - Übergangs- instrument | 2008 | Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | –1 271 573,68 | 0,00 | –1 271 573,68 |
| PL | Ländliche Entwicklung - Übergangs- instrument | 2009 | Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung | PAUSCHAL | 5,00 % | EUR | 5 778,15 | 0,00 | 5 778,15 |
| INSGESAMT PL | EUR | –5 688 440,96 | 0,00 | –5 688 440,96 |
| 6500 INSGESAMT | EUR | –7 091 796,47 | 0,00 | –7 091 796,47 |

MS

Maßnahme

HH-Jahr

Grund

Art

%

Währung

Betrag

Abzüge

Finanzielle Auswirkungen

HAUSHALTSPOSTEN: 6701

BE

Cross-Compliance

2006

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–93 217,10

0,00

–93 217,10

BE

Cross-Compliance

2007

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

152,33

0,00

152,33

BE

Cross-Compliance

2007

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 869 463,15

0,00

– 869 463,15

BE

Cross-Compliance

2008

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

4,89

0,00

4,89

BE

Cross-Compliance

2008

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

252,09

0,00

252,09

BE

Cross-Compliance

2008

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 481 485,19

0,00

–1 481 485,19

BE

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

28,08

0,00

28,08

BE

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

19,78

0,00

19,78

BE

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

49,34

0,00

49,34

BE

Cross-Compliance

2010

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–70,55

0,00

–70,55

INSGESAMT BE

EUR

–2 443 729,48

0,00

–2 443 729,48

CY

Finanzprüfung - Überschreitung

2011

Überschreitung von finanziellen Obergrenzen

PUNKTUELL

EUR

–26,69

–26,69

0,00

INSGESAMT CY

EUR

–26,69

–26,69

0,00

CZ

Cross-Compliance

2007

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 985 525,73

0,00

– 985 525,73

CZ

Cross-Compliance

2008

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 355,61

0,00

– 355,61

CZ

Cross-Compliance

2008

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 901 569,16

0,00

–1 901 569,16

CZ

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–19,89

0,00

–19,89

CZ

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 546,95

0,00

–1 546,95

CZ

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–2 366 879,57

0,00

–2 366 879,57

INSGESAMT CZ

EUR

–5 255 896,91

0,00

–5 255 896,91

DK

Unregelmäßigkeiten

2011

Unzulängliche Eintreibung von Außenständen

PUNKTUELL

DKK

– 142 645,00

0,00

– 142 645,00

INSGESAMT DK

DKK

– 142 645,00

0,00

– 142 645,00

ES

Zahlungsansprüche

2007

Futterfläche nicht einbezogen in die Berechnung der Referenzfläche/des Referenzbetrags

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 969 526,34

0,00

–1 969 526,34

ES

Zahlungsansprüche

2007

Mängel bei der Zuweisung aus der nationalen Reserve für Investitionen im Olivensektor

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 435 445,92

0,00

–1 435 445,92

ES

Zahlungsansprüche

2007

Mängel bei der Berechnung der Zahlungsansprüche für die Rinderprämie

PUNKTUELL

EUR

– 718 490,48

0,00

– 718 490,48

ES

Zahlungsansprüche

2007

Falsche Anwendung der Klausel für außergewöhnliche Umstände im Zuckersektor

PUNKTUELL

EUR

– 107 390,07

0,00

– 107 390,07

ES

Zahlungsansprüche

2008

Futterfläche nicht einbezogen in die Berechnung der Referenzfläche/des Referenzbetrags

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–2 140 711,78

0,00

–2 140 711,78

ES

Zahlungsansprüche

2008

Mängel bei der Zuweisung aus der nationalen Reserve für Investitionen im Olivensektor

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 441 201,28

0,00

–1 441 201,28

ES

Zahlungsansprüche

2008

Mängel bei der Berechnung der Zahlungsansprüche für die Rinderprämie

PUNKTUELL

EUR

– 721 414,45

0,00

– 721 414,45

ES

Zahlungsansprüche

2008

Falsche Anwendung der Klausel für außergewöhnliche Umstände im Zuckersektor

PUNKTUELL

EUR

– 136 846,50

0,00

– 136 846,50

ES

Zahlungsansprüche

2009

Mängel bei der Zuweisung aus der nationalen Reserve für Investitionen im Olivensektor

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 453 007,15

0,00

–1 453 007,15

ES

Zahlungsansprüche

2009

Futterfläche nicht einbezogen in die Berechnung der Referenzfläche/des Referenzbetrags

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–5 060 486,51

0,00

–5 060 486,51

ES

Zahlungsansprüche

2009

Mängel bei der Berechnung der Zahlungsansprüche für die Rinderprämie

PUNKTUELL

EUR

– 687 715,79

0,00

– 687 715,79

ES

Zahlungsansprüche

2009

Falsche Anwendung der Klausel für außergewöhnliche Umstände im Zuckersektor

PUNKTUELL

EUR

– 157 667,86

0,00

– 157 667,86

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2002

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

25,00 %

EUR

– 451 439,06

0,00

– 451 439,06

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2002

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PUNKTUELL

EUR

–8 255 792,17

0,00

–8 255 792,17

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2003

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 625 835,59

0,00

– 625 835,59

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2003

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 283 466,31

0,00

– 283 466,31

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2003

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

25,00 %

EUR

– 637 325,71

0,00

– 637 325,71

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2003

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PUNKTUELL

EUR

–10 428 368,99

0,00

–10 428 368,99

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2004

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 543 032,76

0,00

– 543 032,76

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2004

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 612 356,11

0,00

– 612 356,11

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2004

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–85 673,90

0,00

–85 673,90

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2004

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 420 186,53

0,00

– 420 186,53

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2004

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

25,00 %

EUR

– 637 325,72

0,00

– 637 325,72

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2004

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PUNKTUELL

EUR

–10 428 369,25

0,00

–10 428 369,25

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2005

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 644 593,50

0,00

– 644 593,50

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2005

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–1 197 102,19

0,00

–1 197 102,19

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2005

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–29 829,44

0,00

–29 829,44

ES

Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges

2005

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–3 070,58

0,00

–3 070,58

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2005

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–73 612,22

0,00

–73 612,22

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2005

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

25,00 %

EUR

–79 665,71

0,00

–79 665,71

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2005

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

EUR

–1 303 546,06

0,00

–1 303 546,06

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2006

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 114 829,31

0,00

– 114 829,31

ES

Ausfuhr- erstattungen - Lebende Tiere

2006

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–12 087,30

0,00

–12 087,30

ES

Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges

2006

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 368 662,52

0,00

– 368 662,52

ES

Ausfuhr- erstattungen - Zucker und Isoglucose

2006

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–1 568 548,49

0,00

–1 568 548,49

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2006

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–1 792,30

0,00

–1 792,30

ES

Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges

2006

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–1 792,30

0,00

–1 792,30

ES

Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges

2006

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PUNKTUELL

EUR

– 108 785,66

0,00

– 108 785,66

ES

Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges

2007

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 233 717,84

0,00

– 233 717,84

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2007

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–9 738,24

0,00

–9 738,24

ES

Ausfuhr- erstattungen - Zucker und Isoglucose

2007

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 883 426,04

0,00

– 883 426,04

ES

Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges

2007

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 762,46

0,00

– 762,46

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2007

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 676,14

0,00

– 676,14

ES

Ausfuhr- erstattungen - Nicht-Anhang-I-Erzeugnisse

2008

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–47 777,24

0,00

–47 777,24

ES

Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges

2008

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 191 108,96

0,00

– 191 108,96

ES

Ausfuhr- erstattungen - Zucker und Isoglucose

2008

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 310 869,70

0,00

– 310 869,70

ES

Ausfuhr- erstattungen - Sonstiges

2008

Mangelhafte Ex-ante-Kontrollen bei Rindfleisch, unzulängliche Warenkontrollen, unzureichende Kontrollen von Zuckerproduktion und -lagerhaltung, Vorankündigung von Warenkontrollen gegenüber den Ausführern

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–1 043,65

0,00

–1 043,65

ES

Unregelmäßigkeiten

2007

Rückzahlung wegen Berichtigung der Anhang-III-Tabelle für das Haushaltsjahr 2006

PUNKTUELL

EUR

1 998 905,54

0,00

1 998 905,54

ES

Unregelmäßigkeiten

2011

Unzulängliches Eintreibungsverfahren für Außenstände

PUNKTUELL

EUR

– 214 008,50

0,00

– 214 008,50

ES

Cross-Compliance

2006

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–2 049 444,68

– 470,83

–2 048 973,85

ES

Cross-Compliance

2007

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–9 678,62

0,00

–9 678,62

ES

Cross-Compliance

2007

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

41,87

0,00

41,87

ES

Cross-Compliance

2007

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–4 385 343,30

– 387,58

–4 384 955,72

ES

Cross-Compliance

2007

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

181,89

0,00

181,89

ES

Cross-Compliance

2008

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–3 017,65

0,00

–3 017,65

ES

Cross-Compliance

2008

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

0,84

0,00

0,84

ES

Cross-Compliance

2008

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–35 502,66

–2,94

–35 499,72

ES

Cross-Compliance

2008

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

50,65

0,00

50,65

ES

Cross-Compliance

2009

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–2 196,12

0,00

–2 196,12

ES

Cross-Compliance

2009

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

30,80

0,00

30,80

ES

Cross-Compliance

2009

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 229,56

0,00

–1 229,56

ES

Cross-Compliance

2009

1 GLÖZ-Standard fehlt, Schwächen in der Wirksamkeit von Kontrollen und bei der Anwendung von Kürzungen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

256,70

0,00

256,70

INSGESAMT ES

EUR

–61 327 066,88

– 861,35

–61 326 205,53

FI

Rechnungs- abschluss - Buchführung

2009

Beim Bescheinigungsverfahren für das Haushaltsjahr 2009 festgestellte Fehler in der EGFL-Grundgesamtheit

PUNKTUELL

EUR

–64 880,77

0,00

–64 880,77

INSGESAMT FI

EUR

–64 880,77

0,00

–64 880,77

FR

Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen

2011

Verspätete Zahlungen

PUNKTUELL

EUR

– 138 405,90

– 138 405,90

0,00

FR

Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen

2011

Verspätete Zahlungen

PUNKTUELL

EUR

–1 233 451,34

–1 233 451,34

0,00

FR

Bescheinigung

2008

Nicht erstattungsfähige Ausgaben

PUNKTUELL

EUR

– 108 312,83

0,00

– 108 312,83

FR

Sonstige Direktbeihilfen - Mutterschafe und Ziegen

2007

Nicht vorschriftsmäßiges Bestandsregister, fehlende Überprüfung der Richtigkeit der Registereintragungen, Registeraktualisierung erst nach der Vor-Ort-Kontrolle, nicht vorschriftsmäßige EDV-Datenbank

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–1 552 358,26

–9 314,14

–1 543 044,12

FR

Sonstige Direktbeihilfen - Mutterschafe und Ziegen

2008

Nicht vorschriftsmäßiges Bestandsregister, fehlende Überprüfung der Richtigkeit der Registereintragungen, Registeraktualisierung erst nach der Vor-Ort-Kontrolle, nicht vorschriftsmäßige EDV-Datenbank

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–1 492 340,47

0,00

–1 492 340,47

FR

Sonstige Direktbeihilfen - Mutterschafe und Ziegen

2009

Nicht vorschriftsmäßiges Bestandsregister, fehlende Überprüfung der Richtigkeit der Registereintragungen, Registeraktualisierung erst nach der Vor-Ort-Kontrolle, nicht vorschriftsmäßige EDV-Datenbank

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–1 429 479,12

0,00

–1 429 479,12

FR

Sonstige Direktbeihilfen - Mutterschafe und Ziegen

2010

Nicht vorschriftsmäßiges Bestandsregister, fehlende Überprüfung der Richtigkeit der Registereintragungen, Registeraktualisierung erst nach der Vor-Ort-Kontrolle, nicht vorschriftsmäßige EDV-Datenbank

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 109,82

0,00

– 109,82

INSGESAMT FR

EUR

–5 954 457,74

–1 381 171,38

–4 573 286,36

GB

Entkoppelte Direktbeihilfen

2008

Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–27 569 252,08

–11 938 317,64

–15 630 934,44

GB

Sonstige Direktbeihilfen - Energiepflanzen

2008

Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–99 998,30

0,00

–99 998,30

GB

Sonstige Direktbeihilfen

2008

Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–88 938,90

0,00

–88 938,90

GB

Sonstige Direktbeihilfen

2009

Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 107 725,59

0,00

– 107 725,59

GB

Entkoppelte Direktbeihilfen

2009

Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–41 109 525,75

0,00

–41 109 525,75

GB

Sonstige Direktbeihilfen - Energiepflanzen

2009

Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–31 594,40

0,00

–31 594,40

GB

Entkoppelte Direktbeihilfen

2010

Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–41 490 749,02

0,00

–41 490 749,02

GB

Sonstige Direktbeihilfen

2010

Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 174 763,24

0,00

– 174 763,24

GB

Sonstige Direktbeihilfen - Energiepflanzen

2010

Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–63 023,44

0,00

–63 023,44

GB

Entkoppelte Direktbeihilfen

2010

Mängel im LPIS-GIS, bei den Vor-Ort-Kontrollen sowie den Zahlungen und Sanktionen

HOCH-RECHNUNG

5,19 %

EUR

–16 513 582,57

–1 954 694,52

–14 558 888,05

GB

Unregelmäßigkeiten

2011

Unzulängliche Eintreibung von Außenständen

PUNKTUELL

GBP

–1 452 109,17

0,00

–1 452 109,17

GB

Cross-Compliance

2007

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–73 257,36

0,00

–73 257,36

GB

Cross-Compliance

2008

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–4 064,43

0,00

–4 064,43

GB

Cross-Compliance

2008

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 643 405,41

– 700,40

–1 642 705,01

GB

Cross-Compliance

2009

Mindestvorgaben für den Einsatz von Dünger und Pflanzenschutzmitteln sowie eine Grundanforderung an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 642 321,16

0,00

– 642 321,16

GB

Cross-Compliance

2009

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 521,54

0,00

– 521,54

GB

Cross-Compliance

2009

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–5 359,10

0,00

–5 359,10

GB

Cross-Compliance

2010

Mindestvorgaben für den Einsatz von Dünger und Pflanzenschutzmitteln sowie eine Grundanforderung an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 712,31

0,00

– 712,31

GB

Cross-Compliance

2010

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 536,91

0,00

– 536,91

INSGESAMT GB

GBP

–1 452 109,17

0,00

–1 452 109,17

INSGESAMT GB

EUR

– 129 619 331,51

–13 893 712,56

– 115 725 618,95

GR

Finanzprüfung - Überschreitung

2010

Überschreitung von finanziellen Obergrenzen

PUNKTUELL

EUR

–4 048 593,82

0,00

–4 048 593,82

GR

Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen

2010

Verspätete Zahlungen

PUNKTUELL

EUR

–11 217,98

–11 217,98

0,00

GR

Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen

2010

Verspätete Zahlungen

PUNKTUELL

EUR

–1 148 947,18

– 375 753,63

– 773 193,55

GR

Nahrungsmittelhilfe innerhalb der EU

2006

Zu viel gezahlte Kosten der öffentlichen Lagerhaltung

PUNKTUELL

EUR

–58 833,00

0,00

–58 833,00

GR

Öffentliche Lager- haltung - Reis

2006

Zu viel gezahlte Kosten der öffentlichen Lagerhaltung

PUNKTUELL

EUR

– 369 174,82

0,00

– 369 174,82

GR

Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder

2007

Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 016 633,47

0,00

–1 016 633,47

GR

Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder

2007

Änderung der Beihilfefähigkeitskriterien nach Ende des Antragsjahres 2006

PUNKTUELL

EUR

–1 246 345,92

0,00

–1 246 345,92

GR

Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - außer Schafe und Rinder

2007

Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 358 518,51

0,00

– 358 518,51

GR

Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder

2008

Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 125 128,34

0,00

– 125 128,34

GR

Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder

2008

Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 567 077,51

0,00

– 567 077,51

GR

Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - außer Schafe und Rinder

2008

Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 339 319,37

0,00

– 339 319,37

GR

Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - außer Schafe und Rinder

2008

Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

12,58

0,00

12,58

GR

Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder

2009

Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–23 367,16

0,00

–23 367,16

GR

Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - außer Schafe und Rinder

2009

Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–10 743,31

0,00

–10 743,31

GR

Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder

2009

Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

1 998,07

0,00

1 998,07

GR

Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - außer Schafe und Rinder

2009

Kontrollfreier Zeitraum, Mängel bei der Festlegung der Beihilfefähigkeitskriterien, bei der Risikoanalyse und den Vor-Ort-Kontrollen, fehlende Qualitätsüberwachung für übertragene Kontrollbefugnisse

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 066,26

0,00

–1 066,26

INSGESAMT GR

EUR

–9 322 956,00

– 386 971,61

–8 935 984,39

HU

Cross-Compliance

2006

8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

10,00 %

HUF

– 281 162 836,10

–5 622 679,91

– 275 540 156,19

HU

Cross-Compliance

2007

8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–1 456,02

–1 403,78

–52,24

HU

Cross-Compliance

2007

8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–2 836 628,70

–21 435,09

–2 815 193,61

HU

Cross-Compliance

2008

8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

23,59

0,00

23,59

HU

Cross-Compliance

2008

8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

387,67

–32,60

420,27

HU

Cross-Compliance

2008

8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–5 428 019,24

–28 383,73

–5 399 635,51

HU

Cross-Compliance

2009

8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 101,51

0,00

– 101,51

HU

Cross-Compliance

2009

8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 416,76

0,00

– 416,76

HU

Cross-Compliance

2009

8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–8 066,23

0,00

–8 066,23

INSGESAMT HU

HUF

– 281 162 836,10

–5 622 679,91

– 275 540 156,19

INSGESAMT HU

EUR

–8 274 277,20

–51 255,20

–8 223 022,00

IE

Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen

2011

Verspätete Zahlungen

PUNKTUELL

EUR

–13 215,75

–13 215,75

0,00

IE

Unregelmäßigkeiten

2007

Nichtverzeichnung von Zinsen in der Anhang-III-Tabelle für das Haushaltsjahr 2006

PUNKTUELL

EUR

–3 606,20

0,00

–3 606,20

IE

Unregelmäßigkeiten

2008

Nichtverzeichnung von Zinsen in der Anhang-III-Tabelle für das Haushaltsjahr 2007

PUNKTUELL

EUR

–1 048,99

0,00

–1 048,99

IE

Unregelmäßigkeiten

2009

Nichtverzeichnung von Zinsen in der Anhang-III-Tabelle für das Haushaltsjahr 2008

PUNKTUELL

EUR

–2 109,23

0,00

–2 109,23

IE

Unregelmäßigkeiten

2010

Nichtverzeichnung von Zinsen in der Anhang-III-Tabelle für das Haushaltsjahr 2009

PUNKTUELL

EUR

– 892,44

0,00

– 892,44

IE

Unregelmäßigkeiten

2011

Nachlässige Eintreibung von Außenständen

PUNKTUELL

EUR

–22 624,22

0,00

–22 624,22

INSGESAMT IE

EUR

–43 496,83

–13 215,75

–30 281,08

IT

Cross-Compliance

2006

Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte ohne Tiere - Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–2 140 320,86

– 521,76

–2 139 799,10

IT

Cross-Compliance

2006

Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte ohne Tiere - Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–17,57

0,00

–17,57

IT

Cross-Compliance

2006

Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte mit Tieren - Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–3 799 568,80

– 877,18

–3 798 691,62

IT

Cross-Compliance

2006

Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte mit Tieren - Antragsjahr 2005

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 588,40

0,00

– 588,40

IT

Cross-Compliance

2007

Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte ohne Tiere - Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–7 065 635,65

–60 023,03

–7 005 612,62

IT

Cross-Compliance

2007

Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte ohne Tiere - Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–5 975,35

0,00

–5 975,35

IT

Cross-Compliance

2007

Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte mit Tieren - Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–8 809 763,62

–53 375,69

–8 756 387,93

IT

Cross-Compliance

2007

Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte mit Tieren - Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–19 257,41

0,00

–19 257,41

IT

Cross-Compliance

2008

Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte ohne Tiere - Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–11 214 946,03

–43 992,23

–11 170 953,80

IT

Cross-Compliance

2008

Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte ohne Tiere - Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 698 146,26

0,00

– 698 146,26

IT

Cross-Compliance

2008

Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte mit Tieren - Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–14 331 663,30

–48 186,16

–14 283 477,14

IT

Cross-Compliance

2008

Mehrere Grundanforderungen an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, falsche Berichtigungsanwendung, für Landwirte mit Tieren - Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 216 402,75

–74,09

– 216 328,66

IT

Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen

2011

Verspätete Zahlungen

PUNKTUELL

EUR

–2 458 104,43

–2 458 104,43

0,00

IT

Milchquoten

2011

Einziehung der Milchabgabe

PUNKTUELL

EUR

163 991,21

163 991,21

0,00

IT

Zulassung der Zahlstelle

2007

Unzulängliche Einhaltung der Zulassungskriterien für den EGFL

PAUSCHAL

16,00 %

EUR

–3 248,92

0,00

–3 248,92

IT

Zulassung der Zahlstelle

2007

Unzulängliche Einhaltung der Zulassungs- kriterien für den EGFL (Außenstände)

PAUSCHAL

16,00 %

EUR

–64 771,05

0,00

–64 771,05

IT

Zulassung der Zahlstelle

2008

Unzulängliche Einhaltung der Zulassungskriterien für den EGFL

PAUSCHAL

16,00 %

EUR

–2 527,19

0,00

–2 527,19

IT

Zulassung der Zahlstelle

2008

Unzulängliche Einhaltung der Zulassungs- kriterien für den EGFL (Außenstände)

PAUSCHAL

16,00 %

EUR

– 119 653,30

0,00

– 119 653,30

IT

Zulassung der Zahlstelle

2009

Unzulängliche Einhaltung der Zulassungskriterien für den EGFL

PAUSCHAL

16,00 %

EUR

– 445 807,98

0,00

– 445 807,98

IT

Zulassung der Zahlstelle

2009

Unzulängliche Einhaltung der Zulassungs- kriterien für den EGFL (Außenstände)

PAUSCHAL

16,00 %

EUR

– 118 662,34

0,00

– 118 662,34

IT

Obst und Gemüse - Zitrusfrüchte- verarbeitung

2005

Schwere Mängel des Kontrollsystems, Betrug

PAUSCHAL

25,00 %

EUR

–17 098 044,58

0,00

–17 098 044,58

IT

Obst und Gemüse - Zitrusfrüchte- verarbeitung

2006

Schwere Mängel des Kontrollsystems, Betrug

PAUSCHAL

25,00 %

EUR

– 817 132,98

0,00

– 817 132,98

IT

Obst und Gemüse - Zitrusfrüchte- verarbeitung

2007

Schwere Mängel des Kontrollsystems, Betrug

PAUSCHAL

25,00 %

EUR

1 201,24

0,00

1 201,24

IT

Ländliche Entwicklung EAGFL (2000-2006)* - flächenbezogene Maßnahmen

2006

Keine Gegenkontrollen anhand der Tierdatenbank; verspätete Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 318 652,00

0,00

– 318 652,00

IT

Ländliche Entwicklung EAGFL (2000-2006)* - flächenbezogene Maßnahmen

2006

Verspätete Vor-Ort-Kontrollen; unzureichende Kontrollen des Düngereinsatzes

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–50 391,00

0,00

–50 391,00

IT

Ländliche Entwicklung EAGFL (2000-2006)* - flächenbezogene Maßnahmen

2006

Keine Gegenkontrollen anhand der Tierdatenbank; verspätete Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 625 923,00

0,00

– 625 923,00

IT

Ländliche Entwicklung EAGFL (2000-2006)* - flächenbezogene Maßnahmen

2007

Keine Gegenkontrollen anhand der Tierdatenbank; verspätete Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

4 073,00

0,00

4 073,00

INSGESAMT IT

EUR

–70 255 939,32

–2 501 163,36

–67 754 775,96

LT

Cross-Compliance

2007

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

26,70

0,00

26,70

LT

Cross-Compliance

2007

Festlegung von drei GLÖZ-Standards fehlt, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–28 566,80

– 545,96

–28 020,84

LT

Cross-Compliance

2008

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 154 416,57

0,00

– 154 416,57

LT

Cross-Compliance

2008

GLÖZ-Standards nicht festgelegt (nur für die 1. Säule), Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 404 835,64

0,00

– 404 835,64

LT

Cross-Compliance

2008

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

0,83

0,00

0,83

LT

Cross-Compliance

2008

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

1 014,70

0,00

1 014,70

LT

Cross-Compliance

2008

Festlegung von drei GLÖZ-Standards fehlt, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 216,86

–3,40

– 213,46

LT

Cross-Compliance

2009

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 200,95

0,00

– 200,95

LT

Cross-Compliance

2009

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 204 161,54

0,00

– 204 161,54

LT

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht festgelegt (nur für die 1. Säule), Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 468 159,50

0,00

– 468 159,50

LT

Cross-Compliance

2009

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–0,01

0,00

–0,01

LT

Cross-Compliance

2009

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

164,08

0,00

164,08

LT

Cross-Compliance

2009

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

37,58

0,00

37,58

LT

Cross-Compliance

2009

Festlegung von drei GLÖZ-Standards fehlt, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–13,95

0,00

–13,95

LT

Cross-Compliance

2010

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–24,21

0,00

–24,21

LT

Cross-Compliance

2010

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 188,77

0,00

– 188,77

LT

Cross-Compliance

2010

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

5,41

0,00

5,41

LT

Cross-Compliance

2010

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

29,86

0,00

29,86

LT

Cross-Compliance

2010

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

29,88

0,00

29,88

INSGESAMT LT

EUR

–1 259 475,76

– 549,36

–1 258 926,40

MT

Cross-Compliance

2008

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–7 853,65

0,00

–7 853,65

MT

Cross-Compliance

2009

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–20,61

0,00

–20,61

MT

Cross-Compliance

2009

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–13 568,05

0,00

–13 568,05

MT

Cross-Compliance

2010

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–2,90

0,00

–2,90

MT

Cross-Compliance

2010

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–88,08

0,00

–88,08

MT

Cross-Compliance

2010

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2009

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–16 838,20

0,00

–16 838,20

MT

Cross-Compliance

2010

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2009

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

142,32

0,00

142,32

MT

Cross-Compliance

2011

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–26,86

0,00

–26,86

MT

Cross-Compliance

2011

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2009

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–26,01

0,00

–26,01

INSGESAMT MT

EUR

–38 282,04

0,00

–38 282,04

NL

Rechnungs- abschluss - Buchführung

2010

Bekannter Fehler hinsichtlich der Bestäubung durch Hummeln

PUNKTUELL

EUR

– 688 510,00

0,00

– 688 510,00

INSGESAMT NL

EUR

– 688 510,00

0,00

– 688 510,00

PL

Obst und Gemüse - Tomaten- verarbeitung

2007

Mängel bei der Überwachung der Kontrollen

PAUSCHAL

5,00 %

PLN

–1 166 100,45

–8 151,74

–1 157 948,71

PL

Obst und Gemüse - Tomaten- verarbeitung

2007

Verspätete Zahlungen

PUNKTUELL

PLN

– 163 034,87

0,00

– 163 034,87

PL

Obst und Gemüse - Tomaten- verarbeitung

2008

Mängel bei der Überwachung der Kontrollen

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 340 453,82

0,00

– 340 453,82

INSGESAMT PL

PLN

–1 329 135,32

–8 151,74

–1 320 983,58

INSGESAMT PL

EUR

– 340 453,82

0,00

– 340 453,82

RO

Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen

2011

Verspätete Zahlungen

PUNKTUELL

EUR

–82 812,73

–82 812,73

0,00

INSGESAMT RO

EUR

–82 812,73

–82 812,73

0,00

SE

Finanzprüfung - Überschreitung

2011

Überschreitung von finanziellen Obergrenzen

PUNKTUELL

EUR

–3 013,42

–3 013,42

0,00

INSGESAMT SE

EUR

–3 013,42

–3 013,42

0,00

SI

Sonstige Direktbeihilfen - Mutterschafe und Ziegen

2007

Mindestsatz an Vor-Ort-Kontrollen für Schafe während des Haltungszeitraums nicht erreicht und höhere Kürzungen und Ausschlüsse bei den Vor-Ort-Kontrollen der Zufallsstichprobe gegenüber der risikoanalysebasierten Stichprobe

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–37 036,67

0,00

–37 036,67

SI

Sonstige Direktbeihilfen - Artikel 69 der VO 1782/2003 - nur Schafe und Rinder

2008

Nichtanwendung von Sanktionen hinsichtlich der Beihilfefähigkeit bei verspäteter Kennzeichnung von Kälbern durch Ohrmarken

PUNKTUELL

EUR

–61 130,59

0,00

–61 130,59

SI

Zahlungsansprüche

2008

Berechnung von Zahlungsansprüchen bei Flächenstilllegung, künstliche Abgrenzung landwirtschaftlicher Parzellen, um die Mindestgrößenanforderungen zu erfüllen, Wiedereinziehung unrechtmäßig zugewiesener Zahlungsansprüche und geleisteter Zahlungen, Verwendung der nationalen Reserve für bewaldete landwirtschaftliche Flächen, Einzelfälle

PUNKTUELL

EUR

–25 453,98

0,00

–25 453,98

SI

Zahlungsansprüche

2009

Berechnung von Zahlungsansprüchen bei Flächenstilllegung, künstliche Abgrenzung landwirtschaftlicher Parzellen, um die Mindestgrößenanforderungen zu erfüllen, Wiedereinziehung unrechtmäßig zugewiesener Zahlungsansprüche und geleisteter Zahlungen, Verwendung der nationalen Reserve für bewaldete landwirtschaftliche Flächen, Einzelfälle

PUNKTUELL

EUR

–13 990,92

0,00

–13 990,92

SI

Zahlungsansprüche

2010

Berechnung von Zahlungsansprüchen bei Flächenstilllegung, künstliche Abgrenzung landwirtschaftlicher Parzellen, um die Mindestgrößenanforderungen zu erfüllen, Wiedereinziehung unrechtmäßig zugewiesener Zahlungsansprüche und geleisteter Zahlungen, Verwendung der nationalen Reserve für bewaldete landwirtschaftliche Flächen, Einzelfälle

PUNKTUELL

EUR

– 148 484,50

0,00

– 148 484,50

INSGESAMT SI

EUR

– 286 096,66

0,00

– 286 096,66

SK

Finanzprüfung - Zahlungsverzug und Zahlungsfristen

2011

Verspätete Zahlungen

PUNKTUELL

EUR

– 346 334,22

– 346 334,22

0,00

SK

Cross-Compliance

2007

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 398 260,86

0,00

– 398 260,86

SK

Cross-Compliance

2008

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–23,84

0,00

–23,84

SK

Cross-Compliance

2008

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 779 668,89

0,00

– 779 668,89

SK

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2006

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–8,91

0,00

–8,91

SK

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 796,00

0,00

– 796,00

INSGESAMT SK

EUR

–1 525 092,72

– 346 334,22

–1 178 758,50

6701 INSGESAMT

DKK

– 142 645,00

0,00

– 142 645,00

6701 INSGESAMT

GBP

–1 452 109,17

0,00

–1 452 109,17

6701 INSGESAMT

HUF

– 281 162 836,10

–5 622 679,91

– 275 540 156,19

6701 INSGESAMT

PLN

–1 329 135,32

–8 151,74

–1 320 983,58

6701 INSGESAMT

EUR

– 296 785 796,48

–18 661 087,63

– 278 124 708,85

HAUSHALTSPOSTEN: 6711

BE

Cross-Compliance

2008

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–31 470,12

0,00

–31 470,12

BE

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 440,26

0,00

–1 440,26

BE

Cross-Compliance

2010

GLÖZ-Standards nicht angewendet, lücken- hafte Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 352,15

0,00

– 352,15

INSGESAMT BE

EUR

–33 262,53

0,00

–33 262,53

BG

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2009

Unzulänglichkeiten bei der Zeitplanung für die Vor-Ort-Kontrollen und der Stichprobenauswahl

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–40 146,27

0,00

–40 146,27

BG

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2010

Unzulänglichkeiten bei der Zeitplanung für die Vor-Ort-Kontrollen und der Stichprobenauswahl

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

17 174,46

0,00

17 174,46

INSGESAMT BG

EUR

–22 971,81

0,00

–22 971,81

CY

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2010

Verspätete Verwaltungskontrollen und unzulängliche Zeitplanung für die Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–2 062,12

0,00

–2 062,12

CY

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2011

Verspätete Verwaltungskontrollen und unzulängliche Zeitplanung für die Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–97 678,93

0,00

–97 678,93

INSGESAMT CY

EUR

–99 741,05

0,00

–99 741,05

CZ

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2008

Fehlende Vor-Ort-Kontrollen der Besatzdichte

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–2 153 061,12

–10 764,12

–2 142 297,00

CZ

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2009

Fehlende Vor-Ort-Kontrollen der Besatzdichte

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–2 321 491,75

–11 607,46

–2 309 884,29

CZ

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2010

Fehlende Vor-Ort-Kontrollen der Besatzdichte

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–2 418,58

0,00

–2 418,58

CZ

Cross-Compliance

2008

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 621 456,24

0,00

– 621 456,24

CZ

Cross-Compliance

2008

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–9,15

0,00

–9,15

CZ

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–10 682,73

0,00

–10 682,73

CZ

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, unzulängliche Bewertung von Verstößen, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 669 467,88

0,00

– 669 467,88

INSGESAMT CZ

EUR

–5 778 587,45

–22 371,58

–5 756 215,87

DE

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013)

2007

Mängel bei der Auswahl zwischen mehreren zuschussfähigen Anträgen

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 130 781,57

0,00

– 130 781,57

DE

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013)

2007

Zahlungen einschließlich nicht zuschussfähiger MwSt

PUNKTUELL

EUR

–2 698 127,96

0,00

–2 698 127,96

DE

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013)

2008

Mängel bei der Auswahl zwischen mehreren zuschussfähigen Anträgen

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 105 424,95

0,00

– 105 424,95

DE

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013)

2009

Mängel bei der Auswahl zwischen mehreren zuschussfähigen Anträgen

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

– 804 414,05

0,00

– 804 414,05

INSGESAMT DE

EUR

–3 738 748,53

0,00

–3 738 748,53

ES

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2009

Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen, mangelnde Nachvollziehbarkeit (Antragsjahr 2009 mit Zahlung im Haushaltsjahr 2009)

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–90 572,51

0,00

–90 572,51

ES

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2010

Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen, mangelnde Nachvollziehbarkeit (Antragsjahr 2009 mit Zahlung im Haushaltsjahr 2010)

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 126 456,16

0,00

– 126 456,16

ES

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2010

Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen, mangelnde Nachvollziehbarkeit (Antragsjahr 2010 mit Zahlung im Haushaltsjahr 2010)

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 125 866,86

0,00

– 125 866,86

ES

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2011

Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen, mangelnde Nachvollziehbarkeit (Antragsjahr 2009 mit Zahlung im Haushaltsjahr 2011)

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

536,22

0,00

536,22

ES

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2011

Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen, mangelnde Nachvollziehbarkeit (Antragsjahr 2010 mit Zahlung im Haushaltsjahr 2011)

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–36 730,38

0,00

–36 730,38

INSGESAMT ES

EUR

– 379 089,69

0,00

– 379 089,69

FI

Rechnungs- abschluss - Buchführung

2009

Beim Bescheinigungsverfahren für das Haushaltsjahr 2009 festgestellte Fehler in der ELER-Grundgesamtheit

PUNKTUELL

EUR

–1 766,40

0,00

–1 766,40

INSGESAMT FI

EUR

–1 766,40

0,00

–1 766,40

FR

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 (2007-2013)

2007

Unzureichende Verwaltungskontrolle der Rechnungen für die Vorzugsdarlehen und verspätete Prüfungen bei den Banken

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–2 678 837,27

0,00

–2 678 837,27

FR

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2008

Unzureichende Verwaltungskontrolle der Rechnungen für die Vorzugsdarlehen und verspätete Prüfungen bei den Banken

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 015 793,65

0,00

–1 015 793,65

FR

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013)

2008

Unzureichende Verwaltungskontrolle der Rechnungen für die Vorzugsdarlehen und verspätete Prüfungen bei den Banken

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 386 514,48

0,00

–1 386 514,48

FR

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013)

2009

Unzureichende Verwaltungskontrolle der Rechnungen für die Vorzugsdarlehen und verspätete Prüfungen bei den Banken

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 125 462,91

0,00

– 125 462,91

FR

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2009

Unzureichende Verwaltungskontrolle der Rechnungen für die Vorzugsdarlehen und verspätete Prüfungen bei den Banken

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 246 558,73

0,00

–1 246 558,73

FR

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2008

Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–21 056 869,75

0,00

–21 056 869,75

FR

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2009

Unzulänglichkeiten bei den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–7 898 813,60

0,00

–7 898 813,60

INSGESAMT FR

EUR

–35 408 850,39

0,00

–35 408 850,39

GB

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2008

Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 355 672,24

–16 180,58

– 339 491,66

GB

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2009

Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 288 122,53

0,00

– 288 122,53

GB

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2010

Mängel im LPIS-GIS, bei der Antragsbearbeitung, den administrativen Gegenkontrollen und den Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 298 761,99

– 293 852,81

–4 909,18

GB

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2010

Mängel im LPIS-GIS, bei den Vor-Ort-Kontrollen sowie den Zahlungen und Sanktionen

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 173 720,59

0,00

–1 173 720,59

GB

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2008

Unzulänglichkeiten bei den Agrarumweltmaßnahmen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–3 235 955,12

–17 650,45

–3 218 304,67

GB

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2009

Unzulänglichkeiten bei den Agrarumweltmaßnahmen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–1 117 396,52

–4 828,16

–1 112 568,36

GB

Cross-Compliance

2008

Mindestvorgaben für den Einsatz von Dünger und Pflanzenschutzmitteln sowie eine Grundanforderung an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–5 741,43

0,00

–5 741,43

GB

Cross-Compliance

2008

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–77 419,70

0,00

–77 419,70

GB

Cross-Compliance

2009

Mindestvorgaben für den Einsatz von Dünger und Pflanzenschutzmitteln sowie eine Grundanforderung an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–22 884,24

0,00

–22 884,24

GB

Cross-Compliance

2009

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

32,09

0,00

32,09

GB

Cross-Compliance

2010

Mindestvorgaben für den Einsatz von Dünger und Pflanzenschutzmitteln sowie eine Grundanforderung an die Betriebsführung unzureichend kontrolliert, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–31,12

0,00

–31,12

GB

Cross-Compliance

2010

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–70,69

0,00

–70,69

INSGESAMT GB

EUR

–6 575 744,08

– 332 512,00

–6 243 232,08

HU

Cross-Compliance

2008

8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–79 998,57

0,00

–79 998,57

HU

Cross-Compliance

2009

8 GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

10,00 %

EUR

–21 025,02

0,00

–21 025,02

INSGESAMT HU

EUR

– 101 023,59

0,00

– 101 023,59

IE

Rechnungs- abschluss - Buchführung

2010

Bekannter Fehler

PUNKTUELL

EUR

– 197 620,52

0,00

– 197 620,52

IE

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2007

Unzulänglichkeiten bei der Überprüfung der Erklärungen landwirtschaftlicher Berater zu bestimmten Beihilfefähigkeitskriterien im Rahmen der Vorruhestandsregelung (Maßnahme 113)

PUNKTUELL

EUR

–10 122,22

0,00

–10 122,22

IE

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2008

Mangelnde Messbarkeit der Ziele im Betriebsverbesserungsplan von Junglandwirten (Maßnahme 112)

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 115 125,00

0,00

– 115 125,00

IE

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2008

Unzulänglichkeiten bei der Überprüfung der Erklärungen landwirtschaftlicher Berater zu bestimmten Beihilfefähigkeitskriterien im Rahmen der Vorruhestandsregelung (Maßnahme 113)

PUNKTUELL

EUR

–31 262,80

0,00

–31 262,80

IE

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2009

Mangelnde Messbarkeit der Ziele im Betriebsverbesserungsplan von Junglandwirten (Maßnahme 112)

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 134 055,00

0,00

– 134 055,00

IE

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2009

Unzulänglichkeiten bei der Überprüfung der Erklärungen landwirtschaftlicher Berater zu bestimmten Beihilfefähigkeitskriterien im Rahmen der Vorruhestandsregelung (Maßnahme 113)

PUNKTUELL

EUR

–20 795,07

0,00

–20 795,07

IE

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2010

Mangelnde Messbarkeit der Ziele im Betriebsverbesserungsplan von Junglandwirten (Maßnahme 112)

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–55 436,25

0,00

–55 436,25

IE

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2010

Unzulänglichkeiten bei der Überprüfung der Erklärungen landwirtschaftlicher Berater zu bestimmten Beihilfefähigkeitskriterien im Rahmen der Vorruhestandsregelung (Maßnahme 113)

PUNKTUELL

EUR

–19 051,20

0,00

–19 051,20

IE

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2011

Unzulänglichkeiten bei der Überprüfung der Erklärungen landwirtschaftlicher Berater zu bestimmten Beihilfefähigkeitskriterien im Rahmen der Vorruhestandsregelung (Maßnahme 113)

PUNKTUELL

EUR

–11 113,21

0,00

–11 113,21

INSGESAMT IE

EUR

– 594 581,27

0,00

– 594 581,27

IT

Zulassung der Zahlstelle

2008

Unzulängliche Einhaltung der Zulassungskriterien für den ELER

PAUSCHAL

16,00 %

EUR

–2 885 304,84

0,00

–2 885 304,84

IT

Zulassung der Zahlstelle

2009

Unzulängliche Einhaltung der Zulassungskriterien für den ELER

PAUSCHAL

16,00 %

EUR

–2 709 857,58

0,00

–2 709 857,58

IT

Zulassung der Zahlstelle

2009

Unzulängliche Einhaltung der Zulassungskriterien für den ELER

PAUSCHAL

16,00 %

EUR

–4 279,19

0,00

–4 279,19

IT

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2008

Verspätete Vor-Ort-Kontrollen; unzureichende Kontrollen des Düngereinsatzes

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–7 886,00

0,00

–7 886,00

IT

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2008

Keine Gegenkontrollen anhand der Tierdatenbank; verspätete Vor-Ort-Kontrollen

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 246 930,00

0,00

– 246 930,00

INSGESAMT IT

EUR

–5 854 257,61

0,00

–5 854 257,61

LT

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2008

Mangelhaftes Kontrollsystem für die Beihilfefähigkeit der Begünstigten

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–14 686,92

0,00

–14 686,92

LT

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2009

Mangelhaftes Kontrollsystem für die Beihilfefähigkeit der Begünstigten

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 848 148,40

0,00

– 848 148,40

LT

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2010

Mangelhaftes Kontrollsystem für die Beihilfefähigkeit der Begünstigten

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 766 818,02

0,00

– 766 818,02

LT

Cross-Compliance

2008

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–98 669,98

0,00

–98 669,98

LT

Cross-Compliance

2009

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–1 743,38

0,00

–1 743,38

LT

Cross-Compliance

2009

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 101 975,29

0,00

– 101 975,29

LT

Cross-Compliance

2010

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

392,93

0,00

392,93

LT

Cross-Compliance

2010

Festlegung eines GLÖZ-Standards fehlt, ein weiterer GLÖZ-Standard unzulänglich kontrolliert, mangelhafte Definition der Schwerwiegendheit, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 382,94

0,00

– 382,94

INSGESAMT LT

EUR

–1 832 032,00

0,00

–1 832 032,00

MT

Cross-Compliance

2009

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–6 858,55

0,00

–6 858,55

MT

Cross-Compliance

2009

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–8 803,69

0,00

–8 803,69

MT

Cross-Compliance

2009

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2009

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–33,58

0,00

–33,58

MT

Cross-Compliance

2010

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 232,55

0,00

– 232,55

MT

Cross-Compliance

2010

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–2 078,01

0,00

–2 078,01

MT

Cross-Compliance

2010

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2009

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–12 545,31

0,00

–12 545,31

MT

Cross-Compliance

2011

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2008

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 239,50

0,00

– 239,50

MT

Cross-Compliance

2011

Zu mildes Sanktionssystem, Antragsjahr 2009

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–53,44

0,00

–53,44

INSGESAMT MT

EUR

–30 844,63

0,00

–30 844,63

PL

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2008

Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 253 108,80

0,00

– 253 108,80

PL

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2008

Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–9 868 306,45

0,00

–9 868 306,45

PL

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2009

Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 627 971,30

0,00

– 627 971,30

PL

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2009

Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–9 761 030,13

0,00

–9 761 030,13

PL

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2010

Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

– 498 848,26

0,00

– 498 848,26

PL

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 1 - Maßnahmen mit Pauschalbeihilfe (2007-2013)

2010

Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–7 753 973,66

0,00

–7 753 973,66

INSGESAMT PL

EUR

–28 763 238,60

0,00

–28 763 238,60

RO

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013)

2009

Unzulängliche Kontrollen hinsichtlich des Risikos einer Schaffung künstlicher Beihilfevoraus- setzungen, Förderfähigkeit des Begünstigten, Erstattungsfähigkeit von Ausgaben

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–3 579 714,82

0,00

–3 579 714,82

RO

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkte 1+3 - investitionsfördern- de Maßnahmen (2007-2013)

2010

Unzulängliche Kontrollen hinsichtlich des Risikos einer Schaffung künstlicher Beihilfevoraus- setzungen, Förderfähigkeit des Begünstigten, Erstattungsfähigkeit von Ausgaben

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–8 921 103,16

0,00

–8 921 103,16

RO

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2009

Lückenhafte Kontrollen von Parzellen und Aufzeichnungen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–2 239 090,38

–2 239 090,38

0,00

RO

Ländliche Entwicklung ELER Schwerpunkt 2 (2007-2013, flächenbezogene Maßnahmen)

2010

Lückenhafte Kontrollen von Parzellen und Aufzeichnungen

PAUSCHAL

2,00 %

EUR

–2 959 592,24

0,00

–2 959 592,24

INSGESAMT RO

EUR

–17 699 500,60

–2 239 090,38

–15 460 410,22

SK

Cross-Compliance

2008

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 378 504,46

0,00

– 378 504,46

SK

Cross-Compliance

2009

GLÖZ-Standards nicht festgelegt, Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen, Antragsjahr 2007

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 787,35

0,00

– 787,35

INSGESAMT SK

EUR

– 379 291,81

0,00

– 379 291,81

6711 INSGESAMT

EUR

– 107 293 532,04

–2 593 973,96

– 104 699 558,08

HAUSHALTSPOSTEN: 6500

LT

Ländliche Entwicklung - Übergangs- instrument

2007

Mangelhaftes Kontrollsystem für die Beihilfefähigkeit der Begünstigten

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 428 809,33

0,00

– 428 809,33

LT

Ländliche Entwicklung - Übergangs- instrument

2008

Mangelhaftes Kontrollsystem für die Beihilfefähigkeit der Begünstigten

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

– 974 546,18

0,00

– 974 546,18

INSGESAMT LT

EUR

–1 403 355,51

0,00

–1 403 355,51

PL

Ländliche Entwicklung - Übergangs- instrument

2007

Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–4 422 645,43

0,00

–4 422 645,43

PL

Ländliche Entwicklung - Übergangs- instrument

2008

Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

–1 271 573,68

0,00

–1 271 573,68

PL

Ländliche Entwicklung - Übergangs- instrument

2009

Mängel bei der Verwaltung der Vorruhestandsregelung

PAUSCHAL

5,00 %

EUR

5 778,15

0,00

5 778,15

INSGESAMT PL

EUR

–5 688 440,96

0,00

–5 688 440,96

6500 INSGESAMT

EUR

–7 091 796,47

0,00

–7 091 796,47

---