# Europos Sąjungos L 148/2013

| | ISSN 1977-0723
  doi:10.3000/19770723.L_2013.148.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | L 148 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Teisės aktai | 56 tomas2013m. birželio 1d. |

ISSN 1977-0723

doi:10.3000/19770723.L_2013.148.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

L 148

Leidimas lietuvių kalba

Teisės aktai

56 tomas2013m. birželio 1d.

---

| Turinys | | II   Įstatymo galios neturintys teisės aktai | Puslapis |
| --- | --- | --- | --- |
| | | SPRENDIMAI |
| | | 2013/245/ES |
| | * | 2011 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos Nr. C 40/2009 ir C 43/2008, kurią Vokietija suteikė bankui WestLB AG restruktūrizuoti
  (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 9395)

   (
  1
  ) | 1 |
| | | 2013/246/ES |
| | * | 2012 m. kovo 7 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos Nr. SA.29041 (C 28/2009, ex N 433/2009) Paramos priemonės Oltchim SA Râmnicu Vâlcea

  (pranešta dokumentu Nr. C(2012) 1369)

   (
  1
  ) | 33 |
| | | 2013/247/ES |
| | * | 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimas dėl Nyderlandų taikytos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) Tariamas žemės Leidšendame–Vorburge pardavimas žemesne nei rinkos kaina
  (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 87)

   (
  1
  ) | 52 |

Turinys

II   Įstatymo galios neturintys teisės aktai

Puslapis

SPRENDIMAI

2013/245/ES

*

2011 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos Nr. C 40/2009 ir C 43/2008, kurią Vokietija suteikė bankui WestLB AG restruktūrizuoti
  (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 9395)

   (
  1
  )

(pranešta dokumentu Nr. C(2011) 9395)

1

1

2013/246/ES

*

2012 m. kovo 7 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos Nr. SA.29041 (C 28/2009, ex N 433/2009) Paramos priemonės Oltchim SA Râmnicu Vâlcea

  (pranešta dokumentu Nr. C(2012) 1369)

   (
  1
  )

Oltchim SA Râmnicu Vâlcea

(pranešta dokumentu Nr. C(2012) 1369)

1

33

2013/247/ES

*

2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimas dėl Nyderlandų taikytos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) Tariamas žemės Leidšendame–Vorburge pardavimas žemesne nei rinkos kaina
  (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 87)

   (
  1
  )

(pranešta dokumentu Nr. C(2013) 87)

1

52

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | Aktai, kurių pavadinimai spausdinami paprastu šriftu, yra susiję su kasdieniu žemės ūkio reikalų valdymu ir paprastai galioja ribotą laikotarpį.
  Visų kitų aktų pavadinimai spausdinami ryškesniu šriftu ir prieš juos dedama žvaigždutė. |
| --- | --- |

LT

Aktai, kurių pavadinimai spausdinami paprastu šriftu, yra susiję su kasdieniu žemės ūkio reikalų valdymu ir paprastai galioja ribotą laikotarpį.

Visų kitų aktų pavadinimai spausdinami ryškesniu šriftu ir prieš juos dedama žvaigždutė.

---

II Įstatymo galios neturintys teisės aktai

SPRENDIMAI

| 1.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 148/1

---

KOMISIJOS SPRENDIMAS

2011 m. gruodžio 20 d.

dėl valstybės pagalbos Nr. C 40/2009 ir C 43/2008, kurią Vokietija suteikė bankui WestLB AG restruktūrizuoti

(pranešta dokumentu Nr. C(2011) 9395)

(Tekstas autentiškas tik vokiečių kalba)

(Tekstas svarbus EEE)

(2013/245/ES)

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 108 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą (1),

atsižvelgdama į Europos ekonominės erdvės susitarimą, ypač į jo 62 straipsnio 1 dalies a punktą,

pakvietusi suinteresuotąsias šalis pateikti savo pastabas (2),

kadangi:

I.   PROCEDŪRA

| (1) | 2009 m. gegužės 12 d. sprendimu byloje C 43/2008 (3) (toliau – 2009 m. gegužės mėn. sprendimas) Komisija, remdamasi 2009 m. balandžio 30 d. pateiktu restruktūrizavimo planu (toliau – 2009 m. balandžio mėn. restruktūrizavimo planas) ir nustatydama tam tikras sąlygas, patvirtino 5 mlrd. EUR apsaugos nuo rizikos priemonę Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės banko WestLB AG
   (4) (toliau – WestLB) struktūrizuotų vertybinių popierių portfeliui (toliau – Phoenix portfelis); |
| --- | --- |

(1)

2009 m. gegužės 12 d. sprendimu byloje C 43/2008 (3) (toliau – 2009 m. gegužės mėn. sprendimas) Komisija, remdamasi 2009 m. balandžio 30 d. pateiktu restruktūrizavimo planu (toliau – 2009 m. balandžio mėn. restruktūrizavimo planas) ir nustatydama tam tikras sąlygas, patvirtino 5 mlrd. EUR apsaugos nuo rizikos priemonę Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės banko WestLB AG
   (4) (toliau – WestLB) struktūrizuotų vertybinių popierių portfeliui (toliau – Phoenix portfelis);

| (2) | 2009 m. rugsėjo 23 d. Vokietija pranešė Komisijai apie 6,4 mlrd. EUR dydžio papildomą pagalbą WestLB, kurią ketino suteikti terminuotos apsaugos nuo rizikos tam tikroms Phoenix portfelio dalims forma, ir pažadėjo pranešti apie pakeistą restruktūrizavimo planą; |
| --- | --- |

(2)

2009 m. rugsėjo 23 d. Vokietija pranešė Komisijai apie 6,4 mlrd. EUR dydžio papildomą pagalbą WestLB, kurią ketino suteikti terminuotos apsaugos nuo rizikos tam tikroms Phoenix portfelio dalims forma, ir pažadėjo pranešti apie pakeistą restruktūrizavimo planą;

| (3) | 2009 m. spalio 7 d. sprendimu byloje N 531/2009 (5) Komisija paskelbė, kad terminuota apsauga nuo rizikos kaip sanavimo pagalba yra suderinama su vidaus rinka; |
| --- | --- |

(3)

2009 m. spalio 7 d. sprendimu byloje N 531/2009 (5) Komisija paskelbė, kad terminuota apsauga nuo rizikos kaip sanavimo pagalba yra suderinama su vidaus rinka;

| (4) | 2009 m. gruodžio 10 d. Vokietija pranešė apie paramos WestLB priemonę, kurią ketino suteikti turto perdavimo naujai įsteigtai Pirmajai likvidavimo institucijai Erste Abwicklungsanstalt (toliau – EAA) forma. Toliau ši priemonė vadinama pirmuoju turto perdavimu. Kartu Vokietija pateikė ir pakeistą WestLB restruktūrizavimo planą (toliau – 2009 m. gruodžio mėn. restruktūrizavimo planas). Pirmasis turto perdavimas buvo atliktas vietoje priemonės, apie kurią pranešta 2009 m. rugsėjo 23 d., todėl 2009 m. spalio 7 d. sprendimas tapo negaliojantis; |
| --- | --- |

(4)

2009 m. gruodžio 10 d. Vokietija pranešė apie paramos WestLB priemonę, kurią ketino suteikti turto perdavimo naujai įsteigtai Pirmajai likvidavimo institucijai Erste Abwicklungsanstalt (toliau – EAA) forma. Toliau ši priemonė vadinama pirmuoju turto perdavimu. Kartu Vokietija pateikė ir pakeistą WestLB restruktūrizavimo planą (toliau – 2009 m. gruodžio mėn. restruktūrizavimo planas). Pirmasis turto perdavimas buvo atliktas vietoje priemonės, apie kurią pranešta 2009 m. rugsėjo 23 d., todėl 2009 m. spalio 7 d. sprendimas tapo negaliojantis;

| (5) | 2009 m. gruodžio 22 d. sprendimu byloje C 40/2009 (6) (toliau – 2009 m. gruodžio mėn. sprendimas) Komisija laikinai šešiems mėnesiams finansinio stabilumo sumetimais patvirtino pirmojo turto perdavimo priemonę. Tuo pačiu sprendimu Komisija, abejodama šios priemonės suderinamumu su vidaus rinka, pradėjo oficialią tyrimo procedūrą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 108 straipsnio 2 dalį; |
| --- | --- |

(5)

2009 m. gruodžio 22 d. sprendimu byloje C 40/2009 (6) (toliau – 2009 m. gruodžio mėn. sprendimas) Komisija laikinai šešiems mėnesiams finansinio stabilumo sumetimais patvirtino pirmojo turto perdavimo priemonę. Tuo pačiu sprendimu Komisija, abejodama šios priemonės suderinamumu su vidaus rinka, pradėjo oficialią tyrimo procedūrą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 108 straipsnio 2 dalį;

| (6) | 2009 m. gruodžio mėn. Komisija išorės ekspertams pavedė įvertinti sumažėjusios vertės turtą, kurį WestLB perdavė EAA. Šie ekspertai – Société Générale, Bangert Research ir profesorius Wim Schoutens; |
| --- | --- |

(6)

2009 m. gruodžio mėn. Komisija išorės ekspertams pavedė įvertinti sumažėjusios vertės turtą, kurį WestLB perdavė EAA. Šie ekspertai – Société Générale, Bangert Research ir profesorius Wim Schoutens;

| (7) | 2010 m. vasario 1 d. Vokietija pateikė pastabas dėl 2009 m. gruodžio mėn. sprendime išdėstytų argumentų; |
| --- | --- |

(7)

2010 m. vasario 1 d. Vokietija pateikė pastabas dėl 2009 m. gruodžio mėn. sprendime išdėstytų argumentų;

| (8) | 2010 m. birželio 22 d. sprendimu byloje N 249/2010 (7) (toliau – 2010 m. birželio mėn. sprendimas) Komisija finansinio stabilumo sumetimais pratęsė laikiną pirmojo turto perdavimo priemonės patvirtinimą iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl pirmojo turto perdavimo ir 2009 m. gruodžio mėn. restruktūrizavimo plano; |
| --- | --- |

(8)

2010 m. birželio 22 d. sprendimu byloje N 249/2010 (7) (toliau – 2010 m. birželio mėn. sprendimas) Komisija finansinio stabilumo sumetimais pratęsė laikiną pirmojo turto perdavimo priemonės patvirtinimą iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl pirmojo turto perdavimo ir 2009 m. gruodžio mėn. restruktūrizavimo plano;

| (9) | 2010 m. spalio 29 d. Komisija Vokietijai pateikė išsamią turto, kuris buvo pirmojo turto perdavimo objektas, įvertinimo ataskaitą; |
| --- | --- |

(9)

2010 m. spalio 29 d. Komisija Vokietijai pateikė išsamią turto, kuris buvo pirmojo turto perdavimo objektas, įvertinimo ataskaitą;

| (10) | 2010 m. lapkričio 5 d. Komisija priėmė sprendimą išplėsti oficialią tyrimo procedūrą, susijusią su pirmuoju turto perdavimu byloje C 40/2009 (8) (toliau – 2010 m. lapkričio mėn. sprendimas). 2010 m. lapkričio mėn. sprendime Komisija išsakė daugiau abejonių dėl pirmojo turto perdavimo priemonės suderinamumo su vidaus rinka; |
| --- | --- |

(10)

2010 m. lapkričio 5 d. Komisija priėmė sprendimą išplėsti oficialią tyrimo procedūrą, susijusią su pirmuoju turto perdavimu byloje C 40/2009 (8) (toliau – 2010 m. lapkričio mėn. sprendimas). 2010 m. lapkričio mėn. sprendime Komisija išsakė daugiau abejonių dėl pirmojo turto perdavimo priemonės suderinamumo su vidaus rinka;

| (11) | 2010 m. lapkričio mėn. Vokietija pateikė pastabas, kurias papildė 2010 m. gruodžio 21 d. Suinteresuotosios šalys pastabų Komisijai nepateikė; |
| --- | --- |

(11)

2010 m. lapkričio mėn. Vokietija pateikė pastabas, kurias papildė 2010 m. gruodžio 21 d. Suinteresuotosios šalys pastabų Komisijai nepateikė;

| (12) | 2010 m. gruodžio 21 d. Komisija nusprendė pratęsti terminą, iki kurio Westdeutsche ImmobilienBank AG
   (9) (toliau – WestImmo) turėjo nutraukti naują veiklą (10); |
| --- | --- |

(12)

2010 m. gruodžio 21 d. Komisija nusprendė pratęsti terminą, iki kurio Westdeutsche ImmobilienBank AG
   (9) (toliau – WestImmo) turėjo nutraukti naują veiklą (10);

| (13) | 2011 m. vasario 15 d. Vokietija pateikė pakeistą WestLB restruktūrizavimo planą (toliau – 2011 m. vasario mėn. restruktūrizavimo planas); |
| --- | --- |

(13)

2011 m. vasario 15 d. Vokietija pateikė pakeistą WestLB restruktūrizavimo planą (toliau – 2011 m. vasario mėn. restruktūrizavimo planas);

| (14) | 2011 m. balandžio 15 d. Vokietija Komisijai pateikė už pardavimą atsakingo patikėtinio, kuris buvo pasamdytas priėmus 2009 m. gegužės mėn. sprendimą, pažangos ataskaitą ir naują WestLB restruktūrizavimo planą (toliau – naujas restruktūrizavimo planas); |
| --- | --- |

(14)

2011 m. balandžio 15 d. Vokietija Komisijai pateikė už pardavimą atsakingo patikėtinio, kuris buvo pasamdytas priėmus 2009 m. gegužės mėn. sprendimą, pažangos ataskaitą ir naują WestLB restruktūrizavimo planą (toliau – naujas restruktūrizavimo planas);

| (15) | 2011 m. birželio 23 d. Vokietijos Federalinė finansų rinkos stabilizavimo institucija Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung (toliau – FMSA), visi WestLB akcininkai ir EAA susitarė dėl visų svarbiausių WestLB likvidavimo ir jo akcininkų dalijimosi našta klausimų (šis susitarimas toliau vadinamas pagrindų susitarimu (11)); |
| --- | --- |

(15)

2011 m. birželio 23 d. Vokietijos Federalinė finansų rinkos stabilizavimo institucija Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung (toliau – FMSA), visi WestLB akcininkai ir EAA susitarė dėl visų svarbiausių WestLB likvidavimo ir jo akcininkų dalijimosi našta klausimų (šis susitarimas toliau vadinamas pagrindų susitarimu (11));

| (16) | 2011 m. birželio 30 d. Vokietija Komisijai pateikė galutinę naujo restruktūrizavimo plano versiją, grindžiamą pagrindų susitarimu (toliau – 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planas); |
| --- | --- |

(16)

2011 m. birželio 30 d. Vokietija Komisijai pateikė galutinę naujo restruktūrizavimo plano versiją, grindžiamą pagrindų susitarimu (toliau – 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planas);

| (17) | 2011 m. spalio 28 d. Vokietija Komisijai pateikė prašymą terminą, iki kurio WestLB turėjo nutraukti naują veiklą, pratęsti iki 2012 m. vasario 29 d. (2009 m. gegužės mėn. sprendimu WestLB buvo įpareigotas iki 2012 m. sausio 1 d. nutraukti naują veiklą). Šis prašymas buvo pateiktas atsargumo sumetimais, jei 2009 m. gegužės mėn. sprendimas iki 2012 m. sausio 1 d. nebūtų pakeistas nauju sprendimu; |
| --- | --- |

(17)

2011 m. spalio 28 d. Vokietija Komisijai pateikė prašymą terminą, iki kurio WestLB turėjo nutraukti naują veiklą, pratęsti iki 2012 m. vasario 29 d. (2009 m. gegužės mėn. sprendimu WestLB buvo įpareigotas iki 2012 m. sausio 1 d. nutraukti naują veiklą). Šis prašymas buvo pateiktas atsargumo sumetimais, jei 2009 m. gegužės mėn. sprendimas iki 2012 m. sausio 1 d. nebūtų pakeistas nauju sprendimu;

| (18) | 2011 m. spalio 28 d. Vokietija pateikė išsamią informaciją apie dar vieną pagalbos WestLB priemonę, kurią ketino suteikti antrojo turto perdavimo EAA forma (toliau – papildymas); |
| --- | --- |

(18)

2011 m. spalio 28 d. Vokietija pateikė išsamią informaciją apie dar vieną pagalbos WestLB priemonę, kurią ketino suteikti antrojo turto perdavimo EAA forma (toliau – papildymas);

| (19) | 2011 m. lapkričio 21 d. Vokietija pateikė atnaujintus duomenis dėl 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plano; |
| --- | --- |

(19)

2011 m. lapkričio 21 d. Vokietija pateikė atnaujintus duomenis dėl 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plano;

| (20) | 2011 m. gruodžio 1 d. Vokietija pateikė informaciją apie terminuotos trumpalaikės likvidumo pagalbos, kurią WestLB leista teikti iki 2012 m. birželio 30 d., dydį; |
| --- | --- |

(20)

2011 m. gruodžio 1 d. Vokietija pateikė informaciją apie terminuotos trumpalaikės likvidumo pagalbos, kurią WestLB leista teikti iki 2012 m. birželio 30 d., dydį;

| (21) | 2011 m. gruodžio 8 d. Vokietija Komisijai pranešė apie galutinį įsipareigojimų sąrašą; |
| --- | --- |

(21)

2011 m. gruodžio 8 d. Vokietija Komisijai pranešė apie galutinį įsipareigojimų sąrašą;

| (22) | 2011 m. gruodžio 13 d. Vokietija patvirtino, kad vadinamąjį Verbundbank, t. y. vienetą, kuris restruktūrizuojant WestLB turi būti nuo jo atskirtas, ketina perimti bankas Helaba Landesbank Hessen-Thüringen (toliau – Helaba); |
| --- | --- |

(22)

2011 m. gruodžio 13 d. Vokietija patvirtino, kad vadinamąjį Verbundbank, t. y. vienetą, kuris restruktūrizuojant WestLB turi būti nuo jo atskirtas, ketina perimti bankas Helaba Landesbank Hessen-Thüringen (toliau – Helaba);

II.   FAKTAI

1.   PAGALBOS GAVĖJAS

| (23) | pagalbos gavėjas yra WestLB – Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės bankas, kurio būstinė Diuseldorfe. Jo akcininkai – Vestfalijos-Lipės taupomųjų kasų sąjunga Sparkassenverband Westfalen-Lippe (toliau – SVWL), Reino krašto taupomųjų kasų ir žiro įstaigų sąjunga Rheinische Sparkassen- und Giroverband (toliau – RSGV; SVWL ir RSGV kartu – Sparkassenverbände), Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, Reino krašto savivaldos asociacija Landschaftsverband Rheinland (toliau – LVR) ir Vestfalijos-Lipės savivaldos asociacija Landschaftsverband Westfalen-Lippe (toliau – LWL). Specialusis finansų rinkos stabilizavimo fondas Sonderfonds Finanzmarkstabilisierung (toliau – SoFFin), kurį valdo FMSA, turi WestLB AG akcijų be balsavimo teisės; |
| --- | --- |

(23)

pagalbos gavėjas yra WestLB – Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės bankas, kurio būstinė Diuseldorfe. Jo akcininkai – Vestfalijos-Lipės taupomųjų kasų sąjunga Sparkassenverband Westfalen-Lippe (toliau – SVWL), Reino krašto taupomųjų kasų ir žiro įstaigų sąjunga Rheinische Sparkassen- und Giroverband (toliau – RSGV; SVWL ir RSGV kartu – Sparkassenverbände), Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, Reino krašto savivaldos asociacija Landschaftsverband Rheinland (toliau – LVR) ir Vestfalijos-Lipės savivaldos asociacija Landschaftsverband Westfalen-Lippe (toliau – LWL). Specialusis finansų rinkos stabilizavimo fondas Sonderfonds Finanzmarkstabilisierung (toliau – SoFFin), kurį valdo FMSA, turi WestLB AG akcijų be balsavimo teisės;

| (24) | svarbiausi WestLB finansiniai duomenys nurodyti toliau pateiktoje lentelėje;

  1   lentelė


  Svarbiausi WestLB finansiniai duomenys | 2008 m. gruodžio 31 d. | 2009 m. gruodžio 31 d. | 2010 m. gruodžio 31 d. | 2011 m. birželio 30 d. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Balanso duomenys (mlrd. EUR) |
| Bendras turtas | 288,1 | 242,3 | 191,5 | 160,4 |
| Nuosavas kapitalas | 3,8 | 3,7 | 4,1 | 4,2 |
| Kapitalo kvotos pagal bankų priežiūros teisės aktus (SolvV (Potvarkis dėl mokumo) |
| Pagrindinis kapitalas (mlrd. EUR) | 5,7 | 5,3 | 5,5 | 4,9 |
| Nuosavos lėšos (mlrd. EUR) | 8,9 | 7,6 | 7,7 | 7,3 |
| Pagal riziką įvertintas turtas (mlrd. EUR) | 88,5 | 83,0 | 48,6 | 45,4 |
| Pagrindinio kapitalo kvota (%) | 6,4 | 6,4 | 11,4 | 10,7 |
| Bendra kvota (%) | 10,1 | 9,1 | 15,9 | 16,0 |
| Darbuotojai |
| Darbuotojų skaičius | 5 957 | 5 214 | 4 712 | 4 622 |
| Visą darbo dieną dirbančių darbuotojų skaičius | 5 663 | 4 971 | 4 473 | 4 376 |

(24)

svarbiausi WestLB finansiniai duomenys nurodyti toliau pateiktoje lentelėje;

1   lentelė

Svarbiausi WestLB finansiniai duomenys

2008 m. gruodžio 31 d.

2009 m. gruodžio 31 d.

2010 m. gruodžio 31 d.

2011 m. birželio 30 d.

Balanso duomenys (mlrd. EUR)

Bendras turtas

288,1

242,3

191,5

160,4

Nuosavas kapitalas

3,8

3,7

4,1

4,2

Kapitalo kvotos pagal bankų priežiūros teisės aktus (SolvV (Potvarkis dėl mokumo)

Pagrindinis kapitalas (mlrd. EUR)

5,7

5,3

5,5

4,9

Nuosavos lėšos (mlrd. EUR)

8,9

7,6

7,7

7,3

Pagal riziką įvertintas turtas (mlrd. EUR)

88,5

83,0

48,6

45,4

Pagrindinio kapitalo kvota (%)

6,4

6,4

11,4

10,7

Bendra kvota (%)

10,1

9,1

15,9

16,0

Darbuotojai

Darbuotojų skaičius

5 957

5 214

4 712

4 622

Visą darbo dieną dirbančių darbuotojų skaičius

5 663

4 971

4 473

4 376

| (25) | WestLB, kuriam tenka centrinio taupomųjų kasų banko užduotys, Šiaurės Reino-Vestfalijos ir Brandenburgo žemių taupomosioms kasoms, kurios veikia regionų lygmeniu, yra jungtis su finansų rinkomis. Savo Vokietijos ir tarptautiniams klientams, tarp kurių yra verslo, instituciniai ir viešieji klientai, bankas siūlo didelį produktų ir paslaugų spektrą, be kitų, kredito operacijų, specialiai klientui pritaikyto struktūrizuoto finansavimo, kapitalo rinkos veiklos, turto valdymo ir mokėjimo operacijų vykdymo srityse; |
| --- | --- |

(25)

WestLB, kuriam tenka centrinio taupomųjų kasų banko užduotys, Šiaurės Reino-Vestfalijos ir Brandenburgo žemių taupomosioms kasoms, kurios veikia regionų lygmeniu, yra jungtis su finansų rinkomis. Savo Vokietijos ir tarptautiniams klientams, tarp kurių yra verslo, instituciniai ir viešieji klientai, bankas siūlo didelį produktų ir paslaugų spektrą, be kitų, kredito operacijų, specialiai klientui pritaikyto struktūrizuoto finansavimo, kapitalo rinkos veiklos, turto valdymo ir mokėjimo operacijų vykdymo srityse;

| (26) | WestLB komercinės veiklos pobūdis laikui bėgant keitėsi – iš pradžių vykdęs tik pagrindinės taupomųjų kasų žiro įstaigos funkciją, vėliau jis tapo vis labiau panašus į investicinį banką. Nuo 2001 m., kai WestLB viešoji veikla buvo atskirta nuo jo konkurencinės veiklos, vyko banko restruktūrizavimas (12); |
| --- | --- |

(26)

WestLB komercinės veiklos pobūdis laikui bėgant keitėsi – iš pradžių vykdęs tik pagrindinės taupomųjų kasų žiro įstaigos funkciją, vėliau jis tapo vis labiau panašus į investicinį banką. Nuo 2001 m., kai WestLB viešoji veikla buvo atskirta nuo jo konkurencinės veiklos, vyko banko restruktūrizavimas (12);

| (27) | neseniai dėl didelių investicijų į struktūrizuotus vertybinius popierius, kurie iš dalies buvo likviduojami per specialiosios paskirties bendroves, iki 2007 m. nekonsoliduotas, bankas patyrė nemažų nuostolių ir labai padidėjo jo kapitalo poreikis, nors atskaitomybės standartai per finansų krizę buvo sušvelninti. Todėl 2008 m. Vokietija ir WestLB akcininkai suteikė apsaugos nuo rizikos priemonę Phoenix portfeliui (13), o 2009 m. lapkričio mėn. susitarė įsteigti likvidavimo instituciją EAA, kuriai buvo perduotas maždaug 77,5 mlrd. EUR nominaliosios vertės turtas ir maždaug 3 mlrd. EUR kapitalas; |
| --- | --- |

(27)

neseniai dėl didelių investicijų į struktūrizuotus vertybinius popierius, kurie iš dalies buvo likviduojami per specialiosios paskirties bendroves, iki 2007 m. nekonsoliduotas, bankas patyrė nemažų nuostolių ir labai padidėjo jo kapitalo poreikis, nors atskaitomybės standartai per finansų krizę buvo sušvelninti. Todėl 2008 m. Vokietija ir WestLB akcininkai suteikė apsaugos nuo rizikos priemonę Phoenix portfeliui (13), o 2009 m. lapkričio mėn. susitarė įsteigti likvidavimo instituciją EAA, kuriai buvo perduotas maždaug 77,5 mlrd. EUR nominaliosios vertės turtas ir maždaug 3 mlrd. EUR kapitalas;

2.   PAGALBOS PRIEMONĖS

a.   PIRMASIS PRIEMONIŲ RINKINYS – APSAUGA NUO RIZIKOS PHOENIX PORTFELIUI

| (28) | 2008 m. WestLB struktūrizuotų vertybinių popierių portfelį perdavė specialiosios paskirties bendrovei Phoenix Light, kuri buvo ribotos atsakomybės bendrovė pagal Airijos teisę, taip iš WestLB balanso išimdamas iš viso maždaug 23 mlrd. EUR nominaliosios vertės vertybinių popierių (14). Specialiosios paskirties bendrovė buvo apsaugota WestLB akcininkų garantijomis, dėl kurių susitarta 2008 m. vasario 8 d. siekiant padengti galimus, ne didesnius kaip 5 mlrd. EUR, nuostolius mokėjimo įsipareigojimų neįvykdymo atveju (toliau – Phoenix portfeliui suteikta apsauga nuo rizikos) ir kurios patvirtintos 2009 m. gegužės mėn. sprendimu (15). Apsaugą nuo rizikos sudarė dvi atskiros garantijos:






  — | garantija, kuria padengiami ne didesni kaip 2 mlrd. EUR reikalavimai Phoenix Light atžvilgiu, už kuriuos atsako visi WestLB akcininkai pagal savo turimą akcijų dalį, ir |
| --- | --- | --- |

(28)

2008 m. WestLB struktūrizuotų vertybinių popierių portfelį perdavė specialiosios paskirties bendrovei Phoenix Light, kuri buvo ribotos atsakomybės bendrovė pagal Airijos teisę, taip iš WestLB balanso išimdamas iš viso maždaug 23 mlrd. EUR nominaliosios vertės vertybinių popierių (14). Specialiosios paskirties bendrovė buvo apsaugota WestLB akcininkų garantijomis, dėl kurių susitarta 2008 m. vasario 8 d. siekiant padengti galimus, ne didesnius kaip 5 mlrd. EUR, nuostolius mokėjimo įsipareigojimų neįvykdymo atveju (toliau – Phoenix portfeliui suteikta apsauga nuo rizikos) ir kurios patvirtintos 2009 m. gegužės mėn. sprendimu (15). Apsaugą nuo rizikos sudarė dvi atskiros garantijos:

—

garantija, kuria padengiami ne didesni kaip 2 mlrd. EUR reikalavimai Phoenix Light atžvilgiu, už kuriuos atsako visi WestLB akcininkai pagal savo turimą akcijų dalį, ir

| — | išimtinai Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės suteikta subordinuotoji garantija, kuria padengiami kiti 3 mlrd. EUR neviršijantys reikalavimai Phoenix Light atžvilgiu; |
| --- | --- |

—

išimtinai Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės suteikta subordinuotoji garantija, kuria padengiami kiti 3 mlrd. EUR neviršijantys reikalavimai Phoenix Light atžvilgiu;

b.   ANTRASIS PRIEMONIŲ RINKINYS – PIRMASIS TURTO PERDAVIMAS EAA

| (29) | 2009 m. lapkričio 24 d. Vokietija ir WestLB akcininkai susitarė dėl likvidavimo institucijos pavadinimu Erste Abwicklungsanstalt (Pirmoji likvidavimo institucija) praktinių steigimo sąlygų pagal Vokietijos Finansų rinkos stabilizavimo fondo įstatymą (Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz) (toliau – FMStFG), kad būtų galima atskirti rizikos pozicijų ir nestrateginės veiklos sričių portfelį. 2009 m. gruodžio 11 d. susirinkę WestLB akcininkai oficialiai patvirtino reikiamus sutartinius susitarimus; |
| --- | --- |

(29)

2009 m. lapkričio 24 d. Vokietija ir WestLB akcininkai susitarė dėl likvidavimo institucijos pavadinimu Erste Abwicklungsanstalt (Pirmoji likvidavimo institucija) praktinių steigimo sąlygų pagal Vokietijos Finansų rinkos stabilizavimo fondo įstatymą (Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz) (toliau – FMStFG), kad būtų galima atskirti rizikos pozicijų ir nestrateginės veiklos sričių portfelį. 2009 m. gruodžio 11 d. susirinkę WestLB akcininkai oficialiai patvirtino reikiamus sutartinius susitarimus;

| (30) | pirmoji turto perdavimo priemonė (16) apėmė 3 mlrd. EUR kapitalo injekciją, kitas WestLB akcininkų garantijas ir turto perdavimą, kuris pirmiausia turėjo būti atliekamas turtą atskiriant. Be to, 5 mlrd. EUR Phoenix apsauga nuo rizikos buvo ne užbaigta, o perduota EAA. Jei apsaugos nuo rizikos priemonė nebūtų buvusi perduota EAA, jai būtų reikėję papildomo 5 mlrd. EUR kapitalo, kad galėtų perimti Phoenix portfelį; |
| --- | --- |

(30)

pirmoji turto perdavimo priemonė (16) apėmė 3 mlrd. EUR kapitalo injekciją, kitas WestLB akcininkų garantijas ir turto perdavimą, kuris pirmiausia turėjo būti atliekamas turtą atskiriant. Be to, 5 mlrd. EUR Phoenix apsauga nuo rizikos buvo ne užbaigta, o perduota EAA. Jei apsaugos nuo rizikos priemonė nebūtų buvusi perduota EAA, jai būtų reikėję papildomo 5 mlrd. EUR kapitalo, kad galėtų perimti Phoenix portfelį;

i)   
  SoFFin kapitalo injekcija WestLB

| (31) | prieš įsteigiant EAA, SoFFin turėjo suteikti 3 mlrd. EUR kapitalo injekciją WestLB (toliau – kapitalo injekcija). Ši kapitalo injekcija suteikta trimis dalimis: 2009 m. gruodžio 23 d. (672 mln. EUR), 2010 m. sausio 4 d. (1,5 mlrd. EUR) ir 2010 m. balandžio 30 d. (828 mln. EUR). Kapitalas buvo suteiktas neatšaukiamų akcijų be balsavimo teisės, kurias po 2010 m. liepos 1 d. galima paversti paprastosiomis akcijomis, forma. Pagal sudarytą susitarimą SoFFin negali turėti bendrovės akcijų daugumos; |
| --- | --- |

(31)

prieš įsteigiant EAA, SoFFin turėjo suteikti 3 mlrd. EUR kapitalo injekciją WestLB (toliau – kapitalo injekcija). Ši kapitalo injekcija suteikta trimis dalimis: 2009 m. gruodžio 23 d. (672 mln. EUR), 2010 m. sausio 4 d. (1,5 mlrd. EUR) ir 2010 m. balandžio 30 d. (828 mln. EUR). Kapitalas buvo suteiktas neatšaukiamų akcijų be balsavimo teisės, kurias po 2010 m. liepos 1 d. galima paversti paprastosiomis akcijomis, forma. Pagal sudarytą susitarimą SoFFin negali turėti bendrovės akcijų daugumos;

| (32) | sutarties sąlygose dėl akcijų be balsavimo teisės numatytas metinis 10 % atlygis, jei WestLB uždirbs pakankamą metų pelną pagal HGB
   (17). Jei bankas patirs metų nuostolį, atlygis nebus mokamas, o akcijos be balsavimo teisės bus pari passu naudojamos nuostoliams dengti. Nuo akcijų be balsavimo teisės suteikimo WestLB pagal HGB arba patyrė nuostolių (2009 m.), arba neuždirbo jokio metų pelno (2010 m.). Todėl iki šiol atlygis nebuvo mokamas, o akcijos be balsavimo teisės – maždaug 1 mln. EUR – buvo naudojamos nuostoliams dengti; |
| --- | --- |

(32)

sutarties sąlygose dėl akcijų be balsavimo teisės numatytas metinis 10 % atlygis, jei WestLB uždirbs pakankamą metų pelną pagal HGB
   (17). Jei bankas patirs metų nuostolį, atlygis nebus mokamas, o akcijos be balsavimo teisės bus pari passu naudojamos nuostoliams dengti. Nuo akcijų be balsavimo teisės suteikimo WestLB pagal HGB arba patyrė nuostolių (2009 m.), arba neuždirbo jokio metų pelno (2010 m.). Todėl iki šiol atlygis nebuvo mokamas, o akcijos be balsavimo teisės – maždaug 1 mln. EUR – buvo naudojamos nuostoliams dengti;

ii)   
  Akcininkų garantijos

| (33) | EAA steigimas apima WestLB akcininkų garantiją, kuria padengiami kiti su perduotu turtu susiję nuostoliai. Pagal Finansų rinkos stabilizavimo fondo steigimo įstatymą (Gesetz zur Errichtung eines Finanzmarktstabilisierungsfonds) (toliau – FMStFG) visus EAA nuostolius, viršijančius perduotą kapitalą, turi padengti WestLB akcininkai ir FMSA; |
| --- | --- |

(33)

EAA steigimas apima WestLB akcininkų garantiją, kuria padengiami kiti su perduotu turtu susiję nuostoliai. Pagal Finansų rinkos stabilizavimo fondo steigimo įstatymą (Gesetz zur Errichtung eines Finanzmarktstabilisierungsfonds) (toliau – FMStFG) visus EAA nuostolius, viršijančius perduotą kapitalą, turi padengti WestLB akcininkai ir FMSA;

| (34) | šiuo tikslu WestLB akcininkai suteikė iš viso 1 mlrd. EUR dydžio aiškią garantiją, paskirstytą Šiaurės Reino-Vestfalijos žemei (482 mln. EUR), Sparkassenverbände (501 mln. EUR) ir LVR bei LWL (17 mln. EUR). Atsižvelgdami į tai, kad gali reikėti padengti kitus nuostolius, WestLB akcininkai susitarė RSGV ir WLSGV įsipareigojimą padengti kitus nuostolius apriboti iki 4 mlrd. EUR. Todėl, atsižvelgiant į Sparkassenverbände suteiktą 501 mln. EUR garantiją, RSGV ir WLSGV dalyvavimas padengiant nuostolius apribotas iki ne daugiau kaip 4,5 mlrd. EUR. Kad sukauptų 4 mlrd. EUR, RSGV ir WLSGV gali per 25 metus suformuoti tinkamus atidėjinius šiam įsipareigojimui. Galimus nuostolius, viršijančius ir EAA nuosavą kapitalą, ir garantijas, dengia FMSA ir Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė (18); |
| --- | --- |

(34)

šiuo tikslu WestLB akcininkai suteikė iš viso 1 mlrd. EUR dydžio aiškią garantiją, paskirstytą Šiaurės Reino-Vestfalijos žemei (482 mln. EUR), Sparkassenverbände (501 mln. EUR) ir LVR bei LWL (17 mln. EUR). Atsižvelgdami į tai, kad gali reikėti padengti kitus nuostolius, WestLB akcininkai susitarė RSGV ir WLSGV įsipareigojimą padengti kitus nuostolius apriboti iki 4 mlrd. EUR. Todėl, atsižvelgiant į Sparkassenverbände suteiktą 501 mln. EUR garantiją, RSGV ir WLSGV dalyvavimas padengiant nuostolius apribotas iki ne daugiau kaip 4,5 mlrd. EUR. Kad sukauptų 4 mlrd. EUR, RSGV ir WLSGV gali per 25 metus suformuoti tinkamus atidėjinius šiam įsipareigojimui. Galimus nuostolius, viršijančius ir EAA nuosavą kapitalą, ir garantijas, dengia FMSA ir Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė (18);

iii)   
  Pirmasis turto perdavimas

| (35) | nelikvidaus ir nestrateginio turto (ir įsipareigojimų) perdavimas vyko dviem etapais. Pirmajame etape vertybiniai popieriai (ypač tarpiniai vekseliai ir kiti struktūrizuoti vertybiniai popieriai), kurių bendra balansinė vertė apie 6,2 mlrd. EUR, ir įsipareigojimai, kurių balansinė vertė apie 5,5 mlrd. EUR, buvo perduoti EAA2009 m. gruodžio 23 d. Prekybos įmonių registre (Handelsregister) įregistravus jų atskyrimą (19). Antrajame etape 2010 m. balandžio 30 d. buvo atskirta arba sintetiškai perduota EAA likusi atskirto portfelio dalis (20); |
| --- | --- |

(35)

nelikvidaus ir nestrateginio turto (ir įsipareigojimų) perdavimas vyko dviem etapais. Pirmajame etape vertybiniai popieriai (ypač tarpiniai vekseliai ir kiti struktūrizuoti vertybiniai popieriai), kurių bendra balansinė vertė apie 6,2 mlrd. EUR, ir įsipareigojimai, kurių balansinė vertė apie 5,5 mlrd. EUR, buvo perduoti EAA2009 m. gruodžio 23 d. Prekybos įmonių registre (Handelsregister) įregistravus jų atskyrimą (19). Antrajame etape 2010 m. balandžio 30 d. buvo atskirta arba sintetiškai perduota EAA likusi atskirto portfelio dalis (20);

| (36) | sandoris buvo sudarytas taip, kad WestLB turėjo naudos iš atgalinio perdavimo poveikio. 2009 m. gruodžio 23 d. perduotų vertybinių popierių balansinė vertė buvo nustatyta remiantis ekonominio perdavimo atskaitos diena (2008 m. gruodžio 31 d. / 2009 m. sausio 1 d.), o 2010 m. balandžio 30 d. perduotos likusios portfelio dalies balansinė vertė buvo apskaičiuota remiantis ekonominio perdavimo atskaitos diena (2009 m. gruodžio 31 d. / 2010 m. sausio 1 d.); |
| --- | --- |

(36)

sandoris buvo sudarytas taip, kad WestLB turėjo naudos iš atgalinio perdavimo poveikio. 2009 m. gruodžio 23 d. perduotų vertybinių popierių balansinė vertė buvo nustatyta remiantis ekonominio perdavimo atskaitos diena (2008 m. gruodžio 31 d. / 2009 m. sausio 1 d.), o 2010 m. balandžio 30 d. perduotos likusios portfelio dalies balansinė vertė buvo apskaičiuota remiantis ekonominio perdavimo atskaitos diena (2009 m. gruodžio 31 d. / 2010 m. sausio 1 d.);

| (37) | portfelis apima 77 mlrd. EUR nominaliosios vertės turtą (2009 m. gruodžio 31 d. balansinė vertė – 68,117 mlrd. EUR (21)), kurį sudaro didelis spektras kredito priemonių, standartinių skolos vertybinių popierių (22), struktūrizuotų vertybinių popierių ir išvestinių finansinių priemonių. Portfelis apima ir 22,1 mlrd. EUR dydžio tęstinumo (angl. grandfathering) įsipareigojimus (balansinė vertė pagal vadinamąją atskyrimo sutartį (Spaltungsvertrag). EAA buvo perduotas trijų pagrindinių grupių turtas:






  — | struktūrizuotų vertybinių popierių portfelis, apimantis Phoenix portfelį (22,9 mlrd. EUR), Europos aukščiausios rūšies pirmaeilių (angl. European super senior) vekselių portfelį (2,8 mlrd. EUR) ir kitus turtu užtikrintus vertybinius popierius (angl. asset-backed securities, ABS) (3,4 mlrd. EUR); |
| --- | --- | --- |

(37)

portfelis apima 77 mlrd. EUR nominaliosios vertės turtą (2009 m. gruodžio 31 d. balansinė vertė – 68,117 mlrd. EUR (21)), kurį sudaro didelis spektras kredito priemonių, standartinių skolos vertybinių popierių (22), struktūrizuotų vertybinių popierių ir išvestinių finansinių priemonių. Portfelis apima ir 22,1 mlrd. EUR dydžio tęstinumo (angl. grandfathering) įsipareigojimus (balansinė vertė pagal vadinamąją atskyrimo sutartį (Spaltungsvertrag). EAA buvo perduotas trijų pagrindinių grupių turtas:

—

struktūrizuotų vertybinių popierių portfelis, apimantis Phoenix portfelį (22,9 mlrd. EUR), Europos aukščiausios rūšies pirmaeilių (angl. European super senior) vekselių portfelį (2,8 mlrd. EUR) ir kitus turtu užtikrintus vertybinius popierius (angl. asset-backed securities, ABS) (3,4 mlrd. EUR);

| — | vertybinių popierių portfelis su skolos vertybiniais popieriais (17,7 mlrd. EUR), kurie iš dalies užtikrinti kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandoriais (angl. credit default swaps, CDS), kurių pagrindas neigiamas (angl. negative basis trades) (23); |
| --- | --- |

—

vertybinių popierių portfelis su skolos vertybiniais popieriais (17,7 mlrd. EUR), kurie iš dalies užtikrinti kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandoriais (angl. credit default swaps, CDS), kurių pagrindas neigiamas (angl. negative basis trades) (23);

| — | paskolų portfelis, apimantis iš viso apie 30,6 mlrd. EUR nominaliosios vertės paskolas ir (nebalansinius) paskolų įsipareigojimus, kurie yra įvairios WestLB komercinės veiklos ir filialų likusios pozicijos; |
| --- | --- |

—

paskolų portfelis, apimantis iš viso apie 30,6 mlrd. EUR nominaliosios vertės paskolas ir (nebalansinius) paskolų įsipareigojimus, kurie yra įvairios WestLB komercinės veiklos ir filialų likusios pozicijos;

Taip pat turtas iš dalies buvo išvestinių finansinių priemonių sandorių objektas (t. y. su vertybiniu popieriumi arba paskola yra susijęs palūkanų ir (ar) valiutos apsikeitimo sandoris); buvo perduotos kai kurios grynai kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorių pozicijos, o tai sudaro portfelio išvestinių finansinių priemonių dalį;

| (38) | kai kurį turtą, jo emitentus, kontrahentus arba rinkų dalis buvo galima kvalifikuoti kaip sumažėjusios vertės ar sutrikusio veikimo, tačiau daugeliu atvejų taip nebuvo. 4,2 mlrd. EUR (apie 6 % viso turto) Vokietija kvalifikavo kaip „likvidžius“ – tai reiškia, kad jie ir toliau priklauso veikiančioms rinkoms (24); |
| --- | --- |

(38)

kai kurį turtą, jo emitentus, kontrahentus arba rinkų dalis buvo galima kvalifikuoti kaip sumažėjusios vertės ar sutrikusio veikimo, tačiau daugeliu atvejų taip nebuvo. 4,2 mlrd. EUR (apie 6 % viso turto) Vokietija kvalifikavo kaip „likvidžius“ – tai reiškia, kad jie ir toliau priklauso veikiančioms rinkoms (24);

| (39) | EAA kapitalas steigimo metu iš viso buvo 3,267 mlrd. EUR grynojo turto. Šį turtą sudarė 3 mlrd. EUR kapitalas ir 267 mln. EUR iš vidaus įsipareigojimo, atsiradusio iš su kreditu susietų obligacijų (angl. credit linked notes, CLN) Europos aukščiausios rūšies pirmaeilių vekselių portfelyje; |
| --- | --- |

(39)

EAA kapitalas steigimo metu iš viso buvo 3,267 mlrd. EUR grynojo turto. Šį turtą sudarė 3 mlrd. EUR kapitalas ir 267 mln. EUR iš vidaus įsipareigojimo, atsiradusio iš su kreditu susietų obligacijų (angl. credit linked notes, CLN) Europos aukščiausios rūšies pirmaeilių vekselių portfelyje;

| (40) | turtui valdyti EAA su WestLB trejiems metams sudarė paslaugų teikimo sutartį. Pagal šią sutartį WestLB teikia EAA portfelio valdymo paslaugas, kurių pagrindinis tikslas – laikui bėgant išskaidyti visą portfelį ir kuo labiau sumažinti riziką. Iš pradžių WestLB buvo vienintelis EAA refinansavimo ir išvestinių finansinių priemonių kontrahentas; |
| --- | --- |

(40)

turtui valdyti EAA su WestLB trejiems metams sudarė paslaugų teikimo sutartį. Pagal šią sutartį WestLB teikia EAA portfelio valdymo paslaugas, kurių pagrindinis tikslas – laikui bėgant išskaidyti visą portfelį ir kuo labiau sumažinti riziką. Iš pradžių WestLB buvo vienintelis EAA refinansavimo ir išvestinių finansinių priemonių kontrahentas;

iv)   
  Turto vertinimas

| (41) | Vokietija atskaitos dieną įvertino abi atskirto portfelio dalis: pirmąją – 2009 m. rugsėjo 30 d., antrąją – 2010 m. kovo 31 d. (plg. 2 lentelėje pateiktą apžvalgą). Vokietijos duomenimis, viso turimo turto realioji ekonominė vertė siekė 62,727 mlrd. EUR, t. y. 5,389 mlrd. EUR buvo mažesnė už jo balansinę vertę (25). Šį vertinimą ir Blackrock
   (26), ir Vokietijos federalinis bankas Deutsche Bundesbank
   (27) laikė pakankamai nuosaikiu. Norėdama įvertinti suteiktos valstybės pagalbos dydį, Vokietija iš realiosios ekonominės vertės trūkstamos sumos (5,389 mlrd. EUR) atėmė pradinį EAA kapitalą (28) (3,267 mlrd. EUR, turto ir įsipareigojimų balansinės vertės skirtumas) ir gavo, kad grynasis perdavimo vertės ir realiosios ekonominės vertės skirtumas yra 2,123 mlrd. EUR; |
| --- | --- |

(41)

Vokietija atskaitos dieną įvertino abi atskirto portfelio dalis: pirmąją – 2009 m. rugsėjo 30 d., antrąją – 2010 m. kovo 31 d. (plg. 2 lentelėje pateiktą apžvalgą). Vokietijos duomenimis, viso turimo turto realioji ekonominė vertė siekė 62,727 mlrd. EUR, t. y. 5,389 mlrd. EUR buvo mažesnė už jo balansinę vertę (25). Šį vertinimą ir Blackrock
   (26), ir Vokietijos federalinis bankas Deutsche Bundesbank
   (27) laikė pakankamai nuosaikiu. Norėdama įvertinti suteiktos valstybės pagalbos dydį, Vokietija iš realiosios ekonominės vertės trūkstamos sumos (5,389 mlrd. EUR) atėmė pradinį EAA kapitalą (28) (3,267 mlrd. EUR, turto ir įsipareigojimų balansinės vertės skirtumas) ir gavo, kad grynasis perdavimo vertės ir realiosios ekonominės vertės skirtumas yra 2,123 mlrd. EUR;

| (42) | Komisija, kaip ir Vokietija, apskaičiuodama suteiktos valstybės pagalbos dydį taip pat rėmėsi grynuoju perduotų turto ir įsipareigojimų perdavimo vertės ir realiosios ekonominės vertės skirtumu (toliau – perdavimo skirtumas); |
| --- | --- |

(42)

Komisija, kaip ir Vokietija, apskaičiuodama suteiktos valstybės pagalbos dydį taip pat rėmėsi grynuoju perduotų turto ir įsipareigojimų perdavimo vertės ir realiosios ekonominės vertės skirtumu (toliau – perdavimo skirtumas);

| (43) | Komisija Vokietijos pateiktą įvertinimą patikrino pasitelkusi išorės ekspertus (Société Générale, Bangert Research ir profesorių Wimą Schoutensą). Iš šio tikrinimo rezultato, kuris išdėstytas 2010 m. lapkričio mėn. sprendime (29), padaryta išvada, kad taikant nuosaikų požiūrį perdavimo skirtumas yra 1,606 mlrd. EUR didesnis negu nurodė Vokietija (5,389 mlrd. EUR). Kitaip tariant, realioji ekonominė vertė yra 6,949 mlrd. EUR mažesnė už perdavimo vertę (30). Ekspertai nustatė, kad vertinant tam tikrų skolos vertybinių popierių realiąją ekonominę vertę, ypač kalbant apie portfelio dalis, būta skirtumų (imant visą vertybinių popierių portfelį – apie 600 mln. EUR), kurie sietini su skirtingu šių rinkų veikimo sutrikimo vertinimu. Pavyzdžiui, ekspertai, kitaip negu WestLB, daugumą standartinių skolos vertybinių popierių rinkų kvalifikavo kaip veikiančias rinkas, taigi rinkos vertę ėmė kaip realiąją ekonominę vertę. Antra, kalbant apie WestLB perduotas paskolas, nustatyti skirtumai dėl didelių nesutapimų vertinant nuostolių dydį įsipareigojimų neįvykdymo atveju (angl. loss given default, LGD) (imant visą paskolų portfelį – 1 mlrd. EUR). Didelių skirtumų būta ir vertinant struktūrizuotų vertybinių popierių portfelio tam tikrų kategorijų dalis, tačiau atrodo, kad jų grynasis poveikis subalansuojamas; |
| --- | --- |

(43)

Komisija Vokietijos pateiktą įvertinimą patikrino pasitelkusi išorės ekspertus (Société Générale, Bangert Research ir profesorių Wimą Schoutensą). Iš šio tikrinimo rezultato, kuris išdėstytas 2010 m. lapkričio mėn. sprendime (29), padaryta išvada, kad taikant nuosaikų požiūrį perdavimo skirtumas yra 1,606 mlrd. EUR didesnis negu nurodė Vokietija (5,389 mlrd. EUR). Kitaip tariant, realioji ekonominė vertė yra 6,949 mlrd. EUR mažesnė už perdavimo vertę (30). Ekspertai nustatė, kad vertinant tam tikrų skolos vertybinių popierių realiąją ekonominę vertę, ypač kalbant apie portfelio dalis, būta skirtumų (imant visą vertybinių popierių portfelį – apie 600 mln. EUR), kurie sietini su skirtingu šių rinkų veikimo sutrikimo vertinimu. Pavyzdžiui, ekspertai, kitaip negu WestLB, daugumą standartinių skolos vertybinių popierių rinkų kvalifikavo kaip veikiančias rinkas, taigi rinkos vertę ėmė kaip realiąją ekonominę vertę. Antra, kalbant apie WestLB perduotas paskolas, nustatyti skirtumai dėl didelių nesutapimų vertinant nuostolių dydį įsipareigojimų neįvykdymo atveju (angl. loss given default, LGD) (imant visą paskolų portfelį – 1 mlrd. EUR). Didelių skirtumų būta ir vertinant struktūrizuotų vertybinių popierių portfelio tam tikrų kategorijų dalis, tačiau atrodo, kad jų grynasis poveikis subalansuojamas;

| (44) | Vokietija taip pat nurodė galimas atskaitytinas pozicijas ir pateikė argumentus, norėdama parodyti, kad perdavimo skirtumas buvo mažesnis už nulį.
  Toliau pateiktoje lentelėje, paimtoje iš 2010 m. lapkričio mėn. sprendimo, apžvelgti rezultatai pagal portfelio dalis;

  2   lentelė


  Pirmojo turto perdavimo rezultatai pagal 2010 m. lapkričio mėn. sprendimą | Vokietijos nuomonė | | Komisijos nuomonė |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Perduotas portfelis | Gruodžio mėn. balansinė vertė (perdavimo vertė) | Gruodžio mėn., WestLB, realioji ekonominė vertė "išvesta" | Gruodžio mėn., WestLB, realioji ekonominė vertė - perdavimo vertė "išvesta" | Gruodžio mėn., ES ekspertai, realiosios ekonominės vertės vertinimas | Gruodžio mėn., ES ekspertai, realiosios ekonominės vertės - perdavimo vertės vertinimas |
| Struktūrizuotų vertybinių popierių portfelis | Phoenix | 22 764 | 20 323 | (2 441) | 19 786 | (2 978) |
| Europos aukščiausios rūšies pirmaeiliai vekseliai | 2 918 | 1 751 | (1 167) | 2 276 | (642) |
| Kiti turtu užtikrinti skolos vertybiniai popieriai | 3 188 | 3 182 | (6) | 3 178 | (10) |
| Vertybinių popierių portfelis | Skolos vertybiniai popieriai | 16 501 | 16 323 | (178) | 15 762 | (739) |
| Banque D'Orsay portfelis | 2 749 | 2 733 | (16) | 2 770 | 21 |
| Kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandoriai ir išvestinės finansinės priemonės | (65) | (45) | 20 | (102) | (37) |
| Paskolų portfelis | Panaudota | 20 061 | 18 666 | (1 395) | 17 807 | (2 254) |
| Nepanaudota | — | (205) | (205) | (310) | (310) |
| Iš viso | 68 116 | 62 727 | (5 389) | 61 167 | (6 949) |
| Šaltinis | 2010 m. vasario 22 d. | 2010 m. liepos 8 d. | 2010 m. liepos 8 d. | 2010 m. rugs. 23 d. | 2010 m. rugs. 23 d. |
| Atskaitytinos pozicijos | | | |
| EAA kapitalas (turto ir įsipareigojimų perdavimo vertės skirtumas) | 3 267 | | 3 267 |
| Tęstinumo įsipareigojimų perdavimas | 882 | | netaikoma |
| Būsimi grynųjų pinigų srautai iš perduoto portfelio | 880 | | netaikoma |
| Su kreditu susietų obligacijų perdavimas | 268 | | 268 |
| Tikėtinų nuostolių, susijusių su nepanaudotomis kredito linijomis, pakoregavimas | 205 | | netaikoma |
| Tikėtinų nuostolių dėl diskontavimo pakoregavimas | 75 | | netaikoma |
| Iš viso „perdavimo skirtumas“ = perdavimo kaina - realioji ekonominė vertė - atskaitymas | – 188 | | 3 414 |

(44)

Vokietija taip pat nurodė galimas atskaitytinas pozicijas ir pateikė argumentus, norėdama parodyti, kad perdavimo skirtumas buvo mažesnis už nulį.

Toliau pateiktoje lentelėje, paimtoje iš 2010 m. lapkričio mėn. sprendimo, apžvelgti rezultatai pagal portfelio dalis;

2   lentelė

Pirmojo turto perdavimo rezultatai pagal 2010 m. lapkričio mėn. sprendimą

Vokietijos nuomonė

Komisijos nuomonė

Perduotas portfelis

Gruodžio mėn. balansinė vertė (perdavimo vertė)

Gruodžio mėn., WestLB, realioji ekonominė vertė "išvesta"

Gruodžio mėn., WestLB, realioji ekonominė vertė - perdavimo vertė "išvesta"

Gruodžio mėn., ES ekspertai, realiosios ekonominės vertės vertinimas

Gruodžio mėn., ES ekspertai, realiosios ekonominės vertės - perdavimo vertės vertinimas

Struktūrizuotų vertybinių popierių portfelis

Phoenix

22 764

20 323

(2 441)

19 786

(2 978)

Europos aukščiausios rūšies pirmaeiliai vekseliai

2 918

1 751

(1 167)

2 276

(642)

Kiti turtu užtikrinti skolos vertybiniai popieriai

3 188

3 182

(6)

3 178

(10)

Vertybinių popierių portfelis

Skolos vertybiniai popieriai

16 501

16 323

(178)

15 762

(739)

Banque D'Orsay portfelis

2 749

2 733

(16)

2 770

21

Kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandoriai ir išvestinės finansinės priemonės

(65)

(45)

20

(102)

(37)

Paskolų portfelis

Panaudota

20 061

18 666

(1 395)

17 807

(2 254)

Nepanaudota

—

(205)

(205)

(310)

(310)

Iš viso

68 116

62 727

(5 389)

61 167

(6 949)

Šaltinis

2010 m. vasario 22 d.

2010 m. liepos 8 d.

2010 m. liepos 8 d.

2010 m. rugs. 23 d.

2010 m. rugs. 23 d.

Atskaitytinos pozicijos

EAA kapitalas (turto ir įsipareigojimų perdavimo vertės skirtumas)

3 267

3 267

Tęstinumo įsipareigojimų perdavimas

882

netaikoma

Būsimi grynųjų pinigų srautai iš perduoto portfelio

880

netaikoma

Su kreditu susietų obligacijų perdavimas

268

268

Tikėtinų nuostolių, susijusių su nepanaudotomis kredito linijomis, pakoregavimas

205

netaikoma

Tikėtinų nuostolių dėl diskontavimo pakoregavimas

75

netaikoma

Iš viso „perdavimo skirtumas“ = perdavimo kaina - realioji ekonominė vertė - atskaitymas

– 188

3 414

c.   TREČIASIS PRIEMONIŲ RINKINYS – LIKVIDAVIMO PRIEMONĖS

| (45) | 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane numatytas WestLB tinkamas likvidavimas, kuriam įvykdyti reikės nemažai papildomų paramos turtui priemonių. Vokietija planuoja, pirma, likusius WestLB turtą ir įsipareigojimus perduoti EAA, antra, prarastą kapitalą pakeisti kitu, padengti WestLB arba, atsižvelgiant į aplinkybes, jo pervardyto teisių ir pareigų perėmėjo (toliau – SPM-Bank) veiklos ir likvidavimo išlaidas ir, trečia, imtis tinkamų priemonių likvidumui pertvarkymo etape užtikrinti; |
| --- | --- |

(45)

2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane numatytas WestLB tinkamas likvidavimas, kuriam įvykdyti reikės nemažai papildomų paramos turtui priemonių. Vokietija planuoja, pirma, likusius WestLB turtą ir įsipareigojimus perduoti EAA, antra, prarastą kapitalą pakeisti kitu, padengti WestLB arba, atsižvelgiant į aplinkybes, jo pervardyto teisių ir pareigų perėmėjo (toliau – SPM-Bank) veiklos ir likvidavimo išlaidas ir, trečia, imtis tinkamų priemonių likvidumui pertvarkymo etape užtikrinti;

i)   
  Antrasis turto perdavimas EAA

| (46) | 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane numatytas dar vienas visų likusių WestLB turto ir įsipareigojimų, įskaitant nebalansines rizikos pozicijas ir išvestines finansines priemones, perdavimas EAA (toliau – antrasis turto perdavimas). Visą WestLB turtą ir visus įsipareigojimus, kurie nebus parduoti trečiosioms šalims ir netaps Verbundbank dalimi, 2012 m. birželio 30 d. perims EAA
   (31). Po perdavimo WestLB savo rizika nebeturės jokio banko turto (išskyrus SPM-Bank nuosavo kapitalą investiciją); |
| --- | --- |

(46)

2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane numatytas dar vienas visų likusių WestLB turto ir įsipareigojimų, įskaitant nebalansines rizikos pozicijas ir išvestines finansines priemones, perdavimas EAA (toliau – antrasis turto perdavimas). Visą WestLB turtą ir visus įsipareigojimus, kurie nebus parduoti trečiosioms šalims ir netaps Verbundbank dalimi, 2012 m. birželio 30 d. perims EAA
   (31). Po perdavimo WestLB savo rizika nebeturės jokio banko turto (išskyrus SPM-Bank nuosavo kapitalą investiciją);

| (47) | aptarusi su Komisija ir remdamasi išsamiais duomenimis, kurie apžvelgti toliau pateiktoje lentelėje, Vokietija nurodė visą portfelį;

  3   lentelė


  Antrojo turto perdavimo rezultatai (mlrd. EUR)









  Portfelis (32) | Balansinė vertė pagal HGB | Portfelio rinkos vertė | Skirtumas |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Turtas | [120–150] (33) | [120–150] | [0,8–1,3] |
| Įsipareigojimai | [120–150] | [120–150] | [0,2–0,5] |
| Iš viso | | | [1–1,8] |

(47)

aptarusi su Komisija ir remdamasi išsamiais duomenimis, kurie apžvelgti toliau pateiktoje lentelėje, Vokietija nurodė visą portfelį;

3   lentelė

Antrojo turto perdavimo rezultatai (mlrd. EUR)

Portfelis (32)

Balansinė vertė pagal HGB

Portfelio rinkos vertė

Skirtumas

Turtas

[120–150] (33)

[120–150]

[0,8–1,3]

Įsipareigojimai

[120–150]

[120–150]

[0,2–0,5]

Iš viso

[1–1,8]

| (48) | dėl turto ir įsipareigojimų, kurie bus antrojo turto perdavimo EAA objektas, rinkos vertės Vokietija pažymėjo, kad vertinant atskiras pozicijas jų rinkos vertė yra didesnė negu nurodyta 3 lentelėje. Vokietija visų pirma nurodė, kad atskirų turto pozicijų rinkos vertė siekia iš viso [120–150] mlrd. EUR, o įsipareigojimų – [120–150] mlrd. EUR. Vokietija argumentuoja tuo, kad likęs WestLB portfelis buvo pakoreguotas jau per pirmąjį turto perdavimą ir jame yra tik realios vertės turtas. Vokietija visų pirma patvirtino, kad portfelis apima išimtinai vertybinius popierius ir išvestines finansines priemones, kurie buvo įvertinti pagal jų atitinkamą rinkos vertę, arba paskolas ir kitas finansines priemones, kurių veikiančios rinkos nėra ir kurie dėl to buvo įvertinti pagal diskontuotu grynųjų pinigų srautu grindžiamą metodą. Portfelis apima tik labai nedaug (mažiau kaip 1 mlrd. EUR) vertybinių popierių, kuriuos galima kvalifikuoti kaip tarptautinį valdžios sektoriaus finansavimą arba tarptautinius vyriausybės vertybinius popierius; |
| --- | --- |

(48)

dėl turto ir įsipareigojimų, kurie bus antrojo turto perdavimo EAA objektas, rinkos vertės Vokietija pažymėjo, kad vertinant atskiras pozicijas jų rinkos vertė yra didesnė negu nurodyta 3 lentelėje. Vokietija visų pirma nurodė, kad atskirų turto pozicijų rinkos vertė siekia iš viso [120–150] mlrd. EUR, o įsipareigojimų – [120–150] mlrd. EUR. Vokietija argumentuoja tuo, kad likęs WestLB portfelis buvo pakoreguotas jau per pirmąjį turto perdavimą ir jame yra tik realios vertės turtas. Vokietija visų pirma patvirtino, kad portfelis apima išimtinai vertybinius popierius ir išvestines finansines priemones, kurie buvo įvertinti pagal jų atitinkamą rinkos vertę, arba paskolas ir kitas finansines priemones, kurių veikiančios rinkos nėra ir kurie dėl to buvo įvertinti pagal diskontuotu grynųjų pinigų srautu grindžiamą metodą. Portfelis apima tik labai nedaug (mažiau kaip 1 mlrd. EUR) vertybinių popierių, kuriuos galima kvalifikuoti kaip tarptautinį valdžios sektoriaus finansavimą arba tarptautinius vyriausybės vertybinius popierius;

| (49) | pasitarusi su Komisija Vokietija vis dėlto nurodė, kad imant kai kurias portfelio dalis, būtent paskolų portfelį ir kitą palygintiną nelikvidų turtą, kurio vertė apie [40–70] mlrd. EUR, vien dėl viso portfelio dydžio reikia atsižvelgti į portfelio poveikį. Jei WestLB visą portfelį iš tikrųjų turėtų parduoti iki 2012 m. birželio 30 d., dėl pernelyg didelio pasiūlymo būtų daromas spaudimas atskirų vienetų rinkos vertei. Tokiu atveju, kaip teigė Vokietija remdamasi gauta informacija, portfelio rinkos vertę reikėtų apskaičiuoti atsižvelgiant į [2–5] % atskirų vienetų rinkos vertės sumažėjimą; |
| --- | --- |

(49)

pasitarusi su Komisija Vokietija vis dėlto nurodė, kad imant kai kurias portfelio dalis, būtent paskolų portfelį ir kitą palygintiną nelikvidų turtą, kurio vertė apie [40–70] mlrd. EUR, vien dėl viso portfelio dydžio reikia atsižvelgti į portfelio poveikį. Jei WestLB visą portfelį iš tikrųjų turėtų parduoti iki 2012 m. birželio 30 d., dėl pernelyg didelio pasiūlymo būtų daromas spaudimas atskirų vienetų rinkos vertei. Tokiu atveju, kaip teigė Vokietija remdamasi gauta informacija, portfelio rinkos vertę reikėtų apskaičiuoti atsižvelgiant į [2–5] % atskirų vienetų rinkos vertės sumažėjimą;

| (50) | pagal 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą antrasis turto perdavimas EAA galėtų apimti WestImmo turtą, nes šis bankas savo turtą EAA perduotų norėdamas pagerinti savo pajėgumą rinkoje. WestImmo, kurio laikinas darbinis pavadinimas bus Pfandbriefbank, tęs tik padengtų obligacijų veiklą. Įgyvendinant šį ketinimą, didelė dalis WestImmo turto ir įsipareigojimų per pirmąjį 2012 m. pusmetį galėtų būti atskirta ir perduota EAA. Šis atskirtas (angl. carve-out) portfelis sudarys apie [5–10] mlrd. EUR ir – kalbant apie portfelio dalis – apims neužtikrintą komercinės paskirties nekilnojamojo turto portfelį, turto Japonijoje portfelį ir skolos vertybinių popierių ir hipotekinių kreditų privatiems klientams portfelį, kurio vertė siekia [2–4] mlrd. EUR ir kuris jau per pirmąjį perdavimą buvo sintetiškai perduotas EAA ir šiuo metu yra kaip garantija padengtų obligacijų grupėje. Po atskirto portfelio perdavimo WestImmo bus daug mažesnis bankas, kurio turtas iš pradžių sieks apie [16–23] mlrd. EUR. Jei iki 2012 m. birželio 30 d.WestImmo nebus parduotas, šis likęs turtas taip pat bus perduotas EAA. Todėl į jį reikia papildomai atsižvelgti kalbant apie 51 dalyje nurodytą sumą; |
| --- | --- |

(50)

pagal 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą antrasis turto perdavimas EAA galėtų apimti WestImmo turtą, nes šis bankas savo turtą EAA perduotų norėdamas pagerinti savo pajėgumą rinkoje. WestImmo, kurio laikinas darbinis pavadinimas bus Pfandbriefbank, tęs tik padengtų obligacijų veiklą. Įgyvendinant šį ketinimą, didelė dalis WestImmo turto ir įsipareigojimų per pirmąjį 2012 m. pusmetį galėtų būti atskirta ir perduota EAA. Šis atskirtas (angl. carve-out) portfelis sudarys apie [5–10] mlrd. EUR ir – kalbant apie portfelio dalis – apims neužtikrintą komercinės paskirties nekilnojamojo turto portfelį, turto Japonijoje portfelį ir skolos vertybinių popierių ir hipotekinių kreditų privatiems klientams portfelį, kurio vertė siekia [2–4] mlrd. EUR ir kuris jau per pirmąjį perdavimą buvo sintetiškai perduotas EAA ir šiuo metu yra kaip garantija padengtų obligacijų grupėje. Po atskirto portfelio perdavimo WestImmo bus daug mažesnis bankas, kurio turtas iš pradžių sieks apie [16–23] mlrd. EUR. Jei iki 2012 m. birželio 30 d.WestImmo nebus parduotas, šis likęs turtas taip pat bus perduotas EAA. Todėl į jį reikia papildomai atsižvelgti kalbant apie 51 dalyje nurodytą sumą;

| (51) | atskirtas portfelis, kurį Vokietija nurodė aptarusi su Komisija ir remdamasi išsamiais duomenimis, trumpai apibūdintas toliau pateiktoje lentelėje;

  4   lentelė


  WestImmo atskirto portfelio turto įvertinimas (mlrd. EUR)









  Portfelis | Balansinė vertė pagal HGB | Rinkos vertė | Skirtumas |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Tarptautinis nekilnojamasis turtas | [3,5–4] | [3–4] | [0,1–0,4] |
| Nekilnojamasis turtas Vokietijoje | [1,1–1,6] | [1,1–1,6] | [0,01–0,05] |
| Fiksuotų palūkanų vyriausybės skolos vertybinių popierių portfelis | [0,7–1,3] | [0,5–1,25] | [0,1–0,3] |
| Iš viso | [5,3–6,9] | [4,6–6,85] | [0,3–0,8] |

(51)

atskirtas portfelis, kurį Vokietija nurodė aptarusi su Komisija ir remdamasi išsamiais duomenimis, trumpai apibūdintas toliau pateiktoje lentelėje;

4   lentelė

WestImmo atskirto portfelio turto įvertinimas (mlrd. EUR)

Portfelis

Balansinė vertė pagal HGB

Rinkos vertė

Skirtumas

Tarptautinis nekilnojamasis turtas

[3,5–4]

[3–4]

[0,1–0,4]

Nekilnojamasis turtas Vokietijoje

[1,1–1,6]

[1,1–1,6]

[0,01–0,05]

Fiksuotų palūkanų vyriausybės skolos vertybinių popierių portfelis

[0,7–1,3]

[0,5–1,25]

[0,1–0,3]

Iš viso

[5,3–6,9]

[4,6–6,85]

[0,3–0,8]

| (52) | Vokietija išsamiai paaiškino, kodėl WestImmo atskirto portfelio turto vertinimas laikytinas pakankamai nuosaikiu: pirma, apie trečdalį portfelio sudaro trumpalaikės pozicijos, antra, patikima taikomų garantijų struktūra, trečia, neseniai atliktas garantijų vertinimas; |
| --- | --- |

(52)

Vokietija išsamiai paaiškino, kodėl WestImmo atskirto portfelio turto vertinimas laikytinas pakankamai nuosaikiu: pirma, apie trečdalį portfelio sudaro trumpalaikės pozicijos, antra, patikima taikomų garantijų struktūra, trečia, neseniai atliktas garantijų vertinimas;

| (53) | be to, WestLB planuoja iki 2012 m. birželio 30 d.WestImmo, kuris taps Pfandbriefbank, parduoti. Jei parduoti nepavyktų, visas WestImmo turtas ir visi įsipareigojimai turėtų būti perduoti EAA. Apytikriai įvertinta riziką atitinkanti balansinė vertė (įskaitant atskirto portfelio vertę) 2011 m. birželio mėn. buvo [20–26] mlrd. EUR. Šį portfelį daugiausia sudaro komercinės paskirties nekilnojamasis turtas ir privačių klientų hipotekiniai kreditai. Vokietijos duomenimis, didelė pirminio portfelio dalis jau per pirmąjį turto perdavimą pateko į papildymo atrankos procesą, taigi likusi dalis yra sanuota ir jos rinkos vertė atitinka balansinę vertę. Be to, Vokietijos teigimu, komercinės paskirties nekilnojamojo turto portfelis visų pirma naudojamas padengtoms obligacijoms leisti ir jo rinkos vertė yra pakankama, kad apimtų perdavimo vertę; |
| --- | --- |

(53)

be to, WestLB planuoja iki 2012 m. birželio 30 d.WestImmo, kuris taps Pfandbriefbank, parduoti. Jei parduoti nepavyktų, visas WestImmo turtas ir visi įsipareigojimai turėtų būti perduoti EAA. Apytikriai įvertinta riziką atitinkanti balansinė vertė (įskaitant atskirto portfelio vertę) 2011 m. birželio mėn. buvo [20–26] mlrd. EUR. Šį portfelį daugiausia sudaro komercinės paskirties nekilnojamasis turtas ir privačių klientų hipotekiniai kreditai. Vokietijos duomenimis, didelė pirminio portfelio dalis jau per pirmąjį turto perdavimą pateko į papildymo atrankos procesą, taigi likusi dalis yra sanuota ir jos rinkos vertė atitinka balansinę vertę. Be to, Vokietijos teigimu, komercinės paskirties nekilnojamojo turto portfelis visų pirma naudojamas padengtoms obligacijoms leisti ir jo rinkos vertė yra pakankama, kad apimtų perdavimo vertę;

| (54) | galiausiai Vokietija dėl WestImmo turto perdavimo ir antrojo WestLB turto perdavimo pažymi, kad turto realioji ekonominė vertė turėtų atitikti perdavimo vertę; |
| --- | --- |

(54)

galiausiai Vokietija dėl WestImmo turto perdavimo ir antrojo WestLB turto perdavimo pažymi, kad turto realioji ekonominė vertė turėtų atitikti perdavimo vertę;

ii)   
  Papildoma kapitalo priemonė SPM-Bank

| (55) | pagal pagrindų susitarimą 2012 m. birželio 30 d.WestLB taps visiškai Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės nuosavybe ir ji už jį prisiims visą atsakomybę. Kadangi restruktūrizavimo metu WestLB turės SoFFin grąžinti 1 mlrd. EUR vertės akcijas be balsavimo teisės, kurias SoFFin turiWestLB, šią kapitalo dalį reikės pakeisti kitu kapitalu. Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė įsipareigojo šiuo tikslu pagal pagrindų susitarimą (34) sukurti papildomą 1 mlrd. EUR kapitalo priemonę (toliau – papildoma kapitalo priemonė SPM-Bank); |
| --- | --- |

(55)

pagal pagrindų susitarimą 2012 m. birželio 30 d.WestLB taps visiškai Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės nuosavybe ir ji už jį prisiims visą atsakomybę. Kadangi restruktūrizavimo metu WestLB turės SoFFin grąžinti 1 mlrd. EUR vertės akcijas be balsavimo teisės, kurias SoFFin turiWestLB, šią kapitalo dalį reikės pakeisti kitu kapitalu. Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė įsipareigojo šiuo tikslu pagal pagrindų susitarimą (34) sukurti papildomą 1 mlrd. EUR kapitalo priemonę (toliau – papildoma kapitalo priemonė SPM-Bank);

iii)   
  Kitų SPM-Bank veiklos ir likvidavimo išlaidų padengimas

| (56) | 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane dėl WestLB / SPM-Bank numatyti du skirtingi scenarijai – vadinamasis pagrindinis scenarijus (angl. base case) ir alternatyvus scenarijus (angl. bad case). Pagal pagrindinį scenarijų su SPM-Bank veikla ir likvidavimu susiję penkerių metų nuostoliai (pertvarkymo išlaidos), įskaitant pensijų įsipareigojimų perėmimą, įvertinti iš viso [3–6] mlrd. EUR. Pagal alternatyvų scenarijų, kuris grindžiamas kitomis personalo mažinimo, pastatų ir IT investicijų reikalingų amortizacinių atskaitymų dydžio, pensijų įsipareigojimų ir kitų veiklos užbaigimo išlaidų prielaidomis, penkerių metų nuostoliai įvertinti iš viso [4–7] mlrd. EUR. WestLB taps visiškai Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės nuosavybe ir ji už jį prisiims visą atsakomybę. Ir pagal pagrindinį, ir pagal alternatyvų scenarijų daroma prielaida, kad Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės suteikta 1 mlrd. EUR kapitalo priemonė bus panaudota. Pagal alternatyvų scenarijų Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė pagal pagrindų susitarimą turėtų suteikti papildomų lėšų; |
| --- | --- |

(56)

2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane dėl WestLB / SPM-Bank numatyti du skirtingi scenarijai – vadinamasis pagrindinis scenarijus (angl. base case) ir alternatyvus scenarijus (angl. bad case). Pagal pagrindinį scenarijų su SPM-Bank veikla ir likvidavimu susiję penkerių metų nuostoliai (pertvarkymo išlaidos), įskaitant pensijų įsipareigojimų perėmimą, įvertinti iš viso [3–6] mlrd. EUR. Pagal alternatyvų scenarijų, kuris grindžiamas kitomis personalo mažinimo, pastatų ir IT investicijų reikalingų amortizacinių atskaitymų dydžio, pensijų įsipareigojimų ir kitų veiklos užbaigimo išlaidų prielaidomis, penkerių metų nuostoliai įvertinti iš viso [4–7] mlrd. EUR. WestLB taps visiškai Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės nuosavybe ir ji už jį prisiims visą atsakomybę. Ir pagal pagrindinį, ir pagal alternatyvų scenarijų daroma prielaida, kad Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės suteikta 1 mlrd. EUR kapitalo priemonė bus panaudota. Pagal alternatyvų scenarijų Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė pagal pagrindų susitarimą turėtų suteikti papildomų lėšų;

iv)   
  Įsipareigojimas per restruktūrizavimo laikotarpį suteikti likvidumą

| (57) | 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane taip pat nurodyta, kad taupomosios kasos, Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė ir EAA per restruktūrizavimo laikotarpį išlaikys dabartinį likvidumo teikimą. Jei per restruktūrizavimo laikotarpį iki 2012 m. birželio 30 d. bus reikalingas didesnis likvidumas, WestLB, savininkai ir EAA pagal pagrindų susitarimą tarsis dėl tinkamų priemonių likvidumui pertvarkymo etape užtikrinti. Pagal 2011 m. gruodžio 1 d. Vokietijos pateiktą informaciją papildomai suteikto likvidumo panaudojimas pagal nepalankiausių sąlygų scenarijų [...]; |
| --- | --- |

(57)

2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane taip pat nurodyta, kad taupomosios kasos, Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė ir EAA per restruktūrizavimo laikotarpį išlaikys dabartinį likvidumo teikimą. Jei per restruktūrizavimo laikotarpį iki 2012 m. birželio 30 d. bus reikalingas didesnis likvidumas, WestLB, savininkai ir EAA pagal pagrindų susitarimą tarsis dėl tinkamų priemonių likvidumui pertvarkymo etape užtikrinti. Pagal 2011 m. gruodžio 1 d. Vokietijos pateiktą informaciją papildomai suteikto likvidumo panaudojimas pagal nepalankiausių sąlygų scenarijų [...];

3.   RESTRUKTŪRIZAVIMO PLANAI

a.   ĮŽANGA

| (58) | Vokietija Komisijai pateikė kelis restruktūrizavimo planus, kurių objektas buvo skirtinga valstybės pagalba ir skirtinga restruktūrizavimo koncepcija. Pirma dokumentų grupė, susijusi tik su 5 mlrd. EUR apsauga nuo rizikos, pateikta su 2009 m. balandžio mėn. restruktūrizavimo planu (35); |
| --- | --- |

(58)

Vokietija Komisijai pateikė kelis restruktūrizavimo planus, kurių objektas buvo skirtinga valstybės pagalba ir skirtinga restruktūrizavimo koncepcija. Pirma dokumentų grupė, susijusi tik su 5 mlrd. EUR apsauga nuo rizikos, pateikta su 2009 m. balandžio mėn. restruktūrizavimo planu (35);

| (59) | du pagrindiniai 2009 m. balandžio mėn. restruktūrizavimo plano (36) elementai buvo WestLB balanso sumos sumažinimas nuo 250 mlrd. EUR iki 125 mlrd. EUR (įskaitant nemažai turto, pavyzdžiui, WestImmo, pardavimą) ir naujos krypties visai veiklai suteikimas, su tuo susijusios rizikos sumažinimas bei WestLB pardavimas viešo, skaidraus ir nediskriminacinio konkurso tvarka. Jei toks WestLB pardavimas nepavyktų, po 2011 m. jis turėtų nutraukti savo naują veiklą. Nors WestLB akcininkai pasamdė už pardavimą atsakingą patikėtinį ir investicinį banką pardavimo procesui vykdyti ir 2010 m. rugsėjo 30 d. paskelbė viešą WestLB pardavimo konkursą, per konkurso procedūrą negavo jokių komercinių pasiūlymų, kuriuos būtų galėję laikyti ekonomiškai priimtinais; |
| --- | --- |

(59)

du pagrindiniai 2009 m. balandžio mėn. restruktūrizavimo plano (36) elementai buvo WestLB balanso sumos sumažinimas nuo 250 mlrd. EUR iki 125 mlrd. EUR (įskaitant nemažai turto, pavyzdžiui, WestImmo, pardavimą) ir naujos krypties visai veiklai suteikimas, su tuo susijusios rizikos sumažinimas bei WestLB pardavimas viešo, skaidraus ir nediskriminacinio konkurso tvarka. Jei toks WestLB pardavimas nepavyktų, po 2011 m. jis turėtų nutraukti savo naują veiklą. Nors WestLB akcininkai pasamdė už pardavimą atsakingą patikėtinį ir investicinį banką pardavimo procesui vykdyti ir 2010 m. rugsėjo 30 d. paskelbė viešą WestLB pardavimo konkursą, per konkurso procedūrą negavo jokių komercinių pasiūlymų, kuriuos būtų galėję laikyti ekonomiškai priimtinais;

| (60) | 2009 m. gruodžio mėn. (37) ir 2011 m. vasario mėn. buvo pateikti kiti restruktūrizavimo planai. 2011 m. vasario mėn. restruktūrizavimo plane buvo numatyta dar sumažinti banko balanso sumą iki maždaug 80 mlrd. EUR, tačiau nebuvo numatyta lėšų susigrąžinimo mokėjimų. 2011 m. birželio mėn. buvo pranešta apie galutinį restruktūrizavimo planą. Vokietija aiškiai patvirtino, kad 2011 m. vasario mėn. restruktūrizavimo planas atšauktas. Todėl šiame sprendime Komisija svarstys tik 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą; |
| --- | --- |

(60)

2009 m. gruodžio mėn. (37) ir 2011 m. vasario mėn. buvo pateikti kiti restruktūrizavimo planai. 2011 m. vasario mėn. restruktūrizavimo plane buvo numatyta dar sumažinti banko balanso sumą iki maždaug 80 mlrd. EUR, tačiau nebuvo numatyta lėšų susigrąžinimo mokėjimų. 2011 m. birželio mėn. buvo pranešta apie galutinį restruktūrizavimo planą. Vokietija aiškiai patvirtino, kad 2011 m. vasario mėn. restruktūrizavimo planas atšauktas. Todėl šiame sprendime Komisija svarstys tik 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą;

b.   2011 M. BIRŽELIO MĖN. RESTRUKTŪRIZAVIMO PLANAS

| (61) | 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planas grindžiamas keturiais pagrindiniais elementais:






  a) | per 2011 m. ir ne vėliau kaip iki 2012 m. birželio 30 d. vadinamoji Verbundbank veikla, t. y. ta komercinė veikla, kuri nukreipta į bendradarbiavimą su regioninėmis taupomosiomis kasomis, bus atskirta, o iš jos suformuotas Verbundbank bus įtrauktas į taupomųjų kasų tinklą. Helaba pareiškė pasirengęs perimti Verbundbank; |
| --- | --- | --- |

(61)

2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planas grindžiamas keturiais pagrindiniais elementais:

a)

per 2011 m. ir ne vėliau kaip iki 2012 m. birželio 30 d. vadinamoji Verbundbank veikla, t. y. ta komercinė veikla, kuri nukreipta į bendradarbiavimą su regioninėmis taupomosiomis kasomis, bus atskirta, o iš jos suformuotas Verbundbank bus įtrauktas į taupomųjų kasų tinklą. Helaba pareiškė pasirengęs perimti Verbundbank;

| b) | pastangos parduoti kitas WestLB dalis bus dedamos tol, kol bus įmanoma iki 2012 m. birželio 30 d. sudaryti pardavimo sutartį; |
| --- | --- |

b)

pastangos parduoti kitas WestLB dalis bus dedamos tol, kol bus įmanoma iki 2012 m. birželio 30 d. sudaryti pardavimo sutartį;

| c) | 2012 m. birželio 30 d.EAA perims tuos portfelius, kurie nebus priskirti Verbundbank, kurių neperims S-Finanzgruppe (taupomųjų kasų finansų grupė) narės ir kurių iki 2012 m. birželio 30 d.WestLB nebus pardavęs trečiosioms šalims. Po 2012 m. birželio 30 d.WestLB naujos bankinės veiklos nebevykdys (išskyrus turto valdymo veiklą) ir bus pertvarkytas į paslaugų platformą su likvidavimo sistema, kurioje bus laikomos likusios, ekonomiškai EAA perduotos arba EAA užtikrintos pozicijos, kuri bus atsakinga už personalo mažinimą ir teiks turto valdymo paslaugas (vadinama SPM-Bank); |
| --- | --- |

c)

2012 m. birželio 30 d.EAA perims tuos portfelius, kurie nebus priskirti Verbundbank, kurių neperims S-Finanzgruppe (taupomųjų kasų finansų grupė) narės ir kurių iki 2012 m. birželio 30 d.WestLB nebus pardavęs trečiosioms šalims. Po 2012 m. birželio 30 d.WestLB naujos bankinės veiklos nebevykdys (išskyrus turto valdymo veiklą) ir bus pertvarkytas į paslaugų platformą su likvidavimo sistema, kurioje bus laikomos likusios, ekonomiškai EAA perduotos arba EAA užtikrintos pozicijos, kuri bus atsakinga už personalo mažinimą ir teiks turto valdymo paslaugas (vadinama SPM-Bank);

| d) | nuo SPM-Bank bus atskirta dalis (toliau – paslaugų bendrovė), kuri teiks turto valdymo paslaugas EAA, Verbundbank ir trečiosioms šalims; |
| --- | --- |

d)

nuo SPM-Bank bus atskirta dalis (toliau – paslaugų bendrovė), kuri teiks turto valdymo paslaugas EAA, Verbundbank ir trečiosioms šalims;

| (62) | plano apžvalga:

  5   lentelė


  Pagrindinė struktūra, kurią siekiama sukurti pagal 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą







  Dabartinė struktūra
  < 2011 m. birželio 30 d. | Siekiama struktūra
  > 2012 m. birželio 30 d. |
| --- | --- | --- |
| WestLB

  Balanso suma: 160 mlrd. EUR
  Pagal riziką įvertintas turtas: 88,5 mlrd. (2008 m., plg. 1 lentelę)
  Nuosavas kapitalas: 4 mlrd. EUR
  Darbuotojai: 4 400
  Akcininkai: Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė – 48 %, Landschaftsverbände – 2 %,
  taupomosios kasos – 50 % | SPM-Holding / Bank

  Balanso suma: dar nepatvirtinta (sintetiškai EAA perduotas turtas)
  Pagal riziką įvertintas turtas: < 1 mlrd.
  Darbuotojai: 4 400, < 400 2016 m. patronuojančiojoje bendrovėje ar Betriebsgesellschaft

  Nuosavas kapitalas: [...]
  Akcininkai: Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė – 100 % |
| WestImmo ir kitos WestLB patronuojamosios bendrovės | patronuojamoji bendrovė = SPM-Betriebsgesellschaft (SPM veiklos bendrovė)
  Balanso suma: dar nepatvirtinta (sintetiškai EAA perduotas turtas)
  Darbuotojai: žr. dėl patronuojančiosios bendrovės |
| | patronuojamoji bendrovė = SPM-Servicegesellschaft (SPM paslaugų bendrovė)
  Balanso suma: < 1 mlrd. EUR
  Darbuotojai: 2016 m. – ne daugiau kaip 1 000
  Iki 2016 m. turi būti parduota |
| | Verbundbank perdavimas Helaba

  Balanso suma: 40–45 mlrd. EUR
  Nuosavas kapitalas: 1 mlrd. EUR dėl taupomųjų kasų
  Darbuotojai: ~ 400
  Akcininkai: perduodamas Helaba |
| | Turto pardavimas iki 2012 m. birželio 30 d.

  Visų pirma WestImmo (Pfandbriefbank)

  WestImmo balanso suma: [16–23] mlrd. EUR |
| EAA – likvidavimo institucija, 2010 m. balandžio mėn.

  Nominalioji apimtis: 77,5 mlrd. EUR (2011 m. spalio mėn.)
  Nuosavas kapitalas: 3 mlrd. EUR
  Akcininkai: Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė – 48 %, regionai – 2 %,

  Sparkassenverbände – 50 % | EAA (papildyta) – likvidavimo institucija

  Balanso suma: ~ [100–250] mlrd. EUR
  Nuosavas kapitalas: 2012 m. birželio mėn. turimas nuosavas kapitalas ir papildomai reikalingas nuosavas kapitalas, kad būtų galima nepatiriant nuostolių likviduoti 2012 m. birželio 30 d. perduotą turtą
  Akcininkai: Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė – 48 %, regionai – 2 %,

  Sparkassenverbände – 50 % |

(62)

plano apžvalga:

5   lentelė

Pagrindinė struktūra, kurią siekiama sukurti pagal 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą

Dabartinė struktūra

< 2011 m. birželio 30 d.

Siekiama struktūra

> 2012 m. birželio 30 d.

WestLB

Balanso suma: 160 mlrd. EUR

Pagal riziką įvertintas turtas: 88,5 mlrd. (2008 m., plg. 1 lentelę)

Nuosavas kapitalas: 4 mlrd. EUR

Darbuotojai: 4 400

Akcininkai: Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė – 48 %, Landschaftsverbände – 2 %,

taupomosios kasos – 50 %

SPM-Holding / Bank

Balanso suma: dar nepatvirtinta (sintetiškai EAA perduotas turtas)

Pagal riziką įvertintas turtas: < 1 mlrd.

Darbuotojai: 4 400, < 400 2016 m. patronuojančiojoje bendrovėje ar Betriebsgesellschaft

Nuosavas kapitalas: [...]

Akcininkai: Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė – 100 %

WestImmo ir kitos WestLB patronuojamosios bendrovės

Image

Balanso suma: dar nepatvirtinta (sintetiškai EAA perduotas turtas)

Darbuotojai: žr. dėl patronuojančiosios bendrovės

Image

Balanso suma: < 1 mlrd. EUR

Darbuotojai: 2016 m. – ne daugiau kaip 1 000

Iki 2016 m. turi būti parduota

Verbundbank perdavimas Helaba

Balanso suma: 40–45 mlrd. EUR

Nuosavas kapitalas: 1 mlrd. EUR dėl taupomųjų kasų

Darbuotojai: ~ 400

Akcininkai: perduodamas Helaba

Turto pardavimas iki 2012 m. birželio 30 d.

Visų pirma WestImmo (Pfandbriefbank)

WestImmo balanso suma: [16–23] mlrd. EUR

EAA – likvidavimo institucija, 2010 m. balandžio mėn.

Nominalioji apimtis: 77,5 mlrd. EUR (2011 m. spalio mėn.)

Nuosavas kapitalas: 3 mlrd. EUR

Akcininkai: Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė – 48 %, regionai – 2 %,

Sparkassenverbände – 50 %

EAA (papildyta) – likvidavimo institucija

Balanso suma: ~ [100–250] mlrd. EUR

Nuosavas kapitalas: 2012 m. birželio mėn. turimas nuosavas kapitalas ir papildomai reikalingas nuosavas kapitalas, kad būtų galima nepatiriant nuostolių likviduoti 2012 m. birželio 30 d. perduotą turtą

Akcininkai: Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė – 48 %, regionai – 2 %,

Sparkassenverbände – 50 %

i)   
  Verbundbank

| (63) | Verbundbank komercinė veikla bus atskirta suformuojant vienetą, kuris bus sujungtas su kitu banku. Per šio sprendimo priėmimo procesą taupomosios kasos atsisakė savo ankstesnio ketinimo steigti naują savarankišką banką. Verbundbank veiks kaip paslaugų teikėjas ir pagrindinis bankas Šiaurės Reino-Vestfalijos ir Brandenburgo žemių taupomosioms kasoms; jame dirbs apie 400 buvusių WestLB darbuotojų. Per pereinamąjį laikotarpį jis galės pirkti kai kurias WestLB / SPM-Bank teikiamas paslaugas; |
| --- | --- |

(63)

Verbundbank komercinė veikla bus atskirta suformuojant vienetą, kuris bus sujungtas su kitu banku. Per šio sprendimo priėmimo procesą taupomosios kasos atsisakė savo ankstesnio ketinimo steigti naują savarankišką banką. Verbundbank veiks kaip paslaugų teikėjas ir pagrindinis bankas Šiaurės Reino-Vestfalijos ir Brandenburgo žemių taupomosioms kasoms; jame dirbs apie 400 buvusių WestLB darbuotojų. Per pereinamąjį laikotarpį jis galės pirkti kai kurias WestLB / SPM-Bank teikiamas paslaugas;

| (64) | Verbundbank verslo modelis bus nerizikingas. Jis teiks paslaugas ir produktus taupomosioms kasoms ir savo klientams – vidutiniams verslo klientams, viešosioms įstaigoms ir instituciniams klientams. Jo produktų pasiūla bus iš esmės apribota iki įmonių finansavimo ir paprastų kapitalo rinkos produktų. Tarp svarbiausių Verbundbank finansinių duomenų – 8,3 mlrd. EUR dydžio pagal riziką įvertintas turtas ir 40–45 mlrd. EUR balanso suma. Iš pradžių Verbundbank bus suteiktas 1 mlrd. EUR kapitalas, kad būtų pasiekta 12 % reguliuojamoji nuosavo kapitalo kvota. Kapitalą suteiks Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės Sparkassenverbände (50 %) ir Deutscher Sparkassen- und Giroverband (DSGV – 50 %) (38). Jo įsipareigojimus sudarys taupomųjų kasų indėliai, skolos vertybiniai popieriai ir padengtos obligacijos bei institucinių investuotojų indėliai. Didžiausią lėšų dalį suteiks Sparkassen-Finanzgruppe narės; |
| --- | --- |

(64)

Verbundbank verslo modelis bus nerizikingas. Jis teiks paslaugas ir produktus taupomosioms kasoms ir savo klientams – vidutiniams verslo klientams, viešosioms įstaigoms ir instituciniams klientams. Jo produktų pasiūla bus iš esmės apribota iki įmonių finansavimo ir paprastų kapitalo rinkos produktų. Tarp svarbiausių Verbundbank finansinių duomenų – 8,3 mlrd. EUR dydžio pagal riziką įvertintas turtas ir 40–45 mlrd. EUR balanso suma. Iš pradžių Verbundbank bus suteiktas 1 mlrd. EUR kapitalas, kad būtų pasiekta 12 % reguliuojamoji nuosavo kapitalo kvota. Kapitalą suteiks Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės Sparkassenverbände (50 %) ir Deutscher Sparkassen- und Giroverband (DSGV – 50 %) (38). Jo įsipareigojimus sudarys taupomųjų kasų indėliai, skolos vertybiniai popieriai ir padengtos obligacijos bei institucinių investuotojų indėliai. Didžiausią lėšų dalį suteiks Sparkassen-Finanzgruppe narės;

| (65) | pateikus 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą, žemės bankas Helaba pareiškė pasirengęs perimti Verbundbank veiklą. 2011 m. gruodžio 12 d.Helaba, atlikęs išsamų atrinktų WestLB turto ir įsipareigojimų pozicijų patikrinimą, padarė iš esmės teigiamą išvadą ir patvirtino savo pasirengimą perimti Verbundbank – Helaba atstovai įpareigojo valdybą pradėti konkrečias derybas dėl Verbundbank veiklos integravimo (39). Sparkassenverbände pradėjo Verbundbank integravimo į Helaba arba taupomųjų kasų sektorių procesą paaiškėjus, kad savarankiškai veikiančio Verbundbank gyvybingumas būtų palyginti mažas, o tikėtinas nuosavo kapitalo pelningumas siektų [2–3]–[4–5] %. Integravus Verbundbank veiklą į Helaba arba taupomųjų kasų sektorių būtų sumažintos bendrosios išlaidos ir pasiekta sinergija, dėl to iki priimtino lygio pagerėtų tikėtinas gyvybingumas; |
| --- | --- |

(65)

pateikus 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą, žemės bankas Helaba pareiškė pasirengęs perimti Verbundbank veiklą. 2011 m. gruodžio 12 d.Helaba, atlikęs išsamų atrinktų WestLB turto ir įsipareigojimų pozicijų patikrinimą, padarė iš esmės teigiamą išvadą ir patvirtino savo pasirengimą perimti Verbundbank – Helaba atstovai įpareigojo valdybą pradėti konkrečias derybas dėl Verbundbank veiklos integravimo (39). Sparkassenverbände pradėjo Verbundbank integravimo į Helaba arba taupomųjų kasų sektorių procesą paaiškėjus, kad savarankiškai veikiančio Verbundbank gyvybingumas būtų palyginti mažas, o tikėtinas nuosavo kapitalo pelningumas siektų [2–3]–[4–5] %. Integravus Verbundbank veiklą į Helaba arba taupomųjų kasų sektorių būtų sumažintos bendrosios išlaidos ir pasiekta sinergija, dėl to iki priimtino lygio pagerėtų tikėtinas gyvybingumas;

ii)   
  Turto pardavimas arba perdavimas

| (66) | pagal 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą iki 2012 m. birželio 30 d. (sutarčių pasirašymo diena) turėtų būti parduota kuo daugiau WestLB dalių, kurių negalima atskirti priskiriant jas Verbundbank. Šis procesas buvo suderintas su jau vykdomomis pardavimo priemonėmis, kurių buvo imtasi siekiant įvykdyti 2009 m. gegužės mėn. sprendime nustatytas sąlygas. Tai yra [...]; |
| --- | --- |

(66)

pagal 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą iki 2012 m. birželio 30 d. (sutarčių pasirašymo diena) turėtų būti parduota kuo daugiau WestLB dalių, kurių negalima atskirti priskiriant jas Verbundbank. Šis procesas buvo suderintas su jau vykdomomis pardavimo priemonėmis, kurių buvo imtasi siekiant įvykdyti 2009 m. gegužės mėn. sprendime nustatytas sąlygas. Tai yra [...];

| (67) | WestLB pateikė parduoti nemažus vienetus, kaip antai verslo klientų ir struktūrizuoto finansavimo bei kapitalo rinkos veiklos sritis, kurios yra pagrindinis WestLB pajamų šaltinis ir sudarytos iš mažesnių vienetų, tokių kaip įmonių, struktūrizuoto finansavimo, akcijų rinkų, skolos rinkų arba banko depozitarijaus veiklos sektoriai, kuriuos visus galima pirkti, atsižvelgiant į aplinkybes, su jų IT platformomis ir infrastruktūra; |
| --- | --- |

(67)

WestLB pateikė parduoti nemažus vienetus, kaip antai verslo klientų ir struktūrizuoto finansavimo bei kapitalo rinkos veiklos sritis, kurios yra pagrindinis WestLB pajamų šaltinis ir sudarytos iš mažesnių vienetų, tokių kaip įmonių, struktūrizuoto finansavimo, akcijų rinkų, skolos rinkų arba banko depozitarijaus veiklos sektoriai, kuriuos visus galima pirkti, atsižvelgiant į aplinkybes, su jų IT platformomis ir infrastruktūra;

| (68) | WestLB komercinius pasiūlymus, be kitų, vertins pagal šiuos kriterijus: pirkimo ir pardavimo kainą, įskaitant pirkimo ir pardavimo kainos koregavimo mechanizmą ir komponentus, pardavimo pasekmes WestLB balansui ir pelno ir nuostolių apskaitai, sandorio saugumą (pavyzdžiui, atsižvelgiant į sandorio finansavimą ir pirkėjo patirtį palygintinuose procesuose), teisinius sandorio aspektus ir EAA papildymą; |
| --- | --- |

(68)

WestLB komercinius pasiūlymus, be kitų, vertins pagal šiuos kriterijus: pirkimo ir pardavimo kainą, įskaitant pirkimo ir pardavimo kainos koregavimo mechanizmą ir komponentus, pardavimo pasekmes WestLB balansui ir pelno ir nuostolių apskaitai, sandorio saugumą (pavyzdžiui, atsižvelgiant į sandorio finansavimą ir pirkėjo patirtį palygintinuose procesuose), teisinius sandorio aspektus ir EAA papildymą;

| (69) | 2012 m. birželio 30 d. visas WestLB turtas ir visi įsipareigojimai, kurie iki to laiko nebus parduoti ar perduoti Verbundbank, bus perduoti EAA. Pagal taikomą teisinį pagrindą (40) leidžiama atlikti vėlesnį EAA papildymą, jei, be kita ko, turimas pakankamas nuosavas kapitalas, atskleista visa su turtu susijusi rizika ir pateiktas išsamus likvidavimo planas; |
| --- | --- |

(69)

2012 m. birželio 30 d. visas WestLB turtas ir visi įsipareigojimai, kurie iki to laiko nebus parduoti ar perduoti Verbundbank, bus perduoti EAA. Pagal taikomą teisinį pagrindą (40) leidžiama atlikti vėlesnį EAA papildymą, jei, be kita ko, turimas pakankamas nuosavas kapitalas, atskleista visa su turtu susijusi rizika ir pateiktas išsamus likvidavimo planas;

| (70) | per antrąjį turto perdavimą bus taikomi tokie pat metodai, kaip 2009 m. gruodžio mėn. ir 2010 m. balandžio mėn. per pirmąjį turto perdavimą perduodant pirmąsias dvi WestLB turto dalis. Ir šiuo atveju atskyrimui, kaip perdavimo metodui, bus teikiama pirmenybė, ir tik jei kiti tinkami metodai, kaip antai pardavimas arba dalinis dalyvavimas, teisiniu ar techniniu požiūriu bus neįmanomi arba ekonominiu požiūriu kels nepriimtiną riziką, vietoj fizinio perdavimo bus taikomas sintetinio rizikos perdavimo metodas; |
| --- | --- |

(70)

per antrąjį turto perdavimą bus taikomi tokie pat metodai, kaip 2009 m. gruodžio mėn. ir 2010 m. balandžio mėn. per pirmąjį turto perdavimą perduodant pirmąsias dvi WestLB turto dalis. Ir šiuo atveju atskyrimui, kaip perdavimo metodui, bus teikiama pirmenybė, ir tik jei kiti tinkami metodai, kaip antai pardavimas arba dalinis dalyvavimas, teisiniu ar techniniu požiūriu bus neįmanomi arba ekonominiu požiūriu kels nepriimtiną riziką, vietoj fizinio perdavimo bus taikomas sintetinio rizikos perdavimo metodas;

| (71) | perdavimu siekiama užtikrinti, kad WestLB ar SPM-Bank nebevykdytų naujos bankinės veiklos (išskyrus su jo paslaugų teikimu susijusią komercinę veiklą) ir savo sąskaita nepatirtų sandorio šalies arba rinkos rizikos, nuo kurios turi būti apsisaugoma tenkinant reguliuojamuosius būtinojo kapitalo reikalavimus pagal šiuo metu taikomą teisinį pagrindą (41); |
| --- | --- |

(71)

perdavimu siekiama užtikrinti, kad WestLB ar SPM-Bank nebevykdytų naujos bankinės veiklos (išskyrus su jo paslaugų teikimu susijusią komercinę veiklą) ir savo sąskaita nepatirtų sandorio šalies arba rinkos rizikos, nuo kurios turi būti apsisaugoma tenkinant reguliuojamuosius būtinojo kapitalo reikalavimus pagal šiuo metu taikomą teisinį pagrindą (41);

| (72) | kalbant apie turto ir įsipareigojimų įvertinimą, perdavimas bus atliekamas pagal riziką atitinkančią balansinę vertę, tai reiškia [...]; |
| --- | --- |

(72)

kalbant apie turto ir įsipareigojimų įvertinimą, perdavimas bus atliekamas pagal riziką atitinkančią balansinę vertę, tai reiškia [...];

iii)   
  SPM-Bank

| (73) | po 2012 m. birželio 30 d.WestLB nebevykdys naujos bankinės veiklos (išskyrus su jo paslaugų teikimu susijusią veiklą), o jo pavadinimas iš WestLB bus pakeistas į SPM-Bank (laikinas darbinis pavadinimas). WestLB bus pertvarkytas į vienetą, kuriame likvidavimo tikslu bus laikomos ekonomiškai EAA perduotos likusios pozicijos ir kuris bus atsakingas už likusius darbuotojus, bei į paslaugų platformą, kuri teiks išimtinai turto valdymo paslaugas; |
| --- | --- |

(73)

po 2012 m. birželio 30 d.WestLB nebevykdys naujos bankinės veiklos (išskyrus su jo paslaugų teikimu susijusią veiklą), o jo pavadinimas iš WestLB bus pakeistas į SPM-Bank (laikinas darbinis pavadinimas). WestLB bus pertvarkytas į vienetą, kuriame likvidavimo tikslu bus laikomos ekonomiškai EAA perduotos likusios pozicijos ir kuris bus atsakingas už likusius darbuotojus, bei į paslaugų platformą, kuri teiks išimtinai turto valdymo paslaugas;

| (74) | [...]; |
| --- | --- |

(74)

[...];

| (75) | SPM-Bank iš esmės taps patronuojančiąja bendrove (toliau – SPM-Holding / Bank), kuri turės dvi patronuojamąsias bendroves – SPM-Betriebsgesellschaft ir SPM-Servicegesellschaft (toliau – paslaugų bendrovė); |
| --- | --- |

(75)

SPM-Bank iš esmės taps patronuojančiąja bendrove (toliau – SPM-Holding / Bank), kuri turės dvi patronuojamąsias bendroves – SPM-Betriebsgesellschaft ir SPM-Servicegesellschaft (toliau – paslaugų bendrovė);

| (76) | turtas, kurio dėl mokesčių, teisinių arba reguliuojamųjų priežasčių nebus galima EAA perduoti fiziškai, bus perduodamas tik sintetiškai. Toks turtas bus įtraukiamas į SPM-Holding / Bank arba SPM-Betriebsgesellschaft, tačiau ne į SPM-Servicegesellschaft balansą; |
| --- | --- |

(76)

turtas, kurio dėl mokesčių, teisinių arba reguliuojamųjų priežasčių nebus galima EAA perduoti fiziškai, bus perduodamas tik sintetiškai. Toks turtas bus įtraukiamas į SPM-Holding / Bank arba SPM-Betriebsgesellschaft, tačiau ne į SPM-Servicegesellschaft balansą;

| (77) | atlikus papildymą, WestLB ar SPM-Bank nebeturės pagal riziką įvertinto turto apsisaugoti nuo sandorio šalies ir rinkos rizikos (42), tik turės palyginti nedaug pagal riziką įvertinto turto, kad atitiktų reguliuojamuosius kapitalo reikalavimus apsisaugoti grynai nuo veiklos rizikos (mažiau kaip 1 mlrd. EUR skaičiuojant pagal pagrindinių rodiklių metodą) (43); |
| --- | --- |

(77)

atlikus papildymą, WestLB ar SPM-Bank nebeturės pagal riziką įvertinto turto apsisaugoti nuo sandorio šalies ir rinkos rizikos (42), tik turės palyginti nedaug pagal riziką įvertinto turto, kad atitiktų reguliuojamuosius kapitalo reikalavimus apsisaugoti grynai nuo veiklos rizikos (mažiau kaip 1 mlrd. EUR skaičiuojant pagal pagrindinių rodiklių metodą) (43);

| (78) | SPM-Betriebsgesellschaft bus laikomi likę pensijų įsipareigojimai dabartinių ir buvusių WestLB darbuotojų atžvilgiu. Pagrindinė SPM-Holding / SPM-Betriebsgesellschaft užduotis bus sumažinti darbuotojų skaičių nuo maždaug 4 400 (šiuo metu) iki 1 400 (2016 m.) (iš jų 1 000 dirbs paslaugų bendrovėje) ir uždaryti ar panaikinti nebūtinus biurus ir sistemas. SPM-Betriebsgesellschaft teiks tik pagrindines ne pagrindinės veiklos paslaugas, pvz., rūpinsis pastatų ir biurų technine priežiūra; |
| --- | --- |

(78)

SPM-Betriebsgesellschaft bus laikomi likę pensijų įsipareigojimai dabartinių ir buvusių WestLB darbuotojų atžvilgiu. Pagrindinė SPM-Holding / SPM-Betriebsgesellschaft užduotis bus sumažinti darbuotojų skaičių nuo maždaug 4 400 (šiuo metu) iki 1 400 (2016 m.) (iš jų 1 000 dirbs paslaugų bendrovėje) ir uždaryti ar panaikinti nebūtinus biurus ir sistemas. SPM-Betriebsgesellschaft teiks tik pagrindines ne pagrindinės veiklos paslaugas, pvz., rūpinsis pastatų ir biurų technine priežiūra;

| (79) | per laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. paslaugų bendrovė bus atskirta, kad galėtų teikti likusių WestLB turto ir įsipareigojimų valdymo paslaugas. Turto portfelius perdavus EAA (ir Verbundbank) atsiras turto valdymo paslaugų poreikis, nes nei EAA, nei Verbundbank patys negalės užtikrinti portfelių valdymo paslaugų teikimo. Paslaugų bendrovė šias paslaugas EAA (ir Verbundbank) teiks rinkos kainomis. Visi paslaugų bendrovės verslo modelio apribojimai (taip pat plg. 80–85 dalis) nustos galioti paslaugų bendrovę pardavus; |
| --- | --- |

(79)

per laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. paslaugų bendrovė bus atskirta, kad galėtų teikti likusių WestLB turto ir įsipareigojimų valdymo paslaugas. Turto portfelius perdavus EAA (ir Verbundbank) atsiras turto valdymo paslaugų poreikis, nes nei EAA, nei Verbundbank patys negalės užtikrinti portfelių valdymo paslaugų teikimo. Paslaugų bendrovė šias paslaugas EAA (ir Verbundbank) teiks rinkos kainomis. Visi paslaugų bendrovės verslo modelio apribojimai (taip pat plg. 80–85 dalis) nustos galioti paslaugų bendrovę pardavus;

| (80) | SPM-Holding ir jos patronuojamosios bendrovės dar turės jų veiklai reikalingas banko licencijas. Tačiau Vokietija įsipareigoja užtikrinti, kad šių banko licencijų apimtis ir skaičius bus apriboti iki turto valdymo paslaugoms teikti būtino minimumo; |
| --- | --- |

(80)

SPM-Holding ir jos patronuojamosios bendrovės dar turės jų veiklai reikalingas banko licencijas. Tačiau Vokietija įsipareigoja užtikrinti, kad šių banko licencijų apimtis ir skaičius bus apriboti iki turto valdymo paslaugoms teikti būtino minimumo;

| (81) | didelės EAA portfelių dalys įtrauktos į užsienio filialų balansą; taip turės būti ir ateityje. 2011 m. spalio 31 d.WestLB rizikos pozicijos Niujorke sudarė apie [5–15] mlrd. EUR, Londone – apie [15–25] mlrd. EUR, Azijoje – apie [5–10] mlrd. EUR. Per pirmąjį turto perdavimą fiziškai perduoti šių portfelių EAA buvo neįmanoma dėl mokesčių, teisinių ar reguliuojamųjų priežasčių arba buvo (ir ateityje bus) netikslinga ekonominiu požiūriu, taigi būtų įmanomas tik sintetinis perdavimas. Šis turtas bus laikomas SPM-Holding ar SPM-Betriebsgesellschaft, iš dalies užsienio filialuose arba užsienio patronuojamosiose bendrovėse. Vokietija teigia, kad užsienio filialų arba užsienio patronuojamųjų bendrovių iš karto uždaryti negalima, tačiau įsipareigoja užtikrinti, kad iki 2016 m. pabaigos SPM-Holding ar SPM-Betriebsgesellschaft uždarys visus užsienio filialus arba užsienio patronuojamąsias bendroves, nebent kurio nors iš jų uždaryti būtų neįmanoma dėl bankų priežiūros teisės priežasčių; |
| --- | --- |

(81)

didelės EAA portfelių dalys įtrauktos į užsienio filialų balansą; taip turės būti ir ateityje. 2011 m. spalio 31 d.WestLB rizikos pozicijos Niujorke sudarė apie [5–15] mlrd. EUR, Londone – apie [15–25] mlrd. EUR, Azijoje – apie [5–10] mlrd. EUR. Per pirmąjį turto perdavimą fiziškai perduoti šių portfelių EAA buvo neįmanoma dėl mokesčių, teisinių ar reguliuojamųjų priežasčių arba buvo (ir ateityje bus) netikslinga ekonominiu požiūriu, taigi būtų įmanomas tik sintetinis perdavimas. Šis turtas bus laikomas SPM-Holding ar SPM-Betriebsgesellschaft, iš dalies užsienio filialuose arba užsienio patronuojamosiose bendrovėse. Vokietija teigia, kad užsienio filialų arba užsienio patronuojamųjų bendrovių iš karto uždaryti negalima, tačiau įsipareigoja užtikrinti, kad iki 2016 m. pabaigos SPM-Holding ar SPM-Betriebsgesellschaft uždarys visus užsienio filialus arba užsienio patronuojamąsias bendroves, nebent kurio nors iš jų uždaryti būtų neįmanoma dėl bankų priežiūros teisės priežasčių;

| (82) | paslaugų bendrovė šiems portfeliams taip pat turės teikti atitinkamas paslaugas. Kad paslaugų bendrovė įgytų kompetenciją valdyti turtą, ji turės po filialą Niujorke ir Londone bei biurą Azijoje. Maždaug trečdalis visų paslaugų bendrovės darbuotojų dirbs kuriame nors iš šių užsienio filialų. Todėl Komisija pažymi, kad SPM-Bank po 2016 m. pardavus paslaugų bendrovę nebeturės užsienio filialų ir užsienio patronuojamųjų bendrovių, nebent kurio nors iš jų uždaryti būtų neįmanoma dėl bankų priežiūros teisės priežasčių; |
| --- | --- |

(82)

paslaugų bendrovė šiems portfeliams taip pat turės teikti atitinkamas paslaugas. Kad paslaugų bendrovė įgytų kompetenciją valdyti turtą, ji turės po filialą Niujorke ir Londone bei biurą Azijoje. Maždaug trečdalis visų paslaugų bendrovės darbuotojų dirbs kuriame nors iš šių užsienio filialų. Todėl Komisija pažymi, kad SPM-Bank po 2016 m. pardavus paslaugų bendrovę nebeturės užsienio filialų ir užsienio patronuojamųjų bendrovių, nebent kurio nors iš jų uždaryti būtų neįmanoma dėl bankų priežiūros teisės priežasčių;

| (83) | paslaugų bendrovė bus ne tik atskirta, bet ir ne vėliau kaip 2016 m. parduota. Kad ją būtų lengviau parduoti, per 2012–2014 m. laikotarpį SPM-Bank gali sudaryti sutartis dėl paslaugų teikimo trečiųjų šalių portfeliams, t. y. gali vykdyti su WestLB portfeliais nesusijusius sandorius su trečiosiomis šalimis. Tačiau pajamos iš šios veiklos negali viršyti [40–60] % paslaugų bendrovės visų bendrųjų pajamų. Šis apribojimas nebus taikomas paslaugų bendrovę pardavus; |
| --- | --- |

(83)

paslaugų bendrovė bus ne tik atskirta, bet ir ne vėliau kaip 2016 m. parduota. Kad ją būtų lengviau parduoti, per 2012–2014 m. laikotarpį SPM-Bank gali sudaryti sutartis dėl paslaugų teikimo trečiųjų šalių portfeliams, t. y. gali vykdyti su WestLB portfeliais nesusijusius sandorius su trečiosiomis šalimis. Tačiau pajamos iš šios veiklos negali viršyti [40–60] % paslaugų bendrovės visų bendrųjų pajamų. Šis apribojimas nebus taikomas paslaugų bendrovę pardavus;

| (84) | paslaugų bendrovė turėtų uždirbti nuosaikią maždaug [8–12] % pardavimo grąžą, kurios kaip tik turėtų pakakti jos pajėgumui rinkoje užtikrinti (44). Iš pelno ir nuostolių skaičiavimų, pagal kuriuos įvertintas paslaugų bendrovės gyvybingumas, matyti, kad iki 2016 m. turi būti sutaupyta nemažai išlaidų (45); |
| --- | --- |

(84)

paslaugų bendrovė turėtų uždirbti nuosaikią maždaug [8–12] % pardavimo grąžą, kurios kaip tik turėtų pakakti jos pajėgumui rinkoje užtikrinti (44). Iš pelno ir nuostolių skaičiavimų, pagal kuriuos įvertintas paslaugų bendrovės gyvybingumas, matyti, kad iki 2016 m. turi būti sutaupyta nemažai išlaidų (45);

| (85) | jei iki 2016 m. gruodžio 31 d.SPM-Bank paslaugų bendrovės neparduotų, Vokietija įsipareigoja užtikrinti, kad ji bus likviduota. Tokiu atveju visi sutartiniai įsipareigojimai bus baigti vykdyti iki 2017 m. gruodžio 31 d., t. y. iki paslaugų bendrovės likvidavimo termino pabaigos (jei ji nebus parduota); |
| --- | --- |

(85)

jei iki 2016 m. gruodžio 31 d.SPM-Bank paslaugų bendrovės neparduotų, Vokietija įsipareigoja užtikrinti, kad ji bus likviduota. Tokiu atveju visi sutartiniai įsipareigojimai bus baigti vykdyti iki 2017 m. gruodžio 31 d., t. y. iki paslaugų bendrovės likvidavimo termino pabaigos (jei ji nebus parduota);

4.   VOKIETIJOS ĮSIPAREIGOJIMAI

| (86) | be 2011 m. restruktūrizavimo plano, Vokietija pateikė įsipareigojimų sąrašą (žr. šio sprendimo priedą), kuris toliau apžvelgiamas;






  a) | BANKO PAVADINIMAS






  — | Vokietija užtikrina, kad po 2012 m. birželio 30 d. banko pavadinimas „WestLB“ nebebus vartojamas (jei dėl techninių kliūčių šio termino nereikės pratęsti ne ilgiau kaip trims mėnesiams); |
| --- | --- | --- | --- |

(86)

be 2011 m. restruktūrizavimo plano, Vokietija pateikė įsipareigojimų sąrašą (žr. šio sprendimo priedą), kuris toliau apžvelgiamas;

a)

BANKO PAVADINIMAS

—

Vokietija užtikrina, kad po 2012 m. birželio 30 d. banko pavadinimas „WestLB“ nebebus vartojamas (jei dėl techninių kliūčių šio termino nereikės pratęsti ne ilgiau kaip trims mėnesiams);

| b) | VERBUNDBANK







  — | Vokietija užtikrina, kad 2011 m. restruktūrizavimo plane numatytas Verbundbank komercinės veiklos apribojimas bus taikomas iki 2016 m. gruodžio 31 d., nebent Verbundbank iki 2016 m. gruodžio 31 d. būtų integruotas į kitą žemės banką; |
| --- | --- | --- |

b)

VERBUNDBANK

—

Vokietija užtikrina, kad 2011 m. restruktūrizavimo plane numatytas Verbundbank komercinės veiklos apribojimas bus taikomas iki 2016 m. gruodžio 31 d., nebent Verbundbank iki 2016 m. gruodžio 31 d. būtų integruotas į kitą žemės banką;

| — | Vokietija užtikrina, kad Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė ateityje neįgis Verbundbank akcijų ir kitaip finansiškai jo nerems; |
| --- | --- |

—

Vokietija užtikrina, kad Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė ateityje neįgis Verbundbank akcijų ir kitaip finansiškai jo nerems;

| — | Vokietija užtikrina, kad nebebus ieškoma sprendimo, kad Verbundbank galėtų veikti savarankiškai, ir kad iki 2012 m. birželio 30 d.Verbundbank turtas ir įsipareigojimai bus atskirti nuo WestLB atsakomybę už tai prisiimant Sparkassenverbände ir Sparkassen-Finanzgruppe; |
| --- | --- |

—

Vokietija užtikrina, kad nebebus ieškoma sprendimo, kad Verbundbank galėtų veikti savarankiškai, ir kad iki 2012 m. birželio 30 d.Verbundbank turtas ir įsipareigojimai bus atskirti nuo WestLB atsakomybę už tai prisiimant Sparkassenverbände ir Sparkassen-Finanzgruppe;

| — | Vokietija užtikrina, kad visos šalys pagrindų susitarime nustatytus įsipareigojimus įvykdys tiksliai ir laiku, taigi visų pirma kalbant apie sandorio objektą ir sąlygą „įmonės vertė – nulis“ bus užtikrintas pakankamas sandorio saugumas ir Verbundbank bus atskirtas ne vėliau kaip iki 2012 m. birželio 30 d.; |
| --- | --- |

—

Vokietija užtikrina, kad visos šalys pagrindų susitarime nustatytus įsipareigojimus įvykdys tiksliai ir laiku, taigi visų pirma kalbant apie sandorio objektą ir sąlygą „įmonės vertė – nulis“ bus užtikrintas pakankamas sandorio saugumas ir Verbundbank bus atskirtas ne vėliau kaip iki 2012 m. birželio 30 d.;

| — | Vokietija užtikrina, kad Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) ketina, jei bus teigiami išsamaus patikrinimo rezultatai, perimti Verbundbank; |
| --- | --- |

—

Vokietija užtikrina, kad Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) ketina, jei bus teigiami išsamaus patikrinimo rezultatai, perimti Verbundbank;

| c) | SPM-BANK







  — | Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank komercinė veikla bus apribota iki šių paslaugų:






  i) | paslaugų teikimo EAA, Verbundbank ir trečiųjų šalių portfeliams, įskaitant prireikus sprendimų valdymą, vertybinių popierių tarpuskaitą, likvidavimą ir valdymą, kredito rizikos analizę, kredito rizikos tvarkymą ir priežiūrą, kredito rizikos kontrolės, priežiūros teisės aktais nustatytų pranešimų (reguliuojamųjų ataskaitų), įkaito valdymo įmonėms, įskaitant atitinkamą duomenų valdymą, rinkos rizikos valdymo, IT ir operacijų paslaugų, finansavimo, apsidraudimo, grynųjų pinigų valdymo, finansinių ataskaitų, kontrolės, atitikties ir akcijų valdymo; |
| --- | --- | --- | --- |

c)

SPM-BANK

—

Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank komercinė veikla bus apribota iki šių paslaugų:

i)

paslaugų teikimo EAA, Verbundbank ir trečiųjų šalių portfeliams, įskaitant prireikus sprendimų valdymą, vertybinių popierių tarpuskaitą, likvidavimą ir valdymą, kredito rizikos analizę, kredito rizikos tvarkymą ir priežiūrą, kredito rizikos kontrolės, priežiūros teisės aktais nustatytų pranešimų (reguliuojamųjų ataskaitų), įkaito valdymo įmonėms, įskaitant atitinkamą duomenų valdymą, rinkos rizikos valdymo, IT ir operacijų paslaugų, finansavimo, apsidraudimo, grynųjų pinigų valdymo, finansinių ataskaitų, kontrolės, atitikties ir akcijų valdymo;

| ii) | jei turtas EAA bus perduotas sintetiškai, EAA, laikydamasi savo likvidavimo strategijos, taip pat galės atlikti visų pirma tokio turto galiojimo pratęsimo, pardavimo arba pakeitimo vertybiniais popieriais operacijas; tokiais atvejais SPM-Bank veiks išimtinai EAA pavedimu ir nurodymu (46); |
| --- | --- |

ii)

jei turtas EAA bus perduotas sintetiškai, EAA, laikydamasi savo likvidavimo strategijos, taip pat galės atlikti visų pirma tokio turto galiojimo pratęsimo, pardavimo arba pakeitimo vertybiniais popieriais operacijas; tokiais atvejais SPM-Bank veiks išimtinai EAA pavedimu ir nurodymu (46);

| — | Vokietija pateikė reikalingos banko licencijos apibūdinimą ir užtikrino, kad visi kiti leidimai iki 2012 m. gruodžio 31 d. bus atšaukti; |
| --- | --- |

—

Vokietija pateikė reikalingos banko licencijos apibūdinimą ir užtikrino, kad visi kiti leidimai iki 2012 m. gruodžio 31 d. bus atšaukti;

| — | Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank darbuotojų skaičius iki 2016 m. nuo šiuo metu 4 400 bus sumažintas iki 1 000, dirbančių paslaugų bendrovėje. Kaip laikui bėgant darbuotojų skaičius bus sumažintas, parodyta pagal išankstinius duomenis; |
| --- | --- |

—

Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank darbuotojų skaičius iki 2016 m. nuo šiuo metu 4 400 bus sumažintas iki 1 000, dirbančių paslaugų bendrovėje. Kaip laikui bėgant darbuotojų skaičius bus sumažintas, parodyta pagal išankstinius duomenis;

| — | Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank, teikdamas paslaugas trečiosioms šalims, laikysis tam tikrų įpareigojimų. Pajamos iš veiklos su trečiosiomis šalimis negalės sudaryti daugiau kaip [40–60] % bendrųjų pajamų. Paslaugų sutartis sudarys tik atskiras vienetas (paslaugų bendrovė, kuri dar tik bus atskirta), kurio banko licencija turinio požiūriu bus apribota iki reikalingo minimumo; |
| --- | --- |

—

Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank, teikdamas paslaugas trečiosioms šalims, laikysis tam tikrų įpareigojimų. Pajamos iš veiklos su trečiosiomis šalimis negalės sudaryti daugiau kaip [40–60] % bendrųjų pajamų. Paslaugų sutartis sudarys tik atskiras vienetas (paslaugų bendrovė, kuri dar tik bus atskirta), kurio banko licencija turinio požiūriu bus apribota iki reikalingo minimumo;

| — | Vokietija užtikrina, kad paslaugų bendrovė ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d. bus parduota. Leidžiama numatyti paslaugų sutarčių galiojimo laiką ir po 2017 m., jei sutartyje bus numatyta iki 2017 m. gruodžio 31 d. galiojanti teisė užsakovui nutraukti sutartį paaiškėjus, kad paslaugų bendrovė neturi pakankamo pajėgumo; |
| --- | --- |

—

Vokietija užtikrina, kad paslaugų bendrovė ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d. bus parduota. Leidžiama numatyti paslaugų sutarčių galiojimo laiką ir po 2017 m., jei sutartyje bus numatyta iki 2017 m. gruodžio 31 d. galiojanti teisė užsakovui nutraukti sutartį paaiškėjus, kad paslaugų bendrovė neturi pakankamo pajėgumo;

| — | jei paslaugų bendrovė iki numatyto termino nebus parduota, Vokietija užtikrina, kad nuo 2017 m. gruodžio 31 d. ji savo veiklą nutrauks arba visos jos dalys bus perduotos. Pardavus paslaugų bendrovę visi su jos komercine veikla susiję apribojimai nebebus taikomi; |
| --- | --- |

—

jei paslaugų bendrovė iki numatyto termino nebus parduota, Vokietija užtikrina, kad nuo 2017 m. gruodžio 31 d. ji savo veiklą nutrauks arba visos jos dalys bus perduotos. Pardavus paslaugų bendrovę visi su jos komercine veikla susiję apribojimai nebebus taikomi;

| — | Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank nevykdys visų pirma toliau nurodytos komercinės veiklos: prekybos savo sąskaita, visų rūšių sertifikatų emisijos, projektų ir prekybos finansavimo, turtu užtikrinto finansavimo, pakeitimo vertybiniais popieriais ir sindikuotų kredito operacijų bei tarptautinės verslo klientų veiklos. Kalbant apie EAA sintetiškai perduotą ir jos užtikrintą turtą, SPM-Bank yra kreditorius išorės santykiuose, taigi gali atsitikti taip, kad jis turės atlikti šio turto galiojimo pratęsimo, pardavimo arba pakeitimo vertybiniais popieriais operacijas, tačiau tik EAA pavedimu ir nurodymu; |
| --- | --- |

—

Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank nevykdys visų pirma toliau nurodytos komercinės veiklos: prekybos savo sąskaita, visų rūšių sertifikatų emisijos, projektų ir prekybos finansavimo, turtu užtikrinto finansavimo, pakeitimo vertybiniais popieriais ir sindikuotų kredito operacijų bei tarptautinės verslo klientų veiklos. Kalbant apie EAA sintetiškai perduotą ir jos užtikrintą turtą, SPM-Bank yra kreditorius išorės santykiuose, taigi gali atsitikti taip, kad jis turės atlikti šio turto galiojimo pratęsimo, pardavimo arba pakeitimo vertybiniais popieriais operacijas, tačiau tik EAA pavedimu ir nurodymu;

| — | Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank savo turto valdymo paslaugas teiks tik rinkos kainomis ir paslaugų bendrovės kainodara apskritai bus tokia, kad padengtų išlaidas; |
| --- | --- |

—

Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank savo turto valdymo paslaugas teiks tik rinkos kainomis ir paslaugų bendrovės kainodara apskritai bus tokia, kad padengtų išlaidas;

| — | Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank ne vėliau kaip iki 2016 m. pabaigos uždarys visus savo užsienio filialus ir patronuojamąsias bendroves, nebent dėl reguliuojamųjų reikalavimų kurį nors užsienio biurą reikės išlaikyti ir po 2016 m. Kad būtų turima kompetencija vietoje, atsižvelgta į laiko zonas, sumažinta veiklos rizika ir užtikrintas konkurencingumas, SPM-Bank gali turėti po vieną filialą Londone, Niujorke ir Azijoje; |
| --- | --- |

—

Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank ne vėliau kaip iki 2016 m. pabaigos uždarys visus savo užsienio filialus ir patronuojamąsias bendroves, nebent dėl reguliuojamųjų reikalavimų kurį nors užsienio biurą reikės išlaikyti ir po 2016 m. Kad būtų turima kompetencija vietoje, atsižvelgta į laiko zonas, sumažinta veiklos rizika ir užtikrintas konkurencingumas, SPM-Bank gali turėti po vieną filialą Londone, Niujorke ir Azijoje;

| — | Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank stebės už priežiūrą atsakingas patikėtinis; |
| --- | --- |

—

Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank stebės už priežiūrą atsakingas patikėtinis;

| d) | EAA







  — | Vokietija užtikrina, kad EAA paslaugų sutarties išplėtimo ir pratęsimo iki 2016 m. gruodžio 31 d. atveju EAA sau reikalingas turto valdymo paslaugas pirks laikydamasi įsipareigojimo dėl rinkos kainodaros ir kad sutartis bus sudaroma viešo konkurso tvarka; |
| --- | --- | --- |

d)

EAA

—

Vokietija užtikrina, kad EAA paslaugų sutarties išplėtimo ir pratęsimo iki 2016 m. gruodžio 31 d. atveju EAA sau reikalingas turto valdymo paslaugas pirks laikydamasi įsipareigojimo dėl rinkos kainodaros ir kad sutartis bus sudaroma viešo konkurso tvarka;

| e) | PRIEŽIŪRA






  — | Vokietija užtikrina, kad kas metų ketvirtį teiks išsamias ataskaitas apie priemones, kurių ėmėsi pagal 2011 m. gruodžio 16 d. Komisijos ir Vokietijos sudarytą susitarimą; |
| --- | --- | --- |

e)

PRIEŽIŪRA

—

Vokietija užtikrina, kad kas metų ketvirtį teiks išsamias ataskaitas apie priemones, kurių ėmėsi pagal 2011 m. gruodžio 16 d. Komisijos ir Vokietijos sudarytą susitarimą;

III.   OFICIALIOS TYRIMO PROCEDŪROS PRADĖJIMAS PAGAL SESV 108 STRAIPSNIO 2 DALĮ

1.   2009 M. GRUODŽIO MĖN. SPRENDIMAS

| (87) | 2009 m. gruodžio mėn. sprendime Komisija, remdamasi SESV 108 straipsnio 2 dalimi, išsakė abejonę, kad tame sprendime vertintos paramos sumažėjusios vertės turtui priemonės gali būti nesuderinamos su Komisijos komunikatu dėl sumažėjusios vertės turto tvarkymo Bendrijos bankų sektoriuje (47) (toliau – Komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto). Be to, Komisijos nuomone, nebuvo įtikinamai parodyta, kad bus užtikrintas gyvybingumo atkūrimas, tinkamas dalijimasis našta ir (papildomos) pagalbos nulemto konkurencijos iškreipimo apribojimas, kaip reikalaujama Komisijos komunikate dėl finansų sektoriaus gyvybingumo atkūrimo ir restruktūrizavimo priemonių vertinimo pagal valstybės pagalbos taisykles dabartinės krizės sąlygomis (48) (toliau – Restruktūrizavimo komunikatas); |
| --- | --- |

(87)

2009 m. gruodžio mėn. sprendime Komisija, remdamasi SESV 108 straipsnio 2 dalimi, išsakė abejonę, kad tame sprendime vertintos paramos sumažėjusios vertės turtui priemonės gali būti nesuderinamos su Komisijos komunikatu dėl sumažėjusios vertės turto tvarkymo Bendrijos bankų sektoriuje (47) (toliau – Komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto). Be to, Komisijos nuomone, nebuvo įtikinamai parodyta, kad bus užtikrintas gyvybingumo atkūrimas, tinkamas dalijimasis našta ir (papildomos) pagalbos nulemto konkurencijos iškreipimo apribojimas, kaip reikalaujama Komisijos komunikate dėl finansų sektoriaus gyvybingumo atkūrimo ir restruktūrizavimo priemonių vertinimo pagal valstybės pagalbos taisykles dabartinės krizės sąlygomis (48) (toliau – Restruktūrizavimo komunikatas);

| (88) | Komisija nurodė, kad tirs ne tik naują pagalbą, kuri buvo suteikta perduodant turtą EAA, bet ir dar kartą turės tirti 2009 m. gegužės mėn. sprendimu (49) patvirtintą pagalbą; |
| --- | --- |

(88)

Komisija nurodė, kad tirs ne tik naują pagalbą, kuri buvo suteikta perduodant turtą EAA, bet ir dar kartą turės tirti 2009 m. gegužės mėn. sprendimu (49) patvirtintą pagalbą;

| (89) | Komisija taip pat suabejojo, ar Sparkassenverbände įnašas buvo tinkamas, nes buvo nustatyta viršutinė įsipareigojimų, tenkančių Sparkassenverbände dėl paramos priemonės, riba, o EAA steigti reikalingą kapitalą suteikė tik Vokietija, bet ne Sparkassenverbände
   (50); |
| --- | --- |

(89)

Komisija taip pat suabejojo, ar Sparkassenverbände įnašas buvo tinkamas, nes buvo nustatyta viršutinė įsipareigojimų, tenkančių Sparkassenverbände dėl paramos priemonės, riba, o EAA steigti reikalingą kapitalą suteikė tik Vokietija, bet ne Sparkassenverbände
   (50);

| (90) | Vokietija buvo įpareigota pateikti pakeistą restruktūrizavimo planą, kuriame turėjo atsižvelgti į visos suteiktos valstybės pagalbos sumą ir numatyti tinkamą atlygį ir papildomą didelio masto restruktūrizavimą; |
| --- | --- |

(90)

Vokietija buvo įpareigota pateikti pakeistą restruktūrizavimo planą, kuriame turėjo atsižvelgti į visos suteiktos valstybės pagalbos sumą ir numatyti tinkamą atlygį ir papildomą didelio masto restruktūrizavimą;

2.   2010 M. LAPKRIČIO MĖN. SPRENDIMAS

| (91) | 2010 m. lapkričio mėn. sprendimu Komisija išplėtė oficialią tyrimo procedūrą, nes turėjo nemažų abejonių, ar pirmasis turto perdavimas atitiko Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto nuostatas ir ar 2009 m. gruodžio mėn. restruktūrizavimo planas buvo suderinamas su vidaus rinka. Restruktūrizavimo plane nebuvo patikimai įrodyta, kad juo galima atkurti pagalbą gavusio banko gyvybingumą, užtikrinti tinkamą dalijimąsi našta ir apriboti pagalbos nulemtą konkurencijos iškreipimą; |
| --- | --- |

(91)

2010 m. lapkričio mėn. sprendimu Komisija išplėtė oficialią tyrimo procedūrą, nes turėjo nemažų abejonių, ar pirmasis turto perdavimas atitiko Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto nuostatas ir ar 2009 m. gruodžio mėn. restruktūrizavimo planas buvo suderinamas su vidaus rinka. Restruktūrizavimo plane nebuvo patikimai įrodyta, kad juo galima atkurti pagalbą gavusio banko gyvybingumą, užtikrinti tinkamą dalijimąsi našta ir apriboti pagalbos nulemtą konkurencijos iškreipimą;

| (92) | pirmojo turto perdavimo klausimu Komisija visų pirma išsakė abejonę dėl sumažėjusios vertės turto tinkamumo gauti paramą. Komisija konstatavo, kad yra valstybės pagalba, apskaičiavo jos sumą ir padarė išvadą, kad pagalba dėl savo dydžio Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto nuostatas atitiktų tik jei būtų sugrąžinta arba kompensuota papildomu restruktūrizavimu, kaip nustatyta Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punkte; |
| --- | --- |

(92)

pirmojo turto perdavimo klausimu Komisija visų pirma išsakė abejonę dėl sumažėjusios vertės turto tinkamumo gauti paramą. Komisija konstatavo, kad yra valstybės pagalba, apskaičiavo jos sumą ir padarė išvadą, kad pagalba dėl savo dydžio Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto nuostatas atitiktų tik jei būtų sugrąžinta arba kompensuota papildomu restruktūrizavimu, kaip nustatyta Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punkte;

| (93) | 2010 m. lapkričio mėn. sprendime Komisija, remdamasi savo ekspertų ekspertize, su pirmuoju perkėlimu susijusios pagalbos sumą įvertino maždaug 6,9 mlrd. EUR. Ši suma – atitinkamo turto perdavimo vertės ir rinkos vertės skirtumas (apie 11 mlrd. EUR) (51), pakoreguotas pagal pirminį EAA nuosavą kapitalą (apie 3,3 mlrd. EUR) (52), tam tikrų su kreditu susietų obligacijų balansinę vertę (apie 0,3 mlrd. EUR) (53) ir tęstinumo įsipareigojimų perdavimo atskaitymą (apie 0,9 mlrd. EUR) (54); |
| --- | --- |

(93)

2010 m. lapkričio mėn. sprendime Komisija, remdamasi savo ekspertų ekspertize, su pirmuoju perkėlimu susijusios pagalbos sumą įvertino maždaug 6,9 mlrd. EUR. Ši suma – atitinkamo turto perdavimo vertės ir rinkos vertės skirtumas (apie 11 mlrd. EUR) (51), pakoreguotas pagal pirminį EAA nuosavą kapitalą (apie 3,3 mlrd. EUR) (52), tam tikrų su kreditu susietų obligacijų balansinę vertę (apie 0,3 mlrd. EUR) (53) ir tęstinumo įsipareigojimų perdavimo atskaitymą (apie 0,9 mlrd. EUR) (54);

| (94) | Komisija taip pat patvirtino savo ekspertų apskaičiuotą perdavimo skirtumą, t. y. turto ir įsipareigojimų perdavimo vertės ir realiosios ekonominės vertės skirtumą. Komisijos nuomone, perdavimo skirtumas, atskaičius susijusius nuosavo kapitalo ir kredito veiksnius, yra 3,4 mlrd. EUR (55). Dėl vertybinių popierių portfelio Komisija pažymėjo, jog norint nagrinėjamų kategorijų turtą kvalifikuoti kaip sumažėjusios vertės turtą (56) reikia daugiau įrodymų, kad būtų galima daryti išvadą, jog šio turto rinkų veikimas dėl pirkėjų ir pardavėjų trūkumo iš tikrųjų buvo sutrikęs. Be to, Komisija, remdamasi savo sprendimų priėmimo praktika, sutiko su ekspertais, kad diskontavimo veiksniai, kuriuos WestLB ėmė kaip pagrindą realiajai ekonominei vertei apskaičiuoti, buvo per maži, todėl realioji ekonominė vertė buvo gauta gerokai per didelė. Komisija taip pat pritarė ekspertų išvadai, kad dėl nepakankamai nuosaikių prielaidų vertinant nuostolių dydį įsipareigojimų neįvykdymo atveju paskolų portfelio realioji ekonominė vertė buvo maždaug 1 mlrd. EUR mažesnė negu įvertino WestLB. Komisija pažymėjo, kad remiantis Komisijos sprendimų priėmimo praktika duomenys buvo palyginti sektoriaus lygmeniu (57). Be to, Komisija dar kartą apsvarstė kitas nurodytas atskaitytinas pozicijas, tačiau nusprendė, kad vertinant realiąją ekonominę vertę nebuvo jokio pagrindo į jas atsižvelgti; |
| --- | --- |

(94)

Komisija taip pat patvirtino savo ekspertų apskaičiuotą perdavimo skirtumą, t. y. turto ir įsipareigojimų perdavimo vertės ir realiosios ekonominės vertės skirtumą. Komisijos nuomone, perdavimo skirtumas, atskaičius susijusius nuosavo kapitalo ir kredito veiksnius, yra 3,4 mlrd. EUR (55). Dėl vertybinių popierių portfelio Komisija pažymėjo, jog norint nagrinėjamų kategorijų turtą kvalifikuoti kaip sumažėjusios vertės turtą (56) reikia daugiau įrodymų, kad būtų galima daryti išvadą, jog šio turto rinkų veikimas dėl pirkėjų ir pardavėjų trūkumo iš tikrųjų buvo sutrikęs. Be to, Komisija, remdamasi savo sprendimų priėmimo praktika, sutiko su ekspertais, kad diskontavimo veiksniai, kuriuos WestLB ėmė kaip pagrindą realiajai ekonominei vertei apskaičiuoti, buvo per maži, todėl realioji ekonominė vertė buvo gauta gerokai per didelė. Komisija taip pat pritarė ekspertų išvadai, kad dėl nepakankamai nuosaikių prielaidų vertinant nuostolių dydį įsipareigojimų neįvykdymo atveju paskolų portfelio realioji ekonominė vertė buvo maždaug 1 mlrd. EUR mažesnė negu įvertino WestLB. Komisija pažymėjo, kad remiantis Komisijos sprendimų priėmimo praktika duomenys buvo palyginti sektoriaus lygmeniu (57). Be to, Komisija dar kartą apsvarstė kitas nurodytas atskaitytinas pozicijas, tačiau nusprendė, kad vertinant realiąją ekonominę vertę nebuvo jokio pagrindo į jas atsižvelgti;

| (95) | Komisija taip pat išsakė abejonę dėl sumažėjusios vertės turto valdymo, nes už tai tebebuvo atsakingas WestLB. Atsižvelgdama į tai, kad EAA netrukus po jos įsteigimo balanse parodė 1 mlrd. EUR nuostolių, Komisija padarė išvadą, kad nuostolių galėjo atsirasti jau turto perdavimo metu. Dėl šios priežasties Komisija suabejojo, ar tas turtas patenka į Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 32 punkto taikymo sritį; |
| --- | --- |

(95)

Komisija taip pat išsakė abejonę dėl sumažėjusios vertės turto valdymo, nes už tai tebebuvo atsakingas WestLB. Atsižvelgdama į tai, kad EAA netrukus po jos įsteigimo balanse parodė 1 mlrd. EUR nuostolių, Komisija padarė išvadą, kad nuostolių galėjo atsirasti jau turto perdavimo metu. Dėl šios priežasties Komisija suabejojo, ar tas turtas patenka į Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 32 punkto taikymo sritį;

| (96) | Vokietija dar kartą buvo paraginta pateikti pakeistą restruktūrizavimo planą, kuriame būtų atsižvelgta į papildomą pagalbą WestLB ir išanalizuoti sprendime nurodyti trūkumai; |
| --- | --- |

(96)

Vokietija dar kartą buvo paraginta pateikti pakeistą restruktūrizavimo planą, kuriame būtų atsižvelgta į papildomą pagalbą WestLB ir išanalizuoti sprendime nurodyti trūkumai;

IV.   VOKIETIJOS NUOMONĖ

| (97) | Vokietija neginčija, kad priemonės yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- |

(97)

Vokietija neginčija, kad priemonės yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį;

1.   PIRMASIS TURTO PERDAVIMAS EAA

| (98) | Vokietija prieštarauja kai kurioms Komisijos išvadoms dėl pirmojo turto perdavimo EAA; |
| --- | --- |

(98)

Vokietija prieštarauja kai kurioms Komisijos išvadoms dėl pirmojo turto perdavimo EAA;

a.   KOMUNIKATO DĖL SUMAŽĖJUSIOS VERTĖS TURTO TAIKYMAS

| (99) | pirma, Vokietija pakartoja savo 2010 m. vasario 1 d. pateiktose pastabose išdėstytus svarstymus ir teigia, kad tiriant pirmąjį turto perdavimą EAA Komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto netaikytinas. Vokietijos aiškinimu, WestLB, perduodamas nuosavą kapitalą EAA, prisiima visą su paramos priemone susijusią naštą. Vokietija teigia, kad pagal 2009 m. gegužės mėn. sprendimo 16 dalies 8 išnašą Komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto netaikomas, jei priemonę kaip savininkai įgyvendina viešieji akcininkai; |
| --- | --- |

(99)

pirma, Vokietija pakartoja savo 2010 m. vasario 1 d. pateiktose pastabose išdėstytus svarstymus ir teigia, kad tiriant pirmąjį turto perdavimą EAA Komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto netaikytinas. Vokietijos aiškinimu, WestLB, perduodamas nuosavą kapitalą EAA, prisiima visą su paramos priemone susijusią naštą. Vokietija teigia, kad pagal 2009 m. gegužės mėn. sprendimo 16 dalies 8 išnašą Komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto netaikomas, jei priemonę kaip savininkai įgyvendina viešieji akcininkai;

b.   PIRMOJO TURTO PERDAVIMO REALIOSIOS EKONOMINĖS VERTĖS APSKAIČIAVIMAS

| (100) | antra, Vokietija teigia, kad Komisija padarė klaidų vertindama perduotą turtą ir taikydama perskaičiavimo veiksnius; |
| --- | --- |

(100)

antra, Vokietija teigia, kad Komisija padarė klaidų vertindama perduotą turtą ir taikydama perskaičiavimo veiksnius;

| (101) | Vokietija teigia, kad Komisijos vertinimas apskritai yra per nuosaikus, ir tada išsamiau apsvarsto atskirus kategorijų „struktūrizuoti vertybiniai popieriai“, „kiti vertybiniai popieriai“ ir „paskolų portfelis“ turto aspektus; |
| --- | --- |

(101)

Vokietija teigia, kad Komisijos vertinimas apskritai yra per nuosaikus, ir tada išsamiau apsvarsto atskirus kategorijų „struktūrizuoti vertybiniai popieriai“, „kiti vertybiniai popieriai“ ir „paskolų portfelis“ turto aspektus;

| (102) | Vokietija aiškina, kad WestLB taikytą „struktūrizuotų paskolų“ portfelio vertinimo metodą, kurį Komisija kritikavo, Deutsche Bundesbank laikė priimtinu. Be to, Vokietija nurodė, kad Vokietijos išorės ekspertas įmonė BlackRock Solutions apskaičiavo didesnę portfelio realiąją ekonominę vertę negu WestLB, o tai, Vokietijos nuomone, rodo, kad WestLB elgėsi pakankamai nuosaikiai; |
| --- | --- |

(102)

Vokietija aiškina, kad WestLB taikytą „struktūrizuotų paskolų“ portfelio vertinimo metodą, kurį Komisija kritikavo, Deutsche Bundesbank laikė priimtinu. Be to, Vokietija nurodė, kad Vokietijos išorės ekspertas įmonė BlackRock Solutions apskaičiavo didesnę portfelio realiąją ekonominę vertę negu WestLB, o tai, Vokietijos nuomone, rodo, kad WestLB elgėsi pakankamai nuosaikiai;

| (103) | dėl „kitų vertybinių popierių“ portfelio Vokietija teigia, kad didžiausi vertės nustatymo skirtumai sietini su klausimu, ar taikytina rinkos vertė. Vokietija aiškina, kad WestLB, norėdamas nustatyti, ar rinkos veikimas sutrikęs, pasiūlė pasinaudoti savo (visų pirma į likvidumą orientuotais) kriterijais, o Komisijos ekspertai savo išvados, kad beveik visas turtas priklauso veikiančioms rinkoms, pakankamai nepaaiškino, ir Vokietija tai kritikuoja. Norėdama tai parodyti aiškiau Vokietija remiasi vyriausybės skolos vertybiniais popieriais, kurie sudaro didžiąją vertybinių popierių portfelio dalį; Vokietijos nuomone, mažėjančios kainos 2009 m. pabaigoje yra ženklas, kad rinkų veikimas buvo sutrikęs; |
| --- | --- |

(103)

dėl „kitų vertybinių popierių“ portfelio Vokietija teigia, kad didžiausi vertės nustatymo skirtumai sietini su klausimu, ar taikytina rinkos vertė. Vokietija aiškina, kad WestLB, norėdamas nustatyti, ar rinkos veikimas sutrikęs, pasiūlė pasinaudoti savo (visų pirma į likvidumą orientuotais) kriterijais, o Komisijos ekspertai savo išvados, kad beveik visas turtas priklauso veikiančioms rinkoms, pakankamai nepaaiškino, ir Vokietija tai kritikuoja. Norėdama tai parodyti aiškiau Vokietija remiasi vyriausybės skolos vertybiniais popieriais, kurie sudaro didžiąją vertybinių popierių portfelio dalį; Vokietijos nuomone, mažėjančios kainos 2009 m. pabaigoje yra ženklas, kad rinkų veikimas buvo sutrikęs;

| (104) | „paskolų portfelio“ vertinimo klausimu Vokietija aiškina, kad Komisijos ekspertų nuomone, kuri, be to, esą parengta neturint išsamių paskolų dokumentų, negalima pasinaudoti WestLB apskaičiuotai vertei paneigti. Konkrečiai kalbant, Vokietija kritikuoja taikytų vertinimo parametrų skaidrumo trūkumą, turinio prieštaravimus ir pernelyg nuosaikų Komisijos ekspertų požiūrį. Vokietijos nuomone, turėjo būti taikyti ne ekspertų parametrai, o tie parametrai, kuriuos atlikdamas nepalankiausių sąlygų testavimą taiko Europos bankininkystės priežiūros institucijų komitetas (angl. Committee of European Banking Supervisors, CEBS). Vokietija ypač kritikuoja nepalankiausių sąlygų scenarijų, pagal kurį Komisijos ekspertai daro prielaidą, kad įsipareigojimų neįvykdymo tikimybė yra 70 %, o nuostolių dydis įsipareigojimų neįvykdymo atveju – 30 %; |
| --- | --- |

(104)

„paskolų portfelio“ vertinimo klausimu Vokietija aiškina, kad Komisijos ekspertų nuomone, kuri, be to, esą parengta neturint išsamių paskolų dokumentų, negalima pasinaudoti WestLB apskaičiuotai vertei paneigti. Konkrečiai kalbant, Vokietija kritikuoja taikytų vertinimo parametrų skaidrumo trūkumą, turinio prieštaravimus ir pernelyg nuosaikų Komisijos ekspertų požiūrį. Vokietijos nuomone, turėjo būti taikyti ne ekspertų parametrai, o tie parametrai, kuriuos atlikdamas nepalankiausių sąlygų testavimą taiko Europos bankininkystės priežiūros institucijų komitetas (angl. Committee of European Banking Supervisors, CEBS). Vokietija ypač kritikuoja nepalankiausių sąlygų scenarijų, pagal kurį Komisijos ekspertai daro prielaidą, kad įsipareigojimų neįvykdymo tikimybė yra 70 %, o nuostolių dydis įsipareigojimų neįvykdymo atveju – 30 %;

| (105) | kalbėdama apie abejones dėl turto tinkamumo gauti paramą Vokietija teigė, kad iš pirmosios EAA veiklos ataskaitos (2010 m. birželio 30 d.) nebuvo matyti jokių portfelio nuostolių. Komisijos abejones, kad galėjo būti imti per maži tikėtini nuostoliai EAA struktūroje, Vokietija atmeta argumentuodama tuo, kad EAA faktinio rizikos draudimo apimtis nustatoma pirmiausia pagal Phoenix portfelį. Vokietijos teigimu, rizikos draudimo apimtis yra [0,5–1,5] mlrd. EUR mažesnė už likvidavimo plane apytikriai nurodytą sumą, taigi EAA rizikos draudimas neprieštaravo WestLB tikėtinų nuostolių vertinimui; |
| --- | --- |

(105)

kalbėdama apie abejones dėl turto tinkamumo gauti paramą Vokietija teigė, kad iš pirmosios EAA veiklos ataskaitos (2010 m. birželio 30 d.) nebuvo matyti jokių portfelio nuostolių. Komisijos abejones, kad galėjo būti imti per maži tikėtini nuostoliai EAA struktūroje, Vokietija atmeta argumentuodama tuo, kad EAA faktinio rizikos draudimo apimtis nustatoma pirmiausia pagal Phoenix portfelį. Vokietijos teigimu, rizikos draudimo apimtis yra [0,5–1,5] mlrd. EUR mažesnė už likvidavimo plane apytikriai nurodytą sumą, taigi EAA rizikos draudimas neprieštaravo WestLB tikėtinų nuostolių vertinimui;

c.   ATSKAITYTINOS POZICIJOS

| (106) | Vokietija taip pat teigia, kad vertinant perduotus portfelius reikia atsižvelgti į atskaitytinas pozicijas, visų pirma i) tęstinumo įsipareigojimų perdavimą, ii) būsimus grynųjų pinigų srautus, iii) nepanaudotas pažadėtas kredito linijas ir iv) tikėtinų nuostolių diskontavimą; |
| --- | --- |

(106)

Vokietija taip pat teigia, kad vertinant perduotus portfelius reikia atsižvelgti į atskaitytinas pozicijas, visų pirma i) tęstinumo įsipareigojimų perdavimą, ii) būsimus grynųjų pinigų srautus, iii) nepanaudotas pažadėtas kredito linijas ir iv) tikėtinų nuostolių diskontavimą;

| (107) | tęstinumo įsipareigojimų klausimu Vokietija teigia, kad dėl tokių įsipareigojimų (58) perdavimo EAA WestLB netenka 882 mln. EUR ekonominio pranašumo ir kad į tai reikia atsižvelgti; |
| --- | --- |

(107)

tęstinumo įsipareigojimų klausimu Vokietija teigia, kad dėl tokių įsipareigojimų (58) perdavimo EAA WestLB netenka 882 mln. EUR ekonominio pranašumo ir kad į tai reikia atsižvelgti;

| (108) | dėl būsimų grynųjų pinigų srautų Vokietija teigia, kad dėl tokių įsipareigojimų perdavimo EAA WestLB netenka 880 mln. EUR dydžio būsimų grynųjų pinigų srautų (palūkanų mokėjimų ir pan.) ir kad į šią aplinkybę reikia atsižvelgti; |
| --- | --- |

(108)

dėl būsimų grynųjų pinigų srautų Vokietija teigia, kad dėl tokių įsipareigojimų perdavimo EAA WestLB netenka 880 mln. EUR dydžio būsimų grynųjų pinigų srautų (palūkanų mokėjimų ir pan.) ir kad į šią aplinkybę reikia atsižvelgti;

| (109) | nepanaudotų pažadėtų kredito linijų klausimu Vokietija teigia, kad dėl nepanaudotų kredito linijų perdavimo EAA reikalingas koregavimas, nes į jų galimą riziką skaičiuojant realiąją ekonominę vertę buvo atsižvelgta, o į galimas pajamas bendrame vertinime – neatsižvelgta; |
| --- | --- |

(109)

nepanaudotų pažadėtų kredito linijų klausimu Vokietija teigia, kad dėl nepanaudotų kredito linijų perdavimo EAA reikalingas koregavimas, nes į jų galimą riziką skaičiuojant realiąją ekonominę vertę buvo atsižvelgta, o į galimas pajamas bendrame vertinime – neatsižvelgta;

| (110) | tikėtinų nuostolių diskontavimo klausimu Vokietija teigia, kad diskontuotus tikėtinus nuostolius reikėtų imti kaip portfelių vertinimo pagrindą, nes į tam prieštaraujantį atsargumo principą jau buvo pakankamai atsižvelgta apskaičiuojant realiąją ekonominę vertę; |
| --- | --- |

(110)

tikėtinų nuostolių diskontavimo klausimu Vokietija teigia, kad diskontuotus tikėtinus nuostolius reikėtų imti kaip portfelių vertinimo pagrindą, nes į tam prieštaraujantį atsargumo principą jau buvo pakankamai atsižvelgta apskaičiuojant realiąją ekonominę vertę;

2.   PAGALBOS POŽIŪRIU SVARBUS PRANAŠUMAS TAUPOMOSIOMS KASOMS

| (111) | dėl Komisijos abejonių, kad Sparkassenverbände galėjo būti suteikta papildoma neteisėta pagalba, Vokietija išsakė savo nuomonę, kuri pateikta toliau; |
| --- | --- |

(111)

dėl Komisijos abejonių, kad Sparkassenverbände galėjo būti suteikta papildoma neteisėta pagalba, Vokietija išsakė savo nuomonę, kuri pateikta toliau;

| (112) | pirma, Vokietija nuodo, kad WestLB akcininkai, tarp jų ir Sparkassenverbände, likvidavimo institucijos steigti neprivalėjo – tai greičiau buvo savarankiškas savininkų sprendimas; |
| --- | --- |

(112)

pirma, Vokietija nuodo, kad WestLB akcininkai, tarp jų ir Sparkassenverbände, likvidavimo institucijos steigti neprivalėjo – tai greičiau buvo savarankiškas savininkų sprendimas;

| (113) | antra, Vokietija nurodo, kad FMStFG nėra pagrindžiama jokia neribota nuostolių padengimo prievolė. Pagal FMStFG komercinių bankų savininkai už riziką, kylančią dėl likvidavimo institucijų, turi atsakyti tik savo turimų akcijų dydžiu. Vokietija teigia, kad FMStFG leidžiama nuostolių padengimo naštą paskirstyti pagal sutartį, taip nukrypstant nuo paskirstymo pagal nuosavo kapitalo dalis, siekiant atsižvelgti į skirtingus finansinius išteklius; |
| --- | --- |

(113)

antra, Vokietija nurodo, kad FMStFG nėra pagrindžiama jokia neribota nuostolių padengimo prievolė. Pagal FMStFG komercinių bankų savininkai už riziką, kylančią dėl likvidavimo institucijų, turi atsakyti tik savo turimų akcijų dydžiu. Vokietija teigia, kad FMStFG leidžiama nuostolių padengimo naštą paskirstyti pagal sutartį, taip nukrypstant nuo paskirstymo pagal nuosavo kapitalo dalis, siekiant atsižvelgti į skirtingus finansinius išteklius;

| (114) | Vokietijos nuomone, abiem Sparkassenverbände tenkanti iš viso 4,5 mlrd. EUR nuostolių kompensavimo prievolė yra tinkama naštos dalis; |
| --- | --- |

(114)

Vokietijos nuomone, abiem Sparkassenverbände tenkanti iš viso 4,5 mlrd. EUR nuostolių kompensavimo prievolė yra tinkama naštos dalis;

V.   WESTLB SUTEIKTOS PAGALBOS VERTINIMAS

| (115) | vertinant WestLB suteiktą restruktūrizavimo pagalbą reikia atsižvelgti į visą nuo 2008 m. WestLB suteiktą pagalbą, nes 2009 m. gegužės mėn. sprendimu patvirtinta pagalba buvo suteikta restruktūrizavimo procesui, kuris buvo patvirtintas 2009 m. gegužės mėn. sprendimu. Atsižvelgiant į gerokai padidintą pagalbos apimtį ir restruktūrizavimo plano pakeitimus, reikia dar kartą ištirti visą pagalbą remiantis 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planu; |
| --- | --- |

(115)

vertinant WestLB suteiktą restruktūrizavimo pagalbą reikia atsižvelgti į visą nuo 2008 m. WestLB suteiktą pagalbą, nes 2009 m. gegužės mėn. sprendimu patvirtinta pagalba buvo suteikta restruktūrizavimo procesui, kuris buvo patvirtintas 2009 m. gegužės mėn. sprendimu. Atsižvelgiant į gerokai padidintą pagalbos apimtį ir restruktūrizavimo plano pakeitimus, reikia dar kartą ištirti visą pagalbą remiantis 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planu;

1.   VALSTYBĖS PAGALBA PAGAL SESV 107 STRAIPSNIO 1 DALĮ

| (116) | pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su vidaus rinka, kai ji daro įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai; |
| --- | --- |

(116)

pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su vidaus rinka, kai ji daro įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai;

| (117) | valstybės pagalba yra tuo atveju, kai atitinkama priemonė tenkina visas toliau nurodytas sąlygas: a) ji finansuojama valstybės narės arba iš valstybinių išteklių; b) ja tam tikroms įmonėms ar sektoriams suteikiamas pranašumas; c) ji iškreipia konkurenciją arba gali ją iškreipti; d) ji gali daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai; |
| --- | --- |

(117)

valstybės pagalba yra tuo atveju, kai atitinkama priemonė tenkina visas toliau nurodytas sąlygas: a) ji finansuojama valstybės narės arba iš valstybinių išteklių; b) ja tam tikroms įmonėms ar sektoriams suteikiamas pranašumas; c) ji iškreipia konkurenciją arba gali ją iškreipti; d) ji gali daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai;

| (118) | Komisija laikosi savo toliau išdėstytos nuomonės, kad dėl visų nagrinėjamų priemonių šios sąlygos yra tenkinamos, net ir atsižvelgiant į aplinkybę, kad WestLB nutrauks savo bankinę veiklą, nes jis ir toliau vykdys ekonominę veiklą (pvz., teiks turto valdymo paslaugas). Kadangi ši veikla ir toliau bus vykdoma sektoriuje, kuriame vyksta tarptautinė konkurencija, šios priemonės, Komisijos nuomone, gali iškreipti konkurenciją ir daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai (59); |
| --- | --- |

(118)

Komisija laikosi savo toliau išdėstytos nuomonės, kad dėl visų nagrinėjamų priemonių šios sąlygos yra tenkinamos, net ir atsižvelgiant į aplinkybę, kad WestLB nutrauks savo bankinę veiklą, nes jis ir toliau vykdys ekonominę veiklą (pvz., teiks turto valdymo paslaugas). Kadangi ši veikla ir toliau bus vykdoma sektoriuje, kuriame vyksta tarptautinė konkurencija, šios priemonės, Komisijos nuomone, gali iškreipti konkurenciją ir daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai (59);

a.   PHOENIX PORTFELIUI SUTEIKTA APSAUGA NUO RIZIKOS

| (119) | jau savo 2009 m. gegužės mėn. sprendime Komisija nustatė, kad apsauga nuo rizikos yra valstybės pagalba. Vokietija paaiškino, kad apsauga nuo rizikos ir toliau taikoma EAA perduoto Phoenix portfelio nuosavo kapitalo daliai; |
| --- | --- |

(119)

jau savo 2009 m. gegužės mėn. sprendime Komisija nustatė, kad apsauga nuo rizikos yra valstybės pagalba. Vokietija paaiškino, kad apsauga nuo rizikos ir toliau taikoma EAA perduoto Phoenix portfelio nuosavo kapitalo daliai;

b.   KAPITALO INJEKCIJA

| (120) | jau savo 2009 m. gruodžio mėn. sprendime Komisija padarė išvadą, kad 3 mlrd. EUR kapitalo injekcija yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- |

(120)

jau savo 2009 m. gruodžio mėn. sprendime Komisija padarė išvadą, kad 3 mlrd. EUR kapitalo injekcija yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį;

c.   PAPILDOMA KAPITALO PRIEMONĖ SPM-BANK

| (121) | pagal 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė išleis 1 mlrd. EUR dydžio papildomą kapitalo priemonę SPM-Bank vietoje WestLB nuosavo kapitalo dalies (60), kurią reikės grąžinti SoFFin. Kadangi papildoma kapitalo priemonė SPM-Bank yra kapitalo pakeitimo priemonė, ja turi būti padengiami visi nuostoliai, nes kitaip reguliavimo institucija tokio sandorio nepatvirtintų. Taigi nauja priemonė taip pat yra kapitalas. Kapitalą suteiks Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, taigi jam bus naudojami valstybiniai ištekliai. Kapitalo priemone bus padengiamas atskiro banko kapitalo trūkumas, taigi SPM-Bank suteikiamas atrankusis pranašumas. Kadangi SPM-Bank veiks ekonomikos sektoriuje, kuriame veikia ir kitų valstybių narių įmonės, kyla pavojus, kad priemonė iškreips konkurenciją ir darys įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai. Taigi ši priemonė yra valstybės pagalba; tai patvirtina ir panašių kapitalo priemonių analizė (61); |
| --- | --- |

(121)

pagal 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė išleis 1 mlrd. EUR dydžio papildomą kapitalo priemonę SPM-Bank vietoje WestLB nuosavo kapitalo dalies (60), kurią reikės grąžinti SoFFin. Kadangi papildoma kapitalo priemonė SPM-Bank yra kapitalo pakeitimo priemonė, ja turi būti padengiami visi nuostoliai, nes kitaip reguliavimo institucija tokio sandorio nepatvirtintų. Taigi nauja priemonė taip pat yra kapitalas. Kapitalą suteiks Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, taigi jam bus naudojami valstybiniai ištekliai. Kapitalo priemone bus padengiamas atskiro banko kapitalo trūkumas, taigi SPM-Bank suteikiamas atrankusis pranašumas. Kadangi SPM-Bank veiks ekonomikos sektoriuje, kuriame veikia ir kitų valstybių narių įmonės, kyla pavojus, kad priemonė iškreips konkurenciją ir darys įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai. Taigi ši priemonė yra valstybės pagalba; tai patvirtina ir panašių kapitalo priemonių analizė (61);

d.   KITA NUOSTOLIŲ DENGIMO PRIEMONĖ, KURIĄ ŠIAURĖS REINO-VESTFALIJOS ŽEMĖ SUTEIKS SPM-BANK

| (122) | pagal 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė padengs penkerių metų laikotarpio SPM-Bank veiklos ir likvidavimo nuostolius ir visus pensijų įsipareigojimus. Apytikriai skaičiuojama, kad per SPM-Bank veiklos laikotarpį nuostolių iš viso bus [3–6] mlrd. EUR (pagal pagrindinį scenarijų) arba [4–7] mlrd. EUR (pagal alternatyvų scenarijų). Šie nuostoliai turi būti padengiami [...]. Todėl įsipareigojimas padengti SPM-Bank nuostolius palygintinas su [100–700] mln.–[0,5–2] mlrd. EUR dydžio kapitalo injekcija. Kaip ir papildoma kapitalo priemone SPM-Bank, taip ir šia nuostolių dengimo priemone padengiamas SPM-Bank kapitalo trūkumas ir taip jam suteikiamas atrankusis pranašumas, nes nėra jokių požymių, kad jis šį kapitalą galėtų gauti rinkoje. Kadangi kapitalo priemonę suteikia Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, jai naudojami valstybiniai ištekliai. Atsižvelgiant į 118 dalyje nurodytus konkrečius bankų sektoriaus požymius, ši priemonė gali iškreipti konkurenciją ir daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai. Taigi ji yra valstybės pagalba; |
| --- | --- |

(122)

pagal 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė padengs penkerių metų laikotarpio SPM-Bank veiklos ir likvidavimo nuostolius ir visus pensijų įsipareigojimus. Apytikriai skaičiuojama, kad per SPM-Bank veiklos laikotarpį nuostolių iš viso bus [3–6] mlrd. EUR (pagal pagrindinį scenarijų) arba [4–7] mlrd. EUR (pagal alternatyvų scenarijų). Šie nuostoliai turi būti padengiami [...]. Todėl įsipareigojimas padengti SPM-Bank nuostolius palygintinas su [100–700] mln.–[0,5–2] mlrd. EUR dydžio kapitalo injekcija. Kaip ir papildoma kapitalo priemone SPM-Bank, taip ir šia nuostolių dengimo priemone padengiamas SPM-Bank kapitalo trūkumas ir taip jam suteikiamas atrankusis pranašumas, nes nėra jokių požymių, kad jis šį kapitalą galėtų gauti rinkoje. Kadangi kapitalo priemonę suteikia Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, jai naudojami valstybiniai ištekliai. Atsižvelgiant į 118 dalyje nurodytus konkrečius bankų sektoriaus požymius, ši priemonė gali iškreipti konkurenciją ir daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai. Taigi ji yra valstybės pagalba;

e.   PIRMASIS TURTO PERDAVIMAS

| (123) | Komisija jau savo 2009 m. gruodžio mėn. sprendime padarė išvadą, kad paramos priemonė, suteikta likvidavimo institucijos įsteigimo forma, yra valstybės pagalba (62); |
| --- | --- |

(123)

Komisija jau savo 2009 m. gruodžio mėn. sprendime padarė išvadą, kad paramos priemonė, suteikta likvidavimo institucijos įsteigimo forma, yra valstybės pagalba (62);

| (124) | Komisija nesutinka su Vokietijos nuomone, kad šiuo atveju Komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto netaikytinas. Komisija nurodo savo sprendimų priėmimo praktiką, kurioje taip pat remiamasi tuo, kad Komisija Komunikate dėl sumažėjusios vertės turto aiškina, kaip valstybių narių suteiktas paramos priemones reikia vertinti pagalbos teisės požiūriu pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą: „Sumažėjusios vertės turtas yra turtas, dėl kurio bankams kyla pavojus patirti nuostolių. Komisijos nuomone, Komunikatą dėl sumažėjusios vertės turto reikia taikyti tiriant visas paramos priemones, kurios skirtos sumažėjusios vertės turtui ir kuriomis iš tikrųjų suteikiama parama atitinkamai finansų įstaigai, nes pagal šį komunikatą paramos turtui priemonės yra tokios priemonės, dėl kurių bankai gali išvengti didelio tam tikrų kategorijų turto vertės nurašymo“ („Wertgeminderte Vermögenswerte sind Vermögenswerte, bei denen den Banken Verluste drohen. Nach Auffassung der Kommission ist die Impaired-Assets-Mitteilung bei allen Unterstützungsmaßnahmen, die auf wertgeminderte Vermögenswerte abzielen und das begünstigte Finanzinstitut tatsächlich entlasten, anzuwenden, da es sich der Mitteilung zufolge bei Entlastungsmaßnahmen um Maßnahmen handelt, mit denen Banken starke Wertberichtigungen bestimmter Kategorien von Vermögenswerten vermeiden können“) (63). Pirmasis perdavimas taip pat patenka į šią priemonių kategoriją, nes WestLB dėl jo nepatiria savo turto vertės nurašymo pasekmių. Vokietija jau anksčiau yra patvirtinusi, kad WestLB nebūtų galėjęs atitikti reguliuojamųjų būtinojo kapitalo reikalavimų, jei nebūtų gavęs paramos valstybės priemonėmis (64); |
| --- | --- |

(124)

Komisija nesutinka su Vokietijos nuomone, kad šiuo atveju Komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto netaikytinas. Komisija nurodo savo sprendimų priėmimo praktiką, kurioje taip pat remiamasi tuo, kad Komisija Komunikate dėl sumažėjusios vertės turto aiškina, kaip valstybių narių suteiktas paramos priemones reikia vertinti pagalbos teisės požiūriu pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą: „Sumažėjusios vertės turtas yra turtas, dėl kurio bankams kyla pavojus patirti nuostolių. Komisijos nuomone, Komunikatą dėl sumažėjusios vertės turto reikia taikyti tiriant visas paramos priemones, kurios skirtos sumažėjusios vertės turtui ir kuriomis iš tikrųjų suteikiama parama atitinkamai finansų įstaigai, nes pagal šį komunikatą paramos turtui priemonės yra tokios priemonės, dėl kurių bankai gali išvengti didelio tam tikrų kategorijų turto vertės nurašymo“ („Wertgeminderte Vermögenswerte sind Vermögenswerte, bei denen den Banken Verluste drohen. Nach Auffassung der Kommission ist die Impaired-Assets-Mitteilung bei allen Unterstützungsmaßnahmen, die auf wertgeminderte Vermögenswerte abzielen und das begünstigte Finanzinstitut tatsächlich entlasten, anzuwenden, da es sich der Mitteilung zufolge bei Entlastungsmaßnahmen um Maßnahmen handelt, mit denen Banken starke Wertberichtigungen bestimmter Kategorien von Vermögenswerten vermeiden können“) (63). Pirmasis perdavimas taip pat patenka į šią priemonių kategoriją, nes WestLB dėl jo nepatiria savo turto vertės nurašymo pasekmių. Vokietija jau anksčiau yra patvirtinusi, kad WestLB nebūtų galėjęs atitikti reguliuojamųjų būtinojo kapitalo reikalavimų, jei nebūtų gavęs paramos valstybės priemonėmis (64);

| (125) | kalbant apie galiojimo trukmę, Komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto turi būti taikomas nagrinėjant turto perdavimą. Komisija primena, kad, neatsižvelgiant į tai, kada pagalbos priemonės suformuotos ar apie jas pranešta, ji turi taikyti sprendimo priėmimo metu galiojančius teisės aktus ir komunikatus (65). Dabartinės finansų krizės sąlygomis Komisija pagal Komunikatą dėl sumažėjusios vertės turto jau yra tyrusi priemones, apie kurias buvo pranešta prieš šio komunikato paskelbimą (66); |
| --- | --- |

(125)

kalbant apie galiojimo trukmę, Komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto turi būti taikomas nagrinėjant turto perdavimą. Komisija primena, kad, neatsižvelgiant į tai, kada pagalbos priemonės suformuotos ar apie jas pranešta, ji turi taikyti sprendimo priėmimo metu galiojančius teisės aktus ir komunikatus (65). Dabartinės finansų krizės sąlygomis Komisija pagal Komunikatą dėl sumažėjusios vertės turto jau yra tyrusi priemones, apie kurias buvo pranešta prieš šio komunikato paskelbimą (66);

| (126) | Komisija, nepaisydama Vokietijos prieštaravimų, kad Komisija Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto savo 2009 m. gegužės mėn. sprendime netaikiusi, šio tyrimo nekeitė. Net jei ir būtų buvę klaidinga tuo metu netaikyti Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto, Vokietija neturi jokio teisėto pagrindo daryti prielaidą, kad Komisija ir toliau taip elgsis. Bet kokiu atveju 2009 m. gegužės mėn. sprendime taikytas metodas, pagal kurį kaip pagalbos suma imta garantijos nominalioji vertė, o tai, kalbant apie sumažėjusios vertės turto garantijas, nėra neįprasta (67); tačiau jei šis metodas būtų taikomas šioje byloje dėl pagalbos, būtų gaunama suma, gerokai viršijanti pagal Komunikatą dėl sumažėjusios vertės turto apskaičiuotą pagalbos sumą; |
| --- | --- |

(126)

Komisija, nepaisydama Vokietijos prieštaravimų, kad Komisija Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto savo 2009 m. gegužės mėn. sprendime netaikiusi, šio tyrimo nekeitė. Net jei ir būtų buvę klaidinga tuo metu netaikyti Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto, Vokietija neturi jokio teisėto pagrindo daryti prielaidą, kad Komisija ir toliau taip elgsis. Bet kokiu atveju 2009 m. gegužės mėn. sprendime taikytas metodas, pagal kurį kaip pagalbos suma imta garantijos nominalioji vertė, o tai, kalbant apie sumažėjusios vertės turto garantijas, nėra neįprasta (67); tačiau jei šis metodas būtų taikomas šioje byloje dėl pagalbos, būtų gaunama suma, gerokai viršijanti pagal Komunikatą dėl sumažėjusios vertės turto apskaičiuotą pagalbos sumą;

| (127) | taigi svarbiausias aspektas tebėra pagalbos dydžio apskaičiavimas. Remiantis Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 39 punktu, taikant paramos priemonę pagalba visada yra tada, kai perdavimo vertė yra didesnė už viso portfelio rinkos vertę; |
| --- | --- |

(127)

taigi svarbiausias aspektas tebėra pagalbos dydžio apskaičiavimas. Remiantis Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 39 punktu, taikant paramos priemonę pagalba visada yra tada, kai perdavimo vertė yra didesnė už viso portfelio rinkos vertę;

| (128) | 2010 m. lapkričio mėn. sprendime Komisija apskaičiavo išankstinę pagalbos sumą, kuri buvo 11 mlrd. EUR, neatsižvelgdama į jokias atskaitytinas pozicijas. Šiuo tikslu Komisija, pasitelkusi ekspertus, atliko turto, kuriuo neprekiauta rinkoje, tikėtinos rinkos vertės vertinimą. Tačiau Komisija, atlikusi išsamią portfelio analizę ir remdamasi išsamiais galutinės ekspertų ekspertizės duomenimis, savo vertinimą patikslino; |
| --- | --- |

(128)

2010 m. lapkričio mėn. sprendime Komisija apskaičiavo išankstinę pagalbos sumą, kuri buvo 11 mlrd. EUR, neatsižvelgdama į jokias atskaitytinas pozicijas. Šiuo tikslu Komisija, pasitelkusi ekspertus, atliko turto, kuriuo neprekiauta rinkoje, tikėtinos rinkos vertės vertinimą. Tačiau Komisija, atlikusi išsamią portfelio analizę ir remdamasi išsamiais galutinės ekspertų ekspertizės duomenimis, savo vertinimą patikslino;

| (129) | 6 lentelėje nurodyta portfelio dalių rinkos vertė;

  6   lentelė


  Pirmojo turto perdavimo rinkos vertė (mlrd. EUR)









  Perduoto turto portfelis | Gruodžio mėn. balansinė vertė (perdavimo vertė) | Rinkos vertė Komisijos vertinimu |
| --- | --- | --- | --- |
| Struktūrizuotų vertybinių popierių portfelis | Phoenix | 22 764 | 13 200 |
| Europos aukščiausios rūšies pirmaeiliai vekseliai | 2 918 | 1 750 |
| Kiti turtu užtikrinti vertybiniai popieriai | 3 188 | 2 900 |
| Vertybinių popierių portfelis | Skolos vertybiniai | 16 501 | (722) |
| popieriai Banque D'Orsay portfelis | 2 749 | 23 749 |
| Kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandoriai ir išvestinės finansinės priemonės | (65) | (102) |
| Paskolų priemonės | Panaudotos pozicijos | 20 061 | 17 355 |
| Nepanaudotos kredito linijos | — | (748) |
| Suma | 68 116 | 52 887 |

(129)

6 lentelėje nurodyta portfelio dalių rinkos vertė;

6   lentelė

Pirmojo turto perdavimo rinkos vertė (mlrd. EUR)

Perduoto turto portfelis

Gruodžio mėn. balansinė vertė (perdavimo vertė)

Rinkos vertė Komisijos vertinimu

Struktūrizuotų vertybinių popierių portfelis

Phoenix

22 764

13 200

Europos aukščiausios rūšies pirmaeiliai vekseliai

2 918

1 750

Kiti turtu užtikrinti vertybiniai popieriai

3 188

2 900

Vertybinių popierių portfelis

Skolos vertybiniai

16 501

(722)

popieriai Banque D'Orsay portfelis

2 749

23 749

Kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandoriai ir išvestinės finansinės priemonės

(65)

(102)

Paskolų priemonės

Panaudotos pozicijos

20 061

17 355

Nepanaudotos kredito linijos

—

(748)

Suma

68 116

52 887

| (130) | kalbant apie vertybinių popierių portfelį ir turtu užtikrintų vertybinių popierių portfelį, kuris yra struktūrizuotų vertybinių popierių portfelio dalis, rinkos vertę buvo galima nesunkiai apskaičiuoti arba nustatyti pagal turto, kurio rinkos vertę apskaičiuoti lengva, vertinimus (rinkos vertė buvo 18,430 mlrd. EUR (t. y.

  ) ar 2,9 mlrd. EUR); |
| --- | --- |

(130)

Formula

| (131) | apskaičiuojant paskolų portfelio rinkos vertę kaip priartėjimo dydis buvo imamas scenarijus su stipriu nepalankiausių sąlygų veiksniu (68), dėl to buvo atskaityti 748 mln. EUR nepanaudotų įsipareigojimų (bendra suma – 16,607 mlrd. EUR, t. y.

  ); |
| --- | --- |

(131)

Formula

| (132) | tikėtini kapitalo nuostoliai, kuriuos iš pradžių apytikriai apskaičiavo WestLB dėl portfelio dalies, apimančios Europos aukščiausios rūšies pirmaeilius vekselius, yra labai nuosaikūs ir labai artimi rinkos vertės apskaičiavimui. Taigi WestLB išvestą Europos aukščiausios rūšies pirmaeilių vekselių portfelio realiąją ekonominę vertę galima imti kaip apytikrę rinkos vertę (1,750 mlrd. EUR) (69). Phoenix portfelio, kuris apima sudėtingos pakopinės atgalinių mokėjimų struktūros („iš viršaus žemyn“) struktūrizuotus vertybinius popierius, rinkos vertę apytikriai galima nustatyti taip: pirmiausia taikomų garantijų aktuali rinkos vertė įvertinama maždaug 54 % (12,375 mlrd. EUR); atsižvelgiant į turimas lėšas grynaisiais pinigais (pridėjus 1,325 mlrd. EUR) ir tikėtiną grynųjų netekimą (atėmus apie 0,5 mlrd. EUR pagal griežtą, panašų į aktualią rinkos vertę scenarijų), rinkos vertę galima apytikriai įvertinti maždaug 13,2 mlrd. EUR (70); |
| --- | --- |

(132)

tikėtini kapitalo nuostoliai, kuriuos iš pradžių apytikriai apskaičiavo WestLB dėl portfelio dalies, apimančios Europos aukščiausios rūšies pirmaeilius vekselius, yra labai nuosaikūs ir labai artimi rinkos vertės apskaičiavimui. Taigi WestLB išvestą Europos aukščiausios rūšies pirmaeilių vekselių portfelio realiąją ekonominę vertę galima imti kaip apytikrę rinkos vertę (1,750 mlrd. EUR) (69). Phoenix portfelio, kuris apima sudėtingos pakopinės atgalinių mokėjimų struktūros („iš viršaus žemyn“) struktūrizuotus vertybinius popierius, rinkos vertę apytikriai galima nustatyti taip: pirmiausia taikomų garantijų aktuali rinkos vertė įvertinama maždaug 54 % (12,375 mlrd. EUR); atsižvelgiant į turimas lėšas grynaisiais pinigais (pridėjus 1,325 mlrd. EUR) ir tikėtiną grynųjų netekimą (atėmus apie 0,5 mlrd. EUR pagal griežtą, panašų į aktualią rinkos vertę scenarijų), rinkos vertę galima apytikriai įvertinti maždaug 13,2 mlrd. EUR (70);

| (133) | pagalbos dydis apskaičiuojamas taip: visa suma (52,887 mlrd. EUR) palyginama su perdavimo verte (68,116 mlrd. EUR) ir atskaitomos atskaitytinos pozicijos. Atskaitytinos pozicijos yra 93 dalyje nurodyti 3,267 mlrd. EUR EAA nuosavo kapitalo, 882 mln. EUR dėl netektų tęstinumo įsipareigojimų ir 268 mln. EUR dėl su kreditu susietų obligacijų perdavimo Phoenix struktūroje. Taigi valstybės pagalbos suma – 10,812 mlrd. EUR, t. y. 15,229 mlrd. EUR – 4,417 mlrd. EUR; |
| --- | --- |

(133)

pagalbos dydis apskaičiuojamas taip: visa suma (52,887 mlrd. EUR) palyginama su perdavimo verte (68,116 mlrd. EUR) ir atskaitomos atskaitytinos pozicijos. Atskaitytinos pozicijos yra 93 dalyje nurodyti 3,267 mlrd. EUR EAA nuosavo kapitalo, 882 mln. EUR dėl netektų tęstinumo įsipareigojimų ir 268 mln. EUR dėl su kreditu susietų obligacijų perdavimo Phoenix struktūroje. Taigi valstybės pagalbos suma – 10,812 mlrd. EUR, t. y. 15,229 mlrd. EUR – 4,417 mlrd. EUR;

| (134) | pagalbos suma apima WestLB akcininkų suteiktas EAA nuostolių padengimo garantijas (žr. 33–40 dalis), nes jos suteiktos vietoje įsipareigojimo, kurį valstybė prisiėmė per EAA įsigydama WestLB turto. Reikia priminti, kad pagal FMStFG akcininkai ateityje valstybei privalės mokėti galimų nuostolių kompensaciją. Ši valstybės atsakomybė vidaus santykyje pakeičiama WestLB akcininkų atsakomybe, tačiau tai neturi jokių pasekmių kalbant apie pagalbą gavusį banką; jei šios garantijos būtų laikomos atskiru pagalbos šaltiniu, subsidijos būtų priskaičiuojamos du kartus. Todėl dėl šių garantijų su pirmuoju turto perdavimu EAA susijusios pagalbos apimtis nepadidėjo; |
| --- | --- |

(134)

pagalbos suma apima WestLB akcininkų suteiktas EAA nuostolių padengimo garantijas (žr. 33–40 dalis), nes jos suteiktos vietoje įsipareigojimo, kurį valstybė prisiėmė per EAA įsigydama WestLB turto. Reikia priminti, kad pagal FMStFG akcininkai ateityje valstybei privalės mokėti galimų nuostolių kompensaciją. Ši valstybės atsakomybė vidaus santykyje pakeičiama WestLB akcininkų atsakomybe, tačiau tai neturi jokių pasekmių kalbant apie pagalbą gavusį banką; jei šios garantijos būtų laikomos atskiru pagalbos šaltiniu, subsidijos būtų priskaičiuojamos du kartus. Todėl dėl šių garantijų su pirmuoju turto perdavimu EAA susijusios pagalbos apimtis nepadidėjo;

f.   ANTRASIS TURTO PERDAVIMAS – EAA PAPILDYMAS

| (135) | antrasis turto perdavimas yra galimas EAA papildymas visais likusiais WestLB turtu ir įsipareigojimais. Šiuo klausimu reikia pažymėti, jog iki šiol aišku, kad tikrai bus perduotas WestImmo atskirtas portfelis, o Verbundbank ir Pfandbriefbank turto ir įsipareigojimų perdavimas svarstomas tik kaip galimybė. Be to, visi WestLB skyriai ir visos verslo sritys yra parduodami, taigi atitinkami turtas ir įsipareigojimai iki 2012 m. birželio 30 d. vis dėlto dar gali būti parduoti rinkos kaina ir tokiu atveju jie nebus perduodami EAA. Tačiau toliau atliktas vertinimas grindžiamas atsargia prielaida, kad 2012 m. birželio 30 d. likę turtas ir įsipareigojimai bus perduoti EAA; |
| --- | --- |

(135)

antrasis turto perdavimas yra galimas EAA papildymas visais likusiais WestLB turtu ir įsipareigojimais. Šiuo klausimu reikia pažymėti, jog iki šiol aišku, kad tikrai bus perduotas WestImmo atskirtas portfelis, o Verbundbank ir Pfandbriefbank turto ir įsipareigojimų perdavimas svarstomas tik kaip galimybė. Be to, visi WestLB skyriai ir visos verslo sritys yra parduodami, taigi atitinkami turtas ir įsipareigojimai iki 2012 m. birželio 30 d. vis dėlto dar gali būti parduoti rinkos kaina ir tokiu atveju jie nebus perduodami EAA. Tačiau toliau atliktas vertinimas grindžiamas atsargia prielaida, kad 2012 m. birželio 30 d. likę turtas ir įsipareigojimai bus perduoti EAA;

| (136) | kalbant apie WestImmo, EAA bus perduotas nuo jo atskirtas portfelis, apimantis apie [5,3–6,9] mlrd. EUR vertės (balansinė vertė pagal HGB) turtą ir įsipareigojimus. Rinkos vertė apskaičiuojama kaip parodyta 4 lentelėje. Komisija patikrino rinkos vertei apskaičiuoti imtus duomenis ir mano, kad paaiškinimas, kodėl rinkos vertė laikytina pakankamai nuosaikia, yra pagrįstas. Taigi pagalba, susijusi su per antrąjį turto perdavimą WestImmo perduota dalimi, sudaro [300–800] mln. EUR – perdavimo vertės ir rinkos vertės skirtumas; |
| --- | --- |

(136)

kalbant apie WestImmo, EAA bus perduotas nuo jo atskirtas portfelis, apimantis apie [5,3–6,9] mlrd. EUR vertės (balansinė vertė pagal HGB) turtą ir įsipareigojimus. Rinkos vertė apskaičiuojama kaip parodyta 4 lentelėje. Komisija patikrino rinkos vertei apskaičiuoti imtus duomenis ir mano, kad paaiškinimas, kodėl rinkos vertė laikytina pakankamai nuosaikia, yra pagrįstas. Taigi pagalba, susijusi su per antrąjį turto perdavimą WestImmo perduota dalimi, sudaro [300–800] mln. EUR – perdavimo vertės ir rinkos vertės skirtumas;

| (137) | jei WestImmo, nuo kurio buvo atskirtas portfelis ir kuris taps Pfandbriefbank, nepavyks parduoti ir jį reikės perduoti EAA, jo perdavimo vertė, Vokietijos nuomone, atitiks rinkos vertę. Šis argumentas atrodo pagrįstas, nes sumažėjusios vertės turtas nuo Pfandbriefbank buvo atskirtas sąmoningai; |
| --- | --- |

(137)

jei WestImmo, nuo kurio buvo atskirtas portfelis ir kuris taps Pfandbriefbank, nepavyks parduoti ir jį reikės perduoti EAA, jo perdavimo vertė, Vokietijos nuomone, atitiks rinkos vertę. Šis argumentas atrodo pagrįstas, nes sumažėjusios vertės turtas nuo Pfandbriefbank buvo atskirtas sąmoningai;

| (138) | kalbant apie WestLB, nuo jo atskirtų turto ir įsipareigojimų vertė – apie [120–150] mlrd. EUR (balansinė vertė pagal HGB). Portfelio rinkos vertė yra [1–1,8] mlrd. EUR mažesnė už jo balansinę vertę pagal HGB (žr. 3 lentelę po 47 dalies). Komisija patikrino duomenis, imtus likusių WestLB turto ir įsipareigojimų rinkos vertei apskaičiuoti, ir rinkos vertinime nerado jokių prieštaravimų. Vokietija primena, kad per pirmąjį turto perdavimą nuo WestLB buvo atskirtas jo sumažėjusios vertės turtas ir taip suteikta didelė parama kapitalui. Todėl nenuostabu, kad portfelio kokybė, o kartu ir jo rinkos vertė, yra daug geresnė negu per pirmąjį perdavimą. Todėl Komisija pripažįsta, kad portfelyje esančių turto ir įsipareigojimų rinkos vertė yra [1–1,8] mlrd. EUR mažesnė už perdavimo vertę (balansinė vertė pagal HGB), todėl pagalbos suma, susijusi su per antrąjį turto perdavimą perduota WestLB dalimi, yra [1–1,8] mlrd. EUR; |
| --- | --- |

(138)

kalbant apie WestLB, nuo jo atskirtų turto ir įsipareigojimų vertė – apie [120–150] mlrd. EUR (balansinė vertė pagal HGB). Portfelio rinkos vertė yra [1–1,8] mlrd. EUR mažesnė už jo balansinę vertę pagal HGB (žr. 3 lentelę po 47 dalies). Komisija patikrino duomenis, imtus likusių WestLB turto ir įsipareigojimų rinkos vertei apskaičiuoti, ir rinkos vertinime nerado jokių prieštaravimų. Vokietija primena, kad per pirmąjį turto perdavimą nuo WestLB buvo atskirtas jo sumažėjusios vertės turtas ir taip suteikta didelė parama kapitalui. Todėl nenuostabu, kad portfelio kokybė, o kartu ir jo rinkos vertė, yra daug geresnė negu per pirmąjį perdavimą. Todėl Komisija pripažįsta, kad portfelyje esančių turto ir įsipareigojimų rinkos vertė yra [1–1,8] mlrd. EUR mažesnė už perdavimo vertę (balansinė vertė pagal HGB), todėl pagalbos suma, susijusi su per antrąjį turto perdavimą perduota WestLB dalimi, yra [1–1,8] mlrd. EUR;

| (139) | apskritai per antrąjį perdavimą perduoto turto rinkos vertė yra [1,3–2,6] mlrd. EUR mažesnė už jo perdavimo vertę. Taigi antrojo perdavimo pagalbos suma iš viso yra [1,3–2,6] mlrd. EUR; |
| --- | --- |

(139)

apskritai per antrąjį perdavimą perduoto turto rinkos vertė yra [1,3–2,6] mlrd. EUR mažesnė už jo perdavimo vertę. Taigi antrojo perdavimo pagalbos suma iš viso yra [1,3–2,6] mlrd. EUR;

g.   WESTLB AKCININKŲ TEIKIAMAS LIKVIDUMAS PIRMAJAM 2012 M. PUSMEČIUI

| (140) | kai tik visas WestLB turtas bus perduotas EAA, ji bus atsakinga už jo finansavimą. Iki 2012 m. birželio 30 d. (t. y. iki faktinio perdavimo) WestLB akcininkai imsis priemonių reikiamam likvidumui, o kartu turto perdavimui EAA, užtikrinti. Šiuos veiksmus galima laikyti bendro likvidavimo scenarijaus sudedamąja dalimi, nes jie skirti tik apsaugai pertvarkymo etape rinkos sutrikimo atveju iki 2012 m. birželio 30 d. Tačiau jais suteikiamas papildomas terminuotas pranašumas WestLB
   (71), kuris [...]. Kadangi WestLB akcininkai yra viešosios teisės subjektai ir galiausiai valstybės kontroliuojamos įmonės, kurios turėtų priimti sprendimus dėl likvidumo teikimo pertvarkymo metu, priemonei naudojami valstybiniai ištekliai. Kaip paaiškinta 118 dalyje, atsižvelgiant į konkrečius Vokietijos bankų sektoriaus požymius, tokio pranašumo suteikimas gali iškreipti konkurenciją ir daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai. Taigi WestLB akcininkų teikiamas likvidumas pirmajam 2012 m. pusmečiui yra valstybės pagalba; |
| --- | --- |

(140)

kai tik visas WestLB turtas bus perduotas EAA, ji bus atsakinga už jo finansavimą. Iki 2012 m. birželio 30 d. (t. y. iki faktinio perdavimo) WestLB akcininkai imsis priemonių reikiamam likvidumui, o kartu turto perdavimui EAA, užtikrinti. Šiuos veiksmus galima laikyti bendro likvidavimo scenarijaus sudedamąja dalimi, nes jie skirti tik apsaugai pertvarkymo etape rinkos sutrikimo atveju iki 2012 m. birželio 30 d. Tačiau jais suteikiamas papildomas terminuotas pranašumas WestLB
   (71), kuris [...]. Kadangi WestLB akcininkai yra viešosios teisės subjektai ir galiausiai valstybės kontroliuojamos įmonės, kurios turėtų priimti sprendimus dėl likvidumo teikimo pertvarkymo metu, priemonei naudojami valstybiniai ištekliai. Kaip paaiškinta 118 dalyje, atsižvelgiant į konkrečius Vokietijos bankų sektoriaus požymius, tokio pranašumo suteikimas gali iškreipti konkurenciją ir daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai. Taigi WestLB akcininkų teikiamas likvidumas pirmajam 2012 m. pusmečiui yra valstybės pagalba;

h.   IŠVADA

iš viso WestLB suteikta tokia valstybės pagalba:

7   lentelė

Valstybės pagalba, suteikta WestLB

| Kapitalo priemonės arba panašios priemonės | Pagalbos elementas
  (mlrd. EUR) |
| --- | --- |
| Phoenix portfeliui suteikta apsauga nuo rizikos | 5 |
| Kapitalo injekcija, susijusi su pirmuoju turto perdavimu | 3 |
| Papildoma kapitalo priemonė SPM-Bank | 1 |
| Kita nuostolių dengimo priemonė, kurią Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė suteiks SPM-Bank | [0,5–2] |
| Pirmasis turto perdavimas | 10,812 |
| Antrasis turto perdavimas – EAA papildymas WestImmo turtu ir įsipareigojimais (atskirtas portfelis) | [0,3–0,8] |
| Antrasis turto perdavimas – EAA papildymas WestLB turtu ir įsipareigojimais | [1–1,8] |
| Suma | [21,6–24,4] |
| Procentinė pagalbos dalis, palyginti su 88,5 mlrd. EUR pagal riziką įvertintu turtu (2008 m. gruodžio 30 d.) | [24,4–27,6] % |
| Likvidumo priemonės | [...] |

Kapitalo priemonės arba panašios priemonės

Pagalbos elementas

(mlrd. EUR)

Phoenix portfeliui suteikta apsauga nuo rizikos

5

Kapitalo injekcija, susijusi su pirmuoju turto perdavimu

3

Papildoma kapitalo priemonė SPM-Bank

1

Kita nuostolių dengimo priemonė, kurią Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė suteiks SPM-Bank

[0,5–2]

Pirmasis turto perdavimas

10,812

Antrasis turto perdavimas – EAA papildymas WestImmo turtu ir įsipareigojimais (atskirtas portfelis)

[0,3–0,8]

Antrasis turto perdavimas – EAA papildymas WestLB turtu ir įsipareigojimais

[1–1,8]

Suma

[21,6–24,4]

Procentinė pagalbos dalis, palyginti su 88,5 mlrd. EUR pagal riziką įvertintu turtu (2008 m. gruodžio 30 d.)

[24,4–27,6] %

Likvidumo priemonės

[...]

2.   PAGALBOS SUDERINAMUMAS SU VIDAUS RINKA

a.   SESV 107 STRAIPSNIO 3 DALIES B PUNKTO TAIKYMAS

| (141) | Pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą Komisija gali laikyti su vidaus rinka suderinama pagalbą, skirtą „kurios nors valstybės narės ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti“. Komisija žino, kad pasaulinė finansų krizė gali labai sutrikdyti bet kurios valstybės narės ekonomiką, o paramos bankams priemonėmis šį sutrikimą galima atsitaisyti. Šis vertinimas patvirtintas Komisijos komunikate „Finansų įstaigų kapitalo atkūrimas esant dabartinei finansų krizei: pagalbos apribojimas iki mažiausios būtinos sumos ir apsaugos priemonės nuo netinkamo konkurencijos iškraipymo“ (72) (toliau – Kapitalo atkūrimo komunikatas), Komunikate dėl sumažėjusios vertės turto ir Restruktūrizavimo komunikate. Komisija mano, kad sąlygos, kuriomis remiantis galima patvirtinti valstybės pagalbą pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą, ir toliau yra tenkinamos, nes padėtis finansų rinkose vėl pablogėjo. Komisija patvirtino šią nuomonę 2010 m. gruodžio mėn. priimdama komunikatą, kuriuo valstybės pagalbos taisyklių taikymas bankams skirtoms paramos priemonėms dėl finansų krizės pratęstas iki 2011 m. gruodžio 31 d. (73) Paskui Komisija dar kartą pratęsė šių taisyklių taikymą ir po 2011 m. gruodžio 31 d. (74); |
| --- | --- |

(141)

Pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą Komisija gali laikyti su vidaus rinka suderinama pagalbą, skirtą „kurios nors valstybės narės ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti“. Komisija žino, kad pasaulinė finansų krizė gali labai sutrikdyti bet kurios valstybės narės ekonomiką, o paramos bankams priemonėmis šį sutrikimą galima atsitaisyti. Šis vertinimas patvirtintas Komisijos komunikate „Finansų įstaigų kapitalo atkūrimas esant dabartinei finansų krizei: pagalbos apribojimas iki mažiausios būtinos sumos ir apsaugos priemonės nuo netinkamo konkurencijos iškraipymo“ (72) (toliau – Kapitalo atkūrimo komunikatas), Komunikate dėl sumažėjusios vertės turto ir Restruktūrizavimo komunikate. Komisija mano, kad sąlygos, kuriomis remiantis galima patvirtinti valstybės pagalbą pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą, ir toliau yra tenkinamos, nes padėtis finansų rinkose vėl pablogėjo. Komisija patvirtino šią nuomonę 2010 m. gruodžio mėn. priimdama komunikatą, kuriuo valstybės pagalbos taisyklių taikymas bankams skirtoms paramos priemonėms dėl finansų krizės pratęstas iki 2011 m. gruodžio 31 d. (73) Paskui Komisija dar kartą pratęsė šių taisyklių taikymą ir po 2011 m. gruodžio 31 d. (74);

| (142) | šios analizės pagrįstumas Vokietijos ekonomikai patvirtintas Komisijos sprendimuose, kuriais leista teikti įvairias federalinės vyriausybės priemones finansų krizei įveikti, ypač sprendimuose, kuriais patvirtintas ir pratęstas Vokietijos bankų gelbėjimo paketas (75); |
| --- | --- |

(142)

šios analizės pagrįstumas Vokietijos ekonomikai patvirtintas Komisijos sprendimuose, kuriais leista teikti įvairias federalinės vyriausybės priemones finansų krizei įveikti, ypač sprendimuose, kuriais patvirtintas ir pratęstas Vokietijos bankų gelbėjimo paketas (75);

| (143) | nekontroliuojamas tokio banko kaip WestLB žlugimas galėtų turėti tiesioginių padarinių finansų rinkoms, o kartu visai valstybės narės ekonomikai. Atsižvelgdama į dabartinį finansų rinkų nestabilumą Komisija bankų sektoriuje suteiktų pagalbos priemonių tyrimą ir toliau grindžia SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktu; |
| --- | --- |

(143)

nekontroliuojamas tokio banko kaip WestLB žlugimas galėtų turėti tiesioginių padarinių finansų rinkoms, o kartu visai valstybės narės ekonomikai. Atsižvelgdama į dabartinį finansų rinkų nestabilumą Komisija bankų sektoriuje suteiktų pagalbos priemonių tyrimą ir toliau grindžia SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktu;

b.   PARAMOS SUMAŽĖJUSIOS VERTĖS TURTUI PRIEMONĖS SUDERINAMUMAS SU VIDAUS RINKA

| (144) | dėl 125 ir 126 dalyse paaiškintų priežasčių pirmasis turto perdavimas EAA turi būti vertinamas remiantis Komunikatu dėl sumažėjusios vertės turto. Suderinamumo tyrimas sutelkiamas į klausimą, ar turtas buvo perduotas didesne negu rinkos verte, neviršijant Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 40 punkte apibrėžtos realiosios ekonominės vertės. Pagal Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punktą pagalbos priemonė yra suderinama su vidaus rinka, jei perdavimo vertė neviršija realiosios ekonominės vertės, o perdavimo skirtumas yra nulis. Tolesniame vertinime pirmiausia bus nagrinėjamas perdavimo skirtumo dydis (žr. 144–159 dalis). Jei perdavimo skirtumas yra ne nulis, t. y. viršija realiąją ekonominę vertę, pagalba turi būti grąžinta ar išieškota (žr. toliau 161 ir 162 dalis); |
| --- | --- |

(144)

dėl 125 ir 126 dalyse paaiškintų priežasčių pirmasis turto perdavimas EAA turi būti vertinamas remiantis Komunikatu dėl sumažėjusios vertės turto. Suderinamumo tyrimas sutelkiamas į klausimą, ar turtas buvo perduotas didesne negu rinkos verte, neviršijant Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 40 punkte apibrėžtos realiosios ekonominės vertės. Pagal Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punktą pagalbos priemonė yra suderinama su vidaus rinka, jei perdavimo vertė neviršija realiosios ekonominės vertės, o perdavimo skirtumas yra nulis. Tolesniame vertinime pirmiausia bus nagrinėjamas perdavimo skirtumo dydis (žr. 144–159 dalis). Jei perdavimo skirtumas yra ne nulis, t. y. viršija realiąją ekonominę vertę, pagalba turi būti grąžinta ar išieškota (žr. toliau 161 ir 162 dalis);

i)   
  Pirmojo turto perdavimo EAA suderinamumas

| (145) | kalbant apie pirmąjį turto perdavimą, Vokietija suabejojo dėl realiosios ekonominės vertės apskaičiavimo. Vokietija savo pastabose bando paneigti 2010 m. lapkričio mėn. sprendime apskaičiuotą perdavimo skirtumą – 3,414 mlrd. EUR. Komisija apsvarstė Vokietijos argumentus ir padarė išvadas, kurios pateikiamos toliau; |
| --- | --- |

(145)

kalbant apie pirmąjį turto perdavimą, Vokietija suabejojo dėl realiosios ekonominės vertės apskaičiavimo. Vokietija savo pastabose bando paneigti 2010 m. lapkričio mėn. sprendime apskaičiuotą perdavimo skirtumą – 3,414 mlrd. EUR. Komisija apsvarstė Vokietijos argumentus ir padarė išvadas, kurios pateikiamos toliau;

—   Bendras vertinimas

| (146) | kalbant apie bendrą perduotino turto realiosios ekonominės vertės apskaičiavimo vertinimą, Komisija laikosi nuomonės, kad jos vertinimas nebuvo per nuosaikus ir atitiko Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 37 punkto nuostatas. Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 37 punkte sakoma, kad, siekiant užkirsti kelią netinkamam konkurencijos iškreipimui, Komisija turi taikyti teisingą ir nuoseklų turto, įskaitant sudėtingesnį ir mažiau likvidų turtą, vertinimo metodą. Komisija savo 2010 m. lapkričio mėn. sprendime paaiškino, kad jos taikomas metodas atitinka nusistovėjusią sprendimų priėmimo praktiką. Kitų institucijų, tokių kaip Europos bankininkystės priežiūros institucijų komitetas (CEBS), taikomi metodai neabejotinai taip pat yra pagrįsti, tačiau šiam vertinimui nesvarbūs; |
| --- | --- |

(146)

kalbant apie bendrą perduotino turto realiosios ekonominės vertės apskaičiavimo vertinimą, Komisija laikosi nuomonės, kad jos vertinimas nebuvo per nuosaikus ir atitiko Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 37 punkto nuostatas. Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 37 punkte sakoma, kad, siekiant užkirsti kelią netinkamam konkurencijos iškreipimui, Komisija turi taikyti teisingą ir nuoseklų turto, įskaitant sudėtingesnį ir mažiau likvidų turtą, vertinimo metodą. Komisija savo 2010 m. lapkričio mėn. sprendime paaiškino, kad jos taikomas metodas atitinka nusistovėjusią sprendimų priėmimo praktiką. Kitų institucijų, tokių kaip Europos bankininkystės priežiūros institucijų komitetas (CEBS), taikomi metodai neabejotinai taip pat yra pagrįsti, tačiau šiam vertinimui nesvarbūs;

| (147) | Komisija, kaip ir anksčiau, nėra įsitikinusi, kad WestLB pasiūlytas metodas yra suderinamas su sprendimų dėl pagalbos priėmimo praktika. Komisija pažymi, kad Deutsche Bundesbank WestLB pasiūlytą metodą ne patvirtino, o greičiau kritikavo – ir vertinimo metodą, ir WestLB imtus parametrus (76). Kritiškas Deutsche Bundesbank požiūris paneigia Vokietijos argumentą, kad WestLB vertinimo metodas dalykiniu požiūriu esantis pripažintas. Todėl Komisija laikosi nuomonės, kad WestLB vertinimo metodas nukrypsta nuo nusistovėjusios sprendimų priėmimo praktikos (77); |
| --- | --- |

(147)

Komisija, kaip ir anksčiau, nėra įsitikinusi, kad WestLB pasiūlytas metodas yra suderinamas su sprendimų dėl pagalbos priėmimo praktika. Komisija pažymi, kad Deutsche Bundesbank WestLB pasiūlytą metodą ne patvirtino, o greičiau kritikavo – ir vertinimo metodą, ir WestLB imtus parametrus (76). Kritiškas Deutsche Bundesbank požiūris paneigia Vokietijos argumentą, kad WestLB vertinimo metodas dalykiniu požiūriu esantis pripažintas. Todėl Komisija laikosi nuomonės, kad WestLB vertinimo metodas nukrypsta nuo nusistovėjusios sprendimų priėmimo praktikos (77);

—   Vertinimas pagal portfelio dalis

| (148) | kalbant apie atskirų portfelio dalių vertinimą, Komisija pažymi, kad „struktūrizuotų vertybinių popierių“ vertinimo didelių nukrypimų nėra. Komisijos apskaičiuota visos turto kategorijos realioji ekonominė vertė ir WestLB kaip pagrindas imta realioji ekonominė vertė labai panašios. Komisija visada neatsižvelgia į nuosaikias prielaidas, jei jomis atskirų portfelių vertinimas būtų patvirtinamas arba atmetamas. Komisija veikiau pasinaudojo savo ekspertų patarimu pernelyg atsargų WestLB metodą, taikytą vertinant portfelio dalį „Europos aukščiausios rūšies pirmaeiliai vekseliai“, patikrinti dar kartą. Komisija išnagrinėjo išsamią ekspertų ekspertizę, kurioje buvo tirtas ir svarbiausių dalinių kategorijų turtas (ABS CDO
   (78), kiti CDO
   (79), US RMBS
   (80), US CMBS
   (81), US ABS
   (82), EUR ABS
   (83) ir finansinės priemonės), ir padarė išvadą, kad joje nurodyti metodai ir rezultatai atitinka kitais atvejais, pvz., tais, kurie cituojami sprendime pradėti procedūrą, taikytus metodus ir rezultatus; |
| --- | --- |

(148)

kalbant apie atskirų portfelio dalių vertinimą, Komisija pažymi, kad „struktūrizuotų vertybinių popierių“ vertinimo didelių nukrypimų nėra. Komisijos apskaičiuota visos turto kategorijos realioji ekonominė vertė ir WestLB kaip pagrindas imta realioji ekonominė vertė labai panašios. Komisija visada neatsižvelgia į nuosaikias prielaidas, jei jomis atskirų portfelių vertinimas būtų patvirtinamas arba atmetamas. Komisija veikiau pasinaudojo savo ekspertų patarimu pernelyg atsargų WestLB metodą, taikytą vertinant portfelio dalį „Europos aukščiausios rūšies pirmaeiliai vekseliai“, patikrinti dar kartą. Komisija išnagrinėjo išsamią ekspertų ekspertizę, kurioje buvo tirtas ir svarbiausių dalinių kategorijų turtas (ABS CDO
   (78), kiti CDO
   (79), US RMBS
   (80), US CMBS
   (81), US ABS
   (82), EUR ABS
   (83) ir finansinės priemonės), ir padarė išvadą, kad joje nurodyti metodai ir rezultatai atitinka kitais atvejais, pvz., tais, kurie cituojami sprendime pradėti procedūrą, taikytus metodus ir rezultatus;

| (149) | antra, kalbant apie paskolų portfelį, Komisija prieštarauja Vokietijos tvirtinimui, esą trūksta skaidrumo, o ekspertų vertinime esama prieštaravimų. Komisija atkreipia dėmesį į tai, kad ji nurodė, kodėl tam tikri metodai yra tinkami realiajai ekonominei vertei įvertinti. Pavyzdžiui, Komisija rekomendavo pakartotinai apdrausti paskolų portfelį atliekant didelę atranką, kad būtų įvertintas esamų reitingų sistemų, jomis nustatytos įsipareigojimų neįvykdymo tikimybės ir nuostolių dydžio įsipareigojimų neįvykdymo atveju tinkamumas. Komisija šios rekomendacijos nesilaikė. Be to, Komisija pabrėžė, kad pagal Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punktą nuostolių dydžio įsipareigojimų neįvykdymo ir įsipareigojimų neįvykdymo tikimybės atvejais kaip pagrindą ji turėjo imti nepalankiausių sąlygų scenarijus, kurie grindžiami gana nuosaikiomis prielaidomis. Remiantis Komisijos sprendimų priėmimo praktika, turto perdavimo vertinimas turi būti grindžiamas to turto realiąja ekonomine verte. Taigi Komisija patvirtina savo ankstesnę išvadą, kad vertinimas turi būti pakoreguotas maždaug 1 mlrd. EUR; |
| --- | --- |

(149)

antra, kalbant apie paskolų portfelį, Komisija prieštarauja Vokietijos tvirtinimui, esą trūksta skaidrumo, o ekspertų vertinime esama prieštaravimų. Komisija atkreipia dėmesį į tai, kad ji nurodė, kodėl tam tikri metodai yra tinkami realiajai ekonominei vertei įvertinti. Pavyzdžiui, Komisija rekomendavo pakartotinai apdrausti paskolų portfelį atliekant didelę atranką, kad būtų įvertintas esamų reitingų sistemų, jomis nustatytos įsipareigojimų neįvykdymo tikimybės ir nuostolių dydžio įsipareigojimų neįvykdymo atveju tinkamumas. Komisija šios rekomendacijos nesilaikė. Be to, Komisija pabrėžė, kad pagal Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punktą nuostolių dydžio įsipareigojimų neįvykdymo ir įsipareigojimų neįvykdymo tikimybės atvejais kaip pagrindą ji turėjo imti nepalankiausių sąlygų scenarijus, kurie grindžiami gana nuosaikiomis prielaidomis. Remiantis Komisijos sprendimų priėmimo praktika, turto perdavimo vertinimas turi būti grindžiamas to turto realiąja ekonomine verte. Taigi Komisija patvirtina savo ankstesnę išvadą, kad vertinimas turi būti pakoreguotas maždaug 1 mlrd. EUR;

| (150) | trečia, dėl vertybinių popierių portfelio Komisija sutinka su Vokietija, kad nukrypimai sietini su tuo, ar remiamasi prielaida, kad atitinkamų rinkų veikimas sutrikęs, ar kad nesutrikęs. Tiesa, būtų galima kelti klausimą, ar ši portfelio dalis pagal Komunikatą dėl sumažėjusios vertės turto apskritai yra tinkama paramai gauti. Būtų galima argumentuoti, kad nors tam tikras lankstumas įmanomas – suteikiant paramą bankų turtui, kuris nėra visų pirma nukentėjęs dėl pirmųjų finansų krizės etapų, tačiau turtui, kurio perdavimo metu negalima laikyti sumažėjusios vertės turtu, paramos schemų taikyti negalima. Pagal šį požiūrį paramos sumažėjusios vertės turtui priemonių negalima suprasti kaip tam tikro neterminuoto draudimo nuo recesijos pasekmių. Kita vertus, atskyrus didelius, kelių milijardų eurų, apimties portfelius galima iškreipti konkurenciją būtent šiose rinkose. Kaip galimybė atsižvelgti ir į finansų stabilumo išlaikymo tikslą, ir į būtinybę išvengti konkurencijos iškreipimo Komunikate dėl sumažėjusios vertės turto numatytas tokio turto perdavimas. Tačiau kadangi tokio turto rinka veikia (t. y. jos veikimas nėra sutrikęs), realioji ekonominė vertė atitinka rinkos vertę arba prie jos priartėja; |
| --- | --- |

(150)

trečia, dėl vertybinių popierių portfelio Komisija sutinka su Vokietija, kad nukrypimai sietini su tuo, ar remiamasi prielaida, kad atitinkamų rinkų veikimas sutrikęs, ar kad nesutrikęs. Tiesa, būtų galima kelti klausimą, ar ši portfelio dalis pagal Komunikatą dėl sumažėjusios vertės turto apskritai yra tinkama paramai gauti. Būtų galima argumentuoti, kad nors tam tikras lankstumas įmanomas – suteikiant paramą bankų turtui, kuris nėra visų pirma nukentėjęs dėl pirmųjų finansų krizės etapų, tačiau turtui, kurio perdavimo metu negalima laikyti sumažėjusios vertės turtu, paramos schemų taikyti negalima. Pagal šį požiūrį paramos sumažėjusios vertės turtui priemonių negalima suprasti kaip tam tikro neterminuoto draudimo nuo recesijos pasekmių. Kita vertus, atskyrus didelius, kelių milijardų eurų, apimties portfelius galima iškreipti konkurenciją būtent šiose rinkose. Kaip galimybė atsižvelgti ir į finansų stabilumo išlaikymo tikslą, ir į būtinybę išvengti konkurencijos iškreipimo Komunikate dėl sumažėjusios vertės turto numatytas tokio turto perdavimas. Tačiau kadangi tokio turto rinka veikia (t. y. jos veikimas nėra sutrikęs), realioji ekonominė vertė atitinka rinkos vertę arba prie jos priartėja;

| (151) | ar yra veikianti rinka, WestLB tiria remdamasis grynai likvidumo kriterijumi, o Komisija mano (84), kad rinkos sutrikimas turėtų būti vertinamas palyginus gerai veikiančią rinką ir atitinkamo turto rinką. Normaliai veikiančioje rinkoje sandoris sudaromas tarp pasirengusio sudaryti sutartį pirkėjo ir pasirengusio sudaryti sutartį pardavėjo. Sąvoka „pasirengęs sudaryti sutartį pirkėjas ir pardavėjas“ reiškia, kad sandoris sudaromas savanoriškai ir nėra jokios prievartos; |
| --- | --- |

(151)

ar yra veikianti rinka, WestLB tiria remdamasis grynai likvidumo kriterijumi, o Komisija mano (84), kad rinkos sutrikimas turėtų būti vertinamas palyginus gerai veikiančią rinką ir atitinkamo turto rinką. Normaliai veikiančioje rinkoje sandoris sudaromas tarp pasirengusio sudaryti sutartį pirkėjo ir pasirengusio sudaryti sutartį pardavėjo. Sąvoka „pasirengęs sudaryti sutartį pirkėjas ir pardavėjas“ reiškia, kad sandoris sudaromas savanoriškai ir nėra jokios prievartos;

| (152) | Komisijos ekspertai pateikė skaidrius normaliai veikiančios rinkos kriterijus, su kuriais Komisija sutiko (85). Nors tinkamas likvidumas arba mažas siūlomos ir prašomos kainos skirtumas yra veikiančios rinkos požymiai, priešingu atveju nebūtinai turi būti taip. Mokaus ir stabilaus emitento privačiai į rinką pateiktas vertybinis popierius gali būti nelikvidus, tačiau prireikus būtų galima lengvai pasiekti konkurencingą rinkos pasiūlą, artimą aktualiai rinkos vertei, apskaičiuotai remiantis likvidžiais palygintinais vertybiniais popieriais. Todėl WestLB pasiūlyti kriterijai normaliai veikiančiai rinkai įvertinti yra per siauri; |
| --- | --- |

(152)

Komisijos ekspertai pateikė skaidrius normaliai veikiančios rinkos kriterijus, su kuriais Komisija sutiko (85). Nors tinkamas likvidumas arba mažas siūlomos ir prašomos kainos skirtumas yra veikiančios rinkos požymiai, priešingu atveju nebūtinai turi būti taip. Mokaus ir stabilaus emitento privačiai į rinką pateiktas vertybinis popierius gali būti nelikvidus, tačiau prireikus būtų galima lengvai pasiekti konkurencingą rinkos pasiūlą, artimą aktualiai rinkos vertei, apskaičiuotai remiantis likvidžiais palygintinais vertybiniais popieriais. Todėl WestLB pasiūlyti kriterijai normaliai veikiančiai rinkai įvertinti yra per siauri;

| (153) | šiuo klausimu reikia pažymėti, kad klaidingas turto, kuris nėra sumažėjusios vertės turtas, priskyrimas per se nėra problema realiajai ekonominei vertei apskaičiuoti. Apskaičiuotina tokių pozicijų realioji ekonominė vertė turėtų būti artima to turto rinkos vertei, jei buvo taikytas tinkamas metodas ir kalibravimas. Jei rinka veikia, pagal bet kurį realiosios ekonominės vertės apskaičiavimo metodą turėtų būtu gaunama vertė, artima rinkos kainai. Klaidingas turto priskyrimas iš esmės yra tam tikras testas, ar tinkamai parinkti realiosios ekonominės vertės apskaičiavimo metodas ir parametrai; |
| --- | --- |

(153)

šiuo klausimu reikia pažymėti, kad klaidingas turto, kuris nėra sumažėjusios vertės turtas, priskyrimas per se nėra problema realiajai ekonominei vertei apskaičiuoti. Apskaičiuotina tokių pozicijų realioji ekonominė vertė turėtų būti artima to turto rinkos vertei, jei buvo taikytas tinkamas metodas ir kalibravimas. Jei rinka veikia, pagal bet kurį realiosios ekonominės vertės apskaičiavimo metodą turėtų būtu gaunama vertė, artima rinkos kainai. Klaidingas turto priskyrimas iš esmės yra tam tikras testas, ar tinkamai parinkti realiosios ekonominės vertės apskaičiavimo metodas ir parametrai;

| (154) | dėl Vokietijos argumento, kad 2009 m. pabaigoje kai kurių vyriausybės skolos vertybinių popierinių rinkų veikimas buvo sutrikęs, Komisija konstatuoja, kad tuo metu veikiančios rinkos kriterijai buvo tenkinami. 2010 m. antrojo ketvirčio pabaigoje (86) ir vėliau kai kuriose vyriausybės skolos vertybinių popierinių rinkos dalyse jau buvo veikimo sutrikimo požymių, ypač atsižvelgiant į ECB intervencijas ir kitas Europos lygmens intervencijas. Tačiau 2009 m. gruodžio 31 d. ir 2010 m. kovo 31 d. (vertinimo atskaitos datos) tokių požymių nebuvo; |
| --- | --- |

(154)

dėl Vokietijos argumento, kad 2009 m. pabaigoje kai kurių vyriausybės skolos vertybinių popierinių rinkų veikimas buvo sutrikęs, Komisija konstatuoja, kad tuo metu veikiančios rinkos kriterijai buvo tenkinami. 2010 m. antrojo ketvirčio pabaigoje (86) ir vėliau kai kuriose vyriausybės skolos vertybinių popierinių rinkos dalyse jau buvo veikimo sutrikimo požymių, ypač atsižvelgiant į ECB intervencijas ir kitas Europos lygmens intervencijas. Tačiau 2009 m. gruodžio 31 d. ir 2010 m. kovo 31 d. (vertinimo atskaitos datos) tokių požymių nebuvo;

| (155) | todėl Komisija laikosi nuomonės, kad WestLB arba taikė klaidingą vertinimo metodą, arba vertindamas ėmė klaidingus parametrus, todėl vertinimą reikia pakoreguoti maždaug 600 mln. EUR; |
| --- | --- |

(155)

todėl Komisija laikosi nuomonės, kad WestLB arba taikė klaidingą vertinimo metodą, arba vertindamas ėmė klaidingus parametrus, todėl vertinimą reikia pakoreguoti maždaug 600 mln. EUR;

| (156) | baigiant reikia pažymėti, kad Komisija ekspertų ekspertizėje pateiktą realiosios ekonominės vertės vertinimą kalbant apie kiekvieną iš trijų portfelio dalių laiko tinkamu ir suderinamu su savo sprendimų priėmimo praktika. Todėl, Komisijos nuomone, portfelio turto perdavimo vertės ir realiosios ekonominės vertės skirtumas yra 6,949 mlrd. EUR (87); |
| --- | --- |

(156)

baigiant reikia pažymėti, kad Komisija ekspertų ekspertizėje pateiktą realiosios ekonominės vertės vertinimą kalbant apie kiekvieną iš trijų portfelio dalių laiko tinkamu ir suderinamu su savo sprendimų priėmimo praktika. Todėl, Komisijos nuomone, portfelio turto perdavimo vertės ir realiosios ekonominės vertės skirtumas yra 6,949 mlrd. EUR (87);

| (157) | 2010 m. lapkričio mėn. sprendime Komisija suabejojo, ar visas turtas gali būti perduodamas. Komisija kaip įrodymą pasitelkė pirmojoje EAA veiklos ataskaitoje pateiktus paaiškinimus, kad, imant kai kurias turto pozicijas, jau perdavimo metu buvo patirti nuostoliai, nors šis turtas nepateko į Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 32 punkto taikymo sritį. Tačiau Vokietija pateikė papildomą informaciją ir paaiškinimus dėl rizikos draudimo, kurio ėmėsi EAA, ir dėl EAA perduoto turto nuostolių dydžio. Šie paaiškinimai buvo pagrįsti ir išsklaidė Komisijos abejones. Todėl dėl turto, kuris netinkamas paramai gauti, jokie koregavimai nereikalingi; |
| --- | --- |

(157)

2010 m. lapkričio mėn. sprendime Komisija suabejojo, ar visas turtas gali būti perduodamas. Komisija kaip įrodymą pasitelkė pirmojoje EAA veiklos ataskaitoje pateiktus paaiškinimus, kad, imant kai kurias turto pozicijas, jau perdavimo metu buvo patirti nuostoliai, nors šis turtas nepateko į Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 32 punkto taikymo sritį. Tačiau Vokietija pateikė papildomą informaciją ir paaiškinimus dėl rizikos draudimo, kurio ėmėsi EAA, ir dėl EAA perduoto turto nuostolių dydžio. Šie paaiškinimai buvo pagrįsti ir išsklaidė Komisijos abejones. Todėl dėl turto, kuris netinkamas paramai gauti, jokie koregavimai nereikalingi;

—   Atskaitytinos pozicijos

| (158) | Komisija nepripažįsta jokių kitų atskaitytinų pozicijų, išskyrus tas, kurias jau pripažino 2010 m. lapkričio mėn. sprendime. Kapitalo injekcijos (3,267 mlrd. EUR) ir su kreditu susietų obligacijų (268 mln. EUR) kompensuojamasis poveikis taip pat jau buvo pripažintas (88) (plg. 44 dalies 2 lentelę). Be to, Komisija Vokietiją paragino paprašyti Deutsche Bundesbank nuomonės dėl kompensuojamojo poveikio ir pasirūpinti, kad reguliavimo institucija, pavyzdžiui, Deutsche Bundesbank, remdamasi Komunikatu dėl sumažėjusios vertės turto, patikrintų ir patvirtintų galimus portfelio vertinimo pakeitimus. Reguliavimo institucija tokio tyrimo neatliko ir patvirtinimo nepateikė; |
| --- | --- |

(158)

Komisija nepripažįsta jokių kitų atskaitytinų pozicijų, išskyrus tas, kurias jau pripažino 2010 m. lapkričio mėn. sprendime. Kapitalo injekcijos (3,267 mlrd. EUR) ir su kreditu susietų obligacijų (268 mln. EUR) kompensuojamasis poveikis taip pat jau buvo pripažintas (88) (plg. 44 dalies 2 lentelę). Be to, Komisija Vokietiją paragino paprašyti Deutsche Bundesbank nuomonės dėl kompensuojamojo poveikio ir pasirūpinti, kad reguliavimo institucija, pavyzdžiui, Deutsche Bundesbank, remdamasi Komunikatu dėl sumažėjusios vertės turto, patikrintų ir patvirtintų galimus portfelio vertinimo pakeitimus. Reguliavimo institucija tokio tyrimo neatliko ir patvirtinimo nepateikė;

| (159) | dėl tęstinumo įsipareigojimų Komisija pažymi, kad Komunikate dėl sumažėjusios vertės turto nenagrinėjamas vien įsipareigojimų vertinimas. Todėl Komisija turėjo apsvarstyti, kaip elgtis, jei, kaip šiuo atveju, perduodami ir turtas, ir įsipareigojimai. Nors Komisija pripažįsta, kad įsipareigojimų su mažu palūkanų normų skirtumu perdavimas gali reikšti ekonominį nuostolį, ji turėjo pasiekti balansą tarp turto, dėl kurio jau susitarta, ir įsipareigojimų. Taigi Komisija, nors tirdama visą pagalbos dydį atsižvelgė į tęstinumo įsipareigojimų poveikį (plg. 133 dalį), mano, kad vertinant realiąją ekonominę vertę į jį atsižvelgti nereikia; |
| --- | --- |

(159)

dėl tęstinumo įsipareigojimų Komisija pažymi, kad Komunikate dėl sumažėjusios vertės turto nenagrinėjamas vien įsipareigojimų vertinimas. Todėl Komisija turėjo apsvarstyti, kaip elgtis, jei, kaip šiuo atveju, perduodami ir turtas, ir įsipareigojimai. Nors Komisija pripažįsta, kad įsipareigojimų su mažu palūkanų normų skirtumu perdavimas gali reikšti ekonominį nuostolį, ji turėjo pasiekti balansą tarp turto, dėl kurio jau susitarta, ir įsipareigojimų. Taigi Komisija, nors tirdama visą pagalbos dydį atsižvelgė į tęstinumo įsipareigojimų poveikį (plg. 133 dalį), mano, kad vertinant realiąją ekonominę vertę į jį atsižvelgti nereikia;

| (160) | būsimų teigiamų perduoto turto rezultatų klausimu Komisija nesutinka su Vokietija, o laikosi savo nuomonės, kad kai tik turtas bus perduotas, į būsimą pelną atsižvelgti nereikėtų. Šis paskolų portfelio realiosios ekonominės vertės apskaičiavimo metodas atitinka Komisijos sprendimų priėmimo praktiką (89); |
| --- | --- |

(160)

būsimų teigiamų perduoto turto rezultatų klausimu Komisija nesutinka su Vokietija, o laikosi savo nuomonės, kad kai tik turtas bus perduotas, į būsimą pelną atsižvelgti nereikėtų. Šis paskolų portfelio realiosios ekonominės vertės apskaičiavimo metodas atitinka Komisijos sprendimų priėmimo praktiką (89);

| (161) | dėl nepanaudotų pažadėtų kredito linijų Komisija patvirtina, kad tokių kredito linijų balansinė vertė iš tikrųjų gali būti nulis. Tačiau dėl šios galimybės neatmestina kita galimybė, kad nepanaudota pažadėta kredito linija gali daryti neigiamą poveikį realiajai ekonominei vertei. Kredito linija gali būti dar panaudota, nes pagal sutartį to negalima atmesti. Todėl tai, kad kredito linija dar nepanaudota, net jei tokių pozicijų balansinė vertė lygi nuliui, niekaip nekeičia realiosios ekonominės vertės; |
| --- | --- |

(161)

dėl nepanaudotų pažadėtų kredito linijų Komisija patvirtina, kad tokių kredito linijų balansinė vertė iš tikrųjų gali būti nulis. Tačiau dėl šios galimybės neatmestina kita galimybė, kad nepanaudota pažadėta kredito linija gali daryti neigiamą poveikį realiajai ekonominei vertei. Kredito linija gali būti dar panaudota, nes pagal sutartį to negalima atmesti. Todėl tai, kad kredito linija dar nepanaudota, net jei tokių pozicijų balansinė vertė lygi nuliui, niekaip nekeičia realiosios ekonominės vertės;

| (162) | tikėtinų nuostolių diskontavimo klausimu Komisija pažymi, kad taip WestLB paprasčiausiai pakeičia savo paties vertinimo koncepciją, be to, neturėdamas Deutsche Bundesbank pritarimo. Taip Vokietija prieštarauja savo pačios realiosios ekonominės vertės vertinimui, tačiau nepateikia jokių kitų argumentų Komisijos nuomonei atremti; |
| --- | --- |

(162)

tikėtinų nuostolių diskontavimo klausimu Komisija pažymi, kad taip WestLB paprasčiausiai pakeičia savo paties vertinimo koncepciją, be to, neturėdamas Deutsche Bundesbank pritarimo. Taip Vokietija prieštarauja savo pačios realiosios ekonominės vertės vertinimui, tačiau nepateikia jokių kitų argumentų Komisijos nuomonei atremti;

| (163) | kadangi realioji ekonominė vertė priimta ir atitinka Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 40 ir 41 punktus, Komisijos nuomone, nei tikėtini nuostoliai, nei kuri nors kita iš trijų Vokietijos nurodytų atskaitytinų pozicijų realiosios ekonominės vertės vertinimui nėra svarbi; |
| --- | --- |

(163)

kadangi realioji ekonominė vertė priimta ir atitinka Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 40 ir 41 punktus, Komisijos nuomone, nei tikėtini nuostoliai, nei kuri nors kita iš trijų Vokietijos nurodytų atskaitytinų pozicijų realiosios ekonominės vertės vertinimui nėra svarbi;

—   Turto valdymas

| (164) | Komisijos abejonės dėl sumažėjusios vertės turto tinkamo valdymo perdavus turtą buvo išsklaidytos. Komisija turėjo abejonių dėl to, kad sumažėjusios vertės turtą ir toliau valdys WestLB, nes bankas turėtų susitelkti į naują veiklą ir vengti bet kokio konflikto tarp likviduotinos ir naujos veiklos. Tačiau kadangi WestLB / SPM-Bank po 2012 m. birželio 30 d. naujos bankinės veiklos nebevykdys, o tik teiks turto valdymo paslaugas, Komisija daugiau abejonių neturi; |
| --- | --- |

(164)

Komisijos abejonės dėl sumažėjusios vertės turto tinkamo valdymo perdavus turtą buvo išsklaidytos. Komisija turėjo abejonių dėl to, kad sumažėjusios vertės turtą ir toliau valdys WestLB, nes bankas turėtų susitelkti į naują veiklą ir vengti bet kokio konflikto tarp likviduotinos ir naujos veiklos. Tačiau kadangi WestLB / SPM-Bank po 2012 m. birželio 30 d. naujos bankinės veiklos nebevykdys, o tik teiks turto valdymo paslaugas, Komisija daugiau abejonių neturi;

| (165) | baigiant reikia pažymėti, kad nors ir buvo atsižvelgta į visas Vokietijos nurodytas papildomas galimas atskaitytinas pozicijas ir argumentus, Komisijos abejonės nebuvo išsklaidytos. Komisija tebemano, kad perdavimo skirtumas yra 3,414 mlrd. EUR; |
| --- | --- |

(165)

baigiant reikia pažymėti, kad nors ir buvo atsižvelgta į visas Vokietijos nurodytas papildomas galimas atskaitytinas pozicijas ir argumentus, Komisijos abejonės nebuvo išsklaidytos. Komisija tebemano, kad perdavimo skirtumas yra 3,414 mlrd. EUR;

ii)   
  Išieškojimas (lėšų susigrąžinimo mechanizmas)

| (166) | pagal Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punktą, siekiant apriboti rinkos iškreipimą, atsirandantį turtą perduodant kaina, didesne už vertę, kuri kaip kompensacija už rinkos nepakankamumą laikoma priimtina, bankas turi grąžinti perdavimo skirtumą. Jei toks grąžinimas iš karto neįmanomas, jis turi vykti laipsniškai, pvz., taikant lėšų susigrąžinimo mechanizmą. Jei pagalbos grąžinti neįmanoma ir pagal lėšų susigrąžinimo mechanizmą, nes tai nulemtų techninį nemokumą, konkurencijos iškreipimas turi būti kompensuojamas didelio masto restruktūrizavimu, kuris gali reikšti ir likvidavimą (90); |
| --- | --- |

(166)

pagal Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punktą, siekiant apriboti rinkos iškreipimą, atsirandantį turtą perduodant kaina, didesne už vertę, kuri kaip kompensacija už rinkos nepakankamumą laikoma priimtina, bankas turi grąžinti perdavimo skirtumą. Jei toks grąžinimas iš karto neįmanomas, jis turi vykti laipsniškai, pvz., taikant lėšų susigrąžinimo mechanizmą. Jei pagalbos grąžinti neįmanoma ir pagal lėšų susigrąžinimo mechanizmą, nes tai nulemtų techninį nemokumą, konkurencijos iškreipimas turi būti kompensuojamas didelio masto restruktūrizavimu, kuris gali reikšti ir likvidavimą (90);

| (167) | WestLB, savo paties 2011 m. vasario mėn. restruktūrizavimo plane pateiktais duomenimis, net negalėjo dėl pirmojo turto perdavimo EAA atsiradusios 3,4 mlrd. EUR sumos grąžinti nekeldamas grėsmės savo gyvybingumui. Parduoti WestLB taip pat vargu ar pavyktų, jei galimas pirkėjas Vokietijai turėtų grąžinti 3,4 mlrd. EUR. Todėl Vokietija pateikė 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą, kuriame numatyta per 12 mėnesių likviduoti WestLB. Komisijos nuomone, WestLB likvidavimas yra pakankama priemonė konkurencijos iškreipimui apriboti. Todėl, jei likvidavimo planas bus laikomas patikimu, – tai bus svarstoma c skirsnyje, – Komisija konstatuoja, kad pagalba atitinka Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto nuostatas ir yra suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą; |
| --- | --- |

(167)

WestLB, savo paties 2011 m. vasario mėn. restruktūrizavimo plane pateiktais duomenimis, net negalėjo dėl pirmojo turto perdavimo EAA atsiradusios 3,4 mlrd. EUR sumos grąžinti nekeldamas grėsmės savo gyvybingumui. Parduoti WestLB taip pat vargu ar pavyktų, jei galimas pirkėjas Vokietijai turėtų grąžinti 3,4 mlrd. EUR. Todėl Vokietija pateikė 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą, kuriame numatyta per 12 mėnesių likviduoti WestLB. Komisijos nuomone, WestLB likvidavimas yra pakankama priemonė konkurencijos iškreipimui apriboti. Todėl, jei likvidavimo planas bus laikomas patikimu, – tai bus svarstoma c skirsnyje, – Komisija konstatuoja, kad pagalba atitinka Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto nuostatas ir yra suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą;

iii)   
  Papildymo suderinamumas su vidaus rinka

| (168) | iš esmės ir antros dalies perdavimą reikėtų tirti remiantis Komunikatu dėl sumažėjusios vertės turto. Tačiau, Komisijos nuomone, tokio tyrimo rezultatas nebeturėtų jokio poveikio, nes yra pateiktas 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planas. Galimas papildomas konkurencijos iškreipimas, atsirandantis dėl perdavimo skirtumo, susijusio su antrąja dalimi, bet kokiu atveju būtų apribotas likvidavimu, kaip numatyta 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane. Todėl šiuo konkrečiu atveju Komisija mano, kad jei visa pagalbos suma pagal Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punktą gali būti laikoma suderinama su vidaus rinka, išsamus realiosios ekonominės vertės vertinimo tyrimas, t. y. jos apskaičiavimas, nereikalingas; |
| --- | --- |

(168)

iš esmės ir antros dalies perdavimą reikėtų tirti remiantis Komunikatu dėl sumažėjusios vertės turto. Tačiau, Komisijos nuomone, tokio tyrimo rezultatas nebeturėtų jokio poveikio, nes yra pateiktas 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planas. Galimas papildomas konkurencijos iškreipimas, atsirandantis dėl perdavimo skirtumo, susijusio su antrąja dalimi, bet kokiu atveju būtų apribotas likvidavimu, kaip numatyta 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane. Todėl šiuo konkrečiu atveju Komisija mano, kad jei visa pagalbos suma pagal Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punktą gali būti laikoma suderinama su vidaus rinka, išsamus realiosios ekonominės vertės vertinimo tyrimas, t. y. jos apskaičiavimas, nereikalingas;

| (169) | taigi turto perdavimas yra suderinamas su vidaus rinka ir atitinka Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punkto nuostatas, nes galimas konkurencijos iškreipimas apribojamas likviduojant WestLB; |
| --- | --- |

(169)

taigi turto perdavimas yra suderinamas su vidaus rinka ir atitinka Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punkto nuostatas, nes galimas konkurencijos iškreipimas apribojamas likviduojant WestLB;

c.   RESTRUKTŪRIZAVIMO (LIKVIDAVIMO) PAGALBOS SUDERINAMUMAS SU VIDAUS RINKA

| (170) | Komisija visų pagalbos priemonių suderinamumą su vidaus rinka turi tirti remdamasi savo gairėmis, taikomomis bankams per finansų krizę, visų pirma Restruktūrizavimo komunikatu ir Komisijos komunikatu „Valstybės pagalbos taisyklių taikymas finansų įstaigoms skirtoms priemonėms dėl dabartinės pasaulinės finansų krizės“ (91) (toliau – Bankų komunikatas); |
| --- | --- |

(170)

Komisija visų pagalbos priemonių suderinamumą su vidaus rinka turi tirti remdamasi savo gairėmis, taikomomis bankams per finansų krizę, visų pirma Restruktūrizavimo komunikatu ir Komisijos komunikatu „Valstybės pagalbos taisyklių taikymas finansų įstaigoms skirtoms priemonėms dėl dabartinės pasaulinės finansų krizės“ (91) (toliau – Bankų komunikatas);

| (171) | 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planu turi būti užtikrintas 7 lentelėje nurodytų pagalbos priemonių suderinamumas su vidaus rinka; |
| --- | --- |

(171)

2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planu turi būti užtikrintas 7 lentelėje nurodytų pagalbos priemonių suderinamumas su vidaus rinka;

| (172) | šios priemonės apima iš viso [21,6–24,4] mlrd. EUR pagalbą, o tai atitinka 2009 m. gruodžio 31 d. buvusį [24,4–27,6] % pagalbos sumos ir pagal riziką įvertinto turto santykį. Ši pagalbos suma laikytina labai didele pagalbos gavėjo balanso sumos dalimi, todėl reikalingas plataus masto restruktūrizavimas arba likvidavimas. Be to, restruktūrizavimo plane reikia atsižvelgti į papildomą konkurencijos iškreipimą, kuris atsiranda dėl a priori su vidaus rinka nesuderinamos pagalbos sumos, t. y. perdavimo skirtumo. Siūlomas restruktūrizavimas arba likvidavimas turi būti tinkamas šiam iškreipimui apriboti; |
| --- | --- |

(172)

šios priemonės apima iš viso [21,6–24,4] mlrd. EUR pagalbą, o tai atitinka 2009 m. gruodžio 31 d. buvusį [24,4–27,6] % pagalbos sumos ir pagal riziką įvertinto turto santykį. Ši pagalbos suma laikytina labai didele pagalbos gavėjo balanso sumos dalimi, todėl reikalingas plataus masto restruktūrizavimas arba likvidavimas. Be to, restruktūrizavimo plane reikia atsižvelgti į papildomą konkurencijos iškreipimą, kuris atsiranda dėl a priori su vidaus rinka nesuderinamos pagalbos sumos, t. y. perdavimo skirtumo. Siūlomas restruktūrizavimas arba likvidavimas turi būti tinkamas šiam iškreipimui apriboti;

| (173) | 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planas atitinka Restruktūrizavimo komunikate nustatytus kriterijus. Restruktūrizavimo komunikato 21 punkte sakoma, kad jei bankas negali patikimai atkurti ilgalaikio gyvybingumo, turi būti siekiama tinkamai likviduoti žlugusį banką arba jį parduoti aukcione. Bankų komunikate nustatyta banko tinkamo likvidavimo procedūra (92). Toks kontroliuojamas likvidavimas yra įmanomas atskirais atvejais, kai sanavimo pagalba suteikta atskirai finansų įstaigai ir yra aišku, kad restruktūrizavimas nebūtų sėkmingas; |
| --- | --- |

(173)

2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planas atitinka Restruktūrizavimo komunikate nustatytus kriterijus. Restruktūrizavimo komunikato 21 punkte sakoma, kad jei bankas negali patikimai atkurti ilgalaikio gyvybingumo, turi būti siekiama tinkamai likviduoti žlugusį banką arba jį parduoti aukcione. Bankų komunikate nustatyta banko tinkamo likvidavimo procedūra (92). Toks kontroliuojamas likvidavimas yra įmanomas atskirais atvejais, kai sanavimo pagalba suteikta atskirai finansų įstaigai ir yra aišku, kad restruktūrizavimas nebūtų sėkmingas;

| (174) | kad likvidavimo pagalba pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą būtų suderinama su vidaus rinka, remiantis nusistovėjusia Komisijos sprendimų priėmimo praktika (93) turi būti tenkinamos šios trys bendrosios sąlygos:






  (i) | turi būti įrodoma, kad gavus pagalbą bus galima veiksmingai ir tinkamai likviduoti banką, o pagalba bus apribota iki būtiniausios, kurios reikia tikslui pasiekti (94); |
| --- | --- | --- |

(174)

kad likvidavimo pagalba pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą būtų suderinama su vidaus rinka, remiantis nusistovėjusia Komisijos sprendimų priėmimo praktika (93) turi būti tenkinamos šios trys bendrosios sąlygos:

(i)

turi būti įrodoma, kad gavus pagalbą bus galima veiksmingai ir tinkamai likviduoti banką, o pagalba bus apribota iki būtiniausios, kurios reikia tikslui pasiekti (94);

| (ii) | turi būti užtikrintas tinkamas dalijimasis našta, visų pirma užtikrinus, kad su likvidavimo procedūra susijusia pagalba nepasinaudotų akcininkai (95); |
| --- | --- |

(ii)

turi būti užtikrintas tinkamas dalijimasis našta, visų pirma užtikrinus, kad su likvidavimo procedūra susijusia pagalba nepasinaudotų akcininkai (95);

| (iii) | siekiant išvengti nepagrįsto konkurencijos iškreipimo, likvidavimo etapas turėtų tęstis tik tiek, kiek to reikia norint tinkamai organizuoti veiklos nutraukimą. Kol pagalbą gavusi finansų įstaiga veikia, ji turėtų nepradėti naujos veiklos, o tik tęsti esamą veiklą. Banko licencija turėtų būti kuo greičiau atšaukta (96); |
| --- | --- |

(iii)

siekiant išvengti nepagrįsto konkurencijos iškreipimo, likvidavimo etapas turėtų tęstis tik tiek, kiek to reikia norint tinkamai organizuoti veiklos nutraukimą. Kol pagalbą gavusi finansų įstaiga veikia, ji turėtų nepradėti naujos veiklos, o tik tęsti esamą veiklą. Banko licencija turėtų būti kuo greičiau atšaukta (96);

i)   
  Įrodymas, kad likvidavimas tinkamas

| (175) | Komisijos nuomone, 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane numatytas tinkamo WestLB likvidavimo scenarijus; šis planas grindžiamas banko akcininkų susitarimu dėl dalijimosi našta. Visų pirma plane atsižvelgiama į tai, kad net dvejus metus nesėkmingai ieškota kitų į rinką orientuotų WestLB problemų sprendimo galimybių, kurios būtų pigesnės ar mažiau kenktų konkurencijai. Kita vertus, nekontroliuojamas likvidavimas keltų pavojų finansiniam stabilumui; šią riziką lengviau suvaldyti tinkamu likvidavimu. 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planu Komisijai suteikiama galimybė įvertinti likvidavimo procedūrą ir galimą jame numatytų valstybės priemonių poveikį konkurencijai; |
| --- | --- |

(175)

Komisijos nuomone, 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane numatytas tinkamo WestLB likvidavimo scenarijus; šis planas grindžiamas banko akcininkų susitarimu dėl dalijimosi našta. Visų pirma plane atsižvelgiama į tai, kad net dvejus metus nesėkmingai ieškota kitų į rinką orientuotų WestLB problemų sprendimo galimybių, kurios būtų pigesnės ar mažiau kenktų konkurencijai. Kita vertus, nekontroliuojamas likvidavimas keltų pavojų finansiniam stabilumui; šią riziką lengviau suvaldyti tinkamu likvidavimu. 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planu Komisijai suteikiama galimybė įvertinti likvidavimo procedūrą ir galimą jame numatytų valstybės priemonių poveikį konkurencijai;

| (176) | svarbiausias kriterijus, kodėl planuojami veiksmai laikytini likvidavimo scenarijumi, yra tai, kad bankas nutrauks visą bankinę veiklą ir tęs tik turimų portfelių likvidavimo veiklą, o naujų sandorių nesudarys; |
| --- | --- |

(176)

svarbiausias kriterijus, kodėl planuojami veiksmai laikytini likvidavimo scenarijumi, yra tai, kad bankas nutrauks visą bankinę veiklą ir tęs tik turimų portfelių likvidavimo veiklą, o naujų sandorių nesudarys;

| (177) | kad bankinė veikla bus nutraukiama, be kita ko, turėtų būti užtikrinama parduodant arba perduodant visus likusius turtą ir įsipareigojimus, paliekant tik likutinę struktūrą tose srityse, kur ji reikalinga, kad būtų lengviau likviduoti turimą turtą ir visų pirma išlaikyti vertę likviduojant šio turto portfelius; |
| --- | --- |

(177)

kad bankinė veikla bus nutraukiama, be kita ko, turėtų būti užtikrinama parduodant arba perduodant visus likusius turtą ir įsipareigojimus, paliekant tik likutinę struktūrą tose srityse, kur ji reikalinga, kad būtų lengviau likviduoti turimą turtą ir visų pirma išlaikyti vertę likviduojant šio turto portfelius;

| (178) | pagal 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą WestLB visą savo banko turtą perduos arba taupomosioms kasoms, arba EAA. 2012 m. birželio 30 d. banke beveik nebus likusio pagal riziką įvertinto turto. Vokietija įsipareigojo, kad likęs bankas ne vėliau kaip per tris mėnesius iš „WestLB“ bus pervardytas į „SPM-Bank“. Bankas taip pat nebevykdys bankinės veiklos savo sąskaita, o veiks tik kaip paslaugų EAA ir ribotu mastu – trečiosioms šalims teikėjas. Taigi restruktūrizavimo plane numatyti reikšmingi veiksmai, kurių atšaukti bus neįmanoma ir dėl kurių per 12 mėnesių daugumoje savo ankstesnės veiklos sričių WestLB negrįžtamai pasitrauks iš šios rinkos; |
| --- | --- |

(178)

pagal 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planą WestLB visą savo banko turtą perduos arba taupomosioms kasoms, arba EAA. 2012 m. birželio 30 d. banke beveik nebus likusio pagal riziką įvertinto turto. Vokietija įsipareigojo, kad likęs bankas ne vėliau kaip per tris mėnesius iš „WestLB“ bus pervardytas į „SPM-Bank“. Bankas taip pat nebevykdys bankinės veiklos savo sąskaita, o veiks tik kaip paslaugų EAA ir ribotu mastu – trečiosioms šalims teikėjas. Taigi restruktūrizavimo plane numatyti reikšmingi veiksmai, kurių atšaukti bus neįmanoma ir dėl kurių per 12 mėnesių daugumoje savo ankstesnės veiklos sričių WestLB negrįžtamai pasitrauks iš šios rinkos;

| (179) | antra, kaip nustatyta Bankų komunikato 47 punkte, likvidavimo etapas tęsis tik tiek, kiek to reikia veiklos nutraukimui tinkamai organizuoti, siekiant išvengti nepagrįsto konkurencijos iškreipimo. Nors WestLB likvidavimas tęsis kelerius metus, šį laikotarpį galima laikyti būtinu minimumu. Tik paslaugų bendrovė aktyviai dalyvaus konkurencijoje ir trečiosioms šalims teiks ribotą skaičių turto valdymo paslaugų. Vokietija įsipareigojo, kad ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d. paslaugų bendrovė bus parduota. Pereinamasis laikotarpis iki 2016 m. gruodžio 31 d. reikalingas, kad banko valdytojai SPM-Bank viduje pertvarkytų struktūras, atskirtų paslaugų bendrovę ir pasiektų bent trumpalaikį teigiamą balansą, siekiant pritraukti galimus investuotojus. Pats SPM-Bank liks atsakingas už turtą, kurio fiziškai nebus įmanoma perduoti EAA, taigi jo gyvavimo trukmė priklausys nuo šio turto galiojimo laiko. Portfelių likvidavimas išlaikant vertę turėtų tęstis iki 2028 m. ir šios procedūros negalima sutrumpinti. Tačiau turto laikytojo funkcija savaime nėra ekonominė veikla ir todėl nedaro poveikio konkurencijai. Kalbant apie SPM-Bank personalo sumažinimą, nors numatytas likusių darbuotojų skaičius (1 000) bus pasiektas tik per kelerius metus, tai yra proporcinga SPM-Bank komercinės veiklos nutraukimui, nes, nepaisant bankinės veiklos nutraukimo, nauja banko struktūra darbo požiūriu bus labai intensyvi. Apskritai galima konstatuoti, kad visi šie procesai planuojami kuo trumpesni; |
| --- | --- |

(179)

antra, kaip nustatyta Bankų komunikato 47 punkte, likvidavimo etapas tęsis tik tiek, kiek to reikia veiklos nutraukimui tinkamai organizuoti, siekiant išvengti nepagrįsto konkurencijos iškreipimo. Nors WestLB likvidavimas tęsis kelerius metus, šį laikotarpį galima laikyti būtinu minimumu. Tik paslaugų bendrovė aktyviai dalyvaus konkurencijoje ir trečiosioms šalims teiks ribotą skaičių turto valdymo paslaugų. Vokietija įsipareigojo, kad ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d. paslaugų bendrovė bus parduota. Pereinamasis laikotarpis iki 2016 m. gruodžio 31 d. reikalingas, kad banko valdytojai SPM-Bank viduje pertvarkytų struktūras, atskirtų paslaugų bendrovę ir pasiektų bent trumpalaikį teigiamą balansą, siekiant pritraukti galimus investuotojus. Pats SPM-Bank liks atsakingas už turtą, kurio fiziškai nebus įmanoma perduoti EAA, taigi jo gyvavimo trukmė priklausys nuo šio turto galiojimo laiko. Portfelių likvidavimas išlaikant vertę turėtų tęstis iki 2028 m. ir šios procedūros negalima sutrumpinti. Tačiau turto laikytojo funkcija savaime nėra ekonominė veikla ir todėl nedaro poveikio konkurencijai. Kalbant apie SPM-Bank personalo sumažinimą, nors numatytas likusių darbuotojų skaičius (1 000) bus pasiektas tik per kelerius metus, tai yra proporcinga SPM-Bank komercinės veiklos nutraukimui, nes, nepaisant bankinės veiklos nutraukimo, nauja banko struktūra darbo požiūriu bus labai intensyvi. Apskritai galima konstatuoti, kad visi šie procesai planuojami kuo trumpesni;

| (180) | trečias kriterijus – bankas turėtų nutraukti savo bankinę veiklą rinkoje, išskyrus savo turto pardavimą, ir pasirūpinti, kad rinkoje liktų tik nereikšminga dalis jo ankstesnės bankinės veiklos; |
| --- | --- |

(180)

trečias kriterijus – bankas turėtų nutraukti savo bankinę veiklą rinkoje, išskyrus savo turto pardavimą, ir pasirūpinti, kad rinkoje liktų tik nereikšminga dalis jo ankstesnės bankinės veiklos;

| (181) | tam tikrą komercinę veiklą, kuri bus sujungiama suformuojant Verbundbank, perims Helaba. Verbundbank veikla balanso požiūriu sudarys mažiau kaip 20 % ankstesnės WestLB balanso sumos (Verbundbank portfelis atitinka ne didesnę kaip 45 mlrd. EUR balanso sumą, o WestLB balanso suma 2008 m. buvo 288 mlrd. EUR). Dėl darbuotojų skaičiaus Komisija pažymi, kad atskirtame Verbundbank toliau dirbs mažiau kaip 10 % buvusių WestLB darbuotojų (apie 400 darbuotojų, palyginti su 5 661 darbuotojais, WestLB dirbusiais 2008 m.). Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad Verbundbank bus atskirtas atskiriant turtą ir įsipareigojimus, o ne perduodamas kaip savarankiškas bankas. Taigi, kadangi sandoris susijęs ne su visu WestLB, o tik su maža jo turto ir įsipareigojimų dalimi, sandorio negalima laikyti reikšmingu banko pardavimu; |
| --- | --- |

(181)

tam tikrą komercinę veiklą, kuri bus sujungiama suformuojant Verbundbank, perims Helaba. Verbundbank veikla balanso požiūriu sudarys mažiau kaip 20 % ankstesnės WestLB balanso sumos (Verbundbank portfelis atitinka ne didesnę kaip 45 mlrd. EUR balanso sumą, o WestLB balanso suma 2008 m. buvo 288 mlrd. EUR). Dėl darbuotojų skaičiaus Komisija pažymi, kad atskirtame Verbundbank toliau dirbs mažiau kaip 10 % buvusių WestLB darbuotojų (apie 400 darbuotojų, palyginti su 5 661 darbuotojais, WestLB dirbusiais 2008 m.). Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad Verbundbank bus atskirtas atskiriant turtą ir įsipareigojimus, o ne perduodamas kaip savarankiškas bankas. Taigi, kadangi sandoris susijęs ne su visu WestLB, o tik su maža jo turto ir įsipareigojimų dalimi, sandorio negalima laikyti reikšmingu banko pardavimu;

| (182) | Komisija taip pat nemato jokių požymių, kad būtų netenkinamos Bankų komunikato 49 punkte nustatytos sąlygos, pagal kurias sandoris turi vykti rinkos sąlygomis ir turi būti siekiama, kad atitinkamų turto ir įsipareigojimų pardavimo kaina būtų kuo didesnė. Šiuo aspektu Komisija pažymi, kad WestLB buvo suorganizavęs nesėkmingą pardavimo procedūrą, kuria siekė, kad visų savo turto ir įsipareigojimų pardavimo kaina būtų kuo didesnė, tačiau negavo jokio priimtino pirkimo pasiūlymo. Be to, Verbundbank veiklos įmonės vertę, kuri apima turtą, įsipareigojimus ir organizacinę struktūrą su maždaug 400 darbuotojų, šiuo metu pagal plačiai taikomus vertinimo metodus tikrina keli išorės auditoriai. Vokietija įsipareigojo užtikrinti, kad, remiantis pagrindų susitarimu, Verbundbank veiklos, kurią turėtų perimti arba Helaba, arba taupomųjų kasų sektorius, įmonės vertė bus nulis. Kitaip negu kitais pardavimo procedūrų atvejais, kai likviduojami bankai (97), WestLB parduodant Verbundbank veiklą nebus reikalingos jokios papildomos valstybės institucijų išmokos. Todėl Komisija neįžvelgia, kad teisės subjektas, kuris perims Verbundbank veiklą, įgytų kokį nors neteisėtą pranašumą, ir daro išvadą, kad nei Helaba, nei taupomosios kasos dėl Verbundbank veiklos pardavimo negaus jokios pagalbos; |
| --- | --- |

(182)

Komisija taip pat nemato jokių požymių, kad būtų netenkinamos Bankų komunikato 49 punkte nustatytos sąlygos, pagal kurias sandoris turi vykti rinkos sąlygomis ir turi būti siekiama, kad atitinkamų turto ir įsipareigojimų pardavimo kaina būtų kuo didesnė. Šiuo aspektu Komisija pažymi, kad WestLB buvo suorganizavęs nesėkmingą pardavimo procedūrą, kuria siekė, kad visų savo turto ir įsipareigojimų pardavimo kaina būtų kuo didesnė, tačiau negavo jokio priimtino pirkimo pasiūlymo. Be to, Verbundbank veiklos įmonės vertę, kuri apima turtą, įsipareigojimus ir organizacinę struktūrą su maždaug 400 darbuotojų, šiuo metu pagal plačiai taikomus vertinimo metodus tikrina keli išorės auditoriai. Vokietija įsipareigojo užtikrinti, kad, remiantis pagrindų susitarimu, Verbundbank veiklos, kurią turėtų perimti arba Helaba, arba taupomųjų kasų sektorius, įmonės vertė bus nulis. Kitaip negu kitais pardavimo procedūrų atvejais, kai likviduojami bankai (97), WestLB parduodant Verbundbank veiklą nebus reikalingos jokios papildomos valstybės institucijų išmokos. Todėl Komisija neįžvelgia, kad teisės subjektas, kuris perims Verbundbank veiklą, įgytų kokį nors neteisėtą pranašumą, ir daro išvadą, kad nei Helaba, nei taupomosios kasos dėl Verbundbank veiklos pardavimo negaus jokios pagalbos;

| (183) | šiuo atveju laikomasi netgi Restruktūrizavimo komunikato 17 ir tolesniuose punktuose nustatytų viso banko pardavimo taisyklių, nors jos šioje byloje apskritai netaikytinos (98). Pagal viso banko pardavimo taisykles turi būti tenkinamos gyvybingumo atkūrimo, dalijimosi našta ir galimo konkurencijos iškreipimo apribojimo sąlygos. Pardavimas Helaba atitinka šias sąlygas. Pirma, Helaba turėtų gebėti užtikrinti perduoto banko gyvybingumą, nes, palyginti su Helaba, Verbundbank balanso suma ir darbuotojų skaičius veikiau yra maži ir jo įtaka iš perdavimo sandorio atsirasiančios įmonės gyvybingumui bus menka. Kita vertus, dėl perdavimo turėtų būti sutaupomos išlaidos, dėl kurių Verbundbank, kaip savarankiškas bankas, negalėtų būtų vertinamas teigiamai (99). Antra, užtikrinamas dalijimasis našta, nes WestLB akcininkai iš pardavimo negaus jokių pajamų, o greičiau neteks į WestLB investuoto kapitalo. Trečia, WestLB veikla bus sumažinta iki mažiau kaip 20 % ankstesnės apimties, todėl pagal nusistovėjusią sprendimų priėmimo praktiką tokio pardavimo atveju Komisija nereikalauja imtis papildomų kompensacinių priemonių (100); |
| --- | --- |

(183)

šiuo atveju laikomasi netgi Restruktūrizavimo komunikato 17 ir tolesniuose punktuose nustatytų viso banko pardavimo taisyklių, nors jos šioje byloje apskritai netaikytinos (98). Pagal viso banko pardavimo taisykles turi būti tenkinamos gyvybingumo atkūrimo, dalijimosi našta ir galimo konkurencijos iškreipimo apribojimo sąlygos. Pardavimas Helaba atitinka šias sąlygas. Pirma, Helaba turėtų gebėti užtikrinti perduoto banko gyvybingumą, nes, palyginti su Helaba, Verbundbank balanso suma ir darbuotojų skaičius veikiau yra maži ir jo įtaka iš perdavimo sandorio atsirasiančios įmonės gyvybingumui bus menka. Kita vertus, dėl perdavimo turėtų būti sutaupomos išlaidos, dėl kurių Verbundbank, kaip savarankiškas bankas, negalėtų būtų vertinamas teigiamai (99). Antra, užtikrinamas dalijimasis našta, nes WestLB akcininkai iš pardavimo negaus jokių pajamų, o greičiau neteks į WestLB investuoto kapitalo. Trečia, WestLB veikla bus sumažinta iki mažiau kaip 20 % ankstesnės apimties, todėl pagal nusistovėjusią sprendimų priėmimo praktiką tokio pardavimo atveju Komisija nereikalauja imtis papildomų kompensacinių priemonių (100);

| (184) | Komisija taip pat neturi pagrindo manyti, kad Verbundbank, kaip turto grupę, būtų galima laikyti WestLB ekonominių teisių ir pareigų perėmėju. Nei Helaba yra teisinis WestLB teisių ir pareigų perėmėjas, nei Verbundbank turi reikšmingą funkcinį tapatumą su WestLB. Taigi sąlygos, kuriomis Komisija remiasi norėdama nustatyti, ar įmonė, tęsianti pirminės įmonės komercinę veiklą, gavo pagalbą, kalbant apie Helaba nėra tenkinamos (101); |
| --- | --- |

(184)

Komisija taip pat neturi pagrindo manyti, kad Verbundbank, kaip turto grupę, būtų galima laikyti WestLB ekonominių teisių ir pareigų perėmėju. Nei Helaba yra teisinis WestLB teisių ir pareigų perėmėjas, nei Verbundbank turi reikšmingą funkcinį tapatumą su WestLB. Taigi sąlygos, kuriomis Komisija remiasi norėdama nustatyti, ar įmonė, tęsianti pirminės įmonės komercinę veiklą, gavo pagalbą, kalbant apie Helaba nėra tenkinamos (101);

| (185) | galiausiai taip pat yra užtikrinta, kad pagalba liks apribota iki reikalingo minimumo. Visų pirma turtas EAA bus perduodamas tik jei jo nebus įmanoma parduoti privatiems pirkėjams. Papildoma kapitalo injekcija SPM-Bank reikalinga tikėtinoms likvidavimo išlaidoms padengti. Taigi likvidavimo pagalbą galima laikyti bendro likvidavimo scenarijaus sudedamąja dalimi, nes ji skirta tik apsaugai pereinamuoju laikotarpiu rinkos sutrikimo atveju iki 2012 m. birželio 30 d. Taip likvidavimo pagalba užtikrinama, kad tinkamas likvidavimas iki 2012 m. birželio 30 d. netaptų netinkamu likvidavimu; |
| --- | --- |

(185)

galiausiai taip pat yra užtikrinta, kad pagalba liks apribota iki reikalingo minimumo. Visų pirma turtas EAA bus perduodamas tik jei jo nebus įmanoma parduoti privatiems pirkėjams. Papildoma kapitalo injekcija SPM-Bank reikalinga tikėtinoms likvidavimo išlaidoms padengti. Taigi likvidavimo pagalbą galima laikyti bendro likvidavimo scenarijaus sudedamąja dalimi, nes ji skirta tik apsaugai pereinamuoju laikotarpiu rinkos sutrikimo atveju iki 2012 m. birželio 30 d. Taip likvidavimo pagalba užtikrinama, kad tinkamas likvidavimas iki 2012 m. birželio 30 d. netaptų netinkamu likvidavimu;

ii)   
  Pagalbos gavėjo įnašas ir dalijimasis našta

| (186) | antroji vertinimo dalis susijusi su dalijimusi našta. Bankų komunikato 46 punkte sakoma, kad reikia stengtis kuo labiau sumažinti moralinę riziką, visų pirma užtikrinant, kad kontroliuojant likvidavimo procedūrą pagalba nepasinaudotų akcininkai ir galbūt kai kurių rūšių kreditoriai. Kalbant apie Northern Rock
   (102) ir HRE
   (103), tinkamas dalijimasis našta buvo pasiektas šias finansų įstaigas nacionalizuojant. Kaip ir abiem minėtais atvejais, taip ir šiuo atveju akcininkai praras visą savo įdėtą kapitalą. Be to, WestLB akcininkai, tiksliau – SoFFin, kuris teikia didžiausią mišriojo kapitalo dalį, už tas dalis, į kurias turi būti suskaidytas WestLB, prisiims atsakomybę ir suteiks papildomą kapitalą; |
| --- | --- |

(186)

antroji vertinimo dalis susijusi su dalijimusi našta. Bankų komunikato 46 punkte sakoma, kad reikia stengtis kuo labiau sumažinti moralinę riziką, visų pirma užtikrinant, kad kontroliuojant likvidavimo procedūrą pagalba nepasinaudotų akcininkai ir galbūt kai kurių rūšių kreditoriai. Kalbant apie Northern Rock
   (102) ir HRE
   (103), tinkamas dalijimasis našta buvo pasiektas šias finansų įstaigas nacionalizuojant. Kaip ir abiem minėtais atvejais, taip ir šiuo atveju akcininkai praras visą savo įdėtą kapitalą. Be to, WestLB akcininkai, tiksliau – SoFFin, kuris teikia didžiausią mišriojo kapitalo dalį, už tas dalis, į kurias turi būti suskaidytas WestLB, prisiims atsakomybę ir suteiks papildomą kapitalą;

| (187) | taupomosios kasos pareiškė sutinkančios prisiimti atsakomybę už Verbundbank veiklą ir šiuo tikslu suteiks kapitalą; Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė pareiškė sutinkanti prisiimti didelę naštos dalį, t. y. padengti visas SPM-Bank veiklos ir likvidavimo išlaidas. Be to, SoFFin sutiko prisiimti didelę naštos dalį – jis paliks du trečdalius WestLB turėtų akcijų be balsavimo teisės, taigi labai tikėtina, kad negaus savo investicijų grąžos. Todėl apskritai susitarime pakankamai atsižvelgta ir į šalių gebėjimą prisiimti naštą, ir į mastą, kuriuo jos anksčiau prisidėjo prie banko strategijos formavimo, ir į jų įtaką banko valdymui; |
| --- | --- |

(187)

taupomosios kasos pareiškė sutinkančios prisiimti atsakomybę už Verbundbank veiklą ir šiuo tikslu suteiks kapitalą; Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė pareiškė sutinkanti prisiimti didelę naštos dalį, t. y. padengti visas SPM-Bank veiklos ir likvidavimo išlaidas. Be to, SoFFin sutiko prisiimti didelę naštos dalį – jis paliks du trečdalius WestLB turėtų akcijų be balsavimo teisės, taigi labai tikėtina, kad negaus savo investicijų grąžos. Todėl apskritai susitarime pakankamai atsižvelgta ir į šalių gebėjimą prisiimti naštą, ir į mastą, kuriuo jos anksčiau prisidėjo prie banko strategijos formavimo, ir į jų įtaką banko valdymui;

iii)   
  Konkurencijos iškreipimo apribojimas

| (188) | likvidavimo planu užtikrinamas WestLB nulemto konkurencijos iškreipimo apribojimas, nes ne vėliau kaip iki 2012 m. birželio 30 d.WestLB rinkoje neliks – jis bus pertvarkytas į bankinės veiklos nevykdantį vienetą, kuris kartu su EAA likviduos turtą; |
| --- | --- |

(188)

likvidavimo planu užtikrinamas WestLB nulemto konkurencijos iškreipimo apribojimas, nes ne vėliau kaip iki 2012 m. birželio 30 d.WestLB rinkoje neliks – jis bus pertvarkytas į bankinės veiklos nevykdantį vienetą, kuris kartu su EAA likviduos turtą;

| (189) | be to, neproporcingo konkurencijos iškreipimo likviduojant banką bus išvengta užtikrinus, kad po 2012 m. birželio 30 d.WestLB savo komercinę veiklą vykdys tik tol, kol tai bus reikalinga turtui likviduoti, ir nevykdys jokios naujos veiklos, o tik pamažu nutrauks jau pradėtą veiklą. Šiuo atveju šis principas bus įgyvendintas atšaukiant tas WestLB turimos banko licencijos dalis, kurios bus nereikalingos turtui laikyti ar turto valdymo paslaugoms teikti; tai turi būti padaryta kuo greičiau, tačiau ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31 d.; |
| --- | --- |

(189)

be to, neproporcingo konkurencijos iškreipimo likviduojant banką bus išvengta užtikrinus, kad po 2012 m. birželio 30 d.WestLB savo komercinę veiklą vykdys tik tol, kol tai bus reikalinga turtui likviduoti, ir nevykdys jokios naujos veiklos, o tik pamažu nutrauks jau pradėtą veiklą. Šiuo atveju šis principas bus įgyvendintas atšaukiant tas WestLB turimos banko licencijos dalis, kurios bus nereikalingos turtui laikyti ar turto valdymo paslaugoms teikti; tai turi būti padaryta kuo greičiau, tačiau ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31 d.;

| (190) | dėl SPM-Bank ketinimo atskirti paslaugų bendrovę, kuri trečiosioms šalims teiktų turto valdymo paslaugas, o kartu konkuruotų su kitais tokių paslaugų teikėjais, Komisija pažymi, kad šis veiksmas planuojamas siekiant po 2012 m. birželio 30 d.WestLB kapitale sumažinti valstybės pagalbos dalį. Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, kuri bus atsakinga už SPM-Bank, iš WestLB akcininkų prisiėmė didžiausią naštos dalį. Todėl SPM-Bank veiklos išlaidų mažinimas teikiant paslaugas trečiosioms šalims yra pagrįstas; |
| --- | --- |

(190)

dėl SPM-Bank ketinimo atskirti paslaugų bendrovę, kuri trečiosioms šalims teiktų turto valdymo paslaugas, o kartu konkuruotų su kitais tokių paslaugų teikėjais, Komisija pažymi, kad šis veiksmas planuojamas siekiant po 2012 m. birželio 30 d.WestLB kapitale sumažinti valstybės pagalbos dalį. Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, kuri bus atsakinga už SPM-Bank, iš WestLB akcininkų prisiėmė didžiausią naštos dalį. Todėl SPM-Bank veiklos išlaidų mažinimas teikiant paslaugas trečiosioms šalims yra pagrįstas;

| (191) | be to, paslaugų bendrovės galimybės iškreipti konkurenciją apribotos įvairiais Vokietijos įsipareigojimais. Pirma, sandorius su trečiosiomis šalimis galės sudaryti tik nuo SPM-Bank atskirtas vienetas, kurio banko licencija bus apribota iki minimumo ir kuris ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d. turi būti parduotas. Antra, yra sudarytas išsamus paslaugų, kurias gali teikti SPM-Bank, sąrašas. Šiuo klausimu Vokietija įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31 d. atšaukti visas WestLB turimos banko licencijos dalis, kurios bus nereikalingos turto valdymo paslaugoms teikti. Trečia, SPM-Bank darbuotojų skaičius restruktūrizavimo metu bus gerokai sumažintas ir 2016 m. neviršys 1 000 darbuotojų, o tai nesudarys nė 20 % 2008 m. WestLB turėto 5 661 darbuotojo personalo. Ketvirta, sandorių su trečiosiomis šalimis, kuriuos SPM-Bank paslaugų bendrovė galės sudaryti rinkoje, apimtis negalės viršyti [40–60] % jos bendrųjų pajamų ir taip jos veiklos perspektyva bus veiksmingai apribota. Penkta, Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank savo turto valdymo paslaugas teiks tik rinkos kainomis, o atskirto vieneto kainodara bus tokia, kad apskritai padengtų išlaidas. Galiausiai Vokietija įsipareigoja ją taip pat likviduoti, jei paslaugų bendrovės, kuri teiks trečiųjų šalių portfelių valdymo paslaugas, ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d. nepavyks parduoti. Derinant šiuos apribojimus užtikrinama, kad bus tęsiama tik maža dalis ankstesnės komercinės veiklos, todėl konkurencijos iškreipimo pavojus bus labai menkas; |
| --- | --- |

(191)

be to, paslaugų bendrovės galimybės iškreipti konkurenciją apribotos įvairiais Vokietijos įsipareigojimais. Pirma, sandorius su trečiosiomis šalimis galės sudaryti tik nuo SPM-Bank atskirtas vienetas, kurio banko licencija bus apribota iki minimumo ir kuris ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d. turi būti parduotas. Antra, yra sudarytas išsamus paslaugų, kurias gali teikti SPM-Bank, sąrašas. Šiuo klausimu Vokietija įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31 d. atšaukti visas WestLB turimos banko licencijos dalis, kurios bus nereikalingos turto valdymo paslaugoms teikti. Trečia, SPM-Bank darbuotojų skaičius restruktūrizavimo metu bus gerokai sumažintas ir 2016 m. neviršys 1 000 darbuotojų, o tai nesudarys nė 20 % 2008 m. WestLB turėto 5 661 darbuotojo personalo. Ketvirta, sandorių su trečiosiomis šalimis, kuriuos SPM-Bank paslaugų bendrovė galės sudaryti rinkoje, apimtis negalės viršyti [40–60] % jos bendrųjų pajamų ir taip jos veiklos perspektyva bus veiksmingai apribota. Penkta, Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank savo turto valdymo paslaugas teiks tik rinkos kainomis, o atskirto vieneto kainodara bus tokia, kad apskritai padengtų išlaidas. Galiausiai Vokietija įsipareigoja ją taip pat likviduoti, jei paslaugų bendrovės, kuri teiks trečiųjų šalių portfelių valdymo paslaugas, ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d. nepavyks parduoti. Derinant šiuos apribojimus užtikrinama, kad bus tęsiama tik maža dalis ankstesnės komercinės veiklos, todėl konkurencijos iškreipimo pavojus bus labai menkas;

| (192) | be to, paslaugų bendrovė turėtų būti pakankamai gyvybinga. Iš Vokietijos pateiktų dokumentų matyti, jog visų pirma pakoregavus [...] realu, kad paslaugų bendrovė bus pakankamai gyvybinga. Jei bus įgyvendintos planuojamos išlaidų taupymo priemonės ir išplėtotos veiklos galimybės, gali būti, kad paslaugų bendrovė pritrauks rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančius investuotojus; |
| --- | --- |

(192)

be to, paslaugų bendrovė turėtų būti pakankamai gyvybinga. Iš Vokietijos pateiktų dokumentų matyti, jog visų pirma pakoregavus [...] realu, kad paslaugų bendrovė bus pakankamai gyvybinga. Jei bus įgyvendintos planuojamos išlaidų taupymo priemonės ir išplėtotos veiklos galimybės, gali būti, kad paslaugų bendrovė pritrauks rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančius investuotojus;

| (193) | Vokietijos nurodytais įsipareigojimais pakankamai užtikrinama, kad SPM-Bank toliau neteiks paslaugų rinkoje, jei jo komercinė veikla pasirodys nesanti tokia gyvybinga kaip manyta ir todėl 2016 m. nepavyks jo parduoti; |
| --- | --- |

(193)

Vokietijos nurodytais įsipareigojimais pakankamai užtikrinama, kad SPM-Bank toliau neteiks paslaugų rinkoje, jei jo komercinė veikla pasirodys nesanti tokia gyvybinga kaip manyta ir todėl 2016 m. nepavyks jo parduoti;

d.   IŠVADA

| (194) | todėl Komisija daro išvadą, kad 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane numatytas WestLB tinkamo likvidavimo scenarijus, kuriuo, atsižvelgiant į priede nurodytus įsipareigojimus, tenkinami visi su tuo susiję Restruktūrizavimo komunikate ir Bankų komunikate nustatyti kriterijai, o kartu užtikrinamas 7 lentelėje nurodytų pagalbos priemonių suderinamumas su vidaus rinka. Taigi sprendimuose pradėti procedūrą išsakytos Komisijos abejonės dėl papildomos pagalbos suderinamumo su vidaus rinka išsklaidytos; |
| --- | --- |

(194)

todėl Komisija daro išvadą, kad 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo plane numatytas WestLB tinkamo likvidavimo scenarijus, kuriuo, atsižvelgiant į priede nurodytus įsipareigojimus, tenkinami visi su tuo susiję Restruktūrizavimo komunikate ir Bankų komunikate nustatyti kriterijai, o kartu užtikrinamas 7 lentelėje nurodytų pagalbos priemonių suderinamumas su vidaus rinka. Taigi sprendimuose pradėti procedūrą išsakytos Komisijos abejonės dėl papildomos pagalbos suderinamumo su vidaus rinka išsklaidytos;

| (195) | priimdama šį sprendimą Komisija turėjo atsižvelgti ir į priemones, kurių buvo imtasi vykdant 2009 m. gegužės mėn. sprendimą. 2009 m. gegužės mėn. sprendimas ir jį priimant pagrindu laikytas 2009 m. balandžio mėn. restruktūrizavimo planas buvo nesusiję su vėliau suteikta pagalba, todėl 2009 m. balandžio mėn. restruktūrizavimo planu nebuvo galima užtikrinti reikiamo gyvybingumo, dalijimosi našta ir konkurencijos iškreipimo apribojimo, kurie reikalingi, kad vėliau suteikta pagalba būtų suderinama su vidaus rinka. Todėl 2009 m. gruodžio mėn. sprendime ir 2010 m. lapkričio mėn. sprendime Komisija nurodė pateikti naują išsamų restruktūrizavimo planą. 2011 m. birželio mėn. toks planas pateiktas, o visi ankstesni restruktūrizavimo planai atšaukti. Be to, šiuo planu vietoje iki tol planuoto WestLB restruktūrizavimo numatyta likvidavimo procedūra. Kaip paaiškinta 194 dalyje, 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planu galima užtikrinti visos pagalbos, kuri WestLB suteikta 2008–2012 m., suderinamumą su vidaus rinka. Taigi 2009 m. gegužės mėn. sprendimas tapo negaliojantis ir turėtų būti panaikintas. Visi įsipareigojimai ir įpareigojimai, pateikti kartu su 2009 m. gegužės mėn. sprendimu, taip pat turėtų būti panaikinti; |
| --- | --- |

(195)

priimdama šį sprendimą Komisija turėjo atsižvelgti ir į priemones, kurių buvo imtasi vykdant 2009 m. gegužės mėn. sprendimą. 2009 m. gegužės mėn. sprendimas ir jį priimant pagrindu laikytas 2009 m. balandžio mėn. restruktūrizavimo planas buvo nesusiję su vėliau suteikta pagalba, todėl 2009 m. balandžio mėn. restruktūrizavimo planu nebuvo galima užtikrinti reikiamo gyvybingumo, dalijimosi našta ir konkurencijos iškreipimo apribojimo, kurie reikalingi, kad vėliau suteikta pagalba būtų suderinama su vidaus rinka. Todėl 2009 m. gruodžio mėn. sprendime ir 2010 m. lapkričio mėn. sprendime Komisija nurodė pateikti naują išsamų restruktūrizavimo planą. 2011 m. birželio mėn. toks planas pateiktas, o visi ankstesni restruktūrizavimo planai atšaukti. Be to, šiuo planu vietoje iki tol planuoto WestLB restruktūrizavimo numatyta likvidavimo procedūra. Kaip paaiškinta 194 dalyje, 2011 m. birželio mėn. restruktūrizavimo planu galima užtikrinti visos pagalbos, kuri WestLB suteikta 2008–2012 m., suderinamumą su vidaus rinka. Taigi 2009 m. gegužės mėn. sprendimas tapo negaliojantis ir turėtų būti panaikintas. Visi įsipareigojimai ir įpareigojimai, pateikti kartu su 2009 m. gegužės mėn. sprendimu, taip pat turėtų būti panaikinti;

VI.   PRANAŠUMAS TAUPOMOSIOMS KASOMS

| (196) | Komisijos abejonės dėl to, kad taupomosios kasos tinkamai neprisidėjo prie dalijimosi našta ir iš paramos sumažėjusios vertės turtui priemonės gavo neįprastai didelę naudą, išsklaidytos; |
| --- | --- |

(196)

Komisijos abejonės dėl to, kad taupomosios kasos tinkamai neprisidėjo prie dalijimosi našta ir iš paramos sumažėjusios vertės turtui priemonės gavo neįprastai didelę naudą, išsklaidytos;

| (197) | pirma, nebuvo galima įrodyti, kad taupomosios kasos privalėjo prisidėti prie WestLB kapitalo atkūrimo – jos tokio konkretaus įsipareigojimo nebuvo prisiėmusios; |
| --- | --- |

(197)

pirma, nebuvo galima įrodyti, kad taupomosios kasos privalėjo prisidėti prie WestLB kapitalo atkūrimo – jos tokio konkretaus įsipareigojimo nebuvo prisiėmusios;

| (198) | antra, Komisija pažymi, kad taupomosios kasos prisiėmė nemažą naštos dalį ir taip buvo kompensuotas jų nuostolių rizikos apribojimas iki 4,5 mlrd. EUR. Nors taupomųjų kasų prievolė kompensuoti galimus nuostolius EAA panaikinimo atveju šiek tiek sumažinta apribojus ją iki ne daugiau kaip 4,5 mlrd. EUR, taupomosios kasos apskritai neprivalėjo perduoti turto EAA ir turėjo sutartimi numatytą veikimo laisvę, kad galėtų viduje reguliuoti atsakomybę už nuostolius. Tačiau priėmus 2009 m. gruodžio mėn. sprendimą taupomosios kasos vis dėlto prisiėmė didelę naštos dalį ir prarado visą savo į WestLB investuotą kapitalą. Todėl nėra pagrindo šį klausimą nagrinėti toliau; |
| --- | --- |

(198)

antra, Komisija pažymi, kad taupomosios kasos prisiėmė nemažą naštos dalį ir taip buvo kompensuotas jų nuostolių rizikos apribojimas iki 4,5 mlrd. EUR. Nors taupomųjų kasų prievolė kompensuoti galimus nuostolius EAA panaikinimo atveju šiek tiek sumažinta apribojus ją iki ne daugiau kaip 4,5 mlrd. EUR, taupomosios kasos apskritai neprivalėjo perduoti turto EAA ir turėjo sutartimi numatytą veikimo laisvę, kad galėtų viduje reguliuoti atsakomybę už nuostolius. Tačiau priėmus 2009 m. gruodžio mėn. sprendimą taupomosios kasos vis dėlto prisiėmė didelę naštos dalį ir prarado visą savo į WestLB investuotą kapitalą. Todėl nėra pagrindo šį klausimą nagrinėti toliau;

| (199) | galiausiai reikia pažymėti, jog nebuvo nustatyta, kad kuri nors Sparkassenverbände narė būtų įgijusi kokį nors pranašumą, viršijantį WestLB likvidavimą. Visų pirma turto perdavimą Helaba ir kapitalo teikimą Helaba už tai įgyjant Helaba akcijų galima laikyti WestLB likvidavimo dalimi; šiuos veiksmus ir sutarta atlikti tik šiuo tikslu. Net jei jie būtų valstybės pagalba, būtų suderinami su vidaus rinka, atsižvelgiant į likvidavimo pagalbos WestLB suteikimą, |
| --- | --- |

(199)

galiausiai reikia pažymėti, jog nebuvo nustatyta, kad kuri nors Sparkassenverbände narė būtų įgijusi kokį nors pranašumą, viršijantį WestLB likvidavimą. Visų pirma turto perdavimą Helaba ir kapitalo teikimą Helaba už tai įgyjant Helaba akcijų galima laikyti WestLB likvidavimo dalimi; šiuos veiksmus ir sutarta atlikti tik šiuo tikslu. Net jei jie būtų valstybės pagalba, būtų suderinami su vidaus rinka, atsižvelgiant į likvidavimo pagalbos WestLB suteikimą,

PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

1 straipsnis

1.   Priemonės, kurias Vokietija suteikė ir ketina suteikti WestLB AG, t. y.:

| a) | 2009 m. – 5 mlrd. EUR Phoenix portfeliui suteikta apsauga nuo rizikos; |
| --- | --- |

a)

2009 m. – 5 mlrd. EUR Phoenix portfeliui suteikta apsauga nuo rizikos;

| b) | 2010 m. – 3 mlrd. EUR kapitalo injekcija, susijusi su pirmuoju turto perdavimu; |
| --- | --- |

b)

2010 m. – 3 mlrd. EUR kapitalo injekcija, susijusi su pirmuoju turto perdavimu;

| c) | 2010 m. – pirmasis turto perdavimas Erste Abwicklungsanstalt, kurio pagalbos elementas sudaro 10,812 mlrd. EUR; |
| --- | --- |

c)

2010 m. – pirmasis turto perdavimas Erste Abwicklungsanstalt, kurio pagalbos elementas sudaro 10,812 mlrd. EUR;

| d) | 2012 m. – antrasis turto perdavimas Erste Abwicklungsanstalt, kurio pagalbos elementas sudaro [1,3–2,6] mlrd. EUR; |
| --- | --- |

d)

2012 m. – antrasis turto perdavimas Erste Abwicklungsanstalt, kurio pagalbos elementas sudaro [1,3–2,6] mlrd. EUR;

| e) | 2012 m. – 1 mlrd. EUR papildoma kapitalo priemonė SPM-Bank; |
| --- | --- |

e)

2012 m. – 1 mlrd. EUR papildoma kapitalo priemonė SPM-Bank;

| f) | 2012 m. – [0,5–2] mlrd. EUR papildoma nuostolių dengimo priemonė, kurią Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė suteiks SPM-Bank; |
| --- | --- |

f)

2012 m. – [0,5–2] mlrd. EUR papildoma nuostolių dengimo priemonė, kurią Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė suteiks SPM-Bank;

| g) | pirmasis 2012 m. pusmetis – WestLB akcininkų teikiamas likvidumas [...],
  yra valstybės pagalba. |
| --- | --- |

g)

pirmasis 2012 m. pusmetis – WestLB akcininkų teikiamas likvidumas [...],

yra valstybės pagalba.

2.   1 dalyje nurodyta pagalba, atsižvelgiant į priede nurodytus įsipareigojimus, yra suderinama su vidaus rinka.

2 straipsnis

Vokietija užtikrina, kad nuo šio sprendimo paskelbimo Komisijai kas metų ketvirtį bus teikiama išsami ataskaita apie priemones, kurių imtasi šiam sprendimui įgyvendinti.

3 straipsnis

2009 m. gegužės 12 d. Komisijos sprendimas byloje C 43/2008 panaikinamas.

4 straipsnis

Šis sprendimas skirtas Vokietijos Federacinei Respublikai.

Priimta Briuselyje 2011 m. gruodžio 20 d.

Komisijos vardu

Joaquín ALMUNIA

Pirmininko pavaduotojas

---

(1)  2009 m. gruodžio 1 d. vietoje EB sutarties 87 ir 88 straipsnių įsigaliojo Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 107 ir 108 straipsniai. EB sutarties 87 ir 88 straipsniai bei SESV 107 ir 108 straipsniai iš esmės tapatūs. Šiame sprendime, kai tinka, nuorodas į SESV 107 ir 108 straipsnius reikia suprasti kaip nuorodas į EB sutarties 87 ir 88 straipsnius.

1

(2)  OL C 66, 2010 3 17, p. 15; OL C 23, 2011 1 25, p. 9.

2

(3)  2009 m. gegužės 12 d. Komisijos sprendimas byloje C 43/2008 WestLB AG restruktūrizavimas (OL L 345, 2009 12 23, p. 1).

3

WestLB AG restruktūrizavimas

(4)  Koncernas WestLB (WestLB-Konzern) apima banką WestLB AG (toliau – WestLB) ir susijusias įmones, tarp jų ir banką Westdeutsche ImmobilienBank AG bei įmonę WestLB Mellon Asset Management Holdings Limited. Daugelyje dokumentų, kuriuos Vokietija pateikė Komisijai, be kitų, ir 2011 m. birželio 30 d. restruktūrizavimo plane, pagrindų susitarime ir Vokietijos pateiktuose įsipareigojimuose, vartojama sąvoka „WestLB-Konzern“ („koncernas WestLB“). Todėl šiame sprendime Komisija neskiria WestLB AG ir WestLB-Konzern, o vartoja pavadinimą WestLB AG, kaip patronuojamųjų bendrovių patronuojančiosios bendrovės pavadinimą – pars pro toto. Taip buvo daroma ir 2009 m. gegužės mėn. sprendime.

4

WestLB

WestLB-Konzern

WestLB AG

WestLB

Westdeutsche ImmobilienBank AG

WestLB Mellon Asset Management Holdings Limited

WestLB

WestLB AG

WestLB-Konzern

WestLB AG

pars pro toto

(5)  2009 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimas byloje N 531/2009 Apsauga nuo rizikos bankui WestLB (OL C 305, 2009 12 16, p. 4).

5

Apsauga nuo rizikos bankui WestLB

(6)  2009 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimas byloje C 40/09 (ex N 555/09) Bankui „WestLB AG“ skiriama papildoma su turto atskyrimu susijusi pagalba (OL C 66, 2010 3 17, p. 15). Šiuo sprendimu pakeičiamas 2009 m. spalio 7 d. sprendimas byloje N 531/2009.

6

Bankui „WestLB AG“ skiriama papildoma su turto atskyrimu susijusi pagalba

(7)  2010 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimas byloje C 249/10 Bankui „WestLB AG“ skiriamos papildomos su turto atskyrimu susijusios pagalbos laikino patvirtinimo pratęsimas (OL C 230, 2010 8 26, p. 3).

7

(8)  2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimas byloje C 40/2009 Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“ (OL C 23, 2011 1 25, p. 9).

8

Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“

(9)  Westdeutsche ImmobilienBank AG yra didžiausia WestLB patronuojamoji bendrovė ir svarbus nekilnojamojo turto finansavimo teikėjas Vokietijoje.

9

Westdeutsche ImmobilienBank AG

WestLB

(10)  2010 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimas byloje MC 8/2009 WestLB divestments (dar nepaskelbtas).

10

WestLB divestments

(11)  Šis susitarimas užfiksuotas vadinamajame Pagrindų susitarime dėl WestLB restruktūrizavimo plano (Eckpunktevereinbarung zum Restrukturierungsplan der WestLB), kurį 2011 m. birželio 29 d. pasirašė visi akcininkai, EAA ir FMSA.

11

WestLB

Eckpunktevereinbarung zum Restrukturierungsplan der WestLB

EAA

FMSA

(12)  Plg. 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą dėl Vokietijos pagalbos bankui Westdeutsche Landesbank – Girozentrale, dabartiniam WestLB AG (OL L 307, 2006 11 7, p. 22), ir 2007 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimą (OL C 4, 2008 1 9, p. 1).

12

Westdeutsche Landesbank – Girozentrale

WestLB AG

(13)  Plg. 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą byloje NN 25/2008 (OL C 189, 2008 7 26, p. 3).

13

(14)  Phoenix Light portfelis apima visų pirma trijų investicinių bendrovių Greyhawk, Harrier ir Kestrel struktūrizuotus vertybinius popierius ir komercinius popierius, vidutinės trukmės obligacijas, pajamų ir kapitalo vekselius. 23 mlrd. EUR vertės portfelį pagal vertybinių popierių rūšį galima suskirstyti taip: JAV ir Europos užstatu užtikrinti skoliniai įsipareigojimai – 11,7 mlrd. EUR, komercinės paskirties hipotekos – 5,5 mlrd. EUR, būsto hipotekos – 4,3 mlrd. EUR, kitos pozicijos – 1,7 mlrd. EUR. 2007 m. gruodžio 31 d. 80 % vertybinių popierių S&P įvertino „AAA“ reitingu.

14

Phoenix Light

Greyhawk

Harrier

Kestrel

(15)  Išsamiau plg. 2009 m. gegužės mėn. sprendimą.

15

(16)  Išsamiau plg. 2009 m. gruodžio mėn. Komisijos sprendimą (OL C 66, 2010 3 17, p. 24), kuriuo priemonė buvo patvirtinta šešiems mėnesiams.

16

(17)  HGB – Vokietijos Prekybos kodeksas (Handelsgesetzbuch).

17

HGB

Handelsgesetzbuch

(18)  Tai, kad Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, RSGV ir WLSGV prisiėmė riziką, aiškiai ir viešai nurodyta pirmojoje 2009–2010 ūkinių metų EAA metinėje ataskaitoje (plg. Geschäftsbericht der Ersten Abwicklungsanstalt, Geschäftsjahr 2009/2010, p. 7).

18

RSGV

WLSGV

EAA

Geschäftsbericht der Ersten Abwicklungsanstalt, Geschäftsjahr 2009/2010

(19)  Numatytoms pozicijoms buvo taikomos įvairios perdavimo formos – atskyrimas, dalinis dalyvavimas, garantija ir pardavimas, siekiant atsižvelgti į skirtingus atitinkamų šalių ir priežiūros institucijų įstatymus, taisykles ir mokesčių sistemas. Neatsižvelgiant į pasirinktą perdavimo formą, su turtu ir įsipareigojimais susijusi ekonominė rizika iš WestLB visiškai perėjo EAA.

19

WestLB

EAA

(20)  Plg. 2010 m. vasario 22 d. raštą „PEG Master COB 31 Dec 2009“, taip pat pakeistas ir išplėstas jo versijas iki 2010 m. gegužės 7 d.

20

(21)  Maždaug 6 mlrd. EUR šios sumos tenka tarpiniams vekseliams eurais ir JAV doleriais, kurie buvo perduoti pirmiausia. Vokietija šį pirmą perdavimą dažnai vadina mažuoju (Kleine Aida), o likusių 62 mlrd. EUR perdavimą – didžiuoju (Große Aida).

21

Kleine Aida

Große Aida

(22)  Standartinis skolos vertybinis popierius – skolos vertybinis popierius be ypatingų skiriamųjų požymių, už kurį mokamos fiksuotos palūkanos ir kuris suėjus terminui visiškai išperkamas.

22

(23)  Vadinamieji neigiamo pagrindo sandoriai – biržos sandoriai, kai prekiautojas perka skolos vertybinį popierių ir kartu įsigyja kredito apsaugos priemonę kaip kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorį tam pačiam emitentui; kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorio palūkanų normų skirtumas (mokėtinas atlygis) yra mažesnis už skolos vertybinio popieriaus pelningumą. Tokie sandoriai, kurių pagrindas neigiamas, yra palyginti reti ir juose slypi rizika tuo atveju, jei kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorio pardavėjas neįvykdytų įsipareigojimų.

23

(24)  2010 m. gegužės 7 d. Vokietijos raštas.

24

(25)  2010 m. liepos 8 d. Vokietijos raštas.

25

(26)  Blackrock tarpinės ataskaitos ir 2010 m. gegužės 12 d. galutinė ataskaita „Finale Version inklusive aller Hauptportfolio Aktiva“ („Galutinė versija, įskaitant visą pagrindinio portfelio turtą“); Komisija gavo 2010 m. gegužės 18 d.

26

Blackrock

(27)  2010 m. birželio 16 d. Vokietijos raštas.

27

(28)  2010 m. gruodžio 22 d. Vokietijos pateiktose pastabose nurodyta, kad EAA pradinis įstatinis kapitalas grynaisiais buvo tik 100 000 EUR. Didžioji nuosavo kapitalo dalis atsirado dėl atskyrimo.

28

EAA

(29)  Ekspertai savo baigiamojoje ataskaitoje išsamiai apibūdino metodą, kurį taikė apskaičiuodami kiekvieno turto vieneto realiąją ekonominę vertę. Išsamus visų rezultatų apibūdinimas pateiktas 2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendime byloje C 40/2009 Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“, 37 ir tolesnėse konstatuojamosiose dalyse (OL C 23, 2011 1 25, p. 16).

29

Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“

(30)  Kai kurias portfelio dalis, kaip antai Europos aukščiausios rūšies pirmaeilius turtu užtikrintus vekselius, Komisijos ekspertai įvertino ne taip nuosaikiai kaip pats WestLB. Jei Komisijos ekspertai kaip didžiausią vertę visais atvejais būtų ėmę paties WestLB vertinimą, bendras skirtumas būtų buvęs 573 mln. EUR didesnis.

30

WestLB

WestLB

(31)  Techninis perkėlimas gali vykti ir po 2012 m. birželio 30 d. Papildymas bus grindžiamas taikytinose FMStFG, kuriuo leidžiamas EAA papildymas, taisyklėse įtvirtintais principais. FMSA suteiktas leidimas atlikti papildymą, be kita ko, susietas su sąlyga, kad bus atskleista visa su turtu ir įsipareigojimais susijusi rizika ir pateiktas išsamus perduoto turto likvidavimo planas. Verbundbank portfeliai ir antrasis turto perdavimas EAA galiausiai bus atskleisti 2012 m. birželio 30 d.WestLB pusmečio ataskaitoje ir iš karto po to bus atliktas teisinis arba bent ekonominis perdavimas.

31

FMStFG

EAA

FMSA

Verbundbank

EAA

WestLB

(32)  Įskaitant Verbundbank turtą ir įsipareigojimus. Nurodant vertę atsižvelgta į apsaugos nuo rizikos poveikį remiantis skaičiavimais, atliktais pagal HGB.

32

Verbundbank

HGB

(33)  Konfidenciali informacija.

33

(34)  „Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė prisiima papildomą ir pagal galimybes subordinuotą 1 mlrd. EUR vertės atsakomybę už WestLB. Papildoma Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės atsakomybė SPM-Bank užima tokią vietą, kuri būtinai reikalinga, kad SPM-Bank atitiktų priežiūros teisės reikalavimus, atsižvelgiant į dalinį FMS akcijų be balsavimo teisės grąžinimą“ („Das Land NRW tritt im Gegenzug mit EUR 1 Mrd. zusätzlicher und möglichst nachrangiger Haftung in die WestLB ein. Die zusätzliche Haftung des Landes NRW entsteht an derjenigen Rangstelle in der SPM-Bank, die mindestens erforderlich ist, um die aufsichtsrechtlichen Anforderungen in der SPM-Bank mit Blick auf die Teilrückzahlung der Stillen Einlage des FMS zu erfüllen“).

34

WestLB

SPM-Bank

SPM-Bank

FMS

(35)  Dėl išsamesnės informacijos plg. 2009 m. gegužės 12 d. Komisijos sprendimo byloje C 43/2008 WestLB AG restruktūrizavimas 28–43 konstatuojamąsias dalis (OL L 345, 2009 12 23).

35

WestLB AG restruktūrizavimas

(36)  Plg. 2009 m. gegužės 12 d. Komisijos sprendimo byloje C 43/2008 WestLB AG restruktūrizavimas 34 ir tolesnes konstatuojamąsias dalis (OL L 345, 2009 12 23).

36

WestLB AG restruktūrizavimas

(37)  Dėl išsamesnės informacijos plg. 2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimo byloje C 40/2009 Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“ 55 ir tolesnes konstatuojamąsias dalis (OL C 23, 2011 1 25).

37

Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“

(38)  Jei Helaba perims Verbundbank, Sparkassenverbände taps Helaba akcininkėmis.

38

(39)  2011 m. gruodžio 12 d.Sparkassen- und Giroverband Hessen-Thüringen ir Heseno bei Tiuringijos žemių bendras pranešimas spaudai „Trägerversammlung gibt grünes Licht“ („Valdytojų susirinkime uždegta žalia šviesa“).

39

Sparkassen- und Giroverband Hessen-Thüringen

(40)  FMStFG 8a straipsnis.

40

FMStFG

(41)  Scenarijuje neatsižvelgta į galimą pagal riziką įvertintą turtą pagal Bazelio II.5 susitarimą ir Bazelio III susitarimą.

41

(42)  Scenarijuje neatsižvelgta į galimą pagal riziką įvertintą turtą pagal Bazelio II.5 susitarimą ir Bazelio III susitarimą.

42

(43)  Reikalavimas turėti pagal riziką įvertinto turto, siekiant atitikti reguliuojamuosius kapitalo reikalavimus apsisaugoti nuo grynai veiklos rizikos, nustatytas Potvarkyje dėl mokumo (Solvabilitätsverordnung). Apsisaugojimo nuo veiklos rizikos negalima perkelti į kitą vienetą. Šiuo metu WestLB, norėdamas apskaičiuoti, kokio dydžio pagal riziką įvertintas turtas jam reikalingas apsisaugoti nuo veiklos rizikos, taiko pažangų matavimo metodą (Advanced Measurement Approach, AMA); atsižvelgiant į didelius WestLB ir SPM-Bank verslo modelių skirtumus, vietoje AMA apskaičiavimo metodo, kuriam reikalingos didesnės sąnaudos, vėl bus taikomas pagrindinių rodiklių metodas, tačiau tam reikalingas priežiūros institucijos leidimas.

43

Solvabilitätsverordnung

WestLB

Advanced Measurement Approach

AMA

WestLB

SPM-Bank

AMA

(44)  Remiantis 2011 m. lapkričio 21 d. Vokietijos pateikta informacija.

44

(45)  Visų pirma turi būti pakoreguoti [...] ir [...], kad būtų pasiektas reikiamas konkurencingumas.

45

(46)  Komisija daro prielaidą, kad a punkte nurodytą veiklą vykdys paslaugų bendrovė, o SPM-Bank veiks kaip grynai sintetiškai EAA perduoto turto savininkas ir susitariančioji šalis.

46

SPM-Bank

EAA

(47)  OL C 72, 2009 3 26, p. 1.

47

(48)  OL C 195, 2009 8 19, p. 9.

48

(49)  Plg. 2009 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 40/09 (ex N 555/09) Bankui „WestLB AG“ skiriama papildoma su turto atskyrimu susijusi pagalba 71 dalį (OL C 66, 2010 3 17, p. 15).

49

Bankui „WestLB AG“ skiriama papildoma su turto atskyrimu susijusi pagalba

(50)  Plg. 2009 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 40/09 (ex N 555/09) Bankui „WestLB AG“ skiriama papildoma su turto atskyrimu susijusi pagalba 76 dalį (OL C 66, 2010 3 17, p. 15).

50

Bankui „WestLB AG“ skiriama papildoma su turto atskyrimu susijusi pagalba

(51)  2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 40/2009 Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“ 74 dalis (OL C 23, 2011 1 25, p. 9).

51

Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“

(52)  2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 40/2009 Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“ 90 dalis (OL C 23, 2011 1 25, p. 9).

52

Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“

(53)  2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 40/2009 Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“ 91 dalis (OL C 23, 2011 1 25, p. 9).

53

Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“

(54)  2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 40/2009 Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“ 98 dalis (OL C 23, 2011 1 25, p. 9). Skirtumas – 6,6 mlrd. EUR (11 mlrd. – 3,3 mlrd. – 0,3 mlrd. – 0,9 mlrd. EUR), apvalinimo klaida – 0,1 mlrd. EUR. 2010 m. lapkričio mėn. sprendime nebuvo nei aiškiai atliktas šis skaičiavimas, nei įvertinta visos pagalbos suma. Tiesa, po to remiantis galutine ekspertų ekspertize buvo atliktas tikslesnis perduoto portfelio rinkos vertės vertinimas.

54

Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“

(55)  2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 40/2009 Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“ 93 dalis (OL C 23, 2011 1 25, p. 9).

55

Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“

(56)  Sąvoka „sumažėjusios vertės turtas“ suprantama ne siauresniąja apskaitos prasme, o taip vadinamas turtas sutrikusio veikimo rinkoje, kurioje dėl pasirengusių sudaryti sutartį pirkėjų ir pardavėjų trūkumo rinkos vertė grindžiama ne ilgalaike, atsargiai apskaičiuojama realiąja ekonomine verte.

56

(57)  2009 m. gruodžio 17 d. Komisijos sprendimas byloje dėl pagalbos N 422/2009 Royal Bank of Scotland (OL C 119, 2010 5 7, p. 1), 2010 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimas byloje dėl pagalbos N 725/2009 NAMA (OL C 94, 2010 4 14, p. 10) ir 2010 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos sprendimas byloje dėl pagalbos N 331/2010 Valuation of Assets under NAMA (OL C 37, 2011 2 5, p. 3).

57

Royal Bank of Scotland

NAMA

Valuation of Assets under NAMA

(58)  Tęstinumo įsipareigojimams, kurie išleisti prieš 2005 m. liepos 18 d., dar taikomos neribotos valstybės garantijos – atsakomybė už įstaigos veikimą (Anstaltslast) ir garanto civilinė atsakomybė už visas prievoles (Gewährträgerhaftung), taigi jie apima refinansavimo pranašumą.

58

Anstaltslast

Gewährträgerhaftung

(59)  2011 m. birželio 29 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos SA.32504 (2011/N) ir C 11/2010 (ex N 667/2009) Anglo Irish Bank ir Irish Nationwide Building Society 102 dalis (dar nepaskelbtas).

59

Anglo Irish Bank

Irish Nationwide Building Society

(60)  Kaip SoFFin akcijos be balsavimo teisės.

60

SoFFin

(61)  Plg. 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą byloje NN 25/2008 (OL C 189, 2008 7 26, p. 3).

61

(62)  Plg. 2011 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos SA.28264 (C 15/2009, ex N 196/2009) Hypo Real Estate 71 dalį (dar nepaskelbtas), 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 29/2009 HSH 153 dalį (dar nepaskelbtas) ir 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C17/2009 LBBW 44 dalį (OL L 188, 2010 7 21, p. 10).

62

Hypo Real Estate

HSH

LBBW

(63)  2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 29/2009 HSH 153 dalis (dar nepaskelbtas).

63

HSH

(64)  Žr. 2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 40/2009 Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“ 6 dalį (OL C 23, 2011 1 25, p. 9).

64

Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“

(65)  Plg. 2008 m. gruodžio 11 d. ESTT sprendimo byloje C-334/07 P Komisija prieš Saksonijos žemę (2008), Rink. p. I-9465, 53 punktą, kuriame Teisingumo Teismas patvirtino, kad Komisija turi taikyti tuos teisės aktus, kurie galioja atitinkamo sprendimo priėmimo metu.

65

Komisija prieš Saksonijos žemę

(66)  Plg. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 9/2009 Dexia 153 dalį (OL L 274, 2010 10 19, p. 54) ir 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 29/2009 HSH 155 dalį (dar nepaskelbtas).

66

Dexia

HSH

(67)  2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 29/2009 HSH 157 dalis (dar nepaskelbtas).

67

HSH

(68)  Plg. Komisijos ekspertų ataskaitą „WestLB AIDA Case C40/2009 REV Assessment Executive Summary“, p. 22 (remiamasi 4A scenarijumi, paskolos perskaičiavimo veiksnys – 1).

68

(69)  Plg. išsamią Komisijos ekspertų ataskaitą „WestLB Aida Final Detailed Analysis Report“, p. 29 (svarbiausi rezultatai) ir 2 lentelės 2 skiltis.

69

(70)  Plg. išsamią Komisijos ekspertų ataskaitą „WestLB Aida Final Detailed Analysis Report“, p. 12 ir 16 (aktualios rinkos vertės lentelė).

70

(71)  Komisija likvidumo pagalbą yra patvirtinusi pagal įvairias pagalbos schemas; plg. 2009 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimą byloje dėl pagalbos N 637/2008 Likvidumo pagalbos schema Slovėnijos finansų sektoriui (OL C 143, 2009 6 24, p. 2) ir 2010 m. sausio 14 d. Komisijos sprendimą byloje dėl pagalbos NN 68/2009 Likvidumo pagalbos schema Vengrijos bankams (OL C 47, 2010 2 26, p. 16).

71

Likvidumo pagalbos schema Slovėnijos finansų sektoriui

Likvidumo pagalbos schema Vengrijos bankams

(72)  OL C 10, 2009 1 15, p. 2.

72

(73)  Komisijos komunikatas dėl valstybės pagalbos taisyklių taikymo nuo 2011 m. sausio 1 d. bankams skirtoms paramos priemonėms dėl finansų krizės (OL C 329, 2010 12 7, p. 7).

73

(74)  Komisijos komunikatas dėl valstybės pagalbos taisyklių taikymo nuo 2012 m. sausio 1 d. bankų priemonėms finansų krizės sąlygomis paremti (OL C 356, 2011 12 6, p. 7).

74

(75)  2008 m. spalio 27 d. Komisijos sprendimas byloje dėl pagalbos N 512/2008 Vokietijos kredito įstaigų gelbėjimo paketas (OL C 293, 2008 11 15, p. 2), pakeistas 2008 m. gruodžio 12 d. Komisijos sprendimu byloje dėl pagalbos N 625/2008 Vokietijos finansų įstaigų gelbėjimo paketas, pratęstas 2009 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimu byloje dėl pagalbos N 330/2009 (OL C 160, 2009 7 14, p. 4) ir 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimu byloje dėl pagalbos N 222/2010 (OL C 178, 2010 7 3, p. 1).

75

Vokietijos kredito įstaigų gelbėjimo paketas

Vokietijos finansų įstaigų gelbėjimo paketas

(76)  Konkrečios kritinės pastabos nurodytos susijusiose Deutsche Bundesbank ataskaitose, žr. visų pirma „Erster Teil des Berichts (Phase I) über die Prüfung nach §6 FMStFG bei der WestLB AG“ („WestLB AG tyrimo pagal FMStFG 6 straipsnį ataskaitos pirma dalis (I etapas)“), Diuseldorfas (2009 m. spalio 5 d.); „Zweiter Teil des Berichts (Phase I) über die Prüfung nach §6 FMStFG bei der WestLB AG“ („WestLB AG tyrimo pagal FMStFG 6 straipsnį ataskaitos antra dalis (I etapas)“), Diuseldorfas (2009 m. spalio 5 d.); „Bericht (Phase II) über die Prüfung nach §6a bzw. §8a FMStFG bei der WestLB AG“ („WestLB AG tyrimo pagal FMStFG 6a straipsnį arba 8a straipsnį ataskaita (II etapas)“), Diuseldorfas (2009 m. lapkričio 26 d.).

76

Deutsche Bundesbank

WestLB AG

FMStFG

WestLB AG

FMStFG

WestLB AG

FMStFG

(77)  2010 m. lapkričio mėn. sprendimo 83 dalis.

77

(78)  ABS CDO – „asset backed securities collateral debt obligations“ (turtu užtikrinti vertybiniai popieriai ir užstatu užtikrinti skoliniai įsipareigojimai).

78

ABS CDO

(79)  Kiti CDO – kiti užstatu užtikrinti skoliniai įsipareigojimai.

79

CDO

(80)  US RMBS – „US residential mortgage backed securities“ (būsto hipotekiniais kreditais užtikrinti JAV vertybiniai popieriai).

80

US RMBS

(81)  US CMBS – „US commercial mortgage backed securities” (komerciniai hipoteka užtikrinti JAV vertybiniai popieriai).

81

US CMBS

(82)  US ABS – „US asset backed securities“ (turtu užtikrinti JAV vertybiniai popieriai).

82

US ABS

(83)  EUR ABS – „EUR asset backed securities“ (turtu užtikrinti Europos vertybiniai popieriai).

83

EUR ABS

(84)  Žr. galutinę Komisijos išorės ekspertų ataskaitą „WestLB AIDA, Beihilfesache C 40/2009 – REV Assessment Final Report” (Société Générale, Dirk Bangert, profesorius Wim Schoutens), p. 76, priimta Komisijos.

84

(85)  Veikiančios rinkos rodikliai įprastai yra šie: likvidi rinka, kurios sandorių apimtis – nuo vidutinės iki didelės; nedidelis siūlomos ir prašomos kainos skirtumas; žinojimas, kad prireikus galima pasiekti pirkimo–pardavimo pasiūlą; daug įsitvirtinusių rinkos dalyvių; veiksmams rinkoje netaikomi jokie struktūriniai apribojimai ir emitentas nėra priklausomas nuo jokių kredito įvykių arba dėl jo patikimumo nekyla jokių rimtesnių abejonių. Rinkos veikimo sutrikimo rodikliai: nesudaroma jokių rinkos sandorių arba jų sudaroma labai mažai; „silpnos“ rinkos ir menka sandorių apimtis; didelis siūlomos ir prašomos kainos skirtumas; išimtinai siūlomų kainų ir kursų buvimas; per ilgesnį laikotarpį nėra jokios pirkimo–pardavimo pasiūlos; mažai įsitvirtinusių rinkos dalyvių ir kai kurie jų ketina pasitraukti iš rinkos; veiksmams rinkoje taikomi struktūriniai apribojimai; manipuliacija rinka; emitentas yra priklausomas nuo kredito įvykių.

85

(86)  Ekspertų ekspertizėje 2010 m. gegužės mėn. laikomas faktine vyriausybės skolos vertybinių popierių krizės pradžia (pvz., p. 86).

86

(87)  Baigiant reikia pažymėti, kad, remiantis 2010 m. lapkričio mėn. sprendimu pradėti procedūrą (žr. 105 dalį), Vokietijos pasiūlytas realiosios ekonominės vertės pakoregavimas dėl turto vertinimo ir perdavimo atskaitos datos skirtumo yra netinkamas. Vokietija teigė, kad 2010 m. kovo mėn. (2010 m. balandžio mėn. numatyto perdavimo atskaitos data) realiajai ekonominei vertei apskaičiuoti ji gali imti 2009 m. gruodžio mėn. realiosios ekonominės vertės ir 2009 m. gruodžio mėn. balansinės vertės santykį ir jį padauginti iš 2010 m. kovo mėn. balansinės vertės. Net jei būtų padarytas perdavimo vertės pakeitimas, vidutinio laikotarpio portfelio amortizacija, Komisijos ekspertų nuomone, pirmiausia sietina su neprobleminiu turtu. Todėl tai neturėtų jokio poveikio realiajai ekonominei vertei, o dėl bet kokio pakoregavimo kito portfelyje esančio turto realioji ekonominė vertė būtų per daug įvertinta, todėl tai atmestina.

87

(88)  2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 40/2009 Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“ 109 ir tolesnės dalys (OL C 23, 2011 1 25, p. 27).

88

Oficialios tyrimo procedūros išplėtimas, „WestLB AG“

(89)  2009 m. gruodžio 17 d. Komisijos sprendimas byloje dėl pagalbos N 422/2009 Royal Bank of Scotland (OL C 119, 2010 5 7, p. 1).

89

Royal Bank of Scotland

(90)  Plg. 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 29/2009 HSH 189 dalį (dar nepaskelbtas) ir 2010 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C17/2009 LBBW 59 ir tolesnes dalis (OL L 188, 2010 7 21, p. 10).

90

HSH

LBBW

(91)  OL C 270, 2008 10 25, p. 8.

91

(92)  Žr. Bankų komunikato 43–50 punktus. Siekiant sudaryti sąlygas tokiam tinkamam pasitraukimui, likvidavimo pagalba gali būti laikoma suderinama su vidaus rinka, kai, pvz., ji reikalinga laikinam likviduojamo banko ar struktūros kapitalo atkūrimui arba tam tikrų kreditorių grupių reikalavimui patenkinti, jei tai pateisinama finansinio stabilumo sumetimais. Tokios pagalbos ir sąlygų, kuriomis pagalba patvirtinta, pavyzdžių žr. 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendime byloje dėl pagalbos NN 41/2008 UK, Rescue aid to Bradford & Bingley (OL C 290, 2008 11 13, p. 2) ir 2008 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendime byloje dėl pagalbos NN 39/2008 DK, Aid for liquidation of Roskilde Bank (OL C 12, 2009 1 17, p. 3).

92

UK, Rescue aid to Bradford & Bingley

DK

Aid for liquidation of Roskilde Bank

(93)  Plg. 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą byloje dėl pagalbos NN 41/2008 Rescue aid to Bradford & Bingley (OL C 290, 2008 11 13, p. 2) ir 2011 m. birželio 6 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos SA.32634 Rescue aid to Amagerbanken 52.7 punktą (dar nepaskelbtas).

93

Rescue aid to Bradford & Bingley

Rescue aid to Amagerbanken

(94)  Žr. Bankų komunikato 48 punktą.

94

(95)  Žr. Bankų komunikato 46 punktą.

95

(96)  Žr. Bankų komunikato 47 punktą.

96

(97)  Plg. 2010 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimą byloje dėl pagalbos N 194/2009 UK, Liquidation aid to Bradford & Bingley (OL C 143, 2010 6 2, p. 22) ir 2010 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimą byloje dėl pagalbos NN 19/2009 UK, Dunfermline Building Society (OL C 101, 2010 4 20, p. 8).

97

UK, Liquidation aid to Bradford & Bingley

UK, Dunfermline Building Society

(98)  Jei vykdoma likvidavimo procedūra, ši nuostata pakeičiama Bankų komunikato 49 punktu.

98

(99)  Tikėtinos Verbundbank nuosavo kapitalo grąžos (angl. RoE) (2,2–4,5 %) tikriausiai būtų nepakakę banko, kaip savarankiško vieneto, gyvybingumui užtikrinti. Pastarojo meto sprendimuose Komisija tinkama paprastai laikė 8–10 % nuosavo kapitalo grąžą. Plg. 2011 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos SA.28264 (C 15/2009, ex N 196/2009) Hypo Real Estate 111 dalį (dar nepaskelbtas), 2010 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 32/09 (ex NN 50/09) Sparkasse KölnBonn 82 dalį (OL L 235, 2011 9 10, p. 1), 2011 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos SA.32745 (2011/NN) Kommunalkredit AustriaAG 80 dalį (OL C 239, 2011 8 17, p. 2) ir 2011 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos SA.31154 (N 429/10) Agricultural Bank of Greece 77 dalį (OL C 317, 2011 10 29, p. 5).

99

Verbundbank

RoE

Hypo Real Estate

Sparkasse KölnBonn

Kommunalkredit AustriaAG

Agricultural Bank of Greece

(100)  2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo byloje dėl pagalbos C 14/2008 Northern Rock 154 dalis (OL L 112, 2010 5 5, p. 57).

100

Northern Rock

(101)  Plg. 1999 m. birželio 2 d. Komisijos sprendimą byloje dėl pagalbos 2005/536/EG Seleco SpA (OL L 227, 2000 9 7, p. 24). Kad nėra įmonės veiklos tęsimo požymių, visų pirma galima įžvelgti iš perdavimo tikslo, kuris buvo ne tęsti WestLB dalių, nuo kurių atskirtas nelikvidus turtas, veiklą, o rasti saugią vietą kai kuriems taupomųjų kasų įsipareigojimams ir perimti dalį įsipareigojimų, susijusių su WestLB dalių likvidavimu. Verbundbank veiklos tikslas – susitelkti į produktus, kurie svarbūs bendradarbiaujant su taupomosiomis kasomis (pirmiausia MVĮ finansavimas ir paprasti kapitalo rinkos produktai), ir jis iš esmės skiriasi nuo dabartinio WestLB veiklos tikslo. Galiausiai Verbundbank perduodant Helaba akcininkai taip pat nebus tie patys, išskyrus Sparkassenverbände, kurios už jų suteiktą kapitalą taps mažumos akcininkėmis.

101

Seleco SpA

WestLB

WestLB

Verbundbank

WestLB

Verbundbank

Helaba

Sparkassenverbände

(102)  2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimas byloje dėl pagalbos C 9/2008 Northern Rock (OL L 112, 2010 5 5, p. 38).

102

Northern Rock

(103)  2011 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimas byloje dėl pagalbos SA.28264 (C 15/2009, ex N 196/2009) Hypo Real Estate (dar nepaskelbtas).

103

Hypo Real Estate

---

PRIEDAS

| 1. | Banko pavadinimas: Vokietija užtikrina, kad po 2012 m. birželio 30 d.WestLB AG, SPM-Bank arba kitos koncerno WestLB įmonės (teisių ir pareigų perėmėjos) kaip savo pavadinimo nevartos (nebevartos) pavadinimo „WestLB“, nebent dėl techninių kliūčių šį terminą reikėtų pratęsti ne ilgiau kaip trims mėnesiams. Šis įsipareigojimas nevartoti pavadinimo taikomas ir bet kokiam pavadinimo „WestLB“ ir kitos pavadinimo sudedamosios dalies deriniui. |
| --- | --- |

1.

Banko pavadinimas: Vokietija užtikrina, kad po 2012 m. birželio 30 d.WestLB AG, SPM-Bank arba kitos koncerno WestLB įmonės (teisių ir pareigų perėmėjos) kaip savo pavadinimo nevartos (nebevartos) pavadinimo „WestLB“, nebent dėl techninių kliūčių šį terminą reikėtų pratęsti ne ilgiau kaip trims mėnesiams. Šis įsipareigojimas nevartoti pavadinimo taikomas ir bet kokiam pavadinimo „WestLB“ ir kitos pavadinimo sudedamosios dalies deriniui.

| 2. | Dėl vadinamojo
  Verbundbank
  Vokietija prisiima šiuos įsipareigojimus:






  a) | Vokietija užtikrina, jog nebus ieškoma sprendimo, kad Verbundbank galėtų veikti savarankiškai; |
| --- | --- | --- |

2.

Dėl vadinamojo
  Verbundbank
  Vokietija prisiima šiuos įsipareigojimus:

a)

Vokietija užtikrina, jog nebus ieškoma sprendimo, kad Verbundbank galėtų veikti savarankiškai;

| b) | Vokietija užtikrina, kad ne vėliau kaip iki 2012 m. birželio 30 d.Verbundbank, kaip apibrėžta 2011 m. birželio 23 d. pagrindų susitarimo II.2 punkte, bus atskirtas nuo WestLB atsakomybę prisiimant Sparkassenverbände ir Sparkassen-Finanzgruppe. Restruktūrizavimo plane, apie kurį pranešta 2011 m. birželio 30 d., apibūdintas komercinės veiklos ir jos masto apribojimas taikomas per visą restruktūrizavimo laikotarpį, t. y. iki 2016 m. gruodžio 31 d. Šis įsipareigojimas nustos galioti radus kitą sprendimą, pavyzdžiui, Verbundbank pardavus arba integravus į kitą (žemės) banką (visų pirma 2 dalies c punkte nurodytu atveju); |
| --- | --- |

b)

Vokietija užtikrina, kad ne vėliau kaip iki 2012 m. birželio 30 d.Verbundbank, kaip apibrėžta 2011 m. birželio 23 d. pagrindų susitarimo II.2 punkte, bus atskirtas nuo WestLB atsakomybę prisiimant Sparkassenverbände ir Sparkassen-Finanzgruppe. Restruktūrizavimo plane, apie kurį pranešta 2011 m. birželio 30 d., apibūdintas komercinės veiklos ir jos masto apribojimas taikomas per visą restruktūrizavimo laikotarpį, t. y. iki 2016 m. gruodžio 31 d. Šis įsipareigojimas nustos galioti radus kitą sprendimą, pavyzdžiui, Verbundbank pardavus arba integravus į kitą (žemės) banką (visų pirma 2 dalies c punkte nurodytu atveju);

| c) | Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) ketina, jei išsamaus patikrinimo rezultatai bus teigiami, perimti Verbundbank; |
| --- | --- |

c)

Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) ketina, jei išsamaus patikrinimo rezultatai bus teigiami, perimti Verbundbank;

| d) | Vokietija užtikrina, kad visos šalys pagrindų susitarime nustatytus įsipareigojimus įvykdys tiksliai ir laiku, taigi, visų pirma, kalbant apie sandorio objektą ir sąlygą „įmonės vertė – nulis“, bus užtikrintas pakankamas sandorio saugumas ir ne vėliau kaip iki 2012 m. birželio 30 d.Verbundbank bus atskirtas (1); |
| --- | --- |

d)

Vokietija užtikrina, kad visos šalys pagrindų susitarime nustatytus įsipareigojimus įvykdys tiksliai ir laiku, taigi, visų pirma, kalbant apie sandorio objektą ir sąlygą „įmonės vertė – nulis“, bus užtikrintas pakankamas sandorio saugumas ir ne vėliau kaip iki 2012 m. birželio 30 d.Verbundbank bus atskirtas (1);

| e) | Vokietija užtikrina, kad „bendras auditorius“ laiku apskaičiuos įmonės vertę, ir patvirtina, kad pagal 2011 m. birželio 23 d. pagrindų susitarimą visos suinteresuotosios šalys pripažins rezultatus; |
| --- | --- |

e)

Vokietija užtikrina, kad „bendras auditorius“ laiku apskaičiuos įmonės vertę, ir patvirtina, kad pagal 2011 m. birželio 23 d. pagrindų susitarimą visos suinteresuotosios šalys pripažins rezultatus;

| f) | Vokietija užtikrina, kad Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė ateityje neturės Verbundbank savininkės pozicijos, neįgis akcijų ir kitaip finansiškai jo nerems. Jei Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė perduotų pagrindinės žiro įstaigos funkciją, tai nebūtų laikoma rėmimu šia prasme. |
| --- | --- |

f)

Vokietija užtikrina, kad Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė ateityje neturės Verbundbank savininkės pozicijos, neįgis akcijų ir kitaip finansiškai jo nerems. Jei Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė perduotų pagrindinės žiro įstaigos funkciją, tai nebūtų laikoma rėmimu šia prasme.

Pirmiau išvardytiems įsipareigojimams, kaip ir anksčiau, taikomi 2011 m. birželio 23 d. pagrindų susitarimo VIII skirsnyje nurodytos sąlygos ir veiksmingumo reikalavimai.

| 3. | Dėl vadinamojo
  SPM-Bank
  (pervardyto WestLB teisių ir pareigų perėmėjo) Vokietija prisiima šiuos įsipareigojimus:






  a) | Vokietija užtikrina, kad restruktūrizavimas per visą jo trukmę, t. y. iki 2016 m. pabaigos, bus stebimas pasitelkus už priežiūrą atsakingą patikėtinį ir kas metų ketvirtį bus teikiamos jo įgyvendinimo ataskaitos. Bus sudarytas atskiras federalinės vyriausybės, Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės, WestLB ir Komisijos susitarimas, kuriame bus nustatytos už priežiūrą atsakingą patikėtinio paskyrimo sąlygos ir jo užduotys nuo 2012 m. birželio 30 d.; |
| --- | --- | --- |

3.

Dėl vadinamojo
  SPM-Bank
  (pervardyto WestLB teisių ir pareigų perėmėjo) Vokietija prisiima šiuos įsipareigojimus:

a)

Vokietija užtikrina, kad restruktūrizavimas per visą jo trukmę, t. y. iki 2016 m. pabaigos, bus stebimas pasitelkus už priežiūrą atsakingą patikėtinį ir kas metų ketvirtį bus teikiamos jo įgyvendinimo ataskaitos. Bus sudarytas atskiras federalinės vyriausybės, Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės, WestLB ir Komisijos susitarimas, kuriame bus nustatytos už priežiūrą atsakingą patikėtinio paskyrimo sąlygos ir jo užduotys nuo 2012 m. birželio 30 d.;

| b) | Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank susitelks tik į turto valdymo paslaugas, neveiks kaip universalus bankas ir bankinę veiklą vykdys tik teikdamas turto valdymo paslaugas;
  Šiuo atveju turto valdymas reiškia, kad SPM-Bank turi teisę teikti šias paslaugas:






  i) | kelių sričių portfelių valdymas, įskaitant sprendimų valdymą, likvidavimą ir naudojimą, kredito rizikos analizę, kredito rizikos tvarkymą ir kredito rizikos stebėjimą; |
| --- | --- | --- |

b)

Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank susitelks tik į turto valdymo paslaugas, neveiks kaip universalus bankas ir bankinę veiklą vykdys tik teikdamas turto valdymo paslaugas;

Šiuo atveju turto valdymas reiškia, kad SPM-Bank turi teisę teikti šias paslaugas:

i)

kelių sričių portfelių valdymas, įskaitant sprendimų valdymą, likvidavimą ir naudojimą, kredito rizikos analizę, kredito rizikos tvarkymą ir kredito rizikos stebėjimą;

| ii) | kredito rizikos kontrolė, reguliuojamosios ataskaitos (priežiūros teisės aktais nustatyti pranešimai), veiklos rizika, rinkos rizikos valdymas; |
| --- | --- |

ii)

kredito rizikos kontrolė, reguliuojamosios ataskaitos (priežiūros teisės aktais nustatyti pranešimai), veiklos rizika, rinkos rizikos valdymas;

| iii) | kredito administravimas, kredito garantijų valdymas ir priežiūra, saugos duomenų bazių bendroji priežiūra ir administravimas; |
| --- | --- |

iii)

kredito administravimas, kredito garantijų valdymas ir priežiūra, saugos duomenų bazių bendroji priežiūra ir administravimas;

| iv) | banko operacijos (grupės operacijos), įskaitant įkaito valdymą; |
| --- | --- |

iv)

banko operacijos (grupės operacijos), įskaitant įkaito valdymą;

| v) | finansavimas, apsidraudimas, grynųjų pinigų valdymas; |
| --- | --- |

v)

finansavimas, apsidraudimas, grynųjų pinigų valdymas;

| vi) | finansinės ataskaitos, kontrolė; |
| --- | --- |

vi)

finansinės ataskaitos, kontrolė;

| vii) | verslo centro funkcijos, kaip antai teisė, atitiktis, pinigų plovimo prevencija, akcijų valdymas, svarbių dokumentų saugojimas, patikra, projektų valdymo užduotys; |
| --- | --- |

vii)

verslo centro funkcijos, kaip antai teisė, atitiktis, pinigų plovimo prevencija, akcijų valdymas, svarbių dokumentų saugojimas, patikra, projektų valdymo užduotys;

| viii) | taip pat padengtų obligacijų grupių valdymas, jei, kaip planuojama, WestLB padengtų obligacijų veiklos nepavyktų perduoti Verbundbank, o WestImmo – pirkėjui; |
| --- | --- |

viii)

taip pat padengtų obligacijų grupių valdymas, jei, kaip planuojama, WestLB padengtų obligacijų veiklos nepavyktų perduoti Verbundbank, o WestImmo – pirkėjui;

| ix) | IT paslaugos, susijusios su pirmiau minėta veikla ir veiklos platformomis; |
| --- | --- |

ix)

IT paslaugos, susijusios su pirmiau minėta veikla ir veiklos platformomis;

| x) | panaši turto valdymo veikla, pirmiau aiškiai nepaminėta; |
| --- | --- |

x)

panaši turto valdymo veikla, pirmiau aiškiai nepaminėta;

Taigi SPM-Bank komercinei veiklai nepriklauso visų pirma prekyba savo sąskaita, visų rūšių sertifikatų emisija ir kiti emisijos sandoriai, projektų ir prekybos finansavimas, turtu užtikrintas finansavimas, pakeitimas vertybiniais popieriais ir sindikuotos kredito operacijos bei tarptautinė verslo klientų veikla. Jei turtas EAA bus perduotas sintetiškai, EAA, laikydamasi savo likvidavimo strategijos, gali taip pat atlikti visų pirma tokio turto galiojimo pratęsimo, pardavimo arba pakeitimo vertybiniais popieriais operacijas; tokiais atvejais SPM-Bank veiks išimtinai EAA pavedimu ir nurodymu;

| c) | Vokietija užtikrina, kad, dabartiniais duomenimis, SPM-Bank komercinei veiklai vykdyti pagal Kreditų įstatymą (Gesetz über das Kreditwesen, KWG) bus reikalingos tik šios dalinės licencijos:






  i) | kitų asmenų lėšų, kaip indėlių, arba kitų būtinai grąžintinų lėšų priėmimas iš visuomenės (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (2); |
| --- | --- | --- |

c)

Vokietija užtikrina, kad, dabartiniais duomenimis, SPM-Bank komercinei veiklai vykdyti pagal Kreditų įstatymą (Gesetz über das Kreditwesen, KWG) bus reikalingos tik šios dalinės licencijos:

i)

kitų asmenų lėšų, kaip indėlių, arba kitų būtinai grąžintinų lėšų priėmimas iš visuomenės (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (2);

| ii) | Padengtų obligacijų įstatymo (Pfandbriefgesetz) 1 straipsnio 1 dalies 2 sakinyje nurodyti sandoriai (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1a punktas); |
| --- | --- |

ii)

Padengtų obligacijų įstatymo (Pfandbriefgesetz) 1 straipsnio 1 dalies 2 sakinyje nurodyti sandoriai (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1a punktas);

| iii) | paskolų ir akceptavimo kreditų teikimas (kredito operacijos, Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (3); |
| --- | --- |

iii)

paskolų ir akceptavimo kreditų teikimas (kredito operacijos, Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (3);

| iv) | finansinių priemonių pirkimas ir pardavimas savo vardu kitų sąskaita (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 4 punktas); |
| --- | --- |

iv)

finansinių priemonių pirkimas ir pardavimas savo vardu kitų sąskaita (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

| v) | vertybinių popierių saugojimas ir administravimas kitiems (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 5 punktas); |
| --- | --- |

v)

vertybinių popierių saugojimas ir administravimas kitiems (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

| vi) | laidavimas ir kitų garantijų prisiėmimas kitiems (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 8 punktas); |
| --- | --- |

vi)

laidavimas ir kitų garantijų prisiėmimas kitiems (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 8 punktas);

| vii) | mokėjimo operacijų nenaudojant grynųjų ir atsiskaitymo operacijų atlikimas (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 9 punktas); |
| --- | --- |

vii)

mokėjimo operacijų nenaudojant grynųjų ir atsiskaitymo operacijų atlikimas (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 9 punktas);

| viii) | pagrindinio kontrahento funkcijos pagal 31 dalį (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 12 punktas); |
| --- | --- |

viii)

pagrindinio kontrahento funkcijos pagal 31 dalį (Kreditų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 12 punktas);

Vokietija įsipareigoja nedelsiant pranešti Komisijai, jei pagal Kreditų įstatymą būtų reikalingos kitos dalinės licencijos.

Vokietija užtikrina, kad nebereikalingos šiuo metu turimos universalaus banko licencijos dalys kuo greičiau, tačiau ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31 d., bus atšauktos arba šiuo metu turima universalaus banko licencija bus pakeista į atitinkamai apribotą banko licenciją (4).

Banko licencijų WestLB užsienio biurams ir patronuojamosioms bendrovėms būtinybę dar reikia apsvarstyti atsižvelgiant į dalinį projektą TP 3 „Verkauf von Teilbereichen“ (dalinių sričių pardavimas) ir į galutinius neparduotų portfelių perdavimo EAA būdus;

| d) | sandorių su trečiosiomis šalimis klausimu Vokietija užtikrina, kad Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė WestLB pertvarkys į su bankų portfeliais susijusių paslaugų ir portfelių valdymo banką (SPM-Bank), kuris galės būti sudarytas ir iš kelių bendrovių. Papildomai komercinė veikla „su trečiųjų šalių portfeliais susijusios paslaugos“ galės būti atskirta suformuojant paslaugų bendrovę ir parduota. WestLB darbuotojų skaičius iki 2016 m. gruodžio 31 d. bus sumažintas nuo 4 400 šiuo metu iki 1 000 ir jie dirbs paslaugų bendrovėje.
  Kad vėliau banką būtų galima parduoti, per laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.SPM-Bank gali teikti ir su trečiųjų šalių portfeliais susijusias paslaugas (t. y. sudaryti su WestLB portfeliais nesusijusius sandorius su trečiosiomis šalimis), tačiau ši veikla negali viršyti [40–60] % SPM-Bank bendrųjų pajamų. Šiuo atveju iki 2014 m. gruodžio 31 d. paslaugų teikimo veikla turi būti atskirta suformuojant SPM-Bank patronuojamąją bendrovę, kurios banko licencija apimtų tik paslaugoms teikti reikalingą veiklą ir kuri visa ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d. turi būti parduota. Ši SPM-Bank patronuojamoji bendrovė, t. y. paslaugų bendrovė, taip pat galės teikti paslaugas EAA ir Verbundbank bei su kitais WestLB portfeliais susijusias paslaugas.
  Apie paslaugų bendrovės pardavimą Komisija bus informuojama iš anksto laiku ir tam bus gaunamas jos pritarimas. Jei iki 2016 m. gruodžio 31 d. paslaugų bendrovės parduoti nepavyks, ji bus pamažu likviduojama. Tokiu atveju paslaugų bendrovė nedelsdama nutrauks naujų sandorių sudarymą ir tik vykdys jau prisiimtus sutartinius įsipareigojimus. Paslaugų bendrovės veikla negali būti perduodama atgal SPM-Bank arba kitoms jo patronuojamosioms bendrovėms ar biurams. Likvidavimo atveju paslaugų bendrovės klientai, paslaugų teikimo sutartį su ja sudarę prieš 2016 m. gruodžio 31 d., galės perimti paslaugų bendrovės personalą ir infrastruktūrą.
  Galima numatyti paslaugų bendrovės paslaugų teikimo sutarčių galiojimo laiką ir po 2017 m. gruodžio 31 d., jei sutartyje bus numatyta teisė užsakovui ne vėliau kaip iki 2017 m. gruodžio 31 d. nutraukti sutartį paaiškėjus, kad rangovas (paslaugų bendrovė) nesuteikė reikiamų paslaugų arba negali įrodyti, kad per likusį sutarties galiojimo laiką turės pakankamą pajėgumą. Jei paslaugų bendrovės parduoti nepavyks, ji neturės per likusį sutarties galiojimo laiką reikalingo pajėgumo. Jei privatizavimas nepavyktų, Vokietijos valdžios institucijos užtikrina, kad iki 2017 m. gruodžio 31 d. paslaugų bendrovė savo veiklą nutrauks arba visos jos dalys bus likviduotos, pavyzdžiui, perduodant; |
| --- | --- |

d)

sandorių su trečiosiomis šalimis klausimu Vokietija užtikrina, kad Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė WestLB pertvarkys į su bankų portfeliais susijusių paslaugų ir portfelių valdymo banką (SPM-Bank), kuris galės būti sudarytas ir iš kelių bendrovių. Papildomai komercinė veikla „su trečiųjų šalių portfeliais susijusios paslaugos“ galės būti atskirta suformuojant paslaugų bendrovę ir parduota. WestLB darbuotojų skaičius iki 2016 m. gruodžio 31 d. bus sumažintas nuo 4 400 šiuo metu iki 1 000 ir jie dirbs paslaugų bendrovėje.

Kad vėliau banką būtų galima parduoti, per laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.SPM-Bank gali teikti ir su trečiųjų šalių portfeliais susijusias paslaugas (t. y. sudaryti su WestLB portfeliais nesusijusius sandorius su trečiosiomis šalimis), tačiau ši veikla negali viršyti [40–60] % SPM-Bank bendrųjų pajamų. Šiuo atveju iki 2014 m. gruodžio 31 d. paslaugų teikimo veikla turi būti atskirta suformuojant SPM-Bank patronuojamąją bendrovę, kurios banko licencija apimtų tik paslaugoms teikti reikalingą veiklą ir kuri visa ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d. turi būti parduota. Ši SPM-Bank patronuojamoji bendrovė, t. y. paslaugų bendrovė, taip pat galės teikti paslaugas EAA ir Verbundbank bei su kitais WestLB portfeliais susijusias paslaugas.

Apie paslaugų bendrovės pardavimą Komisija bus informuojama iš anksto laiku ir tam bus gaunamas jos pritarimas. Jei iki 2016 m. gruodžio 31 d. paslaugų bendrovės parduoti nepavyks, ji bus pamažu likviduojama. Tokiu atveju paslaugų bendrovė nedelsdama nutrauks naujų sandorių sudarymą ir tik vykdys jau prisiimtus sutartinius įsipareigojimus. Paslaugų bendrovės veikla negali būti perduodama atgal SPM-Bank arba kitoms jo patronuojamosioms bendrovėms ar biurams. Likvidavimo atveju paslaugų bendrovės klientai, paslaugų teikimo sutartį su ja sudarę prieš 2016 m. gruodžio 31 d., galės perimti paslaugų bendrovės personalą ir infrastruktūrą.

Galima numatyti paslaugų bendrovės paslaugų teikimo sutarčių galiojimo laiką ir po 2017 m. gruodžio 31 d., jei sutartyje bus numatyta teisė užsakovui ne vėliau kaip iki 2017 m. gruodžio 31 d. nutraukti sutartį paaiškėjus, kad rangovas (paslaugų bendrovė) nesuteikė reikiamų paslaugų arba negali įrodyti, kad per likusį sutarties galiojimo laiką turės pakankamą pajėgumą. Jei paslaugų bendrovės parduoti nepavyks, ji neturės per likusį sutarties galiojimo laiką reikalingo pajėgumo. Jei privatizavimas nepavyktų, Vokietijos valdžios institucijos užtikrina, kad iki 2017 m. gruodžio 31 d. paslaugų bendrovė savo veiklą nutrauks arba visos jos dalys bus likviduotos, pavyzdžiui, perduodant;

| e) | Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank ar jo patronuojamosios bendrovės ir trečiosioms šalims savo paslaugas teiks tik rinkos kainomis. Kartu paslaugų bendrovės rinkodara turi būti tokia, kad padengtų visas išlaidas (pagal vadinamąjį visų išlaidų paskirstymo principą). Visos išlaidos bus paskirstomos pagal atskiras sutartis remiantis 2011 m. lapkričio 21 d. Komisijai pateiktu paslaugų bendrovės verslo planu; |
| --- | --- |

e)

Vokietija užtikrina, kad SPM-Bank ar jo patronuojamosios bendrovės ir trečiosioms šalims savo paslaugas teiks tik rinkos kainomis. Kartu paslaugų bendrovės rinkodara turi būti tokia, kad padengtų visas išlaidas (pagal vadinamąjį visų išlaidų paskirstymo principą). Visos išlaidos bus paskirstomos pagal atskiras sutartis remiantis 2011 m. lapkričio 21 d. Komisijai pateiktu paslaugų bendrovės verslo planu;

| f) | Vokietija užtikrina, kad SPM Holding / SPM Betriebsgesellschaft kuo greičiau, tačiau ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d., uždarys visus savo užsienio biurus, nebent dėl reguliuojamųjų reikalavimų kurį nors užsienio biurą reikėtų išlaikyti ir po 2016 m. gruodžio 31 d. Jei kurio nors biuro nebus galima uždaryti, tai bus nedelsiant suderinama su Komisija. Komisija tinkama forma, pvz., pateikdama teisinę nuomonę, gali paprašyti įrodyti, kad tokia reguliuojamoji būtinybė yra. Nepaisant to, paslaugų bendrovė, siekdama vykdyti savo valdymo turto funkciją ir turėti kompetenciją vietoje, atsižvelgti į laiko zonas, sumažinti veiklos riziką ir užtikrinti konkurencingumą, gali turėti po vieną filialą Niujorke, Londone ir Azijoje; |
| --- | --- |

f)

Vokietija užtikrina, kad SPM Holding / SPM Betriebsgesellschaft kuo greičiau, tačiau ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d., uždarys visus savo užsienio biurus, nebent dėl reguliuojamųjų reikalavimų kurį nors užsienio biurą reikėtų išlaikyti ir po 2016 m. gruodžio 31 d. Jei kurio nors biuro nebus galima uždaryti, tai bus nedelsiant suderinama su Komisija. Komisija tinkama forma, pvz., pateikdama teisinę nuomonę, gali paprašyti įrodyti, kad tokia reguliuojamoji būtinybė yra. Nepaisant to, paslaugų bendrovė, siekdama vykdyti savo valdymo turto funkciją ir turėti kompetenciją vietoje, atsižvelgti į laiko zonas, sumažinti veiklos riziką ir užtikrinti konkurencingumą, gali turėti po vieną filialą Niujorke, Londone ir Azijoje;

| g) | jei visa paslaugų bendrovė bus parduota, visi jai taikyti apribojimai neteks galios. |
| --- | --- |

g)

jei visa paslaugų bendrovė bus parduota, visi jai taikyti apribojimai neteks galios.

| 4. | Dėl paslaugų teikimo
  Erste Abwicklungsanstalt
  Vokietija užtikrina, kad paslaugų teikimo sutarties išplėtimo ir pratęsimo iki 2016 m. gruodžio 31 d. atveju bus laikomasi 3 dalies e punkte nurodytų principų, sudarant sutartį bus skelbiamas tinkamas konkursas ir sutartyje pagal 3 dalies d punktą bus numatyta teisė nutraukti sutartį. |
| --- | --- |

4.

Dėl paslaugų teikimo
  Erste Abwicklungsanstalt
  Vokietija užtikrina, kad paslaugų teikimo sutarties išplėtimo ir pratęsimo iki 2016 m. gruodžio 31 d. atveju bus laikomasi 3 dalies e punkte nurodytų principų, sudarant sutartį bus skelbiamas tinkamas konkursas ir sutartyje pagal 3 dalies d punktą bus numatyta teisė nutraukti sutartį.

---

(1)  Suinteresuotosios šalys yra sutarusios, kad atskirtini ir Verbundbank ir EAA perduotini portfeliai dar bus įtraukti į WestLB 2012 m. pusmečio balansą ir tada bus iš karto perduoti.

(2)  Vokietija šiuo klausimu užtikrina, kad ši dalinė licencija reikalinga tik finansavimo per ECB ir esamos veiklos likvidavimo reikmėms, todėl šiuo pagrindu nebus vykdoma jokia aktyvi veikla ir nebus reklamuojamasi rinkoje.

(3)  Vokietija šiuo klausimu užtikrina, kad ši dalinė licencija reikalinga tik dėl sintetiškai EAA perduotų kredito pozicijų tais atvejais, kai SPM-Bank teisiškai yra kredito sutarties susitariančioji šalis, todėl šiuo pagrindu nebus vykdoma jokia aktyvi veikla ir nebus reklamuojamasi rinkoje.

(4)  Pateikus prašymą Komisija gali pritarti šį įsipareigojimą viršijančiai nuostatai.

---

| 1.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 148/33 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 148/33

---

KOMISIJOS SPRENDIMAS

2012 m. kovo 7 d.

dėl valstybės pagalbos Nr. SA.29041 (C 28/2009, ex N 433/2009) Paramos priemonės Oltchim SA Râmnicu Vâlcea

(pranešta dokumentu Nr. C(2012) 1369)

(Tekstas autentiškas tik rumunų kalba)

(Tekstas svarbus EEE)

(2013/246/ES)

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV), ir ypač į jos 108 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą (1);

atsižvelgdama į Susitarimą dėl Europos ekonominės erdvės, ypač į jo 62 straipsnio 1 dalies a punktą;

atsižvelgdama į sprendimą, kuriuo Komisija dėl pagalbos C 28/2009 (ex N 433/2009) nusprendė pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje (2) nustatytą procedūrą;

pakvietusi suinteresuotąsias šalis pateikti pastabas pagal pirmiau minėtas nuostatas, ir atsižvelgusi į jų pastabas,

kadangi:

I.   PROCEDŪRA

| (1) | 2009 m. liepos 17 d. Rumunija pranešė apie dvi paramos priemones (toliau – pranešimas), taikomas Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (toliau – Oltchim arba bendrovė): i) skolos viešosioms institucijoms, kuri sudaro 538 mln. RON (apytiksliai 128 mln. EUR (3)) konvertavimą į paprastąsias akcijas, ir ii) valstybės garantiją, padengiančią 80 % komercinės paskolos, sudarančios 424 mln. EUR. Rumunija pranešė apie šias valstybės pagalbos priemones siekdama teisinio aiškumo, tvirtindama, kad jos nėra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

(1)

2009 m. liepos 17 d. Rumunija pranešė apie dvi paramos priemones (toliau – pranešimas), taikomas Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (toliau – Oltchim arba bendrovė): i) skolos viešosioms institucijoms, kuri sudaro 538 mln. RON (apytiksliai 128 mln. EUR (3)) konvertavimą į paprastąsias akcijas, ir ii) valstybės garantiją, padengiančią 80 % komercinės paskolos, sudarančios 424 mln. EUR. Rumunija pranešė apie šias valstybės pagalbos priemones siekdama teisinio aiškumo, tvirtindama, kad jos nėra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

| (2) | Prieš šio pranešimo pateikimą 2008 m. balandžio 10 d. PCC SE (toliau – PCC), Duisburge, Vokietijoje įsisteigusi bendrovė, dabar turinti Oltchim bendrovės akcijų paketo mažumą (18,31 %), pateikė oficialų skundą, teigdama, kad planuotas skolos konvertavimas į paprastąsias akcijas yra nesuderinamas su valstybės pagalba. |
| --- | --- |

(2)

Prieš šio pranešimo pateikimą 2008 m. balandžio 10 d. PCC SE (toliau – PCC), Duisburge, Vokietijoje įsisteigusi bendrovė, dabar turinti Oltchim bendrovės akcijų paketo mažumą (18,31 %), pateikė oficialų skundą, teigdama, kad planuotas skolos konvertavimas į paprastąsias akcijas yra nesuderinamas su valstybės pagalba.

| (3) | Užregistravusi skundą, Komisija apsikeitė korespondencija ir informacija su Rumunijos valdžios institucijomis, Oltchim ir skundo pateikėju, taip pat keletą kartų susitiko su Rumunijos valdžios institucijomis ir Oltchim atstovais bei su skundo pateikėjo atstovais. |
| --- | --- |

(3)

Užregistravusi skundą, Komisija apsikeitė korespondencija ir informacija su Rumunijos valdžios institucijomis, Oltchim ir skundo pateikėju, taip pat keletą kartų susitiko su Rumunijos valdžios institucijomis ir Oltchim atstovais bei su skundo pateikėjo atstovais.

| (4) | 2009 m. rugsėjo 15 d. Komisija pradėjo oficialią tyrimų procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį dėl praneštų priemonių (toliau – sprendimas pradėti procedūrą). Rumunija 2009 m. lapkričio 3 d. pateikė pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą. |
| --- | --- |

(4)

2009 m. rugsėjo 15 d. Komisija pradėjo oficialią tyrimų procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį dėl praneštų priemonių (toliau – sprendimas pradėti procedūrą). Rumunija 2009 m. lapkričio 3 d. pateikė pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą.

| (5) | Sprendimas pradėti procedūrą 2009 m. gruodžio 29 d. buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje
   (4). 2009 m. gruodžio 21 d. raštais Komisija pakvietė aštuonias bendroves, Oltchim konkurentes, kurios galėjo būti suinteresuotos teisminiu procesu, pateikti pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą. |
| --- | --- |

(5)

Sprendimas pradėti procedūrą 2009 m. gruodžio 29 d. buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje
   (4). 2009 m. gruodžio 21 d. raštais Komisija pakvietė aštuonias bendroves, Oltchim konkurentes, kurios galėjo būti suinteresuotos teisminiu procesu, pateikti pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą.

| (6) | Komisijai pastabas pateikė penkios trečiosios šalys: 2010 m. sausio 26 d. raštu Vestolit GmbH & Co. KG (toliau – Vestolit); 2010 m. sausio 26 d. raštu Ineos ChlorVinyls (toliau – Ineos); 2010 m. sausio 27 d. ir 2010 m. sausio 28 d. raštais dvi bendrovės, kurios paprašė neatskleisti jų tapatybės (toliau – I ir II anonimiškos šalys); ir 2010 m. sausio 29 d. raštu privatus asmuo Virgilio Bestea. |
| --- | --- |

(6)

Komisijai pastabas pateikė penkios trečiosios šalys: 2010 m. sausio 26 d. raštu Vestolit GmbH & Co. KG (toliau – Vestolit); 2010 m. sausio 26 d. raštu Ineos ChlorVinyls (toliau – Ineos); 2010 m. sausio 27 d. ir 2010 m. sausio 28 d. raštais dvi bendrovės, kurios paprašė neatskleisti jų tapatybės (toliau – I ir II anonimiškos šalys); ir 2010 m. sausio 29 d. raštu privatus asmuo Virgilio Bestea.

| (7) | Šios pastabos buvo perduotos Rumunijai 2010 m. kovo 2 d. raštu. Rumunija atsakė į pirmiau nurodytas trečiųjų šalių pastabas 2010 m. balandžio 8 d. raštu. |
| --- | --- |

(7)

Šios pastabos buvo perduotos Rumunijai 2010 m. kovo 2 d. raštu. Rumunija atsakė į pirmiau nurodytas trečiųjų šalių pastabas 2010 m. balandžio 8 d. raštu.

| (8) | Šešta trečioji šalis Firebird Management LLC (toliau – Firebird) – investicijų fondas, kuriam tuo metu priklausė 1,328 % Oltchim akcijų, pateikė informaciją ir pastabas 2010 m. gegužės 27 d. ir 2010 m. liepos 8 d. raštuose. Firebird pastabos buvo perduotos Rumunijai 2010 m. birželio 25 d. ir 2010 m. liepos 27 d. raštais. |
| --- | --- |

(8)

Šešta trečioji šalis Firebird Management LLC (toliau – Firebird) – investicijų fondas, kuriam tuo metu priklausė 1,328 % Oltchim akcijų, pateikė informaciją ir pastabas 2010 m. gegužės 27 d. ir 2010 m. liepos 8 d. raštuose. Firebird pastabos buvo perduotos Rumunijai 2010 m. birželio 25 d. ir 2010 m. liepos 27 d. raštais.

| (9) | PCC, skundo pateikėjas, pateikė su byla susijusią informaciją 2010 m. gegužės 6 d., 2010 m. gegužės 18 d., 2010 m. gegužės 19 d., 2010 m. gegužės 28 d., 2010 m. birželio 13 d., 2010 m. birželio 18 d., 2010 m. liepos 22 d., 2010 m. rugpjūčio 6 d., 2010 m. rugsėjo 2 d., 2010 m. spalio 18 d., 2011 m. balandžio 9 d., ir 2011 m. balandžio 14 d. raštuose. Be šių dokumentų, PCC taip pat pateikė daug su byla susijusios informacijos, daugiausiai įvairių laikraščių straipsnius ir kitą, dažniausiai viešai prieinamą informaciją. |
| --- | --- |

(9)

PCC, skundo pateikėjas, pateikė su byla susijusią informaciją 2010 m. gegužės 6 d., 2010 m. gegužės 18 d., 2010 m. gegužės 19 d., 2010 m. gegužės 28 d., 2010 m. birželio 13 d., 2010 m. birželio 18 d., 2010 m. liepos 22 d., 2010 m. rugpjūčio 6 d., 2010 m. rugsėjo 2 d., 2010 m. spalio 18 d., 2011 m. balandžio 9 d., ir 2011 m. balandžio 14 d. raštuose. Be šių dokumentų, PCC taip pat pateikė daug su byla susijusios informacijos, daugiausiai įvairių laikraščių straipsnius ir kitą, dažniausiai viešai prieinamą informaciją.

| (10) | Be to, I ir II anonimiškos šalys (kurios taip pat pateikė pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą, ir kurios paprašė neatskleisti jų tapatybės) pateikė papildomos informacijos 2010 m. rugsėjo 21 d., 2011 m. vasario 22 d., 2011 m. vasario 28 d., 2011 m. liepos 26 d. ir 2011 m. spalio 28 d. |
| --- | --- |

(10)

Be to, I ir II anonimiškos šalys (kurios taip pat pateikė pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą, ir kurios paprašė neatskleisti jų tapatybės) pateikė papildomos informacijos 2010 m. rugsėjo 21 d., 2011 m. vasario 22 d., 2011 m. vasario 28 d., 2011 m. liepos 26 d. ir 2011 m. spalio 28 d.

| (11) | Komisija konstatuojamos dalies 9 ir 10 punktuose minėta pastabas tais atvejais, kai jose buvo naujos informacijos ir argumentų, ir kai jos buvo susiję su dabartine procedūra, perdavė Rumunijai 2010 m. birželio 25 d., 2010 m. rugpjūčio 2 d., 2010 m. rugsėjo 9 d., 2010 m. rugsėjo 22 d., 2010 m. spalio 20 d., ir 2011 m. lapkričio 23 d. raštais. |
| --- | --- |

(11)

Komisija konstatuojamos dalies 9 ir 10 punktuose minėta pastabas tais atvejais, kai jose buvo naujos informacijos ir argumentų, ir kai jos buvo susiję su dabartine procedūra, perdavė Rumunijai 2010 m. birželio 25 d., 2010 m. rugpjūčio 2 d., 2010 m. rugsėjo 9 d., 2010 m. rugsėjo 22 d., 2010 m. spalio 20 d., ir 2011 m. lapkričio 23 d. raštais.

| (12) | Rumunija į papildomas pastabas atsakė 2010 m. liepos 30 d., 2010 m. rugsėjo 2 d., 2010 m. spalio 12 d., 2010 m. spalio 26 d., 2010 m. lapkričio 23 d. ir 2011 m. gruodžio 7 d. raštais. Ji taip pat pateikė papildomą su byla susijusią informaciją 2011 m. kovo 29 d., 2011 m. balandžio 14 d., 2011 m. liepos 27 d., 2011 m. rugsėjo 9 d. ir 2011 m. rugsėjo 21 d. raštuose. |
| --- | --- |

(12)

Rumunija į papildomas pastabas atsakė 2010 m. liepos 30 d., 2010 m. rugsėjo 2 d., 2010 m. spalio 12 d., 2010 m. spalio 26 d., 2010 m. lapkričio 23 d. ir 2011 m. gruodžio 7 d. raštais. Ji taip pat pateikė papildomą su byla susijusią informaciją 2011 m. kovo 29 d., 2011 m. balandžio 14 d., 2011 m. liepos 27 d., 2011 m. rugsėjo 9 d. ir 2011 m. rugsėjo 21 d. raštuose.

| (13) | Paskelbus sprendimą pradėti procedūrą, Briuselyje įvyko keletą Komisijos departamentų ir Rumunijos valdžios institucijų posėdžių: 2010 m. birželio 30 d., 2010 m. liepos 15 d., 2011 m. gegužės 19 d. ir 2011 m. rugsėjo 12 d. Komisijos departamentų darbuotojai taip pat keletą kartų susitiko su skundo pateikėjo PCC atstovais. |
| --- | --- |

(13)

Paskelbus sprendimą pradėti procedūrą, Briuselyje įvyko keletą Komisijos departamentų ir Rumunijos valdžios institucijų posėdžių: 2010 m. birželio 30 d., 2010 m. liepos 15 d., 2011 m. gegužės 19 d. ir 2011 m. rugsėjo 12 d. Komisijos departamentų darbuotojai taip pat keletą kartų susitiko su skundo pateikėjo PCC atstovais.

| (14) | 2011 m. birželio 22 d. raštu Rumunijos valdžios institucijos panaikino savo 2009 m. liepos 17 d. pranešimą dėl valstybės garantijos 424 mln. EUR paskolai. Jos taip pat pranešė Komisijai, kad jų pranešimas dėl skolos konvertavimo į paprastąsias akcijas išlieka galiojančiu. |
| --- | --- |

(14)

2011 m. birželio 22 d. raštu Rumunijos valdžios institucijos panaikino savo 2009 m. liepos 17 d. pranešimą dėl valstybės garantijos 424 mln. EUR paskolai. Jos taip pat pranešė Komisijai, kad jų pranešimas dėl skolos konvertavimo į paprastąsias akcijas išlieka galiojančiu.

| (15) | 2011 m. rugpjūčio 10 d. Rumunijos Vyriausybė patvirtino memorandumą, kuriuo Ekonomikos, prekybos ir verslo aplinkos ministerijos, AVAS (5) ir Oltchim atstovai įgaliojami priimti AVAS ir Oltchim privataus verslo taisyklėmis ir įstatymais pagrįstą susitarimą, kuriame Oltchim bendrovė pripažintų nuo 2007 m. sausio 1 d. skolai susidariusias palūkanas. |
| --- | --- |

(15)

2011 m. rugpjūčio 10 d. Rumunijos Vyriausybė patvirtino memorandumą, kuriuo Ekonomikos, prekybos ir verslo aplinkos ministerijos, AVAS (5) ir Oltchim atstovai įgaliojami priimti AVAS ir Oltchim privataus verslo taisyklėmis ir įstatymais pagrįstą susitarimą, kuriame Oltchim bendrovė pripažintų nuo 2007 m. sausio 1 d. skolai susidariusias palūkanas.

| (16) | 2011 m. rugsėjo 9 d. raštu Rumunijos valdžios institucijos paskelbė, kad Oltchim ir AVAS ketino sudaryti pirmiau minėtą privataus verslo taisyklėmis ir įstatymais pagrįstą susitarimą, ir kad AVAS visas tokiu būdų susidariusias palūkanas kartu su pagrindine skola konvertuotų į paprastąsias akcijas. |
| --- | --- |

(16)

2011 m. rugsėjo 9 d. raštu Rumunijos valdžios institucijos paskelbė, kad Oltchim ir AVAS ketino sudaryti pirmiau minėtą privataus verslo taisyklėmis ir įstatymais pagrįstą susitarimą, ir kad AVAS visas tokiu būdų susidariusias palūkanas kartu su pagrindine skola konvertuotų į paprastąsias akcijas.

| (17) | 2011 m. spalio 21 d. raštu Rumunijos ministras pirmininkas Emilis Bocas pranešė apie tvirtą Rumunijos Vyriausybės įsipareigojimą pilnai privatizuoti Oltchim, įskaitant visą viešųjų institucijų po skolos konvertavimo susidariusį akcijų paketą. Apie privatizavimą turėjo būti paskelbta 2012 m. kovo mėn. pabaigoje, o privatizavimo procesas turėjo būti baigtas 2012 m. gegužės mėn. pabaigoje. 2012 m. vasario 16 d. raštu naujasis Rumunijos ministras pirmininkas Mihai-Răzvan Ungureanu pakartotinai patvirtino šiuos įsipareigojimus. |
| --- | --- |

(17)

2011 m. spalio 21 d. raštu Rumunijos ministras pirmininkas Emilis Bocas pranešė apie tvirtą Rumunijos Vyriausybės įsipareigojimą pilnai privatizuoti Oltchim, įskaitant visą viešųjų institucijų po skolos konvertavimo susidariusį akcijų paketą. Apie privatizavimą turėjo būti paskelbta 2012 m. kovo mėn. pabaigoje, o privatizavimo procesas turėjo būti baigtas 2012 m. gegužės mėn. pabaigoje. 2012 m. vasario 16 d. raštu naujasis Rumunijos ministras pirmininkas Mihai-Răzvan Ungureanu pakartotinai patvirtino šiuos įsipareigojimus.

| (18) | Rumunija pateikė papildomas pastabas ir informaciją 2011 m. spalio 13 d. ir 2011 m. gruodžio 23 d. raštais. |
| --- | --- |

(18)

Rumunija pateikė papildomas pastabas ir informaciją 2011 m. spalio 13 d. ir 2011 m. gruodžio 23 d. raštais.

| (19) | Konstatuojamos dalies 17 ir 18 punktuose minėtuose raštuose teigiama, kad Rumunija pakeitė pranešimą dėl 1 priemonės teigdama, jog 538 mln. RON skolos viešosioms institucijoms konvertavimas turėjo būti derinamas su vėliau vykdomu Oltchim akcijų paketo privatizavimu, ir kad skolos konvertavimas turėjo būti vertinamas atsižvelgiant į iškart po to vykdomą bendrovės privatizavimą. |
| --- | --- |

(19)

Konstatuojamos dalies 17 ir 18 punktuose minėtuose raštuose teigiama, kad Rumunija pakeitė pranešimą dėl 1 priemonės teigdama, jog 538 mln. RON skolos viešosioms institucijoms konvertavimas turėjo būti derinamas su vėliau vykdomu Oltchim akcijų paketo privatizavimu, ir kad skolos konvertavimas turėjo būti vertinamas atsižvelgiant į iškart po to vykdomą bendrovės privatizavimą.

II.   TEISINIS BYLOS APIBŪDINIMAS

II.1.   Bendrovė

| (20) | Oltchim yra didelis Rumunijos naftos chemijos produktų gamintojas, gaminantis PVC, kaustinę sodą, chlorą, DOP (dioktilftalatą) ir polieterio poliolį. Bendrovės pagrindinis produktas yra PVC, dabar sudarantis apie 37,5 % visos produkcijos, ir 2008 m. duomenimis ES rinkoje jo dalis sudarė 2,1 % (6). Oltchim yra viena iš didžiausių naftos chemijos bendrovių Rumunijoje ir pietryčių Europoje, gaminanti 78 rūšių produkciją iš 40 pagrindinių chemijos produktų. Apie 80 % produkcijos bendrovė eksportuoja į Europą ir kitus regionus. |
| --- | --- |

(20)

Oltchim yra didelis Rumunijos naftos chemijos produktų gamintojas, gaminantis PVC, kaustinę sodą, chlorą, DOP (dioktilftalatą) ir polieterio poliolį. Bendrovės pagrindinis produktas yra PVC, dabar sudarantis apie 37,5 % visos produkcijos, ir 2008 m. duomenimis ES rinkoje jo dalis sudarė 2,1 % (6). Oltchim yra viena iš didžiausių naftos chemijos bendrovių Rumunijoje ir pietryčių Europoje, gaminanti 78 rūšių produkciją iš 40 pagrindinių chemijos produktų. Apie 80 % produkcijos bendrovė eksportuoja į Europą ir kitus regionus.

| (21) | Oltchim yra pagrindinis pramonės sektoriaus darbdavys Rumunijos Vâlcea regione, kuris remiamas pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktą. 2011 m. spalio 15 d. bendrovėje dirbo 3 470 žmonių (7). Dėl dabartinės sunkios finansinės padėties 2011 m. gruodį bendrovė laikinai atleido 1 000 darbuotojų ir dar papildomai 993 darbuotojus 2012 m. sausį (8). |
| --- | --- |

(21)

Oltchim yra pagrindinis pramonės sektoriaus darbdavys Rumunijos Vâlcea regione, kuris remiamas pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktą. 2011 m. spalio 15 d. bendrovėje dirbo 3 470 žmonių (7). Dėl dabartinės sunkios finansinės padėties 2011 m. gruodį bendrovė laikinai atleido 1 000 darbuotojų ir dar papildomai 993 darbuotojus 2012 m. sausį (8).

| (22) | Bendrovė veikia nuo 1966 m., 1990 m. ji buvo perorganizuota, o 1997 m. įtraukta į Rumunijos akcijų biržą. Rumunijos valstybei (dabar konkrečiai Ekonomikos ministerijai) priklauso bendrovės kontrolinis akcijų paketas – 54,8 %. Pagrindinis mažumos akcininkas (18,31 % akcijų) yra PCC, kuris šiame procese taip pat yra skundo pateikėjas, ir kuriam priklauso Oltchim konkurentas Lenkijoje Rokita SA. Kitos bendrovės akcijos priklauso Nachbar Services Ltd (14,02 %), įvairiems privatiems asmenims (11,04 %) ir kitiems juridiniams asmenims (1,81 %). |
| --- | --- |

(22)

Bendrovė veikia nuo 1966 m., 1990 m. ji buvo perorganizuota, o 1997 m. įtraukta į Rumunijos akcijų biržą. Rumunijos valstybei (dabar konkrečiai Ekonomikos ministerijai) priklauso bendrovės kontrolinis akcijų paketas – 54,8 %. Pagrindinis mažumos akcininkas (18,31 % akcijų) yra PCC, kuris šiame procese taip pat yra skundo pateikėjas, ir kuriam priklauso Oltchim konkurentas Lenkijoje Rokita SA. Kitos bendrovės akcijos priklauso Nachbar Services Ltd (14,02 %), įvairiems privatiems asmenims (11,04 %) ir kitiems juridiniams asmenims (1,81 %).

II.2.   Įvykiai iki Rumunijos įstojimo į ES

II.2.1   Valstybės skolos kilmė

| (23) | 1992–2008 m. laikotarpiu Oltchim į gamybos linijos modernizavimą investavo iš viso apytiksliai 371 mln. EUR (iš šios sumos 118,8 mln. EUR buvo investuota 2007–2008 m.). Dėl šių investicijų Oltchim 1995–2000 m. laikotarpiu paėmė 12 komercinių paskolų, kurių visa apytikslė suma yra 171 mln. DEM ir 60 mln. USD. Paskolos buvo paimtos su Finansų ministerijos valstybės garantija. |
| --- | --- |

(23)

1992–2008 m. laikotarpiu Oltchim į gamybos linijos modernizavimą investavo iš viso apytiksliai 371 mln. EUR (iš šios sumos 118,8 mln. EUR buvo investuota 2007–2008 m.). Dėl šių investicijų Oltchim 1995–2000 m. laikotarpiu paėmė 12 komercinių paskolų, kurių visa apytikslė suma yra 171 mln. DEM ir 60 mln. USD. Paskolos buvo paimtos su Finansų ministerijos valstybės garantija.

| (24) | Kadangi Oltchim nesugebėjo grąžinti paskolų, bankai nuo 1999 m. lapkričio mėn. ėmė reikalauti valstybės garantijų. |
| --- | --- |

(24)

Kadangi Oltchim nesugebėjo grąžinti paskolų, bankai nuo 1999 m. lapkričio mėn. ėmė reikalauti valstybės garantijų.

| (25) | 1999–2002 m. Finansų ministerija išmokėjo sumas pagal minėtas garantijas. Už tokias 1999–2002 m. pareikalautas valstybės garantijas ir atitinkamai išmokėtas sumas ji paskaičiavo dideles (nuo 0,15 % iki 0,3 % per dieną) palūkanas ir baudas, per metus sudarančias 54–110 % (9). |
| --- | --- |

(25)

1999–2002 m. Finansų ministerija išmokėjo sumas pagal minėtas garantijas. Už tokias 1999–2002 m. pareikalautas valstybės garantijas ir atitinkamai išmokėtas sumas ji paskaičiavo dideles (nuo 0,15 % iki 0,3 % per dieną) palūkanas ir baudas, per metus sudarančias 54–110 % (9).

| (26) | 2002 m. birželį Oltchim įsiskolinimas Finansų ministerijai dėl valstybės garantijų ir dėl joms taikomų palūkanų ir baudų sudarė 303 mln. EUR (apytiksliai 72 mln. EUR). Tada šią sumą Finansų ministerija perrašė Rumunijos agentūrai AVAS, įgaliotai susigrąžinti valstybės skolą (10). Siekiant išsaugoti skolos vertę hiperinfliacinėje aplinkoje, ji buvo konsoliduota USD ir jos galutinė suma siekė 91 mln. USD. |
| --- | --- |

(26)

2002 m. birželį Oltchim įsiskolinimas Finansų ministerijai dėl valstybės garantijų ir dėl joms taikomų palūkanų ir baudų sudarė 303 mln. EUR (apytiksliai 72 mln. EUR). Tada šią sumą Finansų ministerija perrašė Rumunijos agentūrai AVAS, įgaliotai susigrąžinti valstybės skolą (10). Siekiant išsaugoti skolos vertę hiperinfliacinėje aplinkoje, ji buvo konsoliduota USD ir jos galutinė suma siekė 91 mln. USD.

| (27) | Remiantis Rumunijos įstatymu (GEO 51/1998), AVAS nebuvo konkrečiai įgaliota skaičiuoti palūkanas ir taikyti baudas skolai, kurią jai buvo patikėta atgauti iš bendrovių skolininkių. |
| --- | --- |

(27)

Remiantis Rumunijos įstatymu (GEO 51/1998), AVAS nebuvo konkrečiai įgaliota skaičiuoti palūkanas ir taikyti baudas skolai, kurią jai buvo patikėta atgauti iš bendrovių skolininkių.

II.2.2   Skolos konvertavimas 2003 m.

| (28) | Pirmą kartą privatizuoti bendrovę buvo bandyta 2001 m., kai AVAS suderėjo ir pasirašė su Exall Resources valstybės akcijų paketo bendrovėje pardavimo susitarimą. Pardavimo susitarimas buvo anuliuotas dėl to, kad pirkėjas nesugebėjo įvykdyti mokėjimo įsipareigojimų ir garantuoti technologinių/aplinkos apsaugos investicijų į bendrovę. |
| --- | --- |

(28)

Pirmą kartą privatizuoti bendrovę buvo bandyta 2001 m., kai AVAS suderėjo ir pasirašė su Exall Resources valstybės akcijų paketo bendrovėje pardavimo susitarimą. Pardavimo susitarimas buvo anuliuotas dėl to, kad pirkėjas nesugebėjo įvykdyti mokėjimo įsipareigojimų ir garantuoti technologinių/aplinkos apsaugos investicijų į bendrovę.

| (29) | Antrą kartą privatizuoti Oltchim buvo bandyta 2003 m. spalio mėn., kai Rumunijos privatizavimo agentūra APAPS paskelbė pranešimą dėl valstybės akcijų paketo pardavimo. Potencialiems investuotojams buvo pranešta, kad skola valstybei bus konvertuota į paprastąsias akcijas, siekiant padaryti bendrovę patrauklesne potencialiems investuotojams. |
| --- | --- |

(29)

Antrą kartą privatizuoti Oltchim buvo bandyta 2003 m. spalio mėn., kai Rumunijos privatizavimo agentūra APAPS paskelbė pranešimą dėl valstybės akcijų paketo pardavimo. Potencialiems investuotojams buvo pranešta, kad skola valstybei bus konvertuota į paprastąsias akcijas, siekiant padaryti bendrovę patrauklesne potencialiems investuotojams.

| (30) | Tačiau potencialiam investuotojui (Rompetrol) ir mažumos akcininkams užginčijus 2003 m. skolos konvertavimą Rumunijos teismuose, privatizavimo pasiūlymas 2003 m. lapkričio mėn. pradžioje buvo anuliuotas. Nepaisant to, 2003 m. lapkričio mėn. AVAS 95 mln. USD skola (t. y. perrašyti 91 mln. EUR ir kiti papildomi Finansų ministerijos nuo 2002 m. birželio mėn. AVAS perrašyti mokėjimai pagal suteiktas garantijas), sudaranti 322 mln. RON, Oltchim visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu, priimtu valstybės atstovų balsų dauguma, buvo konvertuoti į paprastąsias akcijas. Taigi, valstybės akcijų paketo dalis Oltchim padidėjo nuo 53,26 % iki 95,73 %. |
| --- | --- |

(30)

Tačiau potencialiam investuotojui (Rompetrol) ir mažumos akcininkams užginčijus 2003 m. skolos konvertavimą Rumunijos teismuose, privatizavimo pasiūlymas 2003 m. lapkričio mėn. pradžioje buvo anuliuotas. Nepaisant to, 2003 m. lapkričio mėn. AVAS 95 mln. USD skola (t. y. perrašyti 91 mln. EUR ir kiti papildomi Finansų ministerijos nuo 2002 m. birželio mėn. AVAS perrašyti mokėjimai pagal suteiktas garantijas), sudaranti 322 mln. RON, Oltchim visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu, priimtu valstybės atstovų balsų dauguma, buvo konvertuoti į paprastąsias akcijas. Taigi, valstybės akcijų paketo dalis Oltchim padidėjo nuo 53,26 % iki 95,73 %.

| (31) | 2005 m. lapkričio mėn. Vâlcea komercinis teismas anuliavo Oltchim visuotinio susirinkimo sprendimą dėl skolos valstybei konvertavimo remdamasi tuo, kad skola valstybei buvo konvertuota neleidžiant kapitalo didinime dalyvauti mažumos akcininkams. |
| --- | --- |

(31)

2005 m. lapkričio mėn. Vâlcea komercinis teismas anuliavo Oltchim visuotinio susirinkimo sprendimą dėl skolos valstybei konvertavimo remdamasi tuo, kad skola valstybei buvo konvertuota neleidžiant kapitalo didinime dalyvauti mažumos akcininkams.

| (32) | 2006 m. birželio mėn. Rumunijos vyriausybė paskelbė nepaprastąjį potvarkį (11), kuriuo valstybės atstovai Oltchim visuotiniame akcininkų susirinkime įgaliojami balsuoti neteikti apeliacijos dėl teismo sprendimo, kuriuo anuliuojamas pirmasis skolos konvertavimas, ir imtis reikalingų žingsnių konvertavimui anuliuoti. Teismo sprendimas, anuliuojantis skolos konvertavimą, galutinai įsigaliojo 2006 m. rugpjūčio mėn. Akcinis kapitalas buvo sumažintas 2007 m. lapkričio mėn. Anuliavus skolos konvertavimą, susidariusi skola buvo vėl įrašyta į sąskaitas savo istorine 95 mln. USD verte ir galiausiai sudarė 317 mln. RON. |
| --- | --- |

(32)

2006 m. birželio mėn. Rumunijos vyriausybė paskelbė nepaprastąjį potvarkį (11), kuriuo valstybės atstovai Oltchim visuotiniame akcininkų susirinkime įgaliojami balsuoti neteikti apeliacijos dėl teismo sprendimo, kuriuo anuliuojamas pirmasis skolos konvertavimas, ir imtis reikalingų žingsnių konvertavimui anuliuoti. Teismo sprendimas, anuliuojantis skolos konvertavimą, galutinai įsigaliojo 2006 m. rugpjūčio mėn. Akcinis kapitalas buvo sumažintas 2007 m. lapkričio mėn. Anuliavus skolos konvertavimą, susidariusi skola buvo vėl įrašyta į sąskaitas savo istorine 95 mln. USD verte ir galiausiai sudarė 317 mln. RON.

II.2.3   Vėliau susikaupusi skola

| (33) | Finansų ministerija, po pirmojo skolos perrašymo AVAS 2002 m. birželio mėn., laikotarpiu nuo 2002 m. birželio mėn. iki 2006 m. gruodžio mėn. toliau vykdė mokėjimus pagal 1999 m. lapkričio mėn. pareikalautas valstybės garantijas. 2003–2006 m. laikotarpiu, kai 2003 m. skolos konvertavimas dar nebuvo anuliuotas, visa Finansų ministerijos papildomų mokėjimų dėl pareikalautų garantijų suma sudarė 191 mln. RON. Remdamasi 2002 m. birželio mėn. Finansų ministerijos ir AVAS sudarytu susitarimu dėl valstybės skolos perrašymo, Finansų ministerija faktiškai atlikusi mokėjimus pagal garantijas visas šias gautinas sumas atskiromis dalimis perrašė AVAS. AVAS taip pat konsolidavo šias gautinas sumas į USD: 2006 m. jos sudarė 60 mln. USD. |
| --- | --- |

(33)

Finansų ministerija, po pirmojo skolos perrašymo AVAS 2002 m. birželio mėn., laikotarpiu nuo 2002 m. birželio mėn. iki 2006 m. gruodžio mėn. toliau vykdė mokėjimus pagal 1999 m. lapkričio mėn. pareikalautas valstybės garantijas. 2003–2006 m. laikotarpiu, kai 2003 m. skolos konvertavimas dar nebuvo anuliuotas, visa Finansų ministerijos papildomų mokėjimų dėl pareikalautų garantijų suma sudarė 191 mln. RON. Remdamasi 2002 m. birželio mėn. Finansų ministerijos ir AVAS sudarytu susitarimu dėl valstybės skolos perrašymo, Finansų ministerija faktiškai atlikusi mokėjimus pagal garantijas visas šias gautinas sumas atskiromis dalimis perrašė AVAS. AVAS taip pat konsolidavo šias gautinas sumas į USD: 2006 m. jos sudarė 60 mln. USD.

| (34) | Taigi, Rumunijos stojimo į ES datą – 2007 m. sausio 1 d. – visa Oltchim skola AVAS sudarė 60 mln. USD (12). |
| --- | --- |

(34)

Taigi, Rumunijos stojimo į ES datą – 2007 m. sausio 1 d. – visa Oltchim skola AVAS sudarė 60 mln. USD (12).

II.3.   Įvykiai Rumunijai įstojus į ES

II.3.1   Skolos pokyčiai

| (35) | Nuo 2007 m. sausio 1 d. visus mokėjimus, susijusius su išorinėmis paskolomis atliko Oltchim bendrovė. Finansų ministerija nebeatliko jokių papildomų mokėjimų dėl pareikalautų garantijų. |
| --- | --- |

(35)

Nuo 2007 m. sausio 1 d. visus mokėjimus, susijusius su išorinėmis paskolomis atliko Oltchim bendrovė. Finansų ministerija nebeatliko jokių papildomų mokėjimų dėl pareikalautų garantijų.

| (36) | 2007 m. lapkričio mėn. dėl skolos konvertavimo anuliavimo susidariusi 95 mln. USD suma buvo įrašyta į Oltchim sąskaitas ir pridėta prie 60 mln. USD, susijusių su vėlesniais mokėjimais, – taip susidarė iš viso 155 mln. USD skola valstybei (508 mln. RON). Ši 155 mln. USD skola valstybei Oltchim sąskaitose yra nurodyta RON (t. y. 508 mln. RON). Nuo tada ši USD išreikšta suma Oltchim sąskaitose nurodyta RON, ir suma Rumunijos valiuta nesikeitė, nes kiekvienu nauju ataskaitų teikimo laikotarpiu bendrovė balanse nurodydavo istorinę RON vertę (13), kuri visada buvo didesnė nei tada taikytina verte, nes RON vertė USD atžvilgiu laikui bėgant didėjo. |
| --- | --- |

(36)

2007 m. lapkričio mėn. dėl skolos konvertavimo anuliavimo susidariusi 95 mln. USD suma buvo įrašyta į Oltchim sąskaitas ir pridėta prie 60 mln. USD, susijusių su vėlesniais mokėjimais, – taip susidarė iš viso 155 mln. USD skola valstybei (508 mln. RON). Ši 155 mln. USD skola valstybei Oltchim sąskaitose yra nurodyta RON (t. y. 508 mln. RON). Nuo tada ši USD išreikšta suma Oltchim sąskaitose nurodyta RON, ir suma Rumunijos valiuta nesikeitė, nes kiekvienu nauju ataskaitų teikimo laikotarpiu bendrovė balanse nurodydavo istorinę RON vertę (13), kuri visada buvo didesnė nei tada taikytina verte, nes RON vertė USD atžvilgiu laikui bėgant didėjo.

| (37) | AVAS, pritaikiusi išimtį GEO 51/1998 nustatytai bendrajai taisyklei (žr. 27 konstatuojamąją dalį), remdamasi Vyriausybės nepaprastuoju potvarkiu Nr. 45/2006 (toliau – GEO 45/2006), 2007 m. pagal indėliams USD taikomą vienerių metų LIBOR (14) kursą jai Finansų ministerijos perrašytoms iš Oltchim gautinoms sumoms dėl 2003 m. skolos konvertavimo 2003–2006 m. laikotarpiu priskaičiavo 29,9 mln. RON palūkanų. |
| --- | --- |

(37)

AVAS, pritaikiusi išimtį GEO 51/1998 nustatytai bendrajai taisyklei (žr. 27 konstatuojamąją dalį), remdamasi Vyriausybės nepaprastuoju potvarkiu Nr. 45/2006 (toliau – GEO 45/2006), 2007 m. pagal indėliams USD taikomą vienerių metų LIBOR (14) kursą jai Finansų ministerijos perrašytoms iš Oltchim gautinoms sumoms dėl 2003 m. skolos konvertavimo 2003–2006 m. laikotarpiu priskaičiavo 29,9 mln. RON palūkanų.

| (38) | Atitinkamai, nuo 2007 m. lapkričio mėn. visa Oltchim skola AVAS sudarė 155 mln. USD (508 mln. RON) ir 29 mln. RON – iš viso 538 mln. RON. Toliau tekste šiame sprendime minima skola bus RON, nes konvertuota skola, apie kurią pranešta, taip pat nurodyta RON. |
| --- | --- |

(38)

Atitinkamai, nuo 2007 m. lapkričio mėn. visa Oltchim skola AVAS sudarė 155 mln. USD (508 mln. RON) ir 29 mln. RON – iš viso 538 mln. RON. Toliau tekste šiame sprendime minima skola bus RON, nes konvertuota skola, apie kurią pranešta, taip pat nurodyta RON.

II.3.2   Antrasis skolos konvertavimas

| (39) | 2007 m. sausio mėn. Rumunijos Parlamentas Įstatymu 30/2007 patvirtino GEO 45/2006, kuriuo suteikiama teisė AVAS anuliuoti pirmąjį skolos konvertavimą ir įgaliojama įvykdyti antrąjį konvertavimą – šį kartą atsižvelgiant į mažumos akcininkų pirmenybės teises. |
| --- | --- |

(39)

2007 m. sausio mėn. Rumunijos Parlamentas Įstatymu 30/2007 patvirtino GEO 45/2006, kuriuo suteikiama teisė AVAS anuliuoti pirmąjį skolos konvertavimą ir įgaliojama įvykdyti antrąjį konvertavimą – šį kartą atsižvelgiant į mažumos akcininkų pirmenybės teises.

| (40) | Deja, šiam antrajam bandymui konvertuoti skolą į paprastąsias akcijas pasipriešino naujasis pagrindinis mažumos akcininkas PCC, kuris nesutiko dalyvauti šioje operacijoje. |
| --- | --- |

(40)

Deja, šiam antrajam bandymui konvertuoti skolą į paprastąsias akcijas pasipriešino naujasis pagrindinis mažumos akcininkas PCC, kuris nesutiko dalyvauti šioje operacijoje.

| (41) | 2007 m. gegužės mėn. PCC įsigijo 1,2 % Oltchim akcijų už 7,5 mln. EUR, t.y. galutinai įsigaliojus nacionalinio teismo sprendimui, kuriuo buvo panaikintas pirmasis skolos konvertavimas, nes sprendimo neužginčijo nei Oltchim, nei Rumunijos valdžios institucijos. Kai bendrovės sąskaitose vėl buvo įrašyti iki skolos konvertavimo buvę duomenys, PCC turima 1,2 % akcijų paketo dalis išaugo iki 12 % (15). |
| --- | --- |

(41)

2007 m. gegužės mėn. PCC įsigijo 1,2 % Oltchim akcijų už 7,5 mln. EUR, t.y. galutinai įsigaliojus nacionalinio teismo sprendimui, kuriuo buvo panaikintas pirmasis skolos konvertavimas, nes sprendimo neužginčijo nei Oltchim, nei Rumunijos valdžios institucijos. Kai bendrovės sąskaitose vėl buvo įrašyti iki skolos konvertavimo buvę duomenys, PCC turima 1,2 % akcijų paketo dalis išaugo iki 12 % (15).

| (42) | 2008 m. balandžio mėn. PCC pateikė skundą Komisijai, tvirtindama, kad skolos konvertavimas į akcijas yra nesuderinama valstybės pagalba (žr. 2 konstatuojamąją dalį). |
| --- | --- |

(42)

2008 m. balandžio mėn. PCC pateikė skundą Komisijai, tvirtindama, kad skolos konvertavimas į akcijas yra nesuderinama valstybės pagalba (žr. 2 konstatuojamąją dalį).

| (43) | Rumunijos valdžios institucijos, siekdamos užtikrinti suderinamumą su SESV 108 straipsnio 3 dalimi, nusprendė pirmiau gauti Komisijos patvirtinimą dėl valstybės pagalbos ir tik tada vykdyti antrąjį skolos konvertavimą, ir pranešė apie priemonę. |
| --- | --- |

(43)

Rumunijos valdžios institucijos, siekdamos užtikrinti suderinamumą su SESV 108 straipsnio 3 dalimi, nusprendė pirmiau gauti Komisijos patvirtinimą dėl valstybės pagalbos ir tik tada vykdyti antrąjį skolos konvertavimą, ir pranešė apie priemonę.

II.4.   Dabartinė Oltchim padėtis

| (44) | Rumunijos valdžios institucijos tvirtina, kad 2006 m. anuliavus 2003 m. skolos konvertavimą, jos vėl bandė privatizuoti bendrovę su skola atitinkamai 2006 ir 2008 m. Remiantis Rumunijos valdžios institucijomis, tokiomis sąlygomis pirkti bendrovės nenorėjo joks investuotojas. |
| --- | --- |

(44)

Rumunijos valdžios institucijos tvirtina, kad 2006 m. anuliavus 2003 m. skolos konvertavimą, jos vėl bandė privatizuoti bendrovę su skola atitinkamai 2006 ir 2008 m. Remiantis Rumunijos valdžios institucijomis, tokiomis sąlygomis pirkti bendrovės nenorėjo joks investuotojas.

| (45) | Be to, remiantis Rumunijos valdžios institucijomis, bendrovė susiduria su sunkumais nuo 2008 m., konkrečiai: i) dėl pagrindinio tiekėjo Arpechim pagrindinės žaliavos tiekimo sustabdymo; ii) neigiamas poveikis bendrovės grynojo turto vertei dėl didelės skolos dalies atstatymo anuliavus 2003 m. skolos konvertavimą 2007 m. lapkričio mėn.; iii) bendrovės apyvartinių lėšų trūkumas, taip pat atsiradęs dėl skolos konvertavimo anuliavimo; ir galiausiai (iv) pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės poveikis. |
| --- | --- |

(45)

Be to, remiantis Rumunijos valdžios institucijomis, bendrovė susiduria su sunkumais nuo 2008 m., konkrečiai: i) dėl pagrindinio tiekėjo Arpechim pagrindinės žaliavos tiekimo sustabdymo; ii) neigiamas poveikis bendrovės grynojo turto vertei dėl didelės skolos dalies atstatymo anuliavus 2003 m. skolos konvertavimą 2007 m. lapkričio mėn.; iii) bendrovės apyvartinių lėšų trūkumas, taip pat atsiradęs dėl skolos konvertavimo anuliavimo; ir galiausiai (iv) pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės poveikis.

| (46) | 2008 finansiniais metais Oltchim veiklos nuostoliai sudarė 71 mln. RON (17 mln. EUR), grynasis nuostolis 226 mln. RON (54 mln. EUR), ir susikaupę nuostoliai – 1,367 mlrd. RON (325 mln. EUR). 2008 m. lapkričio mėn. užsidarius pagrindiniam etileno tiekėjui Arpechim, bendrovė veikė 45 % pajėgumu ir apie trečdalis darbuotojų buvo laikinai atleisti. |
| --- | --- |

(46)

2008 finansiniais metais Oltchim veiklos nuostoliai sudarė 71 mln. RON (17 mln. EUR), grynasis nuostolis 226 mln. RON (54 mln. EUR), ir susikaupę nuostoliai – 1,367 mlrd. RON (325 mln. EUR). 2008 m. lapkričio mėn. užsidarius pagrindiniam etileno tiekėjui Arpechim, bendrovė veikė 45 % pajėgumu ir apie trečdalis darbuotojų buvo laikinai atleisti.

| (47) | 2008 m. pabaigoje AVAS iki tol laikytos Oltchim akcijos buvo pervestos į Ekonomikos ministerijos akcijų paketą. |
| --- | --- |

(47)

2008 m. pabaigoje AVAS iki tol laikytos Oltchim akcijos buvo pervestos į Ekonomikos ministerijos akcijų paketą.

| (48) | 2009 m. gruodžio mėn. Oltchim už [0]-[10] EUR (16) įsigijo turto (etileno įrangą) iš ankstesnio savo tiekėjo ir sumokėjo už jo atsargas/inventorių [10]-[20] mln. EUR. Remiantis Rumunijos valdžios institucijomis, įgyjamas turtas buvo finansuojamas iš klientų išankstinių mokėjimų. Arpechim vėl pradėjo veikti 2011 m. gegužės mėn. |
| --- | --- |

(48)

2009 m. gruodžio mėn. Oltchim už [0]-[10] EUR (16) įsigijo turto (etileno įrangą) iš ankstesnio savo tiekėjo ir sumokėjo už jo atsargas/inventorių [10]-[20] mln. EUR. Remiantis Rumunijos valdžios institucijomis, įgyjamas turtas buvo finansuojamas iš klientų išankstinių mokėjimų. Arpechim vėl pradėjo veikti 2011 m. gegužės mėn.

| (49) | Remiantis Oltchim 2009 m. finansinių ataskaitų duomenimis, 2009 m. gruodžio 31 d. šios bendrovės veiklos nuostoliai buvo 26 mln. EUR (109 mln. RON), grynieji nuostoliai – 52,4 mln. EUR (220 mln. RON), sukaupti nuostoliai –377 mln. EUR (1,584 mlrd. RON), ir 112 mln. EUR (469 mln. RON) neigiamos vertės nuosavi ištekliai. |
| --- | --- |

(49)

Remiantis Oltchim 2009 m. finansinių ataskaitų duomenimis, 2009 m. gruodžio 31 d. šios bendrovės veiklos nuostoliai buvo 26 mln. EUR (109 mln. RON), grynieji nuostoliai – 52,4 mln. EUR (220 mln. RON), sukaupti nuostoliai –377 mln. EUR (1,584 mlrd. RON), ir 112 mln. EUR (469 mln. RON) neigiamos vertės nuosavi ištekliai.

| (50) | Remiantis Oltchim finansinių ataskaitų duomenimis, 2010 m. gruodžio 31 d. šios bendrovės veiklos pelnas buvo 56 mln. EUR, grynasis pelnas 32 mln. EUR (220 mln. RON) ir sukaupti nuostoliai 383 mln. EUR. Teigiamas veiklos ir grynasis rezultatas susidarė naujai įvertinus iš Arpechim už [0]-[10] EUR įsigytą turtą (nauja vertė – [80]–[100] mln. EUR) – skirtumas buvo įrašytas į buhalterines knygas kaip pelnas, gautas perkant turtą mažesne nei rinkos kaina. |
| --- | --- |

(50)

Remiantis Oltchim finansinių ataskaitų duomenimis, 2010 m. gruodžio 31 d. šios bendrovės veiklos pelnas buvo 56 mln. EUR, grynasis pelnas 32 mln. EUR (220 mln. RON) ir sukaupti nuostoliai 383 mln. EUR. Teigiamas veiklos ir grynasis rezultatas susidarė naujai įvertinus iš Arpechim už [0]-[10] EUR įsigytą turtą (nauja vertė – [80]–[100] mln. EUR) – skirtumas buvo įrašytas į buhalterines knygas kaip pelnas, gautas perkant turtą mažesne nei rinkos kaina.

| (51) | Remiantis Oltchim šešių mėnesių finansinių ataskaitų duomenimis (17), 2011 m. birželio 30 d. šios bendrovės veiklos nuostoliai buvo 7,4 mln. EUR, grynieji nuostoliai 17,4 mln. EUR, sukaupti nuostoliai 401 mln. EUR ir 358 mln. EUR neigiamos vertės nuosavi ištekliai (neįskaitant skolos AVAS). |
| --- | --- |

(51)

Remiantis Oltchim šešių mėnesių finansinių ataskaitų duomenimis (17), 2011 m. birželio 30 d. šios bendrovės veiklos nuostoliai buvo 7,4 mln. EUR, grynieji nuostoliai 17,4 mln. EUR, sukaupti nuostoliai 401 mln. EUR ir 358 mln. EUR neigiamos vertės nuosavi ištekliai (neįskaitant skolos AVAS).

III.   SPRENDIMAS PRADĖTI PROCEDŪRĄ

| (52) | 2009 m. rugsėjo 15 d. Komisija pradėjo oficialų tyrimą dėl dviejų Oltchim taikytų paramos priemonių, apie kurias Rumunija pranešė 2009 m. liepos mėn.






  — | 1 priemonė. Skolos, kurios bendra vertė – 538 mln. RON (apytiksliai 128 mln. EUR) konvertavimas; ir |
| --- | --- | --- |

(52)

2009 m. rugsėjo 15 d. Komisija pradėjo oficialų tyrimą dėl dviejų Oltchim taikytų paramos priemonių, apie kurias Rumunija pranešė 2009 m. liepos mėn.

—

1 priemonė. Skolos, kurios bendra vertė – 538 mln. RON (apytiksliai 128 mln. EUR) konvertavimas; ir

| — | 2 priemonė. Akcininko garantija, padengianti 80 % komercinės 424 mln. EUR paskolos tolesnėms modernizavimo investicijoms. (Rumunija panaikino pranešimą dėl 2 priemonės 2011 m. birželio 22 d. raštu). |
| --- | --- |

—

2 priemonė. Akcininko garantija, padengianti 80 % komercinės 424 mln. EUR paskolos tolesnėms modernizavimo investicijoms. (Rumunija panaikino pranešimą dėl 2 priemonės 2011 m. birželio 22 d. raštu).

| (53) | Komisija siekė išsiaiškinti, ar, priešingai Rumunijos teiginiams, paramos priemonė, apie kurią buvo pranešta, nesuteikė pernelyg didelio pranašumo bendrovei, ir ar toji priemonė buvo valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

(53)

Komisija siekė išsiaiškinti, ar, priešingai Rumunijos teiginiams, paramos priemonė, apie kurią buvo pranešta, nesuteikė pernelyg didelio pranašumo bendrovei, ir ar toji priemonė buvo valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

| (54) | Be to, sprendime pradėti procedūrą nustatyta, kad tai, jog valstybė nuo 2007 m. sausio 1 d. neskaičiavo palūkanų ir netaikė baudų dėl negrąžintos valstybės skolos, galėjo taip pat būti valstybės pagalba (įvardinta kaip 3 priemonė). |
| --- | --- |

(54)

Be to, sprendime pradėti procedūrą nustatyta, kad tai, jog valstybė nuo 2007 m. sausio 1 d. neskaičiavo palūkanų ir netaikė baudų dėl negrąžintos valstybės skolos, galėjo taip pat būti valstybės pagalba (įvardinta kaip 3 priemonė).

| (55) | Galiausiai, Komisija abejojo, ar priemonės galėjo būti laikomos suderinamomis su SESV pagal atitinkamas valstybės pagalbos taisykles, jei būtų nustatyta, kad jos gali būti laikomos valstybės pagalba. |
| --- | --- |

(55)

Galiausiai, Komisija abejojo, ar priemonės galėjo būti laikomos suderinamomis su SESV pagal atitinkamas valstybės pagalbos taisykles, jei būtų nustatyta, kad jos gali būti laikomos valstybės pagalba.

IV.   RUMUNIJOS PASTABOS DĖL SPRENDIMO PRADĖTI PROCEDŪRĄ

| (56) | Atsakydamos į sprendimą pradėti procedūrą, Rumunijos valdžios institucijos laikėsi nuomonės, kad nė viena iš trijų priemonių nebuvo valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 punktą, nes Rumunijos valstybės elgesys buvo suderinamas su rinkos principais. |
| --- | --- |

(56)

Atsakydamos į sprendimą pradėti procedūrą, Rumunijos valdžios institucijos laikėsi nuomonės, kad nė viena iš trijų priemonių nebuvo valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 punktą, nes Rumunijos valstybės elgesys buvo suderinamas su rinkos principais.

| (57) | Visų pirma, Rumunija primygtinai teigė, kad praneštos priemonės (skolos konvertavimas ir akcininko garantija) būtų užtikrinusios Oltchim bendrovei galimybę vėl tapti pelninga, nes būtų buvęs išspręstas kapitalo nuvertėjimo klausimas ir būtų suteiktos augimo strategijai reikalingos lėšos. Be to, Rumunija pabrėžė, kad Komisija turėjo atsižvelgti į dvigubą valstybės, kaip Oltchim akcininkės ir kreditorės, vaidmenį. |
| --- | --- |

(57)

Visų pirma, Rumunija primygtinai teigė, kad praneštos priemonės (skolos konvertavimas ir akcininko garantija) būtų užtikrinusios Oltchim bendrovei galimybę vėl tapti pelninga, nes būtų buvęs išspręstas kapitalo nuvertėjimo klausimas ir būtų suteiktos augimo strategijai reikalingos lėšos. Be to, Rumunija pabrėžė, kad Komisija turėjo atsižvelgti į dvigubą valstybės, kaip Oltchim akcininkės ir kreditorės, vaidmenį.

| (58) | Galiausiai, Rumunija tvirtino, kad 3 priemonė nebuvo valstybės pagalba, nes valstybės elgesys dėl to, kad ji nereikalavo grąžinti susidariusios skolos, buvo išskirtinai susijęs su planais konvertuoti skolą, ir Rumunijos valdžios institucijų elgesys šios skolos atžvilgiu buvo nuoseklus ir atitiko bet kokio rinkos operatoriaus elgesį panašioje situacijoje. |
| --- | --- |

(58)

Galiausiai, Rumunija tvirtino, kad 3 priemonė nebuvo valstybės pagalba, nes valstybės elgesys dėl to, kad ji nereikalavo grąžinti susidariusios skolos, buvo išskirtinai susijęs su planais konvertuoti skolą, ir Rumunijos valdžios institucijų elgesys šios skolos atžvilgiu buvo nuoseklus ir atitiko bet kokio rinkos operatoriaus elgesį panašioje situacijoje.

V.   SUINTERESUOTŲJŲ ŠALIŲ PASTABOS

| (59) | Vestolit
  2010 m. sausio 26 d. pastabose dėl sprendimo pradėti procedūrą išreiškė susirūpinimą dėl valstybės paramos priemonių paketo, apie kurį Rumunija pranešė 2009 m. liepos mėn. Vestolit save laiko Oltchim konkurente, nes abi šalys gamina PVC. Remiantis Vestolit, joks privatus investuotojas nebūtų parėmęs išskirtinai tik pasenusios Arpechim įrangos pirkimu ir pertvarkymu pagrįstos investicijų programos. |
| --- | --- |

(59)

Vestolit
  2010 m. sausio 26 d. pastabose dėl sprendimo pradėti procedūrą išreiškė susirūpinimą dėl valstybės paramos priemonių paketo, apie kurį Rumunija pranešė 2009 m. liepos mėn. Vestolit save laiko Oltchim konkurente, nes abi šalys gamina PVC. Remiantis Vestolit, joks privatus investuotojas nebūtų parėmęs išskirtinai tik pasenusios Arpechim įrangos pirkimu ir pertvarkymu pagrįstos investicijų programos.

| (60) | Ineos
  2010 m. sausio 21 d. rašte tvirtino, kad remiantis sprendime pradėti procedūrą pateikta informacija, atrodė, kad Oltchim yra sunkumų patirianti bendrovė, todėl nepanašu, kad privatus investuotojas būtų taikęs jai tokias priemones, kokias taikė Rumunijos valstybė. Ineos taip pat atkreipė dėmesį į tą faktą, kad Europos PVC rinka pasižymi dideliu pajėgumų pertekliumi, todėl bet kokia potenciali pagalba vienam iš rinkos dalyvių labai iškreiptų rinką. |
| --- | --- |

(60)

Ineos
  2010 m. sausio 21 d. rašte tvirtino, kad remiantis sprendime pradėti procedūrą pateikta informacija, atrodė, kad Oltchim yra sunkumų patirianti bendrovė, todėl nepanašu, kad privatus investuotojas būtų taikęs jai tokias priemones, kokias taikė Rumunijos valstybė. Ineos taip pat atkreipė dėmesį į tą faktą, kad Europos PVC rinka pasižymi dideliu pajėgumų pertekliumi, todėl bet kokia potenciali pagalba vienam iš rinkos dalyvių labai iškreiptų rinką.

| (61) | Firebird
  2010 m. gegužės 28 d. pateiktos pastabos yra panašaus turinio, kaip ir pirmiau minėtų suinteresuotųjų šalių. |
| --- | --- |

(61)

Firebird
  2010 m. gegužės 28 d. pateiktos pastabos yra panašaus turinio, kaip ir pirmiau minėtų suinteresuotųjų šalių.

| (62) | 2010 m. sausio 28 d. raštu kitas Oltchim konkurentas, I anonimiška šalis, taip pat pateikė į Vestolit ir Ineos panašias pastabas. Ji taip pat pabrėžia, kad veiklos pagalba negali būti laikoma suderinama su SESV, o Oltchim atveju neatrodo, kad parama galėjo kokiu kitu būdu derėti su SESV. |
| --- | --- |

(62)

2010 m. sausio 28 d. raštu kitas Oltchim konkurentas, I anonimiška šalis, taip pat pateikė į Vestolit ir Ineos panašias pastabas. Ji taip pat pabrėžia, kad veiklos pagalba negali būti laikoma suderinama su SESV, o Oltchim atveju neatrodo, kad parama galėjo kokiu kitu būdu derėti su SESV.

| (63) | 2010 m. sausio 27 d. raštu II anonimiška šalis tvirtino, kad visos sprendime pradėti procedūrą nurodytos priemonės yra nesuderinama pagalba. Ši II anonimiška šalis taip pat tvirtino, kad:






  (a) | Oltchim 1995–2000 m. laikotarpiu suteiktos valstybės garantijos Rumunijai įstojus į ES buvo toliau taikomos, konkrečiai iki 2009 m. spalio 31 d., todėl nuo įstojimo datos turėtų būti laikomos nauja pagalba; |
| --- | --- | --- |

(63)

2010 m. sausio 27 d. raštu II anonimiška šalis tvirtino, kad visos sprendime pradėti procedūrą nurodytos priemonės yra nesuderinama pagalba. Ši II anonimiška šalis taip pat tvirtino, kad:

(a)

Oltchim 1995–2000 m. laikotarpiu suteiktos valstybės garantijos Rumunijai įstojus į ES buvo toliau taikomos, konkrečiai iki 2009 m. spalio 31 d., todėl nuo įstojimo datos turėtų būti laikomos nauja pagalba;

| (b) | Oltchim sunkumų, kuriuos ji patiria nuo tada, kai 1999 m. lapkričio mėn. buvo pareikalauta valstybės garantijų, priežastis – bendrovės struktūrinės problemos (blogas valdymas, blogi verslo strategijos pasirinkimai, tikros ir veiksmingos restruktūrizacijos nebuvimas); |
| --- | --- |

(b)

Oltchim sunkumų, kuriuos ji patiria nuo tada, kai 1999 m. lapkričio mėn. buvo pareikalauta valstybės garantijų, priežastis – bendrovės struktūrinės problemos (blogas valdymas, blogi verslo strategijos pasirinkimai, tikros ir veiksmingos restruktūrizacijos nebuvimas);

| (c) | Arpechim įrangos įsigijimas neatitinka Oltchim verslo interesų; tai ateityje neatneš pelno; |
| --- | --- |

(c)

Arpechim įrangos įsigijimas neatitinka Oltchim verslo interesų; tai ateityje neatneš pelno;

| (d) | vėliau laikotarpiu nuo 2002 m. birželio mėn. iki 2006 m. gruodžio mėn. Finansų ministerijos mokėjimai dėl pareikalautų valstybės garantijų rodo, kad Oltchim tuo laikotarpiu turėjo sunkumų; |
| --- | --- |

(d)

vėliau laikotarpiu nuo 2002 m. birželio mėn. iki 2006 m. gruodžio mėn. Finansų ministerijos mokėjimai dėl pareikalautų valstybės garantijų rodo, kad Oltchim tuo laikotarpiu turėjo sunkumų;

| (e) | Rumunija iš tikrųjų bandė privatizuoti bendrovę tik kartą – 2001 m., o vėlesni nepavykę privatizavimo bandymai 2003 ir 2006 m. buvo tik strategija nereikalauti valstybės skolos; |
| --- | --- |

(e)

Rumunija iš tikrųjų bandė privatizuoti bendrovę tik kartą – 2001 m., o vėlesni nepavykę privatizavimo bandymai 2003 ir 2006 m. buvo tik strategija nereikalauti valstybės skolos;

| (f) | paramos paketą, apie kurį buvo pranešta 2009 m. liepos mėn., grindžiantis verslo planas buvo nepatikimas, o labiausiai – jame pateikta jautrumo analizė ir tikėtinos investicijos kapitalo grąžos analizė; |
| --- | --- |

(f)

paramos paketą, apie kurį buvo pranešta 2009 m. liepos mėn., grindžiantis verslo planas buvo nepatikimas, o labiausiai – jame pateikta jautrumo analizė ir tikėtinos investicijos kapitalo grąžos analizė;

| (g) | valstybė, remdama tokios plačios apimties investicijų programą, būtų patyrusi didelių nuostolių, nes įplaukos, kurių tikėtasi gauti privatizavus Oltchim, nebūtų padengusios paramos priemonių išlaidų; |
| --- | --- |

(g)

valstybė, remdama tokios plačios apimties investicijų programą, būtų patyrusi didelių nuostolių, nes įplaukos, kurių tikėtasi gauti privatizavus Oltchim, nebūtų padengusios paramos priemonių išlaidų;

| (h) | atsižvelgiant į tą faktą, kad praneštos priemonės buvo valstybės pagalba, Rumunija turėjo pasiūlyti Oltchim restruktūrizavimo planą, kuriuo remiantis būtų buvę galima įvertinti pagalbos suderinamumą pagal Sanavimo ir restruktūrizavimo gaires (18). |
| --- | --- |

(h)

atsižvelgiant į tą faktą, kad praneštos priemonės buvo valstybės pagalba, Rumunija turėjo pasiūlyti Oltchim restruktūrizavimo planą, kuriuo remiantis būtų buvę galima įvertinti pagalbos suderinamumą pagal Sanavimo ir restruktūrizavimo gaires (18).

| (64) | Vėliau, vykdant procedūrą, PCC atkreipė Komisijos dėmesį į tą faktą, kad 2010 m. birželio mėn. Rumunijos aplinkos apsaugos agentūra skyrė Oltchim 14,34 mln. EUR gamtos apsaugos baudą dėl pavėluoto CO2 sertifikatų už 2009 m. grąžinimo (19). PCC nuomone, tikėtinas baudos neišieškojimas reiškė papildomą valstybės pagalbą bendrovei. Firebird2010 m. liepos 8 d. rašte taip pat iškelia klausimą dėl aplinkos apsaugos baudos. |
| --- | --- |

(64)

Vėliau, vykdant procedūrą, PCC atkreipė Komisijos dėmesį į tą faktą, kad 2010 m. birželio mėn. Rumunijos aplinkos apsaugos agentūra skyrė Oltchim 14,34 mln. EUR gamtos apsaugos baudą dėl pavėluoto CO2 sertifikatų už 2009 m. grąžinimo (19). PCC nuomone, tikėtinas baudos neišieškojimas reiškė papildomą valstybės pagalbą bendrovei. Firebird2010 m. liepos 8 d. rašte taip pat iškelia klausimą dėl aplinkos apsaugos baudos.

| (65) | 2010 m. spalio mėn. ir 2011 m. lapkričio mėn. PCC taip pat informavo Komisiją, kad valstybei priklausantis elektros tiekėjas SC Electrica SA (toliau – Electrica), ir kiti valstybės kreditoriai (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, druskos tirpalo ir kalkių tiekėjas, ir SC CET Govora SA, pramoninių garų tiekėjas) iš esmės pakeitė skundus Oltchim atžvilgiu. |
| --- | --- |

(65)

2010 m. spalio mėn. ir 2011 m. lapkričio mėn. PCC taip pat informavo Komisiją, kad valstybei priklausantis elektros tiekėjas SC Electrica SA (toliau – Electrica), ir kiti valstybės kreditoriai (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, druskos tirpalo ir kalkių tiekėjas, ir SC CET Govora SA, pramoninių garų tiekėjas) iš esmės pakeitė skundus Oltchim atžvilgiu.

VI.   RUMUNIJOS PASTABOS DĖL SUINTERESUOTŲJŲ ŠALIŲ PASTABŲ

| (66) | 2010 m. balandžio 8 d. atsakyme dėl suinteresuotųjų šalių pastabų Rumunija iš esmės teikia nuorodas į savo pranešimus ir ankstesnes pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą. |
| --- | --- |

(66)

2010 m. balandžio 8 d. atsakyme dėl suinteresuotųjų šalių pastabų Rumunija iš esmės teikia nuorodas į savo pranešimus ir ankstesnes pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą.

| (67) | Visų pirma, Rumunija teigia, kad priešingai vienos iš trijų šalių tvirtinimui, Arpechim naftos chemijos turto įsigijimas ir pertvarkymas apima visą reikalingą restruktūrizaciją ir yra būtinas ilgalaikiam bendrovės gyvybiškumui, ir kad galima tikėtis, jog integruota Oltchim–Arpechim naftos chemijos padalinio platforma duos pelno. |
| --- | --- |

(67)

Visų pirma, Rumunija teigia, kad priešingai vienos iš trijų šalių tvirtinimui, Arpechim naftos chemijos turto įsigijimas ir pertvarkymas apima visą reikalingą restruktūrizaciją ir yra būtinas ilgalaikiam bendrovės gyvybiškumui, ir kad galima tikėtis, jog integruota Oltchim–Arpechim naftos chemijos padalinio platforma duos pelno.

| (68) | Rumunija taip pat pakartoja savo teiginius, kad veiksmai, kurių buvo imtasi Oltchim skolų atžvilgiu, nesuteikė Oltchim jokio pranašumo. Galiausiai, Rumunija taip pat patvirtino ketinimą privatizuoti Oltchim. |
| --- | --- |

(68)

Rumunija taip pat pakartoja savo teiginius, kad veiksmai, kurių buvo imtasi Oltchim skolų atžvilgiu, nesuteikė Oltchim jokio pranašumo. Galiausiai, Rumunija taip pat patvirtino ketinimą privatizuoti Oltchim.

VII.   PRANEŠIMO APIE VALSTYBĖS GARANTIJĄ (2 PRIEMONĖ) ATŠAUKIMAS

| (69) | Remiantis 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (20), 8 straipsniu, kai jau yra pradėta oficiali tyrimų procedūra, tačiau kol Komisija dar nėra priėmusi sprendimo dėl pagalbos praneštoje priemonėje pobūdžio, valstybė narė gali laiku atšaukti pranešimą,. Tokiu atveju Komisija baigs procedūrą priimdama sprendimą, kad dalykas lieka neišspręstas. |
| --- | --- |

(69)

Remiantis 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (20), 8 straipsniu, kai jau yra pradėta oficiali tyrimų procedūra, tačiau kol Komisija dar nėra priėmusi sprendimo dėl pagalbos praneštoje priemonėje pobūdžio, valstybė narė gali laiku atšaukti pranešimą,. Tokiu atveju Komisija baigs procedūrą priimdama sprendimą, kad dalykas lieka neišspręstas.

| (70) | Rumunijos valdžios institucijos atšaukė pranešimą dėl valstybės garantijos, suteiktos 80 % 424 mln. EUR paskolos. Taigi, 2 priemonės atžvilgiu, Komisijos tyrimas liko nebaigtu. |
| --- | --- |

(70)

Rumunijos valdžios institucijos atšaukė pranešimą dėl valstybės garantijos, suteiktos 80 % 424 mln. EUR paskolos. Taigi, 2 priemonės atžvilgiu, Komisijos tyrimas liko nebaigtu.

VIII.   RUMUNIJOS POZICIJA PANAIKINUS PRANEŠIMĄ DĖL 2 PRIEMONĖS

VIII.1.   1 priemonės pakeitimas. Rumunijos ketinimas privatizuoti

| (71) | 2011 m. vasario mėn. buvo paprašyta taikyti bendrą ES ir Tarptautinio valiutos fondo (toliau – TPF) prevencinės finansinės pagalbos programą siekiant paremti Rumunijos ekonominio augimo atgaivinimą, daugiausiai dėmesio skiriant struktūrinėms reformoms tuo pačiu pagerinant fiskalinį tvarumą ir konsoliduojant finansinį stabilumą. 2011 m. gegužės mėn. Taryba priėmė sprendimą (21) siekiant suteikti Rumunijai 1,4 mlrd. EUR vidutinės trukmės prevencinę finansinę pagalbą. 2011 m. kovo mėn. TVF patvirtino naują prevencinį rezervinį susitarimą (22) Rumunijai. Pagal šį susitarimą TVF leidžia Rumunijai naudotis prevenciniame rezerviniame susitarime numatyta 3 090,6 mln. SDR (3,5 mlrd. EUR) finansine pagalba per ateinančius dvejus metus. Finansavimas yra susietas su Rumunijai keliamomis sąlygomis, kad ji įvykdys eilę biudžeto deficito mažinimo tikslų, nurodytų Rumunijos valdžios institucijų pateiktame Ketinimų protokole, kurie taip pat yra techninio susitarimo memorandumo (toliau – TSM) dalis. TSM tikslai apima inter alia valstybės įmonių įmokų vėlavimų ir nuostolių sumažinimą. Ketinimų protokole ir 2011 m. gruodžio 2 d. TSM (23) Rumunija įsipareigojo iki 2012 m. balandžio mėn. pabaigos paskelbti Oltchim privatizavimo konkursą. |
| --- | --- |

(71)

2011 m. vasario mėn. buvo paprašyta taikyti bendrą ES ir Tarptautinio valiutos fondo (toliau – TPF) prevencinės finansinės pagalbos programą siekiant paremti Rumunijos ekonominio augimo atgaivinimą, daugiausiai dėmesio skiriant struktūrinėms reformoms tuo pačiu pagerinant fiskalinį tvarumą ir konsoliduojant finansinį stabilumą. 2011 m. gegužės mėn. Taryba priėmė sprendimą (21) siekiant suteikti Rumunijai 1,4 mlrd. EUR vidutinės trukmės prevencinę finansinę pagalbą. 2011 m. kovo mėn. TVF patvirtino naują prevencinį rezervinį susitarimą (22) Rumunijai. Pagal šį susitarimą TVF leidžia Rumunijai naudotis prevenciniame rezerviniame susitarime numatyta 3 090,6 mln. SDR (3,5 mlrd. EUR) finansine pagalba per ateinančius dvejus metus. Finansavimas yra susietas su Rumunijai keliamomis sąlygomis, kad ji įvykdys eilę biudžeto deficito mažinimo tikslų, nurodytų Rumunijos valdžios institucijų pateiktame Ketinimų protokole, kurie taip pat yra techninio susitarimo memorandumo (toliau – TSM) dalis. TSM tikslai apima inter alia valstybės įmonių įmokų vėlavimų ir nuostolių sumažinimą. Ketinimų protokole ir 2011 m. gruodžio 2 d. TSM (23) Rumunija įsipareigojo iki 2012 m. balandžio mėn. pabaigos paskelbti Oltchim privatizavimo konkursą.

| (72) | Vėliau 2011 m. Rumunijos valdžios institucijos paskelbė keletą viešų pareiškimų dėl Rumunijos Vyriausybės ketinimo privatizuoti Oltchim. |
| --- | --- |

(72)

Vėliau 2011 m. Rumunijos valdžios institucijos paskelbė keletą viešų pareiškimų dėl Rumunijos Vyriausybės ketinimo privatizuoti Oltchim.

| (73) | Rumunija taip pat įsipareigojo Komisijai privatizuoti Oltchim. Konkrečiai, 2011 m. spalio 21 d. raštu, adresuotu Komisijos pirmininko pavaduotojui Joaquínui Almunijai, Rumunijos ministras pirmininkas Emilis Bocas pranešė, kad Rumunija įsipareigoja iki 2012 m. gegužės mėn. visiškai privatizuoti Oltchim, įskaitant konvertavus skolą susidariusias akcijas. 2012 m. vasario 9 d. susiformavus naujai Rumunijos vyriausybei, naujasis ministras pirmininkas Mihai Razvan Ungureanu 2012 m. vasario 16 d. raštu pakartotinai patvirtino šį įsipareigojimą. |
| --- | --- |

(73)

Rumunija taip pat įsipareigojo Komisijai privatizuoti Oltchim. Konkrečiai, 2011 m. spalio 21 d. raštu, adresuotu Komisijos pirmininko pavaduotojui Joaquínui Almunijai, Rumunijos ministras pirmininkas Emilis Bocas pranešė, kad Rumunija įsipareigoja iki 2012 m. gegužės mėn. visiškai privatizuoti Oltchim, įskaitant konvertavus skolą susidariusias akcijas. 2012 m. vasario 9 d. susiformavus naujai Rumunijos vyriausybei, naujasis ministras pirmininkas Mihai Razvan Ungureanu 2012 m. vasario 16 d. raštu pakartotinai patvirtino šį įsipareigojimą.

| (74) | Dėl biudžetinių sunkumų Rumunija jau nebeketina likti Oltchim savininke ir finansuoti reikalingas investicijas suteikdama valstybės garantiją, bet siekia turimas Oltchim akcijas parduoti. |
| --- | --- |

(74)

Dėl biudžetinių sunkumų Rumunija jau nebeketina likti Oltchim savininke ir finansuoti reikalingas investicijas suteikdama valstybės garantiją, bet siekia turimas Oltchim akcijas parduoti.

VIII.2.   Pokyčiai 3 priemonės atžvilgiu. Susitarimas dėl palūkanų

| (75) | 2011 m. rugsėjo 9 d. raštu Rumunijos valdžios institucijos pranešė Komisijai ketinančios skaičiuoti palūkanas susidariusiai AVAS skolai, kuri 2007 m. sausio 1 d. siekė 538 mln. RON. Rumunija taip pat paaiškino, kad tai bus daroma laikantis AVAS ir Oltchim skolos susitarimo, kuriuo remiantis bendrovė išieškos paskaičiuotas palūkanas. Tame pačiame rašte Rumunijos valdžios institucijos pažymėjo, kad taip susikaupusios palūkanos bus taip pat konvertuotos į paprastąsias akcijas, kaip ir pagrindinė skola valstybei, – tai nurodyta pranešime dėl 1 priemonės. |
| --- | --- |

(75)

2011 m. rugsėjo 9 d. raštu Rumunijos valdžios institucijos pranešė Komisijai ketinančios skaičiuoti palūkanas susidariusiai AVAS skolai, kuri 2007 m. sausio 1 d. siekė 538 mln. RON. Rumunija taip pat paaiškino, kad tai bus daroma laikantis AVAS ir Oltchim skolos susitarimo, kuriuo remiantis bendrovė išieškos paskaičiuotas palūkanas. Tame pačiame rašte Rumunijos valdžios institucijos pažymėjo, kad taip susikaupusios palūkanos bus taip pat konvertuotos į paprastąsias akcijas, kaip ir pagrindinė skola valstybei, – tai nurodyta pranešime dėl 1 priemonės.

| (76) | 2011 m. gruodžio 23 d. raštu Rumunijos valdžios institucijos pateikė kopiją 2011 m. gruodžio 22 d. AVAS ir Oltchim privatine teise reglamentuojamo susitarimo, kuriame bendrovė pripažino nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susikaupusias iš viso 511 mln. RON valstybės skolos palūkanas. Rumunijos valdžios institucijos paaiškino, kad palūkanos buvo paskaičiuotos kaip sudėtinės palūkanos, skaičiuojant delspinigius už susijusius laikotarpius, kai komerciniai bankai taikė bendrovės nuo 2007 m. sausio 1 d. paimtoms skoloms aukščiausias palūkanų normas, ir taikant Komisijos rekomenduojamas orientacines palūkanų ir diskonto normas. Taikant šį metodą buvo gautos toliau nurodytos palūkanų normos ir sukauptos AVAS skolos palūkanos.

  1   lentelė


  AVAS priskaičiuotų palūkanų pasiskirstymas 2007–2011 m. laikotarpiu. | 2007 m. | 2008 m. | 2009 m. | 2010 m. | 2011 m. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Taikytina palūkanų norma | 1.1–30.6 -> 11,17 %
  1.7–12.31 -> 10,24 % | 14,86 % | 18,85 % | 14,00 % | 13,22 % |
| Palūkanų suma (suapvalinta iki mln. RON) | 58 | 87 | 129 | 114 | 123 |
| Iš viso AVAS nuo 2007 m. priskaičiuotų palūkanų 511 mln. RON |

(76)

2011 m. gruodžio 23 d. raštu Rumunijos valdžios institucijos pateikė kopiją 2011 m. gruodžio 22 d. AVAS ir Oltchim privatine teise reglamentuojamo susitarimo, kuriame bendrovė pripažino nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susikaupusias iš viso 511 mln. RON valstybės skolos palūkanas. Rumunijos valdžios institucijos paaiškino, kad palūkanos buvo paskaičiuotos kaip sudėtinės palūkanos, skaičiuojant delspinigius už susijusius laikotarpius, kai komerciniai bankai taikė bendrovės nuo 2007 m. sausio 1 d. paimtoms skoloms aukščiausias palūkanų normas, ir taikant Komisijos rekomenduojamas orientacines palūkanų ir diskonto normas. Taikant šį metodą buvo gautos toliau nurodytos palūkanų normos ir sukauptos AVAS skolos palūkanos.

1   lentelė

AVAS priskaičiuotų palūkanų pasiskirstymas 2007–2011 m. laikotarpiu.

2007 m.

2008 m.

2009 m.

2010 m.

2011 m.

Taikytina palūkanų norma

1.1–30.6 -> 11,17 %

1.7–12.31 -> 10,24 %

14,86 %

18,85 %

14,00 %

13,22 %

Palūkanų suma (suapvalinta iki mln. RON)

58

87

129

114

123

Iš viso AVAS nuo 2007 m. priskaičiuotų palūkanų 511 mln. RON

| (77) | Tame pačiame rašte Rumunijos valdžios institucijos teigė, kad pasirengimas įvykdyti 538 mln. RON AVAS skolos ir nuo tos skolos susikaupusias palūkanas konvertavimą buvo pradėtas siekiant laikytis siūlomo privatizavimo tvarkaraščio. |
| --- | --- |

(77)

Tame pačiame rašte Rumunijos valdžios institucijos teigė, kad pasirengimas įvykdyti 538 mln. RON AVAS skolos ir nuo tos skolos susikaupusias palūkanas konvertavimą buvo pradėtas siekiant laikytis siūlomo privatizavimo tvarkaraščio.

VIII.3.   Rumunijos argumentai dėl ketinimo privatizuoti

| (78) | Kaip paaiškinta pirmiau, Rumunijos valdžios institucijos atšaukė 2 priemonę (žr. VII skyrių). Rumunijos valdžios institucijos, atšaukusios pranešimą dėl valstybės garantijos, tvirtino, kad dabartinė 1 priemonė, t. y. 538 mln. RON AVAS skolos ir nuo jos nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susikaupusios papildomos 511 mln. EUR palūkanų sumos konvertavimas į paprastąsias akcijas nebuvo valstybės pagalba, kaip apibrėžta SESV 107 straipsnio 1 dalyje. Rumunija tvirtino, kad priemonė atitiktų rinkos poreikius ir nesuteiktų Oltchim jokio pranašumo. Konkrečiai, Rumunijos valdžios institucijos tvirtino, kad kreditoriui AVAS būtų naudingiau konvertuoti visą skolą į paprastąsias akcijas ir trumpalaikiu laikotarpiu parduoti visą turimą bendrovės akcijų paketą, nei išsireikalauti skolą, nes AVAS galutinio akcijų paketo dalies bendrovėje rinkos vertė po skolos konvertavimo buvo didesnė nei suma, kurią AVAS gautų likvidavus bendrovę. |
| --- | --- |

(78)

Kaip paaiškinta pirmiau, Rumunijos valdžios institucijos atšaukė 2 priemonę (žr. VII skyrių). Rumunijos valdžios institucijos, atšaukusios pranešimą dėl valstybės garantijos, tvirtino, kad dabartinė 1 priemonė, t. y. 538 mln. RON AVAS skolos ir nuo jos nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susikaupusios papildomos 511 mln. EUR palūkanų sumos konvertavimas į paprastąsias akcijas nebuvo valstybės pagalba, kaip apibrėžta SESV 107 straipsnio 1 dalyje. Rumunija tvirtino, kad priemonė atitiktų rinkos poreikius ir nesuteiktų Oltchim jokio pranašumo. Konkrečiai, Rumunijos valdžios institucijos tvirtino, kad kreditoriui AVAS būtų naudingiau konvertuoti visą skolą į paprastąsias akcijas ir trumpalaikiu laikotarpiu parduoti visą turimą bendrovės akcijų paketą, nei išsireikalauti skolą, nes AVAS galutinio akcijų paketo dalies bendrovėje rinkos vertė po skolos konvertavimo buvo didesnė nei suma, kurią AVAS gautų likvidavus bendrovę.

| (79) | Rumunija pateikė Raiffeisen Capital & Investment SA parengtą konsultacijų ataskaitą (toliau – konsultacijų ataskaita), siekdama parodyti, kad geriausia valstybės strategija pajamoms padidinti buvo skolos konvertavimas į paprastąsias akcijas ir iškart vykdomas jų, kaip dalies mišrių akcijų paketuose, pardavimas. |
| --- | --- |

(79)

Rumunija pateikė Raiffeisen Capital & Investment SA parengtą konsultacijų ataskaitą (toliau – konsultacijų ataskaita), siekdama parodyti, kad geriausia valstybės strategija pajamoms padidinti buvo skolos konvertavimas į paprastąsias akcijas ir iškart vykdomas jų, kaip dalies mišrių akcijų paketuose, pardavimas.

| (80) | Konsultacijų ataskaitoje nagrinėjama AVAS ieškinio vertė bedrovės likvidavimo atveju ir to ieškinio vertė pasirinkus skolos konvertavimo + privatizavimo scenarijų. |
| --- | --- |

(80)

Konsultacijų ataskaitoje nagrinėjama AVAS ieškinio vertė bedrovės likvidavimo atveju ir to ieškinio vertė pasirinkus skolos konvertavimo + privatizavimo scenarijų.

| (81) | Likvidavimo vertinimas pagrįstas dviem likvidavimo ataskaitom (ankstesne, 2011 m. vasario mėn. Raiffeisen likvidavimo ataskaita ir nepriklausomų konsultantų Romcontrol SA Bucharest 2011 m. kovo mėn. ataskaita). Valstybės rezultatai pasirinkus skolos konvertavimo + privatizavimo scenarijų buvo apskaičiuoti įmonės vertės metodo pagrindu – tai yra vienas iš pagrindinių verslo vertinimo matų. (Išsamus naudotų metodų aprašas ir vertinimo rezultatai, taip pat Komisijos kritinė analizė pateikti 108 skyriuje). |
| --- | --- |

(81)

Likvidavimo vertinimas pagrįstas dviem likvidavimo ataskaitom (ankstesne, 2011 m. vasario mėn. Raiffeisen likvidavimo ataskaita ir nepriklausomų konsultantų Romcontrol SA Bucharest 2011 m. kovo mėn. ataskaita). Valstybės rezultatai pasirinkus skolos konvertavimo + privatizavimo scenarijų buvo apskaičiuoti įmonės vertės metodo pagrindu – tai yra vienas iš pagrindinių verslo vertinimo matų. (Išsamus naudotų metodų aprašas ir vertinimo rezultatai, taip pat Komisijos kritinė analizė pateikti 108 skyriuje).

| (82) | Ataskaitos išvadoje teigiama, kad pavertus visą skolą paprastosiomis akcijomis bendrovės privatizavimo procesas būtų sklandesnis ir greitesnis, ir finansinis šios galimybės rezultatas yra geresnis nei pasirinkus AVAS likvidavimo galimybę. |
| --- | --- |

(82)

Ataskaitos išvadoje teigiama, kad pavertus visą skolą paprastosiomis akcijomis bendrovės privatizavimo procesas būtų sklandesnis ir greitesnis, ir finansinis šios galimybės rezultatas yra geresnis nei pasirinkus AVAS likvidavimo galimybę.

IX.   VERTINIMAS

IX.1.   Bendras vertinimas

| (83) | Siekdama išsiaiškinti, ar tikrinamos priemonės yra valstybės pagalba, Komisija turi įvertinti, ar jos atitinka bendras SESV 107 straipsnio 1 dalies sąlygas. Toje nuostatoje teigiama, kad „išskyrus tuos atvejus, kai Sutartyse nustatyta kitaip, valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su bendrąja rinka, kai ji daro poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai.“ |
| --- | --- |

(83)

Siekdama išsiaiškinti, ar tikrinamos priemonės yra valstybės pagalba, Komisija turi įvertinti, ar jos atitinka bendras SESV 107 straipsnio 1 dalies sąlygas. Toje nuostatoje teigiama, kad „išskyrus tuos atvejus, kai Sutartyse nustatyta kitaip, valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su bendrąja rinka, kai ji daro poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai.“

| (84) | Komisija pažymi, kad atsižvelgiant į tai, jog pranešimas dėl 2 priemonės buvo atsiimtas (žr. VII skyrių), toliau nurodytas vertinimas taikomas tik 1 ir 3 priemonėms. 1 priemonė buvo pakeista, kai Rumunija susiejo skolos konvertavimą į paprastąsias akcijas su Oltchim privatizavimu. Taigi, tos priemonės vertinimas yra atliktas taikant prielaidą, kad visas paprastųjų akcijų paketas, kurį turės AVAS po konvertavimo, bus iškart po konvertavimo parduotas privačiam investuotojui teisingame, atvirame ir skaidriame pardavimo procese, kuriuo siekiama padidinti AVAS įplaukas. |
| --- | --- |

(84)

Komisija pažymi, kad atsižvelgiant į tai, jog pranešimas dėl 2 priemonės buvo atsiimtas (žr. VII skyrių), toliau nurodytas vertinimas taikomas tik 1 ir 3 priemonėms. 1 priemonė buvo pakeista, kai Rumunija susiejo skolos konvertavimą į paprastąsias akcijas su Oltchim privatizavimu. Taigi, tos priemonės vertinimas yra atliktas taikant prielaidą, kad visas paprastųjų akcijų paketas, kurį turės AVAS po konvertavimo, bus iškart po konvertavimo parduotas privačiam investuotojui teisingame, atvirame ir skaidriame pardavimo procese, kuriuo siekiama padidinti AVAS įplaukas.

| (85) | Be to, Komisija laikosi nuomonės, kad klausimas, ar kreditorius AVAS suteikė kokį neteisėtą pranašumą Oltchim dėl to, kaip buvo sprendžiamas skolos klausimas po 2007 m. sausio 1 d., turi būti vertinamas atsižvelgiant į GEO 51/1998 (žr. 27 konstatuojamąją dalį) ir į Įstatymą 30/2007, kuriuo AVAS įgaliojama pakartotinai atlikti skolos konvertavimą, į pranešimą Komisijai apie skolos konvertavimą (sprendime pradėti procedūrą laikoma, kad tai 1 priemonė), į 1 priemonės pakeitimą Komisijai pareiškus abejones, ir į apribojimus, kylančius iš ES ir TVF programos. |
| --- | --- |

(85)

Be to, Komisija laikosi nuomonės, kad klausimas, ar kreditorius AVAS suteikė kokį neteisėtą pranašumą Oltchim dėl to, kaip buvo sprendžiamas skolos klausimas po 2007 m. sausio 1 d., turi būti vertinamas atsižvelgiant į GEO 51/1998 (žr. 27 konstatuojamąją dalį) ir į Įstatymą 30/2007, kuriuo AVAS įgaliojama pakartotinai atlikti skolos konvertavimą, į pranešimą Komisijai apie skolos konvertavimą (sprendime pradėti procedūrą laikoma, kad tai 1 priemonė), į 1 priemonės pakeitimą Komisijai pareiškus abejones, ir į apribojimus, kylančius iš ES ir TVF programos.

| (86) | Be to, Komisija pažymi, kad ketinimas visiškai privatizuoti bendrovę iki 2012 m. gegužės mėn. pabaigos, kaip pranešė Rumunijos valdžios institucijos 2011 m. spalio 21 d. rašte, ir pakartotinai patvirtino ministras pirmininkas 2012 m. vasario 16 d. rašte, laikoma neatskiriama 1 priemonės dalimi. |
| --- | --- |

(86)

Be to, Komisija pažymi, kad ketinimas visiškai privatizuoti bendrovę iki 2012 m. gegužės mėn. pabaigos, kaip pranešė Rumunijos valdžios institucijos 2011 m. spalio 21 d. rašte, ir pakartotinai patvirtino ministras pirmininkas 2012 m. vasario 16 d. rašte, laikoma neatskiriama 1 priemonės dalimi.

| (87) | Dėl gamtos apsaugos baudos ir bendrovės negrąžintos skolos Electrica SA, Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, ir SC CET Govora SA, Komisija pažymi, kad tos tariamai taikytos priemonės nebuvo įtrauktos į sprendimą pradėti procedūrą. Todėl jos negali būti šio sprendimo dalimi. Komisija laiku informuos skundo pateikėją apie tolesnius veiksmus dėl tų įtarimų, remdamasi Reglamento (EB) Nr. 659/1999 10 straipsniu. |
| --- | --- |

(87)

Dėl gamtos apsaugos baudos ir bendrovės negrąžintos skolos Electrica SA, Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, ir SC CET Govora SA, Komisija pažymi, kad tos tariamai taikytos priemonės nebuvo įtrauktos į sprendimą pradėti procedūrą. Todėl jos negali būti šio sprendimo dalimi. Komisija laiku informuos skundo pateikėją apie tolesnius veiksmus dėl tų įtarimų, remdamasi Reglamento (EB) Nr. 659/1999 10 straipsniu.

IX.2.   Komisijos kompetencija iki stojimo

| (88) | Kaip nurodyta V skyriuje, II anonimiška šalis teigė, kad kai kurios Oltchim 1995–2000 m. laikotarpiu suteiktos valstybės garantijos buvo toliau taikomos Rumunijai įstojus į ES, konkrečiai iki 2009 m. spalio 31 d., todėl nuo įstojimo datos turėtų būti laikomos nauja pagalba. Todėl Komisija turi įvertinti šio tvirtinimo pagrįstumą ir jo galimą poveikį priemonės, apie kurią buvo pranešta, vertinimui. |
| --- | --- |

(88)

Kaip nurodyta V skyriuje, II anonimiška šalis teigė, kad kai kurios Oltchim 1995–2000 m. laikotarpiu suteiktos valstybės garantijos buvo toliau taikomos Rumunijai įstojus į ES, konkrečiai iki 2009 m. spalio 31 d., todėl nuo įstojimo datos turėtų būti laikomos nauja pagalba. Todėl Komisija turi įvertinti šio tvirtinimo pagrįstumą ir jo galimą poveikį priemonės, apie kurią buvo pranešta, vertinimui.

| (89) | Paprastai SESV 107 straipsnio 1 dalis taikytina tik nuo įstojimo datos. Bendroji taisyklė išimties tvarka netaikoma priemonėms, kurios buvo pradėtos taikyti prieš įstojimą, ir kurios bus toliau taikomos. Remiantis 2005 m. Rumunijos ir ES stojimo sutartimi (24), priemonės, pradėtos taikyti Rumunijoje, iki įstojimo dienos ir taikomos po tos dienos (2007 m. sausio 1 d.), kurios gali būti valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir kurių negalima laikyti esama pagalba Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (25) tikslais, turi būti laikomos potencialiai nauja pagalba, pradedama taikyti nuo įstojimo dienos SESV 108 straipsnio 3 dalies taikymo tikslais. |
| --- | --- |

(89)

Paprastai SESV 107 straipsnio 1 dalis taikytina tik nuo įstojimo datos. Bendroji taisyklė išimties tvarka netaikoma priemonėms, kurios buvo pradėtos taikyti prieš įstojimą, ir kurios bus toliau taikomos. Remiantis 2005 m. Rumunijos ir ES stojimo sutartimi (24), priemonės, pradėtos taikyti Rumunijoje, iki įstojimo dienos ir taikomos po tos dienos (2007 m. sausio 1 d.), kurios gali būti valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir kurių negalima laikyti esama pagalba Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (25) tikslais, turi būti laikomos potencialiai nauja pagalba, pradedama taikyti nuo įstojimo dienos SESV 108 straipsnio 3 dalies taikymo tikslais.

| (90) | Sutarties dėl Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos stojimo į Europos Sąjungą (26) V priedo antros pastraipos 2.1 punkte, pagrįstame tos pačios Stojimo sutarties 22 straipsniu, nustatyta, kad „visos po įstojimo dienos toliau taikomos priemonės, kurios yra valstybės pagalba ir kurios neatitinka pirmiau išdėstytų sąlygų, taikant EB Sutarties 88 straipsnio 3 dalį, nuo įstojimo dienos laikomos nauja pagalba.“ |
| --- | --- |

(90)

Sutarties dėl Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos stojimo į Europos Sąjungą (26) V priedo antros pastraipos 2.1 punkte, pagrįstame tos pačios Stojimo sutarties 22 straipsniu, nustatyta, kad „visos po įstojimo dienos toliau taikomos priemonės, kurios yra valstybės pagalba ir kurios neatitinka pirmiau išdėstytų sąlygų, taikant EB Sutarties 88 straipsnio 3 dalį, nuo įstojimo dienos laikomos nauja pagalba.“

| (91) | Taigi, pirmiau nurodyta nuostata taikoma iki stojimo dienos (2007 m. sausio 1 d.) pradėtoms taikyti priemonėms, kurios yra toliau taikomos po tos dienos. Sąvoka „toliau taikoma po įstojimo dienos“ buvo apibrėžta Komisijos sprendimų (27) rinkiniuose kaip apimanti schemas ir individualias priemones, kurios nėra apibrėžtos laiko prasme, arba kai tiksli valstybės atsakomybė nėra tiksliai nustatyta, kitaip sakant, kai įstojimo dieną valstybės pozicija dar nėra žinoma. Atsižvelgiant į pirmesnius svarstymus, turi būti nustatyta, ar 1995–2000 m. laikotarpiu Oltchim suteiktos valstybės garantijos buvo „taikytinos po įstojimo“ ta prasme, kuri buvo apibrėžta pirmiau paminėtų bylų praktikoje. Tuo tikslu reikia patikrinti, ar susidariusi situacija, kurioje valstybės garantijos buvo neapibrėžtos laiko prasme arba kurioje tiksli valstybės pozicija iki stojimo dienos nebuvo žinoma. |
| --- | --- |

(91)

Taigi, pirmiau nurodyta nuostata taikoma iki stojimo dienos (2007 m. sausio 1 d.) pradėtoms taikyti priemonėms, kurios yra toliau taikomos po tos dienos. Sąvoka „toliau taikoma po įstojimo dienos“ buvo apibrėžta Komisijos sprendimų (27) rinkiniuose kaip apimanti schemas ir individualias priemones, kurios nėra apibrėžtos laiko prasme, arba kai tiksli valstybės atsakomybė nėra tiksliai nustatyta, kitaip sakant, kai įstojimo dieną valstybės pozicija dar nėra žinoma. Atsižvelgiant į pirmesnius svarstymus, turi būti nustatyta, ar 1995–2000 m. laikotarpiu Oltchim suteiktos valstybės garantijos buvo „taikytinos po įstojimo“ ta prasme, kuri buvo apibrėžta pirmiau paminėtų bylų praktikoje. Tuo tikslu reikia patikrinti, ar susidariusi situacija, kurioje valstybės garantijos buvo neapibrėžtos laiko prasme arba kurioje tiksli valstybės pozicija iki stojimo dienos nebuvo žinoma.

| (92) | Išnagrinėjusi nuostatas ir sąlygas, kuriomis buvo išduotos minėtos valstybės garantijos, Komisija pažymi, kad jos buvo atskiros, individualios vienkartinės priemonės, kuriomis valstybė parėmė bendrovę, kad ji galėtų paimti nurodytas nustatyto dydžio ir trukmės paskolas. Data, iki kurios galios garantijos, buvo nustatyta garantijų išdavimo akimirką, nes garantijose nurodytas galiojimo laikotarpis iki tol, kol bus gražintos jomis pagrįstos paskolos, kurių grąžinimo data buvo tiksliai nurodyta. Tas galiojimo laikotarpis vėliau nebuvo pakeistas. Todėl po įstojimo jų galiojimo trukmė iš tikrųjų buvo ribota ir buvo nustatyta iki stojimo: konkrečiai, tada, kai buvo sudaryta paskolos sudarymo sutartis. Todėl Komisija turi atkreipti dėmesį į tai, kad pirmoji situacija, kuriai esant konkrečią priemonę po įstojimo datos būtų galima laikyti „nauja pagalba“, konkrečiai dėl jos neapibrėžtumo laiko prasme stojimo datą, šiuo atveju negali būti taikoma. |
| --- | --- |

(92)

Išnagrinėjusi nuostatas ir sąlygas, kuriomis buvo išduotos minėtos valstybės garantijos, Komisija pažymi, kad jos buvo atskiros, individualios vienkartinės priemonės, kuriomis valstybė parėmė bendrovę, kad ji galėtų paimti nurodytas nustatyto dydžio ir trukmės paskolas. Data, iki kurios galios garantijos, buvo nustatyta garantijų išdavimo akimirką, nes garantijose nurodytas galiojimo laikotarpis iki tol, kol bus gražintos jomis pagrįstos paskolos, kurių grąžinimo data buvo tiksliai nurodyta. Tas galiojimo laikotarpis vėliau nebuvo pakeistas. Todėl po įstojimo jų galiojimo trukmė iš tikrųjų buvo ribota ir buvo nustatyta iki stojimo: konkrečiai, tada, kai buvo sudaryta paskolos sudarymo sutartis. Todėl Komisija turi atkreipti dėmesį į tai, kad pirmoji situacija, kuriai esant konkrečią priemonę po įstojimo datos būtų galima laikyti „nauja pagalba“, konkrečiai dėl jos neapibrėžtumo laiko prasme stojimo datą, šiuo atveju negali būti taikoma.

| (93) | Antra, didžiausias valstybės įsipareigojimas nebuvo apibrėžtas tuo laiku, kai garantijos buvo suteiktos, nes garantijos taikomos tik konkrečiai suteiktai paskolai. Todėl darytina išvada, kad antroji „taikymo po įstojimo datos“ situacija, konkrečiai, tai, kad valstybės pozicija po įstojimo dienos nebuvo žinoma, negali būti taikoma. |
| --- | --- |

(93)

Antra, didžiausias valstybės įsipareigojimas nebuvo apibrėžtas tuo laiku, kai garantijos buvo suteiktos, nes garantijos taikomos tik konkrečiai suteiktai paskolai. Todėl darytina išvada, kad antroji „taikymo po įstojimo datos“ situacija, konkrečiai, tai, kad valstybės pozicija po įstojimo dienos nebuvo žinoma, negali būti taikoma.

| (94) | Be to, Komisija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad valstybės garantijų buvo pareikalauta iki įstojimo dienos. Nuo garantijų pareikalavimo datos valstybė tapo įpareigota išmokėti negrąžintas paskolų, paimtų su valstybės garantijomis, sumas ir iš tikrųjų ji perėmė bendrovės įsipareigojimus grąžinti minėtas paskolas, taip tapdama Oltchim kreditore sumų, išmokėtų pareikalavus garantijų, prasme. Kaip pažymėta 22 skyriuje, sumos pagal pareikalautas garantijas buvo mokamos iki 2006 m. Valstybei įstojus į ES, ji sumų dėl pareikalautų garantijų nebemokėjo, nes Oltchim galėjo pati mokėti likusios paskolos įmokas. |
| --- | --- |

(94)

Be to, Komisija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad valstybės garantijų buvo pareikalauta iki įstojimo dienos. Nuo garantijų pareikalavimo datos valstybė tapo įpareigota išmokėti negrąžintas paskolų, paimtų su valstybės garantijomis, sumas ir iš tikrųjų ji perėmė bendrovės įsipareigojimus grąžinti minėtas paskolas, taip tapdama Oltchim kreditore sumų, išmokėtų pareikalavus garantijų, prasme. Kaip pažymėta 22 skyriuje, sumos pagal pareikalautas garantijas buvo mokamos iki 2006 m. Valstybei įstojus į ES, ji sumų dėl pareikalautų garantijų nebemokėjo, nes Oltchim galėjo pati mokėti likusios paskolos įmokas.

| (95) | Todėl darytina išvada, kad Oltchim 1995–2000 m. laikotarpiu suteiktos valstybės garantijos negali būti laikomos nauja pagalba pagal Sutarties dėl Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos stojimo į Europos Sąjungą V priedo antros pastraipos 2.1 punktą. |
| --- | --- |

(95)

Todėl darytina išvada, kad Oltchim 1995–2000 m. laikotarpiu suteiktos valstybės garantijos negali būti laikomos nauja pagalba pagal Sutarties dėl Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos stojimo į Europos Sąjungą V priedo antros pastraipos 2.1 punktą.

IX.3.   Paramos buvimas. Pranašumas

IX.3.1   Privataus kreditoriaus testas

| (96) | Rumunija tvirtina, kad priemonė, apie kurią buvo pranešta ir kurią sudaro 1 049 mln. RON valstybės skolos konvertavimas į paprastąsias akcijas, siekiant visą susidariusį valstybės akcijų paketą iškart parduoti (iki 2012 m. gegužės mėn. pabaigos), nesuteikia bendrovei jokio neteisėto pranašumo, nes bet kuris privatus kreditorius, atsidūręs panašioje padėtyje kaip valstybės kreditorius AVAS, būtų pasirinkęs tą skolos susigrąžinimo metodą, o ne bendrovės likvidavimą, kuris valstybės kreditoriui yra finansiškai ne toks naudingas. |
| --- | --- |

(96)

Rumunija tvirtina, kad priemonė, apie kurią buvo pranešta ir kurią sudaro 1 049 mln. RON valstybės skolos konvertavimas į paprastąsias akcijas, siekiant visą susidariusį valstybės akcijų paketą iškart parduoti (iki 2012 m. gegužės mėn. pabaigos), nesuteikia bendrovei jokio neteisėto pranašumo, nes bet kuris privatus kreditorius, atsidūręs panašioje padėtyje kaip valstybės kreditorius AVAS, būtų pasirinkęs tą skolos susigrąžinimo metodą, o ne bendrovės likvidavimą, kuris valstybės kreditoriui yra finansiškai ne toks naudingas.

| (97) | Siekdama nustatyti, ar priemonė, apie kurią buvo pranešta, suteikia Oltchim neteisėtą pranašumą, Komisija turėtų įvertinti, ar valstybės kreditorius AVAS siekė susigrąžinti valstybės skolą taip pat stropiai, kaip to būtų siekęs privatus kreditorius, norėdamas atgauti kuo didesnę jam grąžintinos skolos dalį (28). Pasirinkus šią perspektyvą, įvertinamas tas faktas, kad perrašius valstybės skolą AVAS, skolos susigrąžinimą vykdo institucija, kurios santykiai su bendrove yra tik kaip kreditoriaus santykiai su skolininku. Atliekant vertinimą, neignoruojamas tas faktas, kad Ekonomikos ministerija yra Oltchim valstybės akcininkė, tačiau taip pat atsižvelgiama į tai, kad susigrąžinant skolą valstybės akcininkas neatlieka jokio vaidmens, nes tai patikėta kreditoriui AVAS. Tačiau Komisija pažymi, kad siekiant įvertinti, ar siūlomas skolos konvertavimas ir po to sekanti privatizacija yra geresnis finansinis sprendimas valstybei nei visiškas bendrovės likvidavimas, reikia nustatyti skolos konvertavimo ir iškart vykdomo privatizavimo poveikį dabartiniam akcininkui, t. y. Ekonomikos ministerijai. |
| --- | --- |

(97)

Siekdama nustatyti, ar priemonė, apie kurią buvo pranešta, suteikia Oltchim neteisėtą pranašumą, Komisija turėtų įvertinti, ar valstybės kreditorius AVAS siekė susigrąžinti valstybės skolą taip pat stropiai, kaip to būtų siekęs privatus kreditorius, norėdamas atgauti kuo didesnę jam grąžintinos skolos dalį (28). Pasirinkus šią perspektyvą, įvertinamas tas faktas, kad perrašius valstybės skolą AVAS, skolos susigrąžinimą vykdo institucija, kurios santykiai su bendrove yra tik kaip kreditoriaus santykiai su skolininku. Atliekant vertinimą, neignoruojamas tas faktas, kad Ekonomikos ministerija yra Oltchim valstybės akcininkė, tačiau taip pat atsižvelgiama į tai, kad susigrąžinant skolą valstybės akcininkas neatlieka jokio vaidmens, nes tai patikėta kreditoriui AVAS. Tačiau Komisija pažymi, kad siekiant įvertinti, ar siūlomas skolos konvertavimas ir po to sekanti privatizacija yra geresnis finansinis sprendimas valstybei nei visiškas bendrovės likvidavimas, reikia nustatyti skolos konvertavimo ir iškart vykdomo privatizavimo poveikį dabartiniam akcininkui, t. y. Ekonomikos ministerijai.

IX.3.2   Valstybės skolos susigrąžinimas. 3 priemonės vertinimas

| (98) | Sprendime pradėti procedūrą Komisija laikėsi nuomonės, kad tą faktą, jog Rumunija, tapusi ES nare, neskaičiavo Oltchim palūkanų ir (arba) netaikė baudų dėl vėluojamos grąžinti valstybės skolos, būtų galima laikyti papildoma valstybės pagalba. Skola valstybei susidarė dėl to, kad buvo pareikalauta valstybės garantijų (žr. apibūdinimą 23–27 konstatuojamose dalyse ir valstybės garantijų vertinimą 88–95 konstatuojamose dalyse). Sprendime pradėti procedūrą Komisija laikėsi požiūrio, kad palūkanų neskaičiavimas ir valstybės skolos neišieškojimas suteikė Oltchim pranašumą, nes bendrovė galėjo naudotis kapitalu nemokamai. |
| --- | --- |

(98)

Sprendime pradėti procedūrą Komisija laikėsi nuomonės, kad tą faktą, jog Rumunija, tapusi ES nare, neskaičiavo Oltchim palūkanų ir (arba) netaikė baudų dėl vėluojamos grąžinti valstybės skolos, būtų galima laikyti papildoma valstybės pagalba. Skola valstybei susidarė dėl to, kad buvo pareikalauta valstybės garantijų (žr. apibūdinimą 23–27 konstatuojamose dalyse ir valstybės garantijų vertinimą 88–95 konstatuojamose dalyse). Sprendime pradėti procedūrą Komisija laikėsi požiūrio, kad palūkanų neskaičiavimas ir valstybės skolos neišieškojimas suteikė Oltchim pranašumą, nes bendrovė galėjo naudotis kapitalu nemokamai.

| (99) | Siekiant įvertinti, ar Rumunija elgėsi kaip privatus kreditorius dėl skolos, kuri susidarė pareikalavus valstybės garantijų, būtina įvertinti Rumunijos valstybės elgesį nuo 2007 m. iki dabar remiantis Rumunijos valdžios institucijų atitinkamais laikotarpiais turėta informacija. |
| --- | --- |

(99)

Siekiant įvertinti, ar Rumunija elgėsi kaip privatus kreditorius dėl skolos, kuri susidarė pareikalavus valstybės garantijų, būtina įvertinti Rumunijos valstybės elgesį nuo 2007 m. iki dabar remiantis Rumunijos valdžios institucijų atitinkamais laikotarpiais turėta informacija.

| (100) | Komisija pirmiausia pažymi, kad palūkanos ir baudos nebuvo skaičiuotos nuo 2007 m. iki tol, kol buvo pakeistas pranešimas apie 1 priemonę, remiantis Rumunijos įstatymu GEO 51/1998 (žr. 27 konstatuojamąją dalį). Vertinant situaciją, taip pat reikia atsižvelgt į Įstatymą 30/2007, kuriuo AVAS įgaliojama pakartotinai atlikti skolos konvertavimą. Tuomet Rumunijos valdžios institucijos galvojo tęsti Oltchim veiklą ir planavo ne likviduoti įmonę, bet papildomai investuoti į ją. |
| --- | --- |

(100)

Komisija pirmiausia pažymi, kad palūkanos ir baudos nebuvo skaičiuotos nuo 2007 m. iki tol, kol buvo pakeistas pranešimas apie 1 priemonę, remiantis Rumunijos įstatymu GEO 51/1998 (žr. 27 konstatuojamąją dalį). Vertinant situaciją, taip pat reikia atsižvelgt į Įstatymą 30/2007, kuriuo AVAS įgaliojama pakartotinai atlikti skolos konvertavimą. Tuomet Rumunijos valdžios institucijos galvojo tęsti Oltchim veiklą ir planavo ne likviduoti įmonę, bet papildomai investuoti į ją.

| (101) | Todėl Komisija pirmiausiai turi įvertinti, ar Rumunija, 2007 m. nusprendusi skolą konvertuoti į paprastąsias akcijas, o ne išieškoti ją ir (arba) likviduoti bendrovę, elgėsi kaip privatus kreditorius. Tuo klausimu Komisija pažymi, kad Rumunija vykdė skolos konvertavimo į paprastąsias akcijas strategiją, siekdama tęsti Oltchim veiklą nuo pirmojo (nesėkmingo) bandymo tai padaryti 2003 m. Taigi, tuo klausimu Rumunijos valdžios institucijų elgesys sutapo su ankstesniu jų elgesiu. Rinkos dalyvių reakcija į ankstesnes privatizavimo pastangas, taip pat mažumos akcininkų teisminiai veiksmai liudija apie tai, kad rinkos dalyviai tikėjo esminiu Oltchim verslo gyvybiškumu. |
| --- | --- |

(101)

Todėl Komisija pirmiausiai turi įvertinti, ar Rumunija, 2007 m. nusprendusi skolą konvertuoti į paprastąsias akcijas, o ne išieškoti ją ir (arba) likviduoti bendrovę, elgėsi kaip privatus kreditorius. Tuo klausimu Komisija pažymi, kad Rumunija vykdė skolos konvertavimo į paprastąsias akcijas strategiją, siekdama tęsti Oltchim veiklą nuo pirmojo (nesėkmingo) bandymo tai padaryti 2003 m. Taigi, tuo klausimu Rumunijos valdžios institucijų elgesys sutapo su ankstesniu jų elgesiu. Rinkos dalyvių reakcija į ankstesnes privatizavimo pastangas, taip pat mažumos akcininkų teisminiai veiksmai liudija apie tai, kad rinkos dalyviai tikėjo esminiu Oltchim verslo gyvybiškumu.

| (102) | Be to, Komisija pažymi, kad Rumunija turėjo Oltchim verslo planą (29), kuris rodė, kad bendrovė yra perspektyvi. |
| --- | --- |

(102)

Be to, Komisija pažymi, kad Rumunija turėjo Oltchim verslo planą (29), kuris rodė, kad bendrovė yra perspektyvi.

| (103) | Atsižvelgdama į tas sudėtines dalis, Komisija laikosi nuomonės, kad Rumunijai, kaip kreditorei, nebuvo nepagrįsta nuspręsti konvertuoti skolą į paprastąsias akcijas ir išleisti atitinkamą įstatymą, leidžiantį neskaičiuoti susidariusios skolos palūkanų ir netaikyti baudų, nes ta skola bet kokiu atveju būtų konvertuojama į akcijas. |
| --- | --- |

(103)

Atsižvelgdama į tas sudėtines dalis, Komisija laikosi nuomonės, kad Rumunijai, kaip kreditorei, nebuvo nepagrįsta nuspręsti konvertuoti skolą į paprastąsias akcijas ir išleisti atitinkamą įstatymą, leidžiantį neskaičiuoti susidariusios skolos palūkanų ir netaikyti baudų, nes ta skola bet kokiu atveju būtų konvertuojama į akcijas.

| (104) | Šiam tyrimui neprieštarauja tas faktas, kad Rumunija, prieš pradėdama skolą konvertuoti į paprastąsias akcijas, siekė valstybės pagalbos patvirtinimo. Iš tikrųjų, tai darydama, Rumunija tik įvykdė įsipareigojimus pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į Rumunijos su mažumos akcininkais anksčiau turėtus sunkumus ir vėlesnius sunkumus taikant Įstatymą 30/2007, atrodė visiškai pagrįsta prašyti, kad Komisija patvirtintų, jog planuota operacija nebuvo valstybės pagalba. |
| --- | --- |

(104)

Šiam tyrimui neprieštarauja tas faktas, kad Rumunija, prieš pradėdama skolą konvertuoti į paprastąsias akcijas, siekė valstybės pagalbos patvirtinimo. Iš tikrųjų, tai darydama, Rumunija tik įvykdė įsipareigojimus pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į Rumunijos su mažumos akcininkais anksčiau turėtus sunkumus ir vėlesnius sunkumus taikant Įstatymą 30/2007, atrodė visiškai pagrįsta prašyti, kad Komisija patvirtintų, jog planuota operacija nebuvo valstybės pagalba.

| (105) | Dėl valstybės pagalbos vertinimo ir neveikimo įpareigojimo skolos konvertavimas į paprastąsias akcijas vėlavo penkerius metus. Tuo klausimu Komisija pastebi, kad pirmiausia, iki 2011 m. vidurio Rumunija turėjo tvirtą ketinimą vykdyti plačią investicijų į Oltchim strategiją – ši strategija aptarta kelių ekspertų tyrimuose (30). Siekis toliau investuoti į bendrovę, kad ji taptų pelninga ir padidėtų jos vertė, kad ją būtų galima netrukus ar vėliau privatizuoti, ir tuo pat metu reikalauti negražintos skolos palūkanų, būtų neatitikęs valstybės strategijos. |
| --- | --- |

(105)

Dėl valstybės pagalbos vertinimo ir neveikimo įpareigojimo skolos konvertavimas į paprastąsias akcijas vėlavo penkerius metus. Tuo klausimu Komisija pastebi, kad pirmiausia, iki 2011 m. vidurio Rumunija turėjo tvirtą ketinimą vykdyti plačią investicijų į Oltchim strategiją – ši strategija aptarta kelių ekspertų tyrimuose (30). Siekis toliau investuoti į bendrovę, kad ji taptų pelninga ir padidėtų jos vertė, kad ją būtų galima netrukus ar vėliau privatizuoti, ir tuo pat metu reikalauti negražintos skolos palūkanų, būtų neatitikęs valstybės strategijos.

| (106) | Komisijai sprendime pradėti procedūrą pareiškus abejones dėl plačios investicijų strategijos ir, svarbiausiai, atsiradus biudžetinėms problemoms ir susitarimui dėl ES/TVF programos, Rumunija 2011 m. pakeitė savo strategiją nuspręsdama bendrovę privatizuoti iškart, kai tik skola bus konvertuota į paprastąsias akcijas. Todėl ji atsisakė pradinių planų iki privatizavimo papildomai investuoti 424 mln. EUR. |
| --- | --- |

(106)

Komisijai sprendime pradėti procedūrą pareiškus abejones dėl plačios investicijų strategijos ir, svarbiausiai, atsiradus biudžetinėms problemoms ir susitarimui dėl ES/TVF programos, Rumunija 2011 m. pakeitė savo strategiją nuspręsdama bendrovę privatizuoti iškart, kai tik skola bus konvertuota į paprastąsias akcijas. Todėl ji atsisakė pradinių planų iki privatizavimo papildomai investuoti 424 mln. EUR.

| (107) | Susidarius naujoms aplinkybėms, skolos palūkanų skaičiavimas tapo protinga valstybės strategija siekiant susigrąžinti kuo didesnę skolos dalį. |
| --- | --- |

(107)

Susidarius naujoms aplinkybėms, skolos palūkanų skaičiavimas tapo protinga valstybės strategija siekiant susigrąžinti kuo didesnę skolos dalį.

| (108) | Kaip nurodyta 75–77 antraštinėse dalyse, remiantis Oltchim ir AVAS 2011 m. gruodį sudarytu privačiu susitarimu, skolai nuo 2007 m. sausio 1 d. buvo paskaičiuotos papildomos sudėtinės palūkanos. Visų pirma, skolai taikytos palūkanų normos, apskaičiuotos remiantis Komisijos kiekvieno laikotarpio orientacinėmis normomis arba bendrovės privačioms paskoloms taikytoms palūkanų normoms tuo pačiu (laikytinu adekvačiu) laikotarpiu, pasirenkant didesnę palūkanų normą. |
| --- | --- |

(108)

Kaip nurodyta 75–77 antraštinėse dalyse, remiantis Oltchim ir AVAS 2011 m. gruodį sudarytu privačiu susitarimu, skolai nuo 2007 m. sausio 1 d. buvo paskaičiuotos papildomos sudėtinės palūkanos. Visų pirma, skolai taikytos palūkanų normos, apskaičiuotos remiantis Komisijos kiekvieno laikotarpio orientacinėmis normomis arba bendrovės privačioms paskoloms taikytoms palūkanų normoms tuo pačiu (laikytinu adekvačiu) laikotarpiu, pasirenkant didesnę palūkanų normą.

| (109) | Remdamasi tuo, kas paminėta, Komisija daro išvadą, kad Oltchim negavo naudos iš to, kaip valdžios institucijos, šaliai įstojus į ES, vykdė valstybės skolos, kuri dabar bus konvertuojama į paprastąsias akcijas, susigrąžinimą. |
| --- | --- |

(109)

Remdamasi tuo, kas paminėta, Komisija daro išvadą, kad Oltchim negavo naudos iš to, kaip valdžios institucijos, šaliai įstojus į ES, vykdė valstybės skolos, kuri dabar bus konvertuojama į paprastąsias akcijas, susigrąžinimą.

IX.3.3   Skolos konvertavimas. 1 priemonė.

| (110) | Komisija taip pat turi įvertinti, ar 1 priemonė, kurią sudaro (po pranešimo pakeitimo – žr. 14–16, 69–70 ir 75–77 konstatuojamąsias dalis) 1 049 mln. RON valstybės skolos konvertavimas į paprastąsias akcijas, kurios taps valstybės akcijų paketu ir netrukus bus parduotos (privatizuotos), suteikia kokį neteisėtą pranašumą Oltchim. Visą į paprastąsias akcijas konvertuotiną valstybės skolą sudaro AVAS privatizavimo agentūros laikoma 538 mln. EUR pagrindinė skola valstybei ir AVAS skolai nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susidariusios palūkanos. |
| --- | --- |

(110)

Komisija taip pat turi įvertinti, ar 1 priemonė, kurią sudaro (po pranešimo pakeitimo – žr. 14–16, 69–70 ir 75–77 konstatuojamąsias dalis) 1 049 mln. RON valstybės skolos konvertavimas į paprastąsias akcijas, kurios taps valstybės akcijų paketu ir netrukus bus parduotos (privatizuotos), suteikia kokį neteisėtą pranašumą Oltchim. Visą į paprastąsias akcijas konvertuotiną valstybės skolą sudaro AVAS privatizavimo agentūros laikoma 538 mln. EUR pagrindinė skola valstybei ir AVAS skolai nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susidariusios palūkanos.

| (111) | Siekiant įvertinti, ar siūlomas skolos konvertavimas suteikia kokį neteisėtą pranašumą Oltchim, reikėtų nustatyti, ar skolos konvertavimas iš tikrųjų yra geriausias mechanizmas, kad būtų galima susigrąžinti kuo didesnę skolos dalį, kaip tai tvirtina Rumunijos atstovai. Praktiškai, Komisija turi nustatyti ar hipotetinis privatus kreditorius, esantis panašioje padėtyje, kaip ir Oltchim kreditorius – AVAS privatizavimo agentūra – iš tikrųjų būtų pasirinkęs tą skolos susigrąžinimo mechanizmą, o ne kitas skolos susigrąžinimo alternatyvas, turint omenyje tą faktą, kad skolininkui yra iškilę dideli finansiniai sunkumai. Dabartinė Oltchim akcininkė Ekonomikos ministerija neturi vaidinti jokio vaidmens susigrąžinant skolą, tačiau vis tiek toliau esančioje analizėje atsižvelgiama į galimų dviejų scenarijų taikymo rezultatus valstybės akcininkui. |
| --- | --- |

(111)

Siekiant įvertinti, ar siūlomas skolos konvertavimas suteikia kokį neteisėtą pranašumą Oltchim, reikėtų nustatyti, ar skolos konvertavimas iš tikrųjų yra geriausias mechanizmas, kad būtų galima susigrąžinti kuo didesnę skolos dalį, kaip tai tvirtina Rumunijos atstovai. Praktiškai, Komisija turi nustatyti ar hipotetinis privatus kreditorius, esantis panašioje padėtyje, kaip ir Oltchim kreditorius – AVAS privatizavimo agentūra – iš tikrųjų būtų pasirinkęs tą skolos susigrąžinimo mechanizmą, o ne kitas skolos susigrąžinimo alternatyvas, turint omenyje tą faktą, kad skolininkui yra iškilę dideli finansiniai sunkumai. Dabartinė Oltchim akcininkė Ekonomikos ministerija neturi vaidinti jokio vaidmens susigrąžinant skolą, tačiau vis tiek toliau esančioje analizėje atsižvelgiama į galimų dviejų scenarijų taikymo rezultatus valstybės akcininkui.

| (112) | Rumunija tvirtina, kad atsižvelgiant į dabartinę bendrovės padėtį (didelis apyvartinių lėšų trūkumas ir įsiskolinimas), privataus kreditoriaus, atsidūrusio panašioje padėtyje kaip valstybės kreditorius AVAS, vieninteliai realūs variantai būtų i) likviduoti bendrovę arba ii) konvertuoti skolą į paprastąsias akcijas ir vėliau parduoti visą susidariusį bendrovės akcijų paketą. Bet kuris privatus kreditorius, turintis tokius pasirinkimus, rinktųsi tą, kuris padidina galimybę susigrąžinti skolą. Kitaip sakant, kreditorius pasirinktų „skolos konvertavimo, derinamo su privatizavimu“ variantą, jei pajamos, tikėtinos gauti privatizavus bendrovę, viršytų likvidavus bendrovę tikėtinas gauti pajamas. |
| --- | --- |

(112)

Rumunija tvirtina, kad atsižvelgiant į dabartinę bendrovės padėtį (didelis apyvartinių lėšų trūkumas ir įsiskolinimas), privataus kreditoriaus, atsidūrusio panašioje padėtyje kaip valstybės kreditorius AVAS, vieninteliai realūs variantai būtų i) likviduoti bendrovę arba ii) konvertuoti skolą į paprastąsias akcijas ir vėliau parduoti visą susidariusį bendrovės akcijų paketą. Bet kuris privatus kreditorius, turintis tokius pasirinkimus, rinktųsi tą, kuris padidina galimybę susigrąžinti skolą. Kitaip sakant, kreditorius pasirinktų „skolos konvertavimo, derinamo su privatizavimu“ variantą, jei pajamos, tikėtinos gauti privatizavus bendrovę, viršytų likvidavus bendrovę tikėtinas gauti pajamas.

| (113) | Siekdama įrodyti, kad kreditorius, konvertavęs skolą ir pardavęs susidariusį akcijų paketą, gautų daugiau įplaukų nei likvidavęs bendrovę, Rumunija pateikė nepriklausomų konsultantų ataskaitą (žr. 78–82 konstatuojamąsias dalis), kurioje lyginami du scenarijai (t. y. skolos konvertavimo bei susidariusio akcijų paketo privatizavimo, ir likvidavimo). |
| --- | --- |

(113)

Siekdama įrodyti, kad kreditorius, konvertavęs skolą ir pardavęs susidariusį akcijų paketą, gautų daugiau įplaukų nei likvidavęs bendrovę, Rumunija pateikė nepriklausomų konsultantų ataskaitą (žr. 78–82 konstatuojamąsias dalis), kurioje lyginami du scenarijai (t. y. skolos konvertavimo bei susidariusio akcijų paketo privatizavimo, ir likvidavimo).

| (114) | Komisija kritiškai įvertino ataskaitą, siekdama nustatyti, ar jos rezultatai po kruopštaus patikrinimo išliks pagrįsti ir parodys, kad AVAS, konvertuodama skolą į paprastąsias akcijas, elgiasi kaip privatus kreditorius. Atlikusi kruopštų ataskaitos patikrinimą, Komisija padarė toliau pateiktas išvadas. |
| --- | --- |

(114)

Komisija kritiškai įvertino ataskaitą, siekdama nustatyti, ar jos rezultatai po kruopštaus patikrinimo išliks pagrįsti ir parodys, kad AVAS, konvertuodama skolą į paprastąsias akcijas, elgiasi kaip privatus kreditorius. Atlikusi kruopštų ataskaitos patikrinimą, Komisija padarė toliau pateiktas išvadas.

| (115) | AVAS ieškinio vertė pasirinkus bedrovės likvidavimo scenarijų. Likvidavimo vertinimas pagrįstas ankstesne, 2011 m. vasario mėn. Raiffeisen likvidavimo ataskaita ir nepriklausomų konsultantų Romcontrol SA Bucharest 2011 m. kovo mėn. ataskaita. |
| --- | --- |

(115)

AVAS ieškinio vertė pasirinkus bedrovės likvidavimo scenarijų. Likvidavimo vertinimas pagrįstas ankstesne, 2011 m. vasario mėn. Raiffeisen likvidavimo ataskaita ir nepriklausomų konsultantų Romcontrol SA Bucharest 2011 m. kovo mėn. ataskaita.

| (116) | Remiantis Rumunijos įstatymu, bendrovės, kuriose valstybė turi bent 50 % + 1 akcijų paketą, yra likviduojamos pagal vadinamąją specialiąją savanoriško likvidavimo procedūrą, nustatytą Nepaprastuoju vyriausybės potvarkiu Nr. 88/1997, Vyriausybės sprendimu Nr. 577/2002 ir Įstatymu Nr. 137/2002. Pagal tą specialiąją savanorišką likvidavimo procedūrą suma, kurią likvidatorius gaus pardavęs bendrovės turtą, turi būti panaudota bendrovės skoloms padengti laikantis Įstatymu Nr. 85/2006 (Rumunijos bankroto įstatymo) nustatytos pirmumo tvarkos. Atitinkamai, iš bendrovės likvidavimo gautos įplaukos turi būti panaudotos skoloms padengti laikantis toliau nustatytos pirmumo tvarkos: 1) likvidavimo išlaidoms; 2) neišmokėtiems atlyginimams; 3) pirmumo teise grąžintinoms skoloms (pvz., skoloms su užstatais, hipotekomis ir kitomis specialiomis pirmumo teisėmis); 4) skoloms biudžetui (mokesčiams ir kitiems biudžetiniams įsipareigojimams); 5) skolai Finansų ministerijai dėl pareikalautų valstybės garantijų; 6) negrąžintoms valstybės paskoloms; 7) paprastajai (be užstato) skolai; 8) akcininkams priklausančiai daliai išmokėti. Šiuo atveju AVAS būtų trečioje kreditorių kategorijoje (privilegijuotieji kreditoriai), tačiau po kelių (privačių) privilegijuotųjų Oltchim kreditorių, nes skolai buvo suteiktas tik dalinis užstatas. |
| --- | --- |

(116)

Remiantis Rumunijos įstatymu, bendrovės, kuriose valstybė turi bent 50 % + 1 akcijų paketą, yra likviduojamos pagal vadinamąją specialiąją savanoriško likvidavimo procedūrą, nustatytą Nepaprastuoju vyriausybės potvarkiu Nr. 88/1997, Vyriausybės sprendimu Nr. 577/2002 ir Įstatymu Nr. 137/2002. Pagal tą specialiąją savanorišką likvidavimo procedūrą suma, kurią likvidatorius gaus pardavęs bendrovės turtą, turi būti panaudota bendrovės skoloms padengti laikantis Įstatymu Nr. 85/2006 (Rumunijos bankroto įstatymo) nustatytos pirmumo tvarkos. Atitinkamai, iš bendrovės likvidavimo gautos įplaukos turi būti panaudotos skoloms padengti laikantis toliau nustatytos pirmumo tvarkos: 1) likvidavimo išlaidoms; 2) neišmokėtiems atlyginimams; 3) pirmumo teise grąžintinoms skoloms (pvz., skoloms su užstatais, hipotekomis ir kitomis specialiomis pirmumo teisėmis); 4) skoloms biudžetui (mokesčiams ir kitiems biudžetiniams įsipareigojimams); 5) skolai Finansų ministerijai dėl pareikalautų valstybės garantijų; 6) negrąžintoms valstybės paskoloms; 7) paprastajai (be užstato) skolai; 8) akcininkams priklausančiai daliai išmokėti. Šiuo atveju AVAS būtų trečioje kreditorių kategorijoje (privilegijuotieji kreditoriai), tačiau po kelių (privačių) privilegijuotųjų Oltchim kreditorių, nes skolai buvo suteiktas tik dalinis užstatas.

| (117) | Romcontrol konsultacinė bendrovė apytikriai paskaičiavo likvidacinę Oltchim turto vertę 2010 m. gruodžio 15 d., remdamasi pakoreguoto grynojo turto metodu, kurį taikant atsižvelgiama į parduodamo turto ribotą buvimo rinkoje laikotarpį (31). |
| --- | --- |

(117)

Romcontrol konsultacinė bendrovė apytikriai paskaičiavo likvidacinę Oltchim turto vertę 2010 m. gruodžio 15 d., remdamasi pakoreguoto grynojo turto metodu, kurį taikant atsižvelgiama į parduodamo turto ribotą buvimo rinkoje laikotarpį (31).

| (118) | Remdamasi Romcontrol apytikriai paskaičiuotos turto likvidacinės vertės rezultatais ir atsižvelgdama į bendrovės skolas 2010 m. gruodžio 31 d., ir jos (tos pačios datos) preliminarias finansines ataskaitas, Raiffeisen konsultacinė bendrovė paskaičiavo, kokių rezultatų gali tikėtis kreditorius AVAS ir valstybė, kaip akcininkė (2011 m. vasario mėn. Raiffeisen atliktas likvidavimo tyrimas). To tyrimo apytikriais vertinimais, gautinos įplaukos pardavus Oltchim turtą leistų atgauti apytiksliai [20]-[30] % visų bendrovės skolų. Kreditorius AVAS, būdamas dalines garantijas suteikiančiu kreditoriumi, atgautų apie [80]–[100] mln. RON (tai sudaro [10]–[30] % visos tuometinės ieškinio sumos (538 mln.) RON. Atsižvelgiant į tai, kad skirtumas tarp likvidavimo įplaukų ir bendrovės skolos yra neigiamas, valstybė, kaip akcininkė, negautų nieko. |
| --- | --- |

(118)

Remdamasi Romcontrol apytikriai paskaičiuotos turto likvidacinės vertės rezultatais ir atsižvelgdama į bendrovės skolas 2010 m. gruodžio 31 d., ir jos (tos pačios datos) preliminarias finansines ataskaitas, Raiffeisen konsultacinė bendrovė paskaičiavo, kokių rezultatų gali tikėtis kreditorius AVAS ir valstybė, kaip akcininkė (2011 m. vasario mėn. Raiffeisen atliktas likvidavimo tyrimas). To tyrimo apytikriais vertinimais, gautinos įplaukos pardavus Oltchim turtą leistų atgauti apytiksliai [20]-[30] % visų bendrovės skolų. Kreditorius AVAS, būdamas dalines garantijas suteikiančiu kreditoriumi, atgautų apie [80]–[100] mln. RON (tai sudaro [10]–[30] % visos tuometinės ieškinio sumos (538 mln.) RON. Atsižvelgiant į tai, kad skirtumas tarp likvidavimo įplaukų ir bendrovės skolos yra neigiamas, valstybė, kaip akcininkė, negautų nieko.

| (119) | 2011 m. spalio mėn. Raiffeisen konsultacinė bendrovė peržiūrėjo 2011 m. vasario mėn. likvidavimo tyrimo apytikrius skaičiavimus, siekdama atsižvelgti į bendrovės 2011 m. birželio 30 d. finansinius duomenis ir įtraukti nuo 2007 m. sausio mėn. skaičiuojamas skolai susidariusias palūkanas. |
| --- | --- |

(119)

2011 m. spalio mėn. Raiffeisen konsultacinė bendrovė peržiūrėjo 2011 m. vasario mėn. likvidavimo tyrimo apytikrius skaičiavimus, siekdama atsižvelgti į bendrovės 2011 m. birželio 30 d. finansinius duomenis ir įtraukti nuo 2007 m. sausio mėn. skaičiuojamas skolai susidariusias palūkanas.

| (120) | Remiantis atnaujintais apytikriais skaičiavimais, AVAS, kaip dalines garantijas suteikiantis Oltchim kreditorius, surinktų [100]–120] mln. RON visos skolos bendrovei (tai sudaro [10]–[20] % (32) visos ieškinio sumos, t. y. pagrindinę 538 mln. RON skolą ir palūkanas). Ekonomikos ministerija, valstybės akcininkė, vėl negautų nieko. AVAS gautina suma buvo vėliau diskontuota (33) iki jos dabartinės 2011 m. birželio 30 d. vertės. Atitinkamai, likvidavus bendrovę, AVAS gautų [10]–[40] mln. EUR.

  1   lentelė


  Valstybės ieškinio vertė pasirinkus bedrovės likvidavimo scenarijų | Ieškinys
  (mln. EUR) | Surinkta iš viso
  (mln. EUR) | Surinkimas GDV (grynoji dabartinė vertė) taikant 10,7 %
  (mln. EUR) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| AVAS (kreditorius) | 209,4 | [20]–[30] | [10]–[30] |
| Ekonomikos ministerija (akcininkė) | akcijos | [0]–[10] | [0]–[10] |
| Valstybė iš viso | | [20]–30] | [10]–[30] |

(120)

Remiantis atnaujintais apytikriais skaičiavimais, AVAS, kaip dalines garantijas suteikiantis Oltchim kreditorius, surinktų [100]–120] mln. RON visos skolos bendrovei (tai sudaro [10]–[20] % (32) visos ieškinio sumos, t. y. pagrindinę 538 mln. RON skolą ir palūkanas). Ekonomikos ministerija, valstybės akcininkė, vėl negautų nieko. AVAS gautina suma buvo vėliau diskontuota (33) iki jos dabartinės 2011 m. birželio 30 d. vertės. Atitinkamai, likvidavus bendrovę, AVAS gautų [10]–[40] mln. EUR.

1   lentelė

Valstybės ieškinio vertė pasirinkus bedrovės likvidavimo scenarijų

Ieškinys

(mln. EUR)

Surinkta iš viso

(mln. EUR)

Surinkimas GDV (grynoji dabartinė vertė) taikant 10,7 %

(mln. EUR)

AVAS (kreditorius)

209,4

[20]–[30]

[10]–[30]

Ekonomikos ministerija (akcininkė)

akcijos

[0]–[10]

[0]–[10]

Valstybė iš viso

[20]–30]

[10]–[30]

| (121) | Tada suma turi būti palyginta su tikėtinomis pajamomis konvertavus AVAS ieškinį į paprastąsias akcijas ir po to privatizavus bendrovę. |
| --- | --- |

(121)

Tada suma turi būti palyginta su tikėtinomis pajamomis konvertavus AVAS ieškinį į paprastąsias akcijas ir po to privatizavus bendrovę.

| (122) | AVAS ieškinio vertė pasirinkus skolos konvertavimo ir bendrovės privatizavimo scenarijų. Ataskaitoje tikėtinas rezultatas valstybei, pasirinkus bendrovės skolos konvertavimo ir bendrovės privatizavimo scenarijų, buvo apytikriai paskaičiuotas remiantis įmonės vertės (toliau – ĮV) metodu, kuris yra vienas iš pagrindinių verslo vertinimo matų. |
| --- | --- |

(122)

AVAS ieškinio vertė pasirinkus skolos konvertavimo ir bendrovės privatizavimo scenarijų. Ataskaitoje tikėtinas rezultatas valstybei, pasirinkus bendrovės skolos konvertavimo ir bendrovės privatizavimo scenarijų, buvo apytikriai paskaičiuotas remiantis įmonės vertės (toliau – ĮV) metodu, kuris yra vienas iš pagrindinių verslo vertinimo matų.

| (123) | Šiuo atžvilgiu Komisija pabrėžia, kad siekiant įvertinti įmonės paprastųjų akcijų vertę, gali būti taikoma keletas metodų. |
| --- | --- |

(123)

Šiuo atžvilgiu Komisija pabrėžia, kad siekiant įvertinti įmonės paprastųjų akcijų vertę, gali būti taikoma keletas metodų.

| (124) | Vienas iš dažnai naudojamų metodų yra EBITDA (pajamų neatskaičius palūkanų, mokesčių, nusidėvėjimo, ir amortizacijos) kartotinių vertė. Taikant šį metodą, galima įmonės X metų paprastosios akcijos vertę įvertinti padauginus X metų EBITDA iš veiksnio (kartotinio), laikomo tinkamo sektoriui, ir iš rezultato, atėmus grynąją skolą. |
| --- | --- |

(124)

Vienas iš dažnai naudojamų metodų yra EBITDA (pajamų neatskaičius palūkanų, mokesčių, nusidėvėjimo, ir amortizacijos) kartotinių vertė. Taikant šį metodą, galima įmonės X metų paprastosios akcijos vertę įvertinti padauginus X metų EBITDA iš veiksnio (kartotinio), laikomo tinkamo sektoriui, ir iš rezultato, atėmus grynąją skolą.

| (125) | Kitas metodas – diskontuotų pinigų srautų tyrimas. Įmonės būsimų metų nominalieji grynųjų pinigų srautai nustatomi pagal vidutinę svertinę nominaliojo kapitalo kainą (WACC) (34), o grynoji skola išskaičiuojama iš gautos vertės. |
| --- | --- |

(125)

Kitas metodas – diskontuotų pinigų srautų tyrimas. Įmonės būsimų metų nominalieji grynųjų pinigų srautai nustatomi pagal vidutinę svertinę nominaliojo kapitalo kainą (WACC) (34), o grynoji skola išskaičiuojama iš gautos vertės.

| (126) | Trečiasis metodas – apyvartos kartotinio. Taikant šį metodą, galima įmonės X metų paprastosios akcijos vertę įvertinti X metų apyvartą dauginant iš sektoriui tinkamo skaičiaus (kartotinio), o grynąją skolą išskaičiuojant iš gautos sumos. |
| --- | --- |

(126)

Trečiasis metodas – apyvartos kartotinio. Taikant šį metodą, galima įmonės X metų paprastosios akcijos vertę įvertinti X metų apyvartą dauginant iš sektoriui tinkamo skaičiaus (kartotinio), o grynąją skolą išskaičiuojant iš gautos sumos.

| (127) | Pagal visus šiuos metodus (būsimo EBITDA, pinigų srautų ar apyvartos) taikomos projektinės vertės. Šiuo atveju ne visi skaičiavimo metodai, pagrįsti verslo plano projektinėmis vertėmis, gali būti naudojami prasmingai. Kadangi numatyta netrukus privatizuoti bendrovę, tik naujasis savininkas galės nustatyti bendrovės būsimą verslo strategiją, ir šiems metodams reikalingų verslo plano projekcijų nėra ir negali būti numatyta (35). Kadangi naujasis savininkas turės nemažai investuoti į bendrovę, ateities perspektyvos numatymo tikslais negalima pasikliauti ir senesniais bendrovės rezultatais. |
| --- | --- |

(127)

Pagal visus šiuos metodus (būsimo EBITDA, pinigų srautų ar apyvartos) taikomos projektinės vertės. Šiuo atveju ne visi skaičiavimo metodai, pagrįsti verslo plano projektinėmis vertėmis, gali būti naudojami prasmingai. Kadangi numatyta netrukus privatizuoti bendrovę, tik naujasis savininkas galės nustatyti bendrovės būsimą verslo strategiją, ir šiems metodams reikalingų verslo plano projekcijų nėra ir negali būti numatyta (35). Kadangi naujasis savininkas turės nemažai investuoti į bendrovę, ateities perspektyvos numatymo tikslais negalima pasikliauti ir senesniais bendrovės rezultatais.

| (128) | Esant tokioms aplinkybėms, Komisija laikosi nuomonės, kad vieninteliai du galimi metodai, siekiant apytikriai nustatyti Rumunijos valstybės, t. y. AVAS ir Ekonomikos ministerijos bendros dalies vertę, yra rinkos kapitalizacija ir ĮV. Reikia atkreipti dėmesį į tai, kad ĮV taip pat apima rinkos kapitalizacijai naudojamus rodiklius. |
| --- | --- |

(128)

Esant tokioms aplinkybėms, Komisija laikosi nuomonės, kad vieninteliai du galimi metodai, siekiant apytikriai nustatyti Rumunijos valstybės, t. y. AVAS ir Ekonomikos ministerijos bendros dalies vertę, yra rinkos kapitalizacija ir ĮV. Reikia atkreipti dėmesį į tai, kad ĮV taip pat apima rinkos kapitalizacijai naudojamus rodiklius.

| (129) | Rinkos kapitalizacija apibrėžiama kaip akcijos kaina padauginta iš emisijos akcijų skaičiaus, nurodanti visą bendrovės neapmokėtų akcijų vertę. Šis matas parodo viešąjį konsensusą dėl bendrovės paprastųjų akcijų vertės ir galėtų būti naudojamas kaip viešosios nuomonės dėl bendrovės grynosios vertės rodiklis. |
| --- | --- |

(129)

Rinkos kapitalizacija apibrėžiama kaip akcijos kaina padauginta iš emisijos akcijų skaičiaus, nurodanti visą bendrovės neapmokėtų akcijų vertę. Šis matas parodo viešąjį konsensusą dėl bendrovės paprastųjų akcijų vertės ir galėtų būti naudojamas kaip viešosios nuomonės dėl bendrovės grynosios vertės rodiklis.

| (130) | Oltchim rinkos kapitalizacija buvo apskaičiuota remiantis jos akcijos kaina Bucharesto akcijų biržoje (36) 44 mėnesių laikotarpiu (nuo 2008 m. iki 2011 m. rugpjūčio). Tas laikotarpis pakankamai ilgas, kad juo būtų galima pasikliauti, o rinkos kapitalizacija tuo laikotarpiu taip pat yra geras rodiklis, parodantis kokią kainą rinka yra pasiruošusi mokėti už bendrovę. |
| --- | --- |

(130)

Oltchim rinkos kapitalizacija buvo apskaičiuota remiantis jos akcijos kaina Bucharesto akcijų biržoje (36) 44 mėnesių laikotarpiu (nuo 2008 m. iki 2011 m. rugpjūčio). Tas laikotarpis pakankamai ilgas, kad juo būtų galima pasikliauti, o rinkos kapitalizacija tuo laikotarpiu taip pat yra geras rodiklis, parodantis kokią kainą rinka yra pasiruošusi mokėti už bendrovę.

| (131) | Tame kontekste kaip teigiamą dalyką Komisija pažymi tai, kad bendrovės akcijos kaina paskutiniu laikotarpiu (2011 m. gegužės–birželio mėn.) buvo visada didesnė nei jos vidutinė kaina per 44 mėnesius. Kalbant konkrečiau, 44 mėnesių vidutinė svertinė akcijos kaina yra 0,53 RON, o 2011 m. liepos 5 d. akcijos kaina pasiekė net 2,05 RON (37). Taigi, rinkos vertei nustatyti naudotos duomenų vertės netgi gali būti laikomos sumažintomis. |
| --- | --- |

(131)

Tame kontekste kaip teigiamą dalyką Komisija pažymi tai, kad bendrovės akcijos kaina paskutiniu laikotarpiu (2011 m. gegužės–birželio mėn.) buvo visada didesnė nei jos vidutinė kaina per 44 mėnesius. Kalbant konkrečiau, 44 mėnesių vidutinė svertinė akcijos kaina yra 0,53 RON, o 2011 m. liepos 5 d. akcijos kaina pasiekė net 2,05 RON (37). Taigi, rinkos vertei nustatyti naudotos duomenų vertės netgi gali būti laikomos sumažintomis.

| (132) | Be to, dėl akcijų kainos pokyčių nuo 2011 m. rugsėjo mėn. (paskutinės Raiffeisen tyrimams naudotų duomenų sekos data) Komisija kaip teigiamą dalyką pažymi tai, kad nesenoje praeityje (nuo 2011 m. vidurio) akcijų kaina labai padidėjo ir jų svertinis vidurkis buvo pastoviai didesnis nei rinkos kapitalizacijos formulėje naudotas 0,53 RON svertinis vidurkis.

  1   pav


  Oltchim akcijos kainos pokytis Bucharesto akcijų biržoje nuo 2011 m. vasario 23 d. iki 2012 m. vasario 23 d. |
| --- | --- |

(132)

Be to, dėl akcijų kainos pokyčių nuo 2011 m. rugsėjo mėn. (paskutinės Raiffeisen tyrimams naudotų duomenų sekos data) Komisija kaip teigiamą dalyką pažymi tai, kad nesenoje praeityje (nuo 2011 m. vidurio) akcijų kaina labai padidėjo ir jų svertinis vidurkis buvo pastoviai didesnis nei rinkos kapitalizacijos formulėje naudotas 0,53 RON svertinis vidurkis.

1   pav

Oltchim akcijos kainos pokytis Bucharesto akcijų biržoje nuo 2011 m. vasario 23 d. iki 2012 m. vasario 23 d.

Image

| (133) | Prieš planuotą skolos konvertavimą Oltchim rinkos kapitalizacijos svertinis vidurkis (38) stebėtu laikotarpiu (nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2011 m. rugpjūčio mėn.) buvo 45 mln. EUR, o per paskutinius tris stebėto laikotarpio mėnesius (2011 m. birželio – rugpjūčio mėn.) jis buvo pastoviai didesnis nei 100 mln. EUR. Taigi, Oltchim rinkos kapitalizacijos vertė aiškiai viršija jos likvidacinę vertę ([10]–[40] mln. EUR), o tai yra pirmasis rodiklis, rodantis, kad privatizuoti valstybės akcijų paketą būtų geriau nei likviduoti bendrovę. |
| --- | --- |

(133)

Prieš planuotą skolos konvertavimą Oltchim rinkos kapitalizacijos svertinis vidurkis (38) stebėtu laikotarpiu (nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2011 m. rugpjūčio mėn.) buvo 45 mln. EUR, o per paskutinius tris stebėto laikotarpio mėnesius (2011 m. birželio – rugpjūčio mėn.) jis buvo pastoviai didesnis nei 100 mln. EUR. Taigi, Oltchim rinkos kapitalizacijos vertė aiškiai viršija jos likvidacinę vertę ([10]–[40] mln. EUR), o tai yra pirmasis rodiklis, rodantis, kad privatizuoti valstybės akcijų paketą būtų geriau nei likviduoti bendrovę.

| (134) | Antrasis vartotinas metodas – įmonės vertė (ĮV). ĮV – bendrovės vertės matas, dažnai naudojamas kaip alternatyva tiesioginei rinkos kapitalizacijai, nes yra laikoma, kad šiuo metodu galima geriau nustatyti bendrovės vertę. ĮV apibrėžiama kaip bendrovės rinkos kapitalizacijos ir jos grynosios finansinės skolos suma. Tą metodą naudojo Raiffeisen Capital. |
| --- | --- |

(134)

Antrasis vartotinas metodas – įmonės vertė (ĮV). ĮV – bendrovės vertės matas, dažnai naudojamas kaip alternatyva tiesioginei rinkos kapitalizacijai, nes yra laikoma, kad šiuo metodu galima geriau nustatyti bendrovės vertę. ĮV apibrėžiama kaip bendrovės rinkos kapitalizacijos ir jos grynosios finansinės skolos suma. Tą metodą naudojo Raiffeisen Capital.

| (135) | Apskaičiavus rinkos kapitalizaciją, kita ĮV formulės sudėtinė dalis yra grynoji skola, kuri buvo apskaičiuota kaip bendrovės visų finansinių skolų (visų bendrovės skolų, kurioms skaičiuojamos palūkanos, konkrečiai, banko paskolų ir pavėluotų/atidėtų skolų) suma (39). |
| --- | --- |

(135)

Apskaičiavus rinkos kapitalizaciją, kita ĮV formulės sudėtinė dalis yra grynoji skola, kuri buvo apskaičiuota kaip bendrovės visų finansinių skolų (visų bendrovės skolų, kurioms skaičiuojamos palūkanos, konkrečiai, banko paskolų ir pavėluotų/atidėtų skolų) suma (39).

| (136) | Kitas etapas – ĮV ir ĮV/akcijos medianos, vidurkio ir svertinio vidurkio 44 mėnesių laikotarpiu apskaičiavimas. Ataskaitoje šie skaičiavimai atlikti pagal du scenarijus: su skolos palūkanomis, apskaičiuotomis remiantis sutartimi, ir be palūkanų. |
| --- | --- |

(136)

Kitas etapas – ĮV ir ĮV/akcijos medianos, vidurkio ir svertinio vidurkio 44 mėnesių laikotarpiu apskaičiavimas. Ataskaitoje šie skaičiavimai atlikti pagal du scenarijus: su skolos palūkanomis, apskaičiuotomis remiantis sutartimi, ir be palūkanų.

| (137) | Tuo klausimu Komisija laikosi požiūrio, kad pagal sutartį skaičiuojamos palūkanos neturėtų būti įskaičiuojamos apskaičiuojant ĮV dėl ceteris paribus – jei skola didėja, paprastųjų akcijų vertė mažėja. Šie du poveikiai pasireiškia skirtingomis kryptimis ir iš esmės įmonės vertės neturėtų keisti. Jeigu rinka žinotų apie palūkanas, ji atitinkamai akcijas įkainotu mažesne verte. Tačiau šiuo atveju palūkanų suma buvo pridėta ex post ir anksčiau rinkos nenumatyta. Todėl naujausia rinkos informacija vertinimo akimirką yra svarbi. |
| --- | --- |

(137)

Tuo klausimu Komisija laikosi požiūrio, kad pagal sutartį skaičiuojamos palūkanos neturėtų būti įskaičiuojamos apskaičiuojant ĮV dėl ceteris paribus – jei skola didėja, paprastųjų akcijų vertė mažėja. Šie du poveikiai pasireiškia skirtingomis kryptimis ir iš esmės įmonės vertės neturėtų keisti. Jeigu rinka žinotų apie palūkanas, ji atitinkamai akcijas įkainotu mažesne verte. Tačiau šiuo atveju palūkanų suma buvo pridėta ex post ir anksčiau rinkos nenumatyta. Todėl naujausia rinkos informacija vertinimo akimirką yra svarbi.

| (138) | Atsižvelgiant į šias aplinkybes, buvo apskaičiuotos toliau nurodytos įmonės ir/arba akcijų vertės stebėtu laikotarpiu.

  3   lentelė



  Oltchim įmonės ir/arba akcijų vertės stebėtu laikotarpiu apskaičiavimas












  Laikotarpis | Akcijų skaičius | Vidutinė akcijos kaina | Rinkos kapitalizacija (akcijos kaina x akcijų skaičiaus) | Grynoji skola
  RON (tūkst.) | Rinkos vertė (rinkos kapitalizacija pridėjus grynąją skolą)
  RON (tūkst.) | Įmonės vienos akcijos vertė |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2008 m. sausio mėn. | 343 023 858 | 1,10 | 378 | [1 200]-[1 400] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2008 m. vasario mėn. | 343 023 858 | 0,91 | 314 | [1 200]-[1 400] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| 2008 m. kovo mėn. | 343 023 858 | 0,81 | 279 | [1 200]-[1 400] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| 2008 m. balandžio mėn. | 343 023 858 | 0,87 | 300 | [1 200]-[1 400] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| 2008 m. gegužės mėn. | 343 023 858 | 1,04 | 358 | [1 300]-[1 500] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2008 m. birželio mėn. | 343 023 858 | 0,96 | 330 | [1 300]-[1 500] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2008 m. liepos mėn. | 343 023 858 | 0,72 | 247 | [1 300]-[1 500] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| 2008 m. rugpjūčio mėn. | 343 023 858 | 0,63 | 216 | [1 300]-[1 500] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| 2008 m. rugsėjo mėn. | 343 023 858 | 0,47 | 160 | [1 300]-[1 500] | [1 500]-[1 600] | [4]-[6] |
| 2008 m. spalio mėn. | 343 023 858 | 0,37 | 127 | [1 300]-[1 500] | [1 500]-[1 600] | [4]-[6] |
| 2008 m. lapkričio mėn. | 343 023 858 | 0,21 | 71 | [1 200]-[1 400] | [1 400]-[1 500] | [4]-[6] |
| 2008 m. gruodžio mėn. | 343 023 858 | 0,16 | 54 | [1 400]-[1 600] | [1 400]-[1 500] | [4]-[6] |
| 2009 m. sausio mėn. | 343 023 858 | 0,15 | 51 | [1 400]-[1 600] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| 2009 m. vasario mėn. | 343 023 858 | 0,13 | 45 | [1 400]-[1 600] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| 2009 m. kovo mėn. | 343 023 858 | 0,15 | 53 | [1 400]-[1 600] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| 2009 m. balandžio mėn. | 343 023 858 | 0,25 | 84 | [1 400]-[1 600] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| 2009 m. gegužės mėn. | 343 023 858 | 0,27 | 93 | [1 400]-[1 600] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| 2009 m. birželio mėn. | 343 023 858 | 0,30 | 104 | [1 400]-[1 600] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2009 m. liepos mėn. | 343 023 858 | 0,33 | 113 | [1 400]-[1 600] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2009 m. rugpjūčio mėn. | 343 023 858 | 0,32 | 109 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2009 m. rugsėjo mėn. | 343 023 858 | 0,28 | 96 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2009 m. spalio mėn. | 343 023 858 | 0,27 | 91 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2009 m. lapkričio mėn. | 343 023 858 | 0,23 | 79 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2009 m. gruodžio mėn. | 343 023 858 | 0,26 | 89 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2010 m. sausio mėn. | 343 023 858 | 0,23 | 79 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2010 m. vasario mėn. | 343 023 858 | 0,22 | 77 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2010 m. kovo mėn. | 343 023 858 | 0,27 | 92 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| 2010 m. balandžio mėn. | 343 023 858 | 0,31 | 105 | [1 600]-[1 800] | [1 800]-[1 900] | [4]-[6] |
| 2010 m. gegužės mėn. | 343 023 858 | 0,22 | 76 | [1 600]-[1 800] | [1 800]-[1 900] | [4]-[6] |
| 2010 m. birželio mėn. | 343 023 858 | 0,21 | 71 | [1 700]-[1 900] | [1 900]-[2 000] | [4]-[6] |
| 2010 m. liepos mėn. | 343 023 858 | 0,18 | 62 | [1 700]-[1 900] | [1 900]-[2 000] | [4]-[6] |
| 2010 m. rugpjūčio mėn. | 343 023 858 | 0,19 | 64 | [1 700]-[1 900] | [1 900]-[2 000] | [4]-[6] |
| 2010 m. rugsėjo mėn. | 343 023 858 | 0,19 | 66 | [1 700]-[1 900] | [1 900]-[2 000] | [4]-[6] |
| 2010 m. spalio mėn. | 343 023 858 | 0,22 | 76 | [1 700]-[1 900] | [1 900]-[2 000] | [4]-[6] |
| 2010 m. lapkričio mėn. | 343 023 858 | 0,22 | 75 | [1 800]-[2 000] | [2 000]-[2 100] | [4]-[6] |
| 2010 m. gruodžio mėn. | 343 023 858 | 0,20 | 69 | [1 800]-[2 000] | [2 000]-[2 100] | [5]-[7] |
| 2011 m. sausio mėn. -11 | 343 023 858 | 0,21 | 74 | [1 800]-[2 000] | [2 000]-[2 100] | [5]-[7] |
| 2011 m. vasario mėn. | 343 023 858 | 0,26 | 88 | [1 800]-[2 000] | [2 000]-[2 100] | [5]-[7] |
| 2011 m. kovo mėn. | 343 023 858 | 0,30 | 102 | [1 800]-[2 000] | [2 000]-[2 100] | [5]-[7] |
| 2011 m. balandžio mėn. | 343 023 858 | 0,44 | 152 | [2 000]-[2 200] | [2 100]-[2 200] | [5]-[7] |
| 2011 m. gegužės mėn. | 343 211 383 | 0,77 | 265 | [2 000]-[2 200] | [2 300]-[2 400] | [5]-[7] |
| 2011 m. birželio mėn. | 343 211 383 | 1,61 | 551 | [2 000]-[2 200] | [2 600]-[2 700] | [6]-[8] |
| 2011 m. liepos mėn. | 343 211 383 | 2,05 | 702 | [2 000]-[2 200] | [2 800]-[2 900] | [6]-[8] |
| 2011 m. rugpjūčio mėn. | 343 211 383 | 1,32 | 452 | [2 000]-[2 200] | [2 600]-[2 700] | [6]-[8] |

(138)

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, buvo apskaičiuotos toliau nurodytos įmonės ir/arba akcijų vertės stebėtu laikotarpiu.

3   lentelė

Oltchim įmonės ir/arba akcijų vertės stebėtu laikotarpiu apskaičiavimas

Laikotarpis

Akcijų skaičius

Vidutinė akcijos kaina

Rinkos kapitalizacija (akcijos kaina x akcijų skaičiaus)

Grynoji skola

RON (tūkst.)

Rinkos vertė (rinkos kapitalizacija pridėjus grynąją skolą)

RON (tūkst.)

Įmonės vienos akcijos vertė

2008 m. sausio mėn.

343 023 858

1,10

378

[1 200]-[1 400]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2008 m. vasario mėn.

343 023 858

0,91

314

[1 200]-[1 400]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

2008 m. kovo mėn.

343 023 858

0,81

279

[1 200]-[1 400]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

2008 m. balandžio mėn.

343 023 858

0,87

300

[1 200]-[1 400]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

2008 m. gegužės mėn.

343 023 858

1,04

358

[1 300]-[1 500]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2008 m. birželio mėn.

343 023 858

0,96

330

[1 300]-[1 500]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2008 m. liepos mėn.

343 023 858

0,72

247

[1 300]-[1 500]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

2008 m. rugpjūčio mėn.

343 023 858

0,63

216

[1 300]-[1 500]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

2008 m. rugsėjo mėn.

343 023 858

0,47

160

[1 300]-[1 500]

[1 500]-[1 600]

[4]-[6]

2008 m. spalio mėn.

343 023 858

0,37

127

[1 300]-[1 500]

[1 500]-[1 600]

[4]-[6]

2008 m. lapkričio mėn.

343 023 858

0,21

71

[1 200]-[1 400]

[1 400]-[1 500]

[4]-[6]

2008 m. gruodžio mėn.

343 023 858

0,16

54

[1 400]-[1 600]

[1 400]-[1 500]

[4]-[6]

2009 m. sausio mėn.

343 023 858

0,15

51

[1 400]-[1 600]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

2009 m. vasario mėn.

343 023 858

0,13

45

[1 400]-[1 600]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

2009 m. kovo mėn.

343 023 858

0,15

53

[1 400]-[1 600]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

2009 m. balandžio mėn.

343 023 858

0,25

84

[1 400]-[1 600]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

2009 m. gegužės mėn.

343 023 858

0,27

93

[1 400]-[1 600]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

2009 m. birželio mėn.

343 023 858

0,30

104

[1 400]-[1 600]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2009 m. liepos mėn.

343 023 858

0,33

113

[1 400]-[1 600]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2009 m. rugpjūčio mėn.

343 023 858

0,32

109

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2009 m. rugsėjo mėn.

343 023 858

0,28

96

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2009 m. spalio mėn.

343 023 858

0,27

91

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2009 m. lapkričio mėn.

343 023 858

0,23

79

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2009 m. gruodžio mėn.

343 023 858

0,26

89

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2010 m. sausio mėn.

343 023 858

0,23

79

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2010 m. vasario mėn.

343 023 858

0,22

77

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2010 m. kovo mėn.

343 023 858

0,27

92

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

2010 m. balandžio mėn.

343 023 858

0,31

105

[1 600]-[1 800]

[1 800]-[1 900]

[4]-[6]

2010 m. gegužės mėn.

343 023 858

0,22

76

[1 600]-[1 800]

[1 800]-[1 900]

[4]-[6]

2010 m. birželio mėn.

343 023 858

0,21

71

[1 700]-[1 900]

[1 900]-[2 000]

[4]-[6]

2010 m. liepos mėn.

343 023 858

0,18

62

[1 700]-[1 900]

[1 900]-[2 000]

[4]-[6]

2010 m. rugpjūčio mėn.

343 023 858

0,19

64

[1 700]-[1 900]

[1 900]-[2 000]

[4]-[6]

2010 m. rugsėjo mėn.

343 023 858

0,19

66

[1 700]-[1 900]

[1 900]-[2 000]

[4]-[6]

2010 m. spalio mėn.

343 023 858

0,22

76

[1 700]-[1 900]

[1 900]-[2 000]

[4]-[6]

2010 m. lapkričio mėn.

343 023 858

0,22

75

[1 800]-[2 000]

[2 000]-[2 100]

[4]-[6]

2010 m. gruodžio mėn.

343 023 858

0,20

69

[1 800]-[2 000]

[2 000]-[2 100]

[5]-[7]

2011 m. sausio mėn. -11

343 023 858

0,21

74

[1 800]-[2 000]

[2 000]-[2 100]

[5]-[7]

2011 m. vasario mėn.

343 023 858

0,26

88

[1 800]-[2 000]

[2 000]-[2 100]

[5]-[7]

2011 m. kovo mėn.

343 023 858

0,30

102

[1 800]-[2 000]

[2 000]-[2 100]

[5]-[7]

2011 m. balandžio mėn.

343 023 858

0,44

152

[2 000]-[2 200]

[2 100]-[2 200]

[5]-[7]

2011 m. gegužės mėn.

343 211 383

0,77

265

[2 000]-[2 200]

[2 300]-[2 400]

[5]-[7]

2011 m. birželio mėn.

343 211 383

1,61

551

[2 000]-[2 200]

[2 600]-[2 700]

[6]-[8]

2011 m. liepos mėn.

343 211 383

2,05

702

[2 000]-[2 200]

[2 800]-[2 900]

[6]-[8]

2011 m. rugpjūčio mėn.

343 211 383

1,32

452

[2 000]-[2 200]

[2 600]-[2 700]

[6]-[8]

| (139) | Pasinaudojus šios lentelės duomenimis, buvo apskaičiuotos įmonės vertės, remiantis vienos akcijos verte, mediana, vidurkis ir svertinis vidurkis.

  4   lentelė



  Oltchim įmonės vertės, remiantis vienos akcijos verte, mediana, vidurkis ir svertinis vidurkis | Akcijos kaina | Įmonės vienos akcijos vertė |
| --- | --- | --- | --- |
| Mediana | [0,10]-[0,30] | [4]-[6] |
| Vidurkis | [0,30]-[0,50] | [4]-[6] |
| Svertinis vidurkis | [0,40]-[0,60] | [4]-[6] |

(139)

Pasinaudojus šios lentelės duomenimis, buvo apskaičiuotos įmonės vertės, remiantis vienos akcijos verte, mediana, vidurkis ir svertinis vidurkis.

4   lentelė

Oltchim įmonės vertės, remiantis vienos akcijos verte, mediana, vidurkis ir svertinis vidurkis

Akcijos kaina

Įmonės vienos akcijos vertė

Mediana

[0,10]-[0,30]

[4]-[6]

Vidurkis

[0,30]-[0,50]

[4]-[6]

Svertinis vidurkis

[0,40]-[0,60]

[4]-[6]

| (140) | Įmonės vertė (mediana, vidurkis, svertinis vidurkis), apskaičiuota kaip nurodyta pirmiau, gali būti naudojama siekiant nustatyti valstybės akcijų vertę po skolos konvertavimo atėmus iš šios įmonės vertės po konvertavimo negrąžintą bendrovės skolą; rezultatas – bendrovės skola, už kurią skaičiuojamos palūkanos. |
| --- | --- |

(140)

Įmonės vertė (mediana, vidurkis, svertinis vidurkis), apskaičiuota kaip nurodyta pirmiau, gali būti naudojama siekiant nustatyti valstybės akcijų vertę po skolos konvertavimo atėmus iš šios įmonės vertės po konvertavimo negrąžintą bendrovės skolą; rezultatas – bendrovės skola, už kurią skaičiuojamos palūkanos.

| (141) | Rezultatas – visų paprastųjų akcijų rinkos vertė, kaip nurodyta 5 lentelėje.

  5   lentelė


  Paprastosios akcijos vertės apskaičiavimas remiantis ĮV metodu









  Visų paprastųjų akcijų rinkos vertės apskaičiavimas po skolos konvertavimo | Scenarijai |
| --- | --- | --- |
| | ĮV remiantis akcijos kainos mediana per 44 mėnesius | ĮV remiantis vidutine akcijos kaina per 44 mėnesius | ĮV remiantis svertine vidutine akcijos kaina per 44 mėnesius |
| ĮV/akcija (RON) | [4]-[6] | [4]-[6] | [4]-[6] |
| Akcijų skaičius prieš skolos konvertavimą | 343 211 383 | 343 211 383 | 343 211 383 |
| Įmonės vertė (mln. RON.) | [1 700]-[1 800] | [1 800]-[1 900] | [2 000]-[2 100] |
| Grynoji skola konvertavus skolą (mln. RON) | [1 600]-[1 700] | [1 600]-[1 700] | [1 600]-[1 700] |
| Paprastųjų akcijų rinkos vertė (mln. RON) | [100]-[200] | [200]-[300] | [400]-[500] |
| Paprastųjų akcijų rinkos vertė (mln. EUR) | [20]-[30] | [50]-[60] | [90]-[100] |

(141)

Rezultatas – visų paprastųjų akcijų rinkos vertė, kaip nurodyta 5 lentelėje.

5   lentelė

Paprastosios akcijos vertės apskaičiavimas remiantis ĮV metodu

Visų paprastųjų akcijų rinkos vertės apskaičiavimas po skolos konvertavimo

Scenarijai

ĮV remiantis akcijos kainos mediana per 44 mėnesius

ĮV remiantis vidutine akcijos kaina per 44 mėnesius

ĮV remiantis svertine vidutine akcijos kaina per 44 mėnesius

ĮV/akcija (RON)

[4]-[6]

[4]-[6]

[4]-[6]

Akcijų skaičius prieš skolos konvertavimą

343 211 383

343 211 383

343 211 383

Įmonės vertė (mln. RON.)

[1 700]-[1 800]

[1 800]-[1 900]

[2 000]-[2 100]

Grynoji skola konvertavus skolą (mln. RON)

[1 600]-[1 700]

[1 600]-[1 700]

[1 600]-[1 700]

Paprastųjų akcijų rinkos vertė (mln. RON)

[100]-[200]

[200]-[300]

[400]-[500]

Paprastųjų akcijų rinkos vertė (mln. EUR)

[20]-[30]

[50]-[60]

[90]-[100]

| (142) | Kalbant apie grynąją finansinę skolą, naudotą pirmiau apibūdintiems skaičiavimams, abu skaičiavimo etapai i) apskaičiuojant ĮV formulę ir ii) atėmus atitinkamas sumas, siekiant apskaičiuoti paprastosios akcijos rinkos vertę, turėtų iš esmės būti pagrįsti bendrovės skolos rinkos verte. |
| --- | --- |

(142)

Kalbant apie grynąją finansinę skolą, naudotą pirmiau apibūdintiems skaičiavimams, abu skaičiavimo etapai i) apskaičiuojant ĮV formulę ir ii) atėmus atitinkamas sumas, siekiant apskaičiuoti paprastosios akcijos rinkos vertę, turėtų iš esmės būti pagrįsti bendrovės skolos rinkos verte.

| (143) | Tačiau Komisija pirmiausia pažymi, kad Oltchim skola nėra parduodama, o kai nėra vietinės skolų pardavimo rinkos, tos skolos rinkos vertę yra labai sunku nustatyti. Vietoj to skolos rinkos vertę galima tik teoriškai nustatyti pagal bendrovės reitingą prieš skolos konvertavimą ir po jo. Tą reitingą tada būtų galima panaudoti siekiant apytikriai nustatyti finansinių įsipareigojimų nevykdymo galimumą ir tuo remiantis – skolos rinkos vertę. Komisija laikosi nuomonės, kad jei tokių reitingų nėra, tokie skaičiavimai nėra įmanomi, ir paklaida, atsiradusi dėl blogai nustatytos rinkos vertės, būtų didelė. |
| --- | --- |

(143)

Tačiau Komisija pirmiausia pažymi, kad Oltchim skola nėra parduodama, o kai nėra vietinės skolų pardavimo rinkos, tos skolos rinkos vertę yra labai sunku nustatyti. Vietoj to skolos rinkos vertę galima tik teoriškai nustatyti pagal bendrovės reitingą prieš skolos konvertavimą ir po jo. Tą reitingą tada būtų galima panaudoti siekiant apytikriai nustatyti finansinių įsipareigojimų nevykdymo galimumą ir tuo remiantis – skolos rinkos vertę. Komisija laikosi nuomonės, kad jei tokių reitingų nėra, tokie skaičiavimai nėra įmanomi, ir paklaida, atsiradusi dėl blogai nustatytos rinkos vertės, būtų didelė.

| (144) | Antra, jei laikoma, kad grynoji skola buvo parduodama taikant tokį pat diskontą jos buhalterinei vertei prieš ir po konvertavimo, tada atitinkamai skaičiavimo rezultatai lieka nepakitę, nepaisant koks būtų diskonto dydis. Jei grynoji finansinės skolos vertė kaip nors pasikeičia, tada proporcingai priešinga kryptimi pasikeičia rinkos kapitalizacijos vertė. Skolos buhalterinės vertės arba jos rinkos vertės įskaičiavimo poveikis būtų neutralus, nes skolos vertė yra pirmiausiai pridedama siekiant nustatyti ĮV, o tada atimama siekiant apskaičiuoti naują akcijų kapitalo vertę. |
| --- | --- |

(144)

Antra, jei laikoma, kad grynoji skola buvo parduodama taikant tokį pat diskontą jos buhalterinei vertei prieš ir po konvertavimo, tada atitinkamai skaičiavimo rezultatai lieka nepakitę, nepaisant koks būtų diskonto dydis. Jei grynoji finansinės skolos vertė kaip nors pasikeičia, tada proporcingai priešinga kryptimi pasikeičia rinkos kapitalizacijos vertė. Skolos buhalterinės vertės arba jos rinkos vertės įskaičiavimo poveikis būtų neutralus, nes skolos vertė yra pirmiausiai pridedama siekiant nustatyti ĮV, o tada atimama siekiant apskaičiuoti naują akcijų kapitalo vertę.

| (145) | Trečia, darant prielaidą, kad po konvertavimo likusi skola yra parduodama pritaikius kitokį diskontą nei prieš konvertavimą, siekiant teisingo skaičiavimo, reikėtų atsižvelgti į tai, kad skolos, likusios konvertavus skolą į paprastąsias akcijas, rinkos vertė tikriausiai vis dar būtų mažesnė nei jos buhalterinė vertė, bet bet kokiu atveju didesnė nei skolos rinkos vertė iki jos konvertavimo. Jei nėra pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima nustatyti tokius diskontus, deja, nėra įmanoma ir sumodeliuoti tokių diskontų pokyčių, nes per ta patį laikotarpį reikėtų pakeisti pernelyg daug rodiklių. |
| --- | --- |

(145)

Trečia, darant prielaidą, kad po konvertavimo likusi skola yra parduodama pritaikius kitokį diskontą nei prieš konvertavimą, siekiant teisingo skaičiavimo, reikėtų atsižvelgti į tai, kad skolos, likusios konvertavus skolą į paprastąsias akcijas, rinkos vertė tikriausiai vis dar būtų mažesnė nei jos buhalterinė vertė, bet bet kokiu atveju didesnė nei skolos rinkos vertė iki jos konvertavimo. Jei nėra pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima nustatyti tokius diskontus, deja, nėra įmanoma ir sumodeliuoti tokių diskontų pokyčių, nes per ta patį laikotarpį reikėtų pakeisti pernelyg daug rodiklių.

| (146) | Kita vertus, Komisija pažymi, kad Oltchim finansinės ataskaitos buvo parengtos laikantis Tarptautinės finansinės atskaitomybės standartų (TFAS) ir patikrintos nepriklausomos audito bendrovės KPMG. Tose finansinėse ataskaitose finansiniai įsipareigojimai nurodyti tikrąją verte, laikantis IAS 39 sąlygų. IAS 39 tikroji vertė apibrėžiama kaip suma, už kurią gerai žinančios vieną kitą ir savanoriškai dalyvaujančios šalys normaliomis konkurencijos sąlygomis sutiktų mainais įgyti turtą arba grąžinti skolą. Tuo remdamasi, KPMG patvirtino, kad bendrovės ilgalaikės skolos tikroji vertė nedaug skyrėsi nuo jos buhalterinės vertės. |
| --- | --- |

(146)

Kita vertus, Komisija pažymi, kad Oltchim finansinės ataskaitos buvo parengtos laikantis Tarptautinės finansinės atskaitomybės standartų (TFAS) ir patikrintos nepriklausomos audito bendrovės KPMG. Tose finansinėse ataskaitose finansiniai įsipareigojimai nurodyti tikrąją verte, laikantis IAS 39 sąlygų. IAS 39 tikroji vertė apibrėžiama kaip suma, už kurią gerai žinančios vieną kitą ir savanoriškai dalyvaujančios šalys normaliomis konkurencijos sąlygomis sutiktų mainais įgyti turtą arba grąžinti skolą. Tuo remdamasi, KPMG patvirtino, kad bendrovės ilgalaikės skolos tikroji vertė nedaug skyrėsi nuo jos buhalterinės vertės.

| (147) | Atsižvelgdama į pirmiau nurodytus teiginius, Komisija laikosi požiūrio, kad siekiant apskaičiuoti paprastosios akcijos rinkos vertę iš tikrųjų reikėtų naudoti skolos buhalterinę vertę. |
| --- | --- |

(147)

Atsižvelgdama į pirmiau nurodytus teiginius, Komisija laikosi požiūrio, kad siekiant apskaičiuoti paprastosios akcijos rinkos vertę iš tikrųjų reikėtų naudoti skolos buhalterinę vertę.

| (148) | Tačiau, siekdama patikrinti skaičiavimo tikrumą, Komisija papildomai atliko jautrumo analizę, t. y. nustatė grynosios skolos prieš konvertavimą buhalterinės vertės ir rinkos vertės procentinį skirtumą, kuris padės palyginti dabartinę valstybės akcijų paketo po konvertavimo vertę ir likvidacinę vertę, laikant, kad skolą konvertavus į paprastąsias akcijas, jos rinkos vertė ir buhalterinė vertė sutaps. Ta procentinė vertė gali būti laikoma savotiška „paklaidos riba“ siekiant apytikriai paskaičiuoti skolos rinkos vertę. |
| --- | --- |

(148)

Tačiau, siekdama patikrinti skaičiavimo tikrumą, Komisija papildomai atliko jautrumo analizę, t. y. nustatė grynosios skolos prieš konvertavimą buhalterinės vertės ir rinkos vertės procentinį skirtumą, kuris padės palyginti dabartinę valstybės akcijų paketo po konvertavimo vertę ir likvidacinę vertę, laikant, kad skolą konvertavus į paprastąsias akcijas, jos rinkos vertė ir buhalterinė vertė sutaps. Ta procentinė vertė gali būti laikoma savotiška „paklaidos riba“ siekiant apytikriai paskaičiuoti skolos rinkos vertę.

| (149) | Komisija laikosi nuomonės, kad iš visų scenarijų (ĮV, pagrįstos mediana, vidurkiu ir svertiniu vidurkiu) svertinio vidurkio scenarijus yra tiksliausias, nes tuo atveju vertės gali būti palygintos su parduotų akcijų skaičiumi. To scenarijaus paklaidos riba yra 15 %. Komisija daro išvadą, kad tokio dydžio riba yra užtenkamai didelė, kad būtų galima manyti, jog ĮV skaičiavimas pagrįstas patikimais duomenimis. |
| --- | --- |

(149)

Komisija laikosi nuomonės, kad iš visų scenarijų (ĮV, pagrįstos mediana, vidurkiu ir svertiniu vidurkiu) svertinio vidurkio scenarijus yra tiksliausias, nes tuo atveju vertės gali būti palygintos su parduotų akcijų skaičiumi. To scenarijaus paklaidos riba yra 15 %. Komisija daro išvadą, kad tokio dydžio riba yra užtenkamai didelė, kad būtų galima manyti, jog ĮV skaičiavimas pagrįstas patikimais duomenimis.

| (150) | Vėliau, apskaičiavus paprastųjų akcijų rinkos vertę, galima apskaičiuoti atitinkamą valstybės akcijų paketo vertę remiantis valstybei priklausančių visų paprastųjų akcijų rinkos verte, kuri po skolos konvertavimo bus tokia (40):

  6   lentelė


  Rumunijos valstybei priklausančių Oltchim akcijų dalis prieš ir po planuoto skolos konvertavimo | Akcijų pasiskirstymas prieš skolos konvertavimą | Akcijų pasiskirstymas po skolos konvertavimo
  AVAS skola ir skolos palūkanos nurodytos po skolos konvertavimo |
| --- | --- | --- | --- |
| AVAS | 0 % | [80]–[100] % |
| Ekonomikos ministerija | 54,81 % | [0]–[5] % |
| Valstybė iš viso | 54,81 % | [80]–[100] % |

(150)

Vėliau, apskaičiavus paprastųjų akcijų rinkos vertę, galima apskaičiuoti atitinkamą valstybės akcijų paketo vertę remiantis valstybei priklausančių visų paprastųjų akcijų rinkos verte, kuri po skolos konvertavimo bus tokia (40):

6   lentelė

Rumunijos valstybei priklausančių Oltchim akcijų dalis prieš ir po planuoto skolos konvertavimo

Akcijų pasiskirstymas prieš skolos konvertavimą

Akcijų pasiskirstymas po skolos konvertavimo

AVAS skola ir skolos palūkanos nurodytos po skolos konvertavimo

AVAS

0 %

[80]–[100] %

Ekonomikos ministerija

54,81 %

[0]–[5] %

Valstybė iš viso

54,81 %

[80]–[100] %

| (151) | Atitinkamai, konvertavus AVAS pagrindinę skolą ir pridėjus pagal susitarimą priskaičiuotas palūkanas, Oltchim paprastųjų akcijų rinkos vertė bus nuo [20]–[30] iki [90]–[100] mln. EUR, ir tai sudarys dabartinę bendro valstybės akcijų paketo ([80]–[100] %) vertę (41) nuo [15]–[30] iki [75]–[90] mln. EUR. 7 lentelėje apibendrintos įmonės vertės pagal visus scenarijus. Jos palygintos su vertėmis, taikomomis likvidavimo atveju.

  7   lentelė


  Skolos konvertavimo ir po to vykdomo privatizavimo scenarijaus palyginimas su likvidavimo scenarijumi taikant ĮV metodą











  Valstybės numatomos įplaukos
  mln. EUR | Skolos konvertavimas ir iškart vykdomas privatizavimas | Grynoji dabartinė likvidavus bendrovę gautų įplaukų vertė | Palyginimas |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | ĮV remiantis akcijos kainos mediana per 44 mėnesius | ĮV remiantis vidutine akcijos kaina per 44 mėnesius | ĮV remiantis svertine vidutine akcijos kaina per 44 mėnesius | | |
| Paprastųjų akcijų rinkos kaina | [20]–[30] | [45]–[60] | [90]–[100] | | |
| Bendro valstybės akcijų paketo rinkos vertė | [15]–[40] | [45]–[60] | [80]–[100] | | |
| Bendro valstybės akcijų paketo (98,44 %) grynoji dabartinė vertė | [15]–[40] | [30]–[50] | [75]–[90] | [10]–[40] | Likvidavimas < Skolos konvertavimas ir privatizavimas |
| AVAS akcijų paketo (96,54 %) grynoji dabartinė vertė | [15]–[40] | [30]–[50] | [70]–[80] | [10]–[40] | Likvidavimas < Skolos konvertavimas ir privatizavimas |
| Ekonomikos ministerijos akcijų paketo (1,9 %) grynoji dabartinė vertė | [0]–[1] | [0]–[1] | [1]–[2] | [0]–[1] | Likvidavimas < Skolos konvertavimas ir privatizavimas |

(151)

Atitinkamai, konvertavus AVAS pagrindinę skolą ir pridėjus pagal susitarimą priskaičiuotas palūkanas, Oltchim paprastųjų akcijų rinkos vertė bus nuo [20]–[30] iki [90]–[100] mln. EUR, ir tai sudarys dabartinę bendro valstybės akcijų paketo ([80]–[100] %) vertę (41) nuo [15]–[30] iki [75]–[90] mln. EUR. 7 lentelėje apibendrintos įmonės vertės pagal visus scenarijus. Jos palygintos su vertėmis, taikomomis likvidavimo atveju.

7   lentelė

Skolos konvertavimo ir po to vykdomo privatizavimo scenarijaus palyginimas su likvidavimo scenarijumi taikant ĮV metodą

Valstybės numatomos įplaukos

mln. EUR

Skolos konvertavimas ir iškart vykdomas privatizavimas

Grynoji dabartinė likvidavus bendrovę gautų įplaukų vertė

Palyginimas

ĮV remiantis akcijos kainos mediana per 44 mėnesius

ĮV remiantis vidutine akcijos kaina per 44 mėnesius

ĮV remiantis svertine vidutine akcijos kaina per 44 mėnesius

Paprastųjų akcijų rinkos kaina

[20]–[30]

[45]–[60]

[90]–[100]

Bendro valstybės akcijų paketo rinkos vertė

[15]–[40]

[45]–[60]

[80]–[100]

Bendro valstybės akcijų paketo (98,44 %) grynoji dabartinė vertė

[15]–[40]

[30]–[50]

[75]–[90]

[10]–[40]

Likvidavimas < Skolos konvertavimas ir privatizavimas

AVAS akcijų paketo (96,54 %) grynoji dabartinė vertė

[15]–[40]

[30]–[50]

[70]–[80]

[10]–[40]

Likvidavimas < Skolos konvertavimas ir privatizavimas

Ekonomikos ministerijos akcijų paketo (1,9 %) grynoji dabartinė vertė

[0]–[1]

[0]–[1]

[1]–[2]

[0]–[1]

Likvidavimas < Skolos konvertavimas ir privatizavimas

| (152) | Pagal visus įvertintus ĮV scenarijus valstybės kreditorius AVAS ir valstybės akcininkė Ekonomikos ministerija pasiekia geresnių rezultatų pasirinkę skolos konvertavimo ir po to iškart vykdomo privatizavimo scenarijų, nei bendrovės likvidavimo scenarijų. Dabartinės valstybės akcininkės Ekonomikos ministerijos akcijų dalis, konvertavus skolą, sumažės ir todėl AVAS akcijų paketo dalis sudarys [80]–[100] %. Tačiau ministerija neturi jokio pagrindo prieštarauti skolos konvertavimui, nes bendrovės likvidavimo atveju ji už turimą bendrovės akcijų paketą negautų nieko. Net pasirinkęs mažiausios apytikriai paskaičiuotos ĮV scenarijų, valstybės kreditorius AVAS vis vien gautų daugiau naudos ([10]–[30] mln. EUR), nei nusprendęs likviduoti bendrovę ([10]–[30] mln. EUR). |
| --- | --- |

(152)

Pagal visus įvertintus ĮV scenarijus valstybės kreditorius AVAS ir valstybės akcininkė Ekonomikos ministerija pasiekia geresnių rezultatų pasirinkę skolos konvertavimo ir po to iškart vykdomo privatizavimo scenarijų, nei bendrovės likvidavimo scenarijų. Dabartinės valstybės akcininkės Ekonomikos ministerijos akcijų dalis, konvertavus skolą, sumažės ir todėl AVAS akcijų paketo dalis sudarys [80]–[100] %. Tačiau ministerija neturi jokio pagrindo prieštarauti skolos konvertavimui, nes bendrovės likvidavimo atveju ji už turimą bendrovės akcijų paketą negautų nieko. Net pasirinkęs mažiausios apytikriai paskaičiuotos ĮV scenarijų, valstybės kreditorius AVAS vis vien gautų daugiau naudos ([10]–[30] mln. EUR), nei nusprendęs likviduoti bendrovę ([10]–[30] mln. EUR).

| (153) | Remiantis pirmiau nustatytais faktais, galima daryti išvadą, kad trumpalaikiu laikotarpiu po skolos konvertavimo visiškai privatizavus bendrovę, priemonė, apie kurią pranešta (skolos konvertavimas ir po to vykdomas visiškas bendrovės privatizavimas) nesuteiktų Oltchim pranašumo, nes ta priemonė suteikia galimybę valstybės kreditoriui AVAS atgauti daugiau, nei tuo atveju, jei būtų nuspręsta likviduoti bendrovę. Tuo klausimu Komisija atsižvelgia į Rumunijos valdžios institucijų įsipareigojimą (17 ir 73 konstatuojamosios dalys) visiškai privatizuoti bendrovę iki 2012 m. gegužės 31 d. |
| --- | --- |

(153)

Remiantis pirmiau nustatytais faktais, galima daryti išvadą, kad trumpalaikiu laikotarpiu po skolos konvertavimo visiškai privatizavus bendrovę, priemonė, apie kurią pranešta (skolos konvertavimas ir po to vykdomas visiškas bendrovės privatizavimas) nesuteiktų Oltchim pranašumo, nes ta priemonė suteikia galimybę valstybės kreditoriui AVAS atgauti daugiau, nei tuo atveju, jei būtų nuspręsta likviduoti bendrovę. Tuo klausimu Komisija atsižvelgia į Rumunijos valdžios institucijų įsipareigojimą (17 ir 73 konstatuojamosios dalys) visiškai privatizuoti bendrovę iki 2012 m. gegužės 31 d.

| (154) | Komisija laikosi nuomonės, kad kiekybinio vertinimo, pagrįsto rinkos kapitalizavimo metodu ir ĮV metodu, tinkamumą paliudija du toliau nurodyti teiginiai, kurių nepriklausomi ekspertai skaičiais neišreiškė. |
| --- | --- |

(154)

Komisija laikosi nuomonės, kad kiekybinio vertinimo, pagrįsto rinkos kapitalizavimo metodu ir ĮV metodu, tinkamumą paliudija du toliau nurodyti teiginiai, kurių nepriklausomi ekspertai skaičiais neišreiškė.

| (155) | Pirma, vertinimas yra pagrįstas akcijų rinkos kaina. Tačiau valstybės dalis Oltchim bendrovėje bus parduodama kaip viena visuma, ir jos pirkėjas galės kontroliuoti bendrovę. Todėl pirkėjas sutiks už akcijų paketą mokėti kontrolės priemoką, kaip tai yra įprasta panašių sandorių atvejais. |
| --- | --- |

(155)

Pirma, vertinimas yra pagrįstas akcijų rinkos kaina. Tačiau valstybės dalis Oltchim bendrovėje bus parduodama kaip viena visuma, ir jos pirkėjas galės kontroliuoti bendrovę. Todėl pirkėjas sutiks už akcijų paketą mokėti kontrolės priemoką, kaip tai yra įprasta panašių sandorių atvejais.

| (156) | Antra, Komisija atkreipia dėmesį į tai, kad 2007 m. PCC buvo pasirengusi mokėti 7,5 mln. EUR už de facto 12 % Oltchim akcijų, o 2011 m. 2,6 mln. EUR už papildomus 3,6 % akcijų. Tai, viena vertus, rodo, kad privatus investuotojas laikė, jog Oltchim vertė 2011 m., palyginti su 2007 m. išaugo (nes už vieną akciją jis sutiko mokėti daugiau), ir, kad remiantis 2011 m. sandorio duomenimis, 100 % akcijų vertė būtų 73 mln. EUR, kuri gerokai viršija likvidacinę vertę. |
| --- | --- |

(156)

Antra, Komisija atkreipia dėmesį į tai, kad 2007 m. PCC buvo pasirengusi mokėti 7,5 mln. EUR už de facto 12 % Oltchim akcijų, o 2011 m. 2,6 mln. EUR už papildomus 3,6 % akcijų. Tai, viena vertus, rodo, kad privatus investuotojas laikė, jog Oltchim vertė 2011 m., palyginti su 2007 m. išaugo (nes už vieną akciją jis sutiko mokėti daugiau), ir, kad remiantis 2011 m. sandorio duomenimis, 100 % akcijų vertė būtų 73 mln. EUR, kuri gerokai viršija likvidacinę vertę.

IX.4.   Išvada dėl pranašumo įgijimo

| (157) | Remdamasi pirmiau pateiktais rezultatais, konkrečiai tuo, kad: i) bendrovė neįgijo jokio neteisėto pranašumo dėl to, kaip valdžios institucijos vykdė valstybės skolos susigrąžinimą, kaip nurodyta pranešime dėl priemonės, ir ii) skolos konvertavimas nesuteikia bendrovei jokio neteisėto pranašumo, Komisija daro išvadą, kad dabartinė priemonė (ankstesnių 1 ir 3 priemonės derinys), apie kurią buvo pranešta, nesuteikia jokio pranašumo. Atsižvelgiant į tuos rezultatus, siekiant įvertinti priemonę, apie kurią buvo pranešta dabar, kiti bendri kriterijai, nurodyti SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytos valstybės pagalbos apibrėžime, neturi būti nagrinėjami. |
| --- | --- |

(157)

Remdamasi pirmiau pateiktais rezultatais, konkrečiai tuo, kad: i) bendrovė neįgijo jokio neteisėto pranašumo dėl to, kaip valdžios institucijos vykdė valstybės skolos susigrąžinimą, kaip nurodyta pranešime dėl priemonės, ir ii) skolos konvertavimas nesuteikia bendrovei jokio neteisėto pranašumo, Komisija daro išvadą, kad dabartinė priemonė (ankstesnių 1 ir 3 priemonės derinys), apie kurią buvo pranešta, nesuteikia jokio pranašumo. Atsižvelgiant į tuos rezultatus, siekiant įvertinti priemonę, apie kurią buvo pranešta dabar, kiti bendri kriterijai, nurodyti SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytos valstybės pagalbos apibrėžime, neturi būti nagrinėjami.

X.   IŠVADA

| (158) | Oficiali 2 priemonės (valstybės garantijos) tyrimo procedūra, pradėta pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, turi būti nutraukta, kaip neišspręstina dėl to, kad pranešimas apie tą priemonę buvo panaikintas. |
| --- | --- |

(158)

Oficiali 2 priemonės (valstybės garantijos) tyrimo procedūra, pradėta pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, turi būti nutraukta, kaip neišspręstina dėl to, kad pranešimas apie tą priemonę buvo panaikintas.

| (159) | Priemonė, apie kurią dabar buvo pranešta (ankstesnių 1 ir 3 priemonės derinys), nėra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

(159)

Priemonė, apie kurią dabar buvo pranešta (ankstesnių 1 ir 3 priemonės derinys), nėra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

| (160) | Ta išvada pagrįsta tvirtu Rumunijos ketinimu parduoti visą turimą Oltchim akcijų paketą, kaip tai nurodyta 2011 m. spalio 21 d. Ministro pirmininko Emilio Boco rašte ir pakartotinai patvirtinta 2012 m. vasario 16 d. Ministro pirmininko Ungureanu rašte, |
| --- | --- |

(160)

Ta išvada pagrįsta tvirtu Rumunijos ketinimu parduoti visą turimą Oltchim akcijų paketą, kaip tai nurodyta 2011 m. spalio 21 d. Ministro pirmininko Emilio Boco rašte ir pakartotinai patvirtinta 2012 m. vasario 16 d. Ministro pirmininko Ungureanu rašte,

PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

1 straipsnis

Komisija nusprendė užbaigti oficialią praneštos valstybės garantijos Oltchim (2 priemonė) tyrimo procedūrą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį, atsižvelgdama į tą faktą, kad Rumunija pranešimą atsiėmė ir priemonės toliau nebetaikys.

2 straipsnis

1 priemonė, apie kurią Rumunija pranešė 2009 m. liepos 17 d., ir kurią iš dalies pakeitė 2011 m. birželio 22 d., 2011 m. rugsėjo 9 d., 2011 m. spalio 21 d., ir 2012 m. vasario 16 d., nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį.

3 straipsnis

2007 m. Rumunijos pradėta taikyti 3 priemonė nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį.

4 straipsnis

Šis sprendimas skirtas Rumunijai.

Priimta Briuselyje 2012 m. kovo 7 d.

Komisijos vardu

Joaquín ALMUNIA

Pirmininko pavaduotojas

---

(1)  2009 m. gruodžio 1 d. EB Sutarties 87 ir 88 straipsniai tapo atitinkamai SESV sutarties 107 ir 108 straipsniais. Dveji nuostatų rinkiniai savo turiniu yra identiški. Šio sprendimo tikslais, prireikus, nuorodos į SESV 107 ir 108 straipsnius turėtų būti suprantamos kaip nuorodos į atitinkamai EB Sutarties 87 arba 88 straipsnį. SESV taip pat buvo padaryti keli terminų pakeitimai, pavyzdžiui, terminai „Bendrija“ ir „bendroji rinka“ pakeisti atitinkamai terminais „Sąjunga“ ir „vidaus rinka“. Šiame sprendime bus naudojama SESV terminologija.

1

(2)  2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimas C(2009), galutinis (OL C 321, 2009 12 29, p. 21).

2

(3)  2009 m. liepos 17 d. ECB taikytu keitimo kursu 1 EUR buvo lygus 4,2 RON. Šiame sprendime visi RON išreikšti skaičiai yra konvertuoti į EUR taikant šį keitimo kursą, nebent skaičius buvo galima gauti (arba jie buvo pateikti) tik eurais – tokiais atvejais vertė nurodoma EUR.

3

(4)  Žr. 2 išnašą.

4

(5)  Rumunijos privatizavimo agentūra. Žr. 10 išnašą.

5

(6)  Oltchim pateikti skaičiai.

6

Oltchim

(7)  Bendrovės apibūdinimas paimtas iš Bucharesto akcijų biržos, žr. http://investing.businessweek.com/research/stocks/snapshot/snapshot.asp?ticker=OLT:RO.

7

(8)  Informacija pateikta Oltchim interneto svetainėje: www.oltchim.ro.

8

Oltchim

(9)  Atsižvelgiant į tai, kad tuomet dar naudojama Rumunijos valiuta, ROL, buvo veikiama hiperinfliacijos.

9

(10)  Galiausiai skola buvo pervesta Rumunijos institucijai AVAB (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare – Banko turto susigrąžinimo institucija), kuri 2004 m. gegužės mėn. buvo sujungta su privatizavimo agentūra APAPS (Valstybės turto privatizavimo ir valdymo institucija) ir pavadinta AVAS (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului – Valstybės turto susigrąžinimo institucija). Siekiant supaprastinti šio sprendimo tekstą, AVAS ir AVAB bus vadinamos AVAS.

10

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului

(11)  Vyriausybės nepaprastasis potvarkis Nr. 45/2006.

11

(12)  Kaip paaiškinta 32 konstatuojamoje dalyje, 95 mln. USD, susidarę anuliavus skolos konvertavimą, į Oltchim sąskaitas buvo įrašyti tik 2007 m.

12

Oltchim

(13)  2005 m. liepos 1 d. RON buvo pakeista į ROL. 1 RON yra lygi 10 000 ROL.

13

(14)  Londono tarpbankinė palūkanų norma.

14

(15)  2011 m. gegužės mėn. PCC akcijų biržoje už 2,6 mln. EUR įsigijo papildomai 3,6 % akcijų. 2011 m. birželio mėn. PCC SE susijungė su JK investiciniu fondu Carlson Ventures Ltd, ir įsigijo Oltchim akcijų akcijų biržoje. PCC ir Carlson Ventures kartu dabar priklauso 32 % Oltchim akcijų.

15

Carlson Ventures Ltd

Oltchim

Carlson Ventures

Oltchim

(16)  Konfidenciali informacija.

16

(17)  Skaičiai 2011 m. vidutinio laikotarpio ataskaitose nurodyti EUR.

17

(18)  Bendrijos gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (OL C 244, 2004 10 1, p. 2).

18

(19)  Remiantis Vyriausybės sprendimu 780/2006, įgyvendinančiu Tarybos direktyvą 2003/87, ūkinės veiklos vykdytojai privalo grąžinti praėjusių metų CO2 pažymėjimus iki balandžio 30 d. Nepateikęs pažymėjimų laiku, pažeidėjas baudžiamas.

19

2

(20)  OL L 83, 1999 3 27, p. 1.

20

(21)  Tarybos sprendimas 2011/288/ES (OL L 132, 2011 5 19, p. 15).

21

(22)  Žr. http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=24767.0.

22

(23)  Žr. http://www.imf.org/external/np/loi/2011/rou/060911.pdf.

23

(24)  OL L 157, 2005 6 21, p. 268.

24

(25)  OL L 83, 1999 3 27, p. 1.

25

(26)  OL L 157, 2005 6 21, p. 268.

26

(27)  Žr., pavyzdžiui, 2007 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimą Byloje E 12/2005 Neribotos trukmės garantija Poczta Polska, OL C 284, 2007 11 27, p. 2, 2007 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimą Byloje C 27/2004 Agrobanka, OL L 67, 2008 3 11, p. 3, 2004 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą Byloje CZ 14/2003 Česka Spoŕitelna, a.s., OL C 195, 2004 7 31, p. 2, ir 2004 m. kovo 3 d. Komisijos sprendimą Byloje CZ 58/2003 Evrobanka, a.s,. OL C 115, 2004 4 30, p. 40.

27

Poczta Polska

Agrobanka

Česka Spoŕitelna, a.s

Evrobanka, a.s

(28)  Žr. Bylą C-342/96 Ispanija prieš Komisiją (Tubacex) [1999] ECR I-2459, 46 pastraipa, Bylą T-152/99 HAMSA prieš Komisiją [2002] ECR II-3049, 167 pastraipą.

28

Tubacex

(29)  Konkrečiai, Oltchim vadovybės 2006–2010 m. verslo planas, 2007 m. gegužės mėn. Raiffeisen nepriklausoma konsultacinė nuomonė, ir 2007 m. gegužės mėn. Techno Orbichem techninės konsultacijos ataskaita.

29

Oltchim

Raiffeisen

Techno Orbichem

(30)  Pvz., verslo plane, apie kurį Komisijai pranešta 2009 m. liepos 17 d., ir Rolando Bergerio parengtame 2011 m. balandžio 13 d. tyrime, kurį Rumunijos valdžios institucijos pateikė Komisijai 2011 m. balandžio 14 d.

30

(31)  Buvo planuojama, kad specialioji savanoriško likvidavimo procedūra užtruks apytiksliai 18 mėnesių.

31

(32)  Išieškotų sumų procentas ([10]-[20] %) yra mažesnis nei buvo anksčiau paskaičiuota ([15]-[25] %), nes per tą laiką taip pat buvo atsižvelgta į papildomas AVAS skaičiuojamas palūkanas neužtikrintai paskolai.

32

(33)  Diskontuota iki 2011 m. birželio 30 d., taikant 10,7 % diskonto normą, kurios vidutinę svertinę kapitalo kainą (WACC) nustatė Rolando Bergerio konsultacinė firma 2011 m. balandžio 13 d. tyrime, kurį 2011 m. balandžio 14 d. Rumunijos valdžios institucijos pateikė Komisijai.

33

(34)  Žr. 32 išnašą.

34

(35)  Nors pirminiame Rumunijos pranešime dėl taikomos priemonės buvo pateiktas verslo planas, jame pateiktos finansinės projekcijos buvo pagrįstos didelio masto investicijomis, siekiančiomis 424 mln. EUR, todėl dabartiniame kontekste, kai valstybė atsisakė tolesnių investavimo planų, tokiomis projekcijomis negali būti pasikliaujama.

35

(36)  Tuo laikotarpiu parduodamų akcijų procentinis dydis kito nuo 0,01 % iki 13,45 % akcijų per mėnesį.

36

(37)  Laikotarpio nuo 2011 m. vasario mėn. iki 2012 m. vasario mėn. 52–ąją savaitę akcijos vertė pasiekė net 2,21 RON.

37

(38)  Svertinis vidurkis buvo apskaičiuotas remiantis parduotų akcijų skaičiumi.

38

(39)  Nedidelės palūkanos ir privilegijuotos akcijos yra nurodytos nuline verte, o nedidelės vertės grynieji pinigai ir grynųjų pinigų ekvivalentai skaičiuojant grynąją skolą nebuvo įtraukti.

39

(40)  Tyrimo tikslais ataskaitoje nebuvo atsižvelgta į galimą privačių akcininkų dalyvavimą kapitalo didinime, nes laikoma, kad tokio didinimo poveikis Rumunijos valstybės akcijų paketo vertei būtų neutralus.

40

(41)  Su diskontu taikant nuo liepos 7 d. iki 2011 m. birželio 30 d. taikytą diskonto koeficientą, panašiai kaip ir likvidacinei vertei.

41

---

| 1.6.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 148/52 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 148/52

---

KOMISIJOS SPRENDIMAS

2013 m. sausio 23 d.

dėl Nyderlandų taikytos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) Tariamas žemės Leidšendame–Vorburge pardavimas žemesne nei rinkos kaina

(pranešta dokumentu Nr. C(2013) 87)

(Tik tekstas olandų kalba yra autentiškas)

(Tekstas svarbus EEE)

(2013/247/ES)

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, visų pirma į jos 108 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą,

atsižvelgdama į Europos ekonominės erdvės susitarimą, ypač į jo 62 straipsnio 1 dalies a punktą,

pakvietusi suinteresuotąsias šalis pateikti pastabas pagal pirmiau nurodytas nuostatas (1) ir atsižvelgusi į jas,

kadangi:

1.   PROCEDŪRA

| (1) | 2007 m. rugsėjo 10 d. raštu fondas Stichting Behoud Damplein Leidschendam (toliau – „Stichting“), įsteigtas 2006 m. siekiant apginti gyventojų, esančių Dampleino apylinkėse Leidšendame–Vorburge (Nyderlandai), interesus, pateikė skundą Komisijai dėl tariamo valstybės pagalbos suteikimo įgyvendinant Leidšendamo–Vorburgo kartu su keliomis privačiomis šalimis inicijuotą nekilnojamojo turto projektą. |
| --- | --- |

(1)

2007 m. rugsėjo 10 d. raštu fondas Stichting Behoud Damplein Leidschendam (toliau – „Stichting“), įsteigtas 2006 m. siekiant apginti gyventojų, esančių Dampleino apylinkėse Leidšendame–Vorburge (Nyderlandai), interesus, pateikė skundą Komisijai dėl tariamo valstybės pagalbos suteikimo įgyvendinant Leidšendamo–Vorburgo kartu su keliomis privačiomis šalimis inicijuotą nekilnojamojo turto projektą.

| (2) | 2007 m. spalio 12 d. raštu Komisija nusiuntė skundą Nyderlandų valdžios institucijoms, kad šios jį apsvarstytų, taip pat paprašė atsakyti į kelis klausimus. Nyderlandų valdžios institucijos pateikė atsakymą 2007 m. gruodžio 7 d. rašte. Komisija pateikė papildomus informacijos prašymus Nyderlandų valdžios institucijoms 2008 m. balandžio 25 d., rugsėjo 12 d.2009 m. rugpjūčio 14 d., 2010 m. vasario 12 d. ir 2011 m. rugpjūčio 2 d. raštuose Nyderlandų valdžios institucijos į šiuos klausimus atsakė atitinkamai 2008 m. gegužės 30 d., lapkričio 7 d., 2009 m. spalio 30 d., 2010 m. balandžio 12 d., 2011 m. rugsėjo 29 d. ir spalio 3 d. raštuose. 2010 m. kovo 12 d. įvyko Komisijos tarnybų ir Nyderlandų valdžios institucijų posėdis ir atitinkamai 2010 m. rugpjūčio 30 d. raštu Komisijai buvo suteikta papildoma informacija. |
| --- | --- |

(2)

2007 m. spalio 12 d. raštu Komisija nusiuntė skundą Nyderlandų valdžios institucijoms, kad šios jį apsvarstytų, taip pat paprašė atsakyti į kelis klausimus. Nyderlandų valdžios institucijos pateikė atsakymą 2007 m. gruodžio 7 d. rašte. Komisija pateikė papildomus informacijos prašymus Nyderlandų valdžios institucijoms 2008 m. balandžio 25 d., rugsėjo 12 d.2009 m. rugpjūčio 14 d., 2010 m. vasario 12 d. ir 2011 m. rugpjūčio 2 d. raštuose Nyderlandų valdžios institucijos į šiuos klausimus atsakė atitinkamai 2008 m. gegužės 30 d., lapkričio 7 d., 2009 m. spalio 30 d., 2010 m. balandžio 12 d., 2011 m. rugsėjo 29 d. ir spalio 3 d. raštuose. 2010 m. kovo 12 d. įvyko Komisijos tarnybų ir Nyderlandų valdžios institucijų posėdis ir atitinkamai 2010 m. rugpjūčio 30 d. raštu Komisijai buvo suteikta papildoma informacija.

| (3) | 2012 m. sausio 26 d. Komisija informavo Nyderlandus kad ji nusprendė pradėti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (2) (toliau – SESV) 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl konkrečios priemonės, susijusios su nekilnojamojo turto projektu. Komisijos sprendimas pradėti procedūrą (toliau – „sprendimas pradėti procedūrą“) buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (3). Šiuo sprendimu Komisija pakvietė suinteresuotąsias šalis teikti pastabas dėl jos pateikto priemonės išankstinio vertinimo. |
| --- | --- |

(3)

2012 m. sausio 26 d. Komisija informavo Nyderlandus kad ji nusprendė pradėti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (2) (toliau – SESV) 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl konkrečios priemonės, susijusios su nekilnojamojo turto projektu. Komisijos sprendimas pradėti procedūrą (toliau – „sprendimas pradėti procedūrą“) buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (3). Šiuo sprendimu Komisija pakvietė suinteresuotąsias šalis teikti pastabas dėl jos pateikto priemonės išankstinio vertinimo.

| (4) | 2012 m. balandžio 18 d. raštu Nyderlandų valdžios institucijos pateikė savo pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą po to, kai terminas pateikti pastabas buvo pratęstas du kartus, ir po susitikimo su Komisijos tarnybomis 2012 m. kovo 12 d., dalyvaujant priemonės gavėjui. |
| --- | --- |

(4)

2012 m. balandžio 18 d. raštu Nyderlandų valdžios institucijos pateikė savo pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą po to, kai terminas pateikti pastabas buvo pratęstas du kartus, ir po susitikimo su Komisijos tarnybomis 2012 m. kovo 12 d., dalyvaujant priemonės gavėjui.

| (5) | 2012 m. balandžio 16 d. raštu „Stichting“ pateikė pastabas Komisijai dėl sprendimo pradėti procedūrą. Nekonfidenciali šių pastabų versija buvo perduota Nyderlandų valdžios institucijoms 2012 m. gegužės 16 d.2012 m. birželio 14 d. Nyderlandų valdžios institucijos pateikė savo reakciją į „Stichting“ pastabas. |
| --- | --- |

(5)

2012 m. balandžio 16 d. raštu „Stichting“ pateikė pastabas Komisijai dėl sprendimo pradėti procedūrą. Nekonfidenciali šių pastabų versija buvo perduota Nyderlandų valdžios institucijoms 2012 m. gegužės 16 d.2012 m. birželio 14 d. Nyderlandų valdžios institucijos pateikė savo reakciją į „Stichting“ pastabas.

2.   PRIEMONIŲ APIBŪDINIMAS

2.1   Gavėjai ir susijusios šalys

| (6) | Priemonių gavėjas yra Schouten-de Jong Bouwfonds (toliau – SJB) bendrija. Šią bendriją įsteigė Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (toliau – „Schouten de Jong“) ir Bouwfonds Ontwikkeling BV (toliau – „Bouwfonds“) ginčijamo nekilnojamojo turto projekto tikslais; pagal Nyderlandų teisę partnerystė juridinio asmens statuso neturi. |
| --- | --- |

(6)

Priemonių gavėjas yra Schouten-de Jong Bouwfonds (toliau – SJB) bendrija. Šią bendriją įsteigė Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (toliau – „Schouten de Jong“) ir Bouwfonds Ontwikkeling BV (toliau – „Bouwfonds“) ginčijamo nekilnojamojo turto projekto tikslais; pagal Nyderlandų teisę partnerystė juridinio asmens statuso neturi.

| (7) | Kadangi Schouten de Jong ir Bouwfonds yra SJB bendrijos nariai, jie taip pat turėtų būti laikomi priemonės gavėjais (4). |
| --- | --- |

(7)

Kadangi Schouten de Jong ir Bouwfonds yra SJB bendrijos nariai, jie taip pat turėtų būti laikomi priemonės gavėjais (4).

| (8) | Schouten de Jong, įsisteigusi Vorburge, Nyderlanduose, vykdo nekilnojamojo turto projektų vystymą Nyderlanduose, visų pirma Leidšendamo teritorijoje. 2011 m. jos apyvarta buvo 60 mln. EUR. |
| --- | --- |

(8)

Schouten de Jong, įsisteigusi Vorburge, Nyderlanduose, vykdo nekilnojamojo turto projektų vystymą Nyderlanduose, visų pirma Leidšendamo teritorijoje. 2011 m. jos apyvarta buvo 60 mln. EUR.

| (9) | Delfte, Nyderlanduose įsisteigusi bendrovė Bouwfonds, kuri yra Rabo Vastgoed patronuojamoji įmonė, yra didžiausia nekilnojamojo turto vystytoja Nyderlanduose ir viena iš trijų didžiausių Europos nekilnojamojo turto rinkos bendrovių. Bendrovė Bouwfonds daugiausiai veiklą vykdo Nyderlanduose, Vokietijoje ir Prancūzijoje. 2011 m. Bouwfonds apyvarta buvo 1,6 mlrd. EUR. |
| --- | --- |

(9)

Delfte, Nyderlanduose įsisteigusi bendrovė Bouwfonds, kuri yra Rabo Vastgoed patronuojamoji įmonė, yra didžiausia nekilnojamojo turto vystytoja Nyderlanduose ir viena iš trijų didžiausių Europos nekilnojamojo turto rinkos bendrovių. Bendrovė Bouwfonds daugiausiai veiklą vykdo Nyderlanduose, Vokietijoje ir Prancūzijoje. 2011 m. Bouwfonds apyvarta buvo 1,6 mlrd. EUR.

| (10) | Leidšendamo–Vorburgo savivaldybė (toliau – savivaldybė) yra Pietų Olandijos provincijoje, netoli Hagos, Nyderlanduose. |
| --- | --- |

(10)

Leidšendamo–Vorburgo savivaldybė (toliau – savivaldybė) yra Pietų Olandijos provincijoje, netoli Hagos, Nyderlanduose.

| (11) | Savivaldybė ir SJB, siekdamos pradėti ginčijamo nekilnojamojo turto projekto žemės eksploatavimo etapą, įsteigė viešojo ir privataus verslo partnerystę, kurios forma – vennootschap onder firma (toliau – PPP). Kiekviena PPP šalis turi padengti 50 % sąnaudų ir rizikos, susijusių su projekto žemės eksploatavimo etapu. PPP sprendimai turi būti priimami vienbalsiai. Remiantis Nyderlandų valdžios institucijos pateikta informacija, Schouten de Jong ir Bouwfonds yra solidariai atsakingos už tai („hoofdelijk aansprakelijk“), kad SJB įvykdytų įsipareigojimus pagal PPP susitarimą (5). |
| --- | --- |

(11)

Savivaldybė ir SJB, siekdamos pradėti ginčijamo nekilnojamojo turto projekto žemės eksploatavimo etapą, įsteigė viešojo ir privataus verslo partnerystę, kurios forma – vennootschap onder firma (toliau – PPP). Kiekviena PPP šalis turi padengti 50 % sąnaudų ir rizikos, susijusių su projekto žemės eksploatavimo etapu. PPP sprendimai turi būti priimami vienbalsiai. Remiantis Nyderlandų valdžios institucijos pateikta informacija, Schouten de Jong ir Bouwfonds yra solidariai atsakingos už tai („hoofdelijk aansprakelijk“), kad SJB įvykdytų įsipareigojimus pagal PPP susitarimą (5).

2.2   Nekilnojamojo turto projektas

| (12) | 2004 m. balandžio 6 d. Savivaldybės taryba priėmė Damo centro koncepcinį žemės eksploatavimo bendrąjį planą (Concept Ground Exploitation Masterplan Damcentrum) ir Damo centro koncepcinį bendrąjį planą (Concept Masterplan Damcentrum), nustatantį bendrąjį susitarimą, kuriuo siekiama pagyvinti Leidšendamo miesto centrą (toliau – Leidšendamo centro projektas) (6). Leidšendamo centro projektas plėtojamas apytiksliai 20,7 hektarų teritorijoje ir jam įgyvendinti reikės nugriauti apytiksliai 280 daugiausiai socialinio būsto vienetų, atnaujinti viešasias erdves ir komunalinę infrastruktūrą (kanalizaciją, grindinius, apšvietimą ir t. t.) ir pastatyti apytiksliai 600 naujų būsto vienetų (socialinių būstų ir laisvojo sektoriaus būstų), taip pat apytiksliai 3 000 m2 komercinės (parduotuvių) erdvės, dviejų aukštų požeminę automobilių stovėjimo aikštelę ir perkelti bei perstatyti mokyklą. Leidšendamo centro projektas buvo padalytas į įvairius paprojekčius, vienas iš kurių yra nekilnojamojo turto projektas Dampleine (toliau – Dampleino projektas). |
| --- | --- |

(12)

2004 m. balandžio 6 d. Savivaldybės taryba priėmė Damo centro koncepcinį žemės eksploatavimo bendrąjį planą (Concept Ground Exploitation Masterplan Damcentrum) ir Damo centro koncepcinį bendrąjį planą (Concept Masterplan Damcentrum), nustatantį bendrąjį susitarimą, kuriuo siekiama pagyvinti Leidšendamo miesto centrą (toliau – Leidšendamo centro projektas) (6). Leidšendamo centro projektas plėtojamas apytiksliai 20,7 hektarų teritorijoje ir jam įgyvendinti reikės nugriauti apytiksliai 280 daugiausiai socialinio būsto vienetų, atnaujinti viešasias erdves ir komunalinę infrastruktūrą (kanalizaciją, grindinius, apšvietimą ir t. t.) ir pastatyti apytiksliai 600 naujų būsto vienetų (socialinių būstų ir laisvojo sektoriaus būstų), taip pat apytiksliai 3 000 m2 komercinės (parduotuvių) erdvės, dviejų aukštų požeminę automobilių stovėjimo aikštelę ir perkelti bei perstatyti mokyklą. Leidšendamo centro projektas buvo padalytas į įvairius paprojekčius, vienas iš kurių yra nekilnojamojo turto projektas Dampleine (toliau – Dampleino projektas).

2.2.1   Statybos darbų etapas

| (13) | Leidšendamo centro projekto pagrindu 2004 m. rugsėjo 9 d. savivaldybė sudarė bendradarbiavimo susitarimą su keliais projekto vykdytojais iš privataus sektoriaus, įskaitant SJB (toliau – 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimas). 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime teigiama, kad privatūs projekto vykdytojai įgyvendindami kiekvieną jiems priskirtą specifinę Leidšendamo centro projekto dalį turėtų savo rizika ir sąnaudomis pastatyti ir parduoti numatytą nekilnojamąjį turtą. |
| --- | --- |

(13)

Leidšendamo centro projekto pagrindu 2004 m. rugsėjo 9 d. savivaldybė sudarė bendradarbiavimo susitarimą su keliais projekto vykdytojais iš privataus sektoriaus, įskaitant SJB (toliau – 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimas). 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime teigiama, kad privatūs projekto vykdytojai įgyvendindami kiekvieną jiems priskirtą specifinę Leidšendamo centro projekto dalį turėtų savo rizika ir sąnaudomis pastatyti ir parduoti numatytą nekilnojamąjį turtą.

| (14) | Remiantis 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimu, statybos darbai turėtų prasidėti parengus žemę statyboms (žr. 22 konstatuojamąją dalį) ir gavus reikalingus statybos darbų leidimus. Tačiau vykdant laisvojo sektoriaus būsto vienetų statybos darbus, privatiems nekilnojamojo turto vystytojams buvo leista atidėti statybas tol, kol 70 % šių vienetų (kartu su socialinio būsto vienetais arba atskirai) atitinkamoje vietovėje pagal priskirtą paprojektį bus preliminariai parduoti (2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo 7.5 straipsnis, toliau – 70 % sąlyga). Ši 70 % sąlyga yra įprasta Nyderlandų statybos darbų sutartyse ir ja siekiama apriboti projekto vystytojų riziką, kad jų pastatyto nekilnojamojo turto niekas nepirks. Tačiau sutartyje nebuvo numatyta jokia galimybė atidėti komercinių patalpų ir požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbus. |
| --- | --- |

(14)

Remiantis 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimu, statybos darbai turėtų prasidėti parengus žemę statyboms (žr. 22 konstatuojamąją dalį) ir gavus reikalingus statybos darbų leidimus. Tačiau vykdant laisvojo sektoriaus būsto vienetų statybos darbus, privatiems nekilnojamojo turto vystytojams buvo leista atidėti statybas tol, kol 70 % šių vienetų (kartu su socialinio būsto vienetais arba atskirai) atitinkamoje vietovėje pagal priskirtą paprojektį bus preliminariai parduoti (2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo 7.5 straipsnis, toliau – 70 % sąlyga). Ši 70 % sąlyga yra įprasta Nyderlandų statybos darbų sutartyse ir ja siekiama apriboti projekto vystytojų riziką, kad jų pastatyto nekilnojamojo turto niekas nepirks. Tačiau sutartyje nebuvo numatyta jokia galimybė atidėti komercinių patalpų ir požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbus.

| (15) | Pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą ir papildomo projekto susitarimą, sudarytą 2004 m. lapkričio 22 d. (toliau – SJB projekto susitarimas), buvo numatyta, kad SJB pastatys iš viso 242 būstus, iš kurių 74 iš pradžių buvo planuojama pastatyti Dampleine (7). SJB taip pat pastatytų apytiksliai 2 400 m2 komercinės paskirties erdvės Dampleine ir požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kuriame be privačios dalies (75 stovėjimo vietų) būtų ir viešoji dalis (225 stovėjimo vietos). Komercinės patalpos ir būsto vienetai būtų statomi virš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės. |
| --- | --- |

(15)

Pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą ir papildomo projekto susitarimą, sudarytą 2004 m. lapkričio 22 d. (toliau – SJB projekto susitarimas), buvo numatyta, kad SJB pastatys iš viso 242 būstus, iš kurių 74 iš pradžių buvo planuojama pastatyti Dampleine (7). SJB taip pat pastatytų apytiksliai 2 400 m2 komercinės paskirties erdvės Dampleine ir požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kuriame be privačios dalies (75 stovėjimo vietų) būtų ir viešoji dalis (225 stovėjimo vietos). Komercinės patalpos ir būsto vienetai būtų statomi virš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės.

| (16) | Kaip aiškiai pabrėžė Nyderlandų valdžios institucijos savo pareiškimuose, savivaldybė projekto statybų etape nedalyvavo ir neprisiėmė jokios rizikos dėl būsto vienetų ir komercinių patalpų pardavimo. Iš šio pardavimo gautas pelnas, jei jo būtų, atitektų tiesiogiai privatiems nekilnojamojo turto vystytojams. Projekto statybos darbų etapas turėtų būti atskirtas nuo žemės eksploatavimo etapo, kuriame savivaldybė dalyvavo per PPP su SJB ir prisiėmė 50 % rizikos (žr. 18 konstatuojamąją dalį). |
| --- | --- |

(16)

Kaip aiškiai pabrėžė Nyderlandų valdžios institucijos savo pareiškimuose, savivaldybė projekto statybų etape nedalyvavo ir neprisiėmė jokios rizikos dėl būsto vienetų ir komercinių patalpų pardavimo. Iš šio pardavimo gautas pelnas, jei jo būtų, atitektų tiesiogiai privatiems nekilnojamojo turto vystytojams. Projekto statybos darbų etapas turėtų būti atskirtas nuo žemės eksploatavimo etapo, kuriame savivaldybė dalyvavo per PPP su SJB ir prisiėmė 50 % rizikos (žr. 18 konstatuojamąją dalį).

2.2.2   Žemės eksploatavimo etapas

| (17) | Prieš pradedant kiekvienos nekilnojamojo turto projekto dalies statybos darbus reikėjo įsigyti žemę, pertvarkyti viešąją infrastruktūrą ir paruošti žemę statybos darbams. Kadangi buvo numanoma, kad žemės eksploatavimo etapui reikės didelių sąnaudų (tuo metu paskaičiuota, kad jos bus apytiksliai 30 mln. EUR) ir jis bus susijęs su didele rizika, savivaldybė nusprendė įsteigti su SJB PPP šiems darbams įgyvendinti (8). Šiuo tikslu savivaldybė ir SJB 2004 m. lapkričio 22 d. pasirašė žemės eksploatavimo/PPP susitarimą (toliau – GREX). |
| --- | --- |

(17)

Prieš pradedant kiekvienos nekilnojamojo turto projekto dalies statybos darbus reikėjo įsigyti žemę, pertvarkyti viešąją infrastruktūrą ir paruošti žemę statybos darbams. Kadangi buvo numanoma, kad žemės eksploatavimo etapui reikės didelių sąnaudų (tuo metu paskaičiuota, kad jos bus apytiksliai 30 mln. EUR) ir jis bus susijęs su didele rizika, savivaldybė nusprendė įsteigti su SJB PPP šiems darbams įgyvendinti (8). Šiuo tikslu savivaldybė ir SJB 2004 m. lapkričio 22 d. pasirašė žemės eksploatavimo/PPP susitarimą (toliau – GREX).

| (18) | Mainais už dalyvavimą projekto žemės eksploatavimo etape SJB gautų PPP pajamų dalį ir teises vystyti anksčiau savivaldybei priskirtus žemės sklypus (9). Pagal GREX savivaldybė ir SJB suteiktų tiesioginį finansinį įnašą PPP, kad ji galėtų vykdyti žemės eksploatavimo darbus (10). GREX toliau numatyta, kad savivaldybė ir SJB – kiekviena padengtų 50 % žemės eksploatavimo etapo sąnaudų ir rizikos (GREX 4.1. straipsnis), ir kad žemės eksploatavimo galutinės pajamos/nuostoliai būtų padalyti pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo (14.3 straipsnio) taisykles. Jame nustatyta, kad žemės eksploatavimo etapo pabaigoje neigiamas arba teigiamas iki 1 mln. EUR rezultatas būtų lygiomis dalimis padalytas savivaldybei ir SJB, o teigiamo rezultato dalis, viršijanti 1 mln. EUR, būtų padalyta savivaldybei, SJB ir kitoms privataus sektoriaus šalims, dalyvaujančioms nekilnojamojo turto projekto statybos darbų etape (2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo 10.9 straipsnis). |
| --- | --- |

(18)

Mainais už dalyvavimą projekto žemės eksploatavimo etape SJB gautų PPP pajamų dalį ir teises vystyti anksčiau savivaldybei priskirtus žemės sklypus (9). Pagal GREX savivaldybė ir SJB suteiktų tiesioginį finansinį įnašą PPP, kad ji galėtų vykdyti žemės eksploatavimo darbus (10). GREX toliau numatyta, kad savivaldybė ir SJB – kiekviena padengtų 50 % žemės eksploatavimo etapo sąnaudų ir rizikos (GREX 4.1. straipsnis), ir kad žemės eksploatavimo galutinės pajamos/nuostoliai būtų padalyti pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo (14.3 straipsnio) taisykles. Jame nustatyta, kad žemės eksploatavimo etapo pabaigoje neigiamas arba teigiamas iki 1 mln. EUR rezultatas būtų lygiomis dalimis padalytas savivaldybei ir SJB, o teigiamo rezultato dalis, viršijanti 1 mln. EUR, būtų padalyta savivaldybei, SJB ir kitoms privataus sektoriaus šalims, dalyvaujančioms nekilnojamojo turto projekto statybos darbų etape (2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo 10.9 straipsnis).

| (19) | Žemės eksploatavimo etape žemė ne tik būtų paruošta statybos darbams, bet ir pastatyta, laikinai naudojama ir perparduota vieša požeminė automobilių stovėjimo aikštelė ir pastatyta mokykla (GREX 4 straipsnis). Tuo tikslu PPP sutiko su SJB, kad SJB pastatys požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kuri buvo laikoma neatsiejamai susijusia su privačia požemine automobilių stovėjimo aikštele (GREX 9 straipsnis), už kurią SJB iš PPP gautų maksimaliai apytiksliai 4,6 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte) (SJB projekto susitarimo 6 straipsnis). Privačios požeminės stovėjimo aikštelės statybos darbus finansuotų pati SJB. PPP ketino visą stovėjimo aikštelę parduoti trečiai šaliai ir iš to pardavimo gautas pajamas pervesti PPP, kurias ji paskirstytų savivaldybei ir SJB. |
| --- | --- |

(19)

Žemės eksploatavimo etape žemė ne tik būtų paruošta statybos darbams, bet ir pastatyta, laikinai naudojama ir perparduota vieša požeminė automobilių stovėjimo aikštelė ir pastatyta mokykla (GREX 4 straipsnis). Tuo tikslu PPP sutiko su SJB, kad SJB pastatys požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kuri buvo laikoma neatsiejamai susijusia su privačia požemine automobilių stovėjimo aikštele (GREX 9 straipsnis), už kurią SJB iš PPP gautų maksimaliai apytiksliai 4,6 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte) (SJB projekto susitarimo 6 straipsnis). Privačios požeminės stovėjimo aikštelės statybos darbus finansuotų pati SJB. PPP ketino visą stovėjimo aikštelę parduoti trečiai šaliai ir iš to pardavimo gautas pajamas pervesti PPP, kurias ji paskirstytų savivaldybei ir SJB.

| (20) | Galiausiai, PPP taip pat padengtų 50 % mokyklos ir kitos Leidšendamo centro projekto plano erdvės sąnaudų. Likusius 50 % tiesiogiai finansuotų savivaldybė (GREX 8 straipsnis). |
| --- | --- |

(20)

Galiausiai, PPP taip pat padengtų 50 % mokyklos ir kitos Leidšendamo centro projekto plano erdvės sąnaudų. Likusius 50 % tiesiogiai finansuotų savivaldybė (GREX 8 straipsnis).

| (21) | Kaip matyti iš 17–20 konstatuojamųjų dalių, projekto žemės eksploatavimo etapo sąnaudas iš esmės sudarė žemės įsigijimo sąnaudos, kai žemė nebuvo savivaldybės nuosavybė, žemės paruošimo statybos darbams sąnaudos, požeminės automobilių stovėjimo aikštelės viešosios dalies sąnaudos ir 50 % mokyklos statymo sąnaudų. |
| --- | --- |

(21)

Kaip matyti iš 17–20 konstatuojamųjų dalių, projekto žemės eksploatavimo etapo sąnaudas iš esmės sudarė žemės įsigijimo sąnaudos, kai žemė nebuvo savivaldybės nuosavybė, žemės paruošimo statybos darbams sąnaudos, požeminės automobilių stovėjimo aikštelės viešosios dalies sąnaudos ir 50 % mokyklos statymo sąnaudų.

| (22) | PPP gautų pajamų iš žemės eksploatavimo etapo, pirmiausiai ir daugiausiai parduodant žemę privataus projekto vystytojams, įskaitant SJB, po to, kai PPP paruošė žemę statyboms. Kiekvienas projekto vystytojas turėjo įsigyti jam priskirtą žemę būsto vienetams ir komercinėms patalpoms statyti. Žemės kainos buvo nustatytos 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo 10 straipsnio 3a priede. 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime aiškiai teigiama, kad šios kainos buvo mažiausios nustatytos kainos, kurios galėjo būti didinamos, jei statomų pastatų grindų plotas būtų didesnis nei numatyta. Šios kainos buvo pagrįstos nepriklausomo eksperto 2003 m. kovo 11 d. vertinimo ataskaita, kurioje buvo laikoma, kad kainos atitiko rinkos kainas. Kainą už žemę reikėjo sumokėti atitinkamam privačiam vystytojui gavus reikalingus statybos leidimus ir ne vėliau kaip žemės juridinio perdavimo momentu (2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo 10.5 straipsnis). |
| --- | --- |

(22)

PPP gautų pajamų iš žemės eksploatavimo etapo, pirmiausiai ir daugiausiai parduodant žemę privataus projekto vystytojams, įskaitant SJB, po to, kai PPP paruošė žemę statyboms. Kiekvienas projekto vystytojas turėjo įsigyti jam priskirtą žemę būsto vienetams ir komercinėms patalpoms statyti. Žemės kainos buvo nustatytos 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo 10 straipsnio 3a priede. 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime aiškiai teigiama, kad šios kainos buvo mažiausios nustatytos kainos, kurios galėjo būti didinamos, jei statomų pastatų grindų plotas būtų didesnis nei numatyta. Šios kainos buvo pagrįstos nepriklausomo eksperto 2003 m. kovo 11 d. vertinimo ataskaita, kurioje buvo laikoma, kad kainos atitiko rinkos kainas. Kainą už žemę reikėjo sumokėti atitinkamam privačiam vystytojui gavus reikalingus statybos leidimus ir ne vėliau kaip žemės juridinio perdavimo momentu (2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo 10.5 straipsnis).

| (23) | Nustatyta minimali žemės, kurią PPP pardavė bendrijai SJB, kaina už visą Leidšendamo centro projektą, buvo 18,5 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte). Nustatyta mažiausia PPP bendrijai SJB parduodamos žemės Dampleino vietovėje kaina – 7,2 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte), kuri kiekvienais metais indeksuojama 2,5 % iki kol ji bus išmokėta. |
| --- | --- |

(23)

Nustatyta minimali žemės, kurią PPP pardavė bendrijai SJB, kaina už visą Leidšendamo centro projektą, buvo 18,5 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte). Nustatyta mažiausia PPP bendrijai SJB parduodamos žemės Dampleino vietovėje kaina – 7,2 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte), kuri kiekvienais metais indeksuojama 2,5 % iki kol ji bus išmokėta.

| (24) | Antra, PPP turėjo surinkti papildomas pajamas iš kiekvieno privataus projekto vystytojo imdama žemės eksploatavimo mokestį ir kokybės mokestį pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo (11) 10.3 straipsnį. Šie mokesčiai buvo apskaičiuoti remiantis privataus vystytojo planuojamais pastatyti būsto vienetais ir galėjo būti padidinti arba sumažinti atsižvelgiant į faktiškai pastatytų būsto vienetų skaičių. Šiuos mokesčius reikėjo sumokėti vėliausiai 2004 m. liepos 1 d.; reikėjo sumokėti iškart visą sumą už visus atitinkamo privataus vystytojo Leidšendamo centro projekte pastatytus būsto vienetus. |
| --- | --- |

(24)

Antra, PPP turėjo surinkti papildomas pajamas iš kiekvieno privataus projekto vystytojo imdama žemės eksploatavimo mokestį ir kokybės mokestį pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo (11) 10.3 straipsnį. Šie mokesčiai buvo apskaičiuoti remiantis privataus vystytojo planuojamais pastatyti būsto vienetais ir galėjo būti padidinti arba sumažinti atsižvelgiant į faktiškai pastatytų būsto vienetų skaičių. Šiuos mokesčius reikėjo sumokėti vėliausiai 2004 m. liepos 1 d.; reikėjo sumokėti iškart visą sumą už visus atitinkamo privataus vystytojo Leidšendamo centro projekte pastatytus būsto vienetus.

| (25) | SJB atžvilgiu visas nustatytas žemės eksploatavimo mokestis buvo apytiksliai 1,1 mln. EUR, o kokybės mokestis – apytiksliai 0,9 mln. (2003 m. sausio 1 d. verte), kiekvienais metais indeksuojamas 2,5 %, iki visiško atsiskaitymo už visus būsto vienetus, kuriuos ši bendrovė planavo pastatyti Leidšendamo centro vietovėje. Galutinis žemės eksploatavimo mokestis ir mokėtinas kokybės mokestis priklausytų nuo faktiškai pastatytų būsto vienetų. |
| --- | --- |

(25)

SJB atžvilgiu visas nustatytas žemės eksploatavimo mokestis buvo apytiksliai 1,1 mln. EUR, o kokybės mokestis – apytiksliai 0,9 mln. (2003 m. sausio 1 d. verte), kiekvienais metais indeksuojamas 2,5 %, iki visiško atsiskaitymo už visus būsto vienetus, kuriuos ši bendrovė planavo pastatyti Leidšendamo centro vietovėje. Galutinis žemės eksploatavimo mokestis ir mokėtinas kokybės mokestis priklausytų nuo faktiškai pastatytų būsto vienetų.

2.3   Kainos sumažinimas atgaline tvarka ir atsisakyti mokesčiai

| (26) | Pagal 2004 m. kovo mėn. nustatytą tvarkaraštį Dampleino statybos darbus iš pradžių buvo planuojama pradėti 2005 m. lapkričio mėn. Tačiau dėl kelių nacionalinio teismo procesų buvo pavėluota išduoti statybos leidimus SJB, kad šioji galėtų pradėti statybos darbus, ir galiausiai jie buvo gauti tik 2008 m. lapkričio mėn. |
| --- | --- |

(26)

Pagal 2004 m. kovo mėn. nustatytą tvarkaraštį Dampleino statybos darbus iš pradžių buvo planuojama pradėti 2005 m. lapkričio mėn. Tačiau dėl kelių nacionalinio teismo procesų buvo pavėluota išduoti statybos leidimus SJB, kad šioji galėtų pradėti statybos darbus, ir galiausiai jie buvo gauti tik 2008 m. lapkričio mėn.

| (27) | SJB pradėjo preliminarų būsto vienetų pardavimą 2007 m. vasarį, bet patyrė sunkumų juos pardavinėdama: jai galiausiai pavyko preliminariai parduoti tik 20 iš planuotų 67 vienetų. Dėl pavėluotai gautų reikalingų statybos leidimų šios preliminaraus pardavimo sutartys buvo panaikintos 2008 m. rugsėjo mėn., todėl SJB galiausiai gavus leidimus statybos darbams pradėti tų metų lapkričio mėn., nebuvo preliminariai parduotas nė vienas būstas, kurį turėjo pastatyti SJB Dampleine. Tuo metu prasidėjo finansinė krizė, kuri visų pirma palietė Nyderlandų nekilnojamojo turto rinką. |
| --- | --- |

(27)

SJB pradėjo preliminarų būsto vienetų pardavimą 2007 m. vasarį, bet patyrė sunkumų juos pardavinėdama: jai galiausiai pavyko preliminariai parduoti tik 20 iš planuotų 67 vienetų. Dėl pavėluotai gautų reikalingų statybos leidimų šios preliminaraus pardavimo sutartys buvo panaikintos 2008 m. rugsėjo mėn., todėl SJB galiausiai gavus leidimus statybos darbams pradėti tų metų lapkričio mėn., nebuvo preliminariai parduotas nė vienas būstas, kurį turėjo pastatyti SJB Dampleine. Tuo metu prasidėjo finansinė krizė, kuri visų pirma palietė Nyderlandų nekilnojamojo turto rinką.

| (28) | Šiame kontekste SJB pranešė savivaldybei, kad ji nepradės jokių statybos darbų, nepaisant to, kad 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime buvo leidžiama atidėti būsto vienetų statybos darbus tik tada, jei buvo parduota mažiau nei 70 % būsto vienetų. Kaip paaiškinta 14 konstatuojamoje dalyje, 70 % sąlyga komercinių patalpų ar požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbams nebuvo taikoma. |
| --- | --- |

(28)

Šiame kontekste SJB pranešė savivaldybei, kad ji nepradės jokių statybos darbų, nepaisant to, kad 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime buvo leidžiama atidėti būsto vienetų statybos darbus tik tada, jei buvo parduota mažiau nei 70 % būsto vienetų. Kaip paaiškinta 14 konstatuojamoje dalyje, 70 % sąlyga komercinių patalpų ar požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbams nebuvo taikoma.

| (29) | 2008 m. rudenį SJB bendrovė pasiūlė PPP vietoj prašomų ir iš pradžių sutartų 7,2 mln. EUR sumokėti 4 mln. EUR už Dampleine esančią žemę (2003 m. sausio 1 d. verte), ir pradėti statybos darbus 2009 m. balandį nepriklausomai nuo to, ar būsto vienetų buvo parduota. Už tokį kainos sumažinimą SJB mainais sutiko atsisakyti savo teisės taikyti 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime numatytą 70 % sąlygą. SJB taip pat pasiūlė susisiekti su investuotoju, kuris garantuotų pirksiąs neparduotus būsto vienetus. Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, tai nulėmė mažesnę kainą, nei ta, kuri būtų gauta tiesiogiai pardavus privatiems asmenims. |
| --- | --- |

(29)

2008 m. rudenį SJB bendrovė pasiūlė PPP vietoj prašomų ir iš pradžių sutartų 7,2 mln. EUR sumokėti 4 mln. EUR už Dampleine esančią žemę (2003 m. sausio 1 d. verte), ir pradėti statybos darbus 2009 m. balandį nepriklausomai nuo to, ar būsto vienetų buvo parduota. Už tokį kainos sumažinimą SJB mainais sutiko atsisakyti savo teisės taikyti 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime numatytą 70 % sąlygą. SJB taip pat pasiūlė susisiekti su investuotoju, kuris garantuotų pirksiąs neparduotus būsto vienetus. Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, tai nulėmė mažesnę kainą, nei ta, kuri būtų gauta tiesiogiai pardavus privatiems asmenims.

| (30) | 2008 m. gruodžio 18 d. PPP ir SJB nusprendė iš principo sumažinti kainą, tačiau prieš gaudama savivaldybės tarybos pritarimą savivaldybė susisiekė su nepriklausomu ekspertu, kad šis nustatytų, ar SJB apskaičiuota kaina atitiko rinkos kainą. 2009 m. vasario 11 d. ataskaitoje ekspertas pateikė išvadą, kad 4 mln. EUR (2010 m. sausio 1 d. verte) likutinės vertės metodo pagrindu galėtų būti laikoma rinkos kainą atitinkančia kaina už žemę Dampleine 2010 m., atsižvelgiant į tą faktą, kad SJB įsipareigojo parduoti neparduotus būsto vienetus investuotojui ir sutiko sumažinti savo iš pradžių numatytą pelno ir rizikos maržą nuo 5 % iki 2 %. Ataskaitoje neatsižvelgta į tai, kad žemės eksploatavimo mokestis ir kokybės mokestis buvo sumažintas. |
| --- | --- |

(30)

2008 m. gruodžio 18 d. PPP ir SJB nusprendė iš principo sumažinti kainą, tačiau prieš gaudama savivaldybės tarybos pritarimą savivaldybė susisiekė su nepriklausomu ekspertu, kad šis nustatytų, ar SJB apskaičiuota kaina atitiko rinkos kainą. 2009 m. vasario 11 d. ataskaitoje ekspertas pateikė išvadą, kad 4 mln. EUR (2010 m. sausio 1 d. verte) likutinės vertės metodo pagrindu galėtų būti laikoma rinkos kainą atitinkančia kaina už žemę Dampleine 2010 m., atsižvelgiant į tą faktą, kad SJB įsipareigojo parduoti neparduotus būsto vienetus investuotojui ir sutiko sumažinti savo iš pradžių numatytą pelno ir rizikos maržą nuo 5 % iki 2 %. Ataskaitoje neatsižvelgta į tai, kad žemės eksploatavimo mokestis ir kokybės mokestis buvo sumažintas.

| (31) | Atsižvelgiant į šią ataskaitą ir į tai, kad remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, savivaldybė bijojo, jog bus dar vėluojama, ir laikė, kad būtų visiems naudinga kuo greičiau pradėti statybų etapą, savivaldybės taryba 2009 m. kovo 10 d. posėdyje nusprendė leisti PPP sumažinti dar 2004 m. su SJB sutartas žemės Dampleine kainas. 2009 m. vasario 18 d. savivaldybės pasiūlyme, kuris buvo nusiųstas tarybos nariams, užsimenama apie žemės kainos sumažinimą ir žemės eksploatavimo ir kokybės mokesčių sumažinimą. Pasiūlyme toliau teigiama, kad dėl šio sumažinimo žemės eksploatavimo etapu, kuris turėjo padėti subalansuoti pelną ir nuostolius, projektas tapo nuostolingas. Pasiūlyme taip pat prašoma savivaldybės numatyti reikalingą nuostatą dėl 50 % nuostolių. Pasiūlyme toliau nurodoma, kad dėl finansinės krizės SJB nesugebėjo gauti Dampleino vystymui reikalingo finansavimo. |
| --- | --- |

(31)

Atsižvelgiant į šią ataskaitą ir į tai, kad remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, savivaldybė bijojo, jog bus dar vėluojama, ir laikė, kad būtų visiems naudinga kuo greičiau pradėti statybų etapą, savivaldybės taryba 2009 m. kovo 10 d. posėdyje nusprendė leisti PPP sumažinti dar 2004 m. su SJB sutartas žemės Dampleine kainas. 2009 m. vasario 18 d. savivaldybės pasiūlyme, kuris buvo nusiųstas tarybos nariams, užsimenama apie žemės kainos sumažinimą ir žemės eksploatavimo ir kokybės mokesčių sumažinimą. Pasiūlyme toliau teigiama, kad dėl šio sumažinimo žemės eksploatavimo etapu, kuris turėjo padėti subalansuoti pelną ir nuostolius, projektas tapo nuostolingas. Pasiūlyme taip pat prašoma savivaldybės numatyti reikalingą nuostatą dėl 50 % nuostolių. Pasiūlyme toliau nurodoma, kad dėl finansinės krizės SJB nesugebėjo gauti Dampleino vystymui reikalingo finansavimo.

| (32) | Kainos sumažinimas buvo oficialiai sutartas 2010 m. kovo 1 d. savivaldybės, PPP ir SJB susitarime (toliau – Papildomas susitarimas). Šiuo susitarimu buvo iš dalies pakeistas 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimas, SJB projekto susitarimas ir 2004 m. lapkričio 22 d. Savivaldybės projekto susitarimas. Papildomo susitarimo 2.1.2 straipsnio pirmoje pastraipoje numatyta, kad skirtingai nuo to, kas buvo sutarta 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime, SJB parduodamos žemės Dampleine kaina turėtų būti 4 mln. EUR. Papildomo susitarimo 2.1.2 straipsnio antroje pastraipoje numatyta, kad anksčiau sutartas žemės eksploatavimo mokestis ir kokybės mokestis nebebus taikomi. Toje antroje pastraipoje apie žemę Dampleine nėra konkrečiai užsimenama (12). |
| --- | --- |

(32)

Kainos sumažinimas buvo oficialiai sutartas 2010 m. kovo 1 d. savivaldybės, PPP ir SJB susitarime (toliau – Papildomas susitarimas). Šiuo susitarimu buvo iš dalies pakeistas 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimas, SJB projekto susitarimas ir 2004 m. lapkričio 22 d. Savivaldybės projekto susitarimas. Papildomo susitarimo 2.1.2 straipsnio pirmoje pastraipoje numatyta, kad skirtingai nuo to, kas buvo sutarta 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime, SJB parduodamos žemės Dampleine kaina turėtų būti 4 mln. EUR. Papildomo susitarimo 2.1.2 straipsnio antroje pastraipoje numatyta, kad anksčiau sutartas žemės eksploatavimo mokestis ir kokybės mokestis nebebus taikomi. Toje antroje pastraipoje apie žemę Dampleine nėra konkrečiai užsimenama (12).

| (33) | Papildomame susitarime taip pat teigiama, kad SJB pradėjo statybų darbus Dampleine 2009 m. liepos 7 d. ir kad ji turėjo įvykdyti tuos darbus be pertrūkių. Darbai turėjo būti baigti iki 2011 m. gruodžio mėn. Pavėlavusi tai padaryti, SJB turėjo grąžinti dalį sumažintos kainos. Žemė turėjo būti perduota vėliausiai 2010 m. kovo mėn. viduryje ir pinigai sumokėti vėliausiai žemės perdavimo dieną. |
| --- | --- |

(33)

Papildomame susitarime taip pat teigiama, kad SJB pradėjo statybų darbus Dampleine 2009 m. liepos 7 d. ir kad ji turėjo įvykdyti tuos darbus be pertrūkių. Darbai turėjo būti baigti iki 2011 m. gruodžio mėn. Pavėlavusi tai padaryti, SJB turėjo grąžinti dalį sumažintos kainos. Žemė turėjo būti perduota vėliausiai 2010 m. kovo mėn. viduryje ir pinigai sumokėti vėliausiai žemės perdavimo dieną.

| (34) | Be to, 2009 m. liepos 13 d. PPP ir SJB sudarė naują susitarimą dėl viešosios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės (13). Pagal šį susitarimą SJB turėjo pradėti viešosios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybų darbus antrąjį 2009 m. ketvirtį ir užbaigti juos per nustatytą laikotarpį. PPP turėjo užmokėti SJB už viešosios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbus 5,4 mln. EUR (2009 m. balandžio 1 d. verte) (14); ši suma neturėjo keistis iki statybos darbų pabaigos ir neturėjo būti indeksuojama. |
| --- | --- |

(34)

Be to, 2009 m. liepos 13 d. PPP ir SJB sudarė naują susitarimą dėl viešosios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės (13). Pagal šį susitarimą SJB turėjo pradėti viešosios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybų darbus antrąjį 2009 m. ketvirtį ir užbaigti juos per nustatytą laikotarpį. PPP turėjo užmokėti SJB už viešosios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbus 5,4 mln. EUR (2009 m. balandžio 1 d. verte) (14); ši suma neturėjo keistis iki statybos darbų pabaigos ir neturėjo būti indeksuojama.

| (35) | 2010 m. sausio 15 d. SJB ir Wooninvest Projecten BV, bendrovė, susijusi su vienu iš projektų vystytojų, pasirašiusių 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, pasirašė pirkimo/statybos darbų susitarimą („koop/aannemingsovereenkomst“) dėl 43 būsto vienetų pirkimo, kuriuos Wooninvest išnuomotų privatiems asmenims. Šalys susitarė, kad SJB atradus iki 2010 m. sausio 29 d. privatų pirkėją daliai šių būsto vienetų, šie vienetai nebūtų parduodami Wooninvest. Susitarime taip pat numatytas laikotarpis nuo 2010 m. sausio 29 d. iki būsto vienetų pridavimo Wooninvest, per kurį SJB gali perpirkti Wooninvest parduotus vienetus tomis pačiomis sąlygomis, kaip kad jie buvo parduoti Wooninvest, taip pat kompensuotos Wooninvest sąnaudos ir išmokėtos 6 % per metus palūkanos laikotarpiu nuo tada, kai Wooninvest sumokėjo pinigus SJB, ir Wooninvest perdavė vienetus SJB (24 straipsnis). |
| --- | --- |

(35)

2010 m. sausio 15 d. SJB ir Wooninvest Projecten BV, bendrovė, susijusi su vienu iš projektų vystytojų, pasirašiusių 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, pasirašė pirkimo/statybos darbų susitarimą („koop/aannemingsovereenkomst“) dėl 43 būsto vienetų pirkimo, kuriuos Wooninvest išnuomotų privatiems asmenims. Šalys susitarė, kad SJB atradus iki 2010 m. sausio 29 d. privatų pirkėją daliai šių būsto vienetų, šie vienetai nebūtų parduodami Wooninvest. Susitarime taip pat numatytas laikotarpis nuo 2010 m. sausio 29 d. iki būsto vienetų pridavimo Wooninvest, per kurį SJB gali perpirkti Wooninvest parduotus vienetus tomis pačiomis sąlygomis, kaip kad jie buvo parduoti Wooninvest, taip pat kompensuotos Wooninvest sąnaudos ir išmokėtos 6 % per metus palūkanos laikotarpiu nuo tada, kai Wooninvest sumokėjo pinigus SJB, ir Wooninvest perdavė vienetus SJB (24 straipsnis).

3.   SPRENDIMAS PRADĖTI PROCEDŪRĄ

| (36) | Sprendimu pradėti procedūrą Komisija pradėjo oficialią tyrimo procedūrą, nustatytą SESV 108 straipsnio 2 dalyje, dėl kainos už žemę sumažinimo atgaline data ir PPP žemės eksploatavimo ir kokybės mokesčių panaikinimo SJB naudai (toliau – ginčijamos priemonės) remdamasi tuo, kad šios priemonės gali būti valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį ir Komisijai iškilo abejonių dėl to, ar jos dera su vidaus rinka. |
| --- | --- |

(36)

Sprendimu pradėti procedūrą Komisija pradėjo oficialią tyrimo procedūrą, nustatytą SESV 108 straipsnio 2 dalyje, dėl kainos už žemę sumažinimo atgaline data ir PPP žemės eksploatavimo ir kokybės mokesčių panaikinimo SJB naudai (toliau – ginčijamos priemonės) remdamasi tuo, kad šios priemonės gali būti valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį ir Komisijai iškilo abejonių dėl to, ar jos dera su vidaus rinka.

| (37) | Visų pirma, Komisijai atrodė nepanašu, kad hipotetinis privatus pardavėjas, atsidūręs padėtyje, panašioje į savivaldybės padėtį, būtų sutikęs taip pat sumažinti kainą ir panaikinti mokesčius, kaip kad to reikia pagal rinkos ekonomikos investuotojo kriterijų (toliau – MEIT). Atgaline data sumažinusi SJB parduotos žemės pardavimo kainą, smunkančios būsto rinkos riziką nusprendė prisiimti PPP ir atitinkamai savivaldybė. Šis elgesys neatitinka Nyderlandų valdžios institucijų tvirtinimo, kad visą projekto statybos darbų etapo riziką ir išlaidas prisiėmė privatūs projekto vystytojai, įskaitant SJB. Kadangi PPP, būdamas žemės pardavėju, šiame projekto etape finansiškai nedalyvavo, nebuvo jokios priežasties manyti, kad hipotetinis privatus pardavėjas, atsidūręs panašioje padėtyje, kaip savivaldybė, sutiktų atgaline data sumažinti sutartą pardavimo kainą už sklypą, nes numatomam pirkėjui iškilo problemų parduodant planuojamus pastatyti tame sklype būsto vienetus. Neatrodo, kad MEIT atitiktų ir žemės eksploatavimo ir kokybės mokesčių panaikinimas, nes nebuvo panašu, kad privatus investuotojas atgaline data sutiktų be jokios kompensacijos atsisakyti sutarto dalinio jo sąnaudų kompensavimo. |
| --- | --- |

(37)

Visų pirma, Komisijai atrodė nepanašu, kad hipotetinis privatus pardavėjas, atsidūręs padėtyje, panašioje į savivaldybės padėtį, būtų sutikęs taip pat sumažinti kainą ir panaikinti mokesčius, kaip kad to reikia pagal rinkos ekonomikos investuotojo kriterijų (toliau – MEIT). Atgaline data sumažinusi SJB parduotos žemės pardavimo kainą, smunkančios būsto rinkos riziką nusprendė prisiimti PPP ir atitinkamai savivaldybė. Šis elgesys neatitinka Nyderlandų valdžios institucijų tvirtinimo, kad visą projekto statybos darbų etapo riziką ir išlaidas prisiėmė privatūs projekto vystytojai, įskaitant SJB. Kadangi PPP, būdamas žemės pardavėju, šiame projekto etape finansiškai nedalyvavo, nebuvo jokios priežasties manyti, kad hipotetinis privatus pardavėjas, atsidūręs panašioje padėtyje, kaip savivaldybė, sutiktų atgaline data sumažinti sutartą pardavimo kainą už sklypą, nes numatomam pirkėjui iškilo problemų parduodant planuojamus pastatyti tame sklype būsto vienetus. Neatrodo, kad MEIT atitiktų ir žemės eksploatavimo ir kokybės mokesčių panaikinimas, nes nebuvo panašu, kad privatus investuotojas atgaline data sutiktų be jokios kompensacijos atsisakyti sutarto dalinio jo sąnaudų kompensavimo.

| (38) | Galiausiai, Komisija pareiškė abejojanti, ar ginčijamoms priemonėms būtų galima taikyti vieną iš išimčių, nustatytų SESV 107 straipsnyje. |
| --- | --- |

(38)

Galiausiai, Komisija pareiškė abejojanti, ar ginčijamoms priemonėms būtų galima taikyti vieną iš išimčių, nustatytų SESV 107 straipsnyje.

4.   NYDERLANDŲ PASTABOS

| (39) | 2012 m. balandžio 18 d. raštu Nyderlandų valdžios institucijos pateikė pastabas dėl Komisijos sprendimo pradėti procedūrą. |
| --- | --- |

(39)

2012 m. balandžio 18 d. raštu Nyderlandų valdžios institucijos pateikė pastabas dėl Komisijos sprendimo pradėti procedūrą.

4.1   Pastabos dėl faktų

| (40) | Nyderlandų valdžios institucijos nurodė, kad priešingai nuo to, kas teigiama Papildomo susitarimo 2.1.2. straipsnyje, savivaldybė neatsisakė viso iš pradžių sutarto žemės mokesčio ir kokybės mokesčio pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, o greičiau tik tų mokesčių, kuriuos SJB turėjo mokėti už Dampleine ketinamus pastatyti būsto vienetus. Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, tie mokesčiai kartu sudarė 551 544 EUR (2003 m. sausio 1 d. verte, kuri 2010 m. sausio 1 d. sudarytų iš viso 719 000 EUR). Siekdamos pagrįsti savo poziciją, Nyderlandų valdžios institucijos nurodė pasiūlymą dėl kainos sumažinimo, kurį savivaldybė nusiuntė savo tarybai 2009 m. vasario 18 d., ir statybos darbų programą, pridėtą prie 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo, kuriame už žemę Dampleine skiriamas 551 554 EUR žemės eksploatavimo ir kokybės mokestis. |
| --- | --- |

(40)

Nyderlandų valdžios institucijos nurodė, kad priešingai nuo to, kas teigiama Papildomo susitarimo 2.1.2. straipsnyje, savivaldybė neatsisakė viso iš pradžių sutarto žemės mokesčio ir kokybės mokesčio pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, o greičiau tik tų mokesčių, kuriuos SJB turėjo mokėti už Dampleine ketinamus pastatyti būsto vienetus. Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, tie mokesčiai kartu sudarė 551 544 EUR (2003 m. sausio 1 d. verte, kuri 2010 m. sausio 1 d. sudarytų iš viso 719 000 EUR). Siekdamos pagrįsti savo poziciją, Nyderlandų valdžios institucijos nurodė pasiūlymą dėl kainos sumažinimo, kurį savivaldybė nusiuntė savo tarybai 2009 m. vasario 18 d., ir statybos darbų programą, pridėtą prie 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo, kuriame už žemę Dampleine skiriamas 551 554 EUR žemės eksploatavimo ir kokybės mokestis.

| (41) | Be to, Nyderlandų valdžios institucijos pranešė Komisijai, kad kainos SJB sumažinimas buvo aptartas PPP dar 2006 ir 2008 m. Atrodo, kad 2006 m. PPP nusprendė sumažinti žemės komercinėms patalpoms pardavimo kainą dėl to, kad galėjo būti statomas mažesnis nei iš pradžių numatytas komercinis plotas, tuo tarpu 2008 m. PPP nusprendė suteikti SJB kompensaciją už tai, kad ji vėlavo išduoti statybos darbų leidimą. Kaina būtų buvusi šitaip sumažinta su sąlyga, kad SJB iki 2008 m. spalio 1 d. gaus statybos darbų leidimą. Kadangi taip neįvyko, šalys nusprendė iš naujo derėtis dėl kainos sumažinimo. Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, žemės Dampleine kainos sumažinimas ir mokesčių atsisakymas turėtų būti apskaičiuoti taip, kaip nurodyta toliau pateiktoje 1 lentelėje.

  1   lentelė


  Kainos sumažinimo ir mokesčių atsisakymo apskaičiavimas, remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis







  Žemės vertės Dampleine sumažinimas | vertė 2010 1 1 |
| --- | --- | --- |
| Žemės vertė | 8 622 480 |
| Žemės eksploatavimo mokestis ir kokybės mokestis | 719 400 |
| Iš viso už žemę ir mokesčiams | 9 341 880 |
| 2006 ir 2008 m. sutarti sumažinimai | –1 734 245 |
| Sumažinta vertė | 7 607 635 |
| 2010 m. kovo mėn. pasirašytas papildomas Vertės susitarimas | –4 000 000 |
| Visa sumažinimo suma | 3 607 635 |

(41)

Be to, Nyderlandų valdžios institucijos pranešė Komisijai, kad kainos SJB sumažinimas buvo aptartas PPP dar 2006 ir 2008 m. Atrodo, kad 2006 m. PPP nusprendė sumažinti žemės komercinėms patalpoms pardavimo kainą dėl to, kad galėjo būti statomas mažesnis nei iš pradžių numatytas komercinis plotas, tuo tarpu 2008 m. PPP nusprendė suteikti SJB kompensaciją už tai, kad ji vėlavo išduoti statybos darbų leidimą. Kaina būtų buvusi šitaip sumažinta su sąlyga, kad SJB iki 2008 m. spalio 1 d. gaus statybos darbų leidimą. Kadangi taip neįvyko, šalys nusprendė iš naujo derėtis dėl kainos sumažinimo. Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, žemės Dampleine kainos sumažinimas ir mokesčių atsisakymas turėtų būti apskaičiuoti taip, kaip nurodyta toliau pateiktoje 1 lentelėje.

1   lentelė

Kainos sumažinimo ir mokesčių atsisakymo apskaičiavimas, remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis

Žemės vertės Dampleine sumažinimas

vertė 2010 1 1

Žemės vertė

8 622 480

Žemės eksploatavimo mokestis ir kokybės mokestis

719 400

Iš viso už žemę ir mokesčiams

9 341 880

2006 ir 2008 m. sutarti sumažinimai

–1 734 245

Sumažinta vertė

7 607 635

2010 m. kovo mėn. pasirašytas papildomas Vertės susitarimas

–4 000 000

Visa sumažinimo suma

3 607 635

4.2   Pastabos dėl valstybės pagalbos buvimo

| (42) | Nyderlandų valdžios institucijos nesutinka, kad ginčijamos priemonės gali būti laikomos valstybės pagalba, kaip apibrėžta SESV 107 straipsnio 1 dalyje. Iš esmės, Nyderlandų valdžios institucijos laikosi požiūrio, kad ginčijamomis priemonėmis nesuteiktas SJB toks pranašumas, kokio ji nebūtų galėjusi gauti įprastomis rinkos sąlygomis. |
| --- | --- |

(42)

Nyderlandų valdžios institucijos nesutinka, kad ginčijamos priemonės gali būti laikomos valstybės pagalba, kaip apibrėžta SESV 107 straipsnio 1 dalyje. Iš esmės, Nyderlandų valdžios institucijos laikosi požiūrio, kad ginčijamomis priemonėmis nesuteiktas SJB toks pranašumas, kokio ji nebūtų galėjusi gauti įprastomis rinkos sąlygomis.

| (43) | Atvirkščiai, Nyderlandų valdžios institucijos laikosi nuomonės, kad savivaldybės elgesys atitiko MEIT, nes neįgyvendinus Dampleino projekto poveikis būtų daromas visam Leidšendamo centro projektui ir sukeltų tiesioginę ir netiesioginę žalą savivaldybei. |
| --- | --- |

(43)

Atvirkščiai, Nyderlandų valdžios institucijos laikosi nuomonės, kad savivaldybės elgesys atitiko MEIT, nes neįgyvendinus Dampleino projekto poveikis būtų daromas visam Leidšendamo centro projektui ir sukeltų tiesioginę ir netiesioginę žalą savivaldybei.

| (44) | Pirma, siekdama apskaičiuoti tiesioginę žalą, savivaldybė laikė, kad SJB prireiks mažiausiai dviejų metų 70 % būsto vienetų parduoti krizės laikotarpiu ir pradėti statybos darbus nesudarius Papildomo susitarimo. Savivaldybė numatė biudžete 2,85 mln. EUR lėšų dėl papildomo dviejų metų vėlavimo sukeltos žalos PPP – 50 % žalos padengtų savivaldybė. Be to, ji numatė papildomas 50 000 EUR lėšas tiesioginėms sąnaudoms vien tik savivaldybei, siekiant prižiūrėti apleistą vietovę (žr. 2 lentelę).

  2   lentelė


  Nyderlandų valdžios institucijų apskaičiuota tiesioginė žala








  Tiesioginė žala per 2 metus | PPP | savivaldybė
  (50 %) |
| --- | --- | --- | --- |
| Palūkanų, taikomų kredito priemonei, sąnaudos (5 % per 2 metus nuo negrąžintos 17 mln. EUR sumos 2009 | 1 800 000 | 900 000 |
| Laikinas užtvarų ir kelio ženklų teikimas ir jų priežiūra | 60 000 | 30 000 |
| Atsargų sąnaudų pabrangimas (indeksavimas 2,5 %) | 385 000 | 192 500 |
| Papildomos planavimo sąnaudos, t. y. su projekto administravimu susijusios sąnaudos, konkrečiai, | 600 000 | 300 000 |
| Aple istos vietovės priežiūra | | 50 000 |
| Iš viso | 2 845 000 | 1 472 500 |

(44)

Pirma, siekdama apskaičiuoti tiesioginę žalą, savivaldybė laikė, kad SJB prireiks mažiausiai dviejų metų 70 % būsto vienetų parduoti krizės laikotarpiu ir pradėti statybos darbus nesudarius Papildomo susitarimo. Savivaldybė numatė biudžete 2,85 mln. EUR lėšų dėl papildomo dviejų metų vėlavimo sukeltos žalos PPP – 50 % žalos padengtų savivaldybė. Be to, ji numatė papildomas 50 000 EUR lėšas tiesioginėms sąnaudoms vien tik savivaldybei, siekiant prižiūrėti apleistą vietovę (žr. 2 lentelę).

2   lentelė

Nyderlandų valdžios institucijų apskaičiuota tiesioginė žala

Tiesioginė žala per 2 metus

PPP

savivaldybė

(50 %)

Palūkanų, taikomų kredito priemonei, sąnaudos (5 % per 2 metus nuo negrąžintos 17 mln. EUR sumos 2009

1 800 000

900 000

Laikinas užtvarų ir kelio ženklų teikimas ir jų priežiūra

60 000

30 000

Atsargų sąnaudų pabrangimas (indeksavimas 2,5 %)

385 000

192 500

Papildomos planavimo sąnaudos, t. y. su projekto administravimu susijusios sąnaudos, konkrečiai,

600 000

300 000

Aple istos vietovės priežiūra

50 000

Iš viso

2 845 000

1 472 500

| (45) | Be to, Nyderlandų valdžios institucijos teigia, kad savivaldybė dėl tokio vėlavimo būtų patyrusi netiesioginį poveikį: būtų dar labiau suprastėjusi viešosios erdvės būklė, prarastas vietovėje gyvenančių asmenų ir būsimų nekilnojamojo turto pirkėjų pasitikėjimas vietove, reikėtų sąnaudų pertvarkant parduotuves, kompensuojant įmonėms padarytą žalą, dengiant priežiūros sąnaudas ir keičiant kitų paprojekčių dalis. Toks vėlavimas taip pat galėtų reikšti, kad vystomoje vietovėje nebeliktų parduotuvių, o jų buvimas prisideda prie visos vietovės tinkamumo gyventi. Dar prieš projekto pradžią apie 23 % parduotuvių buvo laisvos, o 2010 m. net 27 % nustojo vykdyti veiklą. Nesiekiant atgaivinti vietovę, jos būklė toliau blogėtų. |
| --- | --- |

(45)

Be to, Nyderlandų valdžios institucijos teigia, kad savivaldybė dėl tokio vėlavimo būtų patyrusi netiesioginį poveikį: būtų dar labiau suprastėjusi viešosios erdvės būklė, prarastas vietovėje gyvenančių asmenų ir būsimų nekilnojamojo turto pirkėjų pasitikėjimas vietove, reikėtų sąnaudų pertvarkant parduotuves, kompensuojant įmonėms padarytą žalą, dengiant priežiūros sąnaudas ir keičiant kitų paprojekčių dalis. Toks vėlavimas taip pat galėtų reikšti, kad vystomoje vietovėje nebeliktų parduotuvių, o jų buvimas prisideda prie visos vietovės tinkamumo gyventi. Dar prieš projekto pradžią apie 23 % parduotuvių buvo laisvos, o 2010 m. net 27 % nustojo vykdyti veiklą. Nesiekiant atgaivinti vietovę, jos būklė toliau blogėtų.

| (46) | Todėl Nyderlandų valdžios institucijos laikosi nuomonės, kad savivaldybė, atsižvelgdama į finansines prognozes ir bandydama apriboti savo pačios labui tiesioginę ir netiesioginę žalą dėl projekto įgyvendinimo vėlavimo, veikė taip, kaip būtų veikęs privatus rinkos ekonomikos investuotojas. Tuo pačiu savivaldybė gavo garantiją, kad Dampleine statybos darbai bus vykdomi. |
| --- | --- |

(46)

Todėl Nyderlandų valdžios institucijos laikosi nuomonės, kad savivaldybė, atsižvelgdama į finansines prognozes ir bandydama apriboti savo pačios labui tiesioginę ir netiesioginę žalą dėl projekto įgyvendinimo vėlavimo, veikė taip, kaip būtų veikęs privatus rinkos ekonomikos investuotojas. Tuo pačiu savivaldybė gavo garantiją, kad Dampleine statybos darbai bus vykdomi.

| (47) | Antra, Nyderlandų valdžios institucijos teigė, kad savivaldybė, suteikdama ginčijamas priemones mainais į SJB įsipareigojimą atsisakyti savo teisės taikyti 70 % sąlygą, veikė taip, kaip būtų veikęs privatus investuotojas. Tas faktas, kad SJB nebegalėjo taikyti 70 % sąlygos, turėjo poveikį pradinio žemės vertinimo, atlikto 2003 m., prielaidoms ir 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime sutartai kainai. Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, žemės pardavimo kainos sumažinimas ir mokesčių panaikinimas buvo kompensacija, kurią savivaldybė turėjo sumokėti už tai, kad SJB sutiktų netaikyti 70 % sąlygos. Be Papildomo susitarimo SJB nebūtų pradėjusi statybos darbų Dampleine. |
| --- | --- |

(47)

Antra, Nyderlandų valdžios institucijos teigė, kad savivaldybė, suteikdama ginčijamas priemones mainais į SJB įsipareigojimą atsisakyti savo teisės taikyti 70 % sąlygą, veikė taip, kaip būtų veikęs privatus investuotojas. Tas faktas, kad SJB nebegalėjo taikyti 70 % sąlygos, turėjo poveikį pradinio žemės vertinimo, atlikto 2003 m., prielaidoms ir 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime sutartai kainai. Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, žemės pardavimo kainos sumažinimas ir mokesčių panaikinimas buvo kompensacija, kurią savivaldybė turėjo sumokėti už tai, kad SJB sutiktų netaikyti 70 % sąlygos. Be Papildomo susitarimo SJB nebūtų pradėjusi statybos darbų Dampleine.

4.3   Pastabos dėl valstybės pagalbos suderinamumo

| (48) | Jei Komisija nuspręstų, kad ginčijamos priemonės gali būti laikomos valstybės pagalba, Nyderlandų valdžios institucijos tvirtina, kad ši pagalba būtų suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą. |
| --- | --- |

(48)

Jei Komisija nuspręstų, kad ginčijamos priemonės gali būti laikomos valstybės pagalba, Nyderlandų valdžios institucijos tvirtina, kad ši pagalba būtų suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą.

4.3.1   Bendras interesas

| (49) | Nyderlandų institucijos tvirtina, kad savivaldybei šio projekto įgyvendinimas sutapo su jos viešuoju interesu. Kadangi didelė dalis žemės Dampleine yra tuščia ir vietovės būklė blogėjo, savivaldybė laikėsi nuomonės, kad pradėti statybų darbus Dampleine yra labai svarbu ne tik Dampleino, bet ir viso Leidšendamo miesto centro vystymuisi. Visų pirma, vėluojant požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbams gali kilti pavojus kitų paprojekčių įgyvendinimui. |
| --- | --- |

(49)

Nyderlandų institucijos tvirtina, kad savivaldybei šio projekto įgyvendinimas sutapo su jos viešuoju interesu. Kadangi didelė dalis žemės Dampleine yra tuščia ir vietovės būklė blogėjo, savivaldybė laikėsi nuomonės, kad pradėti statybų darbus Dampleine yra labai svarbu ne tik Dampleino, bet ir viso Leidšendamo miesto centro vystymuisi. Visų pirma, vėluojant požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbams gali kilti pavojus kitų paprojekčių įgyvendinimui.

4.3.2   Bendrojo intereso tikslas

| (50) | Remiantis Nyderlandų valdžios institucijoms, Leidšendamo miesto centro atgaivinimas padeda siekti ekonominės ir socialinės sanglaudos tikslo, kaip nustatyta SESV 3 ir 174 straipsniuose. Atgaivinant miesto centrą, veiksmingai panaudojama retai pasitaikanti erdvė naujiems būsto vienetams, komercinei infrastruktūrai ir požeminiam automobilių statymui Leidšendame, o gerinant viešąją infrastruktūrą, prisidedama prie viso miesto centro sanglaudos. |
| --- | --- |

(50)

Remiantis Nyderlandų valdžios institucijoms, Leidšendamo miesto centro atgaivinimas padeda siekti ekonominės ir socialinės sanglaudos tikslo, kaip nustatyta SESV 3 ir 174 straipsniuose. Atgaivinant miesto centrą, veiksmingai panaudojama retai pasitaikanti erdvė naujiems būsto vienetams, komercinei infrastruktūrai ir požeminiam automobilių statymui Leidšendame, o gerinant viešąją infrastruktūrą, prisidedama prie viso miesto centro sanglaudos.

4.3.3   Papildomo susitarimo tinkamumas

| (51) | Nyderlandų valdžios institucijos tvirtina, kad SJB negalėtų būti verčiama pradėti statybų darbus Dampleine dėl 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo 70 % sąlygos. SJB laukiant galiojančio statybos darbų leidimo kredito krizė palietė Nyderlandų nekilnojamojo turto rinką, dėl ko atrodė dar labiau neįtikima, kad SJB greitai pavyks preliminariai parduoti 70 % laisvojo sektoriaus būsto vienetų. Todėl 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimas buvo suderėtas iš naujo, nes savivaldybė laikėsi nuomonės, kad svarbiausia yra pradėti statybų darbus Dampleine. Taigi, Papildomas susitarimas buvo tinkamas ir būtinas savivaldybei, siekiant įgyvendinti Dampleino atgaivinimo tikslą. |
| --- | --- |

(51)

Nyderlandų valdžios institucijos tvirtina, kad SJB negalėtų būti verčiama pradėti statybų darbus Dampleine dėl 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo 70 % sąlygos. SJB laukiant galiojančio statybos darbų leidimo kredito krizė palietė Nyderlandų nekilnojamojo turto rinką, dėl ko atrodė dar labiau neįtikima, kad SJB greitai pavyks preliminariai parduoti 70 % laisvojo sektoriaus būsto vienetų. Todėl 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimas buvo suderėtas iš naujo, nes savivaldybė laikėsi nuomonės, kad svarbiausia yra pradėti statybų darbus Dampleine. Taigi, Papildomas susitarimas buvo tinkamas ir būtinas savivaldybei, siekiant įgyvendinti Dampleino atgaivinimo tikslą.

4.3.4   Proporcingumas

| (52) | Kad savivaldybė galėtų iškart pradėti statybos darbus, SJB turėjo atsisakyti savo teisės taikyti 70 % sąlygą ir pradėti statybos darbus rizikuojant, kad būsto vienetai nebus parduoti. Todėl SJB perskaičiavo anksčiau sutartą kainą. Vėliau šį skaičiavimą patikrino nepriklausomas ekspertas, kuris deklaravo, kad sutarta kaina atitinka rinkos kainą. |
| --- | --- |

(52)

Kad savivaldybė galėtų iškart pradėti statybos darbus, SJB turėjo atsisakyti savo teisės taikyti 70 % sąlygą ir pradėti statybos darbus rizikuojant, kad būsto vienetai nebus parduoti. Todėl SJB perskaičiavo anksčiau sutartą kainą. Vėliau šį skaičiavimą patikrino nepriklausomas ekspertas, kuris deklaravo, kad sutarta kaina atitinka rinkos kainą.

| (53) | Anot Nyderlandų valdžios institucijų, tai, kad nepriklausomas ekspertas nurodė, jog kaina atitinka rinkos kainą, reiškia, kad kaina buvo sumažinta proporcingai. Tai taip pat reikštų, kad SJB išmokėta kompensacija nebuvo pernelyg didelė. Kainos sumažinimas buvo savivaldybės kompensacija už tai, kad SJB sutiktų atsisakyti savo teisės taikyti 70 % sąlygą. Be Papildomo susitarimo SJB statybos darbų Dampleine nebūtų pradėjusi. |
| --- | --- |

(53)

Anot Nyderlandų valdžios institucijų, tai, kad nepriklausomas ekspertas nurodė, jog kaina atitinka rinkos kainą, reiškia, kad kaina buvo sumažinta proporcingai. Tai taip pat reikštų, kad SJB išmokėta kompensacija nebuvo pernelyg didelė. Kainos sumažinimas buvo savivaldybės kompensacija už tai, kad SJB sutiktų atsisakyti savo teisės taikyti 70 % sąlygą. Be Papildomo susitarimo SJB statybos darbų Dampleine nebūtų pradėjusi.

| (54) | Be to, dalyvaudama PPP, SJB bendrovė padengs 50 % rizikos ir žemės eksploatavimo sąnaudų ir taip prisidės prie sutarto pardavimo kainos sumažinimo. Kad žemės eksploatavimo etape pavyktų subalansuoti pelną ir nuostolius, buvo nuspręsta, kad SJB turėtų sumokėti PPP 2,6 mln. EUR (Damo centro žemės eksploatavimo bendrojo plano 5.2.1 punktas), ir kadangi PPP padengia 50 % mokyklos perkėlimo sąnaudų, 25 % tų sąnaudų turi padengti SJB (0,7 mln. EUR). |
| --- | --- |

(54)

Be to, dalyvaudama PPP, SJB bendrovė padengs 50 % rizikos ir žemės eksploatavimo sąnaudų ir taip prisidės prie sutarto pardavimo kainos sumažinimo. Kad žemės eksploatavimo etape pavyktų subalansuoti pelną ir nuostolius, buvo nuspręsta, kad SJB turėtų sumokėti PPP 2,6 mln. EUR (Damo centro žemės eksploatavimo bendrojo plano 5.2.1 punktas), ir kadangi PPP padengia 50 % mokyklos perkėlimo sąnaudų, 25 % tų sąnaudų turi padengti SJB (0,7 mln. EUR).

4.3.5   Konkurencijos iškraipymas

| (55) | Galiausiai, Nyderlandų valdžios institucijos tvirtina, kad kaina atgaline data buvo mažinama 67 būsto vienetų ir 14 komercinių patalpų, kurios bus parduotos nepriklausomo eksperto įvertintomis rinkos kainomis, statybos darbams. Todėl konkurencijos iškraipymas būtų tikrai tik vietos pobūdžio ir nenusvertų projekto įgyvendinimo teigiamo poveikio. |
| --- | --- |

(55)

Galiausiai, Nyderlandų valdžios institucijos tvirtina, kad kaina atgaline data buvo mažinama 67 būsto vienetų ir 14 komercinių patalpų, kurios bus parduotos nepriklausomo eksperto įvertintomis rinkos kainomis, statybos darbams. Todėl konkurencijos iškraipymas būtų tikrai tik vietos pobūdžio ir nenusvertų projekto įgyvendinimo teigiamo poveikio.

5.   TREČIŲJŲ ŠALIŲ PASTABOS

| (56) | Dėl sprendimo pradėti procedūrą pastabas pateikė tik „Stichting“. „Stichting“ sutinka su sprendimu pradėti procedūrą, bet laikosi nuomonės, kad šiame sprendime ginčijamos priemonės yra daug platesnės pagalbos sandorio dalis ir pateikia nuorodą į savo skundą ir papildomus pareiškimus. Visų pirma „Stichting“ užsimena apie tariamą nemokamą savivaldybės žemės perdavimą PPP. |
| --- | --- |

(56)

Dėl sprendimo pradėti procedūrą pastabas pateikė tik „Stichting“. „Stichting“ sutinka su sprendimu pradėti procedūrą, bet laikosi nuomonės, kad šiame sprendime ginčijamos priemonės yra daug platesnės pagalbos sandorio dalis ir pateikia nuorodą į savo skundą ir papildomus pareiškimus. Visų pirma „Stichting“ užsimena apie tariamą nemokamą savivaldybės žemės perdavimą PPP.

| (57) | „Stichting“ laikosi nuomonės, kad projektą buvo vėluojama įgyvendinti ne dėl jų pradėtų nacionalinio teismo procedūrų taip pat ne dėl to, kad finansinė krizė sutrukdė laiku parduoti būsto vienetus Dampleine. Remiantis „Stichting“, Dampleino būsto vienetai rinkoje nebuvo paklausūs nuo pat projekto pradžios 2004 m. |
| --- | --- |

(57)

„Stichting“ laikosi nuomonės, kad projektą buvo vėluojama įgyvendinti ne dėl jų pradėtų nacionalinio teismo procedūrų taip pat ne dėl to, kad finansinė krizė sutrukdė laiku parduoti būsto vienetus Dampleine. Remiantis „Stichting“, Dampleino būsto vienetai rinkoje nebuvo paklausūs nuo pat projekto pradžios 2004 m.

| (58) | Remiantis „Stichting“, žemė nebuvo įvertinta nepriklausomo eksperto nei 2003 m., nei 2009 m. |
| --- | --- |

(58)

Remiantis „Stichting“, žemė nebuvo įvertinta nepriklausomo eksperto nei 2003 m., nei 2009 m.

6.   NYDERLANDŲ VALDŽIOS INSTITUCIJŲ PASTABOS DĖL TREČIŲJŲ ŠALIŲ PASTABŲ

| (59) | Nyderlandų valdžios institucijos teigė, kad savivaldybės projektas buvo rengtas skaidriai ir apibūdintas 2004 m. balandžio 6 d. patvirtintame dokumente „Concept Masterplan Damcentrum“. Neatskleisti buvo tik finansiškai jautrūs susitarimai arba jų dalys. |
| --- | --- |

(59)

Nyderlandų valdžios institucijos teigė, kad savivaldybės projektas buvo rengtas skaidriai ir apibūdintas 2004 m. balandžio 6 d. patvirtintame dokumente „Concept Masterplan Damcentrum“. Neatskleisti buvo tik finansiškai jautrūs susitarimai arba jų dalys.

| (60) | Savivaldybė dėl nemokamo žemės perdavimo PPP pateikė paaiškinimą, kad tai sprendime pradėti procedūrą neturi būti aptariama, ir pateikia nuorodą į savo 2009 m. Komisijai pateiktus pareiškimus, kuriuose ji paaiškino, kad žemė nebuvo perduota veltui, nes PPP mainais už tai teikė paslaugas. Anksčiau pateiktuose pareiškimuose savivaldybė pabrėžė, kad darbus, kuriuos atliko PPP, paprastai turėjo atlikti savivaldybė. |
| --- | --- |

(60)

Savivaldybė dėl nemokamo žemės perdavimo PPP pateikė paaiškinimą, kad tai sprendime pradėti procedūrą neturi būti aptariama, ir pateikia nuorodą į savo 2009 m. Komisijai pateiktus pareiškimus, kuriuose ji paaiškino, kad žemė nebuvo perduota veltui, nes PPP mainais už tai teikė paslaugas. Anksčiau pateiktuose pareiškimuose savivaldybė pabrėžė, kad darbus, kuriuos atliko PPP, paprastai turėjo atlikti savivaldybė.

| (61) | Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, abi „Stichting“ pradėtos atskiros teisinės procedūros, kurios visuomenėje sukėlė daug neigiamų atgarsių apie projektą, ir kredito krizė turėjo neigiamą poveikį Dampleino būsto vienetų pardavimui. Tačiau jau pardavimų pradžioje 2007 m. buvo parduota beveik trečdalis būsto vienetų. Šie pardavimo susitarimai vėliau buvo anuliuoti dėl to, kad buvo pavėluota išduoti reikalingus statybų leidimus. Todėl galima daryti išvadą, kad projekto pradžioje šie būsto vienetai buvo paklausūs. |
| --- | --- |

(61)

Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, abi „Stichting“ pradėtos atskiros teisinės procedūros, kurios visuomenėje sukėlė daug neigiamų atgarsių apie projektą, ir kredito krizė turėjo neigiamą poveikį Dampleino būsto vienetų pardavimui. Tačiau jau pardavimų pradžioje 2007 m. buvo parduota beveik trečdalis būsto vienetų. Šie pardavimo susitarimai vėliau buvo anuliuoti dėl to, kad buvo pavėluota išduoti reikalingus statybų leidimus. Todėl galima daryti išvadą, kad projekto pradžioje šie būsto vienetai buvo paklausūs.

| (62) | Nyderlandų valdžios institucijos toliau pažymi, kad nepriklausomus ekspertus parinko savivaldybė, kuri neturėjo intereso parduoti žemę pigiai. |
| --- | --- |

(62)

Nyderlandų valdžios institucijos toliau pažymi, kad nepriklausomus ekspertus parinko savivaldybė, kuri neturėjo intereso parduoti žemę pigiai.

7.   GINČIJAMŲ PRIEMONIŲ VERTINIMAS

7.1   Valstybės pagalbos buvimas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį

| (63) | SESV 107 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad: „valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su bendrąja rinka, kai ji daro poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai“. |
| --- | --- |

(63)

SESV 107 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad: „valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su bendrąja rinka, kai ji daro poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai“.

| (64) | Pirma, nebuvo ginčijama, ar SJB, taip pat Schouten de Jong ir Bouwfonds, šios partnerystės nariai, gali būti laikomi įmonėmis taikant šią nuostatą, nes jie vykdydami ekonominę veiklą siūlo prekes ir paslaugas rinkai, kaip nurodyta sprendime pradėti procedūrą. |
| --- | --- |

(64)

Pirma, nebuvo ginčijama, ar SJB, taip pat Schouten de Jong ir Bouwfonds, šios partnerystės nariai, gali būti laikomi įmonėmis taikant šią nuostatą, nes jie vykdydami ekonominę veiklą siūlo prekes ir paslaugas rinkai, kaip nurodyta sprendime pradėti procedūrą.

| (65) | Antra, ginčijamas priemones suteikė PPP, o tai reiškia, kad buvo gautas reikalingas savivaldybės, kuriai priklauso 50 %, sutikimas. Kadangi PPP sprendimus priima vienbalsiai ir dėl šių priemonių nebuvo galima susitarti be aiškaus savivaldybės tarybos pritarimo, laikoma, kad PPP sprendimas taikyti ginčijamas priemones yra valstybės sprendimas. Be to, jei savivaldybė nebūtų suteikusi ginčijamų priemonių, jos finansinis poveikis dėl dalyvavimo PPP būtų buvęs proporcingai mažesnis. Todėl kainos sumažinimas ir atsisakyti mokesčiai, dėl ko buvo susitarta su PPP, reiškia, kad valstybė prarado išteklių. |
| --- | --- |

(65)

Antra, ginčijamas priemones suteikė PPP, o tai reiškia, kad buvo gautas reikalingas savivaldybės, kuriai priklauso 50 %, sutikimas. Kadangi PPP sprendimus priima vienbalsiai ir dėl šių priemonių nebuvo galima susitarti be aiškaus savivaldybės tarybos pritarimo, laikoma, kad PPP sprendimas taikyti ginčijamas priemones yra valstybės sprendimas. Be to, jei savivaldybė nebūtų suteikusi ginčijamų priemonių, jos finansinis poveikis dėl dalyvavimo PPP būtų buvęs proporcingai mažesnis. Todėl kainos sumažinimas ir atsisakyti mokesčiai, dėl ko buvo susitarta su PPP, reiškia, kad valstybė prarado išteklių.

| (66) | Trečia, kadangi priemonės yra naudingos tik SJB ir galiausiai Schouten de Jong ir Bouwfonds, kurie yra šios partnerystės nariai, jos turi būti laikomos selektyviomis savo pobūdžiu. |
| --- | --- |

(66)

Trečia, kadangi priemonės yra naudingos tik SJB ir galiausiai Schouten de Jong ir Bouwfonds, kurie yra šios partnerystės nariai, jos turi būti laikomos selektyviomis savo pobūdžiu.

| (67) | Tačiau Nyderlandų valdžios institucijos užginčijo tvirtinimą, kad savivaldybė, sutikdama sumažinti iš pradžių suderėtą kainą dėl SJB parduotos žemės ir susitardama dėl mokesčių panaikinimo, suteikė SJB bendrovei ekonominį pranašumą, kurio ji kitu atveju įprastomis rinkos sąlygomis nebūtų gavęs. Ji taip pat nesutinka su tvirtinimu, kad ginčijamos priemonės iškraipo konkurenciją ir daro poveikį Sąjungos vidaus prekybai. |
| --- | --- |

(67)

Tačiau Nyderlandų valdžios institucijos užginčijo tvirtinimą, kad savivaldybė, sutikdama sumažinti iš pradžių suderėtą kainą dėl SJB parduotos žemės ir susitardama dėl mokesčių panaikinimo, suteikė SJB bendrovei ekonominį pranašumą, kurio ji kitu atveju įprastomis rinkos sąlygomis nebūtų gavęs. Ji taip pat nesutinka su tvirtinimu, kad ginčijamos priemonės iškraipo konkurenciją ir daro poveikį Sąjungos vidaus prekybai.

| (68) | Dėl priežasčių, nustatytų toliau esančiose 69–89 konstatuojamose dalyse Komisija su Nyderlandų vadžios institucijomis dėl šių dalykų nesutinka. |
| --- | --- |

(68)

Dėl priežasčių, nustatytų toliau esančiose 69–89 konstatuojamose dalyse Komisija su Nyderlandų vadžios institucijomis dėl šių dalykų nesutinka.

7.1.1   Pranašumo buvimas

| (69) | Remiantis nusistovėjusia teismų praktika (15), valdžios institucijų žemės ar pastatų pardavimas ekonominę veiklą vykdančiai įmonei arba asmeniui gali būti laikomas valstybės pagalba, visų pirma tada, kai parduodama ne rinkos verte, t. y. kai parduodama ne už kainą, kurią privatus investuotojas, veikiantis įprastomis konkurencinėmis sąlygomis, tikriausiai būtų prašęs. |
| --- | --- |

(69)

Remiantis nusistovėjusia teismų praktika (15), valdžios institucijų žemės ar pastatų pardavimas ekonominę veiklą vykdančiai įmonei arba asmeniui gali būti laikomas valstybės pagalba, visų pirma tada, kai parduodama ne rinkos verte, t. y. kai parduodama ne už kainą, kurią privatus investuotojas, veikiantis įprastomis konkurencinėmis sąlygomis, tikriausiai būtų prašęs.

| (70) | Šiuo atžvilgiu Komisija pažymi, kad žemės pardavimo sandoris turėtų iš esmės būti įvertintas pagal Komisijos komunikatą dėl valstybės pagalbos elementų valdžios institucijoms parduodant žemę ir pastatus (16) (toliau – Žemės pardavimo komunikatas), kuriame pateiktas rekomendacijų valstybėms narėms rinkinys, siekiant užtikrinti, kad valstybės institucijų parduodamai žemei ir pastatams valstybės pagalba nėra taikoma. Žemės pardavimo komunikate nurodyti du metodai, kaip išvengti pagalbos elemento tokiuose sandoriuose: pirma, žemė ir pastatai turi būti parduodami pagal pakankamai gerai paviešintą, atvirą ir besąlyginio konkurso procedūrą, prilyginamą aukcionui, per kurį priimamas geriausias arba vienintelis kainos pasiūlymas; ir antra, nepriklausomo eksperto parengta ex ante vertinimo ataskaita. Šiais metodais siekiama užtikrinti, kad valdžios institucijos prašoma kaina už žemę tinkamai atspindėtų, kiek tai įmanoma, tos žemės rinkos vertę, taigi, atitinka MEIT, kad būtų pašalinta galimybė, jog žemės pardavimo sąlygomis pirkėjui suteikiamas ekonominis pranašumas. Tačiau neatmestina ir tai, kad tokiais atvejais gali būti taikomi kiti vertinimo metodai, jeigu užtikrinama, kad pirkėjo remiantis tais metodais faktiškai sumokėta kaina kuo labiau atspindėtų tos žemės rinkos vertę (17). |
| --- | --- |

(70)

Šiuo atžvilgiu Komisija pažymi, kad žemės pardavimo sandoris turėtų iš esmės būti įvertintas pagal Komisijos komunikatą dėl valstybės pagalbos elementų valdžios institucijoms parduodant žemę ir pastatus (16) (toliau – Žemės pardavimo komunikatas), kuriame pateiktas rekomendacijų valstybėms narėms rinkinys, siekiant užtikrinti, kad valstybės institucijų parduodamai žemei ir pastatams valstybės pagalba nėra taikoma. Žemės pardavimo komunikate nurodyti du metodai, kaip išvengti pagalbos elemento tokiuose sandoriuose: pirma, žemė ir pastatai turi būti parduodami pagal pakankamai gerai paviešintą, atvirą ir besąlyginio konkurso procedūrą, prilyginamą aukcionui, per kurį priimamas geriausias arba vienintelis kainos pasiūlymas; ir antra, nepriklausomo eksperto parengta ex ante vertinimo ataskaita. Šiais metodais siekiama užtikrinti, kad valdžios institucijos prašoma kaina už žemę tinkamai atspindėtų, kiek tai įmanoma, tos žemės rinkos vertę, taigi, atitinka MEIT, kad būtų pašalinta galimybė, jog žemės pardavimo sąlygomis pirkėjui suteikiamas ekonominis pranašumas. Tačiau neatmestina ir tai, kad tokiais atvejais gali būti taikomi kiti vertinimo metodai, jeigu užtikrinama, kad pirkėjo remiantis tais metodais faktiškai sumokėta kaina kuo labiau atspindėtų tos žemės rinkos vertę (17).

| (71) | Šiuo atveju nebuvo organizuota jokia besąlyginio konkurso procedūra. Nors eksperto vertinimas siekiant nustatyti 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime nurodytas kainas buvo atliktas 2003 m. kovo mėn., su SJB sutarta Dampleino žemės pirkimo kaina buvo vėliau sumažinta ir anksčiau sutarti mokesčiai buvo panaikinti 2010 m. pagal Papildomą susitarimą. |
| --- | --- |

(71)

Šiuo atveju nebuvo organizuota jokia besąlyginio konkurso procedūra. Nors eksperto vertinimas siekiant nustatyti 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime nurodytas kainas buvo atliktas 2003 m. kovo mėn., su SJB sutarta Dampleino žemės pirkimo kaina buvo vėliau sumažinta ir anksčiau sutarti mokesčiai buvo panaikinti 2010 m. pagal Papildomą susitarimą.

| (72) | Dėl 2009 m. vasario mėn. atlikto ekspertų vertinimo, nurodyto 30 konstatuojamoje dalyje, Komisija laiko, kad tame ex post vertinime naudotas ex post metodas buvo netinkamas SJB parduotos žemės rinkos vertei apskaičiuoti, nes tikėtiną pajamų parduodant būsto vienetus sumažėjimą visapusiškai atsvertų žemės kaina. Siekiant apskaičiuoti žemės vertę, pirminis likutinės vertės metodo taškas yra būsto vienetų pardavimo kaina. Iš šios kainos atskaičiuojamos statybos darbų sąnaudos ir numatomas pelnas ir rizika. Tai, kas lieka, yra likutinė žemės vertė. Akivaizdu, kad smunkančioje būsto rinkoje taikant tokį in casu likutinės vertės metodą mažėjanti nekilnojamojo turto vertė visapusiškai perkeliama į žemės vertę. Teoriškai žemės vertė gali net pasidaryti neigiama. |
| --- | --- |

(72)

Dėl 2009 m. vasario mėn. atlikto ekspertų vertinimo, nurodyto 30 konstatuojamoje dalyje, Komisija laiko, kad tame ex post vertinime naudotas ex post metodas buvo netinkamas SJB parduotos žemės rinkos vertei apskaičiuoti, nes tikėtiną pajamų parduodant būsto vienetus sumažėjimą visapusiškai atsvertų žemės kaina. Siekiant apskaičiuoti žemės vertę, pirminis likutinės vertės metodo taškas yra būsto vienetų pardavimo kaina. Iš šios kainos atskaičiuojamos statybos darbų sąnaudos ir numatomas pelnas ir rizika. Tai, kas lieka, yra likutinė žemės vertė. Akivaizdu, kad smunkančioje būsto rinkoje taikant tokį in casu likutinės vertės metodą mažėjanti nekilnojamojo turto vertė visapusiškai perkeliama į žemės vertę. Teoriškai žemės vertė gali net pasidaryti neigiama.

| (73) | Galiausiai Nyderlandų valdžios institucijos tvirtina, kad savivaldybė, sutikdama su ginčijamomis priemonėmis, veikė pagal MEIT; t. y. hipotetinis privatus pardavėjas, esantis tokioje pat padėtyje, kaip savivaldybė, būtų sutikęs taip pat sumažinti kainą ir panaikinti mokesčius, kad užkirstų galimybę dėl ginčijamų priemonių taikymo atsirandančiam pranašumui. Pirma, remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, savivaldybei buvo finansiniu ir socialiniu požiūriu svarbu statybos darbus Dampleine pradėti kuo greičiau, nes delsiant ilgiau būtų padaryta tiesioginė ir netiesioginė žala savivaldybei ir ši žala būtų didesnė nei savivaldybės sąnaudos jai sutikus su ginčijamomis priemonėmis. Antra, Nyderlandų valdžios institucijos tvirtina, kad savivaldybė, priimdama SJB įsipareigojimą atsisakyti savo teisės taikyti 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime numatytą 70 % sąlygą mainais už ginčijamų priemonių taikymą, elgėsi kaip privatus investuotojas. |
| --- | --- |

(73)

Galiausiai Nyderlandų valdžios institucijos tvirtina, kad savivaldybė, sutikdama su ginčijamomis priemonėmis, veikė pagal MEIT; t. y. hipotetinis privatus pardavėjas, esantis tokioje pat padėtyje, kaip savivaldybė, būtų sutikęs taip pat sumažinti kainą ir panaikinti mokesčius, kad užkirstų galimybę dėl ginčijamų priemonių taikymo atsirandančiam pranašumui. Pirma, remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, savivaldybei buvo finansiniu ir socialiniu požiūriu svarbu statybos darbus Dampleine pradėti kuo greičiau, nes delsiant ilgiau būtų padaryta tiesioginė ir netiesioginė žala savivaldybei ir ši žala būtų didesnė nei savivaldybės sąnaudos jai sutikus su ginčijamomis priemonėmis. Antra, Nyderlandų valdžios institucijos tvirtina, kad savivaldybė, priimdama SJB įsipareigojimą atsisakyti savo teisės taikyti 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime numatytą 70 % sąlygą mainais už ginčijamų priemonių taikymą, elgėsi kaip privatus investuotojas.

| (74) | Komisija su šiuo argumentavimu nesutinka. Pirmiausia, Komisija primena, kad savivaldybė dalyvavo tik nekilnojamojo turto projekto žemės eksploatavimo etape, o projekto statybos darbų etapas buvo įgyvendinamas susijusių privačių investuotojų, įskaitant SJB, rizika ir sąnaudomis (žr. 13 ir 16 konstatuojamąsias dalis). Nepanašu, kad privatus investuotojas, veikdamas įprastomis konkurencinėmis sąlygomis, būtų nusprendęs perimti smunkančios būsto rinkos riziką iš SJB, kurios anksčiau jis nepatyrė, sutikdamas sumažinti iš pradžių už tą žemę sutartą kainą ir panaikinti mokesčius be aiškios finansinės kompensacijos, kuri viršytų dėl to sprendimo patiriamus nuostolius. Kaip paaiškinta 75–86 konstatuojamose dalyse, nei tai, kad savivaldybė tuo atveju, jei būtų toliau vėluojama, turėtų nuostolių, nei tai, kad SJB nusprendė atsisakyti savo teisės taikyti 70 % sąlygą, neleidžia Komisijai padaryti kitokios išvados dėl savivaldybės veiksmams taikomo MEIT. |
| --- | --- |

(74)

Komisija su šiuo argumentavimu nesutinka. Pirmiausia, Komisija primena, kad savivaldybė dalyvavo tik nekilnojamojo turto projekto žemės eksploatavimo etape, o projekto statybos darbų etapas buvo įgyvendinamas susijusių privačių investuotojų, įskaitant SJB, rizika ir sąnaudomis (žr. 13 ir 16 konstatuojamąsias dalis). Nepanašu, kad privatus investuotojas, veikdamas įprastomis konkurencinėmis sąlygomis, būtų nusprendęs perimti smunkančios būsto rinkos riziką iš SJB, kurios anksčiau jis nepatyrė, sutikdamas sumažinti iš pradžių už tą žemę sutartą kainą ir panaikinti mokesčius be aiškios finansinės kompensacijos, kuri viršytų dėl to sprendimo patiriamus nuostolius. Kaip paaiškinta 75–86 konstatuojamose dalyse, nei tai, kad savivaldybė tuo atveju, jei būtų toliau vėluojama, turėtų nuostolių, nei tai, kad SJB nusprendė atsisakyti savo teisės taikyti 70 % sąlygą, neleidžia Komisijai padaryti kitokios išvados dėl savivaldybės veiksmams taikomo MEIT.

| (75) | Dėl tiesioginės savivaldybės patiriamos žalos, jei Dampleino projekto įgyvendinimas būtų toliau vilkinamas, Komisija pažymi, kad Nyderlandų valdžios institucijų visos 2 lentelėje apskaičiuotos sąnaudos yra susijusios su Leidšendamo centro projekto žemės eksploatavimo etapu. Laikant, kad prireiks mažiausiai dar dviejų metų, kad SJB galėtų pradėti statybos darbus, Nyderlandų valdžios institucijos apskaičiavo sumažintas PPP iš žemės pardavimo SJB gautas pajamas, taip pat numanomus panašius kitus Leidšendamo centro projekto darbų vėlavimus, dėl kurių už viso Leidšendamo centro projekto žemės eksploatavimo etapą susidarytų apytiksliai 1,8 mln. EUR likusios PPP paskolos palūkanų sąnaudų. Viso Leidšendamo centro projekto darbai vėluoja dvejus metus ir dėl to susidaro papildomos apytiksliai 1 mln. EUR planavimo ir kitos sąnaudos. |
| --- | --- |

(75)

Dėl tiesioginės savivaldybės patiriamos žalos, jei Dampleino projekto įgyvendinimas būtų toliau vilkinamas, Komisija pažymi, kad Nyderlandų valdžios institucijų visos 2 lentelėje apskaičiuotos sąnaudos yra susijusios su Leidšendamo centro projekto žemės eksploatavimo etapu. Laikant, kad prireiks mažiausiai dar dviejų metų, kad SJB galėtų pradėti statybos darbus, Nyderlandų valdžios institucijos apskaičiavo sumažintas PPP iš žemės pardavimo SJB gautas pajamas, taip pat numanomus panašius kitus Leidšendamo centro projekto darbų vėlavimus, dėl kurių už viso Leidšendamo centro projekto žemės eksploatavimo etapą susidarytų apytiksliai 1,8 mln. EUR likusios PPP paskolos palūkanų sąnaudų. Viso Leidšendamo centro projekto darbai vėluoja dvejus metus ir dėl to susidaro papildomos apytiksliai 1 mln. EUR planavimo ir kitos sąnaudos.

| (76) | Tačiau, kaip Nyderlandų valdžios institucijos pačios pripažįsta, nuostolis projekto žemės eksploatavimo etape atsirado dėl ginčijamų priemonių, nes PPP pardavė SJB žemę pigiau, nei buvo sutarta pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, ir panaikino tam tikrus mokesčius (18). Privatus investuotojas, veikiantis įprastomis rinkos sąlygomis ir siekiantis žemę parduoti kuo pelningiau, tikriausiai nebūtų sutikęs taikyti ginčijamas priemones, dėl kurių projekto žemės eksploatavimo etape iš dalies susidarė nuostolis, kurio 50 % turėtų padengti privatus investuotojas. Privatus investuotojas, tik finansiškai dalyvaujantis projekto žemės eksploatavimo etape, veikiau būtų pasirūpinęs, kad žemės eksploatavimo darbai būtų įvykdyti laiku, kad žemę būtų galima perduoti projekto vystytojams, ir būtų paprašęs privačių vystytojų sumokėti žemės pardavimo kainą ir mokesčius, kaip numatyta laisvai suderėtuose susitarimuose. |
| --- | --- |

(76)

Tačiau, kaip Nyderlandų valdžios institucijos pačios pripažįsta, nuostolis projekto žemės eksploatavimo etape atsirado dėl ginčijamų priemonių, nes PPP pardavė SJB žemę pigiau, nei buvo sutarta pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, ir panaikino tam tikrus mokesčius (18). Privatus investuotojas, veikiantis įprastomis rinkos sąlygomis ir siekiantis žemę parduoti kuo pelningiau, tikriausiai nebūtų sutikęs taikyti ginčijamas priemones, dėl kurių projekto žemės eksploatavimo etape iš dalies susidarė nuostolis, kurio 50 % turėtų padengti privatus investuotojas. Privatus investuotojas, tik finansiškai dalyvaujantis projekto žemės eksploatavimo etape, veikiau būtų pasirūpinęs, kad žemės eksploatavimo darbai būtų įvykdyti laiku, kad žemę būtų galima perduoti projekto vystytojams, ir būtų paprašęs privačių vystytojų sumokėti žemės pardavimo kainą ir mokesčius, kaip numatyta laisvai suderėtuose susitarimuose.

| (77) | Bet kokiu atveju, net jei tariamas tiesiogines sąnaudas, nurodytas Nyderlandų valdžios institucijų, būtų galima laikyti pagrindžiančiomis savivaldybės sprendimą taikyti ginčijamą priemonę (su tuo Komisija nesutinka) vis vien šių sąnaudų apskaičiavimas yra klaidingas. Pirma, palūkanų sąnaudos apskaičiuojamos atsižvelgiant į PPP suteiktą kredito priemonę, taikomą visam Leidšendamo centro projektui, o ne tik Dampleino projektui, kuris yra vienas iš aštuonių paprojekčių. Panašiai papildomos planavimo sąnaudos apskaičiuojamos visam Leidšendamo centro projektui. Todėl negali būti laikoma, kad tuo atveju, jei Dampleino projektas būtų buvęs įgyvendintas, visi kiti paprojekčiai taip pat būtų buvę įgyvendinti ir todėl šių palūkanų sąnaudų nebūtų patirta. |
| --- | --- |

(77)

Bet kokiu atveju, net jei tariamas tiesiogines sąnaudas, nurodytas Nyderlandų valdžios institucijų, būtų galima laikyti pagrindžiančiomis savivaldybės sprendimą taikyti ginčijamą priemonę (su tuo Komisija nesutinka) vis vien šių sąnaudų apskaičiavimas yra klaidingas. Pirma, palūkanų sąnaudos apskaičiuojamos atsižvelgiant į PPP suteiktą kredito priemonę, taikomą visam Leidšendamo centro projektui, o ne tik Dampleino projektui, kuris yra vienas iš aštuonių paprojekčių. Panašiai papildomos planavimo sąnaudos apskaičiuojamos visam Leidšendamo centro projektui. Todėl negali būti laikoma, kad tuo atveju, jei Dampleino projektas būtų buvęs įgyvendintas, visi kiti paprojekčiai taip pat būtų buvę įgyvendinti ir todėl šių palūkanų sąnaudų nebūtų patirta.

| (78) | Antra, 5 % palūkanų norma yra ne faktinė palūkanų norma, o tik vidaus skaičiavimams naudojama norma. Faktinės palūkanos, taikomos Leidšendamo centro projekto kredito priemonei, yra gerokai mažesnės nei ši palūkanų norma (19), todėl savivaldybės per PPP patirtos palūkanų sąnaudos būtų buvusios mažesnės nei nurodytosios Nyderlandų valdžios institucijų. |
| --- | --- |

(78)

Antra, 5 % palūkanų norma yra ne faktinė palūkanų norma, o tik vidaus skaičiavimams naudojama norma. Faktinės palūkanos, taikomos Leidšendamo centro projekto kredito priemonei, yra gerokai mažesnės nei ši palūkanų norma (19), todėl savivaldybės per PPP patirtos palūkanų sąnaudos būtų buvusios mažesnės nei nurodytosios Nyderlandų valdžios institucijų.

| (79) | Trečia, nepanaudota kredito priemonė ir atitinkamai palūkanų sąnaudos būtų buvusios daug mažesnės, jei mokėjimo suma ir data būtų buvusi tokia kaip numatyta 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime. |
| --- | --- |

(79)

Trečia, nepanaudota kredito priemonė ir atitinkamai palūkanų sąnaudos būtų buvusios daug mažesnės, jei mokėjimo suma ir data būtų buvusi tokia kaip numatyta 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime.

| (80) | Ketvirta, akivaizdu, kad net Nyderlandų valdžios institucijų pateiktuose skaičiavimuose finansinės ginčijamų priemonių taikymo PPP pasekmės, sudarančios apytiksliai 3,6 mln. EUR, viršija tariamas tiesiogines sąnaudas dėl SJB tolesnio nekilnojamojo turto statybos darbų Dampleine vėlavimo – jos Nyderlandų valdžios institucijų paskaičiavimu sudaro 2,8 mln. EUR. |
| --- | --- |

(80)

Ketvirta, akivaizdu, kad net Nyderlandų valdžios institucijų pateiktuose skaičiavimuose finansinės ginčijamų priemonių taikymo PPP pasekmės, sudarančios apytiksliai 3,6 mln. EUR, viršija tariamas tiesiogines sąnaudas dėl SJB tolesnio nekilnojamojo turto statybos darbų Dampleine vėlavimo – jos Nyderlandų valdžios institucijų paskaičiavimu sudaro 2,8 mln. EUR.

| (81) | Galiausiai, kalbant apie tariamas netiesiogines projekto vėlavimo dvejus metus sąnaudas, Nyderlandų valdžios institucijos šios žalos neapskaičiavo ir Komisijai neįmanoma jų patikrinti. |
| --- | --- |

(81)

Galiausiai, kalbant apie tariamas netiesiogines projekto vėlavimo dvejus metus sąnaudas, Nyderlandų valdžios institucijos šios žalos neapskaičiavo ir Komisijai neįmanoma jų patikrinti.

| (82) | Dėl SJB įsipareigojimo atsisakyti savo teisės taikyti 70 % sąlygą, Komisija nuo pat pradžių pažymi, kad ši sąlyga, kuri taip pat taikoma kitiems Leidšendamo centro projekto privatiems vystytojams, Nyderlanduose taikoma gana dažnai. Sutikdama taikyti šią sąlygą, savivaldybė priėmė sąlygą, kad laisvojo sektoriaus būsto vienetų faktinių statybos darbų pradžia priklausys nuo to, kaip privačių projekto vystytojams, įskaitant SJB, seksis preliminariai parduoti būsto vienetus. Tai išplaukia iš to fakto, kad savivaldybė dalyvavo tik projekto žemės eksploatavimo etape, tuo tarpu statybos darbų etapas buvo įgyvendintas privačių vystytojų rizika ir sąskaita. Jei savivaldybei iš tikrųjų buvo svarbu greitai pradėti statybos darbus, ji laisvai galėjo 2004 m. derėdamasi su privačiais vystytojais dėl pardavimo susitarimų nesutikti su 70 % sąlyga susitarime arba įtraukti baudas, taikytinas tada, jei statybos darbų etapas nebūtų pradėtas ir (arba) baigtas nustatytą datą. |
| --- | --- |

(82)

Dėl SJB įsipareigojimo atsisakyti savo teisės taikyti 70 % sąlygą, Komisija nuo pat pradžių pažymi, kad ši sąlyga, kuri taip pat taikoma kitiems Leidšendamo centro projekto privatiems vystytojams, Nyderlanduose taikoma gana dažnai. Sutikdama taikyti šią sąlygą, savivaldybė priėmė sąlygą, kad laisvojo sektoriaus būsto vienetų faktinių statybos darbų pradžia priklausys nuo to, kaip privačių projekto vystytojams, įskaitant SJB, seksis preliminariai parduoti būsto vienetus. Tai išplaukia iš to fakto, kad savivaldybė dalyvavo tik projekto žemės eksploatavimo etape, tuo tarpu statybos darbų etapas buvo įgyvendintas privačių vystytojų rizika ir sąskaita. Jei savivaldybei iš tikrųjų buvo svarbu greitai pradėti statybos darbus, ji laisvai galėjo 2004 m. derėdamasi su privačiais vystytojais dėl pardavimo susitarimų nesutikti su 70 % sąlyga susitarime arba įtraukti baudas, taikytinas tada, jei statybos darbų etapas nebūtų pradėtas ir (arba) baigtas nustatytą datą.

| (83) | Reikėtų taip pat pažymėti, kad 70 % sąlyga Bendradarbiavimo susitarime apėmė tik laisvojo sektoriaus būsto vienetus ir ją nebuvo numatyta taikyti komercinių patalpų ar požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbams, tuo tarpu SJB atsisakė pradėti bet kokius statybos darbus Dampleine. Tokiomis aplinkybėmis labai tikėtina, kad privatus investuotojas, vykdantis veiklą įprastomis konkurencinėmis sąlygomis ir norėdamas visiškai įgyvendinti visą nekilnojamojo turto projektą, būtų prašęs SJB įgyvendinti sutartinius įsipareigojimus dėl komercinių patalpų ir požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbų. Net jei SJB tvirtinimas kad šių darbų nebuvo galima pradėti, nes turėjo būti techniškai sujungtos atskiros nekilnojamojo turto projekto sudedamosios dalys, buvo teisingas, šią riziką turėtų prisiimti SJB, nes ji buvo vienintelė atsakinga už projekto statybos darbų etapą. Todėl nėra jokios priežasties tikėti, kad privatus investuotojas, veikiantis įprastomis konkurencinėmis sąlygomis, perimtų šią SJB riziką. |
| --- | --- |

(83)

Reikėtų taip pat pažymėti, kad 70 % sąlyga Bendradarbiavimo susitarime apėmė tik laisvojo sektoriaus būsto vienetus ir ją nebuvo numatyta taikyti komercinių patalpų ar požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbams, tuo tarpu SJB atsisakė pradėti bet kokius statybos darbus Dampleine. Tokiomis aplinkybėmis labai tikėtina, kad privatus investuotojas, vykdantis veiklą įprastomis konkurencinėmis sąlygomis ir norėdamas visiškai įgyvendinti visą nekilnojamojo turto projektą, būtų prašęs SJB įgyvendinti sutartinius įsipareigojimus dėl komercinių patalpų ir požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbų. Net jei SJB tvirtinimas kad šių darbų nebuvo galima pradėti, nes turėjo būti techniškai sujungtos atskiros nekilnojamojo turto projekto sudedamosios dalys, buvo teisingas, šią riziką turėtų prisiimti SJB, nes ji buvo vienintelė atsakinga už projekto statybos darbų etapą. Todėl nėra jokios priežasties tikėti, kad privatus investuotojas, veikiantis įprastomis konkurencinėmis sąlygomis, perimtų šią SJB riziką.

| (84) | Dėl to taip pat reikėtų priminti, kad dar 2004 m. PPP buvo nusprendusi viešosios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbus leisti vykdyti SJB už visą maksimalią 4,6 mln. EUR sumą (2003 m. sausio 1 d. verte) neorganizuojant viešojo konkurso. Todėl SJB neturėjo jokių finansinių priežasčių atsisakyti pradėti požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbus ir todėl privatus investuotojas, vykdantis veiklą įprastomis konkurencinėmis sąlygomis, neturėtų jokių priežasčių sutikti su papildomais vėlavimais siedamas automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbus su SJB vykdomu laisvojo sektoriaus būsto vienetų pardavimu. |
| --- | --- |

(84)

Dėl to taip pat reikėtų priminti, kad dar 2004 m. PPP buvo nusprendusi viešosios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbus leisti vykdyti SJB už visą maksimalią 4,6 mln. EUR sumą (2003 m. sausio 1 d. verte) neorganizuojant viešojo konkurso. Todėl SJB neturėjo jokių finansinių priežasčių atsisakyti pradėti požeminės automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbus ir todėl privatus investuotojas, vykdantis veiklą įprastomis konkurencinėmis sąlygomis, neturėtų jokių priežasčių sutikti su papildomais vėlavimais siedamas automobilių stovėjimo aikštelės statybos darbus su SJB vykdomu laisvojo sektoriaus būsto vienetų pardavimu.

| (85) | Todėl nepanašu, kad privatus investuotojas, veikiantis įprastomis konkurencinėmis sąlygomis, būtų sutikęs su ginčijamomis priemonėmis taip, kaip tai padarė savivaldybė, t. y. pirmiausia neišnagrinėjusi kitų komerciškai patrauklesnių variantų, kaip antai 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo anuliavimo, žalos už vėlavimą išieškojimo tiesiogiai iš SJB, ir kvietimo teikti paraiškas paskelbimo. Nyderlandų valdžios institucijos nepateikė jokių įrodymų, kad PPP būtų atlikusi tokį variantų vertinimą. |
| --- | --- |

(85)

Todėl nepanašu, kad privatus investuotojas, veikiantis įprastomis konkurencinėmis sąlygomis, būtų sutikęs su ginčijamomis priemonėmis taip, kaip tai padarė savivaldybė, t. y. pirmiausia neišnagrinėjusi kitų komerciškai patrauklesnių variantų, kaip antai 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo anuliavimo, žalos už vėlavimą išieškojimo tiesiogiai iš SJB, ir kvietimo teikti paraiškas paskelbimo. Nyderlandų valdžios institucijos nepateikė jokių įrodymų, kad PPP būtų atlikusi tokį variantų vertinimą.

| (86) | Todėl galima daryti išvadą, kad ginčijamomis priemonėmis suteiktas pranašumas SJB, ir kad jos neatitinka MEIT, nes Nyderlandų valdžios institucijos nenustatė, ar hipotetinis privatus pardavėjas, vykdantis veiklą įprastomis rinkos sąlygomis, būtų sutikęs su šiomis priemonėmis. |
| --- | --- |

(86)

Todėl galima daryti išvadą, kad ginčijamomis priemonėmis suteiktas pranašumas SJB, ir kad jos neatitinka MEIT, nes Nyderlandų valdžios institucijos nenustatė, ar hipotetinis privatus pardavėjas, vykdantis veiklą įprastomis rinkos sąlygomis, būtų sutikęs su šiomis priemonėmis.

7.1.2   Konkurencijos iškraipymas ir poveikis Sąjungos vidaus prekybai

| (87) | Kadangi SJB dėl ginčijamų priemonių sąnaudų neturi, ir kurias ji priešingu atveju būtų turėjusi padengti pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, šios priemonės sustiprina jos konkurencinę padėtį, palyginti su kitais nekilnojamojo turto vystytojais, veikiančiais atviroje konkurencijai ir prekybai rinkoje Sąjungos lygmeniu, ir jau vien dėl to gali iškraipyti konkurenciją ir paveikti Sąjungos vidaus prekybą. Iš tikrųjų, bet koks pagalbos suteikimas įmonei, vykdančiai veiklą vidaus rinkoje, gali iškraipyti konkurenciją ir padaryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai (20). |
| --- | --- |

(87)

Kadangi SJB dėl ginčijamų priemonių sąnaudų neturi, ir kurias ji priešingu atveju būtų turėjusi padengti pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, šios priemonės sustiprina jos konkurencinę padėtį, palyginti su kitais nekilnojamojo turto vystytojais, veikiančiais atviroje konkurencijai ir prekybai rinkoje Sąjungos lygmeniu, ir jau vien dėl to gali iškraipyti konkurenciją ir paveikti Sąjungos vidaus prekybą. Iš tikrųjų, bet koks pagalbos suteikimas įmonei, vykdančiai veiklą vidaus rinkoje, gali iškraipyti konkurenciją ir padaryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai (20).

| (88) | Kalbant apie tariamą projekto ribotą apimtį arba vietos pobūdį, tas faktas, kad subsidijos teikiamos įmonei, kuri teikia paslaugas tik vietos arba regiono lygiu ir neteikia jokių paslaugų už įsisteigimo valstybės narės ribų, savaime neužkerta galimybės, kad tos subsidijos turės poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai (21). Komisija dėl to primena, kad todėl, jog Sąjungoje vykdoma tarpvalstybinė prekyba tiek statybos darbų sektoriuje, tiek ir vystant nekilnojamojo turto projektus, ir kadangi kitų valstybių narių nekilnojamojo turto vystytojai arba jų dukterinės įmonės galėjo dalyvauti Leidšendamo centro projekte, o SJB, kuriai pritaikius ginčijamą priemonę buvo nuimta finansinė našta, gali vykdyti veiklą kitose valstybėse narėse nei Nyderlandai, būtų galima laikyti, kad ginčijamos priemonės daro poveikį Sąjungos vidaus prekybai. Galiausiai, Komisija pažymi, kad Bouwfonds, viena iš SJB partnerystės bendrovių, iš tikrųjų veiklos kitur, nei Nyderlandai, ir tikrai nei Prancūzijoje, nei Vokietijoje, nevykdo. Bouwfonds yra didžiausia nekilnojamojo turto vystytoja Nyderlanduose ir viena iš pagrindinių trijų stambiausių Europos nekilnojamojo turto rinkos dalyvių. SJB taikomos ginčijamos priemonės yra naudingos ir Bouwfonds ir todėl gali sustiprinti Bouwfonds poziciją Europos nekilnojamojo turto rinkoje. |
| --- | --- |

(88)

Kalbant apie tariamą projekto ribotą apimtį arba vietos pobūdį, tas faktas, kad subsidijos teikiamos įmonei, kuri teikia paslaugas tik vietos arba regiono lygiu ir neteikia jokių paslaugų už įsisteigimo valstybės narės ribų, savaime neužkerta galimybės, kad tos subsidijos turės poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai (21). Komisija dėl to primena, kad todėl, jog Sąjungoje vykdoma tarpvalstybinė prekyba tiek statybos darbų sektoriuje, tiek ir vystant nekilnojamojo turto projektus, ir kadangi kitų valstybių narių nekilnojamojo turto vystytojai arba jų dukterinės įmonės galėjo dalyvauti Leidšendamo centro projekte, o SJB, kuriai pritaikius ginčijamą priemonę buvo nuimta finansinė našta, gali vykdyti veiklą kitose valstybėse narėse nei Nyderlandai, būtų galima laikyti, kad ginčijamos priemonės daro poveikį Sąjungos vidaus prekybai. Galiausiai, Komisija pažymi, kad Bouwfonds, viena iš SJB partnerystės bendrovių, iš tikrųjų veiklos kitur, nei Nyderlandai, ir tikrai nei Prancūzijoje, nei Vokietijoje, nevykdo. Bouwfonds yra didžiausia nekilnojamojo turto vystytoja Nyderlanduose ir viena iš pagrindinių trijų stambiausių Europos nekilnojamojo turto rinkos dalyvių. SJB taikomos ginčijamos priemonės yra naudingos ir Bouwfonds ir todėl gali sustiprinti Bouwfonds poziciją Europos nekilnojamojo turto rinkoje.

| (89) | Kadangi ginčijamos priemonės atitinka visus SESV 107 straipsnio 1 dalies kriterijus, Komisija daro išvadą, kad šios priemonės yra valstybės pagalba pagal tą nuostatą. Be to, kadangi ši pagalba buvo suteikta gavėjams jų iš anksto apie tai neinformavus ir negavus Komisijos leidimo, kaip to reikalaujama pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį, ginčijamos priemonės yra neteisėta pagalba. |
| --- | --- |

(89)

Kadangi ginčijamos priemonės atitinka visus SESV 107 straipsnio 1 dalies kriterijus, Komisija daro išvadą, kad šios priemonės yra valstybės pagalba pagal tą nuostatą. Be to, kadangi ši pagalba buvo suteikta gavėjams jų iš anksto apie tai neinformavus ir negavus Komisijos leidimo, kaip to reikalaujama pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį, ginčijamos priemonės yra neteisėta pagalba.

7.2   Suderinamumo vertinimas

| (90) | Nustačius, kad ginčijamos priemonės yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, yra svarbu išnagrinėti Nyderlandų valdžios institucijų tvirtinimą, kad šios priemonės yra suderinamos su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą. |
| --- | --- |

(90)

Nustačius, kad ginčijamos priemonės yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, yra svarbu išnagrinėti Nyderlandų valdžios institucijų tvirtinimą, kad šios priemonės yra suderinamos su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą.

| (91) | SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta, kad pagalba gali būti laikoma suderinama su vidaus rinka, jei ji padeda plėtoti tam tikrą ekonominę veiklą arba tam tikras ekonomikos sritis, jei ji palengvina tam tikros ekonominės veiklos arba tam tikrų ekonominių sričių vystymą, tik tuo atveju, jeigu ji netrikdo prekybos sąlygų taip, kad prieštarautų bendram interesui. |
| --- | --- |

(91)

SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta, kad pagalba gali būti laikoma suderinama su vidaus rinka, jei ji padeda plėtoti tam tikrą ekonominę veiklą arba tam tikras ekonomikos sritis, jei ji palengvina tam tikros ekonominės veiklos arba tam tikrų ekonominių sričių vystymą, tik tuo atveju, jeigu ji netrikdo prekybos sąlygų taip, kad prieštarautų bendram interesui.

| (92) | Taigi, nagrinėdama, ar pagalba yra suderinama pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, Komisija atsižvelgia į tai, ar ji orientuota į aiškiai nustatytą bendrojo intereso tikslą, taip pat į tai, ar to tikslo siekimas būtų tinkamas ir proporcingas ir ar jis sukelia pernelyg didelius konkurencijos iškraipymus. |
| --- | --- |

(92)

Taigi, nagrinėdama, ar pagalba yra suderinama pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, Komisija atsižvelgia į tai, ar ji orientuota į aiškiai nustatytą bendrojo intereso tikslą, taip pat į tai, ar to tikslo siekimas būtų tinkamas ir proporcingas ir ar jis sukelia pernelyg didelius konkurencijos iškraipymus.

7.2.1   Bendrojo intereso tikslas

| (93) | Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, Leidšendamo miesto centro atgaivinimu prisidedama prie ekonominės ir socialinės sanglaudos, kaip nustatyta SESV 3 ir 174 straipsniuose, ir netaikius ginčijamų priemonių SJB, ji nebūtų pradėjusi statybos darbų Dampleine ir visam Leidšendamo centro projektui būtų iškilęs pavojus. |
| --- | --- |

(93)

Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, Leidšendamo miesto centro atgaivinimu prisidedama prie ekonominės ir socialinės sanglaudos, kaip nustatyta SESV 3 ir 174 straipsniuose, ir netaikius ginčijamų priemonių SJB, ji nebūtų pradėjusi statybos darbų Dampleine ir visam Leidšendamo centro projektui būtų iškilęs pavojus.

| (94) | Tačiau Komisijos šis argumentavimas neįtikina. Kita vertus, Nyderlandų valdžios institucijos nenustatė, kad Dampleinas yra apleista miesto teritorija, kuriai neigiamą poveikį daro rinkos nepakankamumas, ir kad vien tik rinkos dalyviai nebūtų nusprendę imtis numatytos Dampleino rekonstrukcijos. Priešingai, kai projektas buvo pristatytas, atrodė, kad keli privatūs nekilnojamo turto vystytojai, įskaitant SJB, norėjo dalyvauti projekto statybos darbų etape prisiimdami komercinę riziką ir savo sąnaudomis, kaip tai nustatyta 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime. |
| --- | --- |

(94)

Tačiau Komisijos šis argumentavimas neįtikina. Kita vertus, Nyderlandų valdžios institucijos nenustatė, kad Dampleinas yra apleista miesto teritorija, kuriai neigiamą poveikį daro rinkos nepakankamumas, ir kad vien tik rinkos dalyviai nebūtų nusprendę imtis numatytos Dampleino rekonstrukcijos. Priešingai, kai projektas buvo pristatytas, atrodė, kad keli privatūs nekilnojamo turto vystytojai, įskaitant SJB, norėjo dalyvauti projekto statybos darbų etape prisiimdami komercinę riziką ir savo sąnaudomis, kaip tai nustatyta 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime.

| (95) | Kita vertus, įtraukdama 70 % sąlygą į 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, savivaldybė iš dalies atsisakė savo intereso pasiekti tariamą Leidšendamo miesto centro atgaivinimo tikslą dėl SJB komercinio intereso tuo atveju, jei SJB nesugebėtų preliminariai parduoti 70 % planuojamų būsto vienetų prieš pradedant statybos darbus. Todėl savivaldybė jau negali tvirtinti, kad ginčijamomis priemonėmis, sutartomis 2010 m. su sąlyga, kad SJB įsipareigos atsisakyti savo teisės taikyti šią sąlygą, buvo siekiama bendrojo intereso tikslo. |
| --- | --- |

(95)

Kita vertus, įtraukdama 70 % sąlygą į 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, savivaldybė iš dalies atsisakė savo intereso pasiekti tariamą Leidšendamo miesto centro atgaivinimo tikslą dėl SJB komercinio intereso tuo atveju, jei SJB nesugebėtų preliminariai parduoti 70 % planuojamų būsto vienetų prieš pradedant statybos darbus. Todėl savivaldybė jau negali tvirtinti, kad ginčijamomis priemonėmis, sutartomis 2010 m. su sąlyga, kad SJB įsipareigos atsisakyti savo teisės taikyti šią sąlygą, buvo siekiama bendrojo intereso tikslo.

7.2.2   Pagalbos tinkamumas

| (96) | Net jei būtų galima laikyti, kad ginčijamomis priemonėmis buvo siekiama Leidšendamo miesto centro atgaivinimo, Nyderlandų valdžios institucijos neįrodė, kad tos priemonės buvo tinkamos priemonės tam tikslui pasiekti. |
| --- | --- |

(96)

Net jei būtų galima laikyti, kad ginčijamomis priemonėmis buvo siekiama Leidšendamo miesto centro atgaivinimo, Nyderlandų valdžios institucijos neįrodė, kad tos priemonės buvo tinkamos priemonės tam tikslui pasiekti.

| (97) | Iš tikrųjų, remiantis pateikta informacija, atrodo, kad kiti Leidšendamo centro projekte dalyvaujantys privatūs vystytojai taip pat paprašė PPP sumažinti iš pradžių sutartą žemės pardavimo kainą dėl sunkumų, su kuriais jie susidūrė smunkančioje nekilnojamojo turto rinkoje, ir kad savivaldybė vietoj to, kad sutiktų sumažinti kainą arba panaikinti mokesčius, svarstė, ar reikėtų padaryti pakeitimus pradinėse planavimo ir vystymo nuostatose siekiant prisitaikyti prie pasikeitusios paklausos rinkoje. |
| --- | --- |

(97)

Iš tikrųjų, remiantis pateikta informacija, atrodo, kad kiti Leidšendamo centro projekte dalyvaujantys privatūs vystytojai taip pat paprašė PPP sumažinti iš pradžių sutartą žemės pardavimo kainą dėl sunkumų, su kuriais jie susidūrė smunkančioje nekilnojamojo turto rinkoje, ir kad savivaldybė vietoj to, kad sutiktų sumažinti kainą arba panaikinti mokesčius, svarstė, ar reikėtų padaryti pakeitimus pradinėse planavimo ir vystymo nuostatose siekiant prisitaikyti prie pasikeitusios paklausos rinkoje.

| (98) | Tai rodo, kad savivaldybė, siekdama pageidaujamo tikslo sugrąžinti Leidšendamo miesto centrui gyvybiškumą dėl pasikeitusių ekonominių aplinkybių, galėjo naudotis kitomis tinkamesnėmis priemonėmis, kurios yra geriau pritaikytos ir mažiau iškraipančios konkurenciją. |
| --- | --- |

(98)

Tai rodo, kad savivaldybė, siekdama pageidaujamo tikslo sugrąžinti Leidšendamo miesto centrui gyvybiškumą dėl pasikeitusių ekonominių aplinkybių, galėjo naudotis kitomis tinkamesnėmis priemonėmis, kurios yra geriau pritaikytos ir mažiau iškraipančios konkurenciją.

7.2.3   Pagalbos proporcingumas

| (99) | Nyderlandų valdžios institucijos laiko, kad ginčijamos priemonės yra proporcingos siekiamam tikslui atgaivinti Leidšendamo miesto centrą, nes mainais už kainos sumažinimą ir mokesčių panaikinimą SJB sutiko netaikyti 70 % sąlygos. Be to, Nyderlandų valdžios institucijos laikosi nuomonės, kad ginčijamos priemonės yra proporcingos, nes SJB finansiškai prisidėjo prie žemės eksploatavimo etapo. Visų pirma, SJB bendrovė suteikė PPP apytiksliai 2,6 mln. EUR finansinį įnašą ir padengė per PPP 25 % mokyklos, numatomos statyti kitame Leidšendamo centro projekto parajonyje, statybos sąnaudų. |
| --- | --- |

(99)

Nyderlandų valdžios institucijos laiko, kad ginčijamos priemonės yra proporcingos siekiamam tikslui atgaivinti Leidšendamo miesto centrą, nes mainais už kainos sumažinimą ir mokesčių panaikinimą SJB sutiko netaikyti 70 % sąlygos. Be to, Nyderlandų valdžios institucijos laikosi nuomonės, kad ginčijamos priemonės yra proporcingos, nes SJB finansiškai prisidėjo prie žemės eksploatavimo etapo. Visų pirma, SJB bendrovė suteikė PPP apytiksliai 2,6 mln. EUR finansinį įnašą ir padengė per PPP 25 % mokyklos, numatomos statyti kitame Leidšendamo centro projekto parajonyje, statybos sąnaudų.

| (100) | Komisija negali sutikti su šiuo argumentavimu. 107 straipsnio 3 dalies c punkte reikalaujama, kad pagalbos priemonės būtų proporcingos siektiniems tikslams; tai nereiškia, kad turi būti adekvatus kompromisas tarp teikiamos pagalbos ir gavėjų padarytų nuolaidų siekiant gauti tą pagalbą. Taigi, tas faktas, kad SJB sutiko netaikyti 70 % sąlygos mainais už kainos sumažinimą ir mokesčių panaikinimą nėra svarbus vertinant ginčijamų priemonių proporcingumą. Tas pats pasakytina dėl visų finansinių įnašų, kuriuos galėjo būti padariusi SJB žemės eksploatavimo etape. |
| --- | --- |

(100)

Komisija negali sutikti su šiuo argumentavimu. 107 straipsnio 3 dalies c punkte reikalaujama, kad pagalbos priemonės būtų proporcingos siektiniems tikslams; tai nereiškia, kad turi būti adekvatus kompromisas tarp teikiamos pagalbos ir gavėjų padarytų nuolaidų siekiant gauti tą pagalbą. Taigi, tas faktas, kad SJB sutiko netaikyti 70 % sąlygos mainais už kainos sumažinimą ir mokesčių panaikinimą nėra svarbus vertinant ginčijamų priemonių proporcingumą. Tas pats pasakytina dėl visų finansinių įnašų, kuriuos galėjo būti padariusi SJB žemės eksploatavimo etape.

| (101) | Nyderlandų valdžios institucijos dėl to nesugebėjo įrodyti, kad ginčijamos priemonės buvo proporcingos siektinam bendrojo intereso tikslui. |
| --- | --- |

(101)

Nyderlandų valdžios institucijos dėl to nesugebėjo įrodyti, kad ginčijamos priemonės buvo proporcingos siektinam bendrojo intereso tikslui.

7.2.4   Pernelyg didelis konkurencijos iškraipymas

| (102) | Galiausiai, Nyderlandų valdžios institucijos nesutinka, kad ginčijamos priemonės pernelyg iškraipo konkurenciją, teigdamos, kad teigiamas poveikis, kuris būtų pasiektas greitai įgyvendinus projektą, nusveria neigiamą ginčijamų priemonių poveikį. |
| --- | --- |

(102)

Galiausiai, Nyderlandų valdžios institucijos nesutinka, kad ginčijamos priemonės pernelyg iškraipo konkurenciją, teigdamos, kad teigiamas poveikis, kuris būtų pasiektas greitai įgyvendinus projektą, nusveria neigiamą ginčijamų priemonių poveikį.

| (103) | Tačiau Nyderlandų valdžios institucijos šio argumento nepagrindė. Priešingai, kaip teigiama 80 konstatuojamoje dalyje, remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, toliau delsiant įgyvendinti ginčijamą nekilnojamojo turto projektą, sąnaudos PPP išaugtų iki 2,8 mln. EUR, o sutarta kaina būtų sumažinta 3,6 mln. EUR. Todėl Komisija daro išvadą, kad Nyderlandų valdžios institucijos neįrodė, jog teigiamas ginčijamo nekilnojamojo turto projekto užbaigimo poveikis yra didesnis nei ginčijamų priemonių taikymo neigiamas poveikis. |
| --- | --- |

(103)

Tačiau Nyderlandų valdžios institucijos šio argumento nepagrindė. Priešingai, kaip teigiama 80 konstatuojamoje dalyje, remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, toliau delsiant įgyvendinti ginčijamą nekilnojamojo turto projektą, sąnaudos PPP išaugtų iki 2,8 mln. EUR, o sutarta kaina būtų sumažinta 3,6 mln. EUR. Todėl Komisija daro išvadą, kad Nyderlandų valdžios institucijos neįrodė, jog teigiamas ginčijamo nekilnojamojo turto projekto užbaigimo poveikis yra didesnis nei ginčijamų priemonių taikymo neigiamas poveikis.

7.2.5   Išvada

| (104) | Remiantis 93–103 konstatuojamose dalyse nurodytomis aplinkybėmis, Komisija daro išvadą, kad savivaldybės SJB suteikta parama ginčijamų priemonių forma nėra suderinama su vidaus rinka remiantis SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu. |
| --- | --- |

(104)

Remiantis 93–103 konstatuojamose dalyse nurodytomis aplinkybėmis, Komisija daro išvadą, kad savivaldybės SJB suteikta parama ginčijamų priemonių forma nėra suderinama su vidaus rinka remiantis SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu.

8.   PAGALBOS DYDŽIO NUSTATYMAS IR SUSIGRĄŽINIMAS

| (105) | Kaip paaiškinta pirmiau esančiame skyriuje, ginčijamos priemonės yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį ir negali būti laikomos suderinamomis su vidaus rinka. Be to, kadangi ši pagalba buvo suteikta gavėjams jų iš anksto apie tai neinformavus ir negavus Komisijos leidimo, kaip to reikalaujama pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį, ginčijamos priemonės yra neteisėta pagalba. |
| --- | --- |

(105)

Kaip paaiškinta pirmiau esančiame skyriuje, ginčijamos priemonės yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį ir negali būti laikomos suderinamomis su vidaus rinka. Be to, kadangi ši pagalba buvo suteikta gavėjams jų iš anksto apie tai neinformavus ir negavus Komisijos leidimo, kaip to reikalaujama pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį, ginčijamos priemonės yra neteisėta pagalba.

| (106) | 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 nustatančio išsamias EB sutarties (22) 93 straipsnio taikymo taisykles 14 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad: „jeigu esant neteisėtai pagalbai priimami neigiami sprendimai, Komisija nusprendžia, kad suinteresuotoji valstybė narė turi imtis visų priemonių, kurios būtinos, kad pagalba būtų išieškota iš gavėjo“. |
| --- | --- |

(106)

1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 nustatančio išsamias EB sutarties (22) 93 straipsnio taikymo taisykles 14 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad: „jeigu esant neteisėtai pagalbai priimami neigiami sprendimai, Komisija nusprendžia, kad suinteresuotoji valstybė narė turi imtis visų priemonių, kurios būtinos, kad pagalba būtų išieškota iš gavėjo“.

| (107) | Nors Sąjungos teisėje nėra nuostatos, kuria būtų reikalaujama, kad Komisija, įsakydama susigrąžinti pagalbą, kuri buvo paskelbta nesuderinama su vidaus rinka, nustatyti tikslų susigrąžintinos pagalbos dydį (23), joje gali būti informacija, padedanti sprendimo adresatui pačiam pakankamai nesudėtingai apskaičiuoti tą sumą. |
| --- | --- |

(107)

Nors Sąjungos teisėje nėra nuostatos, kuria būtų reikalaujama, kad Komisija, įsakydama susigrąžinti pagalbą, kuri buvo paskelbta nesuderinama su vidaus rinka, nustatyti tikslų susigrąžintinos pagalbos dydį (23), joje gali būti informacija, padedanti sprendimo adresatui pačiam pakankamai nesudėtingai apskaičiuoti tą sumą.

8.1   Pagalbos dydžio nustatymas

| (108) | Pritaikius ginčijamas priemones SJB, ji mokėjo mažesnę kainą už žemę Dampleine, nei kad buvo iš pradžių sutarta pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, ir jai nebereikėjo mokėti žemės eksploatavimo ir kokybės mokesčių, dėl kurių ji buvo sutikusi. Taigi, siekiant nustatyti SJB gautos neteisėtos pagalbos dydį, būtina nustatyti, kiek buvo sumažinta kaina ir kokia yra panaikintų mokesčių vertė. |
| --- | --- |

(108)

Pritaikius ginčijamas priemones SJB, ji mokėjo mažesnę kainą už žemę Dampleine, nei kad buvo iš pradžių sutarta pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, ir jai nebereikėjo mokėti žemės eksploatavimo ir kokybės mokesčių, dėl kurių ji buvo sutikusi. Taigi, siekiant nustatyti SJB gautos neteisėtos pagalbos dydį, būtina nustatyti, kiek buvo sumažinta kaina ir kokia yra panaikintų mokesčių vertė.

8.1.1   Kainos sumažinimo nustatymas

| (109) | Kaip paaiškinta 23 konstatuojamoje dalyje, remiantis 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimu žemės Dampleine, kurią PPP pardavė SJB, nustatyta kaina – 7,2 mln. EUR, kuri kasmet iki galutinio atsiskaitymo indeksuojama 2,5 %. Kainą nustatė nepriklausomas ekspertas vertintojas. Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, to paties žemės sklypo rinkos vertė 2010 m. sausio 1 d. buvo 8,6 mln. EUR (24). Kaina, kurią SJB turėjo sumokėti už šią žemę, vėliau Papildomu susitarimu PPP sumažino iki 4 mln. EUR. |
| --- | --- |

(109)

Kaip paaiškinta 23 konstatuojamoje dalyje, remiantis 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimu žemės Dampleine, kurią PPP pardavė SJB, nustatyta kaina – 7,2 mln. EUR, kuri kasmet iki galutinio atsiskaitymo indeksuojama 2,5 %. Kainą nustatė nepriklausomas ekspertas vertintojas. Remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, to paties žemės sklypo rinkos vertė 2010 m. sausio 1 d. buvo 8,6 mln. EUR (24). Kaina, kurią SJB turėjo sumokėti už šią žemę, vėliau Papildomu susitarimu PPP sumažino iki 4 mln. EUR.

| (110) | SJB įgytas pranašumas dėl sumažintos žemės Dampleine pardavimo kainos yra apytiksliai 4,6 mln. EUR. |
| --- | --- |

(110)

SJB įgytas pranašumas dėl sumažintos žemės Dampleine pardavimo kainos yra apytiksliai 4,6 mln. EUR.

| (111) | Nyderlandų valdžios institucijų tvirtinimas, kad pardavimo kaina buvo sumažinta mažiau nei 4,6 mln. EUR, nes PPP iš pradžių sutartą 7,2 mln. EUR pardavimo kainą jau sumažino 2006 ir 2008 m. (žr. 1 lentelę), negali būti priimtas, nes nebuvo pateikti jokie įrodymai, kad tie sumažinimai buvo įteisinti susitarimu arba kad į juos atsižvelgiant buvo iš dalies pakeista pradinė pardavimo kaina, nurodyta 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime. |
| --- | --- |

(111)

Nyderlandų valdžios institucijų tvirtinimas, kad pardavimo kaina buvo sumažinta mažiau nei 4,6 mln. EUR, nes PPP iš pradžių sutartą 7,2 mln. EUR pardavimo kainą jau sumažino 2006 ir 2008 m. (žr. 1 lentelę), negali būti priimtas, nes nebuvo pateikti jokie įrodymai, kad tie sumažinimai buvo įteisinti susitarimu arba kad į juos atsižvelgiant buvo iš dalies pakeista pradinė pardavimo kaina, nurodyta 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime.

| (112) | Komisija toliau pažymi, kad tariamas sumažinimas 2006 m. prieštarautų 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimui, kuriame aiškiai nustatyta minimali žemės kaina, o papildomas mokėjimas galimas tik išplėtus grindų plotą. |
| --- | --- |

(112)

Komisija toliau pažymi, kad tariamas sumažinimas 2006 m. prieštarautų 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimui, kuriame aiškiai nustatyta minimali žemės kaina, o papildomas mokėjimas galimas tik išplėtus grindų plotą.

| (113) | Galiausiai, Komisija pažymi, kad 2006 m. kaina buvo tariamai sumažinta dėl to, kad buvo įrengta mažesnė komercinė erdvė nei iš pradžių numatyta, ir 2008 m. kaina buvo tariamai sumažinta dėl to, kad buvo vėluojama išduoti statybos darbų leidimą SJB, su sąlyga, kad SJB gaus statybos darbų leidimą iki 2008 m. spalio 1 d. Akivaizdu, kad ši sąlyga nebuvo įvykdyta, nes, remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, SJB gavo statybos darbų leidimą tik 2008 m. lapkričio mėn. |
| --- | --- |

(113)

Galiausiai, Komisija pažymi, kad 2006 m. kaina buvo tariamai sumažinta dėl to, kad buvo įrengta mažesnė komercinė erdvė nei iš pradžių numatyta, ir 2008 m. kaina buvo tariamai sumažinta dėl to, kad buvo vėluojama išduoti statybos darbų leidimą SJB, su sąlyga, kad SJB gaus statybos darbų leidimą iki 2008 m. spalio 1 d. Akivaizdu, kad ši sąlyga nebuvo įvykdyta, nes, remiantis Nyderlandų valdžios institucijomis, SJB gavo statybos darbų leidimą tik 2008 m. lapkričio mėn.

| (114) | Todėl Komisija daro išvadą, kad PPP suteiktos pagalbos SJB suma, sumažinant iš pradžių 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime numatytą pardavimo kainą, sudaro apytiksliai 4,6 mln. EUR (žr. sumą 3 lentelėje). |
| --- | --- |

(114)

Todėl Komisija daro išvadą, kad PPP suteiktos pagalbos SJB suma, sumažinant iš pradžių 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime numatytą pardavimo kainą, sudaro apytiksliai 4,6 mln. EUR (žr. sumą 3 lentelėje).

8.1.2   Mokesčių panaikinimas

| (115) | Kaip paaiškinta 25 konstatuojamoje dalyje, mokesčiai, kuriuos turėjo mokėti SJB pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, sudarė apytiksliai iš viso 2 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte), kurie kasmet iki atsiskaitymo buvo indeksuojami 2,5 %. Tačiau šie mokesčiai buvo pagrįsti suplanuotų pastatyti būsto vienetų skaičiumi (25) ir 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime teigiama, kad pastačius mažiau būsto vienetų nei suplanuota, ši suma bus atitinkamai pakoreguota. |
| --- | --- |

(115)

Kaip paaiškinta 25 konstatuojamoje dalyje, mokesčiai, kuriuos turėjo mokėti SJB pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimą, sudarė apytiksliai iš viso 2 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte), kurie kasmet iki atsiskaitymo buvo indeksuojami 2,5 %. Tačiau šie mokesčiai buvo pagrįsti suplanuotų pastatyti būsto vienetų skaičiumi (25) ir 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime teigiama, kad pastačius mažiau būsto vienetų nei suplanuota, ši suma bus atitinkamai pakoreguota.

| (116) | Pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo sąlygas buvo reikalaujama, kad SJB pastatytų 74 būsto vienetus Dampleine. Tačiau remiantis galutiniu susitarimu iš tikrųjų buvo pastatyti tik 67 būsto vienetai. Todėl mokesčiai turėtų būti sumažinti atitinkamai, taigi susidaranti suma yra apytiksliai 1,9 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte) (26). 2010 m. sausio 1 d. šie mokesčiai sudarė apytiksliai 2,3 mln. EUR. |
| --- | --- |

(116)

Pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo sąlygas buvo reikalaujama, kad SJB pastatytų 74 būsto vienetus Dampleine. Tačiau remiantis galutiniu susitarimu iš tikrųjų buvo pastatyti tik 67 būsto vienetai. Todėl mokesčiai turėtų būti sumažinti atitinkamai, taigi susidaranti suma yra apytiksliai 1,9 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte) (26). 2010 m. sausio 1 d. šie mokesčiai sudarė apytiksliai 2,3 mln. EUR.

| (117) | Sudarius Papildomą susitarimą, 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimu sutarti mokesčiai SJB nebebuvo taikomi. Taigi, SJB suteiktos pagalbos suma (dėl to, kad PPP panaikino šiuos mokesčius) sudaro apytiksliai 2,3 mln. EUR (žr. 3 lentelę). |
| --- | --- |

(117)

Sudarius Papildomą susitarimą, 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimu sutarti mokesčiai SJB nebebuvo taikomi. Taigi, SJB suteiktos pagalbos suma (dėl to, kad PPP panaikino šiuos mokesčius) sudaro apytiksliai 2,3 mln. EUR (žr. 3 lentelę).

| (118) | Nyderlandų valdžios institucijos tvirtina, kad nežiūrint Papildomo susitarimo formuluotės, PPP atsisakė tik mokesčių, susijusių su Dampleino projektu, kurie 2003 m. sausio 1 d. verte sudaro apytiksliai 0,6 mln. EUR. Siekdamos pagrįsti savo poziciją, Nyderlandų valdžios institucijos nurodo prie 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo pridėtą pastatų programą, kuria Dampleino projektui taikomas žemės eksploatavimo mokestis ir kokybės mokestis, sudarantis apytiksliai 0,6 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte) ir paminimas visas žemės eksploatavimo mokestis ir kokybės mokestis, sudarantys apytiksliai 2 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte) – šias sumas turėjo sumokėti SJB už visą Leidšendamo centro projektą. Pateikta ir nuoroda į savivaldybės pasiūlymą, kurį ji išsiuntė Tarybai 2009 m. vasario 18 d., kuriame nurodyta, kad mokesčių sumažinimas tuo metu būtų turėjęs apytiksliai 0,7 mln. EUR neigiamą poveikį žemės eksploatavimo projekto rezultatui. |
| --- | --- |

(118)

Nyderlandų valdžios institucijos tvirtina, kad nežiūrint Papildomo susitarimo formuluotės, PPP atsisakė tik mokesčių, susijusių su Dampleino projektu, kurie 2003 m. sausio 1 d. verte sudaro apytiksliai 0,6 mln. EUR. Siekdamos pagrįsti savo poziciją, Nyderlandų valdžios institucijos nurodo prie 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo pridėtą pastatų programą, kuria Dampleino projektui taikomas žemės eksploatavimo mokestis ir kokybės mokestis, sudarantis apytiksliai 0,6 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte) ir paminimas visas žemės eksploatavimo mokestis ir kokybės mokestis, sudarantys apytiksliai 2 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte) – šias sumas turėjo sumokėti SJB už visą Leidšendamo centro projektą. Pateikta ir nuoroda į savivaldybės pasiūlymą, kurį ji išsiuntė Tarybai 2009 m. vasario 18 d., kuriame nurodyta, kad mokesčių sumažinimas tuo metu būtų turėjęs apytiksliai 0,7 mln. EUR neigiamą poveikį žemės eksploatavimo projekto rezultatui.

| (119) | Deja, Komisija nemano, kad remiantis pastatų programa arba Tarybai nusiųstu pasiūlymu būtų galima daryti išvadą, jog mokesčiai buvo panaikinti tik dėl Dampleino projekto. Bet kokiu atveju Papildomo susitarimo formuluotėje neapsiribojama mokesčių panaikinimu tik Dampleino projektui. Nyderlandų valdžios institucijos taip pat nesugebėjo pateikti jokių įrodymų, kad SJB 2004 m. liepos 1 d. faktiškai sumokėjo visus mokesčius, mokėtinus už visus Leidšendamo centro projekto būsto vienetus, kaip kad buvo įpareigota padaryti pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo 10.3 straipsnį. |
| --- | --- |

(119)

Deja, Komisija nemano, kad remiantis pastatų programa arba Tarybai nusiųstu pasiūlymu būtų galima daryti išvadą, jog mokesčiai buvo panaikinti tik dėl Dampleino projekto. Bet kokiu atveju Papildomo susitarimo formuluotėje neapsiribojama mokesčių panaikinimu tik Dampleino projektui. Nyderlandų valdžios institucijos taip pat nesugebėjo pateikti jokių įrodymų, kad SJB 2004 m. liepos 1 d. faktiškai sumokėjo visus mokesčius, mokėtinus už visus Leidšendamo centro projekto būsto vienetus, kaip kad buvo įpareigota padaryti pagal 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimo 10.3 straipsnį.

8.1.3   Visa valstybės pagalbos suma

| (120) | Remiantis 3 lentelėje pateiktais skaičiavimais, SJB suteiktos valstybės pagalbos suma sudaro apytiksliai 6,9 mln. EUR.

  3   lentelė | 2004 m. Bendradarbiavimo susitarimas | 2010 m. kovo mėn. papildomas susitarimas | Sumažinimas |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2003 1 1 vertė | 2010 1 1 vertė | 2010 1 1 vertė | 2010 1 1 vertė |
| Žemės kaina | 7 253 793 | 8 622 480 | 4 000 000 | 4 622 480 |
| Žemės eksploatavimo mokestis | 1 077 941 | 1 281 333 | 0 | 1 281 333 |
| Kokybės mokestis | 856 667 | 1 018 308 | 0 | 1 018 308 |
| Iš viso | 9 188 401 | 10 922 121 | 4 000 000 | 6 922 121 |

(120)

Remiantis 3 lentelėje pateiktais skaičiavimais, SJB suteiktos valstybės pagalbos suma sudaro apytiksliai 6,9 mln. EUR.

3   lentelė

2004 m. Bendradarbiavimo susitarimas

2010 m. kovo mėn. papildomas susitarimas

Sumažinimas

2003 1 1 vertė

2010 1 1 vertė

2010 1 1 vertė

2010 1 1 vertė

Žemės kaina

7 253 793

8 622 480

4 000 000

4 622 480

Žemės eksploatavimo mokestis

1 077 941

1 281 333

0

1 281 333

Kokybės mokestis

856 667

1 018 308

0

1 018 308

Iš viso

9 188 401

10 922 121

4 000 000

6 922 121

8.2   Pagalbos susigrąžinimas

| (121) | Atsižvelgiant į tai, kad ginčijamos priemonės yra neteisėta ir nesuderinama pagalba, ta pagalba turi būti susigrąžinta siekiant rinkoje atstatyti tokią padėtį, kokia buvo prieš ją suteikiant. Taigi, pagalba turi būti susigrąžinta iš Schouten de Jong and Bouwfonds įsteigtos SJB partnerystės, taip pat iš šių dviejų bendrovių, kurios yra solidariai atsakingos už SJB įsipareigojimų įvykdymą pagal PPP susitarimą (27). |
| --- | --- |

(121)

Atsižvelgiant į tai, kad ginčijamos priemonės yra neteisėta ir nesuderinama pagalba, ta pagalba turi būti susigrąžinta siekiant rinkoje atstatyti tokią padėtį, kokia buvo prieš ją suteikiant. Taigi, pagalba turi būti susigrąžinta iš Schouten de Jong and Bouwfonds įsteigtos SJB partnerystės, taip pat iš šių dviejų bendrovių, kurios yra solidariai atsakingos už SJB įsipareigojimų įvykdymą pagal PPP susitarimą (27).

| (122) | Kaip paaiškinta 3 lentelėje, nesuderinamas pagalbos priemonių elementas turėtų būti 6 922 121 EUR; šią sumą sudaro žemės pardavimo kainos sumažinimas atgaline data (4 622 480 EUR), žemės eksploatavimo mokesčio (1 281 333 EUR) ir kokybės mokesčio (1 018 308 EUR) panaikinimas. |
| --- | --- |

(122)

Kaip paaiškinta 3 lentelėje, nesuderinamas pagalbos priemonių elementas turėtų būti 6 922 121 EUR; šią sumą sudaro žemės pardavimo kainos sumažinimas atgaline data (4 622 480 EUR), žemės eksploatavimo mokesčio (1 281 333 EUR) ir kokybės mokesčio (1 018 308 EUR) panaikinimas.

| (123) | Pagalba buvo suteikta SJB 2010 m. kovo 1 d. Susigrąžintinai pagalbai nuo 2010 m. kovo 1 d. iki visiško pagalbos sugrąžinimo datos turi būti taikomos susigrąžinimo palūkanos. |
| --- | --- |

(123)

Pagalba buvo suteikta SJB 2010 m. kovo 1 d. Susigrąžintinai pagalbai nuo 2010 m. kovo 1 d. iki visiško pagalbos sugrąžinimo datos turi būti taikomos susigrąžinimo palūkanos.

PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

1 straipsnis

6 922 121 EUR valstybės pagalba, kurią Nyderlandai, pažeisdami Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 3 dalį, 2010 m. kovo 1d. neteisėtai suteikė Schouten-de Jong Bouwfonds, bendrovei, sudarytai iš Schouten & De Jong Projectontwikkeling ir Bouwfonds Ontwikkeling BV, atgaline data sumažindami žemės pardavimo kainą ir sutartus žemės eksploatavimo mokestį ir kokybės mokestį, sutartą su Leidšendamo–Vorburgo savivaldybe, yra nesuderinama su vidaus rinka.

2 straipsnis

1.   Nyderlandai turi susigrąžinti 1 straipsnyje nurodytą neteisėtą pagalbą iš Schouten-de Jong Bouwfonds ir/arba Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV ir/arba Bouwfonds Ontwikkeling BV.

2.   Susigrąžintinoms sumoms turi būti skaičiuojamos palūkanos nuo jų suteikimo Schouten-de Jong Bouwfonds ir/arba Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV ir/arba Bouwfonds Ontwikkeling BV datos, konkrečiai, 2010 m. kovo 1 d. iki faktiško jų susigrąžinimo.

3.   Palūkanos skaičiuojamos nuo pagrindinės sumos ir susikaupusių palūkanų pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004 (28) V skyrių.

3 straipsnis

1.   1 straipsnyje nurodytos pagalbos susigrąžinimas turi būti vykdomas iškart ir veiksmingai.

2.   Nyderlandai užtikrina, kad šis sprendimas būtų įgyvendintas per keturis mėnesius nuo pranešimo apie šį sprendimą datos.

4 straipsnis

1.   Per du mėnesius nuo šio sprendimo paskelbimo datos Nyderlandai pateikia šią informaciją:

| (a) | nurodo visą iš gavėjų susigrąžintiną sumą (pagrindinę ir susigrąžinimo palūkanas); |
| --- | --- |

(a)

nurodo visą iš gavėjų susigrąžintiną sumą (pagrindinę ir susigrąžinimo palūkanas);

| (b) | išsamų jau taikomų ir planuojamų taikyti priemonių, siekiant laikytis šio sprendimo, apibūdinimą; |
| --- | --- |

(b)

išsamų jau taikomų ir planuojamų taikyti priemonių, siekiant laikytis šio sprendimo, apibūdinimą;

| (c) | dokumentus, įrodančius, kad gavėjams buvo įsakyta grąžinti pagalbą. |
| --- | --- |

(c)

dokumentus, įrodančius, kad gavėjams buvo įsakyta grąžinti pagalbą.

2.   Nyderlandai informuoja Komisiją apie šio sprendimo įgyvendinimo tikslais taikytų nacionalinių priemonių pažangą iki tol, kol bus visiškai susigrąžinta 1 straipsnyje nurodyta pagalba. Ji iškart, pateikus Komisijai paprastą prašymą, pateikia informaciją apie jau taikytas ir planuojamas taikyti priemones, siekiant laikytis šio sprendimo. Ji taip pat pateikia išsamią informaciją apie pagalbos sumą ir iš gavėjų, nurodytų1 straipsnyje, jau atgautas susigrąžinimo palūkanas.

5 straipsnis

Šis sprendimas skirtas Nyderlandų Karalystei.

Priimta Briuselyje 2013 m. sausio 23 d.

Komisijos vardu

Joaquín ALMUNIA

Pirmininko pavaduotojas

---

(1)  OL C 86, 2012 3 23, p. 12.

1

(2)  2009 m. gruodžio 1 d. EB Sutarties 87 ir 88 straipsniai tapo atitinkamai SESV sutarties 107 ir 108 straipsniais. Abiejų sutarčių nuostatos iš esmės sutampa. Šiame sprendime nuoroda į SESV 107 ir 108 straipsnius prireikus turėtų būti suprasta kaip nuoroda į EB Sutarties atitinkamai 87 ir 88 straipsnius. SESV taip pat buvo įvesti tam tikri terminologijos pakeitimai, konkrečiai, „Bendrija“ pakeista į „Sąjungą“, o „bendroji rinka“ į „vidaus rinką“. Šiame sprendime bus naudojama SESV terminologija.

2

(3)  Žr. 1 išnašą.

3

(4)  Todėl visame šio sprendimo dokumente nuorodos į SJB turėtų taip pat būti laikomos nuorodomis į Schouten de Jong ir Bouwfonds.

4

Schouten de Jong

Bouwfonds

(5)  2004 m. lapkričio 22 d. Žemės eksploatavimo/PPP susitarime 4.1 straipsnyje numatyta: „Gemeente en SJB vormen met ingang van de datum van ondertekening van deze overeenkomst een VOF. Als zodanig dragen zij met ingang van die datum gezamenlijk op basis van separaat te sluiten project-gronduitgifteovereenkomsten, in goed overleg, zorg voor de uitvoering van de grondexploitatie. De daaraan verbonden kosen en risico's komen voor 50 % voor rekening van SJB en voor 50 % van de Gemeente. Schouten en Bouwfonds zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de nakoming door SJB van haar verplichtingen ingevolge deze Overeenkomst (de Sok en de projectovereenkomst).“

5

(6)  Projektas iš pradžių buvo vadinamas Damo centro projektu (Dam centrum project), bet 2005 m. jo pavadinimas buvo pakeistas į Leidšendamo centro projektą (Leidschendam Centrum Project). Šiame sprendime pavadinimas „Leidšendamo centro projektas“ naudojamas nekilnojamojo turto projektui apibūdinti.

6

Dam centrum project

Leidschendam Centrum Project

(7)  Galutiniuose Dampleino planuose buvo numatyta, kad SJB pastatys tik 67 būsto vienetus.

7

(8)  Dėl to nebuvo vykdomos jokios viešųjų pirkimų procedūros. Šiuo sprendimu nepažeidžiama galimybė Komisijai atlikti bet kokius tyrimus dėl viešųjų pirkimų aspektų, susijusių su projektu.

8

(9)  2004 m. vasario 10 d. Damo centro žemės eksploatavimo bendrojo plano 5.1.2 punktas.

9

(10)  Remiantis 2004 m. vasario 10 d. Damo centro žemės eksploatavimo bendruoju planu, savivaldybė suteiktų 7,3 mln. EUR, o SJB – 2,6 mln. EUR.

10

(11)  Remdamasi „Exploitatieverordening Gemeente Leidschendam-Voorburg 2009“ savivaldybė gali prašyti privačių šalių padengti infrastruktūros darbų sąnaudas. Tuo tikslu 2004 m. Bendradarbiavimo susitarime teigiama, kad privačios šalys mokės žemės eksploatavimo mokestį ir todėl, kad savivaldybė nusprendė viešajai erdvei naudoti aukštos kokybės produktus, PPP reikės mokėti ne tik už žemę, bet ir kokybės mokestį.

11

(12)  Papildomo susitarimo 2.1.2 straipsnio 1 punkte numatyta: „In afwijking van het bepaalde in een of meer van de in de considerans genoemde overeenkomsten (i) wordt de koopsom van het Verkochte, welke koper bij levering verschuldigd is aan Verkoper, onder de in deze overeenkomst opgenomen voorwaarden nader bepaald op EUR 4 000 000,- (zegge: vier miljoen euro) exclusief btw kosten Koper Vermeerderd met 5 % rente vanaf 1 januari 2010. (ii) zijn de oorspronkelijk overeengekomen grex en kwaliteitsbijdragen niet verschuldigd, (iii) wordt de grond bouwrijp geleverd. De koopsom is gebaseerd op prijspeil 1 januari 2010 en is niet verrekenbaar.“

12

(13)  Šiame naujame susitarime nurodytos 208 stovėjimo vietos, t. y. mažiau nei iš pradžių numatyta (225 vietos).

13

(14)  Tai sutampa su anksčiau sutartais 4,6 mln. EUR (2003 m. sausio 1 d. verte), kurie iki 2010 m. sausio 1d. buvo indeksuoti 2,5 %.

14

(15)  Byla C-239/09 Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe [2010] Rink.p I-13083, 34 skyrius ir Byla C-290/07 P Commission prieš Scott [2010] Rink. I-7763, 68 punktas; Byla T-244/08 Konsum Nord ekonomisk förening prieš Komisiją [2011] Rink. p. II-0000, 61 punktas.

15

Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe

Commission prieš Scott

Konsum Nord ekonomisk förening prieš Komisiją

(16)  OL C 209, 1997 7 10, p. 3.

16

(17)  Byla C-239/09, Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe & Co. KG v BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH, Rink. [2010] p. I-13083, 39 punktas.

17

Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe & Co. KG v BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH,

(18)  Reaguodama į sprendimą pradėti procedūrą, savivaldybė apskaičiavo žemės eksploatavimo projekto nuostolį – 4,5 mln. EUR (2011 m. sausio 1 d. verte), kuris anot savivaldybės susidarė, be kita ko, dėl sumažintos kainos ir mokesčių panaikinimo.

18

(19)  Remiantis 2008 m. PPP metine ataskaita, kredito priemonei taikoma palūkanų norma yra palūkanų vidurkio indeksas euro zonoje (EONIA) plius 0,14 %. 2009 m. pirmąją dieną EONIA norma buvo 2,2 % ir per metus sistemingai mažėjo; 2010 m. pirmąją dieną EONIA norma buvo 0,3 % ir 2010 m. niekada neviršijo 1 %. Todėl 2009 ir 2010 m. faktinė palūkanų norma, taikoma likusiai kredito priemonei, buvo gerokai žemesnė nei 5 %.

19

(20)  Byla 730/79 Philip Morris prieš Komisiją [1980] Rink. p. 2671, 11 ir 12 punktai; Byla C-75/97 Belgija prieš Komisiją [1999] Rink. p. I-3671, 47–48 punktai; Byla T-214/95 Vlaams Gewest prieš Komisiją [1998 m.] Rink. p. II-717, 48–50 punktai, sujungtos bylos T-92/10 ir T-103/00 Diputación Foral de Álava/Commission [2002] Rink. p. II-1385, 72 punktas, byla T-222/04 Italija prieš Komisiją [2009 m.] Rink. p. II- 1877, 43 punktas.

20

Philip Morris prieš Komisiją

Belgija prieš Komisiją

Vlaams Gewest prieš Komisiją

Diputación Foral de Álava/Commission

Italija prieš Komisiją

(21)  Byla C-280/00 Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg and Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] Rink. p. I-7747, 77–78 punktai.

21

Regierungspräsidium Magdeburg and Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH

(22)  OL L 83, 1999 3 27, p. 1.

22

(23)  Žr. visų pirma bylą C-480/98 Ispanija prieš Komisiją [2000 m.] Rink. p. I-8717, 25 punktą, ir bylą C-441/06 Komisija prieš Prancūziją [2007 m.] Rink. p. I-8887, 29 punktas.

23

Ispanija prieš Komisiją

Komisija prieš Prancūziją

(24)  2010 m. balandžio 12 d. Nyderlandų valdžios institucijų raštas.

24

(25)  Žemės eksploatavimo mokestis – 4 587 EUR už būsto vienetą; kokybės mokestis – 3 645 EUR už būsto vienetą.

25

(26)  Žemės eksploatavimo mokesčio sumažinimas Formula EUR. Kokybės mokesčio sumažinimas Formula EUR.

26

(27)  4.1 straipsnis. 2004 m. lapkričio 22 d. žemės eksploatavimo/PPP susitarimas.

27

(28)  OL L 140, 2004 4 30, p. 1.

28

---