# Úradný vestník L 148/2013

| | ISSN 1977-0790
  doi:10.3000/19770790.L_2013.148.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 148 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Zväzok 561. júna 2013 |

ISSN 1977-0790

doi:10.3000/19770790.L_2013.148.slk

Úradný vestník

Európskej únie

L 148

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Zväzok 561. júna 2013

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZHODNUTIA |
| | | 2013/245/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2011 o štátnej pomoci C 40/2009 a C 43/2008 na reštrukturalizáciu podniku WestLB AG
  [oznámené pod číslom C(2011) 9395]

   (
  1
  ) | 1 |
| | | 2013/246/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Komisie zo 7. marca 2012 vo veci štátnej pomoci č. SA.29041 (C 28/2009, ex N 433/2009) Podporné opatrenia v prospech spoločnosti Oltchim SA Râmnicu Vâlcea
  [oznámené pod číslom C(2012) 1369]

   (
  1
  ) | 33 |
| | | 2013/247/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 23. januára 2013 o štátnej pomoci SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) poskytnutej Holandskom Údajný predaj pozemku pod trhovú cenu zo strany samosprávy Leidschendam-Voorburg
  [oznámené pod číslom C(2013) 87]

   (
  1
  ) | 52 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

ROZHODNUTIA

2013/245/EÚ

*

Rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2011 o štátnej pomoci C 40/2009 a C 43/2008 na reštrukturalizáciu podniku WestLB AG
  [oznámené pod číslom C(2011) 9395]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2011) 9395]

1

1

2013/246/EÚ

*

Rozhodnutie Komisie zo 7. marca 2012 vo veci štátnej pomoci č. SA.29041 (C 28/2009, ex N 433/2009) Podporné opatrenia v prospech spoločnosti Oltchim SA Râmnicu Vâlcea
  [oznámené pod číslom C(2012) 1369]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2012) 1369]

1

33

2013/247/EÚ

*

Rozhodnutie Komisie z 23. januára 2013 o štátnej pomoci SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) poskytnutej Holandskom Údajný predaj pozemku pod trhovú cenu zo strany samosprávy Leidschendam-Voorburg
  [oznámené pod číslom C(2013) 87]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2013) 87]

1

52

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

ROZHODNUTIA

| 1.6.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 148/1

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 20. decembra 2011

o štátnej pomoci C 40/2009 a C 43/2008 na reštrukturalizáciu podniku WestLB AG

[oznámené pod číslom C(2011) 9395]

(Iba nemecké znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

(2013/245/EÚ)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek (1),

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),

po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky (2),

keďže:

I.   POSTUP

| (1) | Komisia vo svojom rozhodnutí z 12. mája 2009 vo veci C 43/2008 (3) (ďalej len „rozhodnutie z mája 2009“) podmienečne schválila záruku na pokrytie rizík v objeme 5 miliárd EUR pre podnik WestLB AG (4) (ďalej len „WestLB“), krajinskú banku Severného Porýnia-Vestfálska, na portfólio štruktúrovaných cenných papierov (ďalej len „portfólio Phoenix“) na základe plánu reštrukturalizácie predloženého 30. apríla 2009 (ďalej len „plán reštrukturalizácie z apríla 2009“). |
| --- | --- |

(1)

Komisia vo svojom rozhodnutí z 12. mája 2009 vo veci C 43/2008 (3) (ďalej len „rozhodnutie z mája 2009“) podmienečne schválila záruku na pokrytie rizík v objeme 5 miliárd EUR pre podnik WestLB AG (4) (ďalej len „WestLB“), krajinskú banku Severného Porýnia-Vestfálska, na portfólio štruktúrovaných cenných papierov (ďalej len „portfólio Phoenix“) na základe plánu reštrukturalizácie predloženého 30. apríla 2009 (ďalej len „plán reštrukturalizácie z apríla 2009“).

| (2) | Dňa 23. septembra 2009 Nemecko notifikovalo Komisii poskytnutie dodatočnej pomoci podniku WestLB vo forme dočasnej záruky na pokrytie rizík pre tranže portfólia Phoenix v celkovej sume 6,4 mld. EUR, a zároveň sa zaviazalo predložiť prepracovaný plán reštrukturalizácie. |
| --- | --- |

(2)

Dňa 23. septembra 2009 Nemecko notifikovalo Komisii poskytnutie dodatočnej pomoci podniku WestLB vo forme dočasnej záruky na pokrytie rizík pre tranže portfólia Phoenix v celkovej sume 6,4 mld. EUR, a zároveň sa zaviazalo predložiť prepracovaný plán reštrukturalizácie.

| (3) | Komisia vo svojom rozhodnutí zo 7. októbra 2009 (5) vo veci N 531/2009 rozhodla, že dočasná záruka na pokrytie rizík je zlučiteľná s vnútorným trhom ako pomoc na záchranu. |
| --- | --- |

(3)

Komisia vo svojom rozhodnutí zo 7. októbra 2009 (5) vo veci N 531/2009 rozhodla, že dočasná záruka na pokrytie rizík je zlučiteľná s vnútorným trhom ako pomoc na záchranu.

| (4) | Dňa 10. decembra 2009 Nemecko notifikovalo prijatie podporného opatrenia pre podnik WestLB vo forme prevodu aktív na novozriadenú banku pred likvidáciou Erste Abwicklungsanstalt (ďalej len „EAA“). Predmetné opatrenie v nasledujúcom texte označujeme pojmom „prvý prevod aktív“. V tomto štádiu Nemecko predložilo aj upravený plán reštrukturalizácie podniku WestLB (ďalej len „plán reštrukturalizácie z decembra 2009“). Prvý prevod aktív nahradil opatrenie notifikované 23. septembra 2009, v dôsledku čoho sa rozhodnutie zo 7. októbra 2009 stalo bezpredmetným. |
| --- | --- |

(4)

Dňa 10. decembra 2009 Nemecko notifikovalo prijatie podporného opatrenia pre podnik WestLB vo forme prevodu aktív na novozriadenú banku pred likvidáciou Erste Abwicklungsanstalt (ďalej len „EAA“). Predmetné opatrenie v nasledujúcom texte označujeme pojmom „prvý prevod aktív“. V tomto štádiu Nemecko predložilo aj upravený plán reštrukturalizácie podniku WestLB (ďalej len „plán reštrukturalizácie z decembra 2009“). Prvý prevod aktív nahradil opatrenie notifikované 23. septembra 2009, v dôsledku čoho sa rozhodnutie zo 7. októbra 2009 stalo bezpredmetným.

| (5) | Komisia vo svojom rozhodnutí z 22. decembra 2009 vo veci C 40/2009 (6) (ďalej len „rozhodnutie z decembra 2009“) z dôvodu finančnej stability dočasne schválila prvý prevod aktív na obdobie šiestich mesiacov. V rámci rovnakého rozhodnutia Komisia začala formálne zisťovanie podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) vzhľadom na pochybnosti týkajúce sa zlučiteľnosti predmetného opatrenia s vnútorným trhom. |
| --- | --- |

(5)

Komisia vo svojom rozhodnutí z 22. decembra 2009 vo veci C 40/2009 (6) (ďalej len „rozhodnutie z decembra 2009“) z dôvodu finančnej stability dočasne schválila prvý prevod aktív na obdobie šiestich mesiacov. V rámci rovnakého rozhodnutia Komisia začala formálne zisťovanie podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) vzhľadom na pochybnosti týkajúce sa zlučiteľnosti predmetného opatrenia s vnútorným trhom.

| (6) | V decembri 2009 Komisia poverila externých odborníkov (spoločnosti Société Générale a Bangert Research a profesora Wima Schoutensa) ocenením znehodnotených aktív, ktoré podnik WestLB previedol na EAA. |
| --- | --- |

(6)

V decembri 2009 Komisia poverila externých odborníkov (spoločnosti Société Générale a Bangert Research a profesora Wima Schoutensa) ocenením znehodnotených aktív, ktoré podnik WestLB previedol na EAA.

| (7) | Dňa 1. februára 2010 Nemecko predložilo pripomienky k odôvodneniu, na ktorom sa zakladá rozhodnutie z decembra 2009. |
| --- | --- |

(7)

Dňa 1. februára 2010 Nemecko predložilo pripomienky k odôvodneniu, na ktorom sa zakladá rozhodnutie z decembra 2009.

| (8) | Komisia vo svojom rozhodnutí z 22. júna 2010 vo veci N 249/2010 (7) (ďalej len „rozhodnutie z júna 2010“) predĺžila dočasné schválenie prvého prevodu aktív z dôvodu finančnej stability až do prijatia konečného rozhodnutia o prvom prevode aktív a pláne reštrukturalizácie z decembra 2009. |
| --- | --- |

(8)

Komisia vo svojom rozhodnutí z 22. júna 2010 vo veci N 249/2010 (7) (ďalej len „rozhodnutie z júna 2010“) predĺžila dočasné schválenie prvého prevodu aktív z dôvodu finančnej stability až do prijatia konečného rozhodnutia o prvom prevode aktív a pláne reštrukturalizácie z decembra 2009.

| (9) | Dňa 29. októbra 2010 Komisia predložila Nemecku podrobnú hodnotiacu správu o aktívach, ktoré boli predmetom prvého prevodu aktív. |
| --- | --- |

(9)

Dňa 29. októbra 2010 Komisia predložila Nemecku podrobnú hodnotiacu správu o aktívach, ktoré boli predmetom prvého prevodu aktív.

| (10) | Dňa 5. novembra 2010 Komisia rozhodla o rozšírení konania vo veci formálneho zisťovania, pokiaľ ide o prvý prevod aktív vo veci C 40/2009 (8) (ďalej len „rozhodnutie z novembra 2010“). V tomto rozhodnutí z novembra 2010 Komisia vyjadrila ďalšie pochybnosti o zlučiteľnosti prvého prevodu aktív s vnútorným trhom. |
| --- | --- |

(10)

Dňa 5. novembra 2010 Komisia rozhodla o rozšírení konania vo veci formálneho zisťovania, pokiaľ ide o prvý prevod aktív vo veci C 40/2009 (8) (ďalej len „rozhodnutie z novembra 2010“). V tomto rozhodnutí z novembra 2010 Komisia vyjadrila ďalšie pochybnosti o zlučiteľnosti prvého prevodu aktív s vnútorným trhom.

| (11) | V novembri 2010 nemecké orgány predložili pripomienky, ktoré boli doplnené 21. decembra 2010. Komisia nedostala žiadne pripomienky od iných zainteresovaných strán. |
| --- | --- |

(11)

V novembri 2010 nemecké orgány predložili pripomienky, ktoré boli doplnené 21. decembra 2010. Komisia nedostala žiadne pripomienky od iných zainteresovaných strán.

| (12) | Dňa 21. decembra 2010 Komisia rozhodla o posunutí termínu, ku ktorému spoločnosť Westdeutsche ImmobilienBank AG (9) (ďalej len „WestImmo“) mala prestať rozvíjať nové obchodné činnosti (10). |
| --- | --- |

(12)

Dňa 21. decembra 2010 Komisia rozhodla o posunutí termínu, ku ktorému spoločnosť Westdeutsche ImmobilienBank AG (9) (ďalej len „WestImmo“) mala prestať rozvíjať nové obchodné činnosti (10).

| (13) | Dňa 15. februára 2011 Nemecko predložilo upravený plán reštrukturalizácie podniku WestLB (ďalej len „plán reštrukturalizácie z februára 2011“). |
| --- | --- |

(13)

Dňa 15. februára 2011 Nemecko predložilo upravený plán reštrukturalizácie podniku WestLB (ďalej len „plán reštrukturalizácie z februára 2011“).

| (14) | Dňa 15. apríla 2011 Nemecko predložilo Komisii priebežnú správu od správcu odpredaja, ktorý bol vymenovaný na základe rozhodnutia z mája 2009, a nový plán reštrukturalizácie podniku WestLB (ďalej len „nový plán reštrukturalizácie“). |
| --- | --- |

(14)

Dňa 15. apríla 2011 Nemecko predložilo Komisii priebežnú správu od správcu odpredaja, ktorý bol vymenovaný na základe rozhodnutia z mája 2009, a nový plán reštrukturalizácie podniku WestLB (ďalej len „nový plán reštrukturalizácie“).

| (15) | Dňa 23. júna 2011 sa nemecký spolkový úrad na stabilizáciu finančného trhu (Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung, ďalej len „FMSA“), všetci akcionári podniku WestLB a banka EAA dohodli na všetkých dôležitých podrobnostiach týkajúcich sa postupného uzavretia podniku WestLB a spôsobu, akým sa jednotliví akcionári budú podieľať na vzniknutých nákladoch (predmetná dohoda sa v nasledujúcom texte označuje pojmom „Eckpunktevereinbarung“) (11). |
| --- | --- |

(15)

Dňa 23. júna 2011 sa nemecký spolkový úrad na stabilizáciu finančného trhu (Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung, ďalej len „FMSA“), všetci akcionári podniku WestLB a banka EAA dohodli na všetkých dôležitých podrobnostiach týkajúcich sa postupného uzavretia podniku WestLB a spôsobu, akým sa jednotliví akcionári budú podieľať na vzniknutých nákladoch (predmetná dohoda sa v nasledujúcom texte označuje pojmom „Eckpunktevereinbarung“) (11).

| (16) | Dňa 30. júna 2011 Nemecko predložilo Komisii konečnú verziu nového plánu reštrukturalizácie na základe dohody Eckpunktevereinbarung (predmetná konečná verzia sa v nasledujúcom texte označuje pojmom „plán reštrukturalizácie z júna 2011“). |
| --- | --- |

(16)

Dňa 30. júna 2011 Nemecko predložilo Komisii konečnú verziu nového plánu reštrukturalizácie na základe dohody Eckpunktevereinbarung (predmetná konečná verzia sa v nasledujúcom texte označuje pojmom „plán reštrukturalizácie z júna 2011“).

| (17) | Dňa 28. októbra 2011 Nemecko požiadalo Komisiu, aby odložilo termín, ku ktorému podniku WestLB mal prestať vyvíjať nové obchodné činnosti, až na 29. február 2012, lebo v rozhodnutí z mája 2009 sa požaduje, aby podnik WestLB nevyvíjal nové obchodné činnosti od 1. januára 2012. Nemecko predložilo predmetnú požiadavku preventívne pre prípad, že rozhodnutie z mája 2009 sa do 1. januára 2012 nenahradí novým rozhodnutím. |
| --- | --- |

(17)

Dňa 28. októbra 2011 Nemecko požiadalo Komisiu, aby odložilo termín, ku ktorému podniku WestLB mal prestať vyvíjať nové obchodné činnosti, až na 29. február 2012, lebo v rozhodnutí z mája 2009 sa požaduje, aby podnik WestLB nevyvíjal nové obchodné činnosti od 1. januára 2012. Nemecko predložilo predmetnú požiadavku preventívne pre prípad, že rozhodnutie z mája 2009 sa do 1. januára 2012 nenahradí novým rozhodnutím.

| (18) | Dňa 28. októbra 2011 Nemecko predložilo podrobné informácie o ďalšom opatrení štátnej pomoci pre podnik WestLB vo forme druhého prevodu aktív na EAA (toto opatrenia sa v nasledujúcom texte označuje pojmom „doplnenie“). |
| --- | --- |

(18)

Dňa 28. októbra 2011 Nemecko predložilo podrobné informácie o ďalšom opatrení štátnej pomoci pre podnik WestLB vo forme druhého prevodu aktív na EAA (toto opatrenia sa v nasledujúcom texte označuje pojmom „doplnenie“).

| (19) | Dňa 21. novembra 2011 Nemecko predložilo aktualizované informácie k plánu reštrukturalizácie z júna 2011. |
| --- | --- |

(19)

Dňa 21. novembra 2011 Nemecko predložilo aktualizované informácie k plánu reštrukturalizácie z júna 2011.

| (20) | Dňa 1. decembra 2011 Nemecko predložilo informácie o sume dočasnej krátkodobej pomoci na zvýšenie likvidity, ktorú možno podniku WestLB poskytnúť až do 30. júna 2012. |
| --- | --- |

(20)

Dňa 1. decembra 2011 Nemecko predložilo informácie o sume dočasnej krátkodobej pomoci na zvýšenie likvidity, ktorú možno podniku WestLB poskytnúť až do 30. júna 2012.

| (21) | Dňa 8. decembra 2011 predložilo Nemecko Komisii konečný zoznam záväzkov. |
| --- | --- |

(21)

Dňa 8. decembra 2011 predložilo Nemecko Komisii konečný zoznam záväzkov.

| (22) | Dňa 13. decembra 2011 Nemecko potvrdilo zámer spoločnosti Helaba Landesbank Hessen-Thüringen (ďalej len „Helaba“) prevziať subjekt s názvom Verbundbank, ktorý sa vytvorí z podniku WestLB v rámci jeho reštrukturalizácie. |
| --- | --- |

(22)

Dňa 13. decembra 2011 Nemecko potvrdilo zámer spoločnosti Helaba Landesbank Hessen-Thüringen (ďalej len „Helaba“) prevziať subjekt s názvom Verbundbank, ktorý sa vytvorí z podniku WestLB v rámci jeho reštrukturalizácie.

II.   SKUTOČNOSTI

1.   PRÍJEMCA

| (23) | Príjemcom je podnik WestLB. WestLB je krajinská banka Severného Porýnia-Vestfálska so sídlom v Düsseldorfe. Akcionármi podniku WestLB sú Zväz sporiteľní regiónu Vestfálsko-Lippe (ďalej len „SVWL“), Zväz sporiteľní a žírových bánk Porýnia (ďalej len „RSGV“, SVWL a RSGV v nasledujúcom texte označujeme spoločným pomenovaním „zväzy sporiteľní“), spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko a dva krajinské zväzy – krajinský zväz Porýnia (ďalej len „LVR“) a krajinský zväz Vestfálska-Lippe (ďalej len „LWL“). Sonderfonds Finanzmarkstabilisierung (Osobitný fond na stabilizáciu finančného trhu – ďalej len „SoFFin“), ktorý je spravovaný spolkovým úradom FMSA, sa podieľa na podniku WestLB AG vkladom tichého spoločníka. |
| --- | --- |

(23)

Príjemcom je podnik WestLB. WestLB je krajinská banka Severného Porýnia-Vestfálska so sídlom v Düsseldorfe. Akcionármi podniku WestLB sú Zväz sporiteľní regiónu Vestfálsko-Lippe (ďalej len „SVWL“), Zväz sporiteľní a žírových bánk Porýnia (ďalej len „RSGV“, SVWL a RSGV v nasledujúcom texte označujeme spoločným pomenovaním „zväzy sporiteľní“), spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko a dva krajinské zväzy – krajinský zväz Porýnia (ďalej len „LVR“) a krajinský zväz Vestfálska-Lippe (ďalej len „LWL“). Sonderfonds Finanzmarkstabilisierung (Osobitný fond na stabilizáciu finančného trhu – ďalej len „SoFFin“), ktorý je spravovaný spolkovým úradom FMSA, sa podieľa na podniku WestLB AG vkladom tichého spoločníka.

| (24) | Zhrnutie hlavných finančných údajov podniku WestLB sa nachádza v tejto tabuľke:

  Tabuľka 1


  Hlavné finančné údaje podniku WestLB | 31.12.2008 | 31.12.2009 | 31.12.2010 | 30.6.2011 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Údaje zo súvahy (v mld. EUR) |
| Celkové aktíva | 288,1 | 242,3 | 191,5 | 160,4 |
| Vlastné imanie | 3,8 | 3,7 | 4,1 | 4,2 |
| Ukazovatele bankového regulačného kapitálu (SolvV) |
| Základný kapitál v mld. EUR | 5,7 | 5,3 | 5,5 | 4,9 |
| Vlastné zdroje v mld. EUR | 8,9 | 7,6 | 7,7 | 7,3 |
| Rizikovo vážené aktíva v mld. EUR | 88,5 | 83,0 | 48,6 | 45,4 |
| Ukazovateľ základného kapitálu v % | 6,4 | 6,4 | 11,4 | 10,7 |
| Celkový ukazovateľ v % | 10,1 | 9,1 | 15,9 | 16,0 |
| Zamestnanci |
| Počet zamestnancov | 5 957 | 5 214 | 4 712 | 4 622 |
| Zamestnanci na plný úväzok | 5 663 | 4 971 | 4 473 | 4 376 |

(24)

Zhrnutie hlavných finančných údajov podniku WestLB sa nachádza v tejto tabuľke:

Tabuľka 1

Hlavné finančné údaje podniku WestLB

31.12.2008

31.12.2009

31.12.2010

30.6.2011

Údaje zo súvahy (v mld. EUR)

Celkové aktíva

288,1

242,3

191,5

160,4

Vlastné imanie

3,8

3,7

4,1

4,2

Ukazovatele bankového regulačného kapitálu (SolvV)

Základný kapitál v mld. EUR

5,7

5,3

5,5

4,9

Vlastné zdroje v mld. EUR

8,9

7,6

7,7

7,3

Rizikovo vážené aktíva v mld. EUR

88,5

83,0

48,6

45,4

Ukazovateľ základného kapitálu v %

6,4

6,4

11,4

10,7

Celkový ukazovateľ v %

10,1

9,1

15,9

16,0

Zamestnanci

Počet zamestnancov

5 957

5 214

4 712

4 622

Zamestnanci na plný úväzok

5 663

4 971

4 473

4 376

| (25) | WestLB slúži ako ústredná inštitúcia pre sporiteľne a ako medzičlánok spája sporiteľne pôsobiace na regionálnej úrovni v Severnom Porýní-Vestfálsku a Brandenbursku so svetovými finančnými trhmi. WestLB pre svojich nemeckých a medzinárodných klientov, medzi ktorých patria podnikateľské subjekty aj inštitucionálne a verejné subjekty, ponúka komplexný súbor produktov a služieb vrátane úverových obchodov, prispôsobeného štruktúrovaného financovania, činností na kapitálovom trhu, správy majetku a realizácie platieb. |
| --- | --- |

(25)

WestLB slúži ako ústredná inštitúcia pre sporiteľne a ako medzičlánok spája sporiteľne pôsobiace na regionálnej úrovni v Severnom Porýní-Vestfálsku a Brandenbursku so svetovými finančnými trhmi. WestLB pre svojich nemeckých a medzinárodných klientov, medzi ktorých patria podnikateľské subjekty aj inštitucionálne a verejné subjekty, ponúka komplexný súbor produktov a služieb vrátane úverových obchodov, prispôsobeného štruktúrovaného financovania, činností na kapitálovom trhu, správy majetku a realizácie platieb.

| (26) | Zameranie obchodných činností podniku WestLB sa v priebehu rokov zmenilo. Hoci na začiatku plnil podnik WestLB len funkciu ústrednej žírovej inštitúcie pre sporiteľne, čoraz viac sa začal pretvárať na investičnú banku. Od roku 2001, keď došlo k odčleneniu činností vykonávaných vo verejnom záujme od hospodárskych a obchodných činností, prebieha v podniku WestLB reštrukturalizácia (12). |
| --- | --- |

(26)

Zameranie obchodných činností podniku WestLB sa v priebehu rokov zmenilo. Hoci na začiatku plnil podnik WestLB len funkciu ústrednej žírovej inštitúcie pre sporiteľne, čoraz viac sa začal pretvárať na investičnú banku. Od roku 2001, keď došlo k odčleneniu činností vykonávaných vo verejnom záujme od hospodárskych a obchodných činností, prebieha v podniku WestLB reštrukturalizácia (12).

| (27) | V poslednom čase však veľké investície do štruktúrovaných cenných papierov, sčasti vykázané vo forme účelovej investičnej spoločnosti, spôsobili veľké straty a ich výsledkom boli kolísavé kapitálové požiadavky, a to aj napriek uvoľneniu účtovných štandardov, ktoré sa prijalo v dôsledku finančnej krízy. Preto Nemecko a akcionári podniku WestLB v roku 2008 (13) poskytli pre portfólio Phoenix záruku na pokrytie rizík a v novembri 2009 odsúhlasili vytvorenie tzv. zlej banky (bad bank), t. j. EAA, na ktorú sa previedli aktíva v nominálnej hodnote približne 77,5 mld. EUR a kapitál v objeme približne 3 mld. EUR. |
| --- | --- |

(27)

V poslednom čase však veľké investície do štruktúrovaných cenných papierov, sčasti vykázané vo forme účelovej investičnej spoločnosti, spôsobili veľké straty a ich výsledkom boli kolísavé kapitálové požiadavky, a to aj napriek uvoľneniu účtovných štandardov, ktoré sa prijalo v dôsledku finančnej krízy. Preto Nemecko a akcionári podniku WestLB v roku 2008 (13) poskytli pre portfólio Phoenix záruku na pokrytie rizík a v novembri 2009 odsúhlasili vytvorenie tzv. zlej banky (bad bank), t. j. EAA, na ktorú sa previedli aktíva v nominálnej hodnote približne 77,5 mld. EUR a kapitál v objeme približne 3 mld. EUR.

2.   OPATRENIA POMOCI

a.   PRVÝ SÚBOR OPATRENÍ – ZÁRUKA NA POKRYTIE RIZÍK PRE PORTFÓLIO PHOENIX

| (28) | V roku 2008 podnik WestLB previedol portfólio štruktúrovaných cenných papierov na účelovú investičnú spoločnosť s názvom Phoenix Light (súkromná spoločnosť s ručením obmedzeným zriadená podľa írskych právnych predpisov), a tak účelovo vyčlenil cenné papiere (14) s celkovou nominálnou hodnotou približne 23 miliárd EUR zo svojej účtovnej súvahy. Účelová investičná spoločnosť bola zabezpečená prostredníctvom záruk, ktoré poskytli akcionári podniku WestLB 8. februára 2008 na pokrytie platobnej neschopnosti až do výšky 5 miliárd EUR (ďalej len „záruka na pokrytie rizík pre portfólio Phoenix“), a ktoré boli schválené rozhodnutím z mája 2009 (15). Záruka na pokrytie rizík pozostávala z dvoch samostatných záruk:






  — | záruka vzťahujúca sa na pohľadávky voči spoločnosti Phoenix Light až do výšky 2 mld. EUR, za ktorú ručia akcionári podniku WestLB proporcionálne k svojmu podielu akcií, |
| --- | --- | --- |

(28)

V roku 2008 podnik WestLB previedol portfólio štruktúrovaných cenných papierov na účelovú investičnú spoločnosť s názvom Phoenix Light (súkromná spoločnosť s ručením obmedzeným zriadená podľa írskych právnych predpisov), a tak účelovo vyčlenil cenné papiere (14) s celkovou nominálnou hodnotou približne 23 miliárd EUR zo svojej účtovnej súvahy. Účelová investičná spoločnosť bola zabezpečená prostredníctvom záruk, ktoré poskytli akcionári podniku WestLB 8. februára 2008 na pokrytie platobnej neschopnosti až do výšky 5 miliárd EUR (ďalej len „záruka na pokrytie rizík pre portfólio Phoenix“), a ktoré boli schválené rozhodnutím z mája 2009 (15). Záruka na pokrytie rizík pozostávala z dvoch samostatných záruk:

—

záruka vzťahujúca sa na pohľadávky voči spoločnosti Phoenix Light až do výšky 2 mld. EUR, za ktorú ručia akcionári podniku WestLB proporcionálne k svojmu podielu akcií,

| — | podriadená záruka poskytnutá len spolkovou krajinou Severné Porýnie-Vestfálsko na zabezpečenie ďalších pohľadávok voči spoločnosti Phoenix Light až do výšky 3 mld. EUR. |
| --- | --- |

—

podriadená záruka poskytnutá len spolkovou krajinou Severné Porýnie-Vestfálsko na zabezpečenie ďalších pohľadávok voči spoločnosti Phoenix Light až do výšky 3 mld. EUR.

b.   DRUHÝ SÚBOR OPATRENÍ – PRVÝ PREVOD AKTÍV NA EAA

| (29) | Dňa 24. novembra 2009 sa Nemecko a akcionári podniku WestLB dohodli na podrobnostiach zriadenia tzv. zlej banky pod názvom Erste Abwicklungsanstalt (EAA) na základe nemeckého zákona o fonde na stabilizáciu finančného trhu (Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz – ďalej len „FMStFG“) s cieľom účelovo vyčleniť portfólio rizikových pozícií a nestrategické obchodné jednotky. Zasadnutie akcionárov podniku WestLB, na ktorom formálne schválili potrebné zmluvy, sa konalo 11. decembra 2009. |
| --- | --- |

(29)

Dňa 24. novembra 2009 sa Nemecko a akcionári podniku WestLB dohodli na podrobnostiach zriadenia tzv. zlej banky pod názvom Erste Abwicklungsanstalt (EAA) na základe nemeckého zákona o fonde na stabilizáciu finančného trhu (Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz – ďalej len „FMStFG“) s cieľom účelovo vyčleniť portfólio rizikových pozícií a nestrategické obchodné jednotky. Zasadnutie akcionárov podniku WestLB, na ktorom formálne schválili potrebné zmluvy, sa konalo 11. decembra 2009.

| (30) | Opatrenie označené ako prvý prevod aktív (16) pozostávalo z prísunu kapitálu v objeme 3 mld. EUR, z ďalších záruk poskytnutých akcionármi podniku WestLB a z prevodu aktív, ktorý sa mal uskutočniť predovšetkým vo forme odčlenenia aktív. Okrem toho sa záruka na pokrytie rizík pre portfólio Phoenix v objeme 5 mld. EUR nezrušila, ale previedla na EAA. Ak by sa záruka na pokrytie rizík nepreviedla, EAA by potrebovala dodatočných 5 mld. EUR kapitálu na to, aby mohla prevziať portfólio Phoenix. |
| --- | --- |

(30)

Opatrenie označené ako prvý prevod aktív (16) pozostávalo z prísunu kapitálu v objeme 3 mld. EUR, z ďalších záruk poskytnutých akcionármi podniku WestLB a z prevodu aktív, ktorý sa mal uskutočniť predovšetkým vo forme odčlenenia aktív. Okrem toho sa záruka na pokrytie rizík pre portfólio Phoenix v objeme 5 mld. EUR nezrušila, ale previedla na EAA. Ak by sa záruka na pokrytie rizík nepreviedla, EAA by potrebovala dodatočných 5 mld. EUR kapitálu na to, aby mohla prevziať portfólio Phoenix.

i)   
  Prísun kapitálu z fondu SoFFin do podniku WestLB

| (31) | Zriadeniu EAA musel predchádzať prísun kapitálu v objeme 3 mld. EUR z fondu SoFFin do podniku WestLB (ďalej len „prísun kapitálu“). Predmetný prísun kapitálu sa vykonal v troch splátkach: 23. decembra 2009 (672 mil. EUR), 4. januára 2010 (1,5 mld. EUR) a 30. apríla 2010 (828 mil. EUR). Kapitál mal formu tichej spoluúčasti, ktorá nie je splatná na požiadanie a po 1. júli 2010 ju možno zameniť za bežné kmeňové akcie. Podľa dohodnutých podmienok sa fond SoFFin nesmie stať majoritným akcionárom daného podniku. |
| --- | --- |

(31)

Zriadeniu EAA musel predchádzať prísun kapitálu v objeme 3 mld. EUR z fondu SoFFin do podniku WestLB (ďalej len „prísun kapitálu“). Predmetný prísun kapitálu sa vykonal v troch splátkach: 23. decembra 2009 (672 mil. EUR), 4. januára 2010 (1,5 mld. EUR) a 30. apríla 2010 (828 mil. EUR). Kapitál mal formu tichej spoluúčasti, ktorá nie je splatná na požiadanie a po 1. júli 2010 ju možno zameniť za bežné kmeňové akcie. Podľa dohodnutých podmienok sa fond SoFFin nesmie stať majoritným akcionárom daného podniku.

| (32) | Zmluvné podmienky ustanovujú vyplácanie finančných náhrad vo výške 10 % ročne za predpokladu, že na základe zásad HGB (17) vykáže podnik WestLB dostatočný koncoročný zisk. V prípade, ak podnik WestLB skončí účtovný rok so stratou, nevyplatí sa žiadna finančná náhrada a tichý spoločník sa bude úmerne podieľať na vytvorenej strate. Odkedy sa vykonal prísun kapitálu vo forme tichej spoluúčasti, podnik WestLB podľa zásad HGB buď ukončil účtovný rok v strate (rok 2009) alebo nevykázal žiadny koncoročný zisk (rok 2010). V dôsledku toho sa do dnešného dňa nevyplatila žiadna finančná náhrada a tichý spoločník sa podieľal na vytvorenej strate sumou približne 1 mil. EUR. |
| --- | --- |

(32)

Zmluvné podmienky ustanovujú vyplácanie finančných náhrad vo výške 10 % ročne za predpokladu, že na základe zásad HGB (17) vykáže podnik WestLB dostatočný koncoročný zisk. V prípade, ak podnik WestLB skončí účtovný rok so stratou, nevyplatí sa žiadna finančná náhrada a tichý spoločník sa bude úmerne podieľať na vytvorenej strate. Odkedy sa vykonal prísun kapitálu vo forme tichej spoluúčasti, podnik WestLB podľa zásad HGB buď ukončil účtovný rok v strate (rok 2009) alebo nevykázal žiadny koncoročný zisk (rok 2010). V dôsledku toho sa do dnešného dňa nevyplatila žiadna finančná náhrada a tichý spoločník sa podieľal na vytvorenej strate sumou približne 1 mil. EUR.

ii)   
  Záruky poskytnuté akcionármi

| (33) | Súčasťou zriadenia EAA je aj záruka akcionárov podniku WestLB, že pokryjú budúce straty vytvorené prevedenými aktívami. V skutočnosti podľa zákona FMStFG musia všetky straty EAA, ktoré sú nad rámec prevedeného kapitálu, pokryť akcionári podniku WestLB a FMSA. |
| --- | --- |

(33)

Súčasťou zriadenia EAA je aj záruka akcionárov podniku WestLB, že pokryjú budúce straty vytvorené prevedenými aktívami. V skutočnosti podľa zákona FMStFG musia všetky straty EAA, ktoré sú nad rámec prevedeného kapitálu, pokryť akcionári podniku WestLB a FMSA.

| (34) | V tejto súvislosti akcionári podniku WestLB poskytli výslovnú záruku v celkovej výške 1 mld. EUR, ktorá je rozdelená medzi spolkovú krajinu Severné Porýnie-Vestfálsko (482 mil. EUR), zväzy sporiteľní (501 mil. EUR) a krajinské zväzy LVR a LWL (17 mil. EUR). Okrem toho, čo sa týka pokrytia prípadných ďalších strát, akcionári podniku WestLB sa dohodli, že stanovia hornú hranicu pre záväzok zväzov RSGV a WLSGV týkajúci sa finančnej náhrady za ďalšie straty na sumu 4 mld. EUR. Po zohľadnení záruky v objeme 501 mil. EUR, ktorú poskytli zväzy sporiteľní, je maximálna suma, ktorou sa môžu zväzy RSGV a WLSGV podieľať na stratách, stanovená na 4,5 mld. EUR. S cieľom nazhromaždiť 4 mld. EUR môžu zväzy RSGV a WLSGV v priebehu 25 rokov vytvárať primerané rezervy na predmetný záväzok. Všetky straty prevyšujúce vlastné imanie EAA, ako aj poskytnuté záruky prevezme FMSA a spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko (18). |
| --- | --- |

(34)

V tejto súvislosti akcionári podniku WestLB poskytli výslovnú záruku v celkovej výške 1 mld. EUR, ktorá je rozdelená medzi spolkovú krajinu Severné Porýnie-Vestfálsko (482 mil. EUR), zväzy sporiteľní (501 mil. EUR) a krajinské zväzy LVR a LWL (17 mil. EUR). Okrem toho, čo sa týka pokrytia prípadných ďalších strát, akcionári podniku WestLB sa dohodli, že stanovia hornú hranicu pre záväzok zväzov RSGV a WLSGV týkajúci sa finančnej náhrady za ďalšie straty na sumu 4 mld. EUR. Po zohľadnení záruky v objeme 501 mil. EUR, ktorú poskytli zväzy sporiteľní, je maximálna suma, ktorou sa môžu zväzy RSGV a WLSGV podieľať na stratách, stanovená na 4,5 mld. EUR. S cieľom nazhromaždiť 4 mld. EUR môžu zväzy RSGV a WLSGV v priebehu 25 rokov vytvárať primerané rezervy na predmetný záväzok. Všetky straty prevyšujúce vlastné imanie EAA, ako aj poskytnuté záruky prevezme FMSA a spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko (18).

iii)   
  Prvé prevody aktív

| (35) | Prevod toxických a nestrategických aktív (a záväzkov) prebehol v dvoch krokoch. V prvom kroku sa cenné papiere (predovšetkým mezanínové zmenky a iné štruktúrované cenné papiere) v celkovej účtovnej hodnote približne 6,2 mld. EUR a záväzky v celkovej účtovnej hodnote približne 5,5 mld. EUR previedli (19) na EAA formou odčlenenia, ktoré sa zaznamenalo v obchodnom registri 23. decembra 2009. V druhom kroku sa zvyšok účelovo vyčleneného portfólia odčlenil, resp. synteticky previedol na EAA 30. apríla 2010 (20). |
| --- | --- |

(35)

Prevod toxických a nestrategických aktív (a záväzkov) prebehol v dvoch krokoch. V prvom kroku sa cenné papiere (predovšetkým mezanínové zmenky a iné štruktúrované cenné papiere) v celkovej účtovnej hodnote približne 6,2 mld. EUR a záväzky v celkovej účtovnej hodnote približne 5,5 mld. EUR previedli (19) na EAA formou odčlenenia, ktoré sa zaznamenalo v obchodnom registri 23. decembra 2009. V druhom kroku sa zvyšok účelovo vyčleneného portfólia odčlenil, resp. synteticky previedol na EAA 30. apríla 2010 (20).

| (36) | Štruktúra transakcie bola nastavená tak, že podnik WestLB ťažil z retroaktívnych účinkov prevodu. Účtovné hodnoty cenných papierov prevedených 23. decembra 2009 sa stanovili na základe dňa účinnosti odčlenenia 31. decembra 2008/1. januára 2009, zatiaľ čo účtovné hodnoty zvyšku portfólia, ktorý sa previedol 30. apríla 2010, sa stanovili na základe dňa účinnosti odčlenenia 31. decembra 2009/1. januára 2010. |
| --- | --- |

(36)

Štruktúra transakcie bola nastavená tak, že podnik WestLB ťažil z retroaktívnych účinkov prevodu. Účtovné hodnoty cenných papierov prevedených 23. decembra 2009 sa stanovili na základe dňa účinnosti odčlenenia 31. decembra 2008/1. januára 2009, zatiaľ čo účtovné hodnoty zvyšku portfólia, ktorý sa previedol 30. apríla 2010, sa stanovili na základe dňa účinnosti odčlenenia 31. decembra 2009/1. januára 2010.

| (37) | V portfóliu sa nachádzajú aktíva s nominálnou hodnotou 77 mld. EUR (účtovná hodnota k 31. decembru 2009 bola 68,117 mld. EUR (21)), pričom dané portfólio obsahuje širokú škálu dlhových nástrojov, štandardných dlhopisov (plain vanilla) (22), štruktúrovaných cenných papierov a derivátov. V portfóliu sa nachádzajú aj zdedené záväzky (grandfathered liabilities), a to v celkovej hodnote 22,1 mld. EUR (účtovná hodnota podľa dohody o rozdelení Spaltungsvertrag). Na EAA sa previedli tri hlavné typy aktív:






  — | portfólio štruktúrovaných cenných papierov, ktoré tvorí portfólio Phoenix s hodnotou 22,9 mld. EUR, portfólio tranží European Super Senior s hodnotou 2,8 mld. EUR a ostatné cenné papiere kryté aktívami (ďalej len „ABS“) s hodnotou 3,4 mld. EUR, |
| --- | --- | --- |

(37)

V portfóliu sa nachádzajú aktíva s nominálnou hodnotou 77 mld. EUR (účtovná hodnota k 31. decembru 2009 bola 68,117 mld. EUR (21)), pričom dané portfólio obsahuje širokú škálu dlhových nástrojov, štandardných dlhopisov (plain vanilla) (22), štruktúrovaných cenných papierov a derivátov. V portfóliu sa nachádzajú aj zdedené záväzky (grandfathered liabilities), a to v celkovej hodnote 22,1 mld. EUR (účtovná hodnota podľa dohody o rozdelení Spaltungsvertrag). Na EAA sa previedli tri hlavné typy aktív:

—

portfólio štruktúrovaných cenných papierov, ktoré tvorí portfólio Phoenix s hodnotou 22,9 mld. EUR, portfólio tranží European Super Senior s hodnotou 2,8 mld. EUR a ostatné cenné papiere kryté aktívami (ďalej len „ABS“) s hodnotou 3,4 mld. EUR,

| — | portfólio cenných papierov obsahuje dlhopisy v hodnote 17,7 mld. EUR, niektoré z nich sú zabezpečené prostredníctvom úverových swapov (CDS) v tzv. obchode so záporným základom (Negative Basis Trade) (23), |
| --- | --- |

—

portfólio cenných papierov obsahuje dlhopisy v hodnote 17,7 mld. EUR, niektoré z nich sú zabezpečené prostredníctvom úverových swapov (CDS) v tzv. obchode so záporným základom (Negative Basis Trade) (23),

| — | úverové portfólio tvoria pôžičky a (mimosúvahové) úverové záväzky s celkovou nominálnou hodnotou približne 30,6 mld. EUR zdedené z rôznych činností a pobočiek podniku WestLB. |
| --- | --- |

—

úverové portfólio tvoria pôžičky a (mimosúvahové) úverové záväzky s celkovou nominálnou hodnotou približne 30,6 mld. EUR zdedené z rôznych činností a pobočiek podniku WestLB.

Okrem toho boli aktíva sčasti zabezpečené prostredníctvom swapov (t. j. s daným cenným papierom alebo úverom bol spojený úrokový alebo menový swap) a niektoré priame pozície CDS sa previedli, čo tvorí derivátovú časť portfólia.

| (38) | Zatiaľ čo niektoré aktíva, ich emitentov, náprotivky alebo čiastkové trhy bolo možné označiť ako znehodnotené, vo väčšine prípadov to tak nebolo. Nemecko zaradilo 4,2 mld. EUR (približne 6 % zo všetkých aktív) do kategórie „likvidné“, z čoho vyplýva, že patria k trhom, ktoré nie sú znehodnotené (24). |
| --- | --- |

(38)

Zatiaľ čo niektoré aktíva, ich emitentov, náprotivky alebo čiastkové trhy bolo možné označiť ako znehodnotené, vo väčšine prípadov to tak nebolo. Nemecko zaradilo 4,2 mld. EUR (približne 6 % zo všetkých aktív) do kategórie „likvidné“, z čoho vyplýva, že patria k trhom, ktoré nie sú znehodnotené (24).

| (39) | Na začiatku pozostával kapitál EAA z čistých aktív v celkovej hodnote 3,267 mld. EUR. Tieto aktíva tvoril kapitál v hodnote 3 mld. EUR a ďalších 267 mil. EUR z vnútorného záväzku pochádzajúceho z úverovo viazaných poukážok (CLN) v rámci portfólia tranží European Super Senior. |
| --- | --- |

(39)

Na začiatku pozostával kapitál EAA z čistých aktív v celkovej hodnote 3,267 mld. EUR. Tieto aktíva tvoril kapitál v hodnote 3 mld. EUR a ďalších 267 mil. EUR z vnútorného záväzku pochádzajúceho z úverovo viazaných poukážok (CLN) v rámci portfólia tranží European Super Senior.

| (40) | Pokiaľ ide o správu aktív, EAA podpísala zmluvu o poskytovaní príslušných služieb s podnikom WestLB na obdobie troch rokov. Na základe tejto zmluvy podnik WestLB poskytuje EAA služby správy portfólia, ktorých hlavných cieľom je postupne odpredať celé portfólio s čo najmenším rizikom. Na začiatku pôsobil podnik WestLB ako výlučný partner EAA z hľadiska refinancovania a derivátov. |
| --- | --- |

(40)

Pokiaľ ide o správu aktív, EAA podpísala zmluvu o poskytovaní príslušných služieb s podnikom WestLB na obdobie troch rokov. Na základe tejto zmluvy podnik WestLB poskytuje EAA služby správy portfólia, ktorých hlavných cieľom je postupne odpredať celé portfólio s čo najmenším rizikom. Na začiatku pôsobil podnik WestLB ako výlučný partner EAA z hľadiska refinancovania a derivátov.

iv)   
  Oceňovanie aktív

| (41) | Nemecko ocenilo obe časti účelovo vyčleneného portfólia. Pri prvej časti bol referenčný dátum 30. september 2009 a pri druhej časti bol referenčný dátum 31. marec 2010 (zhrnutie sa nachádza v tabuľke č. 2). Nemecko uviedlo, že skutočná hospodárska hodnota (ďalej len REV) spojených portfólií bola 62,727 mld. EUR, t. j. o 5,389 mld. EUR nižšia ako ich spoločná účtovná hodnota (25). Spoločnosť Blackrock (26) a tiež Nemecká spolková banka (27) potvrdili, že tento výpočet je dostatočne konzervatívny. Na vyčíslenie výšky štátnej pomoci Nemecko odpočítalo od schodku skutočnej hospodárskej hodnoty (5,389 mld. EUR) počiatočnú kapitalizáciu EAA (28) (3,267 mld. EUR – rozdiel medzi účtovnou hodnotou aktív a pasív), a tak dospelo k sume 2,123 mld. EUR, ktorá predstavuje čistý rozdiel medzi prevodnou hodnotou a skutočnou hospodárskou hodnotou. |
| --- | --- |

(41)

Nemecko ocenilo obe časti účelovo vyčleneného portfólia. Pri prvej časti bol referenčný dátum 30. september 2009 a pri druhej časti bol referenčný dátum 31. marec 2010 (zhrnutie sa nachádza v tabuľke č. 2). Nemecko uviedlo, že skutočná hospodárska hodnota (ďalej len REV) spojených portfólií bola 62,727 mld. EUR, t. j. o 5,389 mld. EUR nižšia ako ich spoločná účtovná hodnota (25). Spoločnosť Blackrock (26) a tiež Nemecká spolková banka (27) potvrdili, že tento výpočet je dostatočne konzervatívny. Na vyčíslenie výšky štátnej pomoci Nemecko odpočítalo od schodku skutočnej hospodárskej hodnoty (5,389 mld. EUR) počiatočnú kapitalizáciu EAA (28) (3,267 mld. EUR – rozdiel medzi účtovnou hodnotou aktív a pasív), a tak dospelo k sume 2,123 mld. EUR, ktorá predstavuje čistý rozdiel medzi prevodnou hodnotou a skutočnou hospodárskou hodnotou.

| (42) | Rovnako ako Nemecko aj Komisia sa pri výpočte výšky štátnej pomoci zamerala na čistý rozdiel medzi prevodnými a skutočnými hospodárskymi hodnotami prevádzaných aktív a pasív (ďalej len „prevodný rozdiel“). |
| --- | --- |

(42)

Rovnako ako Nemecko aj Komisia sa pri výpočte výšky štátnej pomoci zamerala na čistý rozdiel medzi prevodnými a skutočnými hospodárskymi hodnotami prevádzaných aktív a pasív (ďalej len „prevodný rozdiel“).

| (43) | Komisia preskúmala oceňovanie predložené Nemeckom, pričom využila služby externých odborníkov, konkrétne spoločností Société Générale a Bangert Research a profesora Wima Schoutensa. Výsledok predmetného preskúmania, ktoré sa podrobne opisuje v rozhodnutí z novembra 2010 (29), viedol k záveru, že pri uplatnení racionálneho prístupu je prevodný rozdiel o 1,606 mld. EUR vyšší ako suma, ktorú uviedlo Nemecko (5,389 mld. EUR). Inak povedané, skutočná hospodárska hodnota je o 6,949 mld. EUR nižšia ako prevodná hodnota (30). Najmä na úrovni čiastkových portfólií odborníci zistili rozdiely pri posúdení skutočnej hospodárskej hodnoty niektorých dlhopisov (približne 600 mil. EUR za celé portfólio cenných papierov) vzhľadom na odlišné posúdenie znehodnotenia daných trhov. Napríklad na rozdiel od podniku WestLB odborníci považovali niekoľko trhov s tzv. vanilla dlhopismi za fungujúce trhy, a tak sa trhová cena považovala za ich skutočnú hospodársku hodnotu. Na druhej strane sa našli aj rozdiely, pokiaľ ide o úvery, ktoré podnik WestLB previedol (1 mld. EUR v celom úverovom portfóliu), a to na základe závažných nezrovnalostí pri posúdení straty v prípade zlyhania (LGD). Odborníci zistili veľké rozdiely aj v niektorých podkategóriách portfólia štruktúrovaných cenných papierov, no ich účinok na čistú hodnotu sa navzájom vykompenzoval. |
| --- | --- |

(43)

Komisia preskúmala oceňovanie predložené Nemeckom, pričom využila služby externých odborníkov, konkrétne spoločností Société Générale a Bangert Research a profesora Wima Schoutensa. Výsledok predmetného preskúmania, ktoré sa podrobne opisuje v rozhodnutí z novembra 2010 (29), viedol k záveru, že pri uplatnení racionálneho prístupu je prevodný rozdiel o 1,606 mld. EUR vyšší ako suma, ktorú uviedlo Nemecko (5,389 mld. EUR). Inak povedané, skutočná hospodárska hodnota je o 6,949 mld. EUR nižšia ako prevodná hodnota (30). Najmä na úrovni čiastkových portfólií odborníci zistili rozdiely pri posúdení skutočnej hospodárskej hodnoty niektorých dlhopisov (približne 600 mil. EUR za celé portfólio cenných papierov) vzhľadom na odlišné posúdenie znehodnotenia daných trhov. Napríklad na rozdiel od podniku WestLB odborníci považovali niekoľko trhov s tzv. vanilla dlhopismi za fungujúce trhy, a tak sa trhová cena považovala za ich skutočnú hospodársku hodnotu. Na druhej strane sa našli aj rozdiely, pokiaľ ide o úvery, ktoré podnik WestLB previedol (1 mld. EUR v celom úverovom portfóliu), a to na základe závažných nezrovnalostí pri posúdení straty v prípade zlyhania (LGD). Odborníci zistili veľké rozdiely aj v niektorých podkategóriách portfólia štruktúrovaných cenných papierov, no ich účinok na čistú hodnotu sa navzájom vykompenzoval.

| (44) | Nemecko tiež predložilo potenciálne zmierňujúce faktory a argumenty s cieľom preukázať, že prevodný rozdiel je menší ako nula.
  V nasledujúcej tabuľke, ktorú sme prevzali z rozhodnutia z novembra 2010, sa prehľadne uvádzajú jednotlivé zistenia podľa čiastkových portfólií.

  Tabuľka 2


  Zistenia týkajúce sa prvého prevodu aktív podľa rozhodnutia z novembra 2010 | Stanovisko Nemecka | | Stanovisko Komisie |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Portfólio prevádzaných aktív | Účtovná hodnota v dec. (PH) | WestLB REV v dec. „odvodená“ | WestLB REV v dec. – PH „odvodená“ | REV v dec. (odhad odborníkov EÚ) | REV v dec. (odhad odborníkov EÚ) – PH |
| Portfólio štruktúrovanýc h cenných papierov | Phoenix | 22 764 | 20 323 | (2 441) | 19 786 | (2 978) |
| European Super Seniors | 2 918 | 1 751 | (1 167) | 2 276 | (642) |
| Ostatné ABS | 3 188 | 3 182 | (6) | 3 178 | (10) |
| Portfólio cenných papierov | Dlhopisy | 16 501 | 16 323 | (178) | 15 762 | (739) |
| Portfólio Banque D'Orsay | 2 749 | 2 733 | (16) | 2 770 | 21 |
| CDS a deriváty | (65) | (45) | 20 | (102) | (37) |
| Úverové portfólio | Vydané pozície | 20 061 | 18 666 | (1 395) | 17 807 | (2 254) |
| Nevydané záväzky | — | (205) | (205) | (310) | (310) |
| Spolu | 68 116 | 62 727 | (5 389) | 61 167 | (6 949) |
| Zdroj | 22.2.2010 | 8.7.2010 | 8.7.2010 | 23.9.2010 | 23.9.2010 |
| Zmierňujúce faktory | | | |
| Kapitál EAA (rozdiel medzi prevodnými hodnotami aktív a pasív) | 3 267 | | 3 267 |
| Prevod zdedených záväzkov | 882 | | neuvádza sa |
| Budúce peňažné toky prevedeného portfólia | 880 | | neuvádza sa |
| Prevod úverovo viazaných poukážok | 268 | | 268 |
| Opravná položka na nevydané úverové linky | 205 | | neuvádza sa |
| Opravná položka na očakávané straty v dôsledku diskontovania | 75 | | neuvádza sa |
| Celkový „prevodný rozdiel“ = prevodná cena – REV – zmiernenie | – 188 | | 3 414 |

(44)

Nemecko tiež predložilo potenciálne zmierňujúce faktory a argumenty s cieľom preukázať, že prevodný rozdiel je menší ako nula.

V nasledujúcej tabuľke, ktorú sme prevzali z rozhodnutia z novembra 2010, sa prehľadne uvádzajú jednotlivé zistenia podľa čiastkových portfólií.

Tabuľka 2

Zistenia týkajúce sa prvého prevodu aktív podľa rozhodnutia z novembra 2010

Stanovisko Nemecka

Stanovisko Komisie

Portfólio prevádzaných aktív

Účtovná hodnota v dec. (PH)

WestLB REV v dec. „odvodená“

WestLB REV v dec. – PH „odvodená“

REV v dec. (odhad odborníkov EÚ)

REV v dec. (odhad odborníkov EÚ) – PH

Portfólio štruktúrovanýc h cenných papierov

Phoenix

22 764

20 323

(2 441)

19 786

(2 978)

European Super Seniors

2 918

1 751

(1 167)

2 276

(642)

Ostatné ABS

3 188

3 182

(6)

3 178

(10)

Portfólio cenných papierov

Dlhopisy

16 501

16 323

(178)

15 762

(739)

Portfólio Banque D'Orsay

2 749

2 733

(16)

2 770

21

CDS a deriváty

(65)

(45)

20

(102)

(37)

Úverové portfólio

Vydané pozície

20 061

18 666

(1 395)

17 807

(2 254)

Nevydané záväzky

—

(205)

(205)

(310)

(310)

Spolu

68 116

62 727

(5 389)

61 167

(6 949)

Zdroj

22.2.2010

8.7.2010

8.7.2010

23.9.2010

23.9.2010

Zmierňujúce faktory

Kapitál EAA (rozdiel medzi prevodnými hodnotami aktív a pasív)

3 267

3 267

Prevod zdedených záväzkov

882

neuvádza sa

Budúce peňažné toky prevedeného portfólia

880

neuvádza sa

Prevod úverovo viazaných poukážok

268

268

Opravná položka na nevydané úverové linky

205

neuvádza sa

Opravná položka na očakávané straty v dôsledku diskontovania

75

neuvádza sa

Celkový „prevodný rozdiel“ = prevodná cena – REV – zmiernenie

– 188

3 414

c.   TRETÍ SÚBOR OPATRENÍ – LIKVIDAČNÉ OPATRENIA

| (45) | V pláne reštrukturalizácie z júna 2011 sa vymedzuje postupné a systematické uzavretie podniku WestLB, na čo bude potrebných viacero dodatočných podporných opatrení. Nemecko plánuje previesť zostávajúce aktíva a pasíva podniku WestLB na EAA, zabezpečiť obnovu kapitálu a prevzatie prevádzkových nákladov a nákladov likvidácie podniku WestLB, prípadne premenovaného nástupníckeho subjektu (ďalej len „banka SPM“), a zaviesť náležité opatrenia na zabezpečenie likvidity počas fázy transformácie. |
| --- | --- |

(45)

V pláne reštrukturalizácie z júna 2011 sa vymedzuje postupné a systematické uzavretie podniku WestLB, na čo bude potrebných viacero dodatočných podporných opatrení. Nemecko plánuje previesť zostávajúce aktíva a pasíva podniku WestLB na EAA, zabezpečiť obnovu kapitálu a prevzatie prevádzkových nákladov a nákladov likvidácie podniku WestLB, prípadne premenovaného nástupníckeho subjektu (ďalej len „banka SPM“), a zaviesť náležité opatrenia na zabezpečenie likvidity počas fázy transformácie.

i)   
  Druhý prevod aktív na EAA

| (46) | V pláne reštrukturalizácie z júna 2011 sa ustanovuje dodatočný prevod všetkých zostávajúcich aktív a pasív podniku WestLB na EAA vrátane rizikových podsúvahových položiek a derivátov (ďalej len „druhý prevod aktív“). Všetky aktíva a pasíva podniku WestLB, ktoré sa ešte nepredali tretím stranám, ani sa nestali súčasťou spoločnosti Verbundbank, prevezme EAA do 30. júna 2012 (31). Po prevode už podnik WestLB nebude držiteľom bankových aktív na vlastné riziko (okrem investícií súvisiacich s vlastným imaním banky SPM). |
| --- | --- |

(46)

V pláne reštrukturalizácie z júna 2011 sa ustanovuje dodatočný prevod všetkých zostávajúcich aktív a pasív podniku WestLB na EAA vrátane rizikových podsúvahových položiek a derivátov (ďalej len „druhý prevod aktív“). Všetky aktíva a pasíva podniku WestLB, ktoré sa ešte nepredali tretím stranám, ani sa nestali súčasťou spoločnosti Verbundbank, prevezme EAA do 30. júna 2012 (31). Po prevode už podnik WestLB nebude držiteľom bankových aktív na vlastné riziko (okrem investícií súvisiacich s vlastným imaním banky SPM).

| (47) | Nemecko najprv celkové portfólio prerokovalo s Komisiou, a potom ho predložilo s podrobnými údajmi, ktoré možno prehľadne zhrnúť v tejto tabuľke:

  Tabuľka 3


  Zistenia týkajúce sa druhého prevodu aktív (v mld. EUR)









  Portfólio (32) | Účtovná hodnota podľa zásad HGB | Trhové hodnoty portfólia | Rozdiel |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Aktíva | [120 – 150] (33) | [120 – 150] | [0,8 – 1,3] |
| Pasíva | [120 – 150] | [120 – 150] | [0,2 – 0,5] |
| Spolu | | | [1,0 – 1,8] |

(47)

Nemecko najprv celkové portfólio prerokovalo s Komisiou, a potom ho predložilo s podrobnými údajmi, ktoré možno prehľadne zhrnúť v tejto tabuľke:

Tabuľka 3

Zistenia týkajúce sa druhého prevodu aktív (v mld. EUR)

Portfólio (32)

Účtovná hodnota podľa zásad HGB

Trhové hodnoty portfólia

Rozdiel

Aktíva

[120 – 150] (33)

[120 – 150]

[0,8 – 1,3]

Pasíva

[120 – 150]

[120 – 150]

[0,2 – 0,5]

Spolu

[1,0 – 1,8]

| (48) | Pokiaľ ide o trhové hodnoty aktív a pasív, ktoré budú predmetom druhého prevodu aktív na EAA, Nemecko uviedlo, že jednotlivé trhové hodnoty posudzované na individuálnom základe sú vyššie ako hodnoty uvedené v tabuľke č. 3. Nemecko konkrétne uviedlo, že súčet jednotlivých trhových hodnôt aktív je [120 – 150] mld. EUR a súčet jednotlivých trhových hodnôt pasív je [120 – 150] mld. EUR. Nemecko dôvodí, že zostávajúce portfólio podniku WestLB sa už vyčistilo prostredníctvom prvého prevodu aktív, a tak obsahuje len aktíva, ktorých cena je stanovená na úrovni návratnej hodnoty. Nemecko potvrdilo, že predmetné portfólio obsahuje len cenné papiere a deriváty, ktorých cena bola stanovená na základe ich trhovej hodnoty, alebo úvery a iné finančné nástroje, pre ktoré neexistujú zavedené trhy, a ktorých cena bola preto stanovená pomocou metódy diskontných peňažných tokov. Portfólio obsahuje len veľmi obmedzené množstvo aktív (menej ako 1 mld. EUR), ktoré možno klasifikovať ako medzinárodné verejné alebo medzinárodné štátne dlhopisy. |
| --- | --- |

(48)

Pokiaľ ide o trhové hodnoty aktív a pasív, ktoré budú predmetom druhého prevodu aktív na EAA, Nemecko uviedlo, že jednotlivé trhové hodnoty posudzované na individuálnom základe sú vyššie ako hodnoty uvedené v tabuľke č. 3. Nemecko konkrétne uviedlo, že súčet jednotlivých trhových hodnôt aktív je [120 – 150] mld. EUR a súčet jednotlivých trhových hodnôt pasív je [120 – 150] mld. EUR. Nemecko dôvodí, že zostávajúce portfólio podniku WestLB sa už vyčistilo prostredníctvom prvého prevodu aktív, a tak obsahuje len aktíva, ktorých cena je stanovená na úrovni návratnej hodnoty. Nemecko potvrdilo, že predmetné portfólio obsahuje len cenné papiere a deriváty, ktorých cena bola stanovená na základe ich trhovej hodnoty, alebo úvery a iné finančné nástroje, pre ktoré neexistujú zavedené trhy, a ktorých cena bola preto stanovená pomocou metódy diskontných peňažných tokov. Portfólio obsahuje len veľmi obmedzené množstvo aktív (menej ako 1 mld. EUR), ktoré možno klasifikovať ako medzinárodné verejné alebo medzinárodné štátne dlhopisy.

| (49) | Po rokovaniach s Komisiou však Nemecko pripustilo, že vzhľadom na veľkosť celkového portfólia je pre niektoré časti portfólia, t. j. úverové portfólio a podobné nelikvidné aktíva s hodnotou približne [40 – 70] mld. EUR, potrebné zohľadniť portfóliový účinok. Ak by podnik WestLB musel na trhu predať celé portfólio do 30. júna 2012, nadmerná ponuka by stlačila jednotlivé trhové hodnoty smerom nadol. Na základe uvedených informácií teda Nemecko usúdilo, že v takomto prípade treba vypočítať trhovú hodnotu celého portfólia tak, že sa diskontujú jednotlivé trhové hodnoty o [2 – 5] %. |
| --- | --- |

(49)

Po rokovaniach s Komisiou však Nemecko pripustilo, že vzhľadom na veľkosť celkového portfólia je pre niektoré časti portfólia, t. j. úverové portfólio a podobné nelikvidné aktíva s hodnotou približne [40 – 70] mld. EUR, potrebné zohľadniť portfóliový účinok. Ak by podnik WestLB musel na trhu predať celé portfólio do 30. júna 2012, nadmerná ponuka by stlačila jednotlivé trhové hodnoty smerom nadol. Na základe uvedených informácií teda Nemecko usúdilo, že v takomto prípade treba vypočítať trhovú hodnotu celého portfólia tak, že sa diskontujú jednotlivé trhové hodnoty o [2 – 5] %.

| (50) | Podľa plánu reštrukturalizácie z júna 2011 môžu byť súčasťou druhého prevodu aktív na EAA aj aktíva spoločnosti WestImmo, ktorá prevedie aktíva na EAA s cieľom zlepšiť svoju obchodovateľnosť. Spoločnosť WestImmo bude pokračovať iba v obchodovaní s nemeckými krytými dlhopismi (Pfandbriefe) pod názvom „Pfandbriefbank“ (ide o predbežný pracovný názov). Na uskutočnenie tejto koncepcie možno v prvej polovici roka 2012 vyňať a previesť na EAA veľkú časť aktív a pasív spoločnosti WestImmo. Hodnota vyňatého portfólia bude približne [5 – 10] mld. EUR vrátane (na úrovni čiastkových portfólií) portfólia s nezabezpečenými komerčnými nehnuteľnosťami, portfólia s japonskými aktívami a portfólia s dlhopismi a retailovými hypotekárnymi úvermi v hodnote [2 – 4] mld. EUR, ktorý sa už synteticky previedol na EAA v rámci prvého prevodu a v súčasnosti sa používa ako kolaterál v súbore s krytými dlhopismi. Po prevode sa zo spoločnosti WestImmo stane oveľa menšia banka s počiatočnou hodnotou aktív približne [16 – 23] mld. EUR. Ak sa spoločnosť WestImmo nepodarí predať do 30. júna 2012, predmetné zostávajúce aktíva sa tiež prevedú na EAA. Preto sa musia zohľadniť popri sume uvedenej v odôvodnení 51. |
| --- | --- |

(50)

Podľa plánu reštrukturalizácie z júna 2011 môžu byť súčasťou druhého prevodu aktív na EAA aj aktíva spoločnosti WestImmo, ktorá prevedie aktíva na EAA s cieľom zlepšiť svoju obchodovateľnosť. Spoločnosť WestImmo bude pokračovať iba v obchodovaní s nemeckými krytými dlhopismi (Pfandbriefe) pod názvom „Pfandbriefbank“ (ide o predbežný pracovný názov). Na uskutočnenie tejto koncepcie možno v prvej polovici roka 2012 vyňať a previesť na EAA veľkú časť aktív a pasív spoločnosti WestImmo. Hodnota vyňatého portfólia bude približne [5 – 10] mld. EUR vrátane (na úrovni čiastkových portfólií) portfólia s nezabezpečenými komerčnými nehnuteľnosťami, portfólia s japonskými aktívami a portfólia s dlhopismi a retailovými hypotekárnymi úvermi v hodnote [2 – 4] mld. EUR, ktorý sa už synteticky previedol na EAA v rámci prvého prevodu a v súčasnosti sa používa ako kolaterál v súbore s krytými dlhopismi. Po prevode sa zo spoločnosti WestImmo stane oveľa menšia banka s počiatočnou hodnotou aktív približne [16 – 23] mld. EUR. Ak sa spoločnosť WestImmo nepodarí predať do 30. júna 2012, predmetné zostávajúce aktíva sa tiež prevedú na EAA. Preto sa musia zohľadniť popri sume uvedenej v odôvodnení 51.

| (51) | Vyňaté portfólio, ktoré Nemecko najprv prerokovalo s Komisiou, a potom ho predložilo s podrobnými údajmi, možno prehľadne zhrnúť v nasledujúcej tabuľke.

  Tabuľka 4


  Ocenenie aktív spoločnosti WestImmo z vyňatého portfólia (v mld. EUR).









  Portfólio | Účtovné hodnoty podľa zásad HGB | Trhové hodnoty | Rozdiel |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Medzinárodné nehnuteľnosti | [3,5 – 4,0] | [3,0 – 4,0] | [0,1 – 0,4] |
| Nemecké nehnuteľnosti | [1,1 – 1,6] | [1,1 – 1,6] | [0,01 – 0,05] |
| Portfólio štátnych dlhopisov s pevným úročením | [0,7 – 1,3] | [0,5 – 1,25] | [0,1 – 0,3] |
| Spolu | [5,3 – 6,9] | [4,6 – 6,85] | [0,3 – 0,8] |

(51)

Vyňaté portfólio, ktoré Nemecko najprv prerokovalo s Komisiou, a potom ho predložilo s podrobnými údajmi, možno prehľadne zhrnúť v nasledujúcej tabuľke.

Tabuľka 4

Ocenenie aktív spoločnosti WestImmo z vyňatého portfólia (v mld. EUR).

Portfólio

Účtovné hodnoty podľa zásad HGB

Trhové hodnoty

Rozdiel

Medzinárodné nehnuteľnosti

[3,5 – 4,0]

[3,0 – 4,0]

[0,1 – 0,4]

Nemecké nehnuteľnosti

[1,1 – 1,6]

[1,1 – 1,6]

[0,01 – 0,05]

Portfólio štátnych dlhopisov s pevným úročením

[0,7 – 1,3]

[0,5 – 1,25]

[0,1 – 0,3]

Spolu

[5,3 – 6,9]

[4,6 – 6,85]

[0,3 – 0,8]

| (52) | Nemecko podrobne vysvetlilo, prečo by sa ocenenie aktív z vyčleneného portfólia spoločnosti WestImmo malo považovať za dostatočne obozretné. Nemecko dôvodilo, že: 1) približne jedna tretina portfólia pozostáva z krátkodobých pozícií; 2) štruktúra príslušných kolaterálov je solídna; 3) ocenenie kolaterálu prebehlo len nedávno. |
| --- | --- |

(52)

Nemecko podrobne vysvetlilo, prečo by sa ocenenie aktív z vyčleneného portfólia spoločnosti WestImmo malo považovať za dostatočne obozretné. Nemecko dôvodilo, že: 1) približne jedna tretina portfólia pozostáva z krátkodobých pozícií; 2) štruktúra príslušných kolaterálov je solídna; 3) ocenenie kolaterálu prebehlo len nedávno.

| (53) | Okrem toho podnik WestLB plánuje predať spoločnosť WestImmo Pfandbriefbank pred 30. júnom 2012. Ak však k tomuto predaju nedôjde, všetky aktíva a pasíva spoločnosti WestImmo je potrebné previesť na EAA. K júnu 2011 je ich odhadovaná účtovná hodnota po zohľadnení rizika (vrátane vyňatého portfólia) [20 – 26] mld. EUR. Predmetné portfólio tvoria predovšetkým komerčné nehnuteľnosti a retailové hypotéky. Nemecko tvrdí, že veľké podiely počiatočného portfólia už prešli výberovým procesom v rámci prvého prevodu aktív, a tak je zostávajúca časť čistá a jej trhová hodnota sa rovná účtovnej hodnote. Okrem toho portfólio s komerčnými nehnuteľnosťami sa používa najmä na vydávanie krytých dlhopisov, a tak je jeho trhová hodnota postačujúca na to, aby sa vyrovnala prevodnej hodnote. |
| --- | --- |

(53)

Okrem toho podnik WestLB plánuje predať spoločnosť WestImmo Pfandbriefbank pred 30. júnom 2012. Ak však k tomuto predaju nedôjde, všetky aktíva a pasíva spoločnosti WestImmo je potrebné previesť na EAA. K júnu 2011 je ich odhadovaná účtovná hodnota po zohľadnení rizika (vrátane vyňatého portfólia) [20 – 26] mld. EUR. Predmetné portfólio tvoria predovšetkým komerčné nehnuteľnosti a retailové hypotéky. Nemecko tvrdí, že veľké podiely počiatočného portfólia už prešli výberovým procesom v rámci prvého prevodu aktív, a tak je zostávajúca časť čistá a jej trhová hodnota sa rovná účtovnej hodnote. Okrem toho portfólio s komerčnými nehnuteľnosťami sa používa najmä na vydávanie krytých dlhopisov, a tak je jeho trhová hodnota postačujúca na to, aby sa vyrovnala prevodnej hodnote.

| (54) | Nemecko napokon tvrdí, že pri prevode aktív spoločnosti WestImmo a pri druhom prevode aktív podniku WestLB by sa ich skutočná hospodárska hodnota mala rovnať prevodnej hodnote. |
| --- | --- |

(54)

Nemecko napokon tvrdí, že pri prevode aktív spoločnosti WestImmo a pri druhom prevode aktív podniku WestLB by sa ich skutočná hospodárska hodnota mala rovnať prevodnej hodnote.

ii)   
  Dodatočný kapitálový nástroj pre banku SPM

| (55) | Na základe dohody Eckpunktevereinbarung prevezme spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko úplné vlastníctvo a zodpovednosť za podnik WestLB k 30. júnu 2012. Keďže v rámci reštrukturalizácie podnik WestLB splatí fondu SoFFin sumu jeho tichej spoluúčasti v hodnote 1 mld. EUR, túto časť kapitálu bude potrebné nahradiť. V súlade s dohodou Eckpunktevereinbarung
   (34) sa spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko zaviazala na tento účel poskytnúť dodatočný kapitálový nástroj vo výške 1 mld. EUR (ďalej len „dodatočný kapitálový nástroj pre banku SPM“). |
| --- | --- |

(55)

Na základe dohody Eckpunktevereinbarung prevezme spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko úplné vlastníctvo a zodpovednosť za podnik WestLB k 30. júnu 2012. Keďže v rámci reštrukturalizácie podnik WestLB splatí fondu SoFFin sumu jeho tichej spoluúčasti v hodnote 1 mld. EUR, túto časť kapitálu bude potrebné nahradiť. V súlade s dohodou Eckpunktevereinbarung
   (34) sa spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko zaviazala na tento účel poskytnúť dodatočný kapitálový nástroj vo výške 1 mld. EUR (ďalej len „dodatočný kapitálový nástroj pre banku SPM“).

iii)   
  Prevzatie ďalších prevádzkových nákladov a nákladov na likvidáciu banky SPM

| (56) | Plán reštrukturalizácie z júna 2011 opisuje dva rôzne scenáre pre podnik WestLB, resp. banku SPM – základný scenár (tzv. base case) a alternatívny scenár (tzv. bad case). V rámci základného scenára sa predpokladá, že výška celkových strát vzniknutých v dôsledku prevádzky a likvidácie banky SPM v priebehu päťročného obdobia (Transformationskosten) vrátane prevzatia dôchodkových záväzkov, bude [3 – 6] mld. EUR. V rámci alternatívneho scenára, ktorý sa zakladá na rôznych predpokladoch týkajúcich sa zníženia počtu zamestnancov, výšky odpisov na budovy a investície v oblasti informačných technológií, dôchodkových záväzkov a ostatných nákladov na ukončenie, sa celková výška straty v priebehu päťročného obdobia odhaduje na [4 – 7] mld. EUR. Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko preberá úplné vlastníctvo a zodpovednosť za podnik WestLB. Podľa základného aj podľa alternatívneho scenára sa predpokladá, že sa spotrebuje kapitálový nástroj poskytnutý spolkovou krajinou Severné Porýnie-Vestfálsko vo výške 1 mld. EUR. V rámci alternatívneho scenára by spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko musela poskytnúť dodatočné finančné prostriedky v súlade s dohodou Eckpunktevereinbarung. |
| --- | --- |

(56)

Plán reštrukturalizácie z júna 2011 opisuje dva rôzne scenáre pre podnik WestLB, resp. banku SPM – základný scenár (tzv. base case) a alternatívny scenár (tzv. bad case). V rámci základného scenára sa predpokladá, že výška celkových strát vzniknutých v dôsledku prevádzky a likvidácie banky SPM v priebehu päťročného obdobia (Transformationskosten) vrátane prevzatia dôchodkových záväzkov, bude [3 – 6] mld. EUR. V rámci alternatívneho scenára, ktorý sa zakladá na rôznych predpokladoch týkajúcich sa zníženia počtu zamestnancov, výšky odpisov na budovy a investície v oblasti informačných technológií, dôchodkových záväzkov a ostatných nákladov na ukončenie, sa celková výška straty v priebehu päťročného obdobia odhaduje na [4 – 7] mld. EUR. Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko preberá úplné vlastníctvo a zodpovednosť za podnik WestLB. Podľa základného aj podľa alternatívneho scenára sa predpokladá, že sa spotrebuje kapitálový nástroj poskytnutý spolkovou krajinou Severné Porýnie-Vestfálsko vo výške 1 mld. EUR. V rámci alternatívneho scenára by spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko musela poskytnúť dodatočné finančné prostriedky v súlade s dohodou Eckpunktevereinbarung.

iv)   
  Záväzok poskytnúť podporu likvidity počas obdobia reštrukturalizácie

| (57) | V pláne reštrukturalizácie z júna 2011 sa tiež ustanovuje, že počas obdobia reštrukturalizácie sa udrží súčasná likvidita prostredníctvom sporiteľní, spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko a EAA. V prípade, že počas obdobia reštrukturalizácie do 30. júna 2012 bude potrebné poskytnúť dodatočnú podporu likvidity, podnik WestLB, jeho akcionári a EAA sa v súlade s dohodou Eckpunktevereinbarung dohodnú na náležitých opatreniach, prostredníctvom ktorých sa zabezpečí potrebná likvidita počas fázy transformácie. Podľa informácií, ktoré Nemecko predložilo 1. decembra 2011, je použitie dodatočnej podpory likvidity v prípade stresového scenára [...]. |
| --- | --- |

(57)

V pláne reštrukturalizácie z júna 2011 sa tiež ustanovuje, že počas obdobia reštrukturalizácie sa udrží súčasná likvidita prostredníctvom sporiteľní, spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko a EAA. V prípade, že počas obdobia reštrukturalizácie do 30. júna 2012 bude potrebné poskytnúť dodatočnú podporu likvidity, podnik WestLB, jeho akcionári a EAA sa v súlade s dohodou Eckpunktevereinbarung dohodnú na náležitých opatreniach, prostredníctvom ktorých sa zabezpečí potrebná likvidita počas fázy transformácie. Podľa informácií, ktoré Nemecko predložilo 1. decembra 2011, je použitie dodatočnej podpory likvidity v prípade stresového scenára [...].

3.   PLÁNY REŠTRUKTURALIZÁCIE

a.   ÚVOD

| (58) | Nemecko predložilo Komisii niekoľko plánov reštrukturalizácie, ktoré sa zaoberali rozličnými opatreniami štátnej pomoci a rozličnými koncepciami reštrukturalizácie. Výsledkom prvého súboru dokumentov, ktoré sa vzťahovali len na záruku na pokrytie rizík vo výške 5 mld. EUR, bol plán reštrukturalizácie z apríla 2009 (35). |
| --- | --- |

(58)

Nemecko predložilo Komisii niekoľko plánov reštrukturalizácie, ktoré sa zaoberali rozličnými opatreniami štátnej pomoci a rozličnými koncepciami reštrukturalizácie. Výsledkom prvého súboru dokumentov, ktoré sa vzťahovali len na záruku na pokrytie rizík vo výške 5 mld. EUR, bol plán reštrukturalizácie z apríla 2009 (35).

| (59) | Dvoma základnými prvkami plánu reštrukturalizácie z apríla 2009 (36) bolo zníženie účtovnej súvahy podniku WestLB z 250 mld. EUR na 125 mld. EUR (vrátane odpredaja niektorých aktív, napr. spoločnosti WestImmo) a nové zameranie a zníženie rizík vo všetkých činnostiach. Nasledovať mal predaj podniku WestLB v otvorenom, transparentnom a nediskriminačnom ponukovom konaní. Ak by sa predaj nepodarilo uskutočniť, podnik WestLB by po roku 2011 musel prestať vyvíjať nové obchodné činnosti. Hoci akcionári podniku WestLB poverili správcu odpredaja a investičnú banku procesom predaja a začali 30. septembra 2010 ponukové konanie na predaj podniku WestLB, toto ponukové konanie neprinieslo ponuky, ktoré by akcionári podniku WestLB považovali z hospodárskeho hľadiska za prijateľné. |
| --- | --- |

(59)

Dvoma základnými prvkami plánu reštrukturalizácie z apríla 2009 (36) bolo zníženie účtovnej súvahy podniku WestLB z 250 mld. EUR na 125 mld. EUR (vrátane odpredaja niektorých aktív, napr. spoločnosti WestImmo) a nové zameranie a zníženie rizík vo všetkých činnostiach. Nasledovať mal predaj podniku WestLB v otvorenom, transparentnom a nediskriminačnom ponukovom konaní. Ak by sa predaj nepodarilo uskutočniť, podnik WestLB by po roku 2011 musel prestať vyvíjať nové obchodné činnosti. Hoci akcionári podniku WestLB poverili správcu odpredaja a investičnú banku procesom predaja a začali 30. septembra 2010 ponukové konanie na predaj podniku WestLB, toto ponukové konanie neprinieslo ponuky, ktoré by akcionári podniku WestLB považovali z hospodárskeho hľadiska za prijateľné.

| (60) | V decembri 2009 (37) a vo februári 2011 Nemecko predložilo nové plány reštrukturalizácie. Plán reštrukturalizácie z februára 2011 predpokladal ďalšie zmenšovanie veľkosti banky na hodnotu účtovnej súvahy na úrovni približne 80 mld. EUR, ale nestanovil žiadne spätné platby. Konečný plán reštrukturalizácie oznámilo Nemecko v júni 2011. Nemecko zároveň výslovne potvrdilo, že ruší plán reštrukturalizácie z februára 2011. V predmetnom rozhodnutí preto budeme skúmať len plán reštrukturalizácie z júna 2011. |
| --- | --- |

(60)

V decembri 2009 (37) a vo februári 2011 Nemecko predložilo nové plány reštrukturalizácie. Plán reštrukturalizácie z februára 2011 predpokladal ďalšie zmenšovanie veľkosti banky na hodnotu účtovnej súvahy na úrovni približne 80 mld. EUR, ale nestanovil žiadne spätné platby. Konečný plán reštrukturalizácie oznámilo Nemecko v júni 2011. Nemecko zároveň výslovne potvrdilo, že ruší plán reštrukturalizácie z februára 2011. V predmetnom rozhodnutí preto budeme skúmať len plán reštrukturalizácie z júna 2011.

b.   PLÁN REŠTRUKTURALIZÁCIE Z JÚNA 2011

| (61) | Plán reštrukturalizácie z júna 2011 sa zakladá na štyroch základných prvkoch:






  a) | v priebehu roka 2011 a najneskôr do 30. júna 2012 sa vyjmú tzv. činnosti spoločnosti Verbundbank (t. j. obchodné činnosti, ktoré sa zameriavajú na spoluprácu s regionálnymi sporiteľňami) s cieľom včleniť výslednú spoločnosť Verbundbank do siete sporiteľní. Spoločnosť Helaba prejavila ochotu prevziať spoločnosť Verbundbank; |
| --- | --- | --- |

(61)

Plán reštrukturalizácie z júna 2011 sa zakladá na štyroch základných prvkoch:

a)

v priebehu roka 2011 a najneskôr do 30. júna 2012 sa vyjmú tzv. činnosti spoločnosti Verbundbank (t. j. obchodné činnosti, ktoré sa zameriavajú na spoluprácu s regionálnymi sporiteľňami) s cieľom včleniť výslednú spoločnosť Verbundbank do siete sporiteľní. Spoločnosť Helaba prejavila ochotu prevziať spoločnosť Verbundbank;

| b) | úsilie o predaj bude ostatných častí podniku WestLB bude naďalej pokračovať, kým je možné uzavrieť predajnú zmluvu, a to do 30. júna 2012; |
| --- | --- |

b)

úsilie o predaj bude ostatných častí podniku WestLB bude naďalej pokračovať, kým je možné uzavrieť predajnú zmluvu, a to do 30. júna 2012;

| c) | EAA prevezme 30. júna 2012 tie portfóliá, ktoré sa neprevedú na spoločnosť Verbundbank, nebudú prevzaté členmi finančnej skupiny sporiteľní, ani do 30. júna 2012 predané podnikom WestLB tretím stranám. Po 30. júni 2012 podnik WestLB nebude vykonávať žiadne nové bankové obchody (okrem obchodných činností súvisiacich so správou aktív) a pretransformuje sa na obslužnú platformu s možnosťou využitia likvidačných prostriedkov. Predmetná platforma bude držiteľom dlhodobých pozícií, ktoré sa komerčne previedli na EAA alebo sú zabezpečené EAA, bude sa zaoberať prepúšťaním zamestnancov a bude poskytovať služby súvisiace so správou aktív (pod názvom SPM banka); |
| --- | --- |

c)

EAA prevezme 30. júna 2012 tie portfóliá, ktoré sa neprevedú na spoločnosť Verbundbank, nebudú prevzaté členmi finančnej skupiny sporiteľní, ani do 30. júna 2012 predané podnikom WestLB tretím stranám. Po 30. júni 2012 podnik WestLB nebude vykonávať žiadne nové bankové obchody (okrem obchodných činností súvisiacich so správou aktív) a pretransformuje sa na obslužnú platformu s možnosťou využitia likvidačných prostriedkov. Predmetná platforma bude držiteľom dlhodobých pozícií, ktoré sa komerčne previedli na EAA alebo sú zabezpečené EAA, bude sa zaoberať prepúšťaním zamestnancov a bude poskytovať služby súvisiace so správou aktív (pod názvom SPM banka);

| d) | vyčlení sa časť banky SPM (ďalej len „obslužná spoločnosť“), ktorá poskytuje EAA, spoločnosti Verbundbank a tretím stranám služby súvisiace so správou aktív. |
| --- | --- |

d)

vyčlení sa časť banky SPM (ďalej len „obslužná spoločnosť“), ktorá poskytuje EAA, spoločnosti Verbundbank a tretím stranám služby súvisiace so správou aktív.

| (62) | Plán reštrukturalizácie možno v hrubých rysoch zhrnúť takto:

  Tabuľka 5


  Základná štruktúra, ktorá sa má docieliť prostredníctvom plánu reštrukturalizácie z júna 2011







  Súčasná štruktúra
  < 30. júna 2011 | Cieľová štruktúra
  > 30. júna 2012 |
| --- | --- | --- |
| WestLB

  Hodnota účtovnej súvahy: 160 mld. EUR
  Rizikovo vážené aktíva (RWA): 88,5 mld. (v roku 2008, pozri tabuľku 1)
  Vlastné imanie: 4 mld. EUR
  Počet zamestnancov: 4 400
  Akcionári: Severné Porýnie-Vestfálsko 48 %, regióny 2 %,
  sporiteľne 50 % | Holding SPM Bank

  Hodnota účtovnej súvahy: potrebné potvrdiť (aktíva synteticky prevedené na EAA)
  Rizikovo vážené aktíva (RWA): < 1 mld.
  Počet zamestnancov: 4 400, < 400 v roku 2016 buď v holdingu alebo prevádzkovej spoločnosti
  Vlastné imanie: [...]
  Akcionár: Severné Porýnie-Vestfálsko 100 % |
| WestImmo a ostatné pobočky, resp. dcérske spoločnosti podniku WestLB | Dcérska spoločnosť = prevádzková spoločnosť SPM
  Hodnota účtovnej súvahy: potrebné potvrdiť (aktíva synteticky prevedené na EAA)
  Počet zamestnancov: pozri holding |
| | Dcérska spoločnosť = obslužná spoločnosť SPM
  Hodnota účtovnej súvahy: < 1 mld. EUR
  Počet zamestnancov: maximálne 1 000 v roku 2016
  Do roku 2016 sa má predať |
| | Prevod spoločnosti Verbundbank na spoločnosť Helaba

  Hodnota účtovnej súvahy: 40 – 45 mld. EUR
  Vlastné imanie: 1 mld. EUR od sporiteľní
  Počet zamestnancov: ~ 400
  Akcionári: prevod na spoločnosť Helaba |
| | Predaj aktív do 30. júna 2012

  Najmä spoločnosť WestImmo (Pfandbriefbank)
  Hodnota účtovnej súvahy spoločnosti WestImmo: [16 – 23] mld. EUR |
| EAA – banka pred likvidáciou k aprílu 2010

  Nominálna hodnota: 77,5 mld. EUR (október 2011: 53)
  Vlastné imanie: 3 mld. EUR
  Akcionári: Severné Porýnie-Vestfálsko 48 %, regióny 2 %,
  sporiteľne 50 % | EAA (doplnená) – banka pred likvidáciou

  Hodnota účtovnej súvahy: ~ [100 – 250] mld. EUR
  Vlastné imanie: Vlastné imanie k júnu 2012 plus dodatočný kapitál na bezstratovú realizáciu aktív prevedených 30. júna 2012
  Akcionári: Severné Porýnie-Vestfálsko 48 %, regióny 2 %,
  sporiteľne 50 % |

(62)

Plán reštrukturalizácie možno v hrubých rysoch zhrnúť takto:

Tabuľka 5

Základná štruktúra, ktorá sa má docieliť prostredníctvom plánu reštrukturalizácie z júna 2011

Súčasná štruktúra

< 30. júna 2011

Cieľová štruktúra

> 30. júna 2012

WestLB

Hodnota účtovnej súvahy: 160 mld. EUR

Rizikovo vážené aktíva (RWA): 88,5 mld. (v roku 2008, pozri tabuľku 1)

Vlastné imanie: 4 mld. EUR

Počet zamestnancov: 4 400

Akcionári: Severné Porýnie-Vestfálsko 48 %, regióny 2 %,

sporiteľne 50 %

Holding SPM Bank

Hodnota účtovnej súvahy: potrebné potvrdiť (aktíva synteticky prevedené na EAA)

Rizikovo vážené aktíva (RWA): < 1 mld.

Počet zamestnancov: 4 400, < 400 v roku 2016 buď v holdingu alebo prevádzkovej spoločnosti

Vlastné imanie: [...]

Akcionár: Severné Porýnie-Vestfálsko 100 %

WestImmo a ostatné pobočky, resp. dcérske spoločnosti podniku WestLB

Image

Hodnota účtovnej súvahy: potrebné potvrdiť (aktíva synteticky prevedené na EAA)

Počet zamestnancov: pozri holding

Image

Hodnota účtovnej súvahy: < 1 mld. EUR

Počet zamestnancov: maximálne 1 000 v roku 2016

Do roku 2016 sa má predať

Prevod spoločnosti Verbundbank na spoločnosť Helaba

Hodnota účtovnej súvahy: 40 – 45 mld. EUR

Vlastné imanie: 1 mld. EUR od sporiteľní

Počet zamestnancov: ~ 400

Akcionári: prevod na spoločnosť Helaba

Predaj aktív do 30. júna 2012

Najmä spoločnosť WestImmo (Pfandbriefbank)

Hodnota účtovnej súvahy spoločnosti WestImmo: [16 – 23] mld. EUR

EAA – banka pred likvidáciou k aprílu 2010

Nominálna hodnota: 77,5 mld. EUR (október 2011: 53)

Vlastné imanie: 3 mld. EUR

Akcionári: Severné Porýnie-Vestfálsko 48 %, regióny 2 %,

sporiteľne 50 %

EAA (doplnená) – banka pred likvidáciou

Hodnota účtovnej súvahy: ~ [100 – 250] mld. EUR

Vlastné imanie: Vlastné imanie k júnu 2012 plus dodatočný kapitál na bezstratovú realizáciu aktív prevedených 30. júna 2012

Akcionári: Severné Porýnie-Vestfálsko 48 %, regióny 2 %,

sporiteľne 50 %

i)   
  Verbundbank

| (63) | Obchodné činnosti spoločnosti Verbundbank sa vyjmú tak, aby sa vytvoril subjekt, ktorý sa zlúči s inou bankou. V priebehu postupu, ktorý viedol k prijatiu predmetného rozhodnutia, sa sporiteľne vzdali svojho pôvodného zámeru vytvoriť novú samostatnú banku. Spoločnosť Verbundbank bude pôsobiť ako poskytovateľ služieb a ako centrálna banka pre sporiteľne v Severnom Porýní-Vestfálsku a Brandenbursku a zamestná približne 400 zamestnancov, ktorí pôvodne pracovali pre podnik WestLB. Spoločnosť Verbundbank môže na prechodné obdobie uzavrieť dohodu s podnikom WestLB, resp. bankou SPM o poskytovaní vybratých služieb. |
| --- | --- |

(63)

Obchodné činnosti spoločnosti Verbundbank sa vyjmú tak, aby sa vytvoril subjekt, ktorý sa zlúči s inou bankou. V priebehu postupu, ktorý viedol k prijatiu predmetného rozhodnutia, sa sporiteľne vzdali svojho pôvodného zámeru vytvoriť novú samostatnú banku. Spoločnosť Verbundbank bude pôsobiť ako poskytovateľ služieb a ako centrálna banka pre sporiteľne v Severnom Porýní-Vestfálsku a Brandenbursku a zamestná približne 400 zamestnancov, ktorí pôvodne pracovali pre podnik WestLB. Spoločnosť Verbundbank môže na prechodné obdobie uzavrieť dohodu s podnikom WestLB, resp. bankou SPM o poskytovaní vybratých služieb.

| (64) | Obchodný model spoločnosti Verbundbank bude založený na nízkom riziku. Spoločnosť Verbundbank bude ponúkať svoje služby a produkty sporiteľniam a ich zákazníkom, stredne veľkým podnikom, verejným subjektom a inštitucionálnym klientom. Čo sa týka produktov, pôjde najmä o financovanie obchodných spoločností a o činnosti na trhu s tzv. plain vanilla kapitálom. Medzi najdôležitejšie finančné údaje spoločnosti Verbundbank patria rizikovo vážené aktíva v hodnote 8,3 mld. EUR a celková hodnota účtovnej súvahy v rozmedzí od 40 do 45 mld. EUR. Na začiatku sa spoločnosti Verbundbank poskytne kapitál v objeme 1 mld. EUR, aby sa dodržal regulačne požadovaný ukazovateľ vlastného kapitálu na úrovni 12 %. Predmetný kapitál poskytnú zväzy sporiteľní v Severnom Porýní-Vestfálsku (50 %) a zväz sporiteľní na celoštátnej úrovni Deutschen Sparkassen- und Giroverband (DSGV – 50 %) (38). Pasíva spoločnosti Verbundbank budú tvoriť vklady sporiteľní, dlhopisy a kryté dlhopisy a tiež vklady inštitucionálnych investorov. Hlavná časť financovania sa poskytne prostredníctvom členov finančnej skupiny sporiteľní. |
| --- | --- |

(64)

Obchodný model spoločnosti Verbundbank bude založený na nízkom riziku. Spoločnosť Verbundbank bude ponúkať svoje služby a produkty sporiteľniam a ich zákazníkom, stredne veľkým podnikom, verejným subjektom a inštitucionálnym klientom. Čo sa týka produktov, pôjde najmä o financovanie obchodných spoločností a o činnosti na trhu s tzv. plain vanilla kapitálom. Medzi najdôležitejšie finančné údaje spoločnosti Verbundbank patria rizikovo vážené aktíva v hodnote 8,3 mld. EUR a celková hodnota účtovnej súvahy v rozmedzí od 40 do 45 mld. EUR. Na začiatku sa spoločnosti Verbundbank poskytne kapitál v objeme 1 mld. EUR, aby sa dodržal regulačne požadovaný ukazovateľ vlastného kapitálu na úrovni 12 %. Predmetný kapitál poskytnú zväzy sporiteľní v Severnom Porýní-Vestfálsku (50 %) a zväz sporiteľní na celoštátnej úrovni Deutschen Sparkassen- und Giroverband (DSGV – 50 %) (38). Pasíva spoločnosti Verbundbank budú tvoriť vklady sporiteľní, dlhopisy a kryté dlhopisy a tiež vklady inštitucionálnych investorov. Hlavná časť financovania sa poskytne prostredníctvom členov finančnej skupiny sporiteľní.

| (65) | Po predložení plánu reštrukturalizácie z júna 2011 sa spoločnosť Landesbank Helaba vyjadrila, že je pripravená prevziať činnosti spoločnosti Verbundbank. Dňa 12. decembra 2011 spoločnosť Helaba v zásade kladne uzavrela hĺbkovú analýzu vybratého portfólia aktív a pasív podniku WestLB a znovu potvrdila svoju ochotu prevziať spoločnosť Verbundbank tým, že poverila svoje predstavenstvo, aby začalo konkrétne rokovania o začlenení obchodnej spoločnosti Verbundbank (39). Začlenenie spoločnosti Verbundbank buď do spoločnosti Helaba alebo do sektora sporiteľní zorganizoval zväz sporiteľní po tom, čo sa ukázalo, že očakávaná ziskovosť spoločnosti Verbundbank (v prípade, že by pôsobila ako samostatný subjekt) je pomerne nízka a návratnosť vlastného kapitálu sa pohybuje v rozmedzí od [2,0 – 3,0] % do [4,0 – 5,0] %. V dôsledku znížených prevádzkových nákladov a synergických efektov, ktoré vyplývajú zo začlenenia spoločnosti Verbundbank do spoločnosti Helaba alebo do sektora sporiteľní, sa očakáva vyššia ziskovosť na prijateľnej úrovni. |
| --- | --- |

(65)

Po predložení plánu reštrukturalizácie z júna 2011 sa spoločnosť Landesbank Helaba vyjadrila, že je pripravená prevziať činnosti spoločnosti Verbundbank. Dňa 12. decembra 2011 spoločnosť Helaba v zásade kladne uzavrela hĺbkovú analýzu vybratého portfólia aktív a pasív podniku WestLB a znovu potvrdila svoju ochotu prevziať spoločnosť Verbundbank tým, že poverila svoje predstavenstvo, aby začalo konkrétne rokovania o začlenení obchodnej spoločnosti Verbundbank (39). Začlenenie spoločnosti Verbundbank buď do spoločnosti Helaba alebo do sektora sporiteľní zorganizoval zväz sporiteľní po tom, čo sa ukázalo, že očakávaná ziskovosť spoločnosti Verbundbank (v prípade, že by pôsobila ako samostatný subjekt) je pomerne nízka a návratnosť vlastného kapitálu sa pohybuje v rozmedzí od [2,0 – 3,0] % do [4,0 – 5,0] %. V dôsledku znížených prevádzkových nákladov a synergických efektov, ktoré vyplývajú zo začlenenia spoločnosti Verbundbank do spoločnosti Helaba alebo do sektora sporiteľní, sa očakáva vyššia ziskovosť na prijateľnej úrovni.

ii)   
  Predaj alebo prevod aktív

| (66) | Podľa plánu reštrukturalizácie z júna 2011 sa do 30. júna 2012 (podpísanie zmlúv) má odpredať čo najviac častí podniku WestLB, na ktoré sa nevzťahuje vyňatie do spoločnosti Verbundbank. Predmetný proces sa zladil s prebiehajúcimi činnosťami v oblasti odpredaja aktív, ktoré sa už začali v súlade s podmienkami rozhodnutia z mája 2009. Ide o [...]. |
| --- | --- |

(66)

Podľa plánu reštrukturalizácie z júna 2011 sa do 30. júna 2012 (podpísanie zmlúv) má odpredať čo najviac častí podniku WestLB, na ktoré sa nevzťahuje vyňatie do spoločnosti Verbundbank. Predmetný proces sa zladil s prebiehajúcimi činnosťami v oblasti odpredaja aktív, ktoré sa už začali v súlade s podmienkami rozhodnutia z mája 2009. Ide o [...].

| (67) | Podnik WestLB ponúkol na predaj väčšie útvary, napr. úsek firemných zákazníkov a štruktúrovaného financovania a úsek kapitálových trhov, ktoré podniku WestLB vytvárajú najväčšie príjmy, a tiež menšie útvary, napr. oddelenie firemných zákazníkov, oddelenie štruktúrovaného financovania, oddelenie akciových trhov, oddelenie trhov s dlhovými nástrojmi a oddelenie správcovských služieb, ktoré možno v prípade potreby kúpiť spoločne s príslušnou infraštruktúrou i s príslušnými systémami na elektronické spracovanie údajov. |
| --- | --- |

(67)

Podnik WestLB ponúkol na predaj väčšie útvary, napr. úsek firemných zákazníkov a štruktúrovaného financovania a úsek kapitálových trhov, ktoré podniku WestLB vytvárajú najväčšie príjmy, a tiež menšie útvary, napr. oddelenie firemných zákazníkov, oddelenie štruktúrovaného financovania, oddelenie akciových trhov, oddelenie trhov s dlhovými nástrojmi a oddelenie správcovských služieb, ktoré možno v prípade potreby kúpiť spoločne s príslušnou infraštruktúrou i s príslušnými systémami na elektronické spracovanie údajov.

| (68) | Podnik WestLB vyhodnotí predložené ponuky na základe súboru rôznych kritérií vrátane týchto: predajná cena a jednotlivé doložky o úprave ceny, účinok predaja na súvahu a výkaz ziskov a strát podniku WestLB, solídnosť ponúk z hľadiska napr. koncepcie financovania a skúseností kupujúceho s príslušnými transakciami, právne aspekty transakcie a doplnenie EAA. |
| --- | --- |

(68)

Podnik WestLB vyhodnotí predložené ponuky na základe súboru rôznych kritérií vrátane týchto: predajná cena a jednotlivé doložky o úprave ceny, účinok predaja na súvahu a výkaz ziskov a strát podniku WestLB, solídnosť ponúk z hľadiska napr. koncepcie financovania a skúseností kupujúceho s príslušnými transakciami, právne aspekty transakcie a doplnenie EAA.

| (69) | Dňa 30. júna 2012 sa všetky aktíva a pasíva podniku WestLB, ktoré sa ešte nepredali ani nepreviedli na spoločnosť Verbundbank, prevedú na EAA. Príslušný právny rámec (40) umožňuje vzápätí vykonať doplnenie EAA okrem iného za predpokladu, že je k dispozícii dostatočné vlastné imanie, že sa zverejnia všetky vnútorné riziká príslušných aktív, a že sa predloží podrobný plán postupného uzavretia daného podniku. |
| --- | --- |

(69)

Dňa 30. júna 2012 sa všetky aktíva a pasíva podniku WestLB, ktoré sa ešte nepredali ani nepreviedli na spoločnosť Verbundbank, prevedú na EAA. Príslušný právny rámec (40) umožňuje vzápätí vykonať doplnenie EAA okrem iného za predpokladu, že je k dispozícii dostatočné vlastné imanie, že sa zverejnia všetky vnútorné riziká príslušných aktív, a že sa predloží podrobný plán postupného uzavretia daného podniku.

| (70) | Metódy, ktoré sa použijú pri druhom prevode aktív, budú odrážať metódy, ktoré sa použili už pri prvých dvoch tranžiach prvého prevodu aktív podniku WestLB na EAA v decembri 2009 a v apríli 2010. Uprednostňovanou metódou prevodu bude opäť oddelenie, pričom fyzický prevod sa nahradí syntetickým prevodom príslušných rizík len za predpokladu, že iné primerané metódy prevodu, napr. predaj alebo spoluúčasť, nebude možné realizovať z právneho alebo technického hľadiska alebo ak by predmetné metódy so sebou prinášali obchodne neprimerané riziká. |
| --- | --- |

(70)

Metódy, ktoré sa použijú pri druhom prevode aktív, budú odrážať metódy, ktoré sa použili už pri prvých dvoch tranžiach prvého prevodu aktív podniku WestLB na EAA v decembri 2009 a v apríli 2010. Uprednostňovanou metódou prevodu bude opäť oddelenie, pričom fyzický prevod sa nahradí syntetickým prevodom príslušných rizík len za predpokladu, že iné primerané metódy prevodu, napr. predaj alebo spoluúčasť, nebude možné realizovať z právneho alebo technického hľadiska alebo ak by predmetné metódy so sebou prinášali obchodne neprimerané riziká.

| (71) | Cieľom prevodu je zabezpečiť, aby sa podnik WestLB, resp. banka SPM nezapájali do nových bankových obchodných činností (okrem obchodných činností súvisiacich s obslužnými úlohami daného subjektu), a aby tieto podniky neboli na vlastný účet vystavené žiadnemu úverovému ani trhovému riziku, ktoré by bolo treba pokryť prostredníctvom zákonom stanoveného minimálneho vlastného kapitálu na základe aktuálne platného právneho rámca (41). |
| --- | --- |

(71)

Cieľom prevodu je zabezpečiť, aby sa podnik WestLB, resp. banka SPM nezapájali do nových bankových obchodných činností (okrem obchodných činností súvisiacich s obslužnými úlohami daného subjektu), a aby tieto podniky neboli na vlastný účet vystavené žiadnemu úverovému ani trhovému riziku, ktoré by bolo treba pokryť prostredníctvom zákonom stanoveného minimálneho vlastného kapitálu na základe aktuálne platného právneho rámca (41).

| (72) | Pokiaľ ide o ocenenie aktív a pasív, prevod sa uskutoční pri účtovných hodnotách, ktoré sú primerané riziku, to znamená [...]. |
| --- | --- |

(72)

Pokiaľ ide o ocenenie aktív a pasív, prevod sa uskutoční pri účtovných hodnotách, ktoré sú primerané riziku, to znamená [...].

iii)   
  Banka SPM

| (73) | Po 30. júni 2012 sa už podnik WestLB nebude zapájať do nových bankových obchodných činností (okrem obchodných činností súvisiacich s jeho obslužnými úlohami), vzdá sa svojho obchodného názvu WestLB a prijme nový obchodný názov SPM banka (predbežný pracovný názov). Podnik WestLB sa pretransformuje na útvar, ktorý je z dôvodu postupného uzatvárania činnosti držiteľom dlhodobých pozícií komerčne prevedených na EAA, pričom preberá starostlivosť o zostávajúcich zamestnancov, a na obslužnú platformu, ktorá bude ponúkať len služby v oblasti správy aktív. |
| --- | --- |

(73)

Po 30. júni 2012 sa už podnik WestLB nebude zapájať do nových bankových obchodných činností (okrem obchodných činností súvisiacich s jeho obslužnými úlohami), vzdá sa svojho obchodného názvu WestLB a prijme nový obchodný názov SPM banka (predbežný pracovný názov). Podnik WestLB sa pretransformuje na útvar, ktorý je z dôvodu postupného uzatvárania činnosti držiteľom dlhodobých pozícií komerčne prevedených na EAA, pričom preberá starostlivosť o zostávajúcich zamestnancov, a na obslužnú platformu, ktorá bude ponúkať len služby v oblasti správy aktív.

| (74) | [...]. |
| --- | --- |

(74)

[...].

| (75) | Banka SPM sa v podstate stane holdingovou spoločnosťou (ďalej len „holding SPM Bank), ktorá by mala mať dve dcérske spoločnosti: SPM Betriebsgesellschaft a obslužnú spoločnosť SPM Servicegesellschaft (ďalej len „obslužná spoločnosť“). |
| --- | --- |

(75)

Banka SPM sa v podstate stane holdingovou spoločnosťou (ďalej len „holding SPM Bank), ktorá by mala mať dve dcérske spoločnosti: SPM Betriebsgesellschaft a obslužnú spoločnosť SPM Servicegesellschaft (ďalej len „obslužná spoločnosť“).

| (76) | Aktíva, pri ktorých nemožno z daňových, právnych alebo zákonných dôvodov vykonať fyzický prevod na EAA, sa prevedú pomocou syntetického prevodu. Takéto aktíva sa budú viesť na účtovnej súvahe holdingu SPM Bank alebo na účtovnej súvahe spoločnosti SPM Betriebsgesellschaft, no nie na účtovnej súvahe spoločnosti SPM Servicegesellschaft. |
| --- | --- |

(76)

Aktíva, pri ktorých nemožno z daňových, právnych alebo zákonných dôvodov vykonať fyzický prevod na EAA, sa prevedú pomocou syntetického prevodu. Takéto aktíva sa budú viesť na účtovnej súvahe holdingu SPM Bank alebo na účtovnej súvahe spoločnosti SPM Betriebsgesellschaft, no nie na účtovnej súvahe spoločnosti SPM Servicegesellschaft.

| (77) | Po dokončení doplnenia podnik WestLB, resp. banka SPM nebude držiteľom žiadnych rizikovo vážených aktív, ktoré by boli vystavené úverovému alebo trhovému riziku (42), pričom bude mať v držbe len pomerne malé množstvo rizikovo vážených aktív na pokrytie zákonných kapitálových požiadaviek na výlučne prevádzkové riziká (menej ako 1 mld. EUR na základe výpočtu pomocou prístupu základného ukazovateľa) (43). |
| --- | --- |

(77)

Po dokončení doplnenia podnik WestLB, resp. banka SPM nebude držiteľom žiadnych rizikovo vážených aktív, ktoré by boli vystavené úverovému alebo trhovému riziku (42), pričom bude mať v držbe len pomerne malé množstvo rizikovo vážených aktív na pokrytie zákonných kapitálových požiadaviek na výlučne prevádzkové riziká (menej ako 1 mld. EUR na základe výpočtu pomocou prístupu základného ukazovateľa) (43).

| (78) | Spoločnosť SPM Betriebsgesellschaft na seba prevezme zostávajúce dôchodkové záväzky voči aktuálnym aj bývalým zamestnancom podniku WestLB. Hlavnou úlohou holdingu SPM, resp. spoločnosti SPM Betriebsgesellschaft bude znížiť počet zamestnancov zo súčasného stavu (približne 4 400 zamestnancov) na 1 400 zamestnancov v roku 2016, z ktorých tisíc bude zamestnaných v obslužnej spoločnosti. Ďalšou dôležitou úlohou bude uzavrieť nepotrebné pobočky a systémy. Spoločnosť SPM Betriebsgesellschaft bude poskytovať len základné nekľúčové služby, napr. údržbu budov a kancelárií. |
| --- | --- |

(78)

Spoločnosť SPM Betriebsgesellschaft na seba prevezme zostávajúce dôchodkové záväzky voči aktuálnym aj bývalým zamestnancom podniku WestLB. Hlavnou úlohou holdingu SPM, resp. spoločnosti SPM Betriebsgesellschaft bude znížiť počet zamestnancov zo súčasného stavu (približne 4 400 zamestnancov) na 1 400 zamestnancov v roku 2016, z ktorých tisíc bude zamestnaných v obslužnej spoločnosti. Ďalšou dôležitou úlohou bude uzavrieť nepotrebné pobočky a systémy. Spoločnosť SPM Betriebsgesellschaft bude poskytovať len základné nekľúčové služby, napr. údržbu budov a kancelárií.

| (79) | Obslužná spoločnosť sa oddelí medzi 1. januárom 2012 a 31. decembrom 2014. Jej úlohou bude poskytovať služby správy aktív pre zostávajúce aktíva a pasíva podniku WestLB. Vzhľadom na prevod portfólií aktív na EAA (a na spoločnosť Verbundbank) je potrebné tieto aktíva spravovať, pričom EAA ani spoločnosť Verbundbank nie sú schopní samostatne poskytovať predmetné služby. Preto bude tieto služby poskytovať EAA (a spoločnosti Verbundbank) obslužná spoločnosť za bežné obchodné sadzby. Všetky obmedzenia týkajúce sa obchodného modelu obslužnej spoločnosti (pozri aj odôvodnenia 79 až 84) sa rušia po predaji obslužnej spoločnosti. |
| --- | --- |

(79)

Obslužná spoločnosť sa oddelí medzi 1. januárom 2012 a 31. decembrom 2014. Jej úlohou bude poskytovať služby správy aktív pre zostávajúce aktíva a pasíva podniku WestLB. Vzhľadom na prevod portfólií aktív na EAA (a na spoločnosť Verbundbank) je potrebné tieto aktíva spravovať, pričom EAA ani spoločnosť Verbundbank nie sú schopní samostatne poskytovať predmetné služby. Preto bude tieto služby poskytovať EAA (a spoločnosti Verbundbank) obslužná spoločnosť za bežné obchodné sadzby. Všetky obmedzenia týkajúce sa obchodného modelu obslužnej spoločnosti (pozri aj odôvodnenia 79 až 84) sa rušia po predaji obslužnej spoločnosti.

| (80) | Holdingová spoločnosť SPM prípadne jej dcérske spoločnosti budú mať všetky potrebné licencie pre oblasť bankovníctva, ktoré sa požadujú na vykonávanie príslušných činností. Nemecko sa však zaväzuje, že rozsah a počet predmetných licencií sa obmedzí na nevyhnutné minimum, ktoré je potrebné na poskytovanie služieb v oblasti správy aktív. |
| --- | --- |

(80)

Holdingová spoločnosť SPM prípadne jej dcérske spoločnosti budú mať všetky potrebné licencie pre oblasť bankovníctva, ktoré sa požadujú na vykonávanie príslušných činností. Nemecko sa však zaväzuje, že rozsah a počet predmetných licencií sa obmedzí na nevyhnutné minimum, ktoré je potrebné na poskytovanie služieb v oblasti správy aktív.

| (81) | Významné časti portfólií EAA sú zapísané do účtovných kníh v zámorských pobočkách, a tak to aj musí zostať. K 31. októbru 2011 má podnik WestLB rizikové položky v New Yorku v objeme približne [5 – 15] mld. EUR, v Londýne približne [15 – 25] mld. EUR a v Ázii približne [5 – 10] mld. EUR. Fyzický prevod týchto portfólií na EAA sa v rámci prvého prevodu aktív z daňových, právnych alebo zákonných dôvodov buď nemohol uskutočniť alebo by bol nehospodárny, a tak mohol prebehnúť len synteticky. Predmetné aktíva budú v držbe holdingovej spoločnosti SPM alebo spoločnosti SPM Betriebsgesellschaft, sčasti v zámorských pobočkách alebo dcérskych spoločnostiach. Nemecko podalo vysvetlenie, že zámorské pobočky a dcérske spoločnosti nemožno hneď zatvoriť, no zároveň sa zaviazalo, že holdingová spoločnosť SPM, resp. spoločnosť SPM Betriebsgesellschaft uzavrie všetky zámorské pobočky a dcérske spoločnosti do konca roka 2016, pokiaľ uzavretiu nebudú brániť regulačné požiadavky pre oblasť bankovníctva. |
| --- | --- |

(81)

Významné časti portfólií EAA sú zapísané do účtovných kníh v zámorských pobočkách, a tak to aj musí zostať. K 31. októbru 2011 má podnik WestLB rizikové položky v New Yorku v objeme približne [5 – 15] mld. EUR, v Londýne približne [15 – 25] mld. EUR a v Ázii približne [5 – 10] mld. EUR. Fyzický prevod týchto portfólií na EAA sa v rámci prvého prevodu aktív z daňových, právnych alebo zákonných dôvodov buď nemohol uskutočniť alebo by bol nehospodárny, a tak mohol prebehnúť len synteticky. Predmetné aktíva budú v držbe holdingovej spoločnosti SPM alebo spoločnosti SPM Betriebsgesellschaft, sčasti v zámorských pobočkách alebo dcérskych spoločnostiach. Nemecko podalo vysvetlenie, že zámorské pobočky a dcérske spoločnosti nemožno hneď zatvoriť, no zároveň sa zaviazalo, že holdingová spoločnosť SPM, resp. spoločnosť SPM Betriebsgesellschaft uzavrie všetky zámorské pobočky a dcérske spoločnosti do konca roka 2016, pokiaľ uzavretiu nebudú brániť regulačné požiadavky pre oblasť bankovníctva.

| (82) | Okrem toho je potrebné, aby obslužná spoločnosť vykonávala primerané obslužné činnosti pri správe daných portfólií. S cieľom zachovať know-how v oblasti správy aktív bude mať obslužná spoločnosť pobočku v New Yorku, v Londýne a tiež na jednom mieste v Ázii. Približne jedna tretina zamestnancov, ktorí by mali byť zamestnaní v obslužnej spoločnosti, budú pracovať v zámorských pobočkách. Komisia teda berie na vedomie, že po predaji obslužnej spoločnosti nebude mať SPM banka po roku 2016 žiadne zámorské pobočky ani dcérske spoločnosti, pokiaľ uzatvoreniu jednotlivých pobočiek, resp. dcérskych spoločností nebudú brániť regulačné požiadavky pre oblasť bankovníctva. |
| --- | --- |

(82)

Okrem toho je potrebné, aby obslužná spoločnosť vykonávala primerané obslužné činnosti pri správe daných portfólií. S cieľom zachovať know-how v oblasti správy aktív bude mať obslužná spoločnosť pobočku v New Yorku, v Londýne a tiež na jednom mieste v Ázii. Približne jedna tretina zamestnancov, ktorí by mali byť zamestnaní v obslužnej spoločnosti, budú pracovať v zámorských pobočkách. Komisia teda berie na vedomie, že po predaji obslužnej spoločnosti nebude mať SPM banka po roku 2016 žiadne zámorské pobočky ani dcérske spoločnosti, pokiaľ uzatvoreniu jednotlivých pobočiek, resp. dcérskych spoločností nebudú brániť regulačné požiadavky pre oblasť bankovníctva.

| (83) | Obslužná spoločnosť sa má nielen oddeliť, ale zároveň sa má vzápätí predať najneskôr do roku 2016. S cieľom uľahčiť predaj obslužnej spoločnosti môže banka SPM v období rokov 2012 – 2014 uzatvárať zmluvy o poskytovaní služieb v oblasti správy aktív na portfóliá, ktoré patria tretím stranám, t. j. na portfóliá, ktoré nesúvisia s pôvodnými portfóliami podniku WestLB. Výnosy z týchto činností však nesmú prekročiť [40 – 60] % celkových hrubých tržieb obslužnej spoločnosti. Platnosť tohto obmedzenia sa skončí predajom obslužnej spoločnosti. |
| --- | --- |

(83)

Obslužná spoločnosť sa má nielen oddeliť, ale zároveň sa má vzápätí predať najneskôr do roku 2016. S cieľom uľahčiť predaj obslužnej spoločnosti môže banka SPM v období rokov 2012 – 2014 uzatvárať zmluvy o poskytovaní služieb v oblasti správy aktív na portfóliá, ktoré patria tretím stranám, t. j. na portfóliá, ktoré nesúvisia s pôvodnými portfóliami podniku WestLB. Výnosy z týchto činností však nesmú prekročiť [40 – 60] % celkových hrubých tržieb obslužnej spoločnosti. Platnosť tohto obmedzenia sa skončí predajom obslužnej spoločnosti.

| (84) | Očakáva sa, že obslužná spoločnosť bude dosahovať miernu rentabilitu tržieb na úrovni približne [8 – 12] %. Táto hodnota by mala práve postačovať nato, aby bolo možné danú spoločnosť predať (44). V predbežnom výpočte hospodárskeho výsledku, na základe ktorého sa posudzovala ziskovosť obslužnej spoločnosti, sa poukazuje na skutočnosť, že do roku 2016 je potrebné docieliť významné zníženie nákladov (45). |
| --- | --- |

(84)

Očakáva sa, že obslužná spoločnosť bude dosahovať miernu rentabilitu tržieb na úrovni približne [8 – 12] %. Táto hodnota by mala práve postačovať nato, aby bolo možné danú spoločnosť predať (44). V predbežnom výpočte hospodárskeho výsledku, na základe ktorého sa posudzovala ziskovosť obslužnej spoločnosti, sa poukazuje na skutočnosť, že do roku 2016 je potrebné docieliť významné zníženie nákladov (45).

| (85) | Ak však banka SPM nepredá obslužnú spoločnosť do 31. decembra 2016, Nemecko sa zaväzuje, že postupne ukončí činnosť predmetnej obslužnej spoločnosti. V tom prípade sa platnosť všetkých súčasných zmluvných záväzkov ukončí 31. decembra 2017. Tento dátum predstavuje konečný termín ukončenia činnosti obslužnej spoločnosti (v prípade, že nedôjde k jej predaju). |
| --- | --- |

(85)

Ak však banka SPM nepredá obslužnú spoločnosť do 31. decembra 2016, Nemecko sa zaväzuje, že postupne ukončí činnosť predmetnej obslužnej spoločnosti. V tom prípade sa platnosť všetkých súčasných zmluvných záväzkov ukončí 31. decembra 2017. Tento dátum predstavuje konečný termín ukončenia činnosti obslužnej spoločnosti (v prípade, že nedôjde k jej predaju).

4.   ZÁVÄZKY NEMECKA

| (86) | K plánu reštrukturalizácie z júna 2011 Nemecko predložilo aj zoznam záväzkov (pozri prílohu k tomuto rozhodnutiu), ktoré možno zhrnúť takto:






  a) | OBCHODNÉ MENO







  — | Pokiaľ ide o obchodné meno WestLB, Nemecko sa zaväzuje, že obchodné meno WestLB sa nebude používať po 30. júni 2012 (existuje možnosť uplatniť trojmesačné tolerančné obdobie v prípade, ak to bude z technického hľadiska potrebné). |
| --- | --- | --- | --- |

(86)

K plánu reštrukturalizácie z júna 2011 Nemecko predložilo aj zoznam záväzkov (pozri prílohu k tomuto rozhodnutiu), ktoré možno zhrnúť takto:

a)

OBCHODNÉ MENO

—

Pokiaľ ide o obchodné meno WestLB, Nemecko sa zaväzuje, že obchodné meno WestLB sa nebude používať po 30. júni 2012 (existuje možnosť uplatniť trojmesačné tolerančné obdobie v prípade, ak to bude z technického hľadiska potrebné).

| b) | VERBUNDBANK







  — | Nemecko sa zaväzuje, že obchodné činnosti spoločnosti Verbundbank sa obmedzia na činnosti uvedené v pláne reštrukturalizácie z júna 2011, a to až do 31. decembra 2016, pokiaľ sa spoločnosť Verbundbank nezlúči s inou krajinskou bankou pred 31. decembrom 2016. |
| --- | --- | --- |

b)

VERBUNDBANK

—

Nemecko sa zaväzuje, že obchodné činnosti spoločnosti Verbundbank sa obmedzia na činnosti uvedené v pláne reštrukturalizácie z júna 2011, a to až do 31. decembra 2016, pokiaľ sa spoločnosť Verbundbank nezlúči s inou krajinskou bankou pred 31. decembrom 2016.

| — | Nemecko sa zaväzuje, že spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko v budúcnosti nekúpi žiadne akcie spoločnosti Verbundbank ani jej neposkytne žiadnu inú formu finančnej podpory. |
| --- | --- |

—

Nemecko sa zaväzuje, že spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko v budúcnosti nekúpi žiadne akcie spoločnosti Verbundbank ani jej neposkytne žiadnu inú formu finančnej podpory.

| — | Nemecko sa zaväzuje, že sa už nebude presadzovať samostatné rozpustenie spoločnosti Verbundbank, a že aktíva a pasíva tejto spoločnosti prevezme sektor sporiteľní do 30. júna 2012. |
| --- | --- |

—

Nemecko sa zaväzuje, že sa už nebude presadzovať samostatné rozpustenie spoločnosti Verbundbank, a že aktíva a pasíva tejto spoločnosti prevezme sektor sporiteľní do 30. júna 2012.

| — | Nemecko sa zaväzuje, že všetky zainteresované strany budú plniť záväzky vyplývajúce z dohody Eckpunktevereinbarung, a to bez úprav a načas tak, aby sa najmä vzhľadom na predmet prevodu a na posúdenie, že hodnota danej spoločnosti je nulová, zaistilo dostatočné zabezpečenie prevodu a aby sa uzavretie spoločnosti Verbundbank uskutočnilo do 30. júna 2012. |
| --- | --- |

—

Nemecko sa zaväzuje, že všetky zainteresované strany budú plniť záväzky vyplývajúce z dohody Eckpunktevereinbarung, a to bez úprav a načas tak, aby sa najmä vzhľadom na predmet prevodu a na posúdenie, že hodnota danej spoločnosti je nulová, zaistilo dostatočné zabezpečenie prevodu a aby sa uzavretie spoločnosti Verbundbank uskutočnilo do 30. júna 2012.

| — | Nemecko sa zaväzuje, že spoločnosť Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) plánuje prevziať spoločnosť Verbundbank v prípade priaznivého výsledku hĺbkového auditu danej spoločnosti. |
| --- | --- |

—

Nemecko sa zaväzuje, že spoločnosť Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) plánuje prevziať spoločnosť Verbundbank v prípade priaznivého výsledku hĺbkového auditu danej spoločnosti.

| c) | BANKA SPM







  — | Nemecko sa zaväzuje, že činnosti banky SPM sa obmedzia na tieto služby:






  i) | Obslužné služby k portfóliám banky EAA, spoločnosti Verbundbank a v prípade potreby aj k portfóliám tretích strán vrátane týchto: riadenie pomocných pôžičiek, predaj cenných papierov, spracovanie a používanie, úverové hodnotenie, správa úverov a dohľad nad úvermi, riadenie úverových rizík, podávanie regulačných správ, správa kolaterálov firemných klientov vrátane správy jednotlivých údajov, riadenie trhových rizík, prevádzkové podporné služby a služby v oblasti informačných technológií, financovanie, zabezpečenie, riadenie peňažných tokov, podávanie finančných správ, kontrola, zabezpečovanie zhody a riadenie účastín. |
| --- | --- | --- | --- |

c)

BANKA SPM

—

Nemecko sa zaväzuje, že činnosti banky SPM sa obmedzia na tieto služby:

i)

Obslužné služby k portfóliám banky EAA, spoločnosti Verbundbank a v prípade potreby aj k portfóliám tretích strán vrátane týchto: riadenie pomocných pôžičiek, predaj cenných papierov, spracovanie a používanie, úverové hodnotenie, správa úverov a dohľad nad úvermi, riadenie úverových rizík, podávanie regulačných správ, správa kolaterálov firemných klientov vrátane správy jednotlivých údajov, riadenie trhových rizík, prevádzkové podporné služby a služby v oblasti informačných technológií, financovanie, zabezpečenie, riadenie peňažných tokov, podávanie finančných správ, kontrola, zabezpečovanie zhody a riadenie účastín.

| ii) | V prípade aktív, ktoré sa synteticky previedli na EAA, môže táto banka v rámci stratégie postupného uzatvorenia vykonávať aj predĺženie, predaj a zabezpečenie predmetných aktív. V týchto prípadoch bude banka SPM konať výlučne v mene a na príkaz EAA (46). |
| --- | --- |

ii)

V prípade aktív, ktoré sa synteticky previedli na EAA, môže táto banka v rámci stratégie postupného uzatvorenia vykonávať aj predĺženie, predaj a zabezpečenie predmetných aktív. V týchto prípadoch bude banka SPM konať výlučne v mene a na príkaz EAA (46).

| — | Nemecko poskytlo opis požadovaných bankových licencií a zaviazalo sa, že všetky ostatné bankové licencie sa vrátia do 31. decembra 2012. |
| --- | --- |

—

Nemecko poskytlo opis požadovaných bankových licencií a zaviazalo sa, že všetky ostatné bankové licencie sa vrátia do 31. decembra 2012.

| — | Nemecko sa zaväzuje, že počet zamestnancov v banke SPM sa zníži z aktuálneho počtu 4 400 na tisíc zamestnancov pracujúcich v obslužnej spoločnosti v roku 2016. Nemecko tiež predložilo plán postupného cieleného znižovania zamestnancov v jednotlivých časových úsekoch. |
| --- | --- |

—

Nemecko sa zaväzuje, že počet zamestnancov v banke SPM sa zníži z aktuálneho počtu 4 400 na tisíc zamestnancov pracujúcich v obslužnej spoločnosti v roku 2016. Nemecko tiež predložilo plán postupného cieleného znižovania zamestnancov v jednotlivých časových úsekoch.

| — | Nemecko sa zaväzuje, že banka SPM bude dodržiavať určité podmienky pri ponúkaní svojich služieb tretím stranám. Objem obchodu tretích strán nesmie prekročiť [40 – 60] % celkových hrubých tržieb banky SPM. Zmluvy s tretími stranami zabezpečuje výlučne samostatný subjekt (obslužná spoločnosť, ktorá sa najprv musí vyňať), ktorý je držiteľom bankovej licencie obmedzenej tak, aby spĺňala minimálne požiadavky. |
| --- | --- |

—

Nemecko sa zaväzuje, že banka SPM bude dodržiavať určité podmienky pri ponúkaní svojich služieb tretím stranám. Objem obchodu tretích strán nesmie prekročiť [40 – 60] % celkových hrubých tržieb banky SPM. Zmluvy s tretími stranami zabezpečuje výlučne samostatný subjekt (obslužná spoločnosť, ktorá sa najprv musí vyňať), ktorý je držiteľom bankovej licencie obmedzenej tak, aby spĺňala minimálne požiadavky.

| — | Nemecko sa zaväzuje, že obslužná spoločnosť sa predá do 31. decembra 2016. Povolené sú aj zmluvy s tretími stranami so splatnosťou prekračujúcou rok 2017, a to za predpokladu, že zmluva priznáva klientovi právo vypovedať zmluvu z kapacitných dôvodov (s účinnosťou od 31. decembra 2017). |
| --- | --- |

—

Nemecko sa zaväzuje, že obslužná spoločnosť sa predá do 31. decembra 2016. Povolené sú aj zmluvy s tretími stranami so splatnosťou prekračujúcou rok 2017, a to za predpokladu, že zmluva priznáva klientovi právo vypovedať zmluvu z kapacitných dôvodov (s účinnosťou od 31. decembra 2017).

| — | Ak sa predaj obslužnej spoločnosti neuskutoční do stanoveného termínu, Nemecko zabezpečí, že s účinkom od 31. decembra 2017 sa zastavia alebo prevedú všetky činnosti obslužnej spoločnosti. Ak sa obslužná spoločnosť úspešne predá, všetky obmedzenia vzťahujúce sa na obchodné činnosti predmetnej spoločnosti sa zrušia. |
| --- | --- |

—

Ak sa predaj obslužnej spoločnosti neuskutoční do stanoveného termínu, Nemecko zabezpečí, že s účinkom od 31. decembra 2017 sa zastavia alebo prevedú všetky činnosti obslužnej spoločnosti. Ak sa obslužná spoločnosť úspešne predá, všetky obmedzenia vzťahujúce sa na obchodné činnosti predmetnej spoločnosti sa zrušia.

| — | Nemecko sa zaväzuje, že banka SPM nebude poskytovať predovšetkým tieto služby: obchodovanie na vlastný účet (proprietary trading), vydávanie všetkých druhov zmeniek a osvedčení, projektové a obchodné financovanie, financovanie kryté aktívami, sekuritizácia a syndikované úvery, medzinárodné firemné bankovníctvo. Pri synteticky prevedených aktívach zaručených bankou EAA je banka SPM hlavným veriteľom. V dôsledku toho môže byť nutné, aby banka SPM predlžovala úvery, predávala úvery alebo vykonávala sekuritizáciu, no predmetné úkony môže vykonávať len na príkaz banky EAA. |
| --- | --- |

—

Nemecko sa zaväzuje, že banka SPM nebude poskytovať predovšetkým tieto služby: obchodovanie na vlastný účet (proprietary trading), vydávanie všetkých druhov zmeniek a osvedčení, projektové a obchodné financovanie, financovanie kryté aktívami, sekuritizácia a syndikované úvery, medzinárodné firemné bankovníctvo. Pri synteticky prevedených aktívach zaručených bankou EAA je banka SPM hlavným veriteľom. V dôsledku toho môže byť nutné, aby banka SPM predlžovala úvery, predávala úvery alebo vykonávala sekuritizáciu, no predmetné úkony môže vykonávať len na príkaz banky EAA.

| — | Nemecko sa zaväzuje, že banka SPM bude ponúkať svoje služby v oblasti správy aktív len za náležité trhové ceny, a že ponúkané finančné sadzby budú v plnej miere postačovať na pokrytie nákladov obslužnej spoločnosti. |
| --- | --- |

—

Nemecko sa zaväzuje, že banka SPM bude ponúkať svoje služby v oblasti správy aktív len za náležité trhové ceny, a že ponúkané finančné sadzby budú v plnej miere postačovať na pokrytie nákladov obslužnej spoločnosti.

| — | Nemecko sa zaväzuje, že banka SPM nebude mať po roku 2016 žiadne zámorské pobočky ani dcérske spoločnosti, pokiaľ uzatvoreniu jednotlivých pobočiek, resp. dcérskych spoločností nebudú brániť regulačné požiadavky pre oblasť bankovníctva. Obslužná spoločnosť však môže mať jednu zámorskú pobočku v Londýne, ďalšiu v New Yorku a ďalšiu v Ázii z týchto dôvodov: prístup k miestnym odborným znalostiam, pokrytie viacerých časových pásiem, zníženie prevádzkových rizík a zabezpečenie konkurencieschopnosti. |
| --- | --- |

—

Nemecko sa zaväzuje, že banka SPM nebude mať po roku 2016 žiadne zámorské pobočky ani dcérske spoločnosti, pokiaľ uzatvoreniu jednotlivých pobočiek, resp. dcérskych spoločností nebudú brániť regulačné požiadavky pre oblasť bankovníctva. Obslužná spoločnosť však môže mať jednu zámorskú pobočku v Londýne, ďalšiu v New Yorku a ďalšiu v Ázii z týchto dôvodov: prístup k miestnym odborným znalostiam, pokrytie viacerých časových pásiem, zníženie prevádzkových rizík a zabezpečenie konkurencieschopnosti.

| — | Nemecko sa zaväzuje, že na banku SPM bude dozerať ustanovený správca. |
| --- | --- |

—

Nemecko sa zaväzuje, že na banku SPM bude dozerať ustanovený správca.

| d) | EAA






  — | Nemecko sa zaväzuje, že po rozšírení a predĺžení služobnej zmluvy banky EAA až do 31. decembra 2016 si EAA obstará požadované služby v oblasti správy aktív v súlade so stanoveným záväzkom za bežné obchodné ceny a prostredníctvom verejnej súťaže. |
| --- | --- | --- |

d)

EAA

—

Nemecko sa zaväzuje, že po rozšírení a predĺžení služobnej zmluvy banky EAA až do 31. decembra 2016 si EAA obstará požadované služby v oblasti správy aktív v súlade so stanoveným záväzkom za bežné obchodné ceny a prostredníctvom verejnej súťaže.

| e) | MONITOROVANIE






  — | Nemecko sa zaväzuje, že bude Komisii predkladať podrobné štvrťročné správy o opatreniach prijatých na základe dohody dosiahnutej medzi Komisiou a Nemeckom 16. decembra 2011. |
| --- | --- | --- |

e)

MONITOROVANIE

—

Nemecko sa zaväzuje, že bude Komisii predkladať podrobné štvrťročné správy o opatreniach prijatých na základe dohody dosiahnutej medzi Komisiou a Nemeckom 16. decembra 2011.

III.   ZAČATIE FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA PODĽA ČLÁNKU 108 ODS. 2 ZFEÚ

1.   ROZHODNUTIE Z DECEMBRA 2009

| (87) | V rozhodnutí z decembra 2009 Komisia v súlade s článkom 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní EÚ vyjadrila svoje pochybnosti o zlučiteľnosti opatrenia na odbremenenie znehodnotených aktív, ktoré skúmala v danom rozhodnutí, s oznámením Komisie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami v bankovom sektore Spoločenstva (47) (ďalej len „oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami“). Podľa názoru Komisie sa navyše nepodarilo presvedčivo preukázať obnovu životaschopnosti, spoluúčasť na nákladoch a obmedzenie prípadných narušení hospodárskej súťaže v súlade s oznámením Komisie o návrate k životaschopnosti a hodnotení reštrukturalizačných opatrení vo finančnom sektore v podmienkach súčasnej krízy podľa pravidiel štátnej pomoci (48) (ďalej len „oznámenie o reštrukturalizácii“). |
| --- | --- |

(87)

V rozhodnutí z decembra 2009 Komisia v súlade s článkom 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní EÚ vyjadrila svoje pochybnosti o zlučiteľnosti opatrenia na odbremenenie znehodnotených aktív, ktoré skúmala v danom rozhodnutí, s oznámením Komisie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami v bankovom sektore Spoločenstva (47) (ďalej len „oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami“). Podľa názoru Komisie sa navyše nepodarilo presvedčivo preukázať obnovu životaschopnosti, spoluúčasť na nákladoch a obmedzenie prípadných narušení hospodárskej súťaže v súlade s oznámením Komisie o návrate k životaschopnosti a hodnotení reštrukturalizačných opatrení vo finančnom sektore v podmienkach súčasnej krízy podľa pravidiel štátnej pomoci (48) (ďalej len „oznámenie o reštrukturalizácii“).

| (88) | Komisia uviedla, že preveruje nielen novú pomoc súvisiacu s prevodom aktív na EAA, ale že musí znova posúdiť aj pomoc, ktorá bola schválená v rozhodnutí z mája 2009 (49). |
| --- | --- |

(88)

Komisia uviedla, že preveruje nielen novú pomoc súvisiacu s prevodom aktív na EAA, ale že musí znova posúdiť aj pomoc, ktorá bola schválená v rozhodnutí z mája 2009 (49).

| (89) | Komisia tiež naznačila, že má pochybnosti o primeranom vlastnom príspevku sporiteľní vzhľadom na to, že bola stanovená horná hranica na záväzky sporiteľní vyplývajúce z opatrenia na odbremenenie znehodnotených aktív, a tiež vzhľadom na to, že kapitál potrebný na zriadenie EAA poskytlo len Nemecko, a nie sporiteľne (50). |
| --- | --- |

(89)

Komisia tiež naznačila, že má pochybnosti o primeranom vlastnom príspevku sporiteľní vzhľadom na to, že bola stanovená horná hranica na záväzky sporiteľní vyplývajúce z opatrenia na odbremenenie znehodnotených aktív, a tiež vzhľadom na to, že kapitál potrebný na zriadenie EAA poskytlo len Nemecko, a nie sporiteľne (50).

| (90) | Nemecko malo predložiť prehodnotený plán reštrukturalizácie, ktorý by zohľadňoval celkovú sumu poskytnutej štátnej pomoci, a ktorý by zahŕňal primerané náhrady a ďalšiu hĺbkovú reštrukturalizáciu. |
| --- | --- |

(90)

Nemecko malo predložiť prehodnotený plán reštrukturalizácie, ktorý by zohľadňoval celkovú sumu poskytnutej štátnej pomoci, a ktorý by zahŕňal primerané náhrady a ďalšiu hĺbkovú reštrukturalizáciu.

2.   ROZHODNUTIE Z NOVEMBRA 2010

| (91) | Rozhodnutím z novembra 2010 Komisia rozšírila konanie, keďže mala čoraz väčšie pochybnosti o zlučiteľnosti prvého prevodu aktív s oznámením o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami a tiež o zlučiteľnosti plánu reštrukturalizácie z decembra 2009, ktorý nebol spôsobilý obnoviť životaschopnosť príjemcu a nedokázal ani zabezpečiť náležitú spoluúčasť na nákladoch a obmedziť prípadné narušenia hospodárskej súťaže, ktoré by spôsobilo poskytnutie predmetnej pomoci. |
| --- | --- |

(91)

Rozhodnutím z novembra 2010 Komisia rozšírila konanie, keďže mala čoraz väčšie pochybnosti o zlučiteľnosti prvého prevodu aktív s oznámením o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami a tiež o zlučiteľnosti plánu reštrukturalizácie z decembra 2009, ktorý nebol spôsobilý obnoviť životaschopnosť príjemcu a nedokázal ani zabezpečiť náležitú spoluúčasť na nákladoch a obmedziť prípadné narušenia hospodárskej súťaže, ktoré by spôsobilo poskytnutie predmetnej pomoci.

| (92) | Konkrétne pri prvom prevode aktív mala Komisia pochybnosti o oprávnenosti znehodnotených aktív. Komisia dospela k záveru, že išlo o štátnu pomoc a stanovila jej výšku, pričom sa zároveň uzniesla, že vzhľadom na výšku pomoci ide o pomoc nezlučiteľnú s oznámením o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami, pokiaľ sa suma pomoci nevráti alebo nevynahradí vo forme ďalšej reštrukturalizácie v súlade s bodom 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. |
| --- | --- |

(92)

Konkrétne pri prvom prevode aktív mala Komisia pochybnosti o oprávnenosti znehodnotených aktív. Komisia dospela k záveru, že išlo o štátnu pomoc a stanovila jej výšku, pričom sa zároveň uzniesla, že vzhľadom na výšku pomoci ide o pomoc nezlučiteľnú s oznámením o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami, pokiaľ sa suma pomoci nevráti alebo nevynahradí vo forme ďalšej reštrukturalizácie v súlade s bodom 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami.

| (93) | V rozhodnutí z novembra 2010 Komisia stanovila výšku pomoci zodpovedajúcu prvému prevodu aktív na približne 6,9 mld. EUR (suma stanovená odbornými poradcami). Predmetná suma sa stanovila ako rozdiel medzi prevodnou a trhovou hodnotou daných aktív (cca 11 mld. EUR) (51), pričom tento rozdiel sa upravil o počiatočný vlastný kapitál poskytnutý banke EAA (cca 3,3 mld. EUR) (52), o účtovné hodnoty niektorých úverovo viazaných poukážok (cca 0,3 mld. EUR) (53) a o zníženie súvisiace s prevodom zdedených záväzkov (cca 0,9 mld. EUR) (54). |
| --- | --- |

(93)

V rozhodnutí z novembra 2010 Komisia stanovila výšku pomoci zodpovedajúcu prvému prevodu aktív na približne 6,9 mld. EUR (suma stanovená odbornými poradcami). Predmetná suma sa stanovila ako rozdiel medzi prevodnou a trhovou hodnotou daných aktív (cca 11 mld. EUR) (51), pričom tento rozdiel sa upravil o počiatočný vlastný kapitál poskytnutý banke EAA (cca 3,3 mld. EUR) (52), o účtovné hodnoty niektorých úverovo viazaných poukážok (cca 0,3 mld. EUR) (53) a o zníženie súvisiace s prevodom zdedených záväzkov (cca 0,9 mld. EUR) (54).

| (94) | Komisia tiež potvrdila prevodný rozdiel, ktorý jej odborníci stanovili ako čistý rozdiel medzi prevodnou a skutočnou hospodárskou hodnotou príslušných aktív a pasív. Po zohľadnení vlastného imania a úverov je výška prevodného rozdielu 3,4 mld. EUR (55). Čo sa týka portfólia cenných papierov, Komisia uviedla, že na to, aby bolo možné považovať uvedené skupiny aktív za znehodnotené (56), je potrebné predložiť viac dôkazov, na základe ktorých by sa dalo dospieť k záveru, že trhy predmetných aktív sú skutočne nefunkčné, a že sa na nich nenachádzajú žiadni kupujúci ani predávajúci. Okrem toho Komisia na základe svojho rozhodovacieho procesu potvrdila stanovisko odborníkov, že diskontné faktory, ktoré podnik WestLB použil na stanovenie skutočnej hospodárskej hodnoty, sú nastavené príliš nízko, a tak je výsledná konečná skutočná hospodárska hodnota stanovená privysoko. Komisia tiež súhlasila so stanoviskom odborníkov, že vzhľadom na nedostatočne konzervatívne očakávania pri určovaní straty v prípade zlyhania (LGD) je skutočná hospodárska hodnota úverového portfólia približne o 1,0 mld. EUR nižšia ako odhad, ktorý vypracoval podnik WestLB. Komisia konštatovala, že jednotlivé údaje sa porovnávali na odvetvovej úrovni v súlade s rozhodovacím procesom Komisie (57). Okrem toho sa Komisia zaoberala aj ďalšími predloženými zmierňujúcimi faktormi, no rozhodla, že nie je opodstatnené zohľadňovať ich pri stanovovaní skutočnej hospodárskej hodnoty. |
| --- | --- |

(94)

Komisia tiež potvrdila prevodný rozdiel, ktorý jej odborníci stanovili ako čistý rozdiel medzi prevodnou a skutočnou hospodárskou hodnotou príslušných aktív a pasív. Po zohľadnení vlastného imania a úverov je výška prevodného rozdielu 3,4 mld. EUR (55). Čo sa týka portfólia cenných papierov, Komisia uviedla, že na to, aby bolo možné považovať uvedené skupiny aktív za znehodnotené (56), je potrebné predložiť viac dôkazov, na základe ktorých by sa dalo dospieť k záveru, že trhy predmetných aktív sú skutočne nefunkčné, a že sa na nich nenachádzajú žiadni kupujúci ani predávajúci. Okrem toho Komisia na základe svojho rozhodovacieho procesu potvrdila stanovisko odborníkov, že diskontné faktory, ktoré podnik WestLB použil na stanovenie skutočnej hospodárskej hodnoty, sú nastavené príliš nízko, a tak je výsledná konečná skutočná hospodárska hodnota stanovená privysoko. Komisia tiež súhlasila so stanoviskom odborníkov, že vzhľadom na nedostatočne konzervatívne očakávania pri určovaní straty v prípade zlyhania (LGD) je skutočná hospodárska hodnota úverového portfólia približne o 1,0 mld. EUR nižšia ako odhad, ktorý vypracoval podnik WestLB. Komisia konštatovala, že jednotlivé údaje sa porovnávali na odvetvovej úrovni v súlade s rozhodovacím procesom Komisie (57). Okrem toho sa Komisia zaoberala aj ďalšími predloženými zmierňujúcimi faktormi, no rozhodla, že nie je opodstatnené zohľadňovať ich pri stanovovaní skutočnej hospodárskej hodnoty.

| (95) | Komisia tiež vyjadrila pochybnosti o spôsobe správy znehodnotených aktív, keďže o ich administráciu sa stále staral podnik WestLB. Okrem toho, keďže banka EAA zaznamenala stratu vo výške 1 mld. EUR krátko po svojom zriadení, Komisia usúdila, že predmetné straty mohli vzniknúť už v čase prevodu. To viedlo k pochybnostiam, či predmetné aktíva patrili do rámca bodu 32 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. |
| --- | --- |

(95)

Komisia tiež vyjadrila pochybnosti o spôsobe správy znehodnotených aktív, keďže o ich administráciu sa stále staral podnik WestLB. Okrem toho, keďže banka EAA zaznamenala stratu vo výške 1 mld. EUR krátko po svojom zriadení, Komisia usúdila, že predmetné straty mohli vzniknúť už v čase prevodu. To viedlo k pochybnostiam, či predmetné aktíva patrili do rámca bodu 32 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami.

| (96) | Nemecko muselo predložiť prehodnotený plán reštrukturalizácie, ktorý zohľadňuje doplnkovú pomoc poskytnutú podniku WestLB, a zároveň rieši nedostatky uvedené v predmetnom rozhodnutí. |
| --- | --- |

(96)

Nemecko muselo predložiť prehodnotený plán reštrukturalizácie, ktorý zohľadňuje doplnkovú pomoc poskytnutú podniku WestLB, a zároveň rieši nedostatky uvedené v predmetnom rozhodnutí.

IV.   STANOVISKO NEMECKA

| (97) | Nemecko nespochybňuje tvrdenie, že predmetné opatrenia sú štátnou pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní EÚ. |
| --- | --- |

(97)

Nemecko nespochybňuje tvrdenie, že predmetné opatrenia sú štátnou pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní EÚ.

1.   PRVÝ PREVOD AKTÍV NA EAA

| (98) | Nemecko namieta voči niektorým zisteniam, ktoré sa týkajú prvého prevodu aktív na EAA. |
| --- | --- |

(98)

Nemecko namieta voči niektorým zisteniam, ktoré sa týkajú prvého prevodu aktív na EAA.

a.   UPLATNITEĽNOSŤ OZNÁMENIA O ZAOBCHÁDZANÍ SO ZNEHODNOTENÝMI AKTÍVAMI

| (99) | Po prvé Nemecko opakuje svoje stanovisko z 2. februára 2010 a tvrdí, že oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa nevzťahuje na prvý prevod aktív na EAA. Nemecko dôvodí, že podnik WestLB prevezme náklady, ktoré súvisia s opatrením vzťahujúcim sa na znehodnotené aktíva, keďže podnik WestLB previedol vlastné imanie na EAA. S odvolaním sa na rozhodnutie z mája 2009 Nemecko tvrdí, že podľa poznámky pod čiarou č. 8, ktorá sa vzťahuje na odôvodnenie 16, oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami nemožno uplatniť v prípade, ak dané opatrenie vykonávajú verejní akcionári na základe svojej právomoci, ktorá im prislúcha ako majiteľom banky. |
| --- | --- |

(99)

Po prvé Nemecko opakuje svoje stanovisko z 2. februára 2010 a tvrdí, že oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa nevzťahuje na prvý prevod aktív na EAA. Nemecko dôvodí, že podnik WestLB prevezme náklady, ktoré súvisia s opatrením vzťahujúcim sa na znehodnotené aktíva, keďže podnik WestLB previedol vlastné imanie na EAA. S odvolaním sa na rozhodnutie z mája 2009 Nemecko tvrdí, že podľa poznámky pod čiarou č. 8, ktorá sa vzťahuje na odôvodnenie 16, oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami nemožno uplatniť v prípade, ak dané opatrenie vykonávajú verejní akcionári na základe svojej právomoci, ktorá im prislúcha ako majiteľom banky.

b.   STANOVENIE SKUTOČNEJ HOSPODÁRSKEJ HODNOTY PRVÉHO PREVODU AKTÍV

| (100) | Po druhé Nemecko tvrdí, že Komisia urobila chyby pri posudzovaní prevedených aktív a pri používaní súčiniteľov miery. |
| --- | --- |

(100)

Po druhé Nemecko tvrdí, že Komisia urobila chyby pri posudzovaní prevedených aktív a pri používaní súčiniteľov miery.

| (101) | Nemecko tvrdí, že posúdenie Komisie bolo vo všeobecnosti príliš konzervatívne, a rozpracúva jednotlivé body z jednotlivých tried aktív (štruktúrované cenné papiere, ostatné cenné papiere a úverové portfólio). |
| --- | --- |

(101)

Nemecko tvrdí, že posúdenie Komisie bolo vo všeobecnosti príliš konzervatívne, a rozpracúva jednotlivé body z jednotlivých tried aktív (štruktúrované cenné papiere, ostatné cenné papiere a úverové portfólio).

| (102) | Pokiaľ ide o portfólio štruktúrovaných úverov, Nemecko dôvodí, že metodiku oceňovania podniku WestLB, ktorú Komisia kritizovala, považovala Nemecká spolková banka za prijateľnú. Okrem toho Nemecko poukazuje na skutočnosť, že spoločnosť BlackRock Solutions (spoločnosť, ktorú si Nemecko najalo ako odborného poradcu) stanovila vyššiu skutočnú hospodársku hodnotu daného portfólia ako samotný podnik WestLB. Táto skutočnosť svedčí o tom, že prístup podniku WestLB bol dostatočne konzervatívny. |
| --- | --- |

(102)

Pokiaľ ide o portfólio štruktúrovaných úverov, Nemecko dôvodí, že metodiku oceňovania podniku WestLB, ktorú Komisia kritizovala, považovala Nemecká spolková banka za prijateľnú. Okrem toho Nemecko poukazuje na skutočnosť, že spoločnosť BlackRock Solutions (spoločnosť, ktorú si Nemecko najalo ako odborného poradcu) stanovila vyššiu skutočnú hospodársku hodnotu daného portfólia ako samotný podnik WestLB. Táto skutočnosť svedčí o tom, že prístup podniku WestLB bol dostatočne konzervatívny.

| (103) | Čo sa týka portfólia s ostatnými cennými papiermi, Nemecko tvrdí, že hlavné rozdiely pri stanovovaní hodnoty vyplývajú z rozpravy o tom, či sa na dané cenné papiere vzťahuje trhová hodnota. Podnik WestLB navrhol svoje vlastné kritériá (založené najmä na likvidite) na určenie toho, či je daný trh znehodnotený. Podľa kritiky Nemecka odborníci Komisie nedostatočne vysvetlili svoje závery, že takmer všetky aktíva patria na trhy, ktoré nie sú znevýhodnené. Nemecko ako príklad uvádza štátne dlhopisy, ktoré tvoria veľkú časť portfólia cenných papierov, a tvrdí, že klesajúce trhové ceny z konca roka 2009 sú náznakom znehodnoteného trhu. |
| --- | --- |

(103)

Čo sa týka portfólia s ostatnými cennými papiermi, Nemecko tvrdí, že hlavné rozdiely pri stanovovaní hodnoty vyplývajú z rozpravy o tom, či sa na dané cenné papiere vzťahuje trhová hodnota. Podnik WestLB navrhol svoje vlastné kritériá (založené najmä na likvidite) na určenie toho, či je daný trh znehodnotený. Podľa kritiky Nemecka odborníci Komisie nedostatočne vysvetlili svoje závery, že takmer všetky aktíva patria na trhy, ktoré nie sú znevýhodnené. Nemecko ako príklad uvádza štátne dlhopisy, ktoré tvoria veľkú časť portfólia cenných papierov, a tvrdí, že klesajúce trhové ceny z konca roka 2009 sú náznakom znehodnoteného trhu.

| (104) | Čo sa týka ocenenia úverového portfólia, Nemecko konštatuje, že stanovisko odborníkov Komisie, ktoré bolo vypracované bez prístupu k podrobnej úverovej dokumentácii, nemožno použiť na vyvrátenie hodnôt, ktoré predložil podnik WestLB. Nemecko kritizuje predovšetkým nedostatok transparentnosti pri výbere hodnotiacich parametrov, vnútorné rozpory a prílišný konzervatívny prístup odborníkov Komisie. Nemecko tvrdí, že by sa mali použiť parametre zo záťažových testov Výboru európskych orgánov bankového dohľadu (CEBS), a nie parametre, ktoré použili odborníci Komisie. Nemecko obzvlášť kritizovalo jeden zo záťažových scenárov, pri ktorom odborníci Komisie vychádzali z predpokladu 70 % pravdepodobnosti, že dôjde k zlyhaniu, a z predpokladu 30 % straty v prípade zlyhania. |
| --- | --- |

(104)

Čo sa týka ocenenia úverového portfólia, Nemecko konštatuje, že stanovisko odborníkov Komisie, ktoré bolo vypracované bez prístupu k podrobnej úverovej dokumentácii, nemožno použiť na vyvrátenie hodnôt, ktoré predložil podnik WestLB. Nemecko kritizuje predovšetkým nedostatok transparentnosti pri výbere hodnotiacich parametrov, vnútorné rozpory a prílišný konzervatívny prístup odborníkov Komisie. Nemecko tvrdí, že by sa mali použiť parametre zo záťažových testov Výboru európskych orgánov bankového dohľadu (CEBS), a nie parametre, ktoré použili odborníci Komisie. Nemecko obzvlášť kritizovalo jeden zo záťažových scenárov, pri ktorom odborníci Komisie vychádzali z predpokladu 70 % pravdepodobnosti, že dôjde k zlyhaniu, a z predpokladu 30 % straty v prípade zlyhania.

| (105) | Nemecko sa napokon vyjadrilo aj k pochybnostiam, ktoré sa týkali oprávnenosti. Nemecko dôvodí, že prvá výročná správa EAA (30. jún 2010) nie je náznakom trvalých strát portfólia. Nemecko odmieta pochybnosti Komisie o podcenení očakávaných strát v štruktúre EAA a tvrdí, že na skutočnom rozsahu zabezpečenia rizika v EAA sa v najväčšej miere podieľa portfólio Phoenix. Rozsah zabezpečenia rizika v EAA je v skutočnosti o [0,5 – 1,5] mld. EUR nižší ako suma navrhovaná v pláne likvidácie. Zabezpečenie rizika v EAA preto nie je v rozpore s posúdením očakávaných strát, ktoré predložil podnik WestLB. |
| --- | --- |

(105)

Nemecko sa napokon vyjadrilo aj k pochybnostiam, ktoré sa týkali oprávnenosti. Nemecko dôvodí, že prvá výročná správa EAA (30. jún 2010) nie je náznakom trvalých strát portfólia. Nemecko odmieta pochybnosti Komisie o podcenení očakávaných strát v štruktúre EAA a tvrdí, že na skutočnom rozsahu zabezpečenia rizika v EAA sa v najväčšej miere podieľa portfólio Phoenix. Rozsah zabezpečenia rizika v EAA je v skutočnosti o [0,5 – 1,5] mld. EUR nižší ako suma navrhovaná v pláne likvidácie. Zabezpečenie rizika v EAA preto nie je v rozpore s posúdením očakávaných strát, ktoré predložil podnik WestLB.

c.   ZMIERŇUJÚCE FAKTORY

| (106) | Nemecko napokon tvrdí, že ocenenie prevedených portfólií musí zohľadňovať zmierňujúce faktory, najmä tieto: i) prevod zdedených záväzkov, ii) budúce peňažné toky, iii) nevydané úverové linky a iv) diskontovanie v dôsledku očakávaných strát. |
| --- | --- |

(106)

Nemecko napokon tvrdí, že ocenenie prevedených portfólií musí zohľadňovať zmierňujúce faktory, najmä tieto: i) prevod zdedených záväzkov, ii) budúce peňažné toky, iii) nevydané úverové linky a iv) diskontovanie v dôsledku očakávaných strát.

| (107) | Čo sa týka zdedených záväzkov, Nemecko tvrdí, že prevodom týchto záväzkov (58) na EAA sa podnik WestLB zrieka hospodárskej výhody v hodnote 882 mil. EUR, a túto skutočnosť je potrebné zohľadniť. |
| --- | --- |

(107)

Čo sa týka zdedených záväzkov, Nemecko tvrdí, že prevodom týchto záväzkov (58) na EAA sa podnik WestLB zrieka hospodárskej výhody v hodnote 882 mil. EUR, a túto skutočnosť je potrebné zohľadniť.

| (108) | Čo sa týka budúcich peňažných tokov, Nemecko tvrdí, že prevodom týchto portfólií na EAA sa podnik WestLB zrieka budúcich peňažných tokov (splácanie úrokov atď.) v celkovej hodnote 880 mil. EUR, a aj túto skutočnosť je potrebné zohľadniť. |
| --- | --- |

(108)

Čo sa týka budúcich peňažných tokov, Nemecko tvrdí, že prevodom týchto portfólií na EAA sa podnik WestLB zrieka budúcich peňažných tokov (splácanie úrokov atď.) v celkovej hodnote 880 mil. EUR, a aj túto skutočnosť je potrebné zohľadniť.

| (109) | Čo sa týka nevydaných úverových liniek, Nemecko tvrdí, že z hľadiska ich prevodu na EAA je potrebné vykonať opravu, keďže potenciálne riziká nevydaných úverových liniek sa zarátali do výpočtu skutočnej hospodárskej hodnoty, no ich potenciálna schopnosť prinášať výnosy sa nezahrnula do celkového hodnotenia. |
| --- | --- |

(109)

Čo sa týka nevydaných úverových liniek, Nemecko tvrdí, že z hľadiska ich prevodu na EAA je potrebné vykonať opravu, keďže potenciálne riziká nevydaných úverových liniek sa zarátali do výpočtu skutočnej hospodárskej hodnoty, no ich potenciálna schopnosť prinášať výnosy sa nezahrnula do celkového hodnotenia.

| (110) | Čo sa týka diskontovania v dôsledku očakávaných strát, Nemecko tvrdí, že ocenenie portfólií by malo byť založené na diskontovaných očakávaných stratách, keďže sporná koncepcia obozretnosti sa v dostatočnej miere zohľadnila už pri výpočte skutočnej hospodárskej hodnoty. |
| --- | --- |

(110)

Čo sa týka diskontovania v dôsledku očakávaných strát, Nemecko tvrdí, že ocenenie portfólií by malo byť založené na diskontovaných očakávaných stratách, keďže sporná koncepcia obozretnosti sa v dostatočnej miere zohľadnila už pri výpočte skutočnej hospodárskej hodnoty.

2.   VÝHODA PRE SPORITEĽNE

| (111) | Nemecko sa k výhrade, že sa sporiteľniam možno poskytla dodatková neoprávnená pomoc, vyjadrilo takto: |
| --- | --- |

(111)

Nemecko sa k výhrade, že sa sporiteľniam možno poskytla dodatková neoprávnená pomoc, vyjadrilo takto:

| (112) | Po prvé Nemecko konštatuje, že akcionári podniku WestLB (medzi ktorých patria aj sporiteľne) nemali povinnosť zriadiť tzv. zlú banku, ale že išlo o ich zvrchované rozhodnutie. |
| --- | --- |

(112)

Po prvé Nemecko konštatuje, že akcionári podniku WestLB (medzi ktorých patria aj sporiteľne) nemali povinnosť zriadiť tzv. zlú banku, ale že išlo o ich zvrchované rozhodnutie.

| (113) | Po druhé Nemecko zdôrazňuje, že v zákone FMStFG sa neustanovuje neobmedzená povinnosť vynahrádzať straty. Naopak povinnosť vynahrádzať straty je obmedzená na sumu, ktorá zodpovedá vlastnému imaniu investovanému do prijímajúcej banky. Nemecko tvrdí, že zákon FMStFG umožňuje vykonať zmluvné pridelenie povinnosti vynahrádzať straty, ktoré sa líši od pomerného pridelenia na základe vlastného imania, s cieľom zohľadniť rôzne finančné možnosti. |
| --- | --- |

(113)

Po druhé Nemecko zdôrazňuje, že v zákone FMStFG sa neustanovuje neobmedzená povinnosť vynahrádzať straty. Naopak povinnosť vynahrádzať straty je obmedzená na sumu, ktorá zodpovedá vlastnému imaniu investovanému do prijímajúcej banky. Nemecko tvrdí, že zákon FMStFG umožňuje vykonať zmluvné pridelenie povinnosti vynahrádzať straty, ktoré sa líši od pomerného pridelenia na základe vlastného imania, s cieľom zohľadniť rôzne finančné možnosti.

| (114) | Napokon Nemecko dôvodí aj to, že sporiteľne sa primerane spolupodieľajú na nákladoch, keďže na seba prevzali povinnosť vynahradiť potenciálne straty banky EAA až do výšky 4,5 mld. EUR. |
| --- | --- |

(114)

Napokon Nemecko dôvodí aj to, že sporiteľne sa primerane spolupodieľajú na nákladoch, keďže na seba prevzali povinnosť vynahradiť potenciálne straty banky EAA až do výšky 4,5 mld. EUR.

V.   POSÚDENIE POMOCI V PROSPECH WESTLB

| (115) | Posúdenie pomoci určenej na reštrukturalizáciu podniku WestLB muselo zohľadniť všetku pomoc, ktorá sa poskytla podniku WestLB od roku 2008, lebo pomoc poskytnutá po rozhodnutí z mája 2009 sa poskytla na ten istý proces reštrukturalizácie, ktorý bol schválený rozhodnutím z mája 2009. Vzhľadom na výrazný nárast objemu pomoci a na zmeny, ktoré sa vykonali v pláne reštrukturalizácie, je však potrebné vypracovať nové posúdenie celkovej pomoci poskytnutej v rámci plánu reštrukturalizácie z júna 2011. |
| --- | --- |

(115)

Posúdenie pomoci určenej na reštrukturalizáciu podniku WestLB muselo zohľadniť všetku pomoc, ktorá sa poskytla podniku WestLB od roku 2008, lebo pomoc poskytnutá po rozhodnutí z mája 2009 sa poskytla na ten istý proces reštrukturalizácie, ktorý bol schválený rozhodnutím z mája 2009. Vzhľadom na výrazný nárast objemu pomoci a na zmeny, ktoré sa vykonali v pláne reštrukturalizácie, je však potrebné vypracovať nové posúdenie celkovej pomoci poskytnutej v rámci plánu reštrukturalizácie z júna 2011.

1   ŠTÁTNA POMOC V ZMYSLE ČLÁNKU 107 ODS. 1 ZFEÚ

| (116) | Podľa článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní EÚ akákoľvek pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(116)

Podľa článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní EÚ akákoľvek pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.

| (117) | Ak sa má dané opatrenie považovať za štátnu pomoc, musí spĺňať tieto podmienky: a) opatrenie musí financovať členský štát alebo sa musí financovať zo štátnych prostriedkov, b) opatrenie musí zvýhodňovať určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, c) opatrenie musí narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť narušením hospodárskej súťaže, d) opatrenie musí mať potenciál ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(117)

Ak sa má dané opatrenie považovať za štátnu pomoc, musí spĺňať tieto podmienky: a) opatrenie musí financovať členský štát alebo sa musí financovať zo štátnych prostriedkov, b) opatrenie musí zvýhodňovať určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, c) opatrenie musí narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť narušením hospodárskej súťaže, d) opatrenie musí mať potenciál ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.

| (118) | Komisia aj naďalej zastáva názor, že tieto podmienky sú splnené v prípade všetkých opatrení (vysvetlenie sa nachádza v nasledujúcom texte), a to aj za predpokladu, že podnik WestLB prestane vykonávať svoju činnosť v oblasti bankovníctva, lebo sa aj naďalej bude venovať hospodárskym činnostiam, napr. službám v oblasti správy aktív. Keďže sa tieto činnosti budú aj naďalej vykonávať v kontexte medzinárodnej hospodárskej súťaže, Komisia zastáva názor, že predmetné opatrenia majú potenciál narušiť hospodársku súťaž a tiež ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi (59). |
| --- | --- |

(118)

Komisia aj naďalej zastáva názor, že tieto podmienky sú splnené v prípade všetkých opatrení (vysvetlenie sa nachádza v nasledujúcom texte), a to aj za predpokladu, že podnik WestLB prestane vykonávať svoju činnosť v oblasti bankovníctva, lebo sa aj naďalej bude venovať hospodárskym činnostiam, napr. službám v oblasti správy aktív. Keďže sa tieto činnosti budú aj naďalej vykonávať v kontexte medzinárodnej hospodárskej súťaže, Komisia zastáva názor, že predmetné opatrenia majú potenciál narušiť hospodársku súťaž a tiež ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi (59).

a.   OCHRANA PROTI RIZIKU PRE PORTFÓLIO PHOENIX

| (119) | Komisia už v rozhodnutí z mája 2009 stanovila, že záruka na pokrytie rizík predstavuje štátnu pomoc. Nemecko objasnilo, že záruka na pokrytie rizík sa stále vzťahuje na časť vlastného imania portfólia Phoenix, ktorá sa previedla na EAA. |
| --- | --- |

(119)

Komisia už v rozhodnutí z mája 2009 stanovila, že záruka na pokrytie rizík predstavuje štátnu pomoc. Nemecko objasnilo, že záruka na pokrytie rizík sa stále vzťahuje na časť vlastného imania portfólia Phoenix, ktorá sa previedla na EAA.

b.   PRÍSUN KAPITÁLU

| (120) | Komisia už vo svojom rozhodnutí z decembra 2009 dospela k záveru, že prísun kapitálu v objeme 3 mld. EUR predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(120)

Komisia už vo svojom rozhodnutí z decembra 2009 dospela k záveru, že prísun kapitálu v objeme 3 mld. EUR predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

c.   DODATOČNÝ KAPITÁLOVÝ NÁSTROJ PRE BANKU SPM

| (121) | Podľa plánu reštrukturalizácie z júna 2011 spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko vydá dodatočný nástroj v prospech banky SPM vo výške 1 mld. EUR s cieľom nahradiť časť vlastného imania (60) podniku WestLB, ktorá sa splatí fondu SoFFin. Keďže pri dodatočnom nástroji pre banku SPM ide o nahradenie kapitálu, predmetný nástroj musí v plnej miere absorbovať stratu, inak by regulačný orgán takúto transakciu nemohol schváliť. Aj v prípade nového nástroja teda zákonite ide o kapitál. Daný kapitál poskytuje spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko, a teda pochádza zo štátnych prostriedkov. Úlohou daného kapitálu je pokryť nedostatok kapitálu v určitej banke, a preto daný kapitál predstavuje selektívnu výhodu pre banku SPM. Vzhľadom na skutočnosť, že banka SPM bude pôsobiť v sektore, v ktorom pôsobia aj podnikateľské subjekty z iných členských štátov, je pravdepodobné, že dané opatrenie naruší hospodársku súťaž a ovplyvní obchod medzi členskými štátmi. Ide teda o štátnu pomoc, čo potvrdzuje aj analýza podobných kapitálových opatrení (61). |
| --- | --- |

(121)

Podľa plánu reštrukturalizácie z júna 2011 spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko vydá dodatočný nástroj v prospech banky SPM vo výške 1 mld. EUR s cieľom nahradiť časť vlastného imania (60) podniku WestLB, ktorá sa splatí fondu SoFFin. Keďže pri dodatočnom nástroji pre banku SPM ide o nahradenie kapitálu, predmetný nástroj musí v plnej miere absorbovať stratu, inak by regulačný orgán takúto transakciu nemohol schváliť. Aj v prípade nového nástroja teda zákonite ide o kapitál. Daný kapitál poskytuje spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko, a teda pochádza zo štátnych prostriedkov. Úlohou daného kapitálu je pokryť nedostatok kapitálu v určitej banke, a preto daný kapitál predstavuje selektívnu výhodu pre banku SPM. Vzhľadom na skutočnosť, že banka SPM bude pôsobiť v sektore, v ktorom pôsobia aj podnikateľské subjekty z iných členských štátov, je pravdepodobné, že dané opatrenie naruší hospodársku súťaž a ovplyvní obchod medzi členskými štátmi. Ide teda o štátnu pomoc, čo potvrdzuje aj analýza podobných kapitálových opatrení (61).

d.   DODATOČNÉ KRYTIE STRÁT BANKY SPM ZO STRANY SPOLKOVEJ KRAJINY SEVERNÉ PORÝNIE-VESTFÁLSKO

| (122) | Podľa plánu reštrukturalizácie z júna 2011 Severné Porýnie-Vestfálsko prevezme na seba straty vyplývajúce z prevádzky a likvidácie banky SPM v priebehu päťročného obdobia, a tiež všetky dôchodkové záväzky. Predpokladá sa, že v prípade základného scenára vytvorí banka SPM počas svojej prevádzky celkovú stratu v rozmedzí [3 – 6] mld. EUR. V prípade alternatívneho („zlého“) scenára sa predpokladá celková strata v rozmedzí [4 – 7] mld. EUR. Tieto straty sa musia pokryť prostredníctvom [...]. Záväzok prevziať na seba straty vytvorené bankou SPM sa teda podobá prísunu kapitálu v rozmedzí od [100 – 700] mil. EUR do [0,5 – 2,0] mld. EUR. Tak v prípade dodatočného kapitálového nástroja pre banku SPM, ako aj v prípade dodatočného krytia strát ide o pokrytie nedostatku kapitálu v banke SPM, čo jej poskytuje selektívnu výhodu, keďže neexistuje žiadny náznak toho, že by daná banka mohla získať predmetný kapitál na trhu. Keďže dané opatrenie poskytuje spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko, pochádza zo štátnych prostriedkov. Vzhľadom na charakteristické vlastnosti sektora bankovníctva uvedené v odôvodnení 118 je pravdepodobné, že dané opatrenie naruší hospodársku súťaž a ovplyvní obchod medzi členskými štátmi. Ide teda o štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(122)

Podľa plánu reštrukturalizácie z júna 2011 Severné Porýnie-Vestfálsko prevezme na seba straty vyplývajúce z prevádzky a likvidácie banky SPM v priebehu päťročného obdobia, a tiež všetky dôchodkové záväzky. Predpokladá sa, že v prípade základného scenára vytvorí banka SPM počas svojej prevádzky celkovú stratu v rozmedzí [3 – 6] mld. EUR. V prípade alternatívneho („zlého“) scenára sa predpokladá celková strata v rozmedzí [4 – 7] mld. EUR. Tieto straty sa musia pokryť prostredníctvom [...]. Záväzok prevziať na seba straty vytvorené bankou SPM sa teda podobá prísunu kapitálu v rozmedzí od [100 – 700] mil. EUR do [0,5 – 2,0] mld. EUR. Tak v prípade dodatočného kapitálového nástroja pre banku SPM, ako aj v prípade dodatočného krytia strát ide o pokrytie nedostatku kapitálu v banke SPM, čo jej poskytuje selektívnu výhodu, keďže neexistuje žiadny náznak toho, že by daná banka mohla získať predmetný kapitál na trhu. Keďže dané opatrenie poskytuje spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko, pochádza zo štátnych prostriedkov. Vzhľadom na charakteristické vlastnosti sektora bankovníctva uvedené v odôvodnení 118 je pravdepodobné, že dané opatrenie naruší hospodársku súťaž a ovplyvní obchod medzi členskými štátmi. Ide teda o štátnu pomoc.

e.   PRVÝ PREVOD AKTÍV

| (123) | Komisia už vo svojom rozhodnutí z decembra 2009 dospela k záveru, že opatrenie na odbremenenie znehodnotených aktív vo forme zriadenia tzv. zlej banky predstavuje štátnu pomoc (62). |
| --- | --- |

(123)

Komisia už vo svojom rozhodnutí z decembra 2009 dospela k záveru, že opatrenie na odbremenenie znehodnotených aktív vo forme zriadenia tzv. zlej banky predstavuje štátnu pomoc (62).

| (124) | Komisia nesúhlasí s Nemeckom v tom, že by sa nemalo uplatňovať oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Naopak, Komisia v rámci svojej rozhodovacej praxe pripomína, že v oznámení o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami vysvetľuje, ako posudzovať opatrenia členských štátov na odbremenenie aktív v súlade s pravidlami štátnej pomoci podľa článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ. Vychádza sa pritom z nasledovného: „Znehodnotené aktíva patria do skupiny aktív, pri ktorých je pravdepodobné, že bankám vzniknú straty. Komisia sa domnieva, že oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa musí vzťahovať na všetky druhy podporných opatrení, ktoré sú zacielené na znehodnotené aktíva, a ktoré následne prijímajúcej inštitúcii poskytujú účinné odbremenenie aktív, keďže v oznámení o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa odbremenenie aktív vymedzuje ako ľubovoľné opatrenie, ktorého cieľom je dosiahnuť, aby banka nemusela upravovať hodnotu určitých kategórií aktív významne smerom nadol“ (63). Prvý prevod aktív patrí do tejto kategórie opatrení, keďže vďaka nemu podnik WestLB nemusel čeliť dôsledkom úpravy hodnoty svojich aktív smerom nadol. Nemecko dokonca v minulosti potvrdilo, že podnik WestLB by už nedokázal spĺňať zákonné minimálne kapitálové požiadavky, pokiaľ by nebol podporovaný štátnymi opatareniami (64). |
| --- | --- |

(124)

Komisia nesúhlasí s Nemeckom v tom, že by sa nemalo uplatňovať oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Naopak, Komisia v rámci svojej rozhodovacej praxe pripomína, že v oznámení o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami vysvetľuje, ako posudzovať opatrenia členských štátov na odbremenenie aktív v súlade s pravidlami štátnej pomoci podľa článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ. Vychádza sa pritom z nasledovného: „Znehodnotené aktíva patria do skupiny aktív, pri ktorých je pravdepodobné, že bankám vzniknú straty. Komisia sa domnieva, že oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa musí vzťahovať na všetky druhy podporných opatrení, ktoré sú zacielené na znehodnotené aktíva, a ktoré následne prijímajúcej inštitúcii poskytujú účinné odbremenenie aktív, keďže v oznámení o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa odbremenenie aktív vymedzuje ako ľubovoľné opatrenie, ktorého cieľom je dosiahnuť, aby banka nemusela upravovať hodnotu určitých kategórií aktív významne smerom nadol“ (63). Prvý prevod aktív patrí do tejto kategórie opatrení, keďže vďaka nemu podnik WestLB nemusel čeliť dôsledkom úpravy hodnoty svojich aktív smerom nadol. Nemecko dokonca v minulosti potvrdilo, že podnik WestLB by už nedokázal spĺňať zákonné minimálne kapitálové požiadavky, pokiaľ by nebol podporovaný štátnymi opatareniami (64).

| (125) | Čo sa týka časového rámca, oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa musí uplatniť na prevod aktív. Komisia pripomína, že je povinná uplatňovať právne predpisy a usmernenia platné v čase prijatia rozhodnutia bez ohľadu na to, kedy došlo k návrhu, resp. oznámeniu príslušných opatrení štátnej pomoci (65). V kontexte súčasnej finančnej krízy Komisia už aj v minulosti uplatnila oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami na opatrenia oznámené pred uverejnením predmetného oznámenia (66). |
| --- | --- |

(125)

Čo sa týka časového rámca, oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa musí uplatniť na prevod aktív. Komisia pripomína, že je povinná uplatňovať právne predpisy a usmernenia platné v čase prijatia rozhodnutia bez ohľadu na to, kedy došlo k návrhu, resp. oznámeniu príslušných opatrení štátnej pomoci (65). V kontexte súčasnej finančnej krízy Komisia už aj v minulosti uplatnila oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami na opatrenia oznámené pred uverejnením predmetného oznámenia (66).

| (126) | Komisia predmetné stanovisko nezmenila, a to napriek námietke Nemecka, že Komisia neuplatnila oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami v rozhodnutí z mája 2009. Skutočnosť, že Komisia neuplatnila oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami v tom čase, bola chyba, a preto neexistuje legitímny dôvod, prečo by malo Nemecko očakávať, že Komisia bude v takomto prístupe pokračovať. V každom prípade, dôvodenie v rozhodnutí z mája 2009 bolo založené na prijatí nominálnej sumy záruky za sumu štátnej pomoci, čo nie je nič výnimočné pri zárukách znehodnotených aktív (67), no ak by sme tento prístup uplatnili aj v predmetnom prípade, viedlo by to k sume, ktorá značne prevyšuje sumu štátnej pomoci určenú na základe oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. |
| --- | --- |

(126)

Komisia predmetné stanovisko nezmenila, a to napriek námietke Nemecka, že Komisia neuplatnila oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami v rozhodnutí z mája 2009. Skutočnosť, že Komisia neuplatnila oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami v tom čase, bola chyba, a preto neexistuje legitímny dôvod, prečo by malo Nemecko očakávať, že Komisia bude v takomto prístupe pokračovať. V každom prípade, dôvodenie v rozhodnutí z mája 2009 bolo založené na prijatí nominálnej sumy záruky za sumu štátnej pomoci, čo nie je nič výnimočné pri zárukách znehodnotených aktív (67), no ak by sme tento prístup uplatnili aj v predmetnom prípade, viedlo by to k sume, ktorá značne prevyšuje sumu štátnej pomoci určenú na základe oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami.

| (127) | Hlavnou otázkou teda zostáva stanovenie výšky štátnej pomoci. Podľa bodu 39 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa pri opatrení, ktoré sa vzťahuje na znehodnotené aktíva, poskytne štátna pomoc vtedy, ak je prevodná hodnota vyššia ako trhová hodnota celého portfólia. |
| --- | --- |

(127)

Hlavnou otázkou teda zostáva stanovenie výšky štátnej pomoci. Podľa bodu 39 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa pri opatrení, ktoré sa vzťahuje na znehodnotené aktíva, poskytne štátna pomoc vtedy, ak je prevodná hodnota vyššia ako trhová hodnota celého portfólia.

| (128) | Komisia vo svojom rozhodnutí z novembra 2010 vypočítala predbežnú sumu štátnej pomoci a stanovila ju na 11 mld. EUR. Táto suma však nezohľadňovala zmierňujúce faktory. V tejto súvislosti Komisia na základe stanoviska odborných poradcov vypracovala posúdenie pravdepodobnej trhovej hodnoty aktív, s ktorými sa v tom čase neobchodovalo na trhu. Prostredníctvom hĺbkovej analýzy portfólia na základe podrobných informácií uvedených v záverečnej správe odborníkov bola Komisia schopná svoje posúdenie ešte viac spresniť. |
| --- | --- |

(128)

Komisia vo svojom rozhodnutí z novembra 2010 vypočítala predbežnú sumu štátnej pomoci a stanovila ju na 11 mld. EUR. Táto suma však nezohľadňovala zmierňujúce faktory. V tejto súvislosti Komisia na základe stanoviska odborných poradcov vypracovala posúdenie pravdepodobnej trhovej hodnoty aktív, s ktorými sa v tom čase neobchodovalo na trhu. Prostredníctvom hĺbkovej analýzy portfólia na základe podrobných informácií uvedených v záverečnej správe odborníkov bola Komisia schopná svoje posúdenie ešte viac spresniť.

| (129) | V tabuľke 6 sa uvádza prehľad trhových hodnôt rozčlenený podľa jednotlivých čiastkových portfólií.

  Tabuľka 6


  Trhová hodnota prvého prevodu aktív (v mld. EUR)









  Portfólio prevádzaných aktív | Účtovná hodnota v dec. (PH) | Trhová hodnota – odhad Komisie |
| --- | --- | --- | --- |
| Portfólio štruktúrovaných cenných papierov | Phoenix | 22 764 | 13 200 |
| European Super Seniors | 2 918 | 1 750 |
| Ostatné ABS | 3 188 | 2 900 |
| Portfólio cenných papierov | Dlhopisy | 16 501 | (722) |
| Portfólio Banque D'Orsay | 2 749 | 23 749 |
| CDS a deriváty | (65) | (102) |
| Dlhové nástroje | Vydané pozície | 20 061 | 17 355 |
| Nevydané záväzky | — | (748) |
| Spolu | 68 116 | 52 887 |

(129)

V tabuľke 6 sa uvádza prehľad trhových hodnôt rozčlenený podľa jednotlivých čiastkových portfólií.

Tabuľka 6

Trhová hodnota prvého prevodu aktív (v mld. EUR)

Portfólio prevádzaných aktív

Účtovná hodnota v dec. (PH)

Trhová hodnota – odhad Komisie

Portfólio štruktúrovaných cenných papierov

Phoenix

22 764

13 200

European Super Seniors

2 918

1 750

Ostatné ABS

3 188

2 900

Portfólio cenných papierov

Dlhopisy

16 501

(722)

Portfólio Banque D'Orsay

2 749

23 749

CDS a deriváty

(65)

(102)

Dlhové nástroje

Vydané pozície

20 061

17 355

Nevydané záväzky

—

(748)

Spolu

68 116

52 887

| (130) | Čo sa týka portfólia cenných papierov a čiastkového portfólia cenných papierov krytých aktívami (ABS), ktoré patrí do portfólia štruktúrovaných cenných papierov, ich trhové hodnoty boli buď priamo k dispozícii, alebo ich bolo možné odvodiť na základe ocenení príbuzných aktív s ľahko dostupnými trhovými hodnotami [trhová hodnota predstavovala 18,430 mld. EUR v prípade portfólia cenných papierov (t. j.

  ) a 2,9 mld. EUR v prípade čiastkového portfólia cenných papierov krytých aktívami]. |
| --- | --- |

(130)

Formula

| (131) | V úverovom portfóliu sa pri stanovení substitučnej hodnoty použil nepriaznivý záťažový scenár (68), čo viedlo k zrážke na nevydaných záväzkoch vo výške 748 mil. EUR (celkovú hodnotu 16,607 mld. EUR možno rozčleniť takto:

  ). |
| --- | --- |

(131)

Formula

| (132) | Čo sa týka čiastkového portfólia European Super Seniors, pôvodný odhad očakávaných kapitálových strát, ktorý predložil podnik WestLB, sa považuje za veľmi konzervatívny a približne sa rovná výpočtu trhovej hodnoty. V dôsledku toho možno skutočnú hospodársku hodnotu portfólia ESS, ktorú predložil podnik WestLB, použiť ako odhad trhovej hodnoty daného portfólia (1,750 mld. EUR) (69). Čo sa týka portfólia Phoenix (štruktúrované cenné papiere so zložitou kaskádovitou štruktúrou splatnosti), možno jeho približnú trhovú hodnotu určiť takto: po prvé sa predpokladalo, že aktuálna trhová hodnota (ďalej len „MtM“) príslušného kolaterálu je približne na úrovni 54 % (12,375 mld. EUR). Po zohľadnení dostupnej hotovosti (treba pripočítať 1,325 mld. EUR) a pravdepodobných výstupných peňažných tokov (treba odpočítať približne 0,5 mld. EUR pri nepriaznivom scenári zohľadňujúcom aktuálnu trhovú hodnotu) možno predmetnú trhovú hodnotu odhadnúť na približne 13,2 mld. EUR (70). |
| --- | --- |

(132)

Čo sa týka čiastkového portfólia European Super Seniors, pôvodný odhad očakávaných kapitálových strát, ktorý predložil podnik WestLB, sa považuje za veľmi konzervatívny a približne sa rovná výpočtu trhovej hodnoty. V dôsledku toho možno skutočnú hospodársku hodnotu portfólia ESS, ktorú predložil podnik WestLB, použiť ako odhad trhovej hodnoty daného portfólia (1,750 mld. EUR) (69). Čo sa týka portfólia Phoenix (štruktúrované cenné papiere so zložitou kaskádovitou štruktúrou splatnosti), možno jeho približnú trhovú hodnotu určiť takto: po prvé sa predpokladalo, že aktuálna trhová hodnota (ďalej len „MtM“) príslušného kolaterálu je približne na úrovni 54 % (12,375 mld. EUR). Po zohľadnení dostupnej hotovosti (treba pripočítať 1,325 mld. EUR) a pravdepodobných výstupných peňažných tokov (treba odpočítať približne 0,5 mld. EUR pri nepriaznivom scenári zohľadňujúcom aktuálnu trhovú hodnotu) možno predmetnú trhovú hodnotu odhadnúť na približne 13,2 mld. EUR (70).

| (133) | Na základe porovnania celkovej sumy (52,887 mld. EUR) a prevodnej hodnoty (68,116 mld. EUR) možno stanoviť sumu štátnej pomoci, od ktorej treba odpočítať príslušné zmierňujúce faktory. Zmierňujúce faktory sú uvedené v predchádzajúcom texte (odôvodnenie 93): kapitál banky EAA v hodnote 3,267 mld. EUR, zrieknutie sa zdedených záväzkov v hodnote 882 mil. EUR a prevod úverovo viazaných poukážok v rámci štruktúry portfólia Phoenix v hodnote 268 mil. EUR. Celková výška štátnej pomoci je teda 10,812 mld. EUR, t. j. 15,229 mld. EUR – 4,417 mld. EUR. |
| --- | --- |

(133)

Na základe porovnania celkovej sumy (52,887 mld. EUR) a prevodnej hodnoty (68,116 mld. EUR) možno stanoviť sumu štátnej pomoci, od ktorej treba odpočítať príslušné zmierňujúce faktory. Zmierňujúce faktory sú uvedené v predchádzajúcom texte (odôvodnenie 93): kapitál banky EAA v hodnote 3,267 mld. EUR, zrieknutie sa zdedených záväzkov v hodnote 882 mil. EUR a prevod úverovo viazaných poukážok v rámci štruktúry portfólia Phoenix v hodnote 268 mil. EUR. Celková výška štátnej pomoci je teda 10,812 mld. EUR, t. j. 15,229 mld. EUR – 4,417 mld. EUR.

| (134) | Predmetná suma štátnej pomoci zahŕňa záruky poskytnuté akcionármi podniku WestLB na pokrytie strát EAA (pozri odôvodnenia 33 až 34), lebo tieto záruky nahradia záväzok, ktorý na seba prevzal zväz pri prevode aktív z podniku WestLB prostredníctvom banky EAA. Treba pripomenúť, že podľa zákona FMStFG musia akcionári nahradiť zväzu všetky budúce straty. Ručenie zväzu sa teda v skutočnosti nahrádza vnútorným ručením akcionárov podniku WestLB. Predmetná zámena však nemá žiadny vplyv na príjemcu, a tak ak by sa dané záruky považovali za samostatný zdroj pomoci, viedlo by to k dvojitému započítaniu príslušnej podpory. Dané záruky teda nezvyšujú sumu pomoci, ktorá sa poskytla v rámci prvého prevodu aktív na EAA. |
| --- | --- |

(134)

Predmetná suma štátnej pomoci zahŕňa záruky poskytnuté akcionármi podniku WestLB na pokrytie strát EAA (pozri odôvodnenia 33 až 34), lebo tieto záruky nahradia záväzok, ktorý na seba prevzal zväz pri prevode aktív z podniku WestLB prostredníctvom banky EAA. Treba pripomenúť, že podľa zákona FMStFG musia akcionári nahradiť zväzu všetky budúce straty. Ručenie zväzu sa teda v skutočnosti nahrádza vnútorným ručením akcionárov podniku WestLB. Predmetná zámena však nemá žiadny vplyv na príjemcu, a tak ak by sa dané záruky považovali za samostatný zdroj pomoci, viedlo by to k dvojitému započítaniu príslušnej podpory. Dané záruky teda nezvyšujú sumu pomoci, ktorá sa poskytla v rámci prvého prevodu aktív na EAA.

f.   DRUHÝ PREVOD AKTÍV – DOPLNENIE EAA

| (135) | Druhý prevod aktív sa vzťahuje na potenciálne doplnenie EAA všetkými súčasnými aktívami a pasívami podniku WestLB. Treba mať na pamäti, že s určitosťou sa uskutoční len prevod vyňatého portfólia WestImmo, no čo sa týka prevodu aktív a pasív súvisiacich so spoločnosťami Verbundbank a Pfandbriefbank, ide len o možnosť. Okrem toho podnik WestLB ponúkol všetky svoje divízie a obchodné útvary na predaj, a tak pred 30. júnom 2012 môže ešte stále dôjsť k odpredaju súvisiacich aktív a pasív za trhové ceny, a v dôsledku toho by sa predmetné aktíva a pasíva nepreviedli na EAA. Nasledujúce posúdenie sa však zakladá na obozretnom predpoklade, že k 30. júnu 2012 sa všetky súčasné aktíva a pasíva podniku WestLB prevedú na EAA. |
| --- | --- |

(135)

Druhý prevod aktív sa vzťahuje na potenciálne doplnenie EAA všetkými súčasnými aktívami a pasívami podniku WestLB. Treba mať na pamäti, že s určitosťou sa uskutoční len prevod vyňatého portfólia WestImmo, no čo sa týka prevodu aktív a pasív súvisiacich so spoločnosťami Verbundbank a Pfandbriefbank, ide len o možnosť. Okrem toho podnik WestLB ponúkol všetky svoje divízie a obchodné útvary na predaj, a tak pred 30. júnom 2012 môže ešte stále dôjsť k odpredaju súvisiacich aktív a pasív za trhové ceny, a v dôsledku toho by sa predmetné aktíva a pasíva nepreviedli na EAA. Nasledujúce posúdenie sa však zakladá na obozretnom predpoklade, že k 30. júnu 2012 sa všetky súčasné aktíva a pasíva podniku WestLB prevedú na EAA.

| (136) | V prípade spoločnosti WestImmo pôjde o odčlenenie a prevod vyňatého portfólia aktív a pasív v hodnote približne [5,3 – 6,9] mld. EUR (účtovná hodnota podľa zásad HGB) na EAA. Trhová hodnota vyňatého portfólia sa uvádza v tabuľke č. 4. Komisia posúdila údaje týkajúce sa trhovej hodnoty a dospela k vysvetleniu, prečo by sa stanovená suma mala považovať za dostatočne obozretnú. V dôsledku toho stanovila Komisia rozdiel medzi prevodnou a trhovou hodnotou (t. j. výšku štátnej pomoci) časti druhého prevodu aktív vzťahujúcej sa na spoločnosť WestImmo na [300 – 800] mil. EUR. |
| --- | --- |

(136)

V prípade spoločnosti WestImmo pôjde o odčlenenie a prevod vyňatého portfólia aktív a pasív v hodnote približne [5,3 – 6,9] mld. EUR (účtovná hodnota podľa zásad HGB) na EAA. Trhová hodnota vyňatého portfólia sa uvádza v tabuľke č. 4. Komisia posúdila údaje týkajúce sa trhovej hodnoty a dospela k vysvetleniu, prečo by sa stanovená suma mala považovať za dostatočne obozretnú. V dôsledku toho stanovila Komisia rozdiel medzi prevodnou a trhovou hodnotou (t. j. výšku štátnej pomoci) časti druhého prevodu aktív vzťahujúcej sa na spoločnosť WestImmo na [300 – 800] mil. EUR.

| (137) | Okrem toho zastáva Nemecko stanovisko, že ak po vyňatí daného portfólia zo spoločnosti WestImmo ju nebude možné predať ako spoločnosť Pfandbriefbank, ale bude sa musieť previesť na EAA, jej prevodná hodnota sa bude rovnať trhovej hodnote. Toto stanovisko je prijateľné vzhľadom na skutočnosť, že sa zo spoločnosti Pfandbriefbank zámerne odstránili znehodnotené aktíva. |
| --- | --- |

(137)

Okrem toho zastáva Nemecko stanovisko, že ak po vyňatí daného portfólia zo spoločnosti WestImmo ju nebude možné predať ako spoločnosť Pfandbriefbank, ale bude sa musieť previesť na EAA, jej prevodná hodnota sa bude rovnať trhovej hodnote. Toto stanovisko je prijateľné vzhľadom na skutočnosť, že sa zo spoločnosti Pfandbriefbank zámerne odstránili znehodnotené aktíva.

| (138) | V prípade podniku WestLB sa oddelia aktíva a pasíva v hodnote približne [120 – 150] mld. EUR (účtovná hodnota podľa zásad HGB). Ako sa uvádza v tabuľke č. 3 (odôvodnenie 47), trhová hodnota portfólia sa stanovila na sumu o [1,0 – 1,8] mld. EUR nižšiu, ako je účtovná hodnota daného portfólia stanovená podľa zásad HGB. Komisia posúdila aj údaje týkajúce sa trhovej hodnoty zvyšných aktív a pasív podniku WestLB. Pri overovaní stanovenej trhovej hodnoty Komisia nezistila žiadne nezrovnalosti. Komisia pripomína, že podnik WestLB bol oslobodený od znehodnotených aktív v rámci prvého prevodu aktív, v dôsledku čoho došlo k pomerne veľkému kapitálovému odbremeneniu. Nie je teda prekvapujúce, že predmetné portfólio má oveľa lepšiu kvalitu, a teda aj trhovú hodnotu ako v prípade prvého prevodu aktív. Komisia preto prijíma konštatovanie, že trhová hodnota portfólia aktív a pasív je celkovo o [1,0 – 1,8] mld. EUR nižšia, ako je jeho prevodná hodnota (t. j. účtovná hodnota stanovená podľa zásad HGB), a teda že výška štátnej pomoci za časť druhého prevodu aktív, ktorá sa vzťahuje na podnik WestLB, sa rovná [1,0 – 1,8] mld. EUR. |
| --- | --- |

(138)

V prípade podniku WestLB sa oddelia aktíva a pasíva v hodnote približne [120 – 150] mld. EUR (účtovná hodnota podľa zásad HGB). Ako sa uvádza v tabuľke č. 3 (odôvodnenie 47), trhová hodnota portfólia sa stanovila na sumu o [1,0 – 1,8] mld. EUR nižšiu, ako je účtovná hodnota daného portfólia stanovená podľa zásad HGB. Komisia posúdila aj údaje týkajúce sa trhovej hodnoty zvyšných aktív a pasív podniku WestLB. Pri overovaní stanovenej trhovej hodnoty Komisia nezistila žiadne nezrovnalosti. Komisia pripomína, že podnik WestLB bol oslobodený od znehodnotených aktív v rámci prvého prevodu aktív, v dôsledku čoho došlo k pomerne veľkému kapitálovému odbremeneniu. Nie je teda prekvapujúce, že predmetné portfólio má oveľa lepšiu kvalitu, a teda aj trhovú hodnotu ako v prípade prvého prevodu aktív. Komisia preto prijíma konštatovanie, že trhová hodnota portfólia aktív a pasív je celkovo o [1,0 – 1,8] mld. EUR nižšia, ako je jeho prevodná hodnota (t. j. účtovná hodnota stanovená podľa zásad HGB), a teda že výška štátnej pomoci za časť druhého prevodu aktív, ktorá sa vzťahuje na podnik WestLB, sa rovná [1,0 – 1,8] mld. EUR.

| (139) | Spolu je trhová hodnota druhého prevodu aktív o [1,3 – 2,6] mld. EUR nižšia ako jeho prevodná hodnota. Celková výška štátnej pomoci v rámci druhého prevodu aktív je teda [1,3 – 2,6] mld. EUR. |
| --- | --- |

(139)

Spolu je trhová hodnota druhého prevodu aktív o [1,3 – 2,6] mld. EUR nižšia ako jeho prevodná hodnota. Celková výška štátnej pomoci v rámci druhého prevodu aktív je teda [1,3 – 2,6] mld. EUR.

g.   POSKYTNUTIE PODPORY LIKVIDITY ZO STRANY AKCIONÁROV PODNIKU WESTLB V PRVEJ POLOVICI ROKA 2012

| (140) | Po prevode všetkých aktív podniku WestLB na EAA sa o ich financovanie začne starať EAA. Do 30. júna 2012 (t. j. do uskutočnenia prevodu) sú akcionári podniku WestLB povinní v plnej miere poskytnúť podporu likvidity, ktorá je potrebná na zabezpečenie prevodu aktív na EAA. Predmetné opatrenie možno považovať za neoddeliteľnú súčasť celkového plánu likvidácie, lebo ide len o poskytnutie ochrany počas obdobia transformácie v prípade, že pred 30. júnom 2012 dôjde na trhu k prudkým výkyvom. V každom prípade však ide o dodatočnú dočasnú výhodu pre podnik WestLB (71), ktorá [...]. Vzhľadom na to, že akcionármi podniku WestLB sú orgány verejnej správy alebo subjekty v plnej miere spadajúce do pôsobnosti orgánov verejnej správy, ktorým by prislúchali všetky rozhodnutia o poskytnutí likvidity v rámci transformácie, financovanie predmetného opatrenia pochádza zo štátnych prostriedkov. Ako sa uvádza v odôvodnení 118, vzhľadom na charakteristické vlastnosti sektora bankovníctva v Nemecku je pravdepodobné, že poskytnutie danej podpory by narušilo hospodársku súťaž a ovplyvnilo obchod medzi členskými štátmi. Poskytnutie podpory likvidity zo strany akcionárov podniku WestLB v prvej polovici roka 2012 teda predstavuje štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(140)

Po prevode všetkých aktív podniku WestLB na EAA sa o ich financovanie začne starať EAA. Do 30. júna 2012 (t. j. do uskutočnenia prevodu) sú akcionári podniku WestLB povinní v plnej miere poskytnúť podporu likvidity, ktorá je potrebná na zabezpečenie prevodu aktív na EAA. Predmetné opatrenie možno považovať za neoddeliteľnú súčasť celkového plánu likvidácie, lebo ide len o poskytnutie ochrany počas obdobia transformácie v prípade, že pred 30. júnom 2012 dôjde na trhu k prudkým výkyvom. V každom prípade však ide o dodatočnú dočasnú výhodu pre podnik WestLB (71), ktorá [...]. Vzhľadom na to, že akcionármi podniku WestLB sú orgány verejnej správy alebo subjekty v plnej miere spadajúce do pôsobnosti orgánov verejnej správy, ktorým by prislúchali všetky rozhodnutia o poskytnutí likvidity v rámci transformácie, financovanie predmetného opatrenia pochádza zo štátnych prostriedkov. Ako sa uvádza v odôvodnení 118, vzhľadom na charakteristické vlastnosti sektora bankovníctva v Nemecku je pravdepodobné, že poskytnutie danej podpory by narušilo hospodársku súťaž a ovplyvnilo obchod medzi členskými štátmi. Poskytnutie podpory likvidity zo strany akcionárov podniku WestLB v prvej polovici roka 2012 teda predstavuje štátnu pomoc.

h.   ZÁVER

Celkovo boli podniku WestLB poskytnuté tieto opatrenia štátnej pomoci:

Tabuľka 7

Opatrenia štátnej pomoci pre WestLB

| Kapitálové alebo príbuzné opatrenia | Zložka štátnej pomoci
  (v mld. EUR) |
| --- | --- |
| Záruka na pokrytie rizík pre portfólio Phoenix | 5 |
| Prísun kapitálu v rámci prvého prevodu aktív | 3 |
| Dodatočný kapitálový nástroj pre banku SPM | 1 |
| Dodatočné krytie strát banky SPM zo strany spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko | [0,5 – 2,0] |
| Prvý prevod aktív | 10,812 |
| Druhý prevod aktív – doplnenie EAA aktívami a pasívami spoločnosti WestImmo (vyňaté portfólio) | [0,3 – 0,8] |
| Druhý prevod aktív – doplnenie EAA aktívami a pasívami podniku WestLB | [1,0 – 1,8] |
| Spolu | [21,6 – 24,4] |
| Podiel štátnej pomoci v porovnaní s 88,5 mld. EUR rizikovo vážených aktív (k 30. 12. 2008) | [24,4 – 27,6] % |
| Opatrenia na posilnenie likvidity | [...] |

Kapitálové alebo príbuzné opatrenia

Zložka štátnej pomoci

(v mld. EUR)

Záruka na pokrytie rizík pre portfólio Phoenix

5

Prísun kapitálu v rámci prvého prevodu aktív

3

Dodatočný kapitálový nástroj pre banku SPM

1

Dodatočné krytie strát banky SPM zo strany spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko

[0,5 – 2,0]

Prvý prevod aktív

10,812

Druhý prevod aktív – doplnenie EAA aktívami a pasívami spoločnosti WestImmo (vyňaté portfólio)

[0,3 – 0,8]

Druhý prevod aktív – doplnenie EAA aktívami a pasívami podniku WestLB

[1,0 – 1,8]

Spolu

[21,6 – 24,4]

Podiel štátnej pomoci v porovnaní s 88,5 mld. EUR rizikovo vážených aktív (k 30. 12. 2008)

[24,4 – 27,6] %

Opatrenia na posilnenie likvidity

[...]

2   ZLUČITEĽNOSŤ POMOCI S VNÚTORNÝM TRHOM

a.   UPLATŇOVANIE ČLÁNKU 107 ODS. 3 PÍSM. B) ZFEÚ

| (141) | Článok 107 ods. 3 písm. b) Zmluvy o fungovaní EÚ oprávňuje Komisiu označiť určitú pomoc za zlučiteľnú s vnútorným trhom, pokiaľ je určená „na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu“. Komisia uznala, že celosvetová finančná kríza môže spôsobiť vážnu poruchu fungovania v hospodárstve členského štátu a že opatrenia na podporu bánk sú schopné napraviť túto poruchu. Predmetné posúdenie potvrdila Komisia aj vo svojom oznámení „Rekapitalizácia finančných inštitúcií v súčasnej finančnej kríze: obmedzenie pomoci na nevyhnutné minimum a opatrenia proti neprimeranému narušeniu hospodárskej súťaže“ (72) (ďalej len „oznámenie o rekapitalizácii“), v oznámení o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami a v oznámení o reštrukturalizácii. Komisia stále zastáva názor, že vzhľadom na opätovný výskyt napätia na finančných trhoch sú splnené požiadavky, na základe ktorých možno schváliť štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. b) Zmluvy o fungovaní EÚ. Toto stanovisko potvrdila Komisia aj v decembri 2010, keď prijala oznámenie, ktorým sa až do 31. decembra 2011 predlžuje uplatňovanie pravidiel pre štátnu pomoc na podporné opatrenia v prospech bánk v súvislosti s finančnou krízou (73). Neskôr Komisia predĺžila obdobie uplatňovania predmetných pravidiel aj po 31. decembri 2011 (74). |
| --- | --- |

(141)

Článok 107 ods. 3 písm. b) Zmluvy o fungovaní EÚ oprávňuje Komisiu označiť určitú pomoc za zlučiteľnú s vnútorným trhom, pokiaľ je určená „na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu“. Komisia uznala, že celosvetová finančná kríza môže spôsobiť vážnu poruchu fungovania v hospodárstve členského štátu a že opatrenia na podporu bánk sú schopné napraviť túto poruchu. Predmetné posúdenie potvrdila Komisia aj vo svojom oznámení „Rekapitalizácia finančných inštitúcií v súčasnej finančnej kríze: obmedzenie pomoci na nevyhnutné minimum a opatrenia proti neprimeranému narušeniu hospodárskej súťaže“ (72) (ďalej len „oznámenie o rekapitalizácii“), v oznámení o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami a v oznámení o reštrukturalizácii. Komisia stále zastáva názor, že vzhľadom na opätovný výskyt napätia na finančných trhoch sú splnené požiadavky, na základe ktorých možno schváliť štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. b) Zmluvy o fungovaní EÚ. Toto stanovisko potvrdila Komisia aj v decembri 2010, keď prijala oznámenie, ktorým sa až do 31. decembra 2011 predlžuje uplatňovanie pravidiel pre štátnu pomoc na podporné opatrenia v prospech bánk v súvislosti s finančnou krízou (73). Neskôr Komisia predĺžila obdobie uplatňovania predmetných pravidiel aj po 31. decembri 2011 (74).

| (142) | Pokiaľ ide o nemecké hospodárstvo, túto analýzu potvrdzuje aj skutočnosť, že Komisia schválila rôzne opatrenia, ktoré prijali nemecké orgány na boj proti finančnej kríze, predovšetkým pri schválení a predĺžení nemeckého záchranného balíka (75). |
| --- | --- |

(142)

Pokiaľ ide o nemecké hospodárstvo, túto analýzu potvrdzuje aj skutočnosť, že Komisia schválila rôzne opatrenia, ktoré prijali nemecké orgány na boj proti finančnej kríze, predovšetkým pri schválení a predĺžení nemeckého záchranného balíka (75).

| (143) | Nekontrolovaný bankrot takej banky, akou je napr. WestLB, by mohol priamo ovplyvniť finančné trhy, a teda aj celé hospodárstvo daného členského štátu. Vzhľadom na súčasnú nestabilnú situáciu na finančných trhoch Komisia naďalej posudzuje opatrenia štátnej pomoci v sektore bankovníctva na základe článku 107 ods. 3 písm. b) Zmluvy o fungovaní EÚ. |
| --- | --- |

(143)

Nekontrolovaný bankrot takej banky, akou je napr. WestLB, by mohol priamo ovplyvniť finančné trhy, a teda aj celé hospodárstvo daného členského štátu. Vzhľadom na súčasnú nestabilnú situáciu na finančných trhoch Komisia naďalej posudzuje opatrenia štátnej pomoci v sektore bankovníctva na základe článku 107 ods. 3 písm. b) Zmluvy o fungovaní EÚ.

b.   ZLUČITEĽNOSŤ OPATRENÍ TÝKAJÚCICH SA ZNEHODNOTENÝCH AKTÍV

| (144) | Pre dôvody uvedené v odôvodneniach 125 a 126 sa zlučiteľnosť prvého prevodu aktív na EAA musí posudzovať na základe oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Posúdenie zlučiteľnosti sa zameriava na to, či sa prevod aktív uskutočňuje nad rámec trhovej ceny, no bez toho, aby sa prekročila skutočná ekonomická hodnota vymedzená v bode 40 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Podľa bodu 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami je opatrenie pomoci zlučiteľné vtedy, keď prevodná hodnota neprekračuje skutočnú hospodársku hodnotu, t. j. prevodný rozdiel sa rovná nule. Nasledujúce posúdenie sa najprv zameriava na výšku prevodného rozdielu (pozri odôvodnenia 144 až 159). Ak sa prevodný rozdiel nerovná nule, t. j. dochádza k prekročeniu skutočnej hospodárskej hodnoty, mal by sa daný rozdiel uhradiť alebo vrátiť (pozri odôvodnenia 161 a 162). |
| --- | --- |

(144)

Pre dôvody uvedené v odôvodneniach 125 a 126 sa zlučiteľnosť prvého prevodu aktív na EAA musí posudzovať na základe oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Posúdenie zlučiteľnosti sa zameriava na to, či sa prevod aktív uskutočňuje nad rámec trhovej ceny, no bez toho, aby sa prekročila skutočná ekonomická hodnota vymedzená v bode 40 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Podľa bodu 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami je opatrenie pomoci zlučiteľné vtedy, keď prevodná hodnota neprekračuje skutočnú hospodársku hodnotu, t. j. prevodný rozdiel sa rovná nule. Nasledujúce posúdenie sa najprv zameriava na výšku prevodného rozdielu (pozri odôvodnenia 144 až 159). Ak sa prevodný rozdiel nerovná nule, t. j. dochádza k prekročeniu skutočnej hospodárskej hodnoty, mal by sa daný rozdiel uhradiť alebo vrátiť (pozri odôvodnenia 161 a 162).

i)   
  Zlučiteľnosť prvého prevodu aktív na EAA

| (145) | Čo sa týka prvého prevodu aktív na EAA, Nemecko malo námietky voči stanoveniu skutočnej hospodárskej hodnoty. V pripomienkach Nemecka sa namietalo voči záveru rozhodnutia z novembra 2010, že existuje prevodný rozdiel vo výške 3,414 mld. EUR. Komisia posúdila pripomienky Nemecka. Výsledky analýzy možno zhrnúť takto: |
| --- | --- |

(145)

Čo sa týka prvého prevodu aktív na EAA, Nemecko malo námietky voči stanoveniu skutočnej hospodárskej hodnoty. V pripomienkach Nemecka sa namietalo voči záveru rozhodnutia z novembra 2010, že existuje prevodný rozdiel vo výške 3,414 mld. EUR. Komisia posúdila pripomienky Nemecka. Výsledky analýzy možno zhrnúť takto:

—   Oceňovanie vo všeobecnosti

| (146) | Čo sa týka celkového oceňovania a stanovenia skutočnej hospodárskej hodnoty aktív, ktoré sa majú previesť, Komisia trvá na svojom stanovisku, že jej hodnotenie nebolo príliš konzervatívne a že bolo v súlade s bodom 37 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Na základe bodu 37 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami je Komisia povinná oceňovať aktíva správne a konzistentne, a to vrátane aktív, ktoré sú komplexnejšie a menej likvidné, s cieľom predísť nežiaducemu narušeniu hospodárskej súťaže. Už v rozhodnutí z novembra 2010 Komisia vysvetlila, že zvolený prístup je v súlade so stanovenou rozhodovacou praxou. Prístup, ktorý si zvolili iné orgány, napríklad Výbor európskych orgánov bankového dohľadu (CEBS), je rozhodne dôveryhodný, no z hľadiska predmetného rozhodovania nie je relevantný. |
| --- | --- |

(146)

Čo sa týka celkového oceňovania a stanovenia skutočnej hospodárskej hodnoty aktív, ktoré sa majú previesť, Komisia trvá na svojom stanovisku, že jej hodnotenie nebolo príliš konzervatívne a že bolo v súlade s bodom 37 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Na základe bodu 37 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami je Komisia povinná oceňovať aktíva správne a konzistentne, a to vrátane aktív, ktoré sú komplexnejšie a menej likvidné, s cieľom predísť nežiaducemu narušeniu hospodárskej súťaže. Už v rozhodnutí z novembra 2010 Komisia vysvetlila, že zvolený prístup je v súlade so stanovenou rozhodovacou praxou. Prístup, ktorý si zvolili iné orgány, napríklad Výbor európskych orgánov bankového dohľadu (CEBS), je rozhodne dôveryhodný, no z hľadiska predmetného rozhodovania nie je relevantný.

| (147) | Komisia naďalej nie je presvedčená, že prístup, ktorý navrhuje podnik WestLB, je v súlade so stanovenou rozhodovacou praxou o štátnej pomoci. Komisia tiež konštatuje, že ani spolková banka nepotvrdila skutočnú hospodársku hodnotu navrhovanú podnikom WestLB. Naopak, spolková banka kritizuje metodiku aj parametre, ktoré použil podnik WestLB (76). Predmetné kritické stanovisko je v rozpore s tvrdením Nemecka, že metodika podniku WestLB je vo všeobecnosti „uznávaným technickým odborným prístupom“. Komisia preto trvá na svojom stanovisku, že metodika podniku WestLB nie je úplne v súlade s bežnou praxou (77). |
| --- | --- |

(147)

Komisia naďalej nie je presvedčená, že prístup, ktorý navrhuje podnik WestLB, je v súlade so stanovenou rozhodovacou praxou o štátnej pomoci. Komisia tiež konštatuje, že ani spolková banka nepotvrdila skutočnú hospodársku hodnotu navrhovanú podnikom WestLB. Naopak, spolková banka kritizuje metodiku aj parametre, ktoré použil podnik WestLB (76). Predmetné kritické stanovisko je v rozpore s tvrdením Nemecka, že metodika podniku WestLB je vo všeobecnosti „uznávaným technickým odborným prístupom“. Komisia preto trvá na svojom stanovisku, že metodika podniku WestLB nie je úplne v súlade s bežnou praxou (77).

—   Oceňovanie na úrovni čiastkových portfólií

| (148) | Čo sa týka podrobných údajov oceňovania, pri portfóliu štruktúrovaných cenných papierov podľa Komisie neexistujú žiadne významné rozdiely. Skutočná hospodárska hodnota celej predmetnej kategórie aktív je podľa stanoviska Komisie veľmi blízko hodnote, ktorú stanovil podnik WestLB. Komisia upustila od používania konzervatívnych predpokladov v prípadoch, keď by to overilo alebo zamietlo ocenenie jednotlivých portfólií. Namiesto toho Komisia na základe odporúčania odborníkov opätovne posúdila príliš konzervatívny prístup podniku WestLB pri čiastkovom portfóliu European Super Senior. Komisia preskúmala podrobnú správu odborníkov, ktorá obsahuje zoznam hlavných podkategórií aktív (ABS CDO (78), ostatné CDO (79), US RMBS (80), US CMBS (81), US ABS (82), EUR ABS (83) a Financials), a dospela k záveru, že príslušné metodiky a výsledky sú v súlade s ostatnými prípadmi, napr. tými, ktoré sa uvádzajú v rozhodnutí o začatí konania. |
| --- | --- |

(148)

Čo sa týka podrobných údajov oceňovania, pri portfóliu štruktúrovaných cenných papierov podľa Komisie neexistujú žiadne významné rozdiely. Skutočná hospodárska hodnota celej predmetnej kategórie aktív je podľa stanoviska Komisie veľmi blízko hodnote, ktorú stanovil podnik WestLB. Komisia upustila od používania konzervatívnych predpokladov v prípadoch, keď by to overilo alebo zamietlo ocenenie jednotlivých portfólií. Namiesto toho Komisia na základe odporúčania odborníkov opätovne posúdila príliš konzervatívny prístup podniku WestLB pri čiastkovom portfóliu European Super Senior. Komisia preskúmala podrobnú správu odborníkov, ktorá obsahuje zoznam hlavných podkategórií aktív (ABS CDO (78), ostatné CDO (79), US RMBS (80), US CMBS (81), US ABS (82), EUR ABS (83) a Financials), a dospela k záveru, že príslušné metodiky a výsledky sú v súlade s ostatnými prípadmi, napr. tými, ktoré sa uvádzajú v rozhodnutí o začatí konania.

| (149) | Po druhé, čo sa týka úverového portfólia, Komisia neprijíma námietku Nemecka týkajúcu sa nedostatku transparentnosti a nezrovnalostí pri oceňovaní, ktoré vykonali odborníci Komisie. Komisia pripomína, že sa pokúšala poskytnúť usmernenia, pokiaľ ide o primeranosť určitých metodík na stanovenie skutočnej hospodárskej hodnoty. Komisia napríklad odporučila opätovne upísať vybratý podiel aktív z úverového portfólia s cieľom posúdiť primeranosť aktuálnych hodnotiacich systémov, výsledných pravdepodobností, že dôjde k zlyhaniu, a strát v prípade zlyhania. Nemecko však podľa tohto odporúčania nekonalo. Komisia tiež zdôraznila, že na základe bodu 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami je povinná pracovať so záťažovými scenármi, ktoré predpokladajú dostatočne konzervatívne straty v prípade zlyhania a pravdepodobnosti, že dôjde k zlyhaniu. Podľa rozhodovacej praxe Komisie sa prevod aktív musí posudzovať na základe skutočnej hospodárskej hodnoty aktív. Na záver teda Komisia potvrdzuje svoje predchádzajúce stanovisko, že predmetné ocenenie treba upraviť o približne 1 mld. EUR. |
| --- | --- |

(149)

Po druhé, čo sa týka úverového portfólia, Komisia neprijíma námietku Nemecka týkajúcu sa nedostatku transparentnosti a nezrovnalostí pri oceňovaní, ktoré vykonali odborníci Komisie. Komisia pripomína, že sa pokúšala poskytnúť usmernenia, pokiaľ ide o primeranosť určitých metodík na stanovenie skutočnej hospodárskej hodnoty. Komisia napríklad odporučila opätovne upísať vybratý podiel aktív z úverového portfólia s cieľom posúdiť primeranosť aktuálnych hodnotiacich systémov, výsledných pravdepodobností, že dôjde k zlyhaniu, a strát v prípade zlyhania. Nemecko však podľa tohto odporúčania nekonalo. Komisia tiež zdôraznila, že na základe bodu 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami je povinná pracovať so záťažovými scenármi, ktoré predpokladajú dostatočne konzervatívne straty v prípade zlyhania a pravdepodobnosti, že dôjde k zlyhaniu. Podľa rozhodovacej praxe Komisie sa prevod aktív musí posudzovať na základe skutočnej hospodárskej hodnoty aktív. Na záver teda Komisia potvrdzuje svoje predchádzajúce stanovisko, že predmetné ocenenie treba upraviť o približne 1 mld. EUR.

| (150) | Po tretie, čo sa týka portfólia cenných papierov, Komisia súhlasí s Nemeckom, že zistené rozdiely vyplývajú z predpokladu, či možno príslušné trhy považovať za znehodnotené. Otázne však je, či možno túto časť portfólia vôbec považovať za oprávnenú podľa oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Možno dôvodiť, že hoci by sa mala pripustiť určitá flexibilita pri odbremeňovaní bánk od aktív, ktoré neboli priamo zapojené do prvých fáz finančnej krízy, program odbremenenia by sa nemal vzťahovať na aktíva, ktoré nemožno považovať za znehodnotené v čase prevodu. Z tohto hľadiska by odbremenenie aktív nemalo byť neobmedzenou formou poistenia proti dôsledkom recesie. Na druhej strane by práve takéto odbúranie portfólií v hodnote mnohých miliárd eur mohlo spôsobiť výrazné narušenie príslušných trhov. Oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami umožňuje vykonať prevod týchto aktív s cieľom dosiahnuť rovnováhu medzi zámerom udržať finančnú stabilitu a povinnosťou zabrániť narušeniu hospodárskej súťaže. Keďže však trh týchto aktív je v plnej miere funkčný (t. j. nie je znehodnotený), ich skutočná hospodárska hodnota sa musí (minimálne približne) rovnať ich trhovej hodnote. |
| --- | --- |

(150)

Po tretie, čo sa týka portfólia cenných papierov, Komisia súhlasí s Nemeckom, že zistené rozdiely vyplývajú z predpokladu, či možno príslušné trhy považovať za znehodnotené. Otázne však je, či možno túto časť portfólia vôbec považovať za oprávnenú podľa oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Možno dôvodiť, že hoci by sa mala pripustiť určitá flexibilita pri odbremeňovaní bánk od aktív, ktoré neboli priamo zapojené do prvých fáz finančnej krízy, program odbremenenia by sa nemal vzťahovať na aktíva, ktoré nemožno považovať za znehodnotené v čase prevodu. Z tohto hľadiska by odbremenenie aktív nemalo byť neobmedzenou formou poistenia proti dôsledkom recesie. Na druhej strane by práve takéto odbúranie portfólií v hodnote mnohých miliárd eur mohlo spôsobiť výrazné narušenie príslušných trhov. Oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami umožňuje vykonať prevod týchto aktív s cieľom dosiahnuť rovnováhu medzi zámerom udržať finančnú stabilitu a povinnosťou zabrániť narušeniu hospodárskej súťaže. Keďže však trh týchto aktív je v plnej miere funkčný (t. j. nie je znehodnotený), ich skutočná hospodárska hodnota sa musí (minimálne približne) rovnať ich trhovej hodnote.

| (151) | Zatiaľ čo podnik WestLB posudzuje existenciu fungujúceho trhu na základe kritéria čistej likvidity, Komisia poznamenáva (84), že pri posudzovaní znehodnotenia daného trhu treba vychádzať z porovnania s dobre fungujúcich trhom pre dané aktívum. Na trhu, ktorý funguje normálne, prebieha transakcia medzi kupujúcim, ktorý dobrovoľne kupuje, a predávajúcim, ktorý dobrovoľne predáva. Pri tomto poňatí teda musí ísť o dobrovoľnú transakciu, pričom sa musí vylúčiť prvok povinnosti. |
| --- | --- |

(151)

Zatiaľ čo podnik WestLB posudzuje existenciu fungujúceho trhu na základe kritéria čistej likvidity, Komisia poznamenáva (84), že pri posudzovaní znehodnotenia daného trhu treba vychádzať z porovnania s dobre fungujúcich trhom pre dané aktívum. Na trhu, ktorý funguje normálne, prebieha transakcia medzi kupujúcim, ktorý dobrovoľne kupuje, a predávajúcim, ktorý dobrovoľne predáva. Pri tomto poňatí teda musí ísť o dobrovoľnú transakciu, pričom sa musí vylúčiť prvok povinnosti.

| (152) | Odborníci Komisie stanovili jasné kritériá, ktoré spĺňa normálne fungujúci trh. Komisia tieto kritériá schválila (85). Hoci dostatočná likvidita a malé rozpätia medzi cenou ponuky a dopytu naznačujú, že ide o fungujúci trh, opak nemusí byť nevyhnutne pravdou. Napríklad súkromný cenný papier vydaný stabilným solventným emitentom nemusí byť likvidný. V každom prípade však možno v prípade potreby na konkurenčnom trhu jednoducho získať cenovú ponuku, ktorá je blízko hodnote vypočítanej na základe modelu z likvidných príbuzných cenných papierov. Kritériá navrhované podnikom WestLB sú preto nedostatočne rozsiahle na to, aby bolo možné posúdiť normálne fungovanie trhu. |
| --- | --- |

(152)

Odborníci Komisie stanovili jasné kritériá, ktoré spĺňa normálne fungujúci trh. Komisia tieto kritériá schválila (85). Hoci dostatočná likvidita a malé rozpätia medzi cenou ponuky a dopytu naznačujú, že ide o fungujúci trh, opak nemusí byť nevyhnutne pravdou. Napríklad súkromný cenný papier vydaný stabilným solventným emitentom nemusí byť likvidný. V každom prípade však možno v prípade potreby na konkurenčnom trhu jednoducho získať cenovú ponuku, ktorá je blízko hodnote vypočítanej na základe modelu z likvidných príbuzných cenných papierov. Kritériá navrhované podnikom WestLB sú preto nedostatočne rozsiahle na to, aby bolo možné posúdiť normálne fungovanie trhu.

| (153) | Treba poznamenať, že nesprávne zaradenie neznehodnotených aktív do kategórie znehodnotených aktív samo osebe nemá vplyv na stanovenie skutočnej hospodárskej hodnoty. Dá sa očakávať, že skutočná hospodárska hodnota vypočítaná pre dané aktíva bude blízko ich trhovej hodnoty za predpokladu, že sa použije primeraný spôsob výpočtu a kalibrácie. Všetky spôsoby výpočtu skutočnej hospodárskej hodnoty by vo všeobecnosti mali smerovať k trhovej cene v situácii, keď príslušný trh nie je znehodnotený. Prípady, keď dochádza k nesprávnemu zaradeniu neznehodnotených aktív do kategórie znehodnotených aktív, tak možno vnímať ako test primeranosti použitého spôsobu výpočtu skutočnej hospodárskej hodnoty a tiež použitých parametrov. |
| --- | --- |

(153)

Treba poznamenať, že nesprávne zaradenie neznehodnotených aktív do kategórie znehodnotených aktív samo osebe nemá vplyv na stanovenie skutočnej hospodárskej hodnoty. Dá sa očakávať, že skutočná hospodárska hodnota vypočítaná pre dané aktíva bude blízko ich trhovej hodnoty za predpokladu, že sa použije primeraný spôsob výpočtu a kalibrácie. Všetky spôsoby výpočtu skutočnej hospodárskej hodnoty by vo všeobecnosti mali smerovať k trhovej cene v situácii, keď príslušný trh nie je znehodnotený. Prípady, keď dochádza k nesprávnemu zaradeniu neznehodnotených aktív do kategórie znehodnotených aktív, tak možno vnímať ako test primeranosti použitého spôsobu výpočtu skutočnej hospodárskej hodnoty a tiež použitých parametrov.

| (154) | Čo sa týka tvrdenia Nemecka, že niektoré trhy so štátnymi dlhopismi boli na konci roka 2009 znehodnotené, Komisia zastáva názor, že v tom čase boli splnené kritériá poukazujúce na fungujúci trh. Naopak niektoré osobitné čiastkové trhy so štátnymi dlhopismi vykazovali známky znehodnotenia koncom druhého štvrťroka 2010 (86) a neskôr, predovšetkým pokiaľ ide o zásahy na úrovni Európskej centrálnej banky a na ostatných európskych úrovniach. V každom prípade však nemožno hovoriť o znehodnotenom trhu k 31. decembru 2009 ani k 31. marcu 2010 (referenčné dátumy, ku ktorým sa robilo oceňovanie). |
| --- | --- |

(154)

Čo sa týka tvrdenia Nemecka, že niektoré trhy so štátnymi dlhopismi boli na konci roka 2009 znehodnotené, Komisia zastáva názor, že v tom čase boli splnené kritériá poukazujúce na fungujúci trh. Naopak niektoré osobitné čiastkové trhy so štátnymi dlhopismi vykazovali známky znehodnotenia koncom druhého štvrťroka 2010 (86) a neskôr, predovšetkým pokiaľ ide o zásahy na úrovni Európskej centrálnej banky a na ostatných európskych úrovniach. V každom prípade však nemožno hovoriť o znehodnotenom trhu k 31. decembru 2009 ani k 31. marcu 2010 (referenčné dátumy, ku ktorým sa robilo oceňovanie).

| (155) | Komisia preto trvá na svojom stanovisku, že podnik WestLB použil buď nesprávnu metodiku oceňovania, alebo v rámci danej metodiky oceňovania použil nesprávne parametre, a tak je potrebné opraviť sumu stanovenú oceňovaním približne o 600 mil. EUR. |
| --- | --- |

(155)

Komisia preto trvá na svojom stanovisku, že podnik WestLB použil buď nesprávnu metodiku oceňovania, alebo v rámci danej metodiky oceňovania použil nesprávne parametre, a tak je potrebné opraviť sumu stanovenú oceňovaním približne o 600 mil. EUR.

| (156) | Napokon treba uviesť, že Komisia považuje posúdenie skutočnej hospodárskej hodnoty všetkých troch čiastkových portfólií, tak ako ho stanovili odborníci vo svojej správe, za platné a zlučiteľné s rozhodovacou praxou Komisie. V dôsledku toho zastáva Komisia stanovisko, že rozdiel medzi prevodnou hodnotou a skutočnou hospodárskou hodnotou daných aktív v portfóliu je 6,949 mld. EUR (87). |
| --- | --- |

(156)

Napokon treba uviesť, že Komisia považuje posúdenie skutočnej hospodárskej hodnoty všetkých troch čiastkových portfólií, tak ako ho stanovili odborníci vo svojej správe, za platné a zlučiteľné s rozhodovacou praxou Komisie. V dôsledku toho zastáva Komisia stanovisko, že rozdiel medzi prevodnou hodnotou a skutočnou hospodárskou hodnotou daných aktív v portfóliu je 6,949 mld. EUR (87).

| (157) | V rozhodnutí z novembra 2010 Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, či môžu byť všetky predmetné aktíva predmetom prevodu. Komisia na základe výkazov predložených v prvej výročnej správe EAA stanovila, že niektoré straty vznikli už v čase prevodu, hoci takéto aktíva by nespadali do rámca bodu 32 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Nemecko však vzápätí predložilo doplnkové informácie a objasnilo výšku zabezpečenia rizika zo strany EAA a tiež výšku zarátaných strát pri aktívach, ktoré sa previedli na EAA. Tieto vysvetlenia boli prijateľné, a tak nebol dôvod, aby sa Komisia naďalej znepokojovala. Preto nie je potrebné robiť ďalšie úpravy, pokiaľ ide o oprávnenosť predmetných aktív. |
| --- | --- |

(157)

V rozhodnutí z novembra 2010 Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, či môžu byť všetky predmetné aktíva predmetom prevodu. Komisia na základe výkazov predložených v prvej výročnej správe EAA stanovila, že niektoré straty vznikli už v čase prevodu, hoci takéto aktíva by nespadali do rámca bodu 32 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Nemecko však vzápätí predložilo doplnkové informácie a objasnilo výšku zabezpečenia rizika zo strany EAA a tiež výšku zarátaných strát pri aktívach, ktoré sa previedli na EAA. Tieto vysvetlenia boli prijateľné, a tak nebol dôvod, aby sa Komisia naďalej znepokojovala. Preto nie je potrebné robiť ďalšie úpravy, pokiaľ ide o oprávnenosť predmetných aktív.

—   Zmierňujúce faktory

| (158) | Komisia takisto neprijíma zmierňujúce faktory nad rámec tých, ktoré už prijala v rozhodnutí z novembra 2010. Komisia teda už prijala kompenzačné účinky prísunu vlastného imania (3,267 mld. EUR) a úverovo viazaných poukážok (268 mil. EUR) (88) (pozri tabuľku 2 v odôvodnení 44). Okrem toho Komisia vyzvala Nemecko, aby do rozpravy o kompenzačných účinkoch zapojilo spolkovú banku. Regulačný orgán (ako napr. spolková banka) by mohol na základe usmernení vyplývajúcich z oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami overiť a potvrdiť navrhované zmeny ocenenia predmetného portfólia. Takéto overenie a potvrdenie regulačným orgánom sa však neuskutočnilo. |
| --- | --- |

(158)

Komisia takisto neprijíma zmierňujúce faktory nad rámec tých, ktoré už prijala v rozhodnutí z novembra 2010. Komisia teda už prijala kompenzačné účinky prísunu vlastného imania (3,267 mld. EUR) a úverovo viazaných poukážok (268 mil. EUR) (88) (pozri tabuľku 2 v odôvodnení 44). Okrem toho Komisia vyzvala Nemecko, aby do rozpravy o kompenzačných účinkoch zapojilo spolkovú banku. Regulačný orgán (ako napr. spolková banka) by mohol na základe usmernení vyplývajúcich z oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami overiť a potvrdiť navrhované zmeny ocenenia predmetného portfólia. Takéto overenie a potvrdenie regulačným orgánom sa však neuskutočnilo.

| (159) | Čo sa týka zdedených záväzkov, Komisia poznamenáva, že oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa nevenuje samotnému oceňovaniu záväzkov. Preto bolo potrebné stanoviť, ako posudzovať prevod, pri ktorom sa miešajú aktíva a pasíva (ako v tomto prípade). Hoci Komisia uznáva potenciálne hospodárske nevýhody, ktoré môžu vyplynúť z prevodu málo výnosných pasív, je potrebné nájsť rovnováhu medzi zlučiteľnými sumami na strane aktív a sumami na strane pasív. A tak napriek tomu, že Komisia zohľadnila účinok zdedených záväzkov pri posudzovaní celkovej výšky štátnej pomoci (pozri odôvodnenie 133), Komisia zastáva názor, že tento prístup nemožno uplatniť pri posudzovaní skutočnej hospodárskej hodnoty. |
| --- | --- |

(159)

Čo sa týka zdedených záväzkov, Komisia poznamenáva, že oznámenie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami sa nevenuje samotnému oceňovaniu záväzkov. Preto bolo potrebné stanoviť, ako posudzovať prevod, pri ktorom sa miešajú aktíva a pasíva (ako v tomto prípade). Hoci Komisia uznáva potenciálne hospodárske nevýhody, ktoré môžu vyplynúť z prevodu málo výnosných pasív, je potrebné nájsť rovnováhu medzi zlučiteľnými sumami na strane aktív a sumami na strane pasív. A tak napriek tomu, že Komisia zohľadnila účinok zdedených záväzkov pri posudzovaní celkovej výšky štátnej pomoci (pozri odôvodnenie 133), Komisia zastáva názor, že tento prístup nemožno uplatniť pri posudzovaní skutočnej hospodárskej hodnoty.

| (160) | Čo sa týka kladných budúcich výsledkov prevádzaných aktív, Komisia nesúhlasí so stanoviskom Nemecka, že po prevode aktív by sa už nemali zohľadňovať budúce zisky. Táto metodika stanovenia skutočnej hospodárskej hodnoty úverového portfólia je v súlade s rozhodovacou praxou Komisie (89). |
| --- | --- |

(160)

Čo sa týka kladných budúcich výsledkov prevádzaných aktív, Komisia nesúhlasí so stanoviskom Nemecka, že po prevode aktív by sa už nemali zohľadňovať budúce zisky. Táto metodika stanovenia skutočnej hospodárskej hodnoty úverového portfólia je v súlade s rozhodovacou praxou Komisie (89).

| (161) | Čo sa týka nevydaných úverových liniek, Komisia potvrdzuje, že účtovná hodnota nevydanej úverovej linky môže byť nulová. To však nevylučuje možnosť, že nevydaná úverová linka môže mať záporný dosah na skutočnú hospodársku hodnotu. Vydanie linky sa nevylučuje, lebo na základe zmluvy sa mu nemožno vyhnúť. Preto skutočnosť, že daná linka zatiaľ nebola vydaná, nezmení skutočnú hospodársku hodnotu, a to ani v prípade, ak by predmetné pozície mali nulovú účtovnú hodnotu. |
| --- | --- |

(161)

Čo sa týka nevydaných úverových liniek, Komisia potvrdzuje, že účtovná hodnota nevydanej úverovej linky môže byť nulová. To však nevylučuje možnosť, že nevydaná úverová linka môže mať záporný dosah na skutočnú hospodársku hodnotu. Vydanie linky sa nevylučuje, lebo na základe zmluvy sa mu nemožno vyhnúť. Preto skutočnosť, že daná linka zatiaľ nebola vydaná, nezmení skutočnú hospodársku hodnotu, a to ani v prípade, ak by predmetné pozície mali nulovú účtovnú hodnotu.

| (162) | Čo sa týka diskontovania v dôsledku očakávaných strát, Komisia zistila, že pri tomto diskontovaní podnik WestLB jednoducho mení svoj vlastný spôsob oceňovania, a navyše tak činí bez podpory spolkovej banky. Nemecko tak protirečí svojmu vlastnému odhadu skutočnej hospodárskej hodnoty, pričom neuvádza žiadne ďalšie argumenty proti stanovisku Komisie. |
| --- | --- |

(162)

Čo sa týka diskontovania v dôsledku očakávaných strát, Komisia zistila, že pri tomto diskontovaní podnik WestLB jednoducho mení svoj vlastný spôsob oceňovania, a navyše tak činí bez podpory spolkovej banky. Nemecko tak protirečí svojmu vlastnému odhadu skutočnej hospodárskej hodnoty, pričom neuvádza žiadne ďalšie argumenty proti stanovisku Komisie.

| (163) | Možno teda zhrnúť, že vzhľadom na potvrdenie skutočnej hospodárskej hodnoty, ktorá je v súlade s bodmi 40 a 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami, Komisia nepovažuje očakávané straty ani ostatné tri zmierňujúce faktory, ktoré predložilo Nemecko v rámci svojich pripomienok, za relevantné na stanovenie skutočnej hospodárskej hodnoty. |
| --- | --- |

(163)

Možno teda zhrnúť, že vzhľadom na potvrdenie skutočnej hospodárskej hodnoty, ktorá je v súlade s bodmi 40 a 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami, Komisia nepovažuje očakávané straty ani ostatné tri zmierňujúce faktory, ktoré predložilo Nemecko v rámci svojich pripomienok, za relevantné na stanovenie skutočnej hospodárskej hodnoty.

—   Správa aktív

| (164) | Obavy Komisie, ktoré sa týkali riadneho spravovania znehodnotených aktív po prevode aktív, sa rozplynuli. Komisia mala výhrady k tomu, že podnik WestLB bude aj naďalej spravovať znehodnotené aktíva, pričom banka by sa mala zamerať na nové činnosti a zamedziť rozporom medzi uzatváraním a novými činnosťami. Keďže však podnik WestLB, resp. banka SPM už od 30. júna 2012 nebude vyvíjať nové činnosti v oblasti bankovníctva, ale zameria sa výhradne na správu aktív, pochybnosti Komisie sa v tomto smere rozplynuli. |
| --- | --- |

(164)

Obavy Komisie, ktoré sa týkali riadneho spravovania znehodnotených aktív po prevode aktív, sa rozplynuli. Komisia mala výhrady k tomu, že podnik WestLB bude aj naďalej spravovať znehodnotené aktíva, pričom banka by sa mala zamerať na nové činnosti a zamedziť rozporom medzi uzatváraním a novými činnosťami. Keďže však podnik WestLB, resp. banka SPM už od 30. júna 2012 nebude vyvíjať nové činnosti v oblasti bankovníctva, ale zameria sa výhradne na správu aktív, pochybnosti Komisie sa v tomto smere rozplynuli.

| (165) | Na záver treba uviesť, že po zohľadnení všetkých dodatočných potenciálnych zmierňujúcich faktorov a tvrdení, ktoré Nemecko predložilo, sa nepodarilo rozptýliť pochybnosti Komisie. Komisia preto aj naďalej zastáva stanovisko, že prevodný rozdiel sa rovná 3,414 mld. EUR. |
| --- | --- |

(165)

Na záver treba uviesť, že po zohľadnení všetkých dodatočných potenciálnych zmierňujúcich faktorov a tvrdení, ktoré Nemecko predložilo, sa nepodarilo rozptýliť pochybnosti Komisie. Komisia preto aj naďalej zastáva stanovisko, že prevodný rozdiel sa rovná 3,414 mld. EUR.

ii)   
  Vrátenie (Claw-Back)

| (166) | Podľa bodu 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami by mala banka vrátiť prevodný rozdiel s cieľom zmierniť narušenia hospodárskej súťaže spôsobené prevodom aktív nad rámec hodnoty, ktorá sa považuje za prijateľnú z hľadiska vynahradenia zlyhania trhu v príslušnom čase. Ak takúto spätnú platbu nie je možné vykonať ihneď, mala by sa uskutočniť v priebehu dlhšieho časového obdobia vo forme vrátenia. Ak nie je možná ani takáto spätná platba vo forme vrátenia bez toho, aby to viedlo k technickej insolventnosti, narušenie hospodárskej súťaže treba kompenzovať hĺbkovou reštrukturalizáciou, ktorá môže mať aj formu likvidácie danej spoločnosti (90). |
| --- | --- |

(166)

Podľa bodu 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami by mala banka vrátiť prevodný rozdiel s cieľom zmierniť narušenia hospodárskej súťaže spôsobené prevodom aktív nad rámec hodnoty, ktorá sa považuje za prijateľnú z hľadiska vynahradenia zlyhania trhu v príslušnom čase. Ak takúto spätnú platbu nie je možné vykonať ihneď, mala by sa uskutočniť v priebehu dlhšieho časového obdobia vo forme vrátenia. Ak nie je možná ani takáto spätná platba vo forme vrátenia bez toho, aby to viedlo k technickej insolventnosti, narušenie hospodárskej súťaže treba kompenzovať hĺbkovou reštrukturalizáciou, ktorá môže mať aj formu likvidácie danej spoločnosti (90).

| (167) | Podnik WestLB uviedol vo svojom pláne reštrukturalizácie, ktorý predložil vo februári 2011, že nie je schopný splatiť ani 3,4 mld. EUR z prvého prevodu aktív na EAA bez toho, aby neohrozil svoju životaschopnosť. Okrem toho je nepravdepodobné, že by došlo k predaju podniku WestLB, keby potenciálny kupujúci musel Nemecku splatiť 3,4 mld. EUR. Preto Nemecko predložilo plán reštrukturalizácie z júna 2011, v ktorom sa predpokladá likvidácia podniku WestLB v priebehu 12 mesiacov. Komisia zastáva názor, že likvidácia podniku WestLB je postačujúca z hľadiska vynahradenia narušenia hospodárskej súťaže. Preto za predpokladu, že plán likvidácie je realistický, čo sa posúdi v časti c, Komisia konštatuje, že predmetná pomoc je v súlade s oznámením o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami, a že je zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. b) Zmluvy o fungovaní EÚ. |
| --- | --- |

(167)

Podnik WestLB uviedol vo svojom pláne reštrukturalizácie, ktorý predložil vo februári 2011, že nie je schopný splatiť ani 3,4 mld. EUR z prvého prevodu aktív na EAA bez toho, aby neohrozil svoju životaschopnosť. Okrem toho je nepravdepodobné, že by došlo k predaju podniku WestLB, keby potenciálny kupujúci musel Nemecku splatiť 3,4 mld. EUR. Preto Nemecko predložilo plán reštrukturalizácie z júna 2011, v ktorom sa predpokladá likvidácia podniku WestLB v priebehu 12 mesiacov. Komisia zastáva názor, že likvidácia podniku WestLB je postačujúca z hľadiska vynahradenia narušenia hospodárskej súťaže. Preto za predpokladu, že plán likvidácie je realistický, čo sa posúdi v časti c, Komisia konštatuje, že predmetná pomoc je v súlade s oznámením o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami, a že je zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. b) Zmluvy o fungovaní EÚ.

iii)   
  Zlučiteľnosť doplnenia s vnútorným trhom

| (168) | Prevod druhej tranže sa v zásade tiež musí posúdiť na základe oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Na základe plánu reštrukturalizácie z júna 2011 však Komisia zastáva názor, že výsledok takéhoto posúdenia by už nemal nijaký dosah. Všetky dodatočné narušenia hospodárskej súťaže vyplývajúce z prevodného rozdielu súvisiaceho s druhou tranžou sa v každom prípade zmiernia v dôsledku likvidácie, ktorú predpokladá plán reštrukturalizácie z júna 2011. V tejto výnimočnej situácii sa preto Komisia domnieva, že v prípade, keď už celú pomoc možno považovať za zlučiteľnú podľa bodu 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami, nie je potrebné vykonať hĺbkové posúdenie ocenenia, t. j. výpočet skutočnej hospodárskej hodnoty. |
| --- | --- |

(168)

Prevod druhej tranže sa v zásade tiež musí posúdiť na základe oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. Na základe plánu reštrukturalizácie z júna 2011 však Komisia zastáva názor, že výsledok takéhoto posúdenia by už nemal nijaký dosah. Všetky dodatočné narušenia hospodárskej súťaže vyplývajúce z prevodného rozdielu súvisiaceho s druhou tranžou sa v každom prípade zmiernia v dôsledku likvidácie, ktorú predpokladá plán reštrukturalizácie z júna 2011. V tejto výnimočnej situácii sa preto Komisia domnieva, že v prípade, keď už celú pomoc možno považovať za zlučiteľnú podľa bodu 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami, nie je potrebné vykonať hĺbkové posúdenie ocenenia, t. j. výpočet skutočnej hospodárskej hodnoty.

| (169) | Prevod aktív je teda zlučiteľný, lebo potenciálne narušenia hospodárskej súťaže sa zmiernia v dôsledku likvidácie podniku WestLB, a teda v súlade s bodom 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami. |
| --- | --- |

(169)

Prevod aktív je teda zlučiteľný, lebo potenciálne narušenia hospodárskej súťaže sa zmiernia v dôsledku likvidácie podniku WestLB, a teda v súlade s bodom 41 oznámenia o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami.

c.   ZLUČITEĽNOSŤ POMOCI NA REŠTRUKTURALIZÁCIU, RESP. LIKVIDÁCIU S VNÚTORNÝM TRHOM

| (170) | Komisia musí posúdiť zlučiteľnosť všetkých opatrení pomoci na základe svojich usmernení na zaobchádzanie s bankami vo finančnej kríze, predovšetkým na základe oznámenia o reštrukturalizácii a oznámenia Komisie „Uplatnenie pravidiel štátnej pomoci na opatrenia prijaté v prospech finančných inštitúcií v súvislosti so súčasnou globálnou finančnou krízou“ (91) (ďalej len „oznámenie o bankovníctve“). |
| --- | --- |

(170)

Komisia musí posúdiť zlučiteľnosť všetkých opatrení pomoci na základe svojich usmernení na zaobchádzanie s bankami vo finančnej kríze, predovšetkým na základe oznámenia o reštrukturalizácii a oznámenia Komisie „Uplatnenie pravidiel štátnej pomoci na opatrenia prijaté v prospech finančných inštitúcií v súvislosti so súčasnou globálnou finančnou krízou“ (91) (ďalej len „oznámenie o bankovníctve“).

| (171) | Komisia konštatuje, že plán reštrukturalizácie z júna 2011 musí zabezpečiť zlučiteľnosť opatrení štátnej pomoci uvedených v tabuľke 7. |
| --- | --- |

(171)

Komisia konštatuje, že plán reštrukturalizácie z júna 2011 musí zabezpečiť zlučiteľnosť opatrení štátnej pomoci uvedených v tabuľke 7.

| (172) | Predmetné opatrenia zodpovedajú štátnej pomoci v celkovej výške [21,6 – 24,4] mld. EUR, čo sa rovná [24,4 – 27,6] % podielu sumy pomoci na celkovej skutočnej hospodárskej hodnote daných aktív k 31. decembru 2009. Túto sumu pomoci je nutné považovať za veľmi vysokú vzhľadom na veľkosť príjemcu, a tak je s ňou spojená požiadavka na vykonanie hĺbkovej reštrukturalizácie alebo likvidácie. Okrem toho musí plán reštrukturalizácie zohľadňovať aj dodatočné narušenia hospodárskej súťaže súvisiace a priori s nezlučiteľnou sumou pomoci, ktorá zodpovedá prevodnému rozdielu. Navrhovaná reštrukturalizácia alebo likvidácia teda musí byť postačujúca na vyriešenie daných narušení. |
| --- | --- |

(172)

Predmetné opatrenia zodpovedajú štátnej pomoci v celkovej výške [21,6 – 24,4] mld. EUR, čo sa rovná [24,4 – 27,6] % podielu sumy pomoci na celkovej skutočnej hospodárskej hodnote daných aktív k 31. decembru 2009. Túto sumu pomoci je nutné považovať za veľmi vysokú vzhľadom na veľkosť príjemcu, a tak je s ňou spojená požiadavka na vykonanie hĺbkovej reštrukturalizácie alebo likvidácie. Okrem toho musí plán reštrukturalizácie zohľadňovať aj dodatočné narušenia hospodárskej súťaže súvisiace a priori s nezlučiteľnou sumou pomoci, ktorá zodpovedá prevodnému rozdielu. Navrhovaná reštrukturalizácia alebo likvidácia teda musí byť postačujúca na vyriešenie daných narušení.

| (173) | Plán reštrukturalizácie z júna 2011 spĺňa kritériá stanovené v oznámení o reštrukturalizácii. V bode 21 oznámenia o reštrukturalizácii sa uvádza, že o riadenej likvidácii alebo dražbe banky neschopnej ďalšej činnosti by sa malo uvažovať vždy, keď určitá banka nie je schopná hodnoverne sa vrátiť k dlhodobej životaschopnosti. V oznámení o bankovníctve sa stanovuje postup, v rámci ktorého by sa takáto riadená likvidácia mala vykonať (92). Predmetnú riadenú likvidáciu možno uplatniť v jednotlivých prípadoch aj po poskytnutí pomoci na záchranu konkrétnej finančnej inštitúcie, keď vyjde najavo, že túto inštitúciu nemožno úspešne reštrukturalizovať. |
| --- | --- |

(173)

Plán reštrukturalizácie z júna 2011 spĺňa kritériá stanovené v oznámení o reštrukturalizácii. V bode 21 oznámenia o reštrukturalizácii sa uvádza, že o riadenej likvidácii alebo dražbe banky neschopnej ďalšej činnosti by sa malo uvažovať vždy, keď určitá banka nie je schopná hodnoverne sa vrátiť k dlhodobej životaschopnosti. V oznámení o bankovníctve sa stanovuje postup, v rámci ktorého by sa takáto riadená likvidácia mala vykonať (92). Predmetnú riadenú likvidáciu možno uplatniť v jednotlivých prípadoch aj po poskytnutí pomoci na záchranu konkrétnej finančnej inštitúcie, keď vyjde najavo, že túto inštitúciu nemožno úspešne reštrukturalizovať.

| (174) | Ak má byť pomoc na likvidáciu zlučiteľná s článkom 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, musí táto pomoc podľa rozhodovacej praxe Komisie (93) spĺňať tieto tri všeobecné podmienky:






  i) | treba preukázať, že predmetná pomoc umožní vykonať účinnú riadenú likvidáciu danej banky, pričom výška pomoci je obmedzená na nevyhnutné minimum potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa (94); |
| --- | --- | --- |

(174)

Ak má byť pomoc na likvidáciu zlučiteľná s článkom 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, musí táto pomoc podľa rozhodovacej praxe Komisie (93) spĺňať tieto tri všeobecné podmienky:

i)

treba preukázať, že predmetná pomoc umožní vykonať účinnú riadenú likvidáciu danej banky, pričom výška pomoci je obmedzená na nevyhnutné minimum potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa (94);

| ii) | treba zabezpečiť primeranú spoluúčasť na nákladoch, najmä vylúčením akcionárov z čerpania výhod akejkoľvek pomoci súvisiacej s postupom riadenej likvidácie (95); |
| --- | --- |

ii)

treba zabezpečiť primeranú spoluúčasť na nákladoch, najmä vylúčením akcionárov z čerpania výhod akejkoľvek pomoci súvisiacej s postupom riadenej likvidácie (95);

| iii) | s cieľom zabrániť neprimeranému narušeniu hospodárskej súťaže by sa malo štádium likvidácie obmedziť na obdobie nevyhnutne potrebné na jej riadne uskutočnenie. Finančná inštitúcia, ktorá je príjemcom pomoci, by v období, kým ešte funguje, nemala vyvíjať žiadnu novú činnosť, ale len pokračovať v činnosti, ktorú už vykonáva. Banková licencia by sa mala inštitúcii odobrať čo najskôr (96). |
| --- | --- |

iii)

s cieľom zabrániť neprimeranému narušeniu hospodárskej súťaže by sa malo štádium likvidácie obmedziť na obdobie nevyhnutne potrebné na jej riadne uskutočnenie. Finančná inštitúcia, ktorá je príjemcom pomoci, by v období, kým ešte funguje, nemala vyvíjať žiadnu novú činnosť, ale len pokračovať v činnosti, ktorú už vykonáva. Banková licencia by sa mala inštitúcii odobrať čo najskôr (96).

i)   
  Preukázanie riadenej likvidácie

| (175) | Komisia považuje plán reštrukturalizácie z júna 2011 za scenár riadenej likvidácie podniku WestLB, ktorý sa zakladá na dohode akcionárov predmetnej banky o spoluúčasti na nákladoch. Plán reštrukturalizácie z júna 2011 zohľadňuje predovšetkým skutočnosť, že viac ako dva roky sa skúmali aj iné trhové riešenia situácie podniku WestLB, ktoré by mohli byť menej nákladné a spôsobili by menšie narušenie hospodárskej súťaže, no úsilie v tomto smere nebolo úspešné. Na druhej strane postup neriadenej likvidácie by mohol ohroziť finančnú stabilitu, a preto je lepšie danú situáciu riešiť pomocou scenára riadenej likvidácie. Plán reštrukturalizácie z júna 2011 umožňuje Komisii posúdiť proces likvidácie a potenciálny dosah príslušných štátnych opatrení na hospodársku súťaž. |
| --- | --- |

(175)

Komisia považuje plán reštrukturalizácie z júna 2011 za scenár riadenej likvidácie podniku WestLB, ktorý sa zakladá na dohode akcionárov predmetnej banky o spoluúčasti na nákladoch. Plán reštrukturalizácie z júna 2011 zohľadňuje predovšetkým skutočnosť, že viac ako dva roky sa skúmali aj iné trhové riešenia situácie podniku WestLB, ktoré by mohli byť menej nákladné a spôsobili by menšie narušenie hospodárskej súťaže, no úsilie v tomto smere nebolo úspešné. Na druhej strane postup neriadenej likvidácie by mohol ohroziť finančnú stabilitu, a preto je lepšie danú situáciu riešiť pomocou scenára riadenej likvidácie. Plán reštrukturalizácie z júna 2011 umožňuje Komisii posúdiť proces likvidácie a potenciálny dosah príslušných štátnych opatrení na hospodársku súťaž.

| (176) | Najdôležitejším kritériom pri posudzovaní daného plánu ako scenára likvidácie je skutočnosť, že banka ukončí všetky činnosti v oblasti bankovníctva a v rámci svojej prevádzky sa zameria len na uzavretie portfólií, ktorými disponuje v súčasnosti, nebude však rozvíjať žiadne nové obchodné činnosti. |
| --- | --- |

(176)

Najdôležitejším kritériom pri posudzovaní daného plánu ako scenára likvidácie je skutočnosť, že banka ukončí všetky činnosti v oblasti bankovníctva a v rámci svojej prevádzky sa zameria len na uzavretie portfólií, ktorými disponuje v súčasnosti, nebude však rozvíjať žiadne nové obchodné činnosti.

| (177) | Ukončenie činnosti v oblasti bankovníctva by sa okrem iného malo zabezpečiť predajom, resp. prevodom všetkých zostávajúcich aktív a pasív tejto banky. V nevyhnutých prípadoch sa zachovajú malé organizačné útvary, ktorých úlohou bude napomáhať ukončenie existujúcich aktív, najmä s cieľom zabezpečiť zachovanie hodnoty pri likvidácii príslušných portfólií. |
| --- | --- |

(177)

Ukončenie činnosti v oblasti bankovníctva by sa okrem iného malo zabezpečiť predajom, resp. prevodom všetkých zostávajúcich aktív a pasív tejto banky. V nevyhnutých prípadoch sa zachovajú malé organizačné útvary, ktorých úlohou bude napomáhať ukončenie existujúcich aktív, najmä s cieľom zabezpečiť zachovanie hodnoty pri likvidácii príslušných portfólií.

| (178) | Na základe plánu reštrukturalizácie z júna 2011 prevedie podnik WestLB všetky svoje bankové aktíva buď na sporiteľne alebo na EAA. K 30. júnu 2012 teda táto banka nebude držiteľom takmer žiadnych rizikovo vážených aktív. Na základe záväzkov predložených Nemeckom už zostávajúca banka nebude používať názov WestLB, ale premenuje sa na banku SPM, a to v priebehu najviac troch mesiacov. Okrem toho už predmetná banka nebude vyvíjať činnosti v oblasti bankovníctva na vlastný účet, ale bude len ponúkať obslužné služby pre EAA a prípadne v obmedzenom rozsahu aj pre iné subjekty. V pláne reštrukturalizácie sú teda stanovené významné a nezvrátiteľné kroky znamenajúce neodvolateľné stiahnutie z trhu väčšiny obchodných činností, ktoré vykonával podnik WestLB, v priebehu dvanástich mesiacov. |
| --- | --- |

(178)

Na základe plánu reštrukturalizácie z júna 2011 prevedie podnik WestLB všetky svoje bankové aktíva buď na sporiteľne alebo na EAA. K 30. júnu 2012 teda táto banka nebude držiteľom takmer žiadnych rizikovo vážených aktív. Na základe záväzkov predložených Nemeckom už zostávajúca banka nebude používať názov WestLB, ale premenuje sa na banku SPM, a to v priebehu najviac troch mesiacov. Okrem toho už predmetná banka nebude vyvíjať činnosti v oblasti bankovníctva na vlastný účet, ale bude len ponúkať obslužné služby pre EAA a prípadne v obmedzenom rozsahu aj pre iné subjekty. V pláne reštrukturalizácie sú teda stanovené významné a nezvrátiteľné kroky znamenajúce neodvolateľné stiahnutie z trhu väčšiny obchodných činností, ktoré vykonával podnik WestLB, v priebehu dvanástich mesiacov.

| (179) | Po druhé v súlade s požiadavkou stanovenou v bode 47 oznámenia o bankovníctve by sa malo štádium likvidácie obmedziť na obdobie nevyhnutne potrebné na jej riadne uskutočnenie s cieľom zabrániť neprimeranému narušeniu hospodárskej súťaže. Hoci bude likvidácia podniku WestLB trvať niekoľko rokov, napriek tomu možno povedať, že sa štádium likvidácie obmedzuje na najkratšie možné obdobie. Do hospodárskej súťaže sa bude zapájať len obslužná spoločnosť, ktorá bude tretím stranám v obmedzenom rozsahu ponúkať služby v oblasti správy aktív. Nemecko sa zaviazalo, že obslužná spoločnosť sa predá do 31. decembra 2016. Obdobie transformácie do 31. decembra 2016 je nevyhnutné na to, aby mohlo vedenie banky SPM zreorganizovať jej organizačnú štruktúru, aby sa mohla vyňať obslužná spoločnosť, a aby sa táto spoločnosť mohla preukázať aspoň krátkodobými záznamami pri snahe získať potenciálnych investorov. Samotná banka SPM bude aj naďalej zodpovedať za aktíva, ktoré nemožno fyzicky previesť na EAA, a tak obdobie prevádzky predmetnej banky závisí od splatnosti týchto aktív. Likvidácia portfólií pri zachovaní čo najvyššej hodnoty príslušných aktív by mala trvať do roku 2028, pričom toto obdobie nemožno skrátiť. Keďže však samotná držba aktív nepredstavuje hospodársku činnosť, nemá žiadny vplyv na hospodársku súťaž. Hoci bude trvať niekoľko rokov, kým sa stav pracovnej sily v banke SPM upraví na cieľový počet 1 000 zamestnancov, predmetné zníženie počtu zamestnancov je v súlade so znížením rozsahu pôsobenia banky SPM, keďže reorganizácia banky SPM bude veľmi prácny proces bez ohľadu na to, že sa už nebudú vyvíjať činnosti v oblasti bankovníctva. Možno teda zhrnúť, že trvanie všetkých uvedených procesov je obmedzené na najkratšiu možnú mieru. |
| --- | --- |

(179)

Po druhé v súlade s požiadavkou stanovenou v bode 47 oznámenia o bankovníctve by sa malo štádium likvidácie obmedziť na obdobie nevyhnutne potrebné na jej riadne uskutočnenie s cieľom zabrániť neprimeranému narušeniu hospodárskej súťaže. Hoci bude likvidácia podniku WestLB trvať niekoľko rokov, napriek tomu možno povedať, že sa štádium likvidácie obmedzuje na najkratšie možné obdobie. Do hospodárskej súťaže sa bude zapájať len obslužná spoločnosť, ktorá bude tretím stranám v obmedzenom rozsahu ponúkať služby v oblasti správy aktív. Nemecko sa zaviazalo, že obslužná spoločnosť sa predá do 31. decembra 2016. Obdobie transformácie do 31. decembra 2016 je nevyhnutné na to, aby mohlo vedenie banky SPM zreorganizovať jej organizačnú štruktúru, aby sa mohla vyňať obslužná spoločnosť, a aby sa táto spoločnosť mohla preukázať aspoň krátkodobými záznamami pri snahe získať potenciálnych investorov. Samotná banka SPM bude aj naďalej zodpovedať za aktíva, ktoré nemožno fyzicky previesť na EAA, a tak obdobie prevádzky predmetnej banky závisí od splatnosti týchto aktív. Likvidácia portfólií pri zachovaní čo najvyššej hodnoty príslušných aktív by mala trvať do roku 2028, pričom toto obdobie nemožno skrátiť. Keďže však samotná držba aktív nepredstavuje hospodársku činnosť, nemá žiadny vplyv na hospodársku súťaž. Hoci bude trvať niekoľko rokov, kým sa stav pracovnej sily v banke SPM upraví na cieľový počet 1 000 zamestnancov, predmetné zníženie počtu zamestnancov je v súlade so znížením rozsahu pôsobenia banky SPM, keďže reorganizácia banky SPM bude veľmi prácny proces bez ohľadu na to, že sa už nebudú vyvíjať činnosti v oblasti bankovníctva. Možno teda zhrnúť, že trvanie všetkých uvedených procesov je obmedzené na najkratšiu možnú mieru.

| (180) | Tretím kritériom je, že banka by nemala pokračovať vo vykonávaní svojich činností na trhu s výnimkou predaja svojich aktív, pričom je potrebné zabezpečiť, aby na trhu vykonávala len nepatrnú časť svojich pôvodných činností v oblasti bankovníctva. |
| --- | --- |

(180)

Tretím kritériom je, že banka by nemala pokračovať vo vykonávaní svojich činností na trhu s výnimkou predaja svojich aktív, pričom je potrebné zabezpečiť, aby na trhu vykonávala len nepatrnú časť svojich pôvodných činností v oblasti bankovníctva.

| (181) | Niektoré činnosti združené v rámci spoločnosti Verbundbank prevezme spoločnosť Helaba. Čo sa týka hodnoty činností združených v spoločnosti Verbundbank, predstavujú menej ako 20 % hodnoty pôvodnej súvahy podniku WestLB (hodnota súvahy portfólia spoločnosti Verbundbank je najviac 45 mld. EUR a celková hodnota súvahy podniku WestLB v roku 2008 bola 288 mld. EUR). Pokiaľ ide o počet zamestnancov, Komisia konštatuje, že vo vyňatej spoločnosti Verbundbank bude pracovať menej ako 10 % pôvodného počtu zamestnancov podniku WestLB (v spoločnosti Verbundbank bude pracovať 400 zamestnancov a počiatočný počet zamestnancov podniku WestLB v roku 2008 bol 5 661). Okrem toho je potrebné poznamenať, že vyčlenenie spoločnosti Verbundbank sa uskutoční pomocou odčlenenia aktív a pasív, a nie prevodom banky, ktorá by bola v plnej miere funkčná. Keďže sa táto transakcia nevzťahuje na celý podnik WestLB, ale len na malú časť jej aktív a pasív, nemožno danú transakciu považovať za významný predaj predmetnej banky. |
| --- | --- |

(181)

Niektoré činnosti združené v rámci spoločnosti Verbundbank prevezme spoločnosť Helaba. Čo sa týka hodnoty činností združených v spoločnosti Verbundbank, predstavujú menej ako 20 % hodnoty pôvodnej súvahy podniku WestLB (hodnota súvahy portfólia spoločnosti Verbundbank je najviac 45 mld. EUR a celková hodnota súvahy podniku WestLB v roku 2008 bola 288 mld. EUR). Pokiaľ ide o počet zamestnancov, Komisia konštatuje, že vo vyňatej spoločnosti Verbundbank bude pracovať menej ako 10 % pôvodného počtu zamestnancov podniku WestLB (v spoločnosti Verbundbank bude pracovať 400 zamestnancov a počiatočný počet zamestnancov podniku WestLB v roku 2008 bol 5 661). Okrem toho je potrebné poznamenať, že vyčlenenie spoločnosti Verbundbank sa uskutoční pomocou odčlenenia aktív a pasív, a nie prevodom banky, ktorá by bola v plnej miere funkčná. Keďže sa táto transakcia nevzťahuje na celý podnik WestLB, ale len na malú časť jej aktív a pasív, nemožno danú transakciu považovať za významný predaj predmetnej banky.

| (182) | Komisia navyše nezaznamenala nijaké známky toho, že by neboli splnené požiadavky bodu 49 oznámenia o bankovníctve, podľa ktorých by sa transakcia mala uskutočniť za trhových podmienok a mala by sa maximalizovať predajná cena dotknutých aktív a pasív. V tomto smere Komisia konštatuje, že podnik WestLB začal neúspešný proces predaja, ktorého cieľom bolo maximalizovať predajnú cenu všetkých jeho aktív a pasív. Podniku WestLB však neboli predložené žiadne prijateľné ponuky. Hodnotu činností spoločnosti Verbundbank, kde patria aktíva, pasíva a organizačná štruktúra s približne 400 zamestnancami, skúma viacero externých audítorov na základe etablovaných spôsobov oceňovania. Nemecko sa zaväzuje, že činnosti spoločnosti Verbundbank, ktoré prevezme spoločnosť Helaba alebo sektor sporiteľní, budú mať nulovú hodnotu v súlade s dohodou Eckpunktevereinbarung. Na rozdiel od ostatných procesov predaja v prípadoch likvidácie (97) tak v prípade odpredaja činností spoločnosti Verbundbank podnikom WestLB v skutočnosti nebudú potrebné žiadne dodatočné platby zo strany verejných orgánov. Komisia preto zastáva stanovisko, že subjektu, ktorý prevezme činnosti spoločnosti Verbundbank, sa neposkytne nijaká neprimeraná výhoda. Komisia teda dospela k záveru, že pri odpredaji činností spoločnosti Verbundbank sa spoločnosti Helaba ani sporiteľniam neposkytuje žiadna štátna pomoc. |
| --- | --- |

(182)

Komisia navyše nezaznamenala nijaké známky toho, že by neboli splnené požiadavky bodu 49 oznámenia o bankovníctve, podľa ktorých by sa transakcia mala uskutočniť za trhových podmienok a mala by sa maximalizovať predajná cena dotknutých aktív a pasív. V tomto smere Komisia konštatuje, že podnik WestLB začal neúspešný proces predaja, ktorého cieľom bolo maximalizovať predajnú cenu všetkých jeho aktív a pasív. Podniku WestLB však neboli predložené žiadne prijateľné ponuky. Hodnotu činností spoločnosti Verbundbank, kde patria aktíva, pasíva a organizačná štruktúra s približne 400 zamestnancami, skúma viacero externých audítorov na základe etablovaných spôsobov oceňovania. Nemecko sa zaväzuje, že činnosti spoločnosti Verbundbank, ktoré prevezme spoločnosť Helaba alebo sektor sporiteľní, budú mať nulovú hodnotu v súlade s dohodou Eckpunktevereinbarung. Na rozdiel od ostatných procesov predaja v prípadoch likvidácie (97) tak v prípade odpredaja činností spoločnosti Verbundbank podnikom WestLB v skutočnosti nebudú potrebné žiadne dodatočné platby zo strany verejných orgánov. Komisia preto zastáva stanovisko, že subjektu, ktorý prevezme činnosti spoločnosti Verbundbank, sa neposkytne nijaká neprimeraná výhoda. Komisia teda dospela k záveru, že pri odpredaji činností spoločnosti Verbundbank sa spoločnosti Helaba ani sporiteľniam neposkytuje žiadna štátna pomoc.

| (183) | Predpisy vzťahujúce sa na predaj celej banky, ktoré sú uvedené v bode 17 a tiež v nasledujúcich bodoch oznámenia o reštrukturalizácii, sú takisto v tomto prípade splnené, hoci sa na tento konkrétny prípad nevzťahujú (98). Predpisy vzťahujúce sa na takýto predaj vyžadujú, aby boli splnené tieto kritériá: obnovenie životaschopnosti, spoluúčasť na nákladoch a zmiernenie narušenia hospodárskej súťaže. Odpredaj spoločnosti Verbundbank spoločnosti Helaba spĺňa tieto kritériá. Po prvé spoločnosť Helaba by mala byť schopná zabezpečiť životaschopnosť prevedenej banky, keďže spoločnosť Verbundbank je v porovnaní so spoločnosťou Helaba pomerne malá, čo sa týka hodnoty súvahy aj počtu zamestnancov, a tak má len malý dosah na ziskovosť zlúčeného subjektu. Na druhej strane by zlúčenie malo viesť k úsporám pri tých nákladoch, ktoré nedovoľovali dospieť ku kladnému posúdeniu spoločnosti Verbundbank, keď sa posudzovala samostatne (99). Po druhé spoluúčasť na nákladoch je zabezpečená, lebo akcionári podniku WestLB z predmetného predaja nezískajú žiadne výnosy, naopak, prídu o svoj kapitál v podniku WestLB. Po tretie činnosti podniku WestLB sa obmedzia na menej ako 20 % v porovnaní s pôvodnou bankou. Komisia v rámci svojej rozhodovacej praxe pri takomto predaji nevyžaduje žiadne dodatočné kompenzačné opatrenia (100). |
| --- | --- |

(183)

Predpisy vzťahujúce sa na predaj celej banky, ktoré sú uvedené v bode 17 a tiež v nasledujúcich bodoch oznámenia o reštrukturalizácii, sú takisto v tomto prípade splnené, hoci sa na tento konkrétny prípad nevzťahujú (98). Predpisy vzťahujúce sa na takýto predaj vyžadujú, aby boli splnené tieto kritériá: obnovenie životaschopnosti, spoluúčasť na nákladoch a zmiernenie narušenia hospodárskej súťaže. Odpredaj spoločnosti Verbundbank spoločnosti Helaba spĺňa tieto kritériá. Po prvé spoločnosť Helaba by mala byť schopná zabezpečiť životaschopnosť prevedenej banky, keďže spoločnosť Verbundbank je v porovnaní so spoločnosťou Helaba pomerne malá, čo sa týka hodnoty súvahy aj počtu zamestnancov, a tak má len malý dosah na ziskovosť zlúčeného subjektu. Na druhej strane by zlúčenie malo viesť k úsporám pri tých nákladoch, ktoré nedovoľovali dospieť ku kladnému posúdeniu spoločnosti Verbundbank, keď sa posudzovala samostatne (99). Po druhé spoluúčasť na nákladoch je zabezpečená, lebo akcionári podniku WestLB z predmetného predaja nezískajú žiadne výnosy, naopak, prídu o svoj kapitál v podniku WestLB. Po tretie činnosti podniku WestLB sa obmedzia na menej ako 20 % v porovnaní s pôvodnou bankou. Komisia v rámci svojej rozhodovacej praxe pri takomto predaji nevyžaduje žiadne dodatočné kompenzačné opatrenia (100).

| (184) | Okrem toho Komisia nepredpokladá, že by sa spoločnosť Verbundbank (keďže ide len o balík aktív) mohla považovať za hospodárskeho nástupcu podniku WestLB. Ani spoločnosť Helaba nie je právnym nástupcom podniku WestLB. Spoločnosť Verbundbank nemá v rámci podniku WestLB žiadnu významnú funkčnú identitu. Spoločnosť Helaba teda nespĺňa kritériá vzťahujúce sa na subjekt, ktorý pokračuje v hospodárskej činnosti. Komisia na základe predmetných kritérií stanovuje, či sa štátna pomoc prenáša aj na spoločnosť, ktorá pokračuje v činnosti pôvodnej firmy (101). |
| --- | --- |

(184)

Okrem toho Komisia nepredpokladá, že by sa spoločnosť Verbundbank (keďže ide len o balík aktív) mohla považovať za hospodárskeho nástupcu podniku WestLB. Ani spoločnosť Helaba nie je právnym nástupcom podniku WestLB. Spoločnosť Verbundbank nemá v rámci podniku WestLB žiadnu významnú funkčnú identitu. Spoločnosť Helaba teda nespĺňa kritériá vzťahujúce sa na subjekt, ktorý pokračuje v hospodárskej činnosti. Komisia na základe predmetných kritérií stanovuje, či sa štátna pomoc prenáša aj na spoločnosť, ktorá pokračuje v činnosti pôvodnej firmy (101).

| (185) | Napokon je zaistené aj to, že výška pomoci je obmedzená na nevyhnutné minimum. Prevod aktív na EAA sa uskutoční len v prípade, ak sa ich nepodarí predať súkromným subjektom. Dodatočný prísun kapitálu do banky SPM je potrebný na pokrytie očakávaných nákladov spojených s postupným ukončením činnosti. Opatrenie na podporu likvidity možno považovať za neoddeliteľnú súčasť celkového plánu likvidácie, lebo ide len o poskytnutie ochrany počas obdobia transformácie v prípade, že pred 30. júnom 2012 dôjde na trhu k prudkým výkyvom. Prostredníctvom podpory likvidity sa teda zabezpečí, že v období do 30. júna 2012 sa postup riadenej likvidácie nezvrtne na neriadené rozpustenie. |
| --- | --- |

(185)

Napokon je zaistené aj to, že výška pomoci je obmedzená na nevyhnutné minimum. Prevod aktív na EAA sa uskutoční len v prípade, ak sa ich nepodarí predať súkromným subjektom. Dodatočný prísun kapitálu do banky SPM je potrebný na pokrytie očakávaných nákladov spojených s postupným ukončením činnosti. Opatrenie na podporu likvidity možno považovať za neoddeliteľnú súčasť celkového plánu likvidácie, lebo ide len o poskytnutie ochrany počas obdobia transformácie v prípade, že pred 30. júnom 2012 dôjde na trhu k prudkým výkyvom. Prostredníctvom podpory likvidity sa teda zabezpečí, že v období do 30. júna 2012 sa postup riadenej likvidácie nezvrtne na neriadené rozpustenie.

ii)   
  Vlastný príspevok a spoluúčasť na nákladoch

| (186) | Druhá časť posúdenia sa týka spoluúčasti na nákladoch. V bode 46 oznámenia o bankovníctve sa uvádza, že v súvislosti s likvidáciou je potrebné dbať najmä na to, aby sa minimalizoval morálny hazard, najmä vylúčením akcionárov a prípadne aj určitých kategórií veriteľov z čerpania výhod akejkoľvek pomoci súvisiacej s postupom riadenej likvidácie. Vo veciach Northern Rock (102) a HRE (103) sa spoluúčasť na nákladoch docielila znárodnením. Tak ako v spomínaných prípadoch aj v tomto prípade prídu akcionári o celé svoje vlastné imanie. Okrem toho akcionári podniku WestLB a tiež fond SoFFin ako hlavný poskytovateľ hybridného kapitálu preberú individuálnu zodpovednosť za jednotlivé časti, na ktoré sa podnik WestLB rozdelí, pričom mu zároveň poskytnú dodatočný kapitál. |
| --- | --- |

(186)

Druhá časť posúdenia sa týka spoluúčasti na nákladoch. V bode 46 oznámenia o bankovníctve sa uvádza, že v súvislosti s likvidáciou je potrebné dbať najmä na to, aby sa minimalizoval morálny hazard, najmä vylúčením akcionárov a prípadne aj určitých kategórií veriteľov z čerpania výhod akejkoľvek pomoci súvisiacej s postupom riadenej likvidácie. Vo veciach Northern Rock (102) a HRE (103) sa spoluúčasť na nákladoch docielila znárodnením. Tak ako v spomínaných prípadoch aj v tomto prípade prídu akcionári o celé svoje vlastné imanie. Okrem toho akcionári podniku WestLB a tiež fond SoFFin ako hlavný poskytovateľ hybridného kapitálu preberú individuálnu zodpovednosť za jednotlivé časti, na ktoré sa podnik WestLB rozdelí, pričom mu zároveň poskytnú dodatočný kapitál.

| (187) | Sporiteľne súhlasili, že prevezmú zodpovednosť za činnosť spoločnosti Verbundbank a na tento účel aj nahromadia kapitál a spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko súhlasila, že pokryje hlavnú časť nákladov tým, že na seba prevezme všetky prevádzkové náklady banky SPM a tiež náklady súvisiace s likvidáciou tento banky. Okrem toho sa aj fond SoFFin rozhodol vo významnej miere sa podieľať na príslušných nákladoch, a to zanechaním dvoch tretín svojej tichej spoluúčasti v podniku WestLB, v dôsledku čoho sa veľmi pravdepodobne zriekol splatenia svojej investície. Celková dohoda teda dostatočne zohľadňuje schopnosť jednotlivých strán podieľať sa na nákladoch, ako aj mieru, ktorou sa pôvodne podieľali na stanovovaní stratégie banky, a tiež úroveň ich vplyvu na riadenie banky. |
| --- | --- |

(187)

Sporiteľne súhlasili, že prevezmú zodpovednosť za činnosť spoločnosti Verbundbank a na tento účel aj nahromadia kapitál a spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko súhlasila, že pokryje hlavnú časť nákladov tým, že na seba prevezme všetky prevádzkové náklady banky SPM a tiež náklady súvisiace s likvidáciou tento banky. Okrem toho sa aj fond SoFFin rozhodol vo významnej miere sa podieľať na príslušných nákladoch, a to zanechaním dvoch tretín svojej tichej spoluúčasti v podniku WestLB, v dôsledku čoho sa veľmi pravdepodobne zriekol splatenia svojej investície. Celková dohoda teda dostatočne zohľadňuje schopnosť jednotlivých strán podieľať sa na nákladoch, ako aj mieru, ktorou sa pôvodne podieľali na stanovovaní stratégie banky, a tiež úroveň ich vplyvu na riadenie banky.

iii)   
  Obmedzenie narušení hospodárskej súťaže

| (188) | Plán likvidácie zabezpečuje obmedzenie narušení hospodárskej súťaže, ktoré vyvolal podnik WestLB, keďže tento podnik najneskôr 30. júna 2012 prestane pôsobiť na trhu. Po uvedenom termíne sa podnik WestLB pretransformuje na subjekt, ktorý nevyvíja činnosti v oblasti bankovníctva, a ktorého cieľom je spoločne s EAA uzavrieť príslušné aktíva. |
| --- | --- |

(188)

Plán likvidácie zabezpečuje obmedzenie narušení hospodárskej súťaže, ktoré vyvolal podnik WestLB, keďže tento podnik najneskôr 30. júna 2012 prestane pôsobiť na trhu. Po uvedenom termíne sa podnik WestLB pretransformuje na subjekt, ktorý nevyvíja činnosti v oblasti bankovníctva, a ktorého cieľom je spoločne s EAA uzavrieť príslušné aktíva.

| (189) | Neprimeranému narušeniu hospodárskej súťaže pri likvidácii sa zabráni tak, že sa zabezpečí, aby po 30. júni 2012 podnik WestLB fungoval čo najkratšie, len počas obdobia potrebného na likvidáciu, pričom tento podnik nebude vyvíjať žiadne nové obchodné činnosti, ale zameria sa len na postupné odstavenie súčasných činností. V predmetnom prípade sa táto zásada uplatní tak, že sa podniku WestLB čo najskôr (no najneskôr do 31. decembra 2012) odoberú všetky časti bankovej licencie, ktoré nie sú potrebné na držbu aktív ani na poskytovanie služieb v oblasti správy aktív. |
| --- | --- |

(189)

Neprimeranému narušeniu hospodárskej súťaže pri likvidácii sa zabráni tak, že sa zabezpečí, aby po 30. júni 2012 podnik WestLB fungoval čo najkratšie, len počas obdobia potrebného na likvidáciu, pričom tento podnik nebude vyvíjať žiadne nové obchodné činnosti, ale zameria sa len na postupné odstavenie súčasných činností. V predmetnom prípade sa táto zásada uplatní tak, že sa podniku WestLB čo najskôr (no najneskôr do 31. decembra 2012) odoberú všetky časti bankovej licencie, ktoré nie sú potrebné na držbu aktív ani na poskytovanie služieb v oblasti správy aktív.

| (190) | Pokiaľ ide o zámer banky SPM oddeliť obslužnú spoločnosť, ktorá bude tretím stranám ponúkať služby v oblasti správy aktív, a tak vstúpi do hospodárskej súťaže s inými poskytovateľmi týchto služieb, Komisia konštatuje, že takýto krok sa navrhuje s cieľom znížiť objem štátnej pomoci v podniku WestLB po 30. júni 2012. Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko, ktorá zodpovedá za banku SPM, na seba prevzala najväčšiu časť nákladov z akcionárov podniku WestLB. Preto je oprávnená požiadavka znížiť prevádzkové náklady banky SPM tým, že sa jej služby ponúknu tretím stranám. |
| --- | --- |

(190)

Pokiaľ ide o zámer banky SPM oddeliť obslužnú spoločnosť, ktorá bude tretím stranám ponúkať služby v oblasti správy aktív, a tak vstúpi do hospodárskej súťaže s inými poskytovateľmi týchto služieb, Komisia konštatuje, že takýto krok sa navrhuje s cieľom znížiť objem štátnej pomoci v podniku WestLB po 30. júni 2012. Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko, ktorá zodpovedá za banku SPM, na seba prevzala najväčšiu časť nákladov z akcionárov podniku WestLB. Preto je oprávnená požiadavka znížiť prevádzkové náklady banky SPM tým, že sa jej služby ponúknu tretím stranám.

| (191) | Okrem toho Nemecko prijalo niekoľko záväzkov, ktoré obmedzujú potenciál obslužnej spoločnosti narušiť hospodársku súťaž. Po prvé zmluvy s tretími stranami môže uzatvárať iba samostatný subjekt spadajúci pod banku SPM, ktorý je držiteľom bankovej licencie obmedzenej na nevyhnutné minimum, pričom tento subjekt sa predá najneskôr do 31. decembra 2016. Po druhé charakter služieb, ktoré môže poskytovať banka SPM, vyplýva z podrobného zoznamu oprávnených činností. V tejto súvislosti sa Nemecko zaväzuje, že do 31. decembra 2012 podnik WestLB vráti všetky bankové licencie, ktoré nie sú potrebné na poskytovanie služieb v oblasti správy aktív. Po tretie počet zamestnancov banky SPM sa v rámci reštrukturalizácie výrazne zníži a v roku 2016 bude v tejto banke pracovať menej ako tisíc zamestnancov, čo nepredstavuje ani 20 % z pôvodného počiatočného počtu zamestnancov podniku v roku 2008, keď v podniku WestLB celkovo pracovalo 5 661 zamestnancov. Po štvrté objem obchodov, ktoré môže obslužná spoločnosť banky SPM uzatvárať na trhu s tretími stranami, nesmie prekročiť [40 – 60] % celkových tržieb, čo predstavuje účinnú hornú hranicu obchodného výhľadu. Po piate sa Nemecko zaväzuje, že banka SPM bude ponúkať svoje služby v oblasti správy aktív len za náležité trhové ceny, a že ponúkané finančné sadzby budú v plnej miere postačovať na pokrytie nákladov daného samostatného subjektu. Napokon sa Nemecko zaväzuje, že ak sa obslužnú spoločnosť, ktorá poskytuje služby v oblasti správy aktív tretím stranám, nepodarí predať do 31. decembra 2016, bude nasledovať jej likvidácia. Pomocou uvedených obmedzení možno zaručiť, že na trhu ostane pôsobiť len veľmi malá časť pôvodných činností, ktorá má len minimálny potenciál narušiť hospodársku súťaž. |
| --- | --- |

(191)

Okrem toho Nemecko prijalo niekoľko záväzkov, ktoré obmedzujú potenciál obslužnej spoločnosti narušiť hospodársku súťaž. Po prvé zmluvy s tretími stranami môže uzatvárať iba samostatný subjekt spadajúci pod banku SPM, ktorý je držiteľom bankovej licencie obmedzenej na nevyhnutné minimum, pričom tento subjekt sa predá najneskôr do 31. decembra 2016. Po druhé charakter služieb, ktoré môže poskytovať banka SPM, vyplýva z podrobného zoznamu oprávnených činností. V tejto súvislosti sa Nemecko zaväzuje, že do 31. decembra 2012 podnik WestLB vráti všetky bankové licencie, ktoré nie sú potrebné na poskytovanie služieb v oblasti správy aktív. Po tretie počet zamestnancov banky SPM sa v rámci reštrukturalizácie výrazne zníži a v roku 2016 bude v tejto banke pracovať menej ako tisíc zamestnancov, čo nepredstavuje ani 20 % z pôvodného počiatočného počtu zamestnancov podniku v roku 2008, keď v podniku WestLB celkovo pracovalo 5 661 zamestnancov. Po štvrté objem obchodov, ktoré môže obslužná spoločnosť banky SPM uzatvárať na trhu s tretími stranami, nesmie prekročiť [40 – 60] % celkových tržieb, čo predstavuje účinnú hornú hranicu obchodného výhľadu. Po piate sa Nemecko zaväzuje, že banka SPM bude ponúkať svoje služby v oblasti správy aktív len za náležité trhové ceny, a že ponúkané finančné sadzby budú v plnej miere postačovať na pokrytie nákladov daného samostatného subjektu. Napokon sa Nemecko zaväzuje, že ak sa obslužnú spoločnosť, ktorá poskytuje služby v oblasti správy aktív tretím stranám, nepodarí predať do 31. decembra 2016, bude nasledovať jej likvidácia. Pomocou uvedených obmedzení možno zaručiť, že na trhu ostane pôsobiť len veľmi malá časť pôvodných činností, ktorá má len minimálny potenciál narušiť hospodársku súťaž.

| (192) | Obslužná spoločnosť by navyše mala byť dostatočne zisková. Z dokumentácie predloženej Nemeckom vyplýva, že existuje reálna možnosť zabezpečiť, aby bola obslužná spoločnosť dostatočne zisková, a to najmä po úprave [...]. Po zavedení opatrení na zníženie nákladov a po rozvinutí obchodných príležitostí môže byť obslužná spoločnosť príťažlivá pre investorov. |
| --- | --- |

(192)

Obslužná spoločnosť by navyše mala byť dostatočne zisková. Z dokumentácie predloženej Nemeckom vyplýva, že existuje reálna možnosť zabezpečiť, aby bola obslužná spoločnosť dostatočne zisková, a to najmä po úprave [...]. Po zavedení opatrení na zníženie nákladov a po rozvinutí obchodných príležitostí môže byť obslužná spoločnosť príťažlivá pre investorov.

| (193) | Záväzky prijaté Nemeckom dostatočne zaručujú, že banka SPM bude musieť prestať ponúkať svoje služby na trhu v prípade, ak sa ukáže, že jej činnosti sú menej ziskové, ako sa očakávalo, a že danú spoločnosť v roku 2016 nie je možné predať. |
| --- | --- |

(193)

Záväzky prijaté Nemeckom dostatočne zaručujú, že banka SPM bude musieť prestať ponúkať svoje služby na trhu v prípade, ak sa ukáže, že jej činnosti sú menej ziskové, ako sa očakávalo, a že danú spoločnosť v roku 2016 nie je možné predať.

d.   ZÁVERY

| (194) | Komisia preto dospela k záveru, že plán reštrukturalizácie z júna 2011 predstavuje scenár riadenej likvidácie podniku WestLB, ktorý v kontexte záväzkov uvedených v prílohe k tomuto rozhodnutiu spĺňa príslušné požiadavky oznámenia o reštrukturalizácii a oznámenia o bankovníctve, a tak zabezpečuje zlučiteľnosť pomoci uvedenej v tabuľke č. 7. Vyvrátili sa teda pochybnosti Komisie, ktoré uviedla v úvodných rozhodnutiach a ktoré sa týkali zlučiteľnosti doplnkovej pomoci. |
| --- | --- |

(194)

Komisia preto dospela k záveru, že plán reštrukturalizácie z júna 2011 predstavuje scenár riadenej likvidácie podniku WestLB, ktorý v kontexte záväzkov uvedených v prílohe k tomuto rozhodnutiu spĺňa príslušné požiadavky oznámenia o reštrukturalizácii a oznámenia o bankovníctve, a tak zabezpečuje zlučiteľnosť pomoci uvedenej v tabuľke č. 7. Vyvrátili sa teda pochybnosti Komisie, ktoré uviedla v úvodných rozhodnutiach a ktoré sa týkali zlučiteľnosti doplnkovej pomoci.

| (195) | V rámci predmetného rozhodnutia musela Komisia zohľadniť aj opatrenia poskytnuté v rámci rozhodnutia z mája 2009. Rozhodnutie z mája 2009 a zodpovedajúci plán reštrukturalizácie z apríla 2009 sa nevzťahovali na pomoc, ktorá bola poskytnutá neskôr, a plán reštrukturalizácie z apríla 2009 ani nebol schopný zabezpečiť požadovanú životaschopnosť a spoluúčasť na nákladoch a ani obmedziť narušenie hospodárskej súťaže, v dôsledku čoho by bola doplnková pomoc zlučiteľná. Komisia preto vo svojich rozhodnutiach z decembra 2009 a z novembra 2010 požadovala vypracovať nový komplexný plán reštrukturalizácie. Tento plán Nemecko predložilo v júni 2011, pričom tento plán nahradil všetky predchádzajúce plány reštrukturalizácie. Navyše sa v tomto pláne zmenil prístup k podniku WestLB. Dovtedy sa uvažovalo o reštrukturalizácii tohto podniku, no v pláne reštrukturalizácie z júna 2011 sa už hovorí o procese likvidácie. Ako sa uvádza v odôvodnení 194, plán reštrukturalizácie z júna 2011 je schopný v plnej miere zabezpečiť zlučiteľnosť pomoci, ktorá sa podniku WestLB poskytla v rokoch 2008 – 2012. V dôsledku toho sa rozhodnutie z mája 2009 stalo bezpredmetným a malo by sa zrušiť. Predmetné zrušenie by sa malo vzťahovať aj na všetky záväzky a povinnosti predložené v súvislosti s rozhodnutím z mája 2009. |
| --- | --- |

(195)

V rámci predmetného rozhodnutia musela Komisia zohľadniť aj opatrenia poskytnuté v rámci rozhodnutia z mája 2009. Rozhodnutie z mája 2009 a zodpovedajúci plán reštrukturalizácie z apríla 2009 sa nevzťahovali na pomoc, ktorá bola poskytnutá neskôr, a plán reštrukturalizácie z apríla 2009 ani nebol schopný zabezpečiť požadovanú životaschopnosť a spoluúčasť na nákladoch a ani obmedziť narušenie hospodárskej súťaže, v dôsledku čoho by bola doplnková pomoc zlučiteľná. Komisia preto vo svojich rozhodnutiach z decembra 2009 a z novembra 2010 požadovala vypracovať nový komplexný plán reštrukturalizácie. Tento plán Nemecko predložilo v júni 2011, pričom tento plán nahradil všetky predchádzajúce plány reštrukturalizácie. Navyše sa v tomto pláne zmenil prístup k podniku WestLB. Dovtedy sa uvažovalo o reštrukturalizácii tohto podniku, no v pláne reštrukturalizácie z júna 2011 sa už hovorí o procese likvidácie. Ako sa uvádza v odôvodnení 194, plán reštrukturalizácie z júna 2011 je schopný v plnej miere zabezpečiť zlučiteľnosť pomoci, ktorá sa podniku WestLB poskytla v rokoch 2008 – 2012. V dôsledku toho sa rozhodnutie z mája 2009 stalo bezpredmetným a malo by sa zrušiť. Predmetné zrušenie by sa malo vzťahovať aj na všetky záväzky a povinnosti predložené v súvislosti s rozhodnutím z mája 2009.

VI.   VÝHODA PRE SPORITEĽNE

| (196) | Vyvrátili sa tiež pochybnosti Komisie, ktoré sa týkali toho, či sa sporiteľne v dostatočnej miere podieľali na nákladoch a či im opatrenie odbremenenia aktív neprinieslo mimoriadnu výhodu. |
| --- | --- |

(196)

Vyvrátili sa tiež pochybnosti Komisie, ktoré sa týkali toho, či sa sporiteľne v dostatočnej miere podieľali na nákladoch a či im opatrenie odbremenenia aktív neprinieslo mimoriadnu výhodu.

| (197) | Po prvé, čo sa týka obavy Komisie, že sporiteľne nedokážu dodržať svoj záväzok prispieť na rekapitalizáciu podniku WestLB – sporiteľne v skutočnosti nikdy neprijali takýto osobitný záväzok. |
| --- | --- |

(197)

Po prvé, čo sa týka obavy Komisie, že sporiteľne nedokážu dodržať svoj záväzok prispieť na rekapitalizáciu podniku WestLB – sporiteľne v skutočnosti nikdy neprijali takýto osobitný záväzok.

| (198) | Po druhé Komisia konštatuje, že sporiteľne na seba prevzali pomerne veľký podiel spoluúčasti na nákladoch, čo vynahrádza skutočnosť, že riziko ich strát je obmedzené na 4,5 mld. EUR. Prirodzene záväzok vynahradiť straty, ku ktorým môže dôjsť pri rozpustení EAA, je pre sporiteľne do určitej miery miernejší, keďže ich záväzok je obmedzený na maximálne 4,5 mld. EUR. Sporiteľne však v prvom rade vôbec neboli povinné previesť príslušné aktíva na EAA a mali určitú zmluvnú slobodu upravovať ručenie za straty interne. Napriek tomu od rozhodnutia, ktoré Komisia prijala v decembri 2009, sa sporiteľne vo významnej miere podieľali na nákladoch a prišli o všetok svoj kapitál v podniku WestLB. Preto už v tomto prípade niet dôvodu ďalej sa tým zaoberať. |
| --- | --- |

(198)

Po druhé Komisia konštatuje, že sporiteľne na seba prevzali pomerne veľký podiel spoluúčasti na nákladoch, čo vynahrádza skutočnosť, že riziko ich strát je obmedzené na 4,5 mld. EUR. Prirodzene záväzok vynahradiť straty, ku ktorým môže dôjsť pri rozpustení EAA, je pre sporiteľne do určitej miery miernejší, keďže ich záväzok je obmedzený na maximálne 4,5 mld. EUR. Sporiteľne však v prvom rade vôbec neboli povinné previesť príslušné aktíva na EAA a mali určitú zmluvnú slobodu upravovať ručenie za straty interne. Napriek tomu od rozhodnutia, ktoré Komisia prijala v decembri 2009, sa sporiteľne vo významnej miere podieľali na nákladoch a prišli o všetok svoj kapitál v podniku WestLB. Preto už v tomto prípade niet dôvodu ďalej sa tým zaoberať.

| (199) | Napokon treba konštatovať aj to, že pre žiadneho z členov zväzu sporiteľní nevzniká žiadna výhoda ani v súvislosti s likvidáciou podniku WestLB. Predovšetkým prevod aktív na spoločnosť Helaba a poskytnutie kapitálu spoločnosti Helaba ako protihodnoty za prevzatie podielov v spoločnosti Helaba možno vnímať ako súčasť likvidácie podniku WestLB, pričom k dohode o týchto skutočnostiach došlo len v rámci naplnenia tohto zámeru. Ak by aj išlo o štátnu pomoc, bola by zlučiteľná s vnútorným trhom v súvislosti s poskytnutím pomoci na likvidáciu podniku WestLB, |
| --- | --- |

(199)

Napokon treba konštatovať aj to, že pre žiadneho z členov zväzu sporiteľní nevzniká žiadna výhoda ani v súvislosti s likvidáciou podniku WestLB. Predovšetkým prevod aktív na spoločnosť Helaba a poskytnutie kapitálu spoločnosti Helaba ako protihodnoty za prevzatie podielov v spoločnosti Helaba možno vnímať ako súčasť likvidácie podniku WestLB, pričom k dohode o týchto skutočnostiach došlo len v rámci naplnenia tohto zámeru. Ak by aj išlo o štátnu pomoc, bola by zlučiteľná s vnútorným trhom v súvislosti s poskytnutím pomoci na likvidáciu podniku WestLB,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

1.   Opatrenia, ktoré Nemecko prijalo a ktoré plánuje prijať pre podnik WestLB, pozostávajúce z týchto častí:

| a) | záruka na pokrytie rizík pre portfólio Phoenix v objeme 5 mld. EUR z roku 2009; |
| --- | --- |

a)

záruka na pokrytie rizík pre portfólio Phoenix v objeme 5 mld. EUR z roku 2009;

| b) | prísun kapitálu v rámci prvého prevodu aktív v objeme 3 mld. EUR z roku 2010; |
| --- | --- |

b)

prísun kapitálu v rámci prvého prevodu aktív v objeme 3 mld. EUR z roku 2010;

| c) | prvý prevod aktív na EEA (Erste Abwicklungsanstalt) s výškou pomoci 10,812 mld. EUR z roku 2010; |
| --- | --- |

c)

prvý prevod aktív na EEA (Erste Abwicklungsanstalt) s výškou pomoci 10,812 mld. EUR z roku 2010;

| d) | druhý prevod aktív na EEA s výškou pomoci [1,3 – 2,6] mld. EUR v roku 2012; |
| --- | --- |

d)

druhý prevod aktív na EEA s výškou pomoci [1,3 – 2,6] mld. EUR v roku 2012;

| e) | dodatočný kapitálový nástroj pre banku SPM vo výške 1 mld. EUR v roku 2012; |
| --- | --- |

e)

dodatočný kapitálový nástroj pre banku SPM vo výške 1 mld. EUR v roku 2012;

| f) | dodatočné krytie strát banky SPM zo strany spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko vo výške [0,5 – 2,0] mld. EUR v roku 2012; |
| --- | --- |

f)

dodatočné krytie strát banky SPM zo strany spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko vo výške [0,5 – 2,0] mld. EUR v roku 2012;

| g) | poskytnutie podpory likvidity zo strany akcionárov podniku WestLB v prvej polovici roka 2012 [...] predstavujú štátnu pomoc. |
| --- | --- |

g)

poskytnutie podpory likvidity zo strany akcionárov podniku WestLB v prvej polovici roka 2012 [...] predstavujú štátnu pomoc.

2.   Pomoc spomínaná v odseku 1 je zlučiteľná s vnútorným trhom vzhľadom na záväzky uvedené v prílohe.

Článok 2

Nemecko zabezpečí, že po oznámení tohto rozhodnutia sa budú Komisii pravidelne predkladať štvrťročné správy o opatreniach prijatých s cieľom dodržať predmetné rozhodnutie.

Článok 3

Rozhodnutie Komisie z 12. mája 2009 vo veci C43/2008 sa týmto zrušuje.

Článok 4

Toto rozhodnutie je určené Nemeckej spolkovej republike.

V Bruseli 20. decembra 2011

Za Komisiu

Joaquín ALMUNIA

podpredseda

---

(1)  S účinnosťou od 1. decembra 2009 sa články 87 a 88 Zmluvy o ES stali článkami 107 a 108 Zmluvy o fungovaní EÚ. Obidva súbory ustanovení sú v podstate totožné. Na účely tohto rozhodnutia treba tam, kde je to vhodné, chápať odkazy na články 107 a 108 Zmluvy o fungovaní EÚ ako odkazy na články 87 a 88 (v uvedenom poradí) Zmluvy o ES.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 66, 17.3.2010, s. 15; Ú. v. EÚ C 23, 25.1.2011, s. 9.

2

(3)  Rozhodnutie Komisie z 12. mája 2009 vo veci C 43/2008, Reštrukturalizácia podniku WestLB AG, Ú. v. EÚ L 345, 23.12.2009, s. 1.

3

Reštrukturalizácia podniku WestLB AG

(4)  Skupina WestLB pozostáva z podniku WestLB AG (ďalej len „WestLB“) a prepojených spoločností vrátane spoločností Westdeutsche ImmobilienBank AG a WestLB Mellon Asset Management Holdings Limited. Pomerne veľké množstvo dokumentov, ktoré Nemecko predložilo Komisii, napr. plán reštrukturalizácie z 30. júna 2001, dohoda o dôležitých bodoch (Eckpunktevereinbarung) alebo záväzky prijaté Nemeckom, sa v niektorých prípadoch vzťahujú na skupinu WestLB. V predmetnom rozhodnutí preto Komisia nerozlišuje medzi podnikom WestLB AG a skupinou WestLB, ale vníma podnik WestLB AG (ako holdingovú spoločnosť príslušných dcérskych spoločností) z hľadiska pars pro toto. Rovnaký prístup sa uplatnil aj pri rozhodnutí z mája 2009.

4

Eckpunktevereinbarung

pars pro toto.

(5)  Rozhodnutie Komisie zo 7. októbra 2009 vo veci N 531/2009, Prevzatie rizika podniku WestLB (Ú. v. EÚ C 305, 16.12.2009, s. 4).

5

Prevzatie rizika podniku WestLB

(6)  Rozhodnutie Komisie z 22. decembra 2009 vo veci C 40/09 (ex-N 555/09), Doplnková pomoc pre podnik WestLB AG týkajúca sa oddelenia aktív (Ú. v. EÚ C 66, 17.3.2010, s. 15). Toto rozhodnutie nahrádza rozhodnutie zo 7. októbra 2009 vo veci N 531/2009.

6

Doplnková pomoc pre podnik WestLB AG týkajúca sa oddelenia aktív

(7)  Rozhodnutie Komisie z 22. júna 2010 vo veci N 249/10, Predĺženie dočasného schválenia doplnkovej pomoci pre podnik WestLB AG týkajúcej sa oddelenia aktív (Ú. v. EÚ C 230, 26.8.2010, s. 3).

7

(8)  Rozhodnutie Komisie z 5. novembra 2010 vo veci C 40/2009, Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG (Ú. v. EÚ C 23, 25.1.2011, s. 9).

8

Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG

(9)  Westdeutsche ImmobilienBank AG je najväčšia dcérska spoločnosť podniku WestLB a významný poskytovateľ financovania nehnuteľností v Nemecku.

9

(10)  Rozhodnutie Komisie z 21. decembra 2010 vo veci MC 8/2009, Odpredaje podniku WestLB (zatiaľ neuverejnené).

10

Odpredaje podniku WestLB

(11)  Táto dohoda je zakotvená v dokumente „Eckpunktevereinbarung zum Restrukturierungsplan der WestLB“, ktorý podpísali všetci akcionári, EAA a FMSA 29. júna 2011.

11

(12)  Pozri rozhodnutie Komisie z 20. októbra 2004 o pomoci Nemecka v prospech Westdeutsche Landesbank – Girozentrale (WestLB), teraz WestLB AG (Ú. v. EÚ L 307, 7.11.2006, s. 22) a rozhodnutie Komisie zo 14. decembra 2007 (Ú. v. EÚ C 4, 9.1.2008, s. 1).

12

(13)  Pozri rozhodnutie Komisie vo veci NN 25/2008 z 30. apríla 2008 (Ú. v. EÚ C 189, 26.7.2008, s. 3).

13

(14)  Portfólio Phoenix Light v podstate pozostáva zo štruktúrovaných cenných papierov, krátkodobých obligácií (commercial papers), strednodobých dlhopisov (medium-term notes), výnosových dlhopisov (income notes) a kapitálových zmeniek (capital notes) troch investičných nástrojov Greyhawk, Harrier a Kestrel. Portfólio s hodnotou 23 miliárd EUR možno podľa jednotlivých typov cenných papierov rozdeliť takto: 11,7 mld. EUR – americké a európske kolaterálne dlhopisy, 5,5 mld. EUR – komerčné hypotéky, 4,3 mld. EUR – hypotéky na obytné nehnuteľnosti a 1,7 mld. EUR – ostatné. Na základe hodnotenia spoločnosti S&P z 31. decembra 2007 má 80 % cenných papierov rating AAA.

14

commercial papers

medium-term notes

income notes

capital notes

(15)  Podrobné informácie sa nachádzajú v rozhodnutí z mája 2009.

15

(16)  Podrobné informácie sa nachádzajú v rozhodnutí z decembra 2009 (Ú. v. EÚ C 66, 17.3.2010, s. 24), ktorým sa dané opatrenie schválilo na obdobie šiestich mesiacov.

16

(17)  HGB je skratka pojmu Handelsgesetzbuch, t. j. nemecké všeobecne uznávané účtovné zásady.

17

Handelsgesetzbuch

(18)  Predmetné znášanie rizika spolkovou krajinou Severné Porýnie-Vestfálsko, zväzmi RSGV a WLSGV sa jasne verejne uvádza v prvej výročnej správe EAA (pozri Geschäftsbericht der Ersten Abwicklungsanstalt, finančný rok 2009/2010, s. 7.

18

Geschäftsbericht der Ersten Abwicklungsanstalt

(19)  V skutočnosti sa použili rozličné spôsoby prevodu pri určených pozíciách, t. j. odčlenenie, spoluúčasť, záruka a predaj, s cieľom vyhovieť zákonom, nariadeniam a daňovým predpisom jednotlivých krajín a dozorných orgánov. Bez ohľadu na spôsob prevodu však hospodárske riziko súvisiace s aktívami a záväzkami prešlo v plnej miere z podniku WestLB na EAA.

19

(20)  Pozri list z 22. februára 2010 s označením „PEG Master COB 31 Dec 2009“ spoločne s jeho aktualizovanými, upravenými a rozšírenými verziami až do 7. mája 2010.

20

(21)  Približne 6 mld. EUR z uvedenej sumy tvoria tzv. mezanínové zmenky denominované v eurách a amerických dolároch, pričom tieto zmenky sa previedli ako prvé. Nemecko na pomenovanie predmetného prvého prevodu často používa pojem „Kleine Aida“, na rozdiel od zvyšných 62 mld. EUR („Große Aida“).

21

(22)  Pod štandardným dlhopisom (plain vanilla) sa rozumie dlhopis bez žiadnych neobvyklých vlastností, pri ktorom sa vypláca úrok s pevne stanovenou sadzbou, pričom je v plnej miere splatný v termíne splatnosti.

22

(23)  Tzv. obchod so záporným základom (Negative Basis Trade) znamená pozíciu, pri ktorej obchodník nakúpi dlhopis a zabezpečenie vo forme úverového swapu na rovnaké meno emitenta, pričom rozpätie úverového swapu (odmena, ktorá sa má vyplatiť) je menšie ako rozpätie dlhopisu. Takéto obchody so záporným základom sa vyskytujú pomerne zriedka, pričom nesú riziká v prípade zlyhania predajcu kreditného zabezpečenia.

23

(24)  List Nemecka zo 7. mája 2010.

24

(25)  List Nemecka z 8. júla 2010.

25

(26)  Priebežné správy od spoločnosti Blackrock a správa s názvom „Finale Version inklusive aller Hauptportfolio Aktiva“ od spoločnosti Blackrock s dátumom 12. mája 2010 bola doručená Komisii 18. mája 2010.

26

(27)  List Nemecka zo 16. júna 2010.

27

(28)  Podľa pripomienky, ktorú Nemecko predložilo 22. decembra 2010, hotovostný počiatočný kapitál EAA bol len 100 000 EUR. Väčšinová časť vlastného imania sa vytvorila v dôsledku odčlenenia.

28

(29)  Odborníci vo svojej záverečnej správe podrobne opisujú metodiku, ktorú použili na získanie skutočnej hospodárskej hodnoty jednotlivých aktív. Podrobný opis všetkých zistení sa nachádza v rozhodnutí Komisie z 5. novembra 2010 vo veci C 40/2009, Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG (Ú. v. EÚ C 23, 25.1.2011, s. 16, bod 37 a nasl.).

29

Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG

(30)  V prípade niektorých čiastkových portfólií, napr. tranže cenných papierov krytých aktívami v rámci obligácií European Super Senior, zaujali odborníci Komisie menej konzervatívny prístup ako samotný podnik WestLB. Keby sa ako maximálna hodnota vždy použilo vlastné ocenenie vykonané podnikom WestLB, celkový rozdiel by bol o 573 mil. EUR vyšší.

30

(31)  Technická časť prevodu sa môže uskutočniť aj po 30. júni 2012. Doplnenie bude založené na zásadách stanovených v príslušnom právnom rámci zákona FMStFG, ktorý umožňuje vykonať takéto následné doplnenie EAA. Ak má FMSA povoliť predmetné doplnenie, okrem iného je potrebné predložiť aj súhrn všetkých vnútorných rizík vzťahujúcich sa na aktíva a pasíva a tiež podrobný plán odpredaja prevedených aktív. Portfóliá určené pre spoločnosť Verbundbank a druhý prevod aktív na EAA sa v konečnom dôsledku zverejnia v polročnej účtovnej uzávierke podniku WestLB 30. júna 2012. Vzápätí prebehne právny, resp. prinajmenšom hospodársky prevod predmetných portfólií.

31

(32)  Vrátane aktív a pasív spoločnosti Verbundbank. Uvedené hodnoty zohľadňujú účinky rizikového zabezpečenia podľa zásad HGB.

32

(33)  Dôverná informácia.

33

(34)

34

„Das Land NRW tritt im Gegenzug mit EUR 1 Mrd. zusätzlicher und möglichst nachrangiger Haftung in die WestLB ein. Die zusätzliche Haftung des Landes NRW entsteht an derjenigen Rangstelle in der SPM Bank, die mindestens erforderlich ist, um die aufsichtsrechtlichen Anforderungen in der SPM Bank mit Blick auf die Teilrückzahlung der Stillen Einlage des FMS zu erfüllen.“

(35)  Podrobné informácie sa nachádzajú v rozhodnutí Komisie z 12. mája 2009 vo veci C 43/2008, Reštrukturalizácia podniku WestLB AG (Ú. v. EÚ L 345, 23.12.2009, s. 1, odôvodnenia 28 až 43).

35

Reštrukturalizácia podniku WestLB AG

(36)  Pozri rozhodnutie Komisie z 12. mája 2009 vo veci C 43/2008, Reštrukturalizácia podniku WestLB AG (Ú. v. EÚ L 345, 23.12.2009, s. 1, odôvodnenie 34 a nasl.).

36

Reštrukturalizácia podniku WestLB AG

(37)  Podrobné informácie sa nachádzajú v rozhodnutí Komisie z 5. novembra 2010 vo veci C 40/2009, Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG (Ú. v. EÚ C 23, 25.1.2011, s. 9, bod 55 a nasl.).

37

Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG

(38)  Ak spoločnosť Verbundbank prevezme spoločnosť Helaba, zväzy sporiteľní sa stanú akcionármi spoločnosti Helaba.

38

(39)  Spoločné tlačové vyhlásenie spolkovej krajiny Hesensko, spolkovej krajiny Durínsko a zväzu sporiteľní spolkových krajín Hesensko a Durínsko s názvom „Trägerversammlung gibt frünes Lich“ (Zhromaždenie akcionárov dáva zelenú.

39

(40)  Paragraf 8 písmeno a) zákona FMStFG.

40

(41)  Tento scenár nezohľadňuje potenciálne rizikovo vážené aktíva podľa zmlúv Bazilej II.5 a Bazilej III.

41

(42)  Tento scenár nezohľadňuje potenciálne rizikovo vážené aktíva podľa zmlúv Bazilej II.5 a Bazilej III.

42

(43)  Požiadavka vlastniť rizikovo vážené aktíva na splnenie zákonných kapitálových požiadaviek na výlučne prevádzkové riziká sa ustanovuje v nariadení Solvabilitätsverordnung. Krytie prevádzkových rizík nemožno previesť na iný subjekt. Podnik WestLB momentálne využíva pokročilý prístup merania (Advanced Measurement Approach – AMA) na výpočet požadovaného množstva rizikovo vážených aktív potrebného na pokrytie prevádzkových rizík. Vzhľadom na zásadné rozdiely v obchodnom modeli podniku WestLB a banky SPM sa plánuje zmeniť spôsob výpočtu zo sofistikovaného pokročilého prístupu merania späť na prístup základného ukazovateľa, čo však najprv musí schváliť príslušný orgán dohľadu.

43

(44)  Na základe informácie, ktorú Nemecko predložilo 21. novembra 2011.

44

(45)  Na dosiahnutie požadovanej konkurencieschopnosti je potrebné upraviť predovšetkým [...].

45

(46)  Komisia berie na vedomie, že činnosti podľa písmena a) bude vykonávať obslužná spoločnosť, zatiaľ čo banka SPM bude slúžiť ako majiteľ a protistrana v prípade aktív EAA, ktoré sa naň previedli synteticky.

46

(47)  Ú. v. EÚ C 72, 26.3.2009, s. 1.

47

(48)  Ú. v. EÚ C 195, 19.8.2009, s. 9.

48

(49)  Pozri rozhodnutie Komisie z 22. decembra 2009 vo veci C 40/09 (ex-N 555/09), Doplnková pomoc pre podnik WestLB AG týkajúca sa oddelenia aktív (Ú. v. EÚ C 66, 17.3.2010, s. 15, bod 71).

49

Doplnková pomoc pre podnik WestLB AG týkajúca sa oddelenia aktív

(50)  Pozri rozhodnutie Komisie z 22. decembra 2009 vo veci C 40/09 (ex-N 555/09), Doplnková pomoc pre podnik WestLB AG týkajúca sa oddelenia aktív (Ú. v. EÚ C 66, 17.3.2010, s. 15, bod 76).

50

Doplnková pomoc pre podnik WestLB AG týkajúca sa oddelenia aktív

(51)  Rozhodnutie Komisie z 5. novembra 2010 vo veci C 40/2009, Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG (Ú. v. EÚ C 23, 25.1.2011, s. 9, bod 74).

51

Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG

(52)  Rozhodnutie Komisie z 5. novembra 2010 vo veci C 40/2009, Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG (Ú. v. EÚ C 23, 25.1.2011, s. 9, bod 90).

52

Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG

(53)  Rozhodnutie Komisie z 5. novembra 2010 vo veci C 40/2009, Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG (Ú. v. EÚ C 23, 25.1.2011, s. 9, bod 91).

53

Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG

(54)  Rozhodnutie Komisie z 5. novembra 2010 vo veci C 40/2009, Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG (Ú. v. EÚ C 23, 25.1.2011, s. 9, bod 98). Rozdiel teda predstavuje 6,6 mld. EUR (11,0 mld. – 3,3 mld. – 0,3 mld. – 0,9 mld. EUR), pričom sa zohľadňuje odchýlka pri zaokrúhľovaní vo výške 0,1 mld. EUR. Tento výpočet sa výslovne neuvádza v rozhodnutí z novembra 2010, pričom sa nestanovila ani celková výška pomoci. Odvtedy sa však na základe záverečnej správy odborných poradcov stanovila presnejšia trhová hodnota prevedeného portfólia.

54

Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG

(55)  Rozhodnutie Komisie z 5. novembra 2010 vo veci C 40/2009, Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG (Ú. v. EÚ C 23, 25.1.2011, s. 9, bod 93).

55

Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG

(56)  Pojem „znehodnotené aktíva“ sa nechápe vo výlučne účtovnom význame, ale označuje aktíva z nefunkčného (znehodnoteného) trhu, na ktorom neexistuje vzťah medzi trhovými cenami a dlhodobými obozretne stanovenými skutočnými hospodárskymi hodnotami, keďže sa na danom trhu nenachádzajú kupujúci, resp. predávajúci, ktorí by boli ochotní nakupovať, resp. predávať.

56

(57)  Rozhodnutie Komisie zo 17. decembra 2009 vo veci N422/2009, Royal Bank of Scotland (Ú. v. EÚ C 119, 7.5.2010, s. 1), rozhodnutie Komisie z 26. februára 2010 vo veci N725/2009, NAMA (Ú. v. EÚ C 94, 14.4.2010, s. 10) a rozhodnutie Komisie z 3. augusta 2010 vo veci N331/2010, Ocenenie aktív agentúry NAMA (Ú. v. EÚ C 37, 5.2.2011, s. 3).

57

Royal Bank of Scotland

NAMA

Ocenenie aktív agentúry NAMA

(58)  Zdedené záväzky (tzv. grandfathered liabilities) vydané pred 18. júlom 2005 môžu aj naďalej využívať záruky Anstaltslast a Gewährträgerhaftung, a tak sa s nimi spája výhoda refinancovania.

58

grandfathered liabilities

Anstaltslast

Gewährträgerhaftung

(59)  Rozhodnutie Komisie z 29. júna 2011 vo veci SA.32504 (2011/N) a C 11/2010 (ex N 667/2009), ktorú Írsko poskytlo Anglo Irish Bank a Irish Nationwide Building Society, odôvodnenie 102 (zatiaľ neuverejnené).

59

Anglo Irish Bank

Irish Nationwide Building Society

(60)  Do predmetnej časti vlastného imania investoval fond SoFFin vo forme tichej spoluúčasti.

60

(61)  Pozri rozhodnutie Komisie vo veci NN 25/2008 z 30. apríla 2008 (Ú. v. EÚ C 189, 26.7.2008, s. 3).

61

(62)  Pozri rozhodnutie Komisie z 18. júla 2011 vo veci SA.28264 (C 15/2009, ex N 196/2009), Hypo Real Estate, odôvodnenie 71 (zatiaľ neuverejnené), rozhodnutie Komisie z 20. septembra 2011 vo veci C 29/2009, HSH, odôvodnenie 153 (zatiaľ neuverejnené), a rozhodnutie Komisie z 15. decembra 2009 vo veci C17/2009, LBBW (Ú. v. EÚ L 188, 21.7.2010, s. 10, odôvodnenie 44).

62

Hypo Real Estate

HSH

LBBW

(63)  Rozhodnutie Komisie z 20. septembra 2011 vo veci C 29/2009, HSH, odôvodnenie 153 (zatiaľ neuverejnené).

63

HSH

(64)  Pozri bod 6 v rozhodnutí Komisie z 5. novembra 2010 vo veci C 40/2009, Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG (Ú. v. EÚ C 23, 25.1.2011, s. 9).

64

Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG

(65)  Pozri vec C-334/07 P: Komisia Európskych spoločenstiev/Freistaat Sachsen z 11. decembra 2008, Zb. s. I-9465, bod 53, kde Súdny dvor potvrdil, že oznámené opatrenie by sa malo posudzovať podľa predpisov, ktoré sú platné ku dňu prijatia rozhodnutia.

65

Komisia Európskych spoločenstiev/Freistaat Sachsen

(66)  Pozri rozhodnutie Komisie vo veci C 9/2009, Dexia (Ú. v. EÚ L 274, 19.10.2010, s. 54, odôvodnenie 153) a rozhodnutie Komisie z 20. septembra 2011 vo veci C 29/2009, HSH, odôvodnenie 155 (zatiaľ neuverejnené).

66

Dexia

HSH

(67)  Rozhodnutie Komisie vo veci C 29/2009, HSH, odôvodnenie 157 (zatiaľ neuverejnené).

67

HSH

(68)  Pozri správu odborníkov Komisie WestLB AIDA vec C40/2009 REV Zhrnutie posúdenia, s. 22 (scenár 4A, úverový konverzný faktor: 1)

68

(69)  Pozri správu odborníkov Komisie „WestLB Aida Final Detailed Analysis Report“, s. 29 (hlavné zistenia) a pozri druhý stĺpec v tabuľke 2.

69

(70)  Pozri správu odborníkov Komisie „WestLB Aida Final Detailed Analysis Report“, s. 12 a 16 (tabuľka aktuálnej trhovej hodnoty).

70

(71)  Komisia schválila podporu likvidity v rámci viacerých systémov, pozri rozhodnutie Komisie z 20. marca 2009 vo veci N637/2008, Systém posilnenia likvidity vo finančnom sektore v Slovinsku (Ú. v. EÚ C 143, 24.6.2009, s. 2) a rozhodnutie Komisie zo 14. januára 2010 vo veci NN68/2009, Systém posilnenia likvidity maďarských bánk (Ú. v. EÚ C 47, 26.2.2010, s. 16).

71

Systém posilnenia likvidity vo finančnom sektore v Slovinsku

Systém posilnenia likvidity maďarských bánk

(72)  Ú. v. EÚ C 10, 15.1.2009, s. 2.

72

(73)  Oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel pre štátnu pomoc na podporné opatrenia v prospech bánk v súvislosti s finančnou krízou od 1. januára 2011 (Ú. v. EÚ C 329, 7.12.2010, s. 7).

73

(74)  Oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na podporné opatrenia v prospech bánk v súvislosti s finančnou krízou od 1. januára 2012 (Ú. v. EÚ C 356, 6.12.2011, s. 7).

74

(75)  Rozhodnutie Komisie z 27. októbra 2008 vo veci N512/2008, Schéma pomoci pre finančné inštitúcie v Nemecku (Ú. v. EÚ C 293, 15.11.2008, s. 2) doplnená a zmenená rozhodnutím Komisie z 12. decembra 2008 vo veci N625/2008, Schéma pomoci pre finančné inštitúcie v Nemecku, predĺžená rozhodnutím Komisie z 22. júna 2009 vo veci N 330/2009 (Ú. v. EÚ C 160, 14.7.2009, s. 4) a rozhodnutím Komisie z 23. júna 2010 vo veci N 222/2010 (Ú. v. EÚ C 178, 3.7.2010, s. 1).

75

Schéma pomoci pre finančné inštitúcie v Nemecku

Schéma pomoci pre finančné inštitúcie v Nemecku,

(76)  Konkrétnu kritiku použitej metodiky možno nájsť v správach spolkovej banky, pozri tieto časti: Erster Teil des Berichts (Phase I) über die Prüfung nach §6 FMStFG bei der WestLB AG, Düsseldorf (5.10.2009); Zweiter Teil des Berichts (Phase I) über die Prüfung nach §6 FMStFG bei der WestLB AG, Düsseldorf (5.10.2009); Bericht (Phase II) über die Prüfung nach §6a bzw. §8a FMStFG bei der WestLB AG, Düsseldorf (26.11.2009).

76

(77)  Rozhodnutie z novembra 2010, odôvodnenie 83.

77

(78)  ABS CDO (z angl. „asset backed securities collateral debt obligations”) označuje cenné papiere kryté aktívami a dlhové obligácie zabezpečené kolaterálom.

78

asset backed securities collateral debt obligations

(79)  Ostatné CDO (z angl. „collateral debt obligations”) označuje ostatné dlhové obligácie zabezpečené kolaterálom.

79

collateral debt obligations

(80)  US RMBS (z angl. „US residential mortgage backed securities”) označuje americké cenné papiere zabezpečené hypotekárnymi úvermi na bývanie.

80

US residential mortgage backed securities

(81)  US CMBS (z angl. „US commercial mortgage backed securities”) označuje americké cenné papiere zabezpečené hypotekárnymi úvermi na komerčné účely.

81

US commercial mortgage backed securities

(82)  US ABS (z angl. „US asset backed securities”) označuje americké cenné papiere kryté aktívami.

82

US asset backed securities

(83)  EUR ABS (z angl. „EUR asset backed securities”) označuje eurové cenné papiere kryté aktívami.

83

EUR asset backed securities

(84)  Pozri správu odborníkov Komisie, WestLB Aida – vec C40/2009 – REV Assessment Final Report (Société Générale, Dirk Bangert, profesor Wim Schoutens), s. 76, Komisia túto správu schválila.

84

(85)  Známky normálne fungujúcich trhov sú takéto: likvidný trh so stredným až vysokým objemom transakcií, malé rozpätie medzi cenou ponuky a dopytu; vnímanie, že na požiadanie by bolo možné získať ponuky na predaj aj na kúpu daného aktíva; dostatočný počet etablovaných účastníkov na trhu; na fungovanie trhu sa nevzťahujú žiadne štrukturálne obmedzenia; emitent nemá žiadne úverové problémy a nie sú ani žiadne zvýšené obavy, pokiaľ ide o úverovú kvalitu. Známky trhov so znehodnoteným fungovaním sú takéto: neprebiehajú žiadne transakcie, resp. prebieha ich len veľmi málo; „slabé“ trhy a nízke objemy; veľké rozpätie medzi cenou ponuky a dopytu; známky toho, že na trhu je len ponuka alebo len dopyt; dlhodobo nemožno získať ponuku na predaj, resp. ponuku na kúpu; malý počet etablovaných účastníkov na trhu, pričom niektorí z nich uvažujú o odchode z trhu; na fungovanie trhu sa vzťahujú štrukturálne obmedzenia, „manipulácia trhu“ a emitent má úverové problémy.

85

(86)  V správe odborníkov sa uvádza máj 2010 ako skutočný začiatok krízy štátnych dlhopisov (napr. na s. 86).

86

(87)  Napokon treba uviesť, že v súlade s rozhodnutím o začatí konania z novembra 2010 (pozri odôvodnenie 105) nie je neprimeraná úprava skutočnej hospodárskej hodnoty, ktorú navrhuje Nemecko vzhľadom na rozdiel medzi dátumom účinnosti ocenenia aktív a prevodom. Nemecko uviedlo, že pri výpočte skutočnej hospodárskej hodnoty v marci 2010, čo je referenčný dátum pre prevod z apríla 2010, môže stanoviť pomer skutočnej hospodárskej hodnoty z decembra 2009 k účtovnej hodnote z decembra 2009, a potom vynásobiť tento pomer účtovnou hodnotou z marca 2010. Odborníci Komisie zastávajú názor, že hoci mohlo dôjsť k zmene prevodnej hodnoty, predmetnú priebežnú amortizáciu portfólia spôsobili predovšetkým bezproblémové aktíva. Preto by to nemalo nijaký dosah na skutočnú hospodársku hodnotu, a ak by došlo k nejakej úprave, viedlo by to k nadhodnoteniu odhadovanej skutočnej hospodárskej hodnoty zostávajúceho portfólia, a preto treba takúto úpravu odmietnuť.

87

(88)  Rozhodnutie Komisie z 5. novembra 2010 vo veci C 40/2009, Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG (Ú. v. EÚ C 23, 25.1.2011, s. 27, bod 109 a nasl.).

88

Rozšírenie konania vo veci formálneho zisťovania, WestLB AG

(89)  Rozhodnutie Komisie zo 17. decembra 2009 vo veci N422/2009, Royal Bank of Scotland (Ú. v. EÚ C 119, 7.5.2010, s. 1).

89

Royal Bank of Scotland

(90)  Pozri rozhodnutie Komisie z 20. septembra 2011 vo veci C 29/2009, HSH, odôvodnenie 189 (zatiaľ neuverejnené) a rozhodnutie Komisie z 22. februára 2010 vo veci C 17/2009, LBBW (Ú. v. EÚ L 188, 21.7.2010, s. 1, odôvodnenie 59 a nasl.).

90

HSH

LBBW

(91)  Ú. v. EÚ C 270, 25.10.2008, s. 8.

91

(92)  Pozri body 43 – 50 oznámenia o bankovníctve. Pri predmetnej riadenej likvidácii možno použiť pomoc na likvidáciu, ktorá sa považuje za zlučiteľnú napríklad v prípade, keď je potrebná na dočasnú rekapitalizáciu prechodnej banky, resp. prechodného subjektu alebo na vyplatenie pohľadávok určitých skupín veriteľov za predpokladu, že je to nevyhnuté z dôvodu finančnej stability. Príklady takejto pomoci a podmienky, za ktorých sa považovala za zlučiteľnú, sa nachádzajú v týchto rozhodnutiach: rozhodnutie Komisie z 1. októbra 2008 vo veci NN 41/2008 Spojené kráľovstvo, Rescue aid to Bradford & Bingley (Ú. v. EÚ C 290, 13.11.2008, s. 2) a rozhodnutie Komisie z 5. novembra 2008 vo veci NN 39/2008 Dánsko, Aid for liquidation of Roskilde Bank (Ú. v. EÚ C 12, 17.1.2009, s. 3).

92

Rescue aid to Bradford & Bingley

Aid for liquidation of Roskilde Bank

(93)  Pozri rozhodnutie Komisie z 1. októbra 2008 vo veci NN 41/2008 Spojené kráľovstvo, Rescue aid to Bradford & Bingley (Ú. v. EÚ C 290, 13.11.2008, s. 2) a rozhodnutie Komisie z 6. júna 2011 vo veci SA. 32634, Rescue aid to Amagerbanken, odôvodnenie 52.7 (zatiaľ neuverejnené).

93

Rescue aid to Bradford & Bingley

Rescue aid to Amagerbanken

(94)  Pozri bod 48 oznámenia o bankovníctve.

94

(95)  Pozri bod 46 oznámenia o bankovníctve.

95

(96)  Pozri bod 47 oznámenia o bankovníctve.

96

(97)  Pozri rozhodnutie Komisie z 25. januára 2010 vo veci N 194/2009 Spojené kráľovstvo, Liquidation aid to Bradford & Bingley (Ú. v. EÚ C 143, 2.6.2010, s. 22) a rozhodnutie Komisie z 25. januára 2010 vo veci NN 19/2009 Spojené kráľovstvo, Dunfermline Building Society (Ú. v. EÚ C 101, 20.4.2010, s. 8).

97

Liquidation aid to Bradford & Bingley

Dunfermline Building Society

(98)  Uvedené ustanovenie nahrádza bod 49 oznámenia o bankovníctve v kontexte postupu likvidácie.

98

(99)  Je nepravdepodobné, že by očakávaná návratnosť vlastného imania spoločnosti Verbundbank na úrovni 2,2 % – 4,5 % postačovala na zaistenie jej životaschopnosti ako samostatného subjektu. V rozhodnutiach, ktoré Komisia prijala v poslednom čase, sa ako postačujúca obvykle posudzovala návratnosť vlastného imania v rozmedzí od 8 % do 10 %. Pozri rozhodnutie Komisie z 18. júla 2011 vo veci SA.28264 (C 15/2009, ex N 196/2009), Hypo Real Estate, odôvodnenie 111 (zatiaľ neuverejnené), rozhodnutie Komisie z 29. septembra 2010 vo veci C 32/09, (ex NN 50/09), Sparkasse KölnBonn (Ú. v. EÚ L 235, 10.9.2011, s. 12, odôvodnenie 82), rozhodnutie Komisie z 23. júna 2011 vo veci SA.32745 (2011/NN), Kommunalkredit Austria AG (Ú. v. EÚ C 239, 17.8.2011, s. 2, odôvodnenie 80) a rozhodnutie Komisie z 23. mája 2011 vo veci SA.31154 (N 429/10), Agricultural Bank of Greece (Ú. v. EÚ C 317, 29.10.2011, s. 5, odôvodnenie 77).

99

Hypo Real Estate

Sparkasse KölnBonn

Kommunalkredit Austria AG

Agricultural Bank of Greece

(100)  Rozhodnutie Komisie z 28. októbra 2009 vo veci C 14/2008, Northern Rock (Ú. v. EÚ L 112, 5.5.2010, s. 57, odôvodnenia 154 – 156).

100

Northern Rock

(101)  Pozri rozhodnutie Komisie z 2. júna 1999 vo veci 2005/536/EC, Seleco SpA (Ú. v. ES L 227, 7.9.2000, s. 24). Skutočnosť, že nebude existovať žiadny hospodársky nástupca, vyplýva priamo z cieľa daného prevodu. Týmto cieľom nie je pokračovať v prevádzkovaní „očistených“ častí podniku WestLB, ale nájsť bezpečné útočisko pre určité pasíva sporiteľní a prevziať časť finančných nákladov súvisiacich s likvidáciou určitých častí podniku WestLB. Samozrejme, obchodným cieľom spoločnosti Verbundbank je zamerať sa na tie produkty, ktoré sú dôležité z hľadiska spolupráce so sporiteľňami (predovšetkým poskytovanie úverov a pôžičiek malým a stredným podnikom a ponuka jednoduchých produktov kapitálového trhu), a teda sa významne líši od súčasného obchodného cieľa podniku WestLB. Napokon, ak sa spoločnosť Verbundbank prevedie na spoločnosť Helaba, s výnimkou sporiteľní sa žiadni akcionári spoločnosti Verbundbank nestanú menšinovými akcionármi spoločnosti Helaba, aby sa im tak vynahradilo poskytnutie ich kapitálu.

101

Seleco SpA

(102)  Rozhodnutie Komisie z 28. októbra 2009 vo veci C 14/2008, Northern Rock (Ú. v. EÚ L 112, 5.5.2010, s. 38).

102

Northern Rock

(103)  Rozhodnutie Komisie z 18. júla 2011 vo veci SA.28264 (C 15/2009, ex N 196/2009), Hypo Real Estate (zatiaľ neuverejnené).

103

Hypo Real Estate

---

PRÍLOHA

| 1. | Obchodný názov: Nemecko sa zaväzuje, že po 30. júni 2012 už spoločnosti WestLB AG, Verbundbank, banka SPM ani žiadne (následnícke) spoločnosti skupiny WestLB nebudú používať názov „WestLB“ s výnimkou, ak by technické prekážky oneskorili zmenu názvu (najviac o tri mesiace). Tento zákaz sa vzťahuje aj na všetky použitia slova „WestLB“ v rámci iného názvu. |
| --- | --- |

1.

Obchodný názov: Nemecko sa zaväzuje, že po 30. júni 2012 už spoločnosti WestLB AG, Verbundbank, banka SPM ani žiadne (následnícke) spoločnosti skupiny WestLB nebudú používať názov „WestLB“ s výnimkou, ak by technické prekážky oneskorili zmenu názvu (najviac o tri mesiace). Tento zákaz sa vzťahuje aj na všetky použitia slova „WestLB“ v rámci iného názvu.

| 2. | Čo sa týka spoločnosti Verbundbank, Nemecko sa zaväzuje k týmto skutočnostiam:






  a) | Nebude sa presadzovať fungovanie spoločnosti Verbundbank ako samostatného subjektu. |
| --- | --- | --- |

2.

Čo sa týka spoločnosti Verbundbank, Nemecko sa zaväzuje k týmto skutočnostiam:

a)

Nebude sa presadzovať fungovanie spoločnosti Verbundbank ako samostatného subjektu.

| b) | V súlade s bodom II.2 rámcovej dohody z 23. júna 2011 (tzv. dohoda Eckpunktevereinbarung) sa najneskôr do 30. júna 2012 prevedie zodpovednosť za spoločnosť Verbundbank z podniku WestLB na zväz sporiteľní a na finančnú skupinu sporiteľní. Obmedzenie obchodných aktivít a rozsahu pôsobenia, ktoré sa opisuje v pláne reštrukturalizácie oznámenom 30. júna 2011, platí počas celého obdobia reštrukturalizácie, t. j. do 31. decembra 2016. Tento záväzok sa ruší, ak sa nájde iné riešenie, napr. predaj spoločnosti Verbundbank alebo jej začlenenie do inej (krajinskej) banky [predovšetkým ak by nastala situácia opísaná v ods. 2 písm. c)]. |
| --- | --- |

b)

V súlade s bodom II.2 rámcovej dohody z 23. júna 2011 (tzv. dohoda Eckpunktevereinbarung) sa najneskôr do 30. júna 2012 prevedie zodpovednosť za spoločnosť Verbundbank z podniku WestLB na zväz sporiteľní a na finančnú skupinu sporiteľní. Obmedzenie obchodných aktivít a rozsahu pôsobenia, ktoré sa opisuje v pláne reštrukturalizácie oznámenom 30. júna 2011, platí počas celého obdobia reštrukturalizácie, t. j. do 31. decembra 2016. Tento záväzok sa ruší, ak sa nájde iné riešenie, napr. predaj spoločnosti Verbundbank alebo jej začlenenie do inej (krajinskej) banky [predovšetkým ak by nastala situácia opísaná v ods. 2 písm. c)].

| c) | Na základe kladného výsledku hĺbkovej kontroly sa spoločnosť Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) plánuje zlúčiť so spoločnosťou Verbundbank. |
| --- | --- |

c)

Na základe kladného výsledku hĺbkovej kontroly sa spoločnosť Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) plánuje zlúčiť so spoločnosťou Verbundbank.

| d) | Všetky zmluvné strany budú plniť záväzky vyplývajúce z rámcovej dohody bezo zmeny a načas tak, aby sa zabezpečila dostatočná transakčná istota, najmä čo sa týka predmetu transakcie a nulovej hodnoty spoločnosti, pričom prevod spoločnosti Verbundbank sa uskutoční najneskôr do 30. júna 2012 (1). |
| --- | --- |

d)

Všetky zmluvné strany budú plniť záväzky vyplývajúce z rámcovej dohody bezo zmeny a načas tak, aby sa zabezpečila dostatočná transakčná istota, najmä čo sa týka predmetu transakcie a nulovej hodnoty spoločnosti, pričom prevod spoločnosti Verbundbank sa uskutoční najneskôr do 30. júna 2012 (1).

| e) | Hodnotu spoločnosti stanoví audítor načas a všetky zmluvné strany príjmu daný výsledok na základe rámcovej dohody z 23. júna 2011. |
| --- | --- |

e)

Hodnotu spoločnosti stanoví audítor načas a všetky zmluvné strany príjmu daný výsledok na základe rámcovej dohody z 23. júna 2011.

| f) | Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko nebude mať v budúcnosti nijaký vlastnícky podiel v spoločnosti Verbundbank, nebude kupovať jej akcie a nebude túto spoločnosť ani iným spôsobom finančne podporovať. Ak sa spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko rozhodne previesť funkciu ústredného žírového subjektu (Girozentralfunktion), nebude sa to v tejto súvislosti považovať za podporu. |
| --- | --- |

f)

Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko nebude mať v budúcnosti nijaký vlastnícky podiel v spoločnosti Verbundbank, nebude kupovať jej akcie a nebude túto spoločnosť ani iným spôsobom finančne podporovať. Ak sa spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko rozhodne previesť funkciu ústredného žírového subjektu (Girozentralfunktion), nebude sa to v tejto súvislosti považovať za podporu.

Uvedené záväzky podliehajú podmienkam a účinnosti požiadaviek stanovených v oddiele VIII rámcovej dohody z 23. júna 2011.

| 3. | Čo sa týka banky SPM (nový názov nástupcu podniku WestLB), Nemecko sa zaväzuje k týmto skutočnostiam:






  a) | Na reštrukturalizáciu bude počas celého obdobia až do konca roka 2016 dozerať stanovený správca, pričom o uplatňovaní plánu reštrukturalizácie sa budú podávať pravidelné štvrťročné správy. O vymenovaní správcu povereného dozorom od 30. júna 2012 a o jeho úlohách uzavrie spolková vláda, spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko, podnik WestLB a Komisia osobitnú dohodu. |
| --- | --- | --- |

3.

Čo sa týka banky SPM (nový názov nástupcu podniku WestLB), Nemecko sa zaväzuje k týmto skutočnostiam:

a)

Na reštrukturalizáciu bude počas celého obdobia až do konca roka 2016 dozerať stanovený správca, pričom o uplatňovaní plánu reštrukturalizácie sa budú podávať pravidelné štvrťročné správy. O vymenovaní správcu povereného dozorom od 30. júna 2012 a o jeho úlohách uzavrie spolková vláda, spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko, podnik WestLB a Komisia osobitnú dohodu.

| b) | Banka SPM sa zameria výlučne na správu aktív, nebude teda pôsobiť ako všeobecná banka, ale bankové transakcie bude vykonávať len v rámci svojich činností pri správe aktív.
  Správa aktív v tomto kontexte znamená, že banka SPM bude môcť ponúkať tieto služby:






  i. | všeobecné riadenie, resp. správa portfólia vrátane riadenia pomocných pôžičiek, likvidácie a predaja, analýz úverového rizika, spracovania a dohľadu nad úverovým rizikom; |
| --- | --- | --- |

b)

Banka SPM sa zameria výlučne na správu aktív, nebude teda pôsobiť ako všeobecná banka, ale bankové transakcie bude vykonávať len v rámci svojich činností pri správe aktív.

Správa aktív v tomto kontexte znamená, že banka SPM bude môcť ponúkať tieto služby:

i.

všeobecné riadenie, resp. správa portfólia vrátane riadenia pomocných pôžičiek, likvidácie a predaja, analýz úverového rizika, spracovania a dohľadu nad úverovým rizikom;

| ii. | riadenie úverových rizík, podávanie regulačných správ, správa prevádzkového rizika, riadenie trhových rizík; |
| --- | --- |

ii.

riadenie úverových rizík, podávanie regulačných správ, správa prevádzkového rizika, riadenie trhových rizík;

| iii. | spracovanie úveru, správa cenných papierov a súvisiaci dohľad, všeobecná údržba a správa databázy cenných papierov; |
| --- | --- |

iii.

spracovanie úveru, správa cenných papierov a súvisiaci dohľad, všeobecná údržba a správa databázy cenných papierov;

| iv. | prevádzka interného oddelenia (skupinové operácie) vrátane správy kolaterálov; |
| --- | --- |

iv.

prevádzka interného oddelenia (skupinové operácie) vrátane správy kolaterálov;

| v. | financovanie, zabezpečenie, riadenie peňažných tokov; |
| --- | --- |

v.

financovanie, zabezpečenie, riadenie peňažných tokov;

| vi. | finančné výkazníctvo, kontrola; |
| --- | --- |

vi.

finančné výkazníctvo, kontrola;

| vii. | funkcie ústredia obchodnej spoločnosti, napr. právne záležitosti, zlučiteľnosť, boj proti praniu špinavých peňazí, správa holdingov, archivovanie príslušných dokumentov, audity, úlohy vyplývajúce z projektového riadenia; |
| --- | --- |

vii.

funkcie ústredia obchodnej spoločnosti, napr. právne záležitosti, zlučiteľnosť, boj proti praniu špinavých peňazí, správa holdingov, archivovanie príslušných dokumentov, audity, úlohy vyplývajúce z projektového riadenia;

| viii. | správa súboru dlhopisov v prípade, ak sa nenájde kupca pre plánovaný prevod dlhopisových obchodov podniku WestLB na spoločnosť Verbundbank/WestImmo; |
| --- | --- |

viii.

správa súboru dlhopisov v prípade, ak sa nenájde kupca pre plánovaný prevod dlhopisových obchodov podniku WestLB na spoločnosť Verbundbank/WestImmo;

| ix. | služby v oblasti informačných technológií súvisiace s činnosťami uvedenými v predchádzajúcom texte a v rámci poskytovania operatívnej platformy; |
| --- | --- |

ix.

služby v oblasti informačných technológií súvisiace s činnosťami uvedenými v predchádzajúcom texte a v rámci poskytovania operatívnej platformy;

| x. | podobné činnosti súvisiace so správou aktív, ktoré nie sú výslovne uvedené. |
| --- | --- |

x.

podobné činnosti súvisiace so správou aktív, ktoré nie sú výslovne uvedené.

Medzi obchodné činnosti banky SPM nepatrí predovšetkým obchodovanie na vlastný účet (tzv. proprietary trading), vydávanie akýchkoľvek zmeniek alebo osvedčení, projektové financovanie a financovanie obchodných transakcií, financovanie kryté aktívami, sekuritizácia a syndikované úvery a medzinárodné firemné bankovníctvo. V rámci stratégie likvidácie môže EAA rozširovať, predávať alebo zabezpečovať aktíva, ktoré sa na ňu synteticky previedli. V takýchto prípadoch bude banka SPM konať výhradne v mene EAA a na základe jeho právomoci.

| c) | Na základe informácií, ktoré sú momentálne k dispozícii, bude banka SPM podľa zákona o bankovníctve KWG na vykonávanie svojich obchodných činností potrebovať len tieto čiastkové osvedčenia:






  i. | príjem finančných prostriedkov od iných osôb vo forme vkladov alebo iných splatných prostriedkov od verejnosti (článok 1 ods. 1 bod 1 zákona KWG) (2); |
| --- | --- | --- |

c)

Na základe informácií, ktoré sú momentálne k dispozícii, bude banka SPM podľa zákona o bankovníctve KWG na vykonávanie svojich obchodných činností potrebovať len tieto čiastkové osvedčenia:

i.

príjem finančných prostriedkov od iných osôb vo forme vkladov alebo iných splatných prostriedkov od verejnosti (článok 1 ods. 1 bod 1 zákona KWG) (2);

| ii. | operácie spomínané v druhej vete článku 1 ods. 1 zákona o záložných listoch [článok 1 ods. 1 bod 1 písm. a) zákona KWG]; |
| --- | --- |

ii.

operácie spomínané v druhej vete článku 1 ods. 1 zákona o záložných listoch [článok 1 ods. 1 bod 1 písm. a) zákona KWG];

| iii. | poskytovanie peňažných pôžičiek a akceptačných úverov (úverové obchodovanie, článok 1 ods. 1 bod 2 zákona KWG) (3); |
| --- | --- |

iii.

poskytovanie peňažných pôžičiek a akceptačných úverov (úverové obchodovanie, článok 1 ods. 1 bod 2 zákona KWG) (3);

| iv. | nákup a predaj finančných nástrojov vo vlastnom mene úverového ústavu na účet iných osôb (článok 1 ods. 1 bod 4 zákona KWG); |
| --- | --- |

iv.

nákup a predaj finančných nástrojov vo vlastnom mene úverového ústavu na účet iných osôb (článok 1 ods. 1 bod 4 zákona KWG);

| v. | správa a ochrana cenných papierov na účet iných osôb (článok 1 ods. 1 bod 5 zákona KWG); |
| --- | --- |

v.

správa a ochrana cenných papierov na účet iných osôb (článok 1 ods. 1 bod 5 zákona KWG);

| vi. | prevzatie záruk a iných foriem ručenia v mene iných osôb (článok 1 ods. 1 bod 8 zákona KWG); |
| --- | --- |

vi.

prevzatie záruk a iných foriem ručenia v mene iných osôb (článok 1 ods. 1 bod 8 zákona KWG);

| vii. | vykonávanie bezhotovostných platieb a klíringových operácií (článok 1 ods. 1 bod 9 zákona KWG); |
| --- | --- |

vii.

vykonávanie bezhotovostných platieb a klíringových operácií (článok 1 ods. 1 bod 9 zákona KWG);

| viii. | činnosti ústrednej protistrany v zmysle odseku 31 (článok 1 ods. 1 bod 12 zákona KWG). |
| --- | --- |

viii.

činnosti ústrednej protistrany v zmysle odseku 31 (článok 1 ods. 1 bod 12 zákona KWG).

Komisia bude ihneď informovaná, ak by boli podľa zákona KWG potrebné aj nejaké iné povinné čiastkové osvedčenia.

Čo najskôr, no najneskôr do 31. decembra 2012 sa vrátia čiastkové osvedčenia z aktuálnej všeobecnej bankovej licencie, ktoré už nie sú potrebné, alebo sa súčasná banková licencia pretransformuje na novú bankovú licenciu s príslušnými obmedzeniami (4).

Pokiaľ ide o čiastkový projekt 3 týkajúci sa predaja čiastkových oblastí a o konečný spôsob prevodu nepredaných portfólií na EAA, ešte je potrebné preskúmať požiadavky na bankové licencie vzťahujúce sa na zahraničné operácie a pobočky podniku WestLB AG.

| d) | Pokiaľ ide o obchodné činnosti vzťahujúce sa na tretie osoby, spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko pretransformuje podnik WestLB na tzv. Service- und Portfoliomanagement Bank (banka SPM). Jej úlohou bude spravovať bankové portfólio, ktoré môže pozostávať z viacerých spoločností. Obchodné činnosti, ktoré sa týkajú spravovania portfólií tretích osôb, možno vyčleniť do samostatnej obslužnej spoločnosti a predať. Počet zamestnancov podniku WestLB sa zníži zo súčasných 4 400 na najviac 1 000 zamestnancov, ktorí budú zamestnaní v obslužnej spoločnosti k 31. októbru 2016.
  S cieľom umožniť budúci predaj banky SPM sa jej povoľuje v období od 1. januára 2012 do 31. decembra 2014 prevziať aj obchodné činnosti súvisiace so správou portfólií tretích osôb (t. j. obchodné záležitosti tretích strán mimo portfólií podniku WestLB), a to v objeme najviac [40 – 60] % hrubých tržieb banky SPM. V takomto prípade sa musia obslužné činnosti do 31. decembra 2014 vyčleniť do dcérskej spoločnosti banky SPM, ktorej sa udelí riadna banková licencia, no len v rozsahu potrebnom na vykonávanie obslužných činností. Predmetná dcérska spoločnosť sa musí predať v plnom rozsahu do 31. decembra 2016.
  Táto dcérska spoločnosť banky SPM, t. j. obslužná spoločnosť, môže vykonávať obslužné činnosti aj pre EAA, spoločnosť Verbundbank a tiež pre ostatné portfóliá podniku WestLB.
  Predaj obslužnej spoločnosti treba Komisii vopred oznámiť, keďže ho musí schváliť. Ak do 31. decembra 2016 nebude možné obslužnú spoločnosť predať, postupne sa zlikviduje. V takom prípade daná spoločnosť okamžite prestane rozvíjať nové obchodné činnosti s tretími stranami a zameria sa výlučne na plnenie svojich zostávajúcich zmluvných záväzkov. Obchodné činnosti obslužnej spoločnosti nemožno previesť naspäť na banku SPM, ani na iné dcérske spoločnosti a pobočky banky SPM. V prípade likvidácie obslužnej spoločnosti môžu zákazníci, ktorí s ňou uzavreli zmluvu o poskytovaní obslužných činností pred 31. decembrom 2016, prevziať jej zamestnancov a infraštruktúru.
  Obslužná spoločnosť môže uzatvárať aj obslužné zmluvy s platnosťou prekračujúcou 31. december 2017 za predpokladu, že daná zmluva umožňuje zákazníkovi ukončiť zmluvu najneskôr k 31. decembru 2017, ak by dodávateľ (obslužná spoločnosť) neposkytoval primerané služby alebo ak by nedokázal preukázať, že disponuje požadovanými kapacitami počas zostávajúcej platnosti zmluvy. Ak sa neuskutoční plánovaný predaj, obslužná spoločnosť nebude disponovať požadovanými kapacitami počas zostávajúcej platnosti zmluvy. Ak sa danú spoločnosť nepodarí sprivatizovať, nemecké orgány zabezpečia, že s platnosťou od 31. decembra 2017 obslužná spoločnosť buď ukončí všetky svoje činnosti, alebo sa zaistí likvidácia všetkých podielov a akcií, napr. formou prevodu. |
| --- | --- |

d)

Pokiaľ ide o obchodné činnosti vzťahujúce sa na tretie osoby, spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko pretransformuje podnik WestLB na tzv. Service- und Portfoliomanagement Bank (banka SPM). Jej úlohou bude spravovať bankové portfólio, ktoré môže pozostávať z viacerých spoločností. Obchodné činnosti, ktoré sa týkajú spravovania portfólií tretích osôb, možno vyčleniť do samostatnej obslužnej spoločnosti a predať. Počet zamestnancov podniku WestLB sa zníži zo súčasných 4 400 na najviac 1 000 zamestnancov, ktorí budú zamestnaní v obslužnej spoločnosti k 31. októbru 2016.

S cieľom umožniť budúci predaj banky SPM sa jej povoľuje v období od 1. januára 2012 do 31. decembra 2014 prevziať aj obchodné činnosti súvisiace so správou portfólií tretích osôb (t. j. obchodné záležitosti tretích strán mimo portfólií podniku WestLB), a to v objeme najviac [40 – 60] % hrubých tržieb banky SPM. V takomto prípade sa musia obslužné činnosti do 31. decembra 2014 vyčleniť do dcérskej spoločnosti banky SPM, ktorej sa udelí riadna banková licencia, no len v rozsahu potrebnom na vykonávanie obslužných činností. Predmetná dcérska spoločnosť sa musí predať v plnom rozsahu do 31. decembra 2016.

Táto dcérska spoločnosť banky SPM, t. j. obslužná spoločnosť, môže vykonávať obslužné činnosti aj pre EAA, spoločnosť Verbundbank a tiež pre ostatné portfóliá podniku WestLB.

Predaj obslužnej spoločnosti treba Komisii vopred oznámiť, keďže ho musí schváliť. Ak do 31. decembra 2016 nebude možné obslužnú spoločnosť predať, postupne sa zlikviduje. V takom prípade daná spoločnosť okamžite prestane rozvíjať nové obchodné činnosti s tretími stranami a zameria sa výlučne na plnenie svojich zostávajúcich zmluvných záväzkov. Obchodné činnosti obslužnej spoločnosti nemožno previesť naspäť na banku SPM, ani na iné dcérske spoločnosti a pobočky banky SPM. V prípade likvidácie obslužnej spoločnosti môžu zákazníci, ktorí s ňou uzavreli zmluvu o poskytovaní obslužných činností pred 31. decembrom 2016, prevziať jej zamestnancov a infraštruktúru.

Obslužná spoločnosť môže uzatvárať aj obslužné zmluvy s platnosťou prekračujúcou 31. december 2017 za predpokladu, že daná zmluva umožňuje zákazníkovi ukončiť zmluvu najneskôr k 31. decembru 2017, ak by dodávateľ (obslužná spoločnosť) neposkytoval primerané služby alebo ak by nedokázal preukázať, že disponuje požadovanými kapacitami počas zostávajúcej platnosti zmluvy. Ak sa neuskutoční plánovaný predaj, obslužná spoločnosť nebude disponovať požadovanými kapacitami počas zostávajúcej platnosti zmluvy. Ak sa danú spoločnosť nepodarí sprivatizovať, nemecké orgány zabezpečia, že s platnosťou od 31. decembra 2017 obslužná spoločnosť buď ukončí všetky svoje činnosti, alebo sa zaistí likvidácia všetkých podielov a akcií, napr. formou prevodu.

| e) | Banka SPM a jej dcérske spoločnosti budú ponúkať svoje služby (vrátane služieb pre tretie strany) len za trhové ceny. Cenová štruktúra obslužnej spoločnosti musí zahŕňať celkové náklady (vymeranie celkovej ceny). Režijné náklady sa prerozdelia k jednotlivým zmluvám na základe štúdie uskutočniteľnosti, ktorá bola Komisii predložená 21. novembra 2011. |
| --- | --- |

e)

Banka SPM a jej dcérske spoločnosti budú ponúkať svoje služby (vrátane služieb pre tretie strany) len za trhové ceny. Cenová štruktúra obslužnej spoločnosti musí zahŕňať celkové náklady (vymeranie celkovej ceny). Režijné náklady sa prerozdelia k jednotlivým zmluvám na základe štúdie uskutočniteľnosti, ktorá bola Komisii predložená 21. novembra 2011.

| f) | Holding SPM, resp. prevádzková spoločnosť SPM uzavrie svoje zahraničné operácie čo najskôr, najneskôr však 31. decembra 2016, pokiaľ na základe regulačných požiadaviek nebude nevyhnutné, aby dané operácie pokračovali aj po 31. decembri 2016. Ak sa má nejaká pobočka zachovať, bezodkladne sa na to musí získať súhlas Komisie. Komisia môže požadovať dôkaz, napr. právny posudok, že zachovanie danej pobočky je z hľadiska regulačných požiadaviek nevyhnutné. Bez ohľadu na uvedené skutočnosti bude mať obslužná spoločnosť pri plnení svojej funkcie správcu aktív zastúpenie v New Yorku, Londýne a v Ázii, a to z týchto dôvodov: prístup k miestnym odborným znalostiam, pokrytie viacerých časových pásiem, zníženie prevádzkových rizík a zabezpečenie konkurencieschopnosti. |
| --- | --- |

f)

Holding SPM, resp. prevádzková spoločnosť SPM uzavrie svoje zahraničné operácie čo najskôr, najneskôr však 31. decembra 2016, pokiaľ na základe regulačných požiadaviek nebude nevyhnutné, aby dané operácie pokračovali aj po 31. decembri 2016. Ak sa má nejaká pobočka zachovať, bezodkladne sa na to musí získať súhlas Komisie. Komisia môže požadovať dôkaz, napr. právny posudok, že zachovanie danej pobočky je z hľadiska regulačných požiadaviek nevyhnutné. Bez ohľadu na uvedené skutočnosti bude mať obslužná spoločnosť pri plnení svojej funkcie správcu aktív zastúpenie v New Yorku, Londýne a v Ázii, a to z týchto dôvodov: prístup k miestnym odborným znalostiam, pokrytie viacerých časových pásiem, zníženie prevádzkových rizík a zabezpečenie konkurencieschopnosti.

| g) | Obmedzenia stanovené pre obslužnú spoločnosť prestávajú platiť v prípade predaja celej obslužnej spoločnosti. |
| --- | --- |

g)

Obmedzenia stanovené pre obslužnú spoločnosť prestávajú platiť v prípade predaja celej obslužnej spoločnosti.

| 4. | Čo sa týka vykonávania obslužných činností pre prvú likvidačnú spoločnosť, Nemecko sa zaväzuje, že každé rozšírenie a predĺženie zmluvy o poskytovaní služieb do 31. decembra 2016 bude v súlade so zásadami uvedenými v ods. 3 písm. e), že daná zmluva bude predmetom riadnej hospodárskej súťaže, a že sa zaistia práva týkajúce sa ukončenia zmluvy spomínané v ods. 3 písm. d). |
| --- | --- |

4.

Čo sa týka vykonávania obslužných činností pre prvú likvidačnú spoločnosť, Nemecko sa zaväzuje, že každé rozšírenie a predĺženie zmluvy o poskytovaní služieb do 31. decembra 2016 bude v súlade so zásadami uvedenými v ods. 3 písm. e), že daná zmluva bude predmetom riadnej hospodárskej súťaže, a že sa zaistia práva týkajúce sa ukončenia zmluvy spomínané v ods. 3 písm. d).

---

(1)  Zmluvné strany vo všeobecnosti ponímajú predmetnú situáciu tak, že dané portfólio, ktoré sa má vyčleniť pre spoločnosť Verbundbank a pre EAA, bude súčasťou polročných finančných výkazov za rok 2012 podniku WestLB, a až vzápätí potom dôjde k prevodu.

(2)  Nemecko jasne deklaruje, že toto čiastkové osvedčenie je potrebné len z dôvodu prístupu Európskej centrálnej banky a z dôvodu uzavretia súčasných obchodných činností. Na základe tohto osvedčenia sa teda nebudú aktívne vyvíjať žiadne obchodné činnosti a daný subjekt nebude konkurenčne pôsobiť na trhu.

(3)  Nemecko jasne deklaruje, že toto čiastkové osvedčenie je potrebné len z dôvodu kreditných pozícií, ktoré sa synteticky previedli na EAA, pričom banka SPM z právneho hľadiska predstavuje zmluvnú stranu úverovej zmluvy. Na základe tohto osvedčenia sa teda nebudú aktívne vyvíjať žiadne obchodné činnosti a daný subjekt nebude konkurenčne pôsobiť na trhu.

(4)  Na základe predloženia žiadosti môže Komisia súhlasiť aj s ďalekosiahlejším usporiadaním.

---

| 1.6.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 148/33 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 148/33

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

zo 7. marca 2012

vo veci štátnej pomoci č. SA.29041 (C 28/2009, ex N 433/2009) Podporné opatrenia v prospech spoločnosti Oltchim SA Râmnicu Vâlcea

[oznámené pod číslom C(2012) 1369]

(Iba rumunské znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

(2013/246/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“), a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek (1),

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),

so zreteľom na rozhodnutie, ktorým Komisia začala konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ v súvislosti s opatrením pomoci C 28/2009 (ex N 433/2009) (2),

po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami, a so zreteľom na tieto pripomienky,

keďže:

I.   POSTUP

| (1) | Rumunsko oznámilo 17. júla 2009 dve podporné opatrenia (ďalej len „oznámenie“) v prospech spoločnosti Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (ďalej len „Oltchim“ alebo „spoločnosť“): i) konverzia dlhu voči verejným orgánom vo výške 538 miliónov RON (približne 128 miliónov EUR (3)) na vlastné imanie a ii) štátna záruka pokrývajúca 80 % komerčného úveru vo výške 424 miliónov EUR. Rumunsko oznámilo tieto štátne podporné opatrenia z dôvodov právnej istoty, pričom tvrdilo, že nepredstavujú o štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(1)

Rumunsko oznámilo 17. júla 2009 dve podporné opatrenia (ďalej len „oznámenie“) v prospech spoločnosti Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (ďalej len „Oltchim“ alebo „spoločnosť“): i) konverzia dlhu voči verejným orgánom vo výške 538 miliónov RON (približne 128 miliónov EUR (3)) na vlastné imanie a ii) štátna záruka pokrývajúca 80 % komerčného úveru vo výške 424 miliónov EUR. Rumunsko oznámilo tieto štátne podporné opatrenia z dôvodov právnej istoty, pričom tvrdilo, že nepredstavujú o štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

| (2) | Pred prijatím tohto oznámenia podala 10. apríla 2008 spoločnosť PCC SE (ďalej len „PCC“) so sídlom v Duisburgu v Nemecku, ktorá v súčasnosti vlastní menšinový podiel 18,31 % v spoločnosti Oltchim, sťažnosť, v ktorej namieta, že plánovaná konverzia dlhu na vlastné imanie predstavuje nezlučiteľnú štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(2)

Pred prijatím tohto oznámenia podala 10. apríla 2008 spoločnosť PCC SE (ďalej len „PCC“) so sídlom v Duisburgu v Nemecku, ktorá v súčasnosti vlastní menšinový podiel 18,31 % v spoločnosti Oltchim, sťažnosť, v ktorej namieta, že plánovaná konverzia dlhu na vlastné imanie predstavuje nezlučiteľnú štátnu pomoc.

| (3) | Komisia si po registrácii sťažnosti pristúpila vymenila korešpondenciu a informácie s rumunskými orgánmi, spoločnosťou Oltchim a navrhovateľom a pri niekoľkých príležitostiach sa stretla s rumunskými orgánmi a zástupcami spoločnosti Oltchim na jednej strane a so zástupcami navrhovateľa na druhej strane. |
| --- | --- |

(3)

Komisia si po registrácii sťažnosti pristúpila vymenila korešpondenciu a informácie s rumunskými orgánmi, spoločnosťou Oltchim a navrhovateľom a pri niekoľkých príležitostiach sa stretla s rumunskými orgánmi a zástupcami spoločnosti Oltchim na jednej strane a so zástupcami navrhovateľa na druhej strane.

| (4) | Komisia začala 15. septembra 2009 konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ so zreteľom na oznámené opatrenia (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“). Rumunsko predložilo pripomienky týkajúce sa rozhodnutia o začatí konania 3. novembra 2009. |
| --- | --- |

(4)

Komisia začala 15. septembra 2009 konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ so zreteľom na oznámené opatrenia (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“). Rumunsko predložilo pripomienky týkajúce sa rozhodnutia o začatí konania 3. novembra 2009.

| (5) | Rozhodnutie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie29. decembra 2009 (4). Komisia vyzvala prostredníctvom listov z 21. decembra 2009 osem spoločností, ktoré sú potenciálne zainteresované na konaniach ako konkurenti spoločnosti Oltchim, aby predložili pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania. |
| --- | --- |

(5)

Rozhodnutie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie29. decembra 2009 (4). Komisia vyzvala prostredníctvom listov z 21. decembra 2009 osem spoločností, ktoré sú potenciálne zainteresované na konaniach ako konkurenti spoločnosti Oltchim, aby predložili pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania.

| (6) | Komisii boli doručené pripomienky od piatich tretích strán: od spoločnosti Vestolit GmbH & Co. KG (ďalej len „Vestolit“) listom z 26. januára 2010; od spoločnosti Ineos ChlorVinyls (ďalej len „Ineos“) listom z 26. januára 2010; od dvoch spoločností, ktoré požiadali o zachovanie mlčanlivosti o ich totožnosti (ďalej len „anonymné strany I a II“) listami z 27. januára 2010 a 28. januára 2010; a od pána Virgila Besteu, súkromnej osoby, listom z 29. januára 2010. |
| --- | --- |

(6)

Komisii boli doručené pripomienky od piatich tretích strán: od spoločnosti Vestolit GmbH & Co. KG (ďalej len „Vestolit“) listom z 26. januára 2010; od spoločnosti Ineos ChlorVinyls (ďalej len „Ineos“) listom z 26. januára 2010; od dvoch spoločností, ktoré požiadali o zachovanie mlčanlivosti o ich totožnosti (ďalej len „anonymné strany I a II“) listami z 27. januára 2010 a 28. januára 2010; a od pána Virgila Besteu, súkromnej osoby, listom z 29. januára 2010.

| (7) | Tieto pripomienky boli poslané Rumunsku listom z 2. marca 2010. Rumunsko odpovedalo na uvedené pripomienky tretích strán listom z 8. apríla 2010. |
| --- | --- |

(7)

Tieto pripomienky boli poslané Rumunsku listom z 2. marca 2010. Rumunsko odpovedalo na uvedené pripomienky tretích strán listom z 8. apríla 2010.

| (8) | Šiesta tretia strana, spoločnosť Firebird Management LLC (ďalej len „Firebird“) – investičný fond, ktorý v tom čase vlastnil 1,328 % akcií spoločnosti Oltchim – predložila informácie a pripomienky listami z 27. mája 2010 a 8. júla 2010. Pripomienky spoločnosti Firebird boli odoslané Rumunsku listami z 25. júna 2010 a 27. júla 2010. |
| --- | --- |

(8)

Šiesta tretia strana, spoločnosť Firebird Management LLC (ďalej len „Firebird“) – investičný fond, ktorý v tom čase vlastnil 1,328 % akcií spoločnosti Oltchim – predložila informácie a pripomienky listami z 27. mája 2010 a 8. júla 2010. Pripomienky spoločnosti Firebird boli odoslané Rumunsku listami z 25. júna 2010 a 27. júla 2010.

| (9) | Navrhovateľ PCC predložil informácie o prípade listami zo 6. mája 2010, 18. mája 2010, 19. mája 2010, 28. mája 2010, 13. júna 2010, 18. júna 2010, 22. júla 2010, 6. augusta 2010, 2. septembra 2010, 18. októbra 2010, 9. apríla 2011 a 14. apríla 2011. Okrem týchto podaní PCC odoslal početné informácie týkajúce sa tejto veci, ktoré v zásade obsahovali rôzne novinové články a iné prevažne verejne dostupné informácie. |
| --- | --- |

(9)

Navrhovateľ PCC predložil informácie o prípade listami zo 6. mája 2010, 18. mája 2010, 19. mája 2010, 28. mája 2010, 13. júna 2010, 18. júna 2010, 22. júla 2010, 6. augusta 2010, 2. septembra 2010, 18. októbra 2010, 9. apríla 2011 a 14. apríla 2011. Okrem týchto podaní PCC odoslal početné informácie týkajúce sa tejto veci, ktoré v zásade obsahovali rôzne novinové články a iné prevažne verejne dostupné informácie.

| (10) | Anonymné strany I a II (ktoré takisto pripomienkovali rozhodnutie o začatí konania a ktoré požiadali o zachovanie mlčanlivosti o ich totožnosti) predložili okrem toho ďalšie informácie 21. septembra 2010, 22. februára 2011, 28. februára 2011, 26. júla 2011 a 28. októbra 2011. |
| --- | --- |

(10)

Anonymné strany I a II (ktoré takisto pripomienkovali rozhodnutie o začatí konania a ktoré požiadali o zachovanie mlčanlivosti o ich totožnosti) predložili okrem toho ďalšie informácie 21. septembra 2010, 22. februára 2011, 28. februára 2011, 26. júla 2011 a 28. októbra 2011.

| (11) | Komisia odoslala pripomienky uvedené v odôvodneniach 9 a 10 Rumunsku, keď obsahovali nové informácie a argumenty a boli relevantné pre súčasný postup, listami z 25. júna 2010, 2. augusta 2010, 9. septembra 2010, 22. septembra 2010, 20. októbra 2010 a 23. novembra 2011. |
| --- | --- |

(11)

Komisia odoslala pripomienky uvedené v odôvodneniach 9 a 10 Rumunsku, keď obsahovali nové informácie a argumenty a boli relevantné pre súčasný postup, listami z 25. júna 2010, 2. augusta 2010, 9. septembra 2010, 22. septembra 2010, 20. októbra 2010 a 23. novembra 2011.

| (12) | Rumunsko reagovalo na ďalšie predložené pripomienky listami z 30. júla 2010, 2. septembra 2010, 12. októbra 2010, 26. októbra 2010, 23. novembra 2010 a 7. decembra 2011. V súvislosti s vecou predložilo aj doplňujúce informácie listami z 29. marca 2011, 14. apríla 2011, 27. júla 2011, 9. septembra 2011 a 21. septembra 2011. |
| --- | --- |

(12)

Rumunsko reagovalo na ďalšie predložené pripomienky listami z 30. júla 2010, 2. septembra 2010, 12. októbra 2010, 26. októbra 2010, 23. novembra 2010 a 7. decembra 2011. V súvislosti s vecou predložilo aj doplňujúce informácie listami z 29. marca 2011, 14. apríla 2011, 27. júla 2011, 9. septembra 2011 a 21. septembra 2011.

| (13) | V nadväznosti na rozhodnutie o začatí konania sa uskutočnili viaceré rokovania v Bruseli medzi útvarmi Komisie a rumunskými orgánmi: 30. júna 2010, 15. júla 2010, 19. mája 2011 a 12. septembra 2011. Útvary Komisie sa takisto stretli pri niekoľkých príležitostiach so zástupcami navrhovateľa PCC. |
| --- | --- |

(13)

V nadväznosti na rozhodnutie o začatí konania sa uskutočnili viaceré rokovania v Bruseli medzi útvarmi Komisie a rumunskými orgánmi: 30. júna 2010, 15. júla 2010, 19. mája 2011 a 12. septembra 2011. Útvary Komisie sa takisto stretli pri niekoľkých príležitostiach so zástupcami navrhovateľa PCC.

| (14) | Listom z 22. júna 2011 rumunské orgány stiahli svoje oznámenie zo 17. júla 2009 o štátnej záruke na úver vo výške 424 miliónov EUR. Takisto Komisiu informovali, že trvajú na svojom oznámení vo veci konverzie dlhu na vlastné imanie. |
| --- | --- |

(14)

Listom z 22. júna 2011 rumunské orgány stiahli svoje oznámenie zo 17. júla 2009 o štátnej záruke na úver vo výške 424 miliónov EUR. Takisto Komisiu informovali, že trvajú na svojom oznámení vo veci konverzie dlhu na vlastné imanie.

| (15) | Rumunská vláda 10. augusta 2011 schválila memorandum, ktorým poverila zástupcov ministerstva hospodárstva, obchodu a podnikateľského prostredia, AVAS (5) a Oltchim, aby uzavreli dohovor podľa súkromného práva medzi agentúrou AVAS a spoločnosťou Oltchim, pričom by spoločnosť uznala vzniknuté úroky z verejného dlhu od 1. januára 2007. |
| --- | --- |

(15)

Rumunská vláda 10. augusta 2011 schválila memorandum, ktorým poverila zástupcov ministerstva hospodárstva, obchodu a podnikateľského prostredia, AVAS (5) a Oltchim, aby uzavreli dohovor podľa súkromného práva medzi agentúrou AVAS a spoločnosťou Oltchim, pričom by spoločnosť uznala vzniknuté úroky z verejného dlhu od 1. januára 2007.

| (16) | Listom z 9. septembra 2011 rumunské orgány oznámili, že Oltchim a AVAS mali v úmysle uzatvoriť uvedený dohovor podľa súkromného práva a že AVAS by konvertovala aj takto vzniknuté úroky na vlastné imanie spolu s kapitálovým dlhom. |
| --- | --- |

(16)

Listom z 9. septembra 2011 rumunské orgány oznámili, že Oltchim a AVAS mali v úmysle uzatvoriť uvedený dohovor podľa súkromného práva a že AVAS by konvertovala aj takto vzniknuté úroky na vlastné imanie spolu s kapitálovým dlhom.

| (17) | Rumunský predseda vlády Emil Boc listom z 21. októbra 2011 oznámil pevný záväzok rumunskej vlády v plnom rozsahu sprivatizovať spoločnosť Oltchim vrátane celého kapitálového podielu verejných orgánov po konverzii dlhu. Vyhlásenie o privatizácii sa malo zverejniť koncom marca 2012 a privatizácia mala byť ukončená do konca mája 2012. Nový rumunský predseda vlády Mihai-Răzvan Ungureanu listom zo 16. februára 2012 znovu potvrdil tieto záväzky. |
| --- | --- |

(17)

Rumunský predseda vlády Emil Boc listom z 21. októbra 2011 oznámil pevný záväzok rumunskej vlády v plnom rozsahu sprivatizovať spoločnosť Oltchim vrátane celého kapitálového podielu verejných orgánov po konverzii dlhu. Vyhlásenie o privatizácii sa malo zverejniť koncom marca 2012 a privatizácia mala byť ukončená do konca mája 2012. Nový rumunský predseda vlády Mihai-Răzvan Ungureanu listom zo 16. februára 2012 znovu potvrdil tieto záväzky.

| (18) | Rumunsko predložilo dodatočné pripomienky a informácie listami z 12. októbra 2011 a 23. decembra 2011. |
| --- | --- |

(18)

Rumunsko predložilo dodatočné pripomienky a informácie listami z 12. októbra 2011 a 23. decembra 2011.

| (19) | Z listov uvedených v odôvodneniach 17 a 18 vyplýva, že Rumunsko upravilo oznámenie týkajúce sa opatrenia č. 1 v tom zmysle, že po konverzii dlhu voči verejným orgánom vo výške 538 miliónov RON malo dôjsť k privatizácii výsledného akciového podielu spoločnosti Oltchim a že konverzia musí byť posúdená v súvislosti s následnou privatizáciou. |
| --- | --- |

(19)

Z listov uvedených v odôvodneniach 17 a 18 vyplýva, že Rumunsko upravilo oznámenie týkajúce sa opatrenia č. 1 v tom zmysle, že po konverzii dlhu voči verejným orgánom vo výške 538 miliónov RON malo dôjsť k privatizácii výsledného akciového podielu spoločnosti Oltchim a že konverzia musí byť posúdená v súvislosti s následnou privatizáciou.

II.   SÚVISLOSTI

II.1.   Spoločnosť

| (20) | Oltchim je veľký rumunský petrochemický výrobca, ktorý sa zaoberá výrobou PVC, hydroxidu sodného, chlóru, DEHP a polyéterových polyolov. Hlavným výrobkom spoločnosti je PVC (momentálne tvorí približne 37,5 % jej celkovej produkcie) s podielom na trhu EÚ 2,1 % v roku 2008 (6). Oltchim patrí k najväčším petrochemickým spoločnostiam v Rumunsku a juhovýchodnej Európe a vyrába 78 druhov 40 základných chemických výrobkov. Spoločnosť vyváža približne 80 % výroby do Európy a mimo nej. |
| --- | --- |

(20)

Oltchim je veľký rumunský petrochemický výrobca, ktorý sa zaoberá výrobou PVC, hydroxidu sodného, chlóru, DEHP a polyéterových polyolov. Hlavným výrobkom spoločnosti je PVC (momentálne tvorí približne 37,5 % jej celkovej produkcie) s podielom na trhu EÚ 2,1 % v roku 2008 (6). Oltchim patrí k najväčším petrochemickým spoločnostiam v Rumunsku a juhovýchodnej Európe a vyrába 78 druhov 40 základných chemických výrobkov. Spoločnosť vyváža približne 80 % výroby do Európy a mimo nej.

| (21) | Oltchim je hlavný priemyselný zamestnávateľ v rumunskom regióne Vâlcea, ktorému sa poskytuje pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ. K 15. októbru 2011 mala spoločnosť 3 470 zamestnancov (7). Z dôvodu súčasnej náročnej finančnej situácie spoločnosť v decembri 2011 dočasne prepustila 1 000 zamestnancov a v januári 2012 (8) ďalších 993 zamestnancov. |
| --- | --- |

(21)

Oltchim je hlavný priemyselný zamestnávateľ v rumunskom regióne Vâlcea, ktorému sa poskytuje pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ. K 15. októbru 2011 mala spoločnosť 3 470 zamestnancov (7). Z dôvodu súčasnej náročnej finančnej situácie spoločnosť v decembri 2011 dočasne prepustila 1 000 zamestnancov a v januári 2012 (8) ďalších 993 zamestnancov.

| (22) | Spoločnosť začala podnikať v roku 1966, v roku 1990 prešla reorganizáciou a v roku 1997 bola kótovaná na rumunskej burze cenných papierov. Rumunský štát (momentálne prostredníctvom ministerstva hospodárstva) drží kontrolný podiel 54,8 % spoločnosti. Hlavným menšinovým akcionárom je spoločnosť PCC, ktorá je zároveň navrhovateľom v tomto konaní a takisto vlastní kapitálový podiel vo výške 18,31 % v spoločnosti Rokita SA, poľskom konkurentovi spoločnosti Oltchim. Zvyšné akcie spoločnosti vlastnia Nachbar Services Ltd (14,02 %), rôzne fyzické osoby (11,04 %) a iné právnické osoby (1,81 %). |
| --- | --- |

(22)

Spoločnosť začala podnikať v roku 1966, v roku 1990 prešla reorganizáciou a v roku 1997 bola kótovaná na rumunskej burze cenných papierov. Rumunský štát (momentálne prostredníctvom ministerstva hospodárstva) drží kontrolný podiel 54,8 % spoločnosti. Hlavným menšinovým akcionárom je spoločnosť PCC, ktorá je zároveň navrhovateľom v tomto konaní a takisto vlastní kapitálový podiel vo výške 18,31 % v spoločnosti Rokita SA, poľskom konkurentovi spoločnosti Oltchim. Zvyšné akcie spoločnosti vlastnia Nachbar Services Ltd (14,02 %), rôzne fyzické osoby (11,04 %) a iné právnické osoby (1,81 %).

II.2.   Udalosti pred pristúpením Rumunska do EÚ

II.2.1   Pôvod verejného dlhu

| (23) | V období rokov 1992 – 2008 Oltchim celkovo investovala približne 371 miliónov EUR do modernizácie svojej výrobnej linky (z toho sa 118,8 milióna EUR investovalo v rokoch 2007/2008). Oltchim uzavrela v súvislosti s určitými z týchto investícií počas obdobia rokov 1995 – 2000 súbor 12 zmlúv o komerčných úveroch v celkovej hodnote približne 171 miliónov DEM plus 60 miliónov USD. Úvery boli kryté štátnymi zárukami vydanými ministerstvom financií. |
| --- | --- |

(23)

V období rokov 1992 – 2008 Oltchim celkovo investovala približne 371 miliónov EUR do modernizácie svojej výrobnej linky (z toho sa 118,8 milióna EUR investovalo v rokoch 2007/2008). Oltchim uzavrela v súvislosti s určitými z týchto investícií počas obdobia rokov 1995 – 2000 súbor 12 zmlúv o komerčných úveroch v celkovej hodnote približne 171 miliónov DEM plus 60 miliónov USD. Úvery boli kryté štátnymi zárukami vydanými ministerstvom financií.

| (24) | Vzhľadom na to, že Oltchim nebola schopná úvery splácať, počnúc novembrom 1999 banky vyzývali na poskytnutie štátnych záruk. |
| --- | --- |

(24)

Vzhľadom na to, že Oltchim nebola schopná úvery splácať, počnúc novembrom 1999 banky vyzývali na poskytnutie štátnych záruk.

| (25) | Ministerstvo financií uskutočnilo v rokoch 1999 až 2002 platby na základe výziev na poskytnutie záruk. Na takto vyplatené sumy z dôvodu aktivovania štátnych záruk v rokoch 1999 a 2002 si účtovalo značný úrok a penále, pohybujúce sa v rozpätí 0,15 % až 0,3 % denne, t. j. 54 % – 110 % ročne (9). |
| --- | --- |

(25)

Ministerstvo financií uskutočnilo v rokoch 1999 až 2002 platby na základe výziev na poskytnutie záruk. Na takto vyplatené sumy z dôvodu aktivovania štátnych záruk v rokoch 1999 a 2002 si účtovalo značný úrok a penále, pohybujúce sa v rozpätí 0,15 % až 0,3 % denne, t. j. 54 % – 110 % ročne (9).

| (26) | V júni 2002 dosiahol dlh spoločnosti Oltchim voči ministerstvu financií pochádzajúci zo štátnych záruk vrátane úroku a penále, ktoré sa naň vzťahovali, sumu 303 miliónov RON (približne 72 miliónov EUR). V tom čase sa táto suma previedla z ministerstva financií na rumunskú agentúru AVAS (10) poverenú vymáhaním verejného dlhu a bola konsolidovaná v USD, aby sa zachovala hodnota dlhu v hyperinflačnom prostredí, pričom výsledná suma bola 91 miliónov USD. |
| --- | --- |

(26)

V júni 2002 dosiahol dlh spoločnosti Oltchim voči ministerstvu financií pochádzajúci zo štátnych záruk vrátane úroku a penále, ktoré sa naň vzťahovali, sumu 303 miliónov RON (približne 72 miliónov EUR). V tom čase sa táto suma previedla z ministerstva financií na rumunskú agentúru AVAS (10) poverenú vymáhaním verejného dlhu a bola konsolidovaná v USD, aby sa zachovala hodnota dlhu v hyperinflačnom prostredí, pričom výsledná suma bola 91 miliónov USD.

| (27) | AVAS nemala podľa rumunskej legislatívy (GEO 51/1998) špecifický mandát na uplatňovanie úrokov a penále na verejný dlh, ktorý mala vymáhať od dlžných spoločností. |
| --- | --- |

(27)

AVAS nemala podľa rumunskej legislatívy (GEO 51/1998) špecifický mandát na uplatňovanie úrokov a penále na verejný dlh, ktorý mala vymáhať od dlžných spoločností.

II.2.2   Konverzia dlhu v roku 2003

| (28) | Prvý pokus o privatizáciu spoločnosti sa uskutočnil v roku 2001, keď AVAS rokovala a podpísala so spoločnosťou Exall Resources zmluvu o predaji podielu štátu v spoločnosti. Zmluva o predaji bola zrušená z dôvodu neschopnosti kupujúceho splniť si platobné záväzky a nezaručenia technologických/ekologických investícií do spoločnosti z jeho strany. |
| --- | --- |

(28)

Prvý pokus o privatizáciu spoločnosti sa uskutočnil v roku 2001, keď AVAS rokovala a podpísala so spoločnosťou Exall Resources zmluvu o predaji podielu štátu v spoločnosti. Zmluva o predaji bola zrušená z dôvodu neschopnosti kupujúceho splniť si platobné záväzky a nezaručenia technologických/ekologických investícií do spoločnosti z jeho strany.

| (29) | Druhý pokus o privatizáciu spoločnosti Oltchim sa uskutočnil v októbri 2003, keď rumunská privatizačná agentúra APAPS uverejnila oznámenie o predaji podielu štátu. Potenciálni investori boli informovaní, že verejný dlh bude konvertovaný na vlastné imanie s cieľom zvýšiť zaujímavosť spoločnosti pre potenciálnych investorov. |
| --- | --- |

(29)

Druhý pokus o privatizáciu spoločnosti Oltchim sa uskutočnil v októbri 2003, keď rumunská privatizačná agentúra APAPS uverejnila oznámenie o predaji podielu štátu. Potenciálni investori boli informovaní, že verejný dlh bude konvertovaný na vlastné imanie s cieľom zvýšiť zaujímavosť spoločnosti pre potenciálnych investorov.

| (30) | Keďže potenciálny investor (Rompetrol) a menšinoví akcionári napadli konverziu dlhu z roku 2003 na rumunských súdoch, privatizačná ponuka bola začiatkom novembra 2003 zrušená. Napriek tomu bol v novembri 2003 dlh agentúry AVAS v hodnote 95 miliónov USD (t. j. prevedených 91 miliónov USD a ďalšie platby, ktoré uskutočnilo ministerstvo financií na základe uplatnenia záruk, prevedené na AVAS od júna 2002) rovnajúci sa 322 miliónom RON konvertovaný na vlastné imanie rozhodnutím valného zhromaždenia akcionárov spoločnosti Oltchim (na ktorom mali väčšinu hlasov štátni zástupcovia). Verejný podiel v spoločnosti Oltchim sa tak zvýšil z 53,26 % na 95,73 %. |
| --- | --- |

(30)

Keďže potenciálny investor (Rompetrol) a menšinoví akcionári napadli konverziu dlhu z roku 2003 na rumunských súdoch, privatizačná ponuka bola začiatkom novembra 2003 zrušená. Napriek tomu bol v novembri 2003 dlh agentúry AVAS v hodnote 95 miliónov USD (t. j. prevedených 91 miliónov USD a ďalšie platby, ktoré uskutočnilo ministerstvo financií na základe uplatnenia záruk, prevedené na AVAS od júna 2002) rovnajúci sa 322 miliónom RON konvertovaný na vlastné imanie rozhodnutím valného zhromaždenia akcionárov spoločnosti Oltchim (na ktorom mali väčšinu hlasov štátni zástupcovia). Verejný podiel v spoločnosti Oltchim sa tak zvýšil z 53,26 % na 95,73 %.

| (31) | V novembri 2005 obchodný súd vo Vâlcea zrušil rozhodnutie valného zhromaždenia spoločnosti Oltchim o konverzii dlhu s odôvodnením, že konverzia dlhu sa vykonala bez toho, aby sa menšinovým akcionárom umožnilo takisto sa zúčastniť na navýšení kapitálu. |
| --- | --- |

(31)

V novembri 2005 obchodný súd vo Vâlcea zrušil rozhodnutie valného zhromaždenia spoločnosti Oltchim o konverzii dlhu s odôvodnením, že konverzia dlhu sa vykonala bez toho, aby sa menšinovým akcionárom umožnilo takisto sa zúčastniť na navýšení kapitálu.

| (32) | Rumunská vláda vydala v júni 2006 mimoriadne nariadenie (11), ktorým poverila zástupcov štátu, aby na valnom zhromaždení akcionárov spoločnosti Oltchim hlasovali proti podaniu odvolania proti súdnemu rozhodnutiu, ktorým sa zrušila prvá konverzia dlhu, a aby sa prijali potrebné kroky na zvrátenie tejto konverzie. Rozsudok súdu o zrušení konverzie dlhu nadobudol právoplatnosť v auguste 2006. Zníženie vlastného kapitálu sa účinne uskutočnilo v novembri 2007. Dlh vyplývajúci zo zrušenia konverzie dlhu sa znovu zaznamenal na účty v jeho historickej hodnote 95 miliónov USD, takže sa následne rovnal sume 317 miliónov RON. |
| --- | --- |

(32)

Rumunská vláda vydala v júni 2006 mimoriadne nariadenie (11), ktorým poverila zástupcov štátu, aby na valnom zhromaždení akcionárov spoločnosti Oltchim hlasovali proti podaniu odvolania proti súdnemu rozhodnutiu, ktorým sa zrušila prvá konverzia dlhu, a aby sa prijali potrebné kroky na zvrátenie tejto konverzie. Rozsudok súdu o zrušení konverzie dlhu nadobudol právoplatnosť v auguste 2006. Zníženie vlastného kapitálu sa účinne uskutočnilo v novembri 2007. Dlh vyplývajúci zo zrušenia konverzie dlhu sa znovu zaznamenal na účty v jeho historickej hodnote 95 miliónov USD, takže sa následne rovnal sume 317 miliónov RON.

II.2.3   Ďalší rast dlhu

| (33) | Po prvom prevode dlhu v júni 2002 agentúre AVAS pokračovalo ministerstvo financií v období od júna 2002 do decembra 2006 v uhrádzaní platieb na základe štátnych záruk, ktoré boli aktivované v novembri 1999. Počas obdobia rokov 2003 – 2006, keď bola konverzia dlhu z roku 2003 stále platná, celková hodnota dodatočných platieb vykonaných ministerstvom financií na základe aktivovaných záruk dosiahla 191 miliónov RON. Ministerstvo financií v rámci uplatnenia dohovoru uzatvoreného v júni 2002 medzi ministerstvom financií a agentúrou AVAS o prevode verejného dlhu previedlo na AVAS, v následných splátkach po skutočných platbách vykonaných na základe záruk, všetky tieto pohľadávky. AVAS takisto konsolidovala tieto pohľadávky v USD, ktoré v roku 2006 dosiahli celkovo 60 miliónov USD. |
| --- | --- |

(33)

Po prvom prevode dlhu v júni 2002 agentúre AVAS pokračovalo ministerstvo financií v období od júna 2002 do decembra 2006 v uhrádzaní platieb na základe štátnych záruk, ktoré boli aktivované v novembri 1999. Počas obdobia rokov 2003 – 2006, keď bola konverzia dlhu z roku 2003 stále platná, celková hodnota dodatočných platieb vykonaných ministerstvom financií na základe aktivovaných záruk dosiahla 191 miliónov RON. Ministerstvo financií v rámci uplatnenia dohovoru uzatvoreného v júni 2002 medzi ministerstvom financií a agentúrou AVAS o prevode verejného dlhu previedlo na AVAS, v následných splátkach po skutočných platbách vykonaných na základe záruk, všetky tieto pohľadávky. AVAS takisto konsolidovala tieto pohľadávky v USD, ktoré v roku 2006 dosiahli celkovo 60 miliónov USD.

| (34) | Celkový dlh spoločnosti Oltchim voči agentúre AVAS teda predstavoval v deň pristúpenia Rumunska do EÚ 1. januára 2007 sumu 60 miliónov USD (12). |
| --- | --- |

(34)

Celkový dlh spoločnosti Oltchim voči agentúre AVAS teda predstavoval v deň pristúpenia Rumunska do EÚ 1. januára 2007 sumu 60 miliónov USD (12).

II.3.   Udalosti po pristúpení Rumunska do EÚ

II.3.1   Vývoj dlhu

| (35) | Oltchim uhrádza od 1. januára 2007 všetky platby týkajúce sa externých úverov. Ministerstvo financií odvtedy nevykonalo žiadne dodatočné platby v rámci štátnych záruk. |
| --- | --- |

(35)

Oltchim uhrádza od 1. januára 2007 všetky platby týkajúce sa externých úverov. Ministerstvo financií odvtedy nevykonalo žiadne dodatočné platby v rámci štátnych záruk.

| (36) | Suma prenesenej konverzie dlhu vo výške 95 miliónov USD bola v novembri 2007 zaznamenaná do účtovníctva spoločnosti Oltchim a pripočítaná k 60 miliónom USD spojených s ďalšími platbami, čo predstavuje celkový verejný dlh 155 miliónov USD (508 miliónov RON). Tento verejný dlh vo výške 155 miliónov USD sa v účtovníctve spoločnosti Oltchim uvádza v RON (t. j. 508 miliónov RON). Tento dlh denominovaný v USD sa odvtedy v účtovníctve spoločnosti Oltchim vykazuje v RON a suma sa v rumunskej mene nezmenila, pretože pri každom novom intervale výkazníctva vykázala spoločnosť v súvahe historickú hodnotu v RON (13), ktorá bola zakaždým vyššia ako vtedy uplatniteľná hodnota, keďže RON sa postupne voči USD zhodnocoval. |
| --- | --- |

(36)

Suma prenesenej konverzie dlhu vo výške 95 miliónov USD bola v novembri 2007 zaznamenaná do účtovníctva spoločnosti Oltchim a pripočítaná k 60 miliónom USD spojených s ďalšími platbami, čo predstavuje celkový verejný dlh 155 miliónov USD (508 miliónov RON). Tento verejný dlh vo výške 155 miliónov USD sa v účtovníctve spoločnosti Oltchim uvádza v RON (t. j. 508 miliónov RON). Tento dlh denominovaný v USD sa odvtedy v účtovníctve spoločnosti Oltchim vykazuje v RON a suma sa v rumunskej mene nezmenila, pretože pri každom novom intervale výkazníctva vykázala spoločnosť v súvahe historickú hodnotu v RON (13), ktorá bola zakaždým vyššia ako vtedy uplatniteľná hodnota, keďže RON sa postupne voči USD zhodnocoval.

| (37) | Ako výnimka zo všeobecného pravidla stanoveného zákonom GEO 51/1998 (pozri odôvodnenie 27) na základe článku 2 ods. 2 mimoriadneho nariadenia vlády č. 45/2006 (ďalej len „GEO 45/2006“) AVAS účtovala v roku 2007 za obdobie rokov 2003 – 2006 úrok vo výške 29,9 milióna RON pri jednoročnej sadzbe LIBOR (14) na vklady v USD za pohľadávky spoločnosti Oltchim, ktoré na ňu previedlo ministerstvo financií a ktoré boli predmetom konverzie dlhu v roku 2003. |
| --- | --- |

(37)

Ako výnimka zo všeobecného pravidla stanoveného zákonom GEO 51/1998 (pozri odôvodnenie 27) na základe článku 2 ods. 2 mimoriadneho nariadenia vlády č. 45/2006 (ďalej len „GEO 45/2006“) AVAS účtovala v roku 2007 za obdobie rokov 2003 – 2006 úrok vo výške 29,9 milióna RON pri jednoročnej sadzbe LIBOR (14) na vklady v USD za pohľadávky spoločnosti Oltchim, ktoré na ňu previedlo ministerstvo financií a ktoré boli predmetom konverzie dlhu v roku 2003.

| (38) | V dôsledku toho v novembri 2007 dosiahla celková suma, ktorú Oltchim dlhovala agentúre AVAS, 155 miliónov USD (508 miliónov RON) plus 29 miliónov RON, spolu teda 538 miliónov RON. V ďalšej časti sa v tomto rozhodnutí odkazuje na dlh v RON, keďže oznámená konverzia dlhu je takisto denominovaná v RON. |
| --- | --- |

(38)

V dôsledku toho v novembri 2007 dosiahla celková suma, ktorú Oltchim dlhovala agentúre AVAS, 155 miliónov USD (508 miliónov RON) plus 29 miliónov RON, spolu teda 538 miliónov RON. V ďalšej časti sa v tomto rozhodnutí odkazuje na dlh v RON, keďže oznámená konverzia dlhu je takisto denominovaná v RON.

II.3.2   Druhá konverzia dlhu

| (39) | V januári 2007 rumunský parlament ratifikoval mimoriadne nariadenie vlády GEO 45/2006 prostredníctvom zákona 30/2007, ktorým bola AVAS poverená, aby zrušila prvú konverziu dlhu, a udelil jej mandát na vykonanie druhej konverzie, tentokrát aj s dodržaním prioritných práv menšinových akcionárov. |
| --- | --- |

(39)

V januári 2007 rumunský parlament ratifikoval mimoriadne nariadenie vlády GEO 45/2006 prostredníctvom zákona 30/2007, ktorým bola AVAS poverená, aby zrušila prvú konverziu dlhu, a udelil jej mandát na vykonanie druhej konverzie, tentokrát aj s dodržaním prioritných práv menšinových akcionárov.

| (40) | Tento druhý pokus o konverziu dlhu na vlastné imanie bol však napadnutý novým hlavným menšinovým akcionárom, spoločnosťou PCC, ktorá sa odmietla zúčastniť na tejto operácii. |
| --- | --- |

(40)

Tento druhý pokus o konverziu dlhu na vlastné imanie bol však napadnutý novým hlavným menšinovým akcionárom, spoločnosťou PCC, ktorá sa odmietla zúčastniť na tejto operácii.

| (41) | PCC získala podiel 1,2 % v spoločnosti Oltchim za 7,5 milióna EUR v máji 2007, t. j. po dátume nadobudnutia právoplatnosti rozsudku vnútroštátneho súdu, ktorým sa zrušila prvá konverzia dlhu, pretože Oltchim ani rumunské úrady sa neodvolali. Keď sa konverzia dlhu vrátila do účtovníctva spoločnosti, podiel PCC vo výške 1,2 % sa zvýšil na 12 % (15). |
| --- | --- |

(41)

PCC získala podiel 1,2 % v spoločnosti Oltchim za 7,5 milióna EUR v máji 2007, t. j. po dátume nadobudnutia právoplatnosti rozsudku vnútroštátneho súdu, ktorým sa zrušila prvá konverzia dlhu, pretože Oltchim ani rumunské úrady sa neodvolali. Keď sa konverzia dlhu vrátila do účtovníctva spoločnosti, podiel PCC vo výške 1,2 % sa zvýšil na 12 % (15).

| (42) | PCC podala v apríli 2008 sťažnosť Komisii, v ktorej tvrdila, že konverzia dlhu predstavuje nezlučiteľnú štátnu pomoc (pozri odôvodnenie 2). |
| --- | --- |

(42)

PCC podala v apríli 2008 sťažnosť Komisii, v ktorej tvrdila, že konverzia dlhu predstavuje nezlučiteľnú štátnu pomoc (pozri odôvodnenie 2).

| (43) | Rumunské orgány sa s cieľom zabezpečiť súlad s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ rozhodli získať schválenie štátnej pomoci od Komisie pred vykonaním druhej konverzie dlhu a opatrenie oznámili. |
| --- | --- |

(43)

Rumunské orgány sa s cieľom zabezpečiť súlad s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ rozhodli získať schválenie štátnej pomoci od Komisie pred vykonaním druhej konverzie dlhu a opatrenie oznámili.

II.4.   Súčasná situácia spoločnosti Oltchim

| (44) | Rumunské orgány argumentujú, že po zrušení konverzie dlhu z roku 2003 v roku 2006 sa znovu snažili privatizovať spoločnosť s dlhom v rokoch 2006 a 2008. Podľa rumunských orgánov nemal za týchto podmienok žiaden investor záujem o kúpu. |
| --- | --- |

(44)

Rumunské orgány argumentujú, že po zrušení konverzie dlhu z roku 2003 v roku 2006 sa znovu snažili privatizovať spoločnosť s dlhom v rokoch 2006 a 2008. Podľa rumunských orgánov nemal za týchto podmienok žiaden investor záujem o kúpu.

| (45) | Okrem toho podľa rumunských orgánov spoločnosť čelí od roku 2008 týmto ťažkostiam: i) zastavenie dodávok kľúčových surovín od hlavného dodávateľa Arpechim; ii) negatívny vplyv na čistú hodnotu aktív spoločnosti spôsobený obnovou značného dlhu po zrušení konverzie dlhu z roku 2003 v novembri 2007; iii) nedostatočná kapitalizácia spoločnosti spôsobená aj zrušením konverzie dlhu; a napokon iv) účinky celosvetovej finančnej a hospodárskej krízy. |
| --- | --- |

(45)

Okrem toho podľa rumunských orgánov spoločnosť čelí od roku 2008 týmto ťažkostiam: i) zastavenie dodávok kľúčových surovín od hlavného dodávateľa Arpechim; ii) negatívny vplyv na čistú hodnotu aktív spoločnosti spôsobený obnovou značného dlhu po zrušení konverzie dlhu z roku 2003 v novembri 2007; iii) nedostatočná kapitalizácia spoločnosti spôsobená aj zrušením konverzie dlhu; a napokon iv) účinky celosvetovej finančnej a hospodárskej krízy.

| (46) | Oltchim zaznamenala v účtovnom období 2008 prevádzkovú stratu 71 miliónov RON (17 miliónov EUR), čistú stratu 226 miliónov RON (54 miliónov EUR) a akumulované straty dosiahli 1,367 miliardy RON (325 miliónov EUR). Po tom, čo bol uzavretý hlavný dodávateľ etylénu Arpechim v novembri 2008, fungovala spoločnosť na 45 % kapacity a približne tretina zamestnancov bola dočasne prepustená. |
| --- | --- |

(46)

Oltchim zaznamenala v účtovnom období 2008 prevádzkovú stratu 71 miliónov RON (17 miliónov EUR), čistú stratu 226 miliónov RON (54 miliónov EUR) a akumulované straty dosiahli 1,367 miliardy RON (325 miliónov EUR). Po tom, čo bol uzavretý hlavný dodávateľ etylénu Arpechim v novembri 2008, fungovala spoločnosť na 45 % kapacity a približne tretina zamestnancov bola dočasne prepustená.

| (47) | Akcie spoločnosti Oltchim, ktoré dovtedy mala v držbe AVAS, boli koncom roku 2008 prevedené do portfólia ministerstva hospodárstva. |
| --- | --- |

(47)

Akcie spoločnosti Oltchim, ktoré dovtedy mala v držbe AVAS, boli koncom roku 2008 prevedené do portfólia ministerstva hospodárstva.

| (48) | Oltchim nakúpila v decembri 2009 aktíva (zariadenie na výrobu etylénu) od svojho predchádzajúceho dodávateľa Arpechim za [0] – [10] EUR (16) a zaplatila za jeho zásoby/inventár [10] – [20] miliónov EUR. Podľa rumunských orgánov bola kúpa financovaná zálohovými platbami zákazníka. Arpechim obnovil prevádzku v máji 2011. |
| --- | --- |

(48)

Oltchim nakúpila v decembri 2009 aktíva (zariadenie na výrobu etylénu) od svojho predchádzajúceho dodávateľa Arpechim za [0] – [10] EUR (16) a zaplatila za jeho zásoby/inventár [10] – [20] miliónov EUR. Podľa rumunských orgánov bola kúpa financovaná zálohovými platbami zákazníka. Arpechim obnovil prevádzku v máji 2011.

| (49) | Z finančných účtov spoločnosti Oltchim za rok 2009 k 31. decembru 2009 vyplynula prevádzková strata 26 miliónov EUR (109 miliónov RON), čistá strata 52,4 milióna EUR (220 miliónov RON), akumulované straty 377 miliónov EUR (1,584 miliardy RON) a záporné vlastné zdroje vo výške 112 miliónov EUR (469 miliónov RON). |
| --- | --- |

(49)

Z finančných účtov spoločnosti Oltchim za rok 2009 k 31. decembru 2009 vyplynula prevádzková strata 26 miliónov EUR (109 miliónov RON), čistá strata 52,4 milióna EUR (220 miliónov RON), akumulované straty 377 miliónov EUR (1,584 miliardy RON) a záporné vlastné zdroje vo výške 112 miliónov EUR (469 miliónov RON).

| (50) | Finančné účty spoločnosti Oltchim 31. decembra 2010 vykazovali prevádzkový zisk 56 miliónov EUR, čistý zisk 32 miliónov EUR (220 miliónov RON) a akumulované straty 383 miliónov EUR. Pozitívny prevádzkový a čistý výsledok bol spôsobený skutočnosťou, že aktíva spoločnosti Arpechim kúpené za [0] – [10] EUR boli opätovne ocenené na [80] – [100] miliónov EUR a rozdiel bol zaznamenaný v účtovníctve ako „zisk z výhodnej kúpy“. |
| --- | --- |

(50)

Finančné účty spoločnosti Oltchim 31. decembra 2010 vykazovali prevádzkový zisk 56 miliónov EUR, čistý zisk 32 miliónov EUR (220 miliónov RON) a akumulované straty 383 miliónov EUR. Pozitívny prevádzkový a čistý výsledok bol spôsobený skutočnosťou, že aktíva spoločnosti Arpechim kúpené za [0] – [10] EUR boli opätovne ocenené na [80] – [100] miliónov EUR a rozdiel bol zaznamenaný v účtovníctve ako „zisk z výhodnej kúpy“.

| (51) | Šesťmesačné finančné účty (17) spoločnosti Oltchim 30. júna 2011 vykázali prevádzkovú stratu 7,4 milióna EUR a čistú stratu 17,4 milióna EUR, akumulované straty 401 miliónov EUR a záporné vlastné zdroje vo výške 358 miliónov EUR (bez zohľadnenia dlhu voči agentúre AVAS). |
| --- | --- |

(51)

Šesťmesačné finančné účty (17) spoločnosti Oltchim 30. júna 2011 vykázali prevádzkovú stratu 7,4 milióna EUR a čistú stratu 17,4 milióna EUR, akumulované straty 401 miliónov EUR a záporné vlastné zdroje vo výške 358 miliónov EUR (bez zohľadnenia dlhu voči agentúre AVAS).

III.   ROZHODNUTIE O ZAČATÍ KONANIA

| (52) | Komisia začala 15. septembra 2009 konanie vo veci formálneho zisťovania, pokiaľ ide o dve podporné opatrenia v prospech spoločnosti Oltchim oznámené Rumunskom v júli 2009:






  — | opatrenie č. 1: konverzia dlhu v celkovej hodnote 538 miliónov RON (približne 128 miliónov EUR) a |
| --- | --- | --- |

(52)

Komisia začala 15. septembra 2009 konanie vo veci formálneho zisťovania, pokiaľ ide o dve podporné opatrenia v prospech spoločnosti Oltchim oznámené Rumunskom v júli 2009:

—

opatrenie č. 1: konverzia dlhu v celkovej hodnote 538 miliónov RON (približne 128 miliónov EUR) a

| — | opatrenie č. 2:„akcionárska záruka“ pokrývajúca 80 % komerčného úveru vo výške 424 miliónov EUR na ďalšie investície do modernizácie. (Rumunsko stiahlo svoje oznámenie týkajúce sa opatrenia č. 2 listom z 22. júna 2011.) |
| --- | --- |

—

opatrenie č. 2:„akcionárska záruka“ pokrývajúca 80 % komerčného úveru vo výške 424 miliónov EUR na ďalšie investície do modernizácie. (Rumunsko stiahlo svoje oznámenie týkajúce sa opatrenia č. 2 listom z 22. júna 2011.)

| (53) | Komisia vyjadrila pochybnosti, či sa napriek argumentom Rumunska oznámeným podporným balíkom nepriznala neoprávnená výhoda pre spoločnosť a či nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(53)

Komisia vyjadrila pochybnosti, či sa napriek argumentom Rumunska oznámeným podporným balíkom nepriznala neoprávnená výhoda pre spoločnosť a či nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

| (54) | V rozhodnutí o začatí konania sa okrem toho určila ako možná ďalšia štátna pomoc skutočnosť, že štát od 1. januára 2007 neúčtoval úrok a/alebo penále na existujúci verejný dlh (označený ako „opatrenie č. 3“). |
| --- | --- |

(54)

V rozhodnutí o začatí konania sa okrem toho určila ako možná ďalšia štátna pomoc skutočnosť, že štát od 1. januára 2007 neúčtoval úrok a/alebo penále na existujúci verejný dlh (označený ako „opatrenie č. 3“).

| (55) | Nakoniec Komisia má pochybnosti o tom, či by sa opatrenia mohli považovať za zlučiteľné so ZFEÚ na základe príslušných pravidiel štátnej pomoci, ak sa zistí, že predstavujú štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(55)

Nakoniec Komisia má pochybnosti o tom, či by sa opatrenia mohli považovať za zlučiteľné so ZFEÚ na základe príslušných pravidiel štátnej pomoci, ak sa zistí, že predstavujú štátnu pomoc.

IV.   PRIPOMIENKY RUMUNSKA K ROZHODNUTIU O ZAČATÍ KONANIA

| (56) | Rumunské orgány vo svojej reakcii na rozhodnutie o začatí konania trvali na tom, že žiadne z troch opatrení nepredstavovalo štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže správanie rumunského štátu bolo v súlade s trhovými zásadami. |
| --- | --- |

(56)

Rumunské orgány vo svojej reakcii na rozhodnutie o začatí konania trvali na tom, že žiadne z troch opatrení nepredstavovalo štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže správanie rumunského štátu bolo v súlade s trhovými zásadami.

| (57) | Rumunsko trvalo najmä na tom, že oznámené opatrenia (konverzia dlhu a akcionárska záruka) by spoločnosti Oltchim zabezpečili obnovu ziskovosti vyriešením otázky nedostatočnej kapitalizácie a poskytnutím potrebných zdrojov na účel jej stratégie rastu. Rumunsko okrem toho zdôraznilo, že Komisia musí zohľadniť dvojitú úlohu štátu ako akcionára a zároveň veriteľa spoločnosti Oltchim. |
| --- | --- |

(57)

Rumunsko trvalo najmä na tom, že oznámené opatrenia (konverzia dlhu a akcionárska záruka) by spoločnosti Oltchim zabezpečili obnovu ziskovosti vyriešením otázky nedostatočnej kapitalizácie a poskytnutím potrebných zdrojov na účel jej stratégie rastu. Rumunsko okrem toho zdôraznilo, že Komisia musí zohľadniť dvojitú úlohu štátu ako akcionára a zároveň veriteľa spoločnosti Oltchim.

| (58) | Nakoniec Rumunsko trvalo na tom, že opatrenie č. 3 nepredstavuje štátnu pomoc, keďže sa správanie štátu so zreteľom na nevymáhanie predchádzajúceho dlhu vzťahovalo výhradne na plánovanú konverziu dlhu, a že pokiaľ ide o tento dlh, rumunské orgány sa stále správali v súlade s tým, čo by sa v podobnej situácii rozhodol urobiť trhový subjekt. |
| --- | --- |

(58)

Nakoniec Rumunsko trvalo na tom, že opatrenie č. 3 nepredstavuje štátnu pomoc, keďže sa správanie štátu so zreteľom na nevymáhanie predchádzajúceho dlhu vzťahovalo výhradne na plánovanú konverziu dlhu, a že pokiaľ ide o tento dlh, rumunské orgány sa stále správali v súlade s tým, čo by sa v podobnej situácii rozhodol urobiť trhový subjekt.

V.   PRIPOMIENKY OD ZAINTERESOVANÝCH STRÁN

| (59) | Spoločnosť Vestolit vyjadrila v pripomienkach k rozhodnutiu o začatí konania z 26. januára 2010 znepokojenie vyplývajúce zo štátneho podporného balíka oznámeného Rumunskom v júli 2009. Vestolit sa považuje za konkurenta spoločnosti Oltchim, keďže obe strany sú aktívne vo výrobe PVC. Podľa spoločnosti Vestolit by žiadny súkromný investor nepodporil investičný program zameraný výhradne na nákup a renováciu zastaraného zariadenia spoločnosti Arpechim na výrobu etylénu. |
| --- | --- |

(59)

Spoločnosť Vestolit vyjadrila v pripomienkach k rozhodnutiu o začatí konania z 26. januára 2010 znepokojenie vyplývajúce zo štátneho podporného balíka oznámeného Rumunskom v júli 2009. Vestolit sa považuje za konkurenta spoločnosti Oltchim, keďže obe strany sú aktívne vo výrobe PVC. Podľa spoločnosti Vestolit by žiadny súkromný investor nepodporil investičný program zameraný výhradne na nákup a renováciu zastaraného zariadenia spoločnosti Arpechim na výrobu etylénu.

| (60) | Spoločnosť Ineos argumentovala v liste z 21. januára 2010, že na základe informácií vyplývajúcich z rozhodnutia o začatí konania sa zdá, že Oltchim je firma v ťažkostiach, a preto je nepravdepodobné, že by súkromný investor v jej prospech podnikol podobné podporné opatrenia ako rumunský štát. Spoločnosť Ineos upriamila pozornosť aj na skutočnosť, že európsky trh s PVC je charakteristický značnou nadmernou kapacitou, a preto môže prípadná pomoc akémukoľvek účastníkovi trhu veľmi narúšať trh. |
| --- | --- |

(60)

Spoločnosť Ineos argumentovala v liste z 21. januára 2010, že na základe informácií vyplývajúcich z rozhodnutia o začatí konania sa zdá, že Oltchim je firma v ťažkostiach, a preto je nepravdepodobné, že by súkromný investor v jej prospech podnikol podobné podporné opatrenia ako rumunský štát. Spoločnosť Ineos upriamila pozornosť aj na skutočnosť, že európsky trh s PVC je charakteristický značnou nadmernou kapacitou, a preto môže prípadná pomoc akémukoľvek účastníkovi trhu veľmi narúšať trh.

| (61) | Pripomienky predložené spoločnosťou Firebird z 28. mája 2010 majú podobný obsah ako tie, ktoré uviedli predchádzajúce zainteresované strany. |
| --- | --- |

(61)

Pripomienky predložené spoločnosťou Firebird z 28. mája 2010 majú podobný obsah ako tie, ktoré uviedli predchádzajúce zainteresované strany.

| (62) | Ďalší konkurent spoločnosti Oltchim, anonymná strana I, predložila takisto pripomienky listom z 28. januára 2010 v podobnom zmysle ako pripomienky uvedené spoločnosťami Vestolit a Ineos. Takisto zdôrazňuje, že prevádzkovú pomoc nemožno považovať za zlučiteľnú so ZFEÚ a zrejme neexistujú žiadne iné dôvody na zlučiteľnosť v prípade spoločnosti Oltchim. |
| --- | --- |

(62)

Ďalší konkurent spoločnosti Oltchim, anonymná strana I, predložila takisto pripomienky listom z 28. januára 2010 v podobnom zmysle ako pripomienky uvedené spoločnosťami Vestolit a Ineos. Takisto zdôrazňuje, že prevádzkovú pomoc nemožno považovať za zlučiteľnú so ZFEÚ a zrejme neexistujú žiadne iné dôvody na zlučiteľnosť v prípade spoločnosti Oltchim.

| (63) | Anonymná strana II argumentovala listom z 27. januára 2010, že všetky podporné opatrenia uvedené v rozhodnutí o začatí konania predstavujú nezlučiteľnú pomoc. Táto anonymná strana II takisto uviedla, že:






  a) | štátne záruky poskytnuté spoločnosti Oltchim počas obdobia rokov 1995 – 2000 sa po pristúpení Rumunska do EÚ stále využívali, konkrétne do 31. októbra 2009, a preto by sa od dátumu pristúpenia mali považovať za novú pomoc; |
| --- | --- | --- |

(63)

Anonymná strana II argumentovala listom z 27. januára 2010, že všetky podporné opatrenia uvedené v rozhodnutí o začatí konania predstavujú nezlučiteľnú pomoc. Táto anonymná strana II takisto uviedla, že:

a)

štátne záruky poskytnuté spoločnosti Oltchim počas obdobia rokov 1995 – 2000 sa po pristúpení Rumunska do EÚ stále využívali, konkrétne do 31. októbra 2009, a preto by sa od dátumu pristúpenia mali považovať za novú pomoc;

| b) | ťažkosti, ktorým spoločnosť Oltchim čelila od aktivovania štátnych záruk v novembri 1999, sú spôsobené štrukturálnymi problémami spoločnosti (nesprávne riadenie, zlé výbery podnikateľských stratégií, nedostatočná skutočná a účinná reštrukturalizácia); |
| --- | --- |

b)

ťažkosti, ktorým spoločnosť Oltchim čelila od aktivovania štátnych záruk v novembri 1999, sú spôsobené štrukturálnymi problémami spoločnosti (nesprávne riadenie, zlé výbery podnikateľských stratégií, nedostatočná skutočná a účinná reštrukturalizácia);

| c) | nadobudnutie spoločnosti Arpechim je v rozpore s podnikateľskými záujmami spoločnosti Oltchim; v budúcnosti totiž nebude vytvárať zisk; |
| --- | --- |

c)

nadobudnutie spoločnosti Arpechim je v rozpore s podnikateľskými záujmami spoločnosti Oltchim; v budúcnosti totiž nebude vytvárať zisk;

| d) | následné platby, ktoré uskutočňovalo ministerstvo financií počas obdobia od júna 2002 do decembra 2006 na základe aktivovaných štátnych záruk, dokazujú, že spoločnosť Oltchim bola počas celého uvedeného obdobia v ťažkostiach; |
| --- | --- |

d)

následné platby, ktoré uskutočňovalo ministerstvo financií počas obdobia od júna 2002 do decembra 2006 na základe aktivovaných štátnych záruk, dokazujú, že spoločnosť Oltchim bola počas celého uvedeného obdobia v ťažkostiach;

| e) | Rumunsko sa skutočne snažilo sprivatizovať spoločnosť iba raz, v roku 2001, a nasledujúce „neúspešné“ pokusy o privatizáciu v rokoch 2003 a 2006 boli iba stratégiou na nevymáhanie verejného dlhu; |
| --- | --- |

e)

Rumunsko sa skutočne snažilo sprivatizovať spoločnosť iba raz, v roku 2001, a nasledujúce „neúspešné“ pokusy o privatizáciu v rokoch 2003 a 2006 boli iba stratégiou na nevymáhanie verejného dlhu;

| f) | podnikateľský plán, ktorý je podkladom podporného balíka oznámeného v júli 2009, nebol dôveryhodný, najmä pokiaľ ide o analýzu citlivosti a očakávanú návratnosť investície; |
| --- | --- |

f)

podnikateľský plán, ktorý je podkladom podporného balíka oznámeného v júli 2009, nebol dôveryhodný, najmä pokiaľ ide o analýzu citlivosti a očakávanú návratnosť investície;

| g) | štát by utrpel významnú stratu podporením takéhoto rozsiahleho investičného programu, keďže očakávané výnosy z privatizácie spoločnosti Oltchim by nepokryli náklady na podporné opatrenia; |
| --- | --- |

g)

štát by utrpel významnú stratu podporením takéhoto rozsiahleho investičného programu, keďže očakávané výnosy z privatizácie spoločnosti Oltchim by nepokryli náklady na podporné opatrenia;

| h) | so zreteľom na skutočnosť, že oznámené opatrenia predstavovali štátnu pomoc, Rumunsko malo navrhnúť pre spoločnosť Oltchim reštrukturalizačný plán, ktorý by umožnil posúdiť zlučiteľnosť pomoci podľa usmernení o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu (18). |
| --- | --- |

h)

so zreteľom na skutočnosť, že oznámené opatrenia predstavovali štátnu pomoc, Rumunsko malo navrhnúť pre spoločnosť Oltchim reštrukturalizačný plán, ktorý by umožnil posúdiť zlučiteľnosť pomoci podľa usmernení o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu (18).

| (64) | PCC upriamila neskôr počas konania pozornosť Komisie na skutočnosť, že v júni 2010 rumunská agentúra pre ochranu životného prostredia uložila spoločnosti Oltchim ekologickú pokutu vo výške 14,34 milióna EUR z dôvodu oneskoreného vrátenia certifikátov CO2 za rok 2009 (19) Podľa názoru PCC možné nevymáhanie pokuty predstavovalo ďalšiu štátnu pomoc pre spoločnosť. V liste od spoločnosti Firebird z 8. júla 2010 sa takisto uvádza otázka ekologickej pokuty. |
| --- | --- |

(64)

PCC upriamila neskôr počas konania pozornosť Komisie na skutočnosť, že v júni 2010 rumunská agentúra pre ochranu životného prostredia uložila spoločnosti Oltchim ekologickú pokutu vo výške 14,34 milióna EUR z dôvodu oneskoreného vrátenia certifikátov CO2 za rok 2009 (19) Podľa názoru PCC možné nevymáhanie pokuty predstavovalo ďalšiu štátnu pomoc pre spoločnosť. V liste od spoločnosti Firebird z 8. júla 2010 sa takisto uvádza otázka ekologickej pokuty.

| (65) | V októbri 2010 a októbri 2011 PCC takisto informovala Komisiu, že štátny dodávateľ elektrickej energie SC Electrica SA (ďalej len „Electrica“) a iní verejní veritelia (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, dodávateľ soľného roztoku a vápenca, a spoločnosť SC CET Govora SA, dodávateľ priemyselnej pary) majú voči spoločnosti Oltchim podstatné nároky s upraveným kalendárom splácania. |
| --- | --- |

(65)

V októbri 2010 a októbri 2011 PCC takisto informovala Komisiu, že štátny dodávateľ elektrickej energie SC Electrica SA (ďalej len „Electrica“) a iní verejní veritelia (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, dodávateľ soľného roztoku a vápenca, a spoločnosť SC CET Govora SA, dodávateľ priemyselnej pary) majú voči spoločnosti Oltchim podstatné nároky s upraveným kalendárom splácania.

VI.   PRIPOMIENKY RUMUNSKA K PRIPOMIENKAM ZAINTERESOVANÝCH STRÁN

| (66) | Rumunsko sa vo svojej odpovedi z 8. apríla 2010 na pripomienky zainteresovaných strán do značnej miery odvoláva na oznámenie a predchádzajúce predložené pripomienky v reakcii na rozhodnutie o začatí konania. |
| --- | --- |

(66)

Rumunsko sa vo svojej odpovedi z 8. apríla 2010 na pripomienky zainteresovaných strán do značnej miery odvoláva na oznámenie a predchádzajúce predložené pripomienky v reakcii na rozhodnutie o začatí konania.

| (67) | Rumunsko najmä tvrdilo, že na rozdiel od toho, čo jedna z tretích strán tvrdí, nadobudnutie a renovácia petrochemických aktív spoločnosti Arpechim zahŕňa celú potrebnú reštrukturalizáciu a je nevyhnutná pre dlhodobú životaschopnosť spoločnosti a že možno očakávať, že prevádzka integrovanej platformy petrochemickej jednotky Oltchim-Arpechim bude vytvárať zisky. |
| --- | --- |

(67)

Rumunsko najmä tvrdilo, že na rozdiel od toho, čo jedna z tretích strán tvrdí, nadobudnutie a renovácia petrochemických aktív spoločnosti Arpechim zahŕňa celú potrebnú reštrukturalizáciu a je nevyhnutná pre dlhodobú životaschopnosť spoločnosti a že možno očakávať, že prevádzka integrovanej platformy petrochemickej jednotky Oltchim-Arpechim bude vytvárať zisky.

| (68) | Rumunsko vo svojej argumentácii takisto opakuje, že prijaté opatrenia na vymáhanie pohľadávok voči spoločnosti Oltchim nepredstavujú pre Oltchim žiadnu výhodu. Rumunsko takisto trvalo na svojom zámere sprivatizovať spoločnosť Oltchim. |
| --- | --- |

(68)

Rumunsko vo svojej argumentácii takisto opakuje, že prijaté opatrenia na vymáhanie pohľadávok voči spoločnosti Oltchim nepredstavujú pre Oltchim žiadnu výhodu. Rumunsko takisto trvalo na svojom zámere sprivatizovať spoločnosť Oltchim.

VII.   STIAHNUTIE OZNÁMENIA O ŠTÁTNEJ ZÁRUKE (OPATRENIE Č. 2)

| (69) | Podľa článku 8 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (20) môže členský štát po rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania stiahnuť oznámenie pred tým, ako Komisia prijme rozhodnutie o povahe pomoci oznámeného opatrenia. Komisia v takom prípade ukončí konanie rozhodnutím o vyhlásení veci za bezpredmetnú. |
| --- | --- |

(69)

Podľa článku 8 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (20) môže členský štát po rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania stiahnuť oznámenie pred tým, ako Komisia prijme rozhodnutie o povahe pomoci oznámeného opatrenia. Komisia v takom prípade ukončí konanie rozhodnutím o vyhlásení veci za bezpredmetnú.

| (70) | Rumunské orgány stiahli oznámenie o štátnej záruke (pokrývajúcej 80 % úveru do 424 miliónov EUR). Preto pokiaľ ide o opatrenie č. 2, skúmanie Komisie sa teda stalo bezpredmetným. |
| --- | --- |

(70)

Rumunské orgány stiahli oznámenie o štátnej záruke (pokrývajúcej 80 % úveru do 424 miliónov EUR). Preto pokiaľ ide o opatrenie č. 2, skúmanie Komisie sa teda stalo bezpredmetným.

VIII.   STANOVISKO RUMUNSKA PO STIAHNUTÍ OPATRENIA Č. 2

VIII.1.   Úprava opatrenia č. 1 – zámer Rumunska privatizovať

| (71) | Vo februári 2011 sa vyžiadal spoločný preventívny finančný asistenčný program EÚ/Medzinárodného menového fondu (ďalej len „MMF“) na podporu oživenia hospodárskeho rastu v Rumunsku so zameraním na štrukturálne reformy a zároveň zlepšením fiškálnej udržateľnosti a konsolidovaním finančnej stability. V máji 2011 Rada prijala rozhodnutie (21) o poskytnutí preventívnej strednodobej finančnej pomoci Rumunsku vo výške do 1,4 miliardy EUR. V marci 2011 MMF schválil novú preventívnu dohodu o pohotovostnom úvere (22) pre Rumunsko. MMF poskytuje na základe tejto dohody Rumunsku finančnú pomoc vo výške 3 090,6 milióna SDR (3,5 miliardy EUR) na nasledujúce dva roky. Financovanie je podmienené tým, že Rumunsko splní súbor cieľov na zníženie rozpočtového deficitu, ktoré sú spresnené v liste o úmysle predloženom rumunskými orgánmi a premietnutom v Technickom memorande o porozumení (ďalej len „TMP“) Cieľom TMP je okrem iného znížiť nedoplatky a straty štátnych podnikov. Rumunsko sa v liste o úmysle a TMP z 2. decembra 2011 (23) zaviazalo vyhlásiť verejnú súťaž na privatizáciu spoločnosti Oltchim do konca apríla 2012. |
| --- | --- |

(71)

Vo februári 2011 sa vyžiadal spoločný preventívny finančný asistenčný program EÚ/Medzinárodného menového fondu (ďalej len „MMF“) na podporu oživenia hospodárskeho rastu v Rumunsku so zameraním na štrukturálne reformy a zároveň zlepšením fiškálnej udržateľnosti a konsolidovaním finančnej stability. V máji 2011 Rada prijala rozhodnutie (21) o poskytnutí preventívnej strednodobej finančnej pomoci Rumunsku vo výške do 1,4 miliardy EUR. V marci 2011 MMF schválil novú preventívnu dohodu o pohotovostnom úvere (22) pre Rumunsko. MMF poskytuje na základe tejto dohody Rumunsku finančnú pomoc vo výške 3 090,6 milióna SDR (3,5 miliardy EUR) na nasledujúce dva roky. Financovanie je podmienené tým, že Rumunsko splní súbor cieľov na zníženie rozpočtového deficitu, ktoré sú spresnené v liste o úmysle predloženom rumunskými orgánmi a premietnutom v Technickom memorande o porozumení (ďalej len „TMP“) Cieľom TMP je okrem iného znížiť nedoplatky a straty štátnych podnikov. Rumunsko sa v liste o úmysle a TMP z 2. decembra 2011 (23) zaviazalo vyhlásiť verejnú súťaž na privatizáciu spoločnosti Oltchim do konca apríla 2012.

| (72) | Po tomto došlo počas roka 2011 k viacerým verejným vyhláseniam rumunských orgánov, v ktorých rumunská vláda oznámila svoj úmysel sprivatizovať Oltchim. |
| --- | --- |

(72)

Po tomto došlo počas roka 2011 k viacerým verejným vyhláseniam rumunských orgánov, v ktorých rumunská vláda oznámila svoj úmysel sprivatizovať Oltchim.

| (73) | Rumunsko takisto oznámilo svoj záväzok o privatizácii spoločnosti Oltchim Komisii. Presnejšie povedané, rumunský predseda vlády Emil Boc oznámil listom z 21. októbra 2011 adresovanom podpredsedovi Joaquínovi Almuniovi, že Rumunsko má záväzok sprivatizovať spoločnosť Oltchim v celom rozsahu (vrátane podielu, ktorý je predmetom konverzie dlhu) do mája 2012. Po menovaní novej vlády v Rumunsku 9. februára 2012 nový predseda vlády Mihai Razvan Ungureanu opätovne potvrdil tento záväzok listom zo 16. februára 2012. |
| --- | --- |

(73)

Rumunsko takisto oznámilo svoj záväzok o privatizácii spoločnosti Oltchim Komisii. Presnejšie povedané, rumunský predseda vlády Emil Boc oznámil listom z 21. októbra 2011 adresovanom podpredsedovi Joaquínovi Almuniovi, že Rumunsko má záväzok sprivatizovať spoločnosť Oltchim v celom rozsahu (vrátane podielu, ktorý je predmetom konverzie dlhu) do mája 2012. Po menovaní novej vlády v Rumunsku 9. februára 2012 nový predseda vlády Mihai Razvan Ungureanu opätovne potvrdil tento záväzok listom zo 16. februára 2012.

| (74) | Rumunsko so zreteľom na svoje rozpočtové obmedzenia už neplánuje ostať v pozícii vlastníka spoločnosti Oltchim a financovať potrebné investície prostredníctvom štátnej záruky, ale snaží sa predať svoj podiel v spoločnosti Oltchim. |
| --- | --- |

(74)

Rumunsko so zreteľom na svoje rozpočtové obmedzenia už neplánuje ostať v pozícii vlastníka spoločnosti Oltchim a financovať potrebné investície prostredníctvom štátnej záruky, ale snaží sa predať svoj podiel v spoločnosti Oltchim.

VIII.2.   Vývoj týkajúci sa opatrenia č. 3 – dohoda o úrokoch

| (75) | Rumunské orgány listom z 9. septembra 2011 informovali Komisiu, že plánujú účtovať úrok na splatný dlh voči agentúre AVAS vo výške 538 miliónov RON od 1. januára 2007. Rumunsko takisto vysvetlilo, že by sa to uskutočnilo v rámci dohody o konverzii dlhu medzi agentúrou AVAS a spoločnosťou Oltchim, pričom by spoločnosť akceptovala splatný úrok. Rumunské orgány v tom istom liste naznačili, že takto vzniknutý úrok by sa mal takisto konvertovať na vlastné imanie spolu s hlavným verejným dlhom, ako sa oznámilo v rámci opatrenia č. 1. |
| --- | --- |

(75)

Rumunské orgány listom z 9. septembra 2011 informovali Komisiu, že plánujú účtovať úrok na splatný dlh voči agentúre AVAS vo výške 538 miliónov RON od 1. januára 2007. Rumunsko takisto vysvetlilo, že by sa to uskutočnilo v rámci dohody o konverzii dlhu medzi agentúrou AVAS a spoločnosťou Oltchim, pričom by spoločnosť akceptovala splatný úrok. Rumunské orgány v tom istom liste naznačili, že takto vzniknutý úrok by sa mal takisto konvertovať na vlastné imanie spolu s hlavným verejným dlhom, ako sa oznámilo v rámci opatrenia č. 1.

| (76) | Listom z 23. decembra 2011 rumunské orgány poskytli kópiu dohody podľa súkromného práva uzavretej 22. decembra 2011 medzi agentúrou AVAS a spoločnosťou Oltchim, pričom spoločnosť uznala úrok vzniknutý z verejného dlhu od 1. januára 2007 do 31. decembra 2011 v celkovej výške 511 miliónov RON. Rumunské orgány vysvetlili, že úrok bol vypočítaný ako zložený úrok, pri ktorom sa ako úrok z omeškania za príslušné obdobia použila najvyššia z úrokových sadzieb účtovaných komerčnými bankami na úvery účinne poskytnuté spoločnosti od 1. januára 2007 a s použitím príslušných referenčných a diskontných sadzieb Komisie. Tento prístup viedol k týmto príslušným úrokovým sadzbám a vzniknutému úroku k dlhu voči agentúre AVAS:

  Tabuľka č. 1


  Rozdelenie úroku účtovaného agentúrou AVAS za obdobie rokov 2007 – 2011 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Príslušná úroková sadzba | 1.1. – 30.6. -> 11,17 %
  1.7. – 31.12. -> 10,24 % | 14,86 % | 18,85 % | 14,00 % | 13,22 % |
| Výška úroku (zaokrúhlené na milióny RON) | 58 | 87 | 129 | 114 | 123 |
| Celkový úrok na dlh voči agentúre AVAS od roku 2007: 511 miliónov RON |

(76)

Listom z 23. decembra 2011 rumunské orgány poskytli kópiu dohody podľa súkromného práva uzavretej 22. decembra 2011 medzi agentúrou AVAS a spoločnosťou Oltchim, pričom spoločnosť uznala úrok vzniknutý z verejného dlhu od 1. januára 2007 do 31. decembra 2011 v celkovej výške 511 miliónov RON. Rumunské orgány vysvetlili, že úrok bol vypočítaný ako zložený úrok, pri ktorom sa ako úrok z omeškania za príslušné obdobia použila najvyššia z úrokových sadzieb účtovaných komerčnými bankami na úvery účinne poskytnuté spoločnosti od 1. januára 2007 a s použitím príslušných referenčných a diskontných sadzieb Komisie. Tento prístup viedol k týmto príslušným úrokovým sadzbám a vzniknutému úroku k dlhu voči agentúre AVAS:

Tabuľka č. 1

Rozdelenie úroku účtovaného agentúrou AVAS za obdobie rokov 2007 – 2011

2007

2008

2009

2010

2011

Príslušná úroková sadzba

1.1. – 30.6. -> 11,17 %

1.7. – 31.12. -> 10,24 %

14,86 %

18,85 %

14,00 %

13,22 %

Výška úroku (zaokrúhlené na milióny RON)

58

87

129

114

123

Celkový úrok na dlh voči agentúre AVAS od roku 2007: 511 miliónov RON

| (77) | Rumunské orgány v tej istej korešpondencii takisto uviedli, že prípravy na konverziu dlhu voči agentúre AVAS vo výške 538 miliónov RON plus vzniknutý úrok by sa mali začať, aby sa dodržal navrhovaný harmonogram privatizácie. |
| --- | --- |

(77)

Rumunské orgány v tej istej korešpondencii takisto uviedli, že prípravy na konverziu dlhu voči agentúre AVAS vo výške 538 miliónov RON plus vzniknutý úrok by sa mali začať, aby sa dodržal navrhovaný harmonogram privatizácie.

VIII.3.   Argumenty Rumunska k zámeru privatizovať

| (78) | Ako už bolo vysvetlené, rumunské orgány stiahli opatrenie č. 2 (pozri oddiel VII). Po stiahnutí oznámenia týkajúceho sa štátnej záruky rumunské orgány argumentovali, že súčasné opatrenie č. 1, t. j. konverzia dlhu voči agentúre AVAS na vlastné imanie vo výške 538 miliónov RON plus vzniknutý úrok súvisiaci s dlhom voči agentúre AVAS od 1. januára 2007 do 31. decembra 2011 vo výške ďalších 511 miliónov RON, nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Rumunsko tvrdilo, že opatrenie by viedlo k udržaniu sa na trhu a ako také by nepriznávalo výhodu spoločnosti Oltchim. Presnejšie povedané, rumunské orgány argumentovali, že agentúra AVAS ako veriteľ bola v lepšej situácii v prípade konverzie celého dlhu na vlastné imanie a predaja celého podielu v spoločnosti v krátkodobom horizonte ako v prípade vymáhania dlhu, keďže trhová hodnota výsledného podielu AVAS v spoločnosti bola po konverzii dlhu vyššia ako hodnota, ktorú by AVAS získala likvidáciou spoločnosti. |
| --- | --- |

(78)

Ako už bolo vysvetlené, rumunské orgány stiahli opatrenie č. 2 (pozri oddiel VII). Po stiahnutí oznámenia týkajúceho sa štátnej záruky rumunské orgány argumentovali, že súčasné opatrenie č. 1, t. j. konverzia dlhu voči agentúre AVAS na vlastné imanie vo výške 538 miliónov RON plus vzniknutý úrok súvisiaci s dlhom voči agentúre AVAS od 1. januára 2007 do 31. decembra 2011 vo výške ďalších 511 miliónov RON, nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Rumunsko tvrdilo, že opatrenie by viedlo k udržaniu sa na trhu a ako také by nepriznávalo výhodu spoločnosti Oltchim. Presnejšie povedané, rumunské orgány argumentovali, že agentúra AVAS ako veriteľ bola v lepšej situácii v prípade konverzie celého dlhu na vlastné imanie a predaja celého podielu v spoločnosti v krátkodobom horizonte ako v prípade vymáhania dlhu, keďže trhová hodnota výsledného podielu AVAS v spoločnosti bola po konverzii dlhu vyššia ako hodnota, ktorú by AVAS získala likvidáciou spoločnosti.

| (79) | Rumunsko predložilo poradnú správu vypracovanú spoločnosťou Raiffeisen Capital & Investment SA (ďalej len „poradná správa“) s cieľom preukázať, že najlepšou stratégiou štátu na maximalizovanie návratnosti je vykonať konverziu dlhu na vlastné imanie a následný krátkodobý predaj kombinovaných balíkov akcií. |
| --- | --- |

(79)

Rumunsko predložilo poradnú správu vypracovanú spoločnosťou Raiffeisen Capital & Investment SA (ďalej len „poradná správa“) s cieľom preukázať, že najlepšou stratégiou štátu na maximalizovanie návratnosti je vykonať konverziu dlhu na vlastné imanie a následný krátkodobý predaj kombinovaných balíkov akcií.

| (80) | V poradnej správe sa na jednej strane skúma hodnota pohľadávky agentúry AVAS v rámci scenára likvidácie a na druhej strane jej hodnota v rámci scenára konverzie dlhu a privatizácie. |
| --- | --- |

(80)

V poradnej správe sa na jednej strane skúma hodnota pohľadávky agentúry AVAS v rámci scenára likvidácie a na druhej strane jej hodnota v rámci scenára konverzie dlhu a privatizácie.

| (81) | Posúdenie likvidácie sa zakladá na dvoch správach o likvidácii (predchádzajúca správa spoločnosti Raiffeisen o likvidácii z februára 2011 a správa o likvidácii vypracovaná nezávislou poradenskou spoločnosťou Romcontrol SA Bucharest z marca 2011). Výsledok scenára konverzie dlhu a privatizácie pre štát bol odhadnutý na základe metódy hodnoty podniku, ktorá je jedným zo základných parametrov používaných na ocenenie podniku. (Podrobný opis použitých metodík a výsledok hodnotenia, ako aj ich kritické posúdenie Komisiou sa nachádzajú v oddiele IX.3.3.) |
| --- | --- |

(81)

Posúdenie likvidácie sa zakladá na dvoch správach o likvidácii (predchádzajúca správa spoločnosti Raiffeisen o likvidácii z februára 2011 a správa o likvidácii vypracovaná nezávislou poradenskou spoločnosťou Romcontrol SA Bucharest z marca 2011). Výsledok scenára konverzie dlhu a privatizácie pre štát bol odhadnutý na základe metódy hodnoty podniku, ktorá je jedným zo základných parametrov používaných na ocenenie podniku. (Podrobný opis použitých metodík a výsledok hodnotenia, ako aj ich kritické posúdenie Komisiou sa nachádzajú v oddiele IX.3.3.)

| (82) | V správe sa dospelo k záveru, že konverzia celého dlhu na vlastné imanie by umožnila hladší a rýchlejší proces privatizácie spoločnosti a že finančný výsledok tejto možnosti je pre AVAS lepší ako možnosť likvidácie. |
| --- | --- |

(82)

V správe sa dospelo k záveru, že konverzia celého dlhu na vlastné imanie by umožnila hladší a rýchlejší proces privatizácie spoločnosti a že finančný výsledok tejto možnosti je pre AVAS lepší ako možnosť likvidácie.

IX.   POSÚDENIE

IX.1.   Všeobecné aspekty

| (83) | S cieľom overiť, či skúmané opatrenia predstavujú štátnu pomoc, musí Komisia posúdiť, či spĺňajú kumulatívne podmienky článku 107 ods. 1 ZFEÚ. V uvedenom ustanovení sa uvádza, že „Ak nie je zmluvami ustanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“. |
| --- | --- |

(83)

S cieľom overiť, či skúmané opatrenia predstavujú štátnu pomoc, musí Komisia posúdiť, či spĺňajú kumulatívne podmienky článku 107 ods. 1 ZFEÚ. V uvedenom ustanovení sa uvádza, že „Ak nie je zmluvami ustanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.

| (84) | Komisia konštatuje, že so zreteľom na stiahnutie oznámenia týkajúceho sa opatrenia č. 2 (pozri oddiel VII) sa toto posúdenie týka len opatrení č. 1 a 3. Opatrenie č. 1 bolo upravené, keďže Rumunsko spojilo konverziu dlhu na vlastné imanie s privatizáciou spoločnosti Oltchim. Posúdenie tohto opatrenia sa preto vykonáva za predpokladu, že podiel vlastného imania, ktorý bude AVAS vlastniť po konverzii, sa okamžite predá súkromnému investorovi prostredníctvom spravodlivého, otvoreného a transparentného procesu predaja, ktorého cieľom je maximalizácia výnosov pre AVAS. |
| --- | --- |

(84)

Komisia konštatuje, že so zreteľom na stiahnutie oznámenia týkajúceho sa opatrenia č. 2 (pozri oddiel VII) sa toto posúdenie týka len opatrení č. 1 a 3. Opatrenie č. 1 bolo upravené, keďže Rumunsko spojilo konverziu dlhu na vlastné imanie s privatizáciou spoločnosti Oltchim. Posúdenie tohto opatrenia sa preto vykonáva za predpokladu, že podiel vlastného imania, ktorý bude AVAS vlastniť po konverzii, sa okamžite predá súkromnému investorovi prostredníctvom spravodlivého, otvoreného a transparentného procesu predaja, ktorého cieľom je maximalizácia výnosov pre AVAS.

| (85) | Komisia sa okrem toho domnieva, že otázka, či AVAS ako veriteľ poskytol neoprávnenú výhodu spoločnosti Oltchim tým, ako zaobchádzal s dlhom po 1. januári 2007, musí byť posúdená v súvislosti s GEO 51/1998 (pozri odôvodnenie 27) a zákona 30/2007, ktorým bola AVAS poverená, aby opätovne vykonala konverziu dlhu, z hľadiska oznámenia konverzie dlhu Komisii – identifikovanej ako opatrenie č. 1 v rozhodnutí o začatí konania – a úpravy opatrenia č. 1 v dôsledku pochybností vyjadrených Komisiou a obmedzení vyplývajúcich z programu EÚ/MMF. |
| --- | --- |

(85)

Komisia sa okrem toho domnieva, že otázka, či AVAS ako veriteľ poskytol neoprávnenú výhodu spoločnosti Oltchim tým, ako zaobchádzal s dlhom po 1. januári 2007, musí byť posúdená v súvislosti s GEO 51/1998 (pozri odôvodnenie 27) a zákona 30/2007, ktorým bola AVAS poverená, aby opätovne vykonala konverziu dlhu, z hľadiska oznámenia konverzie dlhu Komisii – identifikovanej ako opatrenie č. 1 v rozhodnutí o začatí konania – a úpravy opatrenia č. 1 v dôsledku pochybností vyjadrených Komisiou a obmedzení vyplývajúcich z programu EÚ/MMF.

| (86) | Komisia okrem toho poznamenáva, že zámer sprivatizovať spoločnosť v celom rozsahu do konca mája 2012, ktorý oznámili rumunské orgány listom z 21. októbra 2011 a opätovne potvrdili v liste od predsedu vlády Ungureanua zo 16. februára 2012, sa považuje za neoddeliteľnú súčasť opatrenia č. 1. |
| --- | --- |

(86)

Komisia okrem toho poznamenáva, že zámer sprivatizovať spoločnosť v celom rozsahu do konca mája 2012, ktorý oznámili rumunské orgány listom z 21. októbra 2011 a opätovne potvrdili v liste od predsedu vlády Ungureanua zo 16. februára 2012, sa považuje za neoddeliteľnú súčasť opatrenia č. 1.

| (87) | So zreteľom na ekologickú pokutu na jednej strane a nevyrovnané dlhy spoločnosti voči spoločnostiam Electrica SA, Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea a SC CET Govora SA na druhej strane Komisia poznamenáva, že uvedené údajné opatrenia neboli súčasťou rozhodnutia o začatí konania. Z toho dôvodu nemôžu tvoriť súčasť tohto rozhodnutia. Komisia bude navrhovateľa včas informovať o ďalšom postupe v súvislosti s uvedenými tvrdeniami na základe článku 10 nariadenia (ES) č. 659/1999. |
| --- | --- |

(87)

So zreteľom na ekologickú pokutu na jednej strane a nevyrovnané dlhy spoločnosti voči spoločnostiam Electrica SA, Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea a SC CET Govora SA na druhej strane Komisia poznamenáva, že uvedené údajné opatrenia neboli súčasťou rozhodnutia o začatí konania. Z toho dôvodu nemôžu tvoriť súčasť tohto rozhodnutia. Komisia bude navrhovateľa včas informovať o ďalšom postupe v súvislosti s uvedenými tvrdeniami na základe článku 10 nariadenia (ES) č. 659/1999.

IX.2.   Právomoci Komisie pred pristúpením

| (88) | Ako sa uvádza v oddiele V, anonymná strana II argumentovala, že niektoré štátne záruky poskytnuté spoločnosti Oltchim v období rokov 1995 – 2000 sa po pristúpení Rumunska do EÚ stále využívali, konkrétne do 31. októbra 2009, a preto by sa od dátumu pristúpenia mali považovať za novú pomoc. Komisia preto musí posúdiť opodstatnenosť uvedeného argumentu a jeho možné dôsledky na posúdenie oznámeného opatrenia. |
| --- | --- |

(88)

Ako sa uvádza v oddiele V, anonymná strana II argumentovala, že niektoré štátne záruky poskytnuté spoločnosti Oltchim v období rokov 1995 – 2000 sa po pristúpení Rumunska do EÚ stále využívali, konkrétne do 31. októbra 2009, a preto by sa od dátumu pristúpenia mali považovať za novú pomoc. Komisia preto musí posúdiť opodstatnenosť uvedeného argumentu a jeho možné dôsledky na posúdenie oznámeného opatrenia.

| (89) | Všeobecne platí, že článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa uplatňuje až počnúc dátumom pristúpenia. Výnimkou zo všeobecného pravidla je, keď opatrenia, ktoré boli zavedené pred pristúpením, zostanú v platnosti aj po ňom. Opatrenia zavedené v Rumunsku pred dátumom pristúpenia podľa zmluvy o pristúpení medzi Rumunskom a EÚ (24) z roku 2005, ktoré sú naďalej platné po pristúpení (1. januára 2007) a ktoré môžu predstavovať v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ štátnu pomoc a neklasifikujú sa ako štátna pomoc na účely nariadenia (ES) č. 659/1999 (25), sa majú považovať za potenciálnu novú pomoc počnúc dňom pristúpenia na účely uplatňovania článku 108 ods. 3 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(89)

Všeobecne platí, že článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa uplatňuje až počnúc dátumom pristúpenia. Výnimkou zo všeobecného pravidla je, keď opatrenia, ktoré boli zavedené pred pristúpením, zostanú v platnosti aj po ňom. Opatrenia zavedené v Rumunsku pred dátumom pristúpenia podľa zmluvy o pristúpení medzi Rumunskom a EÚ (24) z roku 2005, ktoré sú naďalej platné po pristúpení (1. januára 2007) a ktoré môžu predstavovať v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ štátnu pomoc a neklasifikujú sa ako štátna pomoc na účely nariadenia (ES) č. 659/1999 (25), sa majú považovať za potenciálnu novú pomoc počnúc dňom pristúpenia na účely uplatňovania článku 108 ods. 3 ZFEÚ.

| (90) | V druhom odseku bodu 2.1. prílohy V k Aktu o pristúpení Bulharska a Rumunska z roku 2005 (26) sa na základe článku 22 toho istého aktu o pristúpení stanovuje, že „všetky opatrenia, ktoré sa budú uplatňovať po dni pristúpenia a predstavujú štátnu pomoc a ktoré nespĺňajú vyššie uvedené podmienky, sa na účely uplatňovania článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES považujú po pristúpení za novú pomoc“. |
| --- | --- |

(90)

V druhom odseku bodu 2.1. prílohy V k Aktu o pristúpení Bulharska a Rumunska z roku 2005 (26) sa na základe článku 22 toho istého aktu o pristúpení stanovuje, že „všetky opatrenia, ktoré sa budú uplatňovať po dni pristúpenia a predstavujú štátnu pomoc a ktoré nespĺňajú vyššie uvedené podmienky, sa na účely uplatňovania článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES považujú po pristúpení za novú pomoc“.

| (91) | Uvedené ustanovenie sa teda vzťahuje na opatrenia prijaté pred dátumom pristúpenia (1. januára 2007), ktoré sa uplatňujú aj po uvedenom dátume. Výraz „uplatňované po dátume pristúpenia“ bol vymedzený v súbore rozhodnutí Komisie (27) a vzťahuje sa na schémy a jednotlivé opatrenia, ktoré buď nie sú časovo obmedzené, alebo ak nie je presne vymedzený záväzok štátu – inak povedané, ide o prípady, keď presná expozícia štátu nie je k dátumu pristúpenia ešte známa. V súvislosti s uvedenými úvahami sa musí určiť, či boli štátne záruky poskytnuté v prospech spoločnosti Oltchim počas obdobia rokov 1995 – 2000 „uplatňované po dátume pristúpenia“ v zmysle, ktorý bol vymedzený v uvedenej rozhodovacej praxi. Na tento účel sa musí overiť, či došlo k situácii, v ktorej štátne záruky buď neboli časovo obmedzené, alebo pred dátumom pristúpenia nebola známa presná miera účasti štátu. |
| --- | --- |

(91)

Uvedené ustanovenie sa teda vzťahuje na opatrenia prijaté pred dátumom pristúpenia (1. januára 2007), ktoré sa uplatňujú aj po uvedenom dátume. Výraz „uplatňované po dátume pristúpenia“ bol vymedzený v súbore rozhodnutí Komisie (27) a vzťahuje sa na schémy a jednotlivé opatrenia, ktoré buď nie sú časovo obmedzené, alebo ak nie je presne vymedzený záväzok štátu – inak povedané, ide o prípady, keď presná expozícia štátu nie je k dátumu pristúpenia ešte známa. V súvislosti s uvedenými úvahami sa musí určiť, či boli štátne záruky poskytnuté v prospech spoločnosti Oltchim počas obdobia rokov 1995 – 2000 „uplatňované po dátume pristúpenia“ v zmysle, ktorý bol vymedzený v uvedenej rozhodovacej praxi. Na tento účel sa musí overiť, či došlo k situácii, v ktorej štátne záruky buď neboli časovo obmedzené, alebo pred dátumom pristúpenia nebola známa presná miera účasti štátu.

| (92) | Komisia po preskúmaní podmienok, za ktorých boli vydané príslušné štátne záruky, poznamenáva, že predstavovali samostatné a individuálne, jednorazové opatrenia, pričom štát podporil spoločnosť pri prijímaní špecifikovaných úverov v určitých sumách a určitej dĺžke. Dátum ukončenia platnosti záruk sa stanovil pri ich poskytnutí, pretože sa v rámci záruk stanovilo obdobie platnosti do uplynutia podkladových úverov, ktoré bolo v podkladových úveroch presne vymedzené. Uvedené obdobie platnosti sa následne neupravovalo. Z toho dôvodu bol ich čas platnosti pri pristúpení naozaj obmedzený a stanovil sa v dátume pred pristúpením, a to vo chvíli, keď sa zmluva o úvere uzatvorila. Komisia musí preto poznamenať, že prvá zo situácií, v ktorých sa dané opatrenie klasifikuje ako „nová pomoc“ počnúc dňom pristúpenia, konkrétne jeho nedostatočné časové obmedzenie v deň pristúpenia, v tomto prípade nenastala. |
| --- | --- |

(92)

Komisia po preskúmaní podmienok, za ktorých boli vydané príslušné štátne záruky, poznamenáva, že predstavovali samostatné a individuálne, jednorazové opatrenia, pričom štát podporil spoločnosť pri prijímaní špecifikovaných úverov v určitých sumách a určitej dĺžke. Dátum ukončenia platnosti záruk sa stanovil pri ich poskytnutí, pretože sa v rámci záruk stanovilo obdobie platnosti do uplynutia podkladových úverov, ktoré bolo v podkladových úveroch presne vymedzené. Uvedené obdobie platnosti sa následne neupravovalo. Z toho dôvodu bol ich čas platnosti pri pristúpení naozaj obmedzený a stanovil sa v dátume pred pristúpením, a to vo chvíli, keď sa zmluva o úvere uzatvorila. Komisia musí preto poznamenať, že prvá zo situácií, v ktorých sa dané opatrenie klasifikuje ako „nová pomoc“ počnúc dňom pristúpenia, konkrétne jeho nedostatočné časové obmedzenie v deň pristúpenia, v tomto prípade nenastala.

| (93) | Po druhé, maximálna záruka štátu bola stanovená v čase, keď boli záruky poskytnuté, keďže záruky sa vzťahujú len na konkrétny úver, na účel ktorého sú poskytnuté. Z tohto dôvodu sa takisto musí dospieť k záveru, že druhý prípad „uplatňovania po pristúpení“, konkrétne neznáma miera účasti štátu počnúc dňom pristúpenia, sa neuplatňuje. |
| --- | --- |

(93)

Po druhé, maximálna záruka štátu bola stanovená v čase, keď boli záruky poskytnuté, keďže záruky sa vzťahujú len na konkrétny úver, na účel ktorého sú poskytnuté. Z tohto dôvodu sa takisto musí dospieť k záveru, že druhý prípad „uplatňovania po pristúpení“, konkrétne neznáma miera účasti štátu počnúc dňom pristúpenia, sa neuplatňuje.

| (94) | Komisia okrem toho zistila, že štátne záruky boli aktivované pred dátumom pristúpenia. Štát sa od dátumu aktivovania stal zodpovedným za splatenie nevyrovnanej sumy úverov, ktoré boli prijaté s jeho zárukou, a naozaj, došlo k subrogácii štátu do záväzkov spoločnosti na splatenie príslušných úverov, čím sa v dôsledku toho stal veriteľom spoločnosti Oltchim v súvislosti so sumami uhradenými na základe záruk. Ako sa uvádza v oddiele II.2, platby vykonané na základe aktivovaných záruk prebiehali do roku 2006. Žiadne ďalšie platby sa po pristúpení v tejto súvislosti nevykonali, keďže spoločnosť Oltchim bola schopná obsluhovať zatiaľ nesplatenú časť úverov. |
| --- | --- |

(94)

Komisia okrem toho zistila, že štátne záruky boli aktivované pred dátumom pristúpenia. Štát sa od dátumu aktivovania stal zodpovedným za splatenie nevyrovnanej sumy úverov, ktoré boli prijaté s jeho zárukou, a naozaj, došlo k subrogácii štátu do záväzkov spoločnosti na splatenie príslušných úverov, čím sa v dôsledku toho stal veriteľom spoločnosti Oltchim v súvislosti so sumami uhradenými na základe záruk. Ako sa uvádza v oddiele II.2, platby vykonané na základe aktivovaných záruk prebiehali do roku 2006. Žiadne ďalšie platby sa po pristúpení v tejto súvislosti nevykonali, keďže spoločnosť Oltchim bola schopná obsluhovať zatiaľ nesplatenú časť úverov.

| (95) | Z toho dôvodu treba dospieť k záveru, že štátne záruky poskytnuté spoločnosti Oltchim počas obdobia rokov 1995 – 2000 nemožno kvalifikovať ako novú pomoc v zmysle druhého odseku bodu 2.1. prílohy V Aktu o pristúpení Bulharska a Rumunska z roku 2005. |
| --- | --- |

(95)

Z toho dôvodu treba dospieť k záveru, že štátne záruky poskytnuté spoločnosti Oltchim počas obdobia rokov 1995 – 2000 nemožno kvalifikovať ako novú pomoc v zmysle druhého odseku bodu 2.1. prílohy V Aktu o pristúpení Bulharska a Rumunska z roku 2005.

IX.3.   Existencia pomoci: výhoda

IX.3.1   Test súkromného veriteľa

| (96) | Rumunsko argumentuje, že oznámeným opatrením, ktoré sa skladá z konverzie verejného dlhu vo výške 1 049 miliónov RON na vlastné imanie s cieľom predaja výsledného verejného podielu krátko potom (do konca mája 2012), sa spoločnosti nepriznáva žiadna neoprávnená výhoda, pretože každý súkromný veriteľ by v podobnej situácii, v akej bol verejný veriteľ AVAS, zvolil radšej uvedenú metódu vymáhania dlhu ako likvidáciou spoločnosti, ktorá je pre verejného veriteľa finančne menej výhodná. |
| --- | --- |

(96)

Rumunsko argumentuje, že oznámeným opatrením, ktoré sa skladá z konverzie verejného dlhu vo výške 1 049 miliónov RON na vlastné imanie s cieľom predaja výsledného verejného podielu krátko potom (do konca mája 2012), sa spoločnosti nepriznáva žiadna neoprávnená výhoda, pretože každý súkromný veriteľ by v podobnej situácii, v akej bol verejný veriteľ AVAS, zvolil radšej uvedenú metódu vymáhania dlhu ako likvidáciou spoločnosti, ktorá je pre verejného veriteľa finančne menej výhodná.

| (97) | S cieľom zistiť, či sa oznámeným opatrením priznáva spoločnosti Oltchim neoprávnená výhoda, by Komisia mala posúdiť, či sa verejný veriteľ AVAS snažil o vymáhanie verejného dlhu s rovnakou starostlivosťou ako súkromný veriteľ snažiaci sa o maximalizovanie vymáhania dlhu, ktorý voči nemu existuje (28). V uvedenej súvislosti sa zohľadňuje skutočnosť, že prevodom verejného dlhu na AVAS sa o vymáhanie dlhu snaží inštitúcia, ktorá so spoločnosťou nemá žiadne iné vzťahy okrem vzťahu medzi veriteľom a jeho dlžníkom. V posúdení sa nezabúda na skutočnosť, že ministerstvo hospodárstva je verejným akcionárom spoločnosti Oltchim, zohľadňuje sa však, že verejný akcionár nezohráva žiadnu úlohu, pokiaľ ide o vymáhanie verejného dlhu, pretože je ňou poverený veriteľ AVAS. Komisia však konštatuje, že sa musia posúdiť aj účinky konverzie dlhu a následnej privatizácie na súčasného akcionára, t. j. ministerstvo hospodárstva, aby sa dospelo k záveru o tom, či je navrhovaná konverzia dlhu s následnou privatizáciou pre štát lepším finančným riešením ako úplná likvidácia spoločnosti. |
| --- | --- |

(97)

S cieľom zistiť, či sa oznámeným opatrením priznáva spoločnosti Oltchim neoprávnená výhoda, by Komisia mala posúdiť, či sa verejný veriteľ AVAS snažil o vymáhanie verejného dlhu s rovnakou starostlivosťou ako súkromný veriteľ snažiaci sa o maximalizovanie vymáhania dlhu, ktorý voči nemu existuje (28). V uvedenej súvislosti sa zohľadňuje skutočnosť, že prevodom verejného dlhu na AVAS sa o vymáhanie dlhu snaží inštitúcia, ktorá so spoločnosťou nemá žiadne iné vzťahy okrem vzťahu medzi veriteľom a jeho dlžníkom. V posúdení sa nezabúda na skutočnosť, že ministerstvo hospodárstva je verejným akcionárom spoločnosti Oltchim, zohľadňuje sa však, že verejný akcionár nezohráva žiadnu úlohu, pokiaľ ide o vymáhanie verejného dlhu, pretože je ňou poverený veriteľ AVAS. Komisia však konštatuje, že sa musia posúdiť aj účinky konverzie dlhu a následnej privatizácie na súčasného akcionára, t. j. ministerstvo hospodárstva, aby sa dospelo k záveru o tom, či je navrhovaná konverzia dlhu s následnou privatizáciou pre štát lepším finančným riešením ako úplná likvidácia spoločnosti.

IX.3.2   Vymáhanie verejného dlhu – posúdenie opatrenia č. 3

| (98) | Komisia v rozhodnutí o začatí konania zvážila, že dodatočný prvok štátnej pomoci môže vyplývať zo skutočnosti, že štát po pristúpení Rumunska do EÚ neúčtoval za dlh spoločnosti Oltchim po splatnosti žiadne úroky a/alebo penále za omeškané platby. Uvedený verejný dlh vyplýval z aktivovania štátnych záruk (pozri opis v odôvodneniach 23 – 27 a posúdenie štátnych záruk v odôvodneniach 88 – 95). Komisia zastávala v rozhodnutí o začatí konania názor, že nepripisovaním úroku alebo nevymáhaním verejného dlhu sa spoločnosti Oltchim priznala výhoda, keďže spoločnosť používala kapitál bezplatne. |
| --- | --- |

(98)

Komisia v rozhodnutí o začatí konania zvážila, že dodatočný prvok štátnej pomoci môže vyplývať zo skutočnosti, že štát po pristúpení Rumunska do EÚ neúčtoval za dlh spoločnosti Oltchim po splatnosti žiadne úroky a/alebo penále za omeškané platby. Uvedený verejný dlh vyplýval z aktivovania štátnych záruk (pozri opis v odôvodneniach 23 – 27 a posúdenie štátnych záruk v odôvodneniach 88 – 95). Komisia zastávala v rozhodnutí o začatí konania názor, že nepripisovaním úroku alebo nevymáhaním verejného dlhu sa spoločnosti Oltchim priznala výhoda, keďže spoločnosť používala kapitál bezplatne.

| (99) | S cieľom posúdiť, či sa Rumunsko správalo ako súkromný veriteľ, pokiaľ ide o nesplatený dlh vyplývajúci z aktivovania štátnych záruk, je potrebné posúdiť správanie rumunského štátu v období od roku 2007 dodnes na základe informácií dostupných rumunským orgánom v príslušných časových okamihoch. |
| --- | --- |

(99)

S cieľom posúdiť, či sa Rumunsko správalo ako súkromný veriteľ, pokiaľ ide o nesplatený dlh vyplývajúci z aktivovania štátnych záruk, je potrebné posúdiť správanie rumunského štátu v období od roku 2007 dodnes na základe informácií dostupných rumunským orgánom v príslušných časových okamihoch.

| (100) | Komisia v prvom rade konštatuje, že neúčtovanie úroku a penále od roku 2007 a do úpravy oznámenia o opatrení č. 1 vyplýva z GEO 51/1998 (pozri odôvodnenie 27). Musí sa vnímať aj v súvislosti so zákonom 30/2007, ktorým sa poveruje agentúra AVAS, aby opätovne vykonala konverziu dlhu. Rumunské orgány v tom čase uvažovali o pokračovaní činností spoločnosti Oltchim a namiesto jej likvidácie plánovali ďalšie investície. |
| --- | --- |

(100)

Komisia v prvom rade konštatuje, že neúčtovanie úroku a penále od roku 2007 a do úpravy oznámenia o opatrení č. 1 vyplýva z GEO 51/1998 (pozri odôvodnenie 27). Musí sa vnímať aj v súvislosti so zákonom 30/2007, ktorým sa poveruje agentúra AVAS, aby opätovne vykonala konverziu dlhu. Rumunské orgány v tom čase uvažovali o pokračovaní činností spoločnosti Oltchim a namiesto jej likvidácie plánovali ďalšie investície.

| (101) | Komisia musí preto najskôr zistiť, či sa Rumunsko rozhodnutím z roku 2007 o vykonaní výmeny dlhu za kmeňové akcie namiesto snahy o vymáhanie dlhu a/alebo likvidáciu spoločnosti správala ako súkromný veriteľ. Komisia v tejto súvislosti poznamenáva, že Rumunsko presadzovalo stratégiu konverzie dlhu na vlastné imanie s cieľom, aby činnosti spoločnosti Oltchim pokračovali, od prvého (neúspešného) pokusu o túto konverziu v roku 2003. Správanie rumunských orgánov v uvedenej súvislosti bolo teda zhodné s ich predchádzajúcim správaním. Z reakcií trhu na predchádzajúce pokusy o privatizáciu, ako aj súdnych konaní menšinových akcionárov vyplýva, že trh veril v základnú životaschopnosť podnikania spoločnosti Oltchim. |
| --- | --- |

(101)

Komisia musí preto najskôr zistiť, či sa Rumunsko rozhodnutím z roku 2007 o vykonaní výmeny dlhu za kmeňové akcie namiesto snahy o vymáhanie dlhu a/alebo likvidáciu spoločnosti správala ako súkromný veriteľ. Komisia v tejto súvislosti poznamenáva, že Rumunsko presadzovalo stratégiu konverzie dlhu na vlastné imanie s cieľom, aby činnosti spoločnosti Oltchim pokračovali, od prvého (neúspešného) pokusu o túto konverziu v roku 2003. Správanie rumunských orgánov v uvedenej súvislosti bolo teda zhodné s ich predchádzajúcim správaním. Z reakcií trhu na predchádzajúce pokusy o privatizáciu, ako aj súdnych konaní menšinových akcionárov vyplýva, že trh veril v základnú životaschopnosť podnikania spoločnosti Oltchim.

| (102) | Komisia okrem toho konštatuje, že Rumunsko malo k dispozícii aj podnikateľský plán (29) pre spoločnosť Oltchim, v ktorom uvádza, že spoločnosť je životaschopná. |
| --- | --- |

(102)

Komisia okrem toho konštatuje, že Rumunsko malo k dispozícii aj podnikateľský plán (29) pre spoločnosť Oltchim, v ktorom uvádza, že spoločnosť je životaschopná.

| (103) | V súvislosti s uvedenými prvkami sa Komisia domnieva, že rozhodnutie Rumunska v úlohe veriteľa vykonať konverziu dlhu na vlastné imanie a schválenie zákona v súlade s uvedenými súvislosťami, v ktorom sa nepočítalo s účtovaním úroku a penále za nesplatený dlh, keďže uvedený dlh by sa v akomkoľvek prípade zmenil na vlastné imanie, nebolo neodôvodnené. |
| --- | --- |

(103)

V súvislosti s uvedenými prvkami sa Komisia domnieva, že rozhodnutie Rumunska v úlohe veriteľa vykonať konverziu dlhu na vlastné imanie a schválenie zákona v súlade s uvedenými súvislosťami, v ktorom sa nepočítalo s účtovaním úroku a penále za nesplatený dlh, keďže uvedený dlh by sa v akomkoľvek prípade zmenil na vlastné imanie, nebolo neodôvodnené.

| (104) | Uvedená analýza nie je v rozpore so skutočnosťou, že sa Rumunsko pred vykonaním výmeny dlhu za kmeňové akcie snažilo o schválenie štátnej pomoci. Týmto si Rumunsko naozaj iba splnilo povinnosti podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ. Vzhľadom na ťažkosti s menšinovými akcionármi, ktoré Rumunsko predtým zaznamenalo a ktoré zaznamenávalo naďalej z dôvodu uplatňovania zákona 30/2007, sa javilo ako úplne logické snažiť sa o potvrdenie od Komisie, že plánovaná operácia nepredstavuje štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(104)

Uvedená analýza nie je v rozpore so skutočnosťou, že sa Rumunsko pred vykonaním výmeny dlhu za kmeňové akcie snažilo o schválenie štátnej pomoci. Týmto si Rumunsko naozaj iba splnilo povinnosti podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ. Vzhľadom na ťažkosti s menšinovými akcionármi, ktoré Rumunsko predtým zaznamenalo a ktoré zaznamenávalo naďalej z dôvodu uplatňovania zákona 30/2007, sa javilo ako úplne logické snažiť sa o potvrdenie od Komisie, že plánovaná operácia nepredstavuje štátnu pomoc.

| (105) | Z dôvodu posúdenia štátnej pomoci a uplatnenia povinnosti zachovať súčasný stav sa výmena dlhu za kmeňové akcie nakoniec oneskorila o päť rokov. Komisia si v tejto súvislosti v prvom rade všíma, že Rumunsko malo do polovice roka 2011 pevný zámer presadzovať expanzívnu investičnú stratégiu so zreteľom na spoločnosť Oltchim, ktorou sa zaoberalo niekoľko odborných štúdií (30). Ďalšie investície s cieľom obnoviť ziskovosť spoločnosť a zvýšiť jej hodnotu s cieľom jej privatizácie v strednodobom až dlhodobom horizonte a zároveň účtovať úrok z nesplateného verejného dlhu by boli v rozpore so stratégiou štátu. |
| --- | --- |

(105)

Z dôvodu posúdenia štátnej pomoci a uplatnenia povinnosti zachovať súčasný stav sa výmena dlhu za kmeňové akcie nakoniec oneskorila o päť rokov. Komisia si v tejto súvislosti v prvom rade všíma, že Rumunsko malo do polovice roka 2011 pevný zámer presadzovať expanzívnu investičnú stratégiu so zreteľom na spoločnosť Oltchim, ktorou sa zaoberalo niekoľko odborných štúdií (30). Ďalšie investície s cieľom obnoviť ziskovosť spoločnosť a zvýšiť jej hodnotu s cieľom jej privatizácie v strednodobom až dlhodobom horizonte a zároveň účtovať úrok z nesplateného verejného dlhu by boli v rozpore so stratégiou štátu.

| (106) | Rumunsko v roku 2011 zmenilo stratégiu z dôvodu pochybností, ktoré Komisia vyjadrila v súvislosti s expanzívnou investičnou stratégiou v rozhodnutí o začatí konania, a najmä z dôvodu rozpočtových problémov a programu EÚ/MMF a rozhodlo sa sprivatizovať spoločnosť ihneď po výmene dlhu za kmeňové akcie. Týmto sa vzdalo pôvodných plánov na investovanie ďalších 424 miliónov EUR pred privatizáciou. |
| --- | --- |

(106)

Rumunsko v roku 2011 zmenilo stratégiu z dôvodu pochybností, ktoré Komisia vyjadrila v súvislosti s expanzívnou investičnou stratégiou v rozhodnutí o začatí konania, a najmä z dôvodu rozpočtových problémov a programu EÚ/MMF a rozhodlo sa sprivatizovať spoločnosť ihneď po výmene dlhu za kmeňové akcie. Týmto sa vzdalo pôvodných plánov na investovanie ďalších 424 miliónov EUR pred privatizáciou.

| (107) | Účtovanie úroku z dlhu sa v rámci nového kontextu stalo pre štát citlivou stratégiou s cieľom maximalizovať vymáhanie dlhu, ktorý voči nemu existoval. |
| --- | --- |

(107)

Účtovanie úroku z dlhu sa v rámci nového kontextu stalo pre štát citlivou stratégiou s cieľom maximalizovať vymáhanie dlhu, ktorý voči nemu existoval.

| (108) | Ako sa uvádza v odôvodneniach 75 – 77, k verejnému dlhu bol účtovaný ďalší zložený úrok, a to za obdobie od 1. januára 2007, prostredníctvom súkromnej dohody uzavretej v decembri 2011 medzi spoločnosťou Oltchim a agentúrou AVAS. Konkrétne sa na verejný dlh uplatňovali úrokové sadzby podľa toho, ktoré boli vyššie: referenčné hodnoty Komisie vzťahujúce sa na každé obdobie alebo úrokové sadzby uplatnené na súkromné úvery spoločnosti v tom istom období, ktoré možno považovať za primerané. |
| --- | --- |

(108)

Ako sa uvádza v odôvodneniach 75 – 77, k verejnému dlhu bol účtovaný ďalší zložený úrok, a to za obdobie od 1. januára 2007, prostredníctvom súkromnej dohody uzavretej v decembri 2011 medzi spoločnosťou Oltchim a agentúrou AVAS. Konkrétne sa na verejný dlh uplatňovali úrokové sadzby podľa toho, ktoré boli vyššie: referenčné hodnoty Komisie vzťahujúce sa na každé obdobie alebo úrokové sadzby uplatnené na súkromné úvery spoločnosti v tom istom období, ktoré možno považovať za primerané.

| (109) | Komisia na základe uvedeného dospela k záveru, že spoločnosť Oltchim nezískala výhodu zo spôsobu, ktorým verejné orgány po pristúpení presadzovali vymáhanie verejného dlhu, ktorý sa teraz má konvertovať na vlastné imanie. |
| --- | --- |

(109)

Komisia na základe uvedeného dospela k záveru, že spoločnosť Oltchim nezískala výhodu zo spôsobu, ktorým verejné orgány po pristúpení presadzovali vymáhanie verejného dlhu, ktorý sa teraz má konvertovať na vlastné imanie.

IX.3.3   Konverzia dlhu – opatrenie č. 1

| (110) | Komisia musí takisto posúdiť, či sa opatrením č. 1, ktoré spočíva (po úprave oznámenia – pozri odôvodnenia 14 – 16, 69 – 70 a 75 – 77) v konverzii verejného dlhu v celkovej výške 1 049 miliónov RON na vlastné imanie a v krátkom čase v následnom predaji verejného podielu (privatizácia) v celom rozsahu, priznáva spoločnosti Oltchim akákoľvek neoprávnená výhoda. Celkový verejný dlh, ktorý sa má konvertovať na vlastné imanie, zahŕňa hlavný verejný dlh vlastnený privatizačnou agentúrou AVAS vo výške 538 miliónov RON a úrok vzniknutý k dlhu voči agentúre AVAS od 1. januára 2007 do 31. decembra 2011 vo výške 511 miliónov RON. |
| --- | --- |

(110)

Komisia musí takisto posúdiť, či sa opatrením č. 1, ktoré spočíva (po úprave oznámenia – pozri odôvodnenia 14 – 16, 69 – 70 a 75 – 77) v konverzii verejného dlhu v celkovej výške 1 049 miliónov RON na vlastné imanie a v krátkom čase v následnom predaji verejného podielu (privatizácia) v celom rozsahu, priznáva spoločnosti Oltchim akákoľvek neoprávnená výhoda. Celkový verejný dlh, ktorý sa má konvertovať na vlastné imanie, zahŕňa hlavný verejný dlh vlastnený privatizačnou agentúrou AVAS vo výške 538 miliónov RON a úrok vzniknutý k dlhu voči agentúre AVAS od 1. januára 2007 do 31. decembra 2011 vo výške 511 miliónov RON.

| (111) | S cieľom posúdiť, či navrhovaná konverzia dlhu predstavuje nejakú neoprávnenú výhodu v prospech spoločnosti Oltchim, by sa malo určiť, či je konverzia dlhu naozaj najlepším mechanizmom na maximalizovanie vymáhania verejného dlhu, ako tvrdí Rumunsko. Komisia potrebuje prakticky určiť, či by hypotetický súkromný veriteľ v porovnateľnej situácii, v akej je privatizačná agentúra AVAS, ktorá je veriteľom spoločnosti Oltchim, takisto uprednostnil uvedený mechanizmus vymáhania dlhu pred inými dostupnými alternatívami vymáhania so zohľadnením skutočnosti, že dlžník čelí vážnym finančným ťažkostiam. Ministerstvo hospodárstva, súčasný akcionár spoločnosti Oltchim, nezohráva v súvislosti s vymáhaním verejného dlhu žiadnu úlohu, napriek tomu sa výsledky dvoch možných scenárov pre verejného akcionára takisto zohľadňujú v nasledujúcej analýze. |
| --- | --- |

(111)

S cieľom posúdiť, či navrhovaná konverzia dlhu predstavuje nejakú neoprávnenú výhodu v prospech spoločnosti Oltchim, by sa malo určiť, či je konverzia dlhu naozaj najlepším mechanizmom na maximalizovanie vymáhania verejného dlhu, ako tvrdí Rumunsko. Komisia potrebuje prakticky určiť, či by hypotetický súkromný veriteľ v porovnateľnej situácii, v akej je privatizačná agentúra AVAS, ktorá je veriteľom spoločnosti Oltchim, takisto uprednostnil uvedený mechanizmus vymáhania dlhu pred inými dostupnými alternatívami vymáhania so zohľadnením skutočnosti, že dlžník čelí vážnym finančným ťažkostiam. Ministerstvo hospodárstva, súčasný akcionár spoločnosti Oltchim, nezohráva v súvislosti s vymáhaním verejného dlhu žiadnu úlohu, napriek tomu sa výsledky dvoch možných scenárov pre verejného akcionára takisto zohľadňujú v nasledujúcej analýze.

| (112) | Rumunsko tvrdí, že vzhľadom na súčasnú situáciu spoločnosti (vážna nedostatočná kapitalizácia a nadmerná zadlženosť) je jedinou realistickou možnosťou, keby súkromný veriteľ v situácii porovnateľnej s tou, v ktorej je verejný veriteľ AVAS, i) likvidoval spoločnosť alebo ii) konvertoval dlh na vlastné imanie a následne predal celý vzniknutý podiel spoločnosti. Akýkoľvek súkromný veriteľ, ktorý by stál pred týmito možnosťami, by uprednostnil tú, ktorá maximalizuje vymáhanie nesplateného dlhu. Veriteľ by teda si teda vybral „konverziu dlhu s následnou privatizáciou“, ak by očakávaný výnos z privatizácie presiahol sumu, ktorá by sa mohla získať späť prostredníctvom likvidácie. |
| --- | --- |

(112)

Rumunsko tvrdí, že vzhľadom na súčasnú situáciu spoločnosti (vážna nedostatočná kapitalizácia a nadmerná zadlženosť) je jedinou realistickou možnosťou, keby súkromný veriteľ v situácii porovnateľnej s tou, v ktorej je verejný veriteľ AVAS, i) likvidoval spoločnosť alebo ii) konvertoval dlh na vlastné imanie a následne predal celý vzniknutý podiel spoločnosti. Akýkoľvek súkromný veriteľ, ktorý by stál pred týmito možnosťami, by uprednostnil tú, ktorá maximalizuje vymáhanie nesplateného dlhu. Veriteľ by teda si teda vybral „konverziu dlhu s následnou privatizáciou“, ak by očakávaný výnos z privatizácie presiahol sumu, ktorá by sa mohla získať späť prostredníctvom likvidácie.

| (113) | Rumunsko predložilo správu nezávislej poradnej spoločnosti (pozri odôvodnenia 78 – 82), v ktorej sa porovnávajú výsledky dvoch scenárov pre veriteľa, t. j. konverzia dlhu s následnou privatizáciou alebo likvidácia, s cieľom preukázať, že konverzia dlhu s následným predajom vzniknutých podielov prinesie veriteľovi vyššie výnosy ako likvidácia. |
| --- | --- |

(113)

Rumunsko predložilo správu nezávislej poradnej spoločnosti (pozri odôvodnenia 78 – 82), v ktorej sa porovnávajú výsledky dvoch scenárov pre veriteľa, t. j. konverzia dlhu s následnou privatizáciou alebo likvidácia, s cieľom preukázať, že konverzia dlhu s následným predajom vzniknutých podielov prinesie veriteľovi vyššie výnosy ako likvidácia.

| (114) | Komisia podrobne posúdila správu, aby overila, či jej výsledky obstoja v skúmaní a či skutočne preukázali, že konverziou dlhu na vlastné imanie sa AVAS správa ako súkromný investor. Po preskúmaní tejto správy Komisia konštatuje: |
| --- | --- |

(114)

Komisia podrobne posúdila správu, aby overila, či jej výsledky obstoja v skúmaní a či skutočne preukázali, že konverziou dlhu na vlastné imanie sa AVAS správa ako súkromný investor. Po preskúmaní tejto správy Komisia konštatuje:

| (115) | Hodnota pohľadávky AVAS v scenári likvidácie: posúdenie likvidácie sa zakladá na predchádzajúcej správe o likvidácii od spoločnosti Raiffeisen z februára 2011 a na správe o likvidácii vypracovanej nezávislou poradenskou spoločnosťou Romcontrol SA Bucharest z marca 2011. |
| --- | --- |

(115)

Hodnota pohľadávky AVAS v scenári likvidácie: posúdenie likvidácie sa zakladá na predchádzajúcej správe o likvidácii od spoločnosti Raiffeisen z februára 2011 a na správe o likvidácii vypracovanej nezávislou poradenskou spoločnosťou Romcontrol SA Bucharest z marca 2011.

| (116) | Podľa rumunského práva spoločnosti, v ktorých štát vlastní podiel aspoň 50 % + 1 akcia, sa likvidujú podľa takzvaného „postupu osobitnej dobrovoľnej likvidácie“ ustanoveného mimoriadnym nariadením vlády 88/1997, rozhodnutím vlády 577/2002 a zákonom 137/2002. Podľa uvedeného postupu osobitnej dobrovoľnej likvidácie sa hodnota získaná správcom konkurznej podstaty z predaja aktív spoločnosti má použiť na pokrytie nesplatených dlhov spoločnosti podľa poradia, ktoré je stanovené zákonom 85/2006 (rumunský zákon o platobnej neschopnosti). V súlade s týmto sa musia výnosy z likvidácie používať na pokrytie dlhov v nasledujúcom poradí: 1. náklady na likvidáciu; 2. dlžné mzdy; 3. prednostný dlh (t. j. dlh zabezpečený zálohami, hypotékami a inými osobitnými výsadami); 4. rozpočtový dlh (dane a iné daňové povinnosti); 5. dlh voči ministerstvu financií z dôvodu aktivovaných štátnych záruk; 6. dlh vyplývajúci z verejných úverov; 7. bežný (nezabezpečený) dlh; 8. akcionári. V tomto prípade by bola AVAS v tretej kategórii veriteľov (prednostní veritelia), ale zaradená až za niekoľkými (súkromnými) prednostnými veriteľmi spoločnosti Oltchim, keďže verejný dlh bol zabezpečený len čiastočne. |
| --- | --- |

(116)

Podľa rumunského práva spoločnosti, v ktorých štát vlastní podiel aspoň 50 % + 1 akcia, sa likvidujú podľa takzvaného „postupu osobitnej dobrovoľnej likvidácie“ ustanoveného mimoriadnym nariadením vlády 88/1997, rozhodnutím vlády 577/2002 a zákonom 137/2002. Podľa uvedeného postupu osobitnej dobrovoľnej likvidácie sa hodnota získaná správcom konkurznej podstaty z predaja aktív spoločnosti má použiť na pokrytie nesplatených dlhov spoločnosti podľa poradia, ktoré je stanovené zákonom 85/2006 (rumunský zákon o platobnej neschopnosti). V súlade s týmto sa musia výnosy z likvidácie používať na pokrytie dlhov v nasledujúcom poradí: 1. náklady na likvidáciu; 2. dlžné mzdy; 3. prednostný dlh (t. j. dlh zabezpečený zálohami, hypotékami a inými osobitnými výsadami); 4. rozpočtový dlh (dane a iné daňové povinnosti); 5. dlh voči ministerstvu financií z dôvodu aktivovaných štátnych záruk; 6. dlh vyplývajúci z verejných úverov; 7. bežný (nezabezpečený) dlh; 8. akcionári. V tomto prípade by bola AVAS v tretej kategórii veriteľov (prednostní veritelia), ale zaradená až za niekoľkými (súkromnými) prednostnými veriteľmi spoločnosti Oltchim, keďže verejný dlh bol zabezpečený len čiastočne.

| (117) | Poradenská spoločnosť Romcontrol odhadla likvidačnú hodnotu aktív spoločnosti Oltchim k 15. decembru 2010, pričom sa spoliehala na metódu čistých upravených aktív, v rámci ktorej sa zohľadňuje obmedzený čas expozície aktív určených na predaj na trhu (31). |
| --- | --- |

(117)

Poradenská spoločnosť Romcontrol odhadla likvidačnú hodnotu aktív spoločnosti Oltchim k 15. decembru 2010, pričom sa spoliehala na metódu čistých upravených aktív, v rámci ktorej sa zohľadňuje obmedzený čas expozície aktív určených na predaj na trhu (31).

| (118) | Na základe výsledkov odhadov likvidačnej hodnoty aktív poradenskou spoločnosťou Romcontrol spoločnosť Raiffeisen odhadla výsledok pre veriteľa AVAS a pre štát ako akcionára so zohľadnením záväzkov spoločnosti k 31. decembru 2010 a jeho predbežných finančných výkazov k rovnakému dátumu („štúdia spoločnosti Raiffeisen o likvidácii z februára 2011“). V uvedenej štúdii sa odhaduje, že výnosy, ktoré sa majú získať z predaja aktív spoločnosti Oltchim, by umožnili vymáhanie približne [20] – [30] % celkových záväzkov spoločnosti. Veriteľ AVAS ako veriteľ s obmedzenou zárukou by vymohol približne [80] – [100] miliónov RON (čo predstavuje [10] – [30] % vtedajšej celkovej pohľadávky vo výške 538 miliónov RON). Vzhľadom na záporný rozdiel medzi likvidačnými výnosmi a záväzkami spoločnosti by štát v pozícii akcionára nezískal nič. |
| --- | --- |

(118)

Na základe výsledkov odhadov likvidačnej hodnoty aktív poradenskou spoločnosťou Romcontrol spoločnosť Raiffeisen odhadla výsledok pre veriteľa AVAS a pre štát ako akcionára so zohľadnením záväzkov spoločnosti k 31. decembru 2010 a jeho predbežných finančných výkazov k rovnakému dátumu („štúdia spoločnosti Raiffeisen o likvidácii z februára 2011“). V uvedenej štúdii sa odhaduje, že výnosy, ktoré sa majú získať z predaja aktív spoločnosti Oltchim, by umožnili vymáhanie približne [20] – [30] % celkových záväzkov spoločnosti. Veriteľ AVAS ako veriteľ s obmedzenou zárukou by vymohol približne [80] – [100] miliónov RON (čo predstavuje [10] – [30] % vtedajšej celkovej pohľadávky vo výške 538 miliónov RON). Vzhľadom na záporný rozdiel medzi likvidačnými výnosmi a záväzkami spoločnosti by štát v pozícii akcionára nezískal nič.

| (119) | Spoločnosť Raiffeisen v októbri 2011 aktualizovala odhady likvidačnej štúdie z februára 2011, aby zohľadnila finančné údaje spoločnosti k 30. júnu 2011 a zahrnula úrok účtovaný počnúc januárom 2007 k verejnému dlhu. |
| --- | --- |

(119)

Spoločnosť Raiffeisen v októbri 2011 aktualizovala odhady likvidačnej štúdie z februára 2011, aby zohľadnila finančné údaje spoločnosti k 30. júnu 2011 a zahrnula úrok účtovaný počnúc januárom 2007 k verejnému dlhu.

| (120) | Podľa aktualizovaného odhadu by AVAS ako veriteľ spoločnosti Oltchim s obmedzenou zárukou získala [100] – [120] miliónov RON z celkového dlhu spoločnosti (čo predstavuje [10] – [20] (32) celkovej pohľadávky, t. j. kapitálový dlh vo výške 538 miliónov RON plus úrok). Ministerstvo hospodárstva, verejný akcionár, by opäť nezískal nič. Suma, ktorú mala AVAS získať, bola následne 30. júna 2011 znížená (33) na jej súčasnú hodnotu. AVAS by tak v prípade likvidácie spoločnosti získala [10] – [40] miliónov EUR.

  Tabuľka č. 2


  Inkasovanie pohľadávky štátu v prípade scenára likvidácie | Pohľadávka
  (v miliónoch EUR) | Inkasovaná suma spolu
  (v miliónoch EUR) | Inkaso čistej aktuálnej hodnoty vo výške 10,7 %
  (v miliónoch EUR) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| AVAS (veriteľ) | 209,4 | [20] – [30] | [10] – [30] |
| Ministerstvo hospodárstva (akcionár) | podiel | [0] – [10] | [0] – [10] |
| Štát spolu | | [20] – [30] | [10] – [30] |

(120)

Podľa aktualizovaného odhadu by AVAS ako veriteľ spoločnosti Oltchim s obmedzenou zárukou získala [100] – [120] miliónov RON z celkového dlhu spoločnosti (čo predstavuje [10] – [20] (32) celkovej pohľadávky, t. j. kapitálový dlh vo výške 538 miliónov RON plus úrok). Ministerstvo hospodárstva, verejný akcionár, by opäť nezískal nič. Suma, ktorú mala AVAS získať, bola následne 30. júna 2011 znížená (33) na jej súčasnú hodnotu. AVAS by tak v prípade likvidácie spoločnosti získala [10] – [40] miliónov EUR.

Tabuľka č. 2

Inkasovanie pohľadávky štátu v prípade scenára likvidácie

Pohľadávka

(v miliónoch EUR)

Inkasovaná suma spolu

(v miliónoch EUR)

Inkaso čistej aktuálnej hodnoty vo výške 10,7 %

(v miliónoch EUR)

AVAS (veriteľ)

209,4

[20] – [30]

[10] – [30]

Ministerstvo hospodárstva (akcionár)

podiel

[0] – [10]

[0] – [10]

Štát spolu

[20] – [30]

[10] – [30]

| (121) | Uvedená suma sa potom musí porovnať s očakávaným výnosom z konverzie pohľadávky AVAS na vlastné imanie, po ktorej nasleduje privatizácia spoločnosti. |
| --- | --- |

(121)

Uvedená suma sa potom musí porovnať s očakávaným výnosom z konverzie pohľadávky AVAS na vlastné imanie, po ktorej nasleduje privatizácia spoločnosti.

| (122) | Hodnota pohľadávky AVAS v prípade scenára konverzie dlhu a privatizácie: v správe sa výsledok scenára konverzie dlhu a privatizácie pre štát odhadol na základe metódy hodnoty podniku (ďalej len „HP“), ktorá je jednou zo základných parametrov využívaných na ocenenie podniku. |
| --- | --- |

(122)

Hodnota pohľadávky AVAS v prípade scenára konverzie dlhu a privatizácie: v správe sa výsledok scenára konverzie dlhu a privatizácie pre štát odhadol na základe metódy hodnoty podniku (ďalej len „HP“), ktorá je jednou zo základných parametrov využívaných na ocenenie podniku.

| (123) | Pokiaľ ide o použitie uvedenej metódy, Komisia konštatuje, že v zásade existuje niekoľko metód na odhadovanie hodnoty vlastného imania podniku. |
| --- | --- |

(123)

Pokiaľ ide o použitie uvedenej metódy, Komisia konštatuje, že v zásade existuje niekoľko metód na odhadovanie hodnoty vlastného imania podniku.

| (124) | Jednou z často používaných metód je metóda násobku EBITDA (zisk pred započítaním úrokov, daní a odpisov). Táto metóda umožňuje oceniť vlastné imanie podniku za rok X tak, že EBITDA za tento rok X sa vynásobí číslom (násobkom) považovaným za primerané odvetviu a odpočítaním čistého dlhu z výsledku. |
| --- | --- |

(124)

Jednou z často používaných metód je metóda násobku EBITDA (zisk pred započítaním úrokov, daní a odpisov). Táto metóda umožňuje oceniť vlastné imanie podniku za rok X tak, že EBITDA za tento rok X sa vynásobí číslom (násobkom) považovaným za primerané odvetviu a odpočítaním čistého dlhu z výsledku.

| (125) | Ďalšou metódou je analýza diskontovaných peňažných tokov. Voľné nominálne peňažné toky podniku na nasledujúce roky sa diskontujú na úrovni priemerných vážených nákladov kapitálu alebo WACC (34) a čistý dlh sa odpočíta od získanej hodnoty. |
| --- | --- |

(125)

Ďalšou metódou je analýza diskontovaných peňažných tokov. Voľné nominálne peňažné toky podniku na nasledujúce roky sa diskontujú na úrovni priemerných vážených nákladov kapitálu alebo WACC (34) a čistý dlh sa odpočíta od získanej hodnoty.

| (126) | Treťou metódou je metóda násobku obratu. Umožňuje oceniť vlastné imanie podniku v roku X tak, že obrat za tento rok X sa vynásobí číslom (násobkom) považovaným za primerané odvetviu a odpočítaním čistého dlhu z výsledku. |
| --- | --- |

(126)

Treťou metódou je metóda násobku obratu. Umožňuje oceniť vlastné imanie podniku v roku X tak, že obrat za tento rok X sa vynásobí číslom (násobkom) považovaným za primerané odvetviu a odpočítaním čistého dlhu z výsledku.

| (127) | Vo všetkých týchto metódach (budúca EBITDA, peňažný tok alebo obrat) sa používajú predpokladané hodnoty. V danom prípade nie je možné užitočne využiť všetky metódy odhadu, ktoré sú založené na plánovaných hodnotách v podnikateľskom pláne. Vzhľadom na plánovanú okamžitú privatizáciu spoločnosti budúcu podnikateľskú stratégiu spoločnosti bude schopný určiť len nový vlastník, a preto nie sú k dispozícii relevantné predpoklady podnikateľského plánu potrebné na používanie týchto metód, ani ich nemožno predpovedať (35). Keďže nový vlastník bude musieť v značnej miere investovať, na predvídanie budúcnosti sa nemôžu použiť ani výsledky spoločnosti z minulosti. |
| --- | --- |

(127)

Vo všetkých týchto metódach (budúca EBITDA, peňažný tok alebo obrat) sa používajú predpokladané hodnoty. V danom prípade nie je možné užitočne využiť všetky metódy odhadu, ktoré sú založené na plánovaných hodnotách v podnikateľskom pláne. Vzhľadom na plánovanú okamžitú privatizáciu spoločnosti budúcu podnikateľskú stratégiu spoločnosti bude schopný určiť len nový vlastník, a preto nie sú k dispozícii relevantné predpoklady podnikateľského plánu potrebné na používanie týchto metód, ani ich nemožno predpovedať (35). Keďže nový vlastník bude musieť v značnej miere investovať, na predvídanie budúcnosti sa nemôžu použiť ani výsledky spoločnosti z minulosti.

| (128) | Komisia zastáva za uvedených okolností názor, že jediné dve dostupné metódy na odhadnutie hodnoty kombinovaného podielu rumunského štátu, t. j. agentúry AVAS a ministerstva hospodárstva, sú trhová kapitalizácia a HP. Treba poznamenať, že HP obsahuje aj parametre, ktoré sa používajú v rámci trhovej kapitalizácie. |
| --- | --- |

(128)

Komisia zastáva za uvedených okolností názor, že jediné dve dostupné metódy na odhadnutie hodnoty kombinovaného podielu rumunského štátu, t. j. agentúry AVAS a ministerstva hospodárstva, sú trhová kapitalizácia a HP. Treba poznamenať, že HP obsahuje aj parametre, ktoré sa používajú v rámci trhovej kapitalizácie.

| (129) | Trhová kapitalizácia je vymedzená ako cena akcie vynásobená počtom vydaných akcií, z čoho vyplýva celková hodnota akcií spoločnosti v obehu. Táto metrika predstavuje verejný konsenzus v oblasti hodnoty vlastného imania spoločnosti a mohla by sa použiť ako náhrada verejnej mienky, pokiaľ ide o čistú hodnotu spoločnosti. |
| --- | --- |

(129)

Trhová kapitalizácia je vymedzená ako cena akcie vynásobená počtom vydaných akcií, z čoho vyplýva celková hodnota akcií spoločnosti v obehu. Táto metrika predstavuje verejný konsenzus v oblasti hodnoty vlastného imania spoločnosti a mohla by sa použiť ako náhrada verejnej mienky, pokiaľ ide o čistú hodnotu spoločnosti.

| (130) | Trhová kapitalizácia spoločnosti Oltchim bola vypočítaná na základe jej ceny akcií zaznamenaných v období 44 mesiacov (2008 – august 2011) na Burze cenných papierov v Bukurešti (36). Uvedený interval je dostatočne dlhý, aby bol relevantný, a trhová kapitalizácia počas uvedeného obdobia je takisto dobrý ukazovateľ toho, čo je trh pripravený zaplatiť za spoločnosť. |
| --- | --- |

(130)

Trhová kapitalizácia spoločnosti Oltchim bola vypočítaná na základe jej ceny akcií zaznamenaných v období 44 mesiacov (2008 – august 2011) na Burze cenných papierov v Bukurešti (36). Uvedený interval je dostatočne dlhý, aby bol relevantný, a trhová kapitalizácia počas uvedeného obdobia je takisto dobrý ukazovateľ toho, čo je trh pripravený zaplatiť za spoločnosť.

| (131) | Komisia v tejto súvislosti poznamenáva ako pozitívnu stránku skutočnosť, že cena akcií počas nedávneho obdobia máj – august 2011 bola vždy vyššia ako jej priemer za 44 mesiacov. Presnejšie povedané, kým vážený priemer za 44 mesiacov je 0,53 RON za akciu, cena akcie dosiahla v júli 2011 dokonca 2,05 RON (37). Údaje použité na stanovenie trhovej hodnoty sa teda môžu považovať za konzervatívne. |
| --- | --- |

(131)

Komisia v tejto súvislosti poznamenáva ako pozitívnu stránku skutočnosť, že cena akcií počas nedávneho obdobia máj – august 2011 bola vždy vyššia ako jej priemer za 44 mesiacov. Presnejšie povedané, kým vážený priemer za 44 mesiacov je 0,53 RON za akciu, cena akcie dosiahla v júli 2011 dokonca 2,05 RON (37). Údaje použité na stanovenie trhovej hodnoty sa teda môžu považovať za konzervatívne.

| (132) | Komisia vzhľadom na vývoj cien akcií od septembra 2011 (posledný rozsah údajov použitý v štúdii spoločnosti Raiffeisen) poznamenáva ako pozitívnu stránku, že cena akcií v nedávnej minulosti (od polovice októbra 2011) výrazne narástla a bola dlhodobo vyššia ako vážený priemer vo výške 0,53 RON použitý vo vzorci trhovej kapitalizácie.

  Graf č. 1


  Vývoj ceny akcií spoločnosti Oltchim na Burze cenných papierov v Bukurešti v období 23.2.2011 – 23.2.2012 |
| --- | --- |

(132)

Komisia vzhľadom na vývoj cien akcií od septembra 2011 (posledný rozsah údajov použitý v štúdii spoločnosti Raiffeisen) poznamenáva ako pozitívnu stránku, že cena akcií v nedávnej minulosti (od polovice októbra 2011) výrazne narástla a bola dlhodobo vyššia ako vážený priemer vo výške 0,53 RON použitý vo vzorci trhovej kapitalizácie.

Graf č. 1

Vývoj ceny akcií spoločnosti Oltchim na Burze cenných papierov v Bukurešti v období 23.2.2011 – 23.2.2012

Image

| (133) | Trhová kapitalizácia spoločnosti Oltchim počas sledovaného obdobia (január 2008 – august 2011) dosahovala pred plánovanou konverziou dlhu vážený priemer (38) 45 miliónov EUR a počas posledných troch sledovaného obdobia (jún – august 2011) bola dlhodobo nad úrovňou 100 miliónov EUR. Trhová kapitalizácia z tohto dôvodu jednoznačne presahuje likvidačnú hodnotu spoločnosti Oltchim ([10] – [40] miliónov EUR), čo predstavuje prvý náznak toho, že predaj podielu štátu by bol výhodnejší ako likvidácia spoločnosti. |
| --- | --- |

(133)

Trhová kapitalizácia spoločnosti Oltchim počas sledovaného obdobia (január 2008 – august 2011) dosahovala pred plánovanou konverziou dlhu vážený priemer (38) 45 miliónov EUR a počas posledných troch sledovaného obdobia (jún – august 2011) bola dlhodobo nad úrovňou 100 miliónov EUR. Trhová kapitalizácia z tohto dôvodu jednoznačne presahuje likvidačnú hodnotu spoločnosti Oltchim ([10] – [40] miliónov EUR), čo predstavuje prvý náznak toho, že predaj podielu štátu by bol výhodnejší ako likvidácia spoločnosti.

| (134) | Druhá metóda, ktorá sa môže použiť, je hodnota podniku (HP). HP je miera hodnoty spoločnosti, ktorá sa často používa ako alternatíva k priamej trhovej kapitalizácii, pretože sa považuje za metódu, ktorá poskytuje presnejšie vyjadrenie hodnoty firmy. HP je vymedzená ako suma trhovej kapitalizácie spoločnosti a jej čistého finančného dlhu. Uvedenú metódu použila spoločnosť Raiffeisen Capital. |
| --- | --- |

(134)

Druhá metóda, ktorá sa môže použiť, je hodnota podniku (HP). HP je miera hodnoty spoločnosti, ktorá sa často používa ako alternatíva k priamej trhovej kapitalizácii, pretože sa považuje za metódu, ktorá poskytuje presnejšie vyjadrenie hodnoty firmy. HP je vymedzená ako suma trhovej kapitalizácie spoločnosti a jej čistého finančného dlhu. Uvedenú metódu použila spoločnosť Raiffeisen Capital.

| (135) | Po výpočte trhovej kapitalizácie sa vypočítal ďalší prvok vo vzorci HP, čistý dlh, ako suma všetkých finančných dlhov spoločnosti (všetky úročené dlhy spoločnosti – konkrétne bankové úvery a záväzky po lehote splatnosti/s upraveným kalendárom splácania) (39). |
| --- | --- |

(135)

Po výpočte trhovej kapitalizácie sa vypočítal ďalší prvok vo vzorci HP, čistý dlh, ako suma všetkých finančných dlhov spoločnosti (všetky úročené dlhy spoločnosti – konkrétne bankové úvery a záväzky po lehote splatnosti/s upraveným kalendárom splácania) (39).

| (136) | V ďalšom kroku je potom možné vypočítať medián, priemer a vážený priemer HP a HP/akcia za 44-mesačné obdobie. V správe sa táto metóda použila v dvoch scenároch: s účtovaným úrokom na dlh podľa dohody a bez neho. |
| --- | --- |

(136)

V ďalšom kroku je potom možné vypočítať medián, priemer a vážený priemer HP a HP/akcia za 44-mesačné obdobie. V správe sa táto metóda použila v dvoch scenároch: s účtovaným úrokom na dlh podľa dohody a bez neho.

| (137) | Komisia v tejto veci zastáva názor, že úrok účtovaný podľa dohody by sa nemal zohľadňovať na účely výpočtu hodnoty podniku (HP) z týchto dôvodov: ak sa dlh ceteris paribus zvýši, vlastné imanie klesá. Uvedené dva účinky majú opačné smerovanie a v zásade by nemalo dôjsť k zmene HP. Ak by trh vedel o úroku, zodpovedajúcim spôsobom by prispôsobil ceny akcií smerom nadol. V tomto prípade však bola suma úroku pridaná ex post a trh ju neočakával. Z toho dôvodu sú relevantné informácie, ktoré mal trh aktuálne k dispozícii v okamihu ocenenia. |
| --- | --- |

(137)

Komisia v tejto veci zastáva názor, že úrok účtovaný podľa dohody by sa nemal zohľadňovať na účely výpočtu hodnoty podniku (HP) z týchto dôvodov: ak sa dlh ceteris paribus zvýši, vlastné imanie klesá. Uvedené dva účinky majú opačné smerovanie a v zásade by nemalo dôjsť k zmene HP. Ak by trh vedel o úroku, zodpovedajúcim spôsobom by prispôsobil ceny akcií smerom nadol. V tomto prípade však bola suma úroku pridaná ex post a trh ju neočakával. Z toho dôvodu sú relevantné informácie, ktoré mal trh aktuálne k dispozícii v okamihu ocenenia.

| (138) | Na základe uvedených úvah sa vypočítali nasledujúce hodnoty HP/akcia za sledované obdobie.

  Tabuľka č. 3


  Výpočet hodnoty HP/akcia spoločnosti Oltchim v sledovanom období












  Obdobie | Počet akcií | Priemerná cena akcie | Trhová kapitalizácia (cena akcie × počet akcií) | Čistý dlh
  v tisícoch RON | Hodnota podniku (trhová kapitalizácia plus čistý dlh)
  v tisícoch RON | Hodnota podniku na akciu |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| jan. – 08 | 343 023 858 | 1,10 | 378 | [1 200] – [1 400] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| feb. – 08 | 343 023 858 | 0,91 | 314 | [1 200] – [1 400] | [1 600] – [1 700] | [4] – [6] |
| mar. – 08 | 343 023 858 | 0,81 | 279 | [1 200] – [1 400] | [1 600] – [1 700] | [4] – [6] |
| apr. – 08 | 343 023 858 | 0,87 | 300 | [1 200] – [1 400] | [1 600] – [1 700] | [4] – [6] |
| máj – 08 | 343 023 858 | 1,04 | 358 | [1 300] – [1 500] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| jún – 08 | 343 023 858 | 0,96 | 330 | [1 300] – [1 500] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| júl – 08 | 343 023 858 | 0,72 | 247 | [1 300] – [1 500] | [1 600] – [1 700] | [4] – [6] |
| aug. – 08 | 343 023 858 | 0,63 | 216 | [1 300] – [1 500] | [1 600] – [1 700] | [4] – [6] |
| sep. – 08 | 343 023 858 | 0,47 | 160 | [1 300] – [1 500] | [1 500] – [1 600] | [4] – [6] |
| okt. – 08 | 343 023 858 | 0,37 | 127 | [1 300] – [1 500] | [1 500] – [1 600] | [4] – [6] |
| nov. – 08 | 343 023 858 | 0,21 | 71 | [1 200] – [1 400] | ]1 400] – [1 500] | [4] – [6] |
| dec. – 08 | 343 023 858 | 0,16 | 54 | [1 400] – [1 600] | [1 400] – [1 500] | [4] – [6] |
| jan. – 09 | 343 023 858 | 0,15 | 51 | [1 400] – [1 600] | [1 600] – [1 700] | [4] – [6] |
| feb. – 09 | 343 023 858 | 0,13 | 45 | [1 400] – [1 600] | [1 600] – [1 700] | [4] – [6] |
| mar. – 09 | 343 023 858 | 0,15 | 53 | [1 400] – [1 600] | [1 600] – [1 700] | [4] – [6] |
| apr. – 09 | 343 023 858 | 0,25 | 84 | [1 400] – [1 600] | [1 600] – [1 700] | [4] – [6] |
| máj – 09 | 343 023 858 | 0,27 | 93 | [1 400] – [1 600] | [1 600] – [1 700] | [4] – [6] |
| jún – 09 | 343 023 858 | 0,30 | 104 | [1 400] – [1 600] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| jul – 09 | 343 023 858 | 0,33 | 113 | [1 400] – [1 600] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| aug. – 09 | 343 023 858 | 0,32 | 109 | [1 600] – [1 800] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| sep. – 09 | 343 023 858 | 0,28 | 96 | [1 600] – [1 800] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| okt. – 09 | 343 023 858 | 0,27 | 91 | [1 600] – [1 800] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| nov. – 09 | 343 023 858 | 0,23 | 79 | [1 600] – [1 800] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| dec. – 09 | 343 023 858 | 0,26 | 89 | [1 600] – [1 800] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| jan. – 10 | 343 023 858 | 0,23 | 79 | [1 600] – [1 800] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| feb. – 10 | 343 023 858 | 0,22 | 77 | [1 600] – [1 800] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| mar. – 10 | 343 023 858 | 0,27 | 92 | [1 600] – [1 800] | [1 700] – [1 800] | [4] – [6] |
| apr. – 10 | 343 023 858 | 0,31 | 105 | [1 600] – [1 800] | [1 800] – [1 900] | [4] – [6] |
| máj – 10 | 343 023 858 | 0,22 | 76 | [1 600] – [1 800] | [1 800] – [1 900] | [4] – [6] |
| jún – 10 | 343 023 858 | 0,21 | 71 | [1 700] – [1 900] | [1 900] – [2 000] | [4] – [6] |
| júl – 10 | 343 023 858 | 0,18 | 62 | [1 700] – [1 900] | [1 900] – [2 000] | [4] – [6] |
| aug. – 10 | 343 023 858 | 0,19 | 64 | [1 700] – [1 900] | [1 900] – [2 000] | [4] – [6] |
| apr. – 10 | 343 023 858 | 0,19 | 66 | [1 700] – [1 900] | [1 900] – [2 000] | [4] – [6] |
| okt. – 10 | 343 023 858 | 0,22 | 76 | [1 700] – [1 900] | [1 900] – [2 000] | [4] – [6] |
| nov. – 10 | 343 023 858 | 0,22 | 75 | [1 800] – [2 000] | [2 000] – [2 100] | [4] – [6] |
| dec. – 10 | 343 023 858 | 0,20 | 69 | [1 800] – [2 000] | [2 000] – [2 100] | [5] – [7] |
| jan. – 11 | 343 023 858 | 0,21 | 74 | [1 800] – [2 000] | [2 000] – [2 100] | [5] – [7] |
| feb. – 11 | 343 023 858 | 0,26 | 88 | [1 800] – [2 000] | [2 000] – [2 100] | [5] – [7] |
| mar. – 11 | 343 023 858 | 0,30 | 102 | [1 800] – [2 000] | [2 000] – [2 100] | [5] – [7] |
| apr. – 11 | 343 023 858 | 0,44 | 152 | [2 000] – [2 200] | [2 100] – [2 200] | [5] – [7] |
| máj – 11 | 343 211 383 | 0,77 | 265 | [2 000] – [2 200] | [2 300] – [2 400] | [5] – [7] |
| jún – 11 | 343 211 383 | 1,61 | 551 | [2 000] – [2 200] | [2 600] – [2 700] | [6] – [8] |
| júl – 11 | 343 211 383 | 2,05 | 702 | [2 000] – [2 200] | [2 800] – [2 900] | [6] – [8] |
| aug. – 11 | 343 211 383 | 1,32 | 452 | [2 000] – [2 200] | [2 600] – [2 700] | [6] – [8] |

(138)

Na základe uvedených úvah sa vypočítali nasledujúce hodnoty HP/akcia za sledované obdobie.

Tabuľka č. 3

Výpočet hodnoty HP/akcia spoločnosti Oltchim v sledovanom období

Obdobie

Počet akcií

Priemerná cena akcie

Trhová kapitalizácia (cena akcie × počet akcií)

Čistý dlh

v tisícoch RON

Hodnota podniku (trhová kapitalizácia plus čistý dlh)

v tisícoch RON

Hodnota podniku na akciu

jan. – 08

343 023 858

1,10

378

[1 200] – [1 400]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

feb. – 08

343 023 858

0,91

314

[1 200] – [1 400]

[1 600] – [1 700]

[4] – [6]

mar. – 08

343 023 858

0,81

279

[1 200] – [1 400]

[1 600] – [1 700]

[4] – [6]

apr. – 08

343 023 858

0,87

300

[1 200] – [1 400]

[1 600] – [1 700]

[4] – [6]

máj – 08

343 023 858

1,04

358

[1 300] – [1 500]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

jún – 08

343 023 858

0,96

330

[1 300] – [1 500]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

júl – 08

343 023 858

0,72

247

[1 300] – [1 500]

[1 600] – [1 700]

[4] – [6]

aug. – 08

343 023 858

0,63

216

[1 300] – [1 500]

[1 600] – [1 700]

[4] – [6]

sep. – 08

343 023 858

0,47

160

[1 300] – [1 500]

[1 500] – [1 600]

[4] – [6]

okt. – 08

343 023 858

0,37

127

[1 300] – [1 500]

[1 500] – [1 600]

[4] – [6]

nov. – 08

343 023 858

0,21

71

[1 200] – [1 400]

]1 400] – [1 500]

[4] – [6]

dec. – 08

343 023 858

0,16

54

[1 400] – [1 600]

[1 400] – [1 500]

[4] – [6]

jan. – 09

343 023 858

0,15

51

[1 400] – [1 600]

[1 600] – [1 700]

[4] – [6]

feb. – 09

343 023 858

0,13

45

[1 400] – [1 600]

[1 600] – [1 700]

[4] – [6]

mar. – 09

343 023 858

0,15

53

[1 400] – [1 600]

[1 600] – [1 700]

[4] – [6]

apr. – 09

343 023 858

0,25

84

[1 400] – [1 600]

[1 600] – [1 700]

[4] – [6]

máj – 09

343 023 858

0,27

93

[1 400] – [1 600]

[1 600] – [1 700]

[4] – [6]

jún – 09

343 023 858

0,30

104

[1 400] – [1 600]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

jul – 09

343 023 858

0,33

113

[1 400] – [1 600]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

aug. – 09

343 023 858

0,32

109

[1 600] – [1 800]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

sep. – 09

343 023 858

0,28

96

[1 600] – [1 800]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

okt. – 09

343 023 858

0,27

91

[1 600] – [1 800]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

nov. – 09

343 023 858

0,23

79

[1 600] – [1 800]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

dec. – 09

343 023 858

0,26

89

[1 600] – [1 800]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

jan. – 10

343 023 858

0,23

79

[1 600] – [1 800]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

feb. – 10

343 023 858

0,22

77

[1 600] – [1 800]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

mar. – 10

343 023 858

0,27

92

[1 600] – [1 800]

[1 700] – [1 800]

[4] – [6]

apr. – 10

343 023 858

0,31

105

[1 600] – [1 800]

[1 800] – [1 900]

[4] – [6]

máj – 10

343 023 858

0,22

76

[1 600] – [1 800]

[1 800] – [1 900]

[4] – [6]

jún – 10

343 023 858

0,21

71

[1 700] – [1 900]

[1 900] – [2 000]

[4] – [6]

júl – 10

343 023 858

0,18

62

[1 700] – [1 900]

[1 900] – [2 000]

[4] – [6]

aug. – 10

343 023 858

0,19

64

[1 700] – [1 900]

[1 900] – [2 000]

[4] – [6]

apr. – 10

343 023 858

0,19

66

[1 700] – [1 900]

[1 900] – [2 000]

[4] – [6]

okt. – 10

343 023 858

0,22

76

[1 700] – [1 900]

[1 900] – [2 000]

[4] – [6]

nov. – 10

343 023 858

0,22

75

[1 800] – [2 000]

[2 000] – [2 100]

[4] – [6]

dec. – 10

343 023 858

0,20

69

[1 800] – [2 000]

[2 000] – [2 100]

[5] – [7]

jan. – 11

343 023 858

0,21

74

[1 800] – [2 000]

[2 000] – [2 100]

[5] – [7]

feb. – 11

343 023 858

0,26

88

[1 800] – [2 000]

[2 000] – [2 100]

[5] – [7]

mar. – 11

343 023 858

0,30

102

[1 800] – [2 000]

[2 000] – [2 100]

[5] – [7]

apr. – 11

343 023 858

0,44

152

[2 000] – [2 200]

[2 100] – [2 200]

[5] – [7]

máj – 11

343 211 383

0,77

265

[2 000] – [2 200]

[2 300] – [2 400]

[5] – [7]

jún – 11

343 211 383

1,61

551

[2 000] – [2 200]

[2 600] – [2 700]

[6] – [8]

júl – 11

343 211 383

2,05

702

[2 000] – [2 200]

[2 800] – [2 900]

[6] – [8]

aug. – 11

343 211 383

1,32

452

[2 000] – [2 200]

[2 600] – [2 700]

[6] – [8]

| (139) | Medián, priemer a vážený priemer HP na akciu sa vypočítal na základe údajov obsiahnutých v tejto tabuľke.

  Tabuľka č. 4


  Medián, priemer a vážený priemer HP na akciu spoločnosti Oltchim | Cena akcie | Hodnota podniku na akciu |
| --- | --- | --- | --- |
| Medián | [0,10] – [0,30] | [4] – [6] |
| Priemer | [0,30] – [0,50] | [4] – [6] |
| Vážený priemer | [0,40] – [0,60] | [4] – [6] |

(139)

Medián, priemer a vážený priemer HP na akciu sa vypočítal na základe údajov obsiahnutých v tejto tabuľke.

Tabuľka č. 4

Medián, priemer a vážený priemer HP na akciu spoločnosti Oltchim

Cena akcie

Hodnota podniku na akciu

Medián

[0,10] – [0,30]

[4] – [6]

Priemer

[0,30] – [0,50]

[4] – [6]

Vážený priemer

[0,40] – [0,60]

[4] – [6]

| (140) | HP (medián, priemer, vážený priemer) vypočítaný podľa uvedeného vysvetlenia sa môže použiť na stanovenie hodnoty podielu štátu „po konverzii dlhu“ odpočítaním dlhu spoločnosti, ktorý ostáva nesplatený po konverzii, z tejto HP; tento dlh ostane záväzkom spoločnosti, ktorý sa musí splatiť. |
| --- | --- |

(140)

HP (medián, priemer, vážený priemer) vypočítaný podľa uvedeného vysvetlenia sa môže použiť na stanovenie hodnoty podielu štátu „po konverzii dlhu“ odpočítaním dlhu spoločnosti, ktorý ostáva nesplatený po konverzii, z tejto HP; tento dlh ostane záväzkom spoločnosti, ktorý sa musí splatiť.

| (141) | Výsledkom je trhová hodnota celkového vlastného imania, ako sa uvádza v tabuľke č. 5.

  Tabuľka č. 5


  Výpočet trhovej hodnoty vlastného imania na základy metódy HP









  Výpočet trhovej hodnoty celkového vlastného imania po konverzii dlhu | Scenáre |
| --- | --- | --- |
| | HP založená na mediánovej cene akcií za 44 mesiacov | HP založená na priemere cien akcií za 44 mesiacov | HP založená na váženom priemere cien akcií za 44 mesiacov |
| HP/akcia (RON) | [4] – [6] | [4] – [6] | [4] – [6] |
| Počet akcií pred konverziou | 343 211 383 | 343 211 383 | 343 211 383 |
| Hodnota podniku (v miliónoch RON) | [1 700] – [1 800] | [1 800] – [1 900] | [2 000] – [2 100] |
| Čistý dlh po konverzii dlhu (v miliónoch RON) | [1 600] – [1 700] | [1 600] – [1 700] | [1 600] – [1 700] |
| Trhová hodnota vlastného imania (v miliónoch RON) | [100] – [200] | [200] – [300] | [400] – [500] |
| Trhová hodnota vlastného imania (v miliónoch RON) | [20] – [30] | [50] – [60] | [90] – [100] |

(141)

Výsledkom je trhová hodnota celkového vlastného imania, ako sa uvádza v tabuľke č. 5.

Tabuľka č. 5

Výpočet trhovej hodnoty vlastného imania na základy metódy HP

Výpočet trhovej hodnoty celkového vlastného imania po konverzii dlhu

Scenáre

HP založená na mediánovej cene akcií za 44 mesiacov

HP založená na priemere cien akcií za 44 mesiacov

HP založená na váženom priemere cien akcií za 44 mesiacov

HP/akcia (RON)

[4] – [6]

[4] – [6]

[4] – [6]

Počet akcií pred konverziou

343 211 383

343 211 383

343 211 383

Hodnota podniku (v miliónoch RON)

[1 700] – [1 800]

[1 800] – [1 900]

[2 000] – [2 100]

Čistý dlh po konverzii dlhu (v miliónoch RON)

[1 600] – [1 700]

[1 600] – [1 700]

[1 600] – [1 700]

Trhová hodnota vlastného imania (v miliónoch RON)

[100] – [200]

[200] – [300]

[400] – [500]

Trhová hodnota vlastného imania (v miliónoch RON)

[20] – [30]

[50] – [60]

[90] – [100]

| (142) | Vzhľadom na čistý finančný dlh použitý v uvedenom výpočte by oba kroky výpočtu, konkrétne i) výpočet vzorca HP a ii) následné odpočítanie s cieľom získať trhovú hodnotu vlastného imania, mali byť v zásade založené na trhovej hodnote dlhu spoločnosti. |
| --- | --- |

(142)

Vzhľadom na čistý finančný dlh použitý v uvedenom výpočte by oba kroky výpočtu, konkrétne i) výpočet vzorca HP a ii) následné odpočítanie s cieľom získať trhovú hodnotu vlastného imania, mali byť v zásade založené na trhovej hodnote dlhu spoločnosti.

| (143) | Komisia však v prvom rade konštatuje, že keďže s dlhom spoločnosti Oltchim sa neobchoduje a neexistuje miestny trh pre dlhové obchodovanie, je veľmi zložité určiť trhovú cenu za uvedený dlh. Namiesto toho by sa teoreticky mohla trhová hodnota dlhu určiť stanovením ratingu spoločnosti pred konverziou dlhu a po nej. Uvedený rating by sa potom mohol použiť na odhadnutie pravdepodobnosti zlyhania, ktorá môže byť zase použitá na odhadnutie trhovej hodnoty dlhu. Komisia usudzuje, že bez takýchto ratingov uvedené uplatnenie nie je možné a že chyby vyplývajúce z používania nesprávne odhadnutej trhovej hodnoty by boli značné. |
| --- | --- |

(143)

Komisia však v prvom rade konštatuje, že keďže s dlhom spoločnosti Oltchim sa neobchoduje a neexistuje miestny trh pre dlhové obchodovanie, je veľmi zložité určiť trhovú cenu za uvedený dlh. Namiesto toho by sa teoreticky mohla trhová hodnota dlhu určiť stanovením ratingu spoločnosti pred konverziou dlhu a po nej. Uvedený rating by sa potom mohol použiť na odhadnutie pravdepodobnosti zlyhania, ktorá môže byť zase použitá na odhadnutie trhovej hodnoty dlhu. Komisia usudzuje, že bez takýchto ratingov uvedené uplatnenie nie je možné a že chyby vyplývajúce z používania nesprávne odhadnutej trhovej hodnoty by boli značné.

| (144) | Po druhé, ak sa by sa predpokladalo, že sa s čistým dlhom obchodovalo s tým istým diskontom z jeho účtovnej hodnoty pred výmenou a po nej, výsledky výpočtu by sa následkom toho vôbec nemenili, a to bez ohľadu na veľkosť diskontu. Akákoľvek zmena hodnoty čistého finančného dlhu by potom viedla k pomernej zmene hodnoty trhovej kapitalizácie s opačným znamienkom. Vplyv pripočítania účtovnej hodnoty dlhu alebo jej trhovej hodnoty je neutrálny, keďže hodnota dlhu sa najprv pripočíta, aby sa získala HP, a potom odpočíta, aby sa získala nová čistá hodnota aktív akcií. |
| --- | --- |

(144)

Po druhé, ak sa by sa predpokladalo, že sa s čistým dlhom obchodovalo s tým istým diskontom z jeho účtovnej hodnoty pred výmenou a po nej, výsledky výpočtu by sa následkom toho vôbec nemenili, a to bez ohľadu na veľkosť diskontu. Akákoľvek zmena hodnoty čistého finančného dlhu by potom viedla k pomernej zmene hodnoty trhovej kapitalizácie s opačným znamienkom. Vplyv pripočítania účtovnej hodnoty dlhu alebo jej trhovej hodnoty je neutrálny, keďže hodnota dlhu sa najprv pripočíta, aby sa získala HP, a potom odpočíta, aby sa získala nová čistá hodnota aktív akcií.

| (145) | Po tretie, za predpokladu, že sa so zvyšným dlhom po konverzii obchoduje s odlišným diskontom ako pred konverziou, zmysluplný výpočet by vyžadoval zohľadnenie skutočnosti, že by trhová hodnota zvyšného dlhu po výmene dlhu za kmeňové akcie bola pravdepodobne stále nižšia ako jeho účtovná hodnota, ale v každom prípade vyššia ako trhová hodnota pred výmenou dlhu. Bez existencie základu na stanovenie uvedených diskontov však nie je možné simulovať účinky zmeny uvedených diskontov, keďže by sa muselo meniť príliš veľa parametrov súčasne. |
| --- | --- |

(145)

Po tretie, za predpokladu, že sa so zvyšným dlhom po konverzii obchoduje s odlišným diskontom ako pred konverziou, zmysluplný výpočet by vyžadoval zohľadnenie skutočnosti, že by trhová hodnota zvyšného dlhu po výmene dlhu za kmeňové akcie bola pravdepodobne stále nižšia ako jeho účtovná hodnota, ale v každom prípade vyššia ako trhová hodnota pred výmenou dlhu. Bez existencie základu na stanovenie uvedených diskontov však nie je možné simulovať účinky zmeny uvedených diskontov, keďže by sa muselo meniť príliš veľa parametrov súčasne.

| (146) | Na druhej strane Komisia konštatuje, že finančné výkazy spoločnosti Oltchim boli vypracované v súlade so štandardmi IFRS a kontrolované nezávislým audítorom KPMG. V týchto finančných výkazoch sa uvádzajú finančné záväzky v ich reálnej hodnote podľa ustanovení IAS 39. V IAS 39 sa vymedzuje reálna hodnota ako suma, za ktorú sa môže aktívum vymeniť alebo záväzok vysporiadať medzi informovanými, dobrovoľne súhlasiacimi stranami za normálnych podmienok hospodárskej súťaže. KPMG na základe tohto osvedčila, že reálna hodnota dlhodobého dlhu spoločnosti nie je značne odlišná od jeho účtovnej hodnoty. |
| --- | --- |

(146)

Na druhej strane Komisia konštatuje, že finančné výkazy spoločnosti Oltchim boli vypracované v súlade so štandardmi IFRS a kontrolované nezávislým audítorom KPMG. V týchto finančných výkazoch sa uvádzajú finančné záväzky v ich reálnej hodnote podľa ustanovení IAS 39. V IAS 39 sa vymedzuje reálna hodnota ako suma, za ktorú sa môže aktívum vymeniť alebo záväzok vysporiadať medzi informovanými, dobrovoľne súhlasiacimi stranami za normálnych podmienok hospodárskej súťaže. KPMG na základe tohto osvedčila, že reálna hodnota dlhodobého dlhu spoločnosti nie je značne odlišná od jeho účtovnej hodnoty.

| (147) | Komisia na základe uvedených úvah zastáva názor, že je naozaj vhodné použiť účtovnú hodnotu dlhu s cieľom vypočítať trhovú hodnotu vlastného imania. |
| --- | --- |

(147)

Komisia na základe uvedených úvah zastáva názor, že je naozaj vhodné použiť účtovnú hodnotu dlhu s cieľom vypočítať trhovú hodnotu vlastného imania.

| (148) | Komisia však s cieľom overiť odolnosť výpočtu okrem toho vykonala analýzu citlivosti, t. j. určila percentuálny rozdiel medzi účtovnou hodnotou a trhovou hodnotou čistého dlhu pred konverziou, ktorý by vyrovnal aktuálnu hodnotu podielu štátu po konverzii a likvidačnú hodnotu za predpokladu, že trhová hodnota dlhu bude po konverzii dlhu na vlastné imanie zodpovedať jej účtovnej hodnote. Uvedenú percentuálnu hodnotu možno považovať za určitý druh „odchýlky“ pre odhad trhovej hodnoty dlhu. |
| --- | --- |

(148)

Komisia však s cieľom overiť odolnosť výpočtu okrem toho vykonala analýzu citlivosti, t. j. určila percentuálny rozdiel medzi účtovnou hodnotou a trhovou hodnotou čistého dlhu pred konverziou, ktorý by vyrovnal aktuálnu hodnotu podielu štátu po konverzii a likvidačnú hodnotu za predpokladu, že trhová hodnota dlhu bude po konverzii dlhu na vlastné imanie zodpovedať jej účtovnej hodnote. Uvedenú percentuálnu hodnotu možno považovať za určitý druh „odchýlky“ pre odhad trhovej hodnoty dlhu.

| (149) | Komisia zastáva názor, že zo všetkých scenárov (HP založená na mediáne, priemere, váženom priemere) predstavuje vážený priemer najpresnejší scenár, keďže v uvedenom prípade sa hodnoty vážia objemom obchodovaných akcií. V prípade uvedeného scenára je uvedená odchýlka 15 %. Komisia dospela k záveru, že uvedená veľkosť odchýlky je dostatočne veľká na to, aby sa výpočet HP mohol považovať za založený na spoľahlivých údajoch. |
| --- | --- |

(149)

Komisia zastáva názor, že zo všetkých scenárov (HP založená na mediáne, priemere, váženom priemere) predstavuje vážený priemer najpresnejší scenár, keďže v uvedenom prípade sa hodnoty vážia objemom obchodovaných akcií. V prípade uvedeného scenára je uvedená odchýlka 15 %. Komisia dospela k záveru, že uvedená veľkosť odchýlky je dostatočne veľká na to, aby sa výpočet HP mohol považovať za založený na spoľahlivých údajoch.

| (150) | Následne sa po výpočte trhovej hodnoty vlastného imania môže vypočítať hodnota vzniknutého podielu štátu z uvedenej trhovej hodnoty celkového vlastného imania na základe verejného podielu, ktorý bude po konverzii dlhu takýto (40):

  Tabuľka č. 6


  Podiel rumunského štátu v spoločnosti Oltchim pred plánovanou konverziou dlhu a po nej | Podiel pred konverziou dlhu | Podiel po konverzii dlhu
  Dlh voči agentúre AVAS plus úrok predstavujú konvertovaný dlh |
| --- | --- | --- | --- |
| AVAS | 0 % | [80] – [100] % |
| Ministerstvo hospodárstva | 54,81 % | [0] – [5] % |
| Štát spolu | 54,81 % | [80] – [100] % |

(150)

Následne sa po výpočte trhovej hodnoty vlastného imania môže vypočítať hodnota vzniknutého podielu štátu z uvedenej trhovej hodnoty celkového vlastného imania na základe verejného podielu, ktorý bude po konverzii dlhu takýto (40):

Tabuľka č. 6

Podiel rumunského štátu v spoločnosti Oltchim pred plánovanou konverziou dlhu a po nej

Podiel pred konverziou dlhu

Podiel po konverzii dlhu

Dlh voči agentúre AVAS plus úrok predstavujú konvertovaný dlh

AVAS

0 %

[80] – [100] %

Ministerstvo hospodárstva

54,81 %

[0] – [5] %

Štát spolu

54,81 %

[80] – [100] %

| (151) | Spoločnosť Oltchim bude mať v dôsledku konverzie hlavného dlhu voči agentúre AVAS plus úroku účtovaného podľa dohody trhovú hodnotu vlastného imania v rozpätí od [20] – [30] do [90] – [100] miliónov EUR, čo bude viesť k aktuálnej hodnote (41) kombinovaného verejného podielu ([80] – [100] %) [15] – [30] až [75] – [90] miliónov EUR. V tabuľke č. 7 sú zhrnuté a porovnané HP, ako boli posúdené v prípade všetkých scenárov, s hodnotami vzťahujúcimi sa na prípad likvidácie.

  Tabuľka 7


  Porovnanie konverzie dlhu a následnej privatizácie so scenármi likvidácie založenými na metóde HP











  Očakávané výnosy štátu
  v miliónoch EUR | Konverzia dlhu a okamžitá privatizácia | Čistá aktuálna hodnota výnosov získaných z likvidácie | Porovnanie |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | HP založené na mediánovej cene akcií za 44 mesiacov | HP založené na priemere cien akcií za 44 mesiacov | HP založené na váženom priemere cien akcií za 44 mesiacov | | |
| Trhová hodnota vlastného imania | [20] – [30] | [45] – [60] | [90] – [100] | | |
| Trhová hodnota kombinovaného verejného podielu | [15] – [40] | [45] – [60] | [80] – [100] | | |
| Čistá aktuálna hodnota kombinovaného verejného podielu (98,44 %) | [15] – [40] | [30] – [50] | [75] – [90] | [10] – [40] | likvidácia < konverzia dlhu a privatizácia |
| Čistá aktuálna hodnota podielu agentúry AVAS (96,54 %) | [15] – [40] | [30]-[50] | [70] – [80] | [10] – [40] | likvidácia < konverzia dlhu a privatizácia |
| Čistá aktuálna hodnota podielu ministerstva hospodárstva (1,9 %) | [0] – [1] | [0] – [1] | [1] – [2] | [0] – [1] | likvidácia < konverzia dlhu a privatizácia |

(151)

Spoločnosť Oltchim bude mať v dôsledku konverzie hlavného dlhu voči agentúre AVAS plus úroku účtovaného podľa dohody trhovú hodnotu vlastného imania v rozpätí od [20] – [30] do [90] – [100] miliónov EUR, čo bude viesť k aktuálnej hodnote (41) kombinovaného verejného podielu ([80] – [100] %) [15] – [30] až [75] – [90] miliónov EUR. V tabuľke č. 7 sú zhrnuté a porovnané HP, ako boli posúdené v prípade všetkých scenárov, s hodnotami vzťahujúcimi sa na prípad likvidácie.

Tabuľka 7

Porovnanie konverzie dlhu a následnej privatizácie so scenármi likvidácie založenými na metóde HP

Očakávané výnosy štátu

v miliónoch EUR

Konverzia dlhu a okamžitá privatizácia

Čistá aktuálna hodnota výnosov získaných z likvidácie

Porovnanie

HP založené na mediánovej cene akcií za 44 mesiacov

HP založené na priemere cien akcií za 44 mesiacov

HP založené na váženom priemere cien akcií za 44 mesiacov

Trhová hodnota vlastného imania

[20] – [30]

[45] – [60]

[90] – [100]

Trhová hodnota kombinovaného verejného podielu

[15] – [40]

[45] – [60]

[80] – [100]

Čistá aktuálna hodnota kombinovaného verejného podielu (98,44 %)

[15] – [40]

[30] – [50]

[75] – [90]

[10] – [40]

likvidácia < konverzia dlhu a privatizácia

Čistá aktuálna hodnota podielu agentúry AVAS (96,54 %)

[15] – [40]

[30]-[50]

[70] – [80]

[10] – [40]

likvidácia < konverzia dlhu a privatizácia

Čistá aktuálna hodnota podielu ministerstva hospodárstva (1,9 %)

[0] – [1]

[0] – [1]

[1] – [2]

[0] – [1]

likvidácia < konverzia dlhu a privatizácia

| (152) | Vo všetkých posúdených scenároch HP získa verejný veriteľ AVAS aj verejný akcionár ministerstvo hospodárstva lepšie výsledky z konverzie dlhu s následnou privatizáciou ako z likvidácie spoločnosti. Podiel súčasného verejného akcionára, ministerstva hospodárstva, sa konverziou dlhu zníži, z čoho pre veriteľa AVAS vyplýva podiel vo výške [80] – [100] %. Ministerstvo však nemá dôvod namietať proti konverzii dlhu, keďže v prípade likvidácie by nezískalo za svoj podiel v spoločnosti nič. Verejný veriteľ AVAS by získal viac aj v prípade scenára s najnižšou odhadovanou HP ako v prípade rozhodnutia o likvidácii spoločnosti ([10] – [30] miliónov EUR v porovnaní s [10] – [30] miliónov EUR). |
| --- | --- |

(152)

Vo všetkých posúdených scenároch HP získa verejný veriteľ AVAS aj verejný akcionár ministerstvo hospodárstva lepšie výsledky z konverzie dlhu s následnou privatizáciou ako z likvidácie spoločnosti. Podiel súčasného verejného akcionára, ministerstva hospodárstva, sa konverziou dlhu zníži, z čoho pre veriteľa AVAS vyplýva podiel vo výške [80] – [100] %. Ministerstvo však nemá dôvod namietať proti konverzii dlhu, keďže v prípade likvidácie by nezískalo za svoj podiel v spoločnosti nič. Verejný veriteľ AVAS by získal viac aj v prípade scenára s najnižšou odhadovanou HP ako v prípade rozhodnutia o likvidácii spoločnosti ([10] – [30] miliónov EUR v porovnaní s [10] – [30] miliónov EUR).

| (153) | Na základe uvedených zistení možno dospieť k záveru, že ak sa spoločnosť sprivatizuje v plnom rozsahu krátko po konverzii dlhu, oznámené opatrenie (konverzia dlhu s následnou privatizáciou v plnom rozsahu) nepredstavuje výhodu pre spoločnosť Oltchim, keďže uvedené opatrenie umožňuje verejnému veriteľovi AVAS vymôcť viac, ako keby sa rozhodol dať spoločnosť do likvidácie. Komisia v tejto súvislosti vzala na vedomie záväzok rumunských orgánov (pozri odôvodnenia 17 a 73), že sprivatizujú spoločnosť v plnom rozsahu do 31. mája 2012. |
| --- | --- |

(153)

Na základe uvedených zistení možno dospieť k záveru, že ak sa spoločnosť sprivatizuje v plnom rozsahu krátko po konverzii dlhu, oznámené opatrenie (konverzia dlhu s následnou privatizáciou v plnom rozsahu) nepredstavuje výhodu pre spoločnosť Oltchim, keďže uvedené opatrenie umožňuje verejnému veriteľovi AVAS vymôcť viac, ako keby sa rozhodol dať spoločnosť do likvidácie. Komisia v tejto súvislosti vzala na vedomie záväzok rumunských orgánov (pozri odôvodnenia 17 a 73), že sprivatizujú spoločnosť v plnom rozsahu do 31. mája 2012.

| (154) | Komisia sa domnieva, že kvantitatívne posúdenie na základe metódy trhovej kapitalizácie a metódy HP sa potvrdzuje aj nasledujúcimi dvoma argumentmi, ktoré nezávislý expert nevyčíslil. |
| --- | --- |

(154)

Komisia sa domnieva, že kvantitatívne posúdenie na základe metódy trhovej kapitalizácie a metódy HP sa potvrdzuje aj nasledujúcimi dvoma argumentmi, ktoré nezávislý expert nevyčíslil.

| (155) | Po prvé, posúdenie je založené na cene akcií na trhu. Keďže sa však podiel štátu v spoločnosti Oltchim predá ako jeden subjekt, nadobúdateľ bude schopný kontrolovať spoločnosť. Nadobúdateľ bude preto ochotný zaplatiť za podiel príplatok za nadobudnutie kontroly, čo je v prípade porovnateľných transakcií zvyčajné. |
| --- | --- |

(155)

Po prvé, posúdenie je založené na cene akcií na trhu. Keďže sa však podiel štátu v spoločnosti Oltchim predá ako jeden subjekt, nadobúdateľ bude schopný kontrolovať spoločnosť. Nadobúdateľ bude preto ochotný zaplatiť za podiel príplatok za nadobudnutie kontroly, čo je v prípade porovnateľných transakcií zvyčajné.

| (156) | Po druhé, Komisia zaznamenala, že PCC bola ochotná zaplatiť v roku 2007 7,5 milióna EUR za skutočný podiel 12 % v spoločnosti Oltchim a v roku 2011 2,6 milióna EUR za ďalší podiel vo výške 3,6 % v spoločnosti Oltchim. Z toho na jednej strane vyplýva, že jeden súkromný investor sa domnieval, že sa hodnota spoločnosti Oltchim v roku 2011 v porovnaní s rokom 2007 zvýšila (keďže bol ochotný zaplatiť vyššiu cenu za akciu) a že na základe transakcie z roku 2011 by malo 100 % akcií hodnotu 73 miliónov EUR, čo je výrazne viac ako likvidačná hodnota. |
| --- | --- |

(156)

Po druhé, Komisia zaznamenala, že PCC bola ochotná zaplatiť v roku 2007 7,5 milióna EUR za skutočný podiel 12 % v spoločnosti Oltchim a v roku 2011 2,6 milióna EUR za ďalší podiel vo výške 3,6 % v spoločnosti Oltchim. Z toho na jednej strane vyplýva, že jeden súkromný investor sa domnieval, že sa hodnota spoločnosti Oltchim v roku 2011 v porovnaní s rokom 2007 zvýšila (keďže bol ochotný zaplatiť vyššiu cenu za akciu) a že na základe transakcie z roku 2011 by malo 100 % akcií hodnotu 73 miliónov EUR, čo je výrazne viac ako likvidačná hodnota.

IX.4.   Závery týkajúce sa kritéria výhody

| (157) | Na základe uvedených zistení, a to najmä preto, že: i) spoločnosť nezískala žiadnu neoprávnenú výhodu zo spôsobu, ktorým verejné orgány presadzovali vymáhanie verejného dlhu, ktorý je predmetom oznámeného opatrenia, a ii) konverzia dlhu ako taká nepriznáva spoločnosti žiadnu neoprávnenú výhodu, Komisia dospela k záveru, že v prípade tohto oznámenia (vyplývajúceho zo spojenia predchádzajúcich opatrení č. 1 a 3) nie je splnené kritérium výhody. V súvislosti s uvedeným zistením netreba analyzovať iné kumulatívne kritériá vo vymedzení pojmu štátnej pomoci vyplývajúce z článku 107 ods. 1 ZFEÚ na účely posúdenia opatrenia oznámeného v súčasnej dobe. |
| --- | --- |

(157)

Na základe uvedených zistení, a to najmä preto, že: i) spoločnosť nezískala žiadnu neoprávnenú výhodu zo spôsobu, ktorým verejné orgány presadzovali vymáhanie verejného dlhu, ktorý je predmetom oznámeného opatrenia, a ii) konverzia dlhu ako taká nepriznáva spoločnosti žiadnu neoprávnenú výhodu, Komisia dospela k záveru, že v prípade tohto oznámenia (vyplývajúceho zo spojenia predchádzajúcich opatrení č. 1 a 3) nie je splnené kritérium výhody. V súvislosti s uvedeným zistením netreba analyzovať iné kumulatívne kritériá vo vymedzení pojmu štátnej pomoci vyplývajúce z článku 107 ods. 1 ZFEÚ na účely posúdenia opatrenia oznámeného v súčasnej dobe.

X.   ZÁVER

| (158) | Konanie vo veci formálneho zisťovania začaté podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ sa so zreteľom na opatrenie č. 2 (štátna záruka) musí ukončiť ako bezpredmetné po stiahnutí oznámenia o uvedenom opatrení. |
| --- | --- |

(158)

Konanie vo veci formálneho zisťovania začaté podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ sa so zreteľom na opatrenie č. 2 (štátna záruka) musí ukončiť ako bezpredmetné po stiahnutí oznámenia o uvedenom opatrení.

| (159) | Opatrenie oznámené v súčasnej dobe (spojenie predchádzajúcich opatrení č. 1 a 3) nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(159)

Opatrenie oznámené v súčasnej dobe (spojenie predchádzajúcich opatrení č. 1 a 3) nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

| (160) | Uvedený záver je založený na pevnom úmysle Rumunska predať svoj podiel v spoločnosti Oltchim v plnom rozsahu, ktorý je vyjadrený v liste predsedu vlády Emila Boca z 21. októbra 2011 a opätovne potvrdený v liste predsedu vlády Ungureanua zo 16. februára 2012, |
| --- | --- |

(160)

Uvedený záver je založený na pevnom úmysle Rumunska predať svoj podiel v spoločnosti Oltchim v plnom rozsahu, ktorý je vyjadrený v liste predsedu vlády Emila Boca z 21. októbra 2011 a opätovne potvrdený v liste predsedu vlády Ungureanua zo 16. februára 2012,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Komisia rozhodla o ukončení konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, pokiaľ ide o oznámenú štátnu záruku (opatrenie č. 2) v prospech spoločnosti Oltchim vzhľadom na to, že Rumunsko stiahlo svoje oznámenie a nebude ďalej presadzovať uvedené opatrenie.

Článok 2

Opatrenie č. 1 oznámené Rumunskom 17. júla 2009 a zmenené a doplnené 22. júna 2011, 9. septembra 2011, 21. októbra 2011 a 16. februára 2012 nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

Článok 3

Opatrenie č. 3, ktoré Rumunsko zaviedlo v roku 2007, nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

Článok 4

Toto rozhodnutie je určené Rumunsku.

V Bruseli 7. marca 2012

Za Komisiu

Joaquín ALMUNIA

podpredseda

---

(1)  S účinnosťou od 1. decembra 2009 sa články 87 a 88 Zmluvy o ES stali článkami 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ). V obidvoch prípadoch sú články v podstate totožné. Na účely tohto rozhodnutia sa prípadnými odkazmi na články 107 a 108 ZFEÚ rozumejú odkazy na články 87 a 88 Zmluvy o ES. V ZFEÚ sa zaviedli aj určité zmeny v terminológii ako napríklad nahradenie výrazov „Spoločenstvo“ a „spoločný trh“ výrazmi „Únia“ a vnútorný trh“. V tomto rozhodnutí sa použije terminológia ZFEÚ.

1

(2)  Rozhodnutie Komisie K(2009) 6867 v konečnom znení z 15. decembra 2009 (Ú. v. EÚ C 321, 29.12.2009, s. 21)

2

(3)  Výmenný kurz ECB bol 17. júla 2009 1 EUR = 4,2 RON. V tomto rozhodnutí sú všetky sumy v RON prevedené na EUR týmto výmenným kurzom, pokiaľ neboli sumy dostupné/poskytnuté iba v EUR, v takom prípade sa používa iba hodnota v EUR.

3

(4)  Pozri poznámku pod čiarou 2.

4

(5)  Rumunská privatizačná agentúra. Pozri poznámku pod čiarou 10.

5

(6)  Vlastné údaje spoločnosti Oltchim.

6

(7)  Profil spoločnosti je dostupný na Burze cenných papierov v Bukurešti, pozri http://investing.businessweek.com/research/stocks/snapshot/snapshot.asp?ticker=OLT:RO.

7

(8)  Informácie sú dostupné na webovej stránke spoločnosti Oltchim: www.oltchim.ro.

8

(9)  So zohľadnením skutočnosti, že rumunská mena v obehu, ROL, podliehala v tom čase hyperinflácii.

9

(10)  Dlh sa v tom čase nakoniec previedol na rumunskú agentúru s názvom „AVAB“ (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare – Úrad pre vymáhanie aktív bánk), ktorá sa v máji 2004 zlúčila s privatizačnou agentúrou APAPS (Úrad pre privatizáciu a riadenie štátneho vlastníctva) a bola premenovaná na AVAS (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului – Orgán pre vymáhanie štátnych aktív). V záujme zjednodušenia sa v tomto rozhodnutí AVAS a AVAB budú uvádzať ako AVAS.

10

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului

(11)  Mimoriadne nariadenie vlády č. 45/2006.

11

(12)  Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 32, suma 95 miliónov USD vyplývajúca zo zrušenia konverzie dlhu bola zaznamenaná na účtoch spoločnosti Oltchim až v priebehu roku 2007.

12

(13)  RON nahradil ROL 1. júla 2005; 1 RON sa rovná 10 000 ROL.

13

(14)  Londýnska medzibanková referenčná úroková sadzba.

14

(15)  PCC nakúpila v máji 2011 na burze cenných papierov ďalší 3,6 % podiel za 2,6 milióna EUR. PCC SE uzavrela v júni 2011 dohodu so spoločnosťou s investičným fondom zo Spojeného kráľovstva Carlson Ventures Ltd, ktorý tiež nadobudol akcie spoločnosti Oltchim na burze cenných papierov. PCC a Carlson Ventures teraz vlastnia spolu 32 % spoločnosti Oltchim.

15

(16)  Dôverné informácie.

16

(17)  Číselné údaje na priebežných účtoch z 30. júna 2011 boli uvedené v EUR.

17

(18)  Usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach (Ú. v. EÚ C 244, 1.10.2004, s. 2)

18

(19)  Na základe rozhodnutia vlády 780/2006, ktorým sa vykonáva smernica Rady 2003/87, musia prevádzkovatelia vrátiť certifikáty CO2 za predchádzajúci rok do 30. apríla. Za neodovzdanie certifikátov načas sa trestá pokutou.

19

2

(20)  Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1.

20

(21)  Rozhodnutie Rady 2011/288/EÚ, (Ú. v. EÚ L 132, 19.5.2011, s. 15).

21

(22)  Pozri http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=24767.0.

22

(23)  K dispozícii na stránke http://www.imf.org/external/np/loi/2011/rou/060911.pdf.

23

(24)  Ú. v. EÚ L 157, 21.6.2005, s. 268.

24

(25)  Ú. v. EÚ L 83, 27.3.1999, s. 1.

25

(26)  Ú. v. EÚ L 157, 21.6.2005, s. 268.

26

(27)  Pozri napr. rozhodnutie Komisie z 24.4.2007 vo veci E 12/2005 – Neobmedzená štátna záruka v prospech podniku Poczta Polska, Ú. v. EÚ C 284, 27.11.2007, s. 2, rozhodnutie Komisie z 18.7.2007 vo veci C 27/2004 Agrobanka, Ú. v. EÚ L 67, 11.3.2008, s. 3, rozhodnutie Komisie z 28.1.2004 vo veci CZ 14/2003 Česká Spořitelna, a.s.,
  Ú. v. C 195, 31.7.2004, s. 2, a rozhodnutie Komisie z 3.3.2004 vo veci CZ 58/2003 Evrobanka, a.s.
  Ú. v. C EÚ 115, 30.4.2004, s. 40.

27

Česká Spořitelna, a.s.,

Evrobanka, a.s.

(28)  Pozri vec C-342/96, Španielsko/Komisia (Tubacex), Zb. 1999, s. I-2459, bod 46; vec T-152/99, HAMSA/Komisia, Zb. 2002, s. II-3049, bod 167.

28

Španielsko/Komisia (Tubacex)

HAMSA/Komisia,

(29)  Konkrétne bol k dispozícii podnikateľský plán vypracovaný vedením spoločnosti Oltchim na obdobie rokov 2006 – 2010 a stanovisko nezávislej poradnej spoločnosti Raiffeisen z mája 2007 a technická poradná správa od spoločnosti Techno Orbichem z mája 2007.

29

(30)  Napr. podnikateľský plán oznámený Komisii 17. júla 2009 a štúdia vypracovaná spoločnosťou Roland Berger z 13. apríla 2011, ktorú rumunské orgány predložili Komisii 14. apríla 2011.

30

(31)  Podľa odhadov by postup osobitnej dobrovoľnej likvidácie trval približne 18 mesiacov.

31

(32)  Miera uspokojenia pohľadávky [10] – [20] % je nižšia ako predtým vypočítaná miera v rozpätí [15] – [25] %, keďže sa medzičasom zohľadnil aj dodatočný úrok účtovaný agentúrou AVAS, ktorý je nezabezpečeným dlhom.

32

(33)  Hodnota WACC (priemerných vážených nákladov kapitálu) diskontovaná do 30. júna 2011 s diskontnou sadzbou 10,7 % stanovenou poradenskou spoločnosťou Roland Berger v štúdii z 13. apríla 2011, ktorú rumunské orgány predložili Komisii 14. apríla 2011.

33

(34)  Pozri poznámku pod čiarou 32.

34

(35)  Napriek tomu, že Rumunsko predstavilo v pôvodnom oznámení podnikateľský plán, finančné prognózy sa v ňom zakladali na rozsiahlych investíciách vo výške 424 miliónov EUR, a preto sa nedá spoliehať na takéto prognózy v súčasnom kontexte, keď štát upustil od ďalších investičných plánov.

35

(36)  Percentuálny podiel akcií, s ktorými sa v tom období obchodovalo, sa mesačne pohyboval od 0,01 % do 13,45 % celkových akcií.

36

(37)  V období február 2011 – február 2012 dosiahlo 52-týždňové maximum dokonca 2,21 RON za akciu.

37

(38)  Vážený priemer bol vypočítaný na základe objemu obchodovaných akcií.

38

(39)  Menšinový úrok a preferenčné akciové položky sú nulové a peňažné prostriedky a peňažné ekvivalenty s nepodstatnými hodnotami neboli vo výpočte čistého dlhu zohľadnené.

39

(40)  Na účely analýzy sa v správe nezohľadnila možná účasť súkromných akcionárov na navýšení kapitálu, pretože jej vplyv na hodnotu podielu rumunského štátu sa považuje za neutrálny.

40

(41)  Diskontovaná diskontným faktorom vo výške 10,7 do 30. júna 2011 podobne ako likvidačná hodnota.

41

---

| 1.6.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 148/52 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 148/52

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 23. januára 2013

o štátnej pomoci SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) poskytnutej Holandskom Údajný predaj pozemku pod trhovú cenu zo strany samosprávy Leidschendam-Voorburg

[oznámené pod číslom C(2013) 87]

(Iba holandské znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

(2013/247/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek,

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),

po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami (1) a so zreteľom na ich pripomienky,

keďže:

1.   POSTUP

| (1) | Listom z 10. septembra 2007 predložila nadácia Stichting Behoud Damplein Leidschendam (ďalej len „nadácia Stichting“), založená v roku 2006, ktorej cieľom je brániť záujmy obyvateľov žijúcich v blízkosti Damplein v Leidschendam-Voorburg (Holandsko), Komisii sťažnosť vo veci údajného poskytnutia štátnej pomoci v rámci realitného projektu, ktorý iniciovala samospráva Leidschendam-Voorburg v spolupráci s niekoľkými súkromnými subjektmi. |
| --- | --- |

(1)

Listom z 10. septembra 2007 predložila nadácia Stichting Behoud Damplein Leidschendam (ďalej len „nadácia Stichting“), založená v roku 2006, ktorej cieľom je brániť záujmy obyvateľov žijúcich v blízkosti Damplein v Leidschendam-Voorburg (Holandsko), Komisii sťažnosť vo veci údajného poskytnutia štátnej pomoci v rámci realitného projektu, ktorý iniciovala samospráva Leidschendam-Voorburg v spolupráci s niekoľkými súkromnými subjektmi.

| (2) | Listom z 12. októbra 2007 postúpila Komisia holandským orgánom sťažnosť na posúdenie spolu so žiadosťou o zodpovedanie niekoľkých otázok. Holandské orgány odpovedali listom zo 7. decembra 2007. Komisia poslala holandským orgánom ďalšie žiadosti o informácie listami z 25. apríla 2008, 12. septembra 2008, 14. augusta 2009, 12. februára 2010 a 2. augusta 2011. Holandské orgány odpovedali na tieto žiadosti listami z 30. mája 2008, 7. novembra 2008, 30. októbra 2009, 12. apríla 2010, 29. septembra 2011 a 3. októbra 2011. Dňa 12. marca 2010 sa konalo stretnutie útvarov Komisie s holandskými orgánmi, ktorého výsledkom bolo predloženie ďalších informácií Komisii listom z 30. augusta 2010. |
| --- | --- |

(2)

Listom z 12. októbra 2007 postúpila Komisia holandským orgánom sťažnosť na posúdenie spolu so žiadosťou o zodpovedanie niekoľkých otázok. Holandské orgány odpovedali listom zo 7. decembra 2007. Komisia poslala holandským orgánom ďalšie žiadosti o informácie listami z 25. apríla 2008, 12. septembra 2008, 14. augusta 2009, 12. februára 2010 a 2. augusta 2011. Holandské orgány odpovedali na tieto žiadosti listami z 30. mája 2008, 7. novembra 2008, 30. októbra 2009, 12. apríla 2010, 29. septembra 2011 a 3. októbra 2011. Dňa 12. marca 2010 sa konalo stretnutie útvarov Komisie s holandskými orgánmi, ktorého výsledkom bolo predloženie ďalších informácií Komisii listom z 30. augusta 2010.

| (3) | Listom z 26. januára 2012 Komisia informovala Holandsko o svojom rozhodnutí začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (2) (ďalej len „ZFEÚ“), pokiaľ ide o špecifické opatrenie prijaté v rámci realitného projektu. Rozhodnutie Komisie o začatí konania (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“) bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (3). Komisia týmto rozhodnutím vyzvala zainteresované strany, aby predložili pripomienky k jej predbežnému posúdeniu opatrenia. |
| --- | --- |

(3)

Listom z 26. januára 2012 Komisia informovala Holandsko o svojom rozhodnutí začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (2) (ďalej len „ZFEÚ“), pokiaľ ide o špecifické opatrenie prijaté v rámci realitného projektu. Rozhodnutie Komisie o začatí konania (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“) bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (3). Komisia týmto rozhodnutím vyzvala zainteresované strany, aby predložili pripomienky k jej predbežnému posúdeniu opatrenia.

| (4) | Listom z 18. apríla 2012 predložili holandské orgány svoje pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania po tom, ako im bola dvakrát predĺžená lehota na pripomienkovanie, a po stretnutí s útvarmi Komisie, ktoré sa konalo 12. marca 2012 za prítomnosti príjemcu opatrenia. |
| --- | --- |

(4)

Listom z 18. apríla 2012 predložili holandské orgány svoje pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania po tom, ako im bola dvakrát predĺžená lehota na pripomienkovanie, a po stretnutí s útvarmi Komisie, ktoré sa konalo 12. marca 2012 za prítomnosti príjemcu opatrenia.

| (5) | Listom zo 16. apríla 2012 predložila nadácia Stichting Komisii svoje pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania. Verzia týchto pripomienok, ktorá neobsahuje dôverné informácie, bola postúpená holandským orgánom listom zo 16. mája 2012. Listom zo 14. júna 2012 predložili holandské orgány svoju odpoveď na pripomienky nadácie Stichting. |
| --- | --- |

(5)

Listom zo 16. apríla 2012 predložila nadácia Stichting Komisii svoje pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania. Verzia týchto pripomienok, ktorá neobsahuje dôverné informácie, bola postúpená holandským orgánom listom zo 16. mája 2012. Listom zo 14. júna 2012 predložili holandské orgány svoju odpoveď na pripomienky nadácie Stichting.

2.   OPIS OPATRENÍ

2.1   Príjemcovia a zúčastnené strany

| (6) | Príjemcom opatrení je partnerstvo Schouten-de Jong Bouwfonds (ďalej len „SJB“). Toto partnerstvo založili podniky Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (ďalej len „Schouten de Jong“) a Bouwfonds Ontwikkeling BV (ďalej len „Bouwfonds“) na účely sporného realitného projektu a podľa holandského práva nemá právnu subjektivitu. |
| --- | --- |

(6)

Príjemcom opatrení je partnerstvo Schouten-de Jong Bouwfonds (ďalej len „SJB“). Toto partnerstvo založili podniky Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (ďalej len „Schouten de Jong“) a Bouwfonds Ontwikkeling BV (ďalej len „Bouwfonds“) na účely sporného realitného projektu a podľa holandského práva nemá právnu subjektivitu.

| (7) | Schouten de Jong a Bouwfonds by sa mali ako členovia partnerstva SJB takisto považovať za príjemcov opatrení (4). |
| --- | --- |

(7)

Schouten de Jong a Bouwfonds by sa mali ako členovia partnerstva SJB takisto považovať za príjemcov opatrení (4).

| (8) | Podnik Schouten de Jong, založený vo Voorburgu v Holandsku, pôsobí v oblasti realizácie realitných projektov v Holandsku, a to najmä v oblasti Leidschendam. V roku 2011 jeho obrat dosiahol 60 miliónov EUR. |
| --- | --- |

(8)

Podnik Schouten de Jong, založený vo Voorburgu v Holandsku, pôsobí v oblasti realizácie realitných projektov v Holandsku, a to najmä v oblasti Leidschendam. V roku 2011 jeho obrat dosiahol 60 miliónov EUR.

| (9) | Bouwfonds založený v Delfte v Holandsku, ktorý je dcérskou spoločnosťou podniku Rabo Vastgoed, je najväčšou stavebnou spoločnosťou v Holandsku a patrí k trom najväčším účastníkom na európskom trhu s nehnuteľnosťami. Bouwfond pôsobí najmä v Holandsku, Nemecku a Francúzsku. V roku 2011 dosiahol obrat 1,6 miliardy EUR. |
| --- | --- |

(9)

Bouwfonds založený v Delfte v Holandsku, ktorý je dcérskou spoločnosťou podniku Rabo Vastgoed, je najväčšou stavebnou spoločnosťou v Holandsku a patrí k trom najväčším účastníkom na európskom trhu s nehnuteľnosťami. Bouwfond pôsobí najmä v Holandsku, Nemecku a Francúzsku. V roku 2011 dosiahol obrat 1,6 miliardy EUR.

| (10) | Samospráva Leidschendam-Voorburg (ďalej len „samospráva“) sa nachádza v provincii Južný Holland pri Haagu v Holandsku. |
| --- | --- |

(10)

Samospráva Leidschendam-Voorburg (ďalej len „samospráva“) sa nachádza v provincii Južný Holland pri Haagu v Holandsku.

| (11) | Samospráva a SJB založili verejno-súkromné partnerstvo vo forme vennootschap onder firma (ďalej len „PPP“), aby uskutočnili etapu využívania pôdy sporného realitného projektu. Každá strana PPP mala znášať 50 % výdavkov a rizík spojených s etapou projektu týkajúcou sa využívania pôdy. Rozhodovanie v rámci PPP sa malo uskutočňovať jednomyseľne. Podľa informácií poskytnutých holandskými orgánmi sú podniky Schouten de Jong a Bouwfonds spoločne a nerozdielne zodpovedné („hoofdelijk aansprakelijk“) za plnenie povinností SJB na základe dohody PPP (5). |
| --- | --- |

(11)

Samospráva a SJB založili verejno-súkromné partnerstvo vo forme vennootschap onder firma (ďalej len „PPP“), aby uskutočnili etapu využívania pôdy sporného realitného projektu. Každá strana PPP mala znášať 50 % výdavkov a rizík spojených s etapou projektu týkajúcou sa využívania pôdy. Rozhodovanie v rámci PPP sa malo uskutočňovať jednomyseľne. Podľa informácií poskytnutých holandskými orgánmi sú podniky Schouten de Jong a Bouwfonds spoločne a nerozdielne zodpovedné („hoofdelijk aansprakelijk“) za plnenie povinností SJB na základe dohody PPP (5).

2.2   Realitný projekt

| (12) | Dňa 6. apríla 2004 prijala mestská rada koncepciu využívania pôdy Masterplan Damcentrum a koncepciu Masterplan Damcentrum, ktorými sa stanovila rámcová zmluva zameraná na revitalizáciu centra mesta Leidschendam (ďalej len „projekt Leidchendam Centrum“) (6). Projekt Leidschendam Centrum sa týka oblasti s rozlohou približne 20,7 hektára a zahŕňa demoláciu približne 280 najmä sociálnych bytových jednotiek, obnovu verejných priestranstiev a verejných služieb (kanalizácia, chodníky, osvetlenie atď.) a výstavbu približne 600 nových bytových jednotiek – sociálneho bývania a komerčného bývania –, ako aj obchodných (nákupných) priestorov a dvojposchodovú podzemnú parkovaciu garáž a premiestenie a prestavbu školy. Projekt Leidschendam Centrum bol rozdelený do rôznych čiastkových projektov a jedným z nich je realitný projekt týkajúci sa Dampleinu (ďalej len „projekt Damplein“). |
| --- | --- |

(12)

Dňa 6. apríla 2004 prijala mestská rada koncepciu využívania pôdy Masterplan Damcentrum a koncepciu Masterplan Damcentrum, ktorými sa stanovila rámcová zmluva zameraná na revitalizáciu centra mesta Leidschendam (ďalej len „projekt Leidchendam Centrum“) (6). Projekt Leidschendam Centrum sa týka oblasti s rozlohou približne 20,7 hektára a zahŕňa demoláciu približne 280 najmä sociálnych bytových jednotiek, obnovu verejných priestranstiev a verejných služieb (kanalizácia, chodníky, osvetlenie atď.) a výstavbu približne 600 nových bytových jednotiek – sociálneho bývania a komerčného bývania –, ako aj obchodných (nákupných) priestorov a dvojposchodovú podzemnú parkovaciu garáž a premiestenie a prestavbu školy. Projekt Leidschendam Centrum bol rozdelený do rôznych čiastkových projektov a jedným z nich je realitný projekt týkajúci sa Dampleinu (ďalej len „projekt Damplein“).

2.2.1   Etapa výstavby

| (13) | Na základe projektu Leidschendam Centrum uzavrela samospráva 9. septembra 2004 dohodu o spolupráci s niekoľkými súkromnými stavebnými spoločnosťami vrátane SJB (ďalej len „dohoda o spolupráci z roku 2004“). V dohode o spolupráci z roku 2004 sa stanovuje, že súkromné stavebné spoločnosti na vlastné riziko a náklady postavia a budú predávať plánovanú nehnuteľnosť, pokiaľ ide o každú jednotlivú podradenú časť projektu Leidschendam Centrum, ktorá im bola pridelená. |
| --- | --- |

(13)

Na základe projektu Leidschendam Centrum uzavrela samospráva 9. septembra 2004 dohodu o spolupráci s niekoľkými súkromnými stavebnými spoločnosťami vrátane SJB (ďalej len „dohoda o spolupráci z roku 2004“). V dohode o spolupráci z roku 2004 sa stanovuje, že súkromné stavebné spoločnosti na vlastné riziko a náklady postavia a budú predávať plánovanú nehnuteľnosť, pokiaľ ide o každú jednotlivú podradenú časť projektu Leidschendam Centrum, ktorá im bola pridelená.

| (14) | Podľa dohody o spolupráci z roku 2004 sa stavebné práce mali začať, keď bude pozemok pripravený na výstavbu (pozri odôvodnenie 22) a po získaní potrebných stavebných povolení. Pokiaľ však ide o výstavbu komerčných bytových jednotiek, súkromným stavebným spoločnostiam sa umožnilo odložiť výstavbu, kým nebude predaných 70 % týchto jednotiek či už v kombinácii so sociálnymi bytovými jednotkami, alebo bez nich, v príslušnej oblasti čiastkového projektu (článok 7.5 dohody o spolupráci z roku 2004, ďalej len „doložka o 70 %“). V Holandsku je táto doložka o 70 % bežne súčasťou zmlúv o výstavbe a jej cieľom je obmedziť riziká pre stavebné spoločnosti, ktoré budujú nehnuteľnosť, ktorá sa nemusí predať. V dohode však nie je stanovená žiadna možnosť odložiť výstavbu obchodných priestorov a podzemnej parkovacej garáže. |
| --- | --- |

(14)

Podľa dohody o spolupráci z roku 2004 sa stavebné práce mali začať, keď bude pozemok pripravený na výstavbu (pozri odôvodnenie 22) a po získaní potrebných stavebných povolení. Pokiaľ však ide o výstavbu komerčných bytových jednotiek, súkromným stavebným spoločnostiam sa umožnilo odložiť výstavbu, kým nebude predaných 70 % týchto jednotiek či už v kombinácii so sociálnymi bytovými jednotkami, alebo bez nich, v príslušnej oblasti čiastkového projektu (článok 7.5 dohody o spolupráci z roku 2004, ďalej len „doložka o 70 %“). V Holandsku je táto doložka o 70 % bežne súčasťou zmlúv o výstavbe a jej cieľom je obmedziť riziká pre stavebné spoločnosti, ktoré budujú nehnuteľnosť, ktorá sa nemusí predať. V dohode však nie je stanovená žiadna možnosť odložiť výstavbu obchodných priestorov a podzemnej parkovacej garáže.

| (15) | Podľa dohody o spolupráci z roku 2004, ako aj dohody o ďalšom projekte uzavretej 22. novembra 2004 (ďalej len „dohoda o projekte SJB“) malo SJB postaviť celkovo 242 bytových jednotiek, z ktorých sa 74 pôvodne plánovalo postaviť v Dampleine (7). SJB malo v Dampleine postaviť aj obchodné priestory s rozlohou približne 2 400 metrov štvorcových a vybudovať podzemnú parkovaciu garáž, ktorá mala okrem súkromnej časti (75 parkovacích miest) zahŕňať aj verejnú časť (225 parkovacích miest). Obchodné priestory spolu s bytovými jednotkami mali byť postavené nad podzemnou parkovacou garážou. |
| --- | --- |

(15)

Podľa dohody o spolupráci z roku 2004, ako aj dohody o ďalšom projekte uzavretej 22. novembra 2004 (ďalej len „dohoda o projekte SJB“) malo SJB postaviť celkovo 242 bytových jednotiek, z ktorých sa 74 pôvodne plánovalo postaviť v Dampleine (7). SJB malo v Dampleine postaviť aj obchodné priestory s rozlohou približne 2 400 metrov štvorcových a vybudovať podzemnú parkovaciu garáž, ktorá mala okrem súkromnej časti (75 parkovacích miest) zahŕňať aj verejnú časť (225 parkovacích miest). Obchodné priestory spolu s bytovými jednotkami mali byť postavené nad podzemnou parkovacou garážou.

| (16) | Samospráva, ako jasne zdôraznili aj holandské orgány vo svojich podaniach, nebola zapojená do etapy výstavby projektu a neniesla žiadne riziká spojené s predajom bytových jednotiek a obchodných priestorov. Prípadné zisky z týchto predajov by pripadli priamo súkromným stavebným spoločnostiam. Treba rozlišovať medzi etapou výstavby projektu a etapou projektu týkajúcou sa takzvaného využívania pôdy, do ktorej bola zapojená samospráva spolu so SJB prostredníctvom PPP, a znášala 50 % rizík (pozri odôvodnenie 18). |
| --- | --- |

(16)

Samospráva, ako jasne zdôraznili aj holandské orgány vo svojich podaniach, nebola zapojená do etapy výstavby projektu a neniesla žiadne riziká spojené s predajom bytových jednotiek a obchodných priestorov. Prípadné zisky z týchto predajov by pripadli priamo súkromným stavebným spoločnostiam. Treba rozlišovať medzi etapou výstavby projektu a etapou projektu týkajúcou sa takzvaného využívania pôdy, do ktorej bola zapojená samospráva spolu so SJB prostredníctvom PPP, a znášala 50 % rizík (pozri odôvodnenie 18).

2.2.2   Etapa využívania pôdy

| (17) | Pred začiatkom stavebných prác v každej časti realitného projektu bolo potrebné získať pozemok, upraviť infraštruktúru a pozemok sa musel pripraviť na výstavbu. Keďže sa očakávalo, že etapa projektu týkajúca sa „využívania pôdy“ spôsobí vysoké náklady (v tom čase odhadované približne na 30 miliónov EUR) a značné riziká, samospráva sa rozhodla založiť so SJB PPP na vykonávanie týchto prác (8). Na tento účel samospráva a SJB podpísali 22. novembra 2004 dohodu o využívaní pôdy/o PPP (ďalej len „GREX“). |
| --- | --- |

(17)

Pred začiatkom stavebných prác v každej časti realitného projektu bolo potrebné získať pozemok, upraviť infraštruktúru a pozemok sa musel pripraviť na výstavbu. Keďže sa očakávalo, že etapa projektu týkajúca sa „využívania pôdy“ spôsobí vysoké náklady (v tom čase odhadované približne na 30 miliónov EUR) a značné riziká, samospráva sa rozhodla založiť so SJB PPP na vykonávanie týchto prác (8). Na tento účel samospráva a SJB podpísali 22. novembra 2004 dohodu o využívaní pôdy/o PPP (ďalej len „GREX“).

| (18) | Výmenou za svoju účasť v etape projektu týkajúcej sa využívania pôdy malo SJB získať podiel z príjmov PPP a dostať práva na ďalší rozvoj parciel, ktoré predtým patrili samospráve (9). Podľa GREX mali samospráva a SJB finančne prispieť priamo do PPP na účel vykonania prác týkajúcich sa využívania pôdy (10). V GREX sa ďalej stanovuje, že samospráva aj SJB budú znášať po 50 % nákladov a rizík spojených s etapou využívania pôdy (článok 4.1 GREX) a že konečné príjmy/straty z využívania pôdy budú rozdelené podľa pravidiel stanovených v dohode o spolupráci z roku 2004 (článok 14.3). V nej sa stanovilo, že na konci etapy využívania pôdy bude záporný alebo kladný výsledok rovnomerne rozdelený medzi samosprávu a SJB, pričom časť kladného výsledku presahujúca 1 milión EUR sa rozdelí medzi samosprávu, SJB a iné súkromné strany podieľajúce sa na etape výstavby realitného projektu (článok 10.9 dohody o spolupráci z roku 2004). |
| --- | --- |

(18)

Výmenou za svoju účasť v etape projektu týkajúcej sa využívania pôdy malo SJB získať podiel z príjmov PPP a dostať práva na ďalší rozvoj parciel, ktoré predtým patrili samospráve (9). Podľa GREX mali samospráva a SJB finančne prispieť priamo do PPP na účel vykonania prác týkajúcich sa využívania pôdy (10). V GREX sa ďalej stanovuje, že samospráva aj SJB budú znášať po 50 % nákladov a rizík spojených s etapou využívania pôdy (článok 4.1 GREX) a že konečné príjmy/straty z využívania pôdy budú rozdelené podľa pravidiel stanovených v dohode o spolupráci z roku 2004 (článok 14.3). V nej sa stanovilo, že na konci etapy využívania pôdy bude záporný alebo kladný výsledok rovnomerne rozdelený medzi samosprávu a SJB, pričom časť kladného výsledku presahujúca 1 milión EUR sa rozdelí medzi samosprávu, SJB a iné súkromné strany podieľajúce sa na etape výstavby realitného projektu (článok 10.9 dohody o spolupráci z roku 2004).

| (19) | Okrem prípravy pozemku na výstavbu etapa využívania pôdy zahŕňala aj výstavbu, dočasné využívanie a opätovný predaj verejnej časti podzemnej parkovacej garáže a budovy školy (článok 4 GREX). V tomto zmysle sa PPP dohodlo so SJB, že SJB postaví podzemnú verejnú garáž, o ktorej sa predpokladalo, že má byť v podstate prepojená so súkromnou časťou parkovacej garáže (článok 9 GREX), za ktorú SJB malo dostať od PPP (článok 6 dohody o projekte SJB) maximálnu sumu vo výške približne 4,6 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003). Výstavbu súkromnej časti parkovacej garáže malo financovať SJB samo. PPP plánovalo predať celú parkovaciu garáž tretej strane a príjmy z daného predaja mali plynúť PPP, ktoré ich malo rozdeliť medzi samosprávu a SJB. |
| --- | --- |

(19)

Okrem prípravy pozemku na výstavbu etapa využívania pôdy zahŕňala aj výstavbu, dočasné využívanie a opätovný predaj verejnej časti podzemnej parkovacej garáže a budovy školy (článok 4 GREX). V tomto zmysle sa PPP dohodlo so SJB, že SJB postaví podzemnú verejnú garáž, o ktorej sa predpokladalo, že má byť v podstate prepojená so súkromnou časťou parkovacej garáže (článok 9 GREX), za ktorú SJB malo dostať od PPP (článok 6 dohody o projekte SJB) maximálnu sumu vo výške približne 4,6 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003). Výstavbu súkromnej časti parkovacej garáže malo financovať SJB samo. PPP plánovalo predať celú parkovaciu garáž tretej strane a príjmy z daného predaja mali plynúť PPP, ktoré ich malo rozdeliť medzi samosprávu a SJB.

| (20) | Nakoniec malo prispieť aj PPP vo výške 50 % nákladov na výstavbu školy v inej oblasti plánu projektu Leidschendam Centrum. Zvyšných 50 % malo byť financovaných priamo samosprávou (článok 8 GREX). |
| --- | --- |

(20)

Nakoniec malo prispieť aj PPP vo výške 50 % nákladov na výstavbu školy v inej oblasti plánu projektu Leidschendam Centrum. Zvyšných 50 % malo byť financovaných priamo samosprávou (článok 8 GREX).

| (21) | Ako vyplýva z odôvodnení 17 až 20, náklady na etapu projektu týkajúcu sa využívania pôdy sa zatiaľ skladali najmä z nákladov na získanie pozemku, pretože ho ešte nevlastnila samospráva, nákladov na prípravu pozemku na výstavbu, nákladov na verejnú časť podzemnej parkovacej garáže a z 50 % nákladov na výstavbu školy. |
| --- | --- |

(21)

Ako vyplýva z odôvodnení 17 až 20, náklady na etapu projektu týkajúcu sa využívania pôdy sa zatiaľ skladali najmä z nákladov na získanie pozemku, pretože ho ešte nevlastnila samospráva, nákladov na prípravu pozemku na výstavbu, nákladov na verejnú časť podzemnej parkovacej garáže a z 50 % nákladov na výstavbu školy.

| (22) | PPP malo vytvárať príjmy z etapy využívania pôdy, predovšetkým z predaja pozemku súkromným stavebným spoločnostiam vrátane SJB po tom, ako PPP pripraví pozemok na výstavbu. Každá stavebná spoločnosť mala kúpiť časť pozemku, ktorá jej bola pridelená, a postaviť na nej bytové jednotky a obchodné priestory. Ceny za pozemok boli stanovené v článku 10 a v prílohe 3a dohody o spolupráci z roku 2004. V dohode o spolupráci z roku 2004 sa jasne uvádza, že tieto ceny boli minimálne ceny, ktoré mohli byť navýšené, ak by sa postavilo viac ako plánovaná podlahová plocha. Tieto ceny sa zakladali na správe nezávislého znaleckého posúdenia z 11. marca 2003, podľa ktorého ceny boli v súlade s trhovými podmienkami. Platba za pozemok bola splatná v momente, keď príslušná súkromná stavebná spoločnosť získala potrebné stavebné povolenia, a mala sa uskutočniť najneskôr v momente právneho prevodu pozemku (článok 10.5 dohody o spolupráci z roku 2004). |
| --- | --- |

(22)

PPP malo vytvárať príjmy z etapy využívania pôdy, predovšetkým z predaja pozemku súkromným stavebným spoločnostiam vrátane SJB po tom, ako PPP pripraví pozemok na výstavbu. Každá stavebná spoločnosť mala kúpiť časť pozemku, ktorá jej bola pridelená, a postaviť na nej bytové jednotky a obchodné priestory. Ceny za pozemok boli stanovené v článku 10 a v prílohe 3a dohody o spolupráci z roku 2004. V dohode o spolupráci z roku 2004 sa jasne uvádza, že tieto ceny boli minimálne ceny, ktoré mohli byť navýšené, ak by sa postavilo viac ako plánovaná podlahová plocha. Tieto ceny sa zakladali na správe nezávislého znaleckého posúdenia z 11. marca 2003, podľa ktorého ceny boli v súlade s trhovými podmienkami. Platba za pozemok bola splatná v momente, keď príslušná súkromná stavebná spoločnosť získala potrebné stavebné povolenia, a mala sa uskutočniť najneskôr v momente právneho prevodu pozemku (článok 10.5 dohody o spolupráci z roku 2004).

| (23) | Cena za pozemok, ktorý PPP predalo SJB, bola za celý projekt Leidschendam Centrum určená na minimálne 18,5 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003). Pozemok v oblasti Damplein, ktorý PPP predalo SJB, bol ohodnotený na minimálne 7,2 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003), s ročným indexovaním 2,5 % až do uhradenia platby. |
| --- | --- |

(23)

Cena za pozemok, ktorý PPP predalo SJB, bola za celý projekt Leidschendam Centrum určená na minimálne 18,5 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003). Pozemok v oblasti Damplein, ktorý PPP predalo SJB, bol ohodnotený na minimálne 7,2 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003), s ročným indexovaním 2,5 % až do uhradenia platby.

| (24) | Po druhé, PPP malo získať ďalšie príjmy z účtovania poplatku každej súkromnej stavebnej spoločnosti za využívanie pôdy a poplatku za kvalitu podľa článku 10.3 dohody o spolupráci z roku 2004 (11). Tieto poplatky boli vypočítané na základe počtu bytových jednotiek, ktoré mala postaviť súkromná stavebná spoločnosť pracujúca na projekte, a mohli byť zvýšené alebo znížené v závislosti od počtu skutočne postavených jednotiek. Splatnosť týchto poplatkov bola do 1. júla 2004 a bolo ich potrebné zaplatiť v jednej splátke za všetky bytové jednotky, ktoré príslušná súkromná stavebná spoločnosť postavila v rámci projektu Leidschendam Centrum. |
| --- | --- |

(24)

Po druhé, PPP malo získať ďalšie príjmy z účtovania poplatku každej súkromnej stavebnej spoločnosti za využívanie pôdy a poplatku za kvalitu podľa článku 10.3 dohody o spolupráci z roku 2004 (11). Tieto poplatky boli vypočítané na základe počtu bytových jednotiek, ktoré mala postaviť súkromná stavebná spoločnosť pracujúca na projekte, a mohli byť zvýšené alebo znížené v závislosti od počtu skutočne postavených jednotiek. Splatnosť týchto poplatkov bola do 1. júla 2004 a bolo ich potrebné zaplatiť v jednej splátke za všetky bytové jednotky, ktoré príslušná súkromná stavebná spoločnosť postavila v rámci projektu Leidschendam Centrum.

| (25) | Pokiaľ ide o SJB, celkový poplatok za využívanie pôdy bol stanovený na približne 1,1 milióna EUR a poplatok za kvalitu na približne 0,9 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003), s ročným indexovaním 2,5 % do uhradenia platby, za všetky bytové jednotky, ktoré plánovalo postaviť v oblasti Leidschendam Centrum. Konečný splatný poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu mal závisieť od počtu skutočne postavených bytových jednotiek. |
| --- | --- |

(25)

Pokiaľ ide o SJB, celkový poplatok za využívanie pôdy bol stanovený na približne 1,1 milióna EUR a poplatok za kvalitu na približne 0,9 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003), s ročným indexovaním 2,5 % do uhradenia platby, za všetky bytové jednotky, ktoré plánovalo postaviť v oblasti Leidschendam Centrum. Konečný splatný poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu mal závisieť od počtu skutočne postavených bytových jednotiek.

2.3   Spätné zníženie ceny a odpustené poplatky

| (26) | Podľa časového plánu, ktorý bol stanovený v marci 2004, bol začiatok stavebných prác v Dampleine pôvodne plánovaný na november 2005. Z dôvodu niekoľkých vnútroštátnych súdnych konaní sa však vydanie stavebných povolení, ktoré SJB potrebovalo na začatie výstavby, oneskorilo a partnerstvo ich napokon získalo až v novembri 2008. |
| --- | --- |

(26)

Podľa časového plánu, ktorý bol stanovený v marci 2004, bol začiatok stavebných prác v Dampleine pôvodne plánovaný na november 2005. Z dôvodu niekoľkých vnútroštátnych súdnych konaní sa však vydanie stavebných povolení, ktoré SJB potrebovalo na začatie výstavby, oneskorilo a partnerstvo ich napokon získalo až v novembri 2008.

| (27) | SJB začalo s predpredajom bytových jednotiek vo februári 2007, s ich predajom však malo ťažkosti a napokon sa mu podarilo vopred predať len 20 z 67 plánovaných jednotiek. Z dôvodu oneskorení, ktoré nastali pri získavaní potrebných stavebných povolení, boli tieto predpredajné zmluvy v septembri 2008 zrušené, a keď SJB nakoniec získalo povolenia na začatie stavebných prác v novembri toho istého roka, nebola vopred predaná žiadna z bytových jednotiek, ktorú bolo SJB povinné v Dampleine postaviť. Medzičasom sa začala finančná kríza, ktorá v Holandsku ovplyvnila najmä trh s nehnuteľnosťami. |
| --- | --- |

(27)

SJB začalo s predpredajom bytových jednotiek vo februári 2007, s ich predajom však malo ťažkosti a napokon sa mu podarilo vopred predať len 20 z 67 plánovaných jednotiek. Z dôvodu oneskorení, ktoré nastali pri získavaní potrebných stavebných povolení, boli tieto predpredajné zmluvy v septembri 2008 zrušené, a keď SJB nakoniec získalo povolenia na začatie stavebných prác v novembri toho istého roka, nebola vopred predaná žiadna z bytových jednotiek, ktorú bolo SJB povinné v Dampleine postaviť. Medzičasom sa začala finančná kríza, ktorá v Holandsku ovplyvnila najmä trh s nehnuteľnosťami.

| (28) | V tejto súvislosti SJB informovalo samosprávu, že nezačne žiadne stavebné práce bez ohľadu na skutočnosť, že podľa dohody o spolupráci z roku 2004 mohlo odložiť výstavbu bytových jednotiek len v prípade, že bude predaných menej ako 70 % týchto jednotiek. Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 14, doložka o 70 % sa nevzťahovala na výstavbu obchodných priestorov alebo podzemnej parkovacej garáže. |
| --- | --- |

(28)

V tejto súvislosti SJB informovalo samosprávu, že nezačne žiadne stavebné práce bez ohľadu na skutočnosť, že podľa dohody o spolupráci z roku 2004 mohlo odložiť výstavbu bytových jednotiek len v prípade, že bude predaných menej ako 70 % týchto jednotiek. Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 14, doložka o 70 % sa nevzťahovala na výstavbu obchodných priestorov alebo podzemnej parkovacej garáže.

| (29) | Na jeseň 2008 SJB predložilo PPP návrh, že zaplatí za pozemok v Dampleine namiesto pôvodne dohodnutých 7,2 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003) 4 milióny EUR, pričom by SJB začalo stavebné práce v apríli 2009 bez ohľadu na to, či by bytové jednotky boli vopred predané. Výmenou za toto zníženie ceny bolo SJB ochotné zriecť sa svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 % dohody o spolupráci z roku 2004. SJB ďalej navrhlo obrátiť sa na investora, ktorý mal garantovať kúpu nepredaných bytových jednotiek. Podľa holandských orgánov to malo za následok nižšiu cenu, ako bola očakávaná cena za priamy predaj súkromným osobám. |
| --- | --- |

(29)

Na jeseň 2008 SJB predložilo PPP návrh, že zaplatí za pozemok v Dampleine namiesto pôvodne dohodnutých 7,2 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003) 4 milióny EUR, pričom by SJB začalo stavebné práce v apríli 2009 bez ohľadu na to, či by bytové jednotky boli vopred predané. Výmenou za toto zníženie ceny bolo SJB ochotné zriecť sa svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 % dohody o spolupráci z roku 2004. SJB ďalej navrhlo obrátiť sa na investora, ktorý mal garantovať kúpu nepredaných bytových jednotiek. Podľa holandských orgánov to malo za následok nižšiu cenu, ako bola očakávaná cena za priamy predaj súkromným osobám.

| (30) | PPP a SJB sa 18. decembra 2008 v zásade dohodli, že cenu znížia, ale ešte pred požiadaním mestskej rady o schválenie sa samospráva obrátila na nezávislého znalca, aby posúdil, či cena, ktorú vypočítalo SJB, bola v súlade s trhovými podmienkami. Vo svojej správe z 11. februára 2009 znalec dospel k záveru, že 4 milióny EUR (hodnota k 1. januáru 2010) by mohli byť na základe metódy reziduálnej hodnoty považované za cenu pozemku v Dampleine, ktorá bude v súlade s trhovými podmienkami v roku 2010, pričom sa zohľadnila skutočnosť, že sa SJB zaviazalo predať nepredané bytové jednotky investorovi a súhlasilo, že zníži svoju pôvodne predpokladanú ziskovú a rizikovú maržu z 5 % na 2 %. V správe sa nezohľadnilo zníženie poplatku za využívanie pôdy a poplatku za kvalitu. |
| --- | --- |

(30)

PPP a SJB sa 18. decembra 2008 v zásade dohodli, že cenu znížia, ale ešte pred požiadaním mestskej rady o schválenie sa samospráva obrátila na nezávislého znalca, aby posúdil, či cena, ktorú vypočítalo SJB, bola v súlade s trhovými podmienkami. Vo svojej správe z 11. februára 2009 znalec dospel k záveru, že 4 milióny EUR (hodnota k 1. januáru 2010) by mohli byť na základe metódy reziduálnej hodnoty považované za cenu pozemku v Dampleine, ktorá bude v súlade s trhovými podmienkami v roku 2010, pričom sa zohľadnila skutočnosť, že sa SJB zaviazalo predať nepredané bytové jednotky investorovi a súhlasilo, že zníži svoju pôvodne predpokladanú ziskovú a rizikovú maržu z 5 % na 2 %. V správe sa nezohľadnilo zníženie poplatku za využívanie pôdy a poplatku za kvalitu.

| (31) | Na základe tejto správy a pretože sa samospráva podľa holandských orgánov obávala ďalších oneskorení a čo najskorší začiatok etapy výstavby považovala za všeobecný záujem, mestská rada na svojom zasadnutí 10. marca 2009 rozhodla, že PPP bude súhlasiť so znížením ceny a poplatkov, ktoré boli pôvodne so SJB dohodnuté v roku 2004 za pozemok nachádzajúci sa v Dampleine. Návrh samosprávy z 18. februára 2009, ktorý bol poslaný členom mestskej rady, sa týkal zníženia ceny za pozemok a zníženia poplatkov za využívanie pôdy a za kvalitu. V návrhu sa ďalej uvádza, že z dôvodu tohto zníženia by sa etapa využívania pôdy, ktorej rozpočet bol naplánovaný ako neutrálny, zmenila na stratový projekt. V návrhu sa od samosprávy takisto vyžadovalo, aby plánovala potrebnú rezervu vo výške 50 % strát. V návrhu sa ďalej uvádza, že z dôvodu finančnej krízy SJB nebolo schopné získať potrebné financovanie na rozvoj Dampleinu. |
| --- | --- |

(31)

Na základe tejto správy a pretože sa samospráva podľa holandských orgánov obávala ďalších oneskorení a čo najskorší začiatok etapy výstavby považovala za všeobecný záujem, mestská rada na svojom zasadnutí 10. marca 2009 rozhodla, že PPP bude súhlasiť so znížením ceny a poplatkov, ktoré boli pôvodne so SJB dohodnuté v roku 2004 za pozemok nachádzajúci sa v Dampleine. Návrh samosprávy z 18. februára 2009, ktorý bol poslaný členom mestskej rady, sa týkal zníženia ceny za pozemok a zníženia poplatkov za využívanie pôdy a za kvalitu. V návrhu sa ďalej uvádza, že z dôvodu tohto zníženia by sa etapa využívania pôdy, ktorej rozpočet bol naplánovaný ako neutrálny, zmenila na stratový projekt. V návrhu sa od samosprávy takisto vyžadovalo, aby plánovala potrebnú rezervu vo výške 50 % strát. V návrhu sa ďalej uvádza, že z dôvodu finančnej krízy SJB nebolo schopné získať potrebné financovanie na rozvoj Dampleinu.

| (32) | Zníženie ceny bolo formálne potvrdené dohodou uzavretou 1. marca 2010 (ďalej len „doplnková dohoda“) medzi samosprávou, PPP a SJB. Touto dohodou sa zmenila dohoda o spolupráci z roku 2004, dohoda o projekte SJB a dohoda samosprávy o projekte z 22. novembra 2004. V článku 2.1.2 v prvom odseku doplnkovej dohody sa stanovuje, že na rozdiel od dohody o spolupráci z roku 2004 cena za pozemok v Dampleine, ktorý mal byť predaný SJB, bude 4 milióny EUR. V článku 2.1.2 v druhom odseku doplnkovej dohody sa stanovuje, že predtým dohodnutý poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu už nie sú splatné. V uvedenom druhom odseku sa na pozemok v Dampleine konkrétne neodkazuje (12). |
| --- | --- |

(32)

Zníženie ceny bolo formálne potvrdené dohodou uzavretou 1. marca 2010 (ďalej len „doplnková dohoda“) medzi samosprávou, PPP a SJB. Touto dohodou sa zmenila dohoda o spolupráci z roku 2004, dohoda o projekte SJB a dohoda samosprávy o projekte z 22. novembra 2004. V článku 2.1.2 v prvom odseku doplnkovej dohody sa stanovuje, že na rozdiel od dohody o spolupráci z roku 2004 cena za pozemok v Dampleine, ktorý mal byť predaný SJB, bude 4 milióny EUR. V článku 2.1.2 v druhom odseku doplnkovej dohody sa stanovuje, že predtým dohodnutý poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu už nie sú splatné. V uvedenom druhom odseku sa na pozemok v Dampleine konkrétne neodkazuje (12).

| (33) | V doplnkovej dohode sa takisto uvádza, že SJB začalo stavebné práce v Dampleine 7. júla 2009 a že tieto práce musí realizovať bez prerušenia. Tieto práce mali byť dokončené do decembra 2011. V prípade neskorého odovzdania malo SJB nahradiť časť zníženej ceny. Odovzdanie pozemku sa malo uskutočniť najneskôr v polovici marca 2010 a platba mala byť zrealizovaná najneskôr v deň odovzdania. |
| --- | --- |

(33)

V doplnkovej dohode sa takisto uvádza, že SJB začalo stavebné práce v Dampleine 7. júla 2009 a že tieto práce musí realizovať bez prerušenia. Tieto práce mali byť dokončené do decembra 2011. V prípade neskorého odovzdania malo SJB nahradiť časť zníženej ceny. Odovzdanie pozemku sa malo uskutočniť najneskôr v polovici marca 2010 a platba mala byť zrealizovaná najneskôr v deň odovzdania.

| (34) | Okrem toho 13. júla 2009 PPP a SJB uzavreli novú dohodu týkajúcu sa verejnej podzemnej parkovacej garáže (13). Podľa tejto dohody malo SJB začať stavebné práce na verejnej parkovacej garáži počas druhého štvrťroku 2009 a malo ich dokončiť v stanovenom období. PPP malo zaplatiť SJB za výstavbu verejnej parkovacej garáže 5,4 milióna EUR (hodnota k 1. aprílu 2009) (14); táto suma mala byť fixná až do odovzdania a nemala byť indexovaná. |
| --- | --- |

(34)

Okrem toho 13. júla 2009 PPP a SJB uzavreli novú dohodu týkajúcu sa verejnej podzemnej parkovacej garáže (13). Podľa tejto dohody malo SJB začať stavebné práce na verejnej parkovacej garáži počas druhého štvrťroku 2009 a malo ich dokončiť v stanovenom období. PPP malo zaplatiť SJB za výstavbu verejnej parkovacej garáže 5,4 milióna EUR (hodnota k 1. aprílu 2009) (14); táto suma mala byť fixná až do odovzdania a nemala byť indexovaná.

| (35) | SJB a Wooninvest Projecten BV (ďalej len „Wooninvest“), spoločnosť prepojená s jednou zo stavebných spoločností, ktoré podpísali dohodu o spolupráci z roku 2004, podpísali 15. januára 2010 kúpno-stavebnú zmluvu („koop/aannemingsovereenkomst“) o kúpe 43 bytových jednotiek, ktoré mala Wooninvest prenajímať súkromným osobám. Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, že by SJB našlo súkromného kupujúceho pre niektoré z týchto bytových jednotiek pred 29. januárom 2010, tieto jednotky by sa nepredali Wooninvest. V zmluve sa takisto predpokladá obdobie od 29. januára 2010 do odovzdania jednotiek Wooninvest, počas ktorého môže SJB spätne odkúpiť jednotky, ktoré boli predané Wooninvest, za rovnakých podmienok, ako boli predané Wooninvest, so zvýšením o náhradu nákladov znášaných zo strany Wooninvest a úroku vo výške 6 % ročne za obdobie medzi uskutočnením platby spoločnosti Wooninvest partnerstvu SJB a spätným odovzdaním jednotiek spoločnosťou Wooninvest partnerstvu SJB (článok 24). |
| --- | --- |

(35)

SJB a Wooninvest Projecten BV (ďalej len „Wooninvest“), spoločnosť prepojená s jednou zo stavebných spoločností, ktoré podpísali dohodu o spolupráci z roku 2004, podpísali 15. januára 2010 kúpno-stavebnú zmluvu („koop/aannemingsovereenkomst“) o kúpe 43 bytových jednotiek, ktoré mala Wooninvest prenajímať súkromným osobám. Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, že by SJB našlo súkromného kupujúceho pre niektoré z týchto bytových jednotiek pred 29. januárom 2010, tieto jednotky by sa nepredali Wooninvest. V zmluve sa takisto predpokladá obdobie od 29. januára 2010 do odovzdania jednotiek Wooninvest, počas ktorého môže SJB spätne odkúpiť jednotky, ktoré boli predané Wooninvest, za rovnakých podmienok, ako boli predané Wooninvest, so zvýšením o náhradu nákladov znášaných zo strany Wooninvest a úroku vo výške 6 % ročne za obdobie medzi uskutočnením platby spoločnosti Wooninvest partnerstvu SJB a spätným odovzdaním jednotiek spoločnosťou Wooninvest partnerstvu SJB (článok 24).

3.   ROZHODNUTIE O ZAČATÍ KONANIA

| (36) | Komisia rozhodnutím o začatí konania otvorila konanie vo veci formálneho zisťovania stanoveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci spätného zníženia ceny za pozemok a zrieknutia sa poplatkov za využívanie pôdy a poplatkov za kvalitu zo strany PPP v prospech SJB (ďalej len „sporné opatrenia“), pretože tieto opatrenia by mohli predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a Komisia mala pochybnosti o ich zlučiteľnosti s vnútorným trhom. |
| --- | --- |

(36)

Komisia rozhodnutím o začatí konania otvorila konanie vo veci formálneho zisťovania stanoveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci spätného zníženia ceny za pozemok a zrieknutia sa poplatkov za využívanie pôdy a poplatkov za kvalitu zo strany PPP v prospech SJB (ďalej len „sporné opatrenia“), pretože tieto opatrenia by mohli predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a Komisia mala pochybnosti o ich zlučiteľnosti s vnútorným trhom.

| (37) | Komisia považovala za nepravdepodobné najmä to, že by hypotetický súkromný predávajúci v podobnej situácii, v akej sa nachádza samospráva, súhlasil s rovnakým znížením ceny a so zrieknutím sa poplatkov, ako sa vyžaduje na základe zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve. Spätným znížením predajnej ceny za pozemok, ktorý PPP predalo SJB, sa PPP, a teda samospráva, rozhodla znášať riziko oslabenia trhu s obytnými nehnuteľnosťami. Toto správanie je v rozpore s vlastným tvrdením holandských orgánov, že etapa výstavby projektu mala byť v celom rozsahu na riziko a náklady súkromných stavebných spoločností vrátane SJB. Keďže PPP ako predávajúci pozemku nemalo žiadnu finančnú účasť na tejto etape, nebol najmenší dôvod domnievať sa, že by hypotetický súkromný predávajúci v podobnej situácii, v akej sa nachádza samospráva, súhlasil so spätným znížením dohodnutej predajnej ceny za parcelu, pretože určený kupujúci má problémy s predajom bytových jednotiek, ktoré plánoval postaviť na uvedenom pozemku. Zdá sa, že ani odpustenie poplatkov za využívanie pôdy a poplatkov za kvalitu neboli v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, pretože bolo nepravdepodobné, že by sa súkromný investor spätne zriekol dohodnutého príspevku na svoje náklady bez akejkoľvek kompenzácie. |
| --- | --- |

(37)

Komisia považovala za nepravdepodobné najmä to, že by hypotetický súkromný predávajúci v podobnej situácii, v akej sa nachádza samospráva, súhlasil s rovnakým znížením ceny a so zrieknutím sa poplatkov, ako sa vyžaduje na základe zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve. Spätným znížením predajnej ceny za pozemok, ktorý PPP predalo SJB, sa PPP, a teda samospráva, rozhodla znášať riziko oslabenia trhu s obytnými nehnuteľnosťami. Toto správanie je v rozpore s vlastným tvrdením holandských orgánov, že etapa výstavby projektu mala byť v celom rozsahu na riziko a náklady súkromných stavebných spoločností vrátane SJB. Keďže PPP ako predávajúci pozemku nemalo žiadnu finančnú účasť na tejto etape, nebol najmenší dôvod domnievať sa, že by hypotetický súkromný predávajúci v podobnej situácii, v akej sa nachádza samospráva, súhlasil so spätným znížením dohodnutej predajnej ceny za parcelu, pretože určený kupujúci má problémy s predajom bytových jednotiek, ktoré plánoval postaviť na uvedenom pozemku. Zdá sa, že ani odpustenie poplatkov za využívanie pôdy a poplatkov za kvalitu neboli v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, pretože bolo nepravdepodobné, že by sa súkromný investor spätne zriekol dohodnutého príspevku na svoje náklady bez akejkoľvek kompenzácie.

| (38) | Komisia nakoniec vyjadrila pochybnosti o tom, či by sporné opatrenia mohli patriť do rozsahu pôsobnosti akýchkoľvek výnimiek stanovených v článku 107 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(38)

Komisia nakoniec vyjadrila pochybnosti o tom, či by sporné opatrenia mohli patriť do rozsahu pôsobnosti akýchkoľvek výnimiek stanovených v článku 107 ZFEÚ.

4.   PRIPOMIENKY HOLANDSKA

| (39) | Listom z 18. apríla 2012 predložili holandské orgány svoje pripomienky k rozhodnutiu Komisie o začatí konania. |
| --- | --- |

(39)

Listom z 18. apríla 2012 predložili holandské orgány svoje pripomienky k rozhodnutiu Komisie o začatí konania.

4.1   Pripomienky týkajúce sa skutočností

| (40) | Holandské orgány uviedli, že na rozdiel od toho, čo naznačovalo znenie článku 2.1.2 doplnkovej dohody, samospráva sa nezriekla plných súm poplatku za využívanie pôdy a poplatku za kvalitu, ktoré boli pôvodne dohodnuté na základe dohody o spolupráci z roku 2004, ale len tých poplatkov, ktoré boli splatné partnerstvom SJB za bytové jednotky, ktoré sa mali postaviť v Dampleine. Podľa holandských orgánov uvedené poplatky spolu dosahovali 551 544 EUR (hodnota k 1. januáru 2003, ktorá by k 1. januáru 2010 predstavovala celkovú hodnotu 719 400 EUR). Holandské orgány na účel odôvodnenia svojho stanoviska odkázali na návrh týkajúci sa zníženia ceny, ktorý poslala samospráva svojej rade 18. februára 2009, a na plán výstavby pripojený ako príloha k dohode o spolupráci z roku 2004, ktorou sa na lokalitu Damplein priraďuje poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu vo výške 551 554 EUR. |
| --- | --- |

(40)

Holandské orgány uviedli, že na rozdiel od toho, čo naznačovalo znenie článku 2.1.2 doplnkovej dohody, samospráva sa nezriekla plných súm poplatku za využívanie pôdy a poplatku za kvalitu, ktoré boli pôvodne dohodnuté na základe dohody o spolupráci z roku 2004, ale len tých poplatkov, ktoré boli splatné partnerstvom SJB za bytové jednotky, ktoré sa mali postaviť v Dampleine. Podľa holandských orgánov uvedené poplatky spolu dosahovali 551 544 EUR (hodnota k 1. januáru 2003, ktorá by k 1. januáru 2010 predstavovala celkovú hodnotu 719 400 EUR). Holandské orgány na účel odôvodnenia svojho stanoviska odkázali na návrh týkajúci sa zníženia ceny, ktorý poslala samospráva svojej rade 18. februára 2009, a na plán výstavby pripojený ako príloha k dohode o spolupráci z roku 2004, ktorou sa na lokalitu Damplein priraďuje poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu vo výške 551 554 EUR.

| (41) | Okrem toho holandské orgány informovali Komisiu o tom, že zníženia cien, pokiaľ ide o SJB, boli s PPP prerokované už v rokoch 2006 a 2008. V roku 2006 sa PPP podľa všetkého rozhodlo znížiť predajnú cenu pozemku za obchodné priestory, pretože sa mohlo vybudovať menej obchodných priestorov, ako sa pôvodne plánovalo, pričom sa PPP v roku 2008 podľa všetkého rozhodlo poskytnúť SJB kompenzáciu za oneskorené predloženie stavebného povolenia. Tieto zníženia mali byť udelené pod podmienkou, že SJB získa platné stavebné povolenie do 1. októbra 2008. Keďže sa tak nestalo, strany sa rozhodli opäť prerokovať zníženie. Podľa holandských orgánov zníženie ceny za pozemok v Dampleine, ako aj odpustené poplatky, mali byť vypočítané tak, ako sa stanovuje v tabuľke 1.

  Tabuľka 1


  Výpočet zníženia cien a odpustené poplatky navrhnuté holandskými orgánmi







  Zníženia v Dampleine | Hodnota k 1.1.2010 |
| --- | --- | --- |
| Hodnota pozemku | 8 622 480 |
| Poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu | 719 400 |
| Pozemok a poplatky spolu | 9 341 880 |
| Zníženia dohodnuté v rokoch 2006 a 2008 | –1 734 245 |
| Znížená hodnota | 7 607 635 |
| Hodnota doplnkovej dohody z marca 2010 | –4 000 000 |
| Zníženie spolu | 3 607 635 |

(41)

Okrem toho holandské orgány informovali Komisiu o tom, že zníženia cien, pokiaľ ide o SJB, boli s PPP prerokované už v rokoch 2006 a 2008. V roku 2006 sa PPP podľa všetkého rozhodlo znížiť predajnú cenu pozemku za obchodné priestory, pretože sa mohlo vybudovať menej obchodných priestorov, ako sa pôvodne plánovalo, pričom sa PPP v roku 2008 podľa všetkého rozhodlo poskytnúť SJB kompenzáciu za oneskorené predloženie stavebného povolenia. Tieto zníženia mali byť udelené pod podmienkou, že SJB získa platné stavebné povolenie do 1. októbra 2008. Keďže sa tak nestalo, strany sa rozhodli opäť prerokovať zníženie. Podľa holandských orgánov zníženie ceny za pozemok v Dampleine, ako aj odpustené poplatky, mali byť vypočítané tak, ako sa stanovuje v tabuľke 1.

Tabuľka 1

Výpočet zníženia cien a odpustené poplatky navrhnuté holandskými orgánmi

Zníženia v Dampleine

Hodnota k 1.1.2010

Hodnota pozemku

8 622 480

Poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu

719 400

Pozemok a poplatky spolu

9 341 880

Zníženia dohodnuté v rokoch 2006 a 2008

–1 734 245

Znížená hodnota

7 607 635

Hodnota doplnkovej dohody z marca 2010

–4 000 000

Zníženie spolu

3 607 635

4.2   Pripomienky týkajúce sa existencie štátnej pomoci

| (42) | Holandské orgány nesúhlasia s tým, aby sporné opatrenia boli kvalifikované ako štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Holandské orgány zastávajú v podstate stanovisko, že spornými opatreniami nebola SJB udelená výhoda, ktorú by nezískalo za bežných trhových podmienok. |
| --- | --- |

(42)

Holandské orgány nesúhlasia s tým, aby sporné opatrenia boli kvalifikované ako štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Holandské orgány zastávajú v podstate stanovisko, že spornými opatreniami nebola SJB udelená výhoda, ktorú by nezískalo za bežných trhových podmienok.

| (43) | Holandské orgány skôr zastávajú názor, že samospráva konala v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, pretože nezrealizovanie projektu Damplein by ovplyvnilo celý projekt Leidschendam Centrum a samospráve by spôsobilo priame a nepriame škody. |
| --- | --- |

(43)

Holandské orgány skôr zastávajú názor, že samospráva konala v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, pretože nezrealizovanie projektu Damplein by ovplyvnilo celý projekt Leidschendam Centrum a samospráve by spôsobilo priame a nepriame škody.

| (44) | Po prvé, pokiaľ ide o výpočet priamych škôd, samospráva predpokladala, že bez doplnkovej dohody by SJB trvalo aspoň dva roky, kým by predalo 70 % bytových jednotiek v období krízy a kým by začalo stavebné práce. Samospráva zahrnula do rozpočtu priame škody pre PPP vyplývajúce z ďalšieho dvojročného oneskorenia vo výške 2,85 milióna EUR, z ktorých by 50 % predstavovali náklady pre samosprávu. Okrem toho samospráva odhadla pre seba dodatočné priame náklady vo výške 50 000 EUR na udržiavanie znehodnotenej oblasti (pozri tabuľku 2).

  Tabuľka 2


  Priame škody vypočítané holandskými orgánmi








  Priame škody počas 2 rokov | PPP | Samospráva
  (50 %) |
| --- | --- | --- | --- |
| Úrokové náklady na úverový nástroj (5 % počas 2 rokov z nesplatenej sumy k 1. 1.2009 17 miliónov EUR) | 1 800 000 | 900 000 |
| Dočasné poskytnutie oplotenia, cestných značiek a údržba | 60 000 | 30 000 |
| Zvýšenie nákladov na poskytnutie (indexácia na úrovni 2,5 %) | 385 000 | 192 500 |
| Dodatočné náklady na plánovanie, t. j. náklady súvisiace s administratívou projektu, ako je finančná správa, poistenie atď. | 600 000 | 300 000 |
| Údržba zdevastovanej oblasti | | 50 000 |
| Spolu | 2 845 000 | 1 472 500 |

(44)

Po prvé, pokiaľ ide o výpočet priamych škôd, samospráva predpokladala, že bez doplnkovej dohody by SJB trvalo aspoň dva roky, kým by predalo 70 % bytových jednotiek v období krízy a kým by začalo stavebné práce. Samospráva zahrnula do rozpočtu priame škody pre PPP vyplývajúce z ďalšieho dvojročného oneskorenia vo výške 2,85 milióna EUR, z ktorých by 50 % predstavovali náklady pre samosprávu. Okrem toho samospráva odhadla pre seba dodatočné priame náklady vo výške 50 000 EUR na udržiavanie znehodnotenej oblasti (pozri tabuľku 2).

Tabuľka 2

Priame škody vypočítané holandskými orgánmi

Priame škody počas 2 rokov

PPP

Samospráva

(50 %)

Úrokové náklady na úverový nástroj (5 % počas 2 rokov z nesplatenej sumy k 1. 1.2009 17 miliónov EUR)

1 800 000

900 000

Dočasné poskytnutie oplotenia, cestných značiek a údržba

60 000

30 000

Zvýšenie nákladov na poskytnutie (indexácia na úrovni 2,5 %)

385 000

192 500

Dodatočné náklady na plánovanie, t. j. náklady súvisiace s administratívou projektu, ako je finančná správa, poistenie atď.

600 000

300 000

Údržba zdevastovanej oblasti

50 000

Spolu

2 845 000

1 472 500

| (45) | Okrem toho holandské orgány tvrdia, že samospráva by utrpela v dôsledku tohto oneskorenia nepriamu škodu spočívajúcu v ďalšom úpadku verejného priestranstva, strate dôvery v túto oblasť zo strany jej obyvateľov a budúcich kupujúcich nehnuteľností, nákladoch spojených s premiestnením obchodov, žiadosťami podnikov o odškodnenie, nákladoch na údržbu a zmenách plánov ostatných čiastkových projektov. Takéto oneskorenie by takisto mohlo znamenať koniec nákupných možností v oblasti rozvoja, ktorých prítomnosť prispieva k obývateľnosti celej oblasti. Už pred začiatkom projektu bolo neobsadených približne 23 % obchodov a do roku 2010 bolo mimo prevádzky 27 %. Celá oblasť by bez potrebnej revitalizácie naďalej upadala. |
| --- | --- |

(45)

Okrem toho holandské orgány tvrdia, že samospráva by utrpela v dôsledku tohto oneskorenia nepriamu škodu spočívajúcu v ďalšom úpadku verejného priestranstva, strate dôvery v túto oblasť zo strany jej obyvateľov a budúcich kupujúcich nehnuteľností, nákladoch spojených s premiestnením obchodov, žiadosťami podnikov o odškodnenie, nákladoch na údržbu a zmenách plánov ostatných čiastkových projektov. Takéto oneskorenie by takisto mohlo znamenať koniec nákupných možností v oblasti rozvoja, ktorých prítomnosť prispieva k obývateľnosti celej oblasti. Už pred začiatkom projektu bolo neobsadených približne 23 % obchodov a do roku 2010 bolo mimo prevádzky 27 %. Celá oblasť by bez potrebnej revitalizácie naďalej upadala.

| (46) | Holandské orgány sa preto domnievajú, že samospráva konala tak, ako by konal súkromný investor v trhovom hospodárstve, keďže zohľadnila finančné vyhliadky a vo vlastnom záujme sa pokúsila obmedziť priame a nepriame škody vyplývajúce z ďalšieho oneskorenia projektu. Zároveň získala záruku, že sa vykonajú stavebné práce v Dampleine. |
| --- | --- |

(46)

Holandské orgány sa preto domnievajú, že samospráva konala tak, ako by konal súkromný investor v trhovom hospodárstve, keďže zohľadnila finančné vyhliadky a vo vlastnom záujme sa pokúsila obmedziť priame a nepriame škody vyplývajúce z ďalšieho oneskorenia projektu. Zároveň získala záruku, že sa vykonajú stavebné práce v Dampleine.

| (47) | Po druhé, holandské orgány uviedli, že samospráva udelila sporné oprávnenia výmenou za záväzok SJB, že sa zriekne svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 %, teda konala tak, ako by konal súkromný investor. Skutočnosť, že sa SJB už nemohlo odvolávať na doložku o 70 %, mala vplyv na predpoklady, ktoré vznikli v počiatočnom ocenení pozemku v roku 2003, a na cenu dohodnutú v dohode o spolupráci z roku 2004. Podľa holandských orgánov zníženie predajnej ceny za pozemok a zrieknutie sa poplatkov bolo protihodnotou, ktorú samospráva musela zaplatiť, aby SJB súhlasilo so zrieknutím sa svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 %. SJB by nezačalo stavbu v Dampleine bez doplnkovej dohody. |
| --- | --- |

(47)

Po druhé, holandské orgány uviedli, že samospráva udelila sporné oprávnenia výmenou za záväzok SJB, že sa zriekne svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 %, teda konala tak, ako by konal súkromný investor. Skutočnosť, že sa SJB už nemohlo odvolávať na doložku o 70 %, mala vplyv na predpoklady, ktoré vznikli v počiatočnom ocenení pozemku v roku 2003, a na cenu dohodnutú v dohode o spolupráci z roku 2004. Podľa holandských orgánov zníženie predajnej ceny za pozemok a zrieknutie sa poplatkov bolo protihodnotou, ktorú samospráva musela zaplatiť, aby SJB súhlasilo so zrieknutím sa svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 %. SJB by nezačalo stavbu v Dampleine bez doplnkovej dohody.

4.3   Pripomienky týkajúce sa zlučiteľnosti štátnej pomoci

| (48) | V prípade, že Komisia dospeje k záveru, že sporné opatrenia sa kvalifikujú ako štátna pomoc, holandské orgány budú namietať, že táto pomoc by bola zlučiteľná s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. |
| --- | --- |

(48)

V prípade, že Komisia dospeje k záveru, že sporné opatrenia sa kvalifikujú ako štátna pomoc, holandské orgány budú namietať, že táto pomoc by bola zlučiteľná s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.

4.3.1   Všeobecný záujem

| (49) | Holandské orgány tvrdia, že samospráva mala verejný záujem na realizácii tohto projektu. Keďže veľká časť pozemku v Dampleine leží ladom a oblasť upadala, samospráva považovala začatie stavebných prác v Dampleine za rozhodujúce nielen pre rozvoj Dampleinu, ale aj pre celé centrum mesta Leidschendam. Najmä oneskorenie výstavby podzemnej parkovacej garáže mohlo ohroziť realizáciu ostatných čiastkových projektov. |
| --- | --- |

(49)

Holandské orgány tvrdia, že samospráva mala verejný záujem na realizácii tohto projektu. Keďže veľká časť pozemku v Dampleine leží ladom a oblasť upadala, samospráva považovala začatie stavebných prác v Dampleine za rozhodujúce nielen pre rozvoj Dampleinu, ale aj pre celé centrum mesta Leidschendam. Najmä oneskorenie výstavby podzemnej parkovacej garáže mohlo ohroziť realizáciu ostatných čiastkových projektov.

4.3.2   Cieľ spoločného záujmu

| (50) | Podľa holandských orgánov revitalizácia centra mesta Leidschendam prispeje k cieľu hospodárskej a sociálnej súdržnosti, ako sa stanovuje v článkoch 3 a 174 ZFEÚ. Revitalizáciou centra mesta sa efektívne využije zanedbaný priestor na nové bytové jednotky, obchodné možnosti a podzemné parkovanie v Leidschendame a zároveň zlepšenie verejnej infraštruktúry prispeje k súdržnosti celého centra mesta. |
| --- | --- |

(50)

Podľa holandských orgánov revitalizácia centra mesta Leidschendam prispeje k cieľu hospodárskej a sociálnej súdržnosti, ako sa stanovuje v článkoch 3 a 174 ZFEÚ. Revitalizáciou centra mesta sa efektívne využije zanedbaný priestor na nové bytové jednotky, obchodné možnosti a podzemné parkovanie v Leidschendame a zároveň zlepšenie verejnej infraštruktúry prispeje k súdržnosti celého centra mesta.

4.3.3   Vhodnosť doplnkovej dohody

| (51) | Holandské orgány tvrdia, že SJB nemohlo byť prinútené začať stavebné práce v Dampleine pre doložku o 70 % z dohody o spolupráci z roku 2004. Kým SJB získalo platné stavebné povolenie, holandský trh s nehnuteľnosťami bol už ovplyvnený úverovou krízou, v dôsledku čoho bolo ešte menej pravdepodobné, že by SJB rýchlo vopred predalo 70 % komerčných bytových jednotiek. Dohoda o spolupráci z roku 2004 bola preto opäť prerokovaná, pretože samospráva považovala začatie stavebných prác v Dampleine za mimoriadne dôležité. Doplnková dohoda bola preto primeraná a potrebná na to, aby samospráva dosiahla svoj cieľ revitalizácie Dampleinu. |
| --- | --- |

(51)

Holandské orgány tvrdia, že SJB nemohlo byť prinútené začať stavebné práce v Dampleine pre doložku o 70 % z dohody o spolupráci z roku 2004. Kým SJB získalo platné stavebné povolenie, holandský trh s nehnuteľnosťami bol už ovplyvnený úverovou krízou, v dôsledku čoho bolo ešte menej pravdepodobné, že by SJB rýchlo vopred predalo 70 % komerčných bytových jednotiek. Dohoda o spolupráci z roku 2004 bola preto opäť prerokovaná, pretože samospráva považovala začatie stavebných prác v Dampleine za mimoriadne dôležité. Doplnková dohoda bola preto primeraná a potrebná na to, aby samospráva dosiahla svoj cieľ revitalizácie Dampleinu.

4.3.4   Proporcionalita

| (52) | Na to, aby samospráva dosiahla okamžitý začiatok stavebných prác, sa SJB muselo zrieknuť svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 % a muselo začať stavebné práce s rizikom, že bytové jednotky sa možno nepredajú. SJB preto prepočítalo predtým dohodnutú cenu. Následne tento výpočet overil nezávislý znalec, ktorý vyhlásil, že dohodnutá cena je v súlade s trhovými podmienkami. |
| --- | --- |

(52)

Na to, aby samospráva dosiahla okamžitý začiatok stavebných prác, sa SJB muselo zrieknuť svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 % a muselo začať stavebné práce s rizikom, že bytové jednotky sa možno nepredajú. SJB preto prepočítalo predtým dohodnutú cenu. Následne tento výpočet overil nezávislý znalec, ktorý vyhlásil, že dohodnutá cena je v súlade s trhovými podmienkami.

| (53) | Podľa holandských orgánov skutočnosť, že nezávislý znalec vyhlásil, že cena je v súlade s trhovými podmienkami, znamená to, že zníženie ceny je primerané. Malo to tiež znamenať, že SJB nebola poskytnutá nadmerná kompenzácia. Zníženie ceny bolo protihodnotou, ktorú samospráva musela zaplatiť, aby SJB súhlasilo so zrieknutím sa svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 %. SJB by nezačalo stavbu v Dampleine bez doplnkovej dohody. |
| --- | --- |

(53)

Podľa holandských orgánov skutočnosť, že nezávislý znalec vyhlásil, že cena je v súlade s trhovými podmienkami, znamená to, že zníženie ceny je primerané. Malo to tiež znamenať, že SJB nebola poskytnutá nadmerná kompenzácia. Zníženie ceny bolo protihodnotou, ktorú samospráva musela zaplatiť, aby SJB súhlasilo so zrieknutím sa svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 %. SJB by nezačalo stavbu v Dampleine bez doplnkovej dohody.

| (54) | Okrem toho SJB samotné nesie prostredníctvom svojej účasti v PPP 50 % rizík a nákladov spojených s využívaním pôdy, čím sa podieľa aj na dohodnutom znížení predajnej ceny. S cieľom dosiahnuť pokrytie nákladov na využívanie pôdy sa rozhodlo, že SJB by malo do PPP prispieť sumou 2,6 milióna EUR (bod 5.2.1 generálneho plánu o využívaní pôdy Damcentrum) a keďže PPP znášalo 50 % nákladov na školu, 25 % uvedených nákladov je na úkor SJB (0,7 milióna EUR). |
| --- | --- |

(54)

Okrem toho SJB samotné nesie prostredníctvom svojej účasti v PPP 50 % rizík a nákladov spojených s využívaním pôdy, čím sa podieľa aj na dohodnutom znížení predajnej ceny. S cieľom dosiahnuť pokrytie nákladov na využívanie pôdy sa rozhodlo, že SJB by malo do PPP prispieť sumou 2,6 milióna EUR (bod 5.2.1 generálneho plánu o využívaní pôdy Damcentrum) a keďže PPP znášalo 50 % nákladov na školu, 25 % uvedených nákladov je na úkor SJB (0,7 milióna EUR).

4.3.5   Narušenie hospodárskej súťaže

| (55) | Holandské orgány nakoniec tvrdia, že spätné zníženie ceny sa týka budovy so 67 bytovými jednotkami a 14 obchodnými priestormi, ktoré budú predané za ceny v súlade s trhovými podmienkami, stanovené nezávislým znalcom. Narušenie hospodárskej súťaže by malo preto veľmi miestny charakter a neprevažovalo by nad priaznivými účinkami dokončenia projektu. |
| --- | --- |

(55)

Holandské orgány nakoniec tvrdia, že spätné zníženie ceny sa týka budovy so 67 bytovými jednotkami a 14 obchodnými priestormi, ktoré budú predané za ceny v súlade s trhovými podmienkami, stanovené nezávislým znalcom. Narušenie hospodárskej súťaže by malo preto veľmi miestny charakter a neprevažovalo by nad priaznivými účinkami dokončenia projektu.

5.   PRIPOMIENKY OD TRETÍCH STRÁN

| (56) | Len nadácia Stichting predložila pripomienky v odpovedi na rozhodnutie o začatí konania. Nadácia Stichting víta rozhodnutie o začatí konania, ale domnieva sa, že sporné opatrenia opísané v tomto rozhodnutí sú súčasťou oveľa väčšej operácie pomoci a odvoláva sa na svoju sťažnosť a ďalšie podania. Nadácia Stichting sa odvoláva najmä na to, že samospráva údajne bezplatne previedla pozemok na PPP. |
| --- | --- |

(56)

Len nadácia Stichting predložila pripomienky v odpovedi na rozhodnutie o začatí konania. Nadácia Stichting víta rozhodnutie o začatí konania, ale domnieva sa, že sporné opatrenia opísané v tomto rozhodnutí sú súčasťou oveľa väčšej operácie pomoci a odvoláva sa na svoju sťažnosť a ďalšie podania. Nadácia Stichting sa odvoláva najmä na to, že samospráva údajne bezplatne previedla pozemok na PPP.

| (57) | Nadácia Stichting zastáva názor, že oneskorenie v projekte nebolo spôsobené vnútroštátnym súdnym konaním, ktoré iniciovala, a že oneskorenie predaja bytových jednotiek v Dampleine nebolo spôsobené ani finančnou krízou. Podľa nadácie Stichting na trhu nebol dopyt po druhu bytových jednotiek navrhnutých pre Damplein už od začiatku projektu v roku 2004. |
| --- | --- |

(57)

Nadácia Stichting zastáva názor, že oneskorenie v projekte nebolo spôsobené vnútroštátnym súdnym konaním, ktoré iniciovala, a že oneskorenie predaja bytových jednotiek v Dampleine nebolo spôsobené ani finančnou krízou. Podľa nadácie Stichting na trhu nebol dopyt po druhu bytových jednotiek navrhnutých pre Damplein už od začiatku projektu v roku 2004.

| (58) | Podľa nadácie Stichting pozemok nebol ocenený nezávislým znalcom ani v roku 2003 a ani v roku 2009. |
| --- | --- |

(58)

Podľa nadácie Stichting pozemok nebol ocenený nezávislým znalcom ani v roku 2003 a ani v roku 2009.

6.   PRIPOMIENKY HOLANDSKÝCH ORGÁNOV K PRIPOMIENKAM TRETÍCH STRÁN

| (59) | Holandské orgány uviedli, že samospráva spustila projekt transparentne a opísala ho v „koncepcii generálneho plánu pre Damcentrum“, ktorú schválila 6. apríla 2004. Dôvernosť sa zachovala len v súvislosti s finančne citlivými dohodami alebo ich časťami. |
| --- | --- |

(59)

Holandské orgány uviedli, že samospráva spustila projekt transparentne a opísala ho v „koncepcii generálneho plánu pre Damcentrum“, ktorú schválila 6. apríla 2004. Dôvernosť sa zachovala len v súvislosti s finančne citlivými dohodami alebo ich časťami.

| (60) | Pokiaľ ide o bezplatný prevod pozemku zo strany samosprávy na PPP, samospráva vysvetlila, že nie je súčasťou rozhodnutia o začatí konania, a odkázala na svoje podania Komisii v roku 2009, v ktorých vysvetlila, že prevod nebol zadarmo, pretože PPP poskytlo výmenou za prevod služby. Samospráva vo svojich skorších podaniach zdôraznila, že práce, ktoré vykonalo PPP, by za zvyčajných podmienok mala znášať samospráva. |
| --- | --- |

(60)

Pokiaľ ide o bezplatný prevod pozemku zo strany samosprávy na PPP, samospráva vysvetlila, že nie je súčasťou rozhodnutia o začatí konania, a odkázala na svoje podania Komisii v roku 2009, v ktorých vysvetlila, že prevod nebol zadarmo, pretože PPP poskytlo výmenou za prevod služby. Samospráva vo svojich skorších podaniach zdôraznila, že práce, ktoré vykonalo PPP, by za zvyčajných podmienok mala znášať samospráva.

| (61) | Podľa holandských orgánov mali na predaj bytových jednotiek v Dampleine nepriaznivý vplyv rôzne súdne konania podnietené nadáciou Stichting, ktorá okolo projektu vytvorila negatívnu kampaň, a úverová kríza. Keď sa začal počiatočný predaj v roku 2007, bola predaná takmer tretina bytových jednotiek. Tieto kúpne zmluvy boli neskôr zrušené z dôvodu neskorého vydania potrebných stavebných povolení. Možno preto dospieť k záveru, že na začiatku projektu bol po týchto jednotkách dopyt. |
| --- | --- |

(61)

Podľa holandských orgánov mali na predaj bytových jednotiek v Dampleine nepriaznivý vplyv rôzne súdne konania podnietené nadáciou Stichting, ktorá okolo projektu vytvorila negatívnu kampaň, a úverová kríza. Keď sa začal počiatočný predaj v roku 2007, bola predaná takmer tretina bytových jednotiek. Tieto kúpne zmluvy boli neskôr zrušené z dôvodu neskorého vydania potrebných stavebných povolení. Možno preto dospieť k záveru, že na začiatku projektu bol po týchto jednotkách dopyt.

| (62) | Holandské orgány ďalej uviedli, že samospráva vybrala nezávislých znalcov, ktorí nemali žiadny záujem na dosiahnutí nízkej hodnoty za pozemok. |
| --- | --- |

(62)

Holandské orgány ďalej uviedli, že samospráva vybrala nezávislých znalcov, ktorí nemali žiadny záujem na dosiahnutí nízkej hodnoty za pozemok.

7.   POSÚDENIE SPORNÝCH OPATRENÍ

7.1   Existencia štátnej pomoci podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ

| (63) | V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa stanovuje, že: „pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“. |
| --- | --- |

(63)

V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa stanovuje, že: „pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.

| (64) | Po prvé, nebolo spochybnené, že SJB, ako aj Schouten de Jong a Bouwfonds, členovia tohto partnerstva, sú kvalifikované ako podniky na účely týchto ustanovení, keďže vykonávajú hospodárske činnosti, v rámci ktorých ponúkajú na trhu tovary a služby, ako sa uvádza v rozhodnutí o začatí konania. |
| --- | --- |

(64)

Po prvé, nebolo spochybnené, že SJB, ako aj Schouten de Jong a Bouwfonds, členovia tohto partnerstva, sú kvalifikované ako podniky na účely týchto ustanovení, keďže vykonávajú hospodárske činnosti, v rámci ktorých ponúkajú na trhu tovary a služby, ako sa uvádza v rozhodnutí o začatí konania.

| (65) | Po druhé, sporné opatrenia boli udelené partnerstvom PPP, to znamená s nevyhnutným súhlasom samosprávy, ktorá má v PPP 50 % podiel. Keďže prijímanie rozhodnutí v PPP prebieha jednomyseľne a tieto opatrenia by nemohli byť odsúhlasené bez výslovného súhlasu mestskej rady, rozhodnutie o udelení sporných opatrení partnerstva PPP je pripísateľné štátu. Okrem toho ak by samospráva nesúhlasila s udelením sporných opatrení, rozsah jej finančnej expozície vyplývajúci z PPP by bol pomerne nižší. Zníženie ceny a odpustené poplatky, ktoré odsúhlasilo PPP, preto znamenajú stratu štátnych zdrojov. |
| --- | --- |

(65)

Po druhé, sporné opatrenia boli udelené partnerstvom PPP, to znamená s nevyhnutným súhlasom samosprávy, ktorá má v PPP 50 % podiel. Keďže prijímanie rozhodnutí v PPP prebieha jednomyseľne a tieto opatrenia by nemohli byť odsúhlasené bez výslovného súhlasu mestskej rady, rozhodnutie o udelení sporných opatrení partnerstva PPP je pripísateľné štátu. Okrem toho ak by samospráva nesúhlasila s udelením sporných opatrení, rozsah jej finančnej expozície vyplývajúci z PPP by bol pomerne nižší. Zníženie ceny a odpustené poplatky, ktoré odsúhlasilo PPP, preto znamenajú stratu štátnych zdrojov.

| (66) | Po tretie, keďže opatrenia sú len v prospech SJB a v konečnom dôsledku Schouten de Jong a Bouwfonds, členov tohto partnerstva, ich povaha sa musí považovať za selektívnu. |
| --- | --- |

(66)

Po tretie, keďže opatrenia sú len v prospech SJB a v konečnom dôsledku Schouten de Jong a Bouwfonds, členov tohto partnerstva, ich povaha sa musí považovať za selektívnu.

| (67) | Holandské orgány však spochybnili tvrdenie, že samospráva súhlasom so znížením pôvodne dohodnutej predajnej ceny za pozemok predaný SJB a zrieknutím sa poplatkov priznala SJB hospodársku výhodu, ktorú by SJB inak za bežných trhových podmienok nezískalo. Takisto spochybnili tvrdenie, že sporné opatrenia narúšajú hospodársku súťaž a ovplyvňujú obchod v rámci Únie. |
| --- | --- |

(67)

Holandské orgány však spochybnili tvrdenie, že samospráva súhlasom so znížením pôvodne dohodnutej predajnej ceny za pozemok predaný SJB a zrieknutím sa poplatkov priznala SJB hospodársku výhodu, ktorú by SJB inak za bežných trhových podmienok nezískalo. Takisto spochybnili tvrdenie, že sporné opatrenia narúšajú hospodársku súťaž a ovplyvňujú obchod v rámci Únie.

| (68) | Komisia z dôvodov stanovených v úvodných odôvodneniach 69 až 89 nesúhlasí v týchto bodoch s holandskými orgánmi. |
| --- | --- |

(68)

Komisia z dôvodov stanovených v úvodných odôvodneniach 69 až 89 nesúhlasí v týchto bodoch s holandskými orgánmi.

7.1.1   Existencia výhody

| (69) | Podľa ustálenej judikatúry (15) predaj pozemkov alebo budov verejnoprávnymi orgánmi podniku alebo fyzickej osobe zapojenej do hospodárskej činnosti môže predstavovať štátnu pomoc najmä v prípade, že sa neuskutoční za trhovú hodnotu, to znamená v prípade, že sa nepredá za cenu, ktorú by pravdepodobne určil súkromný investor fungujúci za bežných konkurenčných podmienok. |
| --- | --- |

(69)

Podľa ustálenej judikatúry (15) predaj pozemkov alebo budov verejnoprávnymi orgánmi podniku alebo fyzickej osobe zapojenej do hospodárskej činnosti môže predstavovať štátnu pomoc najmä v prípade, že sa neuskutoční za trhovú hodnotu, to znamená v prípade, že sa nepredá za cenu, ktorú by pravdepodobne určil súkromný investor fungujúci za bežných konkurenčných podmienok.

| (70) | Komisia v tomto smere konštatuje, že transakcie týkajúce sa predaja pozemku by sa v zásade mali posudzovať podľa oznámenia Komisie o prvkoch štátnej pomoci pri predaji pozemkov a budov verejnoprávnymi orgánmi (16) (ďalej len „oznámenie o predaji pozemkov“), v ktorom je uvedený súbor usmernení pre členské štáty na zabezpečenie toho, aby bol predaj pozemkov a budov verejnoprávnymi orgánmi bez existencie štátnej pomoci. Oznámenie o predaji pozemkov obsahuje dva spôsoby vylúčenia existencie pomoci z týchto transakcií: po prvé, predaj pozemkov a budov nasledujúci po ponukovom konaní, ktoré je dostatočne propagované, otvorené a nepodmienené, porovnateľné s dražbou, ktoré akceptuje najlepšiu alebo jedinú ponuku; a po druhé, správou o ocenení ex-ante vypracovanou nezávislým znalcom. Cieľom týchto spôsobov je zabezpečiť, aby cena, za ktorú verejnoprávny orgán predáva pozemky, náležite odzrkadľovala v čo najväčšej miere trhovú hodnotu daného pozemku, a bola tak v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, aby sa vylúčilo, že sa predajom poskytuje hospodárska výhoda kupujúcemu pozemku. Nedá sa však vylúčiť, že sa na tieto prípady môžu uplatniť aj iné metódy ocenenia, pokiaľ sa zabezpečí, že cena skutočne uhradená kupujúcim odráža na základe uvedených metód v čo najväčšej miere trhovú hodnotu daného pozemku (17). |
| --- | --- |

(70)

Komisia v tomto smere konštatuje, že transakcie týkajúce sa predaja pozemku by sa v zásade mali posudzovať podľa oznámenia Komisie o prvkoch štátnej pomoci pri predaji pozemkov a budov verejnoprávnymi orgánmi (16) (ďalej len „oznámenie o predaji pozemkov“), v ktorom je uvedený súbor usmernení pre členské štáty na zabezpečenie toho, aby bol predaj pozemkov a budov verejnoprávnymi orgánmi bez existencie štátnej pomoci. Oznámenie o predaji pozemkov obsahuje dva spôsoby vylúčenia existencie pomoci z týchto transakcií: po prvé, predaj pozemkov a budov nasledujúci po ponukovom konaní, ktoré je dostatočne propagované, otvorené a nepodmienené, porovnateľné s dražbou, ktoré akceptuje najlepšiu alebo jedinú ponuku; a po druhé, správou o ocenení ex-ante vypracovanou nezávislým znalcom. Cieľom týchto spôsobov je zabezpečiť, aby cena, za ktorú verejnoprávny orgán predáva pozemky, náležite odzrkadľovala v čo najväčšej miere trhovú hodnotu daného pozemku, a bola tak v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, aby sa vylúčilo, že sa predajom poskytuje hospodárska výhoda kupujúcemu pozemku. Nedá sa však vylúčiť, že sa na tieto prípady môžu uplatniť aj iné metódy ocenenia, pokiaľ sa zabezpečí, že cena skutočne uhradená kupujúcim odráža na základe uvedených metód v čo najväčšej miere trhovú hodnotu daného pozemku (17).

| (71) | V tomto prípade nebolo zorganizované žiadne nepodmienené ponukové konanie. Aj keď bol v marci 2003 urobený znalecký posudok na stanovenie predajných cien uvedených v dohode o spolupráci z roku 2004, cena dohodnutá so SJB za kúpu pozemku v Dampleine bola následne znížená a pôvodne dohodnuté poplatky boli v dôsledku doplnkovej dohody v roku 2010 odpustené. |
| --- | --- |

(71)

V tomto prípade nebolo zorganizované žiadne nepodmienené ponukové konanie. Aj keď bol v marci 2003 urobený znalecký posudok na stanovenie predajných cien uvedených v dohode o spolupráci z roku 2004, cena dohodnutá so SJB za kúpu pozemku v Dampleine bola následne znížená a pôvodne dohodnuté poplatky boli v dôsledku doplnkovej dohody v roku 2010 odpustené.

| (72) | Pokiaľ ide o znalecký posudok z februára 2009, na ktorý sa odkazuje v odôvodnení 30, Komisia považuje metódu reziduálnej hodnoty použitú v danom posúdení ex post na výpočet trhovej hodnoty pozemku predaného SJB za neprimeranú, pretože očakávaný pokles príjmov z predaja bytových jednotiek by bol úplne absorbovaný cenou za pozemok. Na vypočítanie hodnoty pozemku sa v metóde reziduálnej hodnoty začína od predajnej ceny bytových jednotiek. Od tejto ceny sa odrátajú náklady na výstavbu a zisková a riziková provízia. Výsledok predstavuje reziduálnu hodnotu pozemku. Je jasné, že na oslabujúcom trhu s obytnými nehnuteľnosťami ako v danom prípade sa metódou reziduálnej hodnoty posúva upadajúca hodnota nehnuteľnosti úplne na hodnotu pozemku. Teoreticky to môže mať za následok dokonca zápornú hodnotu pozemku. |
| --- | --- |

(72)

Pokiaľ ide o znalecký posudok z februára 2009, na ktorý sa odkazuje v odôvodnení 30, Komisia považuje metódu reziduálnej hodnoty použitú v danom posúdení ex post na výpočet trhovej hodnoty pozemku predaného SJB za neprimeranú, pretože očakávaný pokles príjmov z predaja bytových jednotiek by bol úplne absorbovaný cenou za pozemok. Na vypočítanie hodnoty pozemku sa v metóde reziduálnej hodnoty začína od predajnej ceny bytových jednotiek. Od tejto ceny sa odrátajú náklady na výstavbu a zisková a riziková provízia. Výsledok predstavuje reziduálnu hodnotu pozemku. Je jasné, že na oslabujúcom trhu s obytnými nehnuteľnosťami ako v danom prípade sa metódou reziduálnej hodnoty posúva upadajúca hodnota nehnuteľnosti úplne na hodnotu pozemku. Teoreticky to môže mať za následok dokonca zápornú hodnotu pozemku.

| (73) | Nakoniec holandské orgány tvrdia, že samospráva tým, že súhlasila so spornými opatreniami, konala v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve; to znamená, že hypotetický súkromný predajca by v rovnakej situácii, v ktorej sa nachádzala samospráva, súhlasil s rovnakým znížením ceny a zrieknutím sa poplatkov, aby zabránil existencii výhody vyplývajúcej zo sporných opatrení. Po prvé, podľa holandských orgánov mala samospráva významný finančný a spoločenský záujem na tom, aby sa stavebné práce v Dampleine začali čo najskôr, pretože ďalšie oneskorenia by mohli znamenať pre samosprávu priame a nepriame škody a tieto škody by boli vyššie ako náklady samosprávy vyplývajúce zo súhlasu so spornými opatreniami. Po druhé, holandské orgány uviedli, že samospráva prijala od SJB záväzok, že sa SJB zriekne práva odvolávať sa na doložku o 70 % z dohody o spolupráci z roku 2004 výmenou za sporné opatrenia, a správalo sa teda ako súkromný investor. |
| --- | --- |

(73)

Nakoniec holandské orgány tvrdia, že samospráva tým, že súhlasila so spornými opatreniami, konala v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve; to znamená, že hypotetický súkromný predajca by v rovnakej situácii, v ktorej sa nachádzala samospráva, súhlasil s rovnakým znížením ceny a zrieknutím sa poplatkov, aby zabránil existencii výhody vyplývajúcej zo sporných opatrení. Po prvé, podľa holandských orgánov mala samospráva významný finančný a spoločenský záujem na tom, aby sa stavebné práce v Dampleine začali čo najskôr, pretože ďalšie oneskorenia by mohli znamenať pre samosprávu priame a nepriame škody a tieto škody by boli vyššie ako náklady samosprávy vyplývajúce zo súhlasu so spornými opatreniami. Po druhé, holandské orgány uviedli, že samospráva prijala od SJB záväzok, že sa SJB zriekne práva odvolávať sa na doložku o 70 % z dohody o spolupráci z roku 2004 výmenou za sporné opatrenia, a správalo sa teda ako súkromný investor.

| (74) | Komisia toto zdôvodnenie neakceptuje. V prvom rade Komisia pripomína, že samospráva bola zapojená len do etapy využívania pôdy realitného projektu, zatiaľ čo etapa výstavby projektu bola na riziko a náklady príslušných súkromných stavebných spoločností vrátane SJB (pozri odôvodnenia 13 a 16). Je nepravdepodobné, že by sa súkromný investor za bežných konkurenčných podmienok rozhodol prevziať na seba riziko oslabujúceho trhu s obytnými nehnuteľnosťami od SJB, ktorému nebol predtým vystavený, tým, že by súhlasil so znížením pôvodne dohodnutej predajnej ceny za pozemok a so zrieknutím sa poplatkov bez zrejmej finančnej kompenzácie, ktorá by vyvážila straty vyplývajúce z uvedeného rozhodnutia. Podľa vysvetlení v odôvodneniach 75 až 86 ani skutočnosť, že by samospráva utrpela škody v dôsledku ďalších oneskorení, ani skutočnosť, že sa SJB rozhodlo zrieknuť svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 %, nevedie Komisiu k inému záveru, pokiaľ ide o uplatnenie zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve na kroky samosprávy. |
| --- | --- |

(74)

Komisia toto zdôvodnenie neakceptuje. V prvom rade Komisia pripomína, že samospráva bola zapojená len do etapy využívania pôdy realitného projektu, zatiaľ čo etapa výstavby projektu bola na riziko a náklady príslušných súkromných stavebných spoločností vrátane SJB (pozri odôvodnenia 13 a 16). Je nepravdepodobné, že by sa súkromný investor za bežných konkurenčných podmienok rozhodol prevziať na seba riziko oslabujúceho trhu s obytnými nehnuteľnosťami od SJB, ktorému nebol predtým vystavený, tým, že by súhlasil so znížením pôvodne dohodnutej predajnej ceny za pozemok a so zrieknutím sa poplatkov bez zrejmej finančnej kompenzácie, ktorá by vyvážila straty vyplývajúce z uvedeného rozhodnutia. Podľa vysvetlení v odôvodneniach 75 až 86 ani skutočnosť, že by samospráva utrpela škody v dôsledku ďalších oneskorení, ani skutočnosť, že sa SJB rozhodlo zrieknuť svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 %, nevedie Komisiu k inému záveru, pokiaľ ide o uplatnenie zásady súkromného investora v trhovom hospodárstve na kroky samosprávy.

| (75) | Pokiaľ ide o priame škody, ktoré by samospráva údajne utrpela z dôvodu ďalších oneskorení projektu Damplein, Komisia konštatuje, že všetky náklady odhadované holandskými orgánmi v tabuľke 2 súvisia s etapou využívania pôdy celého projektu Leidschendam Centrum. Na základe predpokladu, že by SJB trvalo začatie výstavby aspoň ďalšie dva roky, holandské orgány odhadli znížené príjmy pre PPP z predaja pozemku partnerstvu SJB a zároveň predpokladali podobné oneskorenia v prípade zvyšku projektu Leidschendam Centrum, výsledkom čoho by boli úrokové náklady vo výške približne 1,8 milióna EUR na nesplatenú pôžičku PPP na etapu využívania pôdy celého projektu Leidschendam Centrum. Dvojročné oneskorenie by takisto viedlo k ďalšiemu plánovaniu a nákladom vo výške približne 1 milión EUR pre celý projekt Leidschendam Centrum. |
| --- | --- |

(75)

Pokiaľ ide o priame škody, ktoré by samospráva údajne utrpela z dôvodu ďalších oneskorení projektu Damplein, Komisia konštatuje, že všetky náklady odhadované holandskými orgánmi v tabuľke 2 súvisia s etapou využívania pôdy celého projektu Leidschendam Centrum. Na základe predpokladu, že by SJB trvalo začatie výstavby aspoň ďalšie dva roky, holandské orgány odhadli znížené príjmy pre PPP z predaja pozemku partnerstvu SJB a zároveň predpokladali podobné oneskorenia v prípade zvyšku projektu Leidschendam Centrum, výsledkom čoho by boli úrokové náklady vo výške približne 1,8 milióna EUR na nesplatenú pôžičku PPP na etapu využívania pôdy celého projektu Leidschendam Centrum. Dvojročné oneskorenie by takisto viedlo k ďalšiemu plánovaniu a nákladom vo výške približne 1 milión EUR pre celý projekt Leidschendam Centrum.

| (76) | Samotné holandské orgány však uznávajú, že spornými opatreniami sa prispelo k strate vyplývajúcej z etapy projektu využívania pôdy, pretože PPP dostalo od SJB nižšiu cenu za pozemok, ako bola pôvodne dohodnutá v dohode o spolupráci z roku 2004, a zrieklo sa určitých poplatkov (18). Súkromný investor fungujúci za bežných trhových podmienok, ktorý sa snaží maximalizovať svoju návratnosť z predaja pozemku, by pravdepodobne nesúhlasil so spornými opatreniami, ktoré prispeli k strate v etape projektu využívania pôdy, za ktorú by súkromný investor niesol zodpovednosť vo výške 50 %. Súkromný investor, ktorý má v etape projektu využívania pôdy len finančnú účasť, by sa skôr ubezpečil, či sú práce v súvislosti s využívaním pôdy vykonávané rýchlo, aby sa pozemok mohol odovzdať stavebným spoločnostiam pracujúcim na projekte, a súkromné stavebné spoločnosti by požiadal, aby zaplatili predajnú cenu za pozemok a poplatky, ako sa uviedlo v dobrovoľne dohodnutých zmluvách. |
| --- | --- |

(76)

Samotné holandské orgány však uznávajú, že spornými opatreniami sa prispelo k strate vyplývajúcej z etapy projektu využívania pôdy, pretože PPP dostalo od SJB nižšiu cenu za pozemok, ako bola pôvodne dohodnutá v dohode o spolupráci z roku 2004, a zrieklo sa určitých poplatkov (18). Súkromný investor fungujúci za bežných trhových podmienok, ktorý sa snaží maximalizovať svoju návratnosť z predaja pozemku, by pravdepodobne nesúhlasil so spornými opatreniami, ktoré prispeli k strate v etape projektu využívania pôdy, za ktorú by súkromný investor niesol zodpovednosť vo výške 50 %. Súkromný investor, ktorý má v etape projektu využívania pôdy len finančnú účasť, by sa skôr ubezpečil, či sú práce v súvislosti s využívaním pôdy vykonávané rýchlo, aby sa pozemok mohol odovzdať stavebným spoločnostiam pracujúcim na projekte, a súkromné stavebné spoločnosti by požiadal, aby zaplatili predajnú cenu za pozemok a poplatky, ako sa uviedlo v dobrovoľne dohodnutých zmluvách.

| (77) | V každom prípade, aj keď by sa údajné priame náklady uvedené holandskými orgánmi mohli zohľadniť na podloženie rozhodnutia samosprávy udeliť sporné opatrenie, voči ktorému Komisia namieta, výpočty týchto nákladov samosprávou sú aj tak chybné. Po prvé, úrokové náklady sú vypočítané v súvislosti s úverovým nástrojom poskytnutým PPP na celý projekt Leidschendam Centrum a nie len na projekt Damplein, ktorý je iba jedným z ôsmich čiastkových projektov. Podobne sú dodatočné náklady na plánovanie vypočítané pre celý projekt Leidschendam Centrum. Nemožno preto predpokladať, že ak by sa projekt Damplein realizoval, realizovali by sa aj všetky ostatné čiastkové projekty, a teda že by nevznikli žiadne z týchto úrokových nákladov. |
| --- | --- |

(77)

V každom prípade, aj keď by sa údajné priame náklady uvedené holandskými orgánmi mohli zohľadniť na podloženie rozhodnutia samosprávy udeliť sporné opatrenie, voči ktorému Komisia namieta, výpočty týchto nákladov samosprávou sú aj tak chybné. Po prvé, úrokové náklady sú vypočítané v súvislosti s úverovým nástrojom poskytnutým PPP na celý projekt Leidschendam Centrum a nie len na projekt Damplein, ktorý je iba jedným z ôsmich čiastkových projektov. Podobne sú dodatočné náklady na plánovanie vypočítané pre celý projekt Leidschendam Centrum. Nemožno preto predpokladať, že ak by sa projekt Damplein realizoval, realizovali by sa aj všetky ostatné čiastkové projekty, a teda že by nevznikli žiadne z týchto úrokových nákladov.

| (78) | Po druhé, 5 % úroková sadzba nie je skutočnou úrokovou sadzbou, ale sadzbou, ktorá sa používa na interné výpočty. Skutočný úrok, ktorý sa má zaplatiť na úverovom nástroji za projekt Leidschendam Centrum, je značne nižší ako táto sadzba (19), takže úrokové náklady znášané samosprávou prostredníctvom PPP by boli nižšie ako náklady, ktoré uvádzajú holandské orgány. |
| --- | --- |

(78)

Po druhé, 5 % úroková sadzba nie je skutočnou úrokovou sadzbou, ale sadzbou, ktorá sa používa na interné výpočty. Skutočný úrok, ktorý sa má zaplatiť na úverovom nástroji za projekt Leidschendam Centrum, je značne nižší ako táto sadzba (19), takže úrokové náklady znášané samosprávou prostredníctvom PPP by boli nižšie ako náklady, ktoré uvádzajú holandské orgány.

| (79) | Po tretie, nesplatený úverový nástroj, a teda úrokové náklady, by boli oveľa nižšie v prípade, že by platba bola realizovaná k dátumu a vo výške plánovanej v dohode o spolupráci z roku 2004. |
| --- | --- |

(79)

Po tretie, nesplatený úverový nástroj, a teda úrokové náklady, by boli oveľa nižšie v prípade, že by platba bola realizovaná k dátumu a vo výške plánovanej v dohode o spolupráci z roku 2004.

| (80) | Po štvrté, je zrejmé, že dokonca aj vo výpočtoch predložených holandskými orgánmi prevážili finančné dôsledky udelenia sporných opatrení PPP odhadované na približne 3,6 milióna EUR údajné priame náklady na ďalšie oneskorenie výstavby nehnuteľnosti v Dampleine partnerstvom SJB, ktoré holandské orgány odhadli približne na 2,8 milióna EUR. |
| --- | --- |

(80)

Po štvrté, je zrejmé, že dokonca aj vo výpočtoch predložených holandskými orgánmi prevážili finančné dôsledky udelenia sporných opatrení PPP odhadované na približne 3,6 milióna EUR údajné priame náklady na ďalšie oneskorenie výstavby nehnuteľnosti v Dampleine partnerstvom SJB, ktoré holandské orgány odhadli približne na 2,8 milióna EUR.

| (81) | Nakoniec, pokiaľ ide o údajné nepriame náklady na oneskorenie projektu o ďalšie dva roky, holandské orgány nevyčíslili tieto škody, a preto nie je možné, aby ich Komisia overila. |
| --- | --- |

(81)

Nakoniec, pokiaľ ide o údajné nepriame náklady na oneskorenie projektu o ďalšie dva roky, holandské orgány nevyčíslili tieto škody, a preto nie je možné, aby ich Komisia overila.

| (82) | Pokiaľ ide o záväzok SJB, že sa zriekne svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 %, Komisia na úvod konštatuje, že táto doložka, ktorá sa vzťahuje aj na iné súkromné stavebné spoločnosti zapojené do projektu Leidschendam Centrum, nie je v Holandsku nezvyčajná. Súhlasom s touto doložkou súhlasila samospráva s tým, že začiatok skutočnej výstavby komerčných bytových jednotiek bude závisieť od úspešnosti predpredaja bytových jednotiek súkromnými stavebnými spoločnosťami pracujúcimi na projekte vrátane SJB. Vyplýva to zo skutočnosti, že samospráva bola zapojená len do etapy projektu využívania pôdy, pričom etapa výstavby sa vykonávala na riziko a náklady súkromných stavebných spoločností pracujúcich na projekte. Ak mala samospráva v skutočnosti záujem na rýchlom začiatku stavebných prác, nič jej nebránilo, aby pri rokovaniach so súkromnými stavebnými spoločnosťami o dohodách o predaji v roku 2004 buď nesúhlasila s doložkou o 70 % v zmluve, alebo aby začlenila do zmluvy pokuty v prípade, že etapa výstavby nebude začatá a/alebo skončená k vymedzenému dátumu. |
| --- | --- |

(82)

Pokiaľ ide o záväzok SJB, že sa zriekne svojho práva odvolávať sa na doložku o 70 %, Komisia na úvod konštatuje, že táto doložka, ktorá sa vzťahuje aj na iné súkromné stavebné spoločnosti zapojené do projektu Leidschendam Centrum, nie je v Holandsku nezvyčajná. Súhlasom s touto doložkou súhlasila samospráva s tým, že začiatok skutočnej výstavby komerčných bytových jednotiek bude závisieť od úspešnosti predpredaja bytových jednotiek súkromnými stavebnými spoločnosťami pracujúcimi na projekte vrátane SJB. Vyplýva to zo skutočnosti, že samospráva bola zapojená len do etapy projektu využívania pôdy, pričom etapa výstavby sa vykonávala na riziko a náklady súkromných stavebných spoločností pracujúcich na projekte. Ak mala samospráva v skutočnosti záujem na rýchlom začiatku stavebných prác, nič jej nebránilo, aby pri rokovaniach so súkromnými stavebnými spoločnosťami o dohodách o predaji v roku 2004 buď nesúhlasila s doložkou o 70 % v zmluve, alebo aby začlenila do zmluvy pokuty v prípade, že etapa výstavby nebude začatá a/alebo skončená k vymedzenému dátumu.

| (83) | Treba takisto uviesť, že doložka o 70 % v dohode o spolupráci z roku 2004 bola obmedzená na komerčné bytové jednotky a nezahŕňala výstavbu obchodných priestorov alebo podzemnej parkovacej garáže, keďže SJB odmietlo začať v Dampleine akúkoľvek výstavbu. Za týchto podmienok je celkom nepravdepodobné, že by súkromný investor fungujúci za bežných konkurenčných podmienok, ktorý má záujem na dokončení celého realitného projektu, požiadal SJB o plnenie zmluvných záväzkov, pokiaľ ide o výstavbu obchodných priestorov a podzemnej parkovacej garáže. Aj keď námietka SJB, že tieto práce sa nemohli začať, pretože rôzne súčasti realitného projektu mali byť technicky prepojené, bola správna, toto riziko malo niesť SJB, pretože bolo výhradne zodpovedné za etapu výstavby projektu. Neexistuje preto dôvod domnievať sa, že by súkromný investor fungujúci za bežných konkurenčných podmienok prevzal toto riziko od SJB. |
| --- | --- |

(83)

Treba takisto uviesť, že doložka o 70 % v dohode o spolupráci z roku 2004 bola obmedzená na komerčné bytové jednotky a nezahŕňala výstavbu obchodných priestorov alebo podzemnej parkovacej garáže, keďže SJB odmietlo začať v Dampleine akúkoľvek výstavbu. Za týchto podmienok je celkom nepravdepodobné, že by súkromný investor fungujúci za bežných konkurenčných podmienok, ktorý má záujem na dokončení celého realitného projektu, požiadal SJB o plnenie zmluvných záväzkov, pokiaľ ide o výstavbu obchodných priestorov a podzemnej parkovacej garáže. Aj keď námietka SJB, že tieto práce sa nemohli začať, pretože rôzne súčasti realitného projektu mali byť technicky prepojené, bola správna, toto riziko malo niesť SJB, pretože bolo výhradne zodpovedné za etapu výstavby projektu. Neexistuje preto dôvod domnievať sa, že by súkromný investor fungujúci za bežných konkurenčných podmienok prevzal toto riziko od SJB.

| (84) | V tomto smere treba ďalej uviesť, že pokiaľ ide o výstavbu verejnej časti podzemnej parkovacej garáže, PPP bolo už v roku 2004 rozhodnuté prideliť tieto práce SJB za jednorazovú platbu maximálne vo výške 4,6 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003) bez organizovania verejného obstarávania. SJB preto nebránili žiadne finančné dôvody odmietnuť začatie stavebných prác na parkovacej garáži, a preto by súkromný investor fungujúci za bežných konkurenčných podmienok nemal žiadny dôvod akceptovať akékoľvek ďalšie oneskorenia tým, že by SJB podmienilo výstavbu parkovacej garáže predajom komerčných bytových jednotiek. |
| --- | --- |

(84)

V tomto smere treba ďalej uviesť, že pokiaľ ide o výstavbu verejnej časti podzemnej parkovacej garáže, PPP bolo už v roku 2004 rozhodnuté prideliť tieto práce SJB za jednorazovú platbu maximálne vo výške 4,6 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003) bez organizovania verejného obstarávania. SJB preto nebránili žiadne finančné dôvody odmietnuť začatie stavebných prác na parkovacej garáži, a preto by súkromný investor fungujúci za bežných konkurenčných podmienok nemal žiadny dôvod akceptovať akékoľvek ďalšie oneskorenia tým, že by SJB podmienilo výstavbu parkovacej garáže predajom komerčných bytových jednotiek.

| (85) | Je preto nepravdepodobné, že by súkromný investor fungujúci za bežných konkurenčných podmienok súhlasil so spornými opatreniami tak, ako súhlasila samospráva, bez toho, aby najprv zistil, či sú iné obchodne zaujímavejšie možnosti, ako je anulovanie dohody o spolupráci z roku 2004, a bez uplatnenia nároku na náhradu škody od SJB za oneskorenia a bez zverejnenia výzvy na predkladanie ponúk. Holandské orgány neposkytli žiaden dôkaz o tom, že PPP uskutočnilo akékoľvek posúdenie svojich možností. |
| --- | --- |

(85)

Je preto nepravdepodobné, že by súkromný investor fungujúci za bežných konkurenčných podmienok súhlasil so spornými opatreniami tak, ako súhlasila samospráva, bez toho, aby najprv zistil, či sú iné obchodne zaujímavejšie možnosti, ako je anulovanie dohody o spolupráci z roku 2004, a bez uplatnenia nároku na náhradu škody od SJB za oneskorenia a bez zverejnenia výzvy na predkladanie ponúk. Holandské orgány neposkytli žiaden dôkaz o tom, že PPP uskutočnilo akékoľvek posúdenie svojich možností.

| (86) | Je preto možné dospieť k záveru, že spornými opatreniami sa zvýhodnilo SJB a že tieto opatrenia nie sú v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, pretože holandské orgány nepreukázali, že hypotetický súkromný predajca fungujúci za bežných trhových podmienok by súhlasil s týmito opatreniami. |
| --- | --- |

(86)

Je preto možné dospieť k záveru, že spornými opatreniami sa zvýhodnilo SJB a že tieto opatrenia nie sú v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, pretože holandské orgány nepreukázali, že hypotetický súkromný predajca fungujúci za bežných trhových podmienok by súhlasil s týmito opatreniami.

7.1.2   Narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod v rámci Únie

| (87) | Keďže spornými opatreniami sa SJB oslobodzuje od nákladov, ktoré by inak podľa dohody o spolupráci z roku 2004 znášalo, týmito opatreniami sa posilnilo jeho konkurenčné postavenie voči postaveniu iných stavebných spoločností fungujúcich na trhu otvorenom hospodárskej súťaži a obchodu na úrovni Únie a na základe tejto skutočnosti môžu narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod v rámci Únie. Akékoľvek udelenie pomoci podniku vykonávajúcemu činnosti na vnútornom trhu má tendenciu spôsobiť narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi (20). |
| --- | --- |

(87)

Keďže spornými opatreniami sa SJB oslobodzuje od nákladov, ktoré by inak podľa dohody o spolupráci z roku 2004 znášalo, týmito opatreniami sa posilnilo jeho konkurenčné postavenie voči postaveniu iných stavebných spoločností fungujúcich na trhu otvorenom hospodárskej súťaži a obchodu na úrovni Únie a na základe tejto skutočnosti môžu narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod v rámci Únie. Akékoľvek udelenie pomoci podniku vykonávajúcemu činnosti na vnútornom trhu má tendenciu spôsobiť narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi (20).

| (88) | Pokiaľ ide o údajne obmedzený rozsah alebo miestny charakter projektu, samotná skutočnosť, že dotácie sú udelené podniku, ktorý poskytuje len miestne alebo regionálne služby a neposkytuje žiadne služby mimo svojho členského štátu pôvodu, nezabráni, aby tieto dotácie nemali vplyv na obchod medzi členskými štátmi (21). Komisia v tomto smere pripomína, že keďže sa v rámci Únie uskutočňuje cezhraničný obchod v odvetví výstavby a aj v rozvoji nehnuteľností a keďže stavebné spoločnosti z iných členských štátov alebo ich dcérske spoločnosti sa mohli zúčastniť na projekte Leidschendam Centrum, pričom SJB, ktoré je v dôsledku sporného opatrenia oslobodené od finančného bremena, môže fungovať v členskom štáte mimo Holandska, sporné opatrenia by sa mali považovať za opatrenia, ktorými sa môže ovplyvniť obchod v rámci Únie. Nakoniec Komisia uvádza, že Bouwfonds, jedna zo spoločností v partnerstve SJB, určite funguje mimo Holandska, a to najmä vo Francúzsku a Nemecku. Bouwfonds je najväčšou stavebnou spoločnosťou v Holandsku a patrí k trom najväčším účastníkom na európskom trhu s nehnuteľnosťami. Zvýhodnením SJB zo sporných opatrení profituje aj Bouwfond, a preto sporné opatrenia majú tendenciu posilniť postavenie tejto spoločnosti na európskom trhu s nehnuteľnosťami. |
| --- | --- |

(88)

Pokiaľ ide o údajne obmedzený rozsah alebo miestny charakter projektu, samotná skutočnosť, že dotácie sú udelené podniku, ktorý poskytuje len miestne alebo regionálne služby a neposkytuje žiadne služby mimo svojho členského štátu pôvodu, nezabráni, aby tieto dotácie nemali vplyv na obchod medzi členskými štátmi (21). Komisia v tomto smere pripomína, že keďže sa v rámci Únie uskutočňuje cezhraničný obchod v odvetví výstavby a aj v rozvoji nehnuteľností a keďže stavebné spoločnosti z iných členských štátov alebo ich dcérske spoločnosti sa mohli zúčastniť na projekte Leidschendam Centrum, pričom SJB, ktoré je v dôsledku sporného opatrenia oslobodené od finančného bremena, môže fungovať v členskom štáte mimo Holandska, sporné opatrenia by sa mali považovať za opatrenia, ktorými sa môže ovplyvniť obchod v rámci Únie. Nakoniec Komisia uvádza, že Bouwfonds, jedna zo spoločností v partnerstve SJB, určite funguje mimo Holandska, a to najmä vo Francúzsku a Nemecku. Bouwfonds je najväčšou stavebnou spoločnosťou v Holandsku a patrí k trom najväčším účastníkom na európskom trhu s nehnuteľnosťami. Zvýhodnením SJB zo sporných opatrení profituje aj Bouwfond, a preto sporné opatrenia majú tendenciu posilniť postavenie tejto spoločnosti na európskom trhu s nehnuteľnosťami.

| (89) | Keďže sporné opatrenia spĺňajú všetky kritériá článku 107 ods. 1 ZFEÚ, Komisia dospela k záveru, že tieto opatrenia predstavujú štátnu pomoc v zmysle uvedeného ustanovenia. Okrem toho, keďže táto pomoc bola udelená príjemcom bez predchádzajúceho oznámenia Komisii a bez jej povolenia, ako sa vyžaduje článkom 108 ods. 3 ZFEÚ, predstavujú sporné opatrenia neoprávnenú pomoc. |
| --- | --- |

(89)

Keďže sporné opatrenia spĺňajú všetky kritériá článku 107 ods. 1 ZFEÚ, Komisia dospela k záveru, že tieto opatrenia predstavujú štátnu pomoc v zmysle uvedeného ustanovenia. Okrem toho, keďže táto pomoc bola udelená príjemcom bez predchádzajúceho oznámenia Komisii a bez jej povolenia, ako sa vyžaduje článkom 108 ods. 3 ZFEÚ, predstavujú sporné opatrenia neoprávnenú pomoc.

7.2   Posudzovanie zlučiteľnosti

| (90) | Po zistení, že sporné opatrenia predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, je potrebné prešetriť tvrdenie holandských orgánov, že tieto opatrenia sú zlučiteľné s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. |
| --- | --- |

(90)

Po zistení, že sporné opatrenia predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, je potrebné prešetriť tvrdenie holandských orgánov, že tieto opatrenia sú zlučiteľné s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.

| (91) | V článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ sa stanovuje, že pomoc môže byť považovaná za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ak uľahčuje rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, pokiaľ nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom. |
| --- | --- |

(91)

V článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ sa stanovuje, že pomoc môže byť považovaná za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ak uľahčuje rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, pokiaľ nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom.

| (92) | Komisia preto pri prešetrovaní, či je pomoc zlučiteľná podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, zohľadňuje, či je pomoc zameraná na riadne vymedzený cieľ spoločného záujmu, ako aj to, či je vhodná a primeraná na dosiahnutie daného cieľa a či spôsobuje neprimerané narušenie hospodárskej súťaže. |
| --- | --- |

(92)

Komisia preto pri prešetrovaní, či je pomoc zlučiteľná podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, zohľadňuje, či je pomoc zameraná na riadne vymedzený cieľ spoločného záujmu, ako aj to, či je vhodná a primeraná na dosiahnutie daného cieľa a či spôsobuje neprimerané narušenie hospodárskej súťaže.

7.2.1   Cieľ spoločného záujmu

| (93) | Podľa holandských orgánov sa revitalizáciou centra mesta Leidschendam prispeje k cieľu hospodárskej a sociálnej súdržnosti, ako sa stanovuje v článkoch 3 a 174 ZFEÚ, a bez sporných opatrení by SJB nezačalo stavebné práce v Dampleine a celý projekt Leidschendam Centrum by bol ohrozený. |
| --- | --- |

(93)

Podľa holandských orgánov sa revitalizáciou centra mesta Leidschendam prispeje k cieľu hospodárskej a sociálnej súdržnosti, ako sa stanovuje v článkoch 3 a 174 ZFEÚ, a bez sporných opatrení by SJB nezačalo stavebné práce v Dampleine a celý projekt Leidschendam Centrum by bol ohrozený.

| (94) | Komisia však nie je presvedčená týmto odôvodnením. Na jednej strane holandské orgány nepreukázali, že Damplein je znevýhodnená mestská oblasť, ktorá dopláca na zlyhanie trhu, a že samotný trh by sa nerozhodol podniknúť plánovanú obnovu Damplein. Naopak, keď bol projekt spustený, niekoľko súkromných stavebných spoločností vrátane SJB bolo zjavne ochotných zúčastniť sa na etape výstavby projektu na svoje vlastné obchodné riziko a náklady, ako sa stanovuje v dohode o spolupráci z roku 2004. |
| --- | --- |

(94)

Komisia však nie je presvedčená týmto odôvodnením. Na jednej strane holandské orgány nepreukázali, že Damplein je znevýhodnená mestská oblasť, ktorá dopláca na zlyhanie trhu, a že samotný trh by sa nerozhodol podniknúť plánovanú obnovu Damplein. Naopak, keď bol projekt spustený, niekoľko súkromných stavebných spoločností vrátane SJB bolo zjavne ochotných zúčastniť sa na etape výstavby projektu na svoje vlastné obchodné riziko a náklady, ako sa stanovuje v dohode o spolupráci z roku 2004.

| (95) | Na druhej strane zahrnutím doložky o 70 % do dohody o spolupráci z roku 2004 podriadila samospráva svoj záujem dosiahnuť údajný cieľ revitalizácie centra mesta Leidschendam obchodnému záujmu SJB v prípade, že by SJB nebolo schopné vopred predať 70 % plánovaných bytových jednotiek pred výstavbou. Samospráva sa už preto nenachádza v takom postavení, aby mohla tvrdiť, že sa spornými opatreniami odsúhlasenými v roku 2010 pod podmienkou, že sa SJB zaviaže zrieknuť sa svojho práva odvolávať sa na túto doložku, snažila dosiahnuť cieľ spoločného záujmu. |
| --- | --- |

(95)

Na druhej strane zahrnutím doložky o 70 % do dohody o spolupráci z roku 2004 podriadila samospráva svoj záujem dosiahnuť údajný cieľ revitalizácie centra mesta Leidschendam obchodnému záujmu SJB v prípade, že by SJB nebolo schopné vopred predať 70 % plánovaných bytových jednotiek pred výstavbou. Samospráva sa už preto nenachádza v takom postavení, aby mohla tvrdiť, že sa spornými opatreniami odsúhlasenými v roku 2010 pod podmienkou, že sa SJB zaviaže zrieknuť sa svojho práva odvolávať sa na túto doložku, snažila dosiahnuť cieľ spoločného záujmu.

7.2.2   Primeranosť pomoci

| (96) | Aj keď by sa mohlo uznať, že za spornými opatreniami bola snaha revitalizovať centrum mesta Leidschendam, holandské orgány nepreukázali, že uvedené opatrenia boli primeranými prostriedkami na dosiahnutie daného cieľa. |
| --- | --- |

(96)

Aj keď by sa mohlo uznať, že za spornými opatreniami bola snaha revitalizovať centrum mesta Leidschendam, holandské orgány nepreukázali, že uvedené opatrenia boli primeranými prostriedkami na dosiahnutie daného cieľa.

| (97) | Z predložených informácií dokonca vyplýva, že aj ostatné súkromné stavebné spoločnosti zapojené do projektu Leidschendam Centrum požiadali PPP o zníženie pôvodnej predajnej ceny, ktorá bola dohodnutá za pozemok, z dôvodu ťažkostí, ktorým čelili na oslabenom trhu s nehnuteľnosťami, ale že samospráva namiesto toho, aby súhlasila s týmto znížením alebo zrieknutím sa poplatkov, zvážila zmeny a doplnenia v počiatočných ustanoveniach o plánovaní a rozvoji a prispôsobila ich zmenenému dopytu na trhu. |
| --- | --- |

(97)

Z predložených informácií dokonca vyplýva, že aj ostatné súkromné stavebné spoločnosti zapojené do projektu Leidschendam Centrum požiadali PPP o zníženie pôvodnej predajnej ceny, ktorá bola dohodnutá za pozemok, z dôvodu ťažkostí, ktorým čelili na oslabenom trhu s nehnuteľnosťami, ale že samospráva namiesto toho, aby súhlasila s týmto znížením alebo zrieknutím sa poplatkov, zvážila zmeny a doplnenia v počiatočných ustanoveniach o plánovaní a rozvoji a prispôsobila ich zmenenému dopytu na trhu.

| (98) | Týmto sa preukazuje, že samospráva mala k dispozícii iné, vhodnejšie opatrenia, ktoré by boli primeranejšie a menej by narúšali hospodársku súťaž, aby dosiahla plánovaný cieľ revitalizácie centra mesta Leidschendam so zreteľom na zmenené hospodárske okolnosti. |
| --- | --- |

(98)

Týmto sa preukazuje, že samospráva mala k dispozícii iné, vhodnejšie opatrenia, ktoré by boli primeranejšie a menej by narúšali hospodársku súťaž, aby dosiahla plánovaný cieľ revitalizácie centra mesta Leidschendam so zreteľom na zmenené hospodárske okolnosti.

7.2.3   Proporcionalita pomoci

| (99) | Holandské orgány považujú sporné opatrenia za primerané plánovanému cieľu revitalizácie centra mesta Leidschendam, pretože výmenou za zníženie ceny a zrieknutie sa poplatkov SJB súhlasilo, že sa vzdá svojho práva uplatňovať doložku o 70 %. Okrem toho holandské orgány považujú sporné opatrenia za primerané, keďže SJB finančne prispelo na etapu využívania pôdy. Konkrétne SJB zaplatilo PPP finančný príspevok vo výške približne 2,6 milióna EUR a prostredníctvom PPP znášalo 25 % nákladov na školu, ktorá sa mala postaviť v inej čiastkovej oblasti projektu Leidschendam Centrum. |
| --- | --- |

(99)

Holandské orgány považujú sporné opatrenia za primerané plánovanému cieľu revitalizácie centra mesta Leidschendam, pretože výmenou za zníženie ceny a zrieknutie sa poplatkov SJB súhlasilo, že sa vzdá svojho práva uplatňovať doložku o 70 %. Okrem toho holandské orgány považujú sporné opatrenia za primerané, keďže SJB finančne prispelo na etapu využívania pôdy. Konkrétne SJB zaplatilo PPP finančný príspevok vo výške približne 2,6 milióna EUR a prostredníctvom PPP znášalo 25 % nákladov na školu, ktorá sa mala postaviť v inej čiastkovej oblasti projektu Leidschendam Centrum.

| (100) | Komisia nemôže súhlasiť s týmto zdôvodnením. V článku 107 ods. 3 písm. c) sa vyžaduje, že opatrenia pomoci musia byť primerané plánovaným cieľom, a nie to, aby boli primeraným kompromisom medzi udelenou pomocou a akýmikoľvek ústupkami zo strany príjemcov s cieľom získať danú pomoc. Skutočnosť, že SJB súhlasilo so zrieknutím sa svojho práva uplatňovať doložku o 70 % výmenou za zníženie ceny a zrieknutie sa poplatkov je nerelevantná na účel posúdenia proporcionality sporných opatrení. To isté platí pre akékoľvek finančné príspevky, ktorými SJB mohlo prispieť do etapy využívania pôdy. |
| --- | --- |

(100)

Komisia nemôže súhlasiť s týmto zdôvodnením. V článku 107 ods. 3 písm. c) sa vyžaduje, že opatrenia pomoci musia byť primerané plánovaným cieľom, a nie to, aby boli primeraným kompromisom medzi udelenou pomocou a akýmikoľvek ústupkami zo strany príjemcov s cieľom získať danú pomoc. Skutočnosť, že SJB súhlasilo so zrieknutím sa svojho práva uplatňovať doložku o 70 % výmenou za zníženie ceny a zrieknutie sa poplatkov je nerelevantná na účel posúdenia proporcionality sporných opatrení. To isté platí pre akékoľvek finančné príspevky, ktorými SJB mohlo prispieť do etapy využívania pôdy.

| (101) | Holandským orgánom sa preto nepodarilo preukázať, že sporné opatrenia boli primerané plánovanému cieľu spoločného záujmu. |
| --- | --- |

(101)

Holandským orgánom sa preto nepodarilo preukázať, že sporné opatrenia boli primerané plánovanému cieľu spoločného záujmu.

7.2.4   Nadmerné narušenie hospodárskej súťaže

| (102) | Nakoniec, holandské orgány popierajú, že spornými opatreniami sa nadmerne narúša hospodárska súťaž, a argumentujú, že pozitívne vplyvy rýchleho dokončenia projektu prevažujú nad negatívnymi vplyvmi sporných opatrení. |
| --- | --- |

(102)

Nakoniec, holandské orgány popierajú, že spornými opatreniami sa nadmerne narúša hospodárska súťaž, a argumentujú, že pozitívne vplyvy rýchleho dokončenia projektu prevažujú nad negatívnymi vplyvmi sporných opatrení.

| (103) | Holandské orgány však tento argument nepodložili. Naopak, ako sa uvádza v odôvodnení 80, podľa holandských orgánov by malo ďalšie oneskorenie sporného realitného projektu za následok náklady vo výške 2,8 milióna EUR pre PPP, pričom zníženia dohodnutej ceny by dosiahli 3,6 milióna EUR. Komisia preto dospela k záveru, že holandské orgány nepreukázali, že pozitívne vplyvy dokončenia projektu prevažujú nad negatívnymi vplyvmi udelenia sporných opatrení. |
| --- | --- |

(103)

Holandské orgány však tento argument nepodložili. Naopak, ako sa uvádza v odôvodnení 80, podľa holandských orgánov by malo ďalšie oneskorenie sporného realitného projektu za následok náklady vo výške 2,8 milióna EUR pre PPP, pričom zníženia dohodnutej ceny by dosiahli 3,6 milióna EUR. Komisia preto dospela k záveru, že holandské orgány nepreukázali, že pozitívne vplyvy dokončenia projektu prevažujú nad negatívnymi vplyvmi udelenia sporných opatrení.

7.2.5   Záver

| (104) | Na základe úvah uvedených v odôvodneniach 93 až 103 dospela Komisia k záveru, že pomoc, ktorú udelila samospráva v prospech SJB vo forme sporných opatrení, nie je zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. |
| --- | --- |

(104)

Na základe úvah uvedených v odôvodneniach 93 až 103 dospela Komisia k záveru, že pomoc, ktorú udelila samospráva v prospech SJB vo forme sporných opatrení, nie je zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.

8.   VYČÍSLENIE A VYMÁHANIE POMOCI

| (105) | Ako sa už objasnilo v predchádzajúcej časti, sporné opatrenia predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a nemôžu byť považované za zlučiteľné s vnútorným trhom. Okrem toho, keďže táto pomoc bola udelená príjemcom bez predchádzajúceho oznámenia Komisii a bez jej povolenia, ako sa vyžaduje v článku 108 ods. 3 ZFEÚ, predstavujú sporné opatrenia neoprávnenú pomoc. |
| --- | --- |

(105)

Ako sa už objasnilo v predchádzajúcej časti, sporné opatrenia predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a nemôžu byť považované za zlučiteľné s vnútorným trhom. Okrem toho, keďže táto pomoc bola udelená príjemcom bez predchádzajúceho oznámenia Komisii a bez jej povolenia, ako sa vyžaduje v článku 108 ods. 3 ZFEÚ, predstavujú sporné opatrenia neoprávnenú pomoc.

| (106) | V článku 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 stanovujúcom podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (22) sa stanovuje, že: „kde sa prijímajú záporné rozhodnutia v prípadoch protiprávnej pomoci, Komisia rozhodne, že daný členský štát podnikne všetky potrebné opatrenia, aby vymohol pomoc od príjemcu“. |
| --- | --- |

(106)

V článku 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 stanovujúcom podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (22) sa stanovuje, že: „kde sa prijímajú záporné rozhodnutia v prípadoch protiprávnej pomoci, Komisia rozhodne, že daný členský štát podnikne všetky potrebné opatrenia, aby vymohol pomoc od príjemcu“.

| (107) | Aj keď v právnych predpisoch Únie neexistuje ustanovenie, ktorým by sa vyžadovalo, aby Komisia v príkaze na vymáhanie pomoci, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom, vyčíslila presnú sumu vymáhanej pomoci (23), Komisia môže do príkazu zahrnúť údaje, ktorými sa umožní adresátovi rozhodnutia, aby vypočítal danú sumu sám bez väčších ťažkostí. |
| --- | --- |

(107)

Aj keď v právnych predpisoch Únie neexistuje ustanovenie, ktorým by sa vyžadovalo, aby Komisia v príkaze na vymáhanie pomoci, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom, vyčíslila presnú sumu vymáhanej pomoci (23), Komisia môže do príkazu zahrnúť údaje, ktorými sa umožní adresátovi rozhodnutia, aby vypočítal danú sumu sám bez väčších ťažkostí.

8.1   Vyčíslenie pomoci

| (108) | V dôsledku sporných opatrení SJB zaplatilo za pozemok v Dampleine nižšiu sumu, ako bolo pôvodne dohodnuté v dohode o spolupráci z roku 2004, a nepožadovalo sa od neho, aby uhradilo poplatky za využívanie pôdy a kvalitu, s ktorými tiež súhlasilo. Na vyčíslenie výšky nezákonnej pomoci, ktorú prijalo SJB, je potrebné určiť sumu zníženia ceny a hodnotu odpustených poplatkov. |
| --- | --- |

(108)

V dôsledku sporných opatrení SJB zaplatilo za pozemok v Dampleine nižšiu sumu, ako bolo pôvodne dohodnuté v dohode o spolupráci z roku 2004, a nepožadovalo sa od neho, aby uhradilo poplatky za využívanie pôdy a kvalitu, s ktorými tiež súhlasilo. Na vyčíslenie výšky nezákonnej pomoci, ktorú prijalo SJB, je potrebné určiť sumu zníženia ceny a hodnotu odpustených poplatkov.

8.1.1   Vyčíslenie zníženia ceny

| (109) | Podľa vysvetlenia v odôvodnení 23 cena za pozemok v Dampleine, ktorý PPP predalo SJB, bola v dohode o spolupráci z roku 2004 stanovená na 7,2 milióna EUR s ročnou indexáciou 2,5 % do zaplatenia. Túto cenu určil nezávislý odborný odhadca. Podľa holandských orgánov bola trhová cena k 1. januáru 2010 za rovnakú parcelu 8,6 milióna EUR (24). Cenu, ktorú muselo SJB zaplatiť za tento pozemok, následne znížilo PPP na 4 milióny EUR formou doplnkovej dohody. |
| --- | --- |

(109)

Podľa vysvetlenia v odôvodnení 23 cena za pozemok v Dampleine, ktorý PPP predalo SJB, bola v dohode o spolupráci z roku 2004 stanovená na 7,2 milióna EUR s ročnou indexáciou 2,5 % do zaplatenia. Túto cenu určil nezávislý odborný odhadca. Podľa holandských orgánov bola trhová cena k 1. januáru 2010 za rovnakú parcelu 8,6 milióna EUR (24). Cenu, ktorú muselo SJB zaplatiť za tento pozemok, následne znížilo PPP na 4 milióny EUR formou doplnkovej dohody.

| (110) | Výhoda, ktorú získalo SJB v dôsledku zníženia predajnej ceny za pozemok v Dampleine, zodpovedá preto sume približne 4,6 milióna EUR. |
| --- | --- |

(110)

Výhoda, ktorú získalo SJB v dôsledku zníženia predajnej ceny za pozemok v Dampleine, zodpovedá preto sume približne 4,6 milióna EUR.

| (111) | Tvrdenie holandských orgánov, že predajná cena bola znížená o menej ako 4,6 milióna EUR, pretože PPP v rokoch 2006 a 2008 už znížilo pôvodne dohodnutú predajnú cenu 7,2 milióna EUR (pozri tabuľku 1), nemôže byť akceptované, keďže nebol predložený žiadny dôkaz o tom, že tieto zníženia dostali formálnu podobu prostredníctvom dohody alebo že viedli k zmene pôvodne dohodnutej predajnej ceny v dohode o spolupráci z roku 2004. |
| --- | --- |

(111)

Tvrdenie holandských orgánov, že predajná cena bola znížená o menej ako 4,6 milióna EUR, pretože PPP v rokoch 2006 a 2008 už znížilo pôvodne dohodnutú predajnú cenu 7,2 milióna EUR (pozri tabuľku 1), nemôže byť akceptované, keďže nebol predložený žiadny dôkaz o tom, že tieto zníženia dostali formálnu podobu prostredníctvom dohody alebo že viedli k zmene pôvodne dohodnutej predajnej ceny v dohode o spolupráci z roku 2004.

| (112) | Komisia ďalej konštatuje, že údajné zníženie v roku 2006 by bolo v rozpore s dohodou o spolupráci z roku 2004, v ktorej sa jasne stanovujú minimálne ceny za pozemok a v ktorej sa plánujú dodatočné platby len v prípade možnosti dosiahnutia väčšej podlahovej plochy. |
| --- | --- |

(112)

Komisia ďalej konštatuje, že údajné zníženie v roku 2006 by bolo v rozpore s dohodou o spolupráci z roku 2004, v ktorej sa jasne stanovujú minimálne ceny za pozemok a v ktorej sa plánujú dodatočné platby len v prípade možnosti dosiahnutia väčšej podlahovej plochy.

| (113) | Nakoniec Komisia konštatuje, že údajné zníženie v roku 2006, ku ktorému údajne došlo z dôvodu, že sa mohlo realizovať menej obchodných priestorov, ako sa pôvodne plánovalo, a údajné zníženie v roku 2008, ktoré zjavne súviselo s oneskoreniami súvisiacimi so stavebným povolením pre SJB, boli udelené pod podmienkou, že SJB dostane stavebné povolenie do 1. októbra 2008. Táto podmienka nebola evidentne splnená, keďže podľa holandských orgánov SJB dostalo stavebné povolenie až v novembri 2008. |
| --- | --- |

(113)

Nakoniec Komisia konštatuje, že údajné zníženie v roku 2006, ku ktorému údajne došlo z dôvodu, že sa mohlo realizovať menej obchodných priestorov, ako sa pôvodne plánovalo, a údajné zníženie v roku 2008, ktoré zjavne súviselo s oneskoreniami súvisiacimi so stavebným povolením pre SJB, boli udelené pod podmienkou, že SJB dostane stavebné povolenie do 1. októbra 2008. Táto podmienka nebola evidentne splnená, keďže podľa holandských orgánov SJB dostalo stavebné povolenie až v novembri 2008.

| (114) | Komisia preto dospela k záveru, že výška pomoci, ktorú PPP udelilo SJB v dôsledku zníženia pôvodne dohodnutej predajnej ceny v dohode o spolupráci z roku 2004, dosahuje približne 4,6 milióna EUR (pozri sumu v tabuľke 3). |
| --- | --- |

(114)

Komisia preto dospela k záveru, že výška pomoci, ktorú PPP udelilo SJB v dôsledku zníženia pôvodne dohodnutej predajnej ceny v dohode o spolupráci z roku 2004, dosahuje približne 4,6 milióna EUR (pozri sumu v tabuľke 3).

8.1.2   Zrieknutie sa poplatkov

| (115) | Podľa vysvetlenia v odôvodnení (22) poplatky, ktoré malo SJB platiť na základe podmienok dohody o spolupráci z roku 2004, sa rovnali spolu sume približne 2 milióny EUR (hodnota k 1. januáru 2003) s ročnou indexáciou 2,5 % do zaplatenia. Tieto poplatky boli však založené na počte bytových jednotiek plánovaných na výstavbu (25) a v dohode o spolupráci z roku 2004 sa stanovilo, že ak sa postaví menej jednotiek, ako bolo naplánované, tieto sumy sa primerane upravia. |
| --- | --- |

(115)

Podľa vysvetlenia v odôvodnení (22) poplatky, ktoré malo SJB platiť na základe podmienok dohody o spolupráci z roku 2004, sa rovnali spolu sume približne 2 milióny EUR (hodnota k 1. januáru 2003) s ročnou indexáciou 2,5 % do zaplatenia. Tieto poplatky boli však založené na počte bytových jednotiek plánovaných na výstavbu (25) a v dohode o spolupráci z roku 2004 sa stanovilo, že ak sa postaví menej jednotiek, ako bolo naplánované, tieto sumy sa primerane upravia.

| (116) | Na základe podmienok dohody o spolupráci z roku 2004 bolo SJB povinné postaviť v Dampleine 74 bytových jednotiek. Podľa konečnej dohody sa však v skutočnosti postavilo len 67 bytových jednotiek. Poplatky mali byť preto primerane znížené, a to na sumu približne 1,9 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003) (26). Tieto poplatky predstavovali k 1. januáru 2010 hodnotu približne 2,3 milióna EUR. |
| --- | --- |

(116)

Na základe podmienok dohody o spolupráci z roku 2004 bolo SJB povinné postaviť v Dampleine 74 bytových jednotiek. Podľa konečnej dohody sa však v skutočnosti postavilo len 67 bytových jednotiek. Poplatky mali byť preto primerane znížené, a to na sumu približne 1,9 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003) (26). Tieto poplatky predstavovali k 1. januáru 2010 hodnotu približne 2,3 milióna EUR.

| (117) | V dôsledku doplnkovej dohody už neboli poplatky dohodnuté na základe dohody o spolupráci z roku 2004 splatné, pokiaľ ide o SJB. Výška udelenej pomoci SJB sa v dôsledku zrieknutia sa poplatkov partnerstvom PPP rovná približne 2,3 milióna EUR (pozri tabuľku 3). |
| --- | --- |

(117)

V dôsledku doplnkovej dohody už neboli poplatky dohodnuté na základe dohody o spolupráci z roku 2004 splatné, pokiaľ ide o SJB. Výška udelenej pomoci SJB sa v dôsledku zrieknutia sa poplatkov partnerstvom PPP rovná približne 2,3 milióna EUR (pozri tabuľku 3).

| (118) | Holandské orgány tvrdia, že napriek zneniu doplnkovej dohody sa PPP zrieklo len poplatkov súvisiacich s projektom Damplein, ktoré predstavujú celkovú sumu približne 0,6 EUR milióna (hodnota k 1. januáru 2003). Na zdôvodnenie svojho stanoviska holandské orgány odkázali na stavebný program pripojený ako príloha k dohode o spolupráci z roku 2004, v ktorom sa vyčleňuje poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu v Dampleine vo výške približne 0,6 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003) a v ktorom sa uvádza celkový poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu vo výške približne 2 milióny EUR (hodnota k 1. januáru 2003), ktoré má SJB uhradiť za celý projekt Leidschendam Centrum. Takisto sa poukázalo na návrh samosprávy, ktorý bol poslaný jeho rade 18. februára 2009 a v ktorom sa uvádzalo, že zníženie poplatkov by malo na výsledok projektu využívania pôdy nepriaznivý vplyv, ktorý v danom čase predstavoval sumu približne 0,7 milióna EUR. |
| --- | --- |

(118)

Holandské orgány tvrdia, že napriek zneniu doplnkovej dohody sa PPP zrieklo len poplatkov súvisiacich s projektom Damplein, ktoré predstavujú celkovú sumu približne 0,6 EUR milióna (hodnota k 1. januáru 2003). Na zdôvodnenie svojho stanoviska holandské orgány odkázali na stavebný program pripojený ako príloha k dohode o spolupráci z roku 2004, v ktorom sa vyčleňuje poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu v Dampleine vo výške približne 0,6 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003) a v ktorom sa uvádza celkový poplatok za využívanie pôdy a poplatok za kvalitu vo výške približne 2 milióny EUR (hodnota k 1. januáru 2003), ktoré má SJB uhradiť za celý projekt Leidschendam Centrum. Takisto sa poukázalo na návrh samosprávy, ktorý bol poslaný jeho rade 18. februára 2009 a v ktorom sa uvádzalo, že zníženie poplatkov by malo na výsledok projektu využívania pôdy nepriaznivý vplyv, ktorý v danom čase predstavoval sumu približne 0,7 milióna EUR.

| (119) | Komisia však nepovažovala za možné na základe stavebného programu alebo na základe návrhu poslaného rade dospieť k záveru, že zrieknutie sa poplatkov sa týkalo výhradne projektu Damplein. V každom prípade znenie doplnkovej dohody sa netýka len zrieknutia sa poplatkov za projekt Damplein. Holandské orgány neboli schopné predložiť žiadny dôkaz o tom, že SJB skutočne zaplatilo všetky poplatky za všetky bytové jednotky projektu Leidschendam Centrum splatné k 1. júlu 2004, k čomu bolo zaviazané na základe článku 10.3 dohody o spolupráci z roku 2004. |
| --- | --- |

(119)

Komisia však nepovažovala za možné na základe stavebného programu alebo na základe návrhu poslaného rade dospieť k záveru, že zrieknutie sa poplatkov sa týkalo výhradne projektu Damplein. V každom prípade znenie doplnkovej dohody sa netýka len zrieknutia sa poplatkov za projekt Damplein. Holandské orgány neboli schopné predložiť žiadny dôkaz o tom, že SJB skutočne zaplatilo všetky poplatky za všetky bytové jednotky projektu Leidschendam Centrum splatné k 1. júlu 2004, k čomu bolo zaviazané na základe článku 10.3 dohody o spolupráci z roku 2004.

8.1.3   Celková výška štátnej pomoci

| (120) | Na základe výpočtov uvedených v tabuľke 3 celková výška udelenej štátnej pomoci partnerstvu SJB dosahuje približne 6,9 milióna EUR.

  Tabuľka 3 | Dohoda o spolupráci z roku 2004 | Doplnková dohoda z marca 2010 | Zníženie |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Hodnota k 1.1.2003 | Hodnota k 1.1.2010 | Hodnota k 1.1.2010 | Hodnota k 1.1.2010 |
| Cena pozemku | 7 253 793 | 8 622 480 | 4 000 000 | 4 622 480 |
| Poplatok za využívanie | 1 077 941 | 1 281 333 | 0 | 1 281 333 |
| Poplatok za kvalitu | 856 667 | 1 018 308 | 0 | 1 018 308 |
| Spolu | 9 188 401 | 10 922 121 | 4 000 000 | 6 922 121 |

(120)

Na základe výpočtov uvedených v tabuľke 3 celková výška udelenej štátnej pomoci partnerstvu SJB dosahuje približne 6,9 milióna EUR.

Tabuľka 3

Dohoda o spolupráci z roku 2004

Doplnková dohoda z marca 2010

Zníženie

Hodnota k 1.1.2003

Hodnota k 1.1.2010

Hodnota k 1.1.2010

Hodnota k 1.1.2010

Cena pozemku

7 253 793

8 622 480

4 000 000

4 622 480

Poplatok za využívanie

1 077 941

1 281 333

0

1 281 333

Poplatok za kvalitu

856 667

1 018 308

0

1 018 308

Spolu

9 188 401

10 922 121

4 000 000

6 922 121

8.2   Vymáhanie pomoci

| (121) | Vzhľadom na to, že sporné opatrenia predstavujú neoprávnenú a nezlučiteľnú pomoc, daná pomoc musí byť vrátená, aby sa obnovila situácia, ktorá bola na trhu pred udelením pomoci. Má byť preto nariadené vymáhanie pomoci od partnerstva SJB, ktoré založili Schouten de Jong a Bouwfonds, ako aj od týchto dvoch spoločností, ktoré sú spoločne a nerozdielne zodpovedné za plnenie povinností SJB na základe dohody o PPP (27). |
| --- | --- |

(121)

Vzhľadom na to, že sporné opatrenia predstavujú neoprávnenú a nezlučiteľnú pomoc, daná pomoc musí byť vrátená, aby sa obnovila situácia, ktorá bola na trhu pred udelením pomoci. Má byť preto nariadené vymáhanie pomoci od partnerstva SJB, ktoré založili Schouten de Jong a Bouwfonds, ako aj od týchto dvoch spoločností, ktoré sú spoločne a nerozdielne zodpovedné za plnenie povinností SJB na základe dohody o PPP (27).

| (122) | Ako sa vysvetľuje v tabuľke 3, nezlučiteľný prvok pomoci v opatreniach by mal byť vypočítaný ako 6 922 121 EUR, pričom táto suma sa skladá zo spätného zníženia predajnej ceny pozemku (4 622 480 EUR) a zo zrieknutia sa poplatku za využívanie pôdy (1 281 333 EUR) a poplatku za kvalitu (1 018 308 EUR). |
| --- | --- |

(122)

Ako sa vysvetľuje v tabuľke 3, nezlučiteľný prvok pomoci v opatreniach by mal byť vypočítaný ako 6 922 121 EUR, pričom táto suma sa skladá zo spätného zníženia predajnej ceny pozemku (4 622 480 EUR) a zo zrieknutia sa poplatku za využívanie pôdy (1 281 333 EUR) a poplatku za kvalitu (1 018 308 EUR).

| (123) | Pomoc bola udelená SJB 1. marca 2010. Na pomoc, ktorá má byť vymáhaná, sa vzťahuje úrok z vymáhanej sumy za obdobie od 1. marca 2010 do dátumu, kým nebude suma skutočne vrátená, |
| --- | --- |

(123)

Pomoc bola udelená SJB 1. marca 2010. Na pomoc, ktorá má byť vymáhaná, sa vzťahuje úrok z vymáhanej sumy za obdobie od 1. marca 2010 do dátumu, kým nebude suma skutočne vrátená,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Štátna pomoc vo výške 6 922 121 EUR, ktorú Holandsko v rozpore s článkom 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie neoprávnene udelilo 1. marca 2010 v prospech Schouten-de Jong Bouwfonds, partnerstva, ktoré tvoria Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV a Bouwfonds Ontwikkeling BV, vo forme spätného zníženia predajných cien za pozemok a spätného zníženia dohodnutého poplatku za využívanie pôdy a poplatku za kvalitu, ktoré odsúhlasila samospráva Leidschendam-Voorbur, je nezlučiteľná s vnútorným trhom.

Článok 2

1.   Holandsko vymôže od Schouten-de Jong Bouwfonds a/alebo Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV a/alebo Bouwfonds Ontwikkeling BV nezlučiteľnú pomoc uvedenú v článku 1.

2.   Na sumy, ktoré majú byť vymáhané, sa vzťahuje úrok od dátumu ich udelenia k dispozícii Schouten-de Jong Bouwfonds a/alebo Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV a/alebo Bouwfonds Ontwikkeling BV, konkrétne od 1. marca 2010, do ich skutočného vrátenia.

3.   Úrok sa vypočíta na zloženom základe v súlade s kapitolou V nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 (28).

Článok 3

1.   Vymáhanie pomoci uvedené v článku 1 má byť okamžité a účinné.

2.   Holandsko zabezpečí, aby toto rozhodnutie bolo vykonané do štyroch mesiacov odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia.

Článok 4

1.   Holandsko predloží do dvoch mesiacov odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia tieto informácie:

| a) | celkovú sumu (istina a úrok z vymáhanej sumy), ktorá sa má vymôcť od príjemcov; |
| --- | --- |

a)

celkovú sumu (istina a úrok z vymáhanej sumy), ktorá sa má vymôcť od príjemcov;

| b) | podrobný opis prijatých a plánovaných opatrení s cieľom splniť toto rozhodnutie; |
| --- | --- |

b)

podrobný opis prijatých a plánovaných opatrení s cieľom splniť toto rozhodnutie;

| c) | dokumenty dokazujúce, že príjemcovi bolo nariadené vrátenie pomoci. |
| --- | --- |

c)

dokumenty dokazujúce, že príjemcovi bolo nariadené vrátenie pomoci.

2.   Holandsko bude Komisiu informovať o pokroku pri vykonávaní vnútroštátnych opatrení s cieľom vykonať toto rozhodnutie až do úplného vymoženia pomoci uvedenej v článku 1. Na žiadosť Komisie okamžite predloží informácie o prijatých a plánovaných opatreniach s cieľom splniť toto rozhodnutie. Takisto poskytne podrobné informácie týkajúce sa súm pomoci a úrokov z vymáhanej sumy, ktoré už od príjemcov uvedených v článku 1 vymohlo.

Článok 5

Toto rozhodnutie je určené Holandskému kráľovstvu.

V Bruseli 23. januára 2013

Za Komisiu

Joaquín ALMUNIA

podpredseda

---

(1)  Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2012, s. 12.

1

(2)  S účinnosťou od 1. decembra 2009 články 87 a 88 Zmluvy o ES sa stali článkami 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ). V obidvoch prípadoch sú články v podstate totožné. Na účely tohto rozhodnutia sa prípadnými odkazmi na články 107 a 108 ZFEÚ rozumejú odkazy na články 87 a 88 Zmluvy o ES. Zmluvou o fungovaní Európskej únie sa takisto zaviedli niektoré zmeny v terminológii, ako napríklad nahradenie slova „Spoločenstvo“ slovom „Únia“, „spoločný trh“ spojením „vnútorný trh“ a „Súd prvého stupňa“ spojením „Všeobecný súd“. V tomto rozhodnutí sa používa terminológia ZFEÚ.

2

(3)  Pozri poznámku pod čiarou č. 1.

3

(4)  Odkazy na SJB v celej zvyšnej časti tohto rozhodnutia by sa preto mali tiež považovať za odkazy vzťahujúce sa na Schouten de Jong, ako aj Bouwfonds.

4

(5)  V článku 4.1 dohody o využívaní pôdy/o PPP z 22. novembra 2004 sa stanovuje: „Gemeente en SJB vormen met ingang van de datum van ondertekening van deze overeenkomst een VOF. Als zodanig dragen zij met ingang van die datum gezamenlijk op basis van separaat te sluiten project-gronduitgifteovereenkomsten, in goed overleg, zorg voor de uitvoering van de grondexploitatie. De daaraan verbonden kosen en risico's komen voor 50 % voor rekening van SJB en voor 50 % van de Gemeente. Schouten en Bouwfonds zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de nakoming door SJB van haar verplichtingen ingevolge deze Overeenkomst (de Sok en de projectovereenkomst).“

5

(6)  Projekt sa pôvodne volal projekt Dam centrum, v roku 2005 bol však premenovaný na projekt Leidschendam Centrum. V tomto rozhodnutí sa na opísanie tohto realitného projektu používa pojem „projekt Leidschendam Centrum“.

6

(7)  V konečných plánoch pre Damplein sa predpokladalo, že SJB postaví len 67 bytových jednotiek.

7

(8)  V tomto smere sa neuskutočnilo žiadne verejné obstarávanie. Toto rozhodnutie neovplyvňuje žiadnu analýzu, ktorú prípadne uskutočnila Komisia v súvislosti s aspektmi verejného obstarávania týkajúcimi sa projektu.

8

(9)  Bod 5.1.2 využívania pôdy Masterplan Damcentrum z 10. februára 2004.

9

(10)  Podľa Masterplan Damcentrum o využívaní pôdy z 10. februára 2004 by samospráva prispela sumou 7,3 milióna EUR, zatiaľ čo SJB by prispelo sumou 2,6 milióna EUR.

10

(11)  Samospráva môže od súkromných strán podľa „Exploitatieverordening Gemeente Leidschendam-Voorburg 2009“ žiadať, aby prispeli na náklady na infraštruktúru. V tomto zmysle sa v dohode o spolupráci z roku 2004 stanovuje, že súkromné strany zaplatia PPP poplatok za využívanie pôdy a, pretože sa samospráva rozhodla využívať na rozvoj verejného priestranstva výrobky vysokej kvality, poplatok pre PPP za kvalitu, o ktorý sa navýši cena za pôdu.

11

(12)  V článku 2.1.2 bode 1 doplnkovej dohody sa stanovuje: „In afwijking van het bepaalde in een of meer van de in de considerans genoemde overeenkomsten (i) wordt de koopsom van het Verkochte, welke koper bij levering verschuldigd is aan Verkoper, onder de in deze overeenkomst opgenomen voorwaarden nader bepaald op EUR 4 000 000,- (zegge: vier miljoen euro) exclusief btw kosten Koper Vermeerderd met 5 % rente vanaf 1 januari 2010. (ii) zijn de oorspronkelijk overeengekomen grex en kwaliteitsbijdragen niet verschuldigd, (iii) wordt de grond bouwrijp geleverd. De koopsom is gebaseerd op prijspeil 1 januari 2010 en is niet verrekenbaar.“

12

(13)  Táto nová dohoda sa týka 208 parkovacích miest, t. j. menej ako pôvodne plánovaných 225 miest.

13

(14)  Táto suma zodpovedá predtým dohodnutej sume 4,6 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2003) indexovanej 2,5 % do 1. januára 2010.

14

(15)  Rozsudok z roku 2010 vo veci C-239/09, Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe, Zb. s. I-13083, bod 34, a rozsudok z roku 2010 C-290/07 P, Komisia/Scott, Zb. s. I-7763, bod 68; rozsudok z roku 2011 vo veci T-244/08, Konsum Nord ekonomisk förening/Komisia, Zb. s. II-0000, bod 61.

15

Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe

Komisia/Scott

Konsum Nord ekonomisk förening/Komisia

(16)  Ú. v. ES C 209, 10.7.1997, s. 3.

16

(17)  Rozsudok z roku 2010 vo veci Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe & Co. KG/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH, C-239/09, Zb. s. I-13083, bod 39.

17

Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe & Co. KG/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

(18)  Samospráva vo svojej odpovedi na rozhodnutie o začatí konania vypočítala stratu z projektu využívania pôdy vo výške 4,5 milióna EUR (hodnota k 1. januáru 2011), o ktorej sa tvrdilo, že bola spôsobená okrem iného aj znížením ceny a zrieknutím sa poplatkov.

18

(19)  Podľa výročnej správy PPP za rok 2008 je za úverový nástroj potrebné zaplatiť úrok vo výške sadzby EONIA (Euro OverNight Index Average) zvýšenej o 0,14 %. Prvý deň roku 2009 dosahovala sadzba EONIA 2,2 % a stabilne celý rok klesala; prvý deň roku 2010 dosahovala sadzba EONIA 0,3 % a počas roka 2010 nikdy neprekročila 1 %. Skutočná úroková sadzba, ktorá sa má zaplatiť za nesplatený úverový nástroj, bola počas rokov 2009 a 2010 výrazne nižšia ako 5 %.

19

Euro OverNight Index Average

(20)  Rozsudok z roku 1980 vo veci 730/79, Philip Morris/Komisia, Zb. s. 2671, body 11 a 12; rozsudok z roku 1999 vo veci C-75/97, Belgicko/Komisia, Zb. s. I-3671, body 47 – 48; rozsudok z roku 1998 vo veci T-214/95, Vlaams Gewest/Komisia, Zb. s. II-717, body 48 – 50, rozsudok z roku 2002 v spojených veciach T-92/10 a T-103/00, Diputación Foral de Álava/Komisia, Zb. s. II-1385, bod 72; rozsudok z roku 2009 vo veci T-222/04, Taliansko/Komisia, Zb. s. II-1877, bod 43.

20

Philip Morris/Komisia

Belgicko/Komisia

Vlaams Gewest/Komisia

Diputación Foral de Álava/Komisia

Taliansko/Komisia

(21)  Rozsudok z roku 2003 vo veci C-280/00, Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg a Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Zb. s. I-7747, body 77 – 78.

21

Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg a Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH

(22)  Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1.

22

(23)  Pozri najmä rozsudok z roku 2000 vo veci C-480/98, Španielsko/Komisia, Zb. s. I-8717, bod 25, a rozsudok z roku 2007 vo veci C-441/06, Komisia/Francúzsko, Zb. s I-8887, bod 29.

23

Španielsko/Komisia

Komisia/Francúzsko

(24)  List holandských orgánov z 12. apríla 2010.

24

(25)  Poplatok za využívanie pôdy: 4 587 EUR za bytovú jednotku; poplatok za kvalitu: 3 645 za bytovú jednotku.

25

(26)  Zníženie poplatku za využívanie pôdy Formula EUR. Zníženie poplatku za kvalitu Formula EUR.

26

(27)  Článok 4.1 dohody o využívaní pôdy/o PPP z 22. novembra 2004.

27

(28)  Ú. v. EÚ L 140, 30.4.2004, s. 1.

28

---