# Gazzetta ufficiale L 148/2013

| | ISSN 1977-0707
  doi:10.3000/19770707.L_2013.148.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | L 148 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 56o anno1 giugno 2013 |

ISSN 1977-0707

doi:10.3000/19770707.L_2013.148.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

L 148

Edizione in lingua italiana

Legislazione

56o anno1 giugno 2013

---

| Sommario | | II   Atti non legislativi | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | DECISIONI |
| | | 2013/245/UE |
| | * | Decisione della Commissione, del 20 dicembre 2011, sugli aiuti di Stato C 40/2009 e C 43/2008 per la ristrutturazione di WestLB AG
  [notificata con il numero C(2011) 9395]

   (
  1
  ) | 1 |
| | | 2013/246/UE |
| | * | Decisione della Commissione, del 7 marzo 2012, relativa a l’aiuto di Stato n. SA.29041 (C 28/2009) (ex N 433/2009) Misure di sostegno a favore di Oltchim SA Râmnicu Vâlcea
  [notificata con il numero C(2012) 1369]

   (
  1
  ) | 33 |
| | | 2013/247/UE |
| | * | Decisione della Commissione, del 23 gennaio 2013, relativa all’aiuto di Stato SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) al quale i Paesi Bassi hanno dato esecuzione Presunta vendita di terreni a un prezzo inferiore a quello di mercato da parte del Comune di Leidschendam-Voorburg
  [notificata con il numero C(2013) 87]

   (
  1
  ) | 52 |

Sommario

II   Atti non legislativi

pagina

DECISIONI

2013/245/UE

*

Decisione della Commissione, del 20 dicembre 2011, sugli aiuti di Stato C 40/2009 e C 43/2008 per la ristrutturazione di WestLB AG
  [notificata con il numero C(2011) 9395]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2011) 9395]

1

1

2013/246/UE

*

Decisione della Commissione, del 7 marzo 2012, relativa a l’aiuto di Stato n. SA.29041 (C 28/2009) (ex N 433/2009) Misure di sostegno a favore di Oltchim SA Râmnicu Vâlcea
  [notificata con il numero C(2012) 1369]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2012) 1369]

1

33

2013/247/UE

*

Decisione della Commissione, del 23 gennaio 2013, relativa all’aiuto di Stato SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) al quale i Paesi Bassi hanno dato esecuzione Presunta vendita di terreni a un prezzo inferiore a quello di mercato da parte del Comune di Leidschendam-Voorburg
  [notificata con il numero C(2013) 87]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2013) 87]

1

52

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

II Atti non legislativi

DECISIONI

| 1.6.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 148/1

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 20 dicembre 2011

sugli aiuti di Stato C 40/2009 e C 43/2008 per la ristrutturazione di WestLB AG

[notificata con il numero C(2011) 9395]

(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2013/245/UE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 108, paragrafo 2, primo comma (1),

visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a),

dopo aver invitato gli interessati a formulare osservazioni (2),

considerando quanto segue:

I.   PROCEDIMENTO

| (1) | Con la decisione del 12 maggio 2009 nel caso C 43/2008 (3) (in prosieguo: la “decisione del maggio 2009”), sulla base di un piano di ristrutturazione presentato il 30 aprile 2009 (in prosieguo: il “piano di ristrutturazione dell’aprile 2009”) e poste determinate condizioni, la Commissione ha autorizzato una garanzia di rischio di 5 miliardi di EUR a favore di WestLB AG (4) (in prosieguo: “WestLB”), Landesbank Nordrhein-Westfalen, per un portafoglio di titoli strutturati (in prosieguo: il “portafoglio Phoenix”). |
| --- | --- |

(1)

Con la decisione del 12 maggio 2009 nel caso C 43/2008 (3) (in prosieguo: la “decisione del maggio 2009”), sulla base di un piano di ristrutturazione presentato il 30 aprile 2009 (in prosieguo: il “piano di ristrutturazione dell’aprile 2009”) e poste determinate condizioni, la Commissione ha autorizzato una garanzia di rischio di 5 miliardi di EUR a favore di WestLB AG (4) (in prosieguo: “WestLB”), Landesbank Nordrhein-Westfalen, per un portafoglio di titoli strutturati (in prosieguo: il “portafoglio Phoenix”).

| (2) | Il 23 settembre 2009 la Germania ha notificato alla Commissione un aiuto aggiuntivo per WestLB sotto forma di una garanzia di rischio temporanea a copertura di determinate parti del portafoglio Phoenix per un importo di 6,4 miliardi di EUR e ha accettato di inviare un piano di ristrutturazione modificato. |
| --- | --- |

(2)

Il 23 settembre 2009 la Germania ha notificato alla Commissione un aiuto aggiuntivo per WestLB sotto forma di una garanzia di rischio temporanea a copertura di determinate parti del portafoglio Phoenix per un importo di 6,4 miliardi di EUR e ha accettato di inviare un piano di ristrutturazione modificato.

| (3) | Con la decisione del 7 ottobre 2009 nel caso N 531/2009 (5), la Commissione ha dichiarato la garanzia di rischio temporanea, quale aiuto al salvataggio, compatibile con il mercato interno. |
| --- | --- |

(3)

Con la decisione del 7 ottobre 2009 nel caso N 531/2009 (5), la Commissione ha dichiarato la garanzia di rischio temporanea, quale aiuto al salvataggio, compatibile con il mercato interno.

| (4) | Il 10 dicembre 2009 la Germania ha notificato una misura di sostegno a favore di WestLB sotto forma di trasferimento di attività al neo costituito Erste Abwicklungsanstalt (primo istituto di liquidazione, in prosieguo: “EAA”). Di seguito tale misura viene indicata come il “primo trasferimento di attività”. Contemporaneamente la Germania ha trasmesso anche un piano di ristrutturazione modificato per WestLB (in prosieguo: il “piano di ristrutturazione del dicembre 2009”). Il primo trasferimento di attività ha sostituito la misura notificata il 23 settembre 2009 privando di oggetto la decisione del 7 ottobre 2009. |
| --- | --- |

(4)

Il 10 dicembre 2009 la Germania ha notificato una misura di sostegno a favore di WestLB sotto forma di trasferimento di attività al neo costituito Erste Abwicklungsanstalt (primo istituto di liquidazione, in prosieguo: “EAA”). Di seguito tale misura viene indicata come il “primo trasferimento di attività”. Contemporaneamente la Germania ha trasmesso anche un piano di ristrutturazione modificato per WestLB (in prosieguo: il “piano di ristrutturazione del dicembre 2009”). Il primo trasferimento di attività ha sostituito la misura notificata il 23 settembre 2009 privando di oggetto la decisione del 7 ottobre 2009.

| (5) | Con la decisione del 22 dicembre 2009 nel caso C 40/2009 (6) (in prosieguo: la “decisione del dicembre 2009”), per motivi di stabilità finanziaria la Commissione ha autorizzato il primo trasferimento di attività in via provvisoria per un periodo di sei mesi. Con la stessa decisione, la Commissione, nutrendo dubbi circa la compatibilità di detta misura con il mercato interno, ha avviato un procedimento d’indagine formale ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE). |
| --- | --- |

(5)

Con la decisione del 22 dicembre 2009 nel caso C 40/2009 (6) (in prosieguo: la “decisione del dicembre 2009”), per motivi di stabilità finanziaria la Commissione ha autorizzato il primo trasferimento di attività in via provvisoria per un periodo di sei mesi. Con la stessa decisione, la Commissione, nutrendo dubbi circa la compatibilità di detta misura con il mercato interno, ha avviato un procedimento d’indagine formale ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE).

| (6) | Nel dicembre 2009 la Commissione ha incaricato alcuni esperti esterni di valutare le attività deteriorate trasferite da WestLB all’EAA. Tali esperti sono la Société Générale, Bangert Research e il professor Wim Schoutens. |
| --- | --- |

(6)

Nel dicembre 2009 la Commissione ha incaricato alcuni esperti esterni di valutare le attività deteriorate trasferite da WestLB all’EAA. Tali esperti sono la Société Générale, Bangert Research e il professor Wim Schoutens.

| (7) | Il 1o febbraio 2010 la Germania ha inviato alcune osservazioni sulle motivazioni della decisione del dicembre 2009. |
| --- | --- |

(7)

Il 1o febbraio 2010 la Germania ha inviato alcune osservazioni sulle motivazioni della decisione del dicembre 2009.

| (8) | Con la decisione del 22 giugno 2010 nel caso N 249/2010 (7) (in prosieguo: la “decisione del giugno 2010”), la Commissione, per motivi di stabilità finanziaria, ha prorogato l’approvazione provvisoria del primo trasferimento di attività sino all’adozione della decisione definitiva sul primo trasferimento di attività e sul piano di ristrutturazione del dicembre 2009. |
| --- | --- |

(8)

Con la decisione del 22 giugno 2010 nel caso N 249/2010 (7) (in prosieguo: la “decisione del giugno 2010”), la Commissione, per motivi di stabilità finanziaria, ha prorogato l’approvazione provvisoria del primo trasferimento di attività sino all’adozione della decisione definitiva sul primo trasferimento di attività e sul piano di ristrutturazione del dicembre 2009.

| (9) | Il 29 ottobre 2010 la Commissione ha inviato alla Germania una relazione dettagliata sulla valutazione delle attività oggetto del primo trasferimento. |
| --- | --- |

(9)

Il 29 ottobre 2010 la Commissione ha inviato alla Germania una relazione dettagliata sulla valutazione delle attività oggetto del primo trasferimento.

| (10) | Il 5 novembre 2010 la Commissione ha adottato una decisione sull’estensione del procedimento di indagine formale in relazione al primo trasferimento di attività nel caso C 40/2009 (8) (in prosieguo: la “decisione del novembre 2010”). Nella decisione del novembre 2010 la Commissione ha espresso ulteriori perplessità circa la compatibilità del primo trasferimento di attività con il mercato interno. |
| --- | --- |

(10)

Il 5 novembre 2010 la Commissione ha adottato una decisione sull’estensione del procedimento di indagine formale in relazione al primo trasferimento di attività nel caso C 40/2009 (8) (in prosieguo: la “decisione del novembre 2010”). Nella decisione del novembre 2010 la Commissione ha espresso ulteriori perplessità circa la compatibilità del primo trasferimento di attività con il mercato interno.

| (11) | Nel novembre 2010 la Germania ha trasmesso alcune osservazioni, integrate poi il 21 dicembre 2010. Gli interessati non hanno inviato osservazioni alla Commissione. |
| --- | --- |

(11)

Nel novembre 2010 la Germania ha trasmesso alcune osservazioni, integrate poi il 21 dicembre 2010. Gli interessati non hanno inviato osservazioni alla Commissione.

| (12) | Il 21 dicembre 2010 la Commissione ha deciso di posticipare la data prevista per la cessazione da parte di Westdeutsche ImmobilienBank AG (9) (in prosieguo: “WestImmo”) delle nuove attività (10). |
| --- | --- |

(12)

Il 21 dicembre 2010 la Commissione ha deciso di posticipare la data prevista per la cessazione da parte di Westdeutsche ImmobilienBank AG (9) (in prosieguo: “WestImmo”) delle nuove attività (10).

| (13) | Il 15 febbraio 2011 la Germania ha trasmesso un piano di ristrutturazione modificato per WestLB (in prosieguo: il “piano di ristrutturazione del febbraio 2011”). |
| --- | --- |

(13)

Il 15 febbraio 2011 la Germania ha trasmesso un piano di ristrutturazione modificato per WestLB (in prosieguo: il “piano di ristrutturazione del febbraio 2011”).

| (14) | Il 15 aprile 2011 la Germania ha inviato alla Commissione una relazione intermedia del fiduciario per la dismissione, nominato dopo la decisione del maggio 2009, e un nuovo piano di ristrutturazione per WestLB (in prosieguo: il “nuovo piano di ristrutturazione”). |
| --- | --- |

(14)

Il 15 aprile 2011 la Germania ha inviato alla Commissione una relazione intermedia del fiduciario per la dismissione, nominato dopo la decisione del maggio 2009, e un nuovo piano di ristrutturazione per WestLB (in prosieguo: il “nuovo piano di ristrutturazione”).

| (15) | Il 23 giugno 2011, l’Agenzia federale per la stabilizzazione del mercato finanziario (Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung, in prosieguo: l’”FMSA”), tutti gli azionisti di WestLB e l’EAA si accordavano sui dettagli essenziali della liquidazione di WestLB e della ripartizione degli oneri (in prosieguo l’accordo viene definito come “accordo quadro” (11)). |
| --- | --- |

(15)

Il 23 giugno 2011, l’Agenzia federale per la stabilizzazione del mercato finanziario (Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung, in prosieguo: l’”FMSA”), tutti gli azionisti di WestLB e l’EAA si accordavano sui dettagli essenziali della liquidazione di WestLB e della ripartizione degli oneri (in prosieguo l’accordo viene definito come “accordo quadro” (11)).

| (16) | Il 30 giugno 2011 la Germania ha trasmesso alla Commissione una versione definitiva del nuovo piano di ristrutturazione basata sull’accordo quadro (in prosieguo: il “piano di ristrutturazione del giugno 2011”). |
| --- | --- |

(16)

Il 30 giugno 2011 la Germania ha trasmesso alla Commissione una versione definitiva del nuovo piano di ristrutturazione basata sull’accordo quadro (in prosieguo: il “piano di ristrutturazione del giugno 2011”).

| (17) | Il 28 ottobre 2011 la Germania ha chiesto alla Commissione di rinviare al 29 febbraio 2012 il termine entro il quale WestLB doveva cessare la nuova attività (stando alla decisione del maggio 2009, WestLB era tenuta a cessare la nuova attività entro il 1o gennaio 2012). Tale richiesta veniva presentata a titolo precauzionale nel caso in cui la decisione del maggio 2009 non venisse sostituita da una nuova decisione entro il 1o gennaio 2012. |
| --- | --- |

(17)

Il 28 ottobre 2011 la Germania ha chiesto alla Commissione di rinviare al 29 febbraio 2012 il termine entro il quale WestLB doveva cessare la nuova attività (stando alla decisione del maggio 2009, WestLB era tenuta a cessare la nuova attività entro il 1o gennaio 2012). Tale richiesta veniva presentata a titolo precauzionale nel caso in cui la decisione del maggio 2009 non venisse sostituita da una nuova decisione entro il 1o gennaio 2012.

| (18) | Il 28 ottobre 2011 la Germania ha trasmesso informazioni dettagliate su un’altra misura di aiuti a favore di WestLB sotto forma di un secondo trasferimento di attività all’EAA (in prosieguo: il “trasferimento aggiuntivo”). |
| --- | --- |

(18)

Il 28 ottobre 2011 la Germania ha trasmesso informazioni dettagliate su un’altra misura di aiuti a favore di WestLB sotto forma di un secondo trasferimento di attività all’EAA (in prosieguo: il “trasferimento aggiuntivo”).

| (19) | Il 21 novembre 2011 la Germania ha inviato dati aggiornati sul piano di ristrutturazione del giugno 2011. |
| --- | --- |

(19)

Il 21 novembre 2011 la Germania ha inviato dati aggiornati sul piano di ristrutturazione del giugno 2011.

| (20) | Il 1o dicembre la Germania ha trasmesso informazioni in merito all’aiuto di tesoreria a breve scadenza che poteva essere accordato a WestLB fino al 30 giugno 2012. |
| --- | --- |

(20)

Il 1o dicembre la Germania ha trasmesso informazioni in merito all’aiuto di tesoreria a breve scadenza che poteva essere accordato a WestLB fino al 30 giugno 2012.

| (21) | L’8 dicembre 2011 la Germania ha notificato alla Commissione un catalogo definitivo degli impegni. |
| --- | --- |

(21)

L’8 dicembre 2011 la Germania ha notificato alla Commissione un catalogo definitivo degli impegni.

| (22) | Il 13 dicembre 2011 la Germania ha confermato la prevista acquisizione, da parte di Helaba Landesbank Hessen-Thüringen (in prosieguo: “Helaba”), della “Verbundbank” (banca di collegamento), un’unità che deve essere scorporata da WestLB nel quadro della ristrutturazione di quest’ultima. |
| --- | --- |

(22)

Il 13 dicembre 2011 la Germania ha confermato la prevista acquisizione, da parte di Helaba Landesbank Hessen-Thüringen (in prosieguo: “Helaba”), della “Verbundbank” (banca di collegamento), un’unità che deve essere scorporata da WestLB nel quadro della ristrutturazione di quest’ultima.

II.   I FATTI

1.   LA BENEFICIARIA

| (23) | La beneficiaria è WestLB, banca del Land Nordrhein-Westfalen con sede a Düsseldorf. I suoi azionisti sono la Sparkassenverband Westfalen-Lippe (in prosieguo: “SVWL”), il Rheinische Sparkassen- und Giroverband (in prosieguo: “RSGV”; SVWL e RSGV vengono indicati, insieme, come le “associazioni delle casse di risparmio”), il Land Nordrhein-Westfalen (in prosieguo: “Land NRW”), nonché entrambe le Landschaftsverbände (consorzi dei comuni) Rheinland (in prosieguo: “LVR”) e Westfalen-Lippe (in prosieguo: “LWL”). Il Sonderfonds Finanzmarkstabilisierung (fondo straordinario per la stabilizzazione del mercato finanziario; in prosieguo: il “SoFFin”), amministrato dall’FMSA, detiene una partecipazione tacita in WestLB AG. |
| --- | --- |

(23)

La beneficiaria è WestLB, banca del Land Nordrhein-Westfalen con sede a Düsseldorf. I suoi azionisti sono la Sparkassenverband Westfalen-Lippe (in prosieguo: “SVWL”), il Rheinische Sparkassen- und Giroverband (in prosieguo: “RSGV”; SVWL e RSGV vengono indicati, insieme, come le “associazioni delle casse di risparmio”), il Land Nordrhein-Westfalen (in prosieguo: “Land NRW”), nonché entrambe le Landschaftsverbände (consorzi dei comuni) Rheinland (in prosieguo: “LVR”) e Westfalen-Lippe (in prosieguo: “LWL”). Il Sonderfonds Finanzmarkstabilisierung (fondo straordinario per la stabilizzazione del mercato finanziario; in prosieguo: il “SoFFin”), amministrato dall’FMSA, detiene una partecipazione tacita in WestLB AG.

| (24) | Nella tabella seguente vengono sintetizzati i principali dati finanziari di WestLB:

  Tabella 1


  Principali dati finanziari di WestLB | 31.12.2008 | 31.12.2009 | 31.12.2010 | 30.6.2011 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Valori da bilancio (in Mrd EUR) |
| Attivo totale | 288,1 | 242,3 | 191,5 | 160,4 |
| Capitale proprio | 3,8 | 3,7 | 4,1 | 4,2 |
| Quota di capitale prevista dalle norme in materia di vigilanza bancaria (SolvV) |
| Fondi propri di base Mrd EUR | 5,7 | 5,3 | 5,5 | 4,9 |
| Fondi propri in Mrd EUR | 8,9 | 7,6 | 7,7 | 7,3 |
| Attività ponderate per il rischio in Mrd EUR | 88,5 | 83,0 | 48,6 | 45,4 |
| Coefficiente di fondi propri di base in % | 6,4 | 6,4 | 11,4 | 10,7 |
| Quota complessiva in % | 10,1 | 9,1 | 15,9 | 16,0 |
| Dipendenti |
| Numero dei dipendenti | 5 957 | 5 214 | 4 712 | 4 622 |
| Dipendenti a tempo pieno | 5 663 | 4 971 | 4 473 | 4 376 |

(24)

Nella tabella seguente vengono sintetizzati i principali dati finanziari di WestLB:

Tabella 1

Principali dati finanziari di WestLB

31.12.2008

31.12.2009

31.12.2010

30.6.2011

Valori da bilancio (in Mrd EUR)

Attivo totale

288,1

242,3

191,5

160,4

Capitale proprio

3,8

3,7

4,1

4,2

Quota di capitale prevista dalle norme in materia di vigilanza bancaria (SolvV)

Fondi propri di base Mrd EUR

5,7

5,3

5,5

4,9

Fondi propri in Mrd EUR

8,9

7,6

7,7

7,3

Attività ponderate per il rischio in Mrd EUR

88,5

83,0

48,6

45,4

Coefficiente di fondi propri di base in %

6,4

6,4

11,4

10,7

Quota complessiva in %

10,1

9,1

15,9

16,0

Dipendenti

Numero dei dipendenti

5 957

5 214

4 712

4 622

Dipendenti a tempo pieno

5 663

4 971

4 473

4 376

| (25) | WestLB, cui spettano i compiti di un istituto centrale delle casse di risparmio, svolge funzioni di collegamento con i mercati finanziari per le casse di risparmio regionali attive nel Land NRW e nel Brandenburgo. Essa offre ai suoi clienti tedeschi e stranieri, tra cui rientrano sia imprese, sia soggetti istituzionali e pubblici, un’ampia gamma di prodotti e servizi, in particolare nei seguenti settori: erogazione di crediti, finanziamenti strutturati su misura, attività sui mercati dei capitali, gestione degli attivi e gestione dei pagamenti. |
| --- | --- |

(25)

WestLB, cui spettano i compiti di un istituto centrale delle casse di risparmio, svolge funzioni di collegamento con i mercati finanziari per le casse di risparmio regionali attive nel Land NRW e nel Brandenburgo. Essa offre ai suoi clienti tedeschi e stranieri, tra cui rientrano sia imprese, sia soggetti istituzionali e pubblici, un’ampia gamma di prodotti e servizi, in particolare nei seguenti settori: erogazione di crediti, finanziamenti strutturati su misura, attività sui mercati dei capitali, gestione degli attivi e gestione dei pagamenti.

| (26) | Nel corso del tempo il settore principale di attività di WestLB è mutato: inizialmente caratterizzata dalla sua funzione di banca centrale per le casse di risparmio, WestLB è divenuta sempre più una banca di investimenti. A partire dal 2001, quando le sue attività pubbliche sono state separate dalle attività commerciali, WestLB ha attraversato una fase di ristrutturazione (12). |
| --- | --- |

(26)

Nel corso del tempo il settore principale di attività di WestLB è mutato: inizialmente caratterizzata dalla sua funzione di banca centrale per le casse di risparmio, WestLB è divenuta sempre più una banca di investimenti. A partire dal 2001, quando le sue attività pubbliche sono state separate dalle attività commerciali, WestLB ha attraversato una fase di ristrutturazione (12).

| (27) | Nel recente passato ampi investimenti in titoli strutturati, gestiti in parte da società veicolo che non erano consolidate prima del 2007, hanno determinato notevoli perdite e un crescente fabbisogno di capitale nonostante l’allentamento delle norme contabili attuato nel contesto della crisi. Per questo motivo, la Germania e i soci di WestLB hanno concordato, nel 2008, il piano di salvataggio Phoenix (13) e, nel novembre 2009, hanno convenuto di costituire un istituto di liquidazione, l’EAA, al quale sono state trasferite attività con un valore nominale di circa 77,5 miliardi di EUR e un capitale di circa 3 miliardi di EUR. |
| --- | --- |

(27)

Nel recente passato ampi investimenti in titoli strutturati, gestiti in parte da società veicolo che non erano consolidate prima del 2007, hanno determinato notevoli perdite e un crescente fabbisogno di capitale nonostante l’allentamento delle norme contabili attuato nel contesto della crisi. Per questo motivo, la Germania e i soci di WestLB hanno concordato, nel 2008, il piano di salvataggio Phoenix (13) e, nel novembre 2009, hanno convenuto di costituire un istituto di liquidazione, l’EAA, al quale sono state trasferite attività con un valore nominale di circa 77,5 miliardi di EUR e un capitale di circa 3 miliardi di EUR.

2.   LE MISURE DI AIUTO

a.   IL PRIMO PACCHETTO DI MISURE – LA GARANZIA DI RISCHIO PER IL PORTAFOGLIO PHOENIX

| (28) | Nel 2008 WestLB ha trasferito un portafoglio di titoli strutturati a una società veicolo denominata Phoenix Light, una società a responsabilità limitata di diritto irlandese, defalcando così dal bilancio di WestLB titoli (14) per un valore nominale complessivo di circa 23 miliardi di EUR. La società veicolo era stata resa possibile da garanzie dei soci di WestLB, sulle quali si era raggiunto un accordo l’8 febbraio 2008 per coprire ulteriori perdite fino a concorrenza di 5 miliardi di EUR (in prosieguo: la “garanzia di rischio per il portafoglio Phoenix”) e che sono state autorizzate con la decisione del maggio 2009 (15). La garanzia di rischio si componeva di due garanzie distinte:






  — | una garanzia a copertura delle esposizioni debitorie di Phoenix Light fino a 2 miliardi di EUR, delle quali rispondono tutti i soci di WestLB in proporzione alle rispettive partecipazioni |
| --- | --- | --- |

(28)

Nel 2008 WestLB ha trasferito un portafoglio di titoli strutturati a una società veicolo denominata Phoenix Light, una società a responsabilità limitata di diritto irlandese, defalcando così dal bilancio di WestLB titoli (14) per un valore nominale complessivo di circa 23 miliardi di EUR. La società veicolo era stata resa possibile da garanzie dei soci di WestLB, sulle quali si era raggiunto un accordo l’8 febbraio 2008 per coprire ulteriori perdite fino a concorrenza di 5 miliardi di EUR (in prosieguo: la “garanzia di rischio per il portafoglio Phoenix”) e che sono state autorizzate con la decisione del maggio 2009 (15). La garanzia di rischio si componeva di due garanzie distinte:

—

una garanzia a copertura delle esposizioni debitorie di Phoenix Light fino a 2 miliardi di EUR, delle quali rispondono tutti i soci di WestLB in proporzione alle rispettive partecipazioni

| — | e una garanzia subordinata concessa dal solo Land NRW che copre ulteriori esposizioni debitorie di Phoenix Light fino a 3 miliardi di EUR. |
| --- | --- |

—

e una garanzia subordinata concessa dal solo Land NRW che copre ulteriori esposizioni debitorie di Phoenix Light fino a 3 miliardi di EUR.

b.   IL SECONDO PACCHETTO DI MISURE – IL PRIMO TRASFERIMENTO DI ATTIVITÀ ALL’EAA

| (29) | Il 24 novembre 2009 la Germania e i soci di WestLB hanno concordato gli aspetti pratici concernenti la creazione di un istituto di liquidazione denominato “Erste Abwicklungsanstalt” sulla base del Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz, (legge tedesca sul fondo di stabilizzazione del mercato; in prosieguo: “FMStFG”), per scorporare un portafoglio con posizioni di rischio e settori di attività non strategici. L’11 dicembre 2009 i soci di WestLB si sono riuniti e hanno definito ufficialmente gli accordi contrattuali necessari. |
| --- | --- |

(29)

Il 24 novembre 2009 la Germania e i soci di WestLB hanno concordato gli aspetti pratici concernenti la creazione di un istituto di liquidazione denominato “Erste Abwicklungsanstalt” sulla base del Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz, (legge tedesca sul fondo di stabilizzazione del mercato; in prosieguo: “FMStFG”), per scorporare un portafoglio con posizioni di rischio e settori di attività non strategici. L’11 dicembre 2009 i soci di WestLB si sono riuniti e hanno definito ufficialmente gli accordi contrattuali necessari.

| (30) | La prima misura di trasferimento di attività (16) comprendeva un apporto di capitale pari a 3 miliardi di EUR, ulteriori garanzie dei soci di WestLB e un trasferimento di attività da realizzare principalmente mediante scorporo. Inoltre, la garanzia di rischio Phoenix per 5 miliardi EUR non è stata soppressa, ma trasferita all’EAA. In mancanza di tale trasferimento, l’EAA avrebbe necessitato di altri 5 miliardi di EUR per rilevare il portafoglio Phoenix. |
| --- | --- |

(30)

La prima misura di trasferimento di attività (16) comprendeva un apporto di capitale pari a 3 miliardi di EUR, ulteriori garanzie dei soci di WestLB e un trasferimento di attività da realizzare principalmente mediante scorporo. Inoltre, la garanzia di rischio Phoenix per 5 miliardi EUR non è stata soppressa, ma trasferita all’EAA. In mancanza di tale trasferimento, l’EAA avrebbe necessitato di altri 5 miliardi di EUR per rilevare il portafoglio Phoenix.

i)   
  L’apporto di capitale del SoFFin a favore di WestLB

| (31) | Prima della costituzione dell’EAA, il SoFFin aveva dovuto effettuare un apporto di capitale pari a 3 miliardi di EUR a favore di WestLB (in prosieguo: l’”apporto di capitale”). Tale apporto è stato effettuato in tre tranche: il 23 dicembre 2009 (672 milioni di EUR), il 4 gennaio 2010 (1,5 miliardi di EUR) e il 30 aprile 2010 (828 milioni di EUR). Il capitale è stato conferito sotto forma di una partecipazione tacita irrevocabile, convertibile in azioni ordinarie a partire dal 1o luglio 2010. Ai sensi dell’accordo concluso, il SoFFin non può detenere la maggioranza delle quote della società. |
| --- | --- |

(31)

Prima della costituzione dell’EAA, il SoFFin aveva dovuto effettuare un apporto di capitale pari a 3 miliardi di EUR a favore di WestLB (in prosieguo: l’”apporto di capitale”). Tale apporto è stato effettuato in tre tranche: il 23 dicembre 2009 (672 milioni di EUR), il 4 gennaio 2010 (1,5 miliardi di EUR) e il 30 aprile 2010 (828 milioni di EUR). Il capitale è stato conferito sotto forma di una partecipazione tacita irrevocabile, convertibile in azioni ordinarie a partire dal 1o luglio 2010. Ai sensi dell’accordo concluso, il SoFFin non può detenere la maggioranza delle quote della società.

| (32) | Le condizioni contrattuali della partecipazione tacita prevedono una remunerazione del 10 % l’anno, a condizione che WestLB realizzi utili annui sufficienti a norma del codice commerciale tedesco (HGB, Handelsgesetzbuch) (17). In caso di perdita, non viene riconosciuta alcuna remunerazione e la partecipazione tacita partecipa alle perdite alle stesse condizioni (pari passu). Dopo l’apporto della partecipazione tacita, conformemente al codice commerciale tedesco, WestLB ha chiuso il bilancio commerciale in perdita (2009) o senza realizzare utili (2010). Di conseguenza, fino ad oggi non è stata versata alcuna remunerazione e la partecipazione tacita ha partecipato alle perdite per un importo di circa 1 milione di EUR. |
| --- | --- |

(32)

Le condizioni contrattuali della partecipazione tacita prevedono una remunerazione del 10 % l’anno, a condizione che WestLB realizzi utili annui sufficienti a norma del codice commerciale tedesco (HGB, Handelsgesetzbuch) (17). In caso di perdita, non viene riconosciuta alcuna remunerazione e la partecipazione tacita partecipa alle perdite alle stesse condizioni (pari passu). Dopo l’apporto della partecipazione tacita, conformemente al codice commerciale tedesco, WestLB ha chiuso il bilancio commerciale in perdita (2009) o senza realizzare utili (2010). Di conseguenza, fino ad oggi non è stata versata alcuna remunerazione e la partecipazione tacita ha partecipato alle perdite per un importo di circa 1 milione di EUR.

ii)   
  Le garanzie dei soci

| (33) | La costituzione dell’EAA prevede una garanzia dei soci di WestLB, con la quale vengono coperte ulteriori perdite eventualmente connesse alle attività trasferite. Secondo la legge sulla costituzione di un fondo per la stabilizzazione del mercato finanziario (Gesetz zur Errichtung eines Finanzmarktstabilisierungsfonds; in prosieguo: l’”FMStFG”), tutte le perdite dell’EAA eccedenti il capitale trasferito devono essere ripianate dai soci di WestLB e dell’FMSA. |
| --- | --- |

(33)

La costituzione dell’EAA prevede una garanzia dei soci di WestLB, con la quale vengono coperte ulteriori perdite eventualmente connesse alle attività trasferite. Secondo la legge sulla costituzione di un fondo per la stabilizzazione del mercato finanziario (Gesetz zur Errichtung eines Finanzmarktstabilisierungsfonds; in prosieguo: l’”FMStFG”), tutte le perdite dell’EAA eccedenti il capitale trasferito devono essere ripianate dai soci di WestLB e dell’FMSA.

| (34) | A tal fine, i soci di WestLB hanno accordato una garanzia esplicita per un importo complessivo di 1 miliardo di EUR, suddivisa tra il Land NRW (482 milioni di EUR), le associazioni delle casse di risparmio (501 milioni di EUR), nonché LVR e LWL (17 milioni di EUR). Riguardo all’eventuale necessità di coprire altre perdite, i soci di WestLB hanno concordato di limitare l’obbligo di compensazione delle perdite gravante su RSGV e WLSGV a un importo di 4 miliardi di EUR. Tenuto conto della garanzia di 501 milioni di EUR accordata dalle associazioni delle casse di risparmio, la partecipazione alle perdite di RSGV e WLSGV viene quindi limitata a un massimale di 4,5 miliardi di EUR. Per reperire i 4 miliardi di EUR, RSGV e WLSGV sono autorizzate a effettuare accantonamenti adeguati destinati a coprire tale obbligazione per un periodo di 25 anni. Eventuali perdite eccedenti sia il capitale proprio dell’EAA che le garanzie sono a carico dell’FMSA e del Land NRW (18). |
| --- | --- |

(34)

A tal fine, i soci di WestLB hanno accordato una garanzia esplicita per un importo complessivo di 1 miliardo di EUR, suddivisa tra il Land NRW (482 milioni di EUR), le associazioni delle casse di risparmio (501 milioni di EUR), nonché LVR e LWL (17 milioni di EUR). Riguardo all’eventuale necessità di coprire altre perdite, i soci di WestLB hanno concordato di limitare l’obbligo di compensazione delle perdite gravante su RSGV e WLSGV a un importo di 4 miliardi di EUR. Tenuto conto della garanzia di 501 milioni di EUR accordata dalle associazioni delle casse di risparmio, la partecipazione alle perdite di RSGV e WLSGV viene quindi limitata a un massimale di 4,5 miliardi di EUR. Per reperire i 4 miliardi di EUR, RSGV e WLSGV sono autorizzate a effettuare accantonamenti adeguati destinati a coprire tale obbligazione per un periodo di 25 anni. Eventuali perdite eccedenti sia il capitale proprio dell’EAA che le garanzie sono a carico dell’FMSA e del Land NRW (18).

iii)   
  Il primo trasferimento di attività

| (35) | Il trasferimento di attività tossiche e non strategiche (anche obbligazioni) è avvenuto in due fasi. In una prima fase sono stati trasferiti all’EAA titoli (in particolare mezzanine notes e altri titoli strutturati) con un valore contabile complessivo di circa 6,2 miliardi di EUR e obbligazioni con un valore contabile di circa 5,5 miliardi di EUR nel quadro di una scissione iscritta al registro delle imprese il 23 dicembre 2009 (19). In una seconda fase è stata trasferita all’EAA, con decorrenza dal 30 aprile 2010, la parte residua del portafoglio separato mediante scissione o trasferimento sintetico (20). |
| --- | --- |

(35)

Il trasferimento di attività tossiche e non strategiche (anche obbligazioni) è avvenuto in due fasi. In una prima fase sono stati trasferiti all’EAA titoli (in particolare mezzanine notes e altri titoli strutturati) con un valore contabile complessivo di circa 6,2 miliardi di EUR e obbligazioni con un valore contabile di circa 5,5 miliardi di EUR nel quadro di una scissione iscritta al registro delle imprese il 23 dicembre 2009 (19). In una seconda fase è stata trasferita all’EAA, con decorrenza dal 30 aprile 2010, la parte residua del portafoglio separato mediante scissione o trasferimento sintetico (20).

| (36) | La transazione era strutturata in modo tale che WestLB potesse beneficiare degli effetti retroattivi del trasferimento. I valori contabili dei titoli trasferiti il 23 dicembre 2009 sono stati stabiliti in base alla data del trasferimento economico (31 dicembre 2008/1o gennaio 2009), mentre i valori contabili della parte residua del portafoglio, trasferita il 30 aprile 2010, sono stati determinati in base alla data del trasferimento economico (31 dicembre 2009/1o gennaio 2010). |
| --- | --- |

(36)

La transazione era strutturata in modo tale che WestLB potesse beneficiare degli effetti retroattivi del trasferimento. I valori contabili dei titoli trasferiti il 23 dicembre 2009 sono stati stabiliti in base alla data del trasferimento economico (31 dicembre 2008/1o gennaio 2009), mentre i valori contabili della parte residua del portafoglio, trasferita il 30 aprile 2010, sono stati determinati in base alla data del trasferimento economico (31 dicembre 2009/1o gennaio 2010).

| (37) | Il portafoglio comprende attività con un valore nominale di 77 miliardi di EUR (valore contabile al 31 dicembre 2009 di 68 117 miliardi di EUR (21)), che si compongono di un’ampia gamma di strumenti di credito, obbligazioni standard (22), titoli strutturati e derivati. Il portafoglio comprende anche obbligazioni di tipo “grandfathering” pari a 22,1 miliardi di EUR (valore contabile in base all’”accordo di scissione”). I gruppi fondamentali di attività trasferiti all’EAA sono tre:






  — | il portafoglio titoli strutturati, che comprende il portafoglio “Phoenix” (22,9 miliardi di EUR), il portafoglio “European Super Senior” (2,8 miliardi di EUR) e altri titoli garantiti da attività (Asset-Backed-Securities; in prosieguo: gli “ABS”) (3,4 miliardi di EUR); |
| --- | --- | --- |

(37)

Il portafoglio comprende attività con un valore nominale di 77 miliardi di EUR (valore contabile al 31 dicembre 2009 di 68 117 miliardi di EUR (21)), che si compongono di un’ampia gamma di strumenti di credito, obbligazioni standard (22), titoli strutturati e derivati. Il portafoglio comprende anche obbligazioni di tipo “grandfathering” pari a 22,1 miliardi di EUR (valore contabile in base all’”accordo di scissione”). I gruppi fondamentali di attività trasferiti all’EAA sono tre:

—

il portafoglio titoli strutturati, che comprende il portafoglio “Phoenix” (22,9 miliardi di EUR), il portafoglio “European Super Senior” (2,8 miliardi di EUR) e altri titoli garantiti da attività (Asset-Backed-Securities; in prosieguo: gli “ABS”) (3,4 miliardi di EUR);

| — | il portafoglio titoli con prestiti (17,7 miliardi di EUR), garantiti in parte da credit default swap (CDS) su base negativa (i cosiddetti “negative basis trade”) (23); |
| --- | --- |

—

il portafoglio titoli con prestiti (17,7 miliardi di EUR), garantiti in parte da credit default swap (CDS) su base negativa (i cosiddetti “negative basis trade”) (23);

| — | il portafoglio crediti, che comprende crediti e impegni creditizi (fuori bilancio) con un valore nominale di complessivi 30,6 miliardi di EUR, composti da posizioni residue derivanti da diverse attività e filiali di WestLB. |
| --- | --- |

—

il portafoglio crediti, che comprende crediti e impegni creditizi (fuori bilancio) con un valore nominale di complessivi 30,6 miliardi di EUR, composti da posizioni residue derivanti da diverse attività e filiali di WestLB.

Le attività, inoltre, erano parzialmente oggetto di operazioni su derivati (vale a dire, al titolo o al credito è collegato uno swap sui tassi e/o sulle valute); sono state trasferite anche mere posizioni CDS, che costituiscono la parte di derivati contenuta nel portafoglio.

| (38) | Mentre alcune delle attività, i rispettivi emittenti, contraenti o mercati parziali potevano essere qualificati come deteriorati o perturbati, per una parte consistente di esse non era così. La Germania ha qualificato 4,2 miliardi di EUR (circa il 6 % di tutte le attività) come “liquidi”, vale a dire come appartenenti ancora a mercati funzionanti (24). |
| --- | --- |

(38)

Mentre alcune delle attività, i rispettivi emittenti, contraenti o mercati parziali potevano essere qualificati come deteriorati o perturbati, per una parte consistente di esse non era così. La Germania ha qualificato 4,2 miliardi di EUR (circa il 6 % di tutte le attività) come “liquidi”, vale a dire come appartenenti ancora a mercati funzionanti (24).

| (39) | All’atto della costituzione il capitale dell’EAA registrava un attivo netto complessivo pari a 3,267 miliardi di EUR, comprendente le seguenti attività: 3 miliardi di EUR di capitale e 267 milioni di EUR di obbligazioni interne derivanti dalle credit linked notes (CLN) nel portafoglio “European Super Senior”. |
| --- | --- |

(39)

All’atto della costituzione il capitale dell’EAA registrava un attivo netto complessivo pari a 3,267 miliardi di EUR, comprendente le seguenti attività: 3 miliardi di EUR di capitale e 267 milioni di EUR di obbligazioni interne derivanti dalle credit linked notes (CLN) nel portafoglio “European Super Senior”.

| (40) | L’EAA ha concluso con WestLB un contratto di servizio della durata di tre anni per l’amministrazione delle attività. Nel quadro di detto contratto, WestLB offre all’EAA servizi di gestione del portafoglio il cui obiettivo principale consiste nel liquidare gradualmente l’intero portafoglio e ridurre i rischi al minimo. Inizialmente, WestLB era l’unico contraente dell’EAA per rifinanziamenti e derivati. |
| --- | --- |

(40)

L’EAA ha concluso con WestLB un contratto di servizio della durata di tre anni per l’amministrazione delle attività. Nel quadro di detto contratto, WestLB offre all’EAA servizi di gestione del portafoglio il cui obiettivo principale consiste nel liquidare gradualmente l’intero portafoglio e ridurre i rischi al minimo. Inizialmente, WestLB era l’unico contraente dell’EAA per rifinanziamenti e derivati.

iv)   
  Valutazione delle attività

| (41) | La Germania ha valutato entrambe le parti del portafoglio scorporato, la prima al 30 settembre 2009 e la seconda al 31 marzo 2010 (cfr. il riepilogo alla tabella 2). Secondo le indicazioni della Germania, il valore economico reale (real economic value, “REV”) del complesso delle attività ammontava a 62,727 miliardi di EUR ed era pertanto di 5,389 miliardi di EUR inferiore rispetto al suo valore contabile (25). Sia Blackrock (26) che Deutsche Bundesbank (27) hanno definito tale stima sufficientemente prudente. Per stimare l’importo degli aiuti di Stato accordati, la Germania ha detratto dallo scoperto del REV (5,389 miliardi di EUR) il capitale iniziale dell’EAA (28) (3,267 miliardi di EUR, vale a dire la differenza tra i valori contabili delle attività e delle obbligazioni), cosicché si è giunti a una differenza netta tra il valore di trasferimento e il valore economico reale (in prosieguo: il “REV”) pari a 2,123 miliardi di EUR. |
| --- | --- |

(41)

La Germania ha valutato entrambe le parti del portafoglio scorporato, la prima al 30 settembre 2009 e la seconda al 31 marzo 2010 (cfr. il riepilogo alla tabella 2). Secondo le indicazioni della Germania, il valore economico reale (real economic value, “REV”) del complesso delle attività ammontava a 62,727 miliardi di EUR ed era pertanto di 5,389 miliardi di EUR inferiore rispetto al suo valore contabile (25). Sia Blackrock (26) che Deutsche Bundesbank (27) hanno definito tale stima sufficientemente prudente. Per stimare l’importo degli aiuti di Stato accordati, la Germania ha detratto dallo scoperto del REV (5,389 miliardi di EUR) il capitale iniziale dell’EAA (28) (3,267 miliardi di EUR, vale a dire la differenza tra i valori contabili delle attività e delle obbligazioni), cosicché si è giunti a una differenza netta tra il valore di trasferimento e il valore economico reale (in prosieguo: il “REV”) pari a 2,123 miliardi di EUR.

| (42) | Come la Germania, anche la Commissione si è concentrata sulla differenza netta tra i valori di trasferimento e il REV delle attività e delle obbligazioni trasferite (in prosieguo: il “differenziale del trasferimento”) per calcolare l’importo degli aiuti di Stato concessi. |
| --- | --- |

(42)

Come la Germania, anche la Commissione si è concentrata sulla differenza netta tra i valori di trasferimento e il REV delle attività e delle obbligazioni trasferite (in prosieguo: il “differenziale del trasferimento”) per calcolare l’importo degli aiuti di Stato concessi.

| (43) | La Commissione ha riveduto le stime trasmesse dalla Germania con l’aiuto di esperti esterni (Société Générale, Bangert Research e il Professore Wim Schoutens). Il risultato di tale revisione, illustrato dettagliatamente nella decisione del novembre 2010 (29), porta a concludere che in un’ottica prudenziale il differenziale del trasferimento supera di 1,606 miliardi di EUR l’importo indicato dalla Germania (5,389 miliardi di EUR). In altri termini, il REV è inferiore di 6,949 miliardi di EUR rispetto al valore di trasferimento (30). Nella valutazione del REV gli esperti hanno individuato differenze nella stima di determinate obbligazioni, in particolare, a livello di sub-portafoglio (su tutto il portafoglio titoli circa 600 milioni di EUR), imputabili a una diversa valutazione della perturbazione di funzionamento di detti mercati. A differenza di WestLB, gli esperti hanno qualificato, ad esempio, diversi mercati per obbligazioni standard come mercati funzionanti, con conseguente impiego del REV come valore di mercato. In secondo luogo, sono state riscontrate differenze in merito alle obbligazioni trasferite da WestLB dovute a gravi discrepanze nella valutazione delle perdite in caso di insolvenza (LGD — loss given default) (sull’intero portafoglio crediti pari a 1 miliardo di EUR). Notevoli differenze sono state rilevate anche in relazione a determinate sub-categorie del portafoglio titoli strutturati, ma gli impatti netti sembravano compensarsi. |
| --- | --- |

(43)

La Commissione ha riveduto le stime trasmesse dalla Germania con l’aiuto di esperti esterni (Société Générale, Bangert Research e il Professore Wim Schoutens). Il risultato di tale revisione, illustrato dettagliatamente nella decisione del novembre 2010 (29), porta a concludere che in un’ottica prudenziale il differenziale del trasferimento supera di 1,606 miliardi di EUR l’importo indicato dalla Germania (5,389 miliardi di EUR). In altri termini, il REV è inferiore di 6,949 miliardi di EUR rispetto al valore di trasferimento (30). Nella valutazione del REV gli esperti hanno individuato differenze nella stima di determinate obbligazioni, in particolare, a livello di sub-portafoglio (su tutto il portafoglio titoli circa 600 milioni di EUR), imputabili a una diversa valutazione della perturbazione di funzionamento di detti mercati. A differenza di WestLB, gli esperti hanno qualificato, ad esempio, diversi mercati per obbligazioni standard come mercati funzionanti, con conseguente impiego del REV come valore di mercato. In secondo luogo, sono state riscontrate differenze in merito alle obbligazioni trasferite da WestLB dovute a gravi discrepanze nella valutazione delle perdite in caso di insolvenza (LGD — loss given default) (sull’intero portafoglio crediti pari a 1 miliardo di EUR). Notevoli differenze sono state rilevate anche in relazione a determinate sub-categorie del portafoglio titoli strutturati, ma gli impatti netti sembravano compensarsi.

| (44) | La Germania inoltre si è richiamata ha fatto appello a potenziali deduzioni e ha presentato argomentazioni volte a dimostrare che il differenziale del trasferimento era inferiore a zero.
  La seguente tabella, tratta dalla decisione del novembre 2010, contiene un riepilogo dei risultati suddivisi per sub-portafoglio.

  Tabella 2


  Risultati relativi al primo trasferimento di attività in base alla decisione del novembre 2010 | Posizione Germania | | Posizione Commissione |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Portafoglio trasferito | Val. cont. dic. (val. trasf.) | WestLB dic. REV "derivato" | WestLB dic. REV - val. trasf. "derivato" | Perizia-EU dic. stima REV | Perizia-EU dic. stima REV val. trasf. |
| Portafoglio titoli strutturati | Phoenix | 22 764 | 20 323 | (2 441) | 19 786 | (2 978) |
| super senior europei | 2 918 | 1 751 | (1 167) | 2 276 | (642) |
| Altri ABS | 3 188 | 3 182 | (6) | 3 178 | (10) |
| Portafoglio titoli | Obbligazioni | 16 501 | 16 323 | (178) | 15 762 | (739) |
| Portafoglio Banque D'Orsay | 2 749 | 2 733 | (16) | 2 770 | 21 |
| CDS & derivati | (65) | (45) | 20 | (102) | (37) |
| Portafoglio crediti | utilizzati | 20 061 | 18 666 | (1 395) | 17 807 | (2 254) |
| non utilizzati | — | (205) | (205) | (310) | (310) |
| Totale | 68 116 | 62 727 | (5 389) | 61 167 | (6 949) |
| Fonte | 22 febb. 10 | 8 lug. 10 | 8 lug. 2010 | 23 sett. 10 | 23 sett. 10 |
| Deduzioni | | | |
| Capitale dell'EAA (differenziale tra val. di trasf. delle attività e delle obbligazioni) | 3 267 | | 3 267 |
| Trasferimento di obbligazioni grandfathering | 882 | | n. d. |
| Flusso di cassa futuro dal portafoglio trasferito | 880 | | n. d. |
| Trasferimento di credit linked notes | 268 | | 268 |
| Rettifica delle perdite previste da linee di credito non utilizzate | 205 | | n. d. |
| Rettifica delle perdite previste per attualizzazione | 75 | | n. d. |
| "Differenziale di trasferimento" complessivo = Prezzo di trasferimento - REV - deduzione | – 188 | | 3 414 |

(44)

La Germania inoltre si è richiamata ha fatto appello a potenziali deduzioni e ha presentato argomentazioni volte a dimostrare che il differenziale del trasferimento era inferiore a zero.

La seguente tabella, tratta dalla decisione del novembre 2010, contiene un riepilogo dei risultati suddivisi per sub-portafoglio.

Tabella 2

Risultati relativi al primo trasferimento di attività in base alla decisione del novembre 2010

Posizione Germania

Posizione Commissione

Portafoglio trasferito

Val. cont. dic. (val. trasf.)

WestLB dic. REV "derivato"

WestLB dic. REV - val. trasf. "derivato"

Perizia-EU dic. stima REV

Perizia-EU dic. stima REV val. trasf.

Portafoglio titoli strutturati

Phoenix

22 764

20 323

(2 441)

19 786

(2 978)

super senior europei

2 918

1 751

(1 167)

2 276

(642)

Altri ABS

3 188

3 182

(6)

3 178

(10)

Portafoglio titoli

Obbligazioni

16 501

16 323

(178)

15 762

(739)

Portafoglio Banque D'Orsay

2 749

2 733

(16)

2 770

21

CDS & derivati

(65)

(45)

20

(102)

(37)

Portafoglio crediti

utilizzati

20 061

18 666

(1 395)

17 807

(2 254)

non utilizzati

—

(205)

(205)

(310)

(310)

Totale

68 116

62 727

(5 389)

61 167

(6 949)

Fonte

22 febb. 10

8 lug. 10

8 lug. 2010

23 sett. 10

23 sett. 10

Deduzioni

Capitale dell'EAA (differenziale tra val. di trasf. delle attività e delle obbligazioni)

3 267

3 267

Trasferimento di obbligazioni grandfathering

882

n. d.

Flusso di cassa futuro dal portafoglio trasferito

880

n. d.

Trasferimento di credit linked notes

268

268

Rettifica delle perdite previste da linee di credito non utilizzate

205

n. d.

Rettifica delle perdite previste per attualizzazione

75

n. d.

"Differenziale di trasferimento" complessivo = Prezzo di trasferimento - REV - deduzione

– 188

3 414

c.   IL TERZO PACCHETTO DI MISURE – LE MISURE DI LIQUIDAZIONE

| (45) | Il piano di ristrutturazione del giugno 2011 propone una liquidazione ordinata di WestLB per la cui attuazione sarà necessaria una serie di misure integrative di sostegno. La Germania prevede innanzitutto il trasferimento delle attività e delle obbligazioni rimanenti di WestLB all’EAA, in secondo luogo la sostituzione del capitale, l’accollo dei costi di gestione e dei costi di liquidazione per WestLB ed eventualmente per la sua avente causa rinominata (in prosieguo: “SPM-Bank”) e, in terzo luogo, misure idonee a garantire la liquidità nella fase di trasformazione. |
| --- | --- |

(45)

Il piano di ristrutturazione del giugno 2011 propone una liquidazione ordinata di WestLB per la cui attuazione sarà necessaria una serie di misure integrative di sostegno. La Germania prevede innanzitutto il trasferimento delle attività e delle obbligazioni rimanenti di WestLB all’EAA, in secondo luogo la sostituzione del capitale, l’accollo dei costi di gestione e dei costi di liquidazione per WestLB ed eventualmente per la sua avente causa rinominata (in prosieguo: “SPM-Bank”) e, in terzo luogo, misure idonee a garantire la liquidità nella fase di trasformazione.

i)   
  Il secondo trasferimento di attività all’EAA

| (46) | Il piano di ristrutturazione del giugno 2011 prevede un ulteriore trasferimento da parte di WestLB all’EAA di tutte le attività e obbligazioni residue, comprese posizioni di rischio e derivati fuori bilancio (in prosieguo: il “secondo trasferimento di attività”). Tutte le attività e le obbligazioni di WestLB, che non sono state cedute a terzi e non sono divenute parte della Verbundbank, passano all’EAA al 30 giugno 2012 (31). Dopo il trasferimento, WestLB non deterrà più attivi bancari a proprio rischio (fatta eccezione per il versamento di capitale proprio di SPM-Bank). |
| --- | --- |

(46)

Il piano di ristrutturazione del giugno 2011 prevede un ulteriore trasferimento da parte di WestLB all’EAA di tutte le attività e obbligazioni residue, comprese posizioni di rischio e derivati fuori bilancio (in prosieguo: il “secondo trasferimento di attività”). Tutte le attività e le obbligazioni di WestLB, che non sono state cedute a terzi e non sono divenute parte della Verbundbank, passano all’EAA al 30 giugno 2012 (31). Dopo il trasferimento, WestLB non deterrà più attivi bancari a proprio rischio (fatta eccezione per il versamento di capitale proprio di SPM-Bank).

| (47) | L’intero portafoglio è stato discusso con la Commissione e successivamente comunicato dalla Germania sulla base di dati dettagliati che possono essere riassunti come segue.

  Tabella 3


  Risultati relativi al secondo trasferimento di attività (in miliardi di EUR)









  Porta-foglio (32) | Valore contabile - da HGB | Valori di mercato del portafoglio | Differenza |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Attività | [120-150] (33) | [120-150] | [0,8-1,3] |
| Obbliga-zioni | [120-150] | [120-150] | [0,2-0,5] |
| Totale | | | [1,0-1,8] |

(47)

L’intero portafoglio è stato discusso con la Commissione e successivamente comunicato dalla Germania sulla base di dati dettagliati che possono essere riassunti come segue.

Tabella 3

Risultati relativi al secondo trasferimento di attività (in miliardi di EUR)

Porta-foglio (32)

Valore contabile - da HGB

Valori di mercato del portafoglio

Differenza

Attività

[120-150] (33)

[120-150]

[0,8-1,3]

Obbliga-zioni

[120-150]

[120-150]

[0,2-0,5]

Totale

[1,0-1,8]

| (48) | Riguardo ai valori di mercato delle attività e delle obbligazioni che saranno oggetto del secondo trasferimento di attività all’EAA, la Germania ha osservato che essi, se valutati singolarmente, superano quelli indicati nella tabella 3. La Germania ha evidenziato in particolare che i singoli valori di mercato delle attività ammontavano a complessivi [120-150] miliardi di EUR e quelli delle obbligazioni a [120-150] miliardi di EUR. La Germania sostiene che il portafoglio residuo di WestLB è già stato sanato con il primo trasferimento di attività e che, attualmente, contiene solo attività contabilizzate con valori effettivamente realizzabili. La Germania ha confermato in particolare che il portafoglio contiene solo titoli e derivati valutati secondo il rispettivo valore di mercato o obbligazioni e altri strumenti finanziari per i quali mancano mercati consolidati e che sono stati valutati secondo un metodo basato sul flusso di cassa attualizzato. Il portafoglio contiene solo in misura molto ridotta (meno di 1 miliardo di EUR) titoli che possono essere qualificati come finanziamenti statali internazionali o titoli di Stato internazionali. |
| --- | --- |

(48)

Riguardo ai valori di mercato delle attività e delle obbligazioni che saranno oggetto del secondo trasferimento di attività all’EAA, la Germania ha osservato che essi, se valutati singolarmente, superano quelli indicati nella tabella 3. La Germania ha evidenziato in particolare che i singoli valori di mercato delle attività ammontavano a complessivi [120-150] miliardi di EUR e quelli delle obbligazioni a [120-150] miliardi di EUR. La Germania sostiene che il portafoglio residuo di WestLB è già stato sanato con il primo trasferimento di attività e che, attualmente, contiene solo attività contabilizzate con valori effettivamente realizzabili. La Germania ha confermato in particolare che il portafoglio contiene solo titoli e derivati valutati secondo il rispettivo valore di mercato o obbligazioni e altri strumenti finanziari per i quali mancano mercati consolidati e che sono stati valutati secondo un metodo basato sul flusso di cassa attualizzato. Il portafoglio contiene solo in misura molto ridotta (meno di 1 miliardo di EUR) titoli che possono essere qualificati come finanziamenti statali internazionali o titoli di Stato internazionali.

| (49) | Previa consultazione della Commissione, la Germania ha tuttavia chiesto che per determinate parti del portafoglio, vale a dire il portafoglio crediti e analoghe attività non liquide per circa [40-70] miliardi di EUR, si tenesse conto dell’effetto di portafoglio, date le dimensioni del portafoglio complessivo. Qualora WestLB dovesse davvero cedere l’intero portafoglio entro il 30 giugno 2012, un’offerta eccessiva spingerebbe i singoli valori di mercato verso il basso. Sulla base delle informazioni ottenute, la Germania ha osservato che in tal caso i valori di mercato del portafoglio dovrebbero essere calcolati applicando un ribasso del [2-5]% sui singoli valori di mercato. |
| --- | --- |

(49)

Previa consultazione della Commissione, la Germania ha tuttavia chiesto che per determinate parti del portafoglio, vale a dire il portafoglio crediti e analoghe attività non liquide per circa [40-70] miliardi di EUR, si tenesse conto dell’effetto di portafoglio, date le dimensioni del portafoglio complessivo. Qualora WestLB dovesse davvero cedere l’intero portafoglio entro il 30 giugno 2012, un’offerta eccessiva spingerebbe i singoli valori di mercato verso il basso. Sulla base delle informazioni ottenute, la Germania ha osservato che in tal caso i valori di mercato del portafoglio dovrebbero essere calcolati applicando un ribasso del [2-5]% sui singoli valori di mercato.

| (50) | Secondo il piano di ristrutturazione del giugno 2011, è probabile che il secondo trasferimento di attività all’EAA comprenda anche attività di WestImmo che trasferirà attività all’EAA onde migliorare la propria negoziabilità. WestImmo proseguirà solo le attività collegate alle obbligazioni garantite (Pfandbrief) con il nome di “Pfandbriefbank” (denominazione di lavoro provvisoria). Per realizzare questo piano, sarebbe possibile, nel primo semestre 2012, scorporare gran parte delle attività e delle obbligazioni di WestImmo e trasferirle all’EAA. Questo portafoglio scorporato, detto “portafoglio carve out”, ammonterà a circa [5-10] miliardi di EUR e – a livello di sub-portafoglio – comprenderà un portafoglio immobili commerciali non garantito, un portafoglio con attività in Giappone e un portafoglio con obbligazioni e crediti ipotecari per clienti privati per [2-4] miliardi di EUR, che è stato già trasferito in modo sintetico all’EAA nel quadro del primo trasferimento e che attualmente viene impiegato come garanzia per i titoli garantiti. A seguito del trasferimento, WestImmo sarà una banca con dimensioni molto più ridotte che deterrà inizialmente attività per circa [16-23] miliardi di EUR. Qualora non fosse possibile cedere WestImmo entro il 30 giugno 2012, anche queste attività residue saranno trasferite all’EAA. Occorre pertanto tenerne conto in aggiunta all’importo indicato al punto (51). |
| --- | --- |

(50)

Secondo il piano di ristrutturazione del giugno 2011, è probabile che il secondo trasferimento di attività all’EAA comprenda anche attività di WestImmo che trasferirà attività all’EAA onde migliorare la propria negoziabilità. WestImmo proseguirà solo le attività collegate alle obbligazioni garantite (Pfandbrief) con il nome di “Pfandbriefbank” (denominazione di lavoro provvisoria). Per realizzare questo piano, sarebbe possibile, nel primo semestre 2012, scorporare gran parte delle attività e delle obbligazioni di WestImmo e trasferirle all’EAA. Questo portafoglio scorporato, detto “portafoglio carve out”, ammonterà a circa [5-10] miliardi di EUR e – a livello di sub-portafoglio – comprenderà un portafoglio immobili commerciali non garantito, un portafoglio con attività in Giappone e un portafoglio con obbligazioni e crediti ipotecari per clienti privati per [2-4] miliardi di EUR, che è stato già trasferito in modo sintetico all’EAA nel quadro del primo trasferimento e che attualmente viene impiegato come garanzia per i titoli garantiti. A seguito del trasferimento, WestImmo sarà una banca con dimensioni molto più ridotte che deterrà inizialmente attività per circa [16-23] miliardi di EUR. Qualora non fosse possibile cedere WestImmo entro il 30 giugno 2012, anche queste attività residue saranno trasferite all’EAA. Occorre pertanto tenerne conto in aggiunta all’importo indicato al punto (51).

| (51) | Il portafoglio carve out, che è stato discusso con la Commissione e poi presentato dalla Germania sulla base di dati dettagliati, può essere riepilogato come segue:

  Tabella 4


  Valutazione delle attività di WestImmo contenute nel “portafoglio carve out” (in miliardi di EUR)









  Portafoglio | Valori da HGB | Valori di mercato | Differenza |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Immobili internazionali | [3,5-4,0] | [3,0-4,0] | [0,1-0,4] |
| Immobili tedeschi | [1,1-1,6] | [1,1-1,6] | [0,01-0,05] |
| Titoli di Stato a tasso fisso | [0,7-1,3] | [0,5-1,25] | [0,1-0,3] |
| Totale | [5,3-6,9] | [4,6-6,85] | [0,3-0,8] |

(51)

Il portafoglio carve out, che è stato discusso con la Commissione e poi presentato dalla Germania sulla base di dati dettagliati, può essere riepilogato come segue:

Tabella 4

Valutazione delle attività di WestImmo contenute nel “portafoglio carve out” (in miliardi di EUR)

Portafoglio

Valori da HGB

Valori di mercato

Differenza

Immobili internazionali

[3,5-4,0]

[3,0-4,0]

[0,1-0,4]

Immobili tedeschi

[1,1-1,6]

[1,1-1,6]

[0,01-0,05]

Titoli di Stato a tasso fisso

[0,7-1,3]

[0,5-1,25]

[0,1-0,3]

Totale

[5,3-6,9]

[4,6-6,85]

[0,3-0,8]

| (52) | La Germania ha illustrato in modo dettagliato le ragioni per le quali la valutazione delle attività contenute nel portafoglio carve out di WestImmo è da considerarsi sufficientemente prudente. Essa ha osservato che: 1) circa un terzo del portafoglio si riferisce a posizioni a breve termine, 2) la struttura delle garanzie sottostanti è solida, 3) la valutazione delle garanzie è stata effettuata di recente. |
| --- | --- |

(52)

La Germania ha illustrato in modo dettagliato le ragioni per le quali la valutazione delle attività contenute nel portafoglio carve out di WestImmo è da considerarsi sufficientemente prudente. Essa ha osservato che: 1) circa un terzo del portafoglio si riferisce a posizioni a breve termine, 2) la struttura delle garanzie sottostanti è solida, 3) la valutazione delle garanzie è stata effettuata di recente.

| (53) | WestLB ha intenzione inoltre di cedere WestImmo Pfandbriefbank entro il 30 giugno 2012. In assenza di tale cessione, tutte le attività e le obbligazioni di WestImmo devono essere trasferite all’EAA. Il valore contabile commisurato al rischio stimato (compreso il portafoglio carve out) ammontava, nel giugno 2011, a [20-26] miliardi di EUR. Detto portafoglio è composto principalmente da crediti ipotecari su immobili commerciali o concessi a clienti privati. Stando alle indicazioni della Germania, già in occasione del primo trasferimento di attività, gran parte del portafoglio originario era stato oggetto di selezione in previsione del trasferimento aggiuntivo, con la conseguenza che la parte rimanente risulta sanata e il suo valore di mercato corrisponde al valore contabile. Secondo la Germania, inoltre il portafoglio immobili commerciali, è innanzitutto impiegato per l’emissione di obbligazioni garantite e, pertanto, ha un valore di mercato sufficiente a coprire il valore di trasferimento. |
| --- | --- |

(53)

WestLB ha intenzione inoltre di cedere WestImmo Pfandbriefbank entro il 30 giugno 2012. In assenza di tale cessione, tutte le attività e le obbligazioni di WestImmo devono essere trasferite all’EAA. Il valore contabile commisurato al rischio stimato (compreso il portafoglio carve out) ammontava, nel giugno 2011, a [20-26] miliardi di EUR. Detto portafoglio è composto principalmente da crediti ipotecari su immobili commerciali o concessi a clienti privati. Stando alle indicazioni della Germania, già in occasione del primo trasferimento di attività, gran parte del portafoglio originario era stato oggetto di selezione in previsione del trasferimento aggiuntivo, con la conseguenza che la parte rimanente risulta sanata e il suo valore di mercato corrisponde al valore contabile. Secondo la Germania, inoltre il portafoglio immobili commerciali, è innanzitutto impiegato per l’emissione di obbligazioni garantite e, pertanto, ha un valore di mercato sufficiente a coprire il valore di trasferimento.

| (54) | Da ultimo, riguardo al trasferimento delle attività di WestImmo e al secondo trasferimento di attività di WestLB, la Germania sostiene che il REV delle attività corrisponde ai valori di trasferimento. |
| --- | --- |

(54)

Da ultimo, riguardo al trasferimento delle attività di WestImmo e al secondo trasferimento di attività di WestLB, la Germania sostiene che il REV delle attività corrisponde ai valori di trasferimento.

ii)   
  Lo strumento di capitale aggiuntivo per SPM-Bank

| (55) | Ai sensi dell’accordo quadro il Land NRW acquisirà la piena proprietà e responsabilità di WestLB a partire dal 30 giugno 2012. Poiché nel quadro della ristrutturazione, WestLB dovrà restituire al SoFFin 1 miliardo di EUR della partecipazione tacita di quest’ultima in WestLB, detta parte del capitale dovrà essere sostituita. A tal fine e conformemente con l’accordo quadro (34), da parte sua il Land NRW ha accettato di creare a tal fine uno strumento di capitale aggiuntivo per 1 miliardo di EUR (in prosieguo: “lo strumento di capitale aggiuntivo per SPM-Bank”). |
| --- | --- |

(55)

Ai sensi dell’accordo quadro il Land NRW acquisirà la piena proprietà e responsabilità di WestLB a partire dal 30 giugno 2012. Poiché nel quadro della ristrutturazione, WestLB dovrà restituire al SoFFin 1 miliardo di EUR della partecipazione tacita di quest’ultima in WestLB, detta parte del capitale dovrà essere sostituita. A tal fine e conformemente con l’accordo quadro (34), da parte sua il Land NRW ha accettato di creare a tal fine uno strumento di capitale aggiuntivo per 1 miliardo di EUR (in prosieguo: “lo strumento di capitale aggiuntivo per SPM-Bank”).

iii)   
  Accollo di ulteriori costi di gestione e di liquidazione di SPM-Bank

| (56) | Nel piano di ristrutturazione del giugno 2011 vengono presentati due diversi scenari per WestLB/SPM-Bank: un cosiddetto scenario di base (“base case”) e uno scenario alternativo (“bad case”). Lo scenario di base stima a [3-6] miliardi di EUR le perdite complessive per la gestione e la liquidazione di SPM-Bank su un periodo di cinque anni (costi di trasformazione), compresi i costi relativi all’accollo degli oneri pensionistici. Lo scenario alternativo, che si basa su presupposti diversi quanto a riduzione del personale, entità degli ammortamenti necessari in relazione ad immobili e investimenti nelle tecnologie dell’informazione, oneri pensionistici e altri costi di liquazione, stima a [4-7] miliardi di EUR le perdite complessive nell’arco dei cinque anni. Il Land NRW acquista la piena proprietà e responsabilità per WestLB. Sia lo scenario di base che quello alternativo partono dal presupposto che lo strumento di capitale messo a disposizione dal Land NRW per 1 miliardo EUR sarà utilizzato integralmente. In base allo scenario alternativo, il Land NRW dovrebbe stanziare ulteriori risorse in linea con l’accordo quadro. |
| --- | --- |

(56)

Nel piano di ristrutturazione del giugno 2011 vengono presentati due diversi scenari per WestLB/SPM-Bank: un cosiddetto scenario di base (“base case”) e uno scenario alternativo (“bad case”). Lo scenario di base stima a [3-6] miliardi di EUR le perdite complessive per la gestione e la liquidazione di SPM-Bank su un periodo di cinque anni (costi di trasformazione), compresi i costi relativi all’accollo degli oneri pensionistici. Lo scenario alternativo, che si basa su presupposti diversi quanto a riduzione del personale, entità degli ammortamenti necessari in relazione ad immobili e investimenti nelle tecnologie dell’informazione, oneri pensionistici e altri costi di liquazione, stima a [4-7] miliardi di EUR le perdite complessive nell’arco dei cinque anni. Il Land NRW acquista la piena proprietà e responsabilità per WestLB. Sia lo scenario di base che quello alternativo partono dal presupposto che lo strumento di capitale messo a disposizione dal Land NRW per 1 miliardo EUR sarà utilizzato integralmente. In base allo scenario alternativo, il Land NRW dovrebbe stanziare ulteriori risorse in linea con l’accordo quadro.

iv)   
  Impegno a stanziare liquidità nel periodo di ristrutturazione

| (57) | Nel piano di ristrutturazione del giugno 2011 si specifica inoltre che la liquidità attualmente stanziata dalle casse di risparmio, dal Land NRW e dall’EAA resta a disposizione per tutta la durata del periodo di ristrutturazione. Qualora nel periodo di ristrutturazione entro il 30 giugno 2012 dovesse rendersi necessaria un’ulteriore liquidità, conformemente all’accordo quadro WestLB, i proprietari e l’EAA concorderanno adeguate misure volte a garantire la liquidità nella fase di trasformazione. Secondo le informazioni trasmesse dalla Germania il 1o dicembre 2011, il ricorso allo stanziamento di liquidità aggiuntiva in caso di uno scenario di crisi è [...]. |
| --- | --- |

(57)

Nel piano di ristrutturazione del giugno 2011 si specifica inoltre che la liquidità attualmente stanziata dalle casse di risparmio, dal Land NRW e dall’EAA resta a disposizione per tutta la durata del periodo di ristrutturazione. Qualora nel periodo di ristrutturazione entro il 30 giugno 2012 dovesse rendersi necessaria un’ulteriore liquidità, conformemente all’accordo quadro WestLB, i proprietari e l’EAA concorderanno adeguate misure volte a garantire la liquidità nella fase di trasformazione. Secondo le informazioni trasmesse dalla Germania il 1o dicembre 2011, il ricorso allo stanziamento di liquidità aggiuntiva in caso di uno scenario di crisi è [...].

3.   PIANI DI RISTRUTTURAZIONE

a.   INTRODUZIONE

| (58) | La Germania ha presentato alla Commissione più piani di ristrutturazione comprendenti diversi aiuti di Stato e differenti progetti di ristrutturazione. Una prima serie di documenti, riferita esclusivamente alla garanzia di rischio di 5 miliardi di EUR, ha dato origine al piano di ristrutturazione dell’aprile 2009 (35). |
| --- | --- |

(58)

La Germania ha presentato alla Commissione più piani di ristrutturazione comprendenti diversi aiuti di Stato e differenti progetti di ristrutturazione. Una prima serie di documenti, riferita esclusivamente alla garanzia di rischio di 5 miliardi di EUR, ha dato origine al piano di ristrutturazione dell’aprile 2009 (35).

| (59) | I due elementi chiave del piano di ristrutturazione dell’aprile 2009 (36) erano una riduzione del totale di bilancio di WestLB da 250 miliardi EUR a 125 miliardi di EUR (compresa la cessione di numerose attività, quali ad esempio WestImmo), la riorganizzazione di tutte le attività e la riduzione dei rischi ad esse collegati, seguiti da una cessione di WestLB nel quadro di una gara d’appalto aperta, trasparente e non discriminatoria. Qualora una siffatta cessione non fosse stata possibile, WestLB avrebbe dovuto cessare le sue nuove attività dopo il 2011. Benché i soci di WestLB avessero affidato le operazioni di vendita sia a un fiduciario per la dismissione sia a una banca di investimenti e nonostante la gara d’appalto pubblica del 30 settembre 2010, i soci di WestLB non hanno ricevuto alcuna offerta economicamente accettabile nel quadro della gara d’appalto. |
| --- | --- |

(59)

I due elementi chiave del piano di ristrutturazione dell’aprile 2009 (36) erano una riduzione del totale di bilancio di WestLB da 250 miliardi EUR a 125 miliardi di EUR (compresa la cessione di numerose attività, quali ad esempio WestImmo), la riorganizzazione di tutte le attività e la riduzione dei rischi ad esse collegati, seguiti da una cessione di WestLB nel quadro di una gara d’appalto aperta, trasparente e non discriminatoria. Qualora una siffatta cessione non fosse stata possibile, WestLB avrebbe dovuto cessare le sue nuove attività dopo il 2011. Benché i soci di WestLB avessero affidato le operazioni di vendita sia a un fiduciario per la dismissione sia a una banca di investimenti e nonostante la gara d’appalto pubblica del 30 settembre 2010, i soci di WestLB non hanno ricevuto alcuna offerta economicamente accettabile nel quadro della gara d’appalto.

| (60) | Ulteriori piani di ristrutturazione sono stati presentati nel dicembre 2009 (37) e nel febbraio 2011. Il piano di ristrutturazione del febbraio 2011 prevedeva un’ulteriore riduzione del totale di bilancio della banca a circa 80 miliardi di EUR, ma non prospettava nessun meccanismo di recupero. Nel giugno 2011 è stato notificato un piano di ristrutturazione definitivo. La Germania ha esplicitamente confermato il ritiro del piano di ristrutturazione del febbraio 2011. Pertanto, nella presente decisione viene esaminato esclusivamente il piano di ristrutturazione del giugno 2011. |
| --- | --- |

(60)

Ulteriori piani di ristrutturazione sono stati presentati nel dicembre 2009 (37) e nel febbraio 2011. Il piano di ristrutturazione del febbraio 2011 prevedeva un’ulteriore riduzione del totale di bilancio della banca a circa 80 miliardi di EUR, ma non prospettava nessun meccanismo di recupero. Nel giugno 2011 è stato notificato un piano di ristrutturazione definitivo. La Germania ha esplicitamente confermato il ritiro del piano di ristrutturazione del febbraio 2011. Pertanto, nella presente decisione viene esaminato esclusivamente il piano di ristrutturazione del giugno 2011.

b.   IL PIANO DI RISTRUTTURAZIONE DEL GIUGNO 2011

| (61) | Il piano di ristrutturazione del giugno 2011 si basa su quattro elementi chiave:






  (a) | nel corso del 2011 e al più tardi entro il 30 giugno 2012, saranno scorporate le cosiddette attività di “Verbundbank” – vale a dire quelle attività commerciali incentrate sulla collaborazione con le casse di risparmio locali – e la Verbundbank, frutto di tale operazione di scorporo, sarà inserita nella rete delle casse di risparmio. Helaba si è detta disposta a rilevare la Verbundbank; |
| --- | --- | --- |

(61)

Il piano di ristrutturazione del giugno 2011 si basa su quattro elementi chiave:

(a)

nel corso del 2011 e al più tardi entro il 30 giugno 2012, saranno scorporate le cosiddette attività di “Verbundbank” – vale a dire quelle attività commerciali incentrate sulla collaborazione con le casse di risparmio locali – e la Verbundbank, frutto di tale operazione di scorporo, sarà inserita nella rete delle casse di risparmio. Helaba si è detta disposta a rilevare la Verbundbank;

| (b) | gli sforzi per alienare tutte le altre parti di WestLB saranno protratti fintanto che sarà possibile concludere un accordo sulla cessione fino al 30 giugno 2012; |
| --- | --- |

(b)

gli sforzi per alienare tutte le altre parti di WestLB saranno protratti fintanto che sarà possibile concludere un accordo sulla cessione fino al 30 giugno 2012;

| (c) | alla data del 30 giugno 2012 l’EAA rileverà i portafogli che non sono stati assegnati alla Verbundbank, non sono stati rilevati dai soci del gruppo finanziario delle casse di risparmio S-Finanzgruppe e non sono stati ancora ceduti da WestLB a terzi; dopo il 30 giugno 2012 WestLB non intraprenderà alcuna nuova attività bancaria (ad eccezione delle attività nel quadro della gestione degli attivi) e verrà trasformata in una piattaforma di servizi con un veicolo di liquidazione che deterrà le posizioni residue trasferite economicamente all’EAA o da questa garantite. Questa nuova entità, denominata SPM-Bank (Servicing and Portfolio Management Bank) sarà competente per la riduzione del personale e presterà servizi di gestione degli attivi; |
| --- | --- |

(c)

alla data del 30 giugno 2012 l’EAA rileverà i portafogli che non sono stati assegnati alla Verbundbank, non sono stati rilevati dai soci del gruppo finanziario delle casse di risparmio S-Finanzgruppe e non sono stati ancora ceduti da WestLB a terzi; dopo il 30 giugno 2012 WestLB non intraprenderà alcuna nuova attività bancaria (ad eccezione delle attività nel quadro della gestione degli attivi) e verrà trasformata in una piattaforma di servizi con un veicolo di liquidazione che deterrà le posizioni residue trasferite economicamente all’EAA o da questa garantite. Questa nuova entità, denominata SPM-Bank (Servicing and Portfolio Management Bank) sarà competente per la riduzione del personale e presterà servizi di gestione degli attivi;

| (d) | sarà scorporata una parte di SPM-Bank che presta servizi di gestione degli attivi all’EAA, alla Verbundbank e a terzi (in prosieguo: la “società di servizi”). |
| --- | --- |

(d)

sarà scorporata una parte di SPM-Bank che presta servizi di gestione degli attivi all’EAA, alla Verbundbank e a terzi (in prosieguo: la “società di servizi”).

| (62) | Il piano può essere riepilogato come segue:

  Tabella 5


  Struttura di base che si intende realizzare con il piano di ristrutturazione del giugno 2011







  Struttura attuale
  < 30 giugno 2011 | Struttura prevista
  > 30 giugno 2012 |
| --- | --- | --- |
| WestLB

  Totale di bilancio: 160 Mrd EUR
  RWA: 88,5 Mrd (2008, cfr. tabella 1)
  Capitale proprio: 4 Mrd EUR
  Dipendenti: 4 400
  Soci: Land NRW 48 %, Landschaftsverbände (associazioni regionali) 2 %,
  Casse di risparmio: 50 % | SPM-Holding/Bank

  Totale di bilancio: ancora da confermare (attività trasferite in modo sintetico a carico dell’EAA)
  RWA: < 1 Mrd EUR
  Dipendenti: 4 400, < 400 nel 2016 impiegati nell’attività della holding o di gestione
  Capitale proprio: [...]
  Soci: Land NRW 100 % |
| WestImmo e altre controllate di WestLB | Controllata = SPM-Betriebsgesellschaft
  Totale di bilancio: ancora da confermare (attività trasferite in modo sintetico all’EAA)
  Dipendenti: cfr. la holding |
| | Controllata = SPM-Servicegesellschaft
  Totale di bilancio: < 1 Mrd EUR
  Dipendenti: max. 1 000 nel 2016
  Cessione prevista entro il 2016 |
| | Trasferimento della Verbundbank a Helaba

  Totale di bilancio: 40-45 Mrd EUR
  Capitale proprio: 1 Mrd EUR attraverso le casse di risparmio
  Dipendenti: ~ 400
  Soci: trasferimento a Helaba |
| | Cessione delle attività entro il 30 giugno 2012

  In particolare WestImmo (Pfandbriefbank)
  Totale di bilancio WestImmo: [16-23] Mrd EUR |
| EAA – Abwicklungsanstalt aprile 2010

  Volume nominale: 77,5 Mrd EUR (ottobre 2011: 53)
  Capitale proprio: 3 Mrd EUR
  Soci: Land NRW 48 %, Regioni 2 %,
  Associazioni delle casse di risparmio 50 % | EAA (trasferimento aggiuntivo) – Abwicklungsanstalt

  Totale di bilancio: ~ [100-250] Mrd EUR
  Capitale proprio: capitale proprio al giugno 2012 oltre a capitale proprio aggiuntivo necessario per la liquidazione senza perdite delle attività trasferite il 30.6.2012
  Soci: Land NRW 48 %, Regioni 2 %,
  Associazioni delle casse di risparmio 50 % |

(62)

Il piano può essere riepilogato come segue:

Tabella 5

Struttura di base che si intende realizzare con il piano di ristrutturazione del giugno 2011

Struttura attuale

< 30 giugno 2011

Struttura prevista

> 30 giugno 2012

WestLB

Totale di bilancio: 160 Mrd EUR

RWA: 88,5 Mrd (2008, cfr. tabella 1)

Capitale proprio: 4 Mrd EUR

Dipendenti: 4 400

Soci: Land NRW 48 %, Landschaftsverbände (associazioni regionali) 2 %,

Casse di risparmio: 50 %

SPM-Holding/Bank

Totale di bilancio: ancora da confermare (attività trasferite in modo sintetico a carico dell’EAA)

RWA: < 1 Mrd EUR

Dipendenti: 4 400, < 400 nel 2016 impiegati nell’attività della holding o di gestione

Capitale proprio: [...]

Soci: Land NRW 100 %

WestImmo e altre controllate di WestLB

Image

Totale di bilancio: ancora da confermare (attività trasferite in modo sintetico all’EAA)

Dipendenti: cfr. la holding

Image

Totale di bilancio: < 1 Mrd EUR

Dipendenti: max. 1 000 nel 2016

Cessione prevista entro il 2016

Trasferimento della Verbundbank a Helaba

Totale di bilancio: 40-45 Mrd EUR

Capitale proprio: 1 Mrd EUR attraverso le casse di risparmio

Dipendenti: ~ 400

Soci: trasferimento a Helaba

Cessione delle attività entro il 30 giugno 2012

In particolare WestImmo (Pfandbriefbank)

Totale di bilancio WestImmo: [16-23] Mrd EUR

EAA – Abwicklungsanstalt aprile 2010

Volume nominale: 77,5 Mrd EUR (ottobre 2011: 53)

Capitale proprio: 3 Mrd EUR

Soci: Land NRW 48 %, Regioni 2 %,

Associazioni delle casse di risparmio 50 %

EAA (trasferimento aggiuntivo) – Abwicklungsanstalt

Totale di bilancio: ~ [100-250] Mrd EUR

Capitale proprio: capitale proprio al giugno 2012 oltre a capitale proprio aggiuntivo necessario per la liquidazione senza perdite delle attività trasferite il 30.6.2012

Soci: Land NRW 48 %, Regioni 2 %,

Associazioni delle casse di risparmio 50 %

i)   
  Verbundbank

| (63) | Le attività commerciali della Verbundbank saranno scorporate e formeranno un’unita che sarà fusa con un’altra banca. Nel corso del procedimento che ha portato all’adozione della presente decisione, le casse di risparmio hanno abbandonato il loro progetto iniziale di realizzare una nuova banca autonoma. La Verbundbank opererà quale prestatore di servizi e banca centrale per le casse di risparmio del Land NRW e del Brandenburgo e occuperà circa 400 degli ex collaboratori di WestLB. Per un periodo transitorio, la Verbundbank può beneficiare di determinate prestazioni rese da WestLB/SPM-Bank. |
| --- | --- |

(63)

Le attività commerciali della Verbundbank saranno scorporate e formeranno un’unita che sarà fusa con un’altra banca. Nel corso del procedimento che ha portato all’adozione della presente decisione, le casse di risparmio hanno abbandonato il loro progetto iniziale di realizzare una nuova banca autonoma. La Verbundbank opererà quale prestatore di servizi e banca centrale per le casse di risparmio del Land NRW e del Brandenburgo e occuperà circa 400 degli ex collaboratori di WestLB. Per un periodo transitorio, la Verbundbank può beneficiare di determinate prestazioni rese da WestLB/SPM-Bank.

| (64) | La Verbundbank avrà un modello d’impresa a basso rischio. Essa offrirà servizi e prodotti alle casse di risparmio e ai loro clienti, piccole e medie imprese nonché istituzioni pubbliche e clienti istituzionali. La sua gamma di prodotti è limitata essenzialmente al finanziamento di imprese e ai prodotti più semplici disponibili sul mercato dei capitali. Tra i principali dati finanziari della Verbundbank rientrano attività ponderate per il rischio per 8,3 miliardi di EUR e un totale di bilancio compreso tra 40 miliardi di EUR e 45 miliardi di EUR. In una prima fase alla Verbundbank sarà fornito un capitale di 1 miliardo di EUR, per raggiungere la quota di capitale proprio del 12 % stabilita dalla legge. Il capitale sarà apportato dalle associazioni delle casse di risparmio del Land NRW (50 %) e dal Deutscher Sparkassen- und Giroverband (Associazione delle banche di risparmio e dei loro istituti centrali, DSGV – 50 %) (38). Le sue obbligazioni saranno composte da conferimenti delle casse di risparmio, titoli e obbligazioni garantite, nonché conferimenti di investitori istituzionali. Gran parte delle risorse finanziarie sarà stanziata dai membri del gruppo finanziario delle casse di risparmio. |
| --- | --- |

(64)

La Verbundbank avrà un modello d’impresa a basso rischio. Essa offrirà servizi e prodotti alle casse di risparmio e ai loro clienti, piccole e medie imprese nonché istituzioni pubbliche e clienti istituzionali. La sua gamma di prodotti è limitata essenzialmente al finanziamento di imprese e ai prodotti più semplici disponibili sul mercato dei capitali. Tra i principali dati finanziari della Verbundbank rientrano attività ponderate per il rischio per 8,3 miliardi di EUR e un totale di bilancio compreso tra 40 miliardi di EUR e 45 miliardi di EUR. In una prima fase alla Verbundbank sarà fornito un capitale di 1 miliardo di EUR, per raggiungere la quota di capitale proprio del 12 % stabilita dalla legge. Il capitale sarà apportato dalle associazioni delle casse di risparmio del Land NRW (50 %) e dal Deutscher Sparkassen- und Giroverband (Associazione delle banche di risparmio e dei loro istituti centrali, DSGV – 50 %) (38). Le sue obbligazioni saranno composte da conferimenti delle casse di risparmio, titoli e obbligazioni garantite, nonché conferimenti di investitori istituzionali. Gran parte delle risorse finanziarie sarà stanziata dai membri del gruppo finanziario delle casse di risparmio.

| (65) | Dopo la presentazione del piano di ristrutturazione del giugno 2011, la Landesbank Helaba ha manifestato la propria disponibilità a rilevare le attività della Verbundbank. Il 12 dicembre 2011, a seguito dell’accurata verifica di un campione di attività e passività di WestLB, Helaba è giunta a conclusioni sostanzialmente positive e ha confermato la propria disponibilità ad acquisire Verbundband dichiarando che gli azionisti di Helaba avevano incaricato il consiglio di amministrazione di avviare concrete trattative per l’assorbimento dell’attività della Verbundbank (39). L’assorbimento della Verbundbank in Helaba o nel settore delle casse di risparmio è stato avviato dall’associazione delle casse di risparmio una volta chiarito che, se gestita autonomamente la Verbundbank avrebbe avuto una redditività relativamente bassa, con un tasso di remunerazione previsto del capitale proprio tra il [2,0-3,0]% e [4,0-5,0]%. La riduzione delle spese generali e le sinergie attuabili con l’assorbimento delle attività della Verbundbank in Helaba o nel settore casse di risparmio erano ritenute in grado di migliorare la redditività attesa portandola a un livello accettabile. |
| --- | --- |

(65)

Dopo la presentazione del piano di ristrutturazione del giugno 2011, la Landesbank Helaba ha manifestato la propria disponibilità a rilevare le attività della Verbundbank. Il 12 dicembre 2011, a seguito dell’accurata verifica di un campione di attività e passività di WestLB, Helaba è giunta a conclusioni sostanzialmente positive e ha confermato la propria disponibilità ad acquisire Verbundband dichiarando che gli azionisti di Helaba avevano incaricato il consiglio di amministrazione di avviare concrete trattative per l’assorbimento dell’attività della Verbundbank (39). L’assorbimento della Verbundbank in Helaba o nel settore delle casse di risparmio è stato avviato dall’associazione delle casse di risparmio una volta chiarito che, se gestita autonomamente la Verbundbank avrebbe avuto una redditività relativamente bassa, con un tasso di remunerazione previsto del capitale proprio tra il [2,0-3,0]% e [4,0-5,0]%. La riduzione delle spese generali e le sinergie attuabili con l’assorbimento delle attività della Verbundbank in Helaba o nel settore casse di risparmio erano ritenute in grado di migliorare la redditività attesa portandola a un livello accettabile.

ii)   
  Cessione o trasferimento di attività

| (66) | In base al piano di ristrutturazione del giugno 2011, entro il 30 giugno 2012 (data di sottoscrizione dei contratti) deve essere venduto il maggior numero possibile di quelle componenti di WestLB che non sono oggetto della scissione della Verbundbank. Questo processo è stato coordinato con le misure di cessione in corso che erano già state avviate al fine di soddisfare le condizioni poste nella decisione del maggio 2009. Esso è [...]. |
| --- | --- |

(66)

In base al piano di ristrutturazione del giugno 2011, entro il 30 giugno 2012 (data di sottoscrizione dei contratti) deve essere venduto il maggior numero possibile di quelle componenti di WestLB che non sono oggetto della scissione della Verbundbank. Questo processo è stato coordinato con le misure di cessione in corso che erano già state avviate al fine di soddisfare le condizioni poste nella decisione del maggio 2009. Esso è [...].

| (67) | WestLB ha messo in vendita unità più ampie, quali i settori Clienti impresa & Finanziamento strutturato e Attività sul mercato dei capitali, che costituiscono le colonne portanti di WestLB e si compongono di unità più piccole, quali il settore di attività Corporates, Structured Finance, Equity Markets, Debt Markets o l’attività bancaria di deposito, che possono essere tutte acquistate, eventualmente insieme alle relative piattaforme informatiche e alle relative infrastrutture. |
| --- | --- |

(67)

WestLB ha messo in vendita unità più ampie, quali i settori Clienti impresa & Finanziamento strutturato e Attività sul mercato dei capitali, che costituiscono le colonne portanti di WestLB e si compongono di unità più piccole, quali il settore di attività Corporates, Structured Finance, Equity Markets, Debt Markets o l’attività bancaria di deposito, che possono essere tutte acquistate, eventualmente insieme alle relative piattaforme informatiche e alle relative infrastrutture.

| (68) | WestLB valuterà le offerte principalmente sulla base dei seguenti criteri: prezzo di acquisto, compresi meccanismi di adeguamento del prezzo e voci di prezzo, effetti di una vendita sul bilancio e sul conto profitti e perdite di WestLB, sicurezza della transazione (ad esempio relativamente al finanziamento dell’operazione e all’esperienza dell’acquirente in operazioni analoghe), aspetti giuridici di una transazione e di un trasferimento aggiuntivo all’EAA. |
| --- | --- |

(68)

WestLB valuterà le offerte principalmente sulla base dei seguenti criteri: prezzo di acquisto, compresi meccanismi di adeguamento del prezzo e voci di prezzo, effetti di una vendita sul bilancio e sul conto profitti e perdite di WestLB, sicurezza della transazione (ad esempio relativamente al finanziamento dell’operazione e all’esperienza dell’acquirente in operazioni analoghe), aspetti giuridici di una transazione e di un trasferimento aggiuntivo all’EAA.

| (69) | Il 30 giugno 2012, tutte le attività e le obbligazioni di WestLB non ancora cedute o non ancora trasferite alla Verbundbank saranno trasferite all’EAA. Il quadro normativo applicabile (40) consente un successivo trasferimento aggiuntivo all’EAA, a condizione, in particolare, che il capitale proprio sia sufficiente, che siano rivelati tutti i rischi connessi alle attività e che venga presentato un piano di liquidazione dettagliato. |
| --- | --- |

(69)

Il 30 giugno 2012, tutte le attività e le obbligazioni di WestLB non ancora cedute o non ancora trasferite alla Verbundbank saranno trasferite all’EAA. Il quadro normativo applicabile (40) consente un successivo trasferimento aggiuntivo all’EAA, a condizione, in particolare, che il capitale proprio sia sufficiente, che siano rivelati tutti i rischi connessi alle attività e che venga presentato un piano di liquidazione dettagliato.

| (70) | Gli strumenti di trasferimento impiegati in occasione del secondo trasferimento di attività corrisponderanno a quelli già impiegati nel dicembre 2009 e nell’aprile 2010 in relazione al trasferimento delle prime due tranche del primo trasferimento di attività da WestLB all’EAA. Anche in questo caso, la scissione rimane lo strumento di trasferimento privilegiato e solo qualora altri metodi di trasferimento adeguati, quali la cessione o la sub-partecipazione non siano giuridicamente o tecnicamente possibili o comportino rischi economici eccessivi, il trasferimento fisico viene sostituito da un trasferimento sintetico dei rischi sottostanti. |
| --- | --- |

(70)

Gli strumenti di trasferimento impiegati in occasione del secondo trasferimento di attività corrisponderanno a quelli già impiegati nel dicembre 2009 e nell’aprile 2010 in relazione al trasferimento delle prime due tranche del primo trasferimento di attività da WestLB all’EAA. Anche in questo caso, la scissione rimane lo strumento di trasferimento privilegiato e solo qualora altri metodi di trasferimento adeguati, quali la cessione o la sub-partecipazione non siano giuridicamente o tecnicamente possibili o comportino rischi economici eccessivi, il trasferimento fisico viene sostituito da un trasferimento sintetico dei rischi sottostanti.

| (71) | Con il trasferimento deve essere garantito che WestLB, o SPM-Bank, non svolge più una nuova attività bancaria (ad eccezione delle attività commerciali collegate alle sue attività di servizio) e che non è più esposta in nome proprio ad alcun rischio di controparte o di mercato che, secondo la normativa attualmente in vigore, deve essere coperto dalla percentuale minima di capitale proprio fissato per legge (41). |
| --- | --- |

(71)

Con il trasferimento deve essere garantito che WestLB, o SPM-Bank, non svolge più una nuova attività bancaria (ad eccezione delle attività commerciali collegate alle sue attività di servizio) e che non è più esposta in nome proprio ad alcun rischio di controparte o di mercato che, secondo la normativa attualmente in vigore, deve essere coperto dalla percentuale minima di capitale proprio fissato per legge (41).

| (72) | Per quanto attiene alla valutazione delle attività e delle obbligazioni, il trasferimento avverrà al valore contabile commisurato al rischio, vale a dire [...]. |
| --- | --- |

(72)

Per quanto attiene alla valutazione delle attività e delle obbligazioni, il trasferimento avverrà al valore contabile commisurato al rischio, vale a dire [...].

iii)   
  SPM-Bank

| (73) | Dopo il 30 giugno 2012 WestLB non intraprenderà più attività bancarie nuove (ad eccezione delle attività collegate a quelle di servizi), abbandonerà la sua denominazione sociale di WestLB adottando quella di SPM-Bank (denominazione di lavoro provvisoria). WestLB viene trasferita in un’unità che, dal punto di vista economico, detiene le attività residue trasferite all’EAA ai fini della liquidazione ed è competente per i collaboratori rimasti e in una piattaforma di servizi che offrirà esclusivamente servizi di gestione degli attivi. |
| --- | --- |

(73)

Dopo il 30 giugno 2012 WestLB non intraprenderà più attività bancarie nuove (ad eccezione delle attività collegate a quelle di servizi), abbandonerà la sua denominazione sociale di WestLB adottando quella di SPM-Bank (denominazione di lavoro provvisoria). WestLB viene trasferita in un’unità che, dal punto di vista economico, detiene le attività residue trasferite all’EAA ai fini della liquidazione ed è competente per i collaboratori rimasti e in una piattaforma di servizi che offrirà esclusivamente servizi di gestione degli attivi.

| (74) | [...]. |
| --- | --- |

(74)

[...].

| (75) | SPM-Bank diventerà essenzialmente una società holding (in prosieguo: “SPM-Holding/Bank”) con due controllate, SPM-Betriebsgesellschaft e SPM-Servicegesellschaft (in prosieguo: la “società di servizi”). |
| --- | --- |

(75)

SPM-Bank diventerà essenzialmente una società holding (in prosieguo: “SPM-Holding/Bank”) con due controllate, SPM-Betriebsgesellschaft e SPM-Servicegesellschaft (in prosieguo: la “società di servizi”).

| (76) | Le attività che, per ragioni fiscali, giuridiche o normative, non possono essere trasferite fisicamente all’EAA, vengono trasferite solo in forma sintetica. Tali attività saranno contabilizzate nei bilanci di SPM-Holding/Bank o di SPM-Betriebsgesellschaft, ma non in quelli della società di servizi. |
| --- | --- |

(76)

Le attività che, per ragioni fiscali, giuridiche o normative, non possono essere trasferite fisicamente all’EAA, vengono trasferite solo in forma sintetica. Tali attività saranno contabilizzate nei bilanci di SPM-Holding/Bank o di SPM-Betriebsgesellschaft, ma non in quelli della società di servizi.

| (77) | Una volta effettuato il trasferimento aggiuntivo, WestLB e SPM-Bank non deterranno più attività ponderate per il rischio relativamente ai rischi di controparte e di mercato (42) e manterranno, solo in misura ridotta, attività ponderate per il rischio ai fini del rispetto dei requisiti patrimoniali di legge per rischi meramente operativi (meno di 1 miliardo di EUR se calcolati con il metodo base) (43). |
| --- | --- |

(77)

Una volta effettuato il trasferimento aggiuntivo, WestLB e SPM-Bank non deterranno più attività ponderate per il rischio relativamente ai rischi di controparte e di mercato (42) e manterranno, solo in misura ridotta, attività ponderate per il rischio ai fini del rispetto dei requisiti patrimoniali di legge per rischi meramente operativi (meno di 1 miliardo di EUR se calcolati con il metodo base) (43).

| (78) | SPM-Betriebsgesellschaft deterrà gli oneri pensionistici residui nei confronti dei collaboratori attuali e pregressi di WestLB. Il compito principale di SPM-Holding/SPM-Betriebsgesellschaft consisterà nel ridurre il numero dei collaboratori dagli attuali 4 400 a 1 400 nel 2016 (dei quali circa 1 000 verranno impiegati nella società di servizi) e nel chiudere sedi e infrastrutture non necessarie. SPM-Betriebsgesellschaft presterà unicamente servizi di base non centrali, quali la manutenzione di edifici e uffici. |
| --- | --- |

(78)

SPM-Betriebsgesellschaft deterrà gli oneri pensionistici residui nei confronti dei collaboratori attuali e pregressi di WestLB. Il compito principale di SPM-Holding/SPM-Betriebsgesellschaft consisterà nel ridurre il numero dei collaboratori dagli attuali 4 400 a 1 400 nel 2016 (dei quali circa 1 000 verranno impiegati nella società di servizi) e nel chiudere sedi e infrastrutture non necessarie. SPM-Betriebsgesellschaft presterà unicamente servizi di base non centrali, quali la manutenzione di edifici e uffici.

| (79) | La società di servizi verrà scorporata nel periodo compreso tra il 1o gennaio 2012 e il 31 dicembre 2014 affinché presti i servizi di gestione degli attivi per le attività e le obbligazioni residue di WestLB. Con il trasferimento di portafogli di attivi all’EAA (e alla Verbundbank) si rende necessaria la prestazione di servizi di gestione degli attivi, poiché né l’EAA, né la Verbundbank possono garantire, di per sé, la gestione dei portafogli. La società di servizi metterà a disposizione dell’EAA (e della Verbundbank) questi servizi a prezzi di mercato. Tutte le limitazioni stabilite per il modello di attività della società di servizi [cfr. anche i numeri da (80) a (85)] verranno meno con la cessione della società di servizi. |
| --- | --- |

(79)

La società di servizi verrà scorporata nel periodo compreso tra il 1o gennaio 2012 e il 31 dicembre 2014 affinché presti i servizi di gestione degli attivi per le attività e le obbligazioni residue di WestLB. Con il trasferimento di portafogli di attivi all’EAA (e alla Verbundbank) si rende necessaria la prestazione di servizi di gestione degli attivi, poiché né l’EAA, né la Verbundbank possono garantire, di per sé, la gestione dei portafogli. La società di servizi metterà a disposizione dell’EAA (e della Verbundbank) questi servizi a prezzi di mercato. Tutte le limitazioni stabilite per il modello di attività della società di servizi [cfr. anche i numeri da (80) a (85)] verranno meno con la cessione della società di servizi.

| (80) | SPM-Holding e le sue controllate manterranno tutte le licenze bancarie ancora necessarie per lo svolgimento delle loro attività. La Germania accetta tuttavia che la portata e il numero delle licenze bancarie siano limitati al minimo necessario per lo svolgimento delle attività di gestione degli attivi. |
| --- | --- |

(80)

SPM-Holding e le sue controllate manterranno tutte le licenze bancarie ancora necessarie per lo svolgimento delle loro attività. La Germania accetta tuttavia che la portata e il numero delle licenze bancarie siano limitati al minimo necessario per lo svolgimento delle attività di gestione degli attivi.

| (81) | Parti essenziali dei portafogli EAA sono contabilizzate presso sedi estere e questo sarà necessario anche in futuro. Al 31 ottobre 2011 WestLB aveva esposizioni a New York per circa [5-15] miliardi di EUR, a Londra per circa [15-25] miliardi di EUR e in Asia per circa [5-10] miliardi di EUR. Un trasferimento fisico di questi portafogli all’EAA nel quadro del primo trasferimento di attività non era possibile per ragioni fiscali, giuridiche o normative oppure non era economicamente conveniente (e non lo sarà neppure in futuro), con la conseguenza che sarebbe possibile solo un trasferimento di tipo sintetico. Tali attività sono detenute da SPM-Holding o da SPM-Betriebsgesellschaft, in parte presso sedi o succursali estere. La Germania afferma che le succursali o le filiali estere non possono essere chiuse immediatamente, ma accetta che SPM-Holding e SPM-Betriebsgesellschaft chiudano tutte le succursali e le filiali estere entro la fine del 2016, salvo il caso in cui la chiusura sia preclusa per motivi di vigilanza bancaria. |
| --- | --- |

(81)

Parti essenziali dei portafogli EAA sono contabilizzate presso sedi estere e questo sarà necessario anche in futuro. Al 31 ottobre 2011 WestLB aveva esposizioni a New York per circa [5-15] miliardi di EUR, a Londra per circa [15-25] miliardi di EUR e in Asia per circa [5-10] miliardi di EUR. Un trasferimento fisico di questi portafogli all’EAA nel quadro del primo trasferimento di attività non era possibile per ragioni fiscali, giuridiche o normative oppure non era economicamente conveniente (e non lo sarà neppure in futuro), con la conseguenza che sarebbe possibile solo un trasferimento di tipo sintetico. Tali attività sono detenute da SPM-Holding o da SPM-Betriebsgesellschaft, in parte presso sedi o succursali estere. La Germania afferma che le succursali o le filiali estere non possono essere chiuse immediatamente, ma accetta che SPM-Holding e SPM-Betriebsgesellschaft chiudano tutte le succursali e le filiali estere entro la fine del 2016, salvo il caso in cui la chiusura sia preclusa per motivi di vigilanza bancaria.

| (82) | La società di servizi deve inoltre prestare un adeguato servizio di gestione per tali portafogli. Per conseguire le competenze tecniche di gestione degli attivi, la società di servizi disporrà di una succursale a New York e a Londra, nonché di un sito in Asia. Circa un terzo dei dipendenti che lavoreranno per la società di servizi saranno impiegati in una delle succursali estere. La Commissione prende atto che SPM-Bank, conclusa la cessione della società di servizi, dopo il 2016, non avrà più succursali e filiali estere, salvo il caso in cui la chiusura di alcune di esse sia preclusa per motivi di vigilanza bancaria. |
| --- | --- |

(82)

La società di servizi deve inoltre prestare un adeguato servizio di gestione per tali portafogli. Per conseguire le competenze tecniche di gestione degli attivi, la società di servizi disporrà di una succursale a New York e a Londra, nonché di un sito in Asia. Circa un terzo dei dipendenti che lavoreranno per la società di servizi saranno impiegati in una delle succursali estere. La Commissione prende atto che SPM-Bank, conclusa la cessione della società di servizi, dopo il 2016, non avrà più succursali e filiali estere, salvo il caso in cui la chiusura di alcune di esse sia preclusa per motivi di vigilanza bancaria.

| (83) | La società di servizi non solo verrà scorporata, ma sarà anche successivamente venduta, al più tardi nel 2016. Per agevolare la cessione della società di servizi, nel periodo 2012-2014 SPM-Bank può concludere contratti di gestione di portafogli di terzi, vale a dire transazioni con terzi al di fuori dei portafogli WestLB. Tuttavia, i proventi di tali attività non possono superare il [40-60]% dei ricavi lordi complessivi della società di servizi. Questo limite decade con la cessione della società di servizi. |
| --- | --- |

(83)

La società di servizi non solo verrà scorporata, ma sarà anche successivamente venduta, al più tardi nel 2016. Per agevolare la cessione della società di servizi, nel periodo 2012-2014 SPM-Bank può concludere contratti di gestione di portafogli di terzi, vale a dire transazioni con terzi al di fuori dei portafogli WestLB. Tuttavia, i proventi di tali attività non possono superare il [40-60]% dei ricavi lordi complessivi della società di servizi. Questo limite decade con la cessione della società di servizi.

| (84) | Si prevede che la società di servizi consegua un moderato margine operativo pari a circa l’[8-12]%, appena sufficiente per garantire la sua negoziabilità (44). Dal conto profitti e perdite in base al quale è stata calcolata la redditività della società di servizi, risulta che i costi devono essere sensibilmente ridotti entro il 2016 (45). |
| --- | --- |

(84)

Si prevede che la società di servizi consegua un moderato margine operativo pari a circa l’[8-12]%, appena sufficiente per garantire la sua negoziabilità (44). Dal conto profitti e perdite in base al quale è stata calcolata la redditività della società di servizi, risulta che i costi devono essere sensibilmente ridotti entro il 2016 (45).

| (85) | Nell’ipotesi in cui SPM-Bank non abbia venduto la società di servizi entro il 31 dicembre 2016, la Germania accetta che quest’ultima venga liquidata. In tal caso tutte le obbligazioni contrattuali esistenti si estingueranno il 31 dicembre 2017, data di scadenza del termine per la liquidazione della società di servizi (a condizione che non sia stata venduta). |
| --- | --- |

(85)

Nell’ipotesi in cui SPM-Bank non abbia venduto la società di servizi entro il 31 dicembre 2016, la Germania accetta che quest’ultima venga liquidata. In tal caso tutte le obbligazioni contrattuali esistenti si estingueranno il 31 dicembre 2017, data di scadenza del termine per la liquidazione della società di servizi (a condizione che non sia stata venduta).

4.   IMPEGNI DELLA GERMANIA

| (86) | Oltre al piano di ristrutturazione del giugno 2011, la Germania ha trasmesso un catalogo di impegni (cfr. l’allegato alla presente decisione) che può essere sintetizzato come segue.






  a) | DENOMINAZIONE SOCIALE






  — | La Germania garantisce che dopo il 30 giugno 2012 il nome “WestLB” non sarà più utilizzato come denominazione sociale (salvo ostacoli di ordine tecnico che rendano necessaria una proroga massima di tre mesi per la modifica della denominazione sociale). |
| --- | --- | --- | --- |

(86)

Oltre al piano di ristrutturazione del giugno 2011, la Germania ha trasmesso un catalogo di impegni (cfr. l’allegato alla presente decisione) che può essere sintetizzato come segue.

a)

DENOMINAZIONE SOCIALE

—

La Germania garantisce che dopo il 30 giugno 2012 il nome “WestLB” non sarà più utilizzato come denominazione sociale (salvo ostacoli di ordine tecnico che rendano necessaria una proroga massima di tre mesi per la modifica della denominazione sociale).

| b) | VERBUNDBANK






  — | La Germania assicura che la limitazione delle attività commerciali della Verbundbank prevista nel piano di ristrutturazione del giugno 2011 resterà in vigore fino al 31 dicembre 2016, salvo il caso in cui la Verbundbank venga assorbita prima del 31 dicembre 2016 in un’altra Landesbank. |
| --- | --- | --- |

b)

VERBUNDBANK

—

La Germania assicura che la limitazione delle attività commerciali della Verbundbank prevista nel piano di ristrutturazione del giugno 2011 resterà in vigore fino al 31 dicembre 2016, salvo il caso in cui la Verbundbank venga assorbita prima del 31 dicembre 2016 in un’altra Landesbank.

| — | La Germania si impegna a fare in modo che il Land NRW in futuro non acquisisca partecipazioni nella Verbundbank e non la sostenga finanziariamente in altro modo. |
| --- | --- |

—

La Germania si impegna a fare in modo che il Land NRW in futuro non acquisisca partecipazioni nella Verbundbank e non la sostenga finanziariamente in altro modo.

| — | La Germania si impegna a far sì che non venga più perseguita una soluzione “stand alone” per la Verbundbank e che le attività e le obbligazioni della Verbundbank vengano scorporate da WestLB e portate, entro il 30 giugno 2012, sotto la responsabilità delle associazioni delle casse di risparmio e del gruppo finanziario delle casse di risparmio. |
| --- | --- |

—

La Germania si impegna a far sì che non venga più perseguita una soluzione “stand alone” per la Verbundbank e che le attività e le obbligazioni della Verbundbank vengano scorporate da WestLB e portate, entro il 30 giugno 2012, sotto la responsabilità delle associazioni delle casse di risparmio e del gruppo finanziario delle casse di risparmio.

| — | La Germania si impegna a garantire che tutte le parti adempiano gli obblighi assunti con l’accordo quadro in modo fedele e tempestivo, così da rendere l’operazione sufficientemente sicura specialmente in relazione all’oggetto della transazione e al “valore dell’impresa pari a zero” e da attuare lo scorporo della Verbundbank al più tardi entro il 30 giugno 2012. |
| --- | --- |

—

La Germania si impegna a garantire che tutte le parti adempiano gli obblighi assunti con l’accordo quadro in modo fedele e tempestivo, così da rendere l’operazione sufficientemente sicura specialmente in relazione all’oggetto della transazione e al “valore dell’impresa pari a zero” e da attuare lo scorporo della Verbundbank al più tardi entro il 30 giugno 2012.

| — | La Germania assicura che, in caso di esito positivo della due diligence, la Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) intende essere a disposizione come partner finale per la Verbundbank. |
| --- | --- |

—

La Germania assicura che, in caso di esito positivo della due diligence, la Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) intende essere a disposizione come partner finale per la Verbundbank.

| c) | SPM-BANK






  — | La Germania si impegna a fare in modo che i settori di attività di SPM-Bank siano circoscritti ai seguenti servizi:






  i) | gestione dei portafogli dell’EAA, della Verbundbank e di terzi, inclusi, se necessario, gestione della ristrutturazione, security clearing, liquidazione e valorizzazione, analisi del rischio di credito, gestione e vigilanza sul rischio di credito, controllo del rischio di credito, segnalazioni regolamentari (regulatory reporting), gestione del collaterale per imprese e relativa gestione dei dati, gestione dei rischi di mercato, prestazioni di servizi informatici e di back office, funding, hedging, gestione della liquidità, rendicontazione finanziaria, controlling, compliance e amministrazione delle partecipazioni. |
| --- | --- | --- | --- |

c)

SPM-BANK

—

La Germania si impegna a fare in modo che i settori di attività di SPM-Bank siano circoscritti ai seguenti servizi:

i)

gestione dei portafogli dell’EAA, della Verbundbank e di terzi, inclusi, se necessario, gestione della ristrutturazione, security clearing, liquidazione e valorizzazione, analisi del rischio di credito, gestione e vigilanza sul rischio di credito, controllo del rischio di credito, segnalazioni regolamentari (regulatory reporting), gestione del collaterale per imprese e relativa gestione dei dati, gestione dei rischi di mercato, prestazioni di servizi informatici e di back office, funding, hedging, gestione della liquidità, rendicontazione finanziaria, controlling, compliance e amministrazione delle partecipazioni.

| ii) | Con riferimento alle attività trasferite in modo sintetico all’EAA, quest’ultima, nel quadro del suo piano di liquidazione, può ricorrere in particolare anche a proroghe, cessioni o cartolarizzazioni di tali attività; in questi tali casi SPM-Bank agisce solo su incarico e in base alle indicazioni dell’EAA (46). |
| --- | --- |

ii)

Con riferimento alle attività trasferite in modo sintetico all’EAA, quest’ultima, nel quadro del suo piano di liquidazione, può ricorrere in particolare anche a proroghe, cessioni o cartolarizzazioni di tali attività; in questi tali casi SPM-Bank agisce solo su incarico e in base alle indicazioni dell’EAA (46).

| — | La Germania ha trasmesso una descrizione delle licenze bancarie necessarie garantendo che tutte le altre licenze saranno restituite entro il 31 dicembre 2012. |
| --- | --- |

—

La Germania ha trasmesso una descrizione delle licenze bancarie necessarie garantendo che tutte le altre licenze saranno restituite entro il 31 dicembre 2012.

| — | La Germania garantisce che, entro il 2016, i collaboratori di SPM-Bank saranno ridotti dagli attuali 4 400 a 1 000 collaboratori della società di servizi. Le modalità di riduzione del personale nel corso del tempo sono state illustrate sulla base di dati provvisori. |
| --- | --- |

—

La Germania garantisce che, entro il 2016, i collaboratori di SPM-Bank saranno ridotti dagli attuali 4 400 a 1 000 collaboratori della società di servizi. Le modalità di riduzione del personale nel corso del tempo sono state illustrate sulla base di dati provvisori.

| — | La Germania assicura che SPM-Bank, nell’offrire servizi a terzi, rispetta determinati vincoli. L’attività nei confronti di terzi non può superare il [40-60]% dei ricavi lordi. I contratti di servizi vengono acquisiti solo da un’unità separata (la società di servizi che deve essere ancora scorporata), le cui licenze bancarie sono limitate a livello di contenuto al minimo indispensabile. |
| --- | --- |

—

La Germania assicura che SPM-Bank, nell’offrire servizi a terzi, rispetta determinati vincoli. L’attività nei confronti di terzi non può superare il [40-60]% dei ricavi lordi. I contratti di servizi vengono acquisiti solo da un’unità separata (la società di servizi che deve essere ancora scorporata), le cui licenze bancarie sono limitate a livello di contenuto al minimo indispensabile.

| — | La Germania si impegna a far sì che la società di servizi venga venduta al più tardi entro il 31 dicembre 2016. I contratti di servizi aventi una durata che va oltre il 2017 sono ammissibili se il contratto prevede, a favore del committente, un diritto di recesso al 31 dicembre 2017 per mancanza di risorse sufficienti. |
| --- | --- |

—

La Germania si impegna a far sì che la società di servizi venga venduta al più tardi entro il 31 dicembre 2016. I contratti di servizi aventi una durata che va oltre il 2017 sono ammissibili se il contratto prevede, a favore del committente, un diritto di recesso al 31 dicembre 2017 per mancanza di risorse sufficienti.

| — | Se la società di servizi non può essere venduta entro il termine previsto, la Germania si impegna a fare in modo che essa cessi le proprie attività con effetto dal 31 dicembre 2017 o trasferisca tutte le quote. In caso di vendita della società di servizi decadono tutti i vincoli previsti per le attività commerciali della società. |
| --- | --- |

—

Se la società di servizi non può essere venduta entro il termine previsto, la Germania si impegna a fare in modo che essa cessi le proprie attività con effetto dal 31 dicembre 2017 o trasferisca tutte le quote. In caso di vendita della società di servizi decadono tutti i vincoli previsti per le attività commerciali della società.

| — | La Germania si impegna a far sì che nell’attività commerciale di SPM-Bank non rientrino più, in particolare, le seguenti attività: transazioni per conto proprio, emissione di certificati a prescindere dalla tipologia, finanziamento di progetti e attività commerciali, finanziamenti con garanzie collaterali (asset-based finance), cartolarizzazioni e operazioni di credito consortile, oltre all’attività internazionale a servizio dell’impresa. Per quanto concerne gli attivi trasferiti in forma sintetica in capo all’EAA e garantiti da SPM-Bank, nei rapporti con terzi quest’ultima compare in veste di creditore, con la conseguenza che è possibile che dovrà porre in essere proroghe, vendite o cartolarizzazioni, benché solo per conto e nel rispetto delle istruzioni dell’EAA. |
| --- | --- |

—

La Germania si impegna a far sì che nell’attività commerciale di SPM-Bank non rientrino più, in particolare, le seguenti attività: transazioni per conto proprio, emissione di certificati a prescindere dalla tipologia, finanziamento di progetti e attività commerciali, finanziamenti con garanzie collaterali (asset-based finance), cartolarizzazioni e operazioni di credito consortile, oltre all’attività internazionale a servizio dell’impresa. Per quanto concerne gli attivi trasferiti in forma sintetica in capo all’EAA e garantiti da SPM-Bank, nei rapporti con terzi quest’ultima compare in veste di creditore, con la conseguenza che è possibile che dovrà porre in essere proroghe, vendite o cartolarizzazioni, benché solo per conto e nel rispetto delle istruzioni dell’EAA.

| — | La Germania si impegna a fare in modo che SPM-Bank offra i propri servizi di gestione degli attivi soltanto a prezzi di mercato e che le tariffe della società di servizi consentano, nel complesso, di coprire i costi. |
| --- | --- |

—

La Germania si impegna a fare in modo che SPM-Bank offra i propri servizi di gestione degli attivi soltanto a prezzi di mercato e che le tariffe della società di servizi consentano, nel complesso, di coprire i costi.

| — | La Germania si impegna a garantire che SPM-Bank chiuderà tutte le succursali e le filiali estere al più tardi entro la fine del 2016, salvo il caso in cui determinate disposizioni di legge impongano il mantenimento dei rispettivi siti esteri dopo il 2016. In considerazione delle competenze specifiche locali, per coprire i differenti orari, ridurre i rischi operativi e per ragioni di concorrenzialità, SPM-Bank è autorizzata ad essere rappresentata da una succursale a Londra, New York e in Asia. |
| --- | --- |

—

La Germania si impegna a garantire che SPM-Bank chiuderà tutte le succursali e le filiali estere al più tardi entro la fine del 2016, salvo il caso in cui determinate disposizioni di legge impongano il mantenimento dei rispettivi siti esteri dopo il 2016. In considerazione delle competenze specifiche locali, per coprire i differenti orari, ridurre i rischi operativi e per ragioni di concorrenzialità, SPM-Bank è autorizzata ad essere rappresentata da una succursale a Londra, New York e in Asia.

| — | La Germania si impegna ad assicurare che SPM-Bank sia sotto la sorveglianza di un fiduciario di controllo (monitoring trustee). |
| --- | --- |

—

La Germania si impegna ad assicurare che SPM-Bank sia sotto la sorveglianza di un fiduciario di controllo (monitoring trustee).

| d) | L’EAA






  — | In caso di ampliamento o proroga del contratto di servizi dell’EAA fino al 31 dicembre 2016, la Germania si impegna a fare in modo che l’EAA riceva i servizi di gestione degli attivi di cui necessita con la garanzia dell’applicazione di prezzi di mercato e che, successivamente, il contratto sia oggetto di bando pubblico. |
| --- | --- | --- |

d)

L’EAA

—

In caso di ampliamento o proroga del contratto di servizi dell’EAA fino al 31 dicembre 2016, la Germania si impegna a fare in modo che l’EAA riceva i servizi di gestione degli attivi di cui necessita con la garanzia dell’applicazione di prezzi di mercato e che, successivamente, il contratto sia oggetto di bando pubblico.

| e) | VIGILANZA






  — | Le autorità tedesche si impegnano a trasmettere con cadenza trimestrale una relazione dettagliata sulle misure adottate ai sensi dell’accordo concluso tra la Commissione e la Germania il 16 dicembre 2011. |
| --- | --- | --- |

e)

VIGILANZA

—

Le autorità tedesche si impegnano a trasmettere con cadenza trimestrale una relazione dettagliata sulle misure adottate ai sensi dell’accordo concluso tra la Commissione e la Germania il 16 dicembre 2011.

III.   AVVIO DEL PROCEDIMENTO D’INDAGINE FORMALE AI SENSI DELL’ARTICOLO 108, PARAGRAFO 2, TFUE

1.   LA DECISIONE DEL DICEMBRE 2009

| (87) | Nella decisione del dicembre 2009, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 2, TFUE, la Commissione aveva espresso alcune riserve circa la compatibilità delle misure di sostegno ivi previste per le attività deteriorate con la comunicazione della Commissione sul trattamento delle attività che hanno subito una riduzione di valore nel settore bancario comunitario (47) (in prosieguo: la “comunicazione sulle attività deteriorare”). Inoltre, secondo la Commissione il ripristino della redditività, un’adeguata condivisione degli oneri e la riduzione delle distorsioni della concorrenza causate dagli aiuti (aggiuntivi) non erano stati dimostrati in modo convincente, come invece richiesto dalla comunicazione della Commissione sul ripristino della redditività e la valutazione delle misure di ristrutturazione del settore finanziario nel contesto dell’attuale crisi in conformità delle norme sugli aiuti di Stato (48) (in prosieguo: la “comunicazione relativa alla ristrutturazione”). |
| --- | --- |

(87)

Nella decisione del dicembre 2009, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 2, TFUE, la Commissione aveva espresso alcune riserve circa la compatibilità delle misure di sostegno ivi previste per le attività deteriorate con la comunicazione della Commissione sul trattamento delle attività che hanno subito una riduzione di valore nel settore bancario comunitario (47) (in prosieguo: la “comunicazione sulle attività deteriorare”). Inoltre, secondo la Commissione il ripristino della redditività, un’adeguata condivisione degli oneri e la riduzione delle distorsioni della concorrenza causate dagli aiuti (aggiuntivi) non erano stati dimostrati in modo convincente, come invece richiesto dalla comunicazione della Commissione sul ripristino della redditività e la valutazione delle misure di ristrutturazione del settore finanziario nel contesto dell’attuale crisi in conformità delle norme sugli aiuti di Stato (48) (in prosieguo: la “comunicazione relativa alla ristrutturazione”).

| (88) | La Commissione ha fatto presente che non si sarebbe occupata unicamente dei nuovi aiuti concessi nel quadro del trasferimento di attività all’EAA, ma che avrebbe dovuto riesaminare anche gli aiuti autorizzati con la decisione del maggio 2009 (49). |
| --- | --- |

(88)

La Commissione ha fatto presente che non si sarebbe occupata unicamente dei nuovi aiuti concessi nel quadro del trasferimento di attività all’EAA, ma che avrebbe dovuto riesaminare anche gli aiuti autorizzati con la decisione del maggio 2009 (49).

| (89) | La Commissione ha espresso inoltre perplessità in merito all’adeguatezza del contributo proprio prestato dalle associazioni delle casse di risparmio, dato che era stato fissato un massimale per le loro obbligazioni derivanti dalle misure di sostegno e che il capitale necessario per la costituzione dell’EAA era stato stanziato esclusivamente dalla Germania e non dalle associazioni delle casse di risparmio (50). |
| --- | --- |

(89)

La Commissione ha espresso inoltre perplessità in merito all’adeguatezza del contributo proprio prestato dalle associazioni delle casse di risparmio, dato che era stato fissato un massimale per le loro obbligazioni derivanti dalle misure di sostegno e che il capitale necessario per la costituzione dell’EAA era stato stanziato esclusivamente dalla Germania e non dalle associazioni delle casse di risparmio (50).

| (90) | Alla Germania è stato imposto di presentare un piano di ristrutturazione rielaborato, che tenesse conto dell’importo totale degli aiuti di Stato accordati e prevedesse una remunerazione adeguata nonché un’ulteriore ristrutturazione approfondita. |
| --- | --- |

(90)

Alla Germania è stato imposto di presentare un piano di ristrutturazione rielaborato, che tenesse conto dell’importo totale degli aiuti di Stato accordati e prevedesse una remunerazione adeguata nonché un’ulteriore ristrutturazione approfondita.

2.   LA DECISIONE DEL NOVEMBRE 2010

| (91) | Con la decisione del novembre 2010 la Commissione ha esteso il procedimento d’indagine formale, dal momento che nutriva dubbi sempre maggiori sulla compatibilità del primo trasferimento di attività con la comunicazione sulle attività deteriorare e del piano di ristrutturazione del dicembre 2009 con il mercato interno. Il piano di ristrutturazione non aveva provato in modo convincente di essere idoneo a ripristinare la redditività della banca beneficiaria e a garantire un’adeguata condivisione degli oneri insieme a una riduzione delle distorsioni della concorrenza causate dagli aiuti. |
| --- | --- |

(91)

Con la decisione del novembre 2010 la Commissione ha esteso il procedimento d’indagine formale, dal momento che nutriva dubbi sempre maggiori sulla compatibilità del primo trasferimento di attività con la comunicazione sulle attività deteriorare e del piano di ristrutturazione del dicembre 2009 con il mercato interno. Il piano di ristrutturazione non aveva provato in modo convincente di essere idoneo a ripristinare la redditività della banca beneficiaria e a garantire un’adeguata condivisione degli oneri insieme a una riduzione delle distorsioni della concorrenza causate dagli aiuti.

| (92) | Quanto al primo trasferimento, la Commissione ha espresso alcune riserve in particolare in merito all’ammissibilità delle attività deteriorate. La Commissione ha accertato l’esistenza di un aiuto di Stato e l’importo dello stesso, giungendo alla conclusione che, vista la loro entità, gli aiuti sarebbero compatibili con la comunicazione sulle attività deteriorare solo se recuperati o compensati mediante un’ulteriore ristrutturazione ai sensi del punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate. |
| --- | --- |

(92)

Quanto al primo trasferimento, la Commissione ha espresso alcune riserve in particolare in merito all’ammissibilità delle attività deteriorate. La Commissione ha accertato l’esistenza di un aiuto di Stato e l’importo dello stesso, giungendo alla conclusione che, vista la loro entità, gli aiuti sarebbero compatibili con la comunicazione sulle attività deteriorare solo se recuperati o compensati mediante un’ulteriore ristrutturazione ai sensi del punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate.

| (93) | Nella decisione del novembre 2010, con riferimento alla perizia degli esperti da essa incaricati, la Commissione aveva stimato l’importo dell’aiuto connesso al primo trasferimento a circa 6,9 miliardi di EUR. Detto importo deriva dalla differenza tra il valore di trasferimento e il valore di mercato delle relative attività (circa 11 miliardi di EUR) (51), rettificato in base al capitale proprio iniziale dell’EAA (circa 3,3 miliardi di EUR) (52), al valore contabile di determinate credit linked notes (circa 0,3 miliardi di EUR) (53) e a una deduzione per il trasferimento di obbligazioni cosiddette “grandfathering” (circa 0,9 miliardi di EUR) (54). |
| --- | --- |

(93)

Nella decisione del novembre 2010, con riferimento alla perizia degli esperti da essa incaricati, la Commissione aveva stimato l’importo dell’aiuto connesso al primo trasferimento a circa 6,9 miliardi di EUR. Detto importo deriva dalla differenza tra il valore di trasferimento e il valore di mercato delle relative attività (circa 11 miliardi di EUR) (51), rettificato in base al capitale proprio iniziale dell’EAA (circa 3,3 miliardi di EUR) (52), al valore contabile di determinate credit linked notes (circa 0,3 miliardi di EUR) (53) e a una deduzione per il trasferimento di obbligazioni cosiddette “grandfathering” (circa 0,9 miliardi di EUR) (54).

| (94) | La Commissione ha inoltre autorizzato il differenziale del trasferimento accertato dai suoi esperti, vale a dire la differenza tra i valori di trasferimento e il REV delle attività e delle passività, stimandone il valore a 3,4 miliardi di EUR, una volta dedotti il capitale proprio e i fattori di credito rilevanti (55). In merito al portafoglio crediti, la Commissione ha constatato che per qualificare come deteriorate le categorie di attività in questione (56), sarebbero state necessarie ulteriori prove onde giungere alla conclusione che i mercati per tali attività erano effettivamente perturbati nelle loro funzioni per mancanza di acquirenti e venditori. Alla luce della sua prassi decisionale, la Commissione si è detta d’accordo col parere degli esperti secondo cui i tassi di sconto impiegati da WestLB per il calcolo del REV erano troppo bassi, col risultato che il REV risultante è troppo alto. La Commissione concordava poi con il risultato cui erano pervenuti gli esperti, vale a dire che il REV del portafoglio crediti era di circa 1,0 miliardi di EUR inferiore rispetto alla valutazione effettuata da WestLB a causa della formulazione di ipotesi non sufficientemente prudenti nella stima delle perdite in caso di insolvenza (LGD — loss given default). La Commissione osservava che, conformemente alla sua prassi decisionale, i dati erano stati confrontati a livello settoriale (57). Essa, inoltre, aveva riesaminato altre deduzioni fatte valere, concludendo però che non vi era alcun motivo per considerarle in sede di valutazione del REV. |
| --- | --- |

(94)

La Commissione ha inoltre autorizzato il differenziale del trasferimento accertato dai suoi esperti, vale a dire la differenza tra i valori di trasferimento e il REV delle attività e delle passività, stimandone il valore a 3,4 miliardi di EUR, una volta dedotti il capitale proprio e i fattori di credito rilevanti (55). In merito al portafoglio crediti, la Commissione ha constatato che per qualificare come deteriorate le categorie di attività in questione (56), sarebbero state necessarie ulteriori prove onde giungere alla conclusione che i mercati per tali attività erano effettivamente perturbati nelle loro funzioni per mancanza di acquirenti e venditori. Alla luce della sua prassi decisionale, la Commissione si è detta d’accordo col parere degli esperti secondo cui i tassi di sconto impiegati da WestLB per il calcolo del REV erano troppo bassi, col risultato che il REV risultante è troppo alto. La Commissione concordava poi con il risultato cui erano pervenuti gli esperti, vale a dire che il REV del portafoglio crediti era di circa 1,0 miliardi di EUR inferiore rispetto alla valutazione effettuata da WestLB a causa della formulazione di ipotesi non sufficientemente prudenti nella stima delle perdite in caso di insolvenza (LGD — loss given default). La Commissione osservava che, conformemente alla sua prassi decisionale, i dati erano stati confrontati a livello settoriale (57). Essa, inoltre, aveva riesaminato altre deduzioni fatte valere, concludendo però che non vi era alcun motivo per considerarle in sede di valutazione del REV.

| (95) | La Commissione ha inoltre manifestato alcune riserve circa l’amministrazione delle attività deteriorate, dal momento che WestLB aveva continuato a gestirle. A fronte del fatto che l’EAA, poco dopo la sua costituzione, aveva registrato una perdita di 1 miliardo di EUR, la Commissione è giunta alla conclusione che già all’atto del trasferimento potevano essersi verificate delle perdite. Pertanto, la Commissione dubitava che le attività corrispondenti rientrassero nell’ambito di applicazione del punto 32 della comunicazione sulle attività deteriorate. |
| --- | --- |

(95)

La Commissione ha inoltre manifestato alcune riserve circa l’amministrazione delle attività deteriorate, dal momento che WestLB aveva continuato a gestirle. A fronte del fatto che l’EAA, poco dopo la sua costituzione, aveva registrato una perdita di 1 miliardo di EUR, la Commissione è giunta alla conclusione che già all’atto del trasferimento potevano essersi verificate delle perdite. Pertanto, la Commissione dubitava che le attività corrispondenti rientrassero nell’ambito di applicazione del punto 32 della comunicazione sulle attività deteriorate.

| (96) | La Germania è stata quindi nuovamente invitata a presentare un piano di ristrutturazione rielaborato, che tenesse conto degli aiuti aggiuntivi a favore di WestLB e delle carenze indicate nella decisione. |
| --- | --- |

(96)

La Germania è stata quindi nuovamente invitata a presentare un piano di ristrutturazione rielaborato, che tenesse conto degli aiuti aggiuntivi a favore di WestLB e delle carenze indicate nella decisione.

IV.   LA POSIZIONE DELLA GERMANIA

| (97) | La Germania non contesta che le misure costituiscano un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE. |
| --- | --- |

(97)

La Germania non contesta che le misure costituiscano un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE.

1.   IL PRIMO TRASFERIMENTO DI ATTIVITÀ ALL’EAA

| (98) | La Germania contesta alcune conclusioni della Commissione in relazione al primo trasferimento di attività all’EAA. |
| --- | --- |

(98)

La Germania contesta alcune conclusioni della Commissione in relazione al primo trasferimento di attività all’EAA.

a.   APPLICABILITÀ DELLA COMUNICAZIONE SULLE ATTIVITÀ DETERIORATE

| (99) | La Germania ribadisce in primis le considerazioni svolte nelle sue osservazioni del 1o febbraio 2010 e afferma che la comunicazione sulle attività deteriorate non è applicabile al primo trasferimento di attività all’EAA. Secondo la Germania, trasferendo capitale proprio all’EAA, WestLB sostiene integralmente gli oneri legati alla misura di sostegno. La Germania ritiene che in base alla nota 8, del paragrafo 16, della decisione del maggio 2009, la comunicazione sulle attività deteriorate non trovi applicazione nei casi in cui una misura viene attuata da soci pubblici in veste di proprietari. |
| --- | --- |

(99)

La Germania ribadisce in primis le considerazioni svolte nelle sue osservazioni del 1o febbraio 2010 e afferma che la comunicazione sulle attività deteriorate non è applicabile al primo trasferimento di attività all’EAA. Secondo la Germania, trasferendo capitale proprio all’EAA, WestLB sostiene integralmente gli oneri legati alla misura di sostegno. La Germania ritiene che in base alla nota 8, del paragrafo 16, della decisione del maggio 2009, la comunicazione sulle attività deteriorate non trovi applicazione nei casi in cui una misura viene attuata da soci pubblici in veste di proprietari.

b.   ACCERTAMENTO DEL REV IN MERITO AL PRIMO TRASFERIMENTO DI ATTIVITÀ

| (100) | In secondo luogo la Germania afferma che la Commissione ha commesso alcuni errori nel valutare le attività trasferite e nell’applicare i fattori di scala. |
| --- | --- |

(100)

In secondo luogo la Germania afferma che la Commissione ha commesso alcuni errori nel valutare le attività trasferite e nell’applicare i fattori di scala.

| (101) | La Germania afferma che la Commissione ha effettuato una valutazione complessivamente troppo prudente e analizza singoli aspetti relativi alle categorie di attività “titoli strutturati”, “altri titoli” e “portafoglio titoli”. |
| --- | --- |

(101)

La Germania afferma che la Commissione ha effettuato una valutazione complessivamente troppo prudente e analizza singoli aspetti relativi alle categorie di attività “titoli strutturati”, “altri titoli” e “portafoglio titoli”.

| (102) | Secondo la Germania, il metodo impiegato da WestLB, e criticato dalla Commissione, per la valutazione del portafoglio “titoli strutturati”, era ritenuto accettabile da Deutsche Bundesbank. La Germania osserva inoltre che BlackRock Solutions, società incaricata dalla Germania come esperto esterno, aveva accertato un REV più elevato per il portafoglio rispetto a quello di WestLB, circostanza indicante come WestLB abbia agito in modo sufficientemente prudente. |
| --- | --- |

(102)

Secondo la Germania, il metodo impiegato da WestLB, e criticato dalla Commissione, per la valutazione del portafoglio “titoli strutturati”, era ritenuto accettabile da Deutsche Bundesbank. La Germania osserva inoltre che BlackRock Solutions, società incaricata dalla Germania come esperto esterno, aveva accertato un REV più elevato per il portafoglio rispetto a quello di WestLB, circostanza indicante come WestLB abbia agito in modo sufficientemente prudente.

| (103) | Quanto al portafoglio “altri titoli”, la Germania afferma che le differenze maggiori nell’accertamento dei valori sono riconducibili alla questione se debba essere applicato un valore di mercato. Mentre WestLB ha proposto il ricorso ai propri criteri (orientati prevalentemente alla liquidità) per stabilire se il mercato è perturbato nelle sue funzioni, gli esperti della Commissione, come si evince dalla critica della Germania, non hanno spiegato in modo sufficiente il risultato cui sono giunti, vale a dire che quasi tutte le attività rientravano in mercati funzionanti. Per illustrare questo aspetto la Germania si riferisce alle obbligazioni di Stato che costituiscono buona parte del portafoglio titoli; i prezzi in calo alla fine del 2009 costituirebbero un indice di mercati funzionalmente perturbati. |
| --- | --- |

(103)

Quanto al portafoglio “altri titoli”, la Germania afferma che le differenze maggiori nell’accertamento dei valori sono riconducibili alla questione se debba essere applicato un valore di mercato. Mentre WestLB ha proposto il ricorso ai propri criteri (orientati prevalentemente alla liquidità) per stabilire se il mercato è perturbato nelle sue funzioni, gli esperti della Commissione, come si evince dalla critica della Germania, non hanno spiegato in modo sufficiente il risultato cui sono giunti, vale a dire che quasi tutte le attività rientravano in mercati funzionanti. Per illustrare questo aspetto la Germania si riferisce alle obbligazioni di Stato che costituiscono buona parte del portafoglio titoli; i prezzi in calo alla fine del 2009 costituirebbero un indice di mercati funzionalmente perturbati.

| (104) | La Germania spiega inoltre come, in merito alla valutazione del “portafoglio crediti”, le osservazioni degli esperti della Commissione, redatte peraltro in assenza di una documentazione dettagliata sui crediti, non possano essere prese in considerazione per contestare i valori indicati da WestLB. Nello specifico, la Germania contesta la mancanza di trasparenza in relazione ai parametri di valutazione impiegati, le contraddizioni nel contenuto e un approccio eccessivamente prudente da parte degli esperti della Commissione. Secondo la Germania si dovrebbe ricorrere ai parametri impiegati nelle prove di stress dal comitato delle autorità europee di vigilanza bancaria (Committee of European Banking Supervisors – CEBS) e non ai parametri degli esperti. Essa critica in particolare lo scenario di stress in cui gli esperti della Commissione muovono da una probabilità di mancato rimborso del 70 % e da una perdita in caso di inadempimento del 30 %. |
| --- | --- |

(104)

La Germania spiega inoltre come, in merito alla valutazione del “portafoglio crediti”, le osservazioni degli esperti della Commissione, redatte peraltro in assenza di una documentazione dettagliata sui crediti, non possano essere prese in considerazione per contestare i valori indicati da WestLB. Nello specifico, la Germania contesta la mancanza di trasparenza in relazione ai parametri di valutazione impiegati, le contraddizioni nel contenuto e un approccio eccessivamente prudente da parte degli esperti della Commissione. Secondo la Germania si dovrebbe ricorrere ai parametri impiegati nelle prove di stress dal comitato delle autorità europee di vigilanza bancaria (Committee of European Banking Supervisors – CEBS) e non ai parametri degli esperti. Essa critica in particolare lo scenario di stress in cui gli esperti della Commissione muovono da una probabilità di mancato rimborso del 70 % e da una perdita in caso di inadempimento del 30 %.

| (105) | La Germania ha analizzato poi le riserve formulate in relazione all’ammissibilità, osservando come, dal primo rendiconto di gestione dell’EAA (30 giugno 2010), non si potessero evincere perdite da portafoglio. Essa contesta le riserve sollevate dalla Commissione, secondo la quale le perdite previste nella struttura dell’EAA potrebbero essere state sottostimate, osservando che la portata degli effettivi accantonamenti per perdite su crediti dell’EAA è determinata in primis sulla base del portafoglio Phoenix. La misura degli accantonamenti per perdite su crediti si collocherebbe così su un importo di [0,5-1,5] miliardi EUR al di sotto della somma stimata nel piano di liquidazione. Gli accantonamenti per perdite su crediti dell’EAA non contrasterebbero così con la quantificazione delle perdite previste effettuata da WestLB. |
| --- | --- |

(105)

La Germania ha analizzato poi le riserve formulate in relazione all’ammissibilità, osservando come, dal primo rendiconto di gestione dell’EAA (30 giugno 2010), non si potessero evincere perdite da portafoglio. Essa contesta le riserve sollevate dalla Commissione, secondo la quale le perdite previste nella struttura dell’EAA potrebbero essere state sottostimate, osservando che la portata degli effettivi accantonamenti per perdite su crediti dell’EAA è determinata in primis sulla base del portafoglio Phoenix. La misura degli accantonamenti per perdite su crediti si collocherebbe così su un importo di [0,5-1,5] miliardi EUR al di sotto della somma stimata nel piano di liquidazione. Gli accantonamenti per perdite su crediti dell’EAA non contrasterebbero così con la quantificazione delle perdite previste effettuata da WestLB.

c.   DEDUZIONI

| (106) | La Germania sostiene inoltre che, nel valutare i portafogli trasferiti, occorre tener conto di determinate deduzioni, in particolare in relazione a i) il trasferimento di obbligazioni grandfathering, ii) il futuro flusso di cassa, iii) le linee di credito autorizzate e non utilizzate, e iv) l’attualizzazione delle perdite previste. |
| --- | --- |

(106)

La Germania sostiene inoltre che, nel valutare i portafogli trasferiti, occorre tener conto di determinate deduzioni, in particolare in relazione a i) il trasferimento di obbligazioni grandfathering, ii) il futuro flusso di cassa, iii) le linee di credito autorizzate e non utilizzate, e iv) l’attualizzazione delle perdite previste.

| (107) | Con riferimento alle obbligazioni grandfathering, la Germania afferma che WestLB, trasferendo tali obbligazioni (58) all’EAA, perde un vantaggio finanziario di 882 milioni di EUR e che questa circostanza andrebbe presa in considerazione. |
| --- | --- |

(107)

Con riferimento alle obbligazioni grandfathering, la Germania afferma che WestLB, trasferendo tali obbligazioni (58) all’EAA, perde un vantaggio finanziario di 882 milioni di EUR e che questa circostanza andrebbe presa in considerazione.

| (108) | Quanto al futuro flusso di cassa, la Germania sostiene che WestLB, trasferendo i portafogli all’EAA, rinuncia a un futuro flusso di cassa (pagamenti di interessi, ecc.) per un totale di 880 milioni di EUR, circostanza questa che dovrebbe essere tenuta in considerazione. |
| --- | --- |

(108)

Quanto al futuro flusso di cassa, la Germania sostiene che WestLB, trasferendo i portafogli all’EAA, rinuncia a un futuro flusso di cassa (pagamenti di interessi, ecc.) per un totale di 880 milioni di EUR, circostanza questa che dovrebbe essere tenuta in considerazione.

| (109) | Relativamente alle linee di credito accordate ma non utilizzate, secondo la Germania è necessario effettuare delle rettifiche per il trasferimento all’EAA di linee di credito non utilizzate, dal momento che il loro rischio potenziale è stato considerato nel calcolo del REV, mentre la loro redditività potenziale non è confluita nel calcolo complessivo. |
| --- | --- |

(109)

Relativamente alle linee di credito accordate ma non utilizzate, secondo la Germania è necessario effettuare delle rettifiche per il trasferimento all’EAA di linee di credito non utilizzate, dal momento che il loro rischio potenziale è stato considerato nel calcolo del REV, mentre la loro redditività potenziale non è confluita nel calcolo complessivo.

| (110) | In merito all’attualizzazione delle perdite previste, la Germania sostiene che la valutazione dei portafogli dovrebbe avvenire sulla base delle perdite attualizzate previste, dal momento che il contrario principio di cautela sarebbe già stato sufficientemente considerato nel calcolo del REV. |
| --- | --- |

(110)

In merito all’attualizzazione delle perdite previste, la Germania sostiene che la valutazione dei portafogli dovrebbe avvenire sulla base delle perdite attualizzate previste, dal momento che il contrario principio di cautela sarebbe già stato sufficientemente considerato nel calcolo del REV.

2.   VANTAGGIO A FAVORE DELLE CASSE DI RISPARMIO RILEVANTE AI FINI DELLA DISCIPLINA SUGLI AIUTI DI STATO

| (111) | Relativamente alle riserve della Commissione circa la potenziale concessione di aiuti illegali aggiuntivi a favore delle associazioni delle casse di risparmio, la Germania ha preso la seguente posizione. |
| --- | --- |

(111)

Relativamente alle riserve della Commissione circa la potenziale concessione di aiuti illegali aggiuntivi a favore delle associazioni delle casse di risparmio, la Germania ha preso la seguente posizione.

| (112) | In primo luogo, essa evidenzia che i soci di WestLB, tra cui rientrano anche le associazioni delle casse di risparmio, non erano obbligati a costituire un istituto di liquidazione. La costituzione sarebbe piuttosto frutto di una decisione autonoma dei soci. |
| --- | --- |

(112)

In primo luogo, essa evidenzia che i soci di WestLB, tra cui rientrano anche le associazioni delle casse di risparmio, non erano obbligati a costituire un istituto di liquidazione. La costituzione sarebbe piuttosto frutto di una decisione autonoma dei soci.

| (113) | In secondo luogo, la Germania osserva che l’FMStFG non sancisce alcun obbligo illimitato di ripianare le perdite. Secondo l’FMStFG i soci delle banche commerciali rispondono dei rischi derivanti dall’istituto di liquidazione solo nella misura delle loro partecipazioni. La Germania afferma che l’FMStFG ammette che la responsabilità per le perdite venga ripartita mediante un accordo contrattuale che si discosta da una suddivisione sulla base delle quote di partecipazione nel capitale per tener conto delle varie risorse finanziarie. |
| --- | --- |

(113)

In secondo luogo, la Germania osserva che l’FMStFG non sancisce alcun obbligo illimitato di ripianare le perdite. Secondo l’FMStFG i soci delle banche commerciali rispondono dei rischi derivanti dall’istituto di liquidazione solo nella misura delle loro partecipazioni. La Germania afferma che l’FMStFG ammette che la responsabilità per le perdite venga ripartita mediante un accordo contrattuale che si discosta da una suddivisione sulla base delle quote di partecipazione nel capitale per tener conto delle varie risorse finanziarie.

| (114) | Secondo la Germania, entrambe le associazioni delle casse di risparmio, con un obbligo di ripianare le perdite per complessivi 4,5 miliardi di EUR, sopportano una parte adeguata degli oneri. |
| --- | --- |

(114)

Secondo la Germania, entrambe le associazioni delle casse di risparmio, con un obbligo di ripianare le perdite per complessivi 4,5 miliardi di EUR, sopportano una parte adeguata degli oneri.

V.   VALUTAZIONE DEGLI AIUTI A FAVORE DI WESTLB

| (115) | Nel valutare gli aiuti alla ristrutturazione per WestLB occorre tener conto di tutti gli aiuti ad essa concessi a partire dal 2008, dal momento che gli aiuti alla ristrutturazione autorizzati con la decisione del maggio 2009 sono stati accordati per il processo di ristrutturazione approvato con la decisione del maggio 2009. Considerando il notevole aumento del volume degli aiuti e delle modifiche apportate al piano di ristrutturazione, tutti gli aiuti devono essere nuovamente esaminati sulla base del piano di ristrutturazione del giugno 2011. |
| --- | --- |

(115)

Nel valutare gli aiuti alla ristrutturazione per WestLB occorre tener conto di tutti gli aiuti ad essa concessi a partire dal 2008, dal momento che gli aiuti alla ristrutturazione autorizzati con la decisione del maggio 2009 sono stati accordati per il processo di ristrutturazione approvato con la decisione del maggio 2009. Considerando il notevole aumento del volume degli aiuti e delle modifiche apportate al piano di ristrutturazione, tutti gli aiuti devono essere nuovamente esaminati sulla base del piano di ristrutturazione del giugno 2011.

1.   AIUTI DI STATO AI SENSI DELL’ARTICOLO 107, PARAGRAFO 1, TFUE

| (116) | A norma dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. |
| --- | --- |

(116)

A norma dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.

| (117) | Una misura integra un aiuto di Stato quando vengono soddisfatte tutte le seguenti condizioni: a) è finanziata da uno Stato membro o mediante risorse statali; b) conferisce un vantaggio che favorisce una determinata impresa o una determinata produzione; c) falsa o minaccia di falsare la concorrenza, e d) può incidere sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(117)

Una misura integra un aiuto di Stato quando vengono soddisfatte tutte le seguenti condizioni: a) è finanziata da uno Stato membro o mediante risorse statali; b) conferisce un vantaggio che favorisce una determinata impresa o una determinata produzione; c) falsa o minaccia di falsare la concorrenza, e d) può incidere sugli scambi tra Stati membri.

| (118) | La Commissione ribadisce la propria posizione, qui di seguito illustrata, secondo cui tutte le misure in esame soddisferebbero dette condizioni, anche tenendo conto del fatto che WestLB cesserà le proprie attività bancarie, poiché continuerà a svolgere attività commerciali (ad esempio, servizi nel settore della gestione degli attivi). Dato che tali attività continuano ad essere svolte sul mercato internazionale, a giudizio della Commissione le misure possono falsare la concorrenza nonché incidere sugli scambi tra Stati membri (59). |
| --- | --- |

(118)

La Commissione ribadisce la propria posizione, qui di seguito illustrata, secondo cui tutte le misure in esame soddisferebbero dette condizioni, anche tenendo conto del fatto che WestLB cesserà le proprie attività bancarie, poiché continuerà a svolgere attività commerciali (ad esempio, servizi nel settore della gestione degli attivi). Dato che tali attività continuano ad essere svolte sul mercato internazionale, a giudizio della Commissione le misure possono falsare la concorrenza nonché incidere sugli scambi tra Stati membri (59).

a.   LA GARANZIA DI RISCHIO PER IL PORTAFOGLIO PHOENIX

| (119) | Nella sua decisione del maggio 2009 la Commissione ha già stabilito che la garanzia di rischio costituisce un aiuto di Stato. La Germania ha chiarito che la garanzia di rischio continua a valere per la quota di capitale proprio del portafoglio Phoenix trasferito all’EAA. |
| --- | --- |

(119)

Nella sua decisione del maggio 2009 la Commissione ha già stabilito che la garanzia di rischio costituisce un aiuto di Stato. La Germania ha chiarito che la garanzia di rischio continua a valere per la quota di capitale proprio del portafoglio Phoenix trasferito all’EAA.

b.   L’APPORTO DI CAPITALE

| (120) | Già nella sua decisione del dicembre 2009 la Commissione ha concluso che l’apporto di capitale di 3 miliardi di EUR costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE. |
| --- | --- |

(120)

Già nella sua decisione del dicembre 2009 la Commissione ha concluso che l’apporto di capitale di 3 miliardi di EUR costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE.

c.   LO STRUMENTO DI CAPITALE AGGIUNTIVO PER SPM-BANK

| (121) | In base al piano di ristrutturazione del giugno 2011, il Land NRW emetterà uno strumento finanziario aggiuntivo a favore di SPM-Bank per 1 miliardo di EUR, che sostituirà la parte di capitale proprio di WestLB (60) da rimborsare al SoFFin. Poiché lo strumento di capitale aggiuntivo per SPM-Bank costituisce un sostituto per il capitale, esso deve coprire integralmente le perdite; diversamente l’autorità di regolamentazione non autorizzerebbe una simile transazione. Di conseguenza, il nuovo strumento rappresenta del capitale. Il capitale viene messo a disposizione dal Land NRW configurandosi, così, come una risorsa statale. Lo strumento di capitale consente di superare le carenze di capitale di una singola banca, accordando a SPM-Bank un vantaggio selettivo. Poiché SPM-Bank è attiva in un settore economico in cui operano anche imprese provenienti da altri Stati membri, sussiste il pericolo che la misura falsi la concorrenza o incida sugli scambi tra gli Stati membri. Si tratta pertanto di un aiuto di Stato, come confermato da un’analisi di misure simili sul capitale (61). |
| --- | --- |

(121)

In base al piano di ristrutturazione del giugno 2011, il Land NRW emetterà uno strumento finanziario aggiuntivo a favore di SPM-Bank per 1 miliardo di EUR, che sostituirà la parte di capitale proprio di WestLB (60) da rimborsare al SoFFin. Poiché lo strumento di capitale aggiuntivo per SPM-Bank costituisce un sostituto per il capitale, esso deve coprire integralmente le perdite; diversamente l’autorità di regolamentazione non autorizzerebbe una simile transazione. Di conseguenza, il nuovo strumento rappresenta del capitale. Il capitale viene messo a disposizione dal Land NRW configurandosi, così, come una risorsa statale. Lo strumento di capitale consente di superare le carenze di capitale di una singola banca, accordando a SPM-Bank un vantaggio selettivo. Poiché SPM-Bank è attiva in un settore economico in cui operano anche imprese provenienti da altri Stati membri, sussiste il pericolo che la misura falsi la concorrenza o incida sugli scambi tra gli Stati membri. Si tratta pertanto di un aiuto di Stato, come confermato da un’analisi di misure simili sul capitale (61).

d.   ULTERIORE COPERTURA DELLE PERDITE DA PARTE DEL LAND NRW PER SPM-BANK

| (122) | Stando al piano di ristrutturazione del giugno 2011, il Land NRW rileverà le perdite derivanti dalla gestione e dalla liquidazione di SPM-Bank per un periodo di cinque anni, oltre a tutti gli oneri pensionistici. Per il periodo in cui SPM-Bank sarà operativa vengono stimate perdite per complessivi [3-6] miliardi di EUR (scenario di base) o [4-7] miliardi di EUR (scenario “bad-case”). Tali perdite devono essere ripianate mediante [...]. Pertanto, la garanzia di rilevare le perdite di SPM-Bank è equiparabile a un apporto di capitale compreso tra [100-700] milioni di EUR e [0,5-2,0] miliardi di EUR. Come lo strumento di capitale aggiuntivo, anche l’ulteriore copertura delle perdite risponde ad una situazione di carenza di capitale di SPM-Bank e determina così un vantaggio selettivo, dato che nulla indica che la banca potrebbe reperire detto capitale sul mercato. Poiché lo strumento di capitale viene messo a disposizione dal Land NRW, si tratta di risorse statali. Tenuto conto delle caratteristiche specifiche del settore bancario illustrate al punto 118, la misura potrebbe falsare la concorrenza o incidere sugli scambi tra gli Stati membri. Si tratta pertanto di un aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(122)

Stando al piano di ristrutturazione del giugno 2011, il Land NRW rileverà le perdite derivanti dalla gestione e dalla liquidazione di SPM-Bank per un periodo di cinque anni, oltre a tutti gli oneri pensionistici. Per il periodo in cui SPM-Bank sarà operativa vengono stimate perdite per complessivi [3-6] miliardi di EUR (scenario di base) o [4-7] miliardi di EUR (scenario “bad-case”). Tali perdite devono essere ripianate mediante [...]. Pertanto, la garanzia di rilevare le perdite di SPM-Bank è equiparabile a un apporto di capitale compreso tra [100-700] milioni di EUR e [0,5-2,0] miliardi di EUR. Come lo strumento di capitale aggiuntivo, anche l’ulteriore copertura delle perdite risponde ad una situazione di carenza di capitale di SPM-Bank e determina così un vantaggio selettivo, dato che nulla indica che la banca potrebbe reperire detto capitale sul mercato. Poiché lo strumento di capitale viene messo a disposizione dal Land NRW, si tratta di risorse statali. Tenuto conto delle caratteristiche specifiche del settore bancario illustrate al punto 118, la misura potrebbe falsare la concorrenza o incidere sugli scambi tra gli Stati membri. Si tratta pertanto di un aiuto di Stato.

e.   IL PRIMO TRASFERIMENTO DI ATTIVITÀ

| (123) | Già nella sua decisione del dicembre 2009, la Commissione è giunta alla conclusione che la misura di sostegno, sotto forma di costituzione di un istituto di liquidazione, costituisce un aiuto di Stato (62). |
| --- | --- |

(123)

Già nella sua decisione del dicembre 2009, la Commissione è giunta alla conclusione che la misura di sostegno, sotto forma di costituzione di un istituto di liquidazione, costituisce un aiuto di Stato (62).

| (124) | La Commissione non concorda con l’opinione della Germania, secondo cui la comunicazione sulle attività deteriorate non deve trovare applicazione. A tal riguardo essa rimanda invece alla sua prassi decisionale, in cui si fa anche riferimento al fatto che, nella comunicazione sulle attività deteriorate, la Commissione spiega come le misure di sostegno degli Stati membri debbano essere valutate come aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, sul presupposto che: “Le attività deteriorate sono attività in relazione alle quali le banche rischiano di subire delle perdite. Secondo la Commissione, la comunicazione sulle attività deteriorate deve trovare applicazione in relazione a tutte le misure di sostegno che si rivolgono alle attività deteriorate e che effettivamente sgravano l’istituto finanziario beneficiario, dal momento che in base alla comunicazione le misure di sostegno sono misure grazie alle quali le banche possono evitare notevoli rettifiche del valore di determinate categorie di attività” (63). Il primo trasferimento rientra anch’esso in questa categoria di misure dal momento che ha permesso a WestLB di non sopportare le conseguenze di una rettifica del valore delle sue attività. Già in precedenza la Germania ha confermato che WestLB non avrebbe più potuto soddisfare i requisiti minimi di capitale stabiliti dalla legge in mancanza del sostegno mediante le misure statali (64). |
| --- | --- |

(124)

La Commissione non concorda con l’opinione della Germania, secondo cui la comunicazione sulle attività deteriorate non deve trovare applicazione. A tal riguardo essa rimanda invece alla sua prassi decisionale, in cui si fa anche riferimento al fatto che, nella comunicazione sulle attività deteriorate, la Commissione spiega come le misure di sostegno degli Stati membri debbano essere valutate come aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, sul presupposto che: “Le attività deteriorate sono attività in relazione alle quali le banche rischiano di subire delle perdite. Secondo la Commissione, la comunicazione sulle attività deteriorate deve trovare applicazione in relazione a tutte le misure di sostegno che si rivolgono alle attività deteriorate e che effettivamente sgravano l’istituto finanziario beneficiario, dal momento che in base alla comunicazione le misure di sostegno sono misure grazie alle quali le banche possono evitare notevoli rettifiche del valore di determinate categorie di attività” (63). Il primo trasferimento rientra anch’esso in questa categoria di misure dal momento che ha permesso a WestLB di non sopportare le conseguenze di una rettifica del valore delle sue attività. Già in precedenza la Germania ha confermato che WestLB non avrebbe più potuto soddisfare i requisiti minimi di capitale stabiliti dalla legge in mancanza del sostegno mediante le misure statali (64).

| (125) | La comunicazione sulle attività deteriorate trova applicazione al trasferimento delle attività anche ratione temporis. La Commissione ricorda di essere tenuta ad applicare le disposizioni normative e le comunicazioni vigenti all’atto dell’adozione della decisione indipendentemente dal momento della previsione o della notifica della misura di aiuto (65). Nel contesto dell’attuale crisi finanziaria la Commissione, sulla base della comunicazione sulle attività deteriorate, si è già trovata a valutare misure che erano state notificate prima della pubblicazione di detta comunicazione (66). |
| --- | --- |

(125)

La comunicazione sulle attività deteriorate trova applicazione al trasferimento delle attività anche ratione temporis. La Commissione ricorda di essere tenuta ad applicare le disposizioni normative e le comunicazioni vigenti all’atto dell’adozione della decisione indipendentemente dal momento della previsione o della notifica della misura di aiuto (65). Nel contesto dell’attuale crisi finanziaria la Commissione, sulla base della comunicazione sulle attività deteriorate, si è già trovata a valutare misure che erano state notificate prima della pubblicazione di detta comunicazione (66).

| (126) | La Commissione non ha modificato detta valutazione neppure a fronte delle obiezioni della Germania, secondo la quale la Commissione non aveva fondato la sua decisione del maggio 2009 sulla comunicazione inerente alle attività deteriorate. Quand’anche fosse stato un errore non applicare, in tale occasione, la comunicazione sulle attività deteriorate, questo non legittimava la Germania a ritenere che la Commissione avrebbe continuato a comportarsi nello stesso modo. In ogni caso, nella decisione del maggio 2009 si è scelto di riferire l’importo dell’aiuto al valore nominale della garanzia, scelta non inusuale nel caso di garanzie prestate per attività deteriorate (67); tuttavia, se si adottasse questo approccio nel caso in esame, si determinerebbe un importo di gran lunga superiore rispetto all’importo dell’aiuto determinato in base alla comunicazione sulle attività deteriorate. |
| --- | --- |

(126)

La Commissione non ha modificato detta valutazione neppure a fronte delle obiezioni della Germania, secondo la quale la Commissione non aveva fondato la sua decisione del maggio 2009 sulla comunicazione inerente alle attività deteriorate. Quand’anche fosse stato un errore non applicare, in tale occasione, la comunicazione sulle attività deteriorate, questo non legittimava la Germania a ritenere che la Commissione avrebbe continuato a comportarsi nello stesso modo. In ogni caso, nella decisione del maggio 2009 si è scelto di riferire l’importo dell’aiuto al valore nominale della garanzia, scelta non inusuale nel caso di garanzie prestate per attività deteriorate (67); tuttavia, se si adottasse questo approccio nel caso in esame, si determinerebbe un importo di gran lunga superiore rispetto all’importo dell’aiuto determinato in base alla comunicazione sulle attività deteriorate.

| (127) | L’aspetto più importante resta così la determinazione dell’entità dell’aiuto. In base al punto 39 della comunicazione sulle attività deteriorate, nel quadro di una misura di sostegno sussiste sempre un aiuto quando il valore del trasferimento supera il valore di mercato dell’intero portafoglio. |
| --- | --- |

(127)

L’aspetto più importante resta così la determinazione dell’entità dell’aiuto. In base al punto 39 della comunicazione sulle attività deteriorate, nel quadro di una misura di sostegno sussiste sempre un aiuto quando il valore del trasferimento supera il valore di mercato dell’intero portafoglio.

| (128) | Nella decisione del novembre 2010 la Commissione ha stabilito un importo provvisorio dell’aiuto pari a 11 miliardi di EUR, in relazione al quale non erano state prese in considerazione deduzioni. A tal riguardo, con l’ausilio di esperti, la Commissione ha individuato un valore di mercato verosimile per le attività che non erano negoziate sul mercato. Attraverso un’analisi dettagliata del portafoglio e alla luce delle informazioni dettagliate contenute nella relazione conclusiva degli esperti, la Commissione ha potuto tuttavia perfezionare la sua valutazione. |
| --- | --- |

(128)

Nella decisione del novembre 2010 la Commissione ha stabilito un importo provvisorio dell’aiuto pari a 11 miliardi di EUR, in relazione al quale non erano state prese in considerazione deduzioni. A tal riguardo, con l’ausilio di esperti, la Commissione ha individuato un valore di mercato verosimile per le attività che non erano negoziate sul mercato. Attraverso un’analisi dettagliata del portafoglio e alla luce delle informazioni dettagliate contenute nella relazione conclusiva degli esperti, la Commissione ha potuto tuttavia perfezionare la sua valutazione.

| (129) | La tabella 6 contiene un quadro generale del valore di mercato suddiviso per sub-portafoglio.

  Tabella 6


  Valore di mercato del primo trasferimento di attività (in miliardi di EUR)









  Valore di mercato secondo la Commissione | Portafoglio delle attività trasferite | Val. contabile dic. (val. trasf.) |
| --- | --- | --- | --- |
| Portafoglio titoli strutturati | Phoenix | 22 764 | 13 200 |
| European Super seniors | 2 918 | 1 750 |
| Altri ABS | 3 188 | 2 900 |
| Portafoglio titoli | Obbligazioni | 16 501 | – 722 |
| Portafoglio Banque D'Orsay | 2 749 | 23 749 |
| CDS & derivati | –65 | – 102 |
| Strumenti di credito | Posizioni utilizzate | 20 061 | 17 355 |
| Linee non utilizzate | 0 | – 748 |
| Totale | 68 116 | 52 887 |

(129)

La tabella 6 contiene un quadro generale del valore di mercato suddiviso per sub-portafoglio.

Tabella 6

Valore di mercato del primo trasferimento di attività (in miliardi di EUR)

Valore di mercato secondo la Commissione

Portafoglio delle attività trasferite

Val. contabile dic. (val. trasf.)

Portafoglio titoli strutturati

Phoenix

22 764

13 200

European Super seniors

2 918

1 750

Altri ABS

3 188

2 900

Portafoglio titoli

Obbligazioni

16 501

– 722

Portafoglio Banque D'Orsay

2 749

23 749

CDS & derivati

–65

– 102

Strumenti di credito

Posizioni utilizzate

20 061

17 355

Linee non utilizzate

0

– 748

Totale

68 116

52 887

| (130) | Quanto al portafoglio titoli e al sub-portafoglio ABS del portafoglio titoli strutturati, i valori di mercato potevano essere agevolmente determinati o desunti da valutazioni di attività analoghe i cui valori di mercato erano facilmente disponibili [il valore di mercato si attestava su 18,430 miliardi di EUR (vale a dire

  ) e 2,9 miliardi di EUR]. |
| --- | --- |

(130)

Formula

| (131) | Per il portafoglio crediti si è fatto ricorso a uno scenario di forte stress (68) come valore indicativo del valore di mercato, che ha portato alla deduzione di 748 milioni di EUR di obbligazioni non utilizzate (somma totale 16,607 miliardi di EUR, ossia

  ). |
| --- | --- |

(131)

Formula

| (132) | Le perdite di capitale inizialmente stimate da WestLB per il sub-portafoglio contenente le posizioni European Super Seniors (ESS) sono estremamente prudenti e si collocano molto vicino alla valutazione del valore di mercato. Di conseguenza, il REV desunto da WestLB per il portafoglio ESS poteva essere utilizzato come valore di mercato stimato (1,750 miliardi di EUR) (69). Per il portafoglio Phoenix, composto di titoli strutturati con una complessa struttura di rimborso a cascata (struttura a cascata), il valore di mercato può essere stimato come segue: in primis il valore mark-to-market (in prosieguo: “valore MtM”) delle garanzie sottostanti è stato stimato circa al 54 % (12,375 miliardi di EUR). Tenuto conto delle risorse liquide disponibili (1,325 miliardi di EUR in più) e dei prevedibili flussi in uscita (detratti circa 0,5 miliardi di EUR in caso di scenario difficile, simile ad uno scenario MtM) il valore di mercato può essere stimato in circa 13,2 miliardi di EUR (70). |
| --- | --- |

(132)

Le perdite di capitale inizialmente stimate da WestLB per il sub-portafoglio contenente le posizioni European Super Seniors (ESS) sono estremamente prudenti e si collocano molto vicino alla valutazione del valore di mercato. Di conseguenza, il REV desunto da WestLB per il portafoglio ESS poteva essere utilizzato come valore di mercato stimato (1,750 miliardi di EUR) (69). Per il portafoglio Phoenix, composto di titoli strutturati con una complessa struttura di rimborso a cascata (struttura a cascata), il valore di mercato può essere stimato come segue: in primis il valore mark-to-market (in prosieguo: “valore MtM”) delle garanzie sottostanti è stato stimato circa al 54 % (12,375 miliardi di EUR). Tenuto conto delle risorse liquide disponibili (1,325 miliardi di EUR in più) e dei prevedibili flussi in uscita (detratti circa 0,5 miliardi di EUR in caso di scenario difficile, simile ad uno scenario MtM) il valore di mercato può essere stimato in circa 13,2 miliardi di EUR (70).

| (133) | L’entità dell’aiuto si ricava dal confronto tra l’importo complessivo (52,887 miliardi di EUR) e il valore di trasferimento (68,116 miliardi di EUR); da esso vanno poi sottratte le deduzioni. Tra le deduzioni rientrano i 3,267 miliardi di EUR di cui al punto (93) per il capitale proprio dell’EAA; 882 milioni di EUR per obbligazioni grandfathering cedute e 268 milioni di EUR a fronte del trasferimento di credit linked notes all’interno della struttura Phoenix. L’aiuto di Stato ammonta così a un importo di 10,812 miliardi di EUR, vale a dire a 15,229 miliardi di EUR – 4,417 miliardi di EUR. |
| --- | --- |

(133)

L’entità dell’aiuto si ricava dal confronto tra l’importo complessivo (52,887 miliardi di EUR) e il valore di trasferimento (68,116 miliardi di EUR); da esso vanno poi sottratte le deduzioni. Tra le deduzioni rientrano i 3,267 miliardi di EUR di cui al punto (93) per il capitale proprio dell’EAA; 882 milioni di EUR per obbligazioni grandfathering cedute e 268 milioni di EUR a fronte del trasferimento di credit linked notes all’interno della struttura Phoenix. L’aiuto di Stato ammonta così a un importo di 10,812 miliardi di EUR, vale a dire a 15,229 miliardi di EUR – 4,417 miliardi di EUR.

| (134) | L’importo dell’aiuto comprende le garanzie accordate dai soci di WestLB a copertura delle perdite della EAA [cfr. punti (33)-(40)], dal momento che tali garanzie prendono il posto dell’obbligo assunto dal Bund all’atto dell’acquisto delle attività di WestLB attraverso l’EAA. Occorre ricordare che, in base all’FMStFG, i soci sono tenuti in futuro a compensare il Bund di eventuali perdite. A livello di rapporti interni, questa responsabilità del Bund viene trasferita sui soci di WestLB. Ciò tuttavia non determina alcuna conseguenza sulla banca beneficiaria; il trattamento di queste garanzie come una fonte di aiuto distinta comporterebbe un doppio conteggio dei contributi. Pertanto, tali garanzie non vanno a incrementare l’importo dell’aiuto nel primo trasferimento delle attività all’EAA. |
| --- | --- |

(134)

L’importo dell’aiuto comprende le garanzie accordate dai soci di WestLB a copertura delle perdite della EAA [cfr. punti (33)-(40)], dal momento che tali garanzie prendono il posto dell’obbligo assunto dal Bund all’atto dell’acquisto delle attività di WestLB attraverso l’EAA. Occorre ricordare che, in base all’FMStFG, i soci sono tenuti in futuro a compensare il Bund di eventuali perdite. A livello di rapporti interni, questa responsabilità del Bund viene trasferita sui soci di WestLB. Ciò tuttavia non determina alcuna conseguenza sulla banca beneficiaria; il trattamento di queste garanzie come una fonte di aiuto distinta comporterebbe un doppio conteggio dei contributi. Pertanto, tali garanzie non vanno a incrementare l’importo dell’aiuto nel primo trasferimento delle attività all’EAA.

f.   IL SECONDO TRASFERIMENTO DI ATTIVITÀ – TRASFERIMENTO AGGIUNTIVO ALL’EAA

| (135) | Il secondo trasferimento di attività riguarda il potenziale trasferimento aggiuntivo a favore dell’EAA di tutte le attività e le obbligazioni residue di WestLB. A tal proposito occorre sottolineare che, ad oggi, è certo soltanto che verrà trasferito il portafoglio “carve out” di WestImmo; il trasferimento delle attività e delle obbligazioni della Verbundbank e della Pfandbriefbank viene considerato quale mera possibilità. Tutte le divisioni e le unità operative di WestLB sono state peraltro messe in vendita, con la conseguenza che le relative attività e obbligazioni potrebbero effettivamente essere cedute prima del 30 giugno 2012 al prezzo di mercato e non verrebbero così più trasferite all’EAA. La valutazione che segue si basa tuttavia, prudenzialmente, sull’ipotesi che al 30 giugno 2012 tutte le attività e le obbligazioni rimanenti vengano trasferite all’EAA. |
| --- | --- |

(135)

Il secondo trasferimento di attività riguarda il potenziale trasferimento aggiuntivo a favore dell’EAA di tutte le attività e le obbligazioni residue di WestLB. A tal proposito occorre sottolineare che, ad oggi, è certo soltanto che verrà trasferito il portafoglio “carve out” di WestImmo; il trasferimento delle attività e delle obbligazioni della Verbundbank e della Pfandbriefbank viene considerato quale mera possibilità. Tutte le divisioni e le unità operative di WestLB sono state peraltro messe in vendita, con la conseguenza che le relative attività e obbligazioni potrebbero effettivamente essere cedute prima del 30 giugno 2012 al prezzo di mercato e non verrebbero così più trasferite all’EAA. La valutazione che segue si basa tuttavia, prudenzialmente, sull’ipotesi che al 30 giugno 2012 tutte le attività e le obbligazioni rimanenti vengano trasferite all’EAA.

| (136) | Nel caso di WestImmo si procede alla separazione di un portafoglio “carve out” contenente attività e obbligazioni per un importo di [5,3-6,9] miliardi di EUR (valore contabile da HGB) e al suo trasferimento all’EAA. Il valore di mercato viene determinato come da tabella 4. La Commissione ha controllato i dati impiegati per stabilire il prezzo di mercato e ritiene plausibile la spiegazione dei motivi per cui il valore di mercato deve essere considerato sufficientemente prudente. Ne consegue che la parte di WestImmo nel secondo trasferimento di attività corrisponde a un aiuto di [300-800] milioni di EUR, vale a dire la differenza tra i valori di trasferimento e i valori di mercato. |
| --- | --- |

(136)

Nel caso di WestImmo si procede alla separazione di un portafoglio “carve out” contenente attività e obbligazioni per un importo di [5,3-6,9] miliardi di EUR (valore contabile da HGB) e al suo trasferimento all’EAA. Il valore di mercato viene determinato come da tabella 4. La Commissione ha controllato i dati impiegati per stabilire il prezzo di mercato e ritiene plausibile la spiegazione dei motivi per cui il valore di mercato deve essere considerato sufficientemente prudente. Ne consegue che la parte di WestImmo nel secondo trasferimento di attività corrisponde a un aiuto di [300-800] milioni di EUR, vale a dire la differenza tra i valori di trasferimento e i valori di mercato.

| (137) | Se, una volta scorporato il portafoglio “carve out”, WestImmo non potesse essere ceduta come Pfandbriefbank ma dovesse invece essere trasferita all’EAA, il suo valore di trasferimento corrisponderebbe, secondo la Germania, al valore di mercato. Questa affermazione appare plausibile, poiché la Pfandbriefbank è stata volutamente ripulita dalle attività deteriorate. |
| --- | --- |

(137)

Se, una volta scorporato il portafoglio “carve out”, WestImmo non potesse essere ceduta come Pfandbriefbank ma dovesse invece essere trasferita all’EAA, il suo valore di trasferimento corrisponderebbe, secondo la Germania, al valore di mercato. Questa affermazione appare plausibile, poiché la Pfandbriefbank è stata volutamente ripulita dalle attività deteriorate.

| (138) | Nel caso di WestLB saranno scorporate attività e obbligazioni per circa [120-150] miliardi di EUR (valore contabile da HGB). I valori di mercato del portafoglio sono inferiori di [1,0-1,8] miliardi di EUR rispetto ai valori contabili da HGB [cfr. tabella 3 e punto (47)]. La Commissione ha verificato i valori impiegati di WestLB per determinare il valore di mercato delle attività e delle obbligazioni residue, senza rilevare alcuna contraddizione nella valutazione di mercato. La Commissione ricorda che, nel corso del primo trasferimento di attività, WestLB è stata ripulita dalle sue attività deteriorate, conseguendo così un notevole alleggerimento dei requisiti patrimoniali. Non sorprende pertanto che la qualità del portafoglio e, di conseguenza, anche il suo valore di mercato siano di gran lunga migliori rispetto a quelli del primo trasferimento. La Commissione accetta dunque che il valore di mercato delle attività e delle obbligazioni contenute nel portafoglio sia inferiore ai valori di riferimento (valori contabili da HGB) per un importo pari a [1,0-1,8] miliardi di EUR e che l’importo dell’aiuto relativo alla parte di WestLB nel secondo trasferimento di attività corrisponda quindi a [1,0-1,8] miliardi di EUR. |
| --- | --- |

(138)

Nel caso di WestLB saranno scorporate attività e obbligazioni per circa [120-150] miliardi di EUR (valore contabile da HGB). I valori di mercato del portafoglio sono inferiori di [1,0-1,8] miliardi di EUR rispetto ai valori contabili da HGB [cfr. tabella 3 e punto (47)]. La Commissione ha verificato i valori impiegati di WestLB per determinare il valore di mercato delle attività e delle obbligazioni residue, senza rilevare alcuna contraddizione nella valutazione di mercato. La Commissione ricorda che, nel corso del primo trasferimento di attività, WestLB è stata ripulita dalle sue attività deteriorate, conseguendo così un notevole alleggerimento dei requisiti patrimoniali. Non sorprende pertanto che la qualità del portafoglio e, di conseguenza, anche il suo valore di mercato siano di gran lunga migliori rispetto a quelli del primo trasferimento. La Commissione accetta dunque che il valore di mercato delle attività e delle obbligazioni contenute nel portafoglio sia inferiore ai valori di riferimento (valori contabili da HGB) per un importo pari a [1,0-1,8] miliardi di EUR e che l’importo dell’aiuto relativo alla parte di WestLB nel secondo trasferimento di attività corrisponda quindi a [1,0-1,8] miliardi di EUR.

| (139) | Nel complesso, i valori di mercato delle attività oggetto del secondo trasferimento sono di circa [1,3-2,6] miliardi di EUR inferiori ai loro valori di trasferimento. L’importo totale dell’aiuto del secondo trasferimento ammonta pertanto a [1,3-2,6] miliardi di EUR. |
| --- | --- |

(139)

Nel complesso, i valori di mercato delle attività oggetto del secondo trasferimento sono di circa [1,3-2,6] miliardi di EUR inferiori ai loro valori di trasferimento. L’importo totale dell’aiuto del secondo trasferimento ammonta pertanto a [1,3-2,6] miliardi di EUR.

g.   STANZIAMENTO DI LIQUIDITÀ DA PARTE DEI SOCI DI WESTLB PER IL PRIMO SEMESTRE 2012

| (140) | Non appena tutte le attività di WestLB saranno state trasferite all’EAA, quest’ultima sarà competente per il loro finanziamento. Fino al 30 giugno 2012 (vale a dire fino all’effettivo trasferimento), i soci di WestLB adotteranno alcune misure per garantire la liquidità necessaria e per assicurare così che il trasferimento delle attività all’EAA possa aver luogo. Tale intervento può essere considerato come parte integrante del processo totale di liquidazione, poiché è finalizzato esclusivamente a proteggere la fase di trasformazione in caso di turbolenze sul mercato prima del 30 giugno 2012. Questo modo di procedere comporta tuttavia un ulteriore vantaggio temporaneo per WestLB (71), che [...]. Dato che i soci di WestLB sono enti di diritto pubblico e, in definitiva, imprese controllate dallo Stato chiamate, durante la trasformazione, a decidere in merito allo stanziamento di liquidità, tali misure comportano l’impiego di risorse statali. Come già osservato al punto 118, la concessione di un simile vantaggio, date le caratteristiche particolari del settore bancario tedesco, potrebbe falsare la concorrenza e incidere sugli scambi tra Stati membri. Di conseguenza, lo stanziamento di liquidità da parte dei soci di WestLB nel primo semestre 2012 costituisce un aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(140)

Non appena tutte le attività di WestLB saranno state trasferite all’EAA, quest’ultima sarà competente per il loro finanziamento. Fino al 30 giugno 2012 (vale a dire fino all’effettivo trasferimento), i soci di WestLB adotteranno alcune misure per garantire la liquidità necessaria e per assicurare così che il trasferimento delle attività all’EAA possa aver luogo. Tale intervento può essere considerato come parte integrante del processo totale di liquidazione, poiché è finalizzato esclusivamente a proteggere la fase di trasformazione in caso di turbolenze sul mercato prima del 30 giugno 2012. Questo modo di procedere comporta tuttavia un ulteriore vantaggio temporaneo per WestLB (71), che [...]. Dato che i soci di WestLB sono enti di diritto pubblico e, in definitiva, imprese controllate dallo Stato chiamate, durante la trasformazione, a decidere in merito allo stanziamento di liquidità, tali misure comportano l’impiego di risorse statali. Come già osservato al punto 118, la concessione di un simile vantaggio, date le caratteristiche particolari del settore bancario tedesco, potrebbe falsare la concorrenza e incidere sugli scambi tra Stati membri. Di conseguenza, lo stanziamento di liquidità da parte dei soci di WestLB nel primo semestre 2012 costituisce un aiuto di Stato.

h.   CONCLUSIONE

Nel complesso, a WestLB sono stati accordati i seguenti aiuti di Stato:

Tabella 7

Aiuti di Stato per WestLB

| misure sul capitale o misure analoghe al capitale | Elemento d’aiuto
  (in Mrd EUR) |
| --- | --- |
| garanzia di rischio per il portafoglio Phoenix | 5 |
| apporto di capitale collegato con il primo trasferimento di attività | 3 |
| strumento di capitale aggiuntivo per SPM-Bank | 1 |
| altre misure del Land NRW a favore di SPM-Bank a copertura della perdite | [0,5-2,0] |
| primo trasferimento di attività | 10,812 |
| secondo trasferimento di attività – trasferimento aggiuntivo di attività e obbligazioni di WestImmo all’EAA (portafoglio “carve out”) | [0,3-0,8] |
| secondo trasferimento di attività – trasferimento aggiuntivo di attività e obbligazioni di WestLB all’EAA | [1,0-1,8] |
| Totale | [21,6-24,4] |
| Percentuale degli aiuti rispetto alle attività ponderate per il rischio di 88,5 miliardi di EUR (al 30.12.2008) | [24,4-27,6]% |
| Misure di liquidità | [...] |

misure sul capitale o misure analoghe al capitale

Elemento d’aiuto

(in Mrd EUR)

garanzia di rischio per il portafoglio Phoenix

5

apporto di capitale collegato con il primo trasferimento di attività

3

strumento di capitale aggiuntivo per SPM-Bank

1

altre misure del Land NRW a favore di SPM-Bank a copertura della perdite

[0,5-2,0]

primo trasferimento di attività

10,812

secondo trasferimento di attività – trasferimento aggiuntivo di attività e obbligazioni di WestImmo all’EAA (portafoglio “carve out”)

[0,3-0,8]

secondo trasferimento di attività – trasferimento aggiuntivo di attività e obbligazioni di WestLB all’EAA

[1,0-1,8]

Totale

[21,6-24,4]

Percentuale degli aiuti rispetto alle attività ponderate per il rischio di 88,5 miliardi di EUR (al 30.12.2008)

[24,4-27,6]%

Misure di liquidità

[...]

2.   COMPATIBILITÀ DELL’AIUTO CON IL MERCATO INTERNO

a.   APPLICAZIONE DELL’ARTICOLO 107, PARAGRAFO 3, LETTERA B), TFUE

| (141) | A norma dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, la Commissione può dichiarare compatibile con il mercato interno un aiuto quando questo sia finalizzato a “porre rimedio a un grave turbamento dell’economia di uno Stato membro”. La Commissione è consapevole del fatto che la crisi finanziaria mondiale può turbare gravemente l’economia di uno Stato membro e che le misure a sostegno delle banche sono adatte e porre rimedio a tale turbamento. Questa valutazione è stata esposta nella comunicazione della Commissione dal titolo “La ricapitalizzazione delle istituzioni finanziarie nel contesto dell’attuale crisi finanziaria: limitazione degli aiuti al minimo necessario e misure di salvaguardia contro indebite distorsioni della concorrenza” (72) (in prosieguo: la “comunicazione relativa alla ricapitalizzazione”), che conferma la comunicazione sulle attività deteriorate e la comunicazione relativa alla ristrutturazione. La Commissione ritiene che le condizioni per l’autorizzazione di aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, continuino ad essere soddisfatte, trovandosi i mercati finanziari nuovamente sotto pressione. La Commissione ha ribadito questa opinione adottando nel dicembre 2010 una comunicazione con cui ha prorogato fino al 31 dicembre 2011 l’applicazione delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di sostegno alle banche nel contesto della crisi finanziaria (73). Successivamente la Commissione ha di nuovo prorogato l’applicazione di dette regole oltre il 31 dicembre 2011 (74). |
| --- | --- |

(141)

A norma dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, la Commissione può dichiarare compatibile con il mercato interno un aiuto quando questo sia finalizzato a “porre rimedio a un grave turbamento dell’economia di uno Stato membro”. La Commissione è consapevole del fatto che la crisi finanziaria mondiale può turbare gravemente l’economia di uno Stato membro e che le misure a sostegno delle banche sono adatte e porre rimedio a tale turbamento. Questa valutazione è stata esposta nella comunicazione della Commissione dal titolo “La ricapitalizzazione delle istituzioni finanziarie nel contesto dell’attuale crisi finanziaria: limitazione degli aiuti al minimo necessario e misure di salvaguardia contro indebite distorsioni della concorrenza” (72) (in prosieguo: la “comunicazione relativa alla ricapitalizzazione”), che conferma la comunicazione sulle attività deteriorate e la comunicazione relativa alla ristrutturazione. La Commissione ritiene che le condizioni per l’autorizzazione di aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, continuino ad essere soddisfatte, trovandosi i mercati finanziari nuovamente sotto pressione. La Commissione ha ribadito questa opinione adottando nel dicembre 2010 una comunicazione con cui ha prorogato fino al 31 dicembre 2011 l’applicazione delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di sostegno alle banche nel contesto della crisi finanziaria (73). Successivamente la Commissione ha di nuovo prorogato l’applicazione di dette regole oltre il 31 dicembre 2011 (74).

| (142) | La validità di questa analisi per l’economia tedesca è stata confermata nelle decisioni della Commissione che autorizzavano diverse misure adottate dal governo federale per combattere la crisi finanziaria, in particolare le decisioni con cui è stato autorizzato e prorogato il pacchetto di misure di salvataggio per gli istituti finanziari in Germania (75). |
| --- | --- |

(142)

La validità di questa analisi per l’economia tedesca è stata confermata nelle decisioni della Commissione che autorizzavano diverse misure adottate dal governo federale per combattere la crisi finanziaria, in particolare le decisioni con cui è stato autorizzato e prorogato il pacchetto di misure di salvataggio per gli istituti finanziari in Germania (75).

| (143) | Il collasso incontrollato di una banca come WestLB potrebbe ripercuotersi direttamente sui mercati finanziari e, di conseguenza, sull’economia di uno Stato membro nel suo insieme. In considerazione dell’attuale fragilità dei mercati finanziari, la Commissione continua a fondare il proprio esame delle misure di aiuto nel settore bancario sull’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE. |
| --- | --- |

(143)

Il collasso incontrollato di una banca come WestLB potrebbe ripercuotersi direttamente sui mercati finanziari e, di conseguenza, sull’economia di uno Stato membro nel suo insieme. In considerazione dell’attuale fragilità dei mercati finanziari, la Commissione continua a fondare il proprio esame delle misure di aiuto nel settore bancario sull’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE.

b.   COMPATIBILITÀ DELLA MISURA DI SOSTEGNO PER LE ATTIVITÀ DETERIORATE CON IL MERCATO INTERNO

| (144) | Per le ragioni illustrate ai punti (125) e (126), il primo trasferimento di attività all’EAA deve essere valutato sulla base della comunicazione sulle attività deteriorate. La valutazione della compatibilità si concentra sulla questione se il trasferimento delle attività sia avvenuto a un valore superiore rispetto al valore di mercato, senza che venisse superato il REV definito al punto 40 della comunicazione sulle attività deteriorate. In base al punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate, una misura di aiuto è compatibile con il mercato interno solo se il valore di trasferimento non supera il REV, e il differenziale del trasferimento è pari a zero. Nella valutazione che segue sarà analizzata in primo luogo l’entità del differenziale del trasferimento (cfr. punti da (144) a (159). Se non è pari a zero e supera dunque il REV, detto differenziale deve essere rimborsato o deve essere richiesta la sua restituzione (cfr. punti(161) e (162). |
| --- | --- |

(144)

Per le ragioni illustrate ai punti (125) e (126), il primo trasferimento di attività all’EAA deve essere valutato sulla base della comunicazione sulle attività deteriorate. La valutazione della compatibilità si concentra sulla questione se il trasferimento delle attività sia avvenuto a un valore superiore rispetto al valore di mercato, senza che venisse superato il REV definito al punto 40 della comunicazione sulle attività deteriorate. In base al punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate, una misura di aiuto è compatibile con il mercato interno solo se il valore di trasferimento non supera il REV, e il differenziale del trasferimento è pari a zero. Nella valutazione che segue sarà analizzata in primo luogo l’entità del differenziale del trasferimento (cfr. punti da (144) a (159). Se non è pari a zero e supera dunque il REV, detto differenziale deve essere rimborsato o deve essere richiesta la sua restituzione (cfr. punti(161) e (162).

i)   
  Compatibilità del primo trasferimento di attività all’EAA

| (145) | La Germania ha contestato il calcolo del REV in relazione al primo trasferimento di attività. Nelle sue osservazioni, essa cerca di confutare il differenziale del trasferimento quantificato nella decisione del novembre 2010 in 3,414 miliardi di EUR. La Commissione ha esaminato le considerazioni della Germania ed è giunta alle seguenti conclusioni. |
| --- | --- |

(145)

La Germania ha contestato il calcolo del REV in relazione al primo trasferimento di attività. Nelle sue osservazioni, essa cerca di confutare il differenziale del trasferimento quantificato nella decisione del novembre 2010 in 3,414 miliardi di EUR. La Commissione ha esaminato le considerazioni della Germania ed è giunta alle seguenti conclusioni.

—   Sulla valutazione in generale

| (146) | Per quanto riguarda la valutazione generale finalizzata a determinare il REV delle attività trasferite, la Commissione ribadisce che la sua valutazione non è eccessivamente prudente e che è stata effettuata in conformità del punto 37 della comunicazione sulle attività deteriorate. In base al punto 37 di questa comunicazione, la Commissione deve adottare un approccio corretto e coerente in materia di valutazione delle attività, comprese quelle più complesse e meno liquide, per prevenire indebite distorsioni della concorrenza. Nella decisione del novembre 2010, la Commissione ha spiegato che il suo approccio corrisponde alla prassi decisionale corrente. Approcci adottati da altri organi, quali quelli del comitato delle autorità europee di vigilanza bancaria (CEBS), per quanto certamente altrettanto plausibili, ma non sono pertinenti ai fini della presente valutazione. |
| --- | --- |

(146)

Per quanto riguarda la valutazione generale finalizzata a determinare il REV delle attività trasferite, la Commissione ribadisce che la sua valutazione non è eccessivamente prudente e che è stata effettuata in conformità del punto 37 della comunicazione sulle attività deteriorate. In base al punto 37 di questa comunicazione, la Commissione deve adottare un approccio corretto e coerente in materia di valutazione delle attività, comprese quelle più complesse e meno liquide, per prevenire indebite distorsioni della concorrenza. Nella decisione del novembre 2010, la Commissione ha spiegato che il suo approccio corrisponde alla prassi decisionale corrente. Approcci adottati da altri organi, quali quelli del comitato delle autorità europee di vigilanza bancaria (CEBS), per quanto certamente altrettanto plausibili, ma non sono pertinenti ai fini della presente valutazione.

| (147) | La Commissione continua a non essere convinta che l’approccio proposto da WestLB sia conforme alla prassi decisionale in materia di aiuti. La Commissione osserva che la Bundesbank non ha confermato il REV proposto da WestLB, ma ha invece contestato sia i metodi di valutazione sia i parametri utilizzati da quest’ultima (76). Le osservazioni critiche della Bundesbank contrastano con quanto affermato dalla Germania, secondo la quale il metodo di valutazione di WestLB sarebbe riconosciuto da professionisti del settore. Pertanto, la Commissione rimane dell’idea che il metodo di valutazione adottato da WestLB si discosti dalla prassi decisionale corrente (77). |
| --- | --- |

(147)

La Commissione continua a non essere convinta che l’approccio proposto da WestLB sia conforme alla prassi decisionale in materia di aiuti. La Commissione osserva che la Bundesbank non ha confermato il REV proposto da WestLB, ma ha invece contestato sia i metodi di valutazione sia i parametri utilizzati da quest’ultima (76). Le osservazioni critiche della Bundesbank contrastano con quanto affermato dalla Germania, secondo la quale il metodo di valutazione di WestLB sarebbe riconosciuto da professionisti del settore. Pertanto, la Commissione rimane dell’idea che il metodo di valutazione adottato da WestLB si discosti dalla prassi decisionale corrente (77).

—   La valutazione a livello di sub-portafogli

| (148) | Per quanto riguarda la valutazione nello specifico, la Commissione osserva che non sussistono grosse differenze in relazione alla valutazione dei “titoli strutturati”. Il REV determinato dalla Commissione per la categoria di attività nel suo insieme e quello utilizzato da WestLB sono molto simili. Da parte sua la Commissione non si è mai avvalsa di ipotesi prudenti nei casi in cui la loro applicazione avrebbe comportato la convalida o il rigetto di singoli portafogli. Su consiglio dei suoi esperti, la Commissione ha invece ulteriormente verificato l’approccio eccessivamente prudente adottato da WestLB per il sub-portafoglio “European Super Senior”. La Commissione ha esaminato la dettagliata perizia degli esperti, che analizza anche le principali categorie parziali di attività (ABS CDO (78), altri CDO (79), RMBS USA (80), CMBS USA (81), ABS USA (82), EUR ABS (83) e financials), ed è giunta alla conclusione che i metodi e i risultati ivi esposti concordavano con quelli di altri casi, tra cui quelli citati nella decisione di avvio. |
| --- | --- |

(148)

Per quanto riguarda la valutazione nello specifico, la Commissione osserva che non sussistono grosse differenze in relazione alla valutazione dei “titoli strutturati”. Il REV determinato dalla Commissione per la categoria di attività nel suo insieme e quello utilizzato da WestLB sono molto simili. Da parte sua la Commissione non si è mai avvalsa di ipotesi prudenti nei casi in cui la loro applicazione avrebbe comportato la convalida o il rigetto di singoli portafogli. Su consiglio dei suoi esperti, la Commissione ha invece ulteriormente verificato l’approccio eccessivamente prudente adottato da WestLB per il sub-portafoglio “European Super Senior”. La Commissione ha esaminato la dettagliata perizia degli esperti, che analizza anche le principali categorie parziali di attività (ABS CDO (78), altri CDO (79), RMBS USA (80), CMBS USA (81), ABS USA (82), EUR ABS (83) e financials), ed è giunta alla conclusione che i metodi e i risultati ivi esposti concordavano con quelli di altri casi, tra cui quelli citati nella decisione di avvio.

| (149) | In secondo luogo, relativamente al portafoglio crediti, la Commissione contesta l’affermazione della Germania secondo cui la valutazione degli esperti non sarebbe trasparente e presenterebbe delle incongruenze. La Commissione evidenzia al riguardo di aver fornito indicazioni su determinati metodi di valutazione adatti a determinare il REV. Essa ha per esempio consigliato di eseguire una nuova valutazione (re-underwriting) del portafoglio crediti sulla base di un ampio campione onde valutare l’idoneità sia del sistema di rating esistente che della probabilità di mancato rimborso (PD) calcolata su tale base e della percentuale di perdita in caso di inadempimento (LGD). La Germania non ha seguito tale raccomandazione. La Commissione ha inoltre sottolineato che avrebbe dovuto ricorrere a scenari di stress fondati su ipotesi sufficientemente prudenti in caso di perdita per inadempimento e per la probabilità di mancato rimborso, conformemente al punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate. Secondo la prassi decisionale della Commissione, la valutazione di un trasferimento di attività deve basarsi sul REV delle attività corrispondenti. La Commissione conferma pertanto le sue precedenti conclusioni, vale a dire che la valutazione deve essere rettificata di circa 1 miliardo di EUR. |
| --- | --- |

(149)

In secondo luogo, relativamente al portafoglio crediti, la Commissione contesta l’affermazione della Germania secondo cui la valutazione degli esperti non sarebbe trasparente e presenterebbe delle incongruenze. La Commissione evidenzia al riguardo di aver fornito indicazioni su determinati metodi di valutazione adatti a determinare il REV. Essa ha per esempio consigliato di eseguire una nuova valutazione (re-underwriting) del portafoglio crediti sulla base di un ampio campione onde valutare l’idoneità sia del sistema di rating esistente che della probabilità di mancato rimborso (PD) calcolata su tale base e della percentuale di perdita in caso di inadempimento (LGD). La Germania non ha seguito tale raccomandazione. La Commissione ha inoltre sottolineato che avrebbe dovuto ricorrere a scenari di stress fondati su ipotesi sufficientemente prudenti in caso di perdita per inadempimento e per la probabilità di mancato rimborso, conformemente al punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate. Secondo la prassi decisionale della Commissione, la valutazione di un trasferimento di attività deve basarsi sul REV delle attività corrispondenti. La Commissione conferma pertanto le sue precedenti conclusioni, vale a dire che la valutazione deve essere rettificata di circa 1 miliardo di EUR.

| (150) | In terzo luogo, quanto al portafoglio titoli, la Commissione concorda con la Germania nel ritenere che le differenze derivino dal fatto che il funzionamento del mercato interessato sia considerato perturbato o meno. È tuttavia legittimo chiedersi se questa parte del portafoglio sia ammissibile ai sensi della comunicazione sulle attività deteriorate. In effetti si potrebbe argomentare nel modo seguente: benché sia ammissibile applicare una certa flessibilità, consentendo alle banche di liberarsi di attività che non sono state di fatto colpite dalle prime fasi della crisi finanziaria, deve essere esclusa la partecipazione al regime di sostegno per quelle attività che non potevano essere considerate deteriorate all’atto del trasferimento. In quest’ottica, le misure di sostegno per le attività deteriorate non devono essere considerate come una sorta di assicurazione illimitata contro le conseguenze della recessione. D’altro canto, lo scorporo di grandi portafogli, per molti miliardi di EUR, rischierebbe per l’appunto di falsare la concorrenza sui mercati finanziari interessati. Per trovare un equilibrio tra l’obiettivo del mantenimento della stabilità finanziaria e la necessità di evitare distorsioni della concorrenza, la comunicazione sulle attività deteriorate consente il trasferimento di tali attività. Tuttavia, poiché il mercato per tali attività è funzionante (vale a dire che non è perturbato nelle sue funzioni), il REV è uguale o prossimo al valore di mercato. |
| --- | --- |

(150)

In terzo luogo, quanto al portafoglio titoli, la Commissione concorda con la Germania nel ritenere che le differenze derivino dal fatto che il funzionamento del mercato interessato sia considerato perturbato o meno. È tuttavia legittimo chiedersi se questa parte del portafoglio sia ammissibile ai sensi della comunicazione sulle attività deteriorate. In effetti si potrebbe argomentare nel modo seguente: benché sia ammissibile applicare una certa flessibilità, consentendo alle banche di liberarsi di attività che non sono state di fatto colpite dalle prime fasi della crisi finanziaria, deve essere esclusa la partecipazione al regime di sostegno per quelle attività che non potevano essere considerate deteriorate all’atto del trasferimento. In quest’ottica, le misure di sostegno per le attività deteriorate non devono essere considerate come una sorta di assicurazione illimitata contro le conseguenze della recessione. D’altro canto, lo scorporo di grandi portafogli, per molti miliardi di EUR, rischierebbe per l’appunto di falsare la concorrenza sui mercati finanziari interessati. Per trovare un equilibrio tra l’obiettivo del mantenimento della stabilità finanziaria e la necessità di evitare distorsioni della concorrenza, la comunicazione sulle attività deteriorate consente il trasferimento di tali attività. Tuttavia, poiché il mercato per tali attività è funzionante (vale a dire che non è perturbato nelle sue funzioni), il REV è uguale o prossimo al valore di mercato.

| (151) | Mentre WestLB valuta l’esistenza di un mercato funzionante sulla base di un puro criterio di liquidità, la Commissione sostiene che (84) il punto di partenza per valutare una perturbazione sul mercato debba essere il confronto con un mercato funzionante di quelle specifiche attività. In caso di normale funzionamento del mercato, una transazione viene conclusa tra un acquirente e un venditore consenzienti. La nozione di acquirente e venditore consenziente implica che la transazione avvenga liberamente e senza coercizione. |
| --- | --- |

(151)

Mentre WestLB valuta l’esistenza di un mercato funzionante sulla base di un puro criterio di liquidità, la Commissione sostiene che (84) il punto di partenza per valutare una perturbazione sul mercato debba essere il confronto con un mercato funzionante di quelle specifiche attività. In caso di normale funzionamento del mercato, una transazione viene conclusa tra un acquirente e un venditore consenzienti. La nozione di acquirente e venditore consenziente implica che la transazione avvenga liberamente e senza coercizione.

| (152) | Gli esperti della Commissione hanno elaborato criteri trasparenti per determinare un mercato normalmente funzionante, che sono stati accettati dalla stessa Commissione (85). Mentre una liquidità adeguata o un differenziale ridotto tra quotazioni di vendita e di acquisto (bid-ask spread) sono indicatori di un mercato funzionante, il caso contrario non è necessariamente vero. Un titolo collocato privatamente da un emittente solvibile e stabile potrebbe non essere liquido. Tuttavia, se necessario, sarebbe semplice ottenere un’offerta di mercato concorrenziale vicina ad un valore MtM calcolato sulla base di titoli liquidi comparabili. Pertanto, i criteri proposti da WestLB per la valutazione del mercato normalmente funzionante sono formulati in termini troppo restrittivi. |
| --- | --- |

(152)

Gli esperti della Commissione hanno elaborato criteri trasparenti per determinare un mercato normalmente funzionante, che sono stati accettati dalla stessa Commissione (85). Mentre una liquidità adeguata o un differenziale ridotto tra quotazioni di vendita e di acquisto (bid-ask spread) sono indicatori di un mercato funzionante, il caso contrario non è necessariamente vero. Un titolo collocato privatamente da un emittente solvibile e stabile potrebbe non essere liquido. Tuttavia, se necessario, sarebbe semplice ottenere un’offerta di mercato concorrenziale vicina ad un valore MtM calcolato sulla base di titoli liquidi comparabili. Pertanto, i criteri proposti da WestLB per la valutazione del mercato normalmente funzionante sono formulati in termini troppo restrittivi.

| (153) | In tale contesto occorre considerare che l’errata classificazione di attività non deteriorate non costituisce di per sé un problema ai fini della determinazione del REV. Per simili posizioni il REV potrebbe collocarsi vicino al valore di mercato delle attività interessate, purché calcolato e calibrato con un metodo adeguato. Nel caso di un mercato funzionante, ogni metodo di determinazione del REV dovrebbe portare a un valore vicino al prezzo di mercato. Qualificazioni errate sono essenzialmente una sorta di test per l’adeguatezza del metodo di calcolo e dei parametri scelti per il REV. |
| --- | --- |

(153)

In tale contesto occorre considerare che l’errata classificazione di attività non deteriorate non costituisce di per sé un problema ai fini della determinazione del REV. Per simili posizioni il REV potrebbe collocarsi vicino al valore di mercato delle attività interessate, purché calcolato e calibrato con un metodo adeguato. Nel caso di un mercato funzionante, ogni metodo di determinazione del REV dovrebbe portare a un valore vicino al prezzo di mercato. Qualificazioni errate sono essenzialmente una sorta di test per l’adeguatezza del metodo di calcolo e dei parametri scelti per il REV.

| (154) | In merito alle osservazioni della Germania secondo cui, alla fine del 2009, determinati mercati dei titoli di Stato erano perturbati nelle loro funzioni, la Commissione ribadisce che, all’epoca, erano soddisfatti i criteri per un mercato funzionante. Verso la fine del secondo trimestre del 2010 (86) e in seguito, su singoli mercati per i titoli di Stato, vi erano invece indicatori di una perturbazione funzionale, in particolare in considerazione dell’intervento della BCE e tenuto conto di altri interventi a livello europeo. Tuttavia, al 31 dicembre 2009 e al 31 marzo 2010, date di riferimento ai fini della valutazione, la situazione era diversa. |
| --- | --- |

(154)

In merito alle osservazioni della Germania secondo cui, alla fine del 2009, determinati mercati dei titoli di Stato erano perturbati nelle loro funzioni, la Commissione ribadisce che, all’epoca, erano soddisfatti i criteri per un mercato funzionante. Verso la fine del secondo trimestre del 2010 (86) e in seguito, su singoli mercati per i titoli di Stato, vi erano invece indicatori di una perturbazione funzionale, in particolare in considerazione dell’intervento della BCE e tenuto conto di altri interventi a livello europeo. Tuttavia, al 31 dicembre 2009 e al 31 marzo 2010, date di riferimento ai fini della valutazione, la situazione era diversa.

| (155) | La Commissione ribadisce pertanto che WestLB ha applicato un metodo di valutazione errato o, nell’effettuare la valutazione, si è basata su parametri errati, cosicché la valutazione deve essere rettificata di circa 600 milioni di EUR. |
| --- | --- |

(155)

La Commissione ribadisce pertanto che WestLB ha applicato un metodo di valutazione errato o, nell’effettuare la valutazione, si è basata su parametri errati, cosicché la valutazione deve essere rettificata di circa 600 milioni di EUR.

| (156) | In definitiva, la Commissione ritiene che la valutazione del REV contenuta nella perizia degli esperti per ciascuno dei tre sub-portafogli sia corretta e compatibile con la sua prassi decisionale. Così, la differenza tra il valore di trasferimento e il REV delle attività contenute nel portafoglio ammonta, secondo la Commissione, a 6,949 miliardi di EUR (87). |
| --- | --- |

(156)

In definitiva, la Commissione ritiene che la valutazione del REV contenuta nella perizia degli esperti per ciascuno dei tre sub-portafogli sia corretta e compatibile con la sua prassi decisionale. Così, la differenza tra il valore di trasferimento e il REV delle attività contenute nel portafoglio ammonta, secondo la Commissione, a 6,949 miliardi di EUR (87).

| (157) | Nella decisione del novembre 2010 la Commissione si è chiesta se tutte le attività possono essere prese in considerazione ai fini di un trasferimento. Essa si è richiamata alle spiegazioni contenute nel primo rendiconto di gestione dell’EAA a comprova del fatto che, per determinate attività, erano insorte perdite già all’atto del trasferimento, benché dette attività non rientrassero nell’ambito di applicazione del punto 32 della comunicazione sulle attività deteriorate. La Germania ha trasmesso tuttavia informazioni aggiuntive e ha illustrato l’entità degli accantonamenti per perdite effettuati dall’EAA nonché l’ammontare delle perdite in relazione alle attività trasferite all’EAA. Tali spiegazioni sono risultate plausibili e hanno permesso di dissipare le riserve della Commissione. Pertanto non si rendono necessarie ulteriori rettifiche in relazione alle attività non ammissibili. |
| --- | --- |

(157)

Nella decisione del novembre 2010 la Commissione si è chiesta se tutte le attività possono essere prese in considerazione ai fini di un trasferimento. Essa si è richiamata alle spiegazioni contenute nel primo rendiconto di gestione dell’EAA a comprova del fatto che, per determinate attività, erano insorte perdite già all’atto del trasferimento, benché dette attività non rientrassero nell’ambito di applicazione del punto 32 della comunicazione sulle attività deteriorate. La Germania ha trasmesso tuttavia informazioni aggiuntive e ha illustrato l’entità degli accantonamenti per perdite effettuati dall’EAA nonché l’ammontare delle perdite in relazione alle attività trasferite all’EAA. Tali spiegazioni sono risultate plausibili e hanno permesso di dissipare le riserve della Commissione. Pertanto non si rendono necessarie ulteriori rettifiche in relazione alle attività non ammissibili.

—   Deduzioni

| (158) | La Commissione non accetta ulteriori deduzioni rispetto a quelle già riconosciute nella decisione del novembre 2010. Anche gli effetti compensativi dell’apporto di capitale (3,267 miliardi di EUR) e dei credit linked notes (268 milioni di EUR) sono già stati riconosciuti (88) (cfr. punto (44), tabella 2). La Commissione aveva inoltre invitato la Germania a chiedere un parere della Bundesbank sugli effetti compensativi e a far esaminare e confermare eventuali variazioni nei valori di portafoglio da un’autorità di regolamentazione, come la Bundesbank, conformemente alla comunicazione sulle attività deteriorate. Tale esame e una simile conferma da parte dell’autorità di regolamentazione non hanno avuto luogo. |
| --- | --- |

(158)

La Commissione non accetta ulteriori deduzioni rispetto a quelle già riconosciute nella decisione del novembre 2010. Anche gli effetti compensativi dell’apporto di capitale (3,267 miliardi di EUR) e dei credit linked notes (268 milioni di EUR) sono già stati riconosciuti (88) (cfr. punto (44), tabella 2). La Commissione aveva inoltre invitato la Germania a chiedere un parere della Bundesbank sugli effetti compensativi e a far esaminare e confermare eventuali variazioni nei valori di portafoglio da un’autorità di regolamentazione, come la Bundesbank, conformemente alla comunicazione sulle attività deteriorate. Tale esame e una simile conferma da parte dell’autorità di regolamentazione non hanno avuto luogo.

| (159) | In merito alle obbligazioni grandfathering, la Commissione osserva inoltre che la valutazione delle obbligazioni in sé non costituisce oggetto della comunicazione sulle attività deteriorate. È stato quindi necessario esaminare quale metodo applicare a un trasferimento che, come nel caso di specie, si riferisce sia ad attività che a obbligazioni. La Commissione riconosce che il trasferimento di obbligazioni con un differenziale inferiore può costituire uno svantaggio economico; tuttavia essa ha dovuto trovare un equilibrio tra i valori delle attività e i valori delle obbligazioni come concordati. Di conseguenza, pur avendo tenuto conto degli effetti delle obbligazioni grandfathering nell’esaminare l’entità totale degli aiuti (cfr. punto (133)), la Commissione ritiene che essi non debbano essere considerati in sede di valutazione del REV. |
| --- | --- |

(159)

In merito alle obbligazioni grandfathering, la Commissione osserva inoltre che la valutazione delle obbligazioni in sé non costituisce oggetto della comunicazione sulle attività deteriorate. È stato quindi necessario esaminare quale metodo applicare a un trasferimento che, come nel caso di specie, si riferisce sia ad attività che a obbligazioni. La Commissione riconosce che il trasferimento di obbligazioni con un differenziale inferiore può costituire uno svantaggio economico; tuttavia essa ha dovuto trovare un equilibrio tra i valori delle attività e i valori delle obbligazioni come concordati. Di conseguenza, pur avendo tenuto conto degli effetti delle obbligazioni grandfathering nell’esaminare l’entità totale degli aiuti (cfr. punto (133)), la Commissione ritiene che essi non debbano essere considerati in sede di valutazione del REV.

| (160) | Riguardo ai futuri risultati positivi delle attività trasferite, la Commissione non condivide la posizione della Germania, ma ribadisce che gli utili futuri non devono essere più considerati dopo il trasferimento delle attività. Questo metodo di valutazione del REV del portafoglio crediti è conforme alla prassi decisionale della Commissione (89). |
| --- | --- |

(160)

Riguardo ai futuri risultati positivi delle attività trasferite, la Commissione non condivide la posizione della Germania, ma ribadisce che gli utili futuri non devono essere più considerati dopo il trasferimento delle attività. Questo metodo di valutazione del REV del portafoglio crediti è conforme alla prassi decisionale della Commissione (89).

| (161) | Riguardo alle linee di credito accordate e non utilizzate, la Commissione conferma che esse possono avere effettivamente un valore contabile pari a zero. Questa possibilità non esclude però che una linea di credito concessa e non utilizzata possa avere ripercussioni negative sul REV. Il ricorso alla linea di credito non è escluso, dal momento che non può essere contrattualmente impedito. Ne consegue che il fatto che una linea di credito non sia stata ancora utilizzata non incide sul REV, neppure quando il valore contabile di tali posizioni è pari a zero. |
| --- | --- |

(161)

Riguardo alle linee di credito accordate e non utilizzate, la Commissione conferma che esse possono avere effettivamente un valore contabile pari a zero. Questa possibilità non esclude però che una linea di credito concessa e non utilizzata possa avere ripercussioni negative sul REV. Il ricorso alla linea di credito non è escluso, dal momento che non può essere contrattualmente impedito. Ne consegue che il fatto che una linea di credito non sia stata ancora utilizzata non incide sul REV, neppure quando il valore contabile di tali posizioni è pari a zero.

| (162) | Per quanto riguarda l’attualizzazione delle perdite previste, la Commissione osserva che con tale operazione WestLB modifica di fatto il suo modello di valutazione e che fa ciò senza il sostegno della Bundesbank. In tal modo la Germania contraddice la sua stessa valutazione del REV, senza però addurre nessun argomento nei confronti della posizione della Commissione. |
| --- | --- |

(162)

Per quanto riguarda l’attualizzazione delle perdite previste, la Commissione osserva che con tale operazione WestLB modifica di fatto il suo modello di valutazione e che fa ciò senza il sostegno della Bundesbank. In tal modo la Germania contraddice la sua stessa valutazione del REV, senza però addurre nessun argomento nei confronti della posizione della Commissione.

| (163) | Poiché il REV è stato accettato ed è conforme ai punti 40 e 41 della comunicazione sulle attività deteriorate, la Commissione ritiene che né le perdite previste, né alcuna delle altre tre deduzioni fatte valere dalla Germania siano rilevanti ai fini della valutazione del REV. |
| --- | --- |

(163)

Poiché il REV è stato accettato ed è conforme ai punti 40 e 41 della comunicazione sulle attività deteriorate, la Commissione ritiene che né le perdite previste, né alcuna delle altre tre deduzioni fatte valere dalla Germania siano rilevanti ai fini della valutazione del REV.

—   Gestione degli attivi

| (164) | Le perplessità della Commissione in merito alla regolare gestione delle attività deteriorate dopo il trasferimento delle attività sono state superate. La Commissione ha manifestato alcune riserve sul fatto che fosse WestLB a continuare ad amministrare le attività deteriorate, dal momento che una banca dovrebbe concentrarsi sulle nuove attività evitando ogni conflitto tra attività da liquidare e nuove attività. Tuttavia, poiché WestLB/SPM-Bank, a partire dal 30 giugno 2012, non svolgerà più alcuna nuova attività bancaria e presterà esclusivamente servizi nel settore della gestione degli attivi, le riserve della Commissione vengono meno. |
| --- | --- |

(164)

Le perplessità della Commissione in merito alla regolare gestione delle attività deteriorate dopo il trasferimento delle attività sono state superate. La Commissione ha manifestato alcune riserve sul fatto che fosse WestLB a continuare ad amministrare le attività deteriorate, dal momento che una banca dovrebbe concentrarsi sulle nuove attività evitando ogni conflitto tra attività da liquidare e nuove attività. Tuttavia, poiché WestLB/SPM-Bank, a partire dal 30 giugno 2012, non svolgerà più alcuna nuova attività bancaria e presterà esclusivamente servizi nel settore della gestione degli attivi, le riserve della Commissione vengono meno.

| (165) | Concludendo, occorre osservare che le riserve della Commissione non possono essere superate, neppure tenendo conto di tutte le ulteriori potenziali deduzioni e di tutte le argomentazioni dedotte dalla Germania. Pertanto, la Commissione fissa ancora una volta il differenziale del trasferimento in 3,414 miliardi di EUR. |
| --- | --- |

(165)

Concludendo, occorre osservare che le riserve della Commissione non possono essere superate, neppure tenendo conto di tutte le ulteriori potenziali deduzioni e di tutte le argomentazioni dedotte dalla Germania. Pertanto, la Commissione fissa ancora una volta il differenziale del trasferimento in 3,414 miliardi di EUR.

ii)   
  Recupero (claw-back)

| (166) | Conformemente al punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate, al fine di limitare le distorsioni della concorrenza che possono derivare dalla previsione di un prezzo di trasferimento delle attività superiore rispetto al valore che ritenuto accettabile quale compensazione per il fallimento del mercato, la banca è tenuta a rimborsare il differenziale del trasferimento. Se tale rimborso non è possibile nell’immediato, esso deve avvenire gradualmente, ad esempio, mediante un meccanismo di recupero. Se il rimborso non è possibile neppure mediante un meccanismo di recupero senza determinare un’insolvenza tecnica, la distorsione della concorrenza deve essere compensata attraverso una ristrutturazione approfondita che può portare anche alla liquidazione (90). |
| --- | --- |

(166)

Conformemente al punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate, al fine di limitare le distorsioni della concorrenza che possono derivare dalla previsione di un prezzo di trasferimento delle attività superiore rispetto al valore che ritenuto accettabile quale compensazione per il fallimento del mercato, la banca è tenuta a rimborsare il differenziale del trasferimento. Se tale rimborso non è possibile nell’immediato, esso deve avvenire gradualmente, ad esempio, mediante un meccanismo di recupero. Se il rimborso non è possibile neppure mediante un meccanismo di recupero senza determinare un’insolvenza tecnica, la distorsione della concorrenza deve essere compensata attraverso una ristrutturazione approfondita che può portare anche alla liquidazione (90).

| (167) | In base alle sue stesse indicazioni contenute nel piano di ristrutturazione del febbraio 2011, WestLB non era neppure in grado di rimborsare i 3,4 miliardi di EUR derivanti dal primo trasferimento di attività all’EAA, senza mettere a rischio la sua redditività. D’altro canto, la vendita di WestLB sembrava assai improbabile, dato che un potenziale acquirente avrebbe dovuto rimborsare alla Germania l’importo di 3,4 miliardi di EUR. La Germania ha quindi presentato il piano di ristrutturazione del giugno 2011 che prevede la liquidazione di WestLB entro dodici mesi. Secondo la Commissione, la liquidazione di WestLB è sufficiente a compensare le distorsioni della concorrenza. Ferma restando la credibilità del piano di liquidazione, che sarà oggetto della sezione c), la Commissione constata che l’aiuto è conforme alla comunicazione sulle attività deteriorate ed è compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE. |
| --- | --- |

(167)

In base alle sue stesse indicazioni contenute nel piano di ristrutturazione del febbraio 2011, WestLB non era neppure in grado di rimborsare i 3,4 miliardi di EUR derivanti dal primo trasferimento di attività all’EAA, senza mettere a rischio la sua redditività. D’altro canto, la vendita di WestLB sembrava assai improbabile, dato che un potenziale acquirente avrebbe dovuto rimborsare alla Germania l’importo di 3,4 miliardi di EUR. La Germania ha quindi presentato il piano di ristrutturazione del giugno 2011 che prevede la liquidazione di WestLB entro dodici mesi. Secondo la Commissione, la liquidazione di WestLB è sufficiente a compensare le distorsioni della concorrenza. Ferma restando la credibilità del piano di liquidazione, che sarà oggetto della sezione c), la Commissione constata che l’aiuto è conforme alla comunicazione sulle attività deteriorate ed è compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE.

iii)   
  Compatibilità del trasferimento aggiuntivo con il mercato interno

| (168) | In linea di principio, anche il trasferimento della seconda parte deve essere esaminato sulla base della comunicazione sulle attività deteriorate. La Commissione ritiene tuttavia che, a causa del piano di ristrutturazione del giugno 2011, il risultato di una simile verifica non determina alcuna conseguenza. Eventuali ulteriori distorsioni della concorrenza derivanti dal differenziale del trasferimento in relazione alla seconda tranche, sarebbero in ogni caso limitate dalla liquidazione prevista nel piano di ristrutturazione del giugno 2011. Nel caso particolare oggetto di esame, la Commissione ritiene pertanto che, nella misura in cui l’importo complessivo dell’aiuto può essere considerato compatibile con il punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate, un esame dettagliato della valutazione, vale a dire del calcolo del REV, non è necessario. |
| --- | --- |

(168)

In linea di principio, anche il trasferimento della seconda parte deve essere esaminato sulla base della comunicazione sulle attività deteriorate. La Commissione ritiene tuttavia che, a causa del piano di ristrutturazione del giugno 2011, il risultato di una simile verifica non determina alcuna conseguenza. Eventuali ulteriori distorsioni della concorrenza derivanti dal differenziale del trasferimento in relazione alla seconda tranche, sarebbero in ogni caso limitate dalla liquidazione prevista nel piano di ristrutturazione del giugno 2011. Nel caso particolare oggetto di esame, la Commissione ritiene pertanto che, nella misura in cui l’importo complessivo dell’aiuto può essere considerato compatibile con il punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate, un esame dettagliato della valutazione, vale a dire del calcolo del REV, non è necessario.

| (169) | Il trasferimento di attività è pertanto compatibile con il mercato interno ed è conforme al punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate, poiché le potenziali distorsioni della concorrenza sono limitate dalla liquidazione di WestLB. |
| --- | --- |

(169)

Il trasferimento di attività è pertanto compatibile con il mercato interno ed è conforme al punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate, poiché le potenziali distorsioni della concorrenza sono limitate dalla liquidazione di WestLB.

c.   COMPATIBILITÀ DEGLI AIUTI ALLA RISTRUTTURAZIONE E DEGLI AIUTI ALLA LIQUIDAZIONE CON IL MERCATO INTERNO

| (170) | La Commissione deve verificare la compatibilità di tutte le misure di aiuto con il mercato interno sulla base dei suoi orientamenti per le banche nella crisi finanziaria e, in particolare, alla luce della comunicazione relativa alla ristrutturazione e della comunicazione della Commissione dal titolo “L’applicazione delle regole in materia di aiuti di Stato alle misure adottate per le istituzioni finanziarie nel contesto dell’attuale crisi finanziaria mondiale” (91) (in prosieguo: la “comunicazione relativa alle banche”). |
| --- | --- |

(170)

La Commissione deve verificare la compatibilità di tutte le misure di aiuto con il mercato interno sulla base dei suoi orientamenti per le banche nella crisi finanziaria e, in particolare, alla luce della comunicazione relativa alla ristrutturazione e della comunicazione della Commissione dal titolo “L’applicazione delle regole in materia di aiuti di Stato alle misure adottate per le istituzioni finanziarie nel contesto dell’attuale crisi finanziaria mondiale” (91) (in prosieguo: la “comunicazione relativa alle banche”).

| (171) | Il piano di ristrutturazione del giugno 2011 deve garantire la compatibilità con il mercato interno delle misure di aiuto indicate nella tabella 7. |
| --- | --- |

(171)

Il piano di ristrutturazione del giugno 2011 deve garantire la compatibilità con il mercato interno delle misure di aiuto indicate nella tabella 7.

| (172) | Queste misure comprendono aiuti complessivi per [21,6-24,4] miliardi di EUR che, al 31 dicembre 2009, corrispondevano a un rapporto tra importo dell’aiuto e attività ponderate per il rischio del [24,4-27,6]%. Tale importo dell’aiuto rappresenta una parte molto importante del totale di bilancio del beneficiario e rende necessaria una ristrutturazione approfondita o una liquidazione. Nel piano di ristrutturazione devono essere inoltre considerate le ulteriori distorsioni della concorrenza derivanti dall’importo dell’aiuto sotto forma di differenziale di trasferimento, a priori non compatibile con il mercato interno. La ristrutturazione proposta o la liquidazione devono essere idonee a contrastare tale distorsione. |
| --- | --- |

(172)

Queste misure comprendono aiuti complessivi per [21,6-24,4] miliardi di EUR che, al 31 dicembre 2009, corrispondevano a un rapporto tra importo dell’aiuto e attività ponderate per il rischio del [24,4-27,6]%. Tale importo dell’aiuto rappresenta una parte molto importante del totale di bilancio del beneficiario e rende necessaria una ristrutturazione approfondita o una liquidazione. Nel piano di ristrutturazione devono essere inoltre considerate le ulteriori distorsioni della concorrenza derivanti dall’importo dell’aiuto sotto forma di differenziale di trasferimento, a priori non compatibile con il mercato interno. La ristrutturazione proposta o la liquidazione devono essere idonee a contrastare tale distorsione.

| (173) | Il piano di ristrutturazione del giugno 2011 soddisfa i criteri stabiliti nella comunicazione relativa alla ristrutturazione. In base al punto 21 di detta comunicazione, una liquidazione ordinata o la vendita all’asta di una banca fallita dovrebbero sempre essere prese in considerazione qualora una banca non possa ripristinare in modo credibile la redditività a lungo termine. La comunicazione sul settore bancario prevede una procedura nel quadro della quale dovrebbe aver luogo una liquidazione a condizioni normali di questo genere (92). Una simile liquidazione controllata è possibile in singoli casi quando è stato concesso un aiuto al salvataggio per una singola istituzione finanziaria ed è chiaro che una ristrutturazione non avrebbe successo. |
| --- | --- |

(173)

Il piano di ristrutturazione del giugno 2011 soddisfa i criteri stabiliti nella comunicazione relativa alla ristrutturazione. In base al punto 21 di detta comunicazione, una liquidazione ordinata o la vendita all’asta di una banca fallita dovrebbero sempre essere prese in considerazione qualora una banca non possa ripristinare in modo credibile la redditività a lungo termine. La comunicazione sul settore bancario prevede una procedura nel quadro della quale dovrebbe aver luogo una liquidazione a condizioni normali di questo genere (92). Una simile liquidazione controllata è possibile in singoli casi quando è stato concesso un aiuto al salvataggio per una singola istituzione finanziaria ed è chiaro che una ristrutturazione non avrebbe successo.

| (174) | Secondo la prassi decisionale costante della Commissione (93), per essere compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, un aiuto alla liquidazione deve soddisfare le seguenti tre condizioni:






  (i) | dimostrare che l’aiuto permette un’efficace liquidazione ordinata della banca e, nel contempo, che è circoscritto al minimo necessario per conseguire l’obiettivo perseguito (94); |
| --- | --- | --- |

(174)

Secondo la prassi decisionale costante della Commissione (93), per essere compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, un aiuto alla liquidazione deve soddisfare le seguenti tre condizioni:

(i)

dimostrare che l’aiuto permette un’efficace liquidazione ordinata della banca e, nel contempo, che è circoscritto al minimo necessario per conseguire l’obiettivo perseguito (94);

| (ii) | garantire un’adeguata condivisione degli oneri, in particolare, escludendo i soci da eventuali aiuti accordati in collegamento con la procedura di liquidazione (95); |
| --- | --- |

(ii)

garantire un’adeguata condivisione degli oneri, in particolare, escludendo i soci da eventuali aiuti accordati in collegamento con la procedura di liquidazione (95);

| (iii) | per evitare indebite distorsioni della concorrenza, limitare la fase di liquidazione al periodo strettamente necessario per garantire il carattere ordinato dell’operazione. Finché l’istituzione finanziaria beneficiaria continua a essere operativa, essa non può avviare alcuna nuova attività, ma deve limitarsi a proseguire quelle già in corso. L’autorizzazione bancaria deve essere revocata il prima possibile (96). |
| --- | --- |

(iii)

per evitare indebite distorsioni della concorrenza, limitare la fase di liquidazione al periodo strettamente necessario per garantire il carattere ordinato dell’operazione. Finché l’istituzione finanziaria beneficiaria continua a essere operativa, essa non può avviare alcuna nuova attività, ma deve limitarsi a proseguire quelle già in corso. L’autorizzazione bancaria deve essere revocata il prima possibile (96).

i)   
  Prova di una liquidazione ordinata

| (175) | Secondo la Commissione, il piano di ristrutturazione del giugno 2011 prevede uno scenario per la liquidazione ordinata di WestLB e si fonda su un accordo dei soci della banca circa la suddivisione degli oneri. Il piano tiene conto in particolare del fatto che già per due anni sono state cercate per WestLB, senza esito, altre soluzioni orientate verso l’economia di mercato che fossero più convenienti sotto il profilo dei costi o meno dannose per la concorrenza. Una liquidazione incontrollata danneggerebbe, d’altro canto, la stabilità finanziaria; questo rischio può essere evitato mediante una liquidazione ordinata. Il piano di ristrutturazione del giugno 2011 consente alla Commissione di valutare la procedura di liquidazione e le potenziali ripercussioni delle misure statali ivi contenute sulla concorrenza. |
| --- | --- |

(175)

Secondo la Commissione, il piano di ristrutturazione del giugno 2011 prevede uno scenario per la liquidazione ordinata di WestLB e si fonda su un accordo dei soci della banca circa la suddivisione degli oneri. Il piano tiene conto in particolare del fatto che già per due anni sono state cercate per WestLB, senza esito, altre soluzioni orientate verso l’economia di mercato che fossero più convenienti sotto il profilo dei costi o meno dannose per la concorrenza. Una liquidazione incontrollata danneggerebbe, d’altro canto, la stabilità finanziaria; questo rischio può essere evitato mediante una liquidazione ordinata. Il piano di ristrutturazione del giugno 2011 consente alla Commissione di valutare la procedura di liquidazione e le potenziali ripercussioni delle misure statali ivi contenute sulla concorrenza.

| (176) | Un criterio importante per la classificazione come scenario di liquidazione è la cessazione di tutta l’attività bancaria da parte della banca, che porta avanti esclusivamente le sue attività per la liquidazione del portafoglio esistente, senza intraprendere nuove attività. |
| --- | --- |

(176)

Un criterio importante per la classificazione come scenario di liquidazione è la cessazione di tutta l’attività bancaria da parte della banca, che porta avanti esclusivamente le sue attività per la liquidazione del portafoglio esistente, senza intraprendere nuove attività.

| (177) | La cessazione dell’attività bancaria dovrebbe essere garantita, in particolare, mediante la cessione o il trasferimento di tutte le attività e le obbligazioni rimanenti della banca, con la conseguenza che sopravvive soltanto una struttura residuale, se necessaria per supportare la liquidazione delle attività esistenti e in particolare per salvaguardare il valore dei suoi portafogli nel quadro della liquidazione. |
| --- | --- |

(177)

La cessazione dell’attività bancaria dovrebbe essere garantita, in particolare, mediante la cessione o il trasferimento di tutte le attività e le obbligazioni rimanenti della banca, con la conseguenza che sopravvive soltanto una struttura residuale, se necessaria per supportare la liquidazione delle attività esistenti e in particolare per salvaguardare il valore dei suoi portafogli nel quadro della liquidazione.

| (178) | In base al piano di ristrutturazione del giugno 2011, WestLB trasferirà tutte le sue attività bancarie alle casse di risparmio o all’EAA. Di conseguenza, al 30 giugno 2012, non residuerà alla banca pressoché nessuna attività ponderata per il rischio. In base agli impegni assunti dalla Germania, la banca rimanente non utilizzerà più la sua denominazione “WestLB” ma cambierà, entro un termine massimo di tre mesi, la denominazione in “SPM-Bank”. La banca, inoltre, non svolgerà più attività bancaria per conto proprio, ma potrà operare solo come prestatore di servizi a favore dell’EAA e infine, in misura ridotta, anche a favore di terzi. Nel piano di ristrutturazione sono stati così indicati passi significativi e irrevocabili che nell’arco di dodici mesi porteranno a un’uscita definitiva dal mercato di gran parte dei precedenti settori di attività di WestLB. |
| --- | --- |

(178)

In base al piano di ristrutturazione del giugno 2011, WestLB trasferirà tutte le sue attività bancarie alle casse di risparmio o all’EAA. Di conseguenza, al 30 giugno 2012, non residuerà alla banca pressoché nessuna attività ponderata per il rischio. In base agli impegni assunti dalla Germania, la banca rimanente non utilizzerà più la sua denominazione “WestLB” ma cambierà, entro un termine massimo di tre mesi, la denominazione in “SPM-Bank”. La banca, inoltre, non svolgerà più attività bancaria per conto proprio, ma potrà operare solo come prestatore di servizi a favore dell’EAA e infine, in misura ridotta, anche a favore di terzi. Nel piano di ristrutturazione sono stati così indicati passi significativi e irrevocabili che nell’arco di dodici mesi porteranno a un’uscita definitiva dal mercato di gran parte dei precedenti settori di attività di WestLB.

| (179) | In secondo luogo, onde evitare eccessive distorsioni della concorrenza, la fase di liquidazione, a norma del punto 47 della comunicazione relativa alle banche, sarà limitata al periodo strettamente necessario per portare a buon fine la procedura di liquidazione. Sebbene la liquidazione di WestLB si protragga per alcuni anni, tale arco di tempo è da considerarsi strettamente necessario. Solo la società di servizi sarà attiva a livello concorrenziale offrendo un numero limitato di servizi di gestione degli attivi a favore di terzi. La Germania ha acconsentito a che la società di servizi venga venduta al più tardi entro il 31 dicembre 2016. Il periodo transitorio sino al 31 dicembre 2016 è necessario per permettere all’amministrazione di riorganizzare le strutture all’interno di SPM-Bank, per far fuoriuscire la società di servizi e conseguire almeno un qualche progresso, così da attirare potenziali investitori. La stessa SPM-Bank resta competente per le attività che non possono essere trasferite fisicamente all’EAA, con la conseguenza che la durata della sua esistenza dipende dalla durata di dette attività. La liquidazione dei portafogli, nell’ottica di preservarne il valore, dovrebbe durare fino al 2028 e non può essere conclusa in tempi più brevi. Il ruolo di soggetto titolare di attività non rappresenta di per sé un’attività commerciale e, pertanto, non ha alcuna ripercussione sulla concorrenza. Nel quadro della riduzione del personale di SPM-Bank, l’obiettivo di 1 000 dipendenti residui verrà raggiunto soltanto nell’arco di alcuni anni; tuttavia, tale risultato è collegato alla riduzione dell’attività commerciale di SPM-Bank, dal momento che la riorganizzazione di SPM-Bank richiederà un grande lavoro malgrado la cessazione dell’attività bancaria. Nel complesso, si può affermare che tutti questi processi si svolgeranno nel minor tempo possibile. |
| --- | --- |

(179)

In secondo luogo, onde evitare eccessive distorsioni della concorrenza, la fase di liquidazione, a norma del punto 47 della comunicazione relativa alle banche, sarà limitata al periodo strettamente necessario per portare a buon fine la procedura di liquidazione. Sebbene la liquidazione di WestLB si protragga per alcuni anni, tale arco di tempo è da considerarsi strettamente necessario. Solo la società di servizi sarà attiva a livello concorrenziale offrendo un numero limitato di servizi di gestione degli attivi a favore di terzi. La Germania ha acconsentito a che la società di servizi venga venduta al più tardi entro il 31 dicembre 2016. Il periodo transitorio sino al 31 dicembre 2016 è necessario per permettere all’amministrazione di riorganizzare le strutture all’interno di SPM-Bank, per far fuoriuscire la società di servizi e conseguire almeno un qualche progresso, così da attirare potenziali investitori. La stessa SPM-Bank resta competente per le attività che non possono essere trasferite fisicamente all’EAA, con la conseguenza che la durata della sua esistenza dipende dalla durata di dette attività. La liquidazione dei portafogli, nell’ottica di preservarne il valore, dovrebbe durare fino al 2028 e non può essere conclusa in tempi più brevi. Il ruolo di soggetto titolare di attività non rappresenta di per sé un’attività commerciale e, pertanto, non ha alcuna ripercussione sulla concorrenza. Nel quadro della riduzione del personale di SPM-Bank, l’obiettivo di 1 000 dipendenti residui verrà raggiunto soltanto nell’arco di alcuni anni; tuttavia, tale risultato è collegato alla riduzione dell’attività commerciale di SPM-Bank, dal momento che la riorganizzazione di SPM-Bank richiederà un grande lavoro malgrado la cessazione dell’attività bancaria. Nel complesso, si può affermare che tutti questi processi si svolgeranno nel minor tempo possibile.

| (180) | Quale terzo criterio, la banca deve cessare le sue attività commerciali sul mercato, ad eccezione della vendita di attività e fare in modo che soltanto una parte irrilevante della sua precedente attività bancaria resti, in quanto tale, sul mercato. |
| --- | --- |

(180)

Quale terzo criterio, la banca deve cessare le sue attività commerciali sul mercato, ad eccezione della vendita di attività e fare in modo che soltanto una parte irrilevante della sua precedente attività bancaria resti, in quanto tale, sul mercato.

| (181) | Alcune attività commerciali, riunite nella Verbundbank, vengono acquisite da Helaba. Dal punto di vista del bilancio, le attività della Verbundbank rappresentano meno del 20 % del vecchio totale di bilancio di WestLB (il portafoglio della Verbundbank corrisponde ad un totale di bilancio, al massimo, di 45 miliardi di EUR, mentre il totale di bilancio di WestLB nel 2008 si attestava sui 288 miliardi di EUR). Per quanto riguarda il numero dei dipendenti, la Commissione osserva che meno del 10 % degli ex dipendenti di WestLB verranno impiegati nuovamente presso la Verbundbank dopo il suo scorporo (circa 400 dipendenti a fronte di 5 661 dipendenti impiegati presso WestLB nel 2008). Occorre poi considerare che la Verbundbank verrà scorporata mediante scissione di attività e di obbligazioni e non si verificherà alcun trasferimento come banca autonoma. Poiché la transazione non riguarda WestLB, ma solo una piccola parte delle sue attività e obbligazioni, non può essere considerata come cessione significativa della banca. |
| --- | --- |

(181)

Alcune attività commerciali, riunite nella Verbundbank, vengono acquisite da Helaba. Dal punto di vista del bilancio, le attività della Verbundbank rappresentano meno del 20 % del vecchio totale di bilancio di WestLB (il portafoglio della Verbundbank corrisponde ad un totale di bilancio, al massimo, di 45 miliardi di EUR, mentre il totale di bilancio di WestLB nel 2008 si attestava sui 288 miliardi di EUR). Per quanto riguarda il numero dei dipendenti, la Commissione osserva che meno del 10 % degli ex dipendenti di WestLB verranno impiegati nuovamente presso la Verbundbank dopo il suo scorporo (circa 400 dipendenti a fronte di 5 661 dipendenti impiegati presso WestLB nel 2008). Occorre poi considerare che la Verbundbank verrà scorporata mediante scissione di attività e di obbligazioni e non si verificherà alcun trasferimento come banca autonoma. Poiché la transazione non riguarda WestLB, ma solo una piccola parte delle sue attività e obbligazioni, non può essere considerata come cessione significativa della banca.

| (182) | La Commissione non dispone inoltre di elementi che inducano a ritenere che non erano soddisfatte le condizioni indicate al punto 49 della comunicazione relativa alle banche, secondo cui la vendita deve avvenire a condizioni di mercato e il prezzo di vendita delle attività e delle obbligazioni deve essere ottimizzato. La Commissione osserva, al riguardo, che WestLB aveva organizzato, senza successo, una procedura di vendita volta proprio a massimizzare il prezzo di vendita per tutte le attività e le obbligazioni. WestLB non ha ricevuto però nessuna offerta accettabile. Inoltre, il valore aziendale delle attività della Verbundbank, che comprende attività, obbligazioni e una struttura organizzativa con circa 400 dipendenti, è attualmente oggetto di valutazione da parte di numerosi revisori contabili esterni sulla base dei metodi di valutazione correnti. La Germania ha accettato che il valore aziendale delle attività della Verbundbank che devono essere acquisite da Helaba o dal settore casse di risparmio si collochi, in linea con l’accordo quadro, a zero. Diversamente da quanto accaduto in altre operazioni di vendita nel quadro di una liquidazione (97), la cessione delle attività della Verbundbank da parte di WestLB non richiederà pagamenti aggiuntivi da parte di enti statali. Pertanto, la Commissione non può ravvisare alcun vantaggio illegittimo per il soggetto che acquisirà le attività della Verbundbank e giunge così alla conclusione che né Helaba, né le casse di risparmio beneficiano, grazie alla cessione delle attività della Verbundbank, di un qualche aiuto. |
| --- | --- |

(182)

La Commissione non dispone inoltre di elementi che inducano a ritenere che non erano soddisfatte le condizioni indicate al punto 49 della comunicazione relativa alle banche, secondo cui la vendita deve avvenire a condizioni di mercato e il prezzo di vendita delle attività e delle obbligazioni deve essere ottimizzato. La Commissione osserva, al riguardo, che WestLB aveva organizzato, senza successo, una procedura di vendita volta proprio a massimizzare il prezzo di vendita per tutte le attività e le obbligazioni. WestLB non ha ricevuto però nessuna offerta accettabile. Inoltre, il valore aziendale delle attività della Verbundbank, che comprende attività, obbligazioni e una struttura organizzativa con circa 400 dipendenti, è attualmente oggetto di valutazione da parte di numerosi revisori contabili esterni sulla base dei metodi di valutazione correnti. La Germania ha accettato che il valore aziendale delle attività della Verbundbank che devono essere acquisite da Helaba o dal settore casse di risparmio si collochi, in linea con l’accordo quadro, a zero. Diversamente da quanto accaduto in altre operazioni di vendita nel quadro di una liquidazione (97), la cessione delle attività della Verbundbank da parte di WestLB non richiederà pagamenti aggiuntivi da parte di enti statali. Pertanto, la Commissione non può ravvisare alcun vantaggio illegittimo per il soggetto che acquisirà le attività della Verbundbank e giunge così alla conclusione che né Helaba, né le casse di risparmio beneficiano, grazie alla cessione delle attività della Verbundbank, di un qualche aiuto.

| (183) | Nel caso di specie vengono inoltre rispettate le regole stabilite ai punti 17 e segg. della comunicazione relativa alla ristrutturazione per la cessione dell’intera banca, benché esse in questo caso non siano applicabili (98). In base alle regole previste per una siffatta vendita, devono essere soddisfatte le seguenti condizioni: ripristino della redditività a lungo termine, condivisione degli oneri e limitazione di eventuali distorsioni della concorrenza. La cessione a favore di Helaba soddisfa queste condizioni. In primo luogo, Helaba dovrebbe riuscire a garantire il ripristino della redditività della banca trasferita, dal momento che la Verbundbank – se confrontata con Helaba – ha un totale di bilancio e un numero di collaboratori tendenzialmente ridotto e la sua influenza sulla redditività dell’impresa, frutto dell’acquisizione, è ridotta. D’altra parte, l’acquisizione dovrebbe comportare risparmi su quei costi che ostano ad una valutazione positiva della Verbundbank come banca autonoma (99). In secondo luogo, la condivisione degli oneri è garantita, in quanto i soci di WestLB non ricevono alcun ricavo dalla vendita, perdendo invece il capitale investito in WestLB. Le attività di WestLB vengono inoltre ridotte a meno del 20 % delle sue dimensioni originarie e la Commissione, in base alla sua prassi decisionale consolidata, non richiede alcuna misura compensativa per una simile vendita (100). |
| --- | --- |

(183)

Nel caso di specie vengono inoltre rispettate le regole stabilite ai punti 17 e segg. della comunicazione relativa alla ristrutturazione per la cessione dell’intera banca, benché esse in questo caso non siano applicabili (98). In base alle regole previste per una siffatta vendita, devono essere soddisfatte le seguenti condizioni: ripristino della redditività a lungo termine, condivisione degli oneri e limitazione di eventuali distorsioni della concorrenza. La cessione a favore di Helaba soddisfa queste condizioni. In primo luogo, Helaba dovrebbe riuscire a garantire il ripristino della redditività della banca trasferita, dal momento che la Verbundbank – se confrontata con Helaba – ha un totale di bilancio e un numero di collaboratori tendenzialmente ridotto e la sua influenza sulla redditività dell’impresa, frutto dell’acquisizione, è ridotta. D’altra parte, l’acquisizione dovrebbe comportare risparmi su quei costi che ostano ad una valutazione positiva della Verbundbank come banca autonoma (99). In secondo luogo, la condivisione degli oneri è garantita, in quanto i soci di WestLB non ricevono alcun ricavo dalla vendita, perdendo invece il capitale investito in WestLB. Le attività di WestLB vengono inoltre ridotte a meno del 20 % delle sue dimensioni originarie e la Commissione, in base alla sua prassi decisionale consolidata, non richiede alcuna misura compensativa per una simile vendita (100).

| (184) | Inoltre, la Commissione non ha motivo di ritenere che la Verbundbank, quale insieme di attività possa essere considerata come successore economico di WestLB. Helaba non è il successore giuridico di WestLB e la Verbundbank non presenta una significativa identità funzionale con WestLB. Nel caso di Helaba non sono così soddisfatte le condizioni sulle quali la Commissione si basa per stabilire se un’impresa che subentra nell’attività commerciale dell’impresa originaria abbia ottenuto un aiuto (101). |
| --- | --- |

(184)

Inoltre, la Commissione non ha motivo di ritenere che la Verbundbank, quale insieme di attività possa essere considerata come successore economico di WestLB. Helaba non è il successore giuridico di WestLB e la Verbundbank non presenta una significativa identità funzionale con WestLB. Nel caso di Helaba non sono così soddisfatte le condizioni sulle quali la Commissione si basa per stabilire se un’impresa che subentra nell’attività commerciale dell’impresa originaria abbia ottenuto un aiuto (101).

| (185) | Da ultimo viene altresì garantito che gli aiuti siano limitati al minimo necessario. Si procede così, in particolare, al trasferimento di attività all’EAA solo quando le attività non possono essere vendute ad acquirenti privati. L’apporto di capitale aggiuntivo per SPM-Bank è necessario per coprire i costi di liquidazione previsti. Infine, l’aiuto alla liquidazione può essere considerato come parte integrante dello scenario di liquidazione generale, poiché volto unicamente a salvaguardare il periodo transitorio da turbolenze sul mercato che dovessero verificarsi prima del 30 giugno 2012. L’aiuto alla liquidazione garantisce così che la liquidazione ordinata non divenga, prima del 30 giugno 2012, una liquidazione disordinata. |
| --- | --- |

(185)

Da ultimo viene altresì garantito che gli aiuti siano limitati al minimo necessario. Si procede così, in particolare, al trasferimento di attività all’EAA solo quando le attività non possono essere vendute ad acquirenti privati. L’apporto di capitale aggiuntivo per SPM-Bank è necessario per coprire i costi di liquidazione previsti. Infine, l’aiuto alla liquidazione può essere considerato come parte integrante dello scenario di liquidazione generale, poiché volto unicamente a salvaguardare il periodo transitorio da turbolenze sul mercato che dovessero verificarsi prima del 30 giugno 2012. L’aiuto alla liquidazione garantisce così che la liquidazione ordinata non divenga, prima del 30 giugno 2012, una liquidazione disordinata.

ii)   
  Contributo proprio e condivisione degli oneri

| (186) | La seconda parte della valutazione si riferisce alla ripartizione degli oneri. Conformemente al punto 46 della comunicazione sul settore bancario, nel contesto di una liquidazione, occorre fare il possibile affinché il cosiddetto rischio morale sia ridotto al minimo, in particolare evitando che azionisti ed eventualmente determinati tipi di creditori ricevano il vantaggio di un aiuto di qualsiasi tipo nel contesto del procedimento di liquidazione controllata. Nel caso di Northern Rock (102) e di HRE (103) una condivisione adeguata degli oneri è stata raggiunta con la nazionalizzazione di dette istituzioni finanziarie. Come in quei due casi, anche nella fattispecie i soci perderanno integralmente la loro partecipazione. I soci di WestLB o del SoFFin, che stanzia gran parte del capitale ibrido per le componenti in cui è suddivisa WestLB, si assumeranno la responsabilità e stanzieranno capitale aggiuntivo. |
| --- | --- |

(186)

La seconda parte della valutazione si riferisce alla ripartizione degli oneri. Conformemente al punto 46 della comunicazione sul settore bancario, nel contesto di una liquidazione, occorre fare il possibile affinché il cosiddetto rischio morale sia ridotto al minimo, in particolare evitando che azionisti ed eventualmente determinati tipi di creditori ricevano il vantaggio di un aiuto di qualsiasi tipo nel contesto del procedimento di liquidazione controllata. Nel caso di Northern Rock (102) e di HRE (103) una condivisione adeguata degli oneri è stata raggiunta con la nazionalizzazione di dette istituzioni finanziarie. Come in quei due casi, anche nella fattispecie i soci perderanno integralmente la loro partecipazione. I soci di WestLB o del SoFFin, che stanzia gran parte del capitale ibrido per le componenti in cui è suddivisa WestLB, si assumeranno la responsabilità e stanzieranno capitale aggiuntivo.

| (187) | Le casse di risparmio si sono così dichiarate disponibili ad assumersi la responsabilità per le attività della Verbundbank e stanzieranno capitale a tal fine; il Land NRW si è già dichiarato disponibile ad accollarsi la maggior parte degli oneri, vale a dire tutti i costi di gestione e liquidazione di SPM-Bank. Il SoFFin ha inoltre accettato di sostenere una parte considerevole degli oneri, lasciando due terzi della sua partecipazione tacita in WestLB con la conseguenza che, verosimilmemte, non otterrà alcun rimborso del suo investimento. Così facendo, l’accordo tiene adeguatamente conto della solidità delle parti e anche della misura in cui in passato sono intervenute nel determinare la strategia della banca e dell’influenza sulla corporate governance della banca. |
| --- | --- |

(187)

Le casse di risparmio si sono così dichiarate disponibili ad assumersi la responsabilità per le attività della Verbundbank e stanzieranno capitale a tal fine; il Land NRW si è già dichiarato disponibile ad accollarsi la maggior parte degli oneri, vale a dire tutti i costi di gestione e liquidazione di SPM-Bank. Il SoFFin ha inoltre accettato di sostenere una parte considerevole degli oneri, lasciando due terzi della sua partecipazione tacita in WestLB con la conseguenza che, verosimilmemte, non otterrà alcun rimborso del suo investimento. Così facendo, l’accordo tiene adeguatamente conto della solidità delle parti e anche della misura in cui in passato sono intervenute nel determinare la strategia della banca e dell’influenza sulla corporate governance della banca.

iii)   
  Limitazione delle restrizioni della concorrenza

| (188) | Il piano di liquidazione offre garanzie di una limitazione delle restrizioni della concorrenza da parte di WestLB, dal momento che quest’ultima scomparirà dal mercato al più tardi entro il 30 giugno 2012. Successivamente WestLB verrà trasformata in un’unità che non svolgerà attività bancaria e che, di concerto con l’EAA, liquiderà le attività. |
| --- | --- |

(188)

Il piano di liquidazione offre garanzie di una limitazione delle restrizioni della concorrenza da parte di WestLB, dal momento che quest’ultima scomparirà dal mercato al più tardi entro il 30 giugno 2012. Successivamente WestLB verrà trasformata in un’unità che non svolgerà attività bancaria e che, di concerto con l’EAA, liquiderà le attività.

| (189) | Viene inoltre evitato che, nel corso della liquidazione, si verifichino distorsioni eccessive del mercato, garantendo che WestLB continui la sua attività commerciale dopo il 30 giugno 2012 solo nella misura necessaria per la liquidazione e non intraprenda alcuna nuova attività, ma si limiti a cessare gradualmente le attività esistenti. Nel caso di specie, questo principio verrà attuato sottraendo il prima possibile, e comunque entro il 31 dicembre 2012, a WestLB tutte le licenze bancarie non necessarie per detenere le attività o svolgere i servizi di gestione degli attivi. |
| --- | --- |

(189)

Viene inoltre evitato che, nel corso della liquidazione, si verifichino distorsioni eccessive del mercato, garantendo che WestLB continui la sua attività commerciale dopo il 30 giugno 2012 solo nella misura necessaria per la liquidazione e non intraprenda alcuna nuova attività, ma si limiti a cessare gradualmente le attività esistenti. Nel caso di specie, questo principio verrà attuato sottraendo il prima possibile, e comunque entro il 31 dicembre 2012, a WestLB tutte le licenze bancarie non necessarie per detenere le attività o svolgere i servizi di gestione degli attivi.

| (190) | Per quanto riguarda l’intenzione di SPM-Bank di scorporare una società di servizi la quale, prestando a terzi servizi di gestione degli attivi, entra in concorrenza con altre società che offrono servizi analoghi, la Commissione constata che tale misura è prevista per ridurre la quota di aiuto di Stato nel capitale di WestLB dopo il 30 giugno 2012. Il Land NRW, che è responsabile di SPM-Bank, si è accollato la quota maggiore degli oneri assunti dai soci di WestLB. Una riduzione dei costi di gestione di SPM-Bank mediante la prestazione di servizi a terzi è pertanto giustificabile. |
| --- | --- |

(190)

Per quanto riguarda l’intenzione di SPM-Bank di scorporare una società di servizi la quale, prestando a terzi servizi di gestione degli attivi, entra in concorrenza con altre società che offrono servizi analoghi, la Commissione constata che tale misura è prevista per ridurre la quota di aiuto di Stato nel capitale di WestLB dopo il 30 giugno 2012. Il Land NRW, che è responsabile di SPM-Bank, si è accollato la quota maggiore degli oneri assunti dai soci di WestLB. Una riduzione dei costi di gestione di SPM-Bank mediante la prestazione di servizi a terzi è pertanto giustificabile.

| (191) | I diversi impegni assunti dalla Germania limitano inoltre le possibilità che la società di servizi determini una distorsione della concorrenza. In primo luogo, le transazioni con i terzi possono essere effettuate soltanto da un’unità distinta di SPM-Bank, che dispone solo delle licenze bancarie strettamente necessarie a tal fine e che deve essere venduta al più tardi entro il 31 dicembre 2016. In secondo luogo, quanto alla tipologia di servizi che possono essere resi da SPM-Bank, è stato redatto un elenco esaustivo delle attività possibili. A tal riguardo, la Germania si impegna a restituire entro il 31 dicembre 2012 tutte le licenze bancarie di WestLB che non siano necessarie per lo svolgimento dei servizi di gestione degli attivi. In terzo luogo, il numero dei collaboratori di SPM-Bank verrà drasticamente ridotto nel corso della ristrutturazione e non supererà, nel 2016, i 1 000 dipendenti, numero questo che non corrisponde neppure al 20 % del personale originario di WestLB, pari a 5 661 dipendenti (dato del 2008). In quarto luogo, il volume delle transazioni con terzi, che la società di servizi di SPM-Bank potrà acquisire sul mercato, non potrà superare il [40-60]% dei suoi ricavi lordi, limitando così efficacemente le prospettive di attività. In quinto luogo, la Germania garantisce che SPM-Bank offrirà i suoi servizi di gestione degli attivi soltanto a prezzi di mercato e che la composizione delle tariffe applicate dall’entità separata sarà tale da coprire i costi. Da ultimo, se la società di servizi per la gestione di portafogli dei terzi non potesse essere venduta entro il 31 dicembre 2016, la Germania s’impegna a liquidarla. Tutte le suddette restrizioni offrono nel loro insieme la garanzia che soltanto una piccola parte delle attività commerciali pregresse sarà portata avanti, limitando in tal modo fortemente il rischio di distorsioni della concorrenza. |
| --- | --- |

(191)

I diversi impegni assunti dalla Germania limitano inoltre le possibilità che la società di servizi determini una distorsione della concorrenza. In primo luogo, le transazioni con i terzi possono essere effettuate soltanto da un’unità distinta di SPM-Bank, che dispone solo delle licenze bancarie strettamente necessarie a tal fine e che deve essere venduta al più tardi entro il 31 dicembre 2016. In secondo luogo, quanto alla tipologia di servizi che possono essere resi da SPM-Bank, è stato redatto un elenco esaustivo delle attività possibili. A tal riguardo, la Germania si impegna a restituire entro il 31 dicembre 2012 tutte le licenze bancarie di WestLB che non siano necessarie per lo svolgimento dei servizi di gestione degli attivi. In terzo luogo, il numero dei collaboratori di SPM-Bank verrà drasticamente ridotto nel corso della ristrutturazione e non supererà, nel 2016, i 1 000 dipendenti, numero questo che non corrisponde neppure al 20 % del personale originario di WestLB, pari a 5 661 dipendenti (dato del 2008). In quarto luogo, il volume delle transazioni con terzi, che la società di servizi di SPM-Bank potrà acquisire sul mercato, non potrà superare il [40-60]% dei suoi ricavi lordi, limitando così efficacemente le prospettive di attività. In quinto luogo, la Germania garantisce che SPM-Bank offrirà i suoi servizi di gestione degli attivi soltanto a prezzi di mercato e che la composizione delle tariffe applicate dall’entità separata sarà tale da coprire i costi. Da ultimo, se la società di servizi per la gestione di portafogli dei terzi non potesse essere venduta entro il 31 dicembre 2016, la Germania s’impegna a liquidarla. Tutte le suddette restrizioni offrono nel loro insieme la garanzia che soltanto una piccola parte delle attività commerciali pregresse sarà portata avanti, limitando in tal modo fortemente il rischio di distorsioni della concorrenza.

| (192) | È inoltre probabile che la società di servizi abbia una redditività sufficiente. Dalla documentazione trasmessa dalla Germania emerge in particolare che dopo l’adattamento del [...] esistono possibilità realistiche che la società di servizi consegua una redditività sufficiente. In caso di attuazione delle previste misure di risparmio sui costi e di sviluppo delle opportunità commerciali, è possibile che la società di servizi attragga investitori operanti in un’economia di mercato. |
| --- | --- |

(192)

È inoltre probabile che la società di servizi abbia una redditività sufficiente. Dalla documentazione trasmessa dalla Germania emerge in particolare che dopo l’adattamento del [...] esistono possibilità realistiche che la società di servizi consegua una redditività sufficiente. In caso di attuazione delle previste misure di risparmio sui costi e di sviluppo delle opportunità commerciali, è possibile che la società di servizi attragga investitori operanti in un’economia di mercato.

| (193) | Gli impegni assunti dalla Germania garantiscono in maniera sufficiente che SPM-Bank non continuerà ad offrire servizi sul mercato se la sua attività commerciale dovesse rivelarsi meno redditizia del previsto tanto da non poter essere venduta nel 2016. |
| --- | --- |

(193)

Gli impegni assunti dalla Germania garantiscono in maniera sufficiente che SPM-Bank non continuerà ad offrire servizi sul mercato se la sua attività commerciale dovesse rivelarsi meno redditizia del previsto tanto da non poter essere venduta nel 2016.

d.   CONCLUSIONE

| (194) | La Commissione giunge pertanto alla conclusione che il piano di ristrutturazione del giugno 2011 prevede un’ipotesi di liquidazione ordinata di WestLB che, alla luce degli impegni illustrati in allegato, soddisfa tutti i criteri della comunicazione relativa alla ristrutturazione e della comunicazione sul settore bancario applicabili nel caso di specie, garantendo così la compatibilità delle misure di aiuto indicate nella tabella 7. Vengono pertanto meno le riserve espresse dalla Commissione nelle decisioni di avvio in merito alla compatibilità degli aiuti aggiuntivi con il mercato interno. |
| --- | --- |

(194)

La Commissione giunge pertanto alla conclusione che il piano di ristrutturazione del giugno 2011 prevede un’ipotesi di liquidazione ordinata di WestLB che, alla luce degli impegni illustrati in allegato, soddisfa tutti i criteri della comunicazione relativa alla ristrutturazione e della comunicazione sul settore bancario applicabili nel caso di specie, garantendo così la compatibilità delle misure di aiuto indicate nella tabella 7. Vengono pertanto meno le riserve espresse dalla Commissione nelle decisioni di avvio in merito alla compatibilità degli aiuti aggiuntivi con il mercato interno.

| (195) | Nel quadro della presente decisione, la Commissione ha dovuto tener conto anche delle misure attuate sulla base della decisione del maggio 2009. Detta decisione e il sottostante piano di ristrutturazione dell’aprile 2009 non si riferivano agli aiuti concessi successivamente e il piano di ristrutturazione dell’aprile 2009 non poteva neppure offrire garanzie quanto alla redditività, alla ripartizione degli oneri e alla limitazione della distorsione della concorrenza necessarie ai fini della compatibilità delle misure successive. Per tale motivo, con le decisioni del dicembre 2009 e del novembre 2010, la Commissione ha richiesto un nuovo approfondito piano di ristrutturazione che ha sostituito tutti i piani precedenti ed è stato trasmesso nel giugno 2011. Questo piano prevedeva inoltre una procedura di liquidazione al posto della ristrutturazione di WestLB perseguita fino a quel momento. Come osservato al punto (194), il piano di ristrutturazione del giugno 2011 è in grado di garantire la compatibilità di tutte le misure di aiuto accordate a WestLB tra il 2008 e il 2012. La decisione del maggio 2009 è divenuta priva di oggetto e deve pertanto essere abrogata. L’abrogazione deve applicarsi anche a tutti gli impegni e obblighi trasmessi in relazione alla decisione del maggio 2009. |
| --- | --- |

(195)

Nel quadro della presente decisione, la Commissione ha dovuto tener conto anche delle misure attuate sulla base della decisione del maggio 2009. Detta decisione e il sottostante piano di ristrutturazione dell’aprile 2009 non si riferivano agli aiuti concessi successivamente e il piano di ristrutturazione dell’aprile 2009 non poteva neppure offrire garanzie quanto alla redditività, alla ripartizione degli oneri e alla limitazione della distorsione della concorrenza necessarie ai fini della compatibilità delle misure successive. Per tale motivo, con le decisioni del dicembre 2009 e del novembre 2010, la Commissione ha richiesto un nuovo approfondito piano di ristrutturazione che ha sostituito tutti i piani precedenti ed è stato trasmesso nel giugno 2011. Questo piano prevedeva inoltre una procedura di liquidazione al posto della ristrutturazione di WestLB perseguita fino a quel momento. Come osservato al punto (194), il piano di ristrutturazione del giugno 2011 è in grado di garantire la compatibilità di tutte le misure di aiuto accordate a WestLB tra il 2008 e il 2012. La decisione del maggio 2009 è divenuta priva di oggetto e deve pertanto essere abrogata. L’abrogazione deve applicarsi anche a tutti gli impegni e obblighi trasmessi in relazione alla decisione del maggio 2009.

VI.   VANTAGGIO PER LE CASSE DI RISPARMIO

| (196) | Viene meno la riserva espressa dalla Commissione secondo cui le casse di risparmio non avrebbero partecipato in modo adeguato alla ripartizione degli oneri e avrebbero beneficiato di vantaggi eccezionalmente elevati grazie alla misura di sostegno per attività deteriorate. |
| --- | --- |

(196)

Viene meno la riserva espressa dalla Commissione secondo cui le casse di risparmio non avrebbero partecipato in modo adeguato alla ripartizione degli oneri e avrebbero beneficiato di vantaggi eccezionalmente elevati grazie alla misura di sostegno per attività deteriorate.

| (197) | In primo luogo non è stato possibile provare che le casse di risparmio erano tenute a contribuire alla ricapitalizzazione di WestLB: le casse di risparmio non avevano assunto alcun obbligo in tal senso. |
| --- | --- |

(197)

In primo luogo non è stato possibile provare che le casse di risparmio erano tenute a contribuire alla ricapitalizzazione di WestLB: le casse di risparmio non avevano assunto alcun obbligo in tal senso.

| (198) | In secondo luogo, la Commissione osserva che le casse di risparmio hanno assunto una buona parte degli oneri e che così facendo hanno compensato la limitazione a 4,5 miliardi di EUR del rischio gravante su di loro in caso di perdite. In effetti, l’obbligo delle casse di risparmio di compensare eventuali perdite risultanti dalla liquidazione dell’EAA è stato attenuato, essendo stato limitato a un massimale di 4,5 miliardi di EUR. Le casse di risparmio non erano però obbligate a trasferite attività all’EAA e disponevano di margini contrattuali per gestire le loro perdite a livello interno. A partire dalla decisione del dicembre 2009, le casse di risparmio hanno nondimeno sopportato una parte considerevole degli oneri e hanno perso l’intero capitale investito in WestLB. Pertanto, non sussiste più alcun motivo per analizzare oltre questo aspetto. |
| --- | --- |

(198)

In secondo luogo, la Commissione osserva che le casse di risparmio hanno assunto una buona parte degli oneri e che così facendo hanno compensato la limitazione a 4,5 miliardi di EUR del rischio gravante su di loro in caso di perdite. In effetti, l’obbligo delle casse di risparmio di compensare eventuali perdite risultanti dalla liquidazione dell’EAA è stato attenuato, essendo stato limitato a un massimale di 4,5 miliardi di EUR. Le casse di risparmio non erano però obbligate a trasferite attività all’EAA e disponevano di margini contrattuali per gestire le loro perdite a livello interno. A partire dalla decisione del dicembre 2009, le casse di risparmio hanno nondimeno sopportato una parte considerevole degli oneri e hanno perso l’intero capitale investito in WestLB. Pertanto, non sussiste più alcun motivo per analizzare oltre questo aspetto.

| (199) | Occorre da ultimo osservare che non è possibile rilevare alcun vantaggio a favore dei membri delle associazioni delle casse di risparmio derivante dalla liquidazione di WestLB. In particolare, il trasferimento di attività a Helaba e lo stanziamento di capitali a suo favore in cambio di una partecipazione in Helaba vanno considerati come parte della procedura di liquidazione di WestLB e sono stati concordati solo a tal fine. Anche se questa operazione costituisse un aiuto di Stato, esso sarebbe comunque compatibile con il mercato interno nel contesto della concessione dell’aiuto per la liquidazione per WestLB. |
| --- | --- |

(199)

Occorre da ultimo osservare che non è possibile rilevare alcun vantaggio a favore dei membri delle associazioni delle casse di risparmio derivante dalla liquidazione di WestLB. In particolare, il trasferimento di attività a Helaba e lo stanziamento di capitali a suo favore in cambio di una partecipazione in Helaba vanno considerati come parte della procedura di liquidazione di WestLB e sono stati concordati solo a tal fine. Anche se questa operazione costituisse un aiuto di Stato, esso sarebbe comunque compatibile con il mercato interno nel contesto della concessione dell’aiuto per la liquidazione per WestLB.

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

(1)   Le misure attuate e le misure previste dalla Germania a favore di WestLB AG, ovvero

| a) | la garanzia di rischio di 5 miliardi di EUR per il portafoglio Phoenix nel 2009, |
| --- | --- |

a)

la garanzia di rischio di 5 miliardi di EUR per il portafoglio Phoenix nel 2009,

| b) | l’apporto di capitale di 3 miliardi di EUR in relazione al primo trasferimento di attività nel 2010, |
| --- | --- |

b)

l’apporto di capitale di 3 miliardi di EUR in relazione al primo trasferimento di attività nel 2010,

| c) | il primo trasferimento di attività all’Erste Abwicklungsanstalt con un elemento di aiuto di 10,812 miliardi di EUR nel 2010, |
| --- | --- |

c)

il primo trasferimento di attività all’Erste Abwicklungsanstalt con un elemento di aiuto di 10,812 miliardi di EUR nel 2010,

| d) | il secondo trasferimento di attività all’Erste Abwicklungsanstalt con un elemento di aiuto di [1,3-2,6] miliardi di EUR nel 2012, |
| --- | --- |

d)

il secondo trasferimento di attività all’Erste Abwicklungsanstalt con un elemento di aiuto di [1,3-2,6] miliardi di EUR nel 2012,

| e) | lo strumento di capitale aggiuntivo per SPM-Bank per 1 miliardo di EUR nel 2012, |
| --- | --- |

e)

lo strumento di capitale aggiuntivo per SPM-Bank per 1 miliardo di EUR nel 2012,

| f) | l’ulteriore ripianamento delle perdite di SPM-Bank da parte del Land NRW per [0,5-2,0] miliardi di EUR nel 2012, e |
| --- | --- |

f)

l’ulteriore ripianamento delle perdite di SPM-Bank da parte del Land NRW per [0,5-2,0] miliardi di EUR nel 2012, e

| g) | lo stanziamento di liquidità da parte dei soci di WestLB AG nel primo semestre del 2012 [...], costituiscono aiuti di Stato. |
| --- | --- |

g)

lo stanziamento di liquidità da parte dei soci di WestLB AG nel primo semestre del 2012 [...], costituiscono aiuti di Stato.

(2)   In considerazione degli impegni di cui all’allegato, gli aiuti indicati al paragrafo 1 sono compatibili con il mercato interno.

Articolo 2

A partire dalla notifica della presente decisione e con cadenza trimestrale, la Germania si impegna a trasmettere alla Commissione una relazione dettagliata circa i provvedimenti adottati per conformarvisi.

Articolo 3

La decisione della Commissione del 12 maggio 2009 nel caso C 43/2008 è abrogata.

Articolo 4

La Repubblica federale di Germania è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 20 dicembre 2011

Per la Commissione

Joaquín ALMUNIA

Vicepresidente

---

(1)  A decorrere dal 1o dicembre 2009, gli articoli 87 e 88 del trattato CE sono sostituiti, rispettivamente, dagli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), ma non cambiano nella sostanza. Ai fini della presente decisione, i riferimenti agli articoli 107 e 108 vanno intesi, ove necessario, agli articoli 87 e 88 del trattato CE.

1

o

(2)  GU C 66 del 17.3.2010, pag. 15; GU C 23 del 25.1.2011, pag. 9.

2

(3)  Decisione della Commissione del 12 maggio 2009 nel caso C 43/2008, Ristrutturazione della WestLB AG (GU L 345 del 23.12.2009, pag. 1).

3

Ristrutturazione della WestLB AG

(4)  Il gruppo WestLB comprende WestLB AG (in prosieguo: “WestLB”) e altre imprese collegate, tra cui anche Westdeutsche ImmobilienBank AG e la società WestLB Mellon Asset Management Holdings Limited. In molti documenti presentati dalla Germania alla Commissione si ricorre all’espressione “gruppo WestLB”; questo vale in particolare per il piano di ristrutturazione del 30 giugno 2011, l’accordo quadro e gli impegni assunti dalla Germania. Pertanto, nella presente decisione la Commissione non opera alcuna distinzione tra “WestLB AG” e “gruppo WestLB”, ma utilizza la denominazione “WestLB AG” – quale società holding delle sue controllate – come pars pro toto. Questo caso si è verificato anche per quanto riguarda la decisione del maggio 2009.

4

(5)  Decisione della Commissione del 7 ottobre 2009 nel caso N 531/2009, Assunzione di rischi per la WestLB (GU C 305 del 16.12.2009, pag. 4).

5

Assunzione di rischi per la WestLB

(6)  Decisione della Commissione del 22 dicembre 2009 nel caso C 40/09 (ex N 555/09), Aiuti aggiuntivi a favore di WestLB AG connessi allo scorporo di attività (GU C 66 del 17.3.2010, pag. 15). Tale decisione sostituisce la decisione del 7 ottobre 2009 nel caso N 531/2009.

6

Aiuti aggiuntivi a favore di WestLB AG connessi allo scorporo di attività

(7)  Decisione della Commissione del 22 giugno 2010 nel caso C 249/10, Proroga dell’approvazione temporanea degli aiuti aggiuntivi a favore di WestLB AG nel quadro dello scorporo di attività (GU C 230 del 26.8.2010, pag. 3).

7

Proroga dell’approvazione temporanea degli aiuti aggiuntivi a favore di WestLB AG nel quadro dello scorporo di attività

(8)  Decisione della Commissione del 5 novembre 2010 nel caso C 40/2009, Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG (GU C 23 del 25.1.2011, pag. 9).

8

Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG

(9)  Westdeutsche ImmobilienBank AG è la più grande delle controllate di WestLB ed è un importante erogatore di finanziamenti immobiliari in Germania.

9

(10)  Decisione della Commissione del 21 dicembre 2010 nel caso MC 8/2009, WestLB divestments (non ancora pubblicata).

10

(11)  Questo accordo è stato sancito nel cosiddetto “Accordo quadro per il piano di ristrutturazione di WestLB”, sottoscritto il 29 giugno 2011 da tutti gli azionisti, dall’EAA e dall’FMSA.

11

(12)  Cfr. decisioni della Commissione del 20 ottobre 2004, relativa all’aiuto di Stato al quale la Germania ha dato esecuzione in favore di Westdeutsche Landesbank — Girozentrale (WestLB), ora WestLB AG (GU L 307 del 7.11.2006, pag. 22), e del 14 dicembre 2007 (GU C 4 del 9.1.2008, pag. 1).

12

(13)  Cfr. decisione della Commissione nel caso NN 25/2008 del 30 aprile 2008 (GU C 189 del 26.7.2008, pag. 3).

13

(14)  Il portafoglio Phoenix Light si compone in particolare di titoli e obbligazioni strutturati (commercial paper, medium-term-notes, income and capital notes) dei tre veicoli di investimento Greyhawk, Harrier e Kestrel. Il portafoglio da 23 miliardi di EUR può essere suddiviso, in base alla tipologia dei titoli, nel seguente modo: obbligazioni collaterali di debito (CDO) statunitensi ed europee: 11,7 miliardi di EUR, finanziamenti commerciali garantiti da immobili: 5,5 miliardi di EUR, finanziamenti immobiliari garantiti da immobili: 4,3 miliardi di EUR, altre voci: 1,7 miliardi di EUR. All’80 % dei titoli S&P ha attribuito, al 31 dicembre 2007, il rating AAA.

14

(15)  Cfr., in dettaglio, la decisione del maggio 2009.

15

(16)  Cfr., in dettaglio, la decisione del dicembre 2009 (GU C 66 del 17.3.2010, pag. 24), che ha autorizzato la misura per sei mesi.

16

(17)  HGB è l’abbreviazione per il codice commerciale tedesco.

17

(18)  L’accollo dei rischi da parte del Land NRW, RSGV e WLSGV è indicato chiaramente e pubblicamente nel primo rendiconto annuale dell’EAA (cfr. relazione sulla gestione dell’Erste Abwicklungsanstalt, esercizio 2009/2010, pag. 7).

18

(19)  Per le posizioni previste sono state scelte varie forme di trasferimento, vale a dire, scissione, sub-partecipazione, garanzia e vendita, per tener conto di leggi, regolamenti e sistemi fiscali dei diversi Land e delle autorità di controllo. A prescindere dalla forma di trasferimento scelta, il rischio economico connesso alle attività e alle obbligazioni veniva trasferito completamente da WestLB all’EAA.

19

(20)  Cfr. la comunicazione del 22 febbraio 2010“PEG Master COB 31 Dec 2009” e le successive versioni modificate e ampliate sino al 7 maggio 2010.

20

(21)  Di questi, circa 6 miliardi di EUR vanno ricondotti a mezzanine notes in EUR e USD, che sono state trasferite per prime. La Germania definisce spesso questo primo trasferimento come la “Kleine Aida (piccola Aida)” e i restanti 62 miliardi di EUR come la “Große Aida (grande Aida)”.

21

(22)  Per obbligazioni standard si intendono obbligazioni senza particolari caratteristiche, remunerate con un tasso fisso e da rimborsare integralmente a scadenza.

22

(23)  “Negative basis trade”: transazione di borsa in cui un operatore acquista contemporaneamente un’obbligazione e una garanzia del credito sotto forma di credit default swap per lo stesso emittente, con lo spread sui CDS (il premio da versare) inferiore rispetto al tasso di rendita dell’obbligazione. Tali transazioni su base negativa sono piuttosto rare e rischiose in caso di insolvenza del venditore del CDS.

23

(24)  Comunicazione della Germania del 7 maggio 2010.

24

(25)  Comunicazione della Germania dell’8 luglio 2010.

25

(26)  Relazioni intermedie di Blackrock e la “Finale Version inklusive aller Hauptportfolio Aktiva” (Versione finale comprensiva di tutti i principali portafoglio attività) di Blackrock del 12 maggio 2010, pervenuta alla Commissione il 18 maggio 2010.

26

(27)  Comunicazione della Germania del 16 giugno 2010.

27

(28)  In base alle osservazioni trasmesse dalla Germania il 22 dicembre 2010 (osservazioni DE), il capitale sociale iniziale in contanti dell’EAA ammontava a 100 000 EUR. La parte principale del capitale proprio era frutto della scissione.

28

(29)  Nella loro relazione conclusiva, gli esperti hanno illustrato approfonditamente il metodo impiegato per valutare il REV di ciascuno dei valori dell’attivo. Una descrizione dettagliata di tutti i risultati è rinvenibile nella decisione della Commissione del 5 novembre 2010, nel caso C 40/2009, Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG, considerando trentasettesimo e segg. (GU C 23 del 25.1.2011, pag. 16).

29

Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG

(30)  Determinati sub-portafogli, come le parti di ABS “European Super Senior”, sono stati valutati dagli esperti della Commissione in modo meno prudente rispetto alla stessa WestLB. Se gli esperti avessero sempre mantenuto come valore massimo la valutazione compiuta da WestLB, la differenza complessiva sarebbe stata di 573 milioni di EUR superiore.

30

(31)  Dal punto di vista tecnico, il trasferimento può avvenire anche dopo il 30 giugno 2012. Il trasferimento aggiuntivo si fonderà sui principi sanciti dalle norme applicabili dell’FMStFG, il quale ammette un trasferimento aggiuntivo a favore dell’EAA. L’autorizzazione di un trasferimento aggiuntivo da parte dell’FMSA è legata in particolare alla rivelazione di tutti i rischi connessi alle attività e alle obbligazioni e all’esistenza di un piano dettagliato di liquidazione per le attività trasferite. I portafogli della Verbundbank e il secondo trasferimento di attività in capo all’EAA saranno dichiarati solo nel bilancio semestrale di WestLB il 30 giugno 2012, e verranno subito trasferiti dal punto di vista giuridico o quantomeno economico.

31

(32)  Comprese le attività e le obbligazioni della Verbundbank. I valori tengono conto degli effetti della copertura dei rischi a norma dell’HGB.

32

(33)  Informazioni riservate.

33

(34)

34

“Il Land NRW entra di contro in WestLB con una responsabilità aggiuntiva, e possibilmente subordinata, per 1 miliardo di EUR. La responsabilità aggiuntiva del Land NRW si colloca in SPM-Bank quantomeno al grado che è necessario per soddisfare, in capo a SPM-Bank, i requisiti normativi con riferimento al rimborso parziale della partecipazione tacita dell’FMS”.

(35)  Per ulteriori dettagli, cfr. la decisione della Commissione del 12 maggio 2009 nel caso C 43/2008, Ristrutturazione della WestLB AG, dal ventottesimo al quarantatreesimo considerando (GU L 345 del 23.12.2009).

35

Ristrutturazione della WestLB AG

(36)  Cfr. decisione della Commissione del 12 maggio 2009 nel caso C 43/2008, Ristrutturazione della WestLB AG, trentaquattresimo considerando e seguenti (GU L 345 del 23.12.2009).

36

Ristrutturazione della WestLB AG

(37)  Per i dettagli, cfr. la decisione della Commissione del 5 novembre 2010 nel caso C 40/2009, Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG, cinquantacinquesimo considerando e segg. (GU C 23 del 25.1.2011).

37

Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG

(38)  Con l’acquisto della Verbundbank da parte di Helaba, le associazioni delle casse di risparmio diventano socie di Helaba.

38

(39)  Comunicato stampa congiunto delle Sparkassen- und Giroverband Hessen-Thüringen, del Land Hessen e del Freistaat Thüringen del 12.12.2011“Trägerversammlung gibt grünes Licht” (l’assemblea dei soci dà il via libera).

39

(40)  Articolo 8a dell’FMStFG.

40

(41)  Lo scenario non tiene conto di potenziali attività ponderate per il rischio conformemente a Basilea II.5 e Basilea III.

41

(42)  Lo scenario non tiene conto di potenziali attività ponderate per il rischio conformemente a Basilea II.5 e Basilea III.

42

(43)  L’obbligo di detenere attivi ponderati per il rischio per soddisfare i requisiti patrimoniali di legge per rischi meramente operativi viene stabilito nella Solvabilitätsverordnung (regolamento sulla solvibilità). La copertura dei rischi operativi non può essere trasferita in capo a un’altra unità. WestLB utilizza attualmente un metodo avanzato di misurazione (Advanced Measurement Approach, AMA), per calcolare l’entità di attivi ponderati per il rischio necessari per i suoi rischi operativi; considerando le differenze fondamentali tra il modello di attività di WestLB e di SPM-Bank, il metodo di calcolo secondo il più complesso metodo AMA deve essere sostituito dal metodo base, il che tuttavia richiede l’autorizzazione delle autorità di sorveglianza.

43

(44)  In base alle informazioni trasmesse dalla Germania il 21 novembre 2011.

44

(45)  In particolare devono essere adeguati i [...] e [...] per raggiungere la competitività necessaria.

45

(46)  La Commissione muove dal presupposto che le attività di cui al punto a) saranno svolte dalla società di servizi, mentre SPM-Bank opererà quale proprietaria e parte contrattuale delle attività trasferite in capo all’EAA in modo esclusivamente sintetico.

46

(47)  GU C 72 del 26.3.2009, pag. 1.

47

(48)  GU C 195 del 19.8.2009, pag. 9.

48

(49)  Cfr. decisione della Commissione del 22 dicembre 2009 nel caso C 40/09 (ex N. 555/09), Aiuti aggiuntivi a favore di WestLB AG connessi allo scorporo di attività, punto 71 (GU C 66 del 17.3.2010, pag. 15).

49

Aiuti aggiuntivi a favore di WestLB AG connessi allo scorporo di attività

(50)  Cfr. decisione della Commissione del 22 dicembre 2009 nel caso C 40/09 (ex N. 555/09), Aiuti aggiuntivi a favore di WestLB AG connessi allo scorporo di attività, punto 76 (GU C 66 del 17.3.2010, pag. 15).

50

Aiuti aggiuntivi a favore di WestLB AG connessi allo scorporo di attività,

(51)  Decisione della Commissione del 5 novembre 2010 nel caso C 40/2009, Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG, punto 74 (GU C 23 del 25.1.2011, pag. 9).

51

Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG

(52)  Decisione della Commissione del 5 novembre 2010 nel caso C 40/2009, Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG (GU C 23 del 25.1.2011, pag. 9), punto 90.

52

Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG

(53)  Decisione della Commissione del 5 novembre 2010 nel caso C 40/2009, Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG (GU C 23 del 25.1.2011, pag. 9), punto 91.

53

Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG

(54)  Decisione della Commissione del 5 novembre 2010 nel caso C 40/2009, Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG (GU C 23 del 25.1.2011, pag. 9), punto 98. La differenza ammonta a 6,6 miliardi di EUR (11,0 miliardi - 3,3 miliardi - 0,3 miliardi - 0,9 miliardi EUR) con un margine di errore dovuto ad arrotondamenti pari a 0,1 miliardi di EUR. Nella decisione del novembre 2010 detto calcolo non è stato espressamente effettuato e non è stato neppure valutato l’importo totale degli aiuti. Da allora però, sulla base della relazione conclusiva degli esperti, è stata condotta una valutazione più precisa del valore di mercato del portafoglio trasferito.

54

Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG

(55)  Decisione della Commissione del 5 novembre 2010 nel caso C 40/2009, Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG, punto 93 (GU C 23 del 25.1.2011, pag. 9, punto 93).

55

Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG

(56)  La denominazione “attività deteriorate” non deve essere intesa nel senso stretto dei principi contabili, ma indica attività su un mercato perturbato nelle sue funzioni sul quale, in mancanza di compratori e venditori disponibili, il prezzo di mercato non può basarsi su un REV a lungo termine, valutato in maniera prudente.

56

(57)  Decisioni della Commissione del 17 dicembre 2009 nel caso N 422/2009 – Royal Bank of Scotland (GU C 119 del 7.5.2010, pag. 1); del 26 febbraio 2010 nel caso N 725/2009 – NAMA (GU C 94 del 14.4.2010, pag. 10), e del 3 agosto 2010 nel caso N 331/2010 – Valuation of Assets under NAMA (GU C 37 del 5.2.2011, pag 3).

57

Royal Bank of Scotland

NAMA

Valuation of Assets under NAMA

(58)  Per le obbligazioni grandfathering emesse prima del 18 luglio 2005 valgono ancora le garanzie di Stato illimitate a favore delle banche pubbliche (“Anstaltslast” e “Gewährträgerhaftung”); pertanto esse godono ancora di vantaggi in sede di rifinanziamento.

58

(59)  Decisione della Commissione del 29 giugno 2011 nel caso SA.32504 (2011/N) e C 11/2010 (ex N 667/2009) – Anglo Irish Bank e Irish Nationwide Building Society, punto 102 (non ancora pubblicata).

59

Anglo Irish Bank

Irish Nationwide Building Society

(60)  Sotto forma di una partecipazione tacita del SoFFin.

60

(61)  Cfr. decisione della Commissione nel caso NN 25/2008 del 30 aprile 2008 (GU C 189 del 26.7.2008, pag. 3).

61

(62)  Cfr. decisioni della Commissione del 18 luglio 2011 nel caso SA.28264 (C 15/2009, ex N 196/2009), Hypo Real Estate, punto 71 (non ancora pubblicata), del 20 settembre 2011 nel caso C 29/2009, HSH, punto 153 (non ancora pubblicata), e del 15 dicembre 2009 nel caso C 17/2009 – LBBW, punto 44 (GU L 188 del 21.7.2010, pag. 10).

62

Hypo Real Estate

HSH

LBBW

(63)  Decisione della Commissione del 20 settembre 2011 nel caso C 29/2009, HSH, punto 153 (non ancora pubblicata).

63

HSH

(64)  Cfr. punto 6 della decisione della Commissione del 5 novembre 2010 nel caso C 40/2009, Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG (GU C 23 del 25.1.2011, pag. 9).

64

Estensione del procedimento d’indagine formale WestLB AG

(65)  Cfr. sentenza della Corte dell’11 dicembre 2008, Commissione/Freistaat Sachsen, causa C-334/07 P, Racc. 2008, pag. I-9465, punto 53, nella quale la Corte conferma che la Commissione deve applicare le norme vigenti nel momento in cui essa si pronuncia.

65

(66)  Cfr. decisione della Commissione nel caso C 9/2009 – Dexia, punto 153 (GU L 274 del 19.10.2010, pag. 54). Decisione della Commissione del 20 settembre 2011 nel caso C 29/2009, HSH, punto 155 (non ancora pubblicata).

66

Dexia

HSH,

(67)  Decisione della Commissione del 20 settembre 2011 nel caso C 29/2009, HSH, punto 157 (non ancora pubblicata).

67

HSH

(68)  Cfr. la relazione degli esperti della Commissione, WestLB AIDA Case C40/2009 REV Assessment Executive Summary, pag. 22 (riferimento allo scenario 4A con un fattore di conversione creditizia 1).

68

(69)  Cfr. la relazione dettagliata degli esperti della Commissione dal titolo “WestLB Aida Final Detailed Analysis Report”, pag. 29 (risultati principali) e la tabella 2, colonna 2.

69

(70)  Cfr. la relazione dettagliata degli esperti della Commissione dal titolo “WestLB Aida Final Detailed Analysis Report”, pagg. 12 e 16 (tabella MtM).

70

(71)  La Commissione ha autorizzato lo stanziamento di liquidità nel quadro di diversi regimi di aiuto; cfr. decisioni della Commissione del 20 marzo 2009 nel caso N 637/2008 – Aiuto di tesoreria a favore del settore finanziario in Slovenia (GU C 143 del 24.6.2009, pag. 2), e del 14 gennaio 2010 nel caso NN 68/2009 – Aiuto di tesoreria a favore delle banche ungheresi (GU C 47 del 26.2.2010, pag. 16).

71

Aiuto di tesoreria a favore del settore finanziario in Slovenia

Aiuto di tesoreria a favore delle banche ungheresi

(72)  GU C 10 del 15.1.2009, pag. 2.

72

(73)  Comunicazione della Commissione relativa all’applicazione, dal 1o gennaio 2011, delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di sostegno alle banche nel contesto della crisi finanziaria (GU C 329 del 7.12.2010, pag. 7).

73

o

(74)  Comunicazione della Commissione relativa all’applicazione, dal 1o gennaio 2012, delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di sostegno alle banche nel contesto della crisi finanziaria (GU C 356 del 6.12.2011, pag. 7).

74

o

(75)  Decisione della Commissione del 27 ottobre 2008 nel caso N 512/2008 – Rettungspaket für Kreditinstitute in Deutschland (pacchetto di misure di salvataggio per gli istituti di credito in Germania) (GU C 293 del 15.11.2008, pag. 2), modificato dalla decisione del 12 dicembre 2008 nel caso N 625/2008 – Rettungspaket für Finanzinstitute in Deutschland (pacchetto di misure di salvataggio per gli istituti finanziari in Germania), prorogato dalle decisioni della Commissione del 22 giugno 2009 nel caso N 330/2009 (GU C 160 del 14.7.2009, pag. 4) e del 23 giugno 2010 nel caso N 222/2010 (GU C 178 del 3.7.2010, pag. 1).

75

Rettungspaket für Finanzinstitute in Deutschland

(76)  Le osservazioni critiche mosse, in concreto, nei confronti del metodo possono essere lette nelle relazioni redatte a tal proposito dalla Bundesbank; cfr. in particolare: Erster Teil des Berichts (Phase I) über die Prüfung nach §6 FMStFG bei der WestLB AG [Prima parte della relazione (Fase I) sull’esame ai sensi dell’articolo 6 dell’FMStFG nel caso della WestLB AG], Düsseldorf (5.10.2009); Zweiter Teil des Berichts (Phase I) über die Prüfung nach §6 FMStFG bei der WestLB AG [Seconda parte della relazione (Fase I) sull’esame ai sensi dell’articolo 6 dell’FMStFG nel caso della WestLB AG], Düsseldorf (5.10.2009); Bericht (Phase II) über die Prüfung nach §6a bzw. §8a FMStFG bei der WestLB AG [Relazione (Fase II) sull’esame ai sensi degli articoli 6a e 8a dell’FMStFG nel caso della WestLB AG], Düsseldorf (26.11.2009).

76

(77)  Decisione del novembre 2010, punto 83.

77

(78)  ABS CDO è un’abbreviazione per “asset backed securities collateral debt obligations” (strumenti finanziari emessi a fronte di operazioni di cartolarizzazione e titoli obbligazionari garantiti da crediti).

78

(79)  Per “altri CDO” si intendono gli altri titoli obbligazionari garantiti da crediti.

79

(80)  “RMBS USA” è l’abbreviazione per “residential mortgage backed securities USA” (titoli garantiti da prestiti ipotecari residenziali statunitensi).

80

(81)  “CMBS USA” è l’abbreviazione per “commercial mortgage backed securities USA” (titoli garantiti da prestiti ipotecari commerciali statunitensi).

81

(82)  ABS USA è l’abbreviazione per “asset backed securities USA” (strumenti finanziari statunitensi emessi a fronte di operazioni di cartolarizzazione).

82

(83)  ABS EUR è l’abbreviazione per “asset backed securities EUR” (strumenti finanziari europei emessi a fronte di operazioni di cartolarizzazione).

83

(84)  Cfr. la relazione degli esperti esterni della Commissione, WestLB AIDA, nel caso C 40/2009 – REV Assessment Final Report (Société Générale, Dirk Bangert, professor Wim Schoutens), pag. 76; accettata dalla Commissione.

84

(85)  Generalmente, gli indicatori di un mercato funzionante sono: un mercato liquido con un volume di transazioni tra medio e alto; un differenziale ridotto tra quotazioni di vendita e di acquisto; la percezione che in caso di necessità si possono ottenere offerte di acquisto e di vendita; la presenza sul mercato di molti operatori storici; l’assenza di limitazioni strutturali all’attività sul mercato, il fatto che l’emittente non è esposto a rischi di fallimento dei debitori (credit events) o che non vi sono particolari riserve in merito alla sua solvibilità. Gli indicatori di un mercato perturbato sono i seguenti: la mancanza o la carenza di transazioni sul mercato; mercati “sottili” e volume delle transazioni ridotto; un elevato differenziale tra quotazioni di vendita e di acquisto; la presenza esclusivamente di corsi di acquisto e di vendita; la mancanza di offerte di acquisto e di vendita per un lungo periodo; scarsa presenza sul mercato di operatori storici, alcuni dei quali valutano di uscire dai mercati; la presenza di limitazioni strutturali all’attività sul mercato; la “manipolazione del mercato” e la presenza di un emittente esposto a credit events.

85

(86)  Nella perizia degli esperti l’effettivo inizio della crisi dei titoli di Stato viene collocato nel maggio 2010 (ad esempio a pag. 86).

86

(87)  Si deve quindi concludere che, in linea con la decisione di avvio del procedimento del novembre 2010 (cfr. punto 105), l’adeguamento del REV proposto dalla Germania non è corretto alla luce della differente data di riferimento per la valutazione delle attività e del trasferimento. La Germania ha sostenuto che, ai fini del calcolo del REV nel marzo 2010, data di riferimento prevista per il trasferimento fissato ad aprile 2010, si potesse tener conto del rapporto tra il REV al dicembre 2009 e il valore contabile al dicembre 2009, moltiplicandolo poi per il valore contabile a marzo 2010. Quand’anche si fosse potuta verificare una variazione nel valore di trasferimento, secondo gli esperti della Commissione, un ammortamento a breve termine del portafoglio deve essere innanzitutto imputato ad attività non problematiche. Pertanto, questo non avrebbe alcuna ripercussione sul REV; ogni adeguamento comporterebbe una valutazione eccessiva del REV per le attività residue del portafoglio e deve dunque essere rigettato.

87

(88)  Decisione della Commissione del 5 novembre 2010 nel caso C 40/2009, Estensione del procedimento d’indagine formale, WestLB AG, punti 109 e segg. (GU C 23 del 25.1.2011, pag. 27).

88

Estensione del procedimento d’indagine formale, WestLB AG

(89)  Decisione della Commissione del 17 dicembre 2009 nel caso N 422/2009, Royal Bank of Scotland (GU C 119 del 7.5.2010, pag. 1).

89

Royal Bank of Scotland

(90)  Cfr. decisioni della Commissione del 20 settembre 2011 nel caso C 29/2009, HSH, punto 189 (non ancora pubblicata), e del 22 febbraio 2010 nel caso C 17/2009, LBBW, punti 59 e segg. (GU L 188 del 21.7.2010, pag. 10).

90

(91)  GU C 270 del 25.10.2008, pag. 8.

91

(92)  Cfr. punti da 43 a 50 della comunicazione sul settore bancario. Onde consentire tale uscita a condizioni normali, alcuni aiuti alla liquidazione possono essere considerati compatibili con il mercato interno, ad esempio, se sono necessari per una ricapitalizzazione temporanea di una banca o di una struttura ponte o per il soddisfacimento di richieste di determinate classi di creditori, qualora giustificati da ragioni di stabilità finanziaria. Esempi di aiuti di questo tipo e di condizioni alle quali essi sono stati considerati compatibili sono contenuti nelle decisioni della Commissione del 1o ottobre 2008 nel caso NN 41/2008, Regno Unito, Rescue aid to Bradford&Bingley (GU C 290 del 13.11.2008, pag. 2), e del 5 novembre 2008 nel caso NN 39/2008, Danimarca, Aid for liquidation Roskilde Bank (GU C 12 del 17.1.2009, pag. 3).

92

o

(93)  Cfr. decisioni della Commissione del 1o ottobre 2008 nel caso NN 41/2008, Rescue aid to Bradford & Bingley (GU C 290 del 13.11.2008, pag. 2), e del 6 giugno 2011 nel caso SA.32634, Rescue aid to Amagerbanken, punto 52.7 (non ancora pubblicata).

93

o

(94)  Cfr. punto 48 della comunicazione sul settore bancario.

94

(95)  Cfr. punto 46 della comunicazione sul settore bancario.

95

(96)  Cfr. punto 47 della comunicazione sul settore bancario.

96

(97)  Cfr. decisioni della Commissione del 25 gennaio 2010 nel caso N 194/2009 UK, Liquidation aid to Bradford & Bingley (GU C 143 del 2.6.2010, pag. 22), e del 25 gennaio 2010 nel caso NN 19/2009 UK, Dunfermline Building Society (GU C 101 del 20.4.2010, pag. 8).

97

(98)  Questa disposizione è sostituita, in caso di una procedura di liquidazione, dal punto 49 della comunicazione sul settore bancario.

98

(99)  Il tasso di remunerazione del capitale proprio (RoE) della Verbundbank previsto (compreso tra il 2,2 e il 4,5 %) non sarebbe stato probabilmente sufficiente a garantirne la redditività come entità autonoma. Nelle decisioni recenti, di norma la Commissione ha valutato come adeguato un tasso di remunerazione del capitale proprio compreso tra l’8 e il 10 %. Cfr. decisioni del 18 luglio 2011 nel caso SA.28264 (C 15/2009, ex N 196/2009), Hypo Real Estate, punto 111 (non ancora pubblicata); del 29 settembre 2010 nel caso C 32/09 (ex NN 50/09), Sparkasse KölnBonn, punto 82 (GU L 235 del 10.9.2011, pag. 1); del 23 giugno 2011 nel caso SA.32745 (2011/NN), Kommunalkredit AustriaAG, punto 80 (GU C 239 del 17.8.2011, pag. 2); e del 23 maggio 2011 nel caso SA.31154 (N 429/10), Agricultural Bank of Greece, punto 77 (GU C 317 del 29.10.2011, pag. 5).

99

Hypo Real Estate

Sparkasse KölnBonn,

Kommunalkredit AustriaAG,

Agricultural Bank of Greece,

(100)  Decisione della Commissione del 28 ottobre 2009 nel caso C 14/2008, Northern Rock, punto 154 (GU L 112 del 5.5.2010, pag. 57).

100

Northern Rock

(101)  Cfr. decisione della Commissione del 2 giugno 1999 nel caso 2005/536/CE, Seleco SpA (GU L 227 del 7.9.2000, pag. 24). La mancata continuazione dell’impresa si evince con particolare evidenza dall’obiettivo del trasferimento che non consiste nel portare avanti alcune attività di WestLB una volta liberata dai titoli tossici, bensì nell’individuare un porto sicuro per determinate attività delle casse di risparmio e nell’accollo di una parte degli oneri di liquidazione di parti di WestLB. La Verbundbank si propone, con le sue attività, di prestare attenzione a prodotti importanti nel quadro della collaborazione con le casse di risparmio (in prima battuta, finanziamenti per le medie e piccole imprese e l’offerta dei prodotti più semplici presenti sul mercato dei capitali) e si allontana così radicalmente dall’attuale oggetto sociale di WestLB. Infine, nel caso di un trasferimento di Verbundbank in capo a Helaba non si verifica neppure un’identità dei soci, se si prescinde dalle associazioni delle casse di risparmio regionali, che ottengono una partecipazione di minoranza a fronte del capitale da loro stanziato.

101

Seleco SpA

(102)  Decisione della Commissione del 28 ottobre 2009 nel caso C 9/2008, Northern Rock (GU L 112 del 5.5.2010, pag. 38).

102

Northern Rock

(103)  Decisione della Commissione del 18 luglio 2011 nel caso SA.28264 (C 15/2009, ex N 196/2009), Hypo Real Estate (non ancora pubblicata).

103

Hypo Real Estate

---

ALLEGATO

| 1. | Denominazione sociale: la Germania si impegna a fare in modo che WestLB AG, la Verbundbank, SPM-Bank o qualsiasi altra impresa (ad essa succeduta) del gruppo WestLB non utilizzino (più) la denominazione sociale “WestLB” dopo il 30 giugno 2012, salvo il caso in cui ostacoli di ordine tecnico rendano necessaria una proroga, al massimo di tre mesi, per la modifica della denominazione sociale. Questo divieto opera allo stesso modo anche per eventuali combinazioni della denominazione “WestLB” in collegamento con altri elementi denominativi. |
| --- | --- |

1.

Denominazione sociale: la Germania si impegna a fare in modo che WestLB AG, la Verbundbank, SPM-Bank o qualsiasi altra impresa (ad essa succeduta) del gruppo WestLB non utilizzino (più) la denominazione sociale “WestLB” dopo il 30 giugno 2012, salvo il caso in cui ostacoli di ordine tecnico rendano necessaria una proroga, al massimo di tre mesi, per la modifica della denominazione sociale. Questo divieto opera allo stesso modo anche per eventuali combinazioni della denominazione “WestLB” in collegamento con altri elementi denominativi.

| 2. | Per quanto attiene alla cosiddetta Verbundbank, la Germania garantisce quanto segue:






  a) | la Germania si impegna a far sì che non venga perseguita per la Verbundbank una soluzione “stand-alone”; |
| --- | --- | --- |

2.

Per quanto attiene alla cosiddetta Verbundbank, la Germania garantisce quanto segue:

a)

la Germania si impegna a far sì che non venga perseguita per la Verbundbank una soluzione “stand-alone”;

| b) | la Germania assicura che la Verbundbank, come precisato al punto II.2 dell’accordo quadro del 23 giugno 2011, sarà scorporata da WestLB e rientrerà nell’ambito di competenza delle associazioni delle casse di risparmio e del gruppo finanziario delle casse di risparmio entro il 30 giugno 2012. La limitazione delle attività commerciali e della portata delle stesse, indicata nel piano di ristrutturazione notificato il 30 giugno 2011, resterà in vigore per tutta la durata della ristrutturazione, vale a dire fino al 31 dicembre 2016. Questo impegno viene meno nel caso di una soluzione definitiva, quale la vendita o l’incorporazione della Verbundbank, ad esempio, in un’altra banca (di un Land) (in particolare nell’ipotesi 2 c)); |
| --- | --- |

b)

la Germania assicura che la Verbundbank, come precisato al punto II.2 dell’accordo quadro del 23 giugno 2011, sarà scorporata da WestLB e rientrerà nell’ambito di competenza delle associazioni delle casse di risparmio e del gruppo finanziario delle casse di risparmio entro il 30 giugno 2012. La limitazione delle attività commerciali e della portata delle stesse, indicata nel piano di ristrutturazione notificato il 30 giugno 2011, resterà in vigore per tutta la durata della ristrutturazione, vale a dire fino al 31 dicembre 2016. Questo impegno viene meno nel caso di una soluzione definitiva, quale la vendita o l’incorporazione della Verbundbank, ad esempio, in un’altra banca (di un Land) (in particolare nell’ipotesi 2 c));

| c) | in caso di esito positivo della due diligence, Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) intende rendersi disponibile come partner finale per la Verbundbank; |
| --- | --- |

c)

in caso di esito positivo della due diligence, Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) intende rendersi disponibile come partner finale per la Verbundbank;

| d) | la Germania si impegna a fare in modo che tutte le parti adempiano fedelmente e tempestivamente gli obblighi assunti con l’accordo quadro, così da rendere l’operazione sufficientemente sicura in particolare per quanto riguarda l’oggetto della transazione e il “valore dell’impresa pari a zero” e in modo da attuare lo scorporo della Verbundbank, al più tardi, entro il 30 giugno 2012 (1); |
| --- | --- |

d)

la Germania si impegna a fare in modo che tutte le parti adempiano fedelmente e tempestivamente gli obblighi assunti con l’accordo quadro, così da rendere l’operazione sufficientemente sicura in particolare per quanto riguarda l’oggetto della transazione e il “valore dell’impresa pari a zero” e in modo da attuare lo scorporo della Verbundbank, al più tardi, entro il 30 giugno 2012 (1);

| e) | la Germania assicura che il valore dell’impresa sarà determinato tempestivamente da un “revisore contabile comune” e conferma che, in base all’accordo quadro del 23 giugno 2011, tutti gli interessati si atterranno al risultato; |
| --- | --- |

e)

la Germania assicura che il valore dell’impresa sarà determinato tempestivamente da un “revisore contabile comune” e conferma che, in base all’accordo quadro del 23 giugno 2011, tutti gli interessati si atterranno al risultato;

| f) | la Germania assicura che in futuro il Land NRW non sarà titolare della Verbundbank, non ne acquisirà quote e non la sosterrà finanziariamente in altro modo. L’eventuale trasferimento della funzione di banca centrale da parte del Land NRW non costituisce un sostegno a tali fini. |
| --- | --- |

f)

la Germania assicura che in futuro il Land NRW non sarà titolare della Verbundbank, non ne acquisirà quote e non la sosterrà finanziariamente in altro modo. L’eventuale trasferimento della funzione di banca centrale da parte del Land NRW non costituisce un sostegno a tali fini.

Le garanzie che precedono continuano ad essere soggette alle condizioni e ai requisiti di efficacia indicati alla sezione VIII dell’accordo quadro del 23 giugno 2011.

| 3. | Per quanto attiene alla cosiddetta SPM-Bank (l’avente causa di WestLB che ha mutato denominazione sociale), la Germania garantisce quanto segue:






  a) | la Germania garantisce che la ristrutturazione sarà sottoposta a controllo durante tutta la sua durata, vale a dire fino alla fine del 2016, con l’aiuto di un “fiduciario di controllo” (monitoring trustees) e che l’attuazione sarà oggetto di una relazione trimestrale. La nomina e i compiti del fiduciario di controllo a partire dal 30 giugno 2012 saranno definiti nel quadro di un accordo separato tra il governo tedesco, il Land NRW, WestLB e la Commissione; |
| --- | --- | --- |

3.

Per quanto attiene alla cosiddetta SPM-Bank (l’avente causa di WestLB che ha mutato denominazione sociale), la Germania garantisce quanto segue:

a)

la Germania garantisce che la ristrutturazione sarà sottoposta a controllo durante tutta la sua durata, vale a dire fino alla fine del 2016, con l’aiuto di un “fiduciario di controllo” (monitoring trustees) e che l’attuazione sarà oggetto di una relazione trimestrale. La nomina e i compiti del fiduciario di controllo a partire dal 30 giugno 2012 saranno definiti nel quadro di un accordo separato tra il governo tedesco, il Land NRW, WestLB e la Commissione;

| b) | la Germania farà in modo che SPM-Bank si concentri esclusivamente sulla gestione degli attivi, non operi più come banca universale ed eserciti attività bancarie solo nel quadro dell’attività di gestione degli attivi.
  In questa sede, per gestione degli attivi s’intende che SPM-Bank può rendere le prestazioni indicate di seguito:






  (i) | gestione e controllo complessivi del portafoglio, ivi compresi: gestione della ristrutturazione, liquidazione e valorizzazione, analisi del rischio di credito, gestione e vigilanza sul rischio di credito; |
| --- | --- | --- |

b)

la Germania farà in modo che SPM-Bank si concentri esclusivamente sulla gestione degli attivi, non operi più come banca universale ed eserciti attività bancarie solo nel quadro dell’attività di gestione degli attivi.

In questa sede, per gestione degli attivi s’intende che SPM-Bank può rendere le prestazioni indicate di seguito:

(i)

gestione e controllo complessivi del portafoglio, ivi compresi: gestione della ristrutturazione, liquidazione e valorizzazione, analisi del rischio di credito, gestione e vigilanza sul rischio di credito;

| (ii) | controllo del rischio di credito, segnalazioni regolamentari (regulatory reporting), rischio operativo, gestione dei rischi di mercato; |
| --- | --- |

(ii)

controllo del rischio di credito, segnalazioni regolamentari (regulatory reporting), rischio operativo, gestione dei rischi di mercato;

| (iii) | amministrazione dei crediti, gestione e controllo delle garanzie sui crediti, conservazione e gestione generale della banca dati garanzie; |
| --- | --- |

(iii)

amministrazione dei crediti, gestione e controllo delle garanzie sui crediti, conservazione e gestione generale della banca dati garanzie;

| (iv) | backoffice (operazioni di gruppo), compresa la gestione dei collaterali; |
| --- | --- |

(iv)

backoffice (operazioni di gruppo), compresa la gestione dei collaterali;

| (v) | funding, hedging, gestione della liquidità; |
| --- | --- |

(v)

funding, hedging, gestione della liquidità;

| (vi) | rendicontazione finanziaria, controlling; |
| --- | --- |

(vi)

rendicontazione finanziaria, controlling;

| (vii) | funzioni di corporate center, come valutazione degli aspetti legali, compliance, antiriciclaggio, amministrazione delle partecipazioni, conservazione di documenti importanti, controlli, gestione dei progetti; |
| --- | --- |

(vii)

funzioni di corporate center, come valutazione degli aspetti legali, compliance, antiriciclaggio, amministrazione delle partecipazioni, conservazione di documenti importanti, controlli, gestione dei progetti;

| (viii) | in caso di mancata attuazione del previsto trasferimento dell’attività di emissione di obbligazioni garantite da WestLB alla Verbundbank o da WestImmo ad un acquirente, anche la gestione delle obbligazioni garantite; |
| --- | --- |

(viii)

in caso di mancata attuazione del previsto trasferimento dell’attività di emissione di obbligazioni garantite da WestLB alla Verbundbank o da WestImmo ad un acquirente, anche la gestione delle obbligazioni garantite;

| (ix) | servizi di tecnologie dell’informazione / servizi collegati alle attività sopraindicate e nel quadro della messa a disposizione di una piattaforma operativa; |
| --- | --- |

(ix)

servizi di tecnologie dell’informazione / servizi collegati alle attività sopraindicate e nel quadro della messa a disposizione di una piattaforma operativa;

| (x) | altre attività simili di gestione degli attivi non espressamente indicate. |
| --- | --- |

(x)

altre attività simili di gestione degli attivi non espressamente indicate.

Tra le attività commerciali di SPM-Bank non rientrano, quindi, in particolare le transazioni in nome proprio, l’emissione di certificati a prescindere dalla loro tipologia e le altre attività di emissione, il finanziamento di progetti e attività commerciali, i finanziamenti con garanzie collaterali (asset-based finance), le cartolarizzazioni e le operazioni di credito consortile, oltre all’attività internazionale a servizio dell’impresa. In relazione agli attivi trasferiti in modo sintetico all’EAA, quest’ultima può, nel quadro del suo piano di liquidazione, ricorrere in particolare anche a proroghe, cessioni o cartolarizzazioni di tali attività; in questi casi, SPM-Bank agisce solo su incarico e in base alle indicazioni dell’EAA.

| c) | La Germania garantisce in base alle informazioni disponibili che SPM-Bank per lo svolgimento delle sue attività necessita solo delle seguenti autorizzazioni parziali conformemente alla legge tedesca sul sistema creditizio (Kreditwesengesetz – KWG):






  (i) | ricezione di fondi di terzi a titolo di investimento o altri fondi del pubblico necessariamente rimborsabili (articolo 1, paragrafo 1, punto 1, del KWG) (2) |
| --- | --- | --- |

c)

La Germania garantisce in base alle informazioni disponibili che SPM-Bank per lo svolgimento delle sue attività necessita solo delle seguenti autorizzazioni parziali conformemente alla legge tedesca sul sistema creditizio (Kreditwesengesetz – KWG):

(i)

ricezione di fondi di terzi a titolo di investimento o altri fondi del pubblico necessariamente rimborsabili (articolo 1, paragrafo 1, punto 1, del KWG) (2)

| (ii) | le transazioni indicate all’articolo 1, paragrafo 1, secondo comma, del Pfandbriefgesetz (legge tedesca sulle obbligazioni garantite) (articolo 1, paragrafo 1, punto 1a, del KWG) |
| --- | --- |

(ii)

le transazioni indicate all’articolo 1, paragrafo 1, secondo comma, del Pfandbriefgesetz (legge tedesca sulle obbligazioni garantite) (articolo 1, paragrafo 1, punto 1a, del KWG)

| (iii) | la concessione di prestiti in denaro e crediti d’accettazione (attività di credito, articolo 1, paragrafo 1, punto 2, del KWG) (3) |
| --- | --- |

(iii)

la concessione di prestiti in denaro e crediti d’accettazione (attività di credito, articolo 1, paragrafo 1, punto 2, del KWG) (3)

| (iv) | l’acquisto e la cessione di strumenti finanziari in nome proprio e per conto altrui (articolo 1, paragrafo 1, punto 4, del KWG) |
| --- | --- |

(iv)

l’acquisto e la cessione di strumenti finanziari in nome proprio e per conto altrui (articolo 1, paragrafo 1, punto 4, del KWG)

| (v) | la conservazione e l’amministrazione di titoli per conto di terzi (articolo 1, paragrafo 1, punto 5, del KWG) |
| --- | --- |

(v)

la conservazione e l’amministrazione di titoli per conto di terzi (articolo 1, paragrafo 1, punto 5, del KWG)

| (vi) | la concessione di fideiussioni, garanzie e altre forme di garanzie per conto terzi (articolo 1, paragrafo1, punto 8, del KWG) |
| --- | --- |

(vi)

la concessione di fideiussioni, garanzie e altre forme di garanzie per conto terzi (articolo 1, paragrafo1, punto 8, del KWG)

| (vii) | l’effettuazione di pagamenti e compensazioni con mezzi diversi dal contante (articolo 1, paragrafo 1, punto 9, del KWG) |
| --- | --- |

(vii)

l’effettuazione di pagamenti e compensazioni con mezzi diversi dal contante (articolo 1, paragrafo 1, punto 9, del KWG)

| (viii) | il servizio di contraente centrale ai sensi del paragrafo 31 (articolo 1, paragrafo 1, punto 12, del KWG) |
| --- | --- |

(viii)

il servizio di contraente centrale ai sensi del paragrafo 31 (articolo 1, paragrafo 1, punto 12, del KWG)

La Germania si impegna a informare immediatamente la Commissione qualora si rendessero necessarie ulteriori autorizzazioni parziali in base al KWG.

La Germania garantisce che le autorizzazioni parziali dell’attuale banca universale, divenute superflue, verranno restituite il prima possibile, al più tardi entro il 31 dicembre 2012, o che la licenza bancaria universale verrà trasformata nella rispettiva licenza bancaria limitata (4).

Le licenze bancarie necessarie per le sedi e le controllate straniere di WestLB AG devono essere ancora analizzate in funzione del sottoprogetto TP 3 “Verkauf von Teilbereichen” (vendita di settori parziali) e delle modalità finali di trasferimento all’EAA dei portafogli non venduti.

| d) | Con riferimento alle attività a favore di terzi, la Germania si impegna a far sì che il Land NRW trasformi WestLB in una banca di servizi e gestione del portafoglio (“SPM-Bank”) per portafogli bancari, che potrà essere composta anche da più società. Inoltre, l’attività commerciale di gestione di portafogli di terzi potrà essere scorporata in capo ad una società di servizi e venduta. Il numero dei collaboratori di WestLB sarà ridotto, entro il 31 dicembre 2016, dagli attuali 4 400 a 1 000 collaboratori che dipenderanno dalla società di servizi.
  Per consentire una successiva vendita, nel periodo compreso tra il 1o gennaio 2012 e il 31 dicembre 2014, SPM-Bank può rendere servizi di gestione del portafoglio anche a favore di terzi (vale a dire transazioni con terzi al di fuori dei portafogli WestLB) fino ad un importo massimo corrispondente al [40-60]% dei ricavi lordi complessivi della società di servizi. In tal caso, le attività relative ai servizi di gestione devono essere trasferite entro il 31 dicembre 2014 a una filiale di SPM-Bank, cui verrà rilasciata una licenza bancaria limitata nel contenuto a quanto necessario per l’attività di gestione e che dovrà essere venduta integralmente al più tardi entro il 31 dicembre 2016. Anche i servizi di gestione per l’EAA, per la Verbundbank e per altri portafogli WestLB possono essere svolti dalla sopraindicata filiale di SPM-Bank, ovvero dalla società di servizi.
  La vendita della società di servizi deve essere notificata con tempestivo anticipo alla Commissione e necessita della sua autorizzazione. Qualora non fosse possibile procedere alla vendita entro il 31 dicembre 2016, la società di servizi verrà gradualmente liquidata. In questo caso la società di servizi cessa immediatamente di acquisire nuovi incarichi da parte di terzi e adempie esclusivamente le obbligazioni contrattuali ancora esistenti. L’attività della società di servizi non può essere ritrasferita a SPM-Bank o ad altre controllate o filiali di SPM-Bank. In caso di liquidazione, i clienti della società di servizi che hanno concluso con essa un contratto di gestione prima del 31 dicembre 2016 possono acquisire il personale e l’infrastruttura della società di servizi.
  La società di servizi è autorizzata a concludere contratti di servizio con una durata superiore al 31 dicembre 2017 a condizione che il contratto accordi al committente il diritto di recesso con effetto al 31 dicembre 2017, qualora l’appaltatore (la società di servizi) non effettui una prestazione adeguata o non possa dimostrare di disporre di strutture sufficienti per la residua durata del contratto. Nell’ipotesi di esito negativo della tentata cessione, la società di servizi non disporrà delle risorse necessarie per la residua durata del contratto. Se la privatizzazione fallisce, le autorità tedesche garantiscono che la società di servizi, con effetto al 31 dicembre 2017, o cessa le proprie attività o liquida tutte le proprie quote, ad esempio a mezzo trasferimento. |
| --- | --- |

d)

Con riferimento alle attività a favore di terzi, la Germania si impegna a far sì che il Land NRW trasformi WestLB in una banca di servizi e gestione del portafoglio (“SPM-Bank”) per portafogli bancari, che potrà essere composta anche da più società. Inoltre, l’attività commerciale di gestione di portafogli di terzi potrà essere scorporata in capo ad una società di servizi e venduta. Il numero dei collaboratori di WestLB sarà ridotto, entro il 31 dicembre 2016, dagli attuali 4 400 a 1 000 collaboratori che dipenderanno dalla società di servizi.

Per consentire una successiva vendita, nel periodo compreso tra il 1o gennaio 2012 e il 31 dicembre 2014, SPM-Bank può rendere servizi di gestione del portafoglio anche a favore di terzi (vale a dire transazioni con terzi al di fuori dei portafogli WestLB) fino ad un importo massimo corrispondente al [40-60]% dei ricavi lordi complessivi della società di servizi. In tal caso, le attività relative ai servizi di gestione devono essere trasferite entro il 31 dicembre 2014 a una filiale di SPM-Bank, cui verrà rilasciata una licenza bancaria limitata nel contenuto a quanto necessario per l’attività di gestione e che dovrà essere venduta integralmente al più tardi entro il 31 dicembre 2016. Anche i servizi di gestione per l’EAA, per la Verbundbank e per altri portafogli WestLB possono essere svolti dalla sopraindicata filiale di SPM-Bank, ovvero dalla società di servizi.

La vendita della società di servizi deve essere notificata con tempestivo anticipo alla Commissione e necessita della sua autorizzazione. Qualora non fosse possibile procedere alla vendita entro il 31 dicembre 2016, la società di servizi verrà gradualmente liquidata. In questo caso la società di servizi cessa immediatamente di acquisire nuovi incarichi da parte di terzi e adempie esclusivamente le obbligazioni contrattuali ancora esistenti. L’attività della società di servizi non può essere ritrasferita a SPM-Bank o ad altre controllate o filiali di SPM-Bank. In caso di liquidazione, i clienti della società di servizi che hanno concluso con essa un contratto di gestione prima del 31 dicembre 2016 possono acquisire il personale e l’infrastruttura della società di servizi.

La società di servizi è autorizzata a concludere contratti di servizio con una durata superiore al 31 dicembre 2017 a condizione che il contratto accordi al committente il diritto di recesso con effetto al 31 dicembre 2017, qualora l’appaltatore (la società di servizi) non effettui una prestazione adeguata o non possa dimostrare di disporre di strutture sufficienti per la residua durata del contratto. Nell’ipotesi di esito negativo della tentata cessione, la società di servizi non disporrà delle risorse necessarie per la residua durata del contratto. Se la privatizzazione fallisce, le autorità tedesche garantiscono che la società di servizi, con effetto al 31 dicembre 2017, o cessa le proprie attività o liquida tutte le proprie quote, ad esempio a mezzo trasferimento.

| e) | La Germania garantisce che SPM-Bank e le sue filiali offriranno i propri servizi anche a terzi a prezzi di mercato. La composizione dei prezzi applicati dalla società di servizi deve, nel complesso, permettere di coprire i costi (copertura totale dei costi). Il trasferimento di costi generali sui singoli contratti sarà effettuato conformemente al “business case” per la società di servizi inviato dalla Commissione il 21 novembre 2011. |
| --- | --- |

e)

La Germania garantisce che SPM-Bank e le sue filiali offriranno i propri servizi anche a terzi a prezzi di mercato. La composizione dei prezzi applicati dalla società di servizi deve, nel complesso, permettere di coprire i costi (copertura totale dei costi). Il trasferimento di costi generali sui singoli contratti sarà effettuato conformemente al “business case” per la società di servizi inviato dalla Commissione il 21 novembre 2011.

| f) | La Germania assicura che SPM Holding/SPM Betriebsgesellschaft chiuderà tutte le sue succursali estere al più presto entro il 31 dicembre 2016, salvo che requisiti di legge impongano il mantenimento dei rispettivi siti esteri dopo tale data. Il mantenimento di un sito dovrà essere immediatamente oggetto di un accordo con la Commissione. A tal fine, la Commissione può chiedere una prova adeguata della necessità dal punto di vista normativo, ad esempio mediante un parere legale. A prescindere dalle precedenti disposizioni, per le sue attività di gestione degli attivi, la società di servizi sarà rappresentata rispettivamente nei siti di Londra, New York e in Asia per motivi legati alle competenze professionali locali, per coprire le differenti zone orarie, ridurre i rischi operativi e per ragioni di concorrenzialità. |
| --- | --- |

f)

La Germania assicura che SPM Holding/SPM Betriebsgesellschaft chiuderà tutte le sue succursali estere al più presto entro il 31 dicembre 2016, salvo che requisiti di legge impongano il mantenimento dei rispettivi siti esteri dopo tale data. Il mantenimento di un sito dovrà essere immediatamente oggetto di un accordo con la Commissione. A tal fine, la Commissione può chiedere una prova adeguata della necessità dal punto di vista normativo, ad esempio mediante un parere legale. A prescindere dalle precedenti disposizioni, per le sue attività di gestione degli attivi, la società di servizi sarà rappresentata rispettivamente nei siti di Londra, New York e in Asia per motivi legati alle competenze professionali locali, per coprire le differenti zone orarie, ridurre i rischi operativi e per ragioni di concorrenzialità.

| g) | In caso di vendita integrale della società di servizi vengono meno le limitazioni previste per la società di servizi. |
| --- | --- |

g)

In caso di vendita integrale della società di servizi vengono meno le limitazioni previste per la società di servizi.

| 4. | Per quanto concerne l’attività di gestione dell’Erste Abwicklungsanstalt, la Germania garantisce che in caso di estensione e proroga del contratto di servizi fino al 31 dicembre 2016 saranno rispettati i principi di cui al punto 3, lettera e) e che successivamente il contratto sarà oggetto di un regolare bando di gara; la Germani garantisce inoltre che saranno previsti i diritti di recesso di cui al punto 3, lettera d). |
| --- | --- |

4.

Per quanto concerne l’attività di gestione dell’Erste Abwicklungsanstalt, la Germania garantisce che in caso di estensione e proroga del contratto di servizi fino al 31 dicembre 2016 saranno rispettati i principi di cui al punto 3, lettera e) e che successivamente il contratto sarà oggetto di un regolare bando di gara; la Germani garantisce inoltre che saranno previsti i diritti di recesso di cui al punto 3, lettera d).

---

(1)  Tutte le parti concordano sul fatto che i portafogli che dovranno essere trasferiti alla Verbundbank e all’EAA saranno messi a bilancio da WestLB anche nel primo bilancio semestrale 2012 per essere trasferiti immediatamente dopo.

(2)  La Germania precisa, inoltre, che detta autorizzazione parziale è necessaria soltanto per l’accesso alla BCE e per la liquidazione dell’attività esistente e che pertanto non sarà utilizzata per compiere nuove operazioni o far pubblicità sul mercato.

(3)  La Germania precisa che detta autorizzazione parziale si rende necessaria unicamente in considerazione dei crediti trasferiti in capo all’EAA soltanto sinteticamente, in relazione ai quali SPM-Bank è, dal punto di vista giuridico, parte contrattuale e che pertanto non sarà utilizzata per compiere nuove operazioni o far pubblicità sul mercato.

(4)  Su richiesta, la Commissione può anche accettare una disciplina più ampia.

---

| 1.6.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 148/33 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 148/33

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 7 marzo 2012

relativa a l’aiuto di Stato n. SA.29041 (C 28/2009) (ex N 433/2009) Misure di sostegno a favore di Oltchim SA Râmnicu Vâlcea

[notificata con il numero C(2012) 1369]

(Il testo in lingua romena è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2013/246/UE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), in particolare l’articolo 108, paragrafo 2, primo trattino (1),

visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a),

vista la decisione con la quale la Commissione ha deciso di avviare il procedimento di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE relativamente all’aiuto C 28/2009 (ex N 433/2009) (2),

dopo che le parti interessate sono state invitate a presentare le proprie osservazioni conformemente alle disposizioni di cui sopra e tenuto conto di tali osservazioni,

considerando quanto segue:

I.   PROCEDIMENTO

| (1) | Il 17 luglio 2009 la Romania ha notificato due misure di sostegno (in seguito, la “notifica”) a favore di Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (in seguito, “Oltchim” o “la società”): 1) la conversione in azioni del debito nei confronti delle autorità pubbliche, pari a 538 milioni di RON (corrispondenti a circa 128 milioni di EUR (3)) e 2) una garanzia statale sull’80 % di un prestito commerciale del valore di 424 milioni di EUR. La Romania ha notificato tali misure di sostegno fornite dallo Stato per ragioni di certezza del diritto, sostenendo che non contengono elementi di aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(1)

Il 17 luglio 2009 la Romania ha notificato due misure di sostegno (in seguito, la “notifica”) a favore di Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (in seguito, “Oltchim” o “la società”): 1) la conversione in azioni del debito nei confronti delle autorità pubbliche, pari a 538 milioni di RON (corrispondenti a circa 128 milioni di EUR (3)) e 2) una garanzia statale sull’80 % di un prestito commerciale del valore di 424 milioni di EUR. La Romania ha notificato tali misure di sostegno fornite dallo Stato per ragioni di certezza del diritto, sostenendo che non contengono elementi di aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

| (2) | Prima di tale notifica, il 10 aprile 2008, PCC SE (in seguito, “PCC”), società con sede a Duisburg, in Germania, che detiene attualmente un pacchetto di minoranza pari al 18,31 % di Oltchim, ha presentato una denuncia ufficiale in cui sostiene che il progetto di conversione del debito in azioni implica un aiuto di Stato incompatibile. |
| --- | --- |

(2)

Prima di tale notifica, il 10 aprile 2008, PCC SE (in seguito, “PCC”), società con sede a Duisburg, in Germania, che detiene attualmente un pacchetto di minoranza pari al 18,31 % di Oltchim, ha presentato una denuncia ufficiale in cui sostiene che il progetto di conversione del debito in azioni implica un aiuto di Stato incompatibile.

| (3) | Dopo avere registrato la denuncia, la Commissione ha proceduto a uno scambio di lettere e di informazioni con le autorità romene, con Oltchim e con il denunziante ed ha organizzato incontri con le autorità romene e con i rappresentanti sia di Oltchim che del denunziante. |
| --- | --- |

(3)

Dopo avere registrato la denuncia, la Commissione ha proceduto a uno scambio di lettere e di informazioni con le autorità romene, con Oltchim e con il denunziante ed ha organizzato incontri con le autorità romene e con i rappresentanti sia di Oltchim che del denunziante.

| (4) | Il 15 settembre 2009, la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale conformemente all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE con riferimento alle misure notificate (in seguito, “decisione di avvio del procedimento”). Il 3 novembre 2009 la Romania ha trasmesso le sue osservazioni in merito alla decisione di avvio del procedimento. |
| --- | --- |

(4)

Il 15 settembre 2009, la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale conformemente all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE con riferimento alle misure notificate (in seguito, “decisione di avvio del procedimento”). Il 3 novembre 2009 la Romania ha trasmesso le sue osservazioni in merito alla decisione di avvio del procedimento.

| (5) | La decisione di avvio del procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea il 29 dicembre 2009 (4). Con lettera del 21 dicembre 2009, la Commissione ha invitato otto società potenzialmente interessate dal procedimento, in quanto concorrenti di Oltchim, a formulare osservazioni in merito alla decisione di avvio del procedimento. |
| --- | --- |

(5)

La decisione di avvio del procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea il 29 dicembre 2009 (4). Con lettera del 21 dicembre 2009, la Commissione ha invitato otto società potenzialmente interessate dal procedimento, in quanto concorrenti di Oltchim, a formulare osservazioni in merito alla decisione di avvio del procedimento.

| (6) | La Commissione ha ricevuto le osservazioni di cinque parti terze: con lettera del 26 gennaio 2010, da parte di Vestolit GmbH & Co. KG (in seguito, “Vestolit”), con lettera del 26 gennaio 2010, da parte di Ineos ChlorVinyls (in seguito, “Ineos”), con lettere del 27 gennaio e del 28 gennaio 2010, da parte di due società che hanno chiesto di mantenere l’anonimato (in seguito, “prima e seconda parte anonima”) e con lettera del 29 gennaio 2010, da parte della persona fisica Sig. Virgil Bestea. |
| --- | --- |

(6)

La Commissione ha ricevuto le osservazioni di cinque parti terze: con lettera del 26 gennaio 2010, da parte di Vestolit GmbH & Co. KG (in seguito, “Vestolit”), con lettera del 26 gennaio 2010, da parte di Ineos ChlorVinyls (in seguito, “Ineos”), con lettere del 27 gennaio e del 28 gennaio 2010, da parte di due società che hanno chiesto di mantenere l’anonimato (in seguito, “prima e seconda parte anonima”) e con lettera del 29 gennaio 2010, da parte della persona fisica Sig. Virgil Bestea.

| (7) | Tali osservazioni sono state trasmesse alla Romania con lettera del 2 marzo 2010. La Romania ha risposto alle osservazioni delle parti terze con lettera dell’8 aprile 2010. |
| --- | --- |

(7)

Tali osservazioni sono state trasmesse alla Romania con lettera del 2 marzo 2010. La Romania ha risposto alle osservazioni delle parti terze con lettera dell’8 aprile 2010.

| (8) | Una sesta parte terza, Firebird Management LLC (in seguito, “Firebird”) – un fondo di investimenti che deteneva alla data citata l’1,328 % delle azioni di Oltchim – ha trasmesso informazioni ed osservazioni con lettere del 27 maggio 2010 e 8 luglio 2010. Le osservazioni di Firebird sono state trasmesse alla Romania con lettere del 25 giugno 2010 e del 27 luglio 2010. |
| --- | --- |

(8)

Una sesta parte terza, Firebird Management LLC (in seguito, “Firebird”) – un fondo di investimenti che deteneva alla data citata l’1,328 % delle azioni di Oltchim – ha trasmesso informazioni ed osservazioni con lettere del 27 maggio 2010 e 8 luglio 2010. Le osservazioni di Firebird sono state trasmesse alla Romania con lettere del 25 giugno 2010 e del 27 luglio 2010.

| (9) | PCC, il denunziante, ha presentato informazioni relative al caso in oggetto con lettere del 6 maggio 2010, del 18 maggio 2010, del 19 maggio 2010, del 28 maggio 2010, del 13 giugno 2010, del 18 giugno 2010, del 22 luglio 2010, del 6 agosto 2010, del 2 settembre 2010, del 18 ottobre 2010, del 9 aprile 2011 e del 14 aprile 2011. Oltre a tali lettere, PCC ha inviato numerosi documenti contenenti informazioni relative al caso, che comprendevano soprattutto diversi articoli di stampa e altre informazioni, essenzialmente di natura pubblica. |
| --- | --- |

(9)

PCC, il denunziante, ha presentato informazioni relative al caso in oggetto con lettere del 6 maggio 2010, del 18 maggio 2010, del 19 maggio 2010, del 28 maggio 2010, del 13 giugno 2010, del 18 giugno 2010, del 22 luglio 2010, del 6 agosto 2010, del 2 settembre 2010, del 18 ottobre 2010, del 9 aprile 2011 e del 14 aprile 2011. Oltre a tali lettere, PCC ha inviato numerosi documenti contenenti informazioni relative al caso, che comprendevano soprattutto diversi articoli di stampa e altre informazioni, essenzialmente di natura pubblica.

| (10) | Inoltre, la prima e la seconda parte anonima (che hanno ugualmente trasmesso osservazioni in merito alla decisione di avviare il procedimento e che hanno chiesto che venga garantita la riservatezza relativamente alla loro identità), hanno trasmesso informazioni supplementari il 21 settembre 2010, il 22 febbraio 2011, il 28 febbraio 2011, il 26 luglio 2011 e il 28 ottobre 2011. |
| --- | --- |

(10)

Inoltre, la prima e la seconda parte anonima (che hanno ugualmente trasmesso osservazioni in merito alla decisione di avviare il procedimento e che hanno chiesto che venga garantita la riservatezza relativamente alla loro identità), hanno trasmesso informazioni supplementari il 21 settembre 2010, il 22 febbraio 2011, il 28 febbraio 2011, il 26 luglio 2011 e il 28 ottobre 2011.

| (11) | La Commissione ha trasmesso le osservazioni di cui ai punti (9) e (11) alle autorità romene quando contenevano informazioni e argomentazioni nuove e quando erano rilevanti ai fini del procedimento in questione, con lettere del 25 giugno 2010, 2 agosto 2010, 9 settembre 2010, 22 settembre 2010, 20 ottobre 2010 e 23 novembre 2011. |
| --- | --- |

(11)

La Commissione ha trasmesso le osservazioni di cui ai punti (9) e (11) alle autorità romene quando contenevano informazioni e argomentazioni nuove e quando erano rilevanti ai fini del procedimento in questione, con lettere del 25 giugno 2010, 2 agosto 2010, 9 settembre 2010, 22 settembre 2010, 20 ottobre 2010 e 23 novembre 2011.

| (12) | La Romania ha risposto alle osservazioni supplementari ricevute con lettere del 30 luglio 2010, 2 settembre 2010, 12 ottobre 2010, 26 ottobre 2010, 23 novembre 2010 e 7 dicembre 2011. Essa ha inoltre trasmesso informazioni supplementari relative al caso con lettere del 29 marzo 2011, 14 aprile 2011, 27 luglio 2011, 9 settembre 2011 e 21 settembre 2011. |
| --- | --- |

(12)

La Romania ha risposto alle osservazioni supplementari ricevute con lettere del 30 luglio 2010, 2 settembre 2010, 12 ottobre 2010, 26 ottobre 2010, 23 novembre 2010 e 7 dicembre 2011. Essa ha inoltre trasmesso informazioni supplementari relative al caso con lettere del 29 marzo 2011, 14 aprile 2011, 27 luglio 2011, 9 settembre 2011 e 21 settembre 2011.

| (13) | In seguito alla decisione di avvio del procedimento, si sono svolte a Bruxelles diverse riunioni tra i servizi della Commissione e le autorità romene: il 30 giugno 2010, il 15 luglio 2010, il 19 maggio 2011 e il 12 settembre 2011. Inoltre, i servizi della Commissione si sono incontrati in numerose occasioni con i rappresentanti del denunziante PCC. |
| --- | --- |

(13)

In seguito alla decisione di avvio del procedimento, si sono svolte a Bruxelles diverse riunioni tra i servizi della Commissione e le autorità romene: il 30 giugno 2010, il 15 luglio 2010, il 19 maggio 2011 e il 12 settembre 2011. Inoltre, i servizi della Commissione si sono incontrati in numerose occasioni con i rappresentanti del denunziante PCC.

| (14) | Con lettera del 22 giugno 2011, le autorità romene hanno ritirato la notifica del 17 luglio 2009 relativa alla garanzia di Stato per il prestito di 424 milioni di EUR, confermando la notifica relativa alla conversione del debito in azioni. |
| --- | --- |

(14)

Con lettera del 22 giugno 2011, le autorità romene hanno ritirato la notifica del 17 luglio 2009 relativa alla garanzia di Stato per il prestito di 424 milioni di EUR, confermando la notifica relativa alla conversione del debito in azioni.

| (15) | Il 10 agosto 2011, il governo romeno ha approvato un memorandum con il quale i rappresentanti del ministero dell’Economia, del commercio e degli affari, dell’agenzia AVAS (5) e di Oltchim erano delegati a concludere una convenzione di diritto privato tra AVAS e Oltchim in base alla quale quest’ultima avrebbe riconosciuto gli interessi relativi al debito pubblico accumulato a partire dal 1o gennaio 2007. |
| --- | --- |

(15)

Il 10 agosto 2011, il governo romeno ha approvato un memorandum con il quale i rappresentanti del ministero dell’Economia, del commercio e degli affari, dell’agenzia AVAS (5) e di Oltchim erano delegati a concludere una convenzione di diritto privato tra AVAS e Oltchim in base alla quale quest’ultima avrebbe riconosciuto gli interessi relativi al debito pubblico accumulato a partire dal 1o gennaio 2007.

| (16) | Con lettera del 9 settembre 2011 le autorità romene hanno comunicato che Oltchim e AVAS avevano l’intenzione di concludere la citata convenzione di diritto privato e che anche AVAS avrebbe convertito in azioni gli interessi accumulati, assieme al debito principale. |
| --- | --- |

(16)

Con lettera del 9 settembre 2011 le autorità romene hanno comunicato che Oltchim e AVAS avevano l’intenzione di concludere la citata convenzione di diritto privato e che anche AVAS avrebbe convertito in azioni gli interessi accumulati, assieme al debito principale.

| (17) | Con lettera del 21 ottobre 2011, il primo ministro romeno, Emil Boc, ha comunicato la ferma intenzione del governo romeno di privatizzare integralmente Oltchim, compreso l’intero pacchetto azionario di proprietà delle autorità pubbliche romene dopo la conversione del debito. La privatizzazione avrebbe dovuto essere annunciata alla fine del mese di marzo 2012 e completata entro la fine del mese di maggio 2012. Con lettera del 16 febbraio 2012, Mihai-Răzvan Ungureanu, il nuovo primo ministro romeno, ha ribadito tale impegno. |
| --- | --- |

(17)

Con lettera del 21 ottobre 2011, il primo ministro romeno, Emil Boc, ha comunicato la ferma intenzione del governo romeno di privatizzare integralmente Oltchim, compreso l’intero pacchetto azionario di proprietà delle autorità pubbliche romene dopo la conversione del debito. La privatizzazione avrebbe dovuto essere annunciata alla fine del mese di marzo 2012 e completata entro la fine del mese di maggio 2012. Con lettera del 16 febbraio 2012, Mihai-Răzvan Ungureanu, il nuovo primo ministro romeno, ha ribadito tale impegno.

| (18) | La Romania ha presentato osservazioni e informazioni supplementari con lettere del 12 ottobre 2011 e 23 dicembre 2011. |
| --- | --- |

(18)

La Romania ha presentato osservazioni e informazioni supplementari con lettere del 12 ottobre 2011 e 23 dicembre 2011.

| (19) | Dalle lettere citate ai punti (17) e (18) risulta che la Romania ha modificato la notifica della misura 1. In base a tale modifica, la conversione del debito nei confronti delle autorità pubbliche, pari a 538 milioni di RON, sarà seguita dalla privatizzazione delle azioni Oltchim e la conversione deve essere valutata tenendo conto della privatizzazione successiva. |
| --- | --- |

(19)

Dalle lettere citate ai punti (17) e (18) risulta che la Romania ha modificato la notifica della misura 1. In base a tale modifica, la conversione del debito nei confronti delle autorità pubbliche, pari a 538 milioni di RON, sarà seguita dalla privatizzazione delle azioni Oltchim e la conversione deve essere valutata tenendo conto della privatizzazione successiva.

II.   CONTESTO

II.1.   La società

| (20) | Oltchim è un importante produttore romeno di prodotti petrolchimici, quali PVC, soda caustica, cloro, DOP e polioli polieteri. Il prodotto principale è il PVC (che rappresenta il 37,5 % circa della produzione complessiva), con una quota di mercato a livello di Unione europea del 2,1 % nel 2008 (6). Oltchim è una delle più grandi società petrolchimiche della Romania e dell’Europa sudorientale e produce 78 tipi di 40 prodotti chimici di base. La società esporta l’80 % circa della produzione tanto in Europa che altrove. |
| --- | --- |

(20)

Oltchim è un importante produttore romeno di prodotti petrolchimici, quali PVC, soda caustica, cloro, DOP e polioli polieteri. Il prodotto principale è il PVC (che rappresenta il 37,5 % circa della produzione complessiva), con una quota di mercato a livello di Unione europea del 2,1 % nel 2008 (6). Oltchim è una delle più grandi società petrolchimiche della Romania e dell’Europa sudorientale e produce 78 tipi di 40 prodotti chimici di base. La società esporta l’80 % circa della produzione tanto in Europa che altrove.

| (21) | Oltchim è il principale datore di lavoro industriale della Vâlcea, una regione romena che beneficia di assistenza ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera a), del TFUE. Al 15 ottobre 2011, il numero di dipendenti era di 3 470 (7). A causa della difficile situazione finanziaria, la società ha messo in cassa integrazione 1 000 dipendenti nel dicembre 2011 e altri 993 nel gennaio 2012 (8). |
| --- | --- |

(21)

Oltchim è il principale datore di lavoro industriale della Vâlcea, una regione romena che beneficia di assistenza ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera a), del TFUE. Al 15 ottobre 2011, il numero di dipendenti era di 3 470 (7). A causa della difficile situazione finanziaria, la società ha messo in cassa integrazione 1 000 dipendenti nel dicembre 2011 e altri 993 nel gennaio 2012 (8).

| (22) | La società ha cominciato ad operare nel 1966, è stata riorganizzata nel 1990 ed è stata quotata alla Borsa valori di Bucarest nel 1997. Lo Stato romeno (attualmente attraverso il ministero dell’Economia) detiene il pacchetto di maggioranza della società (54,8 %). Il principale azionista di minoranza è PCC - che è il denunciante nel quadro del presente procedimento e che detiene la società Rokita SA, un concorrente polacco di Oltchim - con una quota del 18,31 %. Le altre azioni della società sono detenute da Nachbar Services (14,02 %), da diverse persone fisiche (11,04 %) e da altre persone giuridiche (1,81 %). |
| --- | --- |

(22)

La società ha cominciato ad operare nel 1966, è stata riorganizzata nel 1990 ed è stata quotata alla Borsa valori di Bucarest nel 1997. Lo Stato romeno (attualmente attraverso il ministero dell’Economia) detiene il pacchetto di maggioranza della società (54,8 %). Il principale azionista di minoranza è PCC - che è il denunciante nel quadro del presente procedimento e che detiene la società Rokita SA, un concorrente polacco di Oltchim - con una quota del 18,31 %. Le altre azioni della società sono detenute da Nachbar Services (14,02 %), da diverse persone fisiche (11,04 %) e da altre persone giuridiche (1,81 %).

II.2.   Avvenimenti anteriori all’adesione della Romania all’Unione europea

II.2.1   Origine del debito pubblico

| (23) | Nel periodo 1992-2008, Oltchim ha investito un totale di 371 milioni di EUR circa nella modernizzazione della linea di produzione (di cui 118,8 milioni di EUR tra il 2007 e il 2008). Nel quadro di uno di questi investimenti, Oltchim ha contratto, tra il 1995 e il 2000, una serie di 12 prestiti commerciali, corrispondenti complessivamente a circa 171 milioni di DEM, cui si aggiungono 60 milioni di USD. I prestiti sono stati garantiti da una garanzia di Stato emessa dal ministero delle Finanze. |
| --- | --- |

(23)

Nel periodo 1992-2008, Oltchim ha investito un totale di 371 milioni di EUR circa nella modernizzazione della linea di produzione (di cui 118,8 milioni di EUR tra il 2007 e il 2008). Nel quadro di uno di questi investimenti, Oltchim ha contratto, tra il 1995 e il 2000, una serie di 12 prestiti commerciali, corrispondenti complessivamente a circa 171 milioni di DEM, cui si aggiungono 60 milioni di USD. I prestiti sono stati garantiti da una garanzia di Stato emessa dal ministero delle Finanze.

| (24) | Considerato che Oltchim non è riuscita a rimborsare il debito, le banche si sono rivalse sulla garanzia di Stato, a partire dal novembre 1999. |
| --- | --- |

(24)

Considerato che Oltchim non è riuscita a rimborsare il debito, le banche si sono rivalse sulla garanzia di Stato, a partire dal novembre 1999.

| (25) | Tra il 1999 e il 2002, il ministero delle Finanze ha effettuato pagamenti a titolo della garanzia. Per tali somme pagate -a titolo delle garanzie attivate tra il 1999 e il 2002 il ministero delle Finanze ha percepito interessi ordinari e interessi di mora rilevanti, oscillanti tra lo 0,15 % e lo 0,3 % al giorno e tra il 54 % e il 110 % all’anno (9). |
| --- | --- |

(25)

Tra il 1999 e il 2002, il ministero delle Finanze ha effettuato pagamenti a titolo della garanzia. Per tali somme pagate -a titolo delle garanzie attivate tra il 1999 e il 2002 il ministero delle Finanze ha percepito interessi ordinari e interessi di mora rilevanti, oscillanti tra lo 0,15 % e lo 0,3 % al giorno e tra il 54 % e il 110 % all’anno (9).

| (26) | Nel giugno 2002, il debito accumulato da Oltchim nei confronti del ministero delle Finanze relativo alle garanzie di Stato e i rispettivi interessi ordinari e interessi di mora, era pari a 303 milioni di RON (corrispondenti a 72 milioni di EUR circa). In tale data la somma è stata trasferita dal ministero delle Finanze a AVAS (10), l’agenzia romena incaricata del recupero del debito pubblico, ed è stata consolidata in USD, in modo da conservare il valore del debito a fronte dell’iperinflazione. Il valore del debito è stato fissato a 91 milioni di USD. |
| --- | --- |

(26)

Nel giugno 2002, il debito accumulato da Oltchim nei confronti del ministero delle Finanze relativo alle garanzie di Stato e i rispettivi interessi ordinari e interessi di mora, era pari a 303 milioni di RON (corrispondenti a 72 milioni di EUR circa). In tale data la somma è stata trasferita dal ministero delle Finanze a AVAS (10), l’agenzia romena incaricata del recupero del debito pubblico, ed è stata consolidata in USD, in modo da conservare il valore del debito a fronte dell’iperinflazione. Il valore del debito è stato fissato a 91 milioni di USD.

| (27) | Conformemente alla legislazione romena (OUG n. 51/1998), l’agenzia AVAS non disponeva di un mandato specifico per riscuotere gli interessi ordinari e gli interessi di mora derivanti dai debiti pubblici che era incaricata di recuperare presso le società debitrici. |
| --- | --- |

(27)

Conformemente alla legislazione romena (OUG n. 51/1998), l’agenzia AVAS non disponeva di un mandato specifico per riscuotere gli interessi ordinari e gli interessi di mora derivanti dai debiti pubblici che era incaricata di recuperare presso le società debitrici.

II.2.2   Conversione del debito del 2003

| (28) | Il primo tentativo di privatizzare la società è avvenuto nel 2001, allorquando l’agenzia AVAS ha negoziato e sottoscritto con Exall Resources un contratto di compravendita del pacchetto di azioni di proprietà statale. Il contratto è stato annullato a causa dell’incapacità del compratore di adempiere agli obblighi di pagamento e in quanto esso non poteva garantire i necessari investimenti tecnologici ed ambientali nella società. |
| --- | --- |

(28)

Il primo tentativo di privatizzare la società è avvenuto nel 2001, allorquando l’agenzia AVAS ha negoziato e sottoscritto con Exall Resources un contratto di compravendita del pacchetto di azioni di proprietà statale. Il contratto è stato annullato a causa dell’incapacità del compratore di adempiere agli obblighi di pagamento e in quanto esso non poteva garantire i necessari investimenti tecnologici ed ambientali nella società.

| (29) | Il secondo tentativo è avvenuto nell’ottobre 2003, quando l’agenzia romena di privatizzazione APAPS ha pubblicato un annuncio di vendita della partecipazione statale. Per stimolare l’interesse dei potenziali investitori, è stato annunciato che il debito pubblico sarebbe stato convertito in azioni. |
| --- | --- |

(29)

Il secondo tentativo è avvenuto nell’ottobre 2003, quando l’agenzia romena di privatizzazione APAPS ha pubblicato un annuncio di vendita della partecipazione statale. Per stimolare l’interesse dei potenziali investitori, è stato annunciato che il debito pubblico sarebbe stato convertito in azioni.

| (30) | Tuttavia, poiché un potenziale investitore (Rompetrol) e gli azionisti minoritari hanno contestato presso gli organi giurisdizionali romeni la conversione del debito del 2003, l’offerta di privatizzazione è stata annullata all’inizio del novembre 2003. Ciononostante, nel novembre 2003, il debito di 95 milioni di USD nei confronti dell’agenzia AVAS (ovverosia i 91 milioni di USD più i pagamenti successivi effettuati dal ministero delle Finanze a titolo delle garanzie e trasferiti all’agenzia nel giugno 2002), corrispondente a 322 milioni di RON, è stato convertito in azioni con decisione dell’assemblea generale degli azionisti Oltchim (nella quale i rappresentanti dello Stato detenevano la maggioranza dei voti). Il pacchetto di azioni detenuto dallo Stato è pertanto aumentato, passando dal 53,26 % al 95,73 %. |
| --- | --- |

(30)

Tuttavia, poiché un potenziale investitore (Rompetrol) e gli azionisti minoritari hanno contestato presso gli organi giurisdizionali romeni la conversione del debito del 2003, l’offerta di privatizzazione è stata annullata all’inizio del novembre 2003. Ciononostante, nel novembre 2003, il debito di 95 milioni di USD nei confronti dell’agenzia AVAS (ovverosia i 91 milioni di USD più i pagamenti successivi effettuati dal ministero delle Finanze a titolo delle garanzie e trasferiti all’agenzia nel giugno 2002), corrispondente a 322 milioni di RON, è stato convertito in azioni con decisione dell’assemblea generale degli azionisti Oltchim (nella quale i rappresentanti dello Stato detenevano la maggioranza dei voti). Il pacchetto di azioni detenuto dallo Stato è pertanto aumentato, passando dal 53,26 % al 95,73 %.

| (31) | Nel novembre 2005, un tribunale commerciale della Vâlcea ha annullato la decisione dell’assemblea generale degli azionisti di Oltchim relativa alla conversione del debito, in quanto tale decisione era stata adottata senza permettere agli azionisti di minoranza di partecipare all’aumento di capitale. |
| --- | --- |

(31)

Nel novembre 2005, un tribunale commerciale della Vâlcea ha annullato la decisione dell’assemblea generale degli azionisti di Oltchim relativa alla conversione del debito, in quanto tale decisione era stata adottata senza permettere agli azionisti di minoranza di partecipare all’aumento di capitale.

| (32) | Nel giugno 2006, il governo romeno ha adottato un provvedimento d’urgenza (ordonanță de urgență) (11) con il quale ha incaricato i rappresentanti dello Stato membri dell’assemblea generale degli azionisti Oltchim di votare l’approvazione della rinuncia a fare appello contro la decisione del tribunale che aveva annullato la prima conversione del debito e di adottare le misure necessarie per revocare tutti gli atti successivi. La decisione di annullamento della conversione del debito è divenuta definitiva nell’agosto 2006, mentre l’effettiva diminuzione del capitale sociale è avvenuta nel novembre 2007. Il debito risultante dall’annullamento della conversione del debito è stato ricontabilizzato al valore storico di 95 milioni di USD, pari a oltre 317 milioni di RON. |
| --- | --- |

(32)

Nel giugno 2006, il governo romeno ha adottato un provvedimento d’urgenza (ordonanță de urgență) (11) con il quale ha incaricato i rappresentanti dello Stato membri dell’assemblea generale degli azionisti Oltchim di votare l’approvazione della rinuncia a fare appello contro la decisione del tribunale che aveva annullato la prima conversione del debito e di adottare le misure necessarie per revocare tutti gli atti successivi. La decisione di annullamento della conversione del debito è divenuta definitiva nell’agosto 2006, mentre l’effettiva diminuzione del capitale sociale è avvenuta nel novembre 2007. Il debito risultante dall’annullamento della conversione del debito è stato ricontabilizzato al valore storico di 95 milioni di USD, pari a oltre 317 milioni di RON.

II.2.3   Il debito accumulato

| (33) | A seguito del primo trasferimento del debito, nel giugno 2002, verso l’agenzia AVASnel periodo giugno 2002-2006 il ministero delle Finanze ha continuato ad effettuare pagamenti a titolo delle garanzie di Stato attivate nel novembre 1999. Nel periodo 2003-2006, quando la conversione del debito del 2003 era ancora valida, la somma complessiva dei pagamenti supplementari effettuati dal ministero delle Finanze a titolo delle garanzie attivate ha raggiunto i 191 milioni di RON. Ai sensi della convenzione conclusa nel giugno 2002 tra il ministero delle Finanze e l’agenzia AVAS in merito al trasferimento del debito pubblico, il ministero delle Finanze ha trasferito anche tali crediti, in rate successive posteriori ai pagamenti effettivi a titolo delle garanzie. L’agenzia AVAS ha consolidato tali crediti in USD, i quali, nel 2006, hanno raggiunto il livello di 60 milioni di USD. |
| --- | --- |

(33)

A seguito del primo trasferimento del debito, nel giugno 2002, verso l’agenzia AVASnel periodo giugno 2002-2006 il ministero delle Finanze ha continuato ad effettuare pagamenti a titolo delle garanzie di Stato attivate nel novembre 1999. Nel periodo 2003-2006, quando la conversione del debito del 2003 era ancora valida, la somma complessiva dei pagamenti supplementari effettuati dal ministero delle Finanze a titolo delle garanzie attivate ha raggiunto i 191 milioni di RON. Ai sensi della convenzione conclusa nel giugno 2002 tra il ministero delle Finanze e l’agenzia AVAS in merito al trasferimento del debito pubblico, il ministero delle Finanze ha trasferito anche tali crediti, in rate successive posteriori ai pagamenti effettivi a titolo delle garanzie. L’agenzia AVAS ha consolidato tali crediti in USD, i quali, nel 2006, hanno raggiunto il livello di 60 milioni di USD.

| (34) | Pertanto, il 1o gennaio 2007, data dell’adesione della Romania all’Unione europea, il debito complessivo di Oltchim nei confronti dell’agenzia AVAS era pari a 60 milioni di USD (12). |
| --- | --- |

(34)

Pertanto, il 1o gennaio 2007, data dell’adesione della Romania all’Unione europea, il debito complessivo di Oltchim nei confronti dell’agenzia AVAS era pari a 60 milioni di USD (12).

II.3.   Avvenimenti successivi all’adesione della Romania all’Unione europea

II.3.1   Evoluzione del debito

| (35) | A partire dal 1o gennaio 2007, tutti i pagamenti relativi ai creditori esterni sono stati effettuati da Oltchim, mentre il ministero delle Finanze non ha più effettuato alcun pagamento a titolo delle garanzie di Stato. |
| --- | --- |

(35)

A partire dal 1o gennaio 2007, tutti i pagamenti relativi ai creditori esterni sono stati effettuati da Oltchim, mentre il ministero delle Finanze non ha più effettuato alcun pagamento a titolo delle garanzie di Stato.

| (36) | Nel novembre 2007, la somma di 95 milioni di USD derivante dall’annullamento della conversione del debito è stata introdotta nella contabilità di Oltchim, aggiungendosi ai 60 milioni di USD di pagamenti supplementari. Il debito pubblico complessivo è risultato pertanto pari a 155 milioni di USD, corrispondenti a 508 milioni di RON. Tale debito pubblico di 155 milioni di USD viene contabilizzato in RON (508 milioni di RON) nel bilancio di Oltchim. Da allora, tale debito espresso in USD viene riportato in RON nella contabilità di Oltchim e la somma è rimasta inalterata in valuta romena in quanto ad ogni nuova scadenza del bilancio, la società ha riportato il valore storico in RON (13), il quale è risultato sempre maggiore rispetto al valore applicabile in quel momento, considerato che il RON si è apprezzato rispetto all’USD. |
| --- | --- |

(36)

Nel novembre 2007, la somma di 95 milioni di USD derivante dall’annullamento della conversione del debito è stata introdotta nella contabilità di Oltchim, aggiungendosi ai 60 milioni di USD di pagamenti supplementari. Il debito pubblico complessivo è risultato pertanto pari a 155 milioni di USD, corrispondenti a 508 milioni di RON. Tale debito pubblico di 155 milioni di USD viene contabilizzato in RON (508 milioni di RON) nel bilancio di Oltchim. Da allora, tale debito espresso in USD viene riportato in RON nella contabilità di Oltchim e la somma è rimasta inalterata in valuta romena in quanto ad ogni nuova scadenza del bilancio, la società ha riportato il valore storico in RON (13), il quale è risultato sempre maggiore rispetto al valore applicabile in quel momento, considerato che il RON si è apprezzato rispetto all’USD.

| (37) | In deroga alla norma generale prevista dalla OUG n. 51/1998 (cfr. punto (27)), ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, dell’ordinanza d’urgenza del governo n. 45/2006 (in seguito, OUG n. 45/2006), nel 2007 l’agenzia AVAS ha percepito interessi per 29,9 milioni di RON - al livello del tasso LIBOR (14) a un anno per depositi in USD - sui crediti di Oltchim trasferiti all’agenzia dal ministero delle Finanze e oggetto della conversione del debito del 2003, per il periodo 2003-2006. |
| --- | --- |

(37)

In deroga alla norma generale prevista dalla OUG n. 51/1998 (cfr. punto (27)), ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, dell’ordinanza d’urgenza del governo n. 45/2006 (in seguito, OUG n. 45/2006), nel 2007 l’agenzia AVAS ha percepito interessi per 29,9 milioni di RON - al livello del tasso LIBOR (14) a un anno per depositi in USD - sui crediti di Oltchim trasferiti all’agenzia dal ministero delle Finanze e oggetto della conversione del debito del 2003, per il periodo 2003-2006.

| (38) | Di conseguenza, a partire dal novembre 2007, l’importo complessivo del debito di Oltchim nei confronti dell’agenzia AVAS è stato pari a 155 milioni di USD (508 milioni di RON), più 29 milioni di RON, per un totale di 538 milioni di RON. Nel seguito della presente decisione il debito sarà espresso in RON, poiché lo è anche la conversione del debito notificata. |
| --- | --- |

(38)

Di conseguenza, a partire dal novembre 2007, l’importo complessivo del debito di Oltchim nei confronti dell’agenzia AVAS è stato pari a 155 milioni di USD (508 milioni di RON), più 29 milioni di RON, per un totale di 538 milioni di RON. Nel seguito della presente decisione il debito sarà espresso in RON, poiché lo è anche la conversione del debito notificata.

II.3.2   La seconda conversione del debito

| (39) | Nel gennaio 2007, il parlamento romeno ha approvato, con la legge n. 30/2007, la OUG n. 45/2006 che ha autorizzato l’agenzia AVAS ad annullare la prima conversione del debito ed ha ingiunto alla stessa agenzia di procedere ad una seconda conversione, questa volta rispettando il diritto di precedenza degli azionisti di minoranza. |
| --- | --- |

(39)

Nel gennaio 2007, il parlamento romeno ha approvato, con la legge n. 30/2007, la OUG n. 45/2006 che ha autorizzato l’agenzia AVAS ad annullare la prima conversione del debito ed ha ingiunto alla stessa agenzia di procedere ad una seconda conversione, questa volta rispettando il diritto di precedenza degli azionisti di minoranza.

| (40) | Tuttavia, il secondo tentativo di conversione del debito in azioni è stato contestato dal nuovo azionista di minoranza principale, PCC, che si è rifiutato di partecipare all’operazione. |
| --- | --- |

(40)

Tuttavia, il secondo tentativo di conversione del debito in azioni è stato contestato dal nuovo azionista di minoranza principale, PCC, che si è rifiutato di partecipare all’operazione.

| (41) | PCC ha acquisito un pacchetto di azioni di Oltchim pari all’1,2 % pagando 7,5 milioni di EUR nel maggio 2007, più precisamente dopo la data in cui la decisione del tribunale nazionale di annullamento della prima conversione del debito è divenuta definitiva per il mancato ricorso di Oltchim e delle autorità romene. Pertanto, quando la conversione del debito è stata annullata nella contabilità della società, la quota dell’1,2 % detenuta da PCC è diventata del 12 % (15). |
| --- | --- |

(41)

PCC ha acquisito un pacchetto di azioni di Oltchim pari all’1,2 % pagando 7,5 milioni di EUR nel maggio 2007, più precisamente dopo la data in cui la decisione del tribunale nazionale di annullamento della prima conversione del debito è divenuta definitiva per il mancato ricorso di Oltchim e delle autorità romene. Pertanto, quando la conversione del debito è stata annullata nella contabilità della società, la quota dell’1,2 % detenuta da PCC è diventata del 12 % (15).

| (42) | Nell’aprile 2008, PCC ha presentato una denuncia alla Commissione, sostenendo che la conversione implicherebbe un aiuto di Stato incompatibile (cfr. punto 2). |
| --- | --- |

(42)

Nell’aprile 2008, PCC ha presentato una denuncia alla Commissione, sostenendo che la conversione implicherebbe un aiuto di Stato incompatibile (cfr. punto 2).

| (43) | Per garantire il rispetto delle disposizioni dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, le autorità romene hanno deciso di chiedere alla Commissione l’autorizzazione, alla luce delle norme in materia di aiuti di Stato, prima di effettuare la seconda conversione del debito e hanno notificato la misura. |
| --- | --- |

(43)

Per garantire il rispetto delle disposizioni dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, le autorità romene hanno deciso di chiedere alla Commissione l’autorizzazione, alla luce delle norme in materia di aiuti di Stato, prima di effettuare la seconda conversione del debito e hanno notificato la misura.

II.4.   Situazione attuale della società Oltchim

| (44) | Le autorità romene sostengono che, dopo l’annullamento del 2006 della conversione del debito del 2003, esse hanno nuovamente cercato di privatizzare la società e il debito nel 2006 e nel 2008. Secondo le autorità romene, nessun investitore ha espresso interesse per l’acquisto a tali condizioni. |
| --- | --- |

(44)

Le autorità romene sostengono che, dopo l’annullamento del 2006 della conversione del debito del 2003, esse hanno nuovamente cercato di privatizzare la società e il debito nel 2006 e nel 2008. Secondo le autorità romene, nessun investitore ha espresso interesse per l’acquisto a tali condizioni.

| (45) | Inoltre, le stesse autorità sostengono che a partire dal 2008 la società soffre delle seguenti difficoltà: 1) l’interruzione della fornitura delle principali materie prime da parte di Arpechim, il principale fornitore, 2) l’impatto negativo sul valore netto delle attività della società, determinato dalla reintroduzione di un debito significativo a causa dell’annullamento, del novembre 2007, della conversione del debito in azioni del 2003, 3) la sottocapitalizzazione della società, dovuta anch’essa all’annullamento della conversione del debito e infine 4) gli effetti della crisi finanziaria ed economica mondiale. |
| --- | --- |

(45)

Inoltre, le stesse autorità sostengono che a partire dal 2008 la società soffre delle seguenti difficoltà: 1) l’interruzione della fornitura delle principali materie prime da parte di Arpechim, il principale fornitore, 2) l’impatto negativo sul valore netto delle attività della società, determinato dalla reintroduzione di un debito significativo a causa dell’annullamento, del novembre 2007, della conversione del debito in azioni del 2003, 3) la sottocapitalizzazione della società, dovuta anch’essa all’annullamento della conversione del debito e infine 4) gli effetti della crisi finanziaria ed economica mondiale.

| (46) | Nell’esercizio finanziario 2008, Oltchim ha registrato una perdita operativa di 71 milioni di RON (17 milioni di EUR), una perdita netta di 226 milioni di RON (54 milioni di EUR) cosicché le perdite accumulate hanno raggiunto i 1 367 milioni di RON (325 milioni di EUR). Dopo la chiusura di Arpechim, il principale fornitore di etilene, nel novembre 2008, la società ha funzionato al 45 % della sua capacità, mentre un terzo circa del suo personale è stato messo in cassa integrazione. |
| --- | --- |

(46)

Nell’esercizio finanziario 2008, Oltchim ha registrato una perdita operativa di 71 milioni di RON (17 milioni di EUR), una perdita netta di 226 milioni di RON (54 milioni di EUR) cosicché le perdite accumulate hanno raggiunto i 1 367 milioni di RON (325 milioni di EUR). Dopo la chiusura di Arpechim, il principale fornitore di etilene, nel novembre 2008, la società ha funzionato al 45 % della sua capacità, mentre un terzo circa del suo personale è stato messo in cassa integrazione.

| (47) | Alla fine del 2008, le azioni di Oltchim detenute all’epoca dall’agenzia AVAS sono state trasferite al portafoglio del ministero dell’Economia. |
| --- | --- |

(47)

Alla fine del 2008, le azioni di Oltchim detenute all’epoca dall’agenzia AVAS sono state trasferite al portafoglio del ministero dell’Economia.

| (48) | Nel dicembre 2009, Oltchim ha acquisito le attività (impianto per la produzione di etilene) del suo ex fornitore Arpechin al prezzo di [0]-[10] EUR, (16) pagando per le scorte e le attrezzature [10]-[20] milioni di EUR. Secondo le autorità romene, l’acquisizione è stata finanziata con i pagamenti anticipati dei clienti. Arpechim ha ripreso le attività nel maggio 2011. |
| --- | --- |

(48)

Nel dicembre 2009, Oltchim ha acquisito le attività (impianto per la produzione di etilene) del suo ex fornitore Arpechin al prezzo di [0]-[10] EUR, (16) pagando per le scorte e le attrezzature [10]-[20] milioni di EUR. Secondo le autorità romene, l’acquisizione è stata finanziata con i pagamenti anticipati dei clienti. Arpechim ha ripreso le attività nel maggio 2011.

| (49) | Il 31 dicembre 2009, la situazione finanziaria di Oltchim relativa al 2009 indicava perdite operative per 26 milioni di EUR (109 milioni di RON), perdite nette per 52,4 milioni di EUR (220 milioni di RON), perdite accumulate per 377 milioni di EUR (1,584 miliardi di RON) e fondi propri negativi per 112 milioni di EUR (469 milioni di RON). |
| --- | --- |

(49)

Il 31 dicembre 2009, la situazione finanziaria di Oltchim relativa al 2009 indicava perdite operative per 26 milioni di EUR (109 milioni di RON), perdite nette per 52,4 milioni di EUR (220 milioni di RON), perdite accumulate per 377 milioni di EUR (1,584 miliardi di RON) e fondi propri negativi per 112 milioni di EUR (469 milioni di RON).

| (50) | Il 31 dicembre 2010, la situazione finanziaria evidenziava un utile operativo di 56 milioni di EUR, un utile netto di 32 milioni di EUR (220 milioni di RON) e perdite accumulate per 383 milioni di EUR. I risultati positivi, operativi e netti, hanno fatto sì che le attività di Arpechim, acquistate al prezzo di [0]-[10] milioni di EUR si siano rivalutate, raggiungendo gli [80]-[100] milioni di EUR; la differenza è stata contabilizzata alla voce “guadagno proveniente da un acquisto a condizioni vantaggiose”. |
| --- | --- |

(50)

Il 31 dicembre 2010, la situazione finanziaria evidenziava un utile operativo di 56 milioni di EUR, un utile netto di 32 milioni di EUR (220 milioni di RON) e perdite accumulate per 383 milioni di EUR. I risultati positivi, operativi e netti, hanno fatto sì che le attività di Arpechim, acquistate al prezzo di [0]-[10] milioni di EUR si siano rivalutate, raggiungendo gli [80]-[100] milioni di EUR; la differenza è stata contabilizzata alla voce “guadagno proveniente da un acquisto a condizioni vantaggiose”.

| (51) | Il 30 giugno 2011, la situazione finanziaria di Oltchim relativa ai sei mesi precedenti (17) indicava perdite operative per 7,4 milioni di EUR e perdite nette per 17,4 milioni di EUR, perdite accumulate per 401 milioni di EUR e fondi propri negativi per 358 milioni di EUR (escluso il debito nei confronti dell’agenzia AVAS). |
| --- | --- |

(51)

Il 30 giugno 2011, la situazione finanziaria di Oltchim relativa ai sei mesi precedenti (17) indicava perdite operative per 7,4 milioni di EUR e perdite nette per 17,4 milioni di EUR, perdite accumulate per 401 milioni di EUR e fondi propri negativi per 358 milioni di EUR (escluso il debito nei confronti dell’agenzia AVAS).

III.   DECISIONE DI AVVIARE IL PROCEDIMENTO

| (52) | Il 15 settembre 2009 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine per le due misure di sostegno a favore di Oltchim notificate dalla Romania nel luglio 2009:






  — | misura 1: una conversione di un debito per un valore complessivo di 538 milioni di RON (corrispondenti a circa 128 milioni di EUR) e |
| --- | --- | --- |

(52)

Il 15 settembre 2009 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine per le due misure di sostegno a favore di Oltchim notificate dalla Romania nel luglio 2009:

—

misura 1: una conversione di un debito per un valore complessivo di 538 milioni di RON (corrispondenti a circa 128 milioni di EUR) e

| — | misura 2: una garanzia per gli azionisti che copre l’80 % di un prestito commerciale di 424 milioni di EUR contratto per effettuare investimenti di modernizzazione (la Romania ha ritirato la notifica relativa alla misura 2 con lettera del 22 giugno 2011). |
| --- | --- |

—

misura 2: una garanzia per gli azionisti che copre l’80 % di un prestito commerciale di 424 milioni di EUR contratto per effettuare investimenti di modernizzazione (la Romania ha ritirato la notifica relativa alla misura 2 con lettera del 22 giugno 2011).

| (53) | La Commissione si chiede se, contrariamente alle argomentazioni della Romania, il pacchetto di sostegno notificato non conferisca alla società un vantaggio indebito e non costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(53)

La Commissione si chiede se, contrariamente alle argomentazioni della Romania, il pacchetto di sostegno notificato non conferisca alla società un vantaggio indebito e non costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

| (54) | Inoltre, nella decisione di avvio del procedimento è stato identificato come possibile aiuto di Stato supplementare il fatto che, a partire dal 1o gennaio 2007, lo Stato non ha percepito gli interessi ordinari né gli interessi di mora afferenti al debito pubblico rimanente (“misura 3”). |
| --- | --- |

(54)

Inoltre, nella decisione di avvio del procedimento è stato identificato come possibile aiuto di Stato supplementare il fatto che, a partire dal 1o gennaio 2007, lo Stato non ha percepito gli interessi ordinari né gli interessi di mora afferenti al debito pubblico rimanente (“misura 3”).

| (55) | Infine, la Commissione ha espresso dubbi sulla possibilità che le misure possano essere considerate compatibili con il TFUE, alla luce delle norme in materia di aiuti di Stato, qualora si appuri che si tratta di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(55)

Infine, la Commissione ha espresso dubbi sulla possibilità che le misure possano essere considerate compatibili con il TFUE, alla luce delle norme in materia di aiuti di Stato, qualora si appuri che si tratta di aiuti di Stato.

IV.   OSSERVAZIONI DELLA ROMANIA SULLA DECISIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO

| (56) | Nella risposta alla decisione di avvio del procedimento, le autorità romene hanno sostenuto che nessuna delle tre misure costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, giacché lo Stato romeno ha adottato una condotta coerente con i principi del mercato. |
| --- | --- |

(56)

Nella risposta alla decisione di avvio del procedimento, le autorità romene hanno sostenuto che nessuna delle tre misure costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, giacché lo Stato romeno ha adottato una condotta coerente con i principi del mercato.

| (57) | In particolare, la Romania ha insistito sul fatto che le misure notificate (la conversione del debito e la garanzia per gli azionisti) avrebbero garantito il ritorno di Oltchim ad una situazione di redditività, risolvendo il problema della sottocapitalizzazione e mettendo a disposizione i fondi necessari per realizzare la strategia di crescita prevista. Inoltre, la Romania ha sottolineato la necessità che la Commissione tenesse conto del doppio ruolo – di azionista e di creditore di Oltchim – svolto dallo Stato. |
| --- | --- |

(57)

In particolare, la Romania ha insistito sul fatto che le misure notificate (la conversione del debito e la garanzia per gli azionisti) avrebbero garantito il ritorno di Oltchim ad una situazione di redditività, risolvendo il problema della sottocapitalizzazione e mettendo a disposizione i fondi necessari per realizzare la strategia di crescita prevista. Inoltre, la Romania ha sottolineato la necessità che la Commissione tenesse conto del doppio ruolo – di azionista e di creditore di Oltchim – svolto dallo Stato.

| (58) | Infine, la Romania ha sostenuto che la misura 3 non costituiva un aiuto di Stato giacché il comportamento dello Stato rispetto alla mancata esecuzione del debito precedente era strettamente legato al progetto di conversione del debito e poiché, per quanto riguarda tale debito, le autorità romene hanno agito in modo coerente e conforme a come avrebbe scelto di procedere un operatore di mercato che si fosse trovato in una situazione analoga. |
| --- | --- |

(58)

Infine, la Romania ha sostenuto che la misura 3 non costituiva un aiuto di Stato giacché il comportamento dello Stato rispetto alla mancata esecuzione del debito precedente era strettamente legato al progetto di conversione del debito e poiché, per quanto riguarda tale debito, le autorità romene hanno agito in modo coerente e conforme a come avrebbe scelto di procedere un operatore di mercato che si fosse trovato in una situazione analoga.

V.   OSSERVAZIONI DELLE PARTI INTERESSATE

| (59) | Nelle osservazioni relative alla decisione di avviare il procedimento del 26 gennaio 2010, Vestolit ha espresso la propria preoccupazione relativamente al pacchetto di aiuti di Stato notificato dalla Romania nel luglio 2009. Vestolit si considera un concorrente di Oltchim, in quanto entrambe le società svolgono attività nel settore della produzione di PVC. Secondo la società Vestolit, nessun investitore privato avrebbe sostenuto un programma di investimenti volto esclusivamente all’acquisto e alla modernizzazione dei vecchi impianti per la produzione di etilene di Arpechim. |
| --- | --- |

(59)

Nelle osservazioni relative alla decisione di avviare il procedimento del 26 gennaio 2010, Vestolit ha espresso la propria preoccupazione relativamente al pacchetto di aiuti di Stato notificato dalla Romania nel luglio 2009. Vestolit si considera un concorrente di Oltchim, in quanto entrambe le società svolgono attività nel settore della produzione di PVC. Secondo la società Vestolit, nessun investitore privato avrebbe sostenuto un programma di investimenti volto esclusivamente all’acquisto e alla modernizzazione dei vecchi impianti per la produzione di etilene di Arpechim.

| (60) | Nella sua lettera del 21 gennaio 2010, Ineos ha sostenuto che, in base alle informazioni contenute nella decisione di avvio del procedimento, Oltchim risultava essere un’impresa in difficoltà ed era quindi improbabile che un investitore privato avrebbe adottato le misure di sostegno che ha adottato lo Stato romeno. Ineos ha inoltre attirato l’attenzione sul fatto che il mercato europeo del PVC è caratterizzato da una significativa capacità in eccesso e che pertanto qualsiasi eventuale aiuto accordato ad uno degli operatori del mercato potrebbe avere effetti distorsivi considerevoli. |
| --- | --- |

(60)

Nella sua lettera del 21 gennaio 2010, Ineos ha sostenuto che, in base alle informazioni contenute nella decisione di avvio del procedimento, Oltchim risultava essere un’impresa in difficoltà ed era quindi improbabile che un investitore privato avrebbe adottato le misure di sostegno che ha adottato lo Stato romeno. Ineos ha inoltre attirato l’attenzione sul fatto che il mercato europeo del PVC è caratterizzato da una significativa capacità in eccesso e che pertanto qualsiasi eventuale aiuto accordato ad uno degli operatori del mercato potrebbe avere effetti distorsivi considerevoli.

| (61) | Le osservazioni presentate da Firebird il 28 maggio 2010 sono nella sostanza simili alle osservazioni presentate dalle parti già menzionate. |
| --- | --- |

(61)

Le osservazioni presentate da Firebird il 28 maggio 2010 sono nella sostanza simili alle osservazioni presentate dalle parti già menzionate.

| (62) | Con lettera del 28 gennaio 2010, un altro concorrente di Oltchim, la prima parte anonima, ha presentato osservazioni di natura analoga a quelle presentate da Vestolit e Ineos. Tale parte osserva inoltre che gli aiuti al funzionamento non possono essere considerati compatibili con il TFUE e che nel caso di Oltchim non risulta vi siano altri motivi di compatibilità. |
| --- | --- |

(62)

Con lettera del 28 gennaio 2010, un altro concorrente di Oltchim, la prima parte anonima, ha presentato osservazioni di natura analoga a quelle presentate da Vestolit e Ineos. Tale parte osserva inoltre che gli aiuti al funzionamento non possono essere considerati compatibili con il TFUE e che nel caso di Oltchim non risulta vi siano altri motivi di compatibilità.

| (63) | Con lettera del 27 gennaio 2010, la seconda parte anonima ha sostenuto che tutte le misure di sostegno di cui alla decisione di avvio del procedimento costituiscono aiuti incompatibili. Tale parte ritiene inoltre che:






  (a) | le garanzie di Stato accordate a Oltchim nel periodo 1995-2000 sono rimaste in vigore anche dopo l’adesione della Romania all’UE, più esattamente fino al 31 ottobre 2009, e che esse devono di conseguenza essere trattate come nuovi aiuti di Stato, successivi alla data di adesione; |
| --- | --- | --- |

(63)

Con lettera del 27 gennaio 2010, la seconda parte anonima ha sostenuto che tutte le misure di sostegno di cui alla decisione di avvio del procedimento costituiscono aiuti incompatibili. Tale parte ritiene inoltre che:

(a)

le garanzie di Stato accordate a Oltchim nel periodo 1995-2000 sono rimaste in vigore anche dopo l’adesione della Romania all’UE, più esattamente fino al 31 ottobre 2009, e che esse devono di conseguenza essere trattate come nuovi aiuti di Stato, successivi alla data di adesione;

| (b) | le difficoltà incontrate da Oltchim dopo l’attivazione delle garanzie di Stato del novembre 1999 sono state causate da problemi strutturali inerenti alla società (inefficienze di gestione, adozione di una strategia commerciale incongruente, mancanza di una ristrutturazione reale ed efficace); |
| --- | --- |

(b)

le difficoltà incontrate da Oltchim dopo l’attivazione delle garanzie di Stato del novembre 1999 sono state causate da problemi strutturali inerenti alla società (inefficienze di gestione, adozione di una strategia commerciale incongruente, mancanza di una ristrutturazione reale ed efficace);

| (c) | l’acquisizione della società Arpechim è stata contraria agli interessi commerciali di Oltchim; in futuro, tale società non sarà in grado di generare profitti; |
| --- | --- |

(c)

l’acquisizione della società Arpechim è stata contraria agli interessi commerciali di Oltchim; in futuro, tale società non sarà in grado di generare profitti;

| (d) | i pagamenti successivi effettuati dal ministero delle Finanze nel periodo giugno 2002 – dicembre 2006 a titolo delle garanzie di Stato attivate indicano che Oltchim si è trovata in difficoltà per tutto il periodo; |
| --- | --- |

(d)

i pagamenti successivi effettuati dal ministero delle Finanze nel periodo giugno 2002 – dicembre 2006 a titolo delle garanzie di Stato attivate indicano che Oltchim si è trovata in difficoltà per tutto il periodo;

| (e) | la Romania ha cercato effettivamente di privatizzare la società soltanto in un’occasione, nel 2001, mentre i successivi tentativi “falliti” di privatizzazione del 2003 e del 2006 rientravano semplicemente in una strategia finalizzata a non procedere all’esecuzione del debito pubblico; |
| --- | --- |

(e)

la Romania ha cercato effettivamente di privatizzare la società soltanto in un’occasione, nel 2001, mentre i successivi tentativi “falliti” di privatizzazione del 2003 e del 2006 rientravano semplicemente in una strategia finalizzata a non procedere all’esecuzione del debito pubblico;

| (f) | il piano aziendale alla base del pacchetto di aiuti, così come è stato notificato nel luglio 2009, non è credibile, soprattutto per quanto riguarda l’analisi della sensibilità e del tasso stimato di ritorno sugli investimenti; |
| --- | --- |

(f)

il piano aziendale alla base del pacchetto di aiuti, così come è stato notificato nel luglio 2009, non è credibile, soprattutto per quanto riguarda l’analisi della sensibilità e del tasso stimato di ritorno sugli investimenti;

| (g) | lo Stato avrebbe registrato perdite significative sostenendo un programma di investimenti di tale portata, considerato che le entrate previste dalla privatizzazione di Oltchim non avrebbero compensato i costi delle misure di sostegno; |
| --- | --- |

(g)

lo Stato avrebbe registrato perdite significative sostenendo un programma di investimenti di tale portata, considerato che le entrate previste dalla privatizzazione di Oltchim non avrebbero compensato i costi delle misure di sostegno;

| (h) | considerato che le misure notificate implicano aiuti di Stato, la Romania avrebbe dovuto proporre un piano di ristrutturazione per Oltchim che permettesse di valutare la compatibilità degli aiuti ai sensi degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (18). |
| --- | --- |

(h)

considerato che le misure notificate implicano aiuti di Stato, la Romania avrebbe dovuto proporre un piano di ristrutturazione per Oltchim che permettesse di valutare la compatibilità degli aiuti ai sensi degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (18).

| (64) | In una fase successiva del procedimento, PCC ha attirato l’attenzione della Commissione sul fatto che nel giugno 2010 l’agenzia romena di protezione dell’ambiente ha comminato alla società Oltchim un’ammenda di 14,34 milioni di EUR per avere consegnato in ritardo i certificati del 2009 relativi alle emissioni di CO2
   (19). Secondo PCC, l’eventuale mancata esecuzione dell’ammenda significa che alla società è stato accordato un aiuto di Stato supplementare. Nella lettera dell’8 luglio 2010, anche la società Firebird cita il problema dell’ammenda ambientale. |
| --- | --- |

(64)

In una fase successiva del procedimento, PCC ha attirato l’attenzione della Commissione sul fatto che nel giugno 2010 l’agenzia romena di protezione dell’ambiente ha comminato alla società Oltchim un’ammenda di 14,34 milioni di EUR per avere consegnato in ritardo i certificati del 2009 relativi alle emissioni di CO2
   (19). Secondo PCC, l’eventuale mancata esecuzione dell’ammenda significa che alla società è stato accordato un aiuto di Stato supplementare. Nella lettera dell’8 luglio 2010, anche la società Firebird cita il problema dell’ammenda ambientale.

| (65) | Nell’ottobre 2010 e nell’ottobre 2011, PCC ha inoltre portato a conoscenza della Commissione il fatto che l’impresa statale fornitrice di energia elettrica SC Electrica SA (in seguito, “Electrica”) e altri creditori di Stato (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, un fornitore di soluzioni di sale e di calcare, così come SC CET Govora SA, un fornitore di vapore industriale) detengono significativi crediti rinegoziati nei confronti di Oltchim. |
| --- | --- |

(65)

Nell’ottobre 2010 e nell’ottobre 2011, PCC ha inoltre portato a conoscenza della Commissione il fatto che l’impresa statale fornitrice di energia elettrica SC Electrica SA (in seguito, “Electrica”) e altri creditori di Stato (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, un fornitore di soluzioni di sale e di calcare, così come SC CET Govora SA, un fornitore di vapore industriale) detengono significativi crediti rinegoziati nei confronti di Oltchim.

VI.   LE OSSERVAZIONI DELLA ROMANIA SULLE OSSERVAZIONI DELLE PARTI INTERESSATE

| (66) | Nella risposta dell’8 aprile 2010 alle osservazioni delle parti interessate, la Romania fa in grande misura riferimento alla notifica e alle sue osservazioni precedenti relative alla decisione di avvio del procedimento. |
| --- | --- |

(66)

Nella risposta dell’8 aprile 2010 alle osservazioni delle parti interessate, la Romania fa in grande misura riferimento alla notifica e alle sue osservazioni precedenti relative alla decisione di avvio del procedimento.

| (67) | In particolare, la Romania ha sostenuto che, contrariamente a quanto affermato da una delle parti terze, l’acquisizione e la modernizzazione delle attività petrolchimiche di Arpechim comprendevano tutti gli interventi essenziali necessari alla sostenibilità a lungo termine della società e che lo sfruttamento della piattaforma petrolchimica integrata Oltchim-Arpechim avrebbe potuto essere redditizia. |
| --- | --- |

(67)

In particolare, la Romania ha sostenuto che, contrariamente a quanto affermato da una delle parti terze, l’acquisizione e la modernizzazione delle attività petrolchimiche di Arpechim comprendevano tutti gli interventi essenziali necessari alla sostenibilità a lungo termine della società e che lo sfruttamento della piattaforma petrolchimica integrata Oltchim-Arpechim avrebbe potuto essere redditizia.

| (68) | Inoltre, la Romania ha ribadito le argomentazioni secondo le quali le misure adottate nei confronti di Oltchim per l’esecuzione del credito non hanno conferito alcun vantaggio alla società. Infine, la Romania ha insistito sull’intenzione di privatizzare Oltchim. |
| --- | --- |

(68)

Inoltre, la Romania ha ribadito le argomentazioni secondo le quali le misure adottate nei confronti di Oltchim per l’esecuzione del credito non hanno conferito alcun vantaggio alla società. Infine, la Romania ha insistito sull’intenzione di privatizzare Oltchim.

VII.   RITIRO DELLA NOTIFICA RELATIVA ALLA GARANZIA DI STATO (MISURA 2)

| (69) | Conformemente all’articolo 8 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE (20), uno Stato membro può ritirare la notifica dopo l’avvio del procedimento di indagine formale prima che la Commissione abbia adottato una decisione relativa al carattere di aiuto della misura notificata. In tal caso, la Commissione adotta una decisione con cui dichiara il procedimento chiuso. |
| --- | --- |

(69)

Conformemente all’articolo 8 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE (20), uno Stato membro può ritirare la notifica dopo l’avvio del procedimento di indagine formale prima che la Commissione abbia adottato una decisione relativa al carattere di aiuto della misura notificata. In tal caso, la Commissione adotta una decisione con cui dichiara il procedimento chiuso.

| (70) | Le autorità romene hanno ritirato la notifica relativa alla garanzia di Stato che copriva l’80 % di un prestito di 424 milioni di EUR. Pertanto, per quanto riguarda la misura 2, il procedimento di inchiesta della Commissione non ha più motivo di esistere. |
| --- | --- |

(70)

Le autorità romene hanno ritirato la notifica relativa alla garanzia di Stato che copriva l’80 % di un prestito di 424 milioni di EUR. Pertanto, per quanto riguarda la misura 2, il procedimento di inchiesta della Commissione non ha più motivo di esistere.

VIII.   POSIZIONE DELLA ROMANIA DOPO IL RITIRO DELLA MISURA 2

VIII.1.   Modifica della misura 1 – intenzione della Romania di procedere alla privatizzazione

| (71) | Nel febbraio 2011 è stata chiesta l’adozione di un programma comune preventivo di assistenza finanziaria UE / Fondo monetario internazionale (in seguito, “FMI”) per sostenere il rilancio della crescita economica in Romania, con un’attenzione particolare alle riforme strutturali, al miglioramento della sostenibilità di bilancio e al consolidamento della stabilità finanziaria. Nel maggio 2011 il Consiglio ha adottato una decisione (21) con cui ha messo a disposizione della Romania un’assistenza finanziaria preventiva per il medio termine di 1,4 miliardi di EUR. Nel marzo 2011, il FMI ha approvato un nuovo accordo di stand-by preventivo (22) per la Romania. Ai sensi di tale accordo, il FMI mette a disposizione della Romania un’assistenza finanziaria pari a 3 090,6 miliardi di DST (3,5 miliardi di EUR) per i successivi due anni. Il finanziamento è subordinato al raggiungimento da parte della Romania di una serie di obiettivi volti a ridurre il deficit di bilancio, menzionati in una lettera di intenzioni presentata dalle autorità romene, ripresa in un memorandum d’intesa tecnico (in seguito, “MIT”). Tra gli obiettivi del MIT rientrano la riduzione degli arretrati di pagamento e delle perdite delle imprese di Stato. Nella lettera di intenti e nel MIT del 2 dicembre 2011 (23), la Romania si è impegnata ad annunciare l’offerta di privatizzazione di Oltchim entro la fine di aprile 2012. |
| --- | --- |

(71)

Nel febbraio 2011 è stata chiesta l’adozione di un programma comune preventivo di assistenza finanziaria UE / Fondo monetario internazionale (in seguito, “FMI”) per sostenere il rilancio della crescita economica in Romania, con un’attenzione particolare alle riforme strutturali, al miglioramento della sostenibilità di bilancio e al consolidamento della stabilità finanziaria. Nel maggio 2011 il Consiglio ha adottato una decisione (21) con cui ha messo a disposizione della Romania un’assistenza finanziaria preventiva per il medio termine di 1,4 miliardi di EUR. Nel marzo 2011, il FMI ha approvato un nuovo accordo di stand-by preventivo (22) per la Romania. Ai sensi di tale accordo, il FMI mette a disposizione della Romania un’assistenza finanziaria pari a 3 090,6 miliardi di DST (3,5 miliardi di EUR) per i successivi due anni. Il finanziamento è subordinato al raggiungimento da parte della Romania di una serie di obiettivi volti a ridurre il deficit di bilancio, menzionati in una lettera di intenzioni presentata dalle autorità romene, ripresa in un memorandum d’intesa tecnico (in seguito, “MIT”). Tra gli obiettivi del MIT rientrano la riduzione degli arretrati di pagamento e delle perdite delle imprese di Stato. Nella lettera di intenti e nel MIT del 2 dicembre 2011 (23), la Romania si è impegnata ad annunciare l’offerta di privatizzazione di Oltchim entro la fine di aprile 2012.

| (72) | Tale impegno fa seguito a numerose dichiarazioni pubbliche delle autorità romene rilasciate nel corso del 2011 in cui è stata ribadita l’intenzione del governo di privatizzare Oltchim. |
| --- | --- |

(72)

Tale impegno fa seguito a numerose dichiarazioni pubbliche delle autorità romene rilasciate nel corso del 2011 in cui è stata ribadita l’intenzione del governo di privatizzare Oltchim.

| (73) | Infine, la Romania ha reso noto alla Commissione l’impegno a privatizzare Oltchim. Più precisamente, con lettera del 21 ottobre 2011 inviata al Vice-Presidente Joaquin Almunia, il primo ministro Emil Boc ha dichiarato che la Romania si impegnava a privatizzare integralmente Oltchim (compreso il pacchetto di azioni oggetto della conversione del debito) entro il maggio 2012. In seguito alla nomina del nuovo governo romeno il 9 febbraio 2012, il nuovo primo ministro Mihai-Răzvan Ungureanu ha riconfermato tale impegno con lettera del 16 febbraio 2012. |
| --- | --- |

(73)

Infine, la Romania ha reso noto alla Commissione l’impegno a privatizzare Oltchim. Più precisamente, con lettera del 21 ottobre 2011 inviata al Vice-Presidente Joaquin Almunia, il primo ministro Emil Boc ha dichiarato che la Romania si impegnava a privatizzare integralmente Oltchim (compreso il pacchetto di azioni oggetto della conversione del debito) entro il maggio 2012. In seguito alla nomina del nuovo governo romeno il 9 febbraio 2012, il nuovo primo ministro Mihai-Răzvan Ungureanu ha riconfermato tale impegno con lettera del 16 febbraio 2012.

| (74) | Tenuto conto dei vincoli di bilancio che si trova ad affrontare, la Romania non intende più rimanere proprietaria della società Oltchim, né finanziare gli investimenti necessari tramite una garanzia di Stato, ma desidera vendere le azioni di Oltchim in suo possesso. |
| --- | --- |

(74)

Tenuto conto dei vincoli di bilancio che si trova ad affrontare, la Romania non intende più rimanere proprietaria della società Oltchim, né finanziare gli investimenti necessari tramite una garanzia di Stato, ma desidera vendere le azioni di Oltchim in suo possesso.

VIII.2.   Sviluppi relativi alla misura 3 – convenzione relativa agli interessi

| (75) | Con lettera del 9 settembre 2011, le autorità romene hanno informato la Commissione dell’intenzione di percepire gli interessi maturati sul debito nei confronti dell’agenzia AVAS, pari a 538 milioni di RON, a contare dal 1o gennaio 2007. La Romania ha inoltre spiegato che tale intenzione si concretizzerà nel quadro di un accordo-convenzione relativo al debito concluso tra l’agenzia AVAS e Oltchim, in base al quale la società riconoscerà gli interessi dovuti. Nella stessa lettera, le autorità romene hanno precisato che gli interessi accumulati verrebbero convertiti in azioni, così come il debito principale, come notificato nel quadro della misura 1. |
| --- | --- |

(75)

Con lettera del 9 settembre 2011, le autorità romene hanno informato la Commissione dell’intenzione di percepire gli interessi maturati sul debito nei confronti dell’agenzia AVAS, pari a 538 milioni di RON, a contare dal 1o gennaio 2007. La Romania ha inoltre spiegato che tale intenzione si concretizzerà nel quadro di un accordo-convenzione relativo al debito concluso tra l’agenzia AVAS e Oltchim, in base al quale la società riconoscerà gli interessi dovuti. Nella stessa lettera, le autorità romene hanno precisato che gli interessi accumulati verrebbero convertiti in azioni, così come il debito principale, come notificato nel quadro della misura 1.

| (76) | Con lettera del 23 dicembre 2011, le autorità romene hanno fornito la copia della convenzione di diritto privato conclusa il 22 dicembre 2011 tra l’agenzia AVAS e Oltchim, con la quale la società ha riconosciuto gli interessi relativi al debito pubblico accumulati dal 1o gennaio 2007 al 31 dicembre 2011, equivalenti complessivamente a 511 milioni di RON. Le autorità romene hanno spiegato che gli interessi sono stati calcolati su base composta, utilizzando come interessi impliciti per il periodo in oggetto il valore più elevato tra i tassi d’interesse applicati dalle banche commerciali per i prestiti accordati effettivamente alle imprese a partire dal 1o gennaio 2007 e i tassi di riferimento e di sconto in vigore presso la Commissione. Tale approccio ha avuto come risultato i seguenti tassi d’interesse applicabili e i seguenti interessi accumulati relativi al debito nei confronti dell’agenzia AVAS:

  Tabella 1


  ripartizione degli interessi percepiti dall’agenzia AVAS per il periodo 2007-2011 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Tasso d’interesse applicabile | 1.1-30.6 -> 11,17 %
  1.7-31.12 -> 10,24 % | 14,86 % | 18,85 % | 14,00 % | 13,22 % |
| Importo dell’interesse (arrotondato, in milioni di RON) | 58 | 87 | 129 | 114 | 123 |
| Totale degli interessi relativi al debito nei confronti dell’agenzia AVAS a partire dal 2007: 511 milioni di RON |

(76)

Con lettera del 23 dicembre 2011, le autorità romene hanno fornito la copia della convenzione di diritto privato conclusa il 22 dicembre 2011 tra l’agenzia AVAS e Oltchim, con la quale la società ha riconosciuto gli interessi relativi al debito pubblico accumulati dal 1o gennaio 2007 al 31 dicembre 2011, equivalenti complessivamente a 511 milioni di RON. Le autorità romene hanno spiegato che gli interessi sono stati calcolati su base composta, utilizzando come interessi impliciti per il periodo in oggetto il valore più elevato tra i tassi d’interesse applicati dalle banche commerciali per i prestiti accordati effettivamente alle imprese a partire dal 1o gennaio 2007 e i tassi di riferimento e di sconto in vigore presso la Commissione. Tale approccio ha avuto come risultato i seguenti tassi d’interesse applicabili e i seguenti interessi accumulati relativi al debito nei confronti dell’agenzia AVAS:

Tabella 1

ripartizione degli interessi percepiti dall’agenzia AVAS per il periodo 2007-2011

2007

2008

2009

2010

2011

Tasso d’interesse applicabile

1.1-30.6 -> 11,17 %

1.7-31.12 -> 10,24 %

14,86 %

18,85 %

14,00 %

13,22 %

Importo dell’interesse (arrotondato, in milioni di RON)

58

87

129

114

123

Totale degli interessi relativi al debito nei confronti dell’agenzia AVAS a partire dal 2007: 511 milioni di RON

| (77) | Nella stessa comunicazione, le autorità romene hanno informato anche che sarebbero stati avviati i preparativi per l’esecuzione della conversione del debito di 538 milioni di RON nei confronti dell’agenzia AVAS, più i relativi interessi, al fine di rispettare il calendario proposto per la privatizzazione. |
| --- | --- |

(77)

Nella stessa comunicazione, le autorità romene hanno informato anche che sarebbero stati avviati i preparativi per l’esecuzione della conversione del debito di 538 milioni di RON nei confronti dell’agenzia AVAS, più i relativi interessi, al fine di rispettare il calendario proposto per la privatizzazione.

VIII.3.   Gli argomenti presentati dalla Romania, alla luce dell’intenzione di privatizzare la società

| (78) | Come già spiegato, le autorità romene hanno ritirato la misura 2 (cfr. sezione VII). A seguito del ritiro della notifica relativa alla garanzia di Stato, le autorità romene hanno sostenuto che l’attuale misura 1 - la conversione in azioni del debito nei confronti dell’agenzia AVAS, equivalente a 538 milioni di RON, congiuntamente agli interessi accumulati rispetto a tale debito tra il 1o gennaio 2007 e il 31 dicembre 2011, che rappresentano un importo supplementare di 511 milioni di RON - non rappresenta un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. La Romania sostiene che tale misura è compatibile col mercato e che in quanto tale non conferisce un vantaggio alla società Oltchim. Più precisamente, le autorità romene sostengono che l’agenzia AVAS, in qualità di creditore, risulta più avvantaggiata dalla conversione dell’intero debito in azioni e dalla vendita in tempi brevi dell’intero pacchetto di azioni della società, che dall’esecuzione del debito; il valore di mercato del pacchetto di azioni detenuto dall’agenzia AVAS risultante dalla conversione del debito è infatti maggiore all’importo che l’agenzia otterrebbe a seguito della liquidazione della società. |
| --- | --- |

(78)

Come già spiegato, le autorità romene hanno ritirato la misura 2 (cfr. sezione VII). A seguito del ritiro della notifica relativa alla garanzia di Stato, le autorità romene hanno sostenuto che l’attuale misura 1 - la conversione in azioni del debito nei confronti dell’agenzia AVAS, equivalente a 538 milioni di RON, congiuntamente agli interessi accumulati rispetto a tale debito tra il 1o gennaio 2007 e il 31 dicembre 2011, che rappresentano un importo supplementare di 511 milioni di RON - non rappresenta un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. La Romania sostiene che tale misura è compatibile col mercato e che in quanto tale non conferisce un vantaggio alla società Oltchim. Più precisamente, le autorità romene sostengono che l’agenzia AVAS, in qualità di creditore, risulta più avvantaggiata dalla conversione dell’intero debito in azioni e dalla vendita in tempi brevi dell’intero pacchetto di azioni della società, che dall’esecuzione del debito; il valore di mercato del pacchetto di azioni detenuto dall’agenzia AVAS risultante dalla conversione del debito è infatti maggiore all’importo che l’agenzia otterrebbe a seguito della liquidazione della società.

| (79) | La Romania ha presentato una relazione di consulenza elaborata da Raiffeisen Capital & Investment SA (in seguito, “la relazione di consulenza”) per dimostrare che la migliore strategia statale per ottimizzare i profitti consiste nella realizzazione della conversione del debito in azioni seguita dalla vendita a breve di alcuni pacchetti combinati di azioni. |
| --- | --- |

(79)

La Romania ha presentato una relazione di consulenza elaborata da Raiffeisen Capital & Investment SA (in seguito, “la relazione di consulenza”) per dimostrare che la migliore strategia statale per ottimizzare i profitti consiste nella realizzazione della conversione del debito in azioni seguita dalla vendita a breve di alcuni pacchetti combinati di azioni.

| (80) | Nella relazione di consulenza si analizza da una parte il valore del credito dell’agenzia AVAS nel caso di liquidazione e dall’altra il valore del credito in caso di conversione del debito seguita da privatizzazione. |
| --- | --- |

(80)

Nella relazione di consulenza si analizza da una parte il valore del credito dell’agenzia AVAS nel caso di liquidazione e dall’altra il valore del credito in caso di conversione del debito seguita da privatizzazione.

| (81) | L’ipotesi della liquidazione viene valutata in due relazioni di liquidazione (una prima relazione di liquidazione del febbraio 2011 elaborata da Raiffeisen e una relazione di liquidazione del marzo 2011 elaborata dal consulente indipendente Romcontrol SA București). Gli incassi dello Stato in caso di conversione del debito seguita da una privatizzazione sono stati calcolati sulla base del metodo del valore dell’impresa, che rappresenta uno dei principali sistemi di misura utilizzati per la valutazione delle imprese. (La descrizione dettagliata dei metodi utilizzati e dei risultati della valutazione e l’analisi di questi ultimi da parte della Commissione figurano nella sezione IX.3.3). |
| --- | --- |

(81)

L’ipotesi della liquidazione viene valutata in due relazioni di liquidazione (una prima relazione di liquidazione del febbraio 2011 elaborata da Raiffeisen e una relazione di liquidazione del marzo 2011 elaborata dal consulente indipendente Romcontrol SA București). Gli incassi dello Stato in caso di conversione del debito seguita da una privatizzazione sono stati calcolati sulla base del metodo del valore dell’impresa, che rappresenta uno dei principali sistemi di misura utilizzati per la valutazione delle imprese. (La descrizione dettagliata dei metodi utilizzati e dei risultati della valutazione e l’analisi di questi ultimi da parte della Commissione figurano nella sezione IX.3.3).

| (82) | La relazione conclude che, tramite la conversione dell’intero debito in azioni, il processo di privatizzazione della società risulterebbe più facile e più rapido e che il risultato finanziario di tale opzione per l’agenzia AVAS è superiore all’opzione della liquidazione. |
| --- | --- |

(82)

La relazione conclude che, tramite la conversione dell’intero debito in azioni, il processo di privatizzazione della società risulterebbe più facile e più rapido e che il risultato finanziario di tale opzione per l’agenzia AVAS è superiore all’opzione della liquidazione.

IX.   VALUTAZIONE

IX.1.   Aspetti generali

| (83) | Al fine di stabilire se le misure analizzate costituiscono aiuti di Stato, la Commissione deve valutare se queste soddisfano le condizioni cumulative previste all’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. Ai sensi di tale disposizione, “salvo deroghe contemplate dai trattati, sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza”. |
| --- | --- |

(83)

Al fine di stabilire se le misure analizzate costituiscono aiuti di Stato, la Commissione deve valutare se queste soddisfano le condizioni cumulative previste all’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. Ai sensi di tale disposizione, “salvo deroghe contemplate dai trattati, sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza”.

| (84) | La Commissione osserva il fatto che, per quanto riguarda il ritiro della notifica relativa alla misura 2 (cfr. sezione VII), la valutazione che segue si riferisce soltanto alle misure 1 e 3. Poiché la Romania ha collegato la conversione del debito in azioni con la privatizzazione di Oltchim, la misura 1 risulta modificata. La misura viene quindi valutata partendo dall’ipotesi che il pacchetto di azioni che l’agenzia AVAS deterrà dopo la conversione sia venduto immediatamente a un investitore privato, nel quadro di un processo di compravendita equo, aperto e trasparente finalizzato all’ottimizzazione degli introiti per l’agenzia AVAS. |
| --- | --- |

(84)

La Commissione osserva il fatto che, per quanto riguarda il ritiro della notifica relativa alla misura 2 (cfr. sezione VII), la valutazione che segue si riferisce soltanto alle misure 1 e 3. Poiché la Romania ha collegato la conversione del debito in azioni con la privatizzazione di Oltchim, la misura 1 risulta modificata. La misura viene quindi valutata partendo dall’ipotesi che il pacchetto di azioni che l’agenzia AVAS deterrà dopo la conversione sia venduto immediatamente a un investitore privato, nel quadro di un processo di compravendita equo, aperto e trasparente finalizzato all’ottimizzazione degli introiti per l’agenzia AVAS.

| (85) | Inoltre, la Commissione ritiene che la questione se il creditore AVAS abbia conferito alla società Oltchim un vantaggio indebito grazie al modo in cui ha trattato il debito dopo il 1o gennaio 2007 debba essere analizzata nel contesto dell’OUG n. 51/1998 (cfr. punto (27)) e della legge n. 30/2007, con la quale l’agenzia AVAS è stata incaricata di effettuare una nuova conversione del debito, nonché tenendo conto della notifica alla Commissione della conversione del debito, denominata misura 1 nella decisione di avvio del procedimento e la modifica di tale misura per effetto dei dubbi espressi dalla Commissione e dei vincoli del programma UE-FMI. |
| --- | --- |

(85)

Inoltre, la Commissione ritiene che la questione se il creditore AVAS abbia conferito alla società Oltchim un vantaggio indebito grazie al modo in cui ha trattato il debito dopo il 1o gennaio 2007 debba essere analizzata nel contesto dell’OUG n. 51/1998 (cfr. punto (27)) e della legge n. 30/2007, con la quale l’agenzia AVAS è stata incaricata di effettuare una nuova conversione del debito, nonché tenendo conto della notifica alla Commissione della conversione del debito, denominata misura 1 nella decisione di avvio del procedimento e la modifica di tale misura per effetto dei dubbi espressi dalla Commissione e dei vincoli del programma UE-FMI.

| (86) | Inoltre, la Commissione nota che l’intenzione di privatizzare la società nella sua interezza entro la fine del maggio 2012, secondo quanto comunicato dalle autorità romene nella lettera del 21 ottobre 2011 e quanto ribadito dal primo ministro Ungureanu nella lettera del 16 febbraio 2012, è considerata parte integrante della misura 1. |
| --- | --- |

(86)

Inoltre, la Commissione nota che l’intenzione di privatizzare la società nella sua interezza entro la fine del maggio 2012, secondo quanto comunicato dalle autorità romene nella lettera del 21 ottobre 2011 e quanto ribadito dal primo ministro Ungureanu nella lettera del 16 febbraio 2012, è considerata parte integrante della misura 1.

| (87) | Per quanto concerne l’ammenda ambientale, da una parte, e i debiti della società nei confronti di Electrica SA, Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea e SC CET Govora SA, dall’altra, la Commissione osserva che tali presunte misure non rientrano nella decisione di avvio del procedimento e di conseguenza non possono far parte della presente decisione. A tempo debito, la Commissione informerà il denunciante sulle future azioni che saranno adottate relativamente a tali constatazioni alla luce dell’articolo 10 del regolamento (CE) n. 659/1999. |
| --- | --- |

(87)

Per quanto concerne l’ammenda ambientale, da una parte, e i debiti della società nei confronti di Electrica SA, Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea e SC CET Govora SA, dall’altra, la Commissione osserva che tali presunte misure non rientrano nella decisione di avvio del procedimento e di conseguenza non possono far parte della presente decisione. A tempo debito, la Commissione informerà il denunciante sulle future azioni che saranno adottate relativamente a tali constatazioni alla luce dell’articolo 10 del regolamento (CE) n. 659/1999.

IX.2.   La competenza della Commissione prima dell’adesione

| (88) | Come è stato indicato alla sezione V, la seconda parte anonima ha sostenuto che le garanzie di Stato accordate a Oltchim nel periodo 1995-2000 sono rimaste in vigore anche dopo l’adesione della Romania all’UE, più esattamente fino al 31 ottobre 2009, e che esse devono quindi essere considerate nuovi aiuti di Stato, successivi alla data di adesione. La Commissione deve quindi valutare la validità di tale argomentazione e le sue eventuali implicazioni ai fini della valutazione delle misure notificate. |
| --- | --- |

(88)

Come è stato indicato alla sezione V, la seconda parte anonima ha sostenuto che le garanzie di Stato accordate a Oltchim nel periodo 1995-2000 sono rimaste in vigore anche dopo l’adesione della Romania all’UE, più esattamente fino al 31 ottobre 2009, e che esse devono quindi essere considerate nuovi aiuti di Stato, successivi alla data di adesione. La Commissione deve quindi valutare la validità di tale argomentazione e le sue eventuali implicazioni ai fini della valutazione delle misure notificate.

| (89) | In generale, l’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE si applica a partire dalla data di adesione. Una deroga a tale norma è rappresentata dalle misure che sono state attuate prima dell’adesione e che continuano ad essere applicate successivamente. Ai sensi del trattato di adesione della Romania all’Unione europea del 2005 (24), le misure adottate dalla Romania prima della data di adesione e applicabili anche dopo tale data (1o gennaio 2007) che potrebbero costituire aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE e che non rientrano nella categoria degli aiuti esistenti ai sensi del regolamento (CE) n. 659/1999 (25) si considerano potenziali nuovi aiuti di Stato a partire dalla data di adesione, ai fini dell’applicazione dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE. |
| --- | --- |

(89)

In generale, l’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE si applica a partire dalla data di adesione. Una deroga a tale norma è rappresentata dalle misure che sono state attuate prima dell’adesione e che continuano ad essere applicate successivamente. Ai sensi del trattato di adesione della Romania all’Unione europea del 2005 (24), le misure adottate dalla Romania prima della data di adesione e applicabili anche dopo tale data (1o gennaio 2007) che potrebbero costituire aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE e che non rientrano nella categoria degli aiuti esistenti ai sensi del regolamento (CE) n. 659/1999 (25) si considerano potenziali nuovi aiuti di Stato a partire dalla data di adesione, ai fini dell’applicazione dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE.

| (90) | Al punto 2, paragrafo 1, secondo comma dell’allegato V dell’atto di adesione della Repubblica bulgara e della Romania del 2005 (26), ai sensi dell’articolo 22 dello stesso atto di adesione, si prevede che tutte le misure ancora applicabili dopo la data di adesione che costituiscono un aiuto di Stato e che non soddisfano le condizioni sopra elencate sono considerate, dalla data di adesione, nuovi aiuti ai fini dell’applicazione dell’articolo 108, paragrafo 3 del TFUE. |
| --- | --- |

(90)

Al punto 2, paragrafo 1, secondo comma dell’allegato V dell’atto di adesione della Repubblica bulgara e della Romania del 2005 (26), ai sensi dell’articolo 22 dello stesso atto di adesione, si prevede che tutte le misure ancora applicabili dopo la data di adesione che costituiscono un aiuto di Stato e che non soddisfano le condizioni sopra elencate sono considerate, dalla data di adesione, nuovi aiuti ai fini dell’applicazione dell’articolo 108, paragrafo 3 del TFUE.

| (91) | Tale disposizione riguarda quindi le misure attuate prima della data di adesione (1o gennaio 2007) che continuano ad essere applicabili anche dopo tale data. Conformemente alla definizione data in una serie di decisioni della Commissione (27), il concetto di “applicabile dopo la data di adesione” si applica ai regimi e alle misure individuali che non sono limitati nel tempo o nei casi in cui la responsabilità dello Stato non è definita con precisione, in altre parole nei casi in cui alla data di adesione l’esposizione dello Stato continua a non essere conosciuta con esattezza. Alla luce di quanto precede, è necessario determinare se le garanzie di Stato
  costituite
  a favore di Oltchim nel periodo 1995-2000 sono risultate “applicabili dopo l’adesione”, nel senso definito nella pratica decisionale di cui sopra. A tal fine, è necessario verificare se la garanzia di Stato non fosse limitata nel tempo e se l’esposizione esatta dello Stato non fosse conosciuta prima della data di adesione. |
| --- | --- |

(91)

Tale disposizione riguarda quindi le misure attuate prima della data di adesione (1o gennaio 2007) che continuano ad essere applicabili anche dopo tale data. Conformemente alla definizione data in una serie di decisioni della Commissione (27), il concetto di “applicabile dopo la data di adesione” si applica ai regimi e alle misure individuali che non sono limitati nel tempo o nei casi in cui la responsabilità dello Stato non è definita con precisione, in altre parole nei casi in cui alla data di adesione l’esposizione dello Stato continua a non essere conosciuta con esattezza. Alla luce di quanto precede, è necessario determinare se le garanzie di Stato
  costituite
  a favore di Oltchim nel periodo 1995-2000 sono risultate “applicabili dopo l’adesione”, nel senso definito nella pratica decisionale di cui sopra. A tal fine, è necessario verificare se la garanzia di Stato non fosse limitata nel tempo e se l’esposizione esatta dello Stato non fosse conosciuta prima della data di adesione.

| (92) | Dopo l’esame dei termini e delle condizioni a cui è stata costituita la garanzia di Stato in questione, la Commissione osserva che si è trattato di un misura unica, distinta e individuale, tramite la quale lo Stato ha aiutato la società a prendere a prestito determinati importi per una determinata durata. La data fino alla quale tale garanzia era valida è stata stabilita al momento dell’emissione, considerato che la validità era prevista fino alla data di scadenza dei debiti soggiacenti, periodo definito precisamente negli accordi di prestito. Successivamente, tale periodo di validità non è stato modificato. Di conseguenza, la validità delle garanzie dopo l’adesione è stata effettivamente limitata nel tempo ed è stata stabilita ad una data anteriore all’adesione, precisamente al momento della conclusione dell’accordo relativo al prestito. La Commissione nota pertanto che la prima delle condizioni alle quali una misura è considerata un “aiuto nuovo” a partire dalla data dell’adesione, ovverosia la durata illimitata nel tempo al momento dell’adesione, nella fattispecie non è soddisfatta. |
| --- | --- |

(92)

Dopo l’esame dei termini e delle condizioni a cui è stata costituita la garanzia di Stato in questione, la Commissione osserva che si è trattato di un misura unica, distinta e individuale, tramite la quale lo Stato ha aiutato la società a prendere a prestito determinati importi per una determinata durata. La data fino alla quale tale garanzia era valida è stata stabilita al momento dell’emissione, considerato che la validità era prevista fino alla data di scadenza dei debiti soggiacenti, periodo definito precisamente negli accordi di prestito. Successivamente, tale periodo di validità non è stato modificato. Di conseguenza, la validità delle garanzie dopo l’adesione è stata effettivamente limitata nel tempo ed è stata stabilita ad una data anteriore all’adesione, precisamente al momento della conclusione dell’accordo relativo al prestito. La Commissione nota pertanto che la prima delle condizioni alle quali una misura è considerata un “aiuto nuovo” a partire dalla data dell’adesione, ovverosia la durata illimitata nel tempo al momento dell’adesione, nella fattispecie non è soddisfatta.

| (93) | In secondo luogo, la responsabilità massima dello Stato è stata definita al momento della concessione della garanzia, considerato che questa copre soltanto lo specifico prestito per il quale le garanzie sono state concesse. Pertanto, è necessario concludere che non risultano soddisfatte le condizioni relative alla seconda situazione di “applicabilità dopo l’adesione”, più precisamente il fatto che l’esposizione dello Stato risulti sconosciuta a partire dalla data di adesione. |
| --- | --- |

(93)

In secondo luogo, la responsabilità massima dello Stato è stata definita al momento della concessione della garanzia, considerato che questa copre soltanto lo specifico prestito per il quale le garanzie sono state concesse. Pertanto, è necessario concludere che non risultano soddisfatte le condizioni relative alla seconda situazione di “applicabilità dopo l’adesione”, più precisamente il fatto che l’esposizione dello Stato risulti sconosciuta a partire dalla data di adesione.

| (94) | Inoltre, la Commissione osserva anche che la costituzione delle garanzie di Stato è avvenuta prima della data di adesione. Alla data di costituzione di tali garanzie, è insorta la responsabilità dello Stato a rimborsare l’importo residuo dei prestiti ottenuti grazie alle garanzie e lo Stato ha assunto effettivamente gli obblighi dell’impresa di rimborsare i prestiti in questione, diventando quindi creditore della società Oltchim per le somme pagate a titolo delle garanzie. Pertanto, come indicato alla sezione II.2, i pagamenti effettuati a titolo delle garanzie costituite sono durati fino al 2006. A partire dalla data dell’adesione, non sono più stati effettuati pagamenti a tale titolo perché la società Oltchim è stata in grado di saldare la parte rimanente del debito. |
| --- | --- |

(94)

Inoltre, la Commissione osserva anche che la costituzione delle garanzie di Stato è avvenuta prima della data di adesione. Alla data di costituzione di tali garanzie, è insorta la responsabilità dello Stato a rimborsare l’importo residuo dei prestiti ottenuti grazie alle garanzie e lo Stato ha assunto effettivamente gli obblighi dell’impresa di rimborsare i prestiti in questione, diventando quindi creditore della società Oltchim per le somme pagate a titolo delle garanzie. Pertanto, come indicato alla sezione II.2, i pagamenti effettuati a titolo delle garanzie costituite sono durati fino al 2006. A partire dalla data dell’adesione, non sono più stati effettuati pagamenti a tale titolo perché la società Oltchim è stata in grado di saldare la parte rimanente del debito.

| (95) | Si conclude pertanto che le garanzie di Stato accordate alla società Oltchim nel periodo 1995-2000 non possono essere considerate nuovi aiuti ai sensi del punto 2, paragrafo 1, secondo comma, dell’allegato V dell’atto di adesione della Repubblica bulgara e della Romania del 2005. |
| --- | --- |

(95)

Si conclude pertanto che le garanzie di Stato accordate alla società Oltchim nel periodo 1995-2000 non possono essere considerate nuovi aiuti ai sensi del punto 2, paragrafo 1, secondo comma, dell’allegato V dell’atto di adesione della Repubblica bulgara e della Romania del 2005.

IX.3.   Esistenza degli aiuti: il vantaggio

IX.3.1   Il test del creditore privato

| (96) | Per quanto riguarda la misura notificata, che consiste nella conversione in azioni di un debito pubblico di 1 049 milioni di RON, nella prospettiva di vendere, poco tempo dopo (alla fine del maggio 2012)l’intero pacchetto di azioni pubbliche, la Romania sostiene che la misura non conferisce alcun vantaggio indebito all’impresa, giacché qualsiasi creditore privato che si trovasse in una situazione analoga a quella del creditore pubblico AVAS avrebbe scelto tale modalità di recupero del debito, preferendola alla liquidazione della società, che sarebbe per il creditore pubblico meno vantaggiosa dal punto di vista finanziario. |
| --- | --- |

(96)

Per quanto riguarda la misura notificata, che consiste nella conversione in azioni di un debito pubblico di 1 049 milioni di RON, nella prospettiva di vendere, poco tempo dopo (alla fine del maggio 2012)l’intero pacchetto di azioni pubbliche, la Romania sostiene che la misura non conferisce alcun vantaggio indebito all’impresa, giacché qualsiasi creditore privato che si trovasse in una situazione analoga a quella del creditore pubblico AVAS avrebbe scelto tale modalità di recupero del debito, preferendola alla liquidazione della società, che sarebbe per il creditore pubblico meno vantaggiosa dal punto di vista finanziario.

| (97) | Per stabilire se la misura notificata conferisce un vantaggio indebito alla società Oltchim, la Commissione dovrebbe valutare se l’agenzia AVAS, in qualità di creditore pubblico, ha compiuto, per recuperare il debito pubblico, gli stessi sforzi di un creditore privato che cercasse di recuperare quanto più possibile del debito (28). Tale prospettiva tiene conto del fatto che, tramite il trasferimento del debito pubblico all’agenzia AVAS, il recupero del debito viene perseguito da un ente che intrattiene con la società gli stessi rapporti di quelli esistenti tra un creditore e il proprio debitore. Nella valutazione si tiene conto ovviamente del fatto che il ministero dell’Economia è l’azionista pubblico della società Oltchim ma anche del fatto che l’azionista pubblico non svolge nessun ruolo nel recupero del debito pubblico, che spetta invece al creditore AVAS. La Commissione osserva tuttavia che gli effetti che la conversione del debito, seguita dalla privatizzazione, ha per l’attuale azionista, ovverosia il ministero dell’Economia, devono essere a loro volta valutati, per poter stabilire se la proposta di conversione del debito, seguita dalla privatizzazione, costituisca per lo Stato una soluzione finanziaria migliore rispetto alla liquidazione integrale dell’impresa. |
| --- | --- |

(97)

Per stabilire se la misura notificata conferisce un vantaggio indebito alla società Oltchim, la Commissione dovrebbe valutare se l’agenzia AVAS, in qualità di creditore pubblico, ha compiuto, per recuperare il debito pubblico, gli stessi sforzi di un creditore privato che cercasse di recuperare quanto più possibile del debito (28). Tale prospettiva tiene conto del fatto che, tramite il trasferimento del debito pubblico all’agenzia AVAS, il recupero del debito viene perseguito da un ente che intrattiene con la società gli stessi rapporti di quelli esistenti tra un creditore e il proprio debitore. Nella valutazione si tiene conto ovviamente del fatto che il ministero dell’Economia è l’azionista pubblico della società Oltchim ma anche del fatto che l’azionista pubblico non svolge nessun ruolo nel recupero del debito pubblico, che spetta invece al creditore AVAS. La Commissione osserva tuttavia che gli effetti che la conversione del debito, seguita dalla privatizzazione, ha per l’attuale azionista, ovverosia il ministero dell’Economia, devono essere a loro volta valutati, per poter stabilire se la proposta di conversione del debito, seguita dalla privatizzazione, costituisca per lo Stato una soluzione finanziaria migliore rispetto alla liquidazione integrale dell’impresa.

IX.3.2   Recupero del debito pubblico – valutazione della misura 3

| (98) | Nella decisione di avvio del procedimento la Commissione ha considerato che un elemento supplementare di aiuto di Stato avrebbe potuto provenire dal fatto che lo Stato non ha percepito né gli interessi ordinari né gli eventuali interessi di mora relativi al debito pubblico ancora a carico di Oltchim dopo l’adesione della Romania all’UE. Tale debito era il frutto della costituzione delle garanzie di Stato (cfr. la descrizione ai punti 23-27 e la valutazione delle garanzie di Stato ai punti 88-95). Nella decisione di avvio del procedimento la Commissione ha ritenuto che il mancato accumulo degli interessi e la mancata esecuzione del debito pubblico abbiano conferito a Oltchim un vantaggio, considerato che ha beneficiato del capitale gratuitamente. |
| --- | --- |

(98)

Nella decisione di avvio del procedimento la Commissione ha considerato che un elemento supplementare di aiuto di Stato avrebbe potuto provenire dal fatto che lo Stato non ha percepito né gli interessi ordinari né gli eventuali interessi di mora relativi al debito pubblico ancora a carico di Oltchim dopo l’adesione della Romania all’UE. Tale debito era il frutto della costituzione delle garanzie di Stato (cfr. la descrizione ai punti 23-27 e la valutazione delle garanzie di Stato ai punti 88-95). Nella decisione di avvio del procedimento la Commissione ha ritenuto che il mancato accumulo degli interessi e la mancata esecuzione del debito pubblico abbiano conferito a Oltchim un vantaggio, considerato che ha beneficiato del capitale gratuitamente.

| (99) | Per stabilire se la Romania si sia comportata come un creditore privato per quanto concerne il debito residuo risultante dalla costituzione delle garanzie di Stato, è necessario valutare il comportamento dello Stato romeno nel periodo compreso tra il 2007 e oggi, sulla base delle informazioni a disposizione delle autorità romene nelle diverse fasi significative dell’operazione. |
| --- | --- |

(99)

Per stabilire se la Romania si sia comportata come un creditore privato per quanto concerne il debito residuo risultante dalla costituzione delle garanzie di Stato, è necessario valutare il comportamento dello Stato romeno nel periodo compreso tra il 2007 e oggi, sulla base delle informazioni a disposizione delle autorità romene nelle diverse fasi significative dell’operazione.

| (100) | La Commissione osserva innanzi tutto che la decisione di non percepire gli interessi ordinari né gli interessi di mora dal 2007 fino alla modifica della notifica relativa alla misura 1 deriva dalla OUG n. 51/1998 (cfr. punto (27)). Tale decisione va inoltre valutata alla luce della legge n. 30/2007, con la quale l’agenzia AVAS è stata incaricata di procedere nuovamente alla conversione del debito. In tale momento, le autorità romene avevano intenzione di continuare l’attività di Oltchim e avevano programmato nuovi investimenti, da effettuare prima della liquidazione dell’impresa. |
| --- | --- |

(100)

La Commissione osserva innanzi tutto che la decisione di non percepire gli interessi ordinari né gli interessi di mora dal 2007 fino alla modifica della notifica relativa alla misura 1 deriva dalla OUG n. 51/1998 (cfr. punto (27)). Tale decisione va inoltre valutata alla luce della legge n. 30/2007, con la quale l’agenzia AVAS è stata incaricata di procedere nuovamente alla conversione del debito. In tale momento, le autorità romene avevano intenzione di continuare l’attività di Oltchim e avevano programmato nuovi investimenti, da effettuare prima della liquidazione dell’impresa.

| (101) | Di conseguenza, la Commissione deve innanzitutto determinare se la Romania si sia comportata come un creditore privato allorquando ha deciso, nel 2007, di procedere alla conversione del debito in azioni invece di procedere all’esecuzione del debito e/o alla liquidazione dell’impresa. A tale proposito, la Commissione osserva che la Romania aveva adottato la strategia di conversione del debito in azioni in una prospettiva di proseguimento delle attività di Oltchim, fin dal primo tentativo in tal senso (fallito) del 2003. Il comportamento delle autorità romene da questo punto di vista è stato quindi coerente con la loro condotta precedente. Sulla base delle reazioni del mercato ai tentativi precedenti di privatizzazione e alla luce delle azioni penali avviate dagli azionisti minoritari si deve concludere che il mercato ha creduto alla fondamentale sostenibilità delle attività economiche svolte da Oltchim. |
| --- | --- |

(101)

Di conseguenza, la Commissione deve innanzitutto determinare se la Romania si sia comportata come un creditore privato allorquando ha deciso, nel 2007, di procedere alla conversione del debito in azioni invece di procedere all’esecuzione del debito e/o alla liquidazione dell’impresa. A tale proposito, la Commissione osserva che la Romania aveva adottato la strategia di conversione del debito in azioni in una prospettiva di proseguimento delle attività di Oltchim, fin dal primo tentativo in tal senso (fallito) del 2003. Il comportamento delle autorità romene da questo punto di vista è stato quindi coerente con la loro condotta precedente. Sulla base delle reazioni del mercato ai tentativi precedenti di privatizzazione e alla luce delle azioni penali avviate dagli azionisti minoritari si deve concludere che il mercato ha creduto alla fondamentale sostenibilità delle attività economiche svolte da Oltchim.

| (102) | Inoltre, la Commissione nota che la Romania disponeva anche di un piano aziendale (29) relativo ad Oltchim, elemento che dimostra la sostenibilità dell’impresa. |
| --- | --- |

(102)

Inoltre, la Commissione nota che la Romania disponeva anche di un piano aziendale (29) relativo ad Oltchim, elemento che dimostra la sostenibilità dell’impresa.

| (103) | Sulla base di tali elementi, la Commissione ritiene che la decisione della Romania, in qualità di creditore, di effettuare una conversione del debito in azioni e di adottare a tal fine una legge, che non prevedeva interessi ordinari né interessi di mora per il debito rimanente, non sia stata una decisione irragionevole, considerato che tale debito avrebbe dovuto essere convertito, in ogni caso, in azioni. |
| --- | --- |

(103)

Sulla base di tali elementi, la Commissione ritiene che la decisione della Romania, in qualità di creditore, di effettuare una conversione del debito in azioni e di adottare a tal fine una legge, che non prevedeva interessi ordinari né interessi di mora per il debito rimanente, non sia stata una decisione irragionevole, considerato che tale debito avrebbe dovuto essere convertito, in ogni caso, in azioni.

| (104) | Tale analisi non viene messa in discussione dal fatto che, prima di effettuare la conversione del debito in azioni, la Romania abbia cercato di ottenere l’autorizzazione degli aiuti di Stato. È vero piuttosto che, così facendo, essa ha semplicemente soddisfatto gli obblighi previsti dall’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE. Alla luce delle difficoltà che la Romania ha incontrato precedentemente con gli azionisti di minoranza e che ha continuato ad incontrare applicando la legge n. 30/2007, era assolutamente logico che essa volesse ottenere da parte della Commissione la conferma del fatto che l’operazione prevista non equivalesse ad un aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(104)

Tale analisi non viene messa in discussione dal fatto che, prima di effettuare la conversione del debito in azioni, la Romania abbia cercato di ottenere l’autorizzazione degli aiuti di Stato. È vero piuttosto che, così facendo, essa ha semplicemente soddisfatto gli obblighi previsti dall’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE. Alla luce delle difficoltà che la Romania ha incontrato precedentemente con gli azionisti di minoranza e che ha continuato ad incontrare applicando la legge n. 30/2007, era assolutamente logico che essa volesse ottenere da parte della Commissione la conferma del fatto che l’operazione prevista non equivalesse ad un aiuto di Stato.

| (105) | Alla luce della valutazione degli aiuti di Stato e all’applicazione dell’obbligo di statu quo, la conversione del debito è stata rinviata di cinque anni. A tale proposito, la Commissione osserva in primo luogo che fino alla metà del 2011 la Romania ha avuto la ferma intenzione di applicare un’articolata strategia di investimenti in Oltchim, che era stata analizzata in numerosi studi di alcuni esperti (30). Riscuotere nello stesso tempo gli interessi dovuti sul debito pubblico sarebbe stato contrario alla strategia dello Stato, che prevedeva la realizzazione di nuovi investimenti volti a ripristinare la redditività dell’impresa e ad accrescerne il valore in vista di una privatizzazione a medio o lungo termine. |
| --- | --- |

(105)

Alla luce della valutazione degli aiuti di Stato e all’applicazione dell’obbligo di statu quo, la conversione del debito è stata rinviata di cinque anni. A tale proposito, la Commissione osserva in primo luogo che fino alla metà del 2011 la Romania ha avuto la ferma intenzione di applicare un’articolata strategia di investimenti in Oltchim, che era stata analizzata in numerosi studi di alcuni esperti (30). Riscuotere nello stesso tempo gli interessi dovuti sul debito pubblico sarebbe stato contrario alla strategia dello Stato, che prevedeva la realizzazione di nuovi investimenti volti a ripristinare la redditività dell’impresa e ad accrescerne il valore in vista di una privatizzazione a medio o lungo termine.

| (106) | A seguito dei dubbi espressi dalla Commissione nella decisione di avvio del procedimento rispetto all’ampia strategia di investimenti e, soprattutto, a seguito dei problemi di bilancio e del programma dell’UE-FMI, nel 2011 la Romania ha cambiato strategia, decidendo di privatizzare la società subito dopo la conversione del debito in azioni. Pertanto, essa ha abbandonato i progetti iniziali, che prevedevano investimenti ulteriori per 424 milioni di EUR prima della privatizzazione. |
| --- | --- |

(106)

A seguito dei dubbi espressi dalla Commissione nella decisione di avvio del procedimento rispetto all’ampia strategia di investimenti e, soprattutto, a seguito dei problemi di bilancio e del programma dell’UE-FMI, nel 2011 la Romania ha cambiato strategia, decidendo di privatizzare la società subito dopo la conversione del debito in azioni. Pertanto, essa ha abbandonato i progetti iniziali, che prevedevano investimenti ulteriori per 424 milioni di EUR prima della privatizzazione.

| (107) | In questo nuovo contesto, la riscossione degli interessi sul debito è diventata una strategia pertinente da parte dello Stato, in un’ottica di recupero della massima parte del debito. |
| --- | --- |

(107)

In questo nuovo contesto, la riscossione degli interessi sul debito è diventata una strategia pertinente da parte dello Stato, in un’ottica di recupero della massima parte del debito.

| (108) | Come indicato ai punti 75-77, sul debito pubblico sono stati percepiti altri interessi composti, relativi al periodo a partire dal 1o gennaio 2007, nel quadro di una convenzione privata conclusa nel dicembre 2011 tra Oltchim e l’agenzia AVAS. In particolare, i tassi d’interesse applicati al debito pubblico erano equivalenti al valore più elevato fra i tassi di riferimento della Commissione applicabili in ciascuno dei periodi e i tassi d’interesse applicati ai prestiti privati della società negli stessi periodi, che possono essere considerati adeguati. |
| --- | --- |

(108)

Come indicato ai punti 75-77, sul debito pubblico sono stati percepiti altri interessi composti, relativi al periodo a partire dal 1o gennaio 2007, nel quadro di una convenzione privata conclusa nel dicembre 2011 tra Oltchim e l’agenzia AVAS. In particolare, i tassi d’interesse applicati al debito pubblico erano equivalenti al valore più elevato fra i tassi di riferimento della Commissione applicabili in ciascuno dei periodi e i tassi d’interesse applicati ai prestiti privati della società negli stessi periodi, che possono essere considerati adeguati.

| (109) | In base a quanto precede, la Commissione conclude che Oltchim non ha ottenuto un vantaggio dalla modalità con la quale le autorità romene hanno continuato, dopo l’adesione, a recuperare il debito pubblico che deve essere adesso convertito in azioni. |
| --- | --- |

(109)

In base a quanto precede, la Commissione conclude che Oltchim non ha ottenuto un vantaggio dalla modalità con la quale le autorità romene hanno continuato, dopo l’adesione, a recuperare il debito pubblico che deve essere adesso convertito in azioni.

IX.3.3   Conversione del debito - misura 1

| (110) | La Commissione deve inoltre valutare se la misura 1, che consta (in seguito alla modifica della notifica – cfr. punti 14-16, 69-70 e 75-77) nella conversione in azioni di un debito pubblico di importo complessivo di 1 049 milioni di RON, che sarà rapidamente seguita dalla vendita integrale della partecipazione statale risultante (privatizzazione), conferisca un qualche vantaggio indebito alla società Oltchim. Il debito pubblico complessivo che deve essere convertito in azioni comprende il credito pubblico principale detenuto dall’agenzia di privatizzazione AVAS, pari a 538 milioni di RON, e gli interessi accumulati su tale credito tra il 1o gennaio 2007 e il 31 dicembre 2011, equivalenti a 511 milioni di RON. |
| --- | --- |

(110)

La Commissione deve inoltre valutare se la misura 1, che consta (in seguito alla modifica della notifica – cfr. punti 14-16, 69-70 e 75-77) nella conversione in azioni di un debito pubblico di importo complessivo di 1 049 milioni di RON, che sarà rapidamente seguita dalla vendita integrale della partecipazione statale risultante (privatizzazione), conferisca un qualche vantaggio indebito alla società Oltchim. Il debito pubblico complessivo che deve essere convertito in azioni comprende il credito pubblico principale detenuto dall’agenzia di privatizzazione AVAS, pari a 538 milioni di RON, e gli interessi accumulati su tale credito tra il 1o gennaio 2007 e il 31 dicembre 2011, equivalenti a 511 milioni di RON.

| (111) | Per stabilire se la misura di conversione del debito proposta implichi un qualche vantaggio indebito per Oltchim, è necessario determinare se, effettivamente, la conversione del debito rappresenti la soluzione migliore di recupero dell’importo massimo del debito, così come sostiene la Romania. In pratica, la Commissione deve stabilire se un ipotetico creditore privato che si fosse trovato in una situazione paragonabile a quella dell’agenzia di privatizzazione AVAS, creditrice di Oltchim, avrebbe effettivamente scelto tale meccanismo per recuperare il debito tra le varie soluzioni di recupero a disposizione, tenendo conto del fatto che il debitore si trova in una situazione di grave difficoltà finanziaria. Anche se il ministero dell’Economia, attuale azionista della società Oltchim, non svolge nessun ruolo nell’operazione di recupero del debito pubblico, nell’analisi che segue vengono presi in considerazione i risultati di due possibili scenari per l’azionista pubblico. |
| --- | --- |

(111)

Per stabilire se la misura di conversione del debito proposta implichi un qualche vantaggio indebito per Oltchim, è necessario determinare se, effettivamente, la conversione del debito rappresenti la soluzione migliore di recupero dell’importo massimo del debito, così come sostiene la Romania. In pratica, la Commissione deve stabilire se un ipotetico creditore privato che si fosse trovato in una situazione paragonabile a quella dell’agenzia di privatizzazione AVAS, creditrice di Oltchim, avrebbe effettivamente scelto tale meccanismo per recuperare il debito tra le varie soluzioni di recupero a disposizione, tenendo conto del fatto che il debitore si trova in una situazione di grave difficoltà finanziaria. Anche se il ministero dell’Economia, attuale azionista della società Oltchim, non svolge nessun ruolo nell’operazione di recupero del debito pubblico, nell’analisi che segue vengono presi in considerazione i risultati di due possibili scenari per l’azionista pubblico.

| (112) | La Romania sostiene che, considerata l’attuale situazione della società (grave sottocapitalizzazione e indebitamento eccessivo), le sole opzioni realistiche a disposizione di un creditore privato in una situazione paragonabile a quella del creditore pubblico AVAS sarebbero i) la liquidazione della società e ii) la conversione del debito in azioni, seguita dalla vendita dell’intero pacchetto di azioni della società detenute dallo Stato. Qualsiasi creditore privato che avesse dovuto scegliere tra queste opzioni avrebbe scelto quella che avrebbe garantito il recupero della quantità massima di debito residuo. In altri termini, il creditore avrebbe optato per la soluzione “conversione del debito seguita da privatizzazione”, se l’importo che si prevedeva potesse essere recuperato tramite privatizzazione fosse stato superiore all’importo recuperabile tramite liquidazione. |
| --- | --- |

(112)

La Romania sostiene che, considerata l’attuale situazione della società (grave sottocapitalizzazione e indebitamento eccessivo), le sole opzioni realistiche a disposizione di un creditore privato in una situazione paragonabile a quella del creditore pubblico AVAS sarebbero i) la liquidazione della società e ii) la conversione del debito in azioni, seguita dalla vendita dell’intero pacchetto di azioni della società detenute dallo Stato. Qualsiasi creditore privato che avesse dovuto scegliere tra queste opzioni avrebbe scelto quella che avrebbe garantito il recupero della quantità massima di debito residuo. In altri termini, il creditore avrebbe optato per la soluzione “conversione del debito seguita da privatizzazione”, se l’importo che si prevedeva potesse essere recuperato tramite privatizzazione fosse stato superiore all’importo recuperabile tramite liquidazione.

| (113) | Per dimostrare che una conversione del debito, seguita dalla vendita del risultante pacchetto di azioni, garantisce al creditore entrate molto più ingenti rispetto alla liquidazione, la Romania ha presentato una relazione elaborata da un consulente indipendente (cfr. punti 78-82), in cui vengono confrontati gli importi ottenuti dal creditore nei due scenari, ovverosia nel caso della conversione del debito seguita dalla privatizzazione e nel caso della liquidazione. |
| --- | --- |

(113)

Per dimostrare che una conversione del debito, seguita dalla vendita del risultante pacchetto di azioni, garantisce al creditore entrate molto più ingenti rispetto alla liquidazione, la Romania ha presentato una relazione elaborata da un consulente indipendente (cfr. punti 78-82), in cui vengono confrontati gli importi ottenuti dal creditore nei due scenari, ovverosia nel caso della conversione del debito seguita dalla privatizzazione e nel caso della liquidazione.

| (114) | La Commissione ha valutato la relazione con grande attenzione, per verificare se i risultati fossero attendibili e se questi dimostrino effettivamente che, optando per la conversione in azioni dei crediti detenuti, l’agenzia AVAS si comporti come un creditore privato. Dopo avere analizzato la relazione, la Commissione conclude quanto segue: |
| --- | --- |

(114)

La Commissione ha valutato la relazione con grande attenzione, per verificare se i risultati fossero attendibili e se questi dimostrino effettivamente che, optando per la conversione in azioni dei crediti detenuti, l’agenzia AVAS si comporti come un creditore privato. Dopo avere analizzato la relazione, la Commissione conclude quanto segue:

| (115) | Valore del credito dell’agenzia AVAS in caso di liquidazione: l’ipotesi della liquidazione viene valutata sulla base di una prima relazione di liquidazione, preparata nel febbraio 2011 da Raiffeisen, e di una relazione di liquidazione del marzo 2011 elaborata dal consulente indipendente Romcontrol SA București. |
| --- | --- |

(115)

Valore del credito dell’agenzia AVAS in caso di liquidazione: l’ipotesi della liquidazione viene valutata sulla base di una prima relazione di liquidazione, preparata nel febbraio 2011 da Raiffeisen, e di una relazione di liquidazione del marzo 2011 elaborata dal consulente indipendente Romcontrol SA București.

| (116) | Conformemente alla legislazione romena, le società commerciali nelle quali lo Stato detiene almeno il 50 % + 1 delle azioni vengono liquidate nel quadro della cosiddetta “procedura speciale di liquidazione volontaria”, come previsto dall’OUG n. 88/1997, dalla decisione del governo (hotărârea Guvernului) n. 577/2002 e dalla legge n. 137/2002. Nel quadro della procedura speciale di liquidazione volontaria, l’importo ottenuto dal liquidatore dalla vendita delle attività della società è utilizzato per estinguere i debiti esigibili della società secondo l’ordine di preferenza previsto dalla legge n. 85/2006 (legge romena in materia di insolvenza). In tal caso, le entrate generate dalla liquidazione devono essere utilizzate per estinguere i debiti, sulla base del seguente ordine di preferenza: 1) spese di liquidazione, 2) crediti salariali, 3) crediti privilegiati (debiti garantiti da garanzie, ipoteche e altri privilegi speciali), 4) crediti fiscali (imposte ed altri obblighi fiscali); 5) debiti nei confronti del ministero delle Finanze a titolo delle garanzie di Stato costituite, 6) crediti derivanti da prestiti pubblici, 7) crediti ordinari (non garantiti), 8) azionisti. Nella fattispecie, l’agenzia AVAS rientra nella terza categoria di creditori (creditori privilegiati), ma si posiziona dopo numerosi altri creditori (privati) privilegiati di Oltchim, giacché il debito pubblico era garantito soltanto parzialmente. |
| --- | --- |

(116)

Conformemente alla legislazione romena, le società commerciali nelle quali lo Stato detiene almeno il 50 % + 1 delle azioni vengono liquidate nel quadro della cosiddetta “procedura speciale di liquidazione volontaria”, come previsto dall’OUG n. 88/1997, dalla decisione del governo (hotărârea Guvernului) n. 577/2002 e dalla legge n. 137/2002. Nel quadro della procedura speciale di liquidazione volontaria, l’importo ottenuto dal liquidatore dalla vendita delle attività della società è utilizzato per estinguere i debiti esigibili della società secondo l’ordine di preferenza previsto dalla legge n. 85/2006 (legge romena in materia di insolvenza). In tal caso, le entrate generate dalla liquidazione devono essere utilizzate per estinguere i debiti, sulla base del seguente ordine di preferenza: 1) spese di liquidazione, 2) crediti salariali, 3) crediti privilegiati (debiti garantiti da garanzie, ipoteche e altri privilegi speciali), 4) crediti fiscali (imposte ed altri obblighi fiscali); 5) debiti nei confronti del ministero delle Finanze a titolo delle garanzie di Stato costituite, 6) crediti derivanti da prestiti pubblici, 7) crediti ordinari (non garantiti), 8) azionisti. Nella fattispecie, l’agenzia AVAS rientra nella terza categoria di creditori (creditori privilegiati), ma si posiziona dopo numerosi altri creditori (privati) privilegiati di Oltchim, giacché il debito pubblico era garantito soltanto parzialmente.

| (117) | Il consulente Romcontrol ha calcolato il valore della liquidazione delle attività dell’impresa al 15 dicembre 2010, con il metodo delle attività nette corrette, nel quale si tiene conto di un periodo limitato di presenza sul mercato delle attività messe in vendita (31). |
| --- | --- |

(117)

Il consulente Romcontrol ha calcolato il valore della liquidazione delle attività dell’impresa al 15 dicembre 2010, con il metodo delle attività nette corrette, nel quale si tiene conto di un periodo limitato di presenza sul mercato delle attività messe in vendita (31).

| (118) | Sulla base delle conclusioni di Romcontrol sul valore della liquidazione delle attività, Raffeisen ha calcolato le entrate per il creditore AVAS e per lo Stato, in qualità di azionista, tenendo conto dei debiti della società al 31 dicembre 2010 e del bilancio precedente a tale data (“studio sulla liquidazione del febbraio 2011, effettuato da Raffeisen”). Lo studio conclude che le entrate che si potrebbero realizzare con la vendita delle attività di Oltchim permetterebbero di recuperare il [20]-[30] % circa dei debiti complessivi della società. Il creditore AVAS, in qualità di creditore parzialmente garantito, recupererebbe circa [80]-[100] milioni di RON (equivalenti al [10]-[30] % del credito complessivo di 538 milioni di RON). A fronte della differenza negativa tra le entrate generate dalla liquidazione e i debiti della società, lo Stato, in qualità di azionista, non percepirebbe niente. |
| --- | --- |

(118)

Sulla base delle conclusioni di Romcontrol sul valore della liquidazione delle attività, Raffeisen ha calcolato le entrate per il creditore AVAS e per lo Stato, in qualità di azionista, tenendo conto dei debiti della società al 31 dicembre 2010 e del bilancio precedente a tale data (“studio sulla liquidazione del febbraio 2011, effettuato da Raffeisen”). Lo studio conclude che le entrate che si potrebbero realizzare con la vendita delle attività di Oltchim permetterebbero di recuperare il [20]-[30] % circa dei debiti complessivi della società. Il creditore AVAS, in qualità di creditore parzialmente garantito, recupererebbe circa [80]-[100] milioni di RON (equivalenti al [10]-[30] % del credito complessivo di 538 milioni di RON). A fronte della differenza negativa tra le entrate generate dalla liquidazione e i debiti della società, lo Stato, in qualità di azionista, non percepirebbe niente.

| (119) | Nell’ottobre 2011 Raiffeisen ha attualizzato le stime presenti nello studio sulla liquidazione del febbraio 2011 per tener conto dei dati finanziari relativi al 30 giugno 2011 e per inserire gli interessi percepiti sul debito pubblico a partire dal gennaio 2007. |
| --- | --- |

(119)

Nell’ottobre 2011 Raiffeisen ha attualizzato le stime presenti nello studio sulla liquidazione del febbraio 2011 per tener conto dei dati finanziari relativi al 30 giugno 2011 e per inserire gli interessi percepiti sul debito pubblico a partire dal gennaio 2007.

| (120) | In base a tale stima attualizzata, l’agenzia AVAS, in qualità di creditore di Oltchim parzialmente garantito, incasserebbe [100]-[120] milioni di RON del suo credito complessivo nei confronti della società, corrispondenti al [10]-[20] % (32) del credito complessivo, ovvero del debito principale di 538 milioni di RON più gli interessi. Il ministero dell’Economia, in qualità di azionista pubblico, non percepirebbe nulla nemmeno a tale data. L’importo che l’agenzia AVAS dovrebbe ottenere è stato quindi attualizzato (33) al 30 giugno 2011. Di conseguenza, in caso di liquidazione della società, l’agenzia AVAS incasserebbe [10]-[40] milioni di EUR.

  Tabella 2


  recupero del credito dello Stato in caso di liquidazione | Credito
  (in milioni di EUR) | Recupero complessivo
  (in milioni di EUR) | Recupero con tasso del 10,7 %
  (in milioni di EUR) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| AVAS (creditore) | 209,4 | [20]-[30] | [10]-[30] |
| Ministero dell’Economia (azionista) | partecipazione | [0]-[10] | [0]-[10] |
| Recupero complessivo da parte dello Stato | | [20]-[30] | [10]-[30] |

(120)

In base a tale stima attualizzata, l’agenzia AVAS, in qualità di creditore di Oltchim parzialmente garantito, incasserebbe [100]-[120] milioni di RON del suo credito complessivo nei confronti della società, corrispondenti al [10]-[20] % (32) del credito complessivo, ovvero del debito principale di 538 milioni di RON più gli interessi. Il ministero dell’Economia, in qualità di azionista pubblico, non percepirebbe nulla nemmeno a tale data. L’importo che l’agenzia AVAS dovrebbe ottenere è stato quindi attualizzato (33) al 30 giugno 2011. Di conseguenza, in caso di liquidazione della società, l’agenzia AVAS incasserebbe [10]-[40] milioni di EUR.

Tabella 2

recupero del credito dello Stato in caso di liquidazione

Credito

(in milioni di EUR)

Recupero complessivo

(in milioni di EUR)

Recupero con tasso del 10,7 %

(in milioni di EUR)

AVAS (creditore)

209,4

[20]-[30]

[10]-[30]

Ministero dell’Economia (azionista)

partecipazione

[0]-[10]

[0]-[10]

Recupero complessivo da parte dello Stato

[20]-[30]

[10]-[30]

| (121) | Tale importo viene quindi messo a confronto con i proventi stimati della conversione in azioni del credito dell’agenzia AVAS e della successiva privatizzazione della società. |
| --- | --- |

(121)

Tale importo viene quindi messo a confronto con i proventi stimati della conversione in azioni del credito dell’agenzia AVAS e della successiva privatizzazione della società.

| (122) | Valore del credito dell’agenzia AVAS in caso di conversione del debito seguita da privatizzazione: nella relazione, gli incassi che lo Stato potrebbe percepire in caso di conversione del debito seguita da una privatizzazione sono stati calcolati sulla base del metodo del valore dell’impresa, che rappresenta uno dei principali sistemi di misura utilizzati per la valutazione delle imprese. |
| --- | --- |

(122)

Valore del credito dell’agenzia AVAS in caso di conversione del debito seguita da privatizzazione: nella relazione, gli incassi che lo Stato potrebbe percepire in caso di conversione del debito seguita da una privatizzazione sono stati calcolati sulla base del metodo del valore dell’impresa, che rappresenta uno dei principali sistemi di misura utilizzati per la valutazione delle imprese.

| (123) | Per quanto concerne la scelta di tale metodo, la Commissione osserva che, in linea di principio, esistono molti altri metodi di calcolo del valore delle azioni di un’impresa. |
| --- | --- |

(123)

Per quanto concerne la scelta di tale metodo, la Commissione osserva che, in linea di principio, esistono molti altri metodi di calcolo del valore delle azioni di un’impresa.

| (124) | Un’alternativa spesso impiegata è il metodo dei multipli dell’EBITDA (Earnings Before Interest Taxes Depreciation and Amortization, il margine operativo prima di interessi, tasse, svalutazioni e ammortamenti), che permette di calcolare il valore del capitale proprio di un’impresa nell’anno x, moltiplicando l’EBITDA dell’anno x per un fattore (il multiplo) considerato adeguato al settore e sottraendo dal risultato il debito netto. |
| --- | --- |

(124)

Un’alternativa spesso impiegata è il metodo dei multipli dell’EBITDA (Earnings Before Interest Taxes Depreciation and Amortization, il margine operativo prima di interessi, tasse, svalutazioni e ammortamenti), che permette di calcolare il valore del capitale proprio di un’impresa nell’anno x, moltiplicando l’EBITDA dell’anno x per un fattore (il multiplo) considerato adeguato al settore e sottraendo dal risultato il debito netto.

| (125) | Un altro metodo si basa sul flusso di cassa attualizzato. I flussi di cassa nominali di cui l’impresa dispone per gli anni successivi sono attualizzati al costo medio ponderato del capitale (34), sottraendo al valore ottenuto il debito netto. |
| --- | --- |

(125)

Un altro metodo si basa sul flusso di cassa attualizzato. I flussi di cassa nominali di cui l’impresa dispone per gli anni successivi sono attualizzati al costo medio ponderato del capitale (34), sottraendo al valore ottenuto il debito netto.

| (126) | Un terzo metodo è quello del multiplo fatturato e permette di calcolare il valore dei capitali propri di un’impresa nell’anno x, moltiplicando il fatturato dell’anno x per un fattore (il multiplo) considerato adeguato al settore e sottraendo dal risultato il debito netto. |
| --- | --- |

(126)

Un terzo metodo è quello del multiplo fatturato e permette di calcolare il valore dei capitali propri di un’impresa nell’anno x, moltiplicando il fatturato dell’anno x per un fattore (il multiplo) considerato adeguato al settore e sottraendo dal risultato il debito netto.

| (127) | Tutti questi metodi (il valore EBITDA futuro, il flusso di cassa e il fatturato) si basano su stime. Nel caso in oggetto, non tutti i metodi che si basano sulle cifre stimate nel quadro di un piano aziendale possono dare risultati attendibili. Considerata la prevista privatizzazione immediata della società, soltanto il nuovo proprietario sarà in grado di elaborare la nuova strategia aziendale dell’impresa; pertanto, le previsioni pertinenti del piano aziendale, necessarie per utilizzare tali metodi non sono disponibili e non è quindi possibile anticipare alcun dato (35). Considerato che il nuovo proprietario dovrà realizzare investimenti significativi, nessun risultato storico della società potrà essere utilizzato per effettuare le previsioni. |
| --- | --- |

(127)

Tutti questi metodi (il valore EBITDA futuro, il flusso di cassa e il fatturato) si basano su stime. Nel caso in oggetto, non tutti i metodi che si basano sulle cifre stimate nel quadro di un piano aziendale possono dare risultati attendibili. Considerata la prevista privatizzazione immediata della società, soltanto il nuovo proprietario sarà in grado di elaborare la nuova strategia aziendale dell’impresa; pertanto, le previsioni pertinenti del piano aziendale, necessarie per utilizzare tali metodi non sono disponibili e non è quindi possibile anticipare alcun dato (35). Considerato che il nuovo proprietario dovrà realizzare investimenti significativi, nessun risultato storico della società potrà essere utilizzato per effettuare le previsioni.

| (128) | Alla luce di quanto precede, la Commissione ritiene che i due soli metodi utilizzabili per calcolare il valore delle azioni combinate detenute dallo Stato romeno, più precisamente dall’agenzia AVAS e dal ministero dell’Economia, sono la capitalizzazione di mercato e il valore dell’impresa. È necessario sottolineare il fatto che il valore dell’impresa comprende anche i parametri utilizzati per la capitalizzazione di mercato. |
| --- | --- |

(128)

Alla luce di quanto precede, la Commissione ritiene che i due soli metodi utilizzabili per calcolare il valore delle azioni combinate detenute dallo Stato romeno, più precisamente dall’agenzia AVAS e dal ministero dell’Economia, sono la capitalizzazione di mercato e il valore dell’impresa. È necessario sottolineare il fatto che il valore dell’impresa comprende anche i parametri utilizzati per la capitalizzazione di mercato.

| (129) | La capitalizzazione di mercato è definita come il prezzo delle azioni moltiplicato per il numero delle azioni in circolazione e riflette il valore totale delle azioni in circolazione della società. Tale sistema di misura rappresenta il consenso pubblico relativo al valore dei capitali propri di una società e potrebbe essere utilizzato come indicatore, per l’opinione pubblica, del valore netto di una società. |
| --- | --- |

(129)

La capitalizzazione di mercato è definita come il prezzo delle azioni moltiplicato per il numero delle azioni in circolazione e riflette il valore totale delle azioni in circolazione della società. Tale sistema di misura rappresenta il consenso pubblico relativo al valore dei capitali propri di una società e potrebbe essere utilizzato come indicatore, per l’opinione pubblica, del valore netto di una società.

| (130) | La capitalizzazione di mercato della società Oltchim è stata calcolata sulla base dei prezzi delle azioni osservati alla borsa valori di Bucarest (36) per un periodo di 44 mesi (2008-agosto 2011). Tale periodo è sufficientemente lungo per essere significativo e quindi la capitalizzazione di mercato relativa a tale periodo costituisce un buon indicatore di quanto il mercato è disposto a pagare per la società. |
| --- | --- |

(130)

La capitalizzazione di mercato della società Oltchim è stata calcolata sulla base dei prezzi delle azioni osservati alla borsa valori di Bucarest (36) per un periodo di 44 mesi (2008-agosto 2011). Tale periodo è sufficientemente lungo per essere significativo e quindi la capitalizzazione di mercato relativa a tale periodo costituisce un buon indicatore di quanto il mercato è disposto a pagare per la società.

| (131) | In tale contesto, la Commissione osserva – e considera un aspetto positivo - il fatto che nel periodo recente compreso tra maggio e agosto 2011, il prezzo delle azioni è sempre stato superiore alla media dei 44 mesi. Più precisamente, a fronte di una media ponderata sui 44 mesi di 0,53 RON per azione, nel luglio 2011 il prezzo per azione ha addirittura raggiunto i 2,05 RON (37). Di conseguenza, i dati utilizzati per determinare il valore di mercato possono essere considerati prudenti. |
| --- | --- |

(131)

In tale contesto, la Commissione osserva – e considera un aspetto positivo - il fatto che nel periodo recente compreso tra maggio e agosto 2011, il prezzo delle azioni è sempre stato superiore alla media dei 44 mesi. Più precisamente, a fronte di una media ponderata sui 44 mesi di 0,53 RON per azione, nel luglio 2011 il prezzo per azione ha addirittura raggiunto i 2,05 RON (37). Di conseguenza, i dati utilizzati per determinare il valore di mercato possono essere considerati prudenti.

| (132) | Inoltre, per quanto riguarda l’andamento del prezzo delle azioni a partire dal settembre 2011 (l’ultima serie di dati utilizzata nella relazione Raiffeisen), la Commissione ritiene positivo che nel passato recente (a cominciare dall’ottobre 2011) il prezzo delle azioni sia cresciuto in misura significativa e si sia mantenuto su valori superiori alla media ponderata di 0,53 RON, utilizzata nella formula della capitalizzazione di mercato.

  Figura 1


  andamento del prezzo delle azioni Oltchim presso la Borsa valori di Bucarest nel periodo 23.2.2001 – 23.2.2012 |
| --- | --- |

(132)

Inoltre, per quanto riguarda l’andamento del prezzo delle azioni a partire dal settembre 2011 (l’ultima serie di dati utilizzata nella relazione Raiffeisen), la Commissione ritiene positivo che nel passato recente (a cominciare dall’ottobre 2011) il prezzo delle azioni sia cresciuto in misura significativa e si sia mantenuto su valori superiori alla media ponderata di 0,53 RON, utilizzata nella formula della capitalizzazione di mercato.

Figura 1

andamento del prezzo delle azioni Oltchim presso la Borsa valori di Bucarest nel periodo 23.2.2001 – 23.2.2012

Image

| (133) | Prima della prevista conversione del debito, la capitalizzazione di mercato della società Oltchim nel periodo oggetto dell’analisi (gennaio 2008-agosto 2011) è stata, in termini di media ponderata (38), pari a 45 milioni di EUR, ma negli ultimi tre mesi dello stesso periodo (giugno-agosto 2011) si è stabilizzata su valori superiori ai 100 milioni di EUR. La capitalizzazione di mercato supera, quindi, chiaramente il valore di liquidazione della società Oltchim ([10]-[40] milioni di EUR), un dato che rappresenta un primo indizio che la vendita del pacchetto di azioni detenuto dallo Stato nel quadro di un processo di privatizzazione sarebbe da preferire rispetto alla liquidazione della società. |
| --- | --- |

(133)

Prima della prevista conversione del debito, la capitalizzazione di mercato della società Oltchim nel periodo oggetto dell’analisi (gennaio 2008-agosto 2011) è stata, in termini di media ponderata (38), pari a 45 milioni di EUR, ma negli ultimi tre mesi dello stesso periodo (giugno-agosto 2011) si è stabilizzata su valori superiori ai 100 milioni di EUR. La capitalizzazione di mercato supera, quindi, chiaramente il valore di liquidazione della società Oltchim ([10]-[40] milioni di EUR), un dato che rappresenta un primo indizio che la vendita del pacchetto di azioni detenuto dallo Stato nel quadro di un processo di privatizzazione sarebbe da preferire rispetto alla liquidazione della società.

| (134) | Il secondo metodo che può essere utilizzato è quello del valore dell’impresa. Il valore dell’impresa è un’unità di misura del valore di una società, che viene spesso utilizzata come alternativa alla semplice capitalizzazione di mercato, giacché si ritiene che dia una rappresentazione più precisa del valore di una società. Il valore dell’impresa rappresenta la somma del valore della capitalizzazione di mercato di un’impresa e del debito finanziario netto ed è il metodo che è stato utilizzato da Raiffeisen Capital. |
| --- | --- |

(134)

Il secondo metodo che può essere utilizzato è quello del valore dell’impresa. Il valore dell’impresa è un’unità di misura del valore di una società, che viene spesso utilizzata come alternativa alla semplice capitalizzazione di mercato, giacché si ritiene che dia una rappresentazione più precisa del valore di una società. Il valore dell’impresa rappresenta la somma del valore della capitalizzazione di mercato di un’impresa e del debito finanziario netto ed è il metodo che è stato utilizzato da Raiffeisen Capital.

| (135) | Dopo il calcolo del valore della capitalizzazione di mercato, l’altro elemento presente nella formula per il calcolo del valore dell’impresa, il debito netto, è stato calcolato come somma di tutti i debiti finanziari della società (tutti i debiti su cui gravano interessi, in particolare i prestiti bancari e i debiti scaduti/rinegoziati) (39). |
| --- | --- |

(135)

Dopo il calcolo del valore della capitalizzazione di mercato, l’altro elemento presente nella formula per il calcolo del valore dell’impresa, il debito netto, è stato calcolato come somma di tutti i debiti finanziari della società (tutti i debiti su cui gravano interessi, in particolare i prestiti bancari e i debiti scaduti/rinegoziati) (39).

| (136) | Come tappa successiva, è possibile calcolare il valore mediano, la media e la media ponderata del valore dell’impresa e del valore dell’impresa per azione per il periodo di 44 mesi. Nella relazione, tale valore è stato calcolato per due scenari: con gli interessi percepiti sul debito in base alla convenzione e senza tenere conto di tali interessi. |
| --- | --- |

(136)

Come tappa successiva, è possibile calcolare il valore mediano, la media e la media ponderata del valore dell’impresa e del valore dell’impresa per azione per il periodo di 44 mesi. Nella relazione, tale valore è stato calcolato per due scenari: con gli interessi percepiti sul debito in base alla convenzione e senza tenere conto di tali interessi.

| (137) | A tale proposito, la Commissione ritiene che gli interessi percepiti in base alla convenzione non dovrebbero essere presi in considerazione ai fini del calcolo del valore dell’impresa in quanto se tutti gli altri elementi rimangono costanti, quando il debito cresce, i capitali propri diminuiscono. Questi due effetti sono di segno opposto e, in linea di principio, non dovrebbero avere alcuna ripercussione sul valore dell’impresa. Se venisse a conoscenza degli interessi, il mercato darebbe di conseguenza alle azioni un valore inferiore. Alla luce di quanto precede, nella fattispecie l’importo degli interessi è stato aggiunto ex post e non anticipato dal mercato. Di conseguenza, risultano rilevanti le informazioni che il mercato possiede al momento della valutazione. |
| --- | --- |

(137)

A tale proposito, la Commissione ritiene che gli interessi percepiti in base alla convenzione non dovrebbero essere presi in considerazione ai fini del calcolo del valore dell’impresa in quanto se tutti gli altri elementi rimangono costanti, quando il debito cresce, i capitali propri diminuiscono. Questi due effetti sono di segno opposto e, in linea di principio, non dovrebbero avere alcuna ripercussione sul valore dell’impresa. Se venisse a conoscenza degli interessi, il mercato darebbe di conseguenza alle azioni un valore inferiore. Alla luce di quanto precede, nella fattispecie l’importo degli interessi è stato aggiunto ex post e non anticipato dal mercato. Di conseguenza, risultano rilevanti le informazioni che il mercato possiede al momento della valutazione.

| (138) | Sulla base di queste considerazioni, per il periodo in questione sono stati calcolati i seguenti valori dell’impresa per azione.

  Tabella 3


  il calcolo del valore dell’impresa per azione per la società Oltchim nel periodo in questione












  Periodo | Numero di azioni | Prezzo medio delle azioni | Capitalizzazione di mercato (il prezzo delle azioni per il numero di azioni) | Debito netto
  in migliaia di RON | Valore dell’impresa (capitalizzazione del mercato più debito netto)
  in migliaia di RON | Valore dell’impresa per azione |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| gen. -08 | 343 023 858 | 1,10 | 378 | [1 200]-[1 400] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| feb. -08 | 343 023 858 | 0,91 | 314 | [1 200]-[1 400] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| mar. -08 | 343 023 858 | 0,81 | 279 | [1 200]-[1 400] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| apr. -08 | 343 023 858 | 0,87 | 300 | [1 200]-[1 400] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| mag. -08 | 343 023 858 | 1,04 | 358 | [1 300]-[1 500] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| giu.. -08 | 343 023 858 | 0,96 | 330 | [1 300]-[1 500] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| lug. -08 | 343 023 858 | 0,72 | 247 | [1 300]-[1 500] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| ago. -08 | 343 023 858 | 0,63 | 216 | [1 300]-[1 500] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| set. -08 | 343 023 858 | 0,47 | 160 | [1 300]-[1 500] | [1 500]-[1 600] | [4]-[6] |
| ott. -08 | 343 023 858 | 0,37 | 127 | [1 300]-[1 500] | [1 500]-[1 600] | [4]-[6] |
| nov. -08 | 343 023 858 | 0,21 | 71 | [1 200]-[1 400] | ]1 400]-[1 500] | [4]-[6] |
| dic. 08 | 343 023 858 | 0,16 | 54 | [1 400]-[1 600] | [1 400]-[1 500] | [4]-[6] |
| gen. -09 | 343 023 858 | 0,15 | 51 | [1 400]-[1 600] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| feb. -09 | 343 023 858 | 0,13 | 45 | [1 400]-[1 600] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| mar. -09 | 343 023 858 | 0,15 | 53 | [1 400]-[1 600] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| apr. -09 | 343 023 858 | 0,25 | 84 | [1 400]-[1 600] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| mag -09 | 343 023 858 | 0,27 | 93 | [1 400]-[1 600] | [1 600]-[1 700] | [4]-[6] |
| giu. -09 | 343 023 858 | 0,30 | 104 | [1 400]-[1 600] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| lug -09 | 343 023 858 | 0,33 | 113 | [1 400]-[1 600] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| ago. -09 | 343 023 858 | 0,32 | 109 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| set. -09 | 343 023 858 | 0,28 | 96 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| ott. -09 | 343 023 858 | 0,27 | 91 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| nov. -09 | 343 023 858 | 0,23 | 79 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| dic. -09 | 343 023 858 | 0,26 | 89 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| gen. -10 | 343 023 858 | 0,23 | 79 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| feb. -10 | 343 023 858 | 0,22 | 77 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| mar. -10 | 343 023 858 | 0,27 | 92 | [1 600]-[1 800] | [1 700]-[1 800] | [4]-[6] |
| apr. -10 | 343 023 858 | 0,31 | 105 | [1 600]-[1 800] | [1 800]-[1 900] | [4]-[6] |
| mag -10 | 343 023 858 | 0,22 | 76 | [1 600]-[1 800] | [1 800]-[1 900] | [4]-[6] |
| giu. -10 | 343 023 858 | 0,21 | 71 | [1 700]-[1 900] | [1 900]-[2 000] | [4]-[6] |
| lug. -10 | 343 023 858 | 0,18 | 62 | [1 700]-[1 900] | [1 900]-[2 000] | [4]-[6] |
| ago. -10 | 343 023 858 | 0,19 | 64 | [1 700]-[1 900] | [1 900]-[2 000] | [4]-[6] |
| set. -10 | 343 023 858 | 0,19 | 66 | [1 700]-[1 900] | [1 900]-[2 000] | [4]-[6] |
| ott. -10 | 343 023 858 | 0,22 | 76 | [1 700]-[1 900] | [1 900]-[2 000] | [4]-[6] |
| nov. -10 | 343 023 858 | 0,22 | 75 | [1 800]-[2 000] | [2 000]-[2 100] | [4]-[6] |
| dic. -10 | 343 023 858 | 0,20 | 69 | [1 800]-[2 000] | [2 000]-[2 100] | [5]-[7] |
| gen. -11 | 343 023 858 | 0,21 | 74 | [1 800]-[2 000] | [2 000]-[2 100] | [5]-[7] |
| feb. -11 | 343 023 858 | 0,26 | 88 | [1 800]-[2 000] | [2 000]-[2 100] | [5]-[7] |
| mar. -11 | 343 023 858 | 0,30 | 102 | [1 800]-[2 000] | [2 000]-[2 100] | [5]-[7] |
| apr. -11 | 343 023 858 | 0,44 | 152 | [2 000]-[2 200] | [2 100]-[2 200] | [5]-[7] |
| mag -11 | 343 211 383 | 0,77 | 265 | [2 000]-[2 200] | [2 300]-[2 400] | [5]-[7] |
| giu. -11 | 343 211 383 | 1,61 | 551 | [2 000]-[2 200] | [2 600]-[2 700] | [6]-[8] |
| lug. -11 | 343 211 383 | 2,05 | 702 | [2 000]-[2 200] | [2 800]-[2 900] | [6]-[8] |
| ago. -11 | 343 211 383 | 1,32 | 452 | [2 000]-[2 200] | [2 600]-[2 700] | [6]-[8] |

(138)

Sulla base di queste considerazioni, per il periodo in questione sono stati calcolati i seguenti valori dell’impresa per azione.

Tabella 3

il calcolo del valore dell’impresa per azione per la società Oltchim nel periodo in questione

Periodo

Numero di azioni

Prezzo medio delle azioni

Capitalizzazione di mercato (il prezzo delle azioni per il numero di azioni)

Debito netto

in migliaia di RON

Valore dell’impresa (capitalizzazione del mercato più debito netto)

in migliaia di RON

Valore dell’impresa per azione

gen. -08

343 023 858

1,10

378

[1 200]-[1 400]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

feb. -08

343 023 858

0,91

314

[1 200]-[1 400]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

mar. -08

343 023 858

0,81

279

[1 200]-[1 400]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

apr. -08

343 023 858

0,87

300

[1 200]-[1 400]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

mag. -08

343 023 858

1,04

358

[1 300]-[1 500]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

giu.. -08

343 023 858

0,96

330

[1 300]-[1 500]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

lug. -08

343 023 858

0,72

247

[1 300]-[1 500]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

ago. -08

343 023 858

0,63

216

[1 300]-[1 500]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

set. -08

343 023 858

0,47

160

[1 300]-[1 500]

[1 500]-[1 600]

[4]-[6]

ott. -08

343 023 858

0,37

127

[1 300]-[1 500]

[1 500]-[1 600]

[4]-[6]

nov. -08

343 023 858

0,21

71

[1 200]-[1 400]

]1 400]-[1 500]

[4]-[6]

dic. 08

343 023 858

0,16

54

[1 400]-[1 600]

[1 400]-[1 500]

[4]-[6]

gen. -09

343 023 858

0,15

51

[1 400]-[1 600]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

feb. -09

343 023 858

0,13

45

[1 400]-[1 600]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

mar. -09

343 023 858

0,15

53

[1 400]-[1 600]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

apr. -09

343 023 858

0,25

84

[1 400]-[1 600]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

mag -09

343 023 858

0,27

93

[1 400]-[1 600]

[1 600]-[1 700]

[4]-[6]

giu. -09

343 023 858

0,30

104

[1 400]-[1 600]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

lug -09

343 023 858

0,33

113

[1 400]-[1 600]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

ago. -09

343 023 858

0,32

109

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

set. -09

343 023 858

0,28

96

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

ott. -09

343 023 858

0,27

91

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

nov. -09

343 023 858

0,23

79

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

dic. -09

343 023 858

0,26

89

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

gen. -10

343 023 858

0,23

79

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

feb. -10

343 023 858

0,22

77

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

mar. -10

343 023 858

0,27

92

[1 600]-[1 800]

[1 700]-[1 800]

[4]-[6]

apr. -10

343 023 858

0,31

105

[1 600]-[1 800]

[1 800]-[1 900]

[4]-[6]

mag -10

343 023 858

0,22

76

[1 600]-[1 800]

[1 800]-[1 900]

[4]-[6]

giu. -10

343 023 858

0,21

71

[1 700]-[1 900]

[1 900]-[2 000]

[4]-[6]

lug. -10

343 023 858

0,18

62

[1 700]-[1 900]

[1 900]-[2 000]

[4]-[6]

ago. -10

343 023 858

0,19

64

[1 700]-[1 900]

[1 900]-[2 000]

[4]-[6]

set. -10

343 023 858

0,19

66

[1 700]-[1 900]

[1 900]-[2 000]

[4]-[6]

ott. -10

343 023 858

0,22

76

[1 700]-[1 900]

[1 900]-[2 000]

[4]-[6]

nov. -10

343 023 858

0,22

75

[1 800]-[2 000]

[2 000]-[2 100]

[4]-[6]

dic. -10

343 023 858

0,20

69

[1 800]-[2 000]

[2 000]-[2 100]

[5]-[7]

gen. -11

343 023 858

0,21

74

[1 800]-[2 000]

[2 000]-[2 100]

[5]-[7]

feb. -11

343 023 858

0,26

88

[1 800]-[2 000]

[2 000]-[2 100]

[5]-[7]

mar. -11

343 023 858

0,30

102

[1 800]-[2 000]

[2 000]-[2 100]

[5]-[7]

apr. -11

343 023 858

0,44

152

[2 000]-[2 200]

[2 100]-[2 200]

[5]-[7]

mag -11

343 211 383

0,77

265

[2 000]-[2 200]

[2 300]-[2 400]

[5]-[7]

giu. -11

343 211 383

1,61

551

[2 000]-[2 200]

[2 600]-[2 700]

[6]-[8]

lug. -11

343 211 383

2,05

702

[2 000]-[2 200]

[2 800]-[2 900]

[6]-[8]

ago. -11

343 211 383

1,32

452

[2 000]-[2 200]

[2 600]-[2 700]

[6]-[8]

| (139) | In base alle informazioni presenti nella tabella, sono stati calcolati il valore mediano, la media e la media ponderata del valore dell’impresa per azione.

  Tabella 4


  valore mediano, media e media ponderata del rapporto tra valore dell’impresa e azioni della società Oltchim | Prezzo per azione | Valore dell’impresa per azione |
| --- | --- | --- | --- |
| Valore mediano | [0,10]-[0,30] | [4]-[6] |
| Media | [0,30]-[0,50] | [4]-[6] |
| Media ponderata | [0,40]-[0,60] | [4]-[6] |

(139)

In base alle informazioni presenti nella tabella, sono stati calcolati il valore mediano, la media e la media ponderata del valore dell’impresa per azione.

Tabella 4

valore mediano, media e media ponderata del rapporto tra valore dell’impresa e azioni della società Oltchim

Prezzo per azione

Valore dell’impresa per azione

Valore mediano

[0,10]-[0,30]

[4]-[6]

Media

[0,30]-[0,50]

[4]-[6]

Media ponderata

[0,40]-[0,60]

[4]-[6]

| (140) | Il valore dell’impresa (valore mediano, media e media ponderata) così calcolato può essere successivamente utilizzato per determinare il valore del pacchetto di azioni detenuto dallo Stato “dopo la conversione del debito”, sottraendo da tale valore i debiti che rimangono esigibili dopo la conversione; per la società questo rimane un debito da soddisfare. |
| --- | --- |

(140)

Il valore dell’impresa (valore mediano, media e media ponderata) così calcolato può essere successivamente utilizzato per determinare il valore del pacchetto di azioni detenuto dallo Stato “dopo la conversione del debito”, sottraendo da tale valore i debiti che rimangono esigibili dopo la conversione; per la società questo rimane un debito da soddisfare.

| (141) | Il risultato è il valore di mercato dei capitali propri complessivi, ripreso nella seguente tabella.

  Tabella 5


  calcolo del valore di mercato dei capitali propri in base al metodo del valore dell’impresa









  Calcolo del valore di mercato dei capitali propri complessivi dopo la conversione del debito | Scenari |
| --- | --- | --- |
| | Valore dell’impresa calcolato in base al prezzo mediano delle azioni per un periodo di 44 mesi | Valore dell’impresa calcolato in base al prezzo medio delle azioni per un periodo di 44 mesi | Valore dell’impresa calcolato in base al prezzo medio ponderato delle azioni per un periodo di 44 mesi |
| Valore dell’impresa per azione (RON) | [4]-[6] | [4]-[6] | [4]-[6] |
| Numero di azioni prima della conversione | 343 211 383 | 343 211 383 | 343 211 383 |
| Valore dell’impresa (in milioni di RON) | [1 700]-[1 800] | [1 800]-[1 900] | [2 000]-[2 100] |
| Debito netto dopo la conversione del debito (in milioni di RON) | [1 600]-[1 700] | [1 600]-[1 700] | [1 600]-[1 700] |
| Valore di mercato dei capitali propri (in milioni di RON) | [100]-[200] | [200]-[300] | [400]-[500] |
| Valore di mercato dei capitali propri (in milioni di EUR) | [20]-[30] | [50]-[60] | [90]-[100] |

(141)

Il risultato è il valore di mercato dei capitali propri complessivi, ripreso nella seguente tabella.

Tabella 5

calcolo del valore di mercato dei capitali propri in base al metodo del valore dell’impresa

Calcolo del valore di mercato dei capitali propri complessivi dopo la conversione del debito

Scenari

Valore dell’impresa calcolato in base al prezzo mediano delle azioni per un periodo di 44 mesi

Valore dell’impresa calcolato in base al prezzo medio delle azioni per un periodo di 44 mesi

Valore dell’impresa calcolato in base al prezzo medio ponderato delle azioni per un periodo di 44 mesi

Valore dell’impresa per azione (RON)

[4]-[6]

[4]-[6]

[4]-[6]

Numero di azioni prima della conversione

343 211 383

343 211 383

343 211 383

Valore dell’impresa (in milioni di RON)

[1 700]-[1 800]

[1 800]-[1 900]

[2 000]-[2 100]

Debito netto dopo la conversione del debito (in milioni di RON)

[1 600]-[1 700]

[1 600]-[1 700]

[1 600]-[1 700]

Valore di mercato dei capitali propri (in milioni di RON)

[100]-[200]

[200]-[300]

[400]-[500]

Valore di mercato dei capitali propri (in milioni di EUR)

[20]-[30]

[50]-[60]

[90]-[100]

| (142) | Per quanto riguarda i debiti finanziari netti utilizzati nel calcolo di cui sopra, entrambe le fasi del calcolo, più precisamente a) il calcolo della formula relativa al valore dell’impresa e b) la detrazione successiva, per ottenere il valore di mercato dei capitali propri, dovrebbero, in linea di principio, basarsi sul valore di mercato del debito della società. |
| --- | --- |

(142)

Per quanto riguarda i debiti finanziari netti utilizzati nel calcolo di cui sopra, entrambe le fasi del calcolo, più precisamente a) il calcolo della formula relativa al valore dell’impresa e b) la detrazione successiva, per ottenere il valore di mercato dei capitali propri, dovrebbero, in linea di principio, basarsi sul valore di mercato del debito della società.

| (143) | Tuttavia, la Commissione constata in primo luogo che è molto difficile stabilire un prezzo di mercato per il debito di Oltchim, non essendo questo oggetto di transazione e non esistendo un mercato locale in cui i debiti sono oggetto di transazione. Alternativamente, è possibile determinare il valore di mercato del debito in modo teorico, stabilendo il rating della società prima e dopo la conversione del debito. Il rating potrebbe poi essere utilizzato per la valutazione delle probabilità che gli obblighi di pagamento non vengano rispettati, valutazione che, a sua volta, potrebbe servire a stimare il valore di mercato del debito. In assenza di rating di questo tipo, la Commissione ha ritenuto che un tale esercizio non sia possibile e che l’utilizzo di valori di mercato calcolati in modo inadeguato genererebbe errori significativi. |
| --- | --- |

(143)

Tuttavia, la Commissione constata in primo luogo che è molto difficile stabilire un prezzo di mercato per il debito di Oltchim, non essendo questo oggetto di transazione e non esistendo un mercato locale in cui i debiti sono oggetto di transazione. Alternativamente, è possibile determinare il valore di mercato del debito in modo teorico, stabilendo il rating della società prima e dopo la conversione del debito. Il rating potrebbe poi essere utilizzato per la valutazione delle probabilità che gli obblighi di pagamento non vengano rispettati, valutazione che, a sua volta, potrebbe servire a stimare il valore di mercato del debito. In assenza di rating di questo tipo, la Commissione ha ritenuto che un tale esercizio non sia possibile e che l’utilizzo di valori di mercato calcolati in modo inadeguato genererebbe errori significativi.

| (144) | In secondo luogo, se si ipotizza che il debito netto sia stato oggetto di una transazione basata sulla stessa attualizzazione rispetto al valore contabile prima e dopo la conversione, i risultati del calcolo non cambiano, indipendentemente dal valore dell’attualizzazione. Qualsivoglia variazione del debito finanziario netto genererebbe, in un caso di questo tipo, una modifica inversamente proporzionale del valore della capitalizzazione di mercato. Aggiungere il valore contabile del debito o il valore di mercato è irrilevante in quanto il valore del debito prima si somma per ottenere il valore dell’impresa e poi si sottrae per ottenere il nuovo valore contabile delle azioni. |
| --- | --- |

(144)

In secondo luogo, se si ipotizza che il debito netto sia stato oggetto di una transazione basata sulla stessa attualizzazione rispetto al valore contabile prima e dopo la conversione, i risultati del calcolo non cambiano, indipendentemente dal valore dell’attualizzazione. Qualsivoglia variazione del debito finanziario netto genererebbe, in un caso di questo tipo, una modifica inversamente proporzionale del valore della capitalizzazione di mercato. Aggiungere il valore contabile del debito o il valore di mercato è irrilevante in quanto il valore del debito prima si somma per ottenere il valore dell’impresa e poi si sottrae per ottenere il nuovo valore contabile delle azioni.

| (145) | In terzo luogo, supponendo che il debito rimasto dopo la conversione sia oggetto di una transazione ad un valore diverso di quello precedente alla conversione, per effettuare un calcolo adeguato bisognerebbe tenere conto del fatto che, dopo la conversione del debito in azioni, il valore di mercato del debito residuo continuerebbe, presumibilmente, ad essere inferiore al suo valore contabile, ma maggiore, in ogni caso, del valore di mercato del debito prima della conversione. Nel caso in cui non esista una base che permetta di stabilire tali valori, non è tuttavia possibile simulare gli effetti di una modifica su di essi, poiché i parametri che dovrebbero variare contemporaneamente sono troppo numerosi. |
| --- | --- |

(145)

In terzo luogo, supponendo che il debito rimasto dopo la conversione sia oggetto di una transazione ad un valore diverso di quello precedente alla conversione, per effettuare un calcolo adeguato bisognerebbe tenere conto del fatto che, dopo la conversione del debito in azioni, il valore di mercato del debito residuo continuerebbe, presumibilmente, ad essere inferiore al suo valore contabile, ma maggiore, in ogni caso, del valore di mercato del debito prima della conversione. Nel caso in cui non esista una base che permetta di stabilire tali valori, non è tuttavia possibile simulare gli effetti di una modifica su di essi, poiché i parametri che dovrebbero variare contemporaneamente sono troppo numerosi.

| (146) | D’altronde, la Commissione sottolinea il fatto che il bilancio di Oltchim è stato redatto conformemente alle norme internazionali di informazione finanziaria (International Financial Reporting Standard, IFRS) ed è stato verificato da un revisore indipendente, KPMG. In tale bilancio, i debiti finanziari sono presentati con il loro giusto valore, conformemente alle disposizioni dell’IAS 39. Conformemente all’IAS 39, il giusto valore è l’importo al quale un’attività potrebbe essere oggetto di transazione o al quale un debito potrebbe essere estinto tra le parti volontariamente, con coscienza di causa e in normali condizioni di concorrenza. Su tale base, KPMG ha certificato il fatto che il giusto valore del debito a lungo termine della società non differiva significativamente dal suo valore contabile. |
| --- | --- |

(146)

D’altronde, la Commissione sottolinea il fatto che il bilancio di Oltchim è stato redatto conformemente alle norme internazionali di informazione finanziaria (International Financial Reporting Standard, IFRS) ed è stato verificato da un revisore indipendente, KPMG. In tale bilancio, i debiti finanziari sono presentati con il loro giusto valore, conformemente alle disposizioni dell’IAS 39. Conformemente all’IAS 39, il giusto valore è l’importo al quale un’attività potrebbe essere oggetto di transazione o al quale un debito potrebbe essere estinto tra le parti volontariamente, con coscienza di causa e in normali condizioni di concorrenza. Su tale base, KPMG ha certificato il fatto che il giusto valore del debito a lungo termine della società non differiva significativamente dal suo valore contabile.

| (147) | Alla luce di quanto precede, la Commissione ritiene che, nella fattispecie, sia effettivamente corretto utilizzare il valore contabile del debito per calcolare il valore di mercato dei capitali propri. |
| --- | --- |

(147)

Alla luce di quanto precede, la Commissione ritiene che, nella fattispecie, sia effettivamente corretto utilizzare il valore contabile del debito per calcolare il valore di mercato dei capitali propri.

| (148) | Tuttavia, per verificare l’affidabilità del calcolo, la Commissione ha effettuato inoltre un’analisi della sensibilità, determinando la differenza percentuale tra il valore contabile e il valore di mercato del debito netto prima della conversione alla quale il valore attuale del pacchetto azionario detenuto dallo Stato dopo la conversione diverrebbe uguale al valore di liquidazione, partendo dall’ipotesi che il valore di mercato del debito corrisponderà al suo valore contabile in seguito alla conversione del debito in azioni. Tale valore percentuale può essere considerato un determinato “margine di errore” relativo alla stima del valore di mercato del debito. |
| --- | --- |

(148)

Tuttavia, per verificare l’affidabilità del calcolo, la Commissione ha effettuato inoltre un’analisi della sensibilità, determinando la differenza percentuale tra il valore contabile e il valore di mercato del debito netto prima della conversione alla quale il valore attuale del pacchetto azionario detenuto dallo Stato dopo la conversione diverrebbe uguale al valore di liquidazione, partendo dall’ipotesi che il valore di mercato del debito corrisponderà al suo valore contabile in seguito alla conversione del debito in azioni. Tale valore percentuale può essere considerato un determinato “margine di errore” relativo alla stima del valore di mercato del debito.

| (149) | La Commissione ritiene che, tra tutti gli scenari (valore dell’impresa basato sul valore mediano, sulla media e sulla media ponderata), la media ponderata rappresenti lo scenario più attendibile giacché in questo caso i valori sono stati ponderati con i volumi delle azioni oggetto di transazione. Per lo scenario in questione, il summenzionato margine è pari al 15 %. La Commissione conclude che tale margine è ampiamente sufficiente per ritenere che il valore dell’impresa è stato calcolato utilizzando dati attendibili. |
| --- | --- |

(149)

La Commissione ritiene che, tra tutti gli scenari (valore dell’impresa basato sul valore mediano, sulla media e sulla media ponderata), la media ponderata rappresenti lo scenario più attendibile giacché in questo caso i valori sono stati ponderati con i volumi delle azioni oggetto di transazione. Per lo scenario in questione, il summenzionato margine è pari al 15 %. La Commissione conclude che tale margine è ampiamente sufficiente per ritenere che il valore dell’impresa è stato calcolato utilizzando dati attendibili.

| (150) | Dopo il calcolo del valore di mercato dei capitali propri, si può calcolare il valore del risultante pacchetto di azioni detenuto dallo Stato, partendo dal valore di mercato di tali capitali propri complessivi in base alla partecipazione statale, la quale, dopo la conversione del debito sarà la seguente (40):

  Tabella 6


  partecipazione dello Stato romeno nella società Oltchim prima e dopo la prevista conversione del debito | Partecipazione prima della conversione del debito | Partecipazione dopo la conversione del debito
  Il debito nei confronti dell’agenzia AVAS e i relativi interessi rappresentano il debito convertito |
| --- | --- | --- | --- |
| AVAS | 0 % | [80]-[100] % |
| Ministero dell’Economia | 54,81 % | [0]-[5] % |
| Partecipazione statale complessiva | 54,81 % | [80]-[100] |

(150)

Dopo il calcolo del valore di mercato dei capitali propri, si può calcolare il valore del risultante pacchetto di azioni detenuto dallo Stato, partendo dal valore di mercato di tali capitali propri complessivi in base alla partecipazione statale, la quale, dopo la conversione del debito sarà la seguente (40):

Tabella 6

partecipazione dello Stato romeno nella società Oltchim prima e dopo la prevista conversione del debito

Partecipazione prima della conversione del debito

Partecipazione dopo la conversione del debito

Il debito nei confronti dell’agenzia AVAS e i relativi interessi rappresentano il debito convertito

AVAS

0 %

[80]-[100] %

Ministero dell’Economia

54,81 %

[0]-[5] %

Partecipazione statale complessiva

54,81 %

[80]-[100]

| (151) | Come risultato, dopo la conversione del debito principale nei confronti dell’agenzia AVAS, al quale vanno aggiunti gli interessi applicati ai sensi della convenzione, Oltchim avrà un valore di mercato dei capitali propri compreso tra [20]-[30] e [90]-[100] milioni di EUR, il quale si tradurrà in un valore attualizzato (41) del pacchetto azionario combinato detenuto dallo Stato ([80]-[100] %) compreso tra [15]-[30] e [75]-[90] milioni di EUR. Nella seguente tabella 7 i valori dell’impresa calcolati per ciascun scenario vengono messi a confronto con i valori applicabili in caso di liquidazione.

  Tabella 7


  confronto tra la conversione del debito seguita dalla privatizzazione e la liquidazione, secondo il metodo del valore dell’impresa











  Proventi previsti per lo Stato
  (in milioni di EUR) | Conversione del debito immediatamente seguita dalla privatizzazione | Valore attualizzato netto dei proventi ottenuti dalla liquidazione | Confronto |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | Valore dell’impresa calcolato in base al prezzo mediano delle azioni per un periodo di 44 mesi | Valore dell’impresa calcolato in base al prezzo medio delle azioni per un periodo di 44 mesi | Valore dell’impresa calcolato in base al prezzo medio ponderato delle azioni per un periodo di 44 mesi | | |
| Valore di mercato dei capitali propri | [20]-[30] | [45]-[60] | [90]-[100] | | |
| Valore di mercato del pacchetto azionario combinato detenuto dallo Stato | [15]-[40] | [45]-[60] | [80]-[100] | | |
| Valore attualizzato netto del pacchetto azionario combinato detenuto dallo Stato (98,44 %) | [15]-[40] | [30]-[50] | [75]-[90] | [10]-[40] | Liquidazione < conversione del debito e privatizzazione |
| Valore attualizzato netto del pacchetto azionario combinato detenuto dall’agenzia AVAS (96,54 %) | [15]-[40] | [30]-[50] | [70]-[80] | [10]-[40] | Liquidazione < conversione del debito e privatizzazione |
| Valore attualizzato netto del pacchetto azionario combinato detenuto dal ministero dell’Economia (1,9 %) | [0]-[1] | [0]-[1] | [1]-[2] | [0]-[1] | Liquidazione < conversione del debito e privatizzazione |

(151)

Come risultato, dopo la conversione del debito principale nei confronti dell’agenzia AVAS, al quale vanno aggiunti gli interessi applicati ai sensi della convenzione, Oltchim avrà un valore di mercato dei capitali propri compreso tra [20]-[30] e [90]-[100] milioni di EUR, il quale si tradurrà in un valore attualizzato (41) del pacchetto azionario combinato detenuto dallo Stato ([80]-[100] %) compreso tra [15]-[30] e [75]-[90] milioni di EUR. Nella seguente tabella 7 i valori dell’impresa calcolati per ciascun scenario vengono messi a confronto con i valori applicabili in caso di liquidazione.

Tabella 7

confronto tra la conversione del debito seguita dalla privatizzazione e la liquidazione, secondo il metodo del valore dell’impresa

Proventi previsti per lo Stato

(in milioni di EUR)

Conversione del debito immediatamente seguita dalla privatizzazione

Valore attualizzato netto dei proventi ottenuti dalla liquidazione

Confronto

Valore dell’impresa calcolato in base al prezzo mediano delle azioni per un periodo di 44 mesi

Valore dell’impresa calcolato in base al prezzo medio delle azioni per un periodo di 44 mesi

Valore dell’impresa calcolato in base al prezzo medio ponderato delle azioni per un periodo di 44 mesi

Valore di mercato dei capitali propri

[20]-[30]

[45]-[60]

[90]-[100]

Valore di mercato del pacchetto azionario combinato detenuto dallo Stato

[15]-[40]

[45]-[60]

[80]-[100]

Valore attualizzato netto del pacchetto azionario combinato detenuto dallo Stato (98,44 %)

[15]-[40]

[30]-[50]

[75]-[90]

[10]-[40]

Liquidazione < conversione del debito e privatizzazione

Valore attualizzato netto del pacchetto azionario combinato detenuto dall’agenzia AVAS (96,54 %)

[15]-[40]

[30]-[50]

[70]-[80]

[10]-[40]

Liquidazione < conversione del debito e privatizzazione

Valore attualizzato netto del pacchetto azionario combinato detenuto dal ministero dell’Economia (1,9 %)

[0]-[1]

[0]-[1]

[1]-[2]

[0]-[1]

Liquidazione < conversione del debito e privatizzazione

| (152) | In tutti gli scenari valutati con il metodo del valore dell’impresa, tanto l’agenzia AVAS, in qualità di creditore pubblico, quanto il ministero dell’Economia, in qualità di azionista pubblico, possono contare su risultati migliori nel caso della conversione del debito seguita da privatizzazione, rispetto alla liquidazione della società. Il pacchetto del ministero dell’Economia, l’azionista pubblico attuale, diminuirà dopo la conversione del debito e il creditore AVAS avrà quindi un pacchetto azionario pari al [80]-[100] %. Il ministero non ha tuttavia motivi per opporsi alla conversione del debito poiché in caso di liquidazione non otterrebbe nulla per le azioni che detiene nell’impresa. Quanto al creditore pubblico AVAS, anche secondo lo scenario caratterizzato dalle stime più basse relative al valore dell’impresa, esso otterrebbe risultati migliori rispetto alla liquidazione della società ([10]-[30] milioni di EUR rispetto a [10]-[30] milioni di EUR). |
| --- | --- |

(152)

In tutti gli scenari valutati con il metodo del valore dell’impresa, tanto l’agenzia AVAS, in qualità di creditore pubblico, quanto il ministero dell’Economia, in qualità di azionista pubblico, possono contare su risultati migliori nel caso della conversione del debito seguita da privatizzazione, rispetto alla liquidazione della società. Il pacchetto del ministero dell’Economia, l’azionista pubblico attuale, diminuirà dopo la conversione del debito e il creditore AVAS avrà quindi un pacchetto azionario pari al [80]-[100] %. Il ministero non ha tuttavia motivi per opporsi alla conversione del debito poiché in caso di liquidazione non otterrebbe nulla per le azioni che detiene nell’impresa. Quanto al creditore pubblico AVAS, anche secondo lo scenario caratterizzato dalle stime più basse relative al valore dell’impresa, esso otterrebbe risultati migliori rispetto alla liquidazione della società ([10]-[30] milioni di EUR rispetto a [10]-[30] milioni di EUR).

| (153) | Alla luce di tali constatazioni e qualora la società venga privatizzata a breve termine dopo la conversione del debito, è possibile concludere che la misura notificata (conversione del debito seguita da privatizzazione integrale) non implica alcun vantaggio per la società Oltchim in quanto detta misura permette al creditore pubblico AVAS di recuperare di più rispetto al caso in cui decidesse di liquidare l’impresa. A tale proposito, la Commissione prende atto dell’impegno assunto dalle autorità romene (cfr. punto 17 e 73) di privatizzare integralmente la società entro la fine del maggio 2012. |
| --- | --- |

(153)

Alla luce di tali constatazioni e qualora la società venga privatizzata a breve termine dopo la conversione del debito, è possibile concludere che la misura notificata (conversione del debito seguita da privatizzazione integrale) non implica alcun vantaggio per la società Oltchim in quanto detta misura permette al creditore pubblico AVAS di recuperare di più rispetto al caso in cui decidesse di liquidare l’impresa. A tale proposito, la Commissione prende atto dell’impegno assunto dalle autorità romene (cfr. punto 17 e 73) di privatizzare integralmente la società entro la fine del maggio 2012.

| (154) | La Commissione ritiene che la valutazione quantitativa effettuata con il metodo della capitalizzazione di mercato e con il metodo del valore dell’impresa è corroborata inoltre dalle due argomentazioni seguenti, che l’esperto indipendente non ha quantificato. |
| --- | --- |

(154)

La Commissione ritiene che la valutazione quantitativa effettuata con il metodo della capitalizzazione di mercato e con il metodo del valore dell’impresa è corroborata inoltre dalle due argomentazioni seguenti, che l’esperto indipendente non ha quantificato.

| (155) | In primo luogo, la valutazione si basa sulla quotazione in borsa. Tuttavia, considerato che il pacchetto azionario della società Oltchim detenuto dallo Stato sarà venduto in blocco, l’acquirente sarà in grado di controllare la società. Tale acquirente sarà quindi disposto a versare un premio di controllo per il pacchetto di azioni, seguendo la pratica consueta delle transazioni di questo tipo. |
| --- | --- |

(155)

In primo luogo, la valutazione si basa sulla quotazione in borsa. Tuttavia, considerato che il pacchetto azionario della società Oltchim detenuto dallo Stato sarà venduto in blocco, l’acquirente sarà in grado di controllare la società. Tale acquirente sarà quindi disposto a versare un premio di controllo per il pacchetto di azioni, seguendo la pratica consueta delle transazioni di questo tipo.

| (156) | In secondo luogo, la Commissione osserva che nel 2007 l’impresa PCC è stata disposta a pagare un importo di 7,5 milioni di EUR per un pacchetto corrispondente, de facto, al 12 % delle azioni Oltchim e nel 2011 un importo di 2,6 milioni di EUR per un pacchetto supplementare pari al 3,6 % delle azioni Oltchim. Ciò indica, da una parte, che un investitore privato ha ritenuto che nel 2011 il valore di Oltchim fosse superiore al valore del 2007 (considerato che era disposto a pagare un prezzo maggiore per singola azione) e che, dall’altra, in base alla transazione del 2011, la totalità delle azioni varrebbe 73 milioni di EUR, un importo significativamente superiore al valore di liquidazione. |
| --- | --- |

(156)

In secondo luogo, la Commissione osserva che nel 2007 l’impresa PCC è stata disposta a pagare un importo di 7,5 milioni di EUR per un pacchetto corrispondente, de facto, al 12 % delle azioni Oltchim e nel 2011 un importo di 2,6 milioni di EUR per un pacchetto supplementare pari al 3,6 % delle azioni Oltchim. Ciò indica, da una parte, che un investitore privato ha ritenuto che nel 2011 il valore di Oltchim fosse superiore al valore del 2007 (considerato che era disposto a pagare un prezzo maggiore per singola azione) e che, dall’altra, in base alla transazione del 2011, la totalità delle azioni varrebbe 73 milioni di EUR, un importo significativamente superiore al valore di liquidazione.

IX.4.   Conclusione in merito al criterio del vantaggio

| (157) | Alla luce di quanto precede, ovverosia del fatto che i) la società non ha ottenuto alcun vantaggio indebito dal modo in cui le autorità pubbliche hanno proceduto al recupero del debito oggetto della misura notificata e che ii) la conversione del debito in quanto tale non conferisce alcun vantaggio indebito alla società, la Commissione conclude che la misura attualmente notificata (che risulta dalla combinazione delle precedenti misure 1 e 3) non soddisfa il criterio del vantaggio. Tenuto conto di tale constatazione, ai fini della valutazione della misura attualmente notificata, non è necessario procedere alla valutazione degli altri criteri cumulativi della definizione del concetto di aiuto di Stato di cui all’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(157)

Alla luce di quanto precede, ovverosia del fatto che i) la società non ha ottenuto alcun vantaggio indebito dal modo in cui le autorità pubbliche hanno proceduto al recupero del debito oggetto della misura notificata e che ii) la conversione del debito in quanto tale non conferisce alcun vantaggio indebito alla società, la Commissione conclude che la misura attualmente notificata (che risulta dalla combinazione delle precedenti misure 1 e 3) non soddisfa il criterio del vantaggio. Tenuto conto di tale constatazione, ai fini della valutazione della misura attualmente notificata, non è necessario procedere alla valutazione degli altri criteri cumulativi della definizione del concetto di aiuto di Stato di cui all’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

X.   CONCLUSIONE

| (158) | Il procedimento di indagine formale, avviato ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE, relativo alla misura 2 (garanzia di Stato) deve essere chiuso in quanto privo di scopo dopo il ritiro della notifica di tale misura. |
| --- | --- |

(158)

Il procedimento di indagine formale, avviato ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE, relativo alla misura 2 (garanzia di Stato) deve essere chiuso in quanto privo di scopo dopo il ritiro della notifica di tale misura.

| (159) | La misura attualmente notificata (derivante dalla combinazione delle precedenti misure 1 e 3) non contiene elementi di aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(159)

La misura attualmente notificata (derivante dalla combinazione delle precedenti misure 1 e 3) non contiene elementi di aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

| (160) | Tale conclusione si basa sulla ferma intenzione della Romania di vendere l’intero pacchetto azionario detenuto nella società Oltchim, espressa dal primo ministro Boc nella sua lettera del 21 ottobre 2011 e ribadita dal primo ministro Ungureanu nella sua lettera del 16 febbraio 2012, |
| --- | --- |

(160)

Tale conclusione si basa sulla ferma intenzione della Romania di vendere l’intero pacchetto azionario detenuto nella società Oltchim, espressa dal primo ministro Boc nella sua lettera del 21 ottobre 2011 e ribadita dal primo ministro Ungureanu nella sua lettera del 16 febbraio 2012,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La Commissione ha deciso di chiudere il procedimento di indagine formale previsto dall’articolo 108, paragrafo 2, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea relativamente alla garanzia di Stato notificata (misura 2) a favore di Oltchim, constatando che la Romania ha ritirato la notifica e che non applicherà tale misura.

Articolo 2

La misura 1, che la Romania ha notificato il 17 luglio 2009 e quindi modificato il 22 giugno 2011, il 9 settembre 2011, il 21 ottobre 2011 e il 16 febbraio 2012, non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea.

Articolo 3

La misura 3, attuata dalla Romania nel 2007, non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea.

Articolo 4

La Romania è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 7 marzo 2012

Per la Commissione

Joaquín ALMUNIA

Vicepresidente

---

(1)  Dal 1o dicembre 2009 gli articoli 107 e 108 del TFUE sostituiscono rispettivamente gli articoli 87 e 88 del trattato CE senza modificarne la sostanza. Ai fini della presente decisione i riferimenti agli articoli 107 e 108 del TFUE sono da intendersi, se del caso, come riferimenti agli articoli 87 e 88 del trattato CE. Nel TFUE sono state ugualmente introdotte alcune modificazioni terminologiche, come la sostituzione del termine “Comunità” con “Unione” e dell’espressione “mercato comune” con “mercato interno”. Nella presente decisione si utilizzerà la terminologia del TFUE.

1

o

(2)  Decisione C(2009)6867 def. della Commissione, del 15 dicembre 2009 (GU C 321 del 29.12.2009, pag. 21).

2

(3)  Il tasso di cambio della BCE al 17 luglio 2009 era 1 EUR = 4,2 RON. Nella presente decisione, tutte le cifre in RON sono convertite in EUR a questo tasso di cambio, ad eccezione dei casi in cui le cifre sono state trasmesse o erano disponibili soltanto in EUR, nella quale eventualità si utilizzano soltanto i valori espressi in EUR.

3

(4)  Cfr. nota 2.

4

(5)  Agenzia romena di privatizzazione. Cfr. nota 10.

5

(6)  Dati forniti da Oltchim.

6

(7)  Il profilo della società è disponibile presso il sito internet della Borsa valori di Bucarest, all’indirizzo http://investing.businessweek.com/research/stocks/snapshot/snapshot.asp?ticker=OLT:RO.

7

(8)  Dati disponibili sul sito Internet di Oltchim: www.oltchim.ro.

8

(9)  Tenendo conto del fatto che in quel periodo la valuta romena in vigore, il ROL, era caratterizzata da iperinflazione.

9

(10)  All’epoca, il credito è stato trasferito all’agenzia romena denominata AVAB (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare), che nel maggio 2004 si è fusa con l’agenzia di privatizzazione APAPS (Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) ed è stata rinominata AVAS (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului). Per semplicità, nella presente decisione sia la AVAS che la AVAB sono chiamate AVAS.

10

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare

Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului

(11)  Ordinanza d’urgenza del governo n. 45/2006.

11

(12)  Conformemente a quanto spiegato al punto 32, la somma di 95 milioni di USD risultante dall’annullamento della conversione del debito è stata inserita nella contabilità di Oltchim soltanto nel corso del 2007.

12

(13)  Il RON, che ha sostituito il ROL il 1o luglio 2005, equivale a 10 000 ROL.

13

o

(14)  Tasso d’interesse interbancario del mercato londinese.

14

(15)  Nel maggio 2011, PCC ha acquisito presso la borsa valori un ulteriore pacchetto del 3,6 %, pagandolo 2,6 milioni di EUR. Nel giugno 2011, PCC ha concluso con UK investment fund Carlson Ventures Ltd. un accordo che prevede l’acquisizione di azioni Oltchim. PCC e Carlson Ventures detengono attualmente insieme il 32 % delle azioni Oltchim.

15

UK investment fund Carlson Ventures Ltd.

Carlson Ventures

(16)  Segreto d'affari.

16

(17)  Le cifre relative alla situazione intermedia al 30 giugno 2011 sono espresse in EUR.

17

(18)  Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (GU C 244 dell’1.10.2004, pag. 2).

18

(19)  Conformemente alla decisione del governo n. 780/2006 di applicazione della direttiva 2003/87 del Consiglio, gli operatori sono tenuti a consegnare i certificati relativi alle emissioni di CO2 entro il 30 aprile dell’anno precedente. In caso di mancato rispetto di tale termine, sono previste ammende.

19

2

(20)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

20

(21)  Decisione 2011/288/UE del Consiglio (GU L 132 del 19.5.2011, pag. 5).

21

(22)  Cfr. http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=24767.0.

22

(23)  Disponibile all’indirizzo http://www.imf.org/external/np/loi/2011/rou/060911.pdf.

23

(24)  GU L 157 del 21.6.2005, pag. 268.

24

(25)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

25

(26)  GU L 157 del 21.6.2005, pag. 268.

26

(27)  Cfr. ad esempio, decisione della Commissione del 24.4.2007 relativa al caso E 12/2005 – Garanzia illimitata concessa all’operatore Poczta Polska, GU C 284 del 27.11.2007, pag. 2; decisione della Commissione del 18.7.2007 relativa al caso C 27/2004 Agrobanka, GU L 67 dell’11.3.2008, pag. 3; decisione della Commissione del 28.1.2004 relativa al caso CZ 14/2003 Česka Spoŕitelna, a.s.,
  GU C 195 del 31.7.2004, pag. 2 e decisione della Commissione del 3.3.2004 relativa al caso CZ 58/2003 Evrobanka, a.s.,
  GU C 115 del 30.4.2004, pag. 40
  .

27

Česka Spoŕitelna, a.s.,

Evrobanka, a.s.,

.

(28)  Cfr. causa C-342/96, Spagna/Commissione (Tubacex) (Raccolta 1999, pag. I-2459) e causa T-152/99, HAMSA/Commissione (Raccolta 2002, pag. II-3049, punto 167).

28

Spagna/Commissione (Tubacex)

HAMSA/Commissione

(29)  Si trattava, in particolare, di un piano aziendale elaborato dalla direzione di Oltchim per il periodo 2006-2010, del parere del consulente indipendente Raiffeisen del maggio 2007 e di una relazione di consulenza tecnica, anch’essa del maggio 2007, redatta da Techno Orbichem.

29

(30)  Ad esempio, il piano aziendale notificato alla Commissione il 17 luglio 2009 e uno studio del 13 aprile 2011 redatto da Roland Berger e che le autorità rumene hanno presentato alla Commissione il 14 aprile 2011.

30

(31)  Secondo le stime, la durata della procedura di liquidazione volontaria è di circa 18 mesi.

31

(32)  Il tasso di recupero del [10]-[20] % è inferiore al tasso del [15]-[25] % calcolato anteriormente poiché, nel frattempo, sono stati presi in considerazione anche gli interessi supplementari percepiti dall’agenzia AVAS, che rappresentano un debito non garantito.

32

(33)  Attualizzato al 30 giugno 2011, al tasso di attualizzazione del 10,7 %, corrispondente al costo medio ponderato del capitale, stabilito in uno studio del consulente Roland Berger del 13 aprile 2011, che le autorità romene hanno presentato alla Commissione il 14 aprile 2011.

33

(34)  Cfr. nota 32.

34

(35)  Sebbene la Romania abbia presentato, nella notifica iniziale, un piano aziendale, le proiezioni finanziarie ivi contenute presupponevano una serie di investimenti significativi per 424 milioni di EUR. Pertanto, tali proiezioni non sono più valide nel contesto attuale, avendo lo Stato rinunciato ai progetti di investimenti supplementari.

35

(36)  La percentuale di azioni oggetto di transazione in questo periodo ha oscillato tra lo 0,01 % e il 13,45 % del totale delle azioni al mese.

36

(37)  Nel periodo febbraio 2011-febbraio 2012, il valore massimo su 52 settimane ha raggiunto i 2,21 RON per azione.

37

(38)  La media ponderata è stata calcolata in base al volume di azioni scambiate.

38

(39)  L’interesse di minoranza e le azioni preferenziali equivalgono a zero e il denaro liquido e l’equivalente di moneta liquida, avendo un valore insignificante, non sono stati presi in considerazione nel calcolo del debito netto.

39

(40)  Ai fini dell’analisi, nella relazione non si è tenuto conto della possibile partecipazione di azionisti privati all’aumento del capitale poiché l’incidenza di tale partecipazione sul valore del pacchetto azionario detenuto dallo Stato romeno è considerata neutra.

40

(41)  Attualizzato al 30 giugno 2011 applicando un fattore del 10,7 %, analogamente al valore di liquidazione.

41

---

| 1.6.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 148/52 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 148/52

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 23 gennaio 2013

relativa all’aiuto di Stato SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) al quale i Paesi Bassi hanno dato esecuzione Presunta vendita di terreni a un prezzo inferiore a quello di mercato da parte del Comune di Leidschendam-Voorburg

[notificata con il numero C(2013) 87]

(Il testo in lingua olandese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2013/247/UE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 108, paragrafo 2, primo comma,

visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a),

dopo aver invitato (1) gli interessati a presentare osservazioni conformemente ai detti articoli, e viste le osservazioni trasmesse,

considerando quanto segue:

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Con lettera del 10 settembre 2007 la “Stichting Behoud Damplein Leidschendam” (“Fondazione per la conservazione del Damplein Leidschendam”, in appresso “la Fondazione”), creata nel 2006 per difendere gli interessi degli abitanti della zona della Damplein a Leidschendam-Voorburg (Paesi Bassi), ha presentato alla Commissione una denuncia relativa alla presunta concessione di aiuti di Stato nel contesto di un progetto immobiliare sviluppato dal Comune di Leidschendam-Voorburg in cooperazione con alcuni privati. |
| --- | --- |

(1)

Con lettera del 10 settembre 2007 la “Stichting Behoud Damplein Leidschendam” (“Fondazione per la conservazione del Damplein Leidschendam”, in appresso “la Fondazione”), creata nel 2006 per difendere gli interessi degli abitanti della zona della Damplein a Leidschendam-Voorburg (Paesi Bassi), ha presentato alla Commissione una denuncia relativa alla presunta concessione di aiuti di Stato nel contesto di un progetto immobiliare sviluppato dal Comune di Leidschendam-Voorburg in cooperazione con alcuni privati.

| (2) | Con lettera del 12 ottobre 2007 la Commissione ha inoltrato la denuncia alle autorità olandesi per esame, con la richiesta di rispondere a una serie di domande. Le autorità olandesi hanno risposto con lettera del 7 dicembre 2007. Il 25 aprile 2008, il 12 settembre 2008, il 14 agosto 2009, il 12 febbraio 2010 e il 2 agosto 2011 la Commissione ha inviato alle autorità olandesi domande di informazioni complementari, che dette autorità hanno fatto pervenire rispettivamente il 30 maggio 2008, il 7 novembre 2008, il 30 ottobre 2009, il 12 aprile 2010, il 29 settembre 2011 e il 3 ottobre 2011. Il 12 marzo 2010 si è tenuta una riunione fra i servizi della Commissione e le autorità olandesi, che successivamente, il 30 agosto 2010, hanno fornito alla Commissione ulteriori informazioni. |
| --- | --- |

(2)

Con lettera del 12 ottobre 2007 la Commissione ha inoltrato la denuncia alle autorità olandesi per esame, con la richiesta di rispondere a una serie di domande. Le autorità olandesi hanno risposto con lettera del 7 dicembre 2007. Il 25 aprile 2008, il 12 settembre 2008, il 14 agosto 2009, il 12 febbraio 2010 e il 2 agosto 2011 la Commissione ha inviato alle autorità olandesi domande di informazioni complementari, che dette autorità hanno fatto pervenire rispettivamente il 30 maggio 2008, il 7 novembre 2008, il 30 ottobre 2009, il 12 aprile 2010, il 29 settembre 2011 e il 3 ottobre 2011. Il 12 marzo 2010 si è tenuta una riunione fra i servizi della Commissione e le autorità olandesi, che successivamente, il 30 agosto 2010, hanno fornito alla Commissione ulteriori informazioni.

| (3) | Con lettera del 26 gennaio 2012 la Commissione ha informato i Paesi Bassi della propria decisione di avviare il procedimento di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (2) (in appresso: “TFUE”) riguardo a una specifica misura nel contesto del progetto immobiliare. La decisione della Commissione di avviare il procedimento (in appresso: “decisione di avvio del procedimento”) è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
   (3). Con tale decisione la Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni in merito alla sua valutazione preliminare della misura. |
| --- | --- |

(3)

Con lettera del 26 gennaio 2012 la Commissione ha informato i Paesi Bassi della propria decisione di avviare il procedimento di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (2) (in appresso: “TFUE”) riguardo a una specifica misura nel contesto del progetto immobiliare. La decisione della Commissione di avviare il procedimento (in appresso: “decisione di avvio del procedimento”) è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
   (3). Con tale decisione la Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni in merito alla sua valutazione preliminare della misura.

| (4) | Con lettera del 18 aprile 2012 le autorità olandesi hanno presentato le loro osservazioni sulla decisione di avvio del procedimento - dopo due proroghe della scadenza per l’invio di tali osservazioni e dopo un incontro, il 12 marzo 2012, con i servizi della Commissione in presenza dei beneficiari dell’aiuto. |
| --- | --- |

(4)

Con lettera del 18 aprile 2012 le autorità olandesi hanno presentato le loro osservazioni sulla decisione di avvio del procedimento - dopo due proroghe della scadenza per l’invio di tali osservazioni e dopo un incontro, il 12 marzo 2012, con i servizi della Commissione in presenza dei beneficiari dell’aiuto.

| (5) | Con lettera del 16 aprile 2012 la Fondazione ha inviato alla Commissione le proprie osservazioni sulla decisione di avvio del procedimento. la versione non riservata di tali osservazioni è stata inoltrata il 16 maggio 2012 alle autorità olandesi. Con lettera del 14 giugno 2012 dette autorità hanno presentato il loro punto di vista sulle osservazioni della Fondazione. |
| --- | --- |

(5)

Con lettera del 16 aprile 2012 la Fondazione ha inviato alla Commissione le proprie osservazioni sulla decisione di avvio del procedimento. la versione non riservata di tali osservazioni è stata inoltrata il 16 maggio 2012 alle autorità olandesi. Con lettera del 14 giugno 2012 dette autorità hanno presentato il loro punto di vista sulle osservazioni della Fondazione.

2.   DESCRIZIONE DELLA MISURA

2.1   Beneficiari e parti interessate

| (6) | Il beneficiario della misura è il consorzio Schouten-de Jong Bouwfonds (in appresso: “SJB”). Tale consorzio è stato creato da Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (in appresso: “Schouten de Jong”) e Bouwfonds Ontwikkeling BV (in appresso: “Bouwfonds”) ai fini del contestato progetto immobiliare e non ha personalità giuridica di diritto olandese. |
| --- | --- |

(6)

Il beneficiario della misura è il consorzio Schouten-de Jong Bouwfonds (in appresso: “SJB”). Tale consorzio è stato creato da Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (in appresso: “Schouten de Jong”) e Bouwfonds Ontwikkeling BV (in appresso: “Bouwfonds”) ai fini del contestato progetto immobiliare e non ha personalità giuridica di diritto olandese.

| (7) | In quanto membri del consorzio SJB, devono essere considerati come beneficiari della misura anche Schouten de Jong e Bouwfonds (4). |
| --- | --- |

(7)

In quanto membri del consorzio SJB, devono essere considerati come beneficiari della misura anche Schouten de Jong e Bouwfonds (4).

| (8) | Schouten de Jong, con sede a Voorburg (Paesi Bassi), si occupa dello sviluppo di progetti immobiliari nei Paesi Bassi, in particolare nell’area di Leidschendam. Nel 2011 l’impresa aveva un fatturato di 60 milioni di EUR. |
| --- | --- |

(8)

Schouten de Jong, con sede a Voorburg (Paesi Bassi), si occupa dello sviluppo di progetti immobiliari nei Paesi Bassi, in particolare nell’area di Leidschendam. Nel 2011 l’impresa aveva un fatturato di 60 milioni di EUR.

| (9) | Bouwfonds, una controllata di Rabo Vastgoed, ha sede a Delft (Paesi Bassi) ed è il maggiore promotore immobiliare dei Paesi Bassi e uno dei tre maggiori operatori sul mercato immobiliare europeo. Bouwfonds esercita le proprie attività principalmente nei Paesi Bassi, in Germania e in Francia. Nel 2011 aveva un fatturato pari a 1,6 miliardi di EUR. |
| --- | --- |

(9)

Bouwfonds, una controllata di Rabo Vastgoed, ha sede a Delft (Paesi Bassi) ed è il maggiore promotore immobiliare dei Paesi Bassi e uno dei tre maggiori operatori sul mercato immobiliare europeo. Bouwfonds esercita le proprie attività principalmente nei Paesi Bassi, in Germania e in Francia. Nel 2011 aveva un fatturato pari a 1,6 miliardi di EUR.

| (10) | Il Comune di Leidschendam-Voorburg (in appresso: “il Comune”) si trova nella provincia dell’Olanda meridionale, vicino all’Aia. |
| --- | --- |

(10)

Il Comune di Leidschendam-Voorburg (in appresso: “il Comune”) si trova nella provincia dell’Olanda meridionale, vicino all’Aia.

| (11) | Per quanto riguarda la fase di utilizzo dei terreni del contestato progetto immobiliare, il Comune e SJB hanno costituito un partenariato pubblico-privato (in appresso: “PPP”) sotto forma di una società in nome collettivo. Ciascuna delle parti del PPP doveva assumersi il 50 % dei costi e dei rischi della fase di utilizzo dei terreni del progetto. In seno al PPP le decisioni venivano prese all’unanimità. Secondo le informazioni fornite dalle autorità olandesi, Schouten de Jong e Bouwfonds sono responsabili in solido del rispetto degli obblighi che incombono a SJB a seguito dell’accordo di PPP (5). |
| --- | --- |

(11)

Per quanto riguarda la fase di utilizzo dei terreni del contestato progetto immobiliare, il Comune e SJB hanno costituito un partenariato pubblico-privato (in appresso: “PPP”) sotto forma di una società in nome collettivo. Ciascuna delle parti del PPP doveva assumersi il 50 % dei costi e dei rischi della fase di utilizzo dei terreni del progetto. In seno al PPP le decisioni venivano prese all’unanimità. Secondo le informazioni fornite dalle autorità olandesi, Schouten de Jong e Bouwfonds sono responsabili in solido del rispetto degli obblighi che incombono a SJB a seguito dell’accordo di PPP (5).

2.2   Il progetto immobiliare

| (12) | Il 6 aprile 2004 il Consiglio comunale ha approvato il “Concept Grondexploitatie Masterplan Damcentrum” (“Piano generale per l’utilizzo dei terreni del Damcentrum”), e il “Concept Masterplan Damcentrum” (“Piano generale per il Damcentrum”), che costituiscono un accordo quadro per il riassetto del centro di Leidschendam (in appresso: “progetto per il centro di Leidschendam”) (6). Il progetto per il centro di Leidschendam riguarda un’area di circa 20,7 ettari e prevede la demolizione di circa 280 alloggi a carattere prevalentemente sociale, il rinnovamento degli spazi pubblici e delle infrastrutture pubbliche (impianti fognari, pavimentazione, illuminazione, ecc.), la costruzione di circa 600 nuove unità abitative, sia a carattere sociale che privato, la realizzazione di circa 3 000 metri quadrati di superficie commerciale (negozi), un parcheggio sotterraneo a due livelli, e il trasferimento e la ricostruzione di una scuola. Il progetto per il centro di Leidschendam è stato suddiviso in vari sottoprogetti, uno dei quali era il progetto immobiliare relativo alla Damplein (in appresso: “progetto Damplein”). |
| --- | --- |

(12)

Il 6 aprile 2004 il Consiglio comunale ha approvato il “Concept Grondexploitatie Masterplan Damcentrum” (“Piano generale per l’utilizzo dei terreni del Damcentrum”), e il “Concept Masterplan Damcentrum” (“Piano generale per il Damcentrum”), che costituiscono un accordo quadro per il riassetto del centro di Leidschendam (in appresso: “progetto per il centro di Leidschendam”) (6). Il progetto per il centro di Leidschendam riguarda un’area di circa 20,7 ettari e prevede la demolizione di circa 280 alloggi a carattere prevalentemente sociale, il rinnovamento degli spazi pubblici e delle infrastrutture pubbliche (impianti fognari, pavimentazione, illuminazione, ecc.), la costruzione di circa 600 nuove unità abitative, sia a carattere sociale che privato, la realizzazione di circa 3 000 metri quadrati di superficie commerciale (negozi), un parcheggio sotterraneo a due livelli, e il trasferimento e la ricostruzione di una scuola. Il progetto per il centro di Leidschendam è stato suddiviso in vari sottoprogetti, uno dei quali era il progetto immobiliare relativo alla Damplein (in appresso: “progetto Damplein”).

2.2.1   Fase di costruzione

| (13) | In base al progetto per il centro di Leidschendam, il 9 settembre 2004 il Comune ha concluso un accordo di cooperazione con una serie di promotori edili fra cui SJB (in appresso “l’accordo di cooperazione del 2004”). Nell’accordo di cooperazione del 2004 viene stabilito che i promotori privati, per ciascuna delle specifiche sottoparti del progetto per il centro di Leidschendam a loro assegnate, costruiscono e vendono a proprio conto e a proprio rischio l’immobile previsto. |
| --- | --- |

(13)

In base al progetto per il centro di Leidschendam, il 9 settembre 2004 il Comune ha concluso un accordo di cooperazione con una serie di promotori edili fra cui SJB (in appresso “l’accordo di cooperazione del 2004”). Nell’accordo di cooperazione del 2004 viene stabilito che i promotori privati, per ciascuna delle specifiche sottoparti del progetto per il centro di Leidschendam a loro assegnate, costruiscono e vendono a proprio conto e a proprio rischio l’immobile previsto.

| (14) | Sempre in base all’accordo di cooperazione del 2004, i lavori di costruzione sarebbero cominciati una volta preparati i terreni a tal fine (si veda il considerando 22) e ottenuti i necessari permessi edili. Per quanto riguarda la costruzione degli alloggi del settore privato, i promotori privati potevano tuttavia rinviare i lavori di costruzione fino al raggiungimento della prevendita del 70 % di tali alloggi, in combinazione o meno con gli alloggi sociali, del lotto in questione (articolo 7.5 dell’accordo di cooperazione del 2004, in appresso la “clausola del 70 %”). Questa clausola del 70 % è abituale nei contratti olandesi di costruzione, e serve a limitare i rischi per i promotori nel caso in cui non venga venduto l’immobile da essi costruito. Nell’accordo non figura però alcuna possibilità di rinvio della costruzione degli spazi commerciali e del garage sotterraneo. |
| --- | --- |

(14)

Sempre in base all’accordo di cooperazione del 2004, i lavori di costruzione sarebbero cominciati una volta preparati i terreni a tal fine (si veda il considerando 22) e ottenuti i necessari permessi edili. Per quanto riguarda la costruzione degli alloggi del settore privato, i promotori privati potevano tuttavia rinviare i lavori di costruzione fino al raggiungimento della prevendita del 70 % di tali alloggi, in combinazione o meno con gli alloggi sociali, del lotto in questione (articolo 7.5 dell’accordo di cooperazione del 2004, in appresso la “clausola del 70 %”). Questa clausola del 70 % è abituale nei contratti olandesi di costruzione, e serve a limitare i rischi per i promotori nel caso in cui non venga venduto l’immobile da essi costruito. Nell’accordo non figura però alcuna possibilità di rinvio della costruzione degli spazi commerciali e del garage sotterraneo.

| (15) | In base all’accordo di cooperazione del 2004 e a un altro accordo di progetto concluso il 22 novembre 2004 (in appresso “accordo di progetto SJB”), SJB avrebbe costruito in totale 242 alloggi, 74 dei quali erano originariamente previsti sulla Damplein (7). SJB avrebbe inoltre realizzato circa 2 400 metri quadrati di spazio commerciale sulla Damplein e avrebbe costruito il garage sotterraneo, con, oltre a una parte privata (75 posti di parcheggio), anche una parte pubblica (225 posti di parcheggio). Sia gli spazi commerciali che le unità abitative sarebbero state costruite sopra il garage sotterraneo. |
| --- | --- |

(15)

In base all’accordo di cooperazione del 2004 e a un altro accordo di progetto concluso il 22 novembre 2004 (in appresso “accordo di progetto SJB”), SJB avrebbe costruito in totale 242 alloggi, 74 dei quali erano originariamente previsti sulla Damplein (7). SJB avrebbe inoltre realizzato circa 2 400 metri quadrati di spazio commerciale sulla Damplein e avrebbe costruito il garage sotterraneo, con, oltre a una parte privata (75 posti di parcheggio), anche una parte pubblica (225 posti di parcheggio). Sia gli spazi commerciali che le unità abitative sarebbero state costruite sopra il garage sotterraneo.

| (16) | Come hanno sottolineato le autorità olandesi nella loro corrispondenza, il Comune non era implicato nella fase di costruzione del progetto, e non si è assunto alcun rischio legato alla vendita delle unità abitative e degli spazi commerciali. Gli eventuali ricavati della vendita sarebbero spettati direttamente ai promotori privati. Va fatta una distinzione fra la fase di costruzione e la cosiddetta fase di utilizzo dei terreni del progetto, in cui il Comune era coinvolto con SJB attraverso il PPP e di cui si era assunto il 50 % dei rischi (si veda il considerando 18). |
| --- | --- |

(16)

Come hanno sottolineato le autorità olandesi nella loro corrispondenza, il Comune non era implicato nella fase di costruzione del progetto, e non si è assunto alcun rischio legato alla vendita delle unità abitative e degli spazi commerciali. Gli eventuali ricavati della vendita sarebbero spettati direttamente ai promotori privati. Va fatta una distinzione fra la fase di costruzione e la cosiddetta fase di utilizzo dei terreni del progetto, in cui il Comune era coinvolto con SJB attraverso il PPP e di cui si era assunto il 50 % dei rischi (si veda il considerando 18).

2.2.2   Fase di utilizzo dei terreni

| (17) | Prima dell’inizio dei lavori di costruzione per ciascuna parte del progetto immobiliare, il terreno doveva essere acquisito e preparato per la costruzione, e le infrastrutture pubbliche riallestite. Poiché si prevedeva che questa “fase di utilizzo dei terreni” comportasse costi elevati (all’epoca stimati sui 30 milioni di euro) e grossi rischi, il Comune ha deciso di concludere un PPP con SJB per realizzare questi lavori (8). Il Comune e SJB hanno così stipulato, il 22 novembre 2004 un accordo di PPP per l’utilizzo dei terreni (in appresso “accordo per l’utilizzo dei terreni”). |
| --- | --- |

(17)

Prima dell’inizio dei lavori di costruzione per ciascuna parte del progetto immobiliare, il terreno doveva essere acquisito e preparato per la costruzione, e le infrastrutture pubbliche riallestite. Poiché si prevedeva che questa “fase di utilizzo dei terreni” comportasse costi elevati (all’epoca stimati sui 30 milioni di euro) e grossi rischi, il Comune ha deciso di concludere un PPP con SJB per realizzare questi lavori (8). Il Comune e SJB hanno così stipulato, il 22 novembre 2004 un accordo di PPP per l’utilizzo dei terreni (in appresso “accordo per l’utilizzo dei terreni”).

| (18) | Come contropartita per la partecipazione alla fase di utilizzo dei terreni del progetto, SJB avrebbe ricevuto una parte degli introiti del PPP e diritti di sfruttamento di parcelle di terreno in precedenza assegnate al Comune (9). In base all’accordo per l’utilizzo dei terreni, sia il Comune che SJB avrebbero apportato un contributo finanziario diretto al PPP per la realizzazione dei lavori di utilizzo dei terreni (10). L’accordo per l’utilizzo dei terreni prevede inoltre che il Comune e SJB avrebbero sostenuto, ciascuno, il 50 % dei costi e dei rischi della fase di utilizzo dei terreni (articolo 4.1 dell’accordo per l’utilizzo dei terreni), e che l’importo finale delle entrate/delle perdite derivanti dall’utilizzo dei terreni sarebbe stato diviso secondo le disposizioni dell’accordo di cooperazione del 2004 (articolo 14.3). Tale accordo stabilisce che, alla fine della fase di utilizzo dei terreni, un risultato negativo o un risultato positivo fino a 1 milione di euro sarebbe stato diviso in parti uguali fra il Comune e SJB, mentre, in caso di risultato positivo, l’importo al di sopra di tale cifra sarebbe stato ripartito fra il Comune, SJB e gli altri partner privati partecipanti alla fase di costruzione del progetto immobiliare (articolo 10.9 dell’accordo di cooperazione del 2004). |
| --- | --- |

(18)

Come contropartita per la partecipazione alla fase di utilizzo dei terreni del progetto, SJB avrebbe ricevuto una parte degli introiti del PPP e diritti di sfruttamento di parcelle di terreno in precedenza assegnate al Comune (9). In base all’accordo per l’utilizzo dei terreni, sia il Comune che SJB avrebbero apportato un contributo finanziario diretto al PPP per la realizzazione dei lavori di utilizzo dei terreni (10). L’accordo per l’utilizzo dei terreni prevede inoltre che il Comune e SJB avrebbero sostenuto, ciascuno, il 50 % dei costi e dei rischi della fase di utilizzo dei terreni (articolo 4.1 dell’accordo per l’utilizzo dei terreni), e che l’importo finale delle entrate/delle perdite derivanti dall’utilizzo dei terreni sarebbe stato diviso secondo le disposizioni dell’accordo di cooperazione del 2004 (articolo 14.3). Tale accordo stabilisce che, alla fine della fase di utilizzo dei terreni, un risultato negativo o un risultato positivo fino a 1 milione di euro sarebbe stato diviso in parti uguali fra il Comune e SJB, mentre, in caso di risultato positivo, l’importo al di sopra di tale cifra sarebbe stato ripartito fra il Comune, SJB e gli altri partner privati partecipanti alla fase di costruzione del progetto immobiliare (articolo 10.9 dell’accordo di cooperazione del 2004).

| (19) | Nella fase di utilizzo dei terreni rientravano, oltre alla preparazione dei terreni, anche la costruzione, la gestione temporanea e la rivendita della parte pubblica del garage sotterraneo e la costruzione della scuola (articolo 4 dell’accordo per l’utilizzo dei terreni). A tal fine, nel PPP con SJB era stato concordato che SJB avrebbe costruito il parcheggio pubblico sotterraneo, considerato come intrinsecamente legato alla parte privata del parcheggio (articolo 9 dell’accordo per l’utilizzo dei terreni) – per il quale SJB avrebbe ricevuto dal PPP una somma di circa 4,6 milioni di euro al massimo (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003) (articolo 6 dell’accordo di progetto SJB). La costruzione della parte privata del parcheggio sotterraneo sarebbe stata finanziata dallo stesso SJB. Il PPP intendeva vendere a un terzo tutto il parcheggio; il ricavato della vendita sarebbe andato al PPP che l’avrebbe ripartito fra il Comune e SJB. |
| --- | --- |

(19)

Nella fase di utilizzo dei terreni rientravano, oltre alla preparazione dei terreni, anche la costruzione, la gestione temporanea e la rivendita della parte pubblica del garage sotterraneo e la costruzione della scuola (articolo 4 dell’accordo per l’utilizzo dei terreni). A tal fine, nel PPP con SJB era stato concordato che SJB avrebbe costruito il parcheggio pubblico sotterraneo, considerato come intrinsecamente legato alla parte privata del parcheggio (articolo 9 dell’accordo per l’utilizzo dei terreni) – per il quale SJB avrebbe ricevuto dal PPP una somma di circa 4,6 milioni di euro al massimo (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003) (articolo 6 dell’accordo di progetto SJB). La costruzione della parte privata del parcheggio sotterraneo sarebbe stata finanziata dallo stesso SJB. Il PPP intendeva vendere a un terzo tutto il parcheggio; il ricavato della vendita sarebbe andato al PPP che l’avrebbe ripartito fra il Comune e SJB.

| (20) | Infine, il PPP avrebbe anche contribuito per il 50 % ai costi della costruzione della scuola relativamente a un’altra parte del progetto per il centro di Leidschendam. Il restante 50 % sarebbe stato finanziato direttamente dal Comune (articolo 8 dell’accordo per l’utilizzo dei terreni). |
| --- | --- |

(20)

Infine, il PPP avrebbe anche contribuito per il 50 % ai costi della costruzione della scuola relativamente a un’altra parte del progetto per il centro di Leidschendam. Il restante 50 % sarebbe stato finanziato direttamente dal Comune (articolo 8 dell’accordo per l’utilizzo dei terreni).

| (21) | Dai considerando 17-20 risulta che i costi della fase di utilizzo dei terreni del progetto consistevano principalmente nei costi d’acquisizione del terreno, nella misura in cui esso non apparteneva ancora al Comune, nei costi di preparazione del terreno, nei costi della parte pubblica del garage sotterraneo e nel 50 % dei costi di costruzione della scuola. |
| --- | --- |

(21)

Dai considerando 17-20 risulta che i costi della fase di utilizzo dei terreni del progetto consistevano principalmente nei costi d’acquisizione del terreno, nella misura in cui esso non apparteneva ancora al Comune, nei costi di preparazione del terreno, nei costi della parte pubblica del garage sotterraneo e nel 50 % dei costi di costruzione della scuola.

| (22) | Nella fase di utilizzo dei terreni, il PPP avrebbe in primo luogo, e principalmente, generato entrate dalla vendita del terreno, dopo la sua preparazione da parte dello stesso PPP, a promotori privati, fra cui SJB. Ogni promotore doveva acquistare la parte di terreno ad esso attribuito per costruire alloggi e spazi commerciali. Il prezzo del terreno era fissato nell’articolo 10 e nell’allegato 3A dell’accordo di cooperazione del 2004, in cui veniva inoltre esplicitamente indicato che questi prezzi erano prezzi minimi, che potevano aumentare nel caso in cui fosse stata realizzata una superficie maggiore di quella prevista. I prezzi erano basati su una relazione di valutazione dell’11 marzo 2003 di un esperto indipendente, che riteneva il prezzo conforme al mercato. Il promotore interessato doveva pagare il prezzo del terreno non appena ricevuto il necessario permesso edile e al più tardi al momento del trasferimento giuridico del terreno (articolo 10.5 dell’accordo di cooperazione del 2004). |
| --- | --- |

(22)

Nella fase di utilizzo dei terreni, il PPP avrebbe in primo luogo, e principalmente, generato entrate dalla vendita del terreno, dopo la sua preparazione da parte dello stesso PPP, a promotori privati, fra cui SJB. Ogni promotore doveva acquistare la parte di terreno ad esso attribuito per costruire alloggi e spazi commerciali. Il prezzo del terreno era fissato nell’articolo 10 e nell’allegato 3A dell’accordo di cooperazione del 2004, in cui veniva inoltre esplicitamente indicato che questi prezzi erano prezzi minimi, che potevano aumentare nel caso in cui fosse stata realizzata una superficie maggiore di quella prevista. I prezzi erano basati su una relazione di valutazione dell’11 marzo 2003 di un esperto indipendente, che riteneva il prezzo conforme al mercato. Il promotore interessato doveva pagare il prezzo del terreno non appena ricevuto il necessario permesso edile e al più tardi al momento del trasferimento giuridico del terreno (articolo 10.5 dell’accordo di cooperazione del 2004).

| (23) | Il prezzo minimo del terreno venduto dal PPP a SJB per l’insieme del progetto per il centro di Leidschendam è stato fissato a 18,5 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003). Il prezzo minimo del terreno della parte del progetto relativa alla Damplein, venduto dal PPP a SJB, è stato fissato a 7,2 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003), da indicizzare annualmente del 2,5 % fino al termine del pagamento. |
| --- | --- |

(23)

Il prezzo minimo del terreno venduto dal PPP a SJB per l’insieme del progetto per il centro di Leidschendam è stato fissato a 18,5 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003). Il prezzo minimo del terreno della parte del progetto relativa alla Damplein, venduto dal PPP a SJB, è stato fissato a 7,2 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003), da indicizzare annualmente del 2,5 % fino al termine del pagamento.

| (24) | In secondo luogo, il PPP avrebbe ottenuto entrate supplementari richiedendo a ciascun promotore privato, conformemente all’articolo 10.3 dell’accordo di cooperazione del 2004, un contributo per l’utilizzo del terreno e un contributo per la qualità (11). Questi contributi sono stati calcolati sulla base del numero di unità abitative previste dal promotore privato, e potevano essere aumentati o diminuiti in base al numero di unità abitative effettivamente costruite. I contributi dovevano essere versati entro il 1o luglio 2004, con un pagamento unico per tutte le unità abitative che il promotore privato interessato aveva costruito nell’ambito del progetto per il centro di Leidschendam. |
| --- | --- |

(24)

In secondo luogo, il PPP avrebbe ottenuto entrate supplementari richiedendo a ciascun promotore privato, conformemente all’articolo 10.3 dell’accordo di cooperazione del 2004, un contributo per l’utilizzo del terreno e un contributo per la qualità (11). Questi contributi sono stati calcolati sulla base del numero di unità abitative previste dal promotore privato, e potevano essere aumentati o diminuiti in base al numero di unità abitative effettivamente costruite. I contributi dovevano essere versati entro il 1o luglio 2004, con un pagamento unico per tutte le unità abitative che il promotore privato interessato aveva costruito nell’ambito del progetto per il centro di Leidschendam.

| (25) | Per tutte le unità abitative che SJB avrebbe costruito nella zona del progetto per il centro di Leidschendam, il contributo complessivo per l’utilizzo del terreno era definito a circa 1,1 milioni di euro, e il contributo per la qualità a circa 0,9 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003), da indicizzare annualmente del 2,5 % fino al termine del pagamento. L’ammontare finale del contributo per l’utilizzo del terreno e del contributo per la qualità sarebbero dipese dal numero di unità abitative effettivamente costruite. |
| --- | --- |

(25)

Per tutte le unità abitative che SJB avrebbe costruito nella zona del progetto per il centro di Leidschendam, il contributo complessivo per l’utilizzo del terreno era definito a circa 1,1 milioni di euro, e il contributo per la qualità a circa 0,9 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003), da indicizzare annualmente del 2,5 % fino al termine del pagamento. L’ammontare finale del contributo per l’utilizzo del terreno e del contributo per la qualità sarebbero dipese dal numero di unità abitative effettivamente costruite.

2.3   Riduzione dei prezzi e annullamento dei contributi con effetto retroattivo

| (26) | Conformemente al programma di marzo 2004, originariamente l’inizio dei lavori di costruzione sulla Damplein era previsto nel novembre 2005. I permessi edili necessari a SJB per cominciare la costruzione sono stati tuttavia oggetto di ritardo a causa di diversi procedimenti giudiziari a livello nazionale, e alla fine sono stati rilasciati solo nel novembre 2008. |
| --- | --- |

(26)

Conformemente al programma di marzo 2004, originariamente l’inizio dei lavori di costruzione sulla Damplein era previsto nel novembre 2005. I permessi edili necessari a SJB per cominciare la costruzione sono stati tuttavia oggetto di ritardo a causa di diversi procedimenti giudiziari a livello nazionale, e alla fine sono stati rilasciati solo nel novembre 2008.

| (27) | Nel febbraio 2007 SJB ha cominciato le prevendite degli alloggi ma ha incontrato difficoltà, cosicché alla fine esse hanno riguardato solo 20 delle 67 unità abitative previste. A causa dei ritardi nell’ottenimento dei necessari permessi edili, nel settembre 2008 gli accordi di prevendita conclusi sono stati annullati; quando SJB, quindi, nel novembre 2008, ha ricevuto finalmente i permessi per cominciare i lavori di costruzione, nessuna delle unità abitative che doveva costruire sulla Damplein era stata prevenduta. Nel frattempo è cominciata la crisi finanziaria, che ha duramente colpito, in particolare, il mercato immobiliare olandese. |
| --- | --- |

(27)

Nel febbraio 2007 SJB ha cominciato le prevendite degli alloggi ma ha incontrato difficoltà, cosicché alla fine esse hanno riguardato solo 20 delle 67 unità abitative previste. A causa dei ritardi nell’ottenimento dei necessari permessi edili, nel settembre 2008 gli accordi di prevendita conclusi sono stati annullati; quando SJB, quindi, nel novembre 2008, ha ricevuto finalmente i permessi per cominciare i lavori di costruzione, nessuna delle unità abitative che doveva costruire sulla Damplein era stata prevenduta. Nel frattempo è cominciata la crisi finanziaria, che ha duramente colpito, in particolare, il mercato immobiliare olandese.

| (28) | In tale contesto, SJB ha fatto sapere al Comune che non avrebbe cominciato i lavori di costruzione, nonostante l’accordo di cooperazione del 2004 preveda la possibilità di rinviare la costruzione delle unità abitative solo in caso di vendita di meno del loro 70 %. Come indicato nel considerando 14, la clausola del 70 % non vale per la costruzione degli spazi commerciali o del garage sotterraneo. |
| --- | --- |

(28)

In tale contesto, SJB ha fatto sapere al Comune che non avrebbe cominciato i lavori di costruzione, nonostante l’accordo di cooperazione del 2004 preveda la possibilità di rinviare la costruzione delle unità abitative solo in caso di vendita di meno del loro 70 %. Come indicato nel considerando 14, la clausola del 70 % non vale per la costruzione degli spazi commerciali o del garage sotterraneo.

| (29) | Nell’autunno del 2008 SJB ha proposto al PPP di versare, invece dei 7,2 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003) inizialmente concordati, un importo di 4 milioni di euro per il terreno sulla Damplein, e di cominciare i lavori di costruzione nell’aprile 2009 indipendentemente dal numero di unità abitative vendute. Come contropartita per la riduzione del prezzo, SJB era disposta a rinunciare al diritto di invocare la clausola del 70 % prevista nell’accordo di cooperazione del 2004. SJB ha inoltre proposto di cercare un investitore che garantisse di comprare gli alloggi invenduti. Secondo le autorità olandesi, questa formula sarebbe sfociata in un prezzo inferiore a quello praticato in caso di vendita diretta a privati. |
| --- | --- |

(29)

Nell’autunno del 2008 SJB ha proposto al PPP di versare, invece dei 7,2 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003) inizialmente concordati, un importo di 4 milioni di euro per il terreno sulla Damplein, e di cominciare i lavori di costruzione nell’aprile 2009 indipendentemente dal numero di unità abitative vendute. Come contropartita per la riduzione del prezzo, SJB era disposta a rinunciare al diritto di invocare la clausola del 70 % prevista nell’accordo di cooperazione del 2004. SJB ha inoltre proposto di cercare un investitore che garantisse di comprare gli alloggi invenduti. Secondo le autorità olandesi, questa formula sarebbe sfociata in un prezzo inferiore a quello praticato in caso di vendita diretta a privati.

| (30) | Il 18 dicembre 2008 il PPP e SJB hanno concluso un accordo di principio sulla riduzione del prezzo. Tuttavia, prima che tale accordo fosse presentato al Consiglio comunale per approvazione, il Comune ha incaricato un esperto indipendente di valutare se il prezzo calcolato da SJB fosse conforme al mercato. Nella sua relazione dell’11 febbraio 2009 l’esperto ha concluso che l’importo di 4 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2010), calcolato in base al metodo del valore residuo, nel 2010 sarebbe stato un prezzo conforme alle condizioni di mercato per il terreno sulla Damplein, tenuto conto del fatto che SJB si era impegnato a vendere le unità abitative invendute a un investitore, e aveva acconsentito ad abbassare dal 5 % al 2 % la percentuale iniziale di profitti e rischi. Nella relazione l’esperto non ha tenuto conto della riduzione del contributo per l’utilizzo dei terreni e del contributo per la qualità. |
| --- | --- |

(30)

Il 18 dicembre 2008 il PPP e SJB hanno concluso un accordo di principio sulla riduzione del prezzo. Tuttavia, prima che tale accordo fosse presentato al Consiglio comunale per approvazione, il Comune ha incaricato un esperto indipendente di valutare se il prezzo calcolato da SJB fosse conforme al mercato. Nella sua relazione dell’11 febbraio 2009 l’esperto ha concluso che l’importo di 4 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2010), calcolato in base al metodo del valore residuo, nel 2010 sarebbe stato un prezzo conforme alle condizioni di mercato per il terreno sulla Damplein, tenuto conto del fatto che SJB si era impegnato a vendere le unità abitative invendute a un investitore, e aveva acconsentito ad abbassare dal 5 % al 2 % la percentuale iniziale di profitti e rischi. Nella relazione l’esperto non ha tenuto conto della riduzione del contributo per l’utilizzo dei terreni e del contributo per la qualità.

| (31) | In base a tale relazione, e poiché il Comune, secondo le autorità olandesi, temeva ulteriori ritardi e riteneva che fosse nell’interesse generale cominciare al più presto la fase di costruzione, il Consiglio comunale, nella riunione del 10 marzo 2009, ha deciso che il PPP avrebbe accettato una riduzione del prezzo e dei contributi originariamente concordati nel 2004 con SJB per il terreno sulla Damplein. Nella proposta del Consiglio del 18 febbraio 2009, trasmessa ai membri dello stesso, viene menzionata una riduzione del prezzo del terreno, del contributo per l’utilizzo dei terreni e del contributo per la qualità. Viene inoltre indicato che tale riduzione avrebbe reso in perdita la fase di utilizzo dei terreni, nonostante fosse stata prevista una situazione di pareggio. Nella proposta viene chiesto al Comune di prevedere le necessarie riserve per coprire il 50 % delle perdite. Viene inoltre indicato che, a causa della crisi finanziaria, non era possibile per SJB ottenere un finanziamento sufficiente per lo sviluppo della Damplein. |
| --- | --- |

(31)

In base a tale relazione, e poiché il Comune, secondo le autorità olandesi, temeva ulteriori ritardi e riteneva che fosse nell’interesse generale cominciare al più presto la fase di costruzione, il Consiglio comunale, nella riunione del 10 marzo 2009, ha deciso che il PPP avrebbe accettato una riduzione del prezzo e dei contributi originariamente concordati nel 2004 con SJB per il terreno sulla Damplein. Nella proposta del Consiglio del 18 febbraio 2009, trasmessa ai membri dello stesso, viene menzionata una riduzione del prezzo del terreno, del contributo per l’utilizzo dei terreni e del contributo per la qualità. Viene inoltre indicato che tale riduzione avrebbe reso in perdita la fase di utilizzo dei terreni, nonostante fosse stata prevista una situazione di pareggio. Nella proposta viene chiesto al Comune di prevedere le necessarie riserve per coprire il 50 % delle perdite. Viene inoltre indicato che, a causa della crisi finanziaria, non era possibile per SJB ottenere un finanziamento sufficiente per lo sviluppo della Damplein.

| (32) | La riduzione del prezzo è stata sancita in un accordo concluso il 1o marzo 2010 fra il Comune, il PPP e SJB (in appresso “accordo complementare”), che ha modificato l’accordo di cooperazione del 2004, l’accordo di progetto SJB e l’accordo di progetto col Comune del 22 novembre 2004. L’articolo 2.1.2, primo comma, dell’accordo complementare stabilisce che, contrariamente a quanto convenuto nell’accordo di cooperazione del 2004, il prezzo per il terreno sulla Damplein da vendere a SJB è pari a 4 milioni di euro. L’articolo 2.1.2, secondo comma, dispone la soppressione del contributo per l’utilizzo dei terreni e del contributo per la qualità, precedentemente concordati. Il secondo comma non rinvia specificamente al terreno sulla Damplein (12). |
| --- | --- |

(32)

La riduzione del prezzo è stata sancita in un accordo concluso il 1o marzo 2010 fra il Comune, il PPP e SJB (in appresso “accordo complementare”), che ha modificato l’accordo di cooperazione del 2004, l’accordo di progetto SJB e l’accordo di progetto col Comune del 22 novembre 2004. L’articolo 2.1.2, primo comma, dell’accordo complementare stabilisce che, contrariamente a quanto convenuto nell’accordo di cooperazione del 2004, il prezzo per il terreno sulla Damplein da vendere a SJB è pari a 4 milioni di euro. L’articolo 2.1.2, secondo comma, dispone la soppressione del contributo per l’utilizzo dei terreni e del contributo per la qualità, precedentemente concordati. Il secondo comma non rinvia specificamente al terreno sulla Damplein (12).

| (33) | Nell’accordo complementare viene inoltre indicato che SJB, il 7 luglio 2009, aveva cominciato i lavori di costruzione sulla Damplein, e che doveva realizzarli secondo un calendario che non prevedeva interruzioni. I lavori dovevano essere terminati nel dicembre 2011. In caso di ritardi nella consegna, SJB doveva rimborsare una parte del prezzo ridotto. La consegna del terreno avrebbe avuto luogo al più tardi a metà del marzo 2010, e il pagamento sarebbe avvenuto al massimo il giorno della consegna. |
| --- | --- |

(33)

Nell’accordo complementare viene inoltre indicato che SJB, il 7 luglio 2009, aveva cominciato i lavori di costruzione sulla Damplein, e che doveva realizzarli secondo un calendario che non prevedeva interruzioni. I lavori dovevano essere terminati nel dicembre 2011. In caso di ritardi nella consegna, SJB doveva rimborsare una parte del prezzo ridotto. La consegna del terreno avrebbe avuto luogo al più tardi a metà del marzo 2010, e il pagamento sarebbe avvenuto al massimo il giorno della consegna.

| (34) | In seguito, il 13 luglio 2009, il PPP e SJB hanno concluso un nuovo accordo relativo al parcheggio pubblico sotterraneo (13). Ai sensi di questo accordo SJB avrebbe cominciato i lavori di costruzione del parcheggio pubblico nel secondo trimestre del 2009, e avrebbe realizzato i lavori entro una scadenza prestabilita. Il PPP avrebbe pagato a SJB 5,4 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o aprile 2009) per la costruzione del parcheggio pubblico (14); tale importo sarebbe rimasto invariato fino alla consegna e non sarebbe stato indicizzato. |
| --- | --- |

(34)

In seguito, il 13 luglio 2009, il PPP e SJB hanno concluso un nuovo accordo relativo al parcheggio pubblico sotterraneo (13). Ai sensi di questo accordo SJB avrebbe cominciato i lavori di costruzione del parcheggio pubblico nel secondo trimestre del 2009, e avrebbe realizzato i lavori entro una scadenza prestabilita. Il PPP avrebbe pagato a SJB 5,4 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o aprile 2009) per la costruzione del parcheggio pubblico (14); tale importo sarebbe rimasto invariato fino alla consegna e non sarebbe stato indicizzato.

| (35) | Il 15 gennaio 2010 SJB e Wooninvest Projecten BV - un’impresa legata a uno dei promotori che hanno firmato l’accordo di cooperazione del 2004 - hanno concluso un accordo d’acquisto/d’opera per l’acquisizione di 43 unità abitative che Wooninvest avrebbe affittato a privati. Le parti hanno convenuto che, se SJB avesse trovato entro il 29 gennaio 2010 un acquirente privato per un certo numero di tali unità abitative, queste non sarebbero state vendute a Wooninvest. Nell’accordo viene inoltre stabilito che SJB, nel periodo dal 29 gennaio 2010 fino alla consegna degli alloggi a Wooninvest, può riacquistare gli alloggi venduti a tale società alle stesse condizioni cui li ha comprati Wooninvest, più una compensazione per i costi sostenuti da Wooninvest e un interesse annuo del 6 % per il periodo compreso fra il pagamento di Wooninvest a SJB e la data a cui le unità abitative vengono restituite da Wooninvest a SJB (articolo 24). |
| --- | --- |

(35)

Il 15 gennaio 2010 SJB e Wooninvest Projecten BV - un’impresa legata a uno dei promotori che hanno firmato l’accordo di cooperazione del 2004 - hanno concluso un accordo d’acquisto/d’opera per l’acquisizione di 43 unità abitative che Wooninvest avrebbe affittato a privati. Le parti hanno convenuto che, se SJB avesse trovato entro il 29 gennaio 2010 un acquirente privato per un certo numero di tali unità abitative, queste non sarebbero state vendute a Wooninvest. Nell’accordo viene inoltre stabilito che SJB, nel periodo dal 29 gennaio 2010 fino alla consegna degli alloggi a Wooninvest, può riacquistare gli alloggi venduti a tale società alle stesse condizioni cui li ha comprati Wooninvest, più una compensazione per i costi sostenuti da Wooninvest e un interesse annuo del 6 % per il periodo compreso fra il pagamento di Wooninvest a SJB e la data a cui le unità abitative vengono restituite da Wooninvest a SJB (articolo 24).

3.   DECISIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO

| (36) | Con la decisione di avvio del procedimento, la Commissione ha aperto il procedimento d’indagine formale di cui all’articolo 108, paragrafo 2 del TFUE. È possibile difatti che la riduzione del prezzo del terreno con effetto retroattivo e l’annullamento del contributo per l’utilizzo dei terreni e del contributo per la qualità da parte del PPP a favore di SJB (in appresso: “le misure contestate”) costituiscano un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE, La Commissione dubita inoltre che tali provvedimenti siano compatibili col mercato interno. |
| --- | --- |

(36)

Con la decisione di avvio del procedimento, la Commissione ha aperto il procedimento d’indagine formale di cui all’articolo 108, paragrafo 2 del TFUE. È possibile difatti che la riduzione del prezzo del terreno con effetto retroattivo e l’annullamento del contributo per l’utilizzo dei terreni e del contributo per la qualità da parte del PPP a favore di SJB (in appresso: “le misure contestate”) costituiscano un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE, La Commissione dubita inoltre che tali provvedimenti siano compatibili col mercato interno.

| (37) | In particolare, la Commissione ritiene inverosimile che un ipotetico acquirente privato, che si trovi in una situazione simile a quella del Comune, conformemente al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato, avrebbe acconsentito alla stessa riduzione del prezzo e allo stesso annullamento dei contributi. Diminuendo con effetto retroattivo il prezzo del terreno venduto a SJB, il PPP, e con esso il Comune, hanno deciso di assumersi il rischio di un mercato immobiliare in calo. Ciò è in contraddizione con le dichiarazioni delle stesse autorità olandesi, secondo le quali i promotori privati, fra cui SJB, sosterrebbero interamente la fase di costruzione del progetto, a loro proprio rischio e a loro proprio conto. Dato che il PPP, in quanto venditore del terreno, non era implicato finanziariamente in questa fase del progetto, non vi era ragione di supporre che un ipotetico acquirente privato, che si trovi in una situazione simile a quella del Comune, avrebbe acconsentito a ridurre, con effetto retroattivo, un prezzo di vendita già concordato di un pezzo di terreno, per il motivo che l’acquirente aveva difficoltà a vendere gli alloggi che aveva programmato di costruire. Anche l’annullamento del contributo per l’utilizzo del terreno e del contributo per la qualità non risulta conforme al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato: è difatti improbabile che un investitore privato rinunci con effetto retroattivo e senza nessuna contropartita a un contributo alle sue spese. |
| --- | --- |

(37)

In particolare, la Commissione ritiene inverosimile che un ipotetico acquirente privato, che si trovi in una situazione simile a quella del Comune, conformemente al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato, avrebbe acconsentito alla stessa riduzione del prezzo e allo stesso annullamento dei contributi. Diminuendo con effetto retroattivo il prezzo del terreno venduto a SJB, il PPP, e con esso il Comune, hanno deciso di assumersi il rischio di un mercato immobiliare in calo. Ciò è in contraddizione con le dichiarazioni delle stesse autorità olandesi, secondo le quali i promotori privati, fra cui SJB, sosterrebbero interamente la fase di costruzione del progetto, a loro proprio rischio e a loro proprio conto. Dato che il PPP, in quanto venditore del terreno, non era implicato finanziariamente in questa fase del progetto, non vi era ragione di supporre che un ipotetico acquirente privato, che si trovi in una situazione simile a quella del Comune, avrebbe acconsentito a ridurre, con effetto retroattivo, un prezzo di vendita già concordato di un pezzo di terreno, per il motivo che l’acquirente aveva difficoltà a vendere gli alloggi che aveva programmato di costruire. Anche l’annullamento del contributo per l’utilizzo del terreno e del contributo per la qualità non risulta conforme al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato: è difatti improbabile che un investitore privato rinunci con effetto retroattivo e senza nessuna contropartita a un contributo alle sue spese.

| (38) | La Commissione dubita infime che le misure contestate rientrino nel campo di applicazione di una delle deroghe di cui all’articolo 107 del TFUE. |
| --- | --- |

(38)

La Commissione dubita infime che le misure contestate rientrino nel campo di applicazione di una delle deroghe di cui all’articolo 107 del TFUE.

4.   OSSERVAZIONI DEI PAESI BASSI

| (39) | Con lettera del 18 aprile 2012 le autorità olandesi hanno presentato le loro osservazioni sulla decisione della Commissione di avvio del procedimento. |
| --- | --- |

(39)

Con lettera del 18 aprile 2012 le autorità olandesi hanno presentato le loro osservazioni sulla decisione della Commissione di avvio del procedimento.

4.1   Osservazioni sui fatti

| (40) | Le autorità olandesi hanno fatto notare che il Comune, contrariamente a quanto lasciano supporre le formulazioni dell’articolo 2.1.2 dell’accordo complementare, non ha rinunciato a tutto l’importo dei contributi per l’utilizzo dei terreni e per la qualità, inizialmente convenuti nell’accordo di cooperazione del 2004, ma solo ai contributi dovuti da SJB per le unità abitative da costruire sulla Damplein. Secondo le autorità olandesi, tali contributi ammontavano insieme a 551 544 euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003, il che, al 1o gennaio 2010, avrebbe corrisposto a un importo totale di 719 400 euro). Per corroborare questo punto di vista le autorità olandesi rinviano a una proposta del 18 febbraio 2009 fatta dal Comune al Consiglio comunale, e a un programma di costruzione allegato all’accordo di cooperazione del 2004, in cui veniva stabilito, per la Damplein, un contributo per l’utilizzo dei terreni e per la qualità pari a 551 554 euro. |
| --- | --- |

(40)

Le autorità olandesi hanno fatto notare che il Comune, contrariamente a quanto lasciano supporre le formulazioni dell’articolo 2.1.2 dell’accordo complementare, non ha rinunciato a tutto l’importo dei contributi per l’utilizzo dei terreni e per la qualità, inizialmente convenuti nell’accordo di cooperazione del 2004, ma solo ai contributi dovuti da SJB per le unità abitative da costruire sulla Damplein. Secondo le autorità olandesi, tali contributi ammontavano insieme a 551 544 euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003, il che, al 1o gennaio 2010, avrebbe corrisposto a un importo totale di 719 400 euro). Per corroborare questo punto di vista le autorità olandesi rinviano a una proposta del 18 febbraio 2009 fatta dal Comune al Consiglio comunale, e a un programma di costruzione allegato all’accordo di cooperazione del 2004, in cui veniva stabilito, per la Damplein, un contributo per l’utilizzo dei terreni e per la qualità pari a 551 554 euro.

| (41) | Le autorità olandesi hanno poi comunicato alla Commissione che in seno al PPP, già nel 2006 e nel 2008 si discuteva di una riduzione di prezzo per SJB. Nel 2006 il PPP, a quanto risulta, ha deciso di abbassare il prezzo del terreno per gli spazi commerciali – poiché gli spazi commerciali che si potevano realizzare erano meno di quanto inizialmente previsto -, e nel 2008 ha deciso di accordare a SJB una compensazione per i ritardi subiti nell’ottenimento dei permessi edili. Queste riduzioni sarebbero state accordate a condizione che SJB ottenesse, entro il 1o ottobre 2008, un permesso edile valido. Dato che ciò non è successo, le parti hanno convenuto di negoziare nuovamente la riduzione. Secondo le autorità olandesi, la riduzione del prezzo del terreno sulla Damplein e l’annullamento dei contributi devono essere calcolati come indicato nella tabella 1.

  Tabella 1


  Calcolo della riduzione del prezzo e dei contributi annullati presentato dalle autorità olandesi







  Riduzione del prezzo Damplein | Livello dei prezzi 1.1.2010 |
| --- | --- | --- |
| Prezzo del terreno | 8 622 480 |
| Contributo per l’utilizzo del terreno e per la qualità | 719 400 |
| Totale terreno e contributi | 9 341 880 |
| Riduzioni convenute nel 2006 e nel 2008 | –1 734 245 |
| Prezzo ridotto | 7 607 635 |
| Prezzo secondo l’accordo complementare del 2010 | –4 000 000 |
| Totale riduzione | 3 607 635 |

(41)

Le autorità olandesi hanno poi comunicato alla Commissione che in seno al PPP, già nel 2006 e nel 2008 si discuteva di una riduzione di prezzo per SJB. Nel 2006 il PPP, a quanto risulta, ha deciso di abbassare il prezzo del terreno per gli spazi commerciali – poiché gli spazi commerciali che si potevano realizzare erano meno di quanto inizialmente previsto -, e nel 2008 ha deciso di accordare a SJB una compensazione per i ritardi subiti nell’ottenimento dei permessi edili. Queste riduzioni sarebbero state accordate a condizione che SJB ottenesse, entro il 1o ottobre 2008, un permesso edile valido. Dato che ciò non è successo, le parti hanno convenuto di negoziare nuovamente la riduzione. Secondo le autorità olandesi, la riduzione del prezzo del terreno sulla Damplein e l’annullamento dei contributi devono essere calcolati come indicato nella tabella 1.

Tabella 1

Calcolo della riduzione del prezzo e dei contributi annullati presentato dalle autorità olandesi

Riduzione del prezzo Damplein

Livello dei prezzi 1.1.2010

Prezzo del terreno

8 622 480

Contributo per l’utilizzo del terreno e per la qualità

719 400

Totale terreno e contributi

9 341 880

Riduzioni convenute nel 2006 e nel 2008

–1 734 245

Prezzo ridotto

7 607 635

Prezzo secondo l’accordo complementare del 2010

–4 000 000

Totale riduzione

3 607 635

4.2   Osservazioni relative all’esistenza di un aiuto di Stato

| (42) | Secondo le autorità olandesi le misure contestate non configurano alcun aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE. Esse ritengono in sostanza che le misure contestate non apportino a SJB alcun vantaggio che esso non avrebbe ottenuto in circostanze normali. |
| --- | --- |

(42)

Secondo le autorità olandesi le misure contestate non configurano alcun aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE. Esse ritengono in sostanza che le misure contestate non apportino a SJB alcun vantaggio che esso non avrebbe ottenuto in circostanze normali.

| (43) | Le autorità olandesi ritengono che il Comune abbia agito conformemente al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato, poiché il fatto di non realizzare il progetto avrebbe avuto ripercussioni su tutto il progetto per il centro di Leidschendam e avrebbe causato, direttamente e indirettamente, danni al Comune. |
| --- | --- |

(43)

Le autorità olandesi ritengono che il Comune abbia agito conformemente al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato, poiché il fatto di non realizzare il progetto avrebbe avuto ripercussioni su tutto il progetto per il centro di Leidschendam e avrebbe causato, direttamente e indirettamente, danni al Comune.

| (44) | Per calcolare i danni diretti, il Comune è innanzitutto partito dal presupposto che SJB avrebbe avuto bisogno almeno di due anni per vendere, in tempo di crisi, il 70 % delle unità abitative e cominciare i lavori di costruzione in assenza dell’accordo complementare. Il Comune ha valutato il danno diretto, per il PPP, di un ulteriore rinvio di due anni, a 2,85 milioni di euro, il 50 % dei quali sarebbe stato a proprio carico. Ha poi stimato a 50 000 euro i costi diretti supplementari, per il solo Comune, della manutenzione dell’area degradata (si veda la tabella 2).

  Tabella 2


  Danni diretti calcolati dalle autorità olandesi








  Danni diretti su 2 anni | PPP | Comune
  (50 %) |
| --- | --- | --- | --- |
| Interessi su credito (5 % per 2 anni, esposizione al 1o.1.2009: 17 milioni di euro) | 1 800 000 | 900 000 |
| Strutture provvisorie: recinzioni, pannelli segnaletici, e manutenzione e gestione | 60 000 | 30 000 |
| Strutture – Aumento dei prezzi (indicizzazione del 2,5 %) | 385 000 | 192 500 |
| Costi supplementari del progetto, cioè costi dell’ufficio responsabile del progetto, come l’amministrazione finanziaria, le assicurazioni, ecc. | 600 000 | 300 000 |
| Manutenzione dell’area degradata | | 50 000 |
| Totale | 2 845 000 | 1 472 500 |

(44)

Per calcolare i danni diretti, il Comune è innanzitutto partito dal presupposto che SJB avrebbe avuto bisogno almeno di due anni per vendere, in tempo di crisi, il 70 % delle unità abitative e cominciare i lavori di costruzione in assenza dell’accordo complementare. Il Comune ha valutato il danno diretto, per il PPP, di un ulteriore rinvio di due anni, a 2,85 milioni di euro, il 50 % dei quali sarebbe stato a proprio carico. Ha poi stimato a 50 000 euro i costi diretti supplementari, per il solo Comune, della manutenzione dell’area degradata (si veda la tabella 2).

Tabella 2

Danni diretti calcolati dalle autorità olandesi

Danni diretti su 2 anni

PPP

Comune

(50 %)

Interessi su credito (5 % per 2 anni, esposizione al 1o.1.2009: 17 milioni di euro)

1 800 000

900 000

Strutture provvisorie: recinzioni, pannelli segnaletici, e manutenzione e gestione

60 000

30 000

Strutture – Aumento dei prezzi (indicizzazione del 2,5 %)

385 000

192 500

Costi supplementari del progetto, cioè costi dell’ufficio responsabile del progetto, come l’amministrazione finanziaria, le assicurazioni, ecc.

600 000

300 000

Manutenzione dell’area degradata

50 000

Totale

2 845 000

1 472 500

| (45) | Secondo le autorità olandesi, inoltre, un tale rinvio avrebbe arrecato al Comune danni indiretti nella forma di un ulteriore degrado degli spazi pubblici, di una perdita di fiducia, verso il quartiere, degli abitanti e dei futuri acquirenti di beni immobili, di costi per un nuovo utilizzo dei negozi, domande di risarcimento delle imprese, costi di manutenzione e riadattamento delle altre parti del progetto. Un tale rinvio avrebbe per di più significato la fine delle infrastrutture commerciali nella zona di sviluppo, che contribuiscono invece alla sostenibilità di tutta l’area. Già prima dell’inizio del progetto il 23 % circa dei negozi era vuoto; nel 2010 non era in uso il 27 %. Senza le necessarie opere di recupero la zona si sarebbe ulteriormente degradata. |
| --- | --- |

(45)

Secondo le autorità olandesi, inoltre, un tale rinvio avrebbe arrecato al Comune danni indiretti nella forma di un ulteriore degrado degli spazi pubblici, di una perdita di fiducia, verso il quartiere, degli abitanti e dei futuri acquirenti di beni immobili, di costi per un nuovo utilizzo dei negozi, domande di risarcimento delle imprese, costi di manutenzione e riadattamento delle altre parti del progetto. Un tale rinvio avrebbe per di più significato la fine delle infrastrutture commerciali nella zona di sviluppo, che contribuiscono invece alla sostenibilità di tutta l’area. Già prima dell’inizio del progetto il 23 % circa dei negozi era vuoto; nel 2010 non era in uso il 27 %. Senza le necessarie opere di recupero la zona si sarebbe ulteriormente degradata.

| (46) | Le autorità olandesi ritengono quindi che il Comune abbia agito come un investitore privato in un’economia di mercato, tenendo conto delle previsioni finanziarie e, nel proprio interesse, cercando di limitare i danni diretti e indiretti che avrebbe causato un ulteriore rinvio del progetto. Al tempo stesso, il Comune si è assicurato che i lavori di costruzione sulla Damplein sarebbero stati eseguiti. |
| --- | --- |

(46)

Le autorità olandesi ritengono quindi che il Comune abbia agito come un investitore privato in un’economia di mercato, tenendo conto delle previsioni finanziarie e, nel proprio interesse, cercando di limitare i danni diretti e indiretti che avrebbe causato un ulteriore rinvio del progetto. Al tempo stesso, il Comune si è assicurato che i lavori di costruzione sulla Damplein sarebbero stati eseguiti.

| (47) | Le autorità olandesi, inoltre, ritengono che il Comune abbia agito come un investitore privato poiché ha accordato le misure contestate in cambio dell’impegno, da parte di SJB, di rinunciare al diritto di invocare la clausola del 70 %. Il fatto che SJB non potesse più avvalersi di tale clausola ha avuto conseguenze sulla validità dei presupposti su cui si basava la valutazione iniziale del terreno nel 2003 e il prezzo convenuto nell’accordo di cooperazione del 2004. Secondo le autorità olandesi, la riduzione del prezzo di vendita del terreno e l’annullamento dei contributi erano la contropartita accordata dal Comune a SJB per avere acconsentito a rinunciare al diritto di avvalersi della clausola del 70 %. Senza l’accordo complementare, SJB non avrebbe cominciato i lavori di costruzione sulla Damplein. |
| --- | --- |

(47)

Le autorità olandesi, inoltre, ritengono che il Comune abbia agito come un investitore privato poiché ha accordato le misure contestate in cambio dell’impegno, da parte di SJB, di rinunciare al diritto di invocare la clausola del 70 %. Il fatto che SJB non potesse più avvalersi di tale clausola ha avuto conseguenze sulla validità dei presupposti su cui si basava la valutazione iniziale del terreno nel 2003 e il prezzo convenuto nell’accordo di cooperazione del 2004. Secondo le autorità olandesi, la riduzione del prezzo di vendita del terreno e l’annullamento dei contributi erano la contropartita accordata dal Comune a SJB per avere acconsentito a rinunciare al diritto di avvalersi della clausola del 70 %. Senza l’accordo complementare, SJB non avrebbe cominciato i lavori di costruzione sulla Damplein.

4.3   Osservazioni relative alla compatibilità dell’aiuto di Stato

| (48) | Le autorità olandesi sostengono che, qualora la Commissione dovesse concludere che le misure contestate configurano un aiuto di Stato, tale aiuto sarebbe compatibile col mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c) del TFUE. |
| --- | --- |

(48)

Le autorità olandesi sostengono che, qualora la Commissione dovesse concludere che le misure contestate configurano un aiuto di Stato, tale aiuto sarebbe compatibile col mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c) del TFUE.

4.3.1   Interesse generale

| (49) | Secondo le autorità olandesi, la realizzazione di questo progetto da parte del Comune era d’interesse pubblico. Poiché gran parte della Damplein era abbandonata e il quartiere si stava degradando, il Comune ha ritenuto che l’inizio dei lavori fosse di grande importanza non solo per lo sviluppo della Damplein, ma per tutto il centro di Leidschendam. In particolare, i ritardi nella costruzione del parcheggio sotterraneo potevano compromettere la realizzazione delle altre parti del progetto. |
| --- | --- |

(49)

Secondo le autorità olandesi, la realizzazione di questo progetto da parte del Comune era d’interesse pubblico. Poiché gran parte della Damplein era abbandonata e il quartiere si stava degradando, il Comune ha ritenuto che l’inizio dei lavori fosse di grande importanza non solo per lo sviluppo della Damplein, ma per tutto il centro di Leidschendam. In particolare, i ritardi nella costruzione del parcheggio sotterraneo potevano compromettere la realizzazione delle altre parti del progetto.

4.3.2   Obiettivo di interesse comune

| (50) | Le autorità olandesi sostengono che il recupero del centro di Leidschendam contribuisca all’obiettivo di coesione economica e sociale di cui all’articolo 3 del trattato sull’Unione europea (TUE) e all’articolo 174 del TFUE. Il riassetto del centro permette di utilizzare in modo efficace lo scarso spazio per nuove abitazioni, infrastrutture commerciali e per un parcheggio sotterraneo a Leidschendam, e il miglioramento delle infrastrutture pubbliche contribuisce alla coesione dell’intero centro. |
| --- | --- |

(50)

Le autorità olandesi sostengono che il recupero del centro di Leidschendam contribuisca all’obiettivo di coesione economica e sociale di cui all’articolo 3 del trattato sull’Unione europea (TUE) e all’articolo 174 del TFUE. Il riassetto del centro permette di utilizzare in modo efficace lo scarso spazio per nuove abitazioni, infrastrutture commerciali e per un parcheggio sotterraneo a Leidschendam, e il miglioramento delle infrastrutture pubbliche contribuisce alla coesione dell’intero centro.

4.3.3   Appropriatezza dell’accordo complementare

| (51) | Secondo le autorità olandesi, a causa della clausola del 70 % dell’accordo di cooperazione del 2004, SJB non poteva essere obbligato a iniziare i lavori di costruzione sulla Damplein. Nel momento in cui SJB ha ottenuto un valido permesso edile il mercato immobiliare olandese è stato colpito dalla crisi del credito, che ha reso ancora meno scontata, per SJB, la possibilità di vendere velocemente il 70 % degli alloggi a carattere privato. L’accordo di cooperazione del 2004 è stato quindi rinegoziato, poiché il Comune riteneva di estrema importanza che venissero cominciati i lavori di costruzione sulla Damplein. L’accordo complementare era quindi appropriato e necessario perché il Comune potesse realizzare il suo obiettivo, ossia il recupero della Damplein. |
| --- | --- |

(51)

Secondo le autorità olandesi, a causa della clausola del 70 % dell’accordo di cooperazione del 2004, SJB non poteva essere obbligato a iniziare i lavori di costruzione sulla Damplein. Nel momento in cui SJB ha ottenuto un valido permesso edile il mercato immobiliare olandese è stato colpito dalla crisi del credito, che ha reso ancora meno scontata, per SJB, la possibilità di vendere velocemente il 70 % degli alloggi a carattere privato. L’accordo di cooperazione del 2004 è stato quindi rinegoziato, poiché il Comune riteneva di estrema importanza che venissero cominciati i lavori di costruzione sulla Damplein. L’accordo complementare era quindi appropriato e necessario perché il Comune potesse realizzare il suo obiettivo, ossia il recupero della Damplein.

4.3.4   Proporzionalità

| (52) | Poiché il Comune voleva che i lavori cominciassero immediatamente, SJB doveva rinunciare al diritto di invocare la clausola del 70 % e iniziare a costruire, col rischio che gli alloggi potessero forse rimanere invenduti. SJB ha pertanto ricalcolato il prezzo precedentemente fissato. Il calcolo è stato poi esaminato da un esperto indipendente, che ha ritenuto che il prezzo stabilito fosse conforme al mercato. |
| --- | --- |

(52)

Poiché il Comune voleva che i lavori cominciassero immediatamente, SJB doveva rinunciare al diritto di invocare la clausola del 70 % e iniziare a costruire, col rischio che gli alloggi potessero forse rimanere invenduti. SJB ha pertanto ricalcolato il prezzo precedentemente fissato. Il calcolo è stato poi esaminato da un esperto indipendente, che ha ritenuto che il prezzo stabilito fosse conforme al mercato.

| (53) | Il fatto che il prezzo sia stato giudicato conforme al mercato da un esperto indipendente dimostra, secondo le autorità olandesi, che la riduzione del prezzo è proporzionata. Ciò implica inoltre che non vi sia sovracompensazione per SJB. La riduzione di prezzo era la contropartita concessa dal Comune a SJB per il suo consenso a rinunciare al diritto di avvalersi della clausola del 70 %. Senza l’accordo complementare, SJB non avrebbe cominciato i lavori di costruzione sulla Damplein. |
| --- | --- |

(53)

Il fatto che il prezzo sia stato giudicato conforme al mercato da un esperto indipendente dimostra, secondo le autorità olandesi, che la riduzione del prezzo è proporzionata. Ciò implica inoltre che non vi sia sovracompensazione per SJB. La riduzione di prezzo era la contropartita concessa dal Comune a SJB per il suo consenso a rinunciare al diritto di avvalersi della clausola del 70 %. Senza l’accordo complementare, SJB non avrebbe cominciato i lavori di costruzione sulla Damplein.

| (54) | Per la sua partecipazione al PPP, SJB assumerà inoltre su di sé il 50 % dei rischi e dei costi dell’utilizzo dei terreni, partecipando così alla convenuta riduzione del prezzo di vendita. Per arrivare a una situazione di pareggio per quanto riguarda l’utilizzo dei terreni, è stato deciso che SJB avrebbe contribuito al PPP per 2,6 milioni (punto 5.2.1 del Piano generale per l’utilizzo dei terreni del Damcentrum) e, poiché il PPP sosteneva il 50 % dei costi della scuola, il 25 % di tali costi sono andati a carico di SJB (0,7 milioni di euro). |
| --- | --- |

(54)

Per la sua partecipazione al PPP, SJB assumerà inoltre su di sé il 50 % dei rischi e dei costi dell’utilizzo dei terreni, partecipando così alla convenuta riduzione del prezzo di vendita. Per arrivare a una situazione di pareggio per quanto riguarda l’utilizzo dei terreni, è stato deciso che SJB avrebbe contribuito al PPP per 2,6 milioni (punto 5.2.1 del Piano generale per l’utilizzo dei terreni del Damcentrum) e, poiché il PPP sosteneva il 50 % dei costi della scuola, il 25 % di tali costi sono andati a carico di SJB (0,7 milioni di euro).

4.3.5   Distorsione della concorrenza

| (55) | Infine, secondo le autorità olandesi, la riduzione di prezzo con effetto retroattivo riguarda la costruzione di 67 unità abitative e di 14 spazi commerciali che saranno venduti a prezzi ritenuti da un esperto indipendente conformi alla situazione di mercato. La distorsione della concorrenza avrebbe quindi un carattere molto locale e non avrebbe più peso degli effetti positivi della realizzazione del progetto. |
| --- | --- |

(55)

Infine, secondo le autorità olandesi, la riduzione di prezzo con effetto retroattivo riguarda la costruzione di 67 unità abitative e di 14 spazi commerciali che saranno venduti a prezzi ritenuti da un esperto indipendente conformi alla situazione di mercato. La distorsione della concorrenza avrebbe quindi un carattere molto locale e non avrebbe più peso degli effetti positivi della realizzazione del progetto.

5.   OSSERVAZIONI DEGLI INTERESSATI

| (56) | Solo la Fondazione ha comunicato osservazioni dopo l’avvio del procedimento, dichiarandosi soddisfatta per tale decisione ma precisando che a suo avviso le misure contestate in oggetto rientrano in un’operazione di aiuti molto più vasta, descritta nella sua denuncia e nelle informazioni complementari da essa fornite. In particolare, la Fondazione menziona il terreno che il Comune ha ceduto, presumibilmente a titolo gratuito, al PPP. |
| --- | --- |

(56)

Solo la Fondazione ha comunicato osservazioni dopo l’avvio del procedimento, dichiarandosi soddisfatta per tale decisione ma precisando che a suo avviso le misure contestate in oggetto rientrano in un’operazione di aiuti molto più vasta, descritta nella sua denuncia e nelle informazioni complementari da essa fornite. In particolare, la Fondazione menziona il terreno che il Comune ha ceduto, presumibilmente a titolo gratuito, al PPP.

| (57) | Secondo la Fondazione, il ritardo del progetto non era da imputarsi ai procedimenti giudiziari da essa intentati a livello nazionale, e le difficoltà nella vendita degli alloggi sulla Damplein non erano dovute alla crisi. A parere della Fondazione, fin dall’inizio del progetto, nel 2004, non vi era richiesta per il tipo di abitazioni previste sulla Damplein. |
| --- | --- |

(57)

Secondo la Fondazione, il ritardo del progetto non era da imputarsi ai procedimenti giudiziari da essa intentati a livello nazionale, e le difficoltà nella vendita degli alloggi sulla Damplein non erano dovute alla crisi. A parere della Fondazione, fin dall’inizio del progetto, nel 2004, non vi era richiesta per il tipo di abitazioni previste sulla Damplein.

| (58) | La Fondazione dichiara che il terreno non è stato valutato da nessun esperto indipendente, né nel 2003 né nel 2009. |
| --- | --- |

(58)

La Fondazione dichiara che il terreno non è stato valutato da nessun esperto indipendente, né nel 2003 né nel 2009.

6.   COMMENTI DELLE AUTORITÀ OLANDESI SULLE OSSERVAZIONI DEGLI INTERESSATI

| (59) | Le autorità olandesi hanno dichiarato che la concezione del progetto da parte del Comune era trasparente e descritta nel documento approvato il 6 aprile 2004 (Piano generale per il Damcentrum), e che sono stati tenuti segreti solo accordi sensibili dal punto di vista finanziario, o loro parti. |
| --- | --- |

(59)

Le autorità olandesi hanno dichiarato che la concezione del progetto da parte del Comune era trasparente e descritta nel documento approvato il 6 aprile 2004 (Piano generale per il Damcentrum), e che sono stati tenuti segreti solo accordi sensibili dal punto di vista finanziario, o loro parti.

| (60) | Per quanto riguarda la cessione gratuita del terreno al PPP da parte del Comune, questo ha precisato che tale questione non è oggetto della decisione di avvio del procedimento, e rinvia alle informazioni fornite alla Commissione nel 2009 in cui spiegava che la cessione non era gratuita poiché il PPP, come contropartita, aveva fornito dei servizi. Nelle informazioni trasmesse precedentemente, il Comune ha sottolineato che i lavori eseguiti dal PPP erano normalmente a carico del Comune. |
| --- | --- |

(60)

Per quanto riguarda la cessione gratuita del terreno al PPP da parte del Comune, questo ha precisato che tale questione non è oggetto della decisione di avvio del procedimento, e rinvia alle informazioni fornite alla Commissione nel 2009 in cui spiegava che la cessione non era gratuita poiché il PPP, come contropartita, aveva fornito dei servizi. Nelle informazioni trasmesse precedentemente, il Comune ha sottolineato che i lavori eseguiti dal PPP erano normalmente a carico del Comune.

| (61) | Secondo le autorità olandesi, le ripercussioni negative sulla vendita delle abitazioni sulla Damplein sono dovute tanto alla crisi del credito quanto ai vari procedimenti giuridici intentati dalla Fondazione, e che hanno causato molta pubblicità negativa per il progetto. Tuttavia, quando, nel 2007, sono cominciate per la prima volta le vendite, avevano trovato un acquirente quasi un terzo delle unità abitative. Questi accordi di vendita sono stati in seguito annullati a causa del rilascio tardivo dei necessari permessi edili. Si può quindi concludere che all’inizio del progetto vi fosse effettivamente una richiesta per questi alloggi. |
| --- | --- |

(61)

Secondo le autorità olandesi, le ripercussioni negative sulla vendita delle abitazioni sulla Damplein sono dovute tanto alla crisi del credito quanto ai vari procedimenti giuridici intentati dalla Fondazione, e che hanno causato molta pubblicità negativa per il progetto. Tuttavia, quando, nel 2007, sono cominciate per la prima volta le vendite, avevano trovato un acquirente quasi un terzo delle unità abitative. Questi accordi di vendita sono stati in seguito annullati a causa del rilascio tardivo dei necessari permessi edili. Si può quindi concludere che all’inizio del progetto vi fosse effettivamente una richiesta per questi alloggi.

| (62) | Le autorità olandesi aggiungono infine che gli esperti indipendenti sono stati selezionati dal Comune, che non aveva alcun interesse ad applicare per il terreno un prezzo basso. |
| --- | --- |

(62)

Le autorità olandesi aggiungono infine che gli esperti indipendenti sono stati selezionati dal Comune, che non aveva alcun interesse ad applicare per il terreno un prezzo basso.

7.   VALUTAZIONE DELLE MISURE CONTESTATE

7.1   Esistenza di un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE

| (63) | L’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE stabilisce che “sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.” |
| --- | --- |

(63)

L’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE stabilisce che “sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.”

| (64) | In primo luogo, è fuori discussione il fatto che sia SJB che Schouten de Jong e Bouwfonds, i membri del consorzio, siano imprese ai sensi della sopra citata disposizione, dato che, come indicato nella decisione di avvio del procedimento, svolgono attività economiche offrendo beni e servizi sul mercato. |
| --- | --- |

(64)

In primo luogo, è fuori discussione il fatto che sia SJB che Schouten de Jong e Bouwfonds, i membri del consorzio, siano imprese ai sensi della sopra citata disposizione, dato che, come indicato nella decisione di avvio del procedimento, svolgono attività economiche offrendo beni e servizi sul mercato.

| (65) | In secondo luogo, le misure contestate sono state accordate dal PPP, ossia con l’accordo necessario del Comune, che nel PPP detiene una partecipazione del 50 %. Dato che in seno al PPP le decisioni vengono prese all’unanimità, e che senza l’esplicita approvazione del Consiglio comunale non poteva essere raggiunto alcun accordo sulle misure in oggetto, la decisione del PPP di concedere le misure contestate è una decisione da attribuire allo Stato. Se il Comune non avesse approvato le misure contestate, il rischio finanziario a cui esso era esposto per la sua partecipazione al PPP sarebbe stato proporzionalmente più basso. La riduzione del prezzo e l’annullamento dei contributi decisi dal PPP costituiscono quindi una perdita di risorse statali. |
| --- | --- |

(65)

In secondo luogo, le misure contestate sono state accordate dal PPP, ossia con l’accordo necessario del Comune, che nel PPP detiene una partecipazione del 50 %. Dato che in seno al PPP le decisioni vengono prese all’unanimità, e che senza l’esplicita approvazione del Consiglio comunale non poteva essere raggiunto alcun accordo sulle misure in oggetto, la decisione del PPP di concedere le misure contestate è una decisione da attribuire allo Stato. Se il Comune non avesse approvato le misure contestate, il rischio finanziario a cui esso era esposto per la sua partecipazione al PPP sarebbe stato proporzionalmente più basso. La riduzione del prezzo e l’annullamento dei contributi decisi dal PPP costituiscono quindi una perdita di risorse statali.

| (66) | In terzo luogo le misure in oggetto devono essere considerate selettive, poiché vanno a vantaggio solo di SJB e, in ultima analisi, di Schouten de Jong e Bouwfonds, i membri del consorzio. |
| --- | --- |

(66)

In terzo luogo le misure in oggetto devono essere considerate selettive, poiché vanno a vantaggio solo di SJB e, in ultima analisi, di Schouten de Jong e Bouwfonds, i membri del consorzio.

| (67) | Le autorità olandesi contestano tuttavia il fatto che il Comune, acconsentendo alla riduzione del prezzo inizialmente stabilito per il terreno venduto a SJB e a un annullamento dei contributi, abbia accordato a SJB un vantaggio economico che esso non avrebbe ottenuto in normali condizioni di mercato. Le autorità olandesi negano inoltre che le misure contestate falsino la concorrenza e che incidano sugli scambi fra gli Stati membri. |
| --- | --- |

(67)

Le autorità olandesi contestano tuttavia il fatto che il Comune, acconsentendo alla riduzione del prezzo inizialmente stabilito per il terreno venduto a SJB e a un annullamento dei contributi, abbia accordato a SJB un vantaggio economico che esso non avrebbe ottenuto in normali condizioni di mercato. Le autorità olandesi negano inoltre che le misure contestate falsino la concorrenza e che incidano sugli scambi fra gli Stati membri.

| (68) | Per le ragioni esposte ai considerando da 69 a 89 incluso, la Commissione su questi punti non condivide la posizione delle autorità olandesi. |
| --- | --- |

(68)

Per le ragioni esposte ai considerando da 69 a 89 incluso, la Commissione su questi punti non condivide la posizione delle autorità olandesi.

7.1.1   Vantaggio

| (69) | Secondo una giurisprudenza consolidata (15), la vendita, da parte delle autorità pubbliche, di terreni o di edifici a un’impresa o a un privato che eserciti un’attività economica costituisce un aiuto di Stato in particolare quando non avviene al valore di mercato, cioè quando il prezzo non corrisponde al prezzo che avrebbe verosimilmente stabilito un investitore privato in normali condizioni di concorrenza. |
| --- | --- |

(69)

Secondo una giurisprudenza consolidata (15), la vendita, da parte delle autorità pubbliche, di terreni o di edifici a un’impresa o a un privato che eserciti un’attività economica costituisce un aiuto di Stato in particolare quando non avviene al valore di mercato, cioè quando il prezzo non corrisponde al prezzo che avrebbe verosimilmente stabilito un investitore privato in normali condizioni di concorrenza.

| (70) | A tale riguardo la Commissione fa notare che in linea di principio le transazioni fondiarie devono essere valutate in base alla comunicazione della Commissione relativa agli elementi di aiuto di Stato connessi alle vendite di terreni e fabbricati da parte di pubbliche autorità (16), che contiene una serie di orientamenti per gli Stati membri per garantire che la vendita di terreni e immobili da parte delle autorità pubbliche non comporti aiuti di Stato. Nella comunicazione vengono descritti due metodi per escludere la presenza di aiuti di Stato nel contesto di queste transazioni: in primo luogo, una vendita di terreni ed edifici tramite una procedura d’offerta aperta e incondizionata, sufficientemente pubblicizzata (simile ad una vendita all’asta) e aggiudicata al migliore o all’unico offerente; in secondo luogo, una valutazione preliminare di un esperto indipendente. Questi metodi devono garantire che il prezzo a cui un’autorità pubblica vende un terreno rispecchi nel modo più adeguato il valore di mercato del terreno e sia quindi conforme al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato, per evitare che la vendita apporti un vantaggio economico all’acquirente del terreno. Non si può tuttavia escludere che, in tali casi, vengano applicati altri metodi di valutazione, purché sia garantito che il prezzo effettivamente pagato dall’acquirente si avvicini il più precisamente possibile al valore di mercato del terreno (17). |
| --- | --- |

(70)

A tale riguardo la Commissione fa notare che in linea di principio le transazioni fondiarie devono essere valutate in base alla comunicazione della Commissione relativa agli elementi di aiuto di Stato connessi alle vendite di terreni e fabbricati da parte di pubbliche autorità (16), che contiene una serie di orientamenti per gli Stati membri per garantire che la vendita di terreni e immobili da parte delle autorità pubbliche non comporti aiuti di Stato. Nella comunicazione vengono descritti due metodi per escludere la presenza di aiuti di Stato nel contesto di queste transazioni: in primo luogo, una vendita di terreni ed edifici tramite una procedura d’offerta aperta e incondizionata, sufficientemente pubblicizzata (simile ad una vendita all’asta) e aggiudicata al migliore o all’unico offerente; in secondo luogo, una valutazione preliminare di un esperto indipendente. Questi metodi devono garantire che il prezzo a cui un’autorità pubblica vende un terreno rispecchi nel modo più adeguato il valore di mercato del terreno e sia quindi conforme al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato, per evitare che la vendita apporti un vantaggio economico all’acquirente del terreno. Non si può tuttavia escludere che, in tali casi, vengano applicati altri metodi di valutazione, purché sia garantito che il prezzo effettivamente pagato dall’acquirente si avvicini il più precisamente possibile al valore di mercato del terreno (17).

| (71) | Nel caso in oggetto non è stata organizzata alcuna procedura d’offerta incondizionata. Benché nel marzo 2003 sia stata realizzata una valutazione da un esperto per determinare i prezzi di vendita menzionati nell’accordo di cooperazione del 2004, il prezzo convenuto con SJB per l’acquisto del terreno sulla Damplein è stato in seguito ridotto nel 2010, e i contributi stabiliti precedentemente sono stati annullati in seguito all’accordo complementare. |
| --- | --- |

(71)

Nel caso in oggetto non è stata organizzata alcuna procedura d’offerta incondizionata. Benché nel marzo 2003 sia stata realizzata una valutazione da un esperto per determinare i prezzi di vendita menzionati nell’accordo di cooperazione del 2004, il prezzo convenuto con SJB per l’acquisto del terreno sulla Damplein è stato in seguito ridotto nel 2010, e i contributi stabiliti precedentemente sono stati annullati in seguito all’accordo complementare.

| (72) | Per quanto riguarda la valutazione dell’esperto del febbraio 2009, menzionata al considerando 30, la Commissione ritiene che il metodo del valore residuo, utilizzato in questa valutazione elaborata in un secondo momento, non sia adeguato per calcolare il valore di mercato del terreno venduto a SJB, dato che l’atteso calo delle entrate provenienti dalle vendite di alloggi sarebbe stato interamente assorbito dal prezzo del terreno. Per calcolare il valore del terreno, il metodo del valore residuo parte dal prezzo di vendita delle case. Da questo prezzo vengono dedotti i costi di costruzione e una provvigione per i profitti e i rischi. Quello che resta è il valore del terreno. È chiaro che con il metodo del valore residuo, su un mercato immobiliare in calo come nella fattispecie, la riduzione di valore del bene immobiliare si sposta completamente verso il valore del terreno. In teoria, ciò può sfociare addirittura in un valore del terreno negativo. |
| --- | --- |

(72)

Per quanto riguarda la valutazione dell’esperto del febbraio 2009, menzionata al considerando 30, la Commissione ritiene che il metodo del valore residuo, utilizzato in questa valutazione elaborata in un secondo momento, non sia adeguato per calcolare il valore di mercato del terreno venduto a SJB, dato che l’atteso calo delle entrate provenienti dalle vendite di alloggi sarebbe stato interamente assorbito dal prezzo del terreno. Per calcolare il valore del terreno, il metodo del valore residuo parte dal prezzo di vendita delle case. Da questo prezzo vengono dedotti i costi di costruzione e una provvigione per i profitti e i rischi. Quello che resta è il valore del terreno. È chiaro che con il metodo del valore residuo, su un mercato immobiliare in calo come nella fattispecie, la riduzione di valore del bene immobiliare si sposta completamente verso il valore del terreno. In teoria, ciò può sfociare addirittura in un valore del terreno negativo.

| (73) | Le autorità olandesi argomentano infine che il Comune, autorizzando le misure contestate, ha agito conformemente al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato. Questo significa che un ipotetico acquirente privato che si fosse trovato nella stessa situazione del Comune avrebbe acconsentito alla stessa riduzione del prezzo e all’annullamento dei contributi, e che non vi era dunque alcun vantaggio derivante dalle misure contestate. In primo luogo, secondo le autorità olandesi, per il Comune era di grande importanza finanziaria e sociale cominciare al più presto i lavori di costruzione sulla Damplein, dato che ulteriori ritardi avrebbero arrecato un danno diretto e indiretto, e tale danno per il Comune sarebbe stato superiore ai costi che avrebbe dovuto sostenere acconsentendo alle misure contestate. In secondo luogo, le autorità olandesi sostengono che il Comune abbia agito come un investitore privato, poiché ha accettato la promessa di SJB di rinunciare al diritto di richiamarsi alla clausola del 70 % in cambio delle misure contestate. |
| --- | --- |

(73)

Le autorità olandesi argomentano infine che il Comune, autorizzando le misure contestate, ha agito conformemente al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato. Questo significa che un ipotetico acquirente privato che si fosse trovato nella stessa situazione del Comune avrebbe acconsentito alla stessa riduzione del prezzo e all’annullamento dei contributi, e che non vi era dunque alcun vantaggio derivante dalle misure contestate. In primo luogo, secondo le autorità olandesi, per il Comune era di grande importanza finanziaria e sociale cominciare al più presto i lavori di costruzione sulla Damplein, dato che ulteriori ritardi avrebbero arrecato un danno diretto e indiretto, e tale danno per il Comune sarebbe stato superiore ai costi che avrebbe dovuto sostenere acconsentendo alle misure contestate. In secondo luogo, le autorità olandesi sostengono che il Comune abbia agito come un investitore privato, poiché ha accettato la promessa di SJB di rinunciare al diritto di richiamarsi alla clausola del 70 % in cambio delle misure contestate.

| (74) | La Commissione non condivide questa argomentazione. Essa ricorda in primo luogo che il Comune era implicato solo nella fase di utilizzo dei terreni del progetto immobiliare, mentre i promotori privati, fra cui SJB, sostenevano la fase di costruzione per loro conto e a loro rischio (vedi considerando 13 e 16). È improbabile che un investitore privato in normali condizioni di concorrenza avrebbe deciso di assumere su di sé il rischio – per lui prima inesistente – di un mercato immobiliare in calo per SJB acconsentendo ad una riduzione del prezzo del terreno inizialmente convenuto e all’annullamento dei contributi, senza un chiaro vantaggio finanziario, superiore alle perdite derivanti da tale decisione. Come indicato ai considerando da 75 a 86 incluso, né il fatto che il Comune avrebbe subito danni da ulteriori ritardi, né il fatto che SJB abbia deciso di rinunciare al diritto di invocare la clausola del 70 %, portano la Commissione ad una conclusione diversa quanto alla questione se il Comune abbia agito conformemente al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato. |
| --- | --- |

(74)

La Commissione non condivide questa argomentazione. Essa ricorda in primo luogo che il Comune era implicato solo nella fase di utilizzo dei terreni del progetto immobiliare, mentre i promotori privati, fra cui SJB, sostenevano la fase di costruzione per loro conto e a loro rischio (vedi considerando 13 e 16). È improbabile che un investitore privato in normali condizioni di concorrenza avrebbe deciso di assumere su di sé il rischio – per lui prima inesistente – di un mercato immobiliare in calo per SJB acconsentendo ad una riduzione del prezzo del terreno inizialmente convenuto e all’annullamento dei contributi, senza un chiaro vantaggio finanziario, superiore alle perdite derivanti da tale decisione. Come indicato ai considerando da 75 a 86 incluso, né il fatto che il Comune avrebbe subito danni da ulteriori ritardi, né il fatto che SJB abbia deciso di rinunciare al diritto di invocare la clausola del 70 %, portano la Commissione ad una conclusione diversa quanto alla questione se il Comune abbia agito conformemente al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato.

| (75) | Per quanto concerne il presunto danno diretto che il Comune avrebbe subito a causa di ulteriori ritardi del progetto Damplein, la Commissione osserva che tutti i costi stimati dalle autorità olandesi nella tabella 2 riguardano la fase di utilizzo dei terreni dell’insieme del progetto per il centro di Leidschendam. Nell’ipotesi che SJB avrebbe dovuto aspettare ancora almeno due anni prima di cominciare i lavori, le autorità olandesi hanno stimato che le minori entrate ottenute dal PPP dalla vendita del terreno a SJB e i presunti analoghi ritardi del resto del progetto per il centro di Leidschendam avrebbero dato luogo a oneri per interessi per circa 1,8 milioni euro sul prestito in corso del PPP per la fase di utilizzo dei terreni per l’insieme del progetto per il centro di Leidschendam. Un ritardo di due anni avrebbe anche causato, per l’insieme del progetto per il centro di Leidschendam, costi supplementari legati al progetto e altri costi per un importo di circa 1 milione di euro. |
| --- | --- |

(75)

Per quanto concerne il presunto danno diretto che il Comune avrebbe subito a causa di ulteriori ritardi del progetto Damplein, la Commissione osserva che tutti i costi stimati dalle autorità olandesi nella tabella 2 riguardano la fase di utilizzo dei terreni dell’insieme del progetto per il centro di Leidschendam. Nell’ipotesi che SJB avrebbe dovuto aspettare ancora almeno due anni prima di cominciare i lavori, le autorità olandesi hanno stimato che le minori entrate ottenute dal PPP dalla vendita del terreno a SJB e i presunti analoghi ritardi del resto del progetto per il centro di Leidschendam avrebbero dato luogo a oneri per interessi per circa 1,8 milioni euro sul prestito in corso del PPP per la fase di utilizzo dei terreni per l’insieme del progetto per il centro di Leidschendam. Un ritardo di due anni avrebbe anche causato, per l’insieme del progetto per il centro di Leidschendam, costi supplementari legati al progetto e altri costi per un importo di circa 1 milione di euro.

| (76) | Come riconoscono le stesse autorità olandesi, le misure contestate hanno contribuito alle perdite subite durante la fase di utilizzo dei terreni del progetto, poiché il PPP, per il terreno, ha ricevuto da SJB un prezzo inferiore a quello inizialmente convenuto nell’accordo di cooperazione del 2004, e ha rinunciato a determinati contributi (18). Un investitore privato che, in normali condizioni di mercato, mira a ottenere il massimo rendimento dalla vendita del suo terreno, non avrebbe verosimilmente acconsentito a concedere le misure contestate, che hanno contribuito alle perdite nella fase di utilizzo dei terreni del progetto, per la quale l’investitore privato era egli stesso responsabile per il 50 %. Un investitore privato che partecipa finanziariamente solo alla fase di utilizzo dei terreni si sarebbe piuttosto preoccupato che i lavori relativi a tale fase fossero eseguiti rapidamente, in modo che il progetto potesse essere consegnato ai promotori, e avrebbe chiesto ai promotori privati di pagare il prezzo di vendita del terreno e i contributi stabiliti negli accordi liberamente negoziati. |
| --- | --- |

(76)

Come riconoscono le stesse autorità olandesi, le misure contestate hanno contribuito alle perdite subite durante la fase di utilizzo dei terreni del progetto, poiché il PPP, per il terreno, ha ricevuto da SJB un prezzo inferiore a quello inizialmente convenuto nell’accordo di cooperazione del 2004, e ha rinunciato a determinati contributi (18). Un investitore privato che, in normali condizioni di mercato, mira a ottenere il massimo rendimento dalla vendita del suo terreno, non avrebbe verosimilmente acconsentito a concedere le misure contestate, che hanno contribuito alle perdite nella fase di utilizzo dei terreni del progetto, per la quale l’investitore privato era egli stesso responsabile per il 50 %. Un investitore privato che partecipa finanziariamente solo alla fase di utilizzo dei terreni si sarebbe piuttosto preoccupato che i lavori relativi a tale fase fossero eseguiti rapidamente, in modo che il progetto potesse essere consegnato ai promotori, e avrebbe chiesto ai promotori privati di pagare il prezzo di vendita del terreno e i contributi stabiliti negli accordi liberamente negoziati.

| (77) | Comunque sia, anche nel caso in cui i presunti costi diretti menzionati dalle autorità olandesi potessero essere presi in considerazione a sostegno della decisione del Comune di concedere le misure contestate (cosa su cui la Commissione non è d’accordo), il calcolo di tali costi sarebbe in ogni caso errato. In primo luogo, gli interessi sono stati calcolati per un finanziamento accordato al PPP per l’intero progetto per il centro di Leidschendam, e non solo per il progetto Damplein, che è solo uno degli otto sottoprogetti. Anche i costi supplementari legati al progetto sono stati calcolati relativamente all’intero progetto per il centro di Leidschendam. Non si può quindi presupporre che, in caso di realizzazione del progetto Damplein, sarebbero stati realizzati anche tutti gli altri sottoprogetti, e che quindi non vi sarebbero tali costi da interessi. |
| --- | --- |

(77)

Comunque sia, anche nel caso in cui i presunti costi diretti menzionati dalle autorità olandesi potessero essere presi in considerazione a sostegno della decisione del Comune di concedere le misure contestate (cosa su cui la Commissione non è d’accordo), il calcolo di tali costi sarebbe in ogni caso errato. In primo luogo, gli interessi sono stati calcolati per un finanziamento accordato al PPP per l’intero progetto per il centro di Leidschendam, e non solo per il progetto Damplein, che è solo uno degli otto sottoprogetti. Anche i costi supplementari legati al progetto sono stati calcolati relativamente all’intero progetto per il centro di Leidschendam. Non si può quindi presupporre che, in caso di realizzazione del progetto Damplein, sarebbero stati realizzati anche tutti gli altri sottoprogetti, e che quindi non vi sarebbero tali costi da interessi.

| (78) | In secondo luogo, il tasso di interesse del 5 % non è un reale tasso di interesse ma solo una percentuale utilizzata per calcoli interni. Il tasso reale che deve essere pagato per il credito relativo al progetto per il centro di Leidschendam è sensibilmente inferiore (19), cosicché i costi degli interessi sostenuti dal Comune attraverso il PPP sarebbero più bassi di quanto abbiano indicato le autorità olandesi. |
| --- | --- |

(78)

In secondo luogo, il tasso di interesse del 5 % non è un reale tasso di interesse ma solo una percentuale utilizzata per calcoli interni. Il tasso reale che deve essere pagato per il credito relativo al progetto per il centro di Leidschendam è sensibilmente inferiore (19), cosicché i costi degli interessi sostenuti dal Comune attraverso il PPP sarebbero più bassi di quanto abbiano indicato le autorità olandesi.

| (79) | In terzo luogo il finanziamento pendente, e quindi i costi di interesse, sarebbero stati molto più bassi se il pagamento fosse avvenuto alla data fissata e per l’importo previsto nell’accordo di cooperazione del 2004. |
| --- | --- |

(79)

In terzo luogo il finanziamento pendente, e quindi i costi di interesse, sarebbero stati molto più bassi se il pagamento fosse avvenuto alla data fissata e per l’importo previsto nell’accordo di cooperazione del 2004.

| (80) | In quarto luogo, è evidente che, anche stando ai calcoli delle autorità olandesi, le conseguenze finanziarie della concessione delle misure contestate, stimate a circa 3,6 milioni di euro, per il PPP sono più elevate dei presunti costi diretti di un ulteriore ritardo nella costruzione immobiliare, da parte di SJB, sulla Damplein, stimati dalle autorità olandesi a circa 2,8 milioni di euro. |
| --- | --- |

(80)

In quarto luogo, è evidente che, anche stando ai calcoli delle autorità olandesi, le conseguenze finanziarie della concessione delle misure contestate, stimate a circa 3,6 milioni di euro, per il PPP sono più elevate dei presunti costi diretti di un ulteriore ritardo nella costruzione immobiliare, da parte di SJB, sulla Damplein, stimati dalle autorità olandesi a circa 2,8 milioni di euro.

| (81) | Le autorità olandesi, infime, non hanno quantificato i presunti costi indiretti di un ulteriore ritardo di due anni del progetto. La Commissione non può quindi verificarli. |
| --- | --- |

(81)

Le autorità olandesi, infime, non hanno quantificato i presunti costi indiretti di un ulteriore ritardo di due anni del progetto. La Commissione non può quindi verificarli.

| (82) | Per quanto riguarda la promessa, da parte di SJB, di rinunciare al diritto di invocare la clausola del 70 %, la Commissione osserva innanzitutto che questa disposizione, valida anche per gli altri promotori privati del progetto per il centro di Leidschendam, nei Paesi Bassi non è cosa insolita. Accettando questa clausola, il Comune concordava sul fatto che l’effettivo inizio dei lavori di costruzione degli alloggi a carattere privato sarebbe stato determinato dal risultato delle prevendite degli alloggi stessi da parte dei promotori privati, fra cui SJB. Ciò deriva dal fatto che il Comune era implicato solo nella fase del progetto di utilizzo dei terreni, mentre i promotori privati sostenevano la fase di costruzione a loro proprio conto e a loro rischio. Se il Comune fosse stato realmente interessato in un rapido inizio dei lavori di costruzione, era libero, nel corso dei negoziati sui contratti di prevendita del 2004 con i promotori privati, di non accettare la clausola del 70 %, oppure di prevedere sanzioni se la fase di costruzione non fosse stata avviata e/o ultimata a una data prestabilita. |
| --- | --- |

(82)

Per quanto riguarda la promessa, da parte di SJB, di rinunciare al diritto di invocare la clausola del 70 %, la Commissione osserva innanzitutto che questa disposizione, valida anche per gli altri promotori privati del progetto per il centro di Leidschendam, nei Paesi Bassi non è cosa insolita. Accettando questa clausola, il Comune concordava sul fatto che l’effettivo inizio dei lavori di costruzione degli alloggi a carattere privato sarebbe stato determinato dal risultato delle prevendite degli alloggi stessi da parte dei promotori privati, fra cui SJB. Ciò deriva dal fatto che il Comune era implicato solo nella fase del progetto di utilizzo dei terreni, mentre i promotori privati sostenevano la fase di costruzione a loro proprio conto e a loro rischio. Se il Comune fosse stato realmente interessato in un rapido inizio dei lavori di costruzione, era libero, nel corso dei negoziati sui contratti di prevendita del 2004 con i promotori privati, di non accettare la clausola del 70 %, oppure di prevedere sanzioni se la fase di costruzione non fosse stata avviata e/o ultimata a una data prestabilita.

| (83) | A tale proposito va anche osservato che la clausola del 70 %, nell’accordo di cooperazione del 2004, era limitata agli alloggi a carattere privato, e non riguardava la costruzione degli spazi commerciali e del parcheggio sotterraneo, mentre SJB si rifiutava di cominciare tutti i lavori di costruzione sulla Damplein. In un tale caso, è improbabile che un investitore privato in normali condizioni di concorrenza, che ha interesse nella realizzazione dell’intero progetto immobiliare, avrebbe chiesto a SJB di onorare i propri obblighi contrattuali per quanto riguarda la costruzione degli spazi commerciali e del parcheggio sotterraneo. Anche se fosse vera l’affermazione di SJB – secondo cui i lavori non potevano cominciare perché le varie parti del progetto immobiliare, dal punto di vista tecnico, dovevano essere legate -, SJB, come unico responsabile della fase di costruzione del progetto, doveva sostenerne i rischi. Non vi è alcuna ragione di supporre che un investitore privato, in normali condizioni di concorrenza, avrebbe assunto su di sé il rischio gravante su SJB. |
| --- | --- |

(83)

A tale proposito va anche osservato che la clausola del 70 %, nell’accordo di cooperazione del 2004, era limitata agli alloggi a carattere privato, e non riguardava la costruzione degli spazi commerciali e del parcheggio sotterraneo, mentre SJB si rifiutava di cominciare tutti i lavori di costruzione sulla Damplein. In un tale caso, è improbabile che un investitore privato in normali condizioni di concorrenza, che ha interesse nella realizzazione dell’intero progetto immobiliare, avrebbe chiesto a SJB di onorare i propri obblighi contrattuali per quanto riguarda la costruzione degli spazi commerciali e del parcheggio sotterraneo. Anche se fosse vera l’affermazione di SJB – secondo cui i lavori non potevano cominciare perché le varie parti del progetto immobiliare, dal punto di vista tecnico, dovevano essere legate -, SJB, come unico responsabile della fase di costruzione del progetto, doveva sostenerne i rischi. Non vi è alcuna ragione di supporre che un investitore privato, in normali condizioni di concorrenza, avrebbe assunto su di sé il rischio gravante su SJB.

| (84) | Va poi ricordato che il PPP aveva deciso già nel 2004 di assegnare a SJB i lavori di costruzione della parte pubblica del garage sotterraneo, senza gara pubblica, per l’importo fisso di 4,6 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003). SJB non aveva quindi alcun motivo finanziario di rifiutare di cominciare i lavori di costruzione del garage, e un investitore privato in normali condizioni di concorrenza non avrebbe avuto pertanto alcuna ragione di accettare un ulteriore rinvio facendo dipendere la costruzione del garage dalla vendita degli alloggi a carattere privato da parte di SJB. |
| --- | --- |

(84)

Va poi ricordato che il PPP aveva deciso già nel 2004 di assegnare a SJB i lavori di costruzione della parte pubblica del garage sotterraneo, senza gara pubblica, per l’importo fisso di 4,6 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003). SJB non aveva quindi alcun motivo finanziario di rifiutare di cominciare i lavori di costruzione del garage, e un investitore privato in normali condizioni di concorrenza non avrebbe avuto pertanto alcuna ragione di accettare un ulteriore rinvio facendo dipendere la costruzione del garage dalla vendita degli alloggi a carattere privato da parte di SJB.

| (85) | È quindi improbabile che un investitore privato, in normali condizioni di concorrenza, avrebbe accettato le misure contestate, come ha fatto il Comune, senza prima prendere in considerazione altre opzioni più interessanti dal punto di vista commerciale come la denuncia dell’accordo di cooperazione del 2004, senza chiedere un indennizzo a SJB per il ritardo e indire una gara. Le autorità olandesi non hanno dimostrato che il PPP abbia esaminato le sue opzioni in tal modo. |
| --- | --- |

(85)

È quindi improbabile che un investitore privato, in normali condizioni di concorrenza, avrebbe accettato le misure contestate, come ha fatto il Comune, senza prima prendere in considerazione altre opzioni più interessanti dal punto di vista commerciale come la denuncia dell’accordo di cooperazione del 2004, senza chiedere un indennizzo a SJB per il ritardo e indire una gara. Le autorità olandesi non hanno dimostrato che il PPP abbia esaminato le sue opzioni in tal modo.

| (86) | Per questi motivi si può concludere che le misure contestate abbiano procurato un vantaggio a SJB e non siano conformi al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato, poiché le autorità olandesi non hanno dimostrato che un ipotetico venditore privato in normali condizioni di mercato avrebbe accettato tali misure. |
| --- | --- |

(86)

Per questi motivi si può concludere che le misure contestate abbiano procurato un vantaggio a SJB e non siano conformi al principio dell’investitore privato in un’economia di mercato, poiché le autorità olandesi non hanno dimostrato che un ipotetico venditore privato in normali condizioni di mercato avrebbe accettato tali misure.

7.1.2   Distorsione della concorrenza e ripercussioni sugli scambi commerciali nell’Unione

| (87) | Dato che le misure contestate eliminano, per SJB, dei costi che l’impresa, altrimenti, secondo l’accordo di cooperazione del 2004, avrebbe sostenuto, esse rafforzano la posizione concorrenziale di SJB rispetto a quella di altri promotori immobiliari che esercitano le loro attività su un mercato aperto alla concorrenza e agli scambi a livello dell’Unione e possono, già solo per questo motivo, falsare la concorrenza e incidere sugli scambi commerciali all’interno dell’Unione. Ogni forma di aiuto accordata a un’impresa che opera sul mercato interno può difatti falsare la concorrenza e avere ripercussioni negative sugli scambi commerciali fra gli Stati membri (20). |
| --- | --- |

(87)

Dato che le misure contestate eliminano, per SJB, dei costi che l’impresa, altrimenti, secondo l’accordo di cooperazione del 2004, avrebbe sostenuto, esse rafforzano la posizione concorrenziale di SJB rispetto a quella di altri promotori immobiliari che esercitano le loro attività su un mercato aperto alla concorrenza e agli scambi a livello dell’Unione e possono, già solo per questo motivo, falsare la concorrenza e incidere sugli scambi commerciali all’interno dell’Unione. Ogni forma di aiuto accordata a un’impresa che opera sul mercato interno può difatti falsare la concorrenza e avere ripercussioni negative sugli scambi commerciali fra gli Stati membri (20).

| (88) | Per quanto riguarda la presunta portata limitata o il carattere locale del progetto, il fatto che vengano concessi sussidi a un’impresa che offre servizi solo a livello locale o regionale e non al di fuori dello Stato membro d’origine non esclude, in sé, che questi sussidi possano incidere sugli scambi commerciali fra gli Stati membri (21). A tale riguardo la Commissione ricorda che le misure contestate sono da considerarsi potenzialmente negative per gli scambi commerciali poiché sia nel settore della costruzione che nel settore della promozione immobiliare vi sono scambi transfrontalieri in seno all’Unione, poiché al progetto per il centro di Leidschendam avrebbero potuto partecipare promotori di altri Stati membri o loro controllate, e SJB, che grazie alle misure contestate è sollevata da un onere, può svolgere le sue attività, oltre che nei Paesi Bassi, anche in altri Stati membri. La Commissione osserva infine che Bouwfonds, una delle imprese del consorzio SJB è effettivamente attiva al di fuori dei Paesi Bassi, in particolare in Francia e in Germania. Bouwfonds è il maggiore promotore immobiliare nei Paesi Bassi e uno dei tre principali operatori sul mercato immobiliare europeo. Avvantaggiando SJB, le misure contestate apportano un vantaggio anche a Bouwfonds e possono quindi rafforzare anche la sua posizione sul mercato immobiliare europeo. |
| --- | --- |

(88)

Per quanto riguarda la presunta portata limitata o il carattere locale del progetto, il fatto che vengano concessi sussidi a un’impresa che offre servizi solo a livello locale o regionale e non al di fuori dello Stato membro d’origine non esclude, in sé, che questi sussidi possano incidere sugli scambi commerciali fra gli Stati membri (21). A tale riguardo la Commissione ricorda che le misure contestate sono da considerarsi potenzialmente negative per gli scambi commerciali poiché sia nel settore della costruzione che nel settore della promozione immobiliare vi sono scambi transfrontalieri in seno all’Unione, poiché al progetto per il centro di Leidschendam avrebbero potuto partecipare promotori di altri Stati membri o loro controllate, e SJB, che grazie alle misure contestate è sollevata da un onere, può svolgere le sue attività, oltre che nei Paesi Bassi, anche in altri Stati membri. La Commissione osserva infine che Bouwfonds, una delle imprese del consorzio SJB è effettivamente attiva al di fuori dei Paesi Bassi, in particolare in Francia e in Germania. Bouwfonds è il maggiore promotore immobiliare nei Paesi Bassi e uno dei tre principali operatori sul mercato immobiliare europeo. Avvantaggiando SJB, le misure contestate apportano un vantaggio anche a Bouwfonds e possono quindi rafforzare anche la sua posizione sul mercato immobiliare europeo.

| (89) | Dato che le misure contestate soddisfano tutti i criteri dell’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE, la Commissione conclude che esse configurano un aiuto di Stato ai sensi di tale disposizione. Poiché tale aiuto è stato accordato ai beneficiari senza notifica preliminare alla Commissione e senza sua approvazione, come stabilito dall’articolo 108, paragrafo 3 del TFUE, le misure contestate costituiscono un aiuto di Stato illegale. |
| --- | --- |

(89)

Dato che le misure contestate soddisfano tutti i criteri dell’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE, la Commissione conclude che esse configurano un aiuto di Stato ai sensi di tale disposizione. Poiché tale aiuto è stato accordato ai beneficiari senza notifica preliminare alla Commissione e senza sua approvazione, come stabilito dall’articolo 108, paragrafo 3 del TFUE, le misure contestate costituiscono un aiuto di Stato illegale.

7.2   Valutazione della compatibilità

| (90) | Una volta stabilito che le misure contestate costituiscono un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE, va esaminato l’argomento delle autorità olandesi secondo cui tali misure sono compatibili col mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c) dello stesso trattato. |
| --- | --- |

(90)

Una volta stabilito che le misure contestate costituiscono un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE, va esaminato l’argomento delle autorità olandesi secondo cui tali misure sono compatibili col mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c) dello stesso trattato.

| (91) | L’articolo 107, paragrafo 3, lettera c) del TFUE stabilisce che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di determinate forme di attività economiche o di determinate economie regionali sono compatibili col mercato interno purché non alterino le condizioni degli scambi commerciali in misura contraria al comune interesse. |
| --- | --- |

(91)

L’articolo 107, paragrafo 3, lettera c) del TFUE stabilisce che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di determinate forme di attività economiche o di determinate economie regionali sono compatibili col mercato interno purché non alterino le condizioni degli scambi commerciali in misura contraria al comune interesse.

| (92) | Per valutare se una misura d’aiuto possa essere dichiarata compatibile ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c) del TFUE, la Commissione esamina se essa è destinata a un obiettivo di interesse comune chiaramente definito, se è adeguata e proporzionata ai fini del raggiungimento di questo obiettivo, e se non porti a una distorsione eccessiva della concorrenza. |
| --- | --- |

(92)

Per valutare se una misura d’aiuto possa essere dichiarata compatibile ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c) del TFUE, la Commissione esamina se essa è destinata a un obiettivo di interesse comune chiaramente definito, se è adeguata e proporzionata ai fini del raggiungimento di questo obiettivo, e se non porti a una distorsione eccessiva della concorrenza.

7.2.1   Obiettivo di interesse comune

| (93) | Secondo le autorità olandesi, il recupero del centro di Leidschendam contribuisce alla coesione economica e sociale come stabilito all’articolo 3 del TUE e all’articolo 174 del TFUE, e senza le misure contestate SJB non avrebbe cominciato i lavori di costruzione sulla Damplein e l’intero progetto per il centro di Leidschendam sarebbe stato compromesso. |
| --- | --- |

(93)

Secondo le autorità olandesi, il recupero del centro di Leidschendam contribuisce alla coesione economica e sociale come stabilito all’articolo 3 del TUE e all’articolo 174 del TFUE, e senza le misure contestate SJB non avrebbe cominciato i lavori di costruzione sulla Damplein e l’intero progetto per il centro di Leidschendam sarebbe stato compromesso.

| (94) | Questo argomento non ha tuttavia convinto la Commissione. Da un lato le autorità olandesi non hanno dimostrato che la Damplein è un quartiere degradato che soffre a causa delle carenze del mercato, e che il suo previsto riassetto non poteva essere lasciato al mercato. Al contrario, risulta che all’avvio del progetto diversi promotori privati, fra cui SJB, fossero disposti a partecipare alla fase di costruzione del progetto per proprio conto e a loro rischio, come stabilito nell’accordo di cooperazione del 2004. |
| --- | --- |

(94)

Questo argomento non ha tuttavia convinto la Commissione. Da un lato le autorità olandesi non hanno dimostrato che la Damplein è un quartiere degradato che soffre a causa delle carenze del mercato, e che il suo previsto riassetto non poteva essere lasciato al mercato. Al contrario, risulta che all’avvio del progetto diversi promotori privati, fra cui SJB, fossero disposti a partecipare alla fase di costruzione del progetto per proprio conto e a loro rischio, come stabilito nell’accordo di cooperazione del 2004.

| (95) | D’altra parte il Comune, con la clausola del 70 % dell’accordo di cooperazione del 2004, ha subordinato il suo interesse per la realizzazione dell’obiettivo prefissato – cioè il recupero del centro di Leidschendam – all’interesse commerciale di SJB nel caso in cui questo, prima della costruzione, non fosse riuscito a vendere il 70 % delle unità abitative previste. Il Comune, quindi, non può più argomentare che le misure contestate - concordate nel 2010 a condizione che SJB si impegnasse a rinunciare al diritto di invocare tale clausola - fossero destinate a un obiettivo di interesse comune. |
| --- | --- |

(95)

D’altra parte il Comune, con la clausola del 70 % dell’accordo di cooperazione del 2004, ha subordinato il suo interesse per la realizzazione dell’obiettivo prefissato – cioè il recupero del centro di Leidschendam – all’interesse commerciale di SJB nel caso in cui questo, prima della costruzione, non fosse riuscito a vendere il 70 % delle unità abitative previste. Il Comune, quindi, non può più argomentare che le misure contestate - concordate nel 2010 a condizione che SJB si impegnasse a rinunciare al diritto di invocare tale clausola - fossero destinate a un obiettivo di interesse comune.

7.2.2   Adeguatezza dell’aiuto

| (96) | Anche potendo presumere che le misure contestate mirassero al recupero del centro di Leidschendam, le autorità olandesi non hanno comunque dimostrato che essere fossero un mezzo adeguato per realizzare tale obiettivo. |
| --- | --- |

(96)

Anche potendo presumere che le misure contestate mirassero al recupero del centro di Leidschendam, le autorità olandesi non hanno comunque dimostrato che essere fossero un mezzo adeguato per realizzare tale obiettivo.

| (97) | Dalle informazioni fornite risulta difatti che gli altri promotori privati partecipanti al progetto per il centro di Leidschendam abbiano anch’essi chiesto al PPP di ridurre il prezzo originariamente stabilito per la vendita del terreno a causa dei problemi legati al mercato immobiliare in calo. Il Comune tuttavia, invece di acconsentire a tale riduzione o a un annullamento dei contributi, ha previsto di modificare le norme iniziali di pianificazione e di sviluppo per adattarle all’evoluzione della domanda sul mercato. |
| --- | --- |

(97)

Dalle informazioni fornite risulta difatti che gli altri promotori privati partecipanti al progetto per il centro di Leidschendam abbiano anch’essi chiesto al PPP di ridurre il prezzo originariamente stabilito per la vendita del terreno a causa dei problemi legati al mercato immobiliare in calo. Il Comune tuttavia, invece di acconsentire a tale riduzione o a un annullamento dei contributi, ha previsto di modificare le norme iniziali di pianificazione e di sviluppo per adattarle all’evoluzione della domanda sul mercato.

| (98) | Ne risulta che il Comune, per realizzare l’obiettivo previsto, ossia il recupero del centro di Leidschendam, tenuto conto dell’evoluzione della situazione economica, avrebbe potuto adottare misure più adeguate, più adatte e meno pregiudizievoli per la concorrenza. |
| --- | --- |

(98)

Ne risulta che il Comune, per realizzare l’obiettivo previsto, ossia il recupero del centro di Leidschendam, tenuto conto dell’evoluzione della situazione economica, avrebbe potuto adottare misure più adeguate, più adatte e meno pregiudizievoli per la concorrenza.

7.2.3   Proporzionalità dell’aiuto

| (99) | Secondo le autorità olandesi le misure contestate sono proporzionate all’obiettivo perseguito, ossia il recupero del centro di Leidschendam, poiché SJB, come contropartita per una riduzione del prezzo e per l’annullamento dei contributi, ha acconsentito a rinunciare al diritto di avvalersi della clausola del 70 %. Le autorità olandesi ritengono inoltre che le misure contestate siano proporzionate poiché SJB ha contribuito finanziariamente alla fase di utilizzo dei terreni. SJB ha difatti versato al PPP un contributo finanziario di circa 2,6 milioni di euro, e ha sostenuto il 25 % dei costi della scuola che sarebbe stata costruita nell’ambito di un’altra parte del progetto per il centro di Leidschendam. |
| --- | --- |

(99)

Secondo le autorità olandesi le misure contestate sono proporzionate all’obiettivo perseguito, ossia il recupero del centro di Leidschendam, poiché SJB, come contropartita per una riduzione del prezzo e per l’annullamento dei contributi, ha acconsentito a rinunciare al diritto di avvalersi della clausola del 70 %. Le autorità olandesi ritengono inoltre che le misure contestate siano proporzionate poiché SJB ha contribuito finanziariamente alla fase di utilizzo dei terreni. SJB ha difatti versato al PPP un contributo finanziario di circa 2,6 milioni di euro, e ha sostenuto il 25 % dei costi della scuola che sarebbe stata costruita nell’ambito di un’altra parte del progetto per il centro di Leidschendam.

| (100) | La Commissione non può condividere tale argomento. L’articolo 107, paragrafo 3, lettera c) del TFUE stabilisce che le misure d’aiuto debbano essere proporzionate all’obiettivo perseguito, ma non che i beneficiari debbano fare concessioni come contropartita per l’ottenimento dell’aiuto. Il fatto che SJB, in cambio della riduzione del prezzo e dell’annullamento dei contributi, abbia acconsentito a rinunciare al diritto di invocare la clausola del 70 %, non è quindi rilevante ai fini della valutazione della proporzionalità delle misure contestate. Questo vale anche per gli eventuali contributi finanziari apportati da SJB alla fase di utilizzo dei terreni. |
| --- | --- |

(100)

La Commissione non può condividere tale argomento. L’articolo 107, paragrafo 3, lettera c) del TFUE stabilisce che le misure d’aiuto debbano essere proporzionate all’obiettivo perseguito, ma non che i beneficiari debbano fare concessioni come contropartita per l’ottenimento dell’aiuto. Il fatto che SJB, in cambio della riduzione del prezzo e dell’annullamento dei contributi, abbia acconsentito a rinunciare al diritto di invocare la clausola del 70 %, non è quindi rilevante ai fini della valutazione della proporzionalità delle misure contestate. Questo vale anche per gli eventuali contributi finanziari apportati da SJB alla fase di utilizzo dei terreni.

| (101) | Le autorità olandesi non hanno quindi potuto dimostrare che le misure contestate fossero proporzionate al perseguito obiettivo di comune interesse. |
| --- | --- |

(101)

Le autorità olandesi non hanno quindi potuto dimostrare che le misure contestate fossero proporzionate al perseguito obiettivo di comune interesse.

7.2.4   Distorsione ingiustificata della concorrenza

| (102) | Le autorità olandesi negano infine che le misure contestate configurino una distorsione ingiustificata della concorrenza poiché ritengono che gli effetti positivi di una veloce realizzazione del progetto siano superiori alle ripercussioni negative dei provvedimenti in oggetto. |
| --- | --- |

(102)

Le autorità olandesi negano infine che le misure contestate configurino una distorsione ingiustificata della concorrenza poiché ritengono che gli effetti positivi di una veloce realizzazione del progetto siano superiori alle ripercussioni negative dei provvedimenti in oggetto.

| (103) | I Paesi Bassi non hanno però corroborato tale argomento. Al contrario, come indicato al considerando 80, secondo le autorità olandesi i costi, per il PPP, di un ulteriore ritardo nel progetto immobiliare contestato ammonterebbero a 2,8 milioni di euro, mentre le riduzioni di prezzo convenute sarebbero pari a 3,6 milioni di euro. La Commissione conclude quindi che le autorità olandesi non abbiano dimostrato che gli effetti positivi di una veloce realizzazione del progetto immobiliare contestato siano superiori alle ripercussioni negative dei provvedimenti in oggetto. |
| --- | --- |

(103)

I Paesi Bassi non hanno però corroborato tale argomento. Al contrario, come indicato al considerando 80, secondo le autorità olandesi i costi, per il PPP, di un ulteriore ritardo nel progetto immobiliare contestato ammonterebbero a 2,8 milioni di euro, mentre le riduzioni di prezzo convenute sarebbero pari a 3,6 milioni di euro. La Commissione conclude quindi che le autorità olandesi non abbiano dimostrato che gli effetti positivi di una veloce realizzazione del progetto immobiliare contestato siano superiori alle ripercussioni negative dei provvedimenti in oggetto.

7.2.5   Conclusioni

| (104) | Per le ragioni indicate ai considerando da 93 a 103 incluso, la Commissione conclude che l’aiuto concesso dal Comune a SJB nella forma delle misure contestate non è compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c) del TFUE. |
| --- | --- |

(104)

Per le ragioni indicate ai considerando da 93 a 103 incluso, la Commissione conclude che l’aiuto concesso dal Comune a SJB nella forma delle misure contestate non è compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c) del TFUE.

8.   QUANTIFICAZIONE E RECUPERO DELL’AIUTO

| (105) | Come spiegato nella parte 7, le misure contestate configurano un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE e non possono essere considerate compatibili col mercato interno. Poiché tale aiuto è stato accordato ai beneficiari senza notifica preliminare alla Commissione e sua autorizzazione, come stabilito all’articolo 108, paragrafo 3 del TFUE, le misure contestate costituiscono un aiuto illegale. |
| --- | --- |

(105)

Come spiegato nella parte 7, le misure contestate configurano un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1 del TFUE e non possono essere considerate compatibili col mercato interno. Poiché tale aiuto è stato accordato ai beneficiari senza notifica preliminare alla Commissione e sua autorizzazione, come stabilito all’articolo 108, paragrafo 3 del TFUE, le misure contestate costituiscono un aiuto illegale.

| (106) | L’articolo 14, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE (22), stabilisce che: “Nel caso di decisioni negative relative a casi di aiuti illegali la Commissione adotta una decisione con la quale impone allo Stato membro interessato di adottare tutte le misure necessarie per recuperare l’aiuto dal beneficiario”. |
| --- | --- |

(106)

L’articolo 14, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE (22), stabilisce che: “Nel caso di decisioni negative relative a casi di aiuti illegali la Commissione adotta una decisione con la quale impone allo Stato membro interessato di adottare tutte le misure necessarie per recuperare l’aiuto dal beneficiario”.

| (107) | Benché il diritto dell’Unione non contenga alcuna disposizione che preveda che la Commissione, quando ordina il recupero di un aiuto dichiarato illegale col mercato interno, debba fissare l’importo preciso dell’aiuto da restituire (23), essa può comunque fornire informazioni in base alle quali il destinatario della decisione possa determinare da solo, senza troppe difficoltà, tale cifra. |
| --- | --- |

(107)

Benché il diritto dell’Unione non contenga alcuna disposizione che preveda che la Commissione, quando ordina il recupero di un aiuto dichiarato illegale col mercato interno, debba fissare l’importo preciso dell’aiuto da restituire (23), essa può comunque fornire informazioni in base alle quali il destinatario della decisione possa determinare da solo, senza troppe difficoltà, tale cifra.

8.1   Quantificazione dell’aiuto

| (108) | Grazie alla misure contestate, per il terreno sulla Damplein SJB ha pagato meno di quanto inizialmente stabilito nell’accordo di cooperazione del 2004, e non ha dovuto versare neanche i contributi fissati per l’utilizzo dei terreni e per la qualità. Per quantificare l’importo ricevuto da SJB come aiuto illegale, occorre determinare l’ammontare della riduzione del prezzo e il valore dei contributi annullati. |
| --- | --- |

(108)

Grazie alla misure contestate, per il terreno sulla Damplein SJB ha pagato meno di quanto inizialmente stabilito nell’accordo di cooperazione del 2004, e non ha dovuto versare neanche i contributi fissati per l’utilizzo dei terreni e per la qualità. Per quantificare l’importo ricevuto da SJB come aiuto illegale, occorre determinare l’ammontare della riduzione del prezzo e il valore dei contributi annullati.

8.1.1   Quantificazione della riduzione del prezzo

| (109) | Come indicato al considerando 23, nell’accordo di cooperazione del 2004 il prezzo del terreno sulla Damplein venduto dal PPP a SJB è stato fissato a 7,2 milioni di euro, con un’indicizzazione annua del 2,5 % fino al completamento del pagamento. Tale prezzo è stato stabilito, dopo una valutazione, da un esperto indipendente. Secondo le autorità olandesi, il valore di mercato di quello stesso lotto di terreno ammontava, al 1o gennaio 2010, a 8,6 milioni di euro (24). Il PPP ha poi abbassato a 4 milioni di euro il prezzo che SJB doveva pagare per il terreno a seguito dell’accordo complementare. |
| --- | --- |

(109)

Come indicato al considerando 23, nell’accordo di cooperazione del 2004 il prezzo del terreno sulla Damplein venduto dal PPP a SJB è stato fissato a 7,2 milioni di euro, con un’indicizzazione annua del 2,5 % fino al completamento del pagamento. Tale prezzo è stato stabilito, dopo una valutazione, da un esperto indipendente. Secondo le autorità olandesi, il valore di mercato di quello stesso lotto di terreno ammontava, al 1o gennaio 2010, a 8,6 milioni di euro (24). Il PPP ha poi abbassato a 4 milioni di euro il prezzo che SJB doveva pagare per il terreno a seguito dell’accordo complementare.

| (110) | Il vantaggio ottenuto da SJB attraverso la riduzione del prezzo di vendita del terreno sulla Damplein ammonta quindi a circa 4,6 milioni di euro. |
| --- | --- |

(110)

Il vantaggio ottenuto da SJB attraverso la riduzione del prezzo di vendita del terreno sulla Damplein ammonta quindi a circa 4,6 milioni di euro.

| (111) | L’argomento delle autorità olandesi, secondo cui la riduzione di prezzo è inferiore a 4,6 milioni di euro poiché il PPP già nel 2006 e nel 2008 aveva abbassato la cifra di 7,2 milioni di euro inizialmente stabilita (vedi tabella 1) non può essere accettata, poiché non è stato dimostrato che queste riduzioni siano state formalizzate in un accordo o abbiano dato luogo a una modifica del prezzo di vendita originariamente figurante nell’accordo di cooperazione del 2004. |
| --- | --- |

(111)

L’argomento delle autorità olandesi, secondo cui la riduzione di prezzo è inferiore a 4,6 milioni di euro poiché il PPP già nel 2006 e nel 2008 aveva abbassato la cifra di 7,2 milioni di euro inizialmente stabilita (vedi tabella 1) non può essere accettata, poiché non è stato dimostrato che queste riduzioni siano state formalizzate in un accordo o abbiano dato luogo a una modifica del prezzo di vendita originariamente figurante nell’accordo di cooperazione del 2004.

| (112) | La Commissione osserva inoltre che la menzionata riduzione di prezzo del 2006 è contraria all’accordo di cooperazione del 2004, in cui vengono chiaramente fissati prezzi minimi del terreno, e viene previsto solo un pagamento supplementare in caso di realizzazione di un superficie maggiore. |
| --- | --- |

(112)

La Commissione osserva inoltre che la menzionata riduzione di prezzo del 2006 è contraria all’accordo di cooperazione del 2004, in cui vengono chiaramente fissati prezzi minimi del terreno, e viene previsto solo un pagamento supplementare in caso di realizzazione di un superficie maggiore.

| (113) | La Commissione osserva infine che sia la menzionata riduzione di prezzo del 2006 - che sarebbe da imputare al fatto che poteva essere realizzato uno spazio commerciale più piccolo di quanto inizialmente previsto – che la menzionata riduzione di prezzo del 2008 – manifestamente legata ai ritardi nel rilascio di un permesso edile a SJB – sono state concesse a condizione che SJB ottenesse tale permesso edile entro il 1o ottobre 2008. Questa condizione non sembra essere stata soddisfatta, visto che SJB, secondo le autorità olandesi, ha ricevuto il permesso solo nel novembre 2008. |
| --- | --- |

(113)

La Commissione osserva infine che sia la menzionata riduzione di prezzo del 2006 - che sarebbe da imputare al fatto che poteva essere realizzato uno spazio commerciale più piccolo di quanto inizialmente previsto – che la menzionata riduzione di prezzo del 2008 – manifestamente legata ai ritardi nel rilascio di un permesso edile a SJB – sono state concesse a condizione che SJB ottenesse tale permesso edile entro il 1o ottobre 2008. Questa condizione non sembra essere stata soddisfatta, visto che SJB, secondo le autorità olandesi, ha ricevuto il permesso solo nel novembre 2008.

| (114) | La Commissione conclude pertanto che l’importo dell’aiuto accordato dal PPP a SJB come conseguenza della riduzione del prezzo di vendita inizialmente stabilito nell’accordo di cooperazione del 2004 ammonta a circa 4,6 milioni di euro (si veda la somma di cui alla tabella 3). |
| --- | --- |

(114)

La Commissione conclude pertanto che l’importo dell’aiuto accordato dal PPP a SJB come conseguenza della riduzione del prezzo di vendita inizialmente stabilito nell’accordo di cooperazione del 2004 ammonta a circa 4,6 milioni di euro (si veda la somma di cui alla tabella 3).

8.1.2   Annullamento dei contributi

| (115) | Come indicato al considerando 25, i contributi che SJB doveva pagare in virtù dell’accordo di cooperazione del 2004 ammontavano in totale a circa 2 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003), con indicizzazione annua del 2,5 % fino al termine del pagamento. Questi contributi erano comunque basati sul numero previsto di unità abitative da costruire (25), e nell’accordo di cooperazione del 2004 è stabilito che, qualora fossero stati costruiti meno alloggi, gli importi sarebbero stati adattati di conseguenza. |
| --- | --- |

(115)

Come indicato al considerando 25, i contributi che SJB doveva pagare in virtù dell’accordo di cooperazione del 2004 ammontavano in totale a circa 2 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003), con indicizzazione annua del 2,5 % fino al termine del pagamento. Questi contributi erano comunque basati sul numero previsto di unità abitative da costruire (25), e nell’accordo di cooperazione del 2004 è stabilito che, qualora fossero stati costruiti meno alloggi, gli importi sarebbero stati adattati di conseguenza.

| (116) | In base all’accordo di cooperazione del 2004, SJB doveva costruire sulla Damplein 74 unità abitative. Secondo l’accordo definitivo, di fatto sono stati realizzati solo 67 alloggi. I contributi devono quindi essere ridotti di conseguenza, fino a una somma di circa 1,9 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003) (26). Al 1o gennaio 2010 i contributi avevano un valore di circa 2,3 milioni di euro. |
| --- | --- |

(116)

In base all’accordo di cooperazione del 2004, SJB doveva costruire sulla Damplein 74 unità abitative. Secondo l’accordo definitivo, di fatto sono stati realizzati solo 67 alloggi. I contributi devono quindi essere ridotti di conseguenza, fino a una somma di circa 1,9 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003) (26). Al 1o gennaio 2010 i contributi avevano un valore di circa 2,3 milioni di euro.

| (117) | In base all’accordo complementare, SJB non avrebbe più dovuto versare i contributi stabiliti nell’accordo di cooperazione del 2004. L’importo dell’aiuto concesso a SJB dall’annullamento di questi contributi da parte del PPP ammonta quindi circa a 2,3 milioni di euro (si veda la tabella 3). |
| --- | --- |

(117)

In base all’accordo complementare, SJB non avrebbe più dovuto versare i contributi stabiliti nell’accordo di cooperazione del 2004. L’importo dell’aiuto concesso a SJB dall’annullamento di questi contributi da parte del PPP ammonta quindi circa a 2,3 milioni di euro (si veda la tabella 3).

| (118) | Le autorità olandesi ritengono che il PPP, nonostante la formulazione dell’accordo complementare, abbia annullato solo i contributi relativi al progetto Damplein, ossia un importo totale di circa 0,6 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003). Per corroborare la loro posizione le autorità olandesi rinviano al programma di costruzione allegato all’accordo di cooperazione del 2004, in cui, per la Damplein, vengono stabiliti un contributo per l’utilizzo dei terreni e un contributo per la qualità di circa 0,6 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003), e in cui viene indicato che SJB, per l’intero progetto per il centro di Leidschendam, doveva pagare un contributo complessivo per l’utilizzo dei terreni e per la qualità di circa 2 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003). Esse rimandano inoltre a una proposta del Consiglio comunale, inviata il 18 febbraio 2009 dal Comune ai membri di detto Consiglio, e in cui viene indicato che la riduzione dei contributi in tale momento avrebbe avuto ripercussioni negative per circa 0,7 milioni di euro sul risultato del progetto di utilizzo dei terreni. |
| --- | --- |

(118)

Le autorità olandesi ritengono che il PPP, nonostante la formulazione dell’accordo complementare, abbia annullato solo i contributi relativi al progetto Damplein, ossia un importo totale di circa 0,6 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003). Per corroborare la loro posizione le autorità olandesi rinviano al programma di costruzione allegato all’accordo di cooperazione del 2004, in cui, per la Damplein, vengono stabiliti un contributo per l’utilizzo dei terreni e un contributo per la qualità di circa 0,6 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003), e in cui viene indicato che SJB, per l’intero progetto per il centro di Leidschendam, doveva pagare un contributo complessivo per l’utilizzo dei terreni e per la qualità di circa 2 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003). Esse rimandano inoltre a una proposta del Consiglio comunale, inviata il 18 febbraio 2009 dal Comune ai membri di detto Consiglio, e in cui viene indicato che la riduzione dei contributi in tale momento avrebbe avuto ripercussioni negative per circa 0,7 milioni di euro sul risultato del progetto di utilizzo dei terreni.

| (119) | Secondo la Commissione non è tuttavia possibile concludere, in base al programma di costruzione o in base alla proposta inviata al Consiglio comunale, che l’annullamento dei contributi riguardasse solo il progetto Damplein. La formulazione dell’accordo complementare non limita in ogni caso l’annullamento dei contributi al progetto Damplein. Le autorità olandesi non hanno neanche potuto dimostrare che SJB, il 1o luglio 2004, abbia effettivamente pagato tutti i contributi dovuti per tutte le unità abitative del progetto per il centro di Leidschendam, come stabilito all’articolo 10.3 dell’accordo di cooperazione del 2004. |
| --- | --- |

(119)

Secondo la Commissione non è tuttavia possibile concludere, in base al programma di costruzione o in base alla proposta inviata al Consiglio comunale, che l’annullamento dei contributi riguardasse solo il progetto Damplein. La formulazione dell’accordo complementare non limita in ogni caso l’annullamento dei contributi al progetto Damplein. Le autorità olandesi non hanno neanche potuto dimostrare che SJB, il 1o luglio 2004, abbia effettivamente pagato tutti i contributi dovuti per tutte le unità abitative del progetto per il centro di Leidschendam, come stabilito all’articolo 10.3 dell’accordo di cooperazione del 2004.

8.1.3   Importo totale dell’aiuto di Stato

| (120) | In base al calcolo di cui alla tabella 3, l’aiuto di Stato accordato a SJB ammonta a circa 6,9 milioni di euro.

  Tabella 3 | Accordo di cooperazione del 2004 | Accordo complementare – 1o marzo 2010 | Riduzione |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Livello dei prezzi al 1o.1.2003 | Livello dei prezzi al 1o.1.2010 | Livello dei prezzi al 1o.1.2010 | Livello dei prezzi al 1o.1.2010 |
| Prezzo del terreno | 7 253 793 | 8 622 480 | 4 000 000 | 4 622 480 |
| Contributo per l’utilizzo dei terreni | 1 077 941 | 1 281 333 | 0 | 1 281 333 |
| Contributo per la qualità | 856 667 | 1 018 308 | 0 | 1 018 308 |
| Totale | 9 188 401 | 10 922 121 | 4 000 000 | 6 922 121 |

(120)

In base al calcolo di cui alla tabella 3, l’aiuto di Stato accordato a SJB ammonta a circa 6,9 milioni di euro.

Tabella 3

Accordo di cooperazione del 2004

Accordo complementare – 1o marzo 2010

Riduzione

Livello dei prezzi al 1o.1.2003

Livello dei prezzi al 1o.1.2010

Livello dei prezzi al 1o.1.2010

Livello dei prezzi al 1o.1.2010

Prezzo del terreno

7 253 793

8 622 480

4 000 000

4 622 480

Contributo per l’utilizzo dei terreni

1 077 941

1 281 333

0

1 281 333

Contributo per la qualità

856 667

1 018 308

0

1 018 308

Totale

9 188 401

10 922 121

4 000 000

6 922 121

8.2   Recupero dell’aiuto

| (121) | Dato che le misure contestate configurano un aiuto illegale e incompatibile, tale aiuto deve essere recuperato per ripristinare la situazione esistente sul mercato prima della sua concessione. Deve quindi essere ordinato il recupero presso il consorzio SJB, creato da Schouten de Jong e Bouwfonds, così come presso queste due imprese, ciascuna delle quali è responsabile in solido del rispetto degli obblighi che incombono a SJB a seguito dell’accordo di PPP (27). |
| --- | --- |

(121)

Dato che le misure contestate configurano un aiuto illegale e incompatibile, tale aiuto deve essere recuperato per ripristinare la situazione esistente sul mercato prima della sua concessione. Deve quindi essere ordinato il recupero presso il consorzio SJB, creato da Schouten de Jong e Bouwfonds, così come presso queste due imprese, ciascuna delle quali è responsabile in solido del rispetto degli obblighi che incombono a SJB a seguito dell’accordo di PPP (27).

| (122) | Come indicato nella tabella 3, l’elemento di aiuto incompatibile delle misure va calcolato a 6 922 121 euro. Tale cifra è composta dalla riduzione di prezzo del terreno con effetto retroattivo (4 622 480 euro) e dall’annullamento del contributo per l’utilizzo dei terreni (1 281 333 euro) e del contributo per la qualità (1 018 308 euro). |
| --- | --- |

(122)

Come indicato nella tabella 3, l’elemento di aiuto incompatibile delle misure va calcolato a 6 922 121 euro. Tale cifra è composta dalla riduzione di prezzo del terreno con effetto retroattivo (4 622 480 euro) e dall’annullamento del contributo per l’utilizzo dei terreni (1 281 333 euro) e del contributo per la qualità (1 018 308 euro).

| (123) | L’aiuto è stato accordato a SJB il 1o marzo 2010. Sull’aiuto da recuperare sono dovuti interessi per il periodo dal 1o marzo 2010 alla data in cui l’aiuto viene effettivamente rimborsato. |
| --- | --- |

(123)

L’aiuto è stato accordato a SJB il 1o marzo 2010. Sull’aiuto da recuperare sono dovuti interessi per il periodo dal 1o marzo 2010 alla data in cui l’aiuto viene effettivamente rimborsato.

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

L’aiuto di Stato di importo pari a 6 922 121 euro, che i Paesi Bassi il 1o marzo 2010, violando l’articolo 108, paragrafo 3, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, hanno concesso illegalmente a Schouten-de Jong Bouwfonds, un consorzio composto da Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV e Bouwfonds Ontwikkeling BV, nella forma di una riduzione, con effetto retroattivo, del prezzo di vendita di un terreno e di un annullamento, con effetto retroattivo, del contributo per l’utilizzo dei terreni e del contributo per la qualità, convenuti con il Comune di Leidschendam-Voorburg, è incompatibile col mercato interno.

Articolo 2

1.   I Paesi Bassi recuperano da Schouten-de Jong Bouwfonds e/o Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV e/o Bouwfonds Ontwikkeling BV l’aiuto incompatibile di cui all’articolo 1.

2.   Gli importi da recuperare includono gli interessi dalla data in cui sono stati messi a disposizione di Schouten-de Jong Bouwfonds e/o Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV e/o Bouwfonds Ontwikkeling BV, ossia il 1o marzo 2010, fino alla data del loro rimborso effettivo.

3.   Gli interessi sono calcolati secondo il regime dell’interesse composto conformemente al capo V del regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione (28).

Articolo 3

1.   Il recupero dell’aiuto di cui all’articolo 1 è immediato ed effettivo.

2.   I Paesi Bassi garantiscono l’attuazione della presente decisione entro quattro mesi dalla data della sua notifica.

Articolo 4

1.   Entro due mesi dalla data della notifica della presente decisione, i Paesi Bassi trasmettono le seguenti informazioni alla Commissione:

| a) | l’importo complessivo (capitale e interessi) che dev’essere recuperato presso i beneficiari; |
| --- | --- |

a)

l’importo complessivo (capitale e interessi) che dev’essere recuperato presso i beneficiari;

| b) | una descrizione dettagliata delle misure già adottate e previste per conformarsi alla presente decisione; |
| --- | --- |

b)

una descrizione dettagliata delle misure già adottate e previste per conformarsi alla presente decisione;

| c) | documenti attestanti che ai beneficiari è stato imposto di rimborsare l’aiuto. |
| --- | --- |

c)

documenti attestanti che ai beneficiari è stato imposto di rimborsare l’aiuto.

2.   I Paesi Bassi informano la Commissione dei progressi delle misure nazionali adottate per l’esecuzione della presente decisione fino al completo recupero dell’aiuto di cui all’articolo 1. Trasmettono immediatamente, dietro semplice richiesta della Commissione, le informazioni relative alle misure già adottate e previste per conformarsi alla presente decisione. Forniscono inoltre informazioni dettagliate riguardo all’importo dell’aiuto e degli interessi già recuperati presso i beneficiari indicati all’articolo 1.

Articolo 5

Il Regno dei Paesi Bassi è destinatario della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 23 gennaio 2013

Per la Commissione

Joaquín ALMUNIA

Vicepresidente

---

(1)  GU C 86 del 23.3.2012, pag. 12.

1

(2)  Dal 1o dicembre 2009 gli articoli 87 e 88 del trattato CE sono diventati gli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (“TFUE”). Le rispettive disposizioni sono in sostanza identiche. Ai fini della presente decisione i riferimenti agli articoli 107 e 108 TFUE si intendono, se d’applicazione, come riferimento agli articoli 87 e 88 del trattato CE. Il trattato sul funzionamento dell’Unione europea introduce anche alcuni cambiamenti per quanto riguarda la terminologia; ad esempio il termine “Comunità” è sostituito da “Unione” e il termine “mercato comune” da “mercato unico”. Nella presente decisione viene utilizzata la terminologia del TFUE.

2

o

(3)  Cfr. nota a piè di pagina n. 1.

3

(4)  Ai fini della presente decisione, i riferimenti a SJB si intendono quindi anche come riferimenti sia a Schouten de Jong che a Bouwfonds.

4

(5)  L’articolo 4.1 dell’accordo di PPP del 22 novembre 2004 relativo all’utilizzo dei terreni stabilisce quanto segue: “A decorrere dalla data della firma del presente accordo, il Comune e SJB costituiscono una S.N.C. In quanto tali, a decorrere dalla suddetta data, si occupano, congiuntamente in base ad accordi di distribuzione dei terreni del progetto da concludere separatamente e di concerto, dell’utilizzo dei terreni. I costi e i rischi connessi sono assunti per il 50 % da SJB e per il 50 % dal Comune. Schouten en Bouwfonds sono responsabili in solido del rispetto degli obblighi che incombono a SJB a seguito del presente accordo (l’accordo di cooperazione e l’accordo relativo al progetto).”

5

(6)  Il progetto si chiamava inizialmente “progetto Damcentrum”, ma il nome è stato cambiato nel 2005 in “progetto per il centro di Leidschendam”, denominazione utilizzata nella presente decisione per il progetto immobiliare.

6

(7)  Sui piani definitivi per la Damplein figurava la costruzione di sole 67 unità abitative da parte di SJB.

7

(8)  In quel caso non è stata indetta alcuna gara pubblica. La presente decisione non pregiudica un eventuale esame della Commissione relativo agli aspetti del progetto che riguardano le gare pubbliche.

8

(9)  Punto 5.1.2 del Grondexploitatie Masterplan Damcentrum (“Piano per l’utilizzo dei terreni del Damcentrum”) del 10 febbraio 2004.

9

(10)  Secondo il Grondexploitatie Masterplan Damcentrum del 10 febbraio 2004, il Comune avrebbe contribuito per 7,3 milioni di euro e SJB per 2,6 milioni di euro.

10

(11)  Conformemente al “Regolamento di gestione del Comune di Leidschendam-Voorburg 2009”, il Comune poteva chiedere a privati di contribuire ai costi dei lavori per le infrastrutture. In questo contesto l’accordo di cooperazione del 2004 stabilisce che i privati, oltre al prezzo del terreno, avrebbero pagato un contributo per l’utilizzo dei terreni e, avendo il Comune deciso di utilizzare prodotti di alta qualità per lo sviluppo degli spazi pubblici, anche un contributo per la qualità.

11

(12)  L’articolo 2.1.2, primo comma, dell’accordo complementare dispone quanto segue: “Contrariamente a quanto stabilito in uno o più degli accordi citati nel considerando: (i) il prezzo d’acquisto del bene venduto, che l’acquirente è tenuto a versare al venditore alla consegna, alle condizioni di cui al presente accordo, è fissato più precisamente a 4 000 000 euro (quattro milioni di euro), esclusa IVA per l’acquirente, con una maggiorazione di un interesse del 5 % dal 1o gennaio 2010; (ii) i contributi per l’utilizzo dei terreni e per la qualità, originariamente concordati, non sono dovuti; (iii) il terreno è consegnato pronto per la costruzione. Il prezzo d’acquisto è basato sul livello dei prezzi al 1o gennaio 2010 e non è oggetto di compensazione.”

12

o

o

(13)  In questo nuovo accordo si fa riferimento a 208 posti di parcheggio, cioè meno dei 225 originariamente previsti.

13

(14)  Questo corrisponde ai 4,6 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2003) precedentemente convenuti, indicizzati al 2,5 % fino al 1o gennaio 2010 incluso.

14

o

o

(15)  Sentenza del 16 dicembre 2010 nella causa C-239/09, Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG / BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH., Racc. 2010, pag. I-13083, punto 34, e sentenza del 2 settembre 2010 nella causa C-290/07 P, Commissione / Scott SA, Racc. 2010, pag. I-7763, punto 68, così come sentenza del 13 dicembre 2011 nella causa T-244/08, Konsum Nord ekonomisk förening / Commissione, non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 61.

15

(16)  GU C 209 del 10.7.1997, pag. 3.

16

(17)  Sentenza nella causa C-239/09, Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG / BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH, già citata, punto 39.

17

(18)  Nella risposta alla decisione di avvio del procedimento, il Comune ha calcolato che la perdita, per il progetto di utilizzo dei terreni, ammontava a 4,5 milioni di euro (livello dei prezzi al 1o gennaio 2011), cosa che era anche da imputare alla riduzione dei prezzi e all’annullamento dei contributi.

18

o

(19)  Stando alla relazione annuale del 2008 del PPP, il tasso di interesse da pagare per il credito corrisponde al tasso EONIA (Euro Overnight Index Average – tasso di interesse medio dell’euro giorno per giorno), più lo 0,14 %. Il primo giorno del 2009 il tasso EONIA era del 2,2 %, e ha continuato a scendere per tutto l’anno. Il primo giorno del 2010 era dello 0,3 %, e in tale anno non ha mai superato l’1 %. Il tasso di interesse che doveva effettivamente essere pagato per il finanziamento in corso era quindi, nel 2009 e 2010, sensibilmente inferiore al 5 %.

19

(20)  Sentenza del 17 settembre 1980 nella causa 730/79, Philip Morris Holland BV / Commissione, Racc. 1980, pag. 2671, punti 11 e 12; sentenza del 17 giugno 1999 nella causa C-75/97, Belgio / Commissione, Racc. 1999, pag. I-3671, punti 47-48; sentenza del 30 aprile 1998 nella causa T-214/95, Vlaams Gewest / Commissione, Racc. 1998, pag. II-717, punti 48-50; sentenza del 6 marzo 2002 nelle cause congiunte T-92/00 e T-103/00, Diputación Foral de Álava / Commissione, Racc. 2002, pag. II-1385, punto 72; sentenza dell’11 giugno 2009 nella causa T-222/04, Italia / Commissione, Racc. 2009, pag. II-1877, punto 43.

20

(21)  Sentenza del 24 luglio 2003 nella causa C-280/00 Altmark Trans GmbH e Regierungspräsidium Magdeburg / Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Racc. 2003, pag. I-7747, punti 77-78.

21

(22)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

22

(23)  Si vedano in particolare la sentenza del 12 ottobre 2000 nella causa C-480/98, Spagna / Commissione, Racc. 2000, pag. I-8717, punto 25, e la sentenza del 18 ottobre 2007 nella causa C-441/06, Commissione / Francia, Racc. 2007, pag. I-8887, punto 29.

23

(24)  Lettera delle autorità olandesi del 12 aprile 2010.

24

(25)  Contributo per l’utilizzo dei terreni: 4 587 euro per unità abitativa; contributo per la qualità: 3 645 euro per unità abitativa.

25

(26)  Riduzione del contributo per l’utilizzo dei terreni: Formula euro; riduzione del contributo per la qualità: Formula euro.

26

(27)  Articolo 4.1 dell’accordo di PPP del 22 novembre 2004 relativo all’utilizzo dei terreni.

27

(28)  GU L 140 del 30.4.2004, pag. 1.

28

---