# Europos Sąjungos L 48/2013

| | ISSN 1977-0723
  doi:10.3000/19770723.L_2013.048.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | L 48 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Teisės aktai | 56 tomas2013m. vasario 21d. |

ISSN 1977-0723

doi:10.3000/19770723.L_2013.048.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

L 48

Leidimas lietuvių kalba

Teisės aktai

56 tomas2013m. vasario 21d.

---

| Turinys | | II   Įstatymo galios neturintys teisės aktai | Puslapis |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGLAMENTAI |
| | * | 2012 m. gruodžio 18 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 154/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 978/2012, kuriuo taikoma bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistema, II priedas | 1 |
| | * | 2012 m. gruodžio 18 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 155/2013, kuriuo nustatoma leidimo taikyti specialią darnaus vystymosi ir gero valdymo skatinamąją priemonę pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 978/2012, kuriuo taikoma bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistema, procedūra | 5 |
| | | 2013 m. vasario 20 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 156/2013, kuriuo nustatomos standartinės importo vertės, skirtos tam tikrų vaisių ir daržovių įvežimo kainai nustatyti | 8 |
| | | DIREKTYVOS |
| | * | 2013 m. vasario 20 d. Komisijos direktyva 2013/6/ES, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/8/EB, į jos I priedą įrašant veikliąją medžiagą diflubenzuroną (
  1
  ) | 10 |
| | | SPRENDIMAI |
| | | 2013/95/ES |
| | * | 2013 m. vasario 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas, kuriuo patvirtinami biocidinių produktų, kurių sudėtyje yra difenakumo, autorizacijos apribojimai, apie kuriuos pranešė Vokietija pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB
  (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 772) | 14 |
| | | 2013/96/ES |
| | * | 2013 m. vasario 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas dėl biocidinių produktų, kurių sudėtyje yra difenakumo, autorizacijos apribojimų, apie kuriuos pranešė Vokietija pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB
  (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 780) | 17 |
| | | 2013/97/ES |
| | * | 2013 m. vasario 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas, kuriuo tam tikroms valstybėms narėms nustatomos leidžiančios nukrypti nuostatos dėl statistinių duomenų, pagrįstų Europos gyventojų sveikatos tyrimu, perdavimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1338/2008 dėl Bendrijos statistikos apie visuomenės sveikatą ir sveikatą bei saugą darbe
  (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 784)

   (
  1
  ) | 21 |
| | | 2013/98/ES |
| | * | 2013 m. vasario 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas dėl Sąjungos finansinės paramos koordinuotajam kontrolės planui, kuriuo siekiama nustatyti nesąžiningos prekybos tam tikrais maisto produktais mastą
  (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 1035) | 23 |
| | | REKOMENDACIJOS |
| | | 2013/99/ES |
| | * | 2013 m. vasario 19 d. Komisijos rekomendacija dėl koordinuotojo kontrolės plano, kuriuo siekiama nustatyti nesąžiningos prekybos tam tikrais maisto produktais mastą | 28 |

Turinys

II   Įstatymo galios neturintys teisės aktai

Puslapis

REGLAMENTAI

*

2012 m. gruodžio 18 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 154/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 978/2012, kuriuo taikoma bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistema, II priedas

1

*

2012 m. gruodžio 18 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 155/2013, kuriuo nustatoma leidimo taikyti specialią darnaus vystymosi ir gero valdymo skatinamąją priemonę pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 978/2012, kuriuo taikoma bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistema, procedūra

5

2013 m. vasario 20 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 156/2013, kuriuo nustatomos standartinės importo vertės, skirtos tam tikrų vaisių ir daržovių įvežimo kainai nustatyti

8

DIREKTYVOS

*

2013 m. vasario 20 d. Komisijos direktyva 2013/6/ES, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/8/EB, į jos I priedą įrašant veikliąją medžiagą diflubenzuroną (
  1
  )

1

10

SPRENDIMAI

2013/95/ES

*

2013 m. vasario 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas, kuriuo patvirtinami biocidinių produktų, kurių sudėtyje yra difenakumo, autorizacijos apribojimai, apie kuriuos pranešė Vokietija pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB
  (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 772)

(pranešta dokumentu Nr. C(2013) 772)

14

2013/96/ES

*

2013 m. vasario 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas dėl biocidinių produktų, kurių sudėtyje yra difenakumo, autorizacijos apribojimų, apie kuriuos pranešė Vokietija pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB
  (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 780)

(pranešta dokumentu Nr. C(2013) 780)

17

2013/97/ES

*

2013 m. vasario 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas, kuriuo tam tikroms valstybėms narėms nustatomos leidžiančios nukrypti nuostatos dėl statistinių duomenų, pagrįstų Europos gyventojų sveikatos tyrimu, perdavimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1338/2008 dėl Bendrijos statistikos apie visuomenės sveikatą ir sveikatą bei saugą darbe
  (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 784)

   (
  1
  )

(pranešta dokumentu Nr. C(2013) 784)

1

21

2013/98/ES

*

2013 m. vasario 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas dėl Sąjungos finansinės paramos koordinuotajam kontrolės planui, kuriuo siekiama nustatyti nesąžiningos prekybos tam tikrais maisto produktais mastą
  (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 1035)

(pranešta dokumentu Nr. C(2013) 1035)

23

REKOMENDACIJOS

2013/99/ES

*

2013 m. vasario 19 d. Komisijos rekomendacija dėl koordinuotojo kontrolės plano, kuriuo siekiama nustatyti nesąžiningos prekybos tam tikrais maisto produktais mastą

28

| | | III   Kiti aktai |
| --- | --- | --- |
| | | EUROPOS EKONOMINĖ ERDVĖ |
| | * | 2012 m. kovo 15 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimas Nr. 90/12/COL dėl tam tikrų Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių pastatų pardavimo (Norvegija) | 33 |

III   Kiti aktai

EUROPOS EKONOMINĖ ERDVĖ

*

2012 m. kovo 15 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimas Nr. 90/12/COL dėl tam tikrų Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių pastatų pardavimo (Norvegija)

33

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | Aktai, kurių pavadinimai spausdinami paprastu šriftu, yra susiję su kasdieniu žemės ūkio reikalų valdymu ir paprastai galioja ribotą laikotarpį.
  Visų kitų aktų pavadinimai spausdinami ryškesniu šriftu ir prieš juos dedama žvaigždutė. |
| --- | --- |

LT

Aktai, kurių pavadinimai spausdinami paprastu šriftu, yra susiję su kasdieniu žemės ūkio reikalų valdymu ir paprastai galioja ribotą laikotarpį.

Visų kitų aktų pavadinimai spausdinami ryškesniu šriftu ir prieš juos dedama žvaigždutė.

---

II Įstatymo galios neturintys teisės aktai

REGLAMENTAI

| 21.2.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 48/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 48/1

---

KOMISIJOS DELEGUOTASIS REGLAMENTAS (ES) Nr. 154/2013

2012 m. gruodžio 18 d.

kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 978/2012, kuriuo taikoma bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistema, II priedas

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 207 straipsnį,

atsižvelgdama į 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 978/2012, kuriuo taikoma bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistema ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 732/2008 (1), ypač į jo 5 straipsnio 3 dalį,

kadangi:

| (1) | Reglamento (ES) Nr. 978/2012 (toliau – BLS reglamentas) 4 straipsnyje nustatyti kriterijai muitų tarifų lengvatoms pagal Bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistemos (toliau – BLS) bendrąją priemonę taikyti. Pagal šiuos kriterijus šalis, kurią Pasaulio bankas trejus metus iš eilės priskiria dideles pajamas gaunančioms šalims arba didesnes nei vidutines pajamas gaunančioms šalims, muitų tarifų lengvatomis nebeturėtų naudotis; |
| --- | --- |

(1)

Reglamento (ES) Nr. 978/2012 (toliau – BLS reglamentas) 4 straipsnyje nustatyti kriterijai muitų tarifų lengvatoms pagal Bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistemos (toliau – BLS) bendrąją priemonę taikyti. Pagal šiuos kriterijus šalis, kurią Pasaulio bankas trejus metus iš eilės priskiria dideles pajamas gaunančioms šalims arba didesnes nei vidutines pajamas gaunančioms šalims, muitų tarifų lengvatomis nebeturėtų naudotis;

| (2) | BLS bendrąja priemone besinaudojančių šalių sąrašas pateiktas BLS reglamento II priede; |
| --- | --- |

(2)

BLS bendrąja priemone besinaudojančių šalių sąrašas pateiktas BLS reglamento II priede;

| (3) | Komisijai suteikti įgaliojimai pagal SESV 290 straipsnį priimti deleguotąjį aktą ir iki kiekvienų metų sausio 1 d. po BLS reglamento įsigaliojimo peržiūrėti II priedą, kaip numatyta to reglamento 5 straipsnio 2 dalyje; |
| --- | --- |

(3)

Komisijai suteikti įgaliojimai pagal SESV 290 straipsnį priimti deleguotąjį aktą ir iki kiekvienų metų sausio 1 d. po BLS reglamento įsigaliojimo peržiūrėti II priedą, kaip numatyta to reglamento 5 straipsnio 2 dalyje;

| (4) | Azerbaidžano Respubliką ir Irano Islamo Respubliką 2010, 2011 ir 2012 m. Pasaulio bankas priskyrė didesnes nei vidutines pajamas gaunančioms šalims; |
| --- | --- |

(4)

Azerbaidžano Respubliką ir Irano Islamo Respubliką 2010, 2011 ir 2012 m. Pasaulio bankas priskyrė didesnes nei vidutines pajamas gaunančioms šalims;

| (5) | todėl Azerbaidžano Respublika ir Irano Islamo Respublika turėtų būti išbrauktos iš BLS bendrąja priemone besinaudojančių šalių sąrašo, o BLS reglamento II priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas, |
| --- | --- |

(5)

todėl Azerbaidžano Respublika ir Irano Islamo Respublika turėtų būti išbrauktos iš BLS bendrąja priemone besinaudojančių šalių sąrašo, o BLS reglamento II priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,

PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

1 straipsnis

Reglamento (ES) Nr. 978/2012 II priedas pakeičiamas šio reglamento priedu.

2 straipsnis

Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

Jis pradedamas taikyti po metų nuo šio reglamento įsigaliojimo dienos.

Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.

Priimta Briuselyje 2012 m. gruodžio 18 d.

Komisijos vardu

Pirmininkas

José Manuel BARROSO

---

(1)  OL L 303, 2012 10 31, p. 1.

1

---

PRIEDAS

„II PRIEDAS

1 straipsnio 2 dalies a punkte nurodytos bendrosios priemonės lengvatomis besinaudojančios šalys
   (1)

| A skiltis | : | abėcėlinis kodas pagal Sąjungos išorės prekybos statistikos šalių ir teritorijų nomenklatūrą |
| --- | --- | --- |
| B skiltis | : | pavadinimas |

A skiltis

:

abėcėlinis kodas pagal Sąjungos išorės prekybos statistikos šalių ir teritorijų nomenklatūrą

B skiltis

:

pavadinimas

| A | B |
| --- | --- |
| AF | Afganistanas |
| AM | Armėnija |
| AO | Angola |
| BD | Bangladešas |
| BF | Burkina Fasas |
| BI | Burundis |
| BJ | Beninas |
| BO | Bolivija |
| BT | Butanas |
| CD | Kongo Demokratinė Respublika |
| CF | Centrinės Afrikos Respublika |
| CG | Kongas |
| CK | Kuko Salos |
| CN | Kinijos Liaudies Respublika |
| CO | Kolumbija |
| CR | Kosta Rika |
| CV | Žaliasis Kyšulys |
| DJ | Džibutis |
| EC | Ekvadoras |
| ER | Eritrėja |
| ET | Etiopija |
| FM | Mikronezijos Federacinės Valstijos |
| GE | Gruzija |
| GM | Gambija |
| GN | Gvinėja |
| GQ | Pusiaujo Gvinėja |
| GT | Gvatemala |
| GW | Bisau Gvinėja |
| HN | Hondūras |
| HT | Haitis |
| ID | Indonezija |
| IN | Indija |
| IQ | Irakas |
| KG | Kirgizijos Respublika |
| KH | Kambodža |
| KI | Kiribatis |
| KM | Komorai |
| LA | Laoso Liaudies Demokratinė Respublika |
| LK | Šri Lanka |
| LR | Liberija |
| LS | Lesotas |
| MG | Madagaskaras |
| MH | Maršalo Salos |
| ML | Malis |
| MM | Birma / Mianmaras |
| MN | Mongolija |
| MR | Mauritanija |
| MV | Maldyvai |
| MW | Malavis |
| MZ | Mozambikas |
| NE | Nigeris |
| NG | Nigerija |
| NI | Nikaragva |
| NP | Nepalas |
| NR | Nauru |
| NU | Niujė |
| PA | Panama |
| PE | Peru |
| PH | Filipinai |
| PK | Pakistanas |
| PY | Paragvajus |
| RW | Ruanda |
| SB | Saliamono Salos |
| SD | Sudanas |
| SL | Siera Leonė |
| SN | Senegalas |
| SO | Somalis |
| ST | San Tomė ir Prinsipė |
| SV | Salvadoras |
| SY | Sirijos Arabų Respublika |
| TD | Čadas |
| TG | Togas |
| TH | Tailandas |
| TJ | Tadžikistanas |
| TL | Rytų Timoras |
| TM | Turkmėnistanas |
| TO | Tonga |
| TV | Tuvalu |
| TZ | Tanzanija |
| UA | Ukraina |
| UG | Uganda |
| UZ | Uzbekistanas |
| VN | Vietnamas |
| VU | Vanuatu |
| WS | Samoa |
| YE | Jemenas |
| ZM | Zambija |

A

B

AF

Afganistanas

AM

Armėnija

AO

Angola

BD

Bangladešas

BF

Burkina Fasas

BI

Burundis

BJ

Beninas

BO

Bolivija

BT

Butanas

CD

Kongo Demokratinė Respublika

CF

Centrinės Afrikos Respublika

CG

Kongas

CK

Kuko Salos

CN

Kinijos Liaudies Respublika

CO

Kolumbija

CR

Kosta Rika

CV

Žaliasis Kyšulys

DJ

Džibutis

EC

Ekvadoras

ER

Eritrėja

ET

Etiopija

FM

Mikronezijos Federacinės Valstijos

GE

Gruzija

GM

Gambija

GN

Gvinėja

GQ

Pusiaujo Gvinėja

GT

Gvatemala

GW

Bisau Gvinėja

HN

Hondūras

HT

Haitis

ID

Indonezija

IN

Indija

IQ

Irakas

KG

Kirgizijos Respublika

KH

Kambodža

KI

Kiribatis

KM

Komorai

LA

Laoso Liaudies Demokratinė Respublika

LK

Šri Lanka

LR

Liberija

LS

Lesotas

MG

Madagaskaras

MH

Maršalo Salos

ML

Malis

MM

Birma / Mianmaras

MN

Mongolija

MR

Mauritanija

MV

Maldyvai

MW

Malavis

MZ

Mozambikas

NE

Nigeris

NG

Nigerija

NI

Nikaragva

NP

Nepalas

NR

Nauru

NU

Niujė

PA

Panama

PE

Peru

PH

Filipinai

PK

Pakistanas

PY

Paragvajus

RW

Ruanda

SB

Saliamono Salos

SD

Sudanas

SL

Siera Leonė

SN

Senegalas

SO

Somalis

ST

San Tomė ir Prinsipė

SV

Salvadoras

SY

Sirijos Arabų Respublika

TD

Čadas

TG

Togas

TH

Tailandas

TJ

Tadžikistanas

TL

Rytų Timoras

TM

Turkmėnistanas

TO

Tonga

TV

Tuvalu

TZ

Tanzanija

UA

Ukraina

UG

Uganda

UZ

Uzbekistanas

VN

Vietnamas

VU

Vanuatu

WS

Samoa

YE

Jemenas

ZM

Zambija

1 straipsnio 2 dalies a punkte nurodytos bendrosios priemonės lengvatomis besinaudojančios šalys, kurioms tos priemonės taikymas laikinai atšaukiamas dėl visų arba tam tikrų jų kilmės produktų

| A skiltis | : | abėcėlinis kodas pagal Sąjungos išorės prekybos statistikos šalių ir teritorijų nomenklatūrą |
| --- | --- | --- |
| B skiltis | : | pavadinimas |

A skiltis

:

abėcėlinis kodas pagal Sąjungos išorės prekybos statistikos šalių ir teritorijų nomenklatūrą

B skiltis

:

pavadinimas

| A | B |
| --- | --- |
| MM | Birma / Mianmaras“ |

A

B

MM

Birma / Mianmaras“

---

(1)  Į šį sąrašą taip pat įtrauktos šalys, kurioms lengvatų taikymas gali būti laikinai atšauktas arba sustabdytas. Komisija arba susijusios šalies kompetentingos institucijos galės pateikti atnaujintą sąrašą.

1

---

| 21.2.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 48/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 48/5

---

KOMISIJOS DELEGUOTASIS REGLAMENTAS (ES) Nr. 155/2013

2012 m. gruodžio 18 d.

kuriuo nustatoma leidimo taikyti specialią darnaus vystymosi ir gero valdymo skatinamąją priemonę pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 978/2012, kuriuo taikoma bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistema, procedūra

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 207 straipsnį,

atsižvelgdama į 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 978/2012, kuriuo taikoma bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistema ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 732/2008 (1), ypač į jo 10 straipsnio 7 dalį,

kadangi:

| (1) | Reglamento (ES) Nr. 978/2012 9 straipsnio 1 dalyje nustatyti reikalavimai, kuriuos reikia atitikti, kad būtų galima taikyti pagal specialią darnaus vystymosi ir gero valdymo skatinamąją priemonę teikiamas muitų tarifų lengvatas. Siekiant užtikrinti proceso skaidrumą ir nuspėjamumą, Europos Parlamentas ir Taryba Komisijai suteikė įgaliojimus priimti deleguotąjį aktą dėl leidimo taikyti specialią darnaus vystymosi ir gero valdymo skatinamąją priemonę procedūros taisyklių, ypač dėl terminų ir prašymų pateikimo bei nagrinėjimo, nustatymo; |
| --- | --- |

(1)

Reglamento (ES) Nr. 978/2012 9 straipsnio 1 dalyje nustatyti reikalavimai, kuriuos reikia atitikti, kad būtų galima taikyti pagal specialią darnaus vystymosi ir gero valdymo skatinamąją priemonę teikiamas muitų tarifų lengvatas. Siekiant užtikrinti proceso skaidrumą ir nuspėjamumą, Europos Parlamentas ir Taryba Komisijai suteikė įgaliojimus priimti deleguotąjį aktą dėl leidimo taikyti specialią darnaus vystymosi ir gero valdymo skatinamąją priemonę procedūros taisyklių, ypač dėl terminų ir prašymų pateikimo bei nagrinėjimo, nustatymo;

| (2) | vadovaujantis Europos Parlamento, Tarybos ir Europos Komisijos bendrojo susitarimo dėl deleguotųjų aktų 4 punktu dėl šio deleguotojo akto buvo surengtos tinkamos ir skaidrios konsultacijos, taip pat ir su ekspertais, |
| --- | --- |

(2)

vadovaujantis Europos Parlamento, Tarybos ir Europos Komisijos bendrojo susitarimo dėl deleguotųjų aktų 4 punktu dėl šio deleguotojo akto buvo surengtos tinkamos ir skaidrios konsultacijos, taip pat ir su ekspertais,

PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

1 straipsnis

Paraiškos teikimas

1.   Prašančioji šalis prašymą pateikia raštu. Prašančioji šalis aiškiai nurodo, kad prašymą ji teikia pagal specialią darnaus vystymosi ir gero valdymo skatinamąją priemonę (toliau – BLS+) pagal Reglamento (ES) Nr. 978/2012 (toliau – BLS reglamentas) 9 straipsnio 1 dalį.

2.   Prie prašymo pridedami šie dokumentai:

| a) | išsami informacija apie BLS reglamento VIII priede nurodytų konvencijų (toliau – atitinkamos konvencijos) ratifikavimą, taip pat atitinkamoms tarptautinėms organizacijoms deponuoto ratifikavimo dokumento kopija, prašančiosios šalies pateiktos išlygos ir kitų konvencijos šalių prieštaravimai toms išlygoms; |
| --- | --- |

a)

išsami informacija apie BLS reglamento VIII priede nurodytų konvencijų (toliau – atitinkamos konvencijos) ratifikavimą, taip pat atitinkamoms tarptautinėms organizacijoms deponuoto ratifikavimo dokumento kopija, prašančiosios šalies pateiktos išlygos ir kitų konvencijos šalių prieštaravimai toms išlygoms;

| b) | teisiškai privalomas įsipareigojimas, prisiimamas prašančiosios šalies kompetentingai institucijai pasirašant šio reglamento priede pateiktą formą, kurioje nurodoma:






  i) | pareiškimas, kad įsipareigoja užtikrinti atitinkamų konvencijų ratifikavimą ir veiksmingą įgyvendinimą; |
| --- | --- | --- |

b)

teisiškai privalomas įsipareigojimas, prisiimamas prašančiosios šalies kompetentingai institucijai pasirašant šio reglamento priede pateiktą formą, kurioje nurodoma:

i)

pareiškimas, kad įsipareigoja užtikrinti atitinkamų konvencijų ratifikavimą ir veiksmingą įgyvendinimą;

| ii) | pareiškimas, kad be išlygų sutinka vykdyti pagal kiekvieną atitinkamą konvenciją nustatytus ataskaitų teikimo reikalavimus ir leisti reguliariai stebėti bei peržiūrėti konvencijų įgyvendinimo rezultatus, laikantis atitinkamų konvencijų nuostatų; |
| --- | --- |

ii)

pareiškimas, kad be išlygų sutinka vykdyti pagal kiekvieną atitinkamą konvenciją nustatytus ataskaitų teikimo reikalavimus ir leisti reguliariai stebėti bei peržiūrėti konvencijų įgyvendinimo rezultatus, laikantis atitinkamų konvencijų nuostatų;

| iii) | pareiškimas, kad įsipareigoja dalyvauti ir bendradarbiauti vykdant stebėsenos procedūrą, nurodytą BLS reglamento 13 straipsnyje. |
| --- | --- |

iii)

pareiškimas, kad įsipareigoja dalyvauti ir bendradarbiauti vykdant stebėsenos procedūrą, nurodytą BLS reglamento 13 straipsnyje.

3.   Kad būtų paprasčiau peržiūrėti paraiškas, visi prašymai ir pridedami dokumentai rengiami anglų kalba. 2 dalies a punkte nurodytų dokumentų, kurių originalai parengti ne anglų kalba, kopijos pateikiamos kartu su vertimu į anglų kalbą.

4.   Prašymas, kartu su pridedamais dokumentais, pateikiamas Komisijos pašto priėmimo tarnybai:

| Central mail service (Courrier central) |
| --- |
| Bâtiment DAV1 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1140 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Central mail service (Courrier central)

Bâtiment DAV1

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

5.   Prašymas ir pridedami dokumentai turi būti pateikiami ne tik oficialiai raštu, bet ir elektroniniu formatu. Prašymas, pateiktas tik elektroniniu formatu, nebus laikomas tinkamu pagal šį reglamentą.

6.   Kad būtų paprasčiau keistis informacija ir ją tikrinti, savo paraiškoje prašančioji šalis Komisijai nurodo asmenį ryšiams, kuris būtų kompetentingas tvarkyti paraišką.

7.   Prašymas laikomas pateiktas pirmą darbo dieną po to, kai yra pristatomas Komisijai registruotu paštu arba kai Komisija patvirtina jį gavusi.

2 straipsnis

Paraiškos tikrinimas

1.   Komisija patikrina, ar įvykdyti BLS reglamento 9 straipsnio 1 dalyje nustatyti reikalavimai. Tikrindama prašymą Komisija vertina naujausias turimas atitinkamų konvencijų stebėsenos įstaigų išvadas. Komisija prašančiajai šaliai gali pateikti klausimų, kurie, jos manymu, yra svarbūs, ir gali gautą informaciją patikslinti su prašančiąja šalimi arba su kitais atitinkamais šaltiniais.

2.   Nepateikus būtinos informacijos, kurios reikalaujama BLS reglamento 10 straipsnio 2 dalyje arba kurios prašo Komisija, tikrinimas gali būti nutrauktas, o prašymas – atmestas.

3.   Komisija per šešis mėnesius nuo prašymo gavimo patvirtinimo dienos užbaigia prašymo tikrinimą ir nusprendžia, ar prašančiajai šaliai leisti taikyti BLS + priemonę.

3 straipsnis

Paskirtoji byla

1.   Komisija parengia paskirtąją bylą. Paskirtojoje byloje laikomi prašančiosios šalies pateikti dokumentai ir atitinkama Komisijos gauta informacija.

2.   Paskirtosios bylos turinys atitinka konfidencialumo nuostatas pagal BLS reglamento 38 straipsnį.

3.   Prašančioji šalis turi prieigos prie paskirtosios bylos teisę. Pateikusi rašytinį prašymą ji gali patikrinti visą paskirtojoje byloje esančią informaciją, išskyrus Komisijos parengtus vidaus dokumentus.

4 straipsnis

Atskleidimas

1.   Komisija atskleidžia išsamią informaciją, susijusią su esminiais faktais ir motyvais, kuriais pagrįsti Komisijos sprendimai.

2.   Atskleidžiama raštu. Atskleidžiant pateikiami Komisijos nustatyti faktai ir nurodomas jos laikinas ketinimas prašančiajai šaliai leisti taikyti BLS + priemonę arba jos taikyti neleisti.

3.   Informacija atskleidžiama deramai atsižvelgus į konfidencialios informacijos apsaugos reikalavimus, kuo greičiau ir paprastai ne vėliau negu likus 45 dienoms iki Komisijos galutinio sprendimo dėl bet kokių siūlomų galutinių veiksmų priėmimo dienos. Jeigu tuo metu Komisija negali atskleisti tam tikrų faktų ar motyvų, jie, galimybei atsiradus, atskleidžiami kuo skubiau.

4.   Atskleidimas nepažeidžia jokio vėlesnio sprendimo, kuris gali būti priimtas, tačiau jeigu toks sprendimas grindžiamas skirtingais faktais arba motyvais, jie atskleidžiami kuo skubiau.

5.   Į po informacijos atskleidimo pateiktą medžiagą atsižvelgiama tiktai tuo atveju, jei ji yra gaunama per Komisijos kiekvienu atveju atskirai nustatytą laikotarpį, kuris yra bent 20 dienų, deramai atsižvelgus į reikalo skubumą.

5 straipsnis

Bendrasis išklausymas

1.   Prašančioji šalis turi teisę būti išklausyta Komisijos.

2.   Prašančioji šalis pateikia rašytinį prašymą, kuriame išdėsto priežastis, dėl kurių turėtų būti išklausyta žodžiu. Tokį prašymą Komisija turi gauti ne vėliau kaip po mėnesio nuo paraiškos gavimo patvirtinimo dienos.

6 straipsnis

Bylas nagrinėjančio pareigūno dalyvavimas

1.   Dėl procedūrinių priežasčių prašančioji šalis taip pat gali prašyti, kad dalyvautų Prekybos generalinio direktorato bylas nagrinėjantis pareigūnas. Bylas nagrinėjantis pareigūnas peržiūri prašymus susipažinti su paskirtąja byla, ginčus dėl dokumentų konfidencialumo, prašymus pratęsti terminus ir prašančiosios šalies prašymus išklausyti.

2.   Jei prašančiąją šalį žodžiu išklauso bylas nagrinėjantis pareigūnas, klausyme dalyvauja ir atitinkama Komisijos tarnyba.

7 straipsnis

Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.

Priimta Briuselyje 2012 m. gruodžio 18 d.

Komisijos vardu

Pirmininkas

José Manuel BARROSO

---

(1)  OL L 303, 2012 10 31, p. 1.

1

---

PRIEDAS

Teisiškai privalomas įsipareigojimas

Mes, ... Vyriausybė, atstovaujama ..., veikianti kaip ..., įsipareigojame užtikrinti Reglamento (ES) Nr. 978/2012 VIII priede nurodytų konvencijų ratifikavimą ir veiksmingą įgyvendinimą.

Be išlygų sutinkame vykdyti pagal kiekvieną konvenciją nustatytus ataskaitų teikimo ir Reglamento (ES) Nr. 978/2012 VIII priede nurodytų konvencijų įgyvendinimo rezultatų reguliaraus stebėjimo bei peržiūros reikalavimus.

Įsipareigojame dalyvauti ir bendradarbiauti vykdant stebėsenos procedūrą, nurodytą Reglamento (ES) Nr. 978/2012 13 straipsnyje.

Visiškai sutinkame, kad atsisakius bet kurio iš šių įsipareigojimų BLS + priemonė gali būti atšaukta pagal Reglamento (ES) Nr. 978/2012 10 straipsnio 5 dalį.

Vieta ir data

Parašai

---

| 21.2.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 48/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 48/8

---

KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 156/2013

2013 m. vasario 20 d.

kuriuo nustatomos standartinės importo vertės, skirtos tam tikrų vaisių ir daržovių įvežimo kainai nustatyti

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1234/2007, nustatantį bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendrą bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentą) (1),

atsižvelgdama į 2011 m. birželio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 543/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 taikymo vaisių bei daržovių ir perdirbtų vaisių bei daržovių sektoriuose taisyklės (2), ypač į jo 136 straipsnio 1 dalį,

kadangi:

| (1) | Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 543/2011, atsižvelgiant į daugiašalių derybų dėl prekybos Urugvajaus raunde rezultatus, nustatomi kriterijai, pagal kuriuos Komisija nustato standartines importo iš trečiųjų šalių vertes produktams ir laikotarpiams, nurodytiems jo XVI priedo A dalyje; |
| --- | --- |

(1)

Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 543/2011, atsižvelgiant į daugiašalių derybų dėl prekybos Urugvajaus raunde rezultatus, nustatomi kriterijai, pagal kuriuos Komisija nustato standartines importo iš trečiųjų šalių vertes produktams ir laikotarpiams, nurodytiems jo XVI priedo A dalyje;

| (2) | remiantis Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 543/2011 136 straipsnio 1 dalimi, standartinė importo vertė apskaičiuojama kiekvieną darbo dieną atsižvelgiant į kintančius kasdienius duomenis. Todėl šis reglamentas turėtų įsigalioti jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną, |
| --- | --- |

(2)

remiantis Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 543/2011 136 straipsnio 1 dalimi, standartinė importo vertė apskaičiuojama kiekvieną darbo dieną atsižvelgiant į kintančius kasdienius duomenis. Todėl šis reglamentas turėtų įsigalioti jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną,

PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

1 straipsnis

Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 543/2011 136 straipsnyje minimos standartinės importo vertės yra nustatytos šio reglamento priede.

2 straipsnis

Šis reglamentas įsigalioja jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną.

Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.

Priimta Briuselyje 2013 m. vasario 20 d.

Komisijos vardu Pirmininko pavedimu

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinis direktorius

---

(1)  OL L 299, 2007 11 16, p. 1.

1

(2)  OL L 157, 2011 6 15, p. 1.

2

---

PRIEDAS

Standartinės importo vertės, skirtos kai kurių vaisių ir daržovių įvežimo kainai nustatyti

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN kodas | Trečiosios šalies kodas (1) | Standartinė importo vertė |
| 0702 00 00 | IL | 80,1 |
| MA | 61,7 |
| TN | 81,6 |
| TR | 96,5 |
| ZZ | 80,0 |
| 0707 00 05 | EG | 191,6 |
| MA | 191,6 |
| TR | 175,4 |
| ZZ | 186,2 |
| 0709 91 00 | EG | 76,0 |
| ZZ | 76,0 |
| 0709 93 10 | MA | 42,2 |
| TR | 112,9 |
| ZZ | 77,6 |
| 0805 10 20 | EG | 50,7 |
| IL | 52,2 |
| MA | 63,1 |
| TN | 56,7 |
| TR | 58,5 |
| ZZ | 56,2 |
| 0805 20 10 | IL | 126,3 |
| MA | 103,1 |
| ZZ | 114,7 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | EG | 57,7 |
| IL | 150,3 |
| KR | 134,8 |
| MA | 122,1 |
| TR | 70,0 |
| ZA | 148,7 |
| ZZ | 113,9 |
| 0805 50 10 | EG | 83,9 |
| TR | 76,5 |
| ZZ | 80,2 |
| 0808 10 80 | CN | 82,9 |
| MK | 34,9 |
| US | 202,1 |
| ZZ | 106,6 |
| 0808 30 90 | AR | 130,3 |
| CL | 178,0 |
| CN | 77,9 |
| TR | 179,9 |
| US | 187,5 |
| ZA | 118,0 |
| ZZ | 145,3 |

(EUR/100 kg)

KN kodas

Trečiosios šalies kodas (1)

Standartinė importo vertė

0702 00 00

IL

80,1

MA

61,7

TN

81,6

TR

96,5

ZZ

80,0

0707 00 05

EG

191,6

MA

191,6

TR

175,4

ZZ

186,2

0709 91 00

EG

76,0

ZZ

76,0

0709 93 10

MA

42,2

TR

112,9

ZZ

77,6

0805 10 20

EG

50,7

IL

52,2

MA

63,1

TN

56,7

TR

58,5

ZZ

56,2

0805 20 10

IL

126,3

MA

103,1

ZZ

114,7

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

EG

57,7

IL

150,3

KR

134,8

MA

122,1

TR

70,0

ZA

148,7

ZZ

113,9

0805 50 10

EG

83,9

TR

76,5

ZZ

80,2

0808 10 80

CN

82,9

MK

34,9

US

202,1

ZZ

106,6

0808 30 90

AR

130,3

CL

178,0

CN

77,9

TR

179,9

US

187,5

ZA

118,0

ZZ

145,3

---

(1)  Šalių nomenklatūra nustatyta Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1833/2006 (OL L 354, 2006 12 14, p. 19). Kodas „ZZ“ atitinka „kitas šalis“.

---

DIREKTYVOS

| 21.2.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 48/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 48/10

---

KOMISIJOS DIREKTYVA 2013/6/ES

2013 m. vasario 20 d.

kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/8/EB, į jos I priedą įrašant veikliąją medžiagą diflubenzuroną

(Tekstas svarbus EEE)

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką (1), ypač į jos 16 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą,

kadangi:

| (1) | 2007 m. gruodžio 4 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1451/2007 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką (2) 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos 10 metų programos antrojo etapo yra nustatytas veikliųjų medžiagų, kurias reikia įvertinti siekiant nuspręsti, ar reikia įrašyti į Direktyvos 98/8/EB I, IA arba IB priedą, sąrašas. Tame sąraše yra N-[[(4-chlorfenil)amino]karbonil]-2,6-difluorbenzamidas, kitaip – diflubenzuronas; |
| --- | --- |

(1)

2007 m. gruodžio 4 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1451/2007 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką (2) 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos 10 metų programos antrojo etapo yra nustatytas veikliųjų medžiagų, kurias reikia įvertinti siekiant nuspręsti, ar reikia įrašyti į Direktyvos 98/8/EB I, IA arba IB priedą, sąrašas. Tame sąraše yra N-[[(4-chlorfenil)amino]karbonil]-2,6-difluorbenzamidas, kitaip – diflubenzuronas;

| (2) | vadovaujantis Reglamentu (EB) Nr. 1451/2007, pagal Direktyvos 98/8/EB 11 straipsnio 2 dalį buvo įvertinta, ar diflubenzuroną galima naudoti 18-to tipo produktams (insekticidams, akaricidams ir kitiems nariuotakojų kontrolės produktams), apibrėžtiems tos direktyvos V priede, gaminti; |
| --- | --- |

(2)

vadovaujantis Reglamentu (EB) Nr. 1451/2007, pagal Direktyvos 98/8/EB 11 straipsnio 2 dalį buvo įvertinta, ar diflubenzuroną galima naudoti 18-to tipo produktams (insekticidams, akaricidams ir kitiems nariuotakojų kontrolės produktams), apibrėžtiems tos direktyvos V priede, gaminti;

| (3) | Švedija buvo paskirta už ataskaitos rengimą atsakinga valstybe nare ir 2007 m. lapkričio 19 d. Komisijai pateikė kompetentingos institucijos ataskaitą ir rekomendaciją, kaip numatyta 2003 m. lapkričio 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2032/2003 dėl 10 metų programos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje, antrojo etapo, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1896/2000 (3), 10 straipsnio 5 ir 7 dalyse; |
| --- | --- |

(3)

Švedija buvo paskirta už ataskaitos rengimą atsakinga valstybe nare ir 2007 m. lapkričio 19 d. Komisijai pateikė kompetentingos institucijos ataskaitą ir rekomendaciją, kaip numatyta 2003 m. lapkričio 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2032/2003 dėl 10 metų programos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje, antrojo etapo, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1896/2000 (3), 10 straipsnio 5 ir 7 dalyse;

| (4) | valstybės narės ir Komisija peržiūrėjo kompetentingos institucijos ataskaitą. Vadovaudamasis Reglamento (EB) Nr. 1451/2007 15 straipsnio 4 dalimi, 2012 m. rugsėjo 21 d. Biocidinių produktų nuolatinis komitetas peržiūros išvadas įtraukė į vertinimo ataskaitą; |
| --- | --- |

(4)

valstybės narės ir Komisija peržiūrėjo kompetentingos institucijos ataskaitą. Vadovaudamasis Reglamento (EB) Nr. 1451/2007 15 straipsnio 4 dalimi, 2012 m. rugsėjo 21 d. Biocidinių produktų nuolatinis komitetas peržiūros išvadas įtraukė į vertinimo ataskaitą;

| (5) | remiantis atliktais vertinimais galima daryti išvadą, kad biocidiniai produktai, kurie naudojami kaip insekticidai, akaricidai ir kitų nariuotakojų kontrolės produktai ir kurių sudėtyje yra diflubenzurono, turėtų atitikti Direktyvos 98/8/EB 5 straipsnio reikalavimus. Todėl diflubenzuroną, skirtą naudoti 18-to tipo produktams, galima įrašyti į tos direktyvos I priedą; |
| --- | --- |

(5)

remiantis atliktais vertinimais galima daryti išvadą, kad biocidiniai produktai, kurie naudojami kaip insekticidai, akaricidai ir kitų nariuotakojų kontrolės produktai ir kurių sudėtyje yra diflubenzurono, turėtų atitikti Direktyvos 98/8/EB 5 straipsnio reikalavimus. Todėl diflubenzuroną, skirtą naudoti 18-to tipo produktams, galima įrašyti į tos direktyvos I priedą;

| (6) | Sąjungos lygmeniu buvo įvertinti ne visi galimi naudojimo būdai ir poveikio scenarijai. Pavyzdžiui, neįvertintas naudojimas lauke, neprofesionalių naudotojų atvejis ir poveikis gyvuliams. Todėl dera reikalauti, kad valstybės narės įvertintų tuos naudojimo būdus arba poveikio scenarijus ir žmonėms bei aplinkos komponentams keliamą riziką, į kuriuos reikiamai neatsižvelgta Sąjungos lygmens rizikos analizėje, ir išduodamos produkto autorizacijos liudijimus užtikrintų, kad siekiant nustatytą riziką sumažinti iki priimtino lygio būtų imtasi reikiamų priemonių arba būtų nustatytos specialios sąlygos; |
| --- | --- |

(6)

Sąjungos lygmeniu buvo įvertinti ne visi galimi naudojimo būdai ir poveikio scenarijai. Pavyzdžiui, neįvertintas naudojimas lauke, neprofesionalių naudotojų atvejis ir poveikis gyvuliams. Todėl dera reikalauti, kad valstybės narės įvertintų tuos naudojimo būdus arba poveikio scenarijus ir žmonėms bei aplinkos komponentams keliamą riziką, į kuriuos reikiamai neatsižvelgta Sąjungos lygmens rizikos analizėje, ir išduodamos produkto autorizacijos liudijimus užtikrintų, kad siekiant nustatytą riziką sumažinti iki priimtino lygio būtų imtasi reikiamų priemonių arba būtų nustatytos specialios sąlygos;

| (7) | atsižvelgiant į vertinimo ataskaitos išvadas, kad medžiagą naudojant vertinime apsvarstytais būdais, žmonės gali būti paveikti netiesiogiai per vartojamą maistą, dera reikalauti įvertinti, ar reikia nustatyti naujus arba iš dalies keisti nustatytus didžiausius likučių kiekius pagal 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 470/2009, nustatantį Bendrijos farmakologiškai aktyvių medžiagų leistinų liekanų kiekių nustatymo gyvūninės kilmės maisto produktuose tvarką, panaikinantį Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2377/90 ir iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/82/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (4), arba pagal 2005 m. vasario 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 dėl didžiausių pesticidų likučių kiekių augalinės ir gyvūninės kilmės maiste ir pašaruose ar ant jų ir iš dalies keičiantį Tarybos direktyvą 91/414/EEB (5). Turėtų būti ypač atsižvelgiama į in vivo genotoksinį metabolitą 4-chloraniliną. Turėtų būti priimtos priemonės, kuriomis būtų užtikrinta, kad nebūtų viršyti didžiausi likučių kiekiai; |
| --- | --- |

(7)

atsižvelgiant į vertinimo ataskaitos išvadas, kad medžiagą naudojant vertinime apsvarstytais būdais, žmonės gali būti paveikti netiesiogiai per vartojamą maistą, dera reikalauti įvertinti, ar reikia nustatyti naujus arba iš dalies keisti nustatytus didžiausius likučių kiekius pagal 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 470/2009, nustatantį Bendrijos farmakologiškai aktyvių medžiagų leistinų liekanų kiekių nustatymo gyvūninės kilmės maisto produktuose tvarką, panaikinantį Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2377/90 ir iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/82/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (4), arba pagal 2005 m. vasario 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 dėl didžiausių pesticidų likučių kiekių augalinės ir gyvūninės kilmės maiste ir pašaruose ar ant jų ir iš dalies keičiantį Tarybos direktyvą 91/414/EEB (5). Turėtų būti ypač atsižvelgiama į in vivo genotoksinį metabolitą 4-chloraniliną. Turėtų būti priimtos priemonės, kuriomis būtų užtikrinta, kad nebūtų viršyti didžiausi likučių kiekiai;

| (8) | atsižvelgiant į vertinimo prielaidas, dera reikalauti, kad profesionalūs produktų, kuriuose yra diflubenzurono, naudotojai dėvėtų tinkamas asmens apsaugos priemones, nebent produkto autorizacijos liudijimo paraiškoje būtų įrodyta, kad rizika darbininkams ir operatoriams gali būti sumažinta iki priimtino lygio; |
| --- | --- |

(8)

atsižvelgiant į vertinimo prielaidas, dera reikalauti, kad profesionalūs produktų, kuriuose yra diflubenzurono, naudotojai dėvėtų tinkamas asmens apsaugos priemones, nebent produkto autorizacijos liudijimo paraiškoje būtų įrodyta, kad rizika darbininkams ir operatoriams gali būti sumažinta iki priimtino lygio;

| (9) | atsižvelgiant į nustatytą riziką aplinkai, dera reikalauti, kad produktų nebūtų leidžiama naudoti vandens sistemose, nebent produkto autorizacijos liudijimo paraiškoje būtų įrodyta, kad rizika vandens ir sausumos ekosistemoms gali būti sumažinta iki priimtino lygio, ir kad produktai, kuriuos leidžiama naudoti ant mėšlo, būtų naudojami tik ant sauso mėšlo, kuris, pirmiau nei naudojamas ant ariamosios žemės, būtų visiškai kompostuotas aerobiniu būdu; |
| --- | --- |

(9)

atsižvelgiant į nustatytą riziką aplinkai, dera reikalauti, kad produktų nebūtų leidžiama naudoti vandens sistemose, nebent produkto autorizacijos liudijimo paraiškoje būtų įrodyta, kad rizika vandens ir sausumos ekosistemoms gali būti sumažinta iki priimtino lygio, ir kad produktai, kuriuos leidžiama naudoti ant mėšlo, būtų naudojami tik ant sauso mėšlo, kuris, pirmiau nei naudojamas ant ariamosios žemės, būtų visiškai kompostuotas aerobiniu būdu;

| (10) | šios direktyvos nuostatos turėtų būti vienu metu taikomos visose valstybėse narėse ir taip užtikrinama, kad 18-to tipo biocidiniams produktams, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos diflubenzurono, būtų sukurtos vienodos sąlygos Sąjungos rinkoje ir kad biocidinių produktų rinka veiktų tinkamai; |
| --- | --- |

(10)

šios direktyvos nuostatos turėtų būti vienu metu taikomos visose valstybėse narėse ir taip užtikrinama, kad 18-to tipo biocidiniams produktams, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos diflubenzurono, būtų sukurtos vienodos sąlygos Sąjungos rinkoje ir kad biocidinių produktų rinka veiktų tinkamai;

| (11) | veiklioji medžiaga turėtų būti įrašyta į Direktyvos 98/8/EB I priedą praėjus tinkamam laikotarpiui, per kurį valstybės narės ir suinteresuotosios šalys galėtų pasirengti laikytis naujų dėl medžiagos įrašymo atsiradusių reikalavimų ir kuris leistų dokumentus parengusiems pareiškėjams pasinaudoti visu 10 metų duomenų apsaugos laikotarpiu, pagal Direktyvos 98/8/EB 12 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktį prasidedančiu medžiagos įrašymo dieną; |
| --- | --- |

(11)

veiklioji medžiaga turėtų būti įrašyta į Direktyvos 98/8/EB I priedą praėjus tinkamam laikotarpiui, per kurį valstybės narės ir suinteresuotosios šalys galėtų pasirengti laikytis naujų dėl medžiagos įrašymo atsiradusių reikalavimų ir kuris leistų dokumentus parengusiems pareiškėjams pasinaudoti visu 10 metų duomenų apsaugos laikotarpiu, pagal Direktyvos 98/8/EB 12 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktį prasidedančiu medžiagos įrašymo dieną;

| (12) | įrašius medžiagą, valstybėms narėms turėtų būti nustatytas tinkamas laikotarpis Direktyvos 98/8/EB 16 straipsnio 3 daliai įgyvendinti; |
| --- | --- |

(12)

įrašius medžiagą, valstybėms narėms turėtų būti nustatytas tinkamas laikotarpis Direktyvos 98/8/EB 16 straipsnio 3 daliai įgyvendinti;

| (13) | todėl Direktyva 98/8/EB turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista; |
| --- | --- |

(13)

todėl Direktyva 98/8/EB turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista;

| (14) | pagal 2011 m. rugsėjo 28 d. bendrą valstybių narių ir Komisijos politinį pareiškimą (6) dėl aiškinamųjų dokumentų valstybės narės pagrįstais atvejais įsipareigojo prie pranešimų apie perkėlimo priemones pridėti vieną ar daugiau dokumentų, kuriuose paaiškinamos direktyvos sudėtinių dalių ir nacionalinių perkėlimo priemonių atitinkamų dalių sąsajos; |
| --- | --- |

(14)

pagal 2011 m. rugsėjo 28 d. bendrą valstybių narių ir Komisijos politinį pareiškimą (6) dėl aiškinamųjų dokumentų valstybės narės pagrįstais atvejais įsipareigojo prie pranešimų apie perkėlimo priemones pridėti vieną ar daugiau dokumentų, kuriuose paaiškinamos direktyvos sudėtinių dalių ir nacionalinių perkėlimo priemonių atitinkamų dalių sąsajos;

| (15) | šioje direktyvoje numatytos priemonės atitinka Biocidinių produktų nuolatinio komiteto nuomonę, |
| --- | --- |

(15)

šioje direktyvoje numatytos priemonės atitinka Biocidinių produktų nuolatinio komiteto nuomonę,

PRIĖMĖ ŠIĄ DIREKTYVĄ:

1 straipsnis

Direktyvos 98/8/EB I priedas iš dalies keičiamas pagal šios direktyvos priedą.

2 straipsnis

1.   Valstybės narės ne vėliau kaip 2014 m. sausio 31 d. priima ir paskelbia įstatymus ir kitus teisės aktus, būtinus, kad būtų laikomasi šios direktyvos.

Tas nuostatas jos taiko nuo 2015 m. vasario 1 d.

Valstybės narės, priimdamos tas nuostatas, daro jose nuorodą į šią direktyvą arba tokia nuoroda daroma jas oficialiai skelbiant. Nuorodos darymo tvarką nustato valstybės narės.

2.   Valstybės narės pateikia Komisijai šios direktyvos taikymo srityje priimtų nacionalinės teisės aktų pagrindinių nuostatų tekstus.

3 straipsnis

Ši direktyva įsigalioja dvidešimtą dieną po jos paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

4 straipsnis

Ši direktyva skirta valstybėms narėms.

Priimta Briuselyje 2013 m. vasario 20 d.

Komisijos vardu

Pirmininkas

José Manuel BARROSO

---

(1)  OL L 123, 1998 4 24, p. 1.

1

(2)  OL L 325, 2007 12 11, p. 3.

2

(3)  OL L 307, 2003 11 24, p. 1.

3

(4)  OL L 152, 2009 6 16, p. 11.

4

(5)  OL L 70, 2005 3 16, p. 1.

5

(6)  OL C 369, 2011 12 17, p. 14.

6

---

PRIEDAS

Direktyvos 98/8/EB I priedas papildomas šiuo įrašu:

| Nr. | Bendrinis pavadinimas | IUPAC pavadinimas
  Identifikacijos numeriai | Mažiausias veikliosios medžiagos grynumas (1) | Įtraukimo data | Atitikties 16 straipsnio 3 dalies nuostatoms terminas, nebent taikoma kuri nors iš šios antraštės išnašoje pateiktų išimčių (2) | Įtraukimo galiojimo pabaiga | Produkto tipas | Specialiosios nuostatos (3) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „63 | diflubenzuronas | 1-(4-chlorophenyl)-3-(2,6-difluorobenzoyl)urea
  EB Nr. 252-529-3
  CAS Nr. 35367-38-5 | 960 g/kg | 2015 m. vasario 1 d. | 2017 m. sausio 31 d. | 2025 m. sausio 31 d. | 18 | Sąjungos lygmens rizikos vertinime įvertinti ne visi galimi naudojimo būdai ir poveikio scenarijai; į vertinimą neįtraukti tam tikri naudojimo būdai ir poveikio scenarijai, pavyzdžiui, naudojimas lauke, neprofesionalių naudotojų atvejis, poveikis gyvuliams. Pagal 5 straipsnį ir VI priedą vertindamos produkto autorizacijos liudijimo paraiškas, valstybės narės įvertina tuos naudojimo būdus arba poveikio scenarijus ir aplinkos terpėms bei žmonėms keliamą riziką, kurie nebuvo tinkamai įvertinti atliekant Sąjungos lygmens rizikos vertinimą, jei to reikia konkretaus produkto atveju.
  Jei produktų, kuriuose yra diflubenzurono, gali likti maiste arba pašaruose, valstybės narės įvertina, ar būtina nustatyti naujus arba iš dalies keisti nustatytus didžiausius likučių kiekius pagal Reglamentą (EB) Nr. 470/2009 arba Reglamentą (EB) Nr. 369/2005, ypač atsižvelgia į in vivo genotoksinį metabolitą 4-chloraniliną ir imasi tinkamų rizikos mažinimo priemonių kuriomis būtų užtikrinta, kad nebūtų viršyti didžiausi leidžiami likučių kiekiai.
  Valstybės narės užtikrina, kad autorizacijos liudijimai būtų išduodami tik jei laikomasi šių sąlygų (nebent produkto autorizacijos liudijimo paraiškoje būtų įrodyta, kad rizika gali būti sumažinta iki priimtino lygio):






  1) | profesionalūs naudotojai dėvi tinkamas asmens apsaugos priemones; |

Nr.

Bendrinis pavadinimas

IUPAC pavadinimas

Identifikacijos numeriai

Mažiausias veikliosios medžiagos grynumas (1)

Įtraukimo data

Atitikties 16 straipsnio 3 dalies nuostatoms terminas, nebent taikoma kuri nors iš šios antraštės išnašoje pateiktų išimčių (2)

Įtraukimo galiojimo pabaiga

Produkto tipas

Specialiosios nuostatos (3)

„63

diflubenzuronas

1-(4-chlorophenyl)-3-(2,6-difluorobenzoyl)urea

EB Nr. 252-529-3

CAS Nr. 35367-38-5

960 g/kg

2015 m. vasario 1 d.

2017 m. sausio 31 d.

2025 m. sausio 31 d.

18

Sąjungos lygmens rizikos vertinime įvertinti ne visi galimi naudojimo būdai ir poveikio scenarijai; į vertinimą neįtraukti tam tikri naudojimo būdai ir poveikio scenarijai, pavyzdžiui, naudojimas lauke, neprofesionalių naudotojų atvejis, poveikis gyvuliams. Pagal 5 straipsnį ir VI priedą vertindamos produkto autorizacijos liudijimo paraiškas, valstybės narės įvertina tuos naudojimo būdus arba poveikio scenarijus ir aplinkos terpėms bei žmonėms keliamą riziką, kurie nebuvo tinkamai įvertinti atliekant Sąjungos lygmens rizikos vertinimą, jei to reikia konkretaus produkto atveju.

Jei produktų, kuriuose yra diflubenzurono, gali likti maiste arba pašaruose, valstybės narės įvertina, ar būtina nustatyti naujus arba iš dalies keisti nustatytus didžiausius likučių kiekius pagal Reglamentą (EB) Nr. 470/2009 arba Reglamentą (EB) Nr. 369/2005, ypač atsižvelgia į in vivo genotoksinį metabolitą 4-chloraniliną ir imasi tinkamų rizikos mažinimo priemonių kuriomis būtų užtikrinta, kad nebūtų viršyti didžiausi leidžiami likučių kiekiai.

Valstybės narės užtikrina, kad autorizacijos liudijimai būtų išduodami tik jei laikomasi šių sąlygų (nebent produkto autorizacijos liudijimo paraiškoje būtų įrodyta, kad rizika gali būti sumažinta iki priimtino lygio):

1)

profesionalūs naudotojai dėvi tinkamas asmens apsaugos priemones;

| 2) | produkto informacijoje yra reikalavimas, kad produktai būtų naudojami tik ant sauso mėšlo ir kad kvalifikuoti darbininkai mėšlą visiškai kompostuotų aerobiniu būdu, pirmiau nei jis būtų naudojamas ant ariamosios žemės; |
| --- | --- |

2)

produkto informacijoje yra reikalavimas, kad produktai būtų naudojami tik ant sauso mėšlo ir kad kvalifikuoti darbininkai mėšlą visiškai kompostuotų aerobiniu būdu, pirmiau nei jis būtų naudojamas ant ariamosios žemės;

| 3) | produktai nenaudojami vandens sistemose.“ |
| --- | --- |

3)

produktai nenaudojami vandens sistemose.“

---

(1)  Šioje skiltyje nurodytas grynumas – tai mažiausias veikliosios medžiagos, naudotos atliekant vertinimą pagal 11 straipsnį, grynumas. Rinkai pateikiamame produkte esanti veiklioji medžiaga gali būti tokio paties arba kitokio grynumo, jei įrodyta, kad ji yra techniškai lygiavertė įvertintai medžiagai.

1

(2)  Jei produkte yra daugiau negu viena veiklioji medžiaga, kuriai taikomos 16 straipsnio 2 dalies nuostatos, atitikties 16 straipsnio 3 dalies nuostatoms terminas yra jos paskutinės veikliosios medžiagos, kuri įrašoma į šį priedą, atitikties terminas. Jei produktas pirmą kartą autorizuotas likus mažiau kaip 120 dienų iki atitikties 16 straipsnio 3 dalies nuostatoms termino ir per 60 dienų nuo jo pirmosios jo autorizacijos pateikta išsami jo autorizacijos abipusio pripažinimo paraiška pagal 4 straipsnio 1 dalį, produkto, dėl kurio teikiama ta paraiška, atitikties 16 straipsnio 3 dalies nuostatoms yra 120 dienų po išsamios abipusio pripažinimo paraiškos gavimo dienos. Jei valstybė narė pasiūlė nukrypti nuo abipusio pripažinimo pagal 4 straipsnio 4 dalį, atitikties 16 straipsnio 3 dalies nuostatoms terminas yra 30 dienų po Komisijos sprendimo pagal 4 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą priėmimo datos.

2

(3)  Vertinimo ataskaitų turinys ir išvados, reikalingi VI priedo bendriesiems principams įgyvendinti, pateikiami Komisijos interneto svetainėje http://ec.europa.eu/comm/environment/biocides/index.htm.

3

---

SPRENDIMAI

| 21.2.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 48/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 48/14

---

KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO SPRENDIMAS

2013 m. vasario 19 d.

kuriuo patvirtinami biocidinių produktų, kurių sudėtyje yra difenakumo, autorizacijos apribojimai, apie kuriuos pranešė Vokietija pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB

(pranešta dokumentu Nr. C(2013) 772)

(Tekstas autentiškas tik vokiečių kalba)

(2013/95/ES)

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką (1), ypač į jos 4 straipsnio 4 dalį,

kadangi:

| (1) | Direktyvos 98/8/EB I priede pateiktas veikliųjų medžiagų, kurias Sąjungos lygmeniu leidžiama naudoti biocidiniuose produktuose, sąrašas. 2008 m. liepos 29 d. Komisijos direktyva 2008/81/EB, iš dalies keičiančia Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB į jos I priedą įtraukiant veikliąją medžiagą difenakumą (2), veiklioji medžiaga difenakumas įrašyta kaip 14-o tipo produktas (rodenticidas), kaip apibrėžta Direktyvos 98/8/EB V priede; |
| --- | --- |

(1)

Direktyvos 98/8/EB I priede pateiktas veikliųjų medžiagų, kurias Sąjungos lygmeniu leidžiama naudoti biocidiniuose produktuose, sąrašas. 2008 m. liepos 29 d. Komisijos direktyva 2008/81/EB, iš dalies keičiančia Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB į jos I priedą įtraukiant veikliąją medžiagą difenakumą (2), veiklioji medžiaga difenakumas įrašyta kaip 14-o tipo produktas (rodenticidas), kaip apibrėžta Direktyvos 98/8/EB V priede;

| (2) | difenakumas yra antikoaguliantinis rodenticidas, keliantis atsitiktinių vaikų apsinuodijimo atvejų riziką, taip pat riziką gyvūnams ir aplinkai. Nustatyta, kad ši medžiaga gali būti patvari, linkusi biologiškai kauptis ir toksiška (PBT) arba labai patvari ir labai linkusi biologiškai kauptis (vPvB); |
| --- | --- |

(2)

difenakumas yra antikoaguliantinis rodenticidas, keliantis atsitiktinių vaikų apsinuodijimo atvejų riziką, taip pat riziką gyvūnams ir aplinkai. Nustatyta, kad ši medžiaga gali būti patvari, linkusi biologiškai kauptis ir toksiška (PBT) arba labai patvari ir labai linkusi biologiškai kauptis (vPvB);

| (3) | vis dėlto dėl visuomenės sveikatos ir higienos priežasčių nuspręsta, kad pagrįsta difenakumą ir kitus antikoaguliantinius rodenticidus įtraukti į Direktyvos 98/8/EB I priedą ir taip suteikti galimybę valstybėms narėms leisti naudoti produktus, kurių veiklioji medžiaga yra difenakumas. Tačiau Direktyva 2008/81/EB reikalaujama, kad valstybės narės, išduodamos produktų, kurių sudėtyje yra difenakumo, autorizacijos liudijimus, užtikrintų, kad būtų sumažintas pirminis ir antrinis poveikis žmonėms, netiksliniams gyvūnams ir aplinkai, parenkant ir taikant visas tinkamas ir prieinamas rizikos mažinimo priemones. Todėl Direktyvoje 2008/81/EB minimos rizikos mažinimo priemonės apima, greta kitų priemonių, apribojimą, kuriuo produktą leidžiama naudoti tik profesionaliems naudotojams; |
| --- | --- |

(3)

vis dėlto dėl visuomenės sveikatos ir higienos priežasčių nuspręsta, kad pagrįsta difenakumą ir kitus antikoaguliantinius rodenticidus įtraukti į Direktyvos 98/8/EB I priedą ir taip suteikti galimybę valstybėms narėms leisti naudoti produktus, kurių veiklioji medžiaga yra difenakumas. Tačiau Direktyva 2008/81/EB reikalaujama, kad valstybės narės, išduodamos produktų, kurių sudėtyje yra difenakumo, autorizacijos liudijimus, užtikrintų, kad būtų sumažintas pirminis ir antrinis poveikis žmonėms, netiksliniams gyvūnams ir aplinkai, parenkant ir taikant visas tinkamas ir prieinamas rizikos mažinimo priemones. Todėl Direktyvoje 2008/81/EB minimos rizikos mažinimo priemonės apima, greta kitų priemonių, apribojimą, kuriuo produktą leidžiama naudoti tik profesionaliems naudotojams;

| (4) | bendrovė „Zapi S.p.A.“ (toliau – pareiškėjas) pagal Direktyvos 98/8/EB 8 straipsnį pateikė Jungtinei Karalystei keturių rodenticidų, kurių sudėtyje yra difenakumo, (toliau – produktai) autorizacijos liudijimų paraišką; |
| --- | --- |

(4)

bendrovė „Zapi S.p.A.“ (toliau – pareiškėjas) pagal Direktyvos 98/8/EB 8 straipsnį pateikė Jungtinei Karalystei keturių rodenticidų, kurių sudėtyje yra difenakumo, (toliau – produktai) autorizacijos liudijimų paraišką;

| (5) | Jungtinė Karalystė autorizacijos liudijimus suteikė 2011 m. rugsėjo 19 d. Produktus leista naudoti su apribojimais, taip užtikrinant, kad Jungtinėje Karalystėje būtų laikomasi Direktyvos 98/8/EB 5 straipsnio sąlygų. Tarp šių apribojimų nebuvo apribojimo produktus leisti naudoti tik kvalifikuotiems arba licenciją turintiems profesionaliems naudotojams; |
| --- | --- |

(5)

Jungtinė Karalystė autorizacijos liudijimus suteikė 2011 m. rugsėjo 19 d. Produktus leista naudoti su apribojimais, taip užtikrinant, kad Jungtinėje Karalystėje būtų laikomasi Direktyvos 98/8/EB 5 straipsnio sąlygų. Tarp šių apribojimų nebuvo apribojimo produktus leisti naudoti tik kvalifikuotiems arba licenciją turintiems profesionaliems naudotojams;

| (6) | 2010 m. birželio 30 d. pareiškėjas Vokietijai pateikė išsamią abipusio šių produktų pirmųjų autorizacijų pripažinimo paraišką; |
| --- | --- |

(6)

2010 m. birželio 30 d. pareiškėjas Vokietijai pateikė išsamią abipusio šių produktų pirmųjų autorizacijų pripažinimo paraišką;

| (7) | 2012 m. birželio 8 d. Vokietija pranešė Komisijai, kitoms valstybėms narėms ir pareiškėjui apie savo pasiūlymą apriboti pirmąsias autorizacijas pagal Direktyvos 98/8/EB 4 straipsnio 4 dalį. Vokietija pasiūlė leisti šiuos produktus naudoti tik kvalifikuotiems arba licenciją turintiems profesionaliems naudotojams; |
| --- | --- |

(7)

2012 m. birželio 8 d. Vokietija pranešė Komisijai, kitoms valstybėms narėms ir pareiškėjui apie savo pasiūlymą apriboti pirmąsias autorizacijas pagal Direktyvos 98/8/EB 4 straipsnio 4 dalį. Vokietija pasiūlė leisti šiuos produktus naudoti tik kvalifikuotiems arba licenciją turintiems profesionaliems naudotojams;

| (8) | pagal Direktyvos 98/8/EB 27 straipsnio 1 dalį Komisija paragino kitas valstybes nares ir pareiškėją per 90 dienų raštu pateikti pastabas dėl šio pranešimo. Per nustatytą terminą pastabų nepateikta. Komisija ir valstybių narių biocidinių produktų kompetentingos institucijos minėtą pranešimą taip pat aptarė 2012 m. liepos 3–4 d. vykusiame Produktų autorizacijos ir abipusio pripažinimo koordinavimo grupės posėdyje; |
| --- | --- |

(8)

pagal Direktyvos 98/8/EB 27 straipsnio 1 dalį Komisija paragino kitas valstybes nares ir pareiškėją per 90 dienų raštu pateikti pastabas dėl šio pranešimo. Per nustatytą terminą pastabų nepateikta. Komisija ir valstybių narių biocidinių produktų kompetentingos institucijos minėtą pranešimą taip pat aptarė 2012 m. liepos 3–4 d. vykusiame Produktų autorizacijos ir abipusio pripažinimo koordinavimo grupės posėdyje;

| (9) | pagal Direktyvą 2008/81/EB biocidinių produktų, kuriuose yra difenakumo, autorizacijos liudijimuose turi būti numatytos visos tinkamos ir prieinamos rizikos mažinimo priemonės, įskaitant ir reikalavimą, kad produktus naudotų tik profesionalūs naudotojai. Atlikus mokslinį vertinimą, po kurio buvo priimta Direktyva 2008/81/EB, padaryta išvada, kad tik iš profesionalių naudotojų galima tikėtis, kad jie laikysis antrinio netikslinių gyvūnų apnuodijimo rizikos mažinimo nurodymų ir naudos produktus taip, kad nesivystytų ir neplistų atsparumas veikliajai medžiagai. Todėl apribojimas, kuriuo produktą leidžiama naudoti tik profesionaliems naudotojams, iš esmės turėtų būti laikomas tinkama rizikos mažinimo priemone, visų pirma tose valstybėse narėse, kuriose pasitaiko atsparumo difenakumui atvejų; |
| --- | --- |

(9)

pagal Direktyvą 2008/81/EB biocidinių produktų, kuriuose yra difenakumo, autorizacijos liudijimuose turi būti numatytos visos tinkamos ir prieinamos rizikos mažinimo priemonės, įskaitant ir reikalavimą, kad produktus naudotų tik profesionalūs naudotojai. Atlikus mokslinį vertinimą, po kurio buvo priimta Direktyva 2008/81/EB, padaryta išvada, kad tik iš profesionalių naudotojų galima tikėtis, kad jie laikysis antrinio netikslinių gyvūnų apnuodijimo rizikos mažinimo nurodymų ir naudos produktus taip, kad nesivystytų ir neplistų atsparumas veikliajai medžiagai. Todėl apribojimas, kuriuo produktą leidžiama naudoti tik profesionaliems naudotojams, iš esmės turėtų būti laikomas tinkama rizikos mažinimo priemone, visų pirma tose valstybėse narėse, kuriose pasitaiko atsparumo difenakumui atvejų;

| (10) | kadangi nėra jokių paneigiančių įrodymų, Vokietijoje autorizuojant produktus, kuriuose yra difenakumo, nustatomas apribojimas, kuriuo produktą leidžiama naudoti tik profesionaliems naudotojams, yra tinkama ir prieinama rizikos mažinimo priemonė. Šią išvadą patvirtina ir Vokietijos pateikti argumentai, kad aptikta difenakumui atsparių žiurkių ir manoma, kad jų šalyje daugėja. Be to, Vokietijoje gerai veikia kvalifikuotų kenkėjų naikinimo operatorių ir licenciją turinčių profesionalų, pavyzdžiui, tinkamą profesinį mokymą įgijusių ūkininkų, sodininkų ir miškininkų, infrastruktūra, o tai reiškia, kad siūlomu apribojimu nebus kliudoma infekcijų prevencijai; |
| --- | --- |

(10)

kadangi nėra jokių paneigiančių įrodymų, Vokietijoje autorizuojant produktus, kuriuose yra difenakumo, nustatomas apribojimas, kuriuo produktą leidžiama naudoti tik profesionaliems naudotojams, yra tinkama ir prieinama rizikos mažinimo priemonė. Šią išvadą patvirtina ir Vokietijos pateikti argumentai, kad aptikta difenakumui atsparių žiurkių ir manoma, kad jų šalyje daugėja. Be to, Vokietijoje gerai veikia kvalifikuotų kenkėjų naikinimo operatorių ir licenciją turinčių profesionalų, pavyzdžiui, tinkamą profesinį mokymą įgijusių ūkininkų, sodininkų ir miškininkų, infrastruktūra, o tai reiškia, kad siūlomu apribojimu nebus kliudoma infekcijų prevencijai;

| (11) | šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Biocidinių produktų nuolatinio komiteto nuomonę, |
| --- | --- |

(11)

šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Biocidinių produktų nuolatinio komiteto nuomonę,

PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

1 straipsnis

Vokietija gali apriboti pagal Direktyvos 98/8/EB 4 straipsnį šio sprendimo priede išvardytų produktų autorizacijas nustatydama, kad minėtus produktus leidžiama naudoti tik kvalifikuotiems arba licenciją turintiems profesionaliems naudotojams.

2 straipsnis

Šis sprendimas skirtas Vokietijos Federacinei Respublikai.

Priimta Briuselyje 2013 m. vasario 19 d.

Komisijos vardu

Janez POTOČNIK

Komisijos narys

---

(1)  OL L 123, 1998 4 24, p. 1.

1

(2)  OL L 201, 2008 7 30, p. 46.

2

---

PRIEDAS

Produktai, kurių autorizacijas, suteiktas pagal Direktyvos 98/8/EB 4 straipsnį, Vokietija gali apriboti nustatydama, kad minėtus produktus leidžiama naudoti tik kvalifikuotiems arba licenciją turintiems profesionaliems naudotojams:

| Produkto pavadinimas JK | JK paraiškos numeris Biocidinių produktų registre | Produkto pavadinimas Vokietijoje | Vokietijos paraiškos numeris Biocidinių produktų registre |
| --- | --- | --- | --- |
| Bonirat Wax Block | 2010/4089/5286/UK/AA/6165 | Bonirat Blöcke | 2010/4089/5286/DE/MA/10012 |
| Bonirat Pasta Bait | 2010/4089/5346/UK/AA/6225 | Bonirat Pasta | 2010/4089/5346/DE/MA/10018 |
| Bonirat Pellet | 2010/4089/5366/UK/AA/6245 | Bonirat Pellet | 2010/4089/5366/DE/MA/10023 |
| Bonirat Wheat | 2010/4089/5367/UK/AA/6246 | Bonirat Korn | 2010/4089/5367/DE/MA/10024 |

Produkto pavadinimas JK

JK paraiškos numeris Biocidinių produktų registre

Produkto pavadinimas Vokietijoje

Vokietijos paraiškos numeris Biocidinių produktų registre

Bonirat Wax Block

2010/4089/5286/UK/AA/6165

Bonirat Blöcke

2010/4089/5286/DE/MA/10012

Bonirat Pasta Bait

2010/4089/5346/UK/AA/6225

Bonirat Pasta

2010/4089/5346/DE/MA/10018

Bonirat Pellet

2010/4089/5366/UK/AA/6245

Bonirat Pellet

2010/4089/5366/DE/MA/10023

Bonirat Wheat

2010/4089/5367/UK/AA/6246

Bonirat Korn

2010/4089/5367/DE/MA/10024

---

| 21.2.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 48/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 48/17

---

KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO SPRENDIMAS

2013 m. vasario 19 d.

dėl biocidinių produktų, kurių sudėtyje yra difenakumo, autorizacijos apribojimų, apie kuriuos pranešė Vokietija pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB

(pranešta dokumentu Nr. C(2013) 780)

(Tekstas autentiškas tik vokiečių kalba)

(2013/96/ES)

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką (1), ypač į jos 4 straipsnio 4 dalį,

kadangi:

| (1) | Direktyvos 98/8/EB I priede pateiktas veikliųjų medžiagų, kurias Sąjungos lygmeniu leidžiama naudoti biocidiniuose produktuose, sąrašas. 2008 m. liepos 29 d. Komisijos direktyva 2008/81/EB, iš dalies keičiančia Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB į jos I priedą įtraukiant veikliąją medžiagą difenakumą (2) veiklioji medžiaga difenakumas įrašyta kaip priklausanti 14-o tipo produktams (rodenticidams), kaip apibrėžta Direktyvos 98/8/EB V priede; |
| --- | --- |

(1)

Direktyvos 98/8/EB I priede pateiktas veikliųjų medžiagų, kurias Sąjungos lygmeniu leidžiama naudoti biocidiniuose produktuose, sąrašas. 2008 m. liepos 29 d. Komisijos direktyva 2008/81/EB, iš dalies keičiančia Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB į jos I priedą įtraukiant veikliąją medžiagą difenakumą (2) veiklioji medžiaga difenakumas įrašyta kaip priklausanti 14-o tipo produktams (rodenticidams), kaip apibrėžta Direktyvos 98/8/EB V priede;

| (2) | difenakumas yra antikoaguliantinis rodenticidas, keliantis atsitiktinių vaikų apsinuodijimo atvejų riziką, taip pat riziką gyvūnams ir aplinkai. Nustatyta, kad ši medžiaga yra galimai patvari, linkusi biologiškai kauptis ir toksiška (PBT) arba labai patvari ir labai linkusi biologiškai kauptis (vPvB); |
| --- | --- |

(2)

difenakumas yra antikoaguliantinis rodenticidas, keliantis atsitiktinių vaikų apsinuodijimo atvejų riziką, taip pat riziką gyvūnams ir aplinkai. Nustatyta, kad ši medžiaga yra galimai patvari, linkusi biologiškai kauptis ir toksiška (PBT) arba labai patvari ir labai linkusi biologiškai kauptis (vPvB);

| (3) | vis dėlto dėl visuomenės sveikatos ir higienos priežasčių nuspręsta, kad pagrįsta difenakumą ir kitus antikoaguliantinius rodenticidus įtraukti į Direktyvos 98/8/EB I priedą ir taip suteikti galimybę valstybėms narėms leisti naudoti produktus, kurių veiklioji medžiaga yra difenakumas. Tačiau Direktyva 2008/81/EB reikalaujama, kad valstybės narės, išduodamos produktų, kurių sudėtyje yra difenakumo, autorizacijos liudijimus, užtikrintų, kad būtų sumažintas pirminis ir antrinis poveikis žmonėms, netiksliniams gyvūnams ir aplinkai, parenkant ir taikant visas tinkamas ir prieinamas rizikos mažinimo priemones. Todėl Direktyvoje 2008/81/EB minimos rizikos mažinimo priemonės apima, greta kitų priemonių, apribojimą produktą leisti naudoti tik profesionaliems naudotojams; |
| --- | --- |

(3)

vis dėlto dėl visuomenės sveikatos ir higienos priežasčių nuspręsta, kad pagrįsta difenakumą ir kitus antikoaguliantinius rodenticidus įtraukti į Direktyvos 98/8/EB I priedą ir taip suteikti galimybę valstybėms narėms leisti naudoti produktus, kurių veiklioji medžiaga yra difenakumas. Tačiau Direktyva 2008/81/EB reikalaujama, kad valstybės narės, išduodamos produktų, kurių sudėtyje yra difenakumo, autorizacijos liudijimus, užtikrintų, kad būtų sumažintas pirminis ir antrinis poveikis žmonėms, netiksliniams gyvūnams ir aplinkai, parenkant ir taikant visas tinkamas ir prieinamas rizikos mažinimo priemones. Todėl Direktyvoje 2008/81/EB minimos rizikos mažinimo priemonės apima, greta kitų priemonių, apribojimą produktą leisti naudoti tik profesionaliems naudotojams;

| (4) | bendrovė „Kwizda France S.A.S.“ (toliau – pareiškėjas) pateikė paraišką Jungtinei Karalystei pagal Direktyvos 98/8/EB 8 straipsnį dėl šešių rodenticidų, kurių sudėtyje yra difenakumo, (toliau – produktai) autorizacijos liudijimų išdavimo; |
| --- | --- |

(4)

bendrovė „Kwizda France S.A.S.“ (toliau – pareiškėjas) pateikė paraišką Jungtinei Karalystei pagal Direktyvos 98/8/EB 8 straipsnį dėl šešių rodenticidų, kurių sudėtyje yra difenakumo, (toliau – produktai) autorizacijos liudijimų išdavimo;

| (5) | 2011 m. lapkričio 3 d. Jungtinė Karalystė suteikė autorizacijos liudijimus penkiems produktams, o 2011 m. lapkričio 14 d. ir dar vienam produktui. Produktus leista naudoti bendroms žiurkių ir pelių naikinimo reikmėms, siekiant apsaugoti sandėliuojamus produktus, maistą, sveikatą ir medžiagas. Į apribojimus, kuriais siekiama užtikrinti, kad būtų laikomasi Direktyvos 98/8/EB 5 straipsnio sąlygų, Jungtinėje Karalystėje įtrauktas reikalavimas etiketėje nurodyti „Laikyti atokiau nuo maisto, gėrimų ir gyvulių pašaro“, tačiau nebuvo įtrauktas apribojimas leisti naudoti tik licenciją turintiems profesionaliems naudotojams; |
| --- | --- |

(5)

2011 m. lapkričio 3 d. Jungtinė Karalystė suteikė autorizacijos liudijimus penkiems produktams, o 2011 m. lapkričio 14 d. ir dar vienam produktui. Produktus leista naudoti bendroms žiurkių ir pelių naikinimo reikmėms, siekiant apsaugoti sandėliuojamus produktus, maistą, sveikatą ir medžiagas. Į apribojimus, kuriais siekiama užtikrinti, kad būtų laikomasi Direktyvos 98/8/EB 5 straipsnio sąlygų, Jungtinėje Karalystėje įtrauktas reikalavimas etiketėje nurodyti „Laikyti atokiau nuo maisto, gėrimų ir gyvulių pašaro“, tačiau nebuvo įtrauktas apribojimas leisti naudoti tik licenciją turintiems profesionaliems naudotojams;

| (6) | 2010 m. kovo 31 d. pareiškėjas Vokietijai pateikė išsamią paraišką dėl abipusio šių produktų pirmųjų autorizacijos liudijimų pripažinimo; |
| --- | --- |

(6)

2010 m. kovo 31 d. pareiškėjas Vokietijai pateikė išsamią paraišką dėl abipusio šių produktų pirmųjų autorizacijos liudijimų pripažinimo;

| (7) | 2012 m. birželio 8 d. Vokietija pranešė Komisijai, kitoms valstybėms narėms ir pareiškėjui apie savo pasiūlymą apriboti pirmąsias autorizacijas pagal Direktyvos 98/8/EB 4 straipsnio 4 dalį. Vokietija pasiūlė leisti šiuos produktus naudoti tik licenciją turintiems profesionaliems naudotojams, taip pat neleisti aptariamų produktų naudoti maisto apsaugai, jei maistą sudaro augalai arba augalinės kilmės produktai, kaip apibrėžta 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinančio Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (3) 3 straipsnio 5 ir 6 dalyse; |
| --- | --- |

(7)

2012 m. birželio 8 d. Vokietija pranešė Komisijai, kitoms valstybėms narėms ir pareiškėjui apie savo pasiūlymą apriboti pirmąsias autorizacijas pagal Direktyvos 98/8/EB 4 straipsnio 4 dalį. Vokietija pasiūlė leisti šiuos produktus naudoti tik licenciją turintiems profesionaliems naudotojams, taip pat neleisti aptariamų produktų naudoti maisto apsaugai, jei maistą sudaro augalai arba augalinės kilmės produktai, kaip apibrėžta 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinančio Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (3) 3 straipsnio 5 ir 6 dalyse;

| (8) | pagal Direktyvos 98/8/EB 27 straipsnio 1 dalį Komisija paragino kitas valstybes nares ir pareiškėją per 90 dienų raštu pateikti pastabas dėl šio pranešimo. Per nustatytą terminą pastabų nepateikta. Komisija ir valstybių narių biocidinių produktų kompetentingos institucijos minėtą pranešimą taip pat aptarė 2012 m. liepos 3–4 d. vykusiame Produktų autorizacijos ir abipusio pripažinimo koordinavimo grupės posėdyje; |
| --- | --- |

(8)

pagal Direktyvos 98/8/EB 27 straipsnio 1 dalį Komisija paragino kitas valstybes nares ir pareiškėją per 90 dienų raštu pateikti pastabas dėl šio pranešimo. Per nustatytą terminą pastabų nepateikta. Komisija ir valstybių narių biocidinių produktų kompetentingos institucijos minėtą pranešimą taip pat aptarė 2012 m. liepos 3–4 d. vykusiame Produktų autorizacijos ir abipusio pripažinimo koordinavimo grupės posėdyje;

| (9) | dėl leidimo šiuos produktus naudoti tik licenciją turintiems profesionaliems naudotojams, pagal Direktyvą 2008/81/EB biocidinių produktų, kuriuose yra difenakumo, autorizacijos liudijimuose turi būti numatytos visos tinkamos ir prieinamos rizikos mažinimo priemonės, įskaitant ir reikalavimą, kad produktus naudotų tik profesionalūs naudotojai. Atlikus mokslinį vertinimą, po kurio buvo priimta Direktyva 2008/81/EB, padaryta išvada, kad tik iš profesionalių naudotojų galima tikėtis, kad jie laikysis antrinio netikslinių gyvūnų apnuodijimo rizikos mažinimo nurodymų ir naudos produktus taip, kad nesivystytų ir neplistų atsparumas veikliajai medžiagai. Todėl apribojimas, kuriuo produktą leidžiama naudoti tik profesionaliems naudotojams, iš esmės turėtų būti laikomas tinkama rizikos mažinimo priemone, visų pirma tose valstybėse narėse, kuriose pasitaiko atsparumo difenakumui atvejų; |
| --- | --- |

(9)

dėl leidimo šiuos produktus naudoti tik licenciją turintiems profesionaliems naudotojams, pagal Direktyvą 2008/81/EB biocidinių produktų, kuriuose yra difenakumo, autorizacijos liudijimuose turi būti numatytos visos tinkamos ir prieinamos rizikos mažinimo priemonės, įskaitant ir reikalavimą, kad produktus naudotų tik profesionalūs naudotojai. Atlikus mokslinį vertinimą, po kurio buvo priimta Direktyva 2008/81/EB, padaryta išvada, kad tik iš profesionalių naudotojų galima tikėtis, kad jie laikysis antrinio netikslinių gyvūnų apnuodijimo rizikos mažinimo nurodymų ir naudos produktus taip, kad nesivystytų ir neplistų atsparumas veikliajai medžiagai. Todėl apribojimas, kuriuo produktą leidžiama naudoti tik profesionaliems naudotojams, iš esmės turėtų būti laikomas tinkama rizikos mažinimo priemone, visų pirma tose valstybėse narėse, kuriose pasitaiko atsparumo difenakumui atvejų;

| (10) | kadangi nėra jokių paneigiančių įrodymų, Vokietijoje autorizuojant produktus, kuriuose yra difenakumo, nustatomas apribojimas, kuriuo produktą leidžiama naudoti tik profesionaliems naudotojams, yra tinkama ir prieinama rizikos mažinimo priemonė. Šią išvadą patvirtina ir Vokietijos pateikti argumentai, kad aptikta difenakumui atsparių žiurkių ir manoma, kad toks atsparumas šalyje plinta. Be to, Vokietijoje gerai veikia kvalifikuotų kenkėjų naikinimo operatorių ir licenciją turinčių profesionalų, pavyzdžiui, tinkamą profesinį mokymą įgijusių ūkininkų, sodininkų ir miškininkų, infrastruktūra, o tai reiškia, kad siūlomu apribojimu nebus kliudoma infekcijų prevencijai; |
| --- | --- |

(10)

kadangi nėra jokių paneigiančių įrodymų, Vokietijoje autorizuojant produktus, kuriuose yra difenakumo, nustatomas apribojimas, kuriuo produktą leidžiama naudoti tik profesionaliems naudotojams, yra tinkama ir prieinama rizikos mažinimo priemonė. Šią išvadą patvirtina ir Vokietijos pateikti argumentai, kad aptikta difenakumui atsparių žiurkių ir manoma, kad toks atsparumas šalyje plinta. Be to, Vokietijoje gerai veikia kvalifikuotų kenkėjų naikinimo operatorių ir licenciją turinčių profesionalų, pavyzdžiui, tinkamą profesinį mokymą įgijusių ūkininkų, sodininkų ir miškininkų, infrastruktūra, o tai reiškia, kad siūlomu apribojimu nebus kliudoma infekcijų prevencijai;

| (11) | dėl draudimo produktus naudoti maisto apsaugai, Vokietija teigė, kad augalinės kilmės maistui skirtiems produktams šiuo tikslu taikomas Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009, taigi maisto apsauga nepatenka į Direktyvos 98/8/EB taikymo sritį, jei saugomą maistą sudaro augalai arba augaliniai produktai, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 3 straipsnio 5 ir 6 dalyse; |
| --- | --- |

(11)

dėl draudimo produktus naudoti maisto apsaugai, Vokietija teigė, kad augalinės kilmės maistui skirtiems produktams šiuo tikslu taikomas Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009, taigi maisto apsauga nepatenka į Direktyvos 98/8/EB taikymo sritį, jei saugomą maistą sudaro augalai arba augaliniai produktai, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 3 straipsnio 5 ir 6 dalyse;

| (12) | Komisija pažymi, kad yra neginčijama, kad aptariami produktai patenka į Direktyvos 98/8/EB 2 straipsnio 1 dalies a punkto biocidinių produkto apibrėžtį. Todėl tereikėtų išnagrinėti, ar tokie produktai, remiantis Direktyvos 98/8/EB 1 straipsnio 2 dalies r punktu, vis tiek nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį kaip naudotini tam tikroms reikmėms, ir jei nepatenka, naudojimui toms konkrečioms reikmėms reikia papildomų autorizacijos liudijimų pagal Reglamentą (EB) Nr. 1107/2009; |
| --- | --- |

(12)

Komisija pažymi, kad yra neginčijama, kad aptariami produktai patenka į Direktyvos 98/8/EB 2 straipsnio 1 dalies a punkto biocidinių produkto apibrėžtį. Todėl tereikėtų išnagrinėti, ar tokie produktai, remiantis Direktyvos 98/8/EB 1 straipsnio 2 dalies r punktu, vis tiek nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį kaip naudotini tam tikroms reikmėms, ir jei nepatenka, naudojimui toms konkrečioms reikmėms reikia papildomų autorizacijos liudijimų pagal Reglamentą (EB) Nr. 1107/2009;

| (13) | iš Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 2 straipsnio 1 dalies a punkto aišku, kad minėtas reglamentas netaikomas produktams, kurių pagrindinė paskirtis yra higiena, o ne augalų ar augalinių produktų apsauga; |
| --- | --- |

(13)

iš Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 2 straipsnio 1 dalies a punkto aišku, kad minėtas reglamentas netaikomas produktams, kurių pagrindinė paskirtis yra higiena, o ne augalų ar augalinių produktų apsauga;

| (14) | aptariami produktai, inter alia, skirti naudoti kaip rodenticidai pelėms ir žiurkėms naikinti siekiant apsaugoti maistą, o maistas gali būti augalai arba augaliniai produktai, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 3 straipsnio 5 ir 6 dalyse; |
| --- | --- |

(14)

aptariami produktai, inter alia, skirti naudoti kaip rodenticidai pelėms ir žiurkėms naikinti siekiant apsaugoti maistą, o maistas gali būti augalai arba augaliniai produktai, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 3 straipsnio 5 ir 6 dalyse;

| (15) | tačiau aptariami produktai taip pat skirti naudoti ir kitoms reikmėms nei maisto apsauga, be to, dauguma atvejų maistas nėra augalai arba augaliniai produktai. Be to, aptariamų produktų autorizacijos liudijimuose nustatytais ženklinimo reikalavimais užtikrinama, kad produktai tiesiogiai ant maisto naudojami nebūtų (4). Produktų naudojimas, kuris autorizacijos liudijime įvardijamas kaip maisto apsauga, pirmiausia turėtų būti pasirenkamas siekiant išvengti graužikų keliamos maisto taršos ir su tuo susijusio zoonozių plitimo pavojaus ir vykdomas visuose gamybos, apdorojimo ir platinimo etapuose laikantis bendrųjų higienos reikalavimų, kaip nustatyta 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos (5); |
| --- | --- |

(15)

tačiau aptariami produktai taip pat skirti naudoti ir kitoms reikmėms nei maisto apsauga, be to, dauguma atvejų maistas nėra augalai arba augaliniai produktai. Be to, aptariamų produktų autorizacijos liudijimuose nustatytais ženklinimo reikalavimais užtikrinama, kad produktai tiesiogiai ant maisto naudojami nebūtų (4). Produktų naudojimas, kuris autorizacijos liudijime įvardijamas kaip maisto apsauga, pirmiausia turėtų būti pasirenkamas siekiant išvengti graužikų keliamos maisto taršos ir su tuo susijusio zoonozių plitimo pavojaus ir vykdomas visuose gamybos, apdorojimo ir platinimo etapuose laikantis bendrųjų higienos reikalavimų, kaip nustatyta 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos (5);

| (16) | kadangi pagrindinė aptariamų produktų paskirtis yra higiena, o ne augalų arba augalinių produktų apsauga, remiantis Direktyvos 98/8/EB 1 straipsnio 2 dalies r punktu, produktai patenka į šios direktyvos taikymo sritį dėl savo naudojimo paskirties. Dėl išdėstytų priežasčių, Vokietijos prašymo apriboti naudojimą šiuo požiūriu pagrįsti negalima; |
| --- | --- |

(16)

kadangi pagrindinė aptariamų produktų paskirtis yra higiena, o ne augalų arba augalinių produktų apsauga, remiantis Direktyvos 98/8/EB 1 straipsnio 2 dalies r punktu, produktai patenka į šios direktyvos taikymo sritį dėl savo naudojimo paskirties. Dėl išdėstytų priežasčių, Vokietijos prašymo apriboti naudojimą šiuo požiūriu pagrįsti negalima;

| (17) | šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Biocidinių produktų nuolatinio komiteto nuomonę, |
| --- | --- |

(17)

šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Biocidinių produktų nuolatinio komiteto nuomonę,

PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

1 straipsnis

Vokietija gali apriboti šio sprendimo priede išvardytų produktų autorizaciją, suteiktą pagal Direktyvos 98/8/EB 4 straipsnį, nustatydama, kad minėtus produktus leidžiama naudoti tik licenciją turintiems profesionaliems naudotojams, tačiau negali išbraukti iš autorizacijos liudijimo produktų naudojimo maisto apsaugos tikslais.

2 straipsnis

Šis sprendimas skirtas Vokietijos Federacinei Respublikai.

Priimta Briuselyje 2013 m. vasario 19 d.

Komisijos vardu

Janez POTOČNIK

Komisijos narys

---

(1)  OL L 123, 1998 4 24, p. 1.

1

(2)  OL L 201, 2008 7 30, p. 46.

2

(3)  OL L 309, 2009 11 24, p. 1.

3

(4)  Šiuo klausimu žr. paskelbtą rekomendacinį dokumentą Riba tarp Direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką ir Direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, dėl kurio susitarė Komisijos tarnybos ir valstybių narių kompetentingos institucijos, atsakingos už Biocidinių produktų direktyvą 98/8/EB ir Augalų apsaugos produktų direktyvą 91/414/EEB; jį rasite svetainėje http://ec.europa.eu/food/plant/protection/evaluation/borderline_en.htm.

4

Riba tarp Direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką ir Direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką

(5)  OL L 139, 2004 4 30, p. 1.

5

---

PRIEDAS

Produktai, kurių autorizaciją, suteiktą pagal Direktyvos 98/8/EB 4 straipsnį, Vokietija gali apriboti nustatydama, kad minėtus produktus leidžiama naudoti tik licenciją turintiems profesionaliems naudotojams:

| Produkto pavadinimas JK | JK paraiškos numeris Biocidinių produktų registre | Produkto pavadinimas Vokietijoje | Vokietijos paraiškos numeris Biocidinių produktų registre |
| --- | --- | --- | --- |
| Murabloc LM | 2010/1329/5686/UK/AA/7269 | Murablock | 2010/1329/5686/DE/MA/8105 |
| Souribloc | 2010/1329/5706/UK/AA/7465 | Souriblock | 2010/1329/5706/DE/MA/8109 |
| Raticide VK | 2010/1329/5726/UK/AA/7468 | MUSCIDAN Haferköder | 2010/1329/5726/DE/MA/8113 |
| Le Souriquois | 2010/1329/5728/UK/AA/7470 | MUSCIDAN Weizenköder | 2010/1329/5728/DE/MA/8120 |
| Ratigum | 2010/1329/5707/UK/AA/7466 | Ratigum | 2010/1329/5707/DE/MA/8110 |
| Super Pellets | 2010/1329/5708/UK/AA/7467 | Super Pellets | 2010/1329/5708/DE/MA/8112 |

Produkto pavadinimas JK

JK paraiškos numeris Biocidinių produktų registre

Produkto pavadinimas Vokietijoje

Vokietijos paraiškos numeris Biocidinių produktų registre

Murabloc LM

2010/1329/5686/UK/AA/7269

Murablock

2010/1329/5686/DE/MA/8105

Souribloc

2010/1329/5706/UK/AA/7465

Souriblock

2010/1329/5706/DE/MA/8109

Raticide VK

2010/1329/5726/UK/AA/7468

MUSCIDAN Haferköder

2010/1329/5726/DE/MA/8113

Le Souriquois

2010/1329/5728/UK/AA/7470

MUSCIDAN Weizenköder

2010/1329/5728/DE/MA/8120

Ratigum

2010/1329/5707/UK/AA/7466

Ratigum

2010/1329/5707/DE/MA/8110

Super Pellets

2010/1329/5708/UK/AA/7467

Super Pellets

2010/1329/5708/DE/MA/8112

---

| 21.2.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 48/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 48/21

---

KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO SPRENDIMAS

2013 m. vasario 19 d.

kuriuo tam tikroms valstybėms narėms nustatomos leidžiančios nukrypti nuostatos dėl statistinių duomenų, pagrįstų Europos gyventojų sveikatos tyrimu, perdavimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1338/2008 dėl Bendrijos statistikos apie visuomenės sveikatą ir sveikatą bei saugą darbe

(pranešta dokumentu Nr. C(2013) 784)

(Tekstas autentiškas tik olandų, anglų, prancūzų, vokiečių ir švedų kalbomis)

(Tekstas svarbus EEE)

(2013/97/ES)

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1338/2008 dėl Bendrijos statistikos apie visuomenės sveikatą ir sveikatą bei saugą darbe (1), ypač į jo 9 straipsnio 2 dalį,

atsižvelgdama į Belgijos Karalystės, Prancūzijos Respublikai, Nyderlandų Karalystės, Švedijos Karalystės ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prašymus,

kadangi:

| (1) | Komisija, laikydamasi Reglamento (EB) Nr. 1338/2008 9 straipsnio 2 dalies, gali nustatyti valstybėms narėms leidžiančias nukrypti nuostatas ir pereinamuosius laikotarpius, grindžiamus objektyviomis priežastimis; |
| --- | --- |

(1)

Komisija, laikydamasi Reglamento (EB) Nr. 1338/2008 9 straipsnio 2 dalies, gali nustatyti valstybėms narėms leidžiančias nukrypti nuostatas ir pereinamuosius laikotarpius, grindžiamus objektyviomis priežastimis;

| (2) | iš Komisijai pateiktos informacijos matyti, kad valstybių narių prašymai leisti nukrypti nuo reglamento nuostatų yra grindžiami poreikiu iš esmės pritaikyti nacionalines administracines ir statistikos sistemas, siekiant visiškos atitikties Reglamentui (EB) Nr. 1338/2008; |
| --- | --- |

(2)

iš Komisijai pateiktos informacijos matyti, kad valstybių narių prašymai leisti nukrypti nuo reglamento nuostatų yra grindžiami poreikiu iš esmės pritaikyti nacionalines administracines ir statistikos sistemas, siekiant visiškos atitikties Reglamentui (EB) Nr. 1338/2008;

| (3) | tokios leidžiančios nukrypti nuostatos turėtų būti nustatytos Belgijai, Prancūzijai, Nyderlandams, Švedijai ir Jungtinei Karalystei šių šalių prašymu; |
| --- | --- |

(3)

tokios leidžiančios nukrypti nuostatos turėtų būti nustatytos Belgijai, Prancūzijai, Nyderlandams, Švedijai ir Jungtinei Karalystei šių šalių prašymu;

| (4) | šiame sprendime nustatytos priemonės atitinka Europos statistikos sistemos komiteto nuomonę, |
| --- | --- |

(4)

šiame sprendime nustatytos priemonės atitinka Europos statistikos sistemos komiteto nuomonę,

PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

1 straipsnis

Priede išdėstytos leidžiančios nukrypti nuostatos nustatomos jame nurodytoms valstybėms narėms.

2 straipsnis

Šis sprendimas skirtas Belgijos Karalystei, Prancūzijos Respublikai, Nyderlandų Karalystei, Švedijos Karalystei ir Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei.

Priimta Briuselyje 2013 m. vasario 19 d.

Komisijos vardu

Algirdas ŠEMETA

Komisijos narys

---

(1)  OL L 354, 2008 12 31, p. 70.

1

---

PRIEDAS

Komisijos nustatytos nuo Reglamento (EB) Nr. 1338/2008 leidžiančios nukrypti nuostatos dėl statistinių duomenų, pagrįstų Europos gyventojų sveikatos tyrimu (EGST)

Belgija, Prancūzija ir Nyderlandai neteikia šioje lentelėje nurodytų kintamųjų.

| Belgija | — | INTLANG (apklausos kalba), |
| --- | --- | --- |

Belgija

—

INTLANG (apklausos kalba),

| — | fizinių ir juslinių funkcijų sutrikimų rinkinio kintamųjų PL4, PL5, PL7, |
| --- | --- |

—

fizinių ir juslinių funkcijų sutrikimų rinkinio kintamųjų PL4, PL5, PL7,

| — | MH1a–MH1h dėl psichikos sveikatos, |
| --- | --- |

—

MH1a–MH1h dėl psichikos sveikatos,

| — | AM3 ir AM5 dėl ambulatorinės priežiūros, |
| --- | --- |

—

AM3 ir AM5 dėl ambulatorinės priežiūros,

| — | PA4 dėl prevencinės veiklos, |
| --- | --- |

—

PA4 dėl prevencinės veiklos,

| — | UN1a–UN2d dėl nepatenkintų poreikių. |
| --- | --- |

—

UN1a–UN2d dėl nepatenkintų poreikių.

Prancūzija

| — | AL1–AL6 dėl alkoholio vartojimo, |
| --- | --- |

—

AL1–AL6 dėl alkoholio vartojimo,

| — | IC1–IC3 dėl neprofesionalios priežiūros. |
| --- | --- |

—

IC1–IC3 dėl neprofesionalios priežiūros.

Nyderlandai

| — | PL5 ir PL6 dėl fizinių ir juslinių funkcijų sutrikimų, |
| --- | --- |

—

PL5 ir PL6 dėl fizinių ir juslinių funkcijų sutrikimų,

| — | MH1a–MH1h dėl psichikos sveikatos, |
| --- | --- |

—

MH1a–MH1h dėl psichikos sveikatos,

| — | PE1–PE8 dėl fizinės veiklos, |
| --- | --- |

—

PE1–PE8 dėl fizinės veiklos,

| — | AL1–AL6 dėl alkoholio vartojimo. |
| --- | --- |

—

AL1–AL6 dėl alkoholio vartojimo.

Švedijos ir Jungtinės Karalystės atveju tiriamoji grupė yra ne jaunesni kaip 16 metų asmenys, duomenų rinkimo metu gyvenantys asmeniniuose namų ūkiuose šių valstybių narių teritorijoje.

---

| 21.2.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 48/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 48/23

---

KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO SPRENDIMAS

2013 m. vasario 19 d.

dėl Sąjungos finansinės paramos koordinuotajam kontrolės planui, kuriuo siekiama nustatyti nesąžiningos prekybos tam tikrais maisto produktais mastą

(pranešta dokumentu Nr. C(2013) 1035)

(2013/98/ES)

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių (1), ypač į jo 66 straipsnį,

kadangi:

| (1) | nuo 2012 m. gruodžio mėnesio pradėjus vykdyti oficialią kontrolę keliose valstybėse narėse Komisijai buvo pranešta apie nesąžiningą prekybą tam tikrais maisto produktais. Todėl Komisijai iškilo būtinybė priimti Rekomendaciją 2013/99/ES (2) ir rekomenduoti valstybės narėms parengti koordinuotąjį kontrolės planą, kuriuo siekiama nustatyti šios nesąžiningos prekybos tokiais maisto produktais mastą. Koordinuotasis kontrolės planas turėtų būti vykdomas vieną mėnesį nuo Komisijos rekomendacijos priėmimo dienos arba ne vėliau kaip nuo 2013 m. kovo 1 d.; |
| --- | --- |

(1)

nuo 2012 m. gruodžio mėnesio pradėjus vykdyti oficialią kontrolę keliose valstybėse narėse Komisijai buvo pranešta apie nesąžiningą prekybą tam tikrais maisto produktais. Todėl Komisijai iškilo būtinybė priimti Rekomendaciją 2013/99/ES (2) ir rekomenduoti valstybės narėms parengti koordinuotąjį kontrolės planą, kuriuo siekiama nustatyti šios nesąžiningos prekybos tokiais maisto produktais mastą. Koordinuotasis kontrolės planas turėtų būti vykdomas vieną mėnesį nuo Komisijos rekomendacijos priėmimo dienos arba ne vėliau kaip nuo 2013 m. kovo 1 d.;

| (2) | siekdama sudaryti sąlygas sklandžiai ir sparčiai vykdyti šį planą, ES turėtų finansiškai paremti valstybes nares, kurios įgyvendina šį planą tinkamiausiu lygmeniu. Dėl išskirtinio situacijos pobūdžio, neatidėliotinos būtinybės sustiprinti vartotojų pasitikėjimą, užkirsti kelią prekybos sutrikimams susijusioje rinkoje ir užtikrinti, kad nebūtų padarytas neigiamas poveikis Sąjungos eksportui, yra tinkamas pagrindas nustatyti, kad Sąjunga padengtų 75 % tinkamų finansuoti išlaidų, |
| --- | --- |

(2)

siekdama sudaryti sąlygas sklandžiai ir sparčiai vykdyti šį planą, ES turėtų finansiškai paremti valstybes nares, kurios įgyvendina šį planą tinkamiausiu lygmeniu. Dėl išskirtinio situacijos pobūdžio, neatidėliotinos būtinybės sustiprinti vartotojų pasitikėjimą, užkirsti kelią prekybos sutrikimams susijusioje rinkoje ir užtikrinti, kad nebūtų padarytas neigiamas poveikis Sąjungos eksportui, yra tinkamas pagrindas nustatyti, kad Sąjunga padengtų 75 % tinkamų finansuoti išlaidų,

| (3) | remiantis turima informacija apskaičiuota, kad maisto produktų, parduodamų ir (arba) paženklintų nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos, vieno DNR tyrimo arba vieno fenilbutazono (PBZ) likučių nustatymo arklienoje tyrimo kaina yra 400 EUR; |
| --- | --- |

(3)

remiantis turima informacija apskaičiuota, kad maisto produktų, parduodamų ir (arba) paženklintų nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos, vieno DNR tyrimo arba vieno fenilbutazono (PBZ) likučių nustatymo arklienoje tyrimo kaina yra 400 EUR;

| (4) | kadangi bendro Sąjungos finansavimo dalis yra 75 %, didžiausias Sąjungos įnašas už DNR ir PBZ tyrimų atlikimą būtų 300 EUR už vieną tyrimą; |
| --- | --- |

(4)

kadangi bendro Sąjungos finansavimo dalis yra 75 %, didžiausias Sąjungos įnašas už DNR ir PBZ tyrimų atlikimą būtų 300 EUR už vieną tyrimą;

| (5) | pagal Finansinio reglamento 84 straipsnį ir 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (3) 94 straipsnį (toliau – taikymo taisyklės), prieš nustatant Sąjungos biudžeto išlaidų paskirtį institucija arba jos įgaliotos valdžios įstaigos priima finansavimo sprendimą, kuriame išdėstomi pagrindiniai su biudžeto išlaidomis susijusio veiksmo elementai; |
| --- | --- |

(5)

pagal Finansinio reglamento 84 straipsnį ir 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (3) 94 straipsnį (toliau – taikymo taisyklės), prieš nustatant Sąjungos biudžeto išlaidų paskirtį institucija arba jos įgaliotos valdžios įstaigos priima finansavimo sprendimą, kuriame išdėstomi pagrindiniai su biudžeto išlaidomis susijusio veiksmo elementai;

| (6) | Sąjungos lėšomis tinkamos finansuoti priemonės yra nurodytos galiojančiame Komisijos įgyvendinimo sprendime; |
| --- | --- |

(6)

Sąjungos lėšomis tinkamos finansuoti priemonės yra nurodytos galiojančiame Komisijos įgyvendinimo sprendime;

| (7) | Sąjungos finansinis įnašas turėtų būti suteiktas su sąlyga, kad buvo atlikti tyrimai ir analizės ir kad kompetentingos institucijos per šiame sprendime nustatytą laikotarpį pateikė visą būtiną informaciją; |
| --- | --- |

(7)

Sąjungos finansinis įnašas turėtų būti suteiktas su sąlyga, kad buvo atlikti tyrimai ir analizės ir kad kompetentingos institucijos per šiame sprendime nustatytą laikotarpį pateikė visą būtiną informaciją;

| (8) | administracinio veiksmingumo sumetimais visos išlaidos, už kurias prašoma Sąjungos finansinio įnašo, turėtų būti nurodytos eurais. Pagal 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (4) perskaičiavimo kursas išlaidoms, išreikštoms kita valiuta nei euras, turėtų būti naujausias keitimo kursas, kurį Europos centrinis bankas nustatė iki to mėnesio, kurį pateikta atitinkamos valstybės narės paraiška, pirmos dienos; |
| --- | --- |

(8)

administracinio veiksmingumo sumetimais visos išlaidos, už kurias prašoma Sąjungos finansinio įnašo, turėtų būti nurodytos eurais. Pagal 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (4) perskaičiavimo kursas išlaidoms, išreikštoms kita valiuta nei euras, turėtų būti naujausias keitimo kursas, kurį Europos centrinis bankas nustatė iki to mėnesio, kurį pateikta atitinkamos valstybės narės paraiška, pirmos dienos;

| (9) | pagal Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 finansinis įnašas už tokio pobūdžio planus išmokamas iš Europos žemės ūkio garantijų fondo. Finansinės kontrolės tikslais taikomi to reglamento 9, 36 ir 37 straipsniai, |
| --- | --- |

(9)

pagal Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 finansinis įnašas už tokio pobūdžio planus išmokamas iš Europos žemės ūkio garantijų fondo. Finansinės kontrolės tikslais taikomi to reglamento 9, 36 ir 37 straipsniai,

PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

1 straipsnis

Dalykas

Sąjunga suteikia įnašą už valstybių narių išlaidas, patirtas vykdant Rekomendacijoje 2013/99/ES (toliau – Komisijos rekomendacija) nurodytą kontrolės planą, kurio didžiausia suma yra 1 357 500 EUR ir kuris turi būti finansuojamas pagal 17 04 07 01 eilutę.

2 straipsnis

Tinkamos finansuoti išlaidos

1.   Komisijos rekomendacijoje nurodytu Sąjungos įnašu padengiama dalis (75 %) išlaidų, patirtų kompetentingoms institucijoms atliekant tyrimus, kad būtų įgyvendintas Komisijos rekomendacijos 1 straipsnyje nurodytas kontrolės planas.

Sąjungos įnašas negali viršyti:

| a) | 300 EUR už vieną tyrimą, |
| --- | --- |

a)

300 EUR už vieną tyrimą,

| b) | I priede nurodytų sumų. |
| --- | --- |

b)

I priede nurodytų sumų.

2.   Įnašas skirtas tik II priede nurodytoms išlaidoms padengti.

3 straipsnis

Tinkamumo finansuoti taisyklės

1.   1 straipsnyje nurodytas Sąjungos įnašas skiriamas įvykdžius šias sąlygas:

| a) | tyrimai buvo atlikti laikantis Komisijos rekomendacijos sąlygų per laikotarpį, nurodytą jos priedo II skirsnyje; |
| --- | --- |

a)

tyrimai buvo atlikti laikantis Komisijos rekomendacijos sąlygų per laikotarpį, nurodytą jos priedo II skirsnyje;

| b) | valstybės narės Komisijai pateikė Komisijos rekomendacijos priedo III skirsnyje nurodytą ataskaitą per tame skirsnyje nustatytą terminą; |
| --- | --- |

b)

valstybės narės Komisijai pateikė Komisijos rekomendacijos priedo III skirsnyje nurodytą ataskaitą per tame skirsnyje nustatytą terminą;

| c) | valstybės narės iki 2013 m. gegužės 31 d. elektroniniu būdu pateikė Komisijai III priede nurodytos formos finansinę ataskaitą. |
| --- | --- |

c)

valstybės narės iki 2013 m. gegužės 31 d. elektroniniu būdu pateikė Komisijai III priede nurodytos formos finansinę ataskaitą.

2.   Komisija, atsižvelgdama į neatitikties pobūdį ir mastą ir galimus Sąjungos finansinius nuostolius, gali sumažinti 1 straipsnyje nurodytą įnašo sumą, jeigu nėra įvykdytos 1 dalyje nurodytos sąlygos.

4 straipsnis

Valiuta ir konvertavimo kursas

1.   Valstybių narių išlaidos, už kurias norima gauti Sąjungos finansinį įnašą, nurodomos eurais, į jas neįtraukiamas pridėtinės vertės mokestis ir visi kiti mokesčiai.

2.   Jeigu valstybės narės išlaidos nurodytos ne eurais, o kita valiuta, ši valstybė narė perskaičiuoja jas į eurus pagal naujausią valiutos kursą, kurį nustatė Europos Centrinis Bankas iki to mėnesio, per kurį valstybė narė pateikė paraišką, pirmos dienos.

5 straipsnis

Šis sprendimas yra finansavimo sprendimas, kaip apibrėžta Finansinio reglamento 84 straipsnyje.

6 straipsnis

Šis sprendimas taikomas nuo Komisijos rekomendacijos paskelbimo dienos.

7 straipsnis

Šis sprendimas skirtas valstybėms narėms.

Priimta Briuselyje 2013 m. vasario 19 d.

Komisijos vardu

Tonio BORG

Komisijos narys

---

(1)  OL L 165, 2004 4 30, p. 1.

1

(2)  Žr. šio Oficialiojo leidinio p. 28.

2

(3)  OL L 362, 2012 12 31, p. 1.

3

(4)  OL L 209, 2005 8 11, p. 1.

4

---

I PRIEDAS

2 straipsnio 1 dalyje nurodyto ES įnašo didžiausia suma

| (EUR) |
| --- |
| Valstybė narė | Didžiausias ES įnašas.
  DNR tyrimas | Didžiausias ES įnašas.
  PBZ tyrimas | Visas ES įnašas |
| Belgija | 30 000 | 100 500 | 130 500 |
| Bulgarija | 30 000 | 46 500 | 76 500 |
| Čekijos Respublika | 30 000 | 1 500 | 31 500 |
| Danija | 15 000 | 1 500 | 16 500 |
| Vokietija | 45 000 | 15 000 | 60 000 |
| Estija | 3 000 | 1 500 | 4 500 |
| Airija | 15 000 | 10 500 | 25 500 |
| Graikija | 30 000 | 15 000 | 45 000 |
| Ispanija | 45 000 | 34 500 | 79 500 |
| Prancūzija | 45 000 | 78 000 | 123 000 |
| Italija | 45 000 | 183 000 | 228 000 |
| Kipras | 3 000 | 1 500 | 4 500 |
| Latvija | 15 000 | 1 500 | 16 500 |
| Lietuva | 15 000 | 1 500 | 16 500 |
| Liuksemburgas | 3 000 | 1 500 | 4 500 |
| Vengrija | 30 000 | 1 500 | 31 500 |
| Malta | 3 000 | 1 500 | 4 500 |
| Nyderlandai | 30 000 | 30 000 | 60 000 |
| Austrija | 30 000 | 1 500 | 31 500 |
| Lenkija | 45 000 | 75 000 | 120 000 |
| Portugalija | 30 000 | 1 500 | 31 500 |
| Rumunija | 30 000 | 51 000 | 81 000 |
| Slovėnija | 3 000 | 1 500 | 4 500 |
| Slovakija | 15 000 | 1 500 | 16 500 |
| Suomija | 15 000 | 1 500 | 16 500 |
| Švedija | 30 000 | 6 000 | 36 000 |
| Jungtinė Karalystė | 45 000 | 16 500 | 61 500 |
| IŠ VISO | 675 000 | 682 500 | 1 357 500 |

(EUR)

Valstybė narė

Didžiausias ES įnašas.

DNR tyrimas

Didžiausias ES įnašas.

PBZ tyrimas

Visas ES įnašas

Belgija

30 000

100 500

130 500

Bulgarija

30 000

46 500

76 500

Čekijos Respublika

30 000

1 500

31 500

Danija

15 000

1 500

16 500

Vokietija

45 000

15 000

60 000

Estija

3 000

1 500

4 500

Airija

15 000

10 500

25 500

Graikija

30 000

15 000

45 000

Ispanija

45 000

34 500

79 500

Prancūzija

45 000

78 000

123 000

Italija

45 000

183 000

228 000

Kipras

3 000

1 500

4 500

Latvija

15 000

1 500

16 500

Lietuva

15 000

1 500

16 500

Liuksemburgas

3 000

1 500

4 500

Vengrija

30 000

1 500

31 500

Malta

3 000

1 500

4 500

Nyderlandai

30 000

30 000

60 000

Austrija

30 000

1 500

31 500

Lenkija

45 000

75 000

120 000

Portugalija

30 000

1 500

31 500

Rumunija

30 000

51 000

81 000

Slovėnija

3 000

1 500

4 500

Slovakija

15 000

1 500

16 500

Suomija

15 000

1 500

16 500

Švedija

30 000

6 000

36 000

Jungtinė Karalystė

45 000

16 500

61 500

IŠ VISO

675 000

682 500

1 357 500

---

II PRIEDAS

Tinkamos finansuoti išlaidos, kaip nurodyta 2 straipsnio 2 dalyje

Sąjungos lėšomis finansuoti tinkamos yra tik šios valstybių narių patiriamos išlaidos, skirtos įgyvendinimo sprendime nurodytiems tyrimas atlikti:

| a) | tyrimų komplektų, reagentų ir visų nurodytų vartojimo reikmenų, ypač naudojamų tyrimams atlikti, išlaidos; |
| --- | --- |

a)

tyrimų komplektų, reagentų ir visų nurodytų vartojimo reikmenų, ypač naudojamų tyrimams atlikti, išlaidos;

| b) | išlaidos visų kategorijų darbuotojams, paskirtiems vien tik arba ne vien tik tyrimams atlikti laboratorijose; šios išlaidos negali būti didesnės už faktines darbuotojų algas kartu su socialinio draudimo įmokomis ir kitomis su atlyginimu susijusiomis teisės aktų nustatytomis išlaidomis; |
| --- | --- |

b)

išlaidos visų kategorijų darbuotojams, paskirtiems vien tik arba ne vien tik tyrimams atlikti laboratorijose; šios išlaidos negali būti didesnės už faktines darbuotojų algas kartu su socialinio draudimo įmokomis ir kitomis su atlyginimu susijusiomis teisės aktų nustatytomis išlaidomis;

| c) | ėminių siuntimo į laboratoriją, atliekančią analizę / tyrimus, išlaidos ir |
| --- | --- |

c)

ėminių siuntimo į laboratoriją, atliekančią analizę / tyrimus, išlaidos ir

| d) | pridėtinės išlaidos, sudarančios 7 % a, b ir c punktuose nurodytų išlaidų. |
| --- | --- |

d)

pridėtinės išlaidos, sudarančios 7 % a, b ir c punktuose nurodytų išlaidų.

---

III PRIEDAS

Finansinė ataskaita, kaip nurodyta 3 straipsnio 1 dalies c punkte

| DNR |
| --- |
| Nurodyti darbuotojų kategoriją | Val. | Kaina / val. | Išlaidos personalui |
| (1) | (2) | (3) | |
| | | | |
| | | | |
| | | Tarpinė suma (darbuotojai) | (5) |
| Nurodyti: komplektai / reagentai / vart. reikmenys | Kiekis / skaičius | Vieneto kaina | Visų išlaidų suma |
| (6) | (7) | (8) | |
| | | | |
| | | | |
| | | Tarpinė suma: komplektai / reagentai / vart. reikmenys | (10) |
| Transportav. į laboratoriją išlaidos | | | (11) |
| | | IŠ VISO | |
| IŠ VISO, ĮSKAITANT PRIDĖTINES IŠLAIDAS | |

DNR

Nurodyti darbuotojų kategoriją

Val.

Kaina / val.

Išlaidos personalui

(1)

(2)

(3)

Formula

Tarpinė suma (darbuotojai)

(5)

Nurodyti: komplektai / reagentai / vart. reikmenys

Kiekis / skaičius

Vieneto kaina

Visų išlaidų suma

(6)

(7)

(8)

Formula

Tarpinė suma: komplektai / reagentai / vart. reikmenys

(10)

Transportav. į laboratoriją išlaidos

(11)

IŠ VISO

Formula

IŠ VISO, ĮSKAITANT PRIDĖTINES IŠLAIDAS

Formula

| PBZ |
| --- |
| Nurodyti darbuotojų kategoriją | Val. | Kaina / val. | Išlaidos personalui |
| (1) | (2) | (3) | |
| | | | |
| | | | |
| | | Tarpinė suma (darbuotojai) | (5) |
| Nurodyti: reagentai / vart. reikmenys | Kiekis / skaičius | Vieneto kaina | Visų išlaidų suma |
| (6) | (7) | (8) | |
| | | | |
| | | | |
| | | Tarpinė suma: reagentai/vart. reikmenys | (10) |
| Transportav. į laboratoriją išlaidos | | | (11) |
| | | IŠ VISO | |
| IŠ VISO, ĮSKAITANT PRIDĖTINES IŠLAIDAS | |

PBZ

Nurodyti darbuotojų kategoriją

Val.

Kaina / val.

Išlaidos personalui

(1)

(2)

(3)

Formula

Tarpinė suma (darbuotojai)

(5)

Nurodyti: reagentai / vart. reikmenys

Kiekis / skaičius

Vieneto kaina

Visų išlaidų suma

(6)

(7)

(8)

Formula

Tarpinė suma: reagentai/vart. reikmenys

(10)

Transportav. į laboratoriją išlaidos

(11)

IŠ VISO

Formula

IŠ VISO, ĮSKAITANT PRIDĖTINES IŠLAIDAS

Formula

---

REKOMENDACIJOS

| 21.2.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 48/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 48/28

---

KOMISIJOS REKOMENDACIJA

2013 m. vasario 19 d.

dėl koordinuotojo kontrolės plano, kuriuo siekiama nustatyti nesąžiningos prekybos tam tikrais maisto produktais mastą

(2013/99/ES)

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių (1), ypač į jo 53 straipsnį,

kadangi:

| (1) | Reglamento (EB) Nr. 882/2004 53 straipsniu Komisija įgaliojama sudaryti koordinuotuosius kontrolės planus, kai manoma, kad tai būtina, sudaromus ad hoc pagrindu, visų pirma siekiant nustatyti pavojaus pašarams, maisto produktams ar gyvūnams paplitimą; |
| --- | --- |

(1)

Reglamento (EB) Nr. 882/2004 53 straipsniu Komisija įgaliojama sudaryti koordinuotuosius kontrolės planus, kai manoma, kad tai būtina, sudaromus ad hoc pagrindu, visų pirma siekiant nustatyti pavojaus pašarams, maisto produktams ar gyvūnams paplitimą;

| (2) | 2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2000/13/EB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ženklinimą, pateikimą ir reklamavimą, derinimo (2) nustatytos visiems maisto produktams taikomos Sąjungos maisto produktų ženklinimo taisyklės; |
| --- | --- |

(2)

2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2000/13/EB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ženklinimą, pateikimą ir reklamavimą, derinimo (2) nustatytos visiems maisto produktams taikomos Sąjungos maisto produktų ženklinimo taisyklės;

| (3) | pagal Direktyvą 2000/13/EB ženklinimas ir ženklinimo būdai neturi klaidinti pirkėjų visų pirma dėl maisto produkto charakteristikų, ypač jo pobūdžio ir tapatybės. Be to, jei nėra konkrečių Sąjungos arba nacionalinių taisyklių, parduodant produktą turėtų būti vartojamas įprastinis jo pavadinimas, paplitęs valstybėje narėje, kurioje šis produktas yra parduodamas, arba maisto produkto aprašas, kuris turi būti pakankamai aiškus, kad pirkėjai suvoktų tikrąją jo prigimtį; |
| --- | --- |

(3)

pagal Direktyvą 2000/13/EB ženklinimas ir ženklinimo būdai neturi klaidinti pirkėjų visų pirma dėl maisto produkto charakteristikų, ypač jo pobūdžio ir tapatybės. Be to, jei nėra konkrečių Sąjungos arba nacionalinių taisyklių, parduodant produktą turėtų būti vartojamas įprastinis jo pavadinimas, paplitęs valstybėje narėje, kurioje šis produktas yra parduodamas, arba maisto produkto aprašas, kuris turi būti pakankamai aiškus, kad pirkėjai suvoktų tikrąją jo prigimtį;

| (4) | taip pat galutiniam vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms skirtų fasuotų maisto produktų etiketėse turi būti nurodyti visi ingredientai. Visų pirma tų maisto produktų, kuriuose yra mėsos ir kurie skirti galutiniam vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms, pakuotėse arba prie jų pritvirtintose etiketėse turi būti nurodyta mėsos kilmės gyvūno rūšis. Jeigu ingredientas nurodytas maisto produkto pavadinime, jo procentinė dalis turi būti nurodyta ingredientų sąraše, kad vartotojui nebūtų pateikta klaidinanti informacija apie maisto produkto tapatybę ir sudėtį; |
| --- | --- |

(4)

taip pat galutiniam vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms skirtų fasuotų maisto produktų etiketėse turi būti nurodyti visi ingredientai. Visų pirma tų maisto produktų, kuriuose yra mėsos ir kurie skirti galutiniam vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms, pakuotėse arba prie jų pritvirtintose etiketėse turi būti nurodyta mėsos kilmės gyvūno rūšis. Jeigu ingredientas nurodytas maisto produkto pavadinime, jo procentinė dalis turi būti nurodyta ingredientų sąraše, kad vartotojui nebūtų pateikta klaidinanti informacija apie maisto produkto tapatybę ir sudėtį;

| (5) | 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 853/2004, nustatančiame konkrečius gyvūninės kilmės maisto produktų higienos reikalavimus (3), nustatyti papildomi konkrečių maisto produktų ženklinimo reikalavimai. Jame visų pirma nustatyta, kad ant pakuočių, kuriose smulkinta – be kita ko – neporakanopių mėsa tiekiama galutiniam vartotojui, turi būti užrašas, kad šiuos produktus prieš vartojant reikėtų išvirti, jeigu toks reikalavimas numatytas valstybės narės, kurios teritorijoje produktas tiekiamas rinkai, nacionalinėse taisyklėse ir jo laikomasi pagal tas taisykles; |
| --- | --- |

(5)

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 853/2004, nustatančiame konkrečius gyvūninės kilmės maisto produktų higienos reikalavimus (3), nustatyti papildomi konkrečių maisto produktų ženklinimo reikalavimai. Jame visų pirma nustatyta, kad ant pakuočių, kuriose smulkinta – be kita ko – neporakanopių mėsa tiekiama galutiniam vartotojui, turi būti užrašas, kad šiuos produktus prieš vartojant reikėtų išvirti, jeigu toks reikalavimas numatytas valstybės narės, kurios teritorijoje produktas tiekiamas rinkai, nacionalinėse taisyklėse ir jo laikomasi pagal tas taisykles;

| (6) | Reglamento (EB) Nr. 853/2004 II priedo III skirsnyje reikalaujama, kad skerdyklas eksploatuojantys maisto ūkio subjektai turi prašyti, gauti ir tikrinti maisto grandinės informaciją apie visus gyvūnus, kurie yra vežami arba vežtini į skerdyklą, išskyrus laukinius medžiojamuosius gyvūnus, ir, atsižvelgdami į tą informaciją, imtis veiksmų. Atitinkama maisto grandinės informacija visų pirma turi apimti gyvūnų gydymą veterinariniais vaistais per atitinkamą laikotarpį (išlauka – didesnė nei nulis), taip pat vaistų davimo datas ir išlauką. 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 854/2004, nustatančiame specialiąsias gyvūninės kilmės produktų, skirtų vartoti žmonėms, oficialios kontrolės taisykles (4), reikalaujama, inter alia, kad oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas atliktų auditą ir patikrinimus. Pirmiausia, atlikdamas patikrinimus prieš skerdimą ir po skerdimo, oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas turi patikrinti ir išanalizuoti paskersti skirtų gyvūnų kilmės ūkiuose esančiuose įrašuose pateiktą atitinkamą informaciją (įskaitant maisto grandinės informaciją) ir atsižvelgti į dokumentuose įtvirtintus šio patikrinimo ir analizės rezultatus; |
| --- | --- |

(6)

Reglamento (EB) Nr. 853/2004 II priedo III skirsnyje reikalaujama, kad skerdyklas eksploatuojantys maisto ūkio subjektai turi prašyti, gauti ir tikrinti maisto grandinės informaciją apie visus gyvūnus, kurie yra vežami arba vežtini į skerdyklą, išskyrus laukinius medžiojamuosius gyvūnus, ir, atsižvelgdami į tą informaciją, imtis veiksmų. Atitinkama maisto grandinės informacija visų pirma turi apimti gyvūnų gydymą veterinariniais vaistais per atitinkamą laikotarpį (išlauka – didesnė nei nulis), taip pat vaistų davimo datas ir išlauką. 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 854/2004, nustatančiame specialiąsias gyvūninės kilmės produktų, skirtų vartoti žmonėms, oficialios kontrolės taisykles (4), reikalaujama, inter alia, kad oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas atliktų auditą ir patikrinimus. Pirmiausia, atlikdamas patikrinimus prieš skerdimą ir po skerdimo, oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas turi patikrinti ir išanalizuoti paskersti skirtų gyvūnų kilmės ūkiuose esančiuose įrašuose pateiktą atitinkamą informaciją (įskaitant maisto grandinės informaciją) ir atsižvelgti į dokumentuose įtvirtintus šio patikrinimo ir analizės rezultatus;

| (7) | 2012 m. gruodžio mėnesį atlikus oficialią kontrolę keliose valstybėse narėse Komisijai buvo pranešta, kad tam tikruose fasuotuose produktuose rasta arklienos, nenurodytos ant pakuotės ar prie jos pritvirtintoje etiketėje pateiktame ingredientų sąraše. Kai kurių iš šių maisto produktų pavadinime ir (arba) prie jų pridėtame ingredientų sąraše buvo klaidinančiai nurodyta tik jautiena; |
| --- | --- |

(7)

2012 m. gruodžio mėnesį atlikus oficialią kontrolę keliose valstybėse narėse Komisijai buvo pranešta, kad tam tikruose fasuotuose produktuose rasta arklienos, nenurodytos ant pakuotės ar prie jos pritvirtintoje etiketėje pateiktame ingredientų sąraše. Kai kurių iš šių maisto produktų pavadinime ir (arba) prie jų pridėtame ingredientų sąraše buvo klaidinančiai nurodyta tik jautiena;

| (8) | vadovaujantis 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (5), 17 straipsniu, maisto ir pašarų ūkio subjektai visais su jų kontroliuojamu verslu susijusiais gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapais užtikrina, kad maistas arba pašarai atitiktų su jų veikla susijusius maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimus ir tikrina, kad šių reikalavimų būtų laikomasi; |
| --- | --- |

(8)

vadovaujantis 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (5), 17 straipsniu, maisto ir pašarų ūkio subjektai visais su jų kontroliuojamu verslu susijusiais gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapais užtikrina, kad maistas arba pašarai atitiktų su jų veikla susijusius maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimus ir tikrina, kad šių reikalavimų būtų laikomasi;

| (9) | arkliai priklauso gyvūnų, kurie gali būti ir maistiniai, ir nemaistiniai, rūšiai. Fenilbutazonas yra veterinarinis vaistas, kurį pagal 2009 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 37/2010 dėl farmakologiškai aktyvių medžiagų, jų klasifikacijos ir didžiausios leidžiamosios koncentracijos gyvūniniuose maisto produktuose (6) leidžiama naudoti tik nemaistiniams gyvūnams. Vadinasi, nemaistiniai arkliai, kurie kada nors gyvenime buvo gydyti fenilbutazonu, negali patekti į maisto grandinę. Atsižvelgiant į nesąžiningą veiklą, kai tam tikruose maisto produktuose buvo etiketėse nenurodytos arklienos, prevenciniais sumetimais tikslinga patikrinti, ar į maisto grandinę nepateko fenilbutazonu gydyti nemaistiniai arkliai; |
| --- | --- |

(9)

arkliai priklauso gyvūnų, kurie gali būti ir maistiniai, ir nemaistiniai, rūšiai. Fenilbutazonas yra veterinarinis vaistas, kurį pagal 2009 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 37/2010 dėl farmakologiškai aktyvių medžiagų, jų klasifikacijos ir didžiausios leidžiamosios koncentracijos gyvūniniuose maisto produktuose (6) leidžiama naudoti tik nemaistiniams gyvūnams. Vadinasi, nemaistiniai arkliai, kurie kada nors gyvenime buvo gydyti fenilbutazonu, negali patekti į maisto grandinę. Atsižvelgiant į nesąžiningą veiklą, kai tam tikruose maisto produktuose buvo etiketėse nenurodytos arklienos, prevenciniais sumetimais tikslinga patikrinti, ar į maisto grandinę nepateko fenilbutazonu gydyti nemaistiniai arkliai;

| (10) | todėl Komisija turi rekomenduoti, kad valstybės narės vieną mėnesį vykdytų koordinuotąjį kontrolės planą, siekiant nustatyti nesąžiningos prekybos tam tikrais maisto produktais mastą. Minėtas laikotarpis gali būti pratęstas dar dviem mėnesiais; |
| --- | --- |

(10)

todėl Komisija turi rekomenduoti, kad valstybės narės vieną mėnesį vykdytų koordinuotąjį kontrolės planą, siekiant nustatyti nesąžiningos prekybos tam tikrais maisto produktais mastą. Minėtas laikotarpis gali būti pratęstas dar dviem mėnesiais;

| (11) | rekomenduojamas kontrolės planas turėtų būti sudarytas iš dviejų veiksmų; |
| --- | --- |

(11)

rekomenduojamas kontrolės planas turėtų būti sudarytas iš dviejų veiksmų;

| (12) | pirmas veiksmas turėtų būti atitinkama mažmeninės prekybos kontrolė, t. y. turėtų būti tikrinami galutiniam vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms skirti maisto produktai, parduodami ir (arba) paženklinti nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos. Tokią kontrolę būtų galima atlikti ir kitose įmonėse (pvz., šaldymo sandėliuose). Tokios kontrolės tikslas būtų nustatyti, ar tokiuose produktuose yra arklienos, kuri nėra tinkamai nurodyta ant pakuotės, arba, jei produktai nefasuoti, ar vartotojams arba viešojo maitinimo įstaigoms pateikta informacija, kad produkte yra tokios mėsos. Tokia kontrolė turėtų būti atliekama paėmus reprezentatyvųjį ėminį; |
| --- | --- |

(12)

pirmas veiksmas turėtų būti atitinkama mažmeninės prekybos kontrolė, t. y. turėtų būti tikrinami galutiniam vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms skirti maisto produktai, parduodami ir (arba) paženklinti nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos. Tokią kontrolę būtų galima atlikti ir kitose įmonėse (pvz., šaldymo sandėliuose). Tokios kontrolės tikslas būtų nustatyti, ar tokiuose produktuose yra arklienos, kuri nėra tinkamai nurodyta ant pakuotės, arba, jei produktai nefasuoti, ar vartotojams arba viešojo maitinimo įstaigoms pateikta informacija, kad produkte yra tokios mėsos. Tokia kontrolė turėtų būti atliekama paėmus reprezentatyvųjį ėminį;

| (13) | esama patikimų metodų, kuriais galima pakankamai tiksliai nustatyti, ar ėminyje yra nedeklaruotos rūšies gyvūninių baltymų. Europos Sąjungos etaloninė gyvūninių baltymų pašaruose laboratorija gali teikti naudingos konsultacijos apie tokius metodus ir jų taikymą. Kompetentingos institucijos raginamos pasikliauti minėtos laboratorijos konsultacija dėl metodų, kuriuos galima taikyti; |
| --- | --- |

(13)

esama patikimų metodų, kuriais galima pakankamai tiksliai nustatyti, ar ėminyje yra nedeklaruotos rūšies gyvūninių baltymų. Europos Sąjungos etaloninė gyvūninių baltymų pašaruose laboratorija gali teikti naudingos konsultacijos apie tokius metodus ir jų taikymą. Kompetentingos institucijos raginamos pasikliauti minėtos laboratorijos konsultacija dėl metodų, kuriuos galima taikyti;

| (14) | antras veiksmas turėtų būti atitinkama kontrolė, atliekama įmonėse, kuriose tvarkoma žmonėms vartoti skirta arkliena, įskaitant trečiųjų šalių kilmės maisto produktus, siekiant nustatyti fenilbutazono likučius. Tokia kontrolė taip pat turėtų būti atliekama paėmus reprezentatyvųjį ėminį, atsižvelgiant į gamybos ir importo kiekį. Tokiu atveju tikslinga naudoti metodus, nustatytus 2002 m. rugpjūčio 12 d. Komisijos sprendime 2002/657/EB dėl Tarybos direktyvos 96/23/EB nuostatų dėl analizės metodų tinkamumo ir rezultatų aiškinimo įgyvendinimo (7); |
| --- | --- |

(14)

antras veiksmas turėtų būti atitinkama kontrolė, atliekama įmonėse, kuriose tvarkoma žmonėms vartoti skirta arkliena, įskaitant trečiųjų šalių kilmės maisto produktus, siekiant nustatyti fenilbutazono likučius. Tokia kontrolė taip pat turėtų būti atliekama paėmus reprezentatyvųjį ėminį, atsižvelgiant į gamybos ir importo kiekį. Tokiu atveju tikslinga naudoti metodus, nustatytus 2002 m. rugpjūčio 12 d. Komisijos sprendime 2002/657/EB dėl Tarybos direktyvos 96/23/EB nuostatų dėl analizės metodų tinkamumo ir rezultatų aiškinimo įgyvendinimo (7);

| (15) | valstybės narės turėtų reguliariai pranešti Komisijai apie tokios kontrolės rezultatus, kad būtų įvertinti nustatyti faktai ir parengtas tinkamų veiksmų planas; |
| --- | --- |

(15)

valstybės narės turėtų reguliariai pranešti Komisijai apie tokios kontrolės rezultatus, kad būtų įvertinti nustatyti faktai ir parengtas tinkamų veiksmų planas;

| (16) | pasikonsultavusi su Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatiniu komitetu, |
| --- | --- |

(16)

pasikonsultavusi su Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatiniu komitetu,

PRIĖMĖ ŠIĄ REKOMENDACIJĄ:

Valstybės narės turėtų vykdyti koordinuotąjį kontrolės planą, vadovaudamosi šios rekomendacijos priedu, o plane turėtų būti numatyti šie veiksmai:

| a) | atliekama oficiali galutiniam vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms skirtų maisto produktų, parduodamų ir (arba) paženklintų nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos, kontrolė; ir |
| --- | --- |

a)

atliekama oficiali galutiniam vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms skirtų maisto produktų, parduodamų ir (arba) paženklintų nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos, kontrolė; ir

| b) | atliekama oficiali žmonėms vartoti skirtos arklienos kontrolė, siekiant nustatyti fenilbutazono likučius. |
| --- | --- |

b)

atliekama oficiali žmonėms vartoti skirtos arklienos kontrolė, siekiant nustatyti fenilbutazono likučius.

Priimta Briuselyje 2013 m. vasario 19 d.

Komisijos vardu

Tonio BORG

Komisijos narys

---

(1)  OL L 165, 2004 4 30, p. 1.

1

(2)  OL L 109, 2000 5 6, p. 29.

2

(3)  OL L 139, 2004 4 30, p. 55.

3

(4)  OL L 139, 2004 4 30, p. 206.

4

(5)  OL L 31, 2002 2 1, p. 1.

5

(6)  OL L 15, 2010 1 20, p. 1.

6

(7)  OL L 221, 2002 8 17, p. 8.

7

---

PRIEDAS

Koordinuotasis kontrolės planas, kuriuo siekiama nustatyti nesąžiningos prekybos tam tikrais maisto produktais mastą

I.   KOORDINUOTOJO KONTROLĖS PLANO VEIKSMAI IR APRĖPTIS

Koordinuotasis kontrolės planas turėtų būti sudarytas iš dviejų veiksmų:

1 VEIKSMAS.   Maisto produktų, parduodamų ir (arba) paženklintų nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos, kontrolė

A.   Produkto apibrėžtoji sritis

| 1. | Maisto produktai, parduodami ir (arba) paženklinti nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos (pvz., smulkinta mėsa, mėsos gaminiai, mėsos pusgaminiai), priskiriami šioms kategorijoms:






  a) | galutiniam vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms skirti fasuoti maisto produktai, paženklinti nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos; |
| --- | --- | --- |

1.

Maisto produktai, parduodami ir (arba) paženklinti nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos (pvz., smulkinta mėsa, mėsos gaminiai, mėsos pusgaminiai), priskiriami šioms kategorijoms:

a)

galutiniam vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms skirti fasuoti maisto produktai, paženklinti nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos;

| b) | maisto produktai, siūlomi parduoti galutiniam vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms nefasuoti, ir maisto produktai, supakuoti pardavimo patalpose vartotojo prašymu arba sufasuoti tiesioginiam pardavimui, kurie parduodami ir (arba) paženklinti ar kitaip pažymėti nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos. |
| --- | --- |

b)

maisto produktai, siūlomi parduoti galutiniam vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms nefasuoti, ir maisto produktai, supakuoti pardavimo patalpose vartotojo prašymu arba sufasuoti tiesioginiam pardavimui, kurie parduodami ir (arba) paženklinti ar kitaip pažymėti nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos.

| 2. | Vykdant šį koordinuotąjį kontrolės planą taikoma Direktyvos 2000/13/EB 1 straipsnio 3 dalies b punkte nustatyta apibrėžtis „fasuotas maisto produktas“. |
| --- | --- |

2.

Vykdant šį koordinuotąjį kontrolės planą taikoma Direktyvos 2000/13/EB 1 straipsnio 3 dalies b punkte nustatyta apibrėžtis „fasuotas maisto produktas“.

| 3. | Vykdant šį koordinuotąjį kontrolės planą taikomos Reglamento (EB) Nr. 853/2004 I priedo 1.13, 1.15 ir 7.1 punktuose nustatytos apibrėžtys „smulkinta mėsa“, „mėsos pusgaminiai“ ir „mėsos gaminiai“. |
| --- | --- |

3.

Vykdant šį koordinuotąjį kontrolės planą taikomos Reglamento (EB) Nr. 853/2004 I priedo 1.13, 1.15 ir 7.1 punktuose nustatytos apibrėžtys „smulkinta mėsa“, „mėsos pusgaminiai“ ir „mėsos gaminiai“.

B.   Tikslas

Kompetentingos institucijos, vadovaudamosi Sąjungos ir, tinkamais atvejais, nacionalinėmis nuostatomis, turėtų atlikti oficialią kontrolę, kad nustatytų, ar A punkte nurodytuose produktuose yra arklienos, kuri nėra tinkamai nurodyta ant pakuotės, arba, jei produktai nefasuoti, – ar vartotojui arba viešojo maitinimo įstaigoms yra pateikta informacija, kad produkte yra tokios mėsos.

C.   Ėminių ėmimo vietos ir tvarka

| 1. | Turėtų būti imami reprezentatyvūs susijusių produktų ėminiai, atspindintys produktų įvairovę. |
| --- | --- |

1.

Turėtų būti imami reprezentatyvūs susijusių produktų ėminiai, atspindintys produktų įvairovę.

| 2. | Produktų ėminiai turėtų būti imami mažmeninėje prekyboje (pvz., prekybos centruose, nedidelėse parduotuvėse, mėsinėse); jie galėtų būti imami ir kitose įmonėse (pvz., šaldymo sandėliuose). |
| --- | --- |

2.

Produktų ėminiai turėtų būti imami mažmeninėje prekyboje (pvz., prekybos centruose, nedidelėse parduotuvėse, mėsinėse); jie galėtų būti imami ir kitose įmonėse (pvz., šaldymo sandėliuose).

D.   Ėminių skaičius ir sąlygos

Toliau pateiktoje lentelėje nurodytas orientacinis rekomenduojamas mažiausias ėminių, kurie turi būti paimti per II skirsnyje nurodytą laikotarpį, skaičius. Jei įmanoma, kompetentingoms institucijoms rekomenduojama paimti daugiau ėminių. Ėminių skaičius kiekvienoje valstybėje narėje nustatytas remiantis gyventojų skaičiumi – ne mažiau kaip 10 susijusių produktų ėminių per mėnesį iš kiekvienos valstybės narės, kaip nurodyta II skirsnyje.

| Maisto produktai, parduodami ir (arba) paženklinti nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos |
| --- |
| Šalis, kurioje parduodama | Orientacinis rekomenduojamas ėminių skaičius per mėnesį |
| Prancūzija, Vokietija, Italija, Jungtinė Karalystė, Ispanija, Lenkija | 150 |
| Rumunija, Nyderlandai, Belgija, Graikija, Portugalija, Čekija, Vengrija, Švedija, Austrija, Bulgarija | 100 |
| Lietuva, Slovakija, Danija, Airija, Suomija, Latvija | 50 |
| Slovėnija, Estija, Kipras, Liuksemburgas, Malta | 10 |

Maisto produktai, parduodami ir (arba) paženklinti nurodant, kad jų sudėtyje yra jautienos

Šalis, kurioje parduodama

Orientacinis rekomenduojamas ėminių skaičius per mėnesį

Prancūzija, Vokietija, Italija, Jungtinė Karalystė, Ispanija, Lenkija

150

Rumunija, Nyderlandai, Belgija, Graikija, Portugalija, Čekija, Vengrija, Švedija, Austrija, Bulgarija

100

Lietuva, Slovakija, Danija, Airija, Suomija, Latvija

50

Slovėnija, Estija, Kipras, Liuksemburgas, Malta

10

E.   Metodai

Kompetentingos institucijos turėtų pirmiausiai naudoti Europos Sąjungos etaloninės gyvūninių baltymų pašaruose laboratorijos rekomenduojamą (-us) metodą (-us): http://eurl.craw.eu/en/164/legal-sources-and-sops.

2 VEIKSMAS.   Žmonėms vartoti skirtos arklienos kontrolė

A.   Produkto apibrėžtoji sritis

Arkliena, asilų, mulų arba arklėnų mėsa, šviežia, atšaldyta arba užšaldyta, klasifikuojama priskiriant Kombinuotosios nomenklatūros kodą 0205 ir skirta vartoti žmonėms.

B.   Tikslas

Kompetentingos institucijos atlieka oficialią kontrolę, kad nustatytų, ar A punkte nurodytuose produktuose nėra fenilbutazono likučių.

C.   Ėminių ėmimo vietos ir tvarka

Produktų ėminiai turėtų būti imami įmonėse ar įstaigose, kuriose tvarkomi A punkte nurodyti produktai (pvz., skerdyklose, pasienio kontrolės postuose).

D.   Ėminių skaičius ir ėmimo sąlygos

Rekomenduojamas mažiausias ėminių, kurie turi būti paimti per II skirsnyje nurodytą laikotarpį, skaičius turėtų būti po 1 ėminį iš 50 tonų A punkte nurodytų produktų, imant ne mažiau kaip 5 ėminius iš kiekvienos valstybės narės.

E.   Metodai

Kompetentingos institucijos turėtų naudoti metodus, kurie buvo patvirtinti pagal Komisijos sprendimą 2002/657/EB. Tokie metodai, skirti nustatyti Tarybos direktyvos 96/23/EB (1) I priedo A grupės 5 punkte ir B grupės 2 punkto a, b ir e papunkčiuose išvardytų medžiagų likučiams, yra aprašyti Europos veterinarinių vaistų ir gyvūninės kilmės maisto priemaišų likučių etaloninės laboratorijos tinklalapyje http://fis-vl.bund.de/Public/irc/fis-vl/Home/main.

II.   KOORDINUOTOJO KONTROLĖS PLANO TRUKMĖ

Koordinuotasis kontrolės planas turėtų būti vykdomas vieną mėnesį nuo šios rekomendacijos priėmimo dienos arba ne vėliau kaip nuo 2013 m. kovo 1 d.

III.   REZULTATŲ ATASKAITA

| 1. | Kompetentingos institucijos turėtų pateikti informacijos apie kiekvieną iš šio priedo I skirsnyje nurodytų veiksmų santrauką:






  a) | kiekvienos produktų kategorijos paimtų ėminių skaičių; |
| --- | --- | --- |

1.

Kompetentingos institucijos turėtų pateikti informacijos apie kiekvieną iš šio priedo I skirsnyje nurodytų veiksmų santrauką:

a)

kiekvienos produktų kategorijos paimtų ėminių skaičių;

| b) | naudotą (-us) analizės metodą (-us) ir atliktos analizės rūšį; |
| --- | --- |

b)

naudotą (-us) analizės metodą (-us) ir atliktos analizės rūšį;

| c) | teigiamų rezultatų skaičių; |
| --- | --- |

c)

teigiamų rezultatų skaičių;

| d) | tais atvejais, kai nustatytas arklienos kiekis yra didesnis nei 1 %, – informaciją apie kontrolę, atliktą gavus teigiamus 1 veiksmo A punkte nurodytų produktų tyrimų rezultatus; |
| --- | --- |

d)

tais atvejais, kai nustatytas arklienos kiekis yra didesnis nei 1 %, – informaciją apie kontrolę, atliktą gavus teigiamus 1 veiksmo A punkte nurodytų produktų tyrimų rezultatus;

| e) | informaciją apie kontrolę, atliktą gavus teigiamus 2 veiksmo A punkte nurodytų produktų tyrimų rezultatus; |
| --- | --- |

e)

informaciją apie kontrolę, atliktą gavus teigiamus 2 veiksmo A punkte nurodytų produktų tyrimų rezultatus;

| f) | papildomai atliktos kontrolės rezultatus; |
| --- | --- |

f)

papildomai atliktos kontrolės rezultatus;

| g) | gavus teigiamus 2 veiksmo A punkte nurodytų produktų tyrimų rezultatus – šalį, kurioje atitinkamas gyvūnas buvo patvirtintas kaip tinkamas skersti. |
| --- | --- |

g)

gavus teigiamus 2 veiksmo A punkte nurodytų produktų tyrimų rezultatus – šalį, kurioje atitinkamas gyvūnas buvo patvirtintas kaip tinkamas skersti.

Ataskaita Komisijai turėtų būti pateikta per 15 dienų nuo II skirsnyje nurodyto vieno mėnesio laikotarpio pabaigos.

Ataskaita turėtų būti pateikta Komisijos nustatytina forma.

| 2. | Kompetentingos institucijos turėtų nedelsdamos pranešti Komisijai apie pagal I skirsnyje nurodytus veiksmus (1 ir 2 veiksmas) atliktos kontrolės visus teigiamus rezultatus, naudodamosi Skubių pranešimų apie nesaugų maistą ir pašarus sistema. |
| --- | --- |

2.

Kompetentingos institucijos turėtų nedelsdamos pranešti Komisijai apie pagal I skirsnyje nurodytus veiksmus (1 ir 2 veiksmas) atliktos kontrolės visus teigiamus rezultatus, naudodamosi Skubių pranešimų apie nesaugų maistą ir pašarus sistema.

| 3. | Kompetentingos institucijos taip pat turėtų pranešti Komisijai apie bet kokius savarankiškų patikrinimų, kuriuos maisto ūkio subjektai atliko jų prašymu, rezultatus. Prie tokios informacijos turėtų būti pridedami išsamūs 1 punkte nurodyti duomenys, pateikiami Komisijos nustatytina forma. |
| --- | --- |

3.

Kompetentingos institucijos taip pat turėtų pranešti Komisijai apie bet kokius savarankiškų patikrinimų, kuriuos maisto ūkio subjektai atliko jų prašymu, rezultatus. Prie tokios informacijos turėtų būti pridedami išsamūs 1 punkte nurodyti duomenys, pateikiami Komisijos nustatytina forma.

---

(1)  OL L 125, 1996 5 23, p. 10.

---

III Kiti aktai

EUROPOS EKONOMINĖ ERDVĖ

| 21.2.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 48/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 48/33

---

ELPA PRIEŽIŪROS INSTITUCIJOS SPRENDIMAS

Nr. 90/12/COL

2012 m. kovo 15 d.

dėl tam tikrų Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių pastatų pardavimo (Norvegija)

ELPA PRIEŽIŪROS INSTITUCIJA (TOLIAU – INSTITUCIJA),

Atsižvelgdama į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – EEE susitarimas), ypač į jo 61 straipsnį ir 26 protokolą,

Atsižvelgdama į elpa valstybių susitarimą dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo (toliau – Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimas), ypač į jo 24 straipsnį,

Atsižvelgdama į Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolą (toliau – 3 protokolas), ypač į I dalies 1 straipsnio 2 dalį ir II dalies 7 straipsnio 5 dalį bei 14 straipsnį,

PAPRAŠIUSI suinteresuotųjų šalių pateikti savo pastabas pagal tas nuostatas (1),

kadangi:

I.   FAKTAI

1.   PROCEDŪRA

| (1) | Remdamasi skundu ir įvairiu susirašinėjimu (dok. Nr. 427226, 422506, 449988, 428521 ir 458787), Institucija 2010 m. kovo 24 d. raštu (dok. Nr. 549786) Norvegijos institucijoms pranešė pradėjusi 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl tam tikrų Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių pastatų pardavimo. |
| --- | --- |

(1)

Remdamasi skundu ir įvairiu susirašinėjimu (dok. Nr. 427226, 422506, 449988, 428521 ir 458787), Institucija 2010 m. kovo 24 d. raštu (dok. Nr. 549786) Norvegijos institucijoms pranešė pradėjusi 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl tam tikrų Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių pastatų pardavimo.

| (2) | 2010 m. kovo 24 d. Institucijos sprendimas Nr. 96/10/COL pradėti procedūrą paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir jo EEE priede (2). 2010 m. gegužės 12 d. raštu, taip pat 2010 m. lapkričio 19 d. raštu (dok. Nr. 557187 ir dok. Nr. 581797) Norvegijos institucijos pateikė savo pastabas. Trečiosios šalys nepateikė jokių pastabų. |
| --- | --- |

(2)

2010 m. kovo 24 d. Institucijos sprendimas Nr. 96/10/COL pradėti procedūrą paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir jo EEE priede (2). 2010 m. gegužės 12 d. raštu, taip pat 2010 m. lapkričio 19 d. raštu (dok. Nr. 557187 ir dok. Nr. 581797) Norvegijos institucijos pateikė savo pastabas. Trečiosios šalys nepateikė jokių pastabų.

2.   HASLEMOEN LEIR KARINĖ BAZĖ

| (3) | 2001 m. Norvegijos parlamentas (Stortingas) nusprendė, kad karinės paskirties nekilnojamasis turtas, nebenaudojamas kariniams tikslams, turėtų būti parduotas rinkos kaina (3). Pirmenybės teisė buvo suteikta atitinkamoms savivaldybėms. |
| --- | --- |

(3)

2001 m. Norvegijos parlamentas (Stortingas) nusprendė, kad karinės paskirties nekilnojamasis turtas, nebenaudojamas kariniams tikslams, turėtų būti parduotas rinkos kaina (3). Pirmenybės teisė buvo suteikta atitinkamoms savivaldybėms.

| (4) | Tarp parduoti skirto nekilnojamojo turto buvo ir Hedmarko apskrities Volerio savivaldybėje esanti Haslemoen Leir karinė bazė, kurioje karinė veikla buvo nutraukta 2003 m. birželio 30 d. 2004 m. spalio mėn. Norvegijos valstybė pradėjo pardavimo procedūrą, kurią atlikus 2005 m. balandžio 16 d. sutartimi Volerio savivaldybė už 46 mln. NOK įsigijo visą karinę bazę. |
| --- | --- |

(4)

Tarp parduoti skirto nekilnojamojo turto buvo ir Hedmarko apskrities Volerio savivaldybėje esanti Haslemoen Leir karinė bazė, kurioje karinė veikla buvo nutraukta 2003 m. birželio 30 d. 2004 m. spalio mėn. Norvegijos valstybė pradėjo pardavimo procedūrą, kurią atlikus 2005 m. balandžio 16 d. sutartimi Volerio savivaldybė už 46 mln. NOK įsigijo visą karinę bazę.

| (5) | Haslemoen Leir kaip kariuomenės bazė veikė nuo XX a. 6-ojo dešimtmečio, ją sudarė: i) miško plotai; ii) dirbama žemė; iii) gyvenamoji zona (taip pat vadinama Storskjæret) ir iv) kareivinės. |
| --- | --- |

(5)

Haslemoen Leir kaip kariuomenės bazė veikė nuo XX a. 6-ojo dešimtmečio, ją sudarė: i) miško plotai; ii) dirbama žemė; iii) gyvenamoji zona (taip pat vadinama Storskjæret) ir iv) kareivinės.

| (6) | Visos kareivinės užima maždaug 300 000 m2 plotą ir jame yra 44 pastatai (4), kurių plotas viršija 42 000 m2. Tarp šių pastatų, be kita ko, yra barakai ir kariuomenei aptarnauti skirti pastatai, kaip antai virtuvės pastatai, kino teatras, karininkų valgykla, mokyklos ir švietimui skirti pastatai, mokymo ir mobilizacijos skyriai, saugojimui skirti pastatai ir garažai. Kai kurie iš senųjų pastatų buvo renovuoti ir karinė bazė iki uždarymo gerai išsaugota. |
| --- | --- |

(6)

Visos kareivinės užima maždaug 300 000 m2 plotą ir jame yra 44 pastatai (4), kurių plotas viršija 42 000 m2. Tarp šių pastatų, be kita ko, yra barakai ir kariuomenei aptarnauti skirti pastatai, kaip antai virtuvės pastatai, kino teatras, karininkų valgykla, mokyklos ir švietimui skirti pastatai, mokymo ir mobilizacijos skyriai, saugojimui skirti pastatai ir garažai. Kai kurie iš senųjų pastatų buvo renovuoti ir karinė bazė iki uždarymo gerai išsaugota.

2.1.   Norvegijos valstybės Haslemoen Leir karinės bazės pardavimas Volerio savivaldybei

| (7) | 2004 m., kai buvo pasiūlyta parduoti Haslemoen Leir karinę bazę, Norvegijos valstybė pavedė nepriklausomam vertinimo ekspertui – įmonei Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning atlikti Haslemoen Leir karinės bazės įvertinimą (5). 2004 m. gruodžio 22 d.Agdestein ataskaitoje (toliau – pirmoji Agdestein ataskaita) padaryta išvada, kad kareivinių, įskaitant 44 pastatus, investuotojo vertė (6) buvo 39 mln. NOK, jeigu pastatai būtų parduoti atskirai. Jeigu kareivinės būtų parduotos kaip vienas vienetas, ataskaitoje manyta, kad investuotojo vertė būtų 29 mln. NOK. Ataskaitoje pateiktas atskiras daugumos iš 44 pastatų vertės įvertinimas, įskaitant kiekvieno iš šių pastatų specifikacijas ir trumpus aprašymus bei jų techninės būklės apibūdinimą. |
| --- | --- |

(7)

2004 m., kai buvo pasiūlyta parduoti Haslemoen Leir karinę bazę, Norvegijos valstybė pavedė nepriklausomam vertinimo ekspertui – įmonei Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning atlikti Haslemoen Leir karinės bazės įvertinimą (5). 2004 m. gruodžio 22 d.Agdestein ataskaitoje (toliau – pirmoji Agdestein ataskaita) padaryta išvada, kad kareivinių, įskaitant 44 pastatus, investuotojo vertė (6) buvo 39 mln. NOK, jeigu pastatai būtų parduoti atskirai. Jeigu kareivinės būtų parduotos kaip vienas vienetas, ataskaitoje manyta, kad investuotojo vertė būtų 29 mln. NOK. Ataskaitoje pateiktas atskiras daugumos iš 44 pastatų vertės įvertinimas, įskaitant kiekvieno iš šių pastatų specifikacijas ir trumpus aprašymus bei jų techninės būklės apibūdinimą.

| (8) | 10 mln. NOK nuolaida paskesnėse ataskaitose ir susirašinėjime vadinta 30 % nuolaida (arba apytikriai 30 % nuolaida). Tačiau nuolaida, nustatyta perkant kareivines kaip vieną vienetą, iš tikrųjų artimesnė 25,64 % (10 mln. NOK nuolaida nuo 39 mln. NOK sumos lygu 25,641025 %). |
| --- | --- |

(8)

10 mln. NOK nuolaida paskesnėse ataskaitose ir susirašinėjime vadinta 30 % nuolaida (arba apytikriai 30 % nuolaida). Tačiau nuolaida, nustatyta perkant kareivines kaip vieną vienetą, iš tikrųjų artimesnė 25,64 % (10 mln. NOK nuolaida nuo 39 mln. NOK sumos lygu 25,641025 %).

| (9) | Pirkėjas, Volerio savivaldybė, pasamdė nepriklausomus vertintojus Eriką Alhaugą ir Trondą Bakkę kareivinių ir gyvenamosios zonos, vadinamos Storskjæret, vertei nustatyti. Jų įvertinimas taip pat buvo pagrįstas kareivinių kaip vieno vieneto pardavimu. Jie apskaičiavo investuotojo vertę, t. y. tikėtiną rinkos vertę atsižvelgiant į būsimas pajamas iš pastatų nuomos. Ataskaita buvo gana trumpa – 4 puslapių; ji nebuvo pagrįsta jokiu fiziniu pastatų patikrinimu ir joje kliautasi esamomis ataskaitomis ir įvertinimais. Ataskaitoje atsižvelgta į būtinas pastatų atnaujinimo, kad jie būtų praktiškai tinkami nuomoti, sąnaudas. Ataskaitoje daroma prielaida, kad, atsižvelgiant į pastatų geografinę vietą ir ribotą gyventojų Volerio savivaldybėje skaičių, visiems pastatams išnuomoti prireiks laiko. Kai kurie iš pastatų jau buvo išnuomoti, bet trumpam laikui. Ataskaitoje taip pat pabrėžiama, kad keli pastatai, įskaitant barakus, turėtų būti pripažinti netinkamais, nes buvo techniškai prastos būklės. Daugelį kitų pastatų buvo būtina gerokai atnaujinti, taigi ataskaitoje padaryta išvada, kad tikėtinos būsimos pajamos iš nuomos net nepadengtų įprastų priežiūros ir eksploatacinių sąnaudų. Taigi 2005 m. sausio 18 d. E. Alhaugas ir T. Bakkė padarė išvadą (toliau – Alhaugo ir Bakkės ataskaita) (7), kad kareivinių, įvertintų kaip vienas vienetas atsižvelgiant į būsimas pajamas iš nuomos, vertė buvo lygi nuliui (8). |
| --- | --- |

(9)

Pirkėjas, Volerio savivaldybė, pasamdė nepriklausomus vertintojus Eriką Alhaugą ir Trondą Bakkę kareivinių ir gyvenamosios zonos, vadinamos Storskjæret, vertei nustatyti. Jų įvertinimas taip pat buvo pagrįstas kareivinių kaip vieno vieneto pardavimu. Jie apskaičiavo investuotojo vertę, t. y. tikėtiną rinkos vertę atsižvelgiant į būsimas pajamas iš pastatų nuomos. Ataskaita buvo gana trumpa – 4 puslapių; ji nebuvo pagrįsta jokiu fiziniu pastatų patikrinimu ir joje kliautasi esamomis ataskaitomis ir įvertinimais. Ataskaitoje atsižvelgta į būtinas pastatų atnaujinimo, kad jie būtų praktiškai tinkami nuomoti, sąnaudas. Ataskaitoje daroma prielaida, kad, atsižvelgiant į pastatų geografinę vietą ir ribotą gyventojų Volerio savivaldybėje skaičių, visiems pastatams išnuomoti prireiks laiko. Kai kurie iš pastatų jau buvo išnuomoti, bet trumpam laikui. Ataskaitoje taip pat pabrėžiama, kad keli pastatai, įskaitant barakus, turėtų būti pripažinti netinkamais, nes buvo techniškai prastos būklės. Daugelį kitų pastatų buvo būtina gerokai atnaujinti, taigi ataskaitoje padaryta išvada, kad tikėtinos būsimos pajamos iš nuomos net nepadengtų įprastų priežiūros ir eksploatacinių sąnaudų. Taigi 2005 m. sausio 18 d. E. Alhaugas ir T. Bakkė padarė išvadą (toliau – Alhaugo ir Bakkės ataskaita) (7), kad kareivinių, įvertintų kaip vienas vienetas atsižvelgiant į būsimas pajamas iš nuomos, vertė buvo lygi nuliui (8).

| (10) | Siekdama suderinti pirmojoje Agdestein ataskaitoje ir Alhaugo ir Bakkės ataskaitoje nustatytus faktus ir nustatyti teisingą rinkos kainą, Norvegijos valstybė paprašė Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning parengti antrąją vertinimo ataskaitą, pagrįstą dviem skirtingais vertės įvertinimais. Šiam naujam vertinimui atlikti nustatytame pavedime įmonės Agdestein buvo paprašyta pateikti Haslemoen Leir karinės bazės tarpinę vertę. 2005 m. kovo 3 d. tarpinės vertės ataskaitoje (toliau – antroji Agdestein ataskaita) (9) paaiškinta, kad tokia tarpinė vertė buvo tik vienas iš kelių metodų vertei nustatyti arba kad neutrali trečioji šalis būtų atsižvelgusi į dviejuose esamuose įvertinimuose apskaičiuotas vertes. Remiantis tarpine dviejų ankstesnių įvertinimų verte ir atlikus tam tikrų faktinių ankstesniuose vertinimuose padarytų klaidų pataisymus, buvo apskaičiuota 58 mln. NOK Haslemoen Leir karinės bazės rinkos kaina. Tačiau ataskaitoje buvo numatyta, kad karinės bazės rinkos kaina bus sumažinta dar 12 mln. NOK (10), jeigu kartu būtų parduota visa bazė, t. y. keturios skirtingos zonos. |
| --- | --- |

(10)

Siekdama suderinti pirmojoje Agdestein ataskaitoje ir Alhaugo ir Bakkės ataskaitoje nustatytus faktus ir nustatyti teisingą rinkos kainą, Norvegijos valstybė paprašė Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning parengti antrąją vertinimo ataskaitą, pagrįstą dviem skirtingais vertės įvertinimais. Šiam naujam vertinimui atlikti nustatytame pavedime įmonės Agdestein buvo paprašyta pateikti Haslemoen Leir karinės bazės tarpinę vertę. 2005 m. kovo 3 d. tarpinės vertės ataskaitoje (toliau – antroji Agdestein ataskaita) (9) paaiškinta, kad tokia tarpinė vertė buvo tik vienas iš kelių metodų vertei nustatyti arba kad neutrali trečioji šalis būtų atsižvelgusi į dviejuose esamuose įvertinimuose apskaičiuotas vertes. Remiantis tarpine dviejų ankstesnių įvertinimų verte ir atlikus tam tikrų faktinių ankstesniuose vertinimuose padarytų klaidų pataisymus, buvo apskaičiuota 58 mln. NOK Haslemoen Leir karinės bazės rinkos kaina. Tačiau ataskaitoje buvo numatyta, kad karinės bazės rinkos kaina bus sumažinta dar 12 mln. NOK (10), jeigu kartu būtų parduota visa bazė, t. y. keturios skirtingos zonos.

| (11) | Kalbant apie konkretesnį kareivinių vertės nustatymą, iš pradžių nustatyta tarpinė vertė buvo 14,5 mln. NOK (29 mln. NOK (11) + 0 ir padalijus iš dviejų) (12). Tačiau remiantis dviem papildomais pataisymais, būtent barakų vertės ir tam tikros neįdirbtos žemės, kurios būsimo planavimo reguliavimas buvo neaiškus, vertės, ši vertė buvo patikslinta – padidinta 1 mln. NOK. Taigi pakoreguota kareivinių, parduodamų kaip vienas vienetas, tarpinė vertė buvo 15,5 mln. NOK. |
| --- | --- |

(11)

Kalbant apie konkretesnį kareivinių vertės nustatymą, iš pradžių nustatyta tarpinė vertė buvo 14,5 mln. NOK (29 mln. NOK (11) + 0 ir padalijus iš dviejų) (12). Tačiau remiantis dviem papildomais pataisymais, būtent barakų vertės ir tam tikros neįdirbtos žemės, kurios būsimo planavimo reguliavimas buvo neaiškus, vertės, ši vertė buvo patikslinta – padidinta 1 mln. NOK. Taigi pakoreguota kareivinių, parduodamų kaip vienas vienetas, tarpinė vertė buvo 15,5 mln. NOK.

| (12) | Remdamasi antrąja Agdestein ataskaita, 2005 m. birželio 1 d. savivaldybė perėmė Haslemoen Leir karinę bazę už 46 mln. NOK kainą. Taigi savivaldybei buvo suteiktos dvi minėtos nuolaidos – apytikriai 30 % nuolaida (13) už kareivinių kaip vieno vieneto įsigijimą ir papildoma 20 % kiekybinė nuolaida už visos Haslemoen Leir karinės bazės įsigijimą. |
| --- | --- |

(12)

Remdamasi antrąja Agdestein ataskaita, 2005 m. birželio 1 d. savivaldybė perėmė Haslemoen Leir karinę bazę už 46 mln. NOK kainą. Taigi savivaldybei buvo suteiktos dvi minėtos nuolaidos – apytikriai 30 % nuolaida (13) už kareivinių kaip vieno vieneto įsigijimą ir papildoma 20 % kiekybinė nuolaida už visos Haslemoen Leir karinės bazės įsigijimą.

2.2.   Volerio savivaldybės įvykdytas kareivinių dalių pardavimas įmonei Haslemoen AS

| (13) | Volerio savivaldybė aiškiai nurodė, kad Haslemoen Leir karinę bazę parduos tam pirkėjui, kuris tinkamai panaudos šią vietovę ir sukurs kuo daugiau naujų darbo vietų. Savivaldybė paaiškino, kad kelios šalys domėjosi kai kuriais kareivinių pastatais, bet ji norėjusi rasti pirkėją, kuris užtikrintų vienodą ir optimalų kareivinių panaudojimą. |
| --- | --- |

(13)

Volerio savivaldybė aiškiai nurodė, kad Haslemoen Leir karinę bazę parduos tam pirkėjui, kuris tinkamai panaudos šią vietovę ir sukurs kuo daugiau naujų darbo vietų. Savivaldybė paaiškino, kad kelios šalys domėjosi kai kuriais kareivinių pastatais, bet ji norėjusi rasti pirkėją, kuris užtikrintų vienodą ir optimalų kareivinių panaudojimą.

| (14) | Kad patenkintų savivaldybės reikalavimą, trys skirtingos šalys, parodžiusios susidomėjimą kareivinių dalimis, įsteigė naują įmonę Haslemoen AS
   (14). Ši įmonė išreiškė ketinimą šį nekilnojamąjį turtą panaudoti apgyvendinimo veiklai, taip pat įvairiai kultūrinei ir sporto veiklai bei renginiams. Kaip tikslinės grupės, buvo nurodyta kariuomenė, saugumo paslaugų teikėjai ir automobilių pramonė. |
| --- | --- |

(14)

Kad patenkintų savivaldybės reikalavimą, trys skirtingos šalys, parodžiusios susidomėjimą kareivinių dalimis, įsteigė naują įmonę Haslemoen AS
   (14). Ši įmonė išreiškė ketinimą šį nekilnojamąjį turtą panaudoti apgyvendinimo veiklai, taip pat įvairiai kultūrinei ir sporto veiklai bei renginiams. Kaip tikslinės grupės, buvo nurodyta kariuomenė, saugumo paslaugų teikėjai ir automobilių pramonė.

| (15) | 2006 m. vasario 27 d. savivaldybės taryba (norv. Kommunestyret) pritarė 29 iš 44 pastatų kareivinių zonoje pardavimui įmonei Haslemoen AS už bendrą 4 mln. NOK sumą. Tarp parduodamų pastatų, be kita ko, buvo gyvenamosios paskirties pastatai ir barakai, karininkų ir kareivių valgyklos su virtuvės įrenginiais, auditorija, kino teatras, mokyklos pastatas, centrinio šildymo statinys, biurų pastatas, ligoninės patalpos ir keli garažai. |
| --- | --- |

(15)

2006 m. vasario 27 d. savivaldybės taryba (norv. Kommunestyret) pritarė 29 iš 44 pastatų kareivinių zonoje pardavimui įmonei Haslemoen AS už bendrą 4 mln. NOK sumą. Tarp parduodamų pastatų, be kita ko, buvo gyvenamosios paskirties pastatai ir barakai, karininkų ir kareivių valgyklos su virtuvės įrenginiais, auditorija, kino teatras, mokyklos pastatas, centrinio šildymo statinys, biurų pastatas, ligoninės patalpos ir keli garažai.

| (16) | Iš 2006 m. vasario 27 d. savivaldybės tarybos posėdžio parengiamųjų dokumentų matyti, kad būta abejonių dėl nekilnojamojo turto vertės ir dėl to, ar pardavimo kaina galėtų būti susijusi su valstybės pagalba. Dokumentuose minimas tą pačią dieną gautas vieno Norvegijos vietos ir regionų institucijų asociacijos (KS) teisininko raštas. Tame rašte minimos EEE valstybės pagalbos taisyklės ir tai, kad pardavimas už mažesnę nei rinkos kainą galėtų būti susijęs su valstybės pagalba. Be to, rašte nurodoma, kad dviejų pasiūlymų, įskaitant įmonės Haslemoen AS pateiktą pasiūlymą, kuris apėmė didžiąją kareivinių pastatų dalį, bendra vertė buvo 6 mln. NOK. Priminęs apie Institucijos žemės pardavimo gaires ir jose apibūdintus metodus valstybės pagalbos galimybei pašalinti, teisininkas atkreipė dėmesį į antrąją Agdestein ataskaitą, kurioje iš pradžių nustatyta kareivinių vertė buvo 14,5 mln. NOK. Palyginęs šią sumą su pasiūlyta 6 mln. NOK suma, teisininkas pareiškė, kad priėmus gautus pasiūlymus kiltų didelė pardavimo už mažesnę nei rinkos kainą, taigi valstybės pagalbos taisyklių pažeidimo, rizika. Remdamasis tuo, teisininkas rekomendavo atlikti naują vertės įvertinimą, o tarybai pasiūlė sprendimo parduoti nepriimti, kol bus atliktas toks pakartotinis įvertinimas. |
| --- | --- |

(16)

Iš 2006 m. vasario 27 d. savivaldybės tarybos posėdžio parengiamųjų dokumentų matyti, kad būta abejonių dėl nekilnojamojo turto vertės ir dėl to, ar pardavimo kaina galėtų būti susijusi su valstybės pagalba. Dokumentuose minimas tą pačią dieną gautas vieno Norvegijos vietos ir regionų institucijų asociacijos (KS) teisininko raštas. Tame rašte minimos EEE valstybės pagalbos taisyklės ir tai, kad pardavimas už mažesnę nei rinkos kainą galėtų būti susijęs su valstybės pagalba. Be to, rašte nurodoma, kad dviejų pasiūlymų, įskaitant įmonės Haslemoen AS pateiktą pasiūlymą, kuris apėmė didžiąją kareivinių pastatų dalį, bendra vertė buvo 6 mln. NOK. Priminęs apie Institucijos žemės pardavimo gaires ir jose apibūdintus metodus valstybės pagalbos galimybei pašalinti, teisininkas atkreipė dėmesį į antrąją Agdestein ataskaitą, kurioje iš pradžių nustatyta kareivinių vertė buvo 14,5 mln. NOK. Palyginęs šią sumą su pasiūlyta 6 mln. NOK suma, teisininkas pareiškė, kad priėmus gautus pasiūlymus kiltų didelė pardavimo už mažesnę nei rinkos kainą, taigi valstybės pagalbos taisyklių pažeidimo, rizika. Remdamasis tuo, teisininkas rekomendavo atlikti naują vertės įvertinimą, o tarybai pasiūlė sprendimo parduoti nepriimti, kol bus atliktas toks pakartotinis įvertinimas.

| (17) | Remdamasis tuo, savivaldybės vykdomasis direktorius (norv. Rådmannen) rekomendavo tarybai atidėti šį klausimą ir palaukti, kol bus pateikti papildomi paaiškinimai. Taryba balsų dauguma (13 prieš 6) atmetė šį pasiūlymą ir pritarė pardavimui, tačiau nurodė, kad reikėtų paprašyti KS teisininkų tinkamai įvertinti galimų konkurencijos problemų riziką. Be to, taryba įgaliojo savivaldybės vykdomąjį komitetą (norv. Formannskapet) įvertinti šią riziką (15). |
| --- | --- |

(17)

Remdamasis tuo, savivaldybės vykdomasis direktorius (norv. Rådmannen) rekomendavo tarybai atidėti šį klausimą ir palaukti, kol bus pateikti papildomi paaiškinimai. Taryba balsų dauguma (13 prieš 6) atmetė šį pasiūlymą ir pritarė pardavimui, tačiau nurodė, kad reikėtų paprašyti KS teisininkų tinkamai įvertinti galimų konkurencijos problemų riziką. Be to, taryba įgaliojo savivaldybės vykdomąjį komitetą (norv. Formannskapet) įvertinti šią riziką (15).

| (18) | Institucijai nebuvo pateikta jokio tokio paskesnio, kaip kad nurodė taryba, rizikos vertinimo. Tačiau savivaldybė paaiškino, kad turto vertintojas T. Bakkė, kuris savivaldybės vardu atliko vertės įvertinimą, kai 2005 m. šis nekilnojamasis turtas buvo įsigytas iš Norvegijos valstybės, savivaldybei talkino ir pardavimo įmonei Haslemoen AS procese 2006 m. Nors konkretus 29 pastatų įvertinimas nebuvo atliktas, savivaldybė pateikė du T. Bakkės nustatytus pardavimo kainos įvertinimus, kurie abu pažymėti 2006 m. gegužės 2 d. |
| --- | --- |

(18)

Institucijai nebuvo pateikta jokio tokio paskesnio, kaip kad nurodė taryba, rizikos vertinimo. Tačiau savivaldybė paaiškino, kad turto vertintojas T. Bakkė, kuris savivaldybės vardu atliko vertės įvertinimą, kai 2005 m. šis nekilnojamasis turtas buvo įsigytas iš Norvegijos valstybės, savivaldybei talkino ir pardavimo įmonei Haslemoen AS procese 2006 m. Nors konkretus 29 pastatų įvertinimas nebuvo atliktas, savivaldybė pateikė du T. Bakkės nustatytus pardavimo kainos įvertinimus, kurie abu pažymėti 2006 m. gegužės 2 d.

| (19) | 2006 m. gegužės 2 d. apskaičiavimai, kurie išsamiau bus apibūdinti toliau, buvo pateikti siekiant įrodyti, kad savivaldybė 29 pastatus pardavė už didesnę kainą, nei jos pačios sumokėta pirminė kaina. Tačiau Institucijai neaišku, ar šie apskaičiavimai savivaldybei buvo pateikti ir ji juos apsvarstė prieš galutinai pasirašydama sutartį. Susirašinėjime su Institucija savivaldybė pažymėjo, kad į šiuos įvertinimus buvo atsižvelgta prieš oficialiai patvirtinant pardavimo susitarimą. Tačiau savivaldybės tarybos ar savivaldybės vykdomojo komiteto, kuris, kaip minėta, buvo įgaliotas įvertinti galimų konkurencijos problemų riziką, posėdžių stenogramose ar parengiamuosiuose dokumentuose nepateikiama jokių nuorodų į tokius įvertinimus. |
| --- | --- |

(19)

2006 m. gegužės 2 d. apskaičiavimai, kurie išsamiau bus apibūdinti toliau, buvo pateikti siekiant įrodyti, kad savivaldybė 29 pastatus pardavė už didesnę kainą, nei jos pačios sumokėta pirminė kaina. Tačiau Institucijai neaišku, ar šie apskaičiavimai savivaldybei buvo pateikti ir ji juos apsvarstė prieš galutinai pasirašydama sutartį. Susirašinėjime su Institucija savivaldybė pažymėjo, kad į šiuos įvertinimus buvo atsižvelgta prieš oficialiai patvirtinant pardavimo susitarimą. Tačiau savivaldybės tarybos ar savivaldybės vykdomojo komiteto, kuris, kaip minėta, buvo įgaliotas įvertinti galimų konkurencijos problemų riziką, posėdžių stenogramose ar parengiamuosiuose dokumentuose nepateikiama jokių nuorodų į tokius įvertinimus.

| (20) | Pirmajame iš dviejų 2006 m. gegužės 2 d. pardavimo kainos įvertinimų apskaičiuota, kad suma, kurią iš pradžių savivaldybė sumokėjo už kareivinių įsigijimą 2005 m., sudarė 12,4 mln. NOK. Kaip pradinis taškas šiam įvertinimui atlikti panaudota antroji Agdestein ataskaita, kurioje apskaičiuota kareivinių vertė sudarė 15,5 mln. NOK, žr. 11 punktą. Iš tos sumos buvo atskaityta 3,1 mln. NOK. Tas atskaitymas padarytas dėl apytikriai 20 % nuolaidos, kuri buvo suteikta savivaldybei už visos Haslemoen Leir karinės bazės kaip vieno vieneto įsigijimą, žr. 10 ir 12 punktus. Remiantis tuo, šiame įvertinime padaryta išvada, kad 12,4 mln. NOK suma yra vidutinė kareivinių vertė. |
| --- | --- |

(20)

Pirmajame iš dviejų 2006 m. gegužės 2 d. pardavimo kainos įvertinimų apskaičiuota, kad suma, kurią iš pradžių savivaldybė sumokėjo už kareivinių įsigijimą 2005 m., sudarė 12,4 mln. NOK. Kaip pradinis taškas šiam įvertinimui atlikti panaudota antroji Agdestein ataskaita, kurioje apskaičiuota kareivinių vertė sudarė 15,5 mln. NOK, žr. 11 punktą. Iš tos sumos buvo atskaityta 3,1 mln. NOK. Tas atskaitymas padarytas dėl apytikriai 20 % nuolaidos, kuri buvo suteikta savivaldybei už visos Haslemoen Leir karinės bazės kaip vieno vieneto įsigijimą, žr. 10 ir 12 punktus. Remiantis tuo, šiame įvertinime padaryta išvada, kad 12,4 mln. NOK suma yra vidutinė kareivinių vertė.

| (21) | Antrajame ta pačia diena, t. y. 2006 m. gegužės 2 d., pažymėtame įvertinime pateikiamas kareivinėse esančių pastatų, įskaitant 29 pastatus, dėl kurių sudaryta sutartis su Haslemoen AS, vertės apskaičiavimas. Šis apskaičiavimas nebuvo pagrįstas pačių pastatų vertės įvertinimu – atliekant skaičiavimus kaip pradinis taškas panaudota pirminė kareivinių 12,4 mln. NOK kaina, iš kurios atskaityta apskaičiuota įmonei Haslemoen AS neparduotų kareivinių pastatų vertė. |
| --- | --- |

(21)

Antrajame ta pačia diena, t. y. 2006 m. gegužės 2 d., pažymėtame įvertinime pateikiamas kareivinėse esančių pastatų, įskaitant 29 pastatus, dėl kurių sudaryta sutartis su Haslemoen AS, vertės apskaičiavimas. Šis apskaičiavimas nebuvo pagrįstas pačių pastatų vertės įvertinimu – atliekant skaičiavimus kaip pradinis taškas panaudota pirminė kareivinių 12,4 mln. NOK kaina, iš kurios atskaityta apskaičiuota įmonei Haslemoen AS neparduotų kareivinių pastatų vertė.

| (22) | Pirma, atliekant apskaičiavimus apskaičiuota, kad bendra 5 pastatų (16), kurie liko Volerio savivaldybės nuosavybėje, vertė sudarė apytikriai 3,67 mln. NOK. Ši vertė iš dalies pagrįsta pirmojoje Agdestein ataskaitoje nustatytų verčių tarpine verte (arba 50 %), žr. 11 punktą. Tačiau dėl dviejų iš šių pastatų apskaičiavimuose taikyti naujesni ir didesni atskiri vertės įvertinimai. Tai buvo pastatai Nr. 3 (sporto salės pastatas) ir Nr. 45 (sujungtas pastatas su sandėliavimo patalpomis, biurais ir dirbtuvėmis). Pirmojoje Agdestein ataskaitoje nustatyta pastato Nr. 45 vertė sudarė 1,9 mln. NOK (17). Taigi tarpinė vertė buvo 950 000 NOK. Tačiau naujesniame pastato Nr. 45 vertės įvertinime, kuris minimas apskaičiavimuose, apskaičiuota 3 mln. NOK vertė. Keturi kiti pastatai, kuriuos savivaldybė pasiliko (pastatai Nr. 32, 34, 44 ir 3), buvo įvertinti 662 500 NOK suma. Taigi nustatyta bendra savivaldybės penkių pastatų vertė buvo 3 662 500 NOK (t. y. apytikriai 3,67 mln. NOK). |
| --- | --- |

(22)

Pirma, atliekant apskaičiavimus apskaičiuota, kad bendra 5 pastatų (16), kurie liko Volerio savivaldybės nuosavybėje, vertė sudarė apytikriai 3,67 mln. NOK. Ši vertė iš dalies pagrįsta pirmojoje Agdestein ataskaitoje nustatytų verčių tarpine verte (arba 50 %), žr. 11 punktą. Tačiau dėl dviejų iš šių pastatų apskaičiavimuose taikyti naujesni ir didesni atskiri vertės įvertinimai. Tai buvo pastatai Nr. 3 (sporto salės pastatas) ir Nr. 45 (sujungtas pastatas su sandėliavimo patalpomis, biurais ir dirbtuvėmis). Pirmojoje Agdestein ataskaitoje nustatyta pastato Nr. 45 vertė sudarė 1,9 mln. NOK (17). Taigi tarpinė vertė buvo 950 000 NOK. Tačiau naujesniame pastato Nr. 45 vertės įvertinime, kuris minimas apskaičiavimuose, apskaičiuota 3 mln. NOK vertė. Keturi kiti pastatai, kuriuos savivaldybė pasiliko (pastatai Nr. 32, 34, 44 ir 3), buvo įvertinti 662 500 NOK suma. Taigi nustatyta bendra savivaldybės penkių pastatų vertė buvo 3 662 500 NOK (t. y. apytikriai 3,67 mln. NOK).

| (23) | Kitas atliekant apskaičiavimus padarytas atskaitymas buvo susijęs su 11 kitų kareivinių pastatų, dėl kurių apskaičiavimuose minimas 2006 m. balandžio 26 d. įmonės Norsk Trafikksenter pateiktas 5 mln. NOK vertės pasiūlymas (18). |
| --- | --- |

(23)

Kitas atliekant apskaičiavimus padarytas atskaitymas buvo susijęs su 11 kitų kareivinių pastatų, dėl kurių apskaičiavimuose minimas 2006 m. balandžio 26 d. įmonės Norsk Trafikksenter pateiktas 5 mln. NOK vertės pasiūlymas (18).

| (24) | Pridėjęs sutartyje su įmone Haslemoen AS nustatytą 29 pastatų 4 mln. NOK sutartinę kainą, T. Bakkė apskaičiavo, kad bendra kareivinių pardavimo kaina yra 12,67 mln. NOK (

  ). |
| --- | --- |

(24)

Formula

| (25) | Savivaldybės ir Haslemoen AS sutartis pasirašyta 2006 m. gegužės 22 d. |
| --- | --- |

(25)

Savivaldybės ir Haslemoen AS sutartis pasirašyta 2006 m. gegužės 22 d.

3.   NORVEGIJOS INSTITUCIJŲ PASTABOS

| (26) | 2010 m. kovo 24 d. sprendime pradėti procedūrą Institucija pareiškė abejojanti, kad 4 mln. NOK kaina, kurią Haslemoen AS sumokėjo iš Volerio savivaldybės įsigydama 29 pastatus, atitiko rinkos kainą, ir taigi kad pardavimo sandoris buvo sudarytas vadovaujantis rinkos investuotojo principu. Atsižvelgusios į sprendimą pradėti procedūrą, Norvegijos institucijos persiuntė du Volerio savivaldybės raštus (19).
  Volerio savivaldybė pripažino, kad rinkos kainai nustatyti netaikė nė vieno iš Institucijos žemės pardavimo gairėse nustatytų metodų, kuriais siekiama pašalinti valstybės pagalbos galimybę, tačiau tai savaime nereiškia, kad sandoris buvo susijęs su valstybės pagalba. Savivaldybė paaiškino, kad, „parduodama pastatus, savivaldybė siekė bazės teritorijoje sukurti naują veiklą. Taigi, nustatydama pastatų kainą, savivaldybė labiau atsižvelgė į pirkėjų žadamus planus kurti darbo vietas, o ne į principus, kurie buvo taikyti kainai nustatyti, kai tie pastatai buvo perkami“. (20) |
| --- | --- |

(26)

2010 m. kovo 24 d. sprendime pradėti procedūrą Institucija pareiškė abejojanti, kad 4 mln. NOK kaina, kurią Haslemoen AS sumokėjo iš Volerio savivaldybės įsigydama 29 pastatus, atitiko rinkos kainą, ir taigi kad pardavimo sandoris buvo sudarytas vadovaujantis rinkos investuotojo principu. Atsižvelgusios į sprendimą pradėti procedūrą, Norvegijos institucijos persiuntė du Volerio savivaldybės raštus (19).

Volerio savivaldybė pripažino, kad rinkos kainai nustatyti netaikė nė vieno iš Institucijos žemės pardavimo gairėse nustatytų metodų, kuriais siekiama pašalinti valstybės pagalbos galimybę, tačiau tai savaime nereiškia, kad sandoris buvo susijęs su valstybės pagalba. Savivaldybė paaiškino, kad, „parduodama pastatus, savivaldybė siekė bazės teritorijoje sukurti naują veiklą. Taigi, nustatydama pastatų kainą, savivaldybė labiau atsižvelgė į pirkėjų žadamus planus kurti darbo vietas, o ne į principus, kurie buvo taikyti kainai nustatyti, kai tie pastatai buvo perkami“. (20)

| (27) | Be to, savivaldybė mini sprendimą pradėti procedūrą, kuriame Institucija paaiškino, kad valdžios institucija kaip rinkos kainą gali nurodyti savo sumokėtą pirminę kainą, jei prieš tai vykusio pardavimo metu buvo nustatyta rinkos kaina, išskyrus tuos atvejus, kai nuo įsigijimo praėjo daug laiko. Savivaldybė pažymėjo, kad Institucija atkreipė dėmesį į netikrumą, būdingą vertinant aptariamos rūšies žemę, t. y. atokioje vietoje esančią buvusią karinę bazę. Savivaldybės teigimu, karinės bazės rinkos kaina turi būti teisinga laikyti bendrą 46 mln. NOK pirkimo kainą, pagrįstą tarpinės vertės (įskaitant nuolaidą) įvertinimu, o 12,4 mln. NOK kareivinių tarpinė vertė yra juose esančių 44 pastatų rinkos kaina. |
| --- | --- |

(27)

Be to, savivaldybė mini sprendimą pradėti procedūrą, kuriame Institucija paaiškino, kad valdžios institucija kaip rinkos kainą gali nurodyti savo sumokėtą pirminę kainą, jei prieš tai vykusio pardavimo metu buvo nustatyta rinkos kaina, išskyrus tuos atvejus, kai nuo įsigijimo praėjo daug laiko. Savivaldybė pažymėjo, kad Institucija atkreipė dėmesį į netikrumą, būdingą vertinant aptariamos rūšies žemę, t. y. atokioje vietoje esančią buvusią karinę bazę. Savivaldybės teigimu, karinės bazės rinkos kaina turi būti teisinga laikyti bendrą 46 mln. NOK pirkimo kainą, pagrįstą tarpinės vertės (įskaitant nuolaidą) įvertinimu, o 12,4 mln. NOK kareivinių tarpinė vertė yra juose esančių 44 pastatų rinkos kaina.

| (28) | Savivaldybė mano, kad pirminei savivaldybės už aptariamus 29 pastatus sumokėtai kainai nustatyti buvo teisinga atskaityti kito kareivinėse esančio nekilnojamojo turto, kuris į pardavimo susitarimą nebuvo įtrauktas, vertę. Taigi, savivaldybės nuomone, pradedant nuo 12,4 mln. NOK sumos, kurią savivaldybė metais anksčiau sumokėjo už 44 pastatus, ir atimant iš jos nekilnojamojo turto, kuris į pardavimo susitarimą neįtrauktas, vertę, galima padaryti išvadą, kad aptariamų 29 pastatų rinkos kaina yra 4 mln. NOK. Šiai išvadai paremti savivaldybė paminėjo pirmiau apibūdintus 2006 m. gegužės 2 d. T. Bakkės atliktus apskaičiavimus. Susirašinėjime su Institucija savivaldybė pažymėjo, kad kareivinių tarpinė vertė turėtų būti 12,4 mln. NOK ir kad „į sutartį neįtraukto nekilnojamojo turto vertė yra vertė, viršijanti visų kareivinių vertę“. Institucija mano, kad savivaldybė šiuo pareiškimu norėjo pasakyti, kad T. Bakkės apskaičiuotos visų įvairių kareivinėse esančių pastatų pardavimo vertės viršijo tariamą savivaldybės sumokėtą 12,4 mln. NOK pirminę kainą. |
| --- | --- |

(28)

Savivaldybė mano, kad pirminei savivaldybės už aptariamus 29 pastatus sumokėtai kainai nustatyti buvo teisinga atskaityti kito kareivinėse esančio nekilnojamojo turto, kuris į pardavimo susitarimą nebuvo įtrauktas, vertę. Taigi, savivaldybės nuomone, pradedant nuo 12,4 mln. NOK sumos, kurią savivaldybė metais anksčiau sumokėjo už 44 pastatus, ir atimant iš jos nekilnojamojo turto, kuris į pardavimo susitarimą neįtrauktas, vertę, galima padaryti išvadą, kad aptariamų 29 pastatų rinkos kaina yra 4 mln. NOK. Šiai išvadai paremti savivaldybė paminėjo pirmiau apibūdintus 2006 m. gegužės 2 d. T. Bakkės atliktus apskaičiavimus. Susirašinėjime su Institucija savivaldybė pažymėjo, kad kareivinių tarpinė vertė turėtų būti 12,4 mln. NOK ir kad „į sutartį neįtraukto nekilnojamojo turto vertė yra vertė, viršijanti visų kareivinių vertę“. Institucija mano, kad savivaldybė šiuo pareiškimu norėjo pasakyti, kad T. Bakkės apskaičiuotos visų įvairių kareivinėse esančių pastatų pardavimo vertės viršijo tariamą savivaldybės sumokėtą 12,4 mln. NOK pirminę kainą.

| (29) | Dėl kitų kareivinėse esančių pastatų, kurie įmonei Haslemoen AS nebuvo parduoti, vertės savivaldybė taip pat pateikė Eriko Alhaugo parengtą 2006 m. kovo 15 d. vertinimo ataskaitą, kuri daugiausia buvo susijusi su pastatais, dėl kurių pasiūlymą pateikė įmonė Norsk Trafikksenter (Nr. 28, 35, 36, 37, 38, 39, 46, 47, 50 ir 94). Ataskaitoje įvertinta, kad bendra šių 10 pastatų vertė parduodant juos kartu yra 5,5 mln. NOK arba 6,65 mln. NOK, jei tie pastatai būtų parduodami atskirai. |
| --- | --- |

(29)

Dėl kitų kareivinėse esančių pastatų, kurie įmonei Haslemoen AS nebuvo parduoti, vertės savivaldybė taip pat pateikė Eriko Alhaugo parengtą 2006 m. kovo 15 d. vertinimo ataskaitą, kuri daugiausia buvo susijusi su pastatais, dėl kurių pasiūlymą pateikė įmonė Norsk Trafikksenter (Nr. 28, 35, 36, 37, 38, 39, 46, 47, 50 ir 94). Ataskaitoje įvertinta, kad bendra šių 10 pastatų vertė parduodant juos kartu yra 5,5 mln. NOK arba 6,65 mln. NOK, jei tie pastatai būtų parduodami atskirai.

| (30) | Taigi, remdamasi šiais apskaičiavimais ir įvertinimais, savivaldybė pareiškė, kad 4 mln. NOK kaina už 29 įmonei Haslemoen AS parduotus pastatus atitiko rinkos kainą. Taigi bendra kareivinių vertė buvo: 3,67 mln. NOK (pastatų, kuriuos savivaldybė ketino pasilikti, vertė) pridėjus 5 mln. NOK (Norsk Trafikksenter pasiūlyta suma arba 5,5 mln. NOK suma, apskaičiuota vėlesniame vertės įvertinime), pridėjus 4 mln. NOK (29 pastatų, parduotų įmonei Haslemoen AS, kaina), t. y. iš viso 12,67 mln. NOK, o ši suma viršija savivaldybės sumokėtą pirminę 12,4 mln. NOK kainą. |
| --- | --- |

(30)

Taigi, remdamasi šiais apskaičiavimais ir įvertinimais, savivaldybė pareiškė, kad 4 mln. NOK kaina už 29 įmonei Haslemoen AS parduotus pastatus atitiko rinkos kainą. Taigi bendra kareivinių vertė buvo: 3,67 mln. NOK (pastatų, kuriuos savivaldybė ketino pasilikti, vertė) pridėjus 5 mln. NOK (Norsk Trafikksenter pasiūlyta suma arba 5,5 mln. NOK suma, apskaičiuota vėlesniame vertės įvertinime), pridėjus 4 mln. NOK (29 pastatų, parduotų įmonei Haslemoen AS, kaina), t. y. iš viso 12,67 mln. NOK, o ši suma viršija savivaldybės sumokėtą pirminę 12,4 mln. NOK kainą.

| (31) | Savivaldybė taip pat primena, kad Volerio savivaldybės ir Haslemoen AS pardavimo sutartyje yra numatyta kainą mažinantį poveikį turinčių veiksnių. Savivaldybė mini pirkėjui nustatytą įpareigojimą vienus metus nemokamai nuomoti įsigytą mokyklos pastatą ir tai, kad nė viename iš vertinimų nėra atsižvelgta į galimą dirvos užterštumą. |
| --- | --- |

(31)

Savivaldybė taip pat primena, kad Volerio savivaldybės ir Haslemoen AS pardavimo sutartyje yra numatyta kainą mažinantį poveikį turinčių veiksnių. Savivaldybė mini pirkėjui nustatytą įpareigojimą vienus metus nemokamai nuomoti įsigytą mokyklos pastatą ir tai, kad nė viename iš vertinimų nėra atsižvelgta į galimą dirvos užterštumą.

| (32) | Galiausiai savivaldybė tvirtina, kad suteikti įmonei Haslemoen AS abi nuolaidas, kurios buvo suteiktos savivaldybei perkant iš valstybės karinę bazę, buvo teisinga. Savivaldybė supranta Institucijos sprendime pradėti procedūrą šiuo klausimu išreikštas abejones, tačiau ji paaiškino, kad nors buvo parduota tik 44 kareivinių pastatų dalis, Volerio savivaldybės ir įmonės Haslemoen AS pardavimo sutartis pagrįsta prielaida, kad pirkėjas visas kareivines, taip pat joms nepriklausančias zonas kartu su Volerio savivaldybe panaudos kaip vieną vienetą. Nustatant 4 mln. NOK pardavimo įmonei Haslemoen AS kainą, į šią prielaidą buvo atsižvelgta. Dėl tos pačios priežasties nustatant galutinę kainą turėtų būti taikoma ir 30 % nuolaida, nustatyta parduodant kareivines kaip vieną vienetą, ir papildoma 20 % nuolaida, taikoma už visą Haslemoen Leir karinę bazę. Pastaroji nuolaida neturėtų būti suprantama kaip visam vienetui nustatyta nuolaida, kuri nebūtų taikoma, jei pirkėjas pirktų ne visą bazę. Savivaldybė pabrėžė, kad pardavimo sandorį stengėsi įgyvendinti taip, kad nekiltų jokių problemų dėl atitikties EEE valstybės pagalbos taisyklėms. |
| --- | --- |

(32)

Galiausiai savivaldybė tvirtina, kad suteikti įmonei Haslemoen AS abi nuolaidas, kurios buvo suteiktos savivaldybei perkant iš valstybės karinę bazę, buvo teisinga. Savivaldybė supranta Institucijos sprendime pradėti procedūrą šiuo klausimu išreikštas abejones, tačiau ji paaiškino, kad nors buvo parduota tik 44 kareivinių pastatų dalis, Volerio savivaldybės ir įmonės Haslemoen AS pardavimo sutartis pagrįsta prielaida, kad pirkėjas visas kareivines, taip pat joms nepriklausančias zonas kartu su Volerio savivaldybe panaudos kaip vieną vienetą. Nustatant 4 mln. NOK pardavimo įmonei Haslemoen AS kainą, į šią prielaidą buvo atsižvelgta. Dėl tos pačios priežasties nustatant galutinę kainą turėtų būti taikoma ir 30 % nuolaida, nustatyta parduodant kareivines kaip vieną vienetą, ir papildoma 20 % nuolaida, taikoma už visą Haslemoen Leir karinę bazę. Pastaroji nuolaida neturėtų būti suprantama kaip visam vienetui nustatyta nuolaida, kuri nebūtų taikoma, jei pirkėjas pirktų ne visą bazę. Savivaldybė pabrėžė, kad pardavimo sandorį stengėsi įgyvendinti taip, kad nekiltų jokių problemų dėl atitikties EEE valstybės pagalbos taisyklėms.

II.   VERTINIMAS

4.   VALSTYBĖS PAGALBOS BUVIMAS

| (33) | EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje nustatyta:
  „Išskyrus atvejus, kai šiame susitarime nustatyta kitaip, bet kokia EB valstybių narių, ELPA valstybių arba iš valstybės išteklių suteikta bet kokios formos pagalba, kuri iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, yra nesuderinama su šio susitarimo veikimu, kai ji daro įtaką susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai.“ |
| --- | --- |

(33)

EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje nustatyta:

„Išskyrus atvejus, kai šiame susitarime nustatyta kitaip, bet kokia EB valstybių narių, ELPA valstybių arba iš valstybės išteklių suteikta bet kokios formos pagalba, kuri iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, yra nesuderinama su šio susitarimo veikimu, kai ji daro įtaką susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai.“

| (34) | Kad pardavimas būtų laikomas valstybės pagalba, kaip apibrėžta EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje, juo pagalbos gavėjui turi būti suteiktas ekonominis pranašumas. Jeigu sandoris buvo įvykdytas taikant rinkos ekonomikos investuotojo principą, t. y. jeigu savivaldybė pardavė žemę už jos rinkos kainą ir sandorio sąlygos privačiam pardavėjui būtų buvusios priimtinos, sandoris nebūtų susijęs su valstybės pagalba. |
| --- | --- |

(34)

Kad pardavimas būtų laikomas valstybės pagalba, kaip apibrėžta EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje, juo pagalbos gavėjui turi būti suteiktas ekonominis pranašumas. Jeigu sandoris buvo įvykdytas taikant rinkos ekonomikos investuotojo principą, t. y. jeigu savivaldybė pardavė žemę už jos rinkos kainą ir sandorio sąlygos privačiam pardavėjui būtų buvusios priimtinos, sandoris nebūtų susijęs su valstybės pagalba.

| (35) | Institucijos valstybės pagalbos gairėse dėl valstybės pagalbos elementų valdžios institucijoms parduodant žemę ir pastatus paaiškinama, kaip Institucija, vertindama valstybinės žemės ir pastatų pardavimą, taiko valstybės pagalbos taisykles. 2.1 skirsnyje apibūdinamas pardavimas taikant besąlyginio konkurso procedūrą. 2.2 skirsnyje apibūdinamas pardavimas remiantis nepriklausomo eksperto vertinimu. Šios dvi procedūros suteikia ELPA valstybėms galimybę žemės ir pastatų pardavimą tvarkyti taip, kad valstybės pagalbos paprastai būtų išvengiama. Kaip minėta, Volerio savivaldybei šiuos 29 pastatus parduodant įmonei Haslemoen AS nesilaikyta nė vienos iš šių dviejų procedūrų. |
| --- | --- |

(35)

Institucijos valstybės pagalbos gairėse dėl valstybės pagalbos elementų valdžios institucijoms parduodant žemę ir pastatus paaiškinama, kaip Institucija, vertindama valstybinės žemės ir pastatų pardavimą, taiko valstybės pagalbos taisykles. 2.1 skirsnyje apibūdinamas pardavimas taikant besąlyginio konkurso procedūrą. 2.2 skirsnyje apibūdinamas pardavimas remiantis nepriklausomo eksperto vertinimu. Šios dvi procedūros suteikia ELPA valstybėms galimybę žemės ir pastatų pardavimą tvarkyti taip, kad valstybės pagalbos paprastai būtų išvengiama. Kaip minėta, Volerio savivaldybei šiuos 29 pastatus parduodant įmonei Haslemoen AS nesilaikyta nė vienos iš šių dviejų procedūrų.

| (36) | Gairių 2.2 skirsnio d punkte nustatyta, kad valdžios institucijų pirminės žemės ar pastatų įsigijimo sąnaudos yra rinkos kainos rodiklis, išskyrus tą atvejį, jei nuo savivaldybės pirkimo yra praėjęs didelis laiko tarpas. Per pirmuosius trejus metus po įsigijimo nustatoma rinkos kaina neturėtų būti mažesnė nei pirminė kaina. Savaime suprantama, kad pirminė kaina, kaip rinkos kainos rodiklis per kitus trejus metus, visų pirma taikytina tik tuo atveju, jeigu žemė ar pastatai buvo įsigyti už rinkos kainą. |
| --- | --- |

(36)

Gairių 2.2 skirsnio d punkte nustatyta, kad valdžios institucijų pirminės žemės ar pastatų įsigijimo sąnaudos yra rinkos kainos rodiklis, išskyrus tą atvejį, jei nuo savivaldybės pirkimo yra praėjęs didelis laiko tarpas. Per pirmuosius trejus metus po įsigijimo nustatoma rinkos kaina neturėtų būti mažesnė nei pirminė kaina. Savaime suprantama, kad pirminė kaina, kaip rinkos kainos rodiklis per kitus trejus metus, visų pirma taikytina tik tuo atveju, jeigu žemė ar pastatai buvo įsigyti už rinkos kainą.

| (37) | Taigi, nors 29 aptariami pastatai įmonei Haslemoen AS buvo parduoti praėjus mažiau nei metams nuo tada, kai savivaldybė iš valstybės įsigijo Haslemoen Leir karinę bazę, kyla du klausimai. Pirma, ar ankstesnis Norvegijos valstybės Haslemoen Leir karinės bazės pardavimas Volerio savivaldybei buvo atliktas rinkos sąlygomis. Antra, jei taip, ar Volerio savivaldybė atitinkamas kareivinių dalis įmonei Haslemoen AS vėliau pardavė už kainą, atitinkančią bent jų pirminę kainą. |
| --- | --- |

(37)

Taigi, nors 29 aptariami pastatai įmonei Haslemoen AS buvo parduoti praėjus mažiau nei metams nuo tada, kai savivaldybė iš valstybės įsigijo Haslemoen Leir karinę bazę, kyla du klausimai. Pirma, ar ankstesnis Norvegijos valstybės Haslemoen Leir karinės bazės pardavimas Volerio savivaldybei buvo atliktas rinkos sąlygomis. Antra, jei taip, ar Volerio savivaldybė atitinkamas kareivinių dalis įmonei Haslemoen AS vėliau pardavė už kainą, atitinkančią bent jų pirminę kainą.

4.1.   Ar savivaldybė Haslemoen Leir karinę bazę įsigijo rinkos sąlygomis

| (38) | Kaip apibūdinta, valstybei derantis su Volerio savivaldybe, Haslemoen Leir karinės bazės, visų pirma kareivinių, rinkos kainos klausimas buvo itin neaiškus. Pirmojoje Agdestein ataskaitoje apskaičiuota kareivinių investuotojo vertė yra 39 mln. NOK (arba 29 mln. NOK, jeigu kareivinės parduodamos kaip vienas vienetas), o vartotojo vertė – 44 mln. NOK; Alhaug/Bakke atliktame vertinime apskaičiuota visų pastatų investuotojo vertė buvo prilyginta 0 NOK. |
| --- | --- |

(38)

Kaip apibūdinta, valstybei derantis su Volerio savivaldybe, Haslemoen Leir karinės bazės, visų pirma kareivinių, rinkos kainos klausimas buvo itin neaiškus. Pirmojoje Agdestein ataskaitoje apskaičiuota kareivinių investuotojo vertė yra 39 mln. NOK (arba 29 mln. NOK, jeigu kareivinės parduodamos kaip vienas vienetas), o vartotojo vertė – 44 mln. NOK; Alhaug/Bakke atliktame vertinime apskaičiuota visų pastatų investuotojo vertė buvo prilyginta 0 NOK.

| (39) | Institucijos nuomone, ankstesni šios rūšies žemės, buvusios karinės bazės su atokiau esančiais senais, bet gana gerai išsaugotais gyvenamosios paskirties ir kitais pastatais vertės vertinimai visada bus susiję su dideliu netikrumu. Tačiau didelį vertinimų skirtumą šioje byloje taip pat gali lemti skirtingos prielaidos dėl būsimo naudojimo, įskaitant tai, ar pastatai bus nuomojami, ar parduoti, o jei parduoti – ar atskirai, ar visi kartu. Kaip matyti iš pirmosios Agdestein ataskaitos, tokie variantai gali daryti didelę įtaką. Institucijai yra sunkoka suprasti, kodėl sandorio šalys nepasirūpino geriau suderinti pagrindinių vertės nustatymo prielaidų prieš užbaigiant tuos vertinimus. |
| --- | --- |

(39)

Institucijos nuomone, ankstesni šios rūšies žemės, buvusios karinės bazės su atokiau esančiais senais, bet gana gerai išsaugotais gyvenamosios paskirties ir kitais pastatais vertės vertinimai visada bus susiję su dideliu netikrumu. Tačiau didelį vertinimų skirtumą šioje byloje taip pat gali lemti skirtingos prielaidos dėl būsimo naudojimo, įskaitant tai, ar pastatai bus nuomojami, ar parduoti, o jei parduoti – ar atskirai, ar visi kartu. Kaip matyti iš pirmosios Agdestein ataskaitos, tokie variantai gali daryti didelę įtaką. Institucijai yra sunkoka suprasti, kodėl sandorio šalys nepasirūpino geriau suderinti pagrindinių vertės nustatymo prielaidų prieš užbaigiant tuos vertinimus.

| (40) | Tai patvirtina ir tai, kad šalys, nustačiusios, jog jų vertės įvertinimai labai skiriasi, netrukus susitarė savo skirtingus pradinius taškus suderinti paprasčiausiai pasirinkdamos verčių vidurkį. Dėl apibūdinto metodo taikymo didžiulio ir ypatingo nekilnojamojo turto, tokio kaip Haslemoen Leir karinė bazė, tikrajai rinkos kainai nustatyti kyla abejonių. Institucijos nuomone, tinkamiau būtų buvę paskirti naujus ekspertus arba vertinimus suderinti bent įvertinant bazės naudojimo ateityje būdus, kuriuos būtų galima palyginti, ir visų pirma išsamiau įvertinant veiksnius, dėl kurių atsirado minėtas didžiulis skirtumas. Šiuo klausimu Institucija primena, jog Norvegijos parlamentas (Stortingas) nusprendė, kad buvusios karinės bazės turėtų būti parduotos už rinkos kainą, žr. 3 punktą. |
| --- | --- |

(40)

Tai patvirtina ir tai, kad šalys, nustačiusios, jog jų vertės įvertinimai labai skiriasi, netrukus susitarė savo skirtingus pradinius taškus suderinti paprasčiausiai pasirinkdamos verčių vidurkį. Dėl apibūdinto metodo taikymo didžiulio ir ypatingo nekilnojamojo turto, tokio kaip Haslemoen Leir karinė bazė, tikrajai rinkos kainai nustatyti kyla abejonių. Institucijos nuomone, tinkamiau būtų buvę paskirti naujus ekspertus arba vertinimus suderinti bent įvertinant bazės naudojimo ateityje būdus, kuriuos būtų galima palyginti, ir visų pirma išsamiau įvertinant veiksnius, dėl kurių atsirado minėtas didžiulis skirtumas. Šiuo klausimu Institucija primena, jog Norvegijos parlamentas (Stortingas) nusprendė, kad buvusios karinės bazės turėtų būti parduotos už rinkos kainą, žr. 3 punktą.

| (41) | Paskesniuose kareivinių dalių vertės vertinimuose, kurie buvo pateikti Institucijai atliekant tyrimą, atrodo, taip pat naudotos didesnės kareivinių pastatų vertės nei nustatytosios susitarus taikyti verčių vidurkį, žr. 22 ir 29 punktus. |
| --- | --- |

(41)

Paskesniuose kareivinių dalių vertės vertinimuose, kurie buvo pateikti Institucijai atliekant tyrimą, atrodo, taip pat naudotos didesnės kareivinių pastatų vertės nei nustatytosios susitarus taikyti verčių vidurkį, žr. 22 ir 29 punktus.

| (42) | Žvelgiant atskirai, kaip į viešojo sektoriaus institucijų sandorį, tokia procedūra gali nekelti rūpesčių. Tačiau kai pirkėjas, kaip šiuo atveju, niekada neketino išlaikyti nekilnojamojo turto savo nuosavybe, o veikiau numatė netrukus po to jį perparduoti privatiems subjektams, rinkos kainos klausimas įgyja didesnę svarbą, ypač tuo atveju, kai pirkėjas neatliks naujo vertės vertinimo, o nekilnojamasis turtas iš anksto pasirinktam pirkėjui bus parduotas už tą pačią arba net mažesnę kainą. |
| --- | --- |

(42)

Žvelgiant atskirai, kaip į viešojo sektoriaus institucijų sandorį, tokia procedūra gali nekelti rūpesčių. Tačiau kai pirkėjas, kaip šiuo atveju, niekada neketino išlaikyti nekilnojamojo turto savo nuosavybe, o veikiau numatė netrukus po to jį perparduoti privatiems subjektams, rinkos kainos klausimas įgyja didesnę svarbą, ypač tuo atveju, kai pirkėjas neatliks naujo vertės vertinimo, o nekilnojamasis turtas iš anksto pasirinktam pirkėjui bus parduotas už tą pačią arba net mažesnę kainą.

| (43) | Vis dėlto negalima atmesti to, kad valstybė karinę bazę Volerio savivaldybei pardavė remdamasi nepriklausomo eksperto vertinimu, t. y. antrąja Agdestein ataskaita. Reikia pripažinti, kad metodas, kuriuo kliautasi šiame vertinime, – vadinamoji tarpinė vertė, – tebuvo paprastas apskaičiavimas, kurį atliekant dviejų ankstesnių vertinimų sumos buvo susumuotos ir padalytos iš dviejų. Tokiam metodui taikyti vargu ar reikėtų išorės eksperto žinių ir pats apskaičiavimas neatrodytų įtikinamesnis vien dėl to, kad jį atliktų nepriklausomas ekspertas. Be to, ataskaita yra gana trumpa, tik kiek didesnė nei vieno puslapio, ir, vertinama atskirai, atrodo gana apytikrė. |
| --- | --- |

(43)

Vis dėlto negalima atmesti to, kad valstybė karinę bazę Volerio savivaldybei pardavė remdamasi nepriklausomo eksperto vertinimu, t. y. antrąja Agdestein ataskaita. Reikia pripažinti, kad metodas, kuriuo kliautasi šiame vertinime, – vadinamoji tarpinė vertė, – tebuvo paprastas apskaičiavimas, kurį atliekant dviejų ankstesnių vertinimų sumos buvo susumuotos ir padalytos iš dviejų. Tokiam metodui taikyti vargu ar reikėtų išorės eksperto žinių ir pats apskaičiavimas neatrodytų įtikinamesnis vien dėl to, kad jį atliktų nepriklausomas ekspertas. Be to, ataskaita yra gana trumpa, tik kiek didesnė nei vieno puslapio, ir, vertinama atskirai, atrodo gana apytikrė.

| (44) | Tačiau šią ataskaitą reikia vertinti atsižvelgiant į du ankstesnius vertės įvertinimus, kurie yra išsamesni ir kruopštesni, visų pirma į pirmąją Agdestein ataskaitą, kurioje pateiktas atskiras visų kareivinių pastatų vertinimas. Be to, Institucija pažymėjo, kad antrojoje Agdestein ataskaitoje buvo padaryti tam tikri ankstesnių vertinimų pakeitimai ir pataisymai. Tai rodo, kad atnaujintas vertinimas buvo šiek tiek išsamesnis nei paprasčiausias verčių vidurkio apskaičiavimas. Galiausiai Institucija pažymi, kad ataskaitoje, nors joje ir konstatuota, jog yra kitų metodų vertei nustatyti, neginčyta, kad tarpinė vertė parodo rinkos kainą. |
| --- | --- |

(44)

Tačiau šią ataskaitą reikia vertinti atsižvelgiant į du ankstesnius vertės įvertinimus, kurie yra išsamesni ir kruopštesni, visų pirma į pirmąją Agdestein ataskaitą, kurioje pateiktas atskiras visų kareivinių pastatų vertinimas. Be to, Institucija pažymėjo, kad antrojoje Agdestein ataskaitoje buvo padaryti tam tikri ankstesnių vertinimų pakeitimai ir pataisymai. Tai rodo, kad atnaujintas vertinimas buvo šiek tiek išsamesnis nei paprasčiausias verčių vidurkio apskaičiavimas. Galiausiai Institucija pažymi, kad ataskaitoje, nors joje ir konstatuota, jog yra kitų metodų vertei nustatyti, neginčyta, kad tarpinė vertė parodo rinkos kainą.

| (45) | Taigi, atsižvelgdama į didelį netikrumą, būdingą nustatant buvusios karinės bazės, kurią sudaro įvairios zonos ir įvairių rūšių pastatai, esantys atokioje ir gana retai apgyvendintoje vietovėje, vertę, Institucija, nors ir turėdama abejonių, daro išvadą, kad valstybė Haslemoen Leir karinę bazę Volerio savivaldybei pardavė už rinkos kainą. |
| --- | --- |

(45)

Taigi, atsižvelgdama į didelį netikrumą, būdingą nustatant buvusios karinės bazės, kurią sudaro įvairios zonos ir įvairių rūšių pastatai, esantys atokioje ir gana retai apgyvendintoje vietovėje, vertę, Institucija, nors ir turėdama abejonių, daro išvadą, kad valstybė Haslemoen Leir karinę bazę Volerio savivaldybei pardavė už rinkos kainą.

| (46) | Taigi kitas klausimas – ar savivaldybė, vėliau parduodama kareivinių dalis įmonei Haslemoen AS, tas dalis pardavė už kainą, kuri bent atitiko jų pirminę kainą. |
| --- | --- |

(46)

Taigi kitas klausimas – ar savivaldybė, vėliau parduodama kareivinių dalis įmonei Haslemoen AS, tas dalis pardavė už kainą, kuri bent atitiko jų pirminę kainą.

4.2.   Ar 29 pastatų kaina atitinka pirminę kainą

| (47) | Vertinimas, ar 29 pastatų pardavimo kaina atitiko pirminę kainą, atrodo sudėtingas, nes valstybės ir savivaldybės susitarime nebuvo aiškiai nustatyta, kokią sumą savivaldybė sumokėjo už įvairius kareivinių pastatus. Vietoj to ji sumokėjo nustatytą 15,5 mln. NOK kainą, į kurią buvo įtraukta „maždaug 30 %“ (21) nuolaida už visų kareivinių įsigijimą. Galiausiai savivaldybė gavo papildomą 20 % nuolaidą už visų keturių karinės bazės zonų įsigijimą. |
| --- | --- |

(47)

Vertinimas, ar 29 pastatų pardavimo kaina atitiko pirminę kainą, atrodo sudėtingas, nes valstybės ir savivaldybės susitarime nebuvo aiškiai nustatyta, kokią sumą savivaldybė sumokėjo už įvairius kareivinių pastatus. Vietoj to ji sumokėjo nustatytą 15,5 mln. NOK kainą, į kurią buvo įtraukta „maždaug 30 %“ (21) nuolaida už visų kareivinių įsigijimą. Galiausiai savivaldybė gavo papildomą 20 % nuolaidą už visų keturių karinės bazės zonų įsigijimą.

| (48) | Bandyti nustatyti, kiek savivaldybė faktiškai sumokėjo už atitinkamus 29 kareivinių pastatus, galima įvairiais metodais, pavyzdžiui, remiantis pastatų skaičiumi ar verte, palyginti su visu pastatų skaičiumi arba bendra verte. Tačiau, kaip apibūdinta, Institucijai nėra aišku, ar savivaldybė, prieš parduodama pastatus įmonei Haslemoen AS, iš tikrųjų atliko kokius nors tokio pobūdžio apskaičiavimus, kad nustatytų pirminę kainą, kurią sumokėjo už aptariamus 29 pastatus. Institucija negavo jokių tuometinių dokumentų, iš kurių būtų matyti, kad vykstant deryboms arba vėliau, kai savivaldybės tarybai buvo pasiūlyta patvirtinti pardavimą, tokie apskaičiavimai buvo atlikti. |
| --- | --- |

(48)

Bandyti nustatyti, kiek savivaldybė faktiškai sumokėjo už atitinkamus 29 kareivinių pastatus, galima įvairiais metodais, pavyzdžiui, remiantis pastatų skaičiumi ar verte, palyginti su visu pastatų skaičiumi arba bendra verte. Tačiau, kaip apibūdinta, Institucijai nėra aišku, ar savivaldybė, prieš parduodama pastatus įmonei Haslemoen AS, iš tikrųjų atliko kokius nors tokio pobūdžio apskaičiavimus, kad nustatytų pirminę kainą, kurią sumokėjo už aptariamus 29 pastatus. Institucija negavo jokių tuometinių dokumentų, iš kurių būtų matyti, kad vykstant deryboms arba vėliau, kai savivaldybės tarybai buvo pasiūlyta patvirtinti pardavimą, tokie apskaičiavimai buvo atlikti.

| (49) | Vykstant administracinei procedūrai, savivaldybė minėjo įvairius sumetimus ir tikslus, kaip antai sudaryti naujas įdarbinimo galimybes ir ateityje panaudoti visas kareivines vietos bendruomenės naudai. Nors tokie sumetimai nebūtinai prieštarauja pardavimui už rinkos kainą, vis dėlto jie neparemia teiginio, kad pagrindinis pradinis taškas rengiant sandorį buvo parduoti turtą išvengiant valstybės pagalbos elementų. Be to, atsakydama į konkretų Institucijos klausimą, savivaldybė pripažino šiandien negalinti dokumentais patvirtinti tikrosios aptariamo nekilnojamojo turto vertės, kai jis buvo parduotas. |
| --- | --- |

(49)

Vykstant administracinei procedūrai, savivaldybė minėjo įvairius sumetimus ir tikslus, kaip antai sudaryti naujas įdarbinimo galimybes ir ateityje panaudoti visas kareivines vietos bendruomenės naudai. Nors tokie sumetimai nebūtinai prieštarauja pardavimui už rinkos kainą, vis dėlto jie neparemia teiginio, kad pagrindinis pradinis taškas rengiant sandorį buvo parduoti turtą išvengiant valstybės pagalbos elementų. Be to, atsakydama į konkretų Institucijos klausimą, savivaldybė pripažino šiandien negalinti dokumentais patvirtinti tikrosios aptariamo nekilnojamojo turto vertės, kai jis buvo parduotas.

| (50) | Tai, kaip savivaldybės taryba tvarkė pardavimo sandorį, taip pat padidina neaiškumą dėl galimos valstybės pagalbos. Kaip apibūdinta, savivaldybė nei surengė atvirą konkursą, nei pasirūpino, kad nepriklausomas ekspertas atliktų pastatų, kuriuos ji pardavė, įvertinimą. Į vėliau gautus KS išorės teisės patarėjo ir jos pačios vykdomojo direktoriaus patarimus atidėti pardavimą ir išaiškinti vertę nebuvo atsižvelgta. Nors taryba pardavimo sandorį patvirtino iškėlusi sąlygą, kad KS atliktų galimų konkurencijos problemų rizikos vertinimą ir pateiktų jį vykdomajam komitetui, Institucija negavo jokios papildomos informacijos apie šiuos paskesnius rizikos vertinimus. |
| --- | --- |

(50)

Tai, kaip savivaldybės taryba tvarkė pardavimo sandorį, taip pat padidina neaiškumą dėl galimos valstybės pagalbos. Kaip apibūdinta, savivaldybė nei surengė atvirą konkursą, nei pasirūpino, kad nepriklausomas ekspertas atliktų pastatų, kuriuos ji pardavė, įvertinimą. Į vėliau gautus KS išorės teisės patarėjo ir jos pačios vykdomojo direktoriaus patarimus atidėti pardavimą ir išaiškinti vertę nebuvo atsižvelgta. Nors taryba pardavimo sandorį patvirtino iškėlusi sąlygą, kad KS atliktų galimų konkurencijos problemų rizikos vertinimą ir pateiktų jį vykdomajam komitetui, Institucija negavo jokios papildomos informacijos apie šiuos paskesnius rizikos vertinimus.

| (51) | Savivaldybė pateikė du 2006 m. gegužės 2 d. datuotus savivaldybės išorės turto vertintojo apskaičiavimus, žr. 20 ir 21 punktus. Savivaldybė pareiškė, kad pirmasis vertinimas įrodo, jog pirminė kaina, už kurią savivaldybė įsigijo kareivines, buvo 12,4 mln. NOK. Iš antrojo, jos teigimu, matyti, kad apskaičiuotoji kitų kareivinių pastatų, kurie nebuvo parduoti Haslemoen AS, vertė buvo atitinkamai maždaug 3,67 ir 5 mln. NOK. Savivaldybės teigimu, iš šių įvertinimų matyti, kad, atėmus minėtas sumas iš pirminės 12,4 mln. NOK kainos, pirminė aptariamų 29 pastatų kaina buvo ne didesnė kaip 4 mln. NOK. |
| --- | --- |

(51)

Savivaldybė pateikė du 2006 m. gegužės 2 d. datuotus savivaldybės išorės turto vertintojo apskaičiavimus, žr. 20 ir 21 punktus. Savivaldybė pareiškė, kad pirmasis vertinimas įrodo, jog pirminė kaina, už kurią savivaldybė įsigijo kareivines, buvo 12,4 mln. NOK. Iš antrojo, jos teigimu, matyti, kad apskaičiuotoji kitų kareivinių pastatų, kurie nebuvo parduoti Haslemoen AS, vertė buvo atitinkamai maždaug 3,67 ir 5 mln. NOK. Savivaldybės teigimu, iš šių įvertinimų matyti, kad, atėmus minėtas sumas iš pirminės 12,4 mln. NOK kainos, pirminė aptariamų 29 pastatų kaina buvo ne didesnė kaip 4 mln. NOK.

| (52) | Institucija nepritaria nuomonei, kad šie apskaičiavimai įrodo, jog aptariami pastatai buvo parduoti už rinkos kainą. Ji abejoja ir dėl pradinio taško dėl pirminės kareivinių kainos, ir dėl tariamos kitų pastatų vertės atskaitymo „likutinei“ pirminei kainai nustatyti metodo. |
| --- | --- |

(52)

Institucija nepritaria nuomonei, kad šie apskaičiavimai įrodo, jog aptariami pastatai buvo parduoti už rinkos kainą. Ji abejoja ir dėl pradinio taško dėl pirminės kareivinių kainos, ir dėl tariamos kitų pastatų vertės atskaitymo „likutinei“ pirminei kainai nustatyti metodo.

| (53) | Kalbant apie pradinį tašką, apskaičiavimuose minima antrojoje Agdestein ataskaitoje nustatyta 15,5 mln. NOK kareivinių vertė. Pritaikius 20 % nuolaidą, kuri buvo suteikta savivaldybei perkant visą karinę bazę, nustatyta 12,4 mln. NOK kareivinių vertė. |
| --- | --- |

(53)

Kalbant apie pradinį tašką, apskaičiavimuose minima antrojoje Agdestein ataskaitoje nustatyta 15,5 mln. NOK kareivinių vertė. Pritaikius 20 % nuolaidą, kuri buvo suteikta savivaldybei perkant visą karinę bazę, nustatyta 12,4 mln. NOK kareivinių vertė.

| (54) | Šios nuolaidos pagrindas paaiškintas antrojoje Agdestein ataskaitoje:
  „Manome, kad rinkoje bendrai perkant keturias tokias skirtingas veiklos sritis būtų numatytas kainos sumažinimas dėl, be kita ko, rizikos ir didesnių veiklos sąnaudų. Tačiau pirkėjas po įsigijimo galėtų greitai pagerinti padėtį ir, pavyzdžiui, atskirai parduoti žemės ūkio paskirties žemę ar mišką, o tai rodo visai ką kita. Į gyvenamosios ir kareivinių zonų vertės įvertinimus jau įskaityta apytikriai 30 % kiekybinė nuolaida, nes visi šie objektai buvo parduoti bendrai. Manome, kad bendrai parduodant visą bazę kaip vieną vienetą kaina turėtų būti papildomai sumažinta maždaug 20 % (-12 mln. NOK), t. y. nuo 58 iki 46 mln. NOK.“ (22) |
| --- | --- |

(54)

Šios nuolaidos pagrindas paaiškintas antrojoje Agdestein ataskaitoje:

„Manome, kad rinkoje bendrai perkant keturias tokias skirtingas veiklos sritis būtų numatytas kainos sumažinimas dėl, be kita ko, rizikos ir didesnių veiklos sąnaudų. Tačiau pirkėjas po įsigijimo galėtų greitai pagerinti padėtį ir, pavyzdžiui, atskirai parduoti žemės ūkio paskirties žemę ar mišką, o tai rodo visai ką kita. Į gyvenamosios ir kareivinių zonų vertės įvertinimus jau įskaityta apytikriai 30 % kiekybinė nuolaida, nes visi šie objektai buvo parduoti bendrai. Manome, kad bendrai parduodant visą bazę kaip vieną vienetą kaina turėtų būti papildomai sumažinta maždaug 20 % (-12 mln. NOK), t. y. nuo 58 iki 46 mln. NOK.“ (22)

| (55) | Taigi 20 % nuolaida buvo konkrečiai susieta su tuo, kad savivaldybė įsigijo visą karinę bazę, t. y. visas keturias 5 punkte minėtas zonas. |
| --- | --- |

(55)

Taigi 20 % nuolaida buvo konkrečiai susieta su tuo, kad savivaldybė įsigijo visą karinę bazę, t. y. visas keturias 5 punkte minėtas zonas.

| (56) | Minėtame 2006 m. gegužės 2 d. vertinime nepateikiama jokių argumentų, kodėl rinkai būtų reikėję panašios nuolaidos, jeigu būtų parduodama vienos iš keturių zonų dalis. Kad pateisintų nuolaidų įmonei Haslemoen AS suteikimą, savivaldybė pažymėjo, kad Volerio savivaldybės ir įmonės Haslemoen AS sudaryta pardavimo sutartis buvo pagrįsta prielaida, kad pirkėjas visas kareivines, taip pat joms nepriklausančias zonas kartu su Volerio savivaldybe panaudos kaip vieną vienetą. Pasak savivaldybės, dėl šios priežasties įmonei Haslemoen AS buvo suteiktos abi nuolaidos, t. y. 30 % nuolaida už kareivinių kaip vieno vieneto pardavimą ir papildoma 20 % nuolaida, taikoma perkant visą Haslemoen Leir karinę bazę. |
| --- | --- |

(56)

Minėtame 2006 m. gegužės 2 d. vertinime nepateikiama jokių argumentų, kodėl rinkai būtų reikėję panašios nuolaidos, jeigu būtų parduodama vienos iš keturių zonų dalis. Kad pateisintų nuolaidų įmonei Haslemoen AS suteikimą, savivaldybė pažymėjo, kad Volerio savivaldybės ir įmonės Haslemoen AS sudaryta pardavimo sutartis buvo pagrįsta prielaida, kad pirkėjas visas kareivines, taip pat joms nepriklausančias zonas kartu su Volerio savivaldybe panaudos kaip vieną vienetą. Pasak savivaldybės, dėl šios priežasties įmonei Haslemoen AS buvo suteiktos abi nuolaidos, t. y. 30 % nuolaida už kareivinių kaip vieno vieneto pardavimą ir papildoma 20 % nuolaida, taikoma perkant visą Haslemoen Leir karinę bazę.

| (57) | Nors apribojimai dėl nekilnojamojo turto naudojimo ateityje gali būti laikomi kainą mažinančiu veiksniu, Institucija nežino apie jokius tokius apribojimus šioje byloje, kurie pateisintų didelių nuolaidų taikymą. Atrodo, kad pardavimo sutartyje ar kituose tuomet parengtuose dokumentuose, kurie buvo pateikti Institucijai, nėra nė vienos nuostatos, kurioje būtų atsižvelgta į tokius ar kitus specialius pirkėjo įpareigojimus tvarkyti nekilnojamąjį turtą bendradarbiaujant su savivaldybe. |
| --- | --- |

(57)

Nors apribojimai dėl nekilnojamojo turto naudojimo ateityje gali būti laikomi kainą mažinančiu veiksniu, Institucija nežino apie jokius tokius apribojimus šioje byloje, kurie pateisintų didelių nuolaidų taikymą. Atrodo, kad pardavimo sutartyje ar kituose tuomet parengtuose dokumentuose, kurie buvo pateikti Institucijai, nėra nė vienos nuostatos, kurioje būtų atsižvelgta į tokius ar kitus specialius pirkėjo įpareigojimus tvarkyti nekilnojamąjį turtą bendradarbiaujant su savivaldybe.

| (58) | Kaip minėta, nuomonė, kad perpardavimas už bent pirminę kainą gali būti nesusijęs su valstybės pagalba, grindžiama sąlyga, kad atitinkama žemė ar pastatai visų pirma buvo įsigyti už rinkos kainą. Kai valdžios institucija, kaip šioje byloje, įsigijo šį tą daugiau nei nekilnojamasis turtas, kurį ji perpardavė, ir dėl to jai buvo suteiktos didelės kiekybinės nuolaidos, iš esmės negalima manyti, kad yra pagrindo tokias pat nuolaidas taikyti ir perparduodant nekilnojamąjį turtą. Tai veikiau turės priklausyti nuo vertinimo, ar rinka tokias pat nuolaidas būtų įtraukusi ir į antrojo mažesnės apimties sandorio kainą. |
| --- | --- |

(58)

Kaip minėta, nuomonė, kad perpardavimas už bent pirminę kainą gali būti nesusijęs su valstybės pagalba, grindžiama sąlyga, kad atitinkama žemė ar pastatai visų pirma buvo įsigyti už rinkos kainą. Kai valdžios institucija, kaip šioje byloje, įsigijo šį tą daugiau nei nekilnojamasis turtas, kurį ji perpardavė, ir dėl to jai buvo suteiktos didelės kiekybinės nuolaidos, iš esmės negalima manyti, kad yra pagrindo tokias pat nuolaidas taikyti ir perparduodant nekilnojamąjį turtą. Tai veikiau turės priklausyti nuo vertinimo, ar rinka tokias pat nuolaidas būtų įtraukusi ir į antrojo mažesnės apimties sandorio kainą.

| (59) | Šioje byloje tai atrodo mažai tikėtina jau vien dėl to, kad abi šios nuolaidos buvo suteiktos kaip kiekybinės nuolaidos ir jos buvo konkrečiai pagrįstos tuo, kad pirkėjas įsigijo visą aptariamą teritoriją. Iš tiesų, atrodo, kad tokia dviguba nuolaida šiuo atveju neturi būti taikoma jau vien dėl to, kad vadinamoji 30 % nuolaida buvo suteikta už visų kareivinių įsigijimą. Taigi papildoma 20 % nuolaida turi būti susijusi su tuo, kad pirkėjas, t. y. savivaldybė, papildomai taip pat įsigijo kitas zonas. Taip pat atrodo, kad tai buvo tikroji šios nuolaidos priežastis, kaip paaiškinta minėtoje antrojoje Agdestein ataskaitoje. Šiuo pagrindu ir nesant jokio tuometinio įvertinimo, kuris įrodytų priešingai, Institucijai tenka padaryti išvadą, kad nebuvo jokio pagrindo manyti, jog rinka būtų įtraukusi į kainą papildomą 20 % nuolaidą, kai buvo parduodamos tik kareivinių dalys. |
| --- | --- |

(59)

Šioje byloje tai atrodo mažai tikėtina jau vien dėl to, kad abi šios nuolaidos buvo suteiktos kaip kiekybinės nuolaidos ir jos buvo konkrečiai pagrįstos tuo, kad pirkėjas įsigijo visą aptariamą teritoriją. Iš tiesų, atrodo, kad tokia dviguba nuolaida šiuo atveju neturi būti taikoma jau vien dėl to, kad vadinamoji 30 % nuolaida buvo suteikta už visų kareivinių įsigijimą. Taigi papildoma 20 % nuolaida turi būti susijusi su tuo, kad pirkėjas, t. y. savivaldybė, papildomai taip pat įsigijo kitas zonas. Taip pat atrodo, kad tai buvo tikroji šios nuolaidos priežastis, kaip paaiškinta minėtoje antrojoje Agdestein ataskaitoje. Šiuo pagrindu ir nesant jokio tuometinio įvertinimo, kuris įrodytų priešingai, Institucijai tenka padaryti išvadą, kad nebuvo jokio pagrindo manyti, jog rinka būtų įtraukusi į kainą papildomą 20 % nuolaidą, kai buvo parduodamos tik kareivinių dalys.

| (60) | Dėl vadinamosios 30 % nuolaidos Institucija primena, kad antrojoje Agdestein ataskaitoje buvo aiškiai nustatyta, kad į 15,5 mln. NOK kareivinių vertę įskaičiuota ir 10 mln. NOK nuolaida ir kad tai yra apytikrė suma, kurios reikalautų rinka visoms kareivinėms, t. y. visiems 44 pastatams, įsigyti. Taigi būtina įvertinti, ar savivaldybė galėjo suteikti įmonei Haslemoen AS panašią nuolaidą, kai ši įsigijo kareivinių dalis. |
| --- | --- |

(60)

Dėl vadinamosios 30 % nuolaidos Institucija primena, kad antrojoje Agdestein ataskaitoje buvo aiškiai nustatyta, kad į 15,5 mln. NOK kareivinių vertę įskaičiuota ir 10 mln. NOK nuolaida ir kad tai yra apytikrė suma, kurios reikalautų rinka visoms kareivinėms, t. y. visiems 44 pastatams, įsigyti. Taigi būtina įvertinti, ar savivaldybė galėjo suteikti įmonei Haslemoen AS panašią nuolaidą, kai ši įsigijo kareivinių dalis.

| (61) | Vertinant pagal pastatų skaičių, parduodami buvo 29 iš 44 pastatų (24), t. y. apytikriai 2/3 pastatų. Tai galėtų rodyti, kokio dydžio kiekybinė nuolaida turėtų būti taikoma. Vertinant pagal vertę, iš pačios savivaldybės atliktų apskaičiavimų matyti, kad 29 pastatų vertė sudarė gerokai mažesnę bendros kareivinių vertės dalį nei likusių pastatų vertė. Aptariamų 29 pastatų vertė, t. y. 4 mln. NOK, sudaro kiek mažiau nei 1/3 visos vertės, tuo tarpu pastatų, kuriuos savivaldybė pasilieka, vertė yra 3,67 mln. NOK, o likusių 11 pastatų vertė – 5 mln. NOK. |
| --- | --- |

(61)

Vertinant pagal pastatų skaičių, parduodami buvo 29 iš 44 pastatų (24), t. y. apytikriai 2/3 pastatų. Tai galėtų rodyti, kokio dydžio kiekybinė nuolaida turėtų būti taikoma. Vertinant pagal vertę, iš pačios savivaldybės atliktų apskaičiavimų matyti, kad 29 pastatų vertė sudarė gerokai mažesnę bendros kareivinių vertės dalį nei likusių pastatų vertė. Aptariamų 29 pastatų vertė, t. y. 4 mln. NOK, sudaro kiek mažiau nei 1/3 visos vertės, tuo tarpu pastatų, kuriuos savivaldybė pasilieka, vertė yra 3,67 mln. NOK, o likusių 11 pastatų vertė – 5 mln. NOK.

| (62) | Įvairiose šioje byloje pateiktose 7 ir 10 punktuose minėtose vertinimo ataskaitose patvirtinama, kad kaina sumažėja, jei keli pastatai parduodami kartu. Be dviejų Agdestein ataskaitų, 29 punkte minėtame 2006 m. kovo 15 d. dešimties įvairių kareivinių pastatų vertinime taip pat nurodoma, kad tuos 10 pastatų parduodant kaip vieną vienetą turėtų būti taikoma maždaug „15–20 %“ nuolaida. |
| --- | --- |

(62)

Įvairiose šioje byloje pateiktose 7 ir 10 punktuose minėtose vertinimo ataskaitose patvirtinama, kad kaina sumažėja, jei keli pastatai parduodami kartu. Be dviejų Agdestein ataskaitų, 29 punkte minėtame 2006 m. kovo 15 d. dešimties įvairių kareivinių pastatų vertinime taip pat nurodoma, kad tuos 10 pastatų parduodant kaip vieną vienetą turėtų būti taikoma maždaug „15–20 %“ nuolaida.

| (63) | Taigi Institucija mano, kad tam tikra kiekybinė nuolaida būtų atitikusi rinkos sąlygas. Šioje byloje sunku nustatyti, ar nuolaida būtų buvusi 15, 20, ar 25 %, nes nėra tuomet atliktų vertinimų ir dokumentų. Atsižvelgusi į visas aplinkybes ir remdamasi minėtu 10 kitų pastatų kareivinėse vertinimu bei tikėtina 15–20 % kiekybine nuolaida, Institucija, nors ir turėdama abejonių, pripažįsta, kad asmeniui, perkančiam net 29 iš 44 kareivinių pastatų, galėjo būti suteikta kiekybinė nuolaida, maždaug panaši į suteiktąją savivaldybei, t. y., 25,64 %. |
| --- | --- |

(63)

Taigi Institucija mano, kad tam tikra kiekybinė nuolaida būtų atitikusi rinkos sąlygas. Šioje byloje sunku nustatyti, ar nuolaida būtų buvusi 15, 20, ar 25 %, nes nėra tuomet atliktų vertinimų ir dokumentų. Atsižvelgusi į visas aplinkybes ir remdamasi minėtu 10 kitų pastatų kareivinėse vertinimu bei tikėtina 15–20 % kiekybine nuolaida, Institucija, nors ir turėdama abejonių, pripažįsta, kad asmeniui, perkančiam net 29 iš 44 kareivinių pastatų, galėjo būti suteikta kiekybinė nuolaida, maždaug panaši į suteiktąją savivaldybei, t. y., 25,64 %.

| (64) | Kitas klausimas – ar aptariamų 29 pastatų pirminė kaina gali būti nustatyta nuo kareivinių vertės atskaitant pastatų, kurie įmonei Haslemoen AS nebuvo parduoti, vertę. |
| --- | --- |

(64)

Kitas klausimas – ar aptariamų 29 pastatų pirminė kaina gali būti nustatyta nuo kareivinių vertės atskaitant pastatų, kurie įmonei Haslemoen AS nebuvo parduoti, vertę.

| (65) | Iš apibūdinto metodo iš esmės matyti, kad išsamus aptariamų 29 pastatų įvertinimas nebuvo atliktas, nes būta duomenų, jog kitų kareivinių dalių vertė buvo pakankamai didelė, kad bendra vertė atitiktų tariamą savivaldybės už kareivines sumokėtą pirminę kainą. Šis metodas atrodo neaiškus ir neapgalvotas, nes visos trys skirtingos pastatų grupės buvo įvertintos skirtingais metodais. Trumpai tariant, pradiniam taškui, t. y. kareivinių 12,4 mln. NOK pirminės kainos dydžiui, nustatyti buvo panaudota tarpinės vertės ataskaita. Paskesniame trijų skirtingų pastatų grupių vertinime aptariamiems 29 pastatams buvo priskirta gerokai mažesnė nei tarpinė vertė, o pastatams, kuriuos savivaldybė pasiliko, ir 11 kitų pastatų, dėl kurių savivaldybė vėliau gavo pasiūlymą, buvo priskirta didesnė vertė. Mažesnė vertė buvo nustatyta remiantis su įmone Haslemoen AS suderėta kaina, o didesnės vertės buvo nustatytos remiantis paskesne ir naujesne informacija, pateikta vertės įvertinimuose ir gautame pasiūlyme. |
| --- | --- |

(65)

Iš apibūdinto metodo iš esmės matyti, kad išsamus aptariamų 29 pastatų įvertinimas nebuvo atliktas, nes būta duomenų, jog kitų kareivinių dalių vertė buvo pakankamai didelė, kad bendra vertė atitiktų tariamą savivaldybės už kareivines sumokėtą pirminę kainą. Šis metodas atrodo neaiškus ir neapgalvotas, nes visos trys skirtingos pastatų grupės buvo įvertintos skirtingais metodais. Trumpai tariant, pradiniam taškui, t. y. kareivinių 12,4 mln. NOK pirminės kainos dydžiui, nustatyti buvo panaudota tarpinės vertės ataskaita. Paskesniame trijų skirtingų pastatų grupių vertinime aptariamiems 29 pastatams buvo priskirta gerokai mažesnė nei tarpinė vertė, o pastatams, kuriuos savivaldybė pasiliko, ir 11 kitų pastatų, dėl kurių savivaldybė vėliau gavo pasiūlymą, buvo priskirta didesnė vertė. Mažesnė vertė buvo nustatyta remiantis su įmone Haslemoen AS suderėta kaina, o didesnės vertės buvo nustatytos remiantis paskesne ir naujesne informacija, pateikta vertės įvertinimuose ir gautame pasiūlyme.

| (66) | Dėl to, Institucijos nuomone, kyla aiški rizika, kad net ir tuo atveju, jeigu bendras pradinis taškas, t. y. kareivinių vertė, buvo tinkamas (o taip nebuvo, žr. pirmiau), 29 pastatų kaina galėtų būti pernelyg maža, nes paskesniuose pakartotiniuose kitų zonų įvertinimuose buvo nustatytos didesnės vertės. Iš tiesų, jei jau taip, paskesni didesni vertės įvertinimai šioje byloje turėtų reikšti ne ką kita, o tai, kad 12,4 mln. NOK pradinė suma buvo pernelyg maža. |
| --- | --- |

(66)

Dėl to, Institucijos nuomone, kyla aiški rizika, kad net ir tuo atveju, jeigu bendras pradinis taškas, t. y. kareivinių vertė, buvo tinkamas (o taip nebuvo, žr. pirmiau), 29 pastatų kaina galėtų būti pernelyg maža, nes paskesniuose pakartotiniuose kitų zonų įvertinimuose buvo nustatytos didesnės vertės. Iš tiesų, jei jau taip, paskesni didesni vertės įvertinimai šioje byloje turėtų reikšti ne ką kita, o tai, kad 12,4 mln. NOK pradinė suma buvo pernelyg maža.

| (67) | Taigi Institucija daro išvadą, kad 2006 m. gegužės 2 d. vertinime minėtas metodas nebuvo tinkamas aptariamų 29 pastatų pirminei kainai, taigi ir jų rinkos kainai, nustatyti. |
| --- | --- |

(67)

Taigi Institucija daro išvadą, kad 2006 m. gegužės 2 d. vertinime minėtas metodas nebuvo tinkamas aptariamų 29 pastatų pirminei kainai, taigi ir jų rinkos kainai, nustatyti.

| (68) | Kaip minėta, aptariamų 29 pastatų pirminės kainos vertinimą pasunkina tai, kad valstybės ir savivaldybės susitarime nebuvo aiškiai nustatyta, kiek savivaldybė sumokėjo už įvairius kareivinių pastatus. Ji verčiau už visas kareivines sumokėjo nustatytą 15,5 mln. NOK sumą, į kurią buvo įtraukta minėta vadinamoji 30 % nuolaida. Tačiau ta tarpinė vertė buvo pagrįsta dviem ankstesniais vertės įvertinimais. |
| --- | --- |

(68)

Kaip minėta, aptariamų 29 pastatų pirminės kainos vertinimą pasunkina tai, kad valstybės ir savivaldybės susitarime nebuvo aiškiai nustatyta, kiek savivaldybė sumokėjo už įvairius kareivinių pastatus. Ji verčiau už visas kareivines sumokėjo nustatytą 15,5 mln. NOK sumą, į kurią buvo įtraukta minėta vadinamoji 30 % nuolaida. Tačiau ta tarpinė vertė buvo pagrįsta dviem ankstesniais vertės įvertinimais.

| (69) | Pirmoji Agdestein ataskaita buvo pagrįsta atskiru pastatų vertinimu ir tai iš esmės yra vienintelis tuometinis jų įvertinimas. Šiuo įvertinimu buvo pagrįsta tarpinė vertė, kuria savo ruožtu buvo pagrįsta savivaldybės sumokėta faktinė kaina, todėl Institucija mano, kad atskiros vertės, kurios yra būtinos aptariamų 29 pastatų pirminei kainai tiksliai nustatyti, yra pateikiamos pirmojoje Agdestein ataskaitoje. |
| --- | --- |

(69)

Pirmoji Agdestein ataskaita buvo pagrįsta atskiru pastatų vertinimu ir tai iš esmės yra vienintelis tuometinis jų įvertinimas. Šiuo įvertinimu buvo pagrįsta tarpinė vertė, kuria savo ruožtu buvo pagrįsta savivaldybės sumokėta faktinė kaina, todėl Institucija mano, kad atskiros vertės, kurios yra būtinos aptariamų 29 pastatų pirminei kainai tiksliai nustatyti, yra pateikiamos pirmojoje Agdestein ataskaitoje.

| (70) | Aptariama pardavimo sutartis apima šiuos 29 kareivinių pastatus (25): Nr. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, (31), 33, 92 ir 16. Pirmojoje Agdestein ataskaitoje nustatyta šių pastatų investuotojo vertė yra tokia:













  1. | Kontrolės / praleidimo punkto būdelė |
| --- | --- | --- |

(70)

Aptariama pardavimo sutartis apima šiuos 29 kareivinių pastatus (25): Nr. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, (31), 33, 92 ir 16. Pirmojoje Agdestein ataskaitoje nustatyta šių pastatų investuotojo vertė yra tokia:

1.

Kontrolės / praleidimo punkto būdelė

NOK

180 000

| 2. | Kultūros ir buities poreikiams skirti statiniai, įskaitant biurus, kavinę, kino teatrą, koplyčią ir kt. |
| --- | --- |

2.

Kultūros ir buities poreikiams skirti statiniai, įskaitant biurus, kavinę, kino teatrą, koplyčią ir kt.

NOK

4 200 000

| 4. | Administracinis ir biurų pastatas |
| --- | --- |

4.

Administracinis ir biurų pastatas

NOK

160 000

| 5. | Rikiuotės mokymo pastatas |
| --- | --- |

5.

Rikiuotės mokymo pastatas

NOK

400 000

| 6. | Garažas |
| --- | --- |

6.

Garažas

| 7. | Administracinis ir biurų pastatas |
| --- | --- |

7.

Administracinis ir biurų pastatas

NOK

2 000 000

| 8. | Garažas |
| --- | --- |

8.

Garažas

| 9. | Ligoninės pastatas |
| --- | --- |

9.

Ligoninės pastatas

NOK

1 200 000

| 10. | Virtuvės ir kareivių valgyklos pastatas |
| --- | --- |

10.

Virtuvės ir kareivių valgyklos pastatas

NOK

1 600 000

| 11. | Virtuvės ir karininkų valgyklos pastatas |
| --- | --- |

11.

Virtuvės ir karininkų valgyklos pastatas

NOK

4 300 000

| 12. | Barakas |
| --- | --- |

12.

Barakas

| 13. | Barakai Nr. 12–13, įvertinti kartu |
| --- | --- |

13.

Barakai Nr. 12–13, įvertinti kartu

NOK

2 000 000

| 14. | Barakas |
| --- | --- |

14.

Barakas

| 15. | Barakai Nr. 14–15, įvertinti kartu |
| --- | --- |

15.

Barakai Nr. 14–15, įvertinti kartu

NOK

2 000 000

| 18. | Garažas |
| --- | --- |

18.

Garažas

NOK

150 000

| 19. | Garažas |
| --- | --- |

19.

Garažas

| 20. | Garažas |
| --- | --- |

20.

Garažas

| 21. | Automobilių remonto dirbtuvė |
| --- | --- |

21.

Automobilių remonto dirbtuvė

| 22. | Automobilių remonto dirbtuvė |
| --- | --- |

22.

Automobilių remonto dirbtuvė

| 23. | Garažas |
| --- | --- |

23.

Garažas

| 24. | Dujų / degalų degalinė |
| --- | --- |

24.

Dujų / degalų degalinė

| 25. | Garažas |
| --- | --- |

25.

Garažas

| 26. | Garažas |
| --- | --- |

26.

Garažas

| 27. | Garažai Nr. 19, 20, 21, 22, 25, 26 ir 27 įvertinti kartu |
| --- | --- |

27.

Garažai Nr. 19, 20, 21, 22, 25, 26 ir 27 įvertinti kartu

NOK

2 700 000

| 29. | Pulko pastatas su mokymo kambariu |
| --- | --- |

29.

Pulko pastatas su mokymo kambariu

| 92. | Pašto skyriai Nr. 29 ir 92 įvertinti kartu |
| --- | --- |

92.

Pašto skyriai Nr. 29 ir 92 įvertinti kartu

NOK

450 000

| 30. | Mokyklos pastatas |
| --- | --- |

30.

Mokyklos pastatas

NOK

1 400 000

| 31. | (Saugykla) |
| --- | --- |

31.

(Saugykla)

| 33. | Už pirkimus atsakingo karininko pastatas, mokyklos pastatas |
| --- | --- |

33.

Už pirkimus atsakingo karininko pastatas, mokyklos pastatas

NOK

400 000

| 16. | Gaisrinė / šilumos punktas |
| --- | --- |

16.

Gaisrinė / šilumos punktas

NOK

700 000

Suma

NOK

23 840 000

| (71) | Atskirų pastatų Nr. 6 ir 8 (garažų) vertė ataskaitoje atskirai nebuvo įvertinta. Užuot tai padarius, jie buvo įvertinti kartu su pastatu Nr. 45 (sujungtas administracinis pastatas su sandėliavimo patalpomis, biurais ir dirbtuvėmis, neįtrauktas į sutartį su Haslemoen AS) ir nustatyta 1,9 mln. NOK bendra vertė. Pastatai Nr. 23 ir 24 (garažas ir dujų degalinė) tokiu pat būdu buvo įvertinti kartu su pastatu Nr. 34 (bazės biurų pastatas, kuris nebuvo įtrauktas į sutartį su Haslemoen AS) ir nustatyta 800 000 NOK bendra vertė. Taigi kyla klausimas, ar pastatams, kuriuos įsigijo Haslemoen AS, t. y. keturiems garažams Nr. 6, 8, 23 ir 24, turėtų būti priskirta kokia nors šiems bendrai įvertintiems pastatams nustatytos vertės dalis. Šis klausimas buvo iškeltas minėtame Institucijos sprendime pradėti procedūrą, kuriame Institucija taikė palankiausią scenarijų ir nekreipė dėmesio į šiuos pastatus. |
| --- | --- |

(71)

Atskirų pastatų Nr. 6 ir 8 (garažų) vertė ataskaitoje atskirai nebuvo įvertinta. Užuot tai padarius, jie buvo įvertinti kartu su pastatu Nr. 45 (sujungtas administracinis pastatas su sandėliavimo patalpomis, biurais ir dirbtuvėmis, neįtrauktas į sutartį su Haslemoen AS) ir nustatyta 1,9 mln. NOK bendra vertė. Pastatai Nr. 23 ir 24 (garažas ir dujų degalinė) tokiu pat būdu buvo įvertinti kartu su pastatu Nr. 34 (bazės biurų pastatas, kuris nebuvo įtrauktas į sutartį su Haslemoen AS) ir nustatyta 800 000 NOK bendra vertė. Taigi kyla klausimas, ar pastatams, kuriuos įsigijo Haslemoen AS, t. y. keturiems garažams Nr. 6, 8, 23 ir 24, turėtų būti priskirta kokia nors šiems bendrai įvertintiems pastatams nustatytos vertės dalis. Šis klausimas buvo iškeltas minėtame Institucijos sprendime pradėti procedūrą, kuriame Institucija taikė palankiausią scenarijų ir nekreipė dėmesio į šiuos pastatus.

| (72) | Nors Institucijai nebuvo pateikta jokių dokumentų, kurie parodytų, kad minėti keturi garažai buvo beverčiai, ji mano, kad jų vertė buvo nedidelė, nes pirmojoje Agdestein ataskaitoje jų vertę, kad ir kokia ji būtų, buvo nuspręsta įtraukti į kitų pastatų vertės įverčius. Taigi, nesant jokių tuometinių dokumentų, kurie įrodytų ką kita, ir darant prielaidą, kad jų vertė, atrodo, bet kuriuo atveju yra nedidelė, Institucija, vertindama atitinkamą kareivinių dalį, nepriskaičiuos jokios konkrečios šių keturių pastatų vertės. |
| --- | --- |

(72)

Nors Institucijai nebuvo pateikta jokių dokumentų, kurie parodytų, kad minėti keturi garažai buvo beverčiai, ji mano, kad jų vertė buvo nedidelė, nes pirmojoje Agdestein ataskaitoje jų vertę, kad ir kokia ji būtų, buvo nuspręsta įtraukti į kitų pastatų vertės įverčius. Taigi, nesant jokių tuometinių dokumentų, kurie įrodytų ką kita, ir darant prielaidą, kad jų vertė, atrodo, bet kuriuo atveju yra nedidelė, Institucija, vertindama atitinkamą kareivinių dalį, nepriskaičiuos jokios konkrečios šių keturių pastatų vertės.

| (73) | Bendra aptariamų 29 pastatų vertė, įvertinta pirmojoje Agdestein ataskaitoje, yra 23 840 000 NOK suma. Kaip minėta, savivaldybei buvo skirta vadinamoji 30 % nuolaida (26), taikyta pirmojoje Agdestein ataskaitoje nustatytai kareivinių vertei. Šios bylos aplinkybėmis Institucija mano, kad skirti įmonei Haslemoen AS tokią pat nuolaidą buvo pateisinama, taigi pakoreguota 29 pastatų vertė, nustatyta pagal šią ataskaitą, yra

  17 727 424 NOK. Taikant tarpinės vertės metodą, pirminė aptariamų 29 pastatų kaina savivaldybei sudarė 8 863 712 NOK. |
| --- | --- |

(73)

Formula

| (74) | Institucija sutiko, kad valstybė Haslemoen Leir karinę bazę Volerio savivaldybei pardavė už rinkos kainą, todėl ji sutinka, kad pirminė šių pastatų kaina savivaldybei sudarė 8 863 712 NOK ir kad kaip rinkos kainą būtina nurodyti šią sumą. |
| --- | --- |

(74)

Institucija sutiko, kad valstybė Haslemoen Leir karinę bazę Volerio savivaldybei pardavė už rinkos kainą, todėl ji sutinka, kad pirminė šių pastatų kaina savivaldybei sudarė 8 863 712 NOK ir kad kaip rinkos kainą būtina nurodyti šią sumą.

| (75) | Tuo pagrindu ji daro išvadą, kad valstybės pagalba, susijusi su pardavimu įmonei Haslemoen AS už 4 mln. NOK, sudarė

  NOK 4 863 712. |
| --- | --- |

(75)

Formula

| (76) | Savivaldybė taip pat pareiškė, kad Institucija turėtų atsižvelgti į kainą mažinančius veiksnius, t. y. galimą dirvos užterštumą ir įmonei Haslemoen AS nustatytą įpareigojimą vienus metus leisti nemokamai naudoti mokyklos pastatą. Tačiau dėl šių tariamų kainą mažinančių veiksnių ir poveikio, kurį jie tariamai turėjo kainai, nebuvo pateikta jokių konkrečių sudarant sandorį ar vėliau parengtų dokumentų. |
| --- | --- |

(76)

Savivaldybė taip pat pareiškė, kad Institucija turėtų atsižvelgti į kainą mažinančius veiksnius, t. y. galimą dirvos užterštumą ir įmonei Haslemoen AS nustatytą įpareigojimą vienus metus leisti nemokamai naudoti mokyklos pastatą. Tačiau dėl šių tariamų kainą mažinančių veiksnių ir poveikio, kurį jie tariamai turėjo kainai, nebuvo pateikta jokių konkrečių sudarant sandorį ar vėliau parengtų dokumentų.

| (77) | Dėl dirvos užterštumo Institucija sutiktų, kad tokia galimybė galėtų būti visai įmanoma, atsižvelgiant į tai, kad bazė kariniams tikslams buvo naudota nuo XX a. 6-ojo dešimtmečio. |
| --- | --- |

(77)

Dėl dirvos užterštumo Institucija sutiktų, kad tokia galimybė galėtų būti visai įmanoma, atsižvelgiant į tai, kad bazė kariniams tikslams buvo naudota nuo XX a. 6-ojo dešimtmečio.

| (78) | Šiuo klausimu Institucija pažymėjo, kad pirmojoje Agdestein ataskaitoje konkrečiai paminėtas galimas dirvos kareivinėse užterštumas, susijęs su į žemę įkastais degalų ir naftos bakais. Tačiau nustatant vertę į tai nebuvo atsižvelgta. Alhaugo ir Bakkės vertės įvertinime, kuriame apskaičiuota kareivinių vertė lygi 0 NOK, minima ir dirvos užterštumo, ir asbesto buvimo pastatuose galimybė, tačiau nebandoma nustatyti galimų su tuo susijusių sąnaudų. |
| --- | --- |

(78)

Šiuo klausimu Institucija pažymėjo, kad pirmojoje Agdestein ataskaitoje konkrečiai paminėtas galimas dirvos kareivinėse užterštumas, susijęs su į žemę įkastais degalų ir naftos bakais. Tačiau nustatant vertę į tai nebuvo atsižvelgta. Alhaugo ir Bakkės vertės įvertinime, kuriame apskaičiuota kareivinių vertė lygi 0 NOK, minima ir dirvos užterštumo, ir asbesto buvimo pastatuose galimybė, tačiau nebandoma nustatyti galimų su tuo susijusių sąnaudų.

| (79) | Tačiau Institucija primena, kad šios ataskaitos buvo panaudotos sprendimui taikyti verčių vidurkį pagrįsti. Taigi turi būti tariama, kad priimant paskesnį sprendimą taikyti verčių vidurkį buvo atsižvelgta į visus ataskaitoje nustatytus kainą mažinančius ar neigiamus veiksnius. Iš tiesų, Institucija nemato jokio pagrindo kaip nors papildomai mažinti kainą dėl kokio nors veiksnio ar aplinkybės, kuri pirmojo sandorio šalims buvo žinoma. Turi būti tariama, kad į tokių priemonių poveikį buvo atsižvelgta nustatant tarpine verte pagrįstą pardavimo kainą. Turi būti tariama, kad perparduodant turtą už pirminę kainą buvo atsižvelgta į tokius pat kainą mažinančius veiksnius. |
| --- | --- |

(79)

Tačiau Institucija primena, kad šios ataskaitos buvo panaudotos sprendimui taikyti verčių vidurkį pagrįsti. Taigi turi būti tariama, kad priimant paskesnį sprendimą taikyti verčių vidurkį buvo atsižvelgta į visus ataskaitoje nustatytus kainą mažinančius ar neigiamus veiksnius. Iš tiesų, Institucija nemato jokio pagrindo kaip nors papildomai mažinti kainą dėl kokio nors veiksnio ar aplinkybės, kuri pirmojo sandorio šalims buvo žinoma. Turi būti tariama, kad į tokių priemonių poveikį buvo atsižvelgta nustatant tarpine verte pagrįstą pardavimo kainą. Turi būti tariama, kad perparduodant turtą už pirminę kainą buvo atsižvelgta į tokius pat kainą mažinančius veiksnius.

| (80) | Galiausiai valstybės ir savivaldybės sutartyje yra aiškiai paminėta dirvos užterštumo galimybė ir padaryta nuoroda į Norvegijos taršos įstatyme nustatytą principą „teršėjas moka“. Paskui sudarytoje savivaldybės ir įmonės Haslemoen AS sutartyje konkrečiai minimas šis įpareigojimas ir tai, kad už dirvos užterštumą, siejamą su karine veikla, tebėra atsakingas pardavėjas, t. y. Norvegijos valstybė. Dėl tų priežasčių Institucija nemato jokio pagrindo kaip nors papildomai mažinti kainą dėl galimo užterštumo. |
| --- | --- |

(80)

Galiausiai valstybės ir savivaldybės sutartyje yra aiškiai paminėta dirvos užterštumo galimybė ir padaryta nuoroda į Norvegijos taršos įstatyme nustatytą principą „teršėjas moka“. Paskui sudarytoje savivaldybės ir įmonės Haslemoen AS sutartyje konkrečiai minimas šis įpareigojimas ir tai, kad už dirvos užterštumą, siejamą su karine veikla, tebėra atsakingas pardavėjas, t. y. Norvegijos valstybė. Dėl tų priežasčių Institucija nemato jokio pagrindo kaip nors papildomai mažinti kainą dėl galimo užterštumo.

| (81) | Dėl savivaldybės teisės vienus metus nemokamai naudoti mokyklos pastatą Institucija pažymi, kad tai buvo naujas pirkėjui nustatytas įpareigojimas, nes valstybė savivaldybei nebuvo nustačiusi jokio tokio įpareigojimo. Taigi iš esmės negalima manyti, kad tarpinėje kainoje į tokį įpareigojimą buvo atsižvelgta. Tačiau nesant jokių patvirtinamųjų dokumentų, kuriais būtų galima pagrįsti šio įpareigojimo ekonominį poveikį, t. y. galimą įmonės Haslemoen AS nuostolį, kuris būtų patirtas, nes ji vienus metus negalėtų išnuomoti to pastato, Institucija negali pripažinti tokio kaip šis kainą mažinančio poveikio. |
| --- | --- |

(81)

Dėl savivaldybės teisės vienus metus nemokamai naudoti mokyklos pastatą Institucija pažymi, kad tai buvo naujas pirkėjui nustatytas įpareigojimas, nes valstybė savivaldybei nebuvo nustačiusi jokio tokio įpareigojimo. Taigi iš esmės negalima manyti, kad tarpinėje kainoje į tokį įpareigojimą buvo atsižvelgta. Tačiau nesant jokių patvirtinamųjų dokumentų, kuriais būtų galima pagrįsti šio įpareigojimo ekonominį poveikį, t. y. galimą įmonės Haslemoen AS nuostolį, kuris būtų patirtas, nes ji vienus metus negalėtų išnuomoti to pastato, Institucija negali pripažinti tokio kaip šis kainą mažinančio poveikio.

| (82) | Šis įpareigojimas buvo susijęs tik su vienu iš pastatų ir nustatant kainą jau buvo atsižvelgta į tai, kad nedelsiant išnuomoti visą šį nekilnojamąjį turtą bus sunku, nes šioje vietovėje jau buvo susidaręs siūlomų nuomos objektų perteklius. Tai buvo pabrėžta abiejuose vertės įvertinimuose. Be to, savivaldybė tuo pačiu laikotarpiu padengtų dalį su šiuo pastatu susijusių nustatytųjų ir šildymo išlaidų. Galiausiai Institucija mini pirmiau atliktą vertinimą, kuriame ji pripažino, kad savivaldybė įmonei Haslemoen AS suteikė tokią pat kiekybinę nuolaidą, kokią ji pati gavo už visų kareivinių įsigijimą. Be to, Institucija nepriskaičiavo jokios konkrečios įmonei Haslemoen AS parduotų keturių garažų, įvertintų kartu su kitais kareivinių pastatais, kurių Haslemoen AS nepirko, vertės. Taigi Institucija mano, jog reikėtų laikytis nuomonės, kad šie įmonei Haslemoen AS palankūs sumetimai turėtų kompensuoti visą galimą nuostolį, kuris gali būti patirtas vienus metus po įsigijimų negalint išnuomoti mokyklos pastato. |
| --- | --- |

(82)

Šis įpareigojimas buvo susijęs tik su vienu iš pastatų ir nustatant kainą jau buvo atsižvelgta į tai, kad nedelsiant išnuomoti visą šį nekilnojamąjį turtą bus sunku, nes šioje vietovėje jau buvo susidaręs siūlomų nuomos objektų perteklius. Tai buvo pabrėžta abiejuose vertės įvertinimuose. Be to, savivaldybė tuo pačiu laikotarpiu padengtų dalį su šiuo pastatu susijusių nustatytųjų ir šildymo išlaidų. Galiausiai Institucija mini pirmiau atliktą vertinimą, kuriame ji pripažino, kad savivaldybė įmonei Haslemoen AS suteikė tokią pat kiekybinę nuolaidą, kokią ji pati gavo už visų kareivinių įsigijimą. Be to, Institucija nepriskaičiavo jokios konkrečios įmonei Haslemoen AS parduotų keturių garažų, įvertintų kartu su kitais kareivinių pastatais, kurių Haslemoen AS nepirko, vertės. Taigi Institucija mano, jog reikėtų laikytis nuomonės, kad šie įmonei Haslemoen AS palankūs sumetimai turėtų kompensuoti visą galimą nuostolį, kuris gali būti patirtas vienus metus po įsigijimų negalint išnuomoti mokyklos pastato.

| (83) | Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Institucija daro išvadą, kad 29 pastatų pardavimas įmonei Haslemoen AS nebuvo atliktas vadovaujantis rinkos investuotojo principu. Šie pastatai buvo parduoti už mažesnę nei rinkos kainą, kuri buvo susijusi su 4 863 712 NOK valstybės pagalba. Taigi toliau Institucija įvertins, ar pastatų pardavimas atitinka EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje nustatytus papildomus kriterijus. |
| --- | --- |

(83)

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Institucija daro išvadą, kad 29 pastatų pardavimas įmonei Haslemoen AS nebuvo atliktas vadovaujantis rinkos investuotojo principu. Šie pastatai buvo parduoti už mažesnę nei rinkos kainą, kuri buvo susijusi su 4 863 712 NOK valstybės pagalba. Taigi toliau Institucija įvertins, ar pastatų pardavimas atitinka EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje nustatytus papildomus kriterijus.

4.3.   Valstybės ištekliai ir atrankinis pranašumas

| (84) | Kad būtų laikoma valstybės pagalba, priemonė turi būti nustatyta valstybės arba ji turi būti finansuojama iš valstybės išteklių. Ši sąvoka apima visus valstybės lygmenis, įskaitant savivaldybes. Kaip parodyta, ši byla susijusi su valstybės ištekliais, nes Volerio savivaldybė 29 kareivinių pastatus pardavė už gerokai mažesnę nei rinkos kainą. Šiuo sandoriu įmonei Haslemoen AS buvo suteiktas atrankinis pranašumas, nes jis buvo įgytas remiantis sutartimi, pagal kurią ši įmonė buvo vienintelė naudos gavėja. |
| --- | --- |

(84)

Kad būtų laikoma valstybės pagalba, priemonė turi būti nustatyta valstybės arba ji turi būti finansuojama iš valstybės išteklių. Ši sąvoka apima visus valstybės lygmenis, įskaitant savivaldybes. Kaip parodyta, ši byla susijusi su valstybės ištekliais, nes Volerio savivaldybė 29 kareivinių pastatus pardavė už gerokai mažesnę nei rinkos kainą. Šiuo sandoriu įmonei Haslemoen AS buvo suteiktas atrankinis pranašumas, nes jis buvo įgytas remiantis sutartimi, pagal kurią ši įmonė buvo vienintelė naudos gavėja.

4.4.   Konkurencijos iškraipymas ir poveikis susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai

| (85) | Pagal nusistovėjusią teismų praktiką (27) taikant šias nuostatas vien tai, kad pagalba stiprina įmonės padėtį, palyginti su kitų EEE vidaus prekybos srityje su ja konkuruojančių įmonių padėtimi, rodo, kad daromas poveikis EEE vidaus prekybai. Institucija primena, kad aptariami pastatai buvo įvertinti ir įsigyti remiantis investuotojo verte, t. y. būsimomis pajamomis iš nuomos pagrįsta verte. Investavimas į nekilnojamąjį turtą ketinant išnuomoti jį įmonėms turi būti laikomas visą EEE apimančia ekonomine veikla, kuri Norvegijoje vykdoma dalyvaujant rinkos dalyviams iš daugelio EEE valstybių. Kalbant apie konkretų pagalbos gavėją, pagal Norvegijos nacionalinį įmonių registrą (28)
  Haslemoen AS verčiasi veikla, susijusia su viešbučiais, moteliais ir restoranais (29). Kareivinėse ji valdo Haslemoen Hotell ir nuomoja pastatus Norvegijos valstybei, kuri juose yra įrengusi prieglobsčio centrą. Turi būti tariama, kad Haslemoen AS visose šiose veiklos srityse konkuruoja su panašiomis įmonėmis Norvegijoje, taip pat kitose EEE valstybėse. Taigi priemonė iškraipo konkurenciją ir daro poveikį susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai. |
| --- | --- |

(85)

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką (27) taikant šias nuostatas vien tai, kad pagalba stiprina įmonės padėtį, palyginti su kitų EEE vidaus prekybos srityje su ja konkuruojančių įmonių padėtimi, rodo, kad daromas poveikis EEE vidaus prekybai. Institucija primena, kad aptariami pastatai buvo įvertinti ir įsigyti remiantis investuotojo verte, t. y. būsimomis pajamomis iš nuomos pagrįsta verte. Investavimas į nekilnojamąjį turtą ketinant išnuomoti jį įmonėms turi būti laikomas visą EEE apimančia ekonomine veikla, kuri Norvegijoje vykdoma dalyvaujant rinkos dalyviams iš daugelio EEE valstybių. Kalbant apie konkretų pagalbos gavėją, pagal Norvegijos nacionalinį įmonių registrą (28)
  Haslemoen AS verčiasi veikla, susijusia su viešbučiais, moteliais ir restoranais (29). Kareivinėse ji valdo Haslemoen Hotell ir nuomoja pastatus Norvegijos valstybei, kuri juose yra įrengusi prieglobsčio centrą. Turi būti tariama, kad Haslemoen AS visose šiose veiklos srityse konkuruoja su panašiomis įmonėmis Norvegijoje, taip pat kitose EEE valstybėse. Taigi priemonė iškraipo konkurenciją ir daro poveikį susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai.

4.5.   Išvada dėl valstybės pagalbos buvimo

| (86) | Atsižvelgdama į šiuos nustatytus faktus, Institucija daro išvadą, kad su 29 pastatų pardavimu įmonei Haslemoen AS buvo susijusi 4 863 713 NOK valstybės pagalba. |
| --- | --- |

(86)

Atsižvelgdama į šiuos nustatytus faktus, Institucija daro išvadą, kad su 29 pastatų pardavimu įmonei Haslemoen AS buvo susijusi 4 863 713 NOK valstybės pagalba.

5.   PROCEDŪRINIAI REIKALAVIMAI

| (87) | Pagal 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalį ELPA priežiūros institucija turi būti laiku informuojama apie visus planus suteikti pagalbą, kad galėtų pateikti savo pastabas. Atitinkama valstybė savo pasiūlytų priemonių neįgyvendina tol, kol nepriimamas galutinis sprendimas. Norvegijos institucijos nepranešė Institucijai apie tai, kad Volerio savivaldybė įmonei Haslemoen AS pardavė 29 pastatus. Todėl Institucija daro išvadą, kad Norvegijos institucijos nesilaikė savo įpareigojimų pagal 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

(87)

Pagal 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalį ELPA priežiūros institucija turi būti laiku informuojama apie visus planus suteikti pagalbą, kad galėtų pateikti savo pastabas. Atitinkama valstybė savo pasiūlytų priemonių neįgyvendina tol, kol nepriimamas galutinis sprendimas. Norvegijos institucijos nepranešė Institucijai apie tai, kad Volerio savivaldybė įmonei Haslemoen AS pardavė 29 pastatus. Todėl Institucija daro išvadą, kad Norvegijos institucijos nesilaikė savo įpareigojimų pagal 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalį.

6.   PAGALBOS SUDERINAMUMAS

| (88) | Norvegijos institucijos nepateikė jokių argumentų, kad su šiuo sandoriu susijusi valstybės pagalba galėtų būti laikoma suderinama valstybės pagalba. |
| --- | --- |

(88)

Norvegijos institucijos nepateikė jokių argumentų, kad su šiuo sandoriu susijusi valstybės pagalba galėtų būti laikoma suderinama valstybės pagalba.

| (89) | Paramos priemonės, kurioms taikoma EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalis, paprastai nėra suderinamos su EEE susitarimo veikimu, nebent joms gali būti taikoma leidžianti nukrypti nuostata, nustatyta EEE susitarimo 61 straipsnio 2 arba 3 dalyje. |
| --- | --- |

(89)

Paramos priemonės, kurioms taikoma EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalis, paprastai nėra suderinamos su EEE susitarimo veikimu, nebent joms gali būti taikoma leidžianti nukrypti nuostata, nustatyta EEE susitarimo 61 straipsnio 2 arba 3 dalyje.

| (90) | 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta leidžianti nukrypti nuostata aptariamai pagalbai netaikoma, nes ji nėra skirta kuriam nors iš šioje nuostatoje išvardytų tikslų pasiekti. Šiai bylai taip pat netaikomas EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies a arba b punktas. Be to, vietovei, kurioje yra šis nekilnojamasis turtas, negali būti skiriama jokia regioninė pagalba, kaip apibrėžta EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies c punkte. |
| --- | --- |

(90)

61 straipsnio 2 dalyje nustatyta leidžianti nukrypti nuostata aptariamai pagalbai netaikoma, nes ji nėra skirta kuriam nors iš šioje nuostatoje išvardytų tikslų pasiekti. Šiai bylai taip pat netaikomas EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies a arba b punktas. Be to, vietovei, kurioje yra šis nekilnojamasis turtas, negali būti skiriama jokia regioninė pagalba, kaip apibrėžta EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies c punkte.

| (91) | Taigi Institucija mano, kad vertinamas sandoris negali būti pateisintas pagal EEE susitarimo valstybės pagalbos nuostatas. |
| --- | --- |

(91)

Taigi Institucija mano, kad vertinamas sandoris negali būti pateisintas pagal EEE susitarimo valstybės pagalbos nuostatas.

7.   SUSIGRĄŽINIMAS

| (92) | 4 863 713 NOK pagalba įmonei Haslemoen AS buvo suteikta nepranešant apie tai Institucijai, todėl, kaip apibrėžta Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo II dalies 1 straipsnio f punkte, tai yra neteisėta pagalba. Pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo II dalies 14 straipsnį Institucija turi nuspręsti, kad neteisėta pagalba, kuri nesuderinama su valstybės pagalbos taisyklėmis pagal EEE susitarimą, turi būti susigrąžinta iš pagalbos gavėjų. |
| --- | --- |

(92)

4 863 713 NOK pagalba įmonei Haslemoen AS buvo suteikta nepranešant apie tai Institucijai, todėl, kaip apibrėžta Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo II dalies 1 straipsnio f punkte, tai yra neteisėta pagalba. Pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo II dalies 14 straipsnį Institucija turi nuspręsti, kad neteisėta pagalba, kuri nesuderinama su valstybės pagalbos taisyklėmis pagal EEE susitarimą, turi būti susigrąžinta iš pagalbos gavėjų.

| (93) | Institucija laikosi nuomonės, kad grąžinti pagalbos šioje byloje nekliudo jokie bendrieji principai. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką neteisėtos pagalbos panaikinimas ją susigrąžinant yra logiška išvados, kad pagalba nėra teisėta, pasekmė. Taigi neteisėtai suteiktos valstybės pagalbos susigrąžinimas siekiant atkurti pirminę padėtį iš esmės, atsižvelgiant į EEE susitarimo tikslus valstybės pagalbos srityje, negali būti laikomas neproporcinga priemone. |
| --- | --- |

(93)

Institucija laikosi nuomonės, kad grąžinti pagalbos šioje byloje nekliudo jokie bendrieji principai. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką neteisėtos pagalbos panaikinimas ją susigrąžinant yra logiška išvados, kad pagalba nėra teisėta, pasekmė. Taigi neteisėtai suteiktos valstybės pagalbos susigrąžinimas siekiant atkurti pirminę padėtį iš esmės, atsižvelgiant į EEE susitarimo tikslus valstybės pagalbos srityje, negali būti laikomas neproporcinga priemone.

| (94) | Sugrąžindamas pagalbą gavėjas netenka turėto pranašumo prieš savo konkurentus rinkoje ir atkuriama prieš pagalbos išmokėjimą buvusi padėtis (30). Vykdydama šią pagalbos grąžinimo funkciją, Institucija, paprašiusi atitinkamos ELPA valstybės susigrąžinti kaip neteisėtą pagalbą išmokėtas sumas, paprastai (išskyrus išimtines aplinkybes) neviršys jai suteiktos veiksmų laisvės, nes ji tik atkuria buvusią padėtį (31). Be to, atsižvelgdamos į privalomą valstybės pagalbos priežiūros, kurią Institucija vykdo pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolą, pobūdį, įmonės, kurioms buvo suteikta pagalba, iš esmės negali turėti teisėtų lūkesčių dėl pagalbos teisėtumo, nebent ta pagalba buvo suteikta laikantis tame protokole nustatytos procedūros (32). Šioje byloje nematyti jokių išimtinių aplinkybių, kuriomis pagalbos gavėjai būtų galėję pagrįsti teisėtus lūkesčius. |
| --- | --- |

(94)

Sugrąžindamas pagalbą gavėjas netenka turėto pranašumo prieš savo konkurentus rinkoje ir atkuriama prieš pagalbos išmokėjimą buvusi padėtis (30). Vykdydama šią pagalbos grąžinimo funkciją, Institucija, paprašiusi atitinkamos ELPA valstybės susigrąžinti kaip neteisėtą pagalbą išmokėtas sumas, paprastai (išskyrus išimtines aplinkybes) neviršys jai suteiktos veiksmų laisvės, nes ji tik atkuria buvusią padėtį (31). Be to, atsižvelgdamos į privalomą valstybės pagalbos priežiūros, kurią Institucija vykdo pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolą, pobūdį, įmonės, kurioms buvo suteikta pagalba, iš esmės negali turėti teisėtų lūkesčių dėl pagalbos teisėtumo, nebent ta pagalba buvo suteikta laikantis tame protokole nustatytos procedūros (32). Šioje byloje nematyti jokių išimtinių aplinkybių, kuriomis pagalbos gavėjai būtų galėję pagrįsti teisėtus lūkesčius.

| (95) | Pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo II dalies 14 straipsnio 2 dalį ir 2004 m. liepos 14 d. Institucijos sprendimo Nr. 195/04/COL 9 ir 11 straipsnius susigrąžinant neteisėtai suteiktą 4 863 713 NOK valstybės pagalbą turėtų būti priskaičiuotos sudėtinės palūkanos. |
| --- | --- |

(95)

Pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo II dalies 14 straipsnio 2 dalį ir 2004 m. liepos 14 d. Institucijos sprendimo Nr. 195/04/COL 9 ir 11 straipsnius susigrąžinant neteisėtai suteiktą 4 863 713 NOK valstybės pagalbą turėtų būti priskaičiuotos sudėtinės palūkanos.

8.   IŠVADA

| (96) | Institucija daro išvadą, kad Norvegijos institucijos neteisėtai suteikė aptariamą pagalbą ir pažeidė 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

(96)

Institucija daro išvadą, kad Norvegijos institucijos neteisėtai suteikė aptariamą pagalbą ir pažeidė 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalį.

| (97) | Dėl išdėstytų priežasčių valstybės pagalba, susijusi su Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių 29 pastatų pardavimu, nedera su EEE susitarimo veikimu ir turėtų būti susigrąžinta nuo 2006 m. gegužės 22 d. – pardavimo sutarties sudarymo dienos. |
| --- | --- |

(97)

Dėl išdėstytų priežasčių valstybės pagalba, susijusi su Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių 29 pastatų pardavimu, nedera su EEE susitarimo veikimu ir turėtų būti susigrąžinta nuo 2006 m. gegužės 22 d. – pardavimo sutarties sudarymo dienos.

PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

1 straipsnis

Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių 29 pastatų pardavimas įmonei Haslemoen AS susijęs su 4 863 713 NOK valstybės pagalba, kuri nesuderinama su EEE susitarimo veikimu, kaip apibrėžta EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje.

2 straipsnis

Norvegijos institucijos imasi visų būtinų priemonių, kad susigrąžintų iš pagalbos gavėjo 1 straipsnyje nurodytą pagalbą.

3 straipsnis

Lėšos susigrąžinamos nedelsiant ir bet kuriuo atveju per keturis mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, vadovaujantis nacionalinės teisės procedūromis, jeigu pagal jas leidžiama nedelsiant ir veiksmingai įvykdyti sprendimą. Į susigrąžintiną pagalbos sumą įtraukiamos palūkanos ir sudėtinės palūkanos, apskaičiuojamos nuo dienos, kai pagalbos gavėjas gavo pagalbą, iki pagalbos susigrąžinimo dienos. Palūkanos apskaičiuojamos remiantis ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 195/04/COL 9 straipsniu.

4 straipsnis

Iki 2012 m. gegužės 15 d. Norvegija praneša Institucijai visą sumą (pagrindinę sumą ir susigrąžinimo palūkanas), kuri turi būti susigrąžinta iš pagalbos gavėjo, taip pat apie priemones, kurių planuojama imtis arba imtasi pagalbai susigrąžinti.

Iki 2012 m. liepos 15 d. Norvegija turi būti įgyvendinusi Institucijos sprendimą ir visiškai susigrąžinusi pagalbą.

5 straipsnis

Šis sprendimas skirtas Norvegijos Karalystei.

6 straipsnis

Šis sprendimas autentiškas tik anglų kalba.

Priimta Briuselyje 2012 m. kovo 15 d.

ELPA priežiūros institucijos vardu

Oda Helen SLETNES

Pirmininkė

Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON

Kolegijos narys

---

(1)  Sprendimas Nr. 96/10/COL dėl tam tikrų Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių pastatų pardavimo, paskelbta OL C 325, 2010 12 2, p. 12, ir EEE priede Nr. 66, 2010 12 2, p. 1.

1

(2)  Žr. 1 išnašą.

2

(3)  http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=21519. Taip pat žr. 1997 m. gruodžio 19 d. karališkąją rezoliuciją (norv. Avhendigsinstruksen).

3

Avhendigsinstruksen

(4)  Dok. Nr. 428521 ir 557187.

4

(5)  Dok. Nr. 458897, 458902 ir 458903 (pirmoji Agdestein ataskaita).

5

Agdestein

(6)  Kaip nustatyta ataskaitoje, investuotojo vertė – tai rinkos vertė, kurios gali tikėtis investuotojas, ketinantis už atlygį išnuomoti pastatus. Investuotojo vertė taip pat yra mažesnė nei vartotojo vertė, t. y. rinkos vertė pirkėjui, ketinančiam pačiam naudoti pastatus. Ataskaitoje pateikiamos abiejų rūšių vertės.

6

(7)  Dok. Nr. 428521, priedas Nr. 16 (Alhaugo ir Bakkės ataskaita).

7

(8)  Nustatyta Storskjæret zonos vertė buvo 12 mln. NOK.

8

(9)  Dok. Nr. 428521, priedas Nr. 3 (antroji Agdestein ataskaita).

9

Agdestein

(10)  20 % nuolaida.

10

(11)  29 mln. NOK buvo kareivinių vertė pagal pirmąją Agdestein ataskaitą ir į šią sumą buvo įtraukta 10 mln. NOK nuolaida tam atvejui, jei kareivinės būtų parduotos kaip vienas vienetas.

11

Agdestein

(12)  Be kareivinių 14,5 mln. NOK tarpinės vertės, taip pat buvo nustatyta 13,5 mln. NOK Storskjæret tarpinė vertė, 8,3 mln. NOK dirbamos žemės tarpinė vertė ir 25,2 mln. NOK miškų zonos tarpinė vertė. Dėl ankstesniuose vertinimuose padarytų klaidų bendra Haslemoen Leir karinei bazei nustatyta 61,5 mln. NOK suma buvo patikslinta – sumažinta iki 58 mln. NOK, įskaitant nuolaidą už kareivinių įsigijimą kaip vieno vieneto.

12

(13)  Žr. 8 punktą.

13

(14)  Įmonės akcininkai buvo International Training Centre (48 %), Haslemoen Kultur og Aktivitetssenter (48 %) ir Norsk Trafikksenter (4 %).

14

International Training Centre

Haslemoen Kultur og Aktivitetssenter

Norsk Trafikksenter

(15)  Jis visų pirma turėtų įvertinti, ar rizika yra nuosaiki.

15

(16)  Pastatai Nr. 3, 32, 34, 44 ir 45.

16

(17)  Pirmojoje Agdestein ataskaitoje į 1,9 mln. NOK sumą taip pat įtraukti du garažai – pastatai Nr. 6 ir 8.

17

Agdestein

(18)  To pasiūlymo dokumentai Institucijai nebuvo pateikti. Tačiau savivaldybė paaiškino, kad tai buvo žodžiu pateiktas 5 mln. NOK vertės pasiūlymas dėl 11 kareivinių pastatų (Nr. 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 46, 47, 50 ir 93). Pagal tarpinės vertės įvertinimą tų pačių pastatų vertė būtų 3,7 mln. NOK.

18

(19)  Iš trečiųjų šalių negauta jokių pastabų.

19

(20)  Dok. Nr. 581797.

20

(21)  Žr. 8 punktą.

21

(22)  Norv. „Vi tror at markedet ved et samlet kjøp av fire forsåvidt ulike virksomhetsområder vil legge inn en prisreduksjon for bl.a risiko og høyere driftskostnader. Imidlertid vil kjøper fort kunne ”snu seg rundt” etter kjøpet og selge f.eks. jorda eller skogen videre enkeltvis, som taler motsatt vei. Det ligger allerede inne ca. 30% ”kvantumsrabatt” i takstene for både bolig og leirområdet, pga samlet salg av hver av disse takstobjekt. Vi tror på en ytterligere verdireduksjon på 20% (- kr12 mill) ved samlet salg av hele leiren under ett, dvs fra kr 58 mill til 46 mill.“

22

Vi tror at markedet ved et samlet kjøp av fire forsåvidt ulike virksomhetsområder vil legge inn en prisreduksjon for bl.a risiko og høyere driftskostnader. Imidlertid vil kjøper fort kunne ”snu seg rundt” etter kjøpet og selge f.eks. jorda eller skogen videre enkeltvis, som taler motsatt vei. Det ligger allerede inne ca. 30% ”kvantumsrabatt” i takstene for både bolig og leirområdet, pga samlet salg av hver av disse takstobjekt. Vi tror på en ytterligere verdireduksjon på 20% (- kr12 mill) ved samlet salg av hele leiren under ett, dvs fra kr 58 mill til 46 mill.

(23)  Žr. 8 punktą.

23

(24)  Žr. 4 išnašą.

24

(25)  Institucija pažymi, kad Norvegijos institucijos nepaaiškino, kodėl sutartyje išvardytų pastatų yra 30, o ne 29, kaip nuolat minėjo Norvegijos institucijos. Tačiau Agdestein vertinimas apima tik 29 sutartyje nustatytus pastatus, o pastatas Nr. 31 (saugykla) į jį neįtrauktas. Tolesniame vertinime į šį pastatą neatsižvelgiama.

25

Agdestein

(26)  Žr. 8 punktą.

26

(27)  Žr., pvz., 1980 m. rugsėjo 17 d. sprendimo Phillip Morris Holland BV prieš EB Komisiją, 730/79, Rink. p. 2671, 11 punktą.

27

Phillip Morris Holland BV prieš EB Komisiją

(28)  http://www.brreg.no.

28

(29)  Norv. Drift av hoteller, pensjonater og moteller med restaurant (Org Nr. 989636073).

29

Drift av hoteller, pensjonater og moteller med restaurant

(30)  1995 m. balandžio 4 d. sprendimo Komisija prieš Italiją, C-350/93, Rink. p. I-699, 22 punktas.

30

Komisija prieš Italiją

(31)  1999 m. birželio 17 d. sprendimo Belgija prieš Komisiją, C-75/97, Rink. p. I 3671, 66 punktas ir 2002 m. kovo 7 d. sprendimo Italija prieš Komisiją, C-310/99, Rink. p. I-2289, 99 punktas.

31

Belgija prieš Komisiją

Italija prieš Komisiją

(32)  1997 m. sausio 14 d. sprendimo Ispanija prieš Komisiją, C-169/95, Rink. p. I-135, 51 punktas.

32

Ispanija prieš Komisiją

---