# Dziennik Urzędowy L 61/2013

| | ISSN 1977-0766
  doi:10.3000/19770766.L_2013.061.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 61 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 565 marca 2013 |

ISSN 1977-0766

doi:10.3000/19770766.L_2013.061.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 61

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 565 marca 2013

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UMOWY MIĘDZYNARODOWE |
| | * | Nota dotycząca wejścia w życie Umowy między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych produktów rolnych i środków spożywczych | 1 |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 182/2013 z dnia 1 marca 2013 r. poddające rejestracji przywóz modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej | 2 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 183/2013 z dnia 4 marca 2013 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1126/2008 przyjmujące określone międzynarodowe standardy rachunkowości zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1606/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do Międzynarodowego Standardu Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) 1 (
  1
  ) | 6 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 184/2013 z dnia 4 marca 2013 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 9 |
| | | DECYZJE |
| | | 2013/113/UE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 1 marca 2013 r. przedłużająca obowiązywanie decyzji 2006/502/WE zobowiązującej państwa członkowskie do podjęcia środków w celu zapewnienia, by na rynek wprowadzane były wyłącznie zapalniczki zabezpieczone przed uruchomieniem przez dzieci, oraz w celu zakazania wprowadzania na rynek zapalniczek-gadżetów
  (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1089)

   (
  1
  ) | 11 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

*

Nota dotycząca wejścia w życie Umowy między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych produktów rolnych i środków spożywczych

1

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 182/2013 z dnia 1 marca 2013 r. poddające rejestracji przywóz modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej

2

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 183/2013 z dnia 4 marca 2013 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1126/2008 przyjmujące określone międzynarodowe standardy rachunkowości zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1606/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do Międzynarodowego Standardu Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) 1 (
  1
  )

1

6

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 184/2013 z dnia 4 marca 2013 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

9

DECYZJE

2013/113/UE

*

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 1 marca 2013 r. przedłużająca obowiązywanie decyzji 2006/502/WE zobowiązującej państwa członkowskie do podjęcia środków w celu zapewnienia, by na rynek wprowadzane były wyłącznie zapalniczki zabezpieczone przed uruchomieniem przez dzieci, oraz w celu zakazania wprowadzania na rynek zapalniczek-gadżetów
  (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1089)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1089)

1

11

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

| 5.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 61/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 61/1

---

Nota dotycząca wejścia w życie Umowy między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych produktów rolnych i środków spożywczych

Umowa między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych produktów rolnych i środków spożywczych (1), podpisana w Brukseli w dniu 26 czerwca 2012 r., wejdzie w życie z dniem 1 kwietnia 2013 r.

---

(1)  Dz.U. L 10 z 15.1.2013, s. 3.

---

ROZPORZĄDZENIA

| 5.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 61/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 61/2

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 182/2013

z dnia 1 marca 2013 r.

poddające rejestracji przywóz modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”), w szczególności jego art. 10 ust. 4 i art. 14 ust. 5,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (2) („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”), w szczególności jego art. 16 ust. 4 oraz art. 24 ust. 5,

po konsultacji z Komitetem Doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 6 września 2012 r. Komisja Europejska („Komisja”) ogłosiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3) wszczęcie postępowania antydumpingowego w odniesieniu do przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („Chiny” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”) w następstwie skargi złożonej w dniu 25 lipca 2012 r. przez EU ProSun („skarżący”) w imieniu producentów reprezentujących ponad 25 % łącznej unijnej produkcji modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 6 września 2012 r. Komisja Europejska („Komisja”) ogłosiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3) wszczęcie postępowania antydumpingowego w odniesieniu do przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („Chiny” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”) w następstwie skargi złożonej w dniu 25 lipca 2012 r. przez EU ProSun („skarżący”) w imieniu producentów reprezentujących ponad 25 % łącznej unijnej produkcji modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek).

| (2) | W dniu 8 listopada 2012 r. Komisja ogłosiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (4) wszczęcie postępowania antysubsydyjnego w odniesieniu do przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie skargi złożonej w dniu 25 września 2012 r. przez EU ProSun w imieniu producentów reprezentujących ponad 25 % łącznej unijnej produkcji modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek). |
| --- | --- |

(2)

W dniu 8 listopada 2012 r. Komisja ogłosiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (4) wszczęcie postępowania antysubsydyjnego w odniesieniu do przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie skargi złożonej w dniu 25 września 2012 r. przez EU ProSun w imieniu producentów reprezentujących ponad 25 % łącznej unijnej produkcji modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek).

A.   PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM

| (3) | Produktem objętym rejestracją są moduły lub panele fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego oraz ogniwa i płytki typu stosowanego w modułach lub panelach fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego, objęte obecnie kodami CN ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 i ex 8541 40 90, pochodzące lub wysyłane z państwa, którego dotyczy postępowanie. Ogniwa i płytki mają grubość nieprzekraczającą 400 μm. |
| --- | --- |

(3)

Produktem objętym rejestracją są moduły lub panele fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego oraz ogniwa i płytki typu stosowanego w modułach lub panelach fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego, objęte obecnie kodami CN ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 i ex 8541 40 90, pochodzące lub wysyłane z państwa, którego dotyczy postępowanie. Ogniwa i płytki mają grubość nieprzekraczającą 400 μm.

| (4) | Z produktu objętego rejestracją wyklucza się następujące rodzaje produktów:






  — | przenośne ładowarki solarne składające się z mniej niż sześciu ogniw, dostarczające energię elektryczną do urządzeń lub ładujące akumulatory, |
| --- | --- | --- |

(4)

Z produktu objętego rejestracją wyklucza się następujące rodzaje produktów:

—

przenośne ładowarki solarne składające się z mniej niż sześciu ogniw, dostarczające energię elektryczną do urządzeń lub ładujące akumulatory,

| — | cienkowarstwowe produkty fotowoltaiczne, |
| --- | --- |

—

cienkowarstwowe produkty fotowoltaiczne,

| — | produkty fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego trwale wbudowane do urządzeń elektrycznych spełniających inną funkcję niż wytwarzanie energii elektrycznej i wykorzystujących energię elektryczną wytwarzaną przez wbudowane ogniwo lub ogniwa fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego. |
| --- | --- |

—

produkty fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego trwale wbudowane do urządzeń elektrycznych spełniających inną funkcję niż wytwarzanie energii elektrycznej i wykorzystujących energię elektryczną wytwarzaną przez wbudowane ogniwo lub ogniwa fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego.

B.   WNIOSEK

| (5) | Wnioski o rejestrację, zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i z art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, złożone zostały przez skarżącego w skargach będących powodem procedur wszczętych zawiadomieniami wspomnianymi w motywach 1 i 2, zostały też podtrzymane i uzupełnione w dokumentach nadesłanych w późniejszym terminie. Skarżący wnioskował o objęcie przywozu produktu objętego postępowaniem rejestracją, tak by można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu od daty takiej rejestracji. |
| --- | --- |

(5)

Wnioski o rejestrację, zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i z art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, złożone zostały przez skarżącego w skargach będących powodem procedur wszczętych zawiadomieniami wspomnianymi w motywach 1 i 2, zostały też podtrzymane i uzupełnione w dokumentach nadesłanych w późniejszym terminie. Skarżący wnioskował o objęcie przywozu produktu objętego postępowaniem rejestracją, tak by można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu od daty takiej rejestracji.

C.   PODSTAWY WPROWADZENIA REJESTRACJI

| (6) | Zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i z art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego Komisja, po konsultacji z Komitetem Doradczym, może zlecić organom celnym podjęcie właściwych kroków w celu rejestracji przywozu, tak by można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu od daty takiej rejestracji. Przywóz może podlegać rejestracji w wyniku wniosku przedstawionego przez przemysł unijny, zawierającego dostateczne dowody uzasadniające takie działanie. |
| --- | --- |

(6)

Zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i z art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego Komisja, po konsultacji z Komitetem Doradczym, może zlecić organom celnym podjęcie właściwych kroków w celu rejestracji przywozu, tak by można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu od daty takiej rejestracji. Przywóz może podlegać rejestracji w wyniku wniosku przedstawionego przez przemysł unijny, zawierającego dostateczne dowody uzasadniające takie działanie.

| (7) | Skarżący twierdził, że rejestracja jest uzasadniona, ponieważ produkt objęty postępowaniem przywożony był po cenie dumpingowej, podlegał subsydiom i przywóz po niskich cenach powodował istotną, trudną do naprawienia szkodę dla przemysłu unijnego. |
| --- | --- |

(7)

Skarżący twierdził, że rejestracja jest uzasadniona, ponieważ produkt objęty postępowaniem przywożony był po cenie dumpingowej, podlegał subsydiom i przywóz po niskich cenach powodował istotną, trudną do naprawienia szkodę dla przemysłu unijnego.

| (8) | W odniesieniu do dumpingu Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż przywóz produktu objętego postępowaniem z Chin odbywa się po cenach dumpingowych. Skarżący dostarczył dowody dotyczące wartości normalnej, obliczonej na podstawie całkowitego kosztu produkcji powiększonego o uzasadnione koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz kwotę zysku, w oparciu o wybór USA jako państwa analogicznego. Dowód na występowanie dumpingu oparty jest na porównaniu tak ustalonej wartości normalnej z cenami eksportowymi ex-works produktu objętego postępowaniem przy sprzedaży na wywóz do Unii. Jako całość, oraz biorąc pod uwagę zakres domniemanego marginesu dumpingu, dowody te potwierdzają na tym etapie, że wskazani eksporterzy stosują dumping. |
| --- | --- |

(8)

W odniesieniu do dumpingu Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż przywóz produktu objętego postępowaniem z Chin odbywa się po cenach dumpingowych. Skarżący dostarczył dowody dotyczące wartości normalnej, obliczonej na podstawie całkowitego kosztu produkcji powiększonego o uzasadnione koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz kwotę zysku, w oparciu o wybór USA jako państwa analogicznego. Dowód na występowanie dumpingu oparty jest na porównaniu tak ustalonej wartości normalnej z cenami eksportowymi ex-works produktu objętego postępowaniem przy sprzedaży na wywóz do Unii. Jako całość, oraz biorąc pod uwagę zakres domniemanego marginesu dumpingu, dowody te potwierdzają na tym etapie, że wskazani eksporterzy stosują dumping.

| (9) | Odnośnie do subsydiowania Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż przywóz produktu objętego postępowaniem z państwa, którego dotyczy postępowanie, objęty jest subsydiowaniem. Domniemane subsydiowanie obejmuje m.in. preferencyjne systemy kredytowe dla przemysłu paneli słonecznych (np. linie kredytowe i uprzywilejowane pożyczki udzielane w ramach polityki państwa przez państwowe banki komercyjne i banki rządowe, programy subsydiowania kredytów eksportowych, gwarancje eksportowe, ubezpieczenia dotyczące zielonych technologii, udzielanie dostępu spółkom holdingowym typu offshore, spłaty pożyczek przez rząd), programy dotacji (np. „Export Product Research and Development Fund”, subsydia w ramach programów „Famous Brands” i „China World Top Brands”, „Funds for Outward Expansion of Industries in Guangdong Province”, „Golden Sun Demonstration Programme”), zapewnianie przez rząd towarów za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia (np. zapewnianie polikrzemu, elementów wyciskanych z aluminium, szkła, energii i gruntów), programy zwolnień z podatków bezpośrednich i ulg w zakresie podatków bezpośrednich (np. zwolnienia z podatku dochodowego lub ulgi w zakresie podatku dochodowego w ramach „Two Free/Three Half Programme”, zwolnienia z podatku dochodowego dla zorientowanych na wywóz przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym (ang. Foreign Invested Enterprises (FIEs)), ulgi w zakresie podatku dochodowego dla FIEs w oparciu o położenie geograficzne, ulgi w zakresie podatków dochodowych dla FIEs nabywających sprzęt wyprodukowany w Chinach, odliczenia od podatku za badania i rozwój w FIEs, zwroty podatkowe za reinwestycje zysków przez FIEs w przedsiębiorstwa zorientowane na wywóz, preferencyjne stawki podatku od osób prawnych dla FIEs uznawanych za przedsiębiorstwa należące do branż wykorzystujących zaawansowane lub nowe technologie, ulgi podatkowe dla przedsiębiorstw z branż wykorzystujących zaawansowane lub nowe technologie zaangażowanych w wyznaczone projekty, preferencyjna polityka podatkowa w zakresie podatku dochodowego względem przedsiębiorstw z regionu północno-wschodniego, programy podatkowe dla prowincji Guangdong) oraz programy w zakresie podatków pośrednich i przywozowych taryf celnych (np. zwolnienia z podatku od wartości dodanej („VAT”) za stosowanie importowanego sprzętu, obniżki podatku VAT na zakup przez FIEs sprzętu wyprodukowanego w Chinach, zwolnienia z podatku VAT i taryf celnych na zakup środków trwałych w ramach „Foreign Trade Development Programme”). Zarzuca się, że wyżej wymienione programy stanowią subsydia, ponieważ obejmują wkład finansowy rządu Chin lub innych rządów regionalnych (w tym organów publicznych) i przynoszą korzyści odbiorcom. Zarzuca się ponadto, że wyżej wymienione programy są zależne od wyników wywozu lub od używania towarów krajowych, a nie przywożonych, lub są one ograniczone do niektórych sektorów lub typów przedsiębiorstw lub lokalizacji i dlatego mają charakter szczególny oraz stanowią podstawę środków wyrównawczych. W skardze antysubsydyjnej i w kolejnych nadesłanych dokumentach związanych z wnioskiem o rejestrację, dowody dotyczące ceny i ilości przywozu pokazują masowy wzrost przywozu w ujęciu bezwzględnym i pod względem udziału w rynku w latach 2009–2011. W związku z powyższym istniejące dowody potwierdzają na tym etapie w wystarczający sposób, że wywóz produktu objętego postępowaniem objęty jest subsydiami stanowiącymi podstawę środków wyrównawczych. |
| --- | --- |

(9)

Odnośnie do subsydiowania Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż przywóz produktu objętego postępowaniem z państwa, którego dotyczy postępowanie, objęty jest subsydiowaniem. Domniemane subsydiowanie obejmuje m.in. preferencyjne systemy kredytowe dla przemysłu paneli słonecznych (np. linie kredytowe i uprzywilejowane pożyczki udzielane w ramach polityki państwa przez państwowe banki komercyjne i banki rządowe, programy subsydiowania kredytów eksportowych, gwarancje eksportowe, ubezpieczenia dotyczące zielonych technologii, udzielanie dostępu spółkom holdingowym typu offshore, spłaty pożyczek przez rząd), programy dotacji (np. „Export Product Research and Development Fund”, subsydia w ramach programów „Famous Brands” i „China World Top Brands”, „Funds for Outward Expansion of Industries in Guangdong Province”, „Golden Sun Demonstration Programme”), zapewnianie przez rząd towarów za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia (np. zapewnianie polikrzemu, elementów wyciskanych z aluminium, szkła, energii i gruntów), programy zwolnień z podatków bezpośrednich i ulg w zakresie podatków bezpośrednich (np. zwolnienia z podatku dochodowego lub ulgi w zakresie podatku dochodowego w ramach „Two Free/Three Half Programme”, zwolnienia z podatku dochodowego dla zorientowanych na wywóz przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym (ang. Foreign Invested Enterprises (FIEs)), ulgi w zakresie podatku dochodowego dla FIEs w oparciu o położenie geograficzne, ulgi w zakresie podatków dochodowych dla FIEs nabywających sprzęt wyprodukowany w Chinach, odliczenia od podatku za badania i rozwój w FIEs, zwroty podatkowe za reinwestycje zysków przez FIEs w przedsiębiorstwa zorientowane na wywóz, preferencyjne stawki podatku od osób prawnych dla FIEs uznawanych za przedsiębiorstwa należące do branż wykorzystujących zaawansowane lub nowe technologie, ulgi podatkowe dla przedsiębiorstw z branż wykorzystujących zaawansowane lub nowe technologie zaangażowanych w wyznaczone projekty, preferencyjna polityka podatkowa w zakresie podatku dochodowego względem przedsiębiorstw z regionu północno-wschodniego, programy podatkowe dla prowincji Guangdong) oraz programy w zakresie podatków pośrednich i przywozowych taryf celnych (np. zwolnienia z podatku od wartości dodanej („VAT”) za stosowanie importowanego sprzętu, obniżki podatku VAT na zakup przez FIEs sprzętu wyprodukowanego w Chinach, zwolnienia z podatku VAT i taryf celnych na zakup środków trwałych w ramach „Foreign Trade Development Programme”). Zarzuca się, że wyżej wymienione programy stanowią subsydia, ponieważ obejmują wkład finansowy rządu Chin lub innych rządów regionalnych (w tym organów publicznych) i przynoszą korzyści odbiorcom. Zarzuca się ponadto, że wyżej wymienione programy są zależne od wyników wywozu lub od używania towarów krajowych, a nie przywożonych, lub są one ograniczone do niektórych sektorów lub typów przedsiębiorstw lub lokalizacji i dlatego mają charakter szczególny oraz stanowią podstawę środków wyrównawczych. W skardze antysubsydyjnej i w kolejnych nadesłanych dokumentach związanych z wnioskiem o rejestrację, dowody dotyczące ceny i ilości przywozu pokazują masowy wzrost przywozu w ujęciu bezwzględnym i pod względem udziału w rynku w latach 2009–2011. W związku z powyższym istniejące dowody potwierdzają na tym etapie w wystarczający sposób, że wywóz produktu objętego postępowaniem objęty jest subsydiami stanowiącymi podstawę środków wyrównawczych.

| (10) | W odniesieniu do szkody Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż praktyki dumpingowe i subsydiowanie eksporterów powodują istotną, trudną do naprawienia szkodę dla przemysłu unijnego. W skardze i w kolejnych nadesłanych dokumentach związanych z wnioskami o rejestrację, dowody dotyczące ceny i ilości przywozu pokazują masowy wzrost przywozu w ujęciu bezwzględnym i pod względem udziału w rynku w latach 2009–2011. Pomimo spadku przywozu w ujęciu bezwzględnym w 2012 r., udział w rynku przywozu produktu objętego postępowaniem z państwa, którego dotyczy postępowanie, nadal rósł. Wielkość przywozu i ceny przywożonego produktu objętego postępowaniem miały negatywny wpływ na sprzedawane ilości, na poziom cen stosowanych na rynku unijnym i na udział przemysłu unijnego w rynku, wywierając znaczący niekorzystny wpływ na ogólne wyniki i sytuację finansową przemysłu unijnego. Dowody obejmują dane zawarte w skardze i w kolejnych nadesłanych dokumentach dotyczących rejestracji, ale poparte są także informacjami od przemysłu unijnego i z publicznych źródeł, dotyczącymi istotnych czynników szkody przedstawionych w art. 3 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i w art. 8 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. |
| --- | --- |

(10)

W odniesieniu do szkody Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż praktyki dumpingowe i subsydiowanie eksporterów powodują istotną, trudną do naprawienia szkodę dla przemysłu unijnego. W skardze i w kolejnych nadesłanych dokumentach związanych z wnioskami o rejestrację, dowody dotyczące ceny i ilości przywozu pokazują masowy wzrost przywozu w ujęciu bezwzględnym i pod względem udziału w rynku w latach 2009–2011. Pomimo spadku przywozu w ujęciu bezwzględnym w 2012 r., udział w rynku przywozu produktu objętego postępowaniem z państwa, którego dotyczy postępowanie, nadal rósł. Wielkość przywozu i ceny przywożonego produktu objętego postępowaniem miały negatywny wpływ na sprzedawane ilości, na poziom cen stosowanych na rynku unijnym i na udział przemysłu unijnego w rynku, wywierając znaczący niekorzystny wpływ na ogólne wyniki i sytuację finansową przemysłu unijnego. Dowody obejmują dane zawarte w skardze i w kolejnych nadesłanych dokumentach dotyczących rejestracji, ale poparte są także informacjami od przemysłu unijnego i z publicznych źródeł, dotyczącymi istotnych czynników szkody przedstawionych w art. 3 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i w art. 8 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.

| (11) | Komisja posiada również wystarczające dowody prima facie, zawarte w skardze antydumpingowej i w późniejszej korespondencji, że importerzy byli świadomi lub powinni byli być świadomi, iż praktyki dumpingowe eksporterów wyrządzają lub mogą wyrządzić szkodę przemysłowi unijnemu. Przez dłuższy czas publikowane były w prasie artykuły sugerujące, że przemysł unijny mógł ponieść szkodę w wyniku objętego dumpingiem przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie. Wreszcie, biorąc pod uwagę zakres możliwego dumpingu, uzasadniony jest wniosek, że importerzy byli świadomi lub powinni być świadomi zaistniałej sytuacji. |
| --- | --- |

(11)

Komisja posiada również wystarczające dowody prima facie, zawarte w skardze antydumpingowej i w późniejszej korespondencji, że importerzy byli świadomi lub powinni byli być świadomi, iż praktyki dumpingowe eksporterów wyrządzają lub mogą wyrządzić szkodę przemysłowi unijnemu. Przez dłuższy czas publikowane były w prasie artykuły sugerujące, że przemysł unijny mógł ponieść szkodę w wyniku objętego dumpingiem przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie. Wreszcie, biorąc pod uwagę zakres możliwego dumpingu, uzasadniony jest wniosek, że importerzy byli świadomi lub powinni być świadomi zaistniałej sytuacji.

| (12) | Odnośnie do subsydiowania, wniosek zawiera dostateczne dowody zaistnienia poważnych okoliczności, w których masowy przywóz przedmiotowego subsydiowanego produktu w stosunkowo krótkim okresie, objęty subsydiami stanowiącymi podstawę środków wyrównawczych, wyrządza trudną do naprawienia szkodę. Dowodem na zaistnienie takich okoliczności jest również szybkie tempo pogorszenia się sytuacji przemysłu unijnego. |
| --- | --- |

(12)

Odnośnie do subsydiowania, wniosek zawiera dostateczne dowody zaistnienia poważnych okoliczności, w których masowy przywóz przedmiotowego subsydiowanego produktu w stosunkowo krótkim okresie, objęty subsydiami stanowiącymi podstawę środków wyrównawczych, wyrządza trudną do naprawienia szkodę. Dowodem na zaistnienie takich okoliczności jest również szybkie tempo pogorszenia się sytuacji przemysłu unijnego.

| (13) | Odnośnie do dumpingu, Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, że taka szkoda jest powodowana lub byłaby powodowana przez dalszy znaczący wzrost tego przywozu, co zważywszy na ramy czasowe i wielkość przywozu po cenach dumpingowych oraz inne okoliczności (takie jak rosnące zapasy czy mniejsze wykorzystanie mocy produkcyjnych), prawdopodobnie znacznie podważyłoby zaradczy wpływ wszelkich ostatecznych ceł, chyba że cła takie zostałyby zastosowane z mocą wsteczną. Ze względu na wszczęcie obecnego postępowania, uzasadnione jest ponadto założenie, że zanim wprowadzone zostaną ewentualne środki tymczasowe, przywóz produktu objętego postępowaniem może dalej rosnąć, a importerzy mogą szybko zgromadzić zapasy. |
| --- | --- |

(13)

Odnośnie do dumpingu, Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, że taka szkoda jest powodowana lub byłaby powodowana przez dalszy znaczący wzrost tego przywozu, co zważywszy na ramy czasowe i wielkość przywozu po cenach dumpingowych oraz inne okoliczności (takie jak rosnące zapasy czy mniejsze wykorzystanie mocy produkcyjnych), prawdopodobnie znacznie podważyłoby zaradczy wpływ wszelkich ostatecznych ceł, chyba że cła takie zostałyby zastosowane z mocą wsteczną. Ze względu na wszczęcie obecnego postępowania, uzasadnione jest ponadto założenie, że zanim wprowadzone zostaną ewentualne środki tymczasowe, przywóz produktu objętego postępowaniem może dalej rosnąć, a importerzy mogą szybko zgromadzić zapasy.

D.   PROCEDURA

| (14) | W związku z powyższym Komisja stwierdza, że skarżący przedstawił wystarczające dowody prima facie, by uzasadnić poddanie rejestracji przywozu produktu objętego postępowaniem, zgodnie art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. |
| --- | --- |

(14)

W związku z powyższym Komisja stwierdza, że skarżący przedstawił wystarczające dowody prima facie, by uzasadnić poddanie rejestracji przywozu produktu objętego postępowaniem, zgodnie art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.

| (15) | Wszystkie zainteresowane strony wzywa się do przedstawienia opinii na piśmie, a także dostarczenia dowodów potwierdzających zgłaszane fakty. Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpią one z pisemnym wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane. |
| --- | --- |

(15)

Wszystkie zainteresowane strony wzywa się do przedstawienia opinii na piśmie, a także dostarczenia dowodów potwierdzających zgłaszane fakty. Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpią one z pisemnym wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.

E.   REJESTRACJA

| (16) | Zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, przywóz produktu objętego postępowaniem powinien zostać poddany rejestracji, tak aby zagwarantować, w razie wprowadzenia środków antydumpingowych lub ceł wyrównawczych w wyniku dochodzenia, możliwość pobierania od zarejestrowanego przywozu ceł antydumpingowych z mocą wsteczną, zgodnie z obowiązującymi przepisami i z zastrzeżeniem spełnienia koniecznych warunków. |
| --- | --- |

(16)

Zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, przywóz produktu objętego postępowaniem powinien zostać poddany rejestracji, tak aby zagwarantować, w razie wprowadzenia środków antydumpingowych lub ceł wyrównawczych w wyniku dochodzenia, możliwość pobierania od zarejestrowanego przywozu ceł antydumpingowych z mocą wsteczną, zgodnie z obowiązującymi przepisami i z zastrzeżeniem spełnienia koniecznych warunków.

| (17) | Jakiekolwiek zobowiązania w przyszłości oparte będą odpowiednio na wynikach dochodzenia antydumpingowego i antysubsydyjnego. |
| --- | --- |

(17)

Jakiekolwiek zobowiązania w przyszłości oparte będą odpowiednio na wynikach dochodzenia antydumpingowego i antysubsydyjnego.

| (18) | W zarzutach zawartych w skardze wzywającej do wszczęcia postępowania antydumpingowego szacuje się, że średni margines dumpingu w przypadku produktu objętego postępowaniem wynosi około 60–70 %, a margines sprzedaży po zaniżonych cenach – do 125 %. Szacunkową kwotę ewentualnego przyszłego zobowiązania ustala się na poziomie dumpingu oszacowanym na podstawie skargi antydumpingowej, tj. 60–70 % ad valorem wartości przywozu CIF produktu objętego postępowaniem. |
| --- | --- |

(18)

W zarzutach zawartych w skardze wzywającej do wszczęcia postępowania antydumpingowego szacuje się, że średni margines dumpingu w przypadku produktu objętego postępowaniem wynosi około 60–70 %, a margines sprzedaży po zaniżonych cenach – do 125 %. Szacunkową kwotę ewentualnego przyszłego zobowiązania ustala się na poziomie dumpingu oszacowanym na podstawie skargi antydumpingowej, tj. 60–70 % ad valorem wartości przywozu CIF produktu objętego postępowaniem.

| (19) | W zarzutach zawartych w skardze wzywającej do wszczęcia postępowania antysubsydyjnego szacuje się, że średni margines subsydiowania w przypadku produktu objętego postępowaniem wynosi około 10–15 %, a margines sprzedaży po zaniżonych cenach – do 125 %. Szacunkową kwotę ewentualnego przyszłego zobowiązania ustala się na poziomie subsydiowania oszacowanym na podstawie skargi antysubsydyjnej, tj. 10–15 % ad valorem wartości przywozu CIF produktu objętego postępowaniem. |
| --- | --- |

(19)

W zarzutach zawartych w skardze wzywającej do wszczęcia postępowania antysubsydyjnego szacuje się, że średni margines subsydiowania w przypadku produktu objętego postępowaniem wynosi około 10–15 %, a margines sprzedaży po zaniżonych cenach – do 125 %. Szacunkową kwotę ewentualnego przyszłego zobowiązania ustala się na poziomie subsydiowania oszacowanym na podstawie skargi antysubsydyjnej, tj. 10–15 % ad valorem wartości przywozu CIF produktu objętego postępowaniem.

| (20) | Jak wspomniano w części 5 zawiadomień wymienionych w motywach 1 i 2, Komisja jest w trakcie ustalania, czy przywóz produktu objętego postępowaniem może być uważany za pochodzący z Chin. Zgodnie z art. 2 lit. a) podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego i odpowiednio z art. 1 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, subsydia przyznane przez rząd państwa pośredniego stanowią podstawę środków wyrównawczych i odpowiednio państwo wywozu produktu objętego dumpingiem może być państwem pośrednim. Należy również zauważyć, że skargi i wnioski o rejestrację dotyczą przywozu z Chin, bez podania jego pochodzenia. Poza tym przeprowadzone przez USA dochodzenia antydumpingowe i związane z nakładaniem środków wyrównawczych, dotyczące tego samego produktu wywożonego z Chin, ujawniły złożoność operacji związanych z produkcją i montażem, które czasem mogą, lecz nie muszą nadawać pochodzenie (5). W świetle powyższych rozważań i bez uszczerbku dla ustaleń, które zostaną dokonane w tej sprawie, uważa się za właściwe, aby rejestracja obejmowała produkt objęty postępowaniem pochodzący lub wysyłany z Chin. |
| --- | --- |

(20)

Jak wspomniano w części 5 zawiadomień wymienionych w motywach 1 i 2, Komisja jest w trakcie ustalania, czy przywóz produktu objętego postępowaniem może być uważany za pochodzący z Chin. Zgodnie z art. 2 lit. a) podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego i odpowiednio z art. 1 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, subsydia przyznane przez rząd państwa pośredniego stanowią podstawę środków wyrównawczych i odpowiednio państwo wywozu produktu objętego dumpingiem może być państwem pośrednim. Należy również zauważyć, że skargi i wnioski o rejestrację dotyczą przywozu z Chin, bez podania jego pochodzenia. Poza tym przeprowadzone przez USA dochodzenia antydumpingowe i związane z nakładaniem środków wyrównawczych, dotyczące tego samego produktu wywożonego z Chin, ujawniły złożoność operacji związanych z produkcją i montażem, które czasem mogą, lecz nie muszą nadawać pochodzenie (5). W świetle powyższych rozważań i bez uszczerbku dla ustaleń, które zostaną dokonane w tej sprawie, uważa się za właściwe, aby rejestracja obejmowała produkt objęty postępowaniem pochodzący lub wysyłany z Chin.

F.   PRZETWARZANIE DANYCH OSOBOWYCH

| (21) | Wszelkie zgromadzone w związku z tą rejestracją dane osobowe będą przetwarzane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (6), |
| --- | --- |

(21)

Wszelkie zgromadzone w związku z tą rejestracją dane osobowe będą przetwarzane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (6),

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Niniejszym poleca się władzom celnym, na podstawie art. 14 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 i art. 24 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 597/2009, podjęcie odpowiednich kroków w celu rejestrowania przywozu do Unii:

| — | modułów lub paneli fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego objętych obecnie kodami CN ex 8501 31 00 (kody TARIC 8501310081 i 8501310089), ex 8501 32 00 (kody TARIC 8501320041 i 8501320049), ex 8501 33 00 (kody TARIC 8501330061 i 8501330069), ex 8501 34 00 (kody TARIC 8501340041 i 8501340049), ex 8501 61 20 (kody TARIC 8501612041 i 8501612049), ex 8501 61 80 (kody TARIC 8501618041 i 8501618049), ex 8501 62 00 (kody TARIC 8501620061 i 8501620069), ex 8501 63 00 (kody TARIC 8501630041 i 8501630049), ex 8501 64 00 (kody TARIC 8501640041 i 8501640049), ex 8541 40 90 (kody TARIC 8541409021 i 8541409029), |
| --- | --- |

—

modułów lub paneli fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego objętych obecnie kodami CN ex 8501 31 00 (kody TARIC 8501310081 i 8501310089), ex 8501 32 00 (kody TARIC 8501320041 i 8501320049), ex 8501 33 00 (kody TARIC 8501330061 i 8501330069), ex 8501 34 00 (kody TARIC 8501340041 i 8501340049), ex 8501 61 20 (kody TARIC 8501612041 i 8501612049), ex 8501 61 80 (kody TARIC 8501618041 i 8501618049), ex 8501 62 00 (kody TARIC 8501620061 i 8501620069), ex 8501 63 00 (kody TARIC 8501630041 i 8501630049), ex 8501 64 00 (kody TARIC 8501640041 i 8501640049), ex 8541 40 90 (kody TARIC 8541409021 i 8541409029),

| — | ogniw typu stosowanego w modułach lub panelach fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego objętych obecnie kodem CN ex 8541 40 90 (kody TARIC 8541409031 i 8541409039), oraz |
| --- | --- |

—

ogniw typu stosowanego w modułach lub panelach fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego objętych obecnie kodem CN ex 8541 40 90 (kody TARIC 8541409031 i 8541409039), oraz

| — | płytek typu stosowanego w modułach lub panelach fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego objętych obecnie kodem CN ex 3818 00 10 (kody TARIC 3818001011 i 3818001019), |
| --- | --- |

—

płytek typu stosowanego w modułach lub panelach fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego objętych obecnie kodem CN ex 3818 00 10 (kody TARIC 3818001011 i 3818001019),

pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej. Ogniwa i płytki mają grubość nieprzekraczającą 400 μm.

Z produktu objętego rejestracją wyklucza się następujące rodzaje produktów:

| — | przenośne ładowarki solarne składające się z mniej niż sześciu ogniw, dostarczające energię elektryczną do urządzeń lub ładujące akumulatory, |
| --- | --- |

—

przenośne ładowarki solarne składające się z mniej niż sześciu ogniw, dostarczające energię elektryczną do urządzeń lub ładujące akumulatory,

| — | cienkowarstwowe produkty fotowoltaiczne, |
| --- | --- |

—

cienkowarstwowe produkty fotowoltaiczne,

| — | produkty fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego trwale wbudowane do urządzeń elektrycznych spełniających inną funkcję niż wytwarzanie energii elektrycznej i wykorzystujących energię elektryczną wytwarzaną przez wbudowane ogniwo lub ogniwa fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego. |
| --- | --- |

—

produkty fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego trwale wbudowane do urządzeń elektrycznych spełniających inną funkcję niż wytwarzanie energii elektrycznej i wykorzystujących energię elektryczną wytwarzaną przez wbudowane ogniwo lub ogniwa fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego.

Rejestracja wygasa po upływie dziewięciu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

2.   Wszystkie zainteresowane strony wzywa się do przedstawienia opinii na piśmie, dostarczenia dowodów potwierdzających zgłaszane fakty lub zwrócenia się z wnioskiem o przesłuchanie w ciągu 20 dni od daty opublikowania niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 1 marca 2013 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Dz.U. L 188 z 18.7.2009, s. 93.

2

(3)  Dz.U. C 269 z 6.9.2012, s. 5.

3

(4)  Dz.U. C 340 z 8.11.2012, s. 13.

4

(5)  Zob. „Issues and Decision Memorandum for the Final Determination in the Antidumping Duty Investigation of Crystalline Silicon Photovoltaic Cells, Whether or Not Assembled into Modules, from the People’s Republic of China”, 9 października 2012 r. na stronie: http://ia.ita.doc.gov/frn/summary/prc/2012-25580-1.pdf

5

(6)  Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1.

6

---

| 5.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 61/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 61/6

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 183/2013

z dnia 4 marca 2013 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1126/2008 przyjmujące określone międzynarodowe standardy rachunkowości zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1606/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do Międzynarodowego Standardu Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) 1

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1606/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 lipca 2002 r. w sprawie stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości (1), w szczególności jego art. 3 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1126/2008 (2) przyjęto określone międzynarodowe standardy rachunkowości oraz ich interpretacje istniejące w dniu 15 października 2008 r. |
| --- | --- |

(1)

Na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1126/2008 (2) przyjęto określone międzynarodowe standardy rachunkowości oraz ich interpretacje istniejące w dniu 15 października 2008 r.

| (2) | W dniu 13 marca 2012 r. Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości opublikowała zmiany do Międzynarodowego Standardu Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) 1 Zastosowanie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej po raz pierwszy – Pożyczki rządowe (zmiany do MSSF 1). Zmiany do MSSF 1 dotyczą otrzymanych pożyczek rządowych o stopie procentowej niższej od rynkowych stóp procentowych, a ich celem jest zwolnienie jednostek stosujących MSSF po raz pierwszy z obowiązku pełnego retrospektywnego stosowania odpowiednich wymogów w dniu przejścia na MSSF. Zmiany do MSSF 1 wprowadzają zatem kolejny wyjątek od zasady retrospektywnego stosowania MSSF, nakładając wymóg, by jednostki stosujące MSSF po raz pierwszy stosowały wymogi określone w Międzynarodowym Standardzie Rachunkowości (MSR) 39 Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena oraz w MSR 20 Dotacje rządowe oraz ujawnianie informacji na temat pomocy rządowej prospektywnie w odniesieniu do pożyczek rządowych istniejących w dniu przejścia na MSSF. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 13 marca 2012 r. Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości opublikowała zmiany do Międzynarodowego Standardu Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) 1 Zastosowanie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej po raz pierwszy – Pożyczki rządowe (zmiany do MSSF 1). Zmiany do MSSF 1 dotyczą otrzymanych pożyczek rządowych o stopie procentowej niższej od rynkowych stóp procentowych, a ich celem jest zwolnienie jednostek stosujących MSSF po raz pierwszy z obowiązku pełnego retrospektywnego stosowania odpowiednich wymogów w dniu przejścia na MSSF. Zmiany do MSSF 1 wprowadzają zatem kolejny wyjątek od zasady retrospektywnego stosowania MSSF, nakładając wymóg, by jednostki stosujące MSSF po raz pierwszy stosowały wymogi określone w Międzynarodowym Standardzie Rachunkowości (MSR) 39 Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena oraz w MSR 20 Dotacje rządowe oraz ujawnianie informacji na temat pomocy rządowej prospektywnie w odniesieniu do pożyczek rządowych istniejących w dniu przejścia na MSSF.

| (3) | Niniejszym rozporządzeniem zatwierdzone zostają zmiany do MSSF 1. Standard ten zawiera odniesienia do MSSF 9, który obecnie nie może być stosowany, ponieważ nie został jeszcze przyjęty przez Unię. Dlatego też wszelkie odniesienia do MSSF 9 zawarte w załączniku do niniejszego rozporządzenia należy odczytywać jako odniesienia do MSR 39 Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena. |
| --- | --- |

(3)

Niniejszym rozporządzeniem zatwierdzone zostają zmiany do MSSF 1. Standard ten zawiera odniesienia do MSSF 9, który obecnie nie może być stosowany, ponieważ nie został jeszcze przyjęty przez Unię. Dlatego też wszelkie odniesienia do MSSF 9 zawarte w załączniku do niniejszego rozporządzenia należy odczytywać jako odniesienia do MSR 39 Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena.

| (4) | Konsultacje z Grupą Ekspertów Technicznych (TEG) z Europejskiej Grupy Doradczej ds. Sprawozdawczości Finansowej (EFRAG) potwierdziły, że zmiany do MSSF 1 spełniają techniczne kryteria przyjęcia określone w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1606/2002. |
| --- | --- |

(4)

Konsultacje z Grupą Ekspertów Technicznych (TEG) z Europejskiej Grupy Doradczej ds. Sprawozdawczości Finansowej (EFRAG) potwierdziły, że zmiany do MSSF 1 spełniają techniczne kryteria przyjęcia określone w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1606/2002.

| (5) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1126/2008. |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1126/2008.

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Regulacyjnego ds. Rachunkowości, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Regulacyjnego ds. Rachunkowości,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   W załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1126/2008 zmienia się Międzynarodowy Standard Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) 1 Zastosowanie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej po raz pierwszy zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

2.   Wszelkie odniesienia do MSSF 9 zawarte w załączniku do niniejszego rozporządzenia odczytuje się jako odniesienia do MSR 39 Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena.

Artykuł 2

Wszystkie przedsiębiorstwa stosują zmiany, o których mowa w art. 1 ust. 1, najpóźniej wraz z rozpoczęciem swojego pierwszego roku obrotowego rozpoczynającego się dnia 1 stycznia 2013 r. lub później.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 4 marca 2013 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 243 z 11.9.2002, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 320 z 29.11.2008, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

MIĘDZYNARODOWE STANDARDY RACHUNKOWOŚCI

| MSSF 1 | MSSF 1 Zastosowanie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej po raz pierwszy – Pożyczki rządowe |
| --- | --- |

MSSF 1

MSSF 1 Zastosowanie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej po raz pierwszy – Pożyczki rządowe

„Powielanie dozwolone w obrębie Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Wszystkie istniejące prawa są zastrzeżone poza EOG, z wyjątkiem prawa do powielania na użytek własny lub w innych uczciwych celach. Więcej informacji można uzyskać na stronie RMSR www.iasb.org”

Zmiany do MSSF 1 Zastosowanie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej po raz pierwszy

Pożyczki rządowe

Dodaje się paragrafy 39N i 39O oraz zmienia się paragraf B1.

| 39N | Zgodnie z dokumentem Pożyczki rządowe (zmiany do MSSF 1), wydanym w marcu 2012 r., dodano paragraf B1 pkt f) oraz paragrafy B10-B12. Jednostka stosuje te paragrafy w odniesieniu do okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2013 r. i później. Wcześniejsze zastosowanie jest dozwolone. |
| --- | --- |

39N

Zgodnie z dokumentem Pożyczki rządowe (zmiany do MSSF 1), wydanym w marcu 2012 r., dodano paragraf B1 pkt f) oraz paragrafy B10-B12. Jednostka stosuje te paragrafy w odniesieniu do okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2013 r. i później. Wcześniejsze zastosowanie jest dozwolone.

| 39O | Paragrafy B10 i B11 odnoszą się do MSSF 9. Jeżeli jednostka stosuje niniejszy MSSF, lecz nie stosuje jeszcze MSSF 9, wszelkie odniesienia w paragrafach B10 i B11 do MSSF 9 należy rozumieć jako odniesienia do MSR 39 Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena. |
| --- | --- |

39O

Paragrafy B10 i B11 odnoszą się do MSSF 9. Jeżeli jednostka stosuje niniejszy MSSF, lecz nie stosuje jeszcze MSSF 9, wszelkie odniesienia w paragrafach B10 i B11 do MSSF 9 należy rozumieć jako odniesienia do MSR 39 Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena.

| B1 | Jednostka stosuje następujące wyjątki:






  (a) | usuwanie z bilansu aktywów finansowych i zobowiązań finansowych (paragrafy B2 i B3); |
| --- | --- | --- |

B1

Jednostka stosuje następujące wyjątki:

(a)

usuwanie z bilansu aktywów finansowych i zobowiązań finansowych (paragrafy B2 i B3);

| (b) | rachunkowość zabezpieczeń (paragrafy B4-B6); |
| --- | --- |

(b)

rachunkowość zabezpieczeń (paragrafy B4-B6);

| (c) | udziały niekontrolujące (paragraf B7); |
| --- | --- |

(c)

udziały niekontrolujące (paragraf B7);

| (d) | klasyfikacja i wycena aktywów finansowych (paragraf B8); |
| --- | --- |

(d)

klasyfikacja i wycena aktywów finansowych (paragraf B8);

| (e) | wbudowane instrumenty pochodne (paragraf B9) oraz |
| --- | --- |

(e)

wbudowane instrumenty pochodne (paragraf B9) oraz

| (f) | pożyczki rządowe (paragrafy B10-B12). |
| --- | --- |

(f)

pożyczki rządowe (paragrafy B10-B12).

Po paragrafie B9 dodaje się nagłówek i paragrafy B10–B12.

Pożyczki rządowe

| B10 | Jednostka stosująca MSSF po raz pierwszy klasyfikuje wszystkie otrzymane pożyczki rządowe otrzymane jako zobowiązanie finansowe lub instrument kapitałowy zgodnie z MSR 32 Instrumenty finansowe: prezentacja. Z wyjątkiem sytuacji przedstawionej w paragrafie B11 jednostka stosująca MSSF po raz pierwszy stosuje wymogi określone w MSSF 9 Instrumenty finansowe oraz w MSR 20 Dotacje rządowe oraz ujawnianie informacji na temat pomocy rządowej prospektywnie w odniesieniu do pożyczek rządowych istniejących w dniu przejścia na MSSF i nie ujmuje jako dotacji rządowej świadczenia w formie pożyczki rządowej o stopie procentowej poniżej rynkowych stóp procentowych. W konsekwencji, jeżeli jednostka stosująca MSSF po raz pierwszy zgodnie z wcześniej przez nią stosowanymi ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości nie ujmowała i nie wyceniała pożyczki rządowej o stopie procentowej poniżej rynkowych stóp procentowych na podstawie wymogów zgodnych z MSSF, stosuje ona wynikającą z wcześniej stosowanych ogólnie przyjętych zasad rachunkowości wartość bilansową pożyczki w dniu przejścia na MSSF jako wartość bilansową pożyczki w sprawozdaniu otwarcia z sytuacji finansowej według MSSF. Jednostka stosuje MSSF 9 na potrzeby wyceny takich pożyczek po dniu przejścia na MSSF. |
| --- | --- |

B10

Jednostka stosująca MSSF po raz pierwszy klasyfikuje wszystkie otrzymane pożyczki rządowe otrzymane jako zobowiązanie finansowe lub instrument kapitałowy zgodnie z MSR 32 Instrumenty finansowe: prezentacja. Z wyjątkiem sytuacji przedstawionej w paragrafie B11 jednostka stosująca MSSF po raz pierwszy stosuje wymogi określone w MSSF 9 Instrumenty finansowe oraz w MSR 20 Dotacje rządowe oraz ujawnianie informacji na temat pomocy rządowej prospektywnie w odniesieniu do pożyczek rządowych istniejących w dniu przejścia na MSSF i nie ujmuje jako dotacji rządowej świadczenia w formie pożyczki rządowej o stopie procentowej poniżej rynkowych stóp procentowych. W konsekwencji, jeżeli jednostka stosująca MSSF po raz pierwszy zgodnie z wcześniej przez nią stosowanymi ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości nie ujmowała i nie wyceniała pożyczki rządowej o stopie procentowej poniżej rynkowych stóp procentowych na podstawie wymogów zgodnych z MSSF, stosuje ona wynikającą z wcześniej stosowanych ogólnie przyjętych zasad rachunkowości wartość bilansową pożyczki w dniu przejścia na MSSF jako wartość bilansową pożyczki w sprawozdaniu otwarcia z sytuacji finansowej według MSSF. Jednostka stosuje MSSF 9 na potrzeby wyceny takich pożyczek po dniu przejścia na MSSF.

| B11 | Niezależnie od paragrafu B10 jednostka może stosować wymogi MSSF 9 i MSR 20 retrospektywnie w odniesieniu do wszelkich pożyczek rządowych otrzymanych przed dniem przejścia na MSSF, pod warunkiem że konieczne do tego informacje były w posiadaniu jednostki w momencie początkowego ujęcia tej pożyczki. |
| --- | --- |

B11

Niezależnie od paragrafu B10 jednostka może stosować wymogi MSSF 9 i MSR 20 retrospektywnie w odniesieniu do wszelkich pożyczek rządowych otrzymanych przed dniem przejścia na MSSF, pod warunkiem że konieczne do tego informacje były w posiadaniu jednostki w momencie początkowego ujęcia tej pożyczki.

| B12 | Wymogi i wytyczne w paragrafach B10 i B11 nie uniemożliwiają jednostce korzystania z wyjątków przewidzianych w paragrafach D19-D19D dotyczących wyznaczenia wcześniej ujętych instrumentów finansowych do wyceny według wartości godziwej przez wynik finansowy. |
| --- | --- |

B12

Wymogi i wytyczne w paragrafach B10 i B11 nie uniemożliwiają jednostce korzystania z wyjątków przewidzianych w paragrafach D19-D19D dotyczących wyznaczenia wcześniej ujętych instrumentów finansowych do wyceny według wartości godziwej przez wynik finansowy.

---

| 5.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 61/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 61/9

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 184/2013

z dnia 4 marca 2013 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

| (2) | Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 4 marca 2013 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod państw trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | IL | 82,8 |
| MA | 62,4 |
| TN | 81,3 |
| TR | 105,7 |
| ZZ | 83,1 |
| 0707 00 05 | EG | 191,6 |
| MA | 170,1 |
| TR | 177,0 |
| ZZ | 179,6 |
| 0709 91 00 | EG | 82,2 |
| ZZ | 82,2 |
| 0709 93 10 | MA | 40,2 |
| TR | 124,2 |
| ZZ | 82,2 |
| 0805 10 20 | EG | 52,8 |
| IL | 71,6 |
| MA | 57,8 |
| TN | 57,0 |
| TR | 64,6 |
| ZZ | 60,8 |
| 0805 50 10 | TR | 72,8 |
| ZZ | 72,8 |
| 0808 10 80 | BR | 110,3 |
| CL | 115,2 |
| CN | 79,9 |
| MK | 37,4 |
| US | 167,8 |
| ZZ | 102,1 |
| 0808 30 90 | AR | 137,3 |
| CL | 179,6 |
| TR | 179,9 |
| US | 185,0 |
| ZA | 107,6 |
| ZZ | 157,9 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod państw trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

IL

82,8

MA

62,4

TN

81,3

TR

105,7

ZZ

83,1

0707 00 05

EG

191,6

MA

170,1

TR

177,0

ZZ

179,6

0709 91 00

EG

82,2

ZZ

82,2

0709 93 10

MA

40,2

TR

124,2

ZZ

82,2

0805 10 20

EG

52,8

IL

71,6

MA

57,8

TN

57,0

TR

64,6

ZZ

60,8

0805 50 10

TR

72,8

ZZ

72,8

0808 10 80

BR

110,3

CL

115,2

CN

79,9

MK

37,4

US

167,8

ZZ

102,1

0808 30 90

AR

137,3

CL

179,6

TR

179,9

US

185,0

ZA

107,6

ZZ

157,9

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

DECYZJE

| 5.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 61/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 61/11

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 1 marca 2013 r.

przedłużająca obowiązywanie decyzji 2006/502/WE zobowiązującej państwa członkowskie do podjęcia środków w celu zapewnienia, by na rynek wprowadzane były wyłącznie zapalniczki zabezpieczone przed uruchomieniem przez dzieci, oraz w celu zakazania wprowadzania na rynek zapalniczek-gadżetów

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1089)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2013/113/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów (1), w szczególności jej art. 13,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzja Komisji 2006/502/WE (2) zobowiązuje państwa członkowskie do podjęcia środków w celu zapewnienia, aby na rynek wprowadzane były wyłącznie zapalniczki zabezpieczone przed uruchomieniem przez dzieci, oraz do zakazania wprowadzania na rynek zapalniczek-gadżetów. |
| --- | --- |

(1)

Decyzja Komisji 2006/502/WE (2) zobowiązuje państwa członkowskie do podjęcia środków w celu zapewnienia, aby na rynek wprowadzane były wyłącznie zapalniczki zabezpieczone przed uruchomieniem przez dzieci, oraz do zakazania wprowadzania na rynek zapalniczek-gadżetów.

| (2) | Decyzja 2006/502/WE została przyjęta zgodnie z przepisami art. 13 dyrektywy 2001/95/WE, które ograniczają obowiązywanie decyzji do okresu nieprzekraczającego jednego roku, ale umożliwiają zatwierdzenie jej na kolejne okresy, z których żaden nie może przekroczyć jednego roku. |
| --- | --- |

(2)

Decyzja 2006/502/WE została przyjęta zgodnie z przepisami art. 13 dyrektywy 2001/95/WE, które ograniczają obowiązywanie decyzji do okresu nieprzekraczającego jednego roku, ale umożliwiają zatwierdzenie jej na kolejne okresy, z których żaden nie może przekroczyć jednego roku.

| (3) | Obowiązywanie decyzji 2006/502/WE było przedłużane o okresy roczne, po raz pierwszy decyzją Komisji 2007/231/WE (3) do dnia 11 maja 2008 r., po raz drugi decyzją Komisji 2008/322/WE (4) do dnia 11 maja 2009 r., po raz trzeci decyzją Komisji 2009/298/WE (5) do dnia 11 maja 2010 r., po raz czwarty decyzją Komisji 2010/157/UE (6) do dnia 11 maja 2011 r., po raz piąty decyzją Komisji 2011/176/UE (7) do dnia 11 maja 2012 r., a po raz szósty decyzją Komisji 2012/53/UE (8) do dnia 11 maja 2013 r. |
| --- | --- |

(3)

Obowiązywanie decyzji 2006/502/WE było przedłużane o okresy roczne, po raz pierwszy decyzją Komisji 2007/231/WE (3) do dnia 11 maja 2008 r., po raz drugi decyzją Komisji 2008/322/WE (4) do dnia 11 maja 2009 r., po raz trzeci decyzją Komisji 2009/298/WE (5) do dnia 11 maja 2010 r., po raz czwarty decyzją Komisji 2010/157/UE (6) do dnia 11 maja 2011 r., po raz piąty decyzją Komisji 2011/176/UE (7) do dnia 11 maja 2012 r., a po raz szósty decyzją Komisji 2012/53/UE (8) do dnia 11 maja 2013 r.

| (4) | Do obrotu nadal wprowadzane są zapalniczki niezabezpieczone przed uruchomieniem przez dzieci. Należy jeszcze bardziej zmniejszyć skalę ich występowania, podejmując wzmocnione działania w zakresie nadzoru: od ukierunkowanego pobierania próbek po skuteczne środki ograniczające. |
| --- | --- |

(4)

Do obrotu nadal wprowadzane są zapalniczki niezabezpieczone przed uruchomieniem przez dzieci. Należy jeszcze bardziej zmniejszyć skalę ich występowania, podejmując wzmocnione działania w zakresie nadzoru: od ukierunkowanego pobierania próbek po skuteczne środki ograniczające.

| (5) | Wobec braku innych zadowalających środków mających na celu zabezpieczenie zapalniczek przed uruchomieniem przez dzieci zachodzi konieczność przedłużenia obowiązywania decyzji 2006/502/WE na kolejne 12 miesięcy. |
| --- | --- |

(5)

Wobec braku innych zadowalających środków mających na celu zabezpieczenie zapalniczek przed uruchomieniem przez dzieci zachodzi konieczność przedłużenia obowiązywania decyzji 2006/502/WE na kolejne 12 miesięcy.

| (6) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2006/502/WE. |
| --- | --- |

(6)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2006/502/WE.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu ustanowionego na mocy dyrektywy 2001/95/WE, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu ustanowionego na mocy dyrektywy 2001/95/WE,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Art. 6 ust. 2 decyzji 2006/502/WE otrzymuje brzmienie:

„2.   Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 11 maja 2014 r.”.

Artykuł 2

Najpóźniej do dnia 11 maja 2013 r. państwa członkowskie podejmują środki niezbędne do zastosowania się do niniejszej decyzji i podają je do wiadomości publicznej. Państwa członkowskie niezwłocznie powiadamiają o tym Komisję.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 1 marca 2013 r.

W imieniu Komisji

Tonio BORG

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 11 z 15.1.2002, s. 4.

1

(2)  Dz.U. L 198 z 20.7.2006, s. 41.

2

(3)  Dz.U. L 99 z 14.4.2007, s. 16.

3

(4)  Dz.U. L 109 z 19.4.2008, s. 40.

4

(5)  Dz.U. L 81 z 27.3.2009, s. 23.

5

(6)  Dz.U. L 67 z 17.3.2010, s. 9.

6

(7)  Dz.U. L 76 z 22.3.2011, s. 99.

7

(8)  Dz.U. L 27 z 31.1.2012, s. 24.

8

---