# Официален вестник L 22/2017

| | ISSN 1977-0618 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | L 22 |
| | |
| Издание на български език | Законодателство | Година 6027 януари 2017 г. |

ISSN 1977-0618

Официален вестник

на Европейския съюз

L 22

Издание на български език

Законодателство

Година 6027 януари 2017 г.

---

| Съдържание | | II   Незаконодателни актове | Страница |
| --- | --- | --- | --- |
| | | РЕГЛАМЕНТИ |
| | * | Регламент (ЕС) 2017/135 на Съвета от 23 януари 2017 година за изменение на Регламент (ЕС) 2016/1903 за определяне на възможностите за риболов на определени рибни запаси и групи рибни запаси, приложими в Балтийско море за 2017 г. | 1 |
| | * | Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/136 на Комисията от 16 януари 2017 година за одобрение на изменение, което не е несъществено, в спецификацията на наименование, вписано в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Ossau-Iraty (ЗНП)] | 4 |
| | * | Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/137 на Комисията от 16 януари 2017 година за одобрение на изменение, което не е несъществено, в спецификацията на наименование, вписано в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Pomme de terre de l'île de Ré (ЗНП)] | 5 |
| | * | Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/138 на Комисията от 16 януари 2017 година за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Raclette de Savoie (ЗГУ)] | 6 |
| | * | Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/139 на Комисията от 25 януари 2017 година за изменение на Регламент (ЕО) No 1484/95 по отношение на определянето на представителните цени в секторите на птичето месо и яйцата, както и за яйчния албумин | 8 |
| | * | Регламент (ЕС) 2017/140 на Комисията от 26 януари 2017 година за определяне на референтна лаборатория на ЕС за заболявания, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите), за предвиждане на допълнителни отговорности и задачи за тази лаборатория и за изменение на приложение VII към Регламент (ЕО) No 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета (
  1
  ) | 10 |
| | * | Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/141 на Комисията от 26 януари 2017 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои съединителни елементи за челно заваряване, от неръждаема стомана, за тръбопроводи, завършени или не, с произход от Китайската народна република и Тайван | 14 |
| | * | Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/142 на Комисията от 26 януари 2017 година за изменение за 258-и път на Регламент (ЕО) No 881/2002 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания, свързани с организациите ИДИЛ (Даиш) и Ал Кайда | 54 |
| | | Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/143 на Комисията от 26 януари 2017 година за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци | 56 |
| | | Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/144 на Комисията от 26 януари 2017 година относно издаването на лицензии за внос на ориз в рамките на тарифните квоти, открити за подпериода на месец януари 2017 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011 | 58 |
| | | РЕШЕНИЯ |
| | * | Решение (ЕС) 2017/145 на Комисията от 25 януари 2017 година относно запазването с ограничение в Официален вестник на Европейския съюз на позоваването на хармонизирания стандарт EN 14904:2006 Покрития за спортни площадки. Използване на покрития за много спортове на закрито. Изисквания в съответствие с Регламент (ЕС) No 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета (
  1
  ) | 62 |
| | | ПРЕПОРЪКИ |
| | * | Препоръка (ЕС) 2017/146 на Комисията от 21 декември 2016 година относно принципите на правовата държава в Полша в допълнение към Препоръка (ЕС) 2016/1374 | 65 |
| | | АКТОВЕ, ПРИЕТИ ОТ ОРГАНИТЕ, СЪЗДАДЕНИ С МЕЖДУНАРОДНИ СПОРАЗУМЕНИЯ |
| | * | Решение No 1/2016 на Съвета за стабилизиране и асоцииране EС — Босна и Херцеговина от 9 декември 2016 година за замяна на протокол 2 към Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Босна и Херцеговина, от друга страна, относно определението на понятието продукти с произход и методите на административно сътрудничество [2017/147] | 82 |

Съдържание

II   Незаконодателни актове

Страница

РЕГЛАМЕНТИ

*

Регламент (ЕС) 2017/135 на Съвета от 23 януари 2017 година за изменение на Регламент (ЕС) 2016/1903 за определяне на възможностите за риболов на определени рибни запаси и групи рибни запаси, приложими в Балтийско море за 2017 г.

1

*

Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/136 на Комисията от 16 януари 2017 година за одобрение на изменение, което не е несъществено, в спецификацията на наименование, вписано в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Ossau-Iraty (ЗНП)]

4

*

Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/137 на Комисията от 16 януари 2017 година за одобрение на изменение, което не е несъществено, в спецификацията на наименование, вписано в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Pomme de terre de l'île de Ré (ЗНП)]

5

*

Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/138 на Комисията от 16 януари 2017 година за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Raclette de Savoie (ЗГУ)]

6

*

Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/139 на Комисията от 25 януари 2017 година за изменение на Регламент (ЕО) No 1484/95 по отношение на определянето на представителните цени в секторите на птичето месо и яйцата, както и за яйчния албумин

8

*

Регламент (ЕС) 2017/140 на Комисията от 26 януари 2017 година за определяне на референтна лаборатория на ЕС за заболявания, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите), за предвиждане на допълнителни отговорности и задачи за тази лаборатория и за изменение на приложение VII към Регламент (ЕО) No 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета (
  1
  )

Capripox

1

10

*

Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/141 на Комисията от 26 януари 2017 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои съединителни елементи за челно заваряване, от неръждаема стомана, за тръбопроводи, завършени или не, с произход от Китайската народна република и Тайван

14

*

Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/142 на Комисията от 26 януари 2017 година за изменение за 258-и път на Регламент (ЕО) No 881/2002 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания, свързани с организациите ИДИЛ (Даиш) и Ал Кайда

54

Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/143 на Комисията от 26 януари 2017 година за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

56

Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/144 на Комисията от 26 януари 2017 година относно издаването на лицензии за внос на ориз в рамките на тарифните квоти, открити за подпериода на месец януари 2017 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011

58

РЕШЕНИЯ

*

Решение (ЕС) 2017/145 на Комисията от 25 януари 2017 година относно запазването с ограничение в Официален вестник на Европейския съюз на позоваването на хармонизирания стандарт EN 14904:2006 Покрития за спортни площадки. Използване на покрития за много спортове на закрито. Изисквания в съответствие с Регламент (ЕС) No 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета (
  1
  )

Официален вестник на Европейския съюз

1

62

ПРЕПОРЪКИ

*

Препоръка (ЕС) 2017/146 на Комисията от 21 декември 2016 година относно принципите на правовата държава в Полша в допълнение към Препоръка (ЕС) 2016/1374

65

АКТОВЕ, ПРИЕТИ ОТ ОРГАНИТЕ, СЪЗДАДЕНИ С МЕЖДУНАРОДНИ СПОРАЗУМЕНИЯ

*

Решение No 1/2016 на Съвета за стабилизиране и асоцииране EС — Босна и Херцеговина от 9 декември 2016 година за замяна на протокол 2 към Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Босна и Херцеговина, от друга страна, относно определението на понятието продукти с произход и методите на административно сътрудничество [2017/147]

82

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП. |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП.

1

| BG | Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.
  Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда. |
| --- | --- |

BG

Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.

Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда.

---

II Незаконодателни актове

РЕГЛАМЕНТИ

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/1

---

РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2017/135 НА СЪВЕТА

от 23 януари 2017 година

за изменение на Регламент (ЕС) 2016/1903 за определяне на възможностите за риболов на определени рибни запаси и групи рибни запаси, приложими в Балтийско море за 2017 г.

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 43, параграф 3 от него,

като взе предвид предложението на Европейската комисия,

като има предвид, че:

| (1) | С Регламент (ЕС) 2016/1903 на Съвета (1) се определят възможностите за риболов на треска в подучастъци 22—24 на ICES („запас от треска в западната част на Балтийско море“) за периода от 1 до 31 януари и от 1 април до 31 декември 2017 г. |
| --- | --- |

(1)

С Регламент (ЕС) 2016/1903 на Съвета (1) се определят възможностите за риболов на треска в подучастъци 22—24 на ICES („запас от треска в западната част на Балтийско море“) за периода от 1 до 31 януари и от 1 април до 31 декември 2017 г.

| (2) | През декември 2016 г. Научният, технически и икономически комитет по рибарство (НТИКР) публикува своето научно становище относно въздействието от забраната за риболов на запаса от треска в западната част на Балтийско море през периода от 1 февруари до 31 март 2017 г. Това становище потвърждава, че забраната ще окаже благоприятно въздействие върху запаса. |
| --- | --- |

(2)

През декември 2016 г. Научният, технически и икономически комитет по рибарство (НТИКР) публикува своето научно становище относно въздействието от забраната за риболов на запаса от треска в западната част на Балтийско море през периода от 1 февруари до 31 март 2017 г. Това становище потвърждава, че забраната ще окаже благоприятно въздействие върху запаса.

| (3) | Забраната, предвидена в Регламент (ЕС) 2016/1903, се прилага също така по отношение на риболова на треска от страна на кораби с обща дължина под 15 метра в зони, в които дълбочината на водата е по-малка от 20 метра. В становището на НТИКР обаче се посочва, че ограничаването на риболова на треска от страна на такива кораби в такива зони няма да окаже значителен принос за възстановяването на съответния запас. |
| --- | --- |

(3)

Забраната, предвидена в Регламент (ЕС) 2016/1903, се прилага също така по отношение на риболова на треска от страна на кораби с обща дължина под 15 метра в зони, в които дълбочината на водата е по-малка от 20 метра. В становището на НТИКР обаче се посочва, че ограничаването на риболова на треска от страна на такива кораби в такива зони няма да окаже значителен принос за възстановяването на съответния запас.

| (4) | Цялостното премахване на възможностите за риболов в западната част на Балтийско море може да породи също така нежелани последици за други запаси от треска в Балтийско море — по-специално за запаса в източната му част, поради възможното преместване на риболовните дейности. |
| --- | --- |

(4)

Цялостното премахване на възможностите за риболов в западната част на Балтийско море може да породи също така нежелани последици за други запаси от треска в Балтийско море — по-специално за запаса в източната му част, поради възможното преместване на риболовните дейности.

| (5) | Разрешаването на риболова за кораби с обща дължина под 15 метра и в зони с дълбочина, по-малка от 20 метра, ще предостави възможност на ограничен брой рибарски предприятия да продължат да извършват риболовни дейности по отношение на видове, различни от треска. |
| --- | --- |

(5)

Разрешаването на риболова за кораби с обща дължина под 15 метра и в зони с дълбочина, по-малка от 20 метра, ще предостави възможност на ограничен брой рибарски предприятия да продължат да извършват риболовни дейности по отношение на видове, различни от треска.

| (6) | Поради това пропорционална мярка е на корабите с обща дължина под 15 метра да се предостави право на риболов в зони, в които дълбочината на водата е по-малка от 20 метра. |
| --- | --- |

(6)

Поради това пропорционална мярка е на корабите с обща дължина под 15 метра да се предостави право на риболов в зони, в които дълбочината на водата е по-малка от 20 метра.

| (7) | Не е целесъобразно обаче възможности за риболов да се предоставят на тралове, теглени от два кораба — независимо от тяхната дължина — поради високия им риболовен капацитет. |
| --- | --- |

(7)

Не е целесъобразно обаче възможности за риболов да се предоставят на тралове, теглени от два кораба — независимо от тяхната дължина — поради високия им риболовен капацитет.

| (8) | С цел да се осигури ефективен контрол и наблюдение на зоната за риболов с дълбочина по-малка от 20 метра, е необходимо да се гарантира, че всички засегнати кораби са оборудвани със система за наблюдение на корабите в съответствие с член 9, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1224/2009 на Съвета (2). Следователно член 9, параграф 5 от посочения регламент, по силата на който държавите членки могат да освобождават риболовните кораби с обща дължина под 15 метра от изискването да бъдат оборудвани със система за наблюдение на кораби, не следва да се прилага по отношение на риболова на запаса от треска в западната част на Балтийско море. |
| --- | --- |

(8)

С цел да се осигури ефективен контрол и наблюдение на зоната за риболов с дълбочина по-малка от 20 метра, е необходимо да се гарантира, че всички засегнати кораби са оборудвани със система за наблюдение на корабите в съответствие с член 9, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1224/2009 на Съвета (2). Следователно член 9, параграф 5 от посочения регламент, по силата на който държавите членки могат да освобождават риболовните кораби с обща дължина под 15 метра от изискването да бъдат оборудвани със система за наблюдение на кораби, не следва да се прилага по отношение на риболова на запаса от треска в западната част на Балтийско море.

| (9) | С цел да се гарантира устойчивата експлоатация на запаса от треска в западната част на Балтийско море в съответствие с Регламент (ЕС) 2016/1139 на Европейския парламент и на Съвета (3), спрямо този запас следва да не се прилага гъвкавостта по отношение на квотите в две последователни години, установена с член 15, параграф 9 от Регламент (ЕС) No 1380/2013 на Европейския парламент и на Съвета (4) за целите на задължението за разтоварване. |
| --- | --- |

(9)

С цел да се гарантира устойчивата експлоатация на запаса от треска в западната част на Балтийско море в съответствие с Регламент (ЕС) 2016/1139 на Европейския парламент и на Съвета (3), спрямо този запас следва да не се прилага гъвкавостта по отношение на квотите в две последователни години, установена с член 15, параграф 9 от Регламент (ЕС) No 1380/2013 на Европейския парламент и на Съвета (4) за целите на задължението за разтоварване.

| (10) | Поради това Регламент (ЕС) 2016/1903 следва да бъде съответно изменен. |
| --- | --- |

(10)

Поради това Регламент (ЕС) 2016/1903 следва да бъде съответно изменен.

| (11) | Забраната за риболов на треска в подучастъци 22—24 на ICES, установена с Регламент (ЕС) 2016/1903, ще влезе в сила на 1 февруари 2017 г. Поради това, за да бъде напълно ефективен, настоящият регламент следва да се прилага от същата дата и да влезе в сила в деня след деня на публикуването му, |
| --- | --- |

(11)

Забраната за риболов на треска в подучастъци 22—24 на ICES, установена с Регламент (ЕС) 2016/1903, ще влезе в сила на 1 февруари 2017 г. Поради това, за да бъде напълно ефективен, настоящият регламент следва да се прилага от същата дата и да влезе в сила в деня след деня на публикуването му,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

В приложението към Регламент (ЕС) 2016/1903 данните за треска в подучастъци 22—24 на ICES се заменят със следното:

| „Вид: | Треска

  Gadus morhua | Зона: | Подучастъци 22—24
  (COD/3BC+24) |
| --- | --- | --- | --- |
| Дания | 2 444 | | |
| Германия | 1 194 | | |
| Естония | 54 | | |
| Финландия | 48 | | |
| Латвия | 202 | | |
| Литва | 131 | | |
| Полша | 654 | | |
| Швеция | 870 | | |
| Съюз | 5 597 | | |
| ОДУ | 5 597  (5) | | Аналитичен ОДУ
  Член 3, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) No 847/96 не се прилагат.
  Член 4 от Регламент (ЕО) No 847/96 не се прилага.
  Член 15, параграф 9 от Регламент (ЕС) No 1380/2013 не се прилага. |

„Вид:

Треска

Gadus morhua

Зона:

Подучастъци 22—24

(COD/3BC+24)

Дания

2 444

Германия

1 194

Естония

54

Финландия

48

Латвия

202

Литва

131

Полша

654

Швеция

870

Съюз

5 597

ОДУ

5 597  (5)

Аналитичен ОДУ

Член 3, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) No 847/96 не се прилагат.

Член 4 от Регламент (ЕО) No 847/96 не се прилага.

Член 15, параграф 9 от Регламент (ЕС) No 1380/2013 не се прилага.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 23 януари 2017 година.

За Съвета

Председател

R. GALDES

---

(1)  Регламент (ЕС) 2016/1903 на Съвета от 28 октомври 2016 г. за определяне на възможностите за риболов на определени рибни запаси и групи рибни запаси, приложими в Балтийско море за 2017 г., и за изменение на Регламент (ЕС) 2016/72 (ОВ L 295, 29.10.2016 г., стр. 1).

1

(2)  Регламент (ЕО) No 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 г. за създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството, за изменение на регламенти (ЕО) No 847/96, (ЕО) No 2371/2002, (ЕО) No 811/2004, (ЕО) No 768/2005, (ЕО) No 2115/2005, (ЕО) No 2166/2005, (ЕО) No 388/2006, (ЕО) No 509/2007, (ЕО) No 676/2007, (ЕО) No 1098/2007, (ЕО) No 1300/2008, (ЕО) No 1342/2008 и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 2847/93, (ЕО) No 1627/94 и (ЕО) No 1966/2006 (ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 1).

2

(3)  Регламент (ЕС) 2016/1139 на Европейския парламент и на Съвета от 6 юли 2016 г. за създаване на многогодишен план за запасите от треска, херинга и цаца в Балтийско море и за видовете риболов, които експлоатират тези запаси, за изменение на Регламент (ЕО) No 2187/2005 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1098/2007 на Съвета (ОВ L 191, 15.7.2016 г., стр. 1).

3

(4)  Регламент (ЕС) No 1380/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2013 г. относно общата политика в областта на рибарството, за изменение на регламенти (ЕО) No 1954/2003 и (ЕО) No 1224/2009 на Съвета и за отмяна на регламенти (ЕО) No 2371/2002 и (ЕО) No 639/2004 на Съвета и Решение 2004/585/ЕО на Съвета (ОВ L 354, 28.12.2013 г., стр. 22).

4

(5)  Тази квота може да се лови от 1 януари до 31 януари и от 1 април до 31 декември 2017 г. Независимо от това на риболовните кораби с обща дължина под 15 метра (с изключение на траловете, теглени от два кораба), които са оборудвани със система за наблюдение на кораби в съответствие с член 9, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1224/2009, се разрешава да извършват риболов в рамките на тази квота и в периода от 1 февруари до 31 март 2017 г. в зони, в които дълбочината на водата е по-малка от 20 метра. Член 9, параграф 5 от Регламент (ЕО) No 1224/2009 не се прилага.“ .

5

---

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/4

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/136 НА КОМИСИЯТА

от 16 януари 2017 година

за одобрение на изменение, което не е несъществено, в спецификацията на наименование, вписано в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Ossau-Iraty (ЗНП)]

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (1), и по-специално член 52, параграф 2 от него,

като има предвид, че:

| (1) | В съответствие с член 53, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕС) No 1151/2012 Комисията разгледа заявлението на Франция за одобрение на изменение в спецификацията на защитеното наименование за произход „Ossau-Iraty“, регистрирано по силата на Регламент (ЕО) No 1107/96 на Комисията (2), последно изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/194 (3). |
| --- | --- |

(1)

В съответствие с член 53, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕС) No 1151/2012 Комисията разгледа заявлението на Франция за одобрение на изменение в спецификацията на защитеното наименование за произход „Ossau-Iraty“, регистрирано по силата на Регламент (ЕО) No 1107/96 на Комисията (2), последно изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/194 (3).

| (2) | Тъй като въпросното изменение не е несъществено по смисъла на член 53, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, в съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от същия регламент Комисията публикува заявлението за изменение в Официален вестник на Европейския съюз (4). |
| --- | --- |

(2)

Тъй като въпросното изменение не е несъществено по смисъла на член 53, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, в съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от същия регламент Комисията публикува заявлението за изменение в Официален вестник на Европейския съюз (4).

| (3) | Тъй като Комисията не получи никакви възражения съгласно член 51 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, изменението в спецификацията следва да бъде одобрено, |
| --- | --- |

(3)

Тъй като Комисията не получи никакви възражения съгласно член 51 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, изменението в спецификацията следва да бъде одобрено,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Одобрява се публикуваното в Официален вестник на Европейския съюз изменение в спецификацията на наименованието „Ossau-Iraty“ (ЗНП).

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 16 януари 2017 година.

За Комисията,

от името на председателя,

Phil HOGAN

Член на Комисията

---

(1)  
  ОВ L 343, 14.12.2012 г., стр. 1.

1

(2)  Регламент (ЕО) No 1107/96 на Комисията от 12 юни 1996 г. относно регистриране на географски указания и наименования за произход по процедурата, предвидена в член 17 на Регламент (ЕИО) No 2081/92 на Съвета (ОВ L 148, 21.6.1996 г., стр. 1).

2

(3)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/194 на Комисията от 5 февруари 2015 г. за одобрение на изменение, което не е несъществено, в спецификацията на наименование, вписано в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания (Ossau-Iraty (ЗНП) (ОВ L 33, 10.2.2015 г., стр. 5).

3

(4)  
  ОВ C 334, 10.9.2016 г., стр. 17.

4

---

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/5

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/137 НА КОМИСИЯТА

от 16 януари 2017 година

за одобрение на изменение, което не е несъществено, в спецификацията на наименование, вписано в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Pomme de terre de l'île de Ré (ЗНП)]

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (1), и по-специално член 52, параграф 2 от него,

като има предвид, че:

| (1) | В съответствие с член 53, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕС) No 1151/2012 Комисията разгледа заявлението на Франция за одобрение на изменение в спецификацията на защитеното наименование за произход „Pomme de terre de l'île de Ré“, регистрирано по силата на Регламент (ЕО) No 1187/2000 на Комисията (2), изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) No 172/2014 (3). |
| --- | --- |

(1)

В съответствие с член 53, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕС) No 1151/2012 Комисията разгледа заявлението на Франция за одобрение на изменение в спецификацията на защитеното наименование за произход „Pomme de terre de l'île de Ré“, регистрирано по силата на Регламент (ЕО) No 1187/2000 на Комисията (2), изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) No 172/2014 (3).

| (2) | Тъй като въпросното изменение не е несъществено по смисъла на член 53, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, в съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от същия регламент Комисията публикува заявлението за изменение в Официален вестник на Европейския съюз (4). |
| --- | --- |

(2)

Тъй като въпросното изменение не е несъществено по смисъла на член 53, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, в съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от същия регламент Комисията публикува заявлението за изменение в Официален вестник на Европейския съюз (4).

| (3) | Тъй като Комисията не получи никакви възражения по член 51 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, изменението в спецификацията следва да бъде одобрено, |
| --- | --- |

(3)

Тъй като Комисията не получи никакви възражения по член 51 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, изменението в спецификацията следва да бъде одобрено,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Одобрява се публикуваното в Официален вестник на Европейския съюз изменение в спецификацията на наименованието „Pomme de terre de l'île de Ré“ (ЗНП).

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 16 януари 2017 година.

За Комисията,

от името на председателя,

Phil HOGAN

Член на Комисията

---

(1)  
  ОВ L 343, 14.12.2012 г., стр. 1.

1

(2)  Регламент (ЕО) No 1187/2000 на Комисията от 5 юни 2000 г. за допълнение на приложението към Регламент (ЕО) No 2400/96 за вписване на някои означения в Регистъра на защитените наименования за произход и на защитените географски указания, предвиден в Регламент (ЕИО) No 2081/92 на Съвета за защита на географските указания и наименованията за произход на селскостопанските и хранителните продукти (ОВ L 133, 6.6.2000 г., стр. 19).

2

(3)  Регламент за изпълнение (ЕС) No 172/2014 на Комисията от 20 февруари 2014 г. за одобрение на изменение, което не е несъществено, в спецификацията на название, вписано в регистъра на защитените наименования за произход и на защитените географски указания [Pomme de terre de l'île de Ré (ЗНП)] (ОВ L 55, 25.2.2014 г., стр. 5).

3

(4)  
  ОВ C 355, 28.9.2016 г., стр. 5.

4

---

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/6

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/138 НА КОМИСИЯТА

от 16 януари 2017 година

за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Raclette de Savoie (ЗГУ)]

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (1), и по-специално член 52, параграф 2 от него,

като има предвид, че:

| (1) | В съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 1151/2012 заявлението за регистрация на наименованието „Raclette de Savoie“, подадено от Франция, бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2). |
| --- | --- |

(1)

В съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 1151/2012 заявлението за регистрация на наименованието „Raclette de Savoie“, подадено от Франция, бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2).

| (2) | С писмо от 23 ноември 2015 г. френските органи уведомиха Комисията за предоставения по силата на член 15, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 1151/2012 преходен период, завършващ на 31 декември 2017 г., на двама оператори, установени на тяхна територия и отговарящи на условията на посочения член. По време на националната процедура за предявяване на възражения тези оператори, които са предлагали законно „Raclette de Savoie“ на пазара непрекъснато в продължение на най-малко пет години преди подаването на заявлението, са подали възражение съответно във връзка с диапазона на съотношението „мазнини/сухо вещество“ в сиренето и във връзка с минималния процент от основната дажба на млечните крави, който трябва да произхожда от груб зелен фураж. Това са следните оператори: SCA des producteurs de Reblochon de la vallée de Thônes, Route d'Annecy BP 38, 74230 Thones и GAEC Le Seysselan, Vallod, 74190 Seyssel. |
| --- | --- |

(2)

С писмо от 23 ноември 2015 г. френските органи уведомиха Комисията за предоставения по силата на член 15, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 1151/2012 преходен период, завършващ на 31 декември 2017 г., на двама оператори, установени на тяхна територия и отговарящи на условията на посочения член. По време на националната процедура за предявяване на възражения тези оператори, които са предлагали законно „Raclette de Savoie“ на пазара непрекъснато в продължение на най-малко пет години преди подаването на заявлението, са подали възражение съответно във връзка с диапазона на съотношението „мазнини/сухо вещество“ в сиренето и във връзка с минималния процент от основната дажба на млечните крави, който трябва да произхожда от груб зелен фураж. Това са следните оператори: SCA des producteurs de Reblochon de la vallée de Thônes, Route d'Annecy BP 38, 74230 Thones и GAEC Le Seysselan, Vallod, 74190 Seyssel.

| (3) | Тъй като Комисията не получи никакви възражения по член 51 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, наименованието „Raclette de Savoie“ следва да се регистрира, |
| --- | --- |

(3)

Тъй като Комисията не получи никакви възражения по член 51 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, наименованието „Raclette de Savoie“ следва да се регистрира,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Регистрира се наименованието „Raclette de Savoie“ (ЗГУ).

Наименованието по първа алинея се използва за идентифициране на продукт от клас 1.3 Сирена от приложение XI към Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2014 на Комисията (3).

Член 2

Защитата, предоставена по силата на член 1, не засяга преходния период, предоставен от Франция по силата на член 15, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 1151/2012 на операторите, отговарящи на условията в посочения член, на основание публикуваното на 7 ноември 2015 г. в Официален вестник на Френската република постановление от 29 октомври 2015 г. за одобрение на продуктовата спецификация на наименованието „Raclette de Savoie“.

Член 3

Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 16 януари 2017 година.

За Комисията,

от името на председателя,

Phil HOGAN

Член на Комисията

---

(1)  
  ОВ L 343, 14.12.2012 г., стр. 1.

1

(2)  
  ОВ C 261, 19.7.2016 г., стр. 16.

2

(3)  Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2014 на Комисията от 13 юни 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (ОВ L 179, 19.6.2014 г., стр. 36).

3

---

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/8

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/139 НА КОМИСИЯТА

от 25 януари 2017 година

за изменение на Регламент (ЕО) No 1484/95 по отношение на определянето на представителните цени в секторите на птичето месо и яйцата, както и за яйчния албумин

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 922/72, (ЕИО) No 234/79, (ЕО) No 1037/2001 и (ЕО) No 1234/2007 на Съвета (1), и по-специално член 183, буква б) от него,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 510/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г. за определяне на търговския режим, приложим за някои стоки, получени от преработката на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕО) No 1216/2009 и (ЕО) No 614/2009 на Съвета (2), и по-специално член 5, параграф 6, буква a) от него,

като има предвид, че:

| (1) | С Регламент (ЕО) No 1484/95 на Комисията (3) се определят правилата за прилагане на системата на допълнителни вносни мита и представителните цени в секторите на птичето месо и яйцата, както и за яйчния албумин. |
| --- | --- |

(1)

С Регламент (ЕО) No 1484/95 на Комисията (3) се определят правилата за прилагане на системата на допълнителни вносни мита и представителните цени в секторите на птичето месо и яйцата, както и за яйчния албумин.

| (2) | Редовната проверка на данните, на които се основава определянето на представителните цени за продуктите от секторите на птичето месо и яйцата, както и за яйчния албумин, показва, че се налага да бъдат променени представителните цени при внос на някои продукти, като се има предвид разликата в цените в зависимост от произхода. |
| --- | --- |

(2)

Редовната проверка на данните, на които се основава определянето на представителните цени за продуктите от секторите на птичето месо и яйцата, както и за яйчния албумин, показва, че се налага да бъдат променени представителните цени при внос на някои продукти, като се има предвид разликата в цените в зависимост от произхода.

| (3) | Поради това Регламент (ЕО) No 1484/95 следва да бъде изменен. |
| --- | --- |

(3)

Поради това Регламент (ЕО) No 1484/95 следва да бъде изменен.

| (4) | С оглед на необходимостта да се осигури възможно най-бързото прилагане на тази мярка след предоставянето на актуализираните данни, е целесъобразно настоящият регламент да влезе в сила в деня на публикуването му, |
| --- | --- |

(4)

С оглед на необходимостта да се осигури възможно най-бързото прилагане на тази мярка след предоставянето на актуализираните данни, е целесъобразно настоящият регламент да влезе в сила в деня на публикуването му,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Приложение I към Регламент (ЕО) No 1484/95 се заменя с текста в приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 25 януари 2017 година.

За Комисията,

от името на председателя,

Jerzy PLEWA

Генерален директор

Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“

---

(1)  
  ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.

1

(2)  
  ОВ L 150, 20.5.2014 г., стр. 1.

2

(3)  Регламент (ЕО) No 1484/95 на Комисията от 28 юни 1995 г. относно определяне на подробни правила за прилагане на системата на допълнителни вносни мита и относно фиксиране на представителни цени в секторите птиче месо и яйца и за яйчен албумин, и за отмяна на Регламент No 163/67/ЕИО (ОВ L 145, 29.6.1995 г., стр. 47).

3

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

„ПРИЛОЖЕНИЕ I

| Код по КН | Описание на стоките | Представителна цена
  (EUR/100 kg) | Обезпечение по член 3
  (EUR/100 kg) | Произход (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 0207 12 10 | Неразфасовани замразени „пилета 70 %“ | 118,5 | 0 | AR |
| 0207 12 90 | Неразфасовани замразени „пилета 65 %“ | 143,6 | 0 | AR |
| 169,9 | 0 | BR |
| 0207 14 10 | Обезкостени замразени разфасовки от петли или кокошки | 283,3 | 5 | AR |
| 181,7 | 39 | BR |
| 284,9 | 5 | CL |
| 228,5 | 21 | TH |
| 0207 27 10 | Обезкостени замразени разфасовки от пуйки | 335,5 | 0 | BR |
| 344,5 | 0 | CL |
| 0408 91 80 | Яйца без черупки, сушени | 350,2 | 0 | AR |
| 1602 32 11 | Приготвени храни от петли или кокошки без топлинна обработка | 181,4 | 34 | BR |

Код по КН

Описание на стоките

Представителна цена

(EUR/100 kg)

Обезпечение по член 3

(EUR/100 kg)

Произход (1)

0207 12 10

Неразфасовани замразени „пилета 70 %“

118,5

0

AR

0207 12 90

Неразфасовани замразени „пилета 65 %“

143,6

0

AR

169,9

0

BR

0207 14 10

Обезкостени замразени разфасовки от петли или кокошки

283,3

5

AR

181,7

39

BR

284,9

5

CL

228,5

21

TH

0207 27 10

Обезкостени замразени разфасовки от пуйки

335,5

0

BR

344,5

0

CL

0408 91 80

Яйца без черупки, сушени

350,2

0

AR

1602 32 11

Приготвени храни от петли или кокошки без топлинна обработка

181,4

34

BR

---

(1)  Номенклатура на държавите съгласно Регламент (ЕС) No 1106/2012 на Комисията от 27 ноември 2012 г. за прилагане на Регламент (ЕО) No 471/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно статистиката на Общността за външната търговия с трети страни по отношение на актуализиране на номенклатурата на държавите и териториите (ОВ L 328, 28.11.2012 г., стр. 7). Код „ZZ“ означава „друг произход“.“

1

---

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/10

---

РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2017/140 НА КОМИСИЯТА

от 26 януари 2017 година

за определяне на референтна лаборатория на ЕС за заболявания, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите), за предвиждане на допълнителни отговорности и задачи за тази лаборатория и за изменение на приложение VII към Регламент (ЕО) No 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. относно официалния контрол, провеждан с цел осигуряване на проверка на съответствието със законодателството в областта на фуражите и храните и правилата за опазване здравето на животните и хуманното отношение към животните (1), и по-специално член 32, параграфи 5 и 6 от него,

като има предвид, че:

| (1) | В Регламент (ЕО) No 882/2004 се определят общите задачи, задължения и изисквания за референтните лаборатории на Европейския съюз (ЕС) в областта на фуражите и храните и опазването на здравето на животните. Референтните лаборатории на ЕС за опазване здравето на животните и живите животни са изброени в раздел II от приложение VII към посочения регламент. |
| --- | --- |

(1)

В Регламент (ЕО) No 882/2004 се определят общите задачи, задължения и изисквания за референтните лаборатории на Европейския съюз (ЕС) в областта на фуражите и храните и опазването на здравето на животните. Референтните лаборатории на ЕС за опазване здравето на животните и живите животни са изброени в раздел II от приложение VII към посочения регламент.

| (2) | Все още не съществува референтна лаборатория на ЕС за заболявания, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите). Дейността на референтните лаборатории на ЕС следва да обхваща тези сфери на законодателството в областта на фуражите и храните и здравето на животните, в които са необходими прецизни аналитични и диагностични резултати. За справянето с огнищата на заболявания, причинени от вируси от рода Capripox, се изискват прецизни аналитични и диагностични резултати. |
| --- | --- |

(2)

Все още не съществува референтна лаборатория на ЕС за заболявания, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите). Дейността на референтните лаборатории на ЕС следва да обхваща тези сфери на законодателството в областта на фуражите и храните и здравето на животните, в които са необходими прецизни аналитични и диагностични резултати. За справянето с огнищата на заболявания, причинени от вируси от рода Capripox, се изискват прецизни аналитични и диагностични резултати.

| (3) | На 30 юни 2016 г. Комисията отправи покана за представяне на кандидатури с цел подбор и определяне на референтна лаборатория на ЕС в областта на заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите). Беше избрана Veterinary and Agrochemical Research Centre — CODA-CERVA, която следва да бъде определена за референтна лаборатория на ЕС в областта на заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите). |
| --- | --- |

(3)

На 30 юни 2016 г. Комисията отправи покана за представяне на кандидатури с цел подбор и определяне на референтна лаборатория на ЕС в областта на заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите). Беше избрана Veterinary and Agrochemical Research Centre — CODA-CERVA, която следва да бъде определена за референтна лаборатория на ЕС в областта на заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите).

| (4) | В допълнение към общите функции и задължения, определени в член 32, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 882/2004, на избраната лаборатория следва да бъдат възложени и определени специфични задачи и отговорности. |
| --- | --- |

(4)

В допълнение към общите функции и задължения, определени в член 32, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 882/2004, на избраната лаборатория следва да бъдат възложени и определени специфични задачи и отговорности.

| (5) | Поради това раздел II от приложение VII към Регламент (ЕО) No 882/2004 следва да бъде съответно изменена. |
| --- | --- |

(5)

Поради това раздел II от приложение VII към Регламент (ЕО) No 882/2004 следва да бъде съответно изменена.

| (6) | Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите, |
| --- | --- |

(6)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Veterinary and Agrochemical Research Centre — CODA-CERVA, Брюксел, Белгия, се определя за референтна лаборатория на Съюза (ЕС) в областта на заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите).

Допълнителните отговорности и задачи на посочената лаборатория са определени в приложението.

Член 2

В раздел II от приложение VII към Регламент (ЕО) No 882/2004 се добавя следната точка 19:

| „19. | Референтна лаборатория на ЕС за заболявания, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите)





  Veterinary and Agrochemical Research Centre — CODA-CERVA |
| --- | --- |
| Operational Directorate Viral Diseases |
| Unit Vesicular and Exotic Diseases |
| Groeselenberg 99 |
| 1180 Brussels |
| Белгия.“ |

„19.

Veterinary and Agrochemical Research Centre — CODA-CERVA

Operational Directorate Viral Diseases

Unit Vesicular and Exotic Diseases

Groeselenberg 99

1180 Brussels

Белгия.“

Член 3

Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 26 януари 2017 година.

За Комисията

Председател

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  ОВ L 165, 30.4.2004 г., стр. 1.

1

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Отговорности и задачи на референтната лаборатория на ЕС за заболявания, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите)

В допълнение към общите функции и задължения на референтните лаборатории на ЕС в областта на здравето на животните, определени в член 32, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 882/2004, референтната лаборатория на ЕС за заболявания, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите), има следните отговорности и задачи:

| 1. | Да осигурява връзка между националните лаборатории на държавите членки и да предоставя оптимални методи за диагностика на заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите) при добитъка, по-специално като:







  а) | извършва генно охарактеризиране, филогенетичен анализ (връзка с други щамове на същия вирус) и съхраняване на щамове на вируси от рода Capripox с цел улесняване на диагностичните услуги в Съюза и, когато това е целесъобразно и необходимо, с цел епидемиологично проследяване или проверка на диагнози; |
| --- | --- | --- |

1.

Да осигурява връзка между националните лаборатории на държавите членки и да предоставя оптимални методи за диагностика на заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите) при добитъка, по-специално като:

а)

извършва генно охарактеризиране, филогенетичен анализ (връзка с други щамове на същия вирус) и съхраняване на щамове на вируси от рода Capripox с цел улесняване на диагностичните услуги в Съюза и, когато това е целесъобразно и необходимо, с цел епидемиологично проследяване или проверка на диагнози;

| б) | създава и поддържа актуализиран фонд от налични щамове и изолати на вируси от рода Capripox и специфични серуми и други реагенти, необходими за диагностицирането на заболяванията; |
| --- | --- |

б)

създава и поддържа актуализиран фонд от налични щамове и изолати на вируси от рода Capripox и специфични серуми и други реагенти, необходими за диагностицирането на заболяванията;

| в) | хармонизира диагностиката и осигурява професионална компетентност за извършването на изследвания в Съюза чрез организирането и провеждането на периодични междулабораторни сравнителни клинични проучвания и практически занятия по външно осигуряване на качеството при диагностицирането на посочените заболявания на равнището на Съюза и чрез периодичното изпращане на резултатите от тези проучвания до Комисията, държавите членки и националните лаборатории, определени за диагностиката на тези заболявания; |
| --- | --- |

в)

хармонизира диагностиката и осигурява професионална компетентност за извършването на изследвания в Съюза чрез организирането и провеждането на периодични междулабораторни сравнителни клинични проучвания и практически занятия по външно осигуряване на качеството при диагностицирането на посочените заболявания на равнището на Съюза и чрез периодичното изпращане на резултатите от тези проучвания до Комисията, държавите членки и националните лаборатории, определени за диагностиката на тези заболявания;

| г) | съхранява експертните знания за посочените заболявания, за да бъде възможна тяхната бърза диференциална диагностика, по-специално по отношение на други вирусни заболявания от значение; |
| --- | --- |

г)

съхранява експертните знания за посочените заболявания, за да бъде възможна тяхната бърза диференциална диагностика, по-специално по отношение на други вирусни заболявания от значение;

| д) | провежда научни изследвания с цел разработване на усъвършенствани методи за борба със заболяванията, в сътрудничество с националните лаборатории, определени за диагностиката на посочените заболявания, както е договорено с Комисията; |
| --- | --- |

д)

провежда научни изследвания с цел разработване на усъвършенствани методи за борба със заболяванията, в сътрудничество с националните лаборатории, определени за диагностиката на посочените заболявания, както е договорено с Комисията;

| е) | предоставя консултации на Комисията по научни въпроси, свързани с вирусите от рода Capripox, и по-специално с избора на щамове на вируси от рода Capripox и използването им във ваксини. |
| --- | --- |

е)

предоставя консултации на Комисията по научни въпроси, свързани с вирусите от рода Capripox, и по-специално с избора на щамове на вируси от рода Capripox и използването им във ваксини.

| 2. | Да оказва подкрепа за функциите на националните лаборатории на държавите членки, определени за диагностиката на заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите), по-специално като:







  а) | съхранява и доставя стандартни серуми и други референтни реагенти, например вируси, инактивирани антигени или клетъчни линии, на тези лаборатории с цел стандартизиране на диагностичните тестове и реагентите, използвани във всяка държава членка, когато се изисква идентифициране на агента и/или използване на серологични изследвания; |
| --- | --- | --- |

2.

Да оказва подкрепа за функциите на националните лаборатории на държавите членки, определени за диагностиката на заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox (заразен нодуларен дерматит и шарка по овцете и козите), по-специално като:

а)

съхранява и доставя стандартни серуми и други референтни реагенти, например вируси, инактивирани антигени или клетъчни линии, на тези лаборатории с цел стандартизиране на диагностичните тестове и реагентите, използвани във всяка държава членка, когато се изисква идентифициране на агента и/или използване на серологични изследвания;

| б) | оказва активно съдействие за диагностицирането на заболявания при съмнение или потвърждение за наличието на огнище в държавите членки чрез получаване на изолати на вируси от рода Capripox за целите на потвърдителната диагностика и характеризирането на вируса, и като съдейства за епидемиологичните изследвания и проучвания. Резултатите от тези дейности се предоставят незабавно на Комисията, държавите членки и националните лаборатории, определени за диагностиката на посочените съответни заболявания. |
| --- | --- |

б)

оказва активно съдействие за диагностицирането на заболявания при съмнение или потвърждение за наличието на огнище в държавите членки чрез получаване на изолати на вируси от рода Capripox за целите на потвърдителната диагностика и характеризирането на вируса, и като съдейства за епидемиологичните изследвания и проучвания. Резултатите от тези дейности се предоставят незабавно на Комисията, държавите членки и националните лаборатории, определени за диагностиката на посочените съответни заболявания.

| 3. | Да предоставя информация и да провежда по-нататъшно обучение, по-специално като:







  а) | съдейства за предоставянето на обучение, опреснителни курсове и семинари, предназначени за националните лаборатории, определени за диагностиката на заболявания, причинени от вируси от рода Capripox, и за експертите по лабораторна диагностика с оглед на хармонизирането на използваните в Съюза техники за диагностика на посочените заболявания; |
| --- | --- | --- |

3.

Да предоставя информация и да провежда по-нататъшно обучение, по-специално като:

а)

съдейства за предоставянето на обучение, опреснителни курсове и семинари, предназначени за националните лаборатории, определени за диагностиката на заболявания, причинени от вируси от рода Capripox, и за експертите по лабораторна диагностика с оглед на хармонизирането на използваните в Съюза техники за диагностика на посочените заболявания;

| б) | участва в международни форуми относно, по-специално, стандартизирането на аналитичните методи за посочените заболявания и прилагането на тези методи; |
| --- | --- |

б)

участва в международни форуми относно, по-специално, стандартизирането на аналитичните методи за посочените заболявания и прилагането на тези методи;

| в) | си сътрудничи със съответните компетентни лаборатории в трети държави, в които посочените заболявания са често срещани, по отношение на методите за диагностика на заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox; |
| --- | --- |

в)

си сътрудничи със съответните компетентни лаборатории в трети държави, в които посочените заболявания са често срещани, по отношение на методите за диагностика на заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox;

| г) | по време на годишната среща на националните лаборатории, определени за диагностиката на заболявания, причинени от вируси от рода Capripox, да преразглежда съответните изисквания относно тестването, определени в Здравния кодекс за сухоземните животни и в Ръководството за стандарти за диагностични тестове и ваксини за сухоземни животни на Световната организация за здравеопазване на животните (OIE); |
| --- | --- |

г)

по време на годишната среща на националните лаборатории, определени за диагностиката на заболявания, причинени от вируси от рода Capripox, да преразглежда съответните изисквания относно тестването, определени в Здравния кодекс за сухоземните животни и в Ръководството за стандарти за диагностични тестове и ваксини за сухоземни животни на Световната организация за здравеопазване на животните (OIE);

| д) | подпомага Комисията при преразглеждането на препоръките, определени от OIE в Здравния кодекс за сухоземните животни и в Ръководството за стандарти за диагностични тестове и ваксини за сухоземни животни; |
| --- | --- |

д)

подпомага Комисията при преразглеждането на препоръките, определени от OIE в Здравния кодекс за сухоземните животни и в Ръководството за стандарти за диагностични тестове и ваксини за сухоземни животни;

| е) | следи отблизо постиженията в областта на епидемиологията във връзка със заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox. |
| --- | --- |

е)

следи отблизо постиженията в областта на епидемиологията във връзка със заболяванията, причинени от вируси от рода Capripox.

---

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/14

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/141 НА КОМИСИЯТА

от 26 януари 2017 година

за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои съединителни елементи за челно заваряване, от неръждаема стомана, за тръбопроводи, завършени или не, с произход от Китайската народна република и Тайван

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (1) („основния регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 от него,

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

ПРОЦЕДУРА

1.1.   Започване на процедурата

Започване на процедурата

| (1) | На 29 октомври 2015 г., в съответствие с член 5 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 на Съвета (2) („основния регламент“), Комисията обяви с известие („известието за започване“), публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3), започването на антидъмпингова процедура по отношение на вноса в Европейския съюз на някои съединителни елементи за челно заваряване, от неръждаема стомана, за тръбопроводи, завършени или не, с произход от Китайската народна република („КНР“) и Тайван („засегнатите държави“). |
| --- | --- |

(1)

На 29 октомври 2015 г., в съответствие с член 5 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 на Съвета (2) („основния регламент“), Комисията обяви с известие („известието за започване“), публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3), започването на антидъмпингова процедура по отношение на вноса в Европейския съюз на някои съединителни елементи за челно заваряване, от неръждаема стомана, за тръбопроводи, завършени или не, с произход от Китайската народна република („КНР“) и Тайван („засегнатите държави“).

2

Официален вестник на Европейския съюз

3

| (2) | Процедурата бе започната вследствие на жалба, подадена на 14 септември 2015 г. от Комитета за защита на отрасъла на съединителните елементи за челно заваряване от неръждаема стомана на Европейския съюз („жалбоподателя“) от името на производители, които представляват между 37 % и 48 % от общото производство на Съюза. Един производител износител представи възражение. |
| --- | --- |

(2)

Процедурата бе започната вследствие на жалба, подадена на 14 септември 2015 г. от Комитета за защита на отрасъла на съединителните елементи за челно заваряване от неръждаема стомана на Европейския съюз („жалбоподателя“) от името на производители, които представляват между 37 % и 48 % от общото производство на Съюза. Един производител износител представи възражение.

| (3) | Съответните прагове са посочени в член 5, параграф 4 от основния регламент, т.е. „разследване не се започва съгласно параграф 1, освен ако се установи, след проверка в каква степен жалбата, подадена от производителите от Съюза на сходния продукт, се поддържа или се отхвърля, че жалбата е подадена от или от името на промишлеността на Съюза. Жалбата се счита за подадена от или от името на промишлеността на Съюза, ако тя се поддържа от производители от Съюза, чието съвкупно производство представлява повече от 50 % от общото производство на сходния продукт, произвеждан от онази част от промишлеността на Съюза, която поддържа или се противопоставя на жалбата. Разследване не започва обаче, ако производителите от Съюза, които изрично поддържат жалбата, съставляват по-малко от 25 % от общото производство на Съюза на сходния продукт, произвеждан от промишлеността на Съюза.“ Тези прагове са били достигнати към момента на започване на процедурата. След като разследването започне, вече не е необходимо съответните условия да са спазени през цялото време на провеждането му. Съдът потвърди това за случаите, когато дадено дружество оттегли подкрепата си за жалбата (4); същата логика се прилага по аналогия за ситуация, при която се променя обхватът на продукта. |
| --- | --- |

(3)

Съответните прагове са посочени в член 5, параграф 4 от основния регламент, т.е. „разследване не се започва съгласно параграф 1, освен ако се установи, след проверка в каква степен жалбата, подадена от производителите от Съюза на сходния продукт, се поддържа или се отхвърля, че жалбата е подадена от или от името на промишлеността на Съюза. Жалбата се счита за подадена от или от името на промишлеността на Съюза, ако тя се поддържа от производители от Съюза, чието съвкупно производство представлява повече от 50 % от общото производство на сходния продукт, произвеждан от онази част от промишлеността на Съюза, която поддържа или се противопоставя на жалбата. Разследване не започва обаче, ако производителите от Съюза, които изрично поддържат жалбата, съставляват по-малко от 25 % от общото производство на Съюза на сходния продукт, произвеждан от промишлеността на Съюза.“ Тези прагове са били достигнати към момента на започване на процедурата. След като разследването започне, вече не е необходимо съответните условия да са спазени през цялото време на провеждането му. Съдът потвърди това за случаите, когато дадено дружество оттегли подкрепата си за жалбата (4); същата логика се прилага по аналогия за ситуация, при която се променя обхватът на продукта.

4

| (4) | На етапа на откриване на процедурата една от заинтересованите страни изтъкна, че Комисията погрешно е изчислила представителността на жалбоподателя по отношение на общото производство на промишлеността на Съюза. Тази страна изказа твърдението, че сегашният жалбоподател не може да представлява 43 %—49 % от производството на Съюза, тъй като в предходния случай, засягащ сходен продуктов обхват, осем дружества са представлявали 48 % от производството на Съюза. Комисията отбелязва, че въпреки че продуктовият обхват на двете разследвания е сходен, точният продуктов обхват и периодът, обхванат в настоящото разследване, се различават от продуктовия обхват и периода, обхванат в предишното разследване. Поради това извършените оценки и резултатите от тях са били различни (т.е. различни производители от Съюза са заявили интерес при текущото разследване в сравнение с разследването, започнато през 2012 г., и тези производители от Съюза са били определени въз основа на сходния продукт при разследването от 2012 г.). В бележката към преписката относно процесуалната легитимация с дата 28 октомври 2015 г. общият обем на производството на сходния продукт в Съюза се установява в размер на 8 600 тона за периода от 1 април 2014 г. до 31 март 2015 г. При предишното разследване, започнато през 2012 г., в бележката към преписката относно процесуалната легитимация с дата 9 ноември 2012 г. общият обем на производството на сходния продукт в Съюза бе определен в размер на 21 600 тона. |
| --- | --- |

(4)

На етапа на откриване на процедурата една от заинтересованите страни изтъкна, че Комисията погрешно е изчислила представителността на жалбоподателя по отношение на общото производство на промишлеността на Съюза. Тази страна изказа твърдението, че сегашният жалбоподател не може да представлява 43 %—49 % от производството на Съюза, тъй като в предходния случай, засягащ сходен продуктов обхват, осем дружества са представлявали 48 % от производството на Съюза. Комисията отбелязва, че въпреки че продуктовият обхват на двете разследвания е сходен, точният продуктов обхват и периодът, обхванат в настоящото разследване, се различават от продуктовия обхват и периода, обхванат в предишното разследване. Поради това извършените оценки и резултатите от тях са били различни (т.е. различни производители от Съюза са заявили интерес при текущото разследване в сравнение с разследването, започнато през 2012 г., и тези производители от Съюза са били определени въз основа на сходния продукт при разследването от 2012 г.). В бележката към преписката относно процесуалната легитимация с дата 28 октомври 2015 г. общият обем на производството на сходния продукт в Съюза се установява в размер на 8 600 тона за периода от 1 април 2014 г. до 31 март 2015 г. При предишното разследване, започнато през 2012 г., в бележката към преписката относно процесуалната легитимация с дата 9 ноември 2012 г. общият обем на производството на сходния продукт в Съюза бе определен в размер на 21 600 тона.

| (5) | Същата заинтересована страна заяви, че броят на дружествата, подкрепящи жалбата, е нисък — 3 от 16 производители от Съюза, и поиска от Комисията да проучи защо другите производители от Съюза не са се присъединили. В отговор на този коментар Комисията отбеляза, че броят на производителите, поддържащи жалбата, не е от значение към момента на започването на процедурата, а се отчита само техният дял от обема на производството на промишлеността на Съюза по смисъла на член 5, параграф 4 от основния регламент. |
| --- | --- |

(5)

Същата заинтересована страна заяви, че броят на дружествата, подкрепящи жалбата, е нисък — 3 от 16 производители от Съюза, и поиска от Комисията да проучи защо другите производители от Съюза не са се присъединили. В отговор на този коментар Комисията отбеляза, че броят на производителите, поддържащи жалбата, не е от значение към момента на започването на процедурата, а се отчита само техният дял от обема на производството на промишлеността на Съюза по смисъла на член 5, параграф 4 от основния регламент.

| (6) | Освен това заинтересованата страна оспори включването на производител от Съюза при определянето на промишлеността на Съюза, тъй като този производител от Съюза е произвеждал съединителни елементи със значително по-висока добавена стойност от други производители от Съюза. При разследването обаче бе потвърдено, че този производител освен това е произвеждал и продавал сходния продукт и неговото включване в извадката е обосновано. Тя се отнася само за тези обеми от неговото производство, които попадат в обхвата на разследването. Поради това твърдението бе отхвърлено. |
| --- | --- |

(6)

Освен това заинтересованата страна оспори включването на производител от Съюза при определянето на промишлеността на Съюза, тъй като този производител от Съюза е произвеждал съединителни елементи със значително по-висока добавена стойност от други производители от Съюза. При разследването обаче бе потвърдено, че този производител освен това е произвеждал и продавал сходния продукт и неговото включване в извадката е обосновано. Тя се отнася само за тези обеми от неговото производство, които попадат в обхвата на разследването. Поради това твърдението бе отхвърлено.

1.2.   Страни, засегнати от процедурата

Страни, засегнати от процедурата

| (7) | Комисията официално уведоми жалбоподателя, всички производители от Съюза, вносителите, търговците и ползвателите, за които е известно, че са засегнати, техните сдружения, както и производителите износители и органите на засегнатите държави за започването на разследването. |
| --- | --- |

(7)

Комисията официално уведоми жалбоподателя, всички производители от Съюза, вносителите, търговците и ползвателите, за които е известно, че са засегнати, техните сдружения, както и производителите износители и органите на засегнатите държави за започването на разследването.

| (8) | Комисията се свърза също така с производители в Бразилия, Индия, Малайзия, Корея, Швейцария, Тайланд и Съединените американски щати („САЩ“), които бяха посочени в известието за започване като възможни държави аналог за целите на определянето на нормалната стойност за КНР. |
| --- | --- |

(8)

Комисията се свърза също така с производители в Бразилия, Индия, Малайзия, Корея, Швейцария, Тайланд и Съединените американски щати („САЩ“), които бяха посочени в известието за започване като възможни държави аналог за целите на определянето на нормалната стойност за КНР.

| (9) | На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и приведоха състоятелни аргументи в подкрепа на искането си, беше предоставена такава възможност. |
| --- | --- |

(9)

На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и приведоха състоятелни аргументи в подкрепа на искането си, беше предоставена такава възможност.

1.3.   Изготвяне на извадка

Изготвяне на извадка

| (10) | В известието за започване Комисията посочи, че може да изготви извадка от заинтересованите страни в съответствие с член 17 от основния регламент. |
| --- | --- |

(10)

В известието за започване Комисията посочи, че може да изготви извадка от заинтересованите страни в съответствие с член 17 от основния регламент.

а)   Изготвяне на извадка от производители от Съюза

| (11) | В известието за започване Комисията посочи, че с оглед на големия брой производители от Съюза, участващи в разследването, тя ще ограничи своя анализ до приемлив брой производители от Съюза. Към момента на започване на процедурата заявиха интерес производителите, споменати в съображение 2, т.е. един производител от Съюза и група от две дъщерни дружества, установени в Съюза, които произвеждат сходния продукт. |
| --- | --- |

(11)

В известието за започване Комисията посочи, че с оглед на големия брой производители от Съюза, участващи в разследването, тя ще ограничи своя анализ до приемлив брой производители от Съюза. Към момента на започване на процедурата заявиха интерес производителите, споменати в съображение 2, т.е. един производител от Съюза и група от две дъщерни дружества, установени в Съюза, които произвеждат сходния продукт.

| (12) | След публикуването на известието за започване друг производител от Съюза поиска да бъде включен в извадката. Поради това в извадката бяха включени четиримата оказали съдействие производители от Съюза. Включените в извадката производители от Съюза съставляваха около 47 % от общия изчислен обем на производството на Съюза и поради това извадката беше сметната за представителна за промишлеността на Съюза. |
| --- | --- |

(12)

След публикуването на известието за започване друг производител от Съюза поиска да бъде включен в извадката. Поради това в извадката бяха включени четиримата оказали съдействие производители от Съюза. Включените в извадката производители от Съюза съставляваха около 47 % от общия изчислен обем на производството на Съюза и поради това извадката беше сметната за представителна за промишлеността на Съюза.

| (13) | Въпреки това един от включените в извадката производители от Съюза, а именно Springer GmbH, впоследствие уведоми Комисията за решението си да не окаже съдействие. Поради това разследването по отношение на този производител не бе продължено. Въпреки това Комисията стигна до заключението, че останалите трима производители от Съюза, включени в извадката, които представляват около 43 % от общия изчислен обем на производството на Съюза, все пак са представителни за промишлеността на Съюза. Този производител от Съюза също така информира Комисията, че той не е само производител от Съюза, но че има и режим на пасивно усъвършенстване с един китайски производител. |
| --- | --- |

(13)

Въпреки това един от включените в извадката производители от Съюза, а именно Springer GmbH, впоследствие уведоми Комисията за решението си да не окаже съдействие. Поради това разследването по отношение на този производител не бе продължено. Въпреки това Комисията стигна до заключението, че останалите трима производители от Съюза, включени в извадката, които представляват около 43 % от общия изчислен обем на производството на Съюза, все пак са представителни за промишлеността на Съюза. Този производител от Съюза също така информира Комисията, че той не е само производител от Съюза, но че има и режим на пасивно усъвършенстване с един китайски производител.

| (14) | Освен това Комисията оцени въздействието на изключването на съединителните елементи с фланци и с ниско ниво на грапавост (вж. раздел 2.2 по-долу) върху представителността на извадката. Тя установи, че производството на съединителни елементи с фланци и с ниско ниво на грапавост не е съществено както по отношение на включените в извадката производители от Съюза, така и по отношение на общия обем на производството на Съюза, и поради това не е оказало въздействие върху представителността на вече подбраната извадка. |
| --- | --- |

(14)

Освен това Комисията оцени въздействието на изключването на съединителните елементи с фланци и с ниско ниво на грапавост (вж. раздел 2.2 по-долу) върху представителността на извадката. Тя установи, че производството на съединителни елементи с фланци и с ниско ниво на грапавост не е съществено както по отношение на включените в извадката производители от Съюза, така и по отношение на общия обем на производството на Съюза, и поради това не е оказало въздействие върху представителността на вече подбраната извадка.

| (15) | Една заинтересована страна заяви, че производителите от Съюза, с изключение на подкрепилите жалбата, са увеличили продажбите си през периода 2010—2015 г. и са продавали на по-високи цени и в по-големи обеми, видно от статистическите данни на Евростат за търговията в рамките на Съюза. |
| --- | --- |

(15)

Една заинтересована страна заяви, че производителите от Съюза, с изключение на подкрепилите жалбата, са увеличили продажбите си през периода 2010—2015 г. и са продавали на по-високи цени и в по-големи обеми, видно от статистическите данни на Евростат за търговията в рамките на Съюза.

| (16) | Комисията анализира потенциалната вреда, причинена от вноса от засегнатите държави по отношение на промишлеността на Съюза, включително всички производители от Съюза, въз основа на макроикономически данни (вж. съображения 193—207). Освен това Комисията отбеляза, че страната основава анализа си на кодове по КН, включващи не само разглеждания продукт, но и продукти извън обхвата на настоящото разследване. Освен това като цяло обемът, докладван в статистическите данни за търговията в рамките на Съюза, не се отнася само за производството на Съюза, но също и за препродажбите на вносни продукти. Поради това не бе възможно да се направи заключение относно цените и обема на продажбите на производителите от Съюза. Във всички случаи микроикономическите данни за извадката продължават да се считат за представителни за промишлеността на Съюза. Фактът, че тези данни не включват неподалите жалба производители е следствие от това, че те не са заявили желание да бъдат включени в извадката. |
| --- | --- |

(16)

Комисията анализира потенциалната вреда, причинена от вноса от засегнатите държави по отношение на промишлеността на Съюза, включително всички производители от Съюза, въз основа на макроикономически данни (вж. съображения 193—207). Освен това Комисията отбеляза, че страната основава анализа си на кодове по КН, включващи не само разглеждания продукт, но и продукти извън обхвата на настоящото разследване. Освен това като цяло обемът, докладван в статистическите данни за търговията в рамките на Съюза, не се отнася само за производството на Съюза, но също и за препродажбите на вносни продукти. Поради това не бе възможно да се направи заключение относно цените и обема на продажбите на производителите от Съюза. Във всички случаи микроикономическите данни за извадката продължават да се считат за представителни за промишлеността на Съюза. Фактът, че тези данни не включват неподалите жалба производители е следствие от това, че те не са заявили желание да бъдат включени в извадката.

б)   Изготвяне на извадка от вносители

| (17) | За да може Комисията да реши дали е необходима извадка и ако това е така — да направи подбор, от всички несвързани вносители бе поискано да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят посочената в известието за започване информация. |
| --- | --- |

(17)

За да може Комисията да реши дали е необходима извадка и ако това е така — да направи подбор, от всички несвързани вносители бе поискано да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят посочената в известието за започване информация.

| (18) | Трима несвързани вносители предоставиха информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. Заедно те представляват 10 % от изчислените обеми, внасяни от КНР и Тайван по време на разследвания период. Като се има предвид, че Комисията бе в състояние да проучи всички вносители, които заявиха интерес, не бе необходимо изготвяне на извадка. |
| --- | --- |

(18)

Трима несвързани вносители предоставиха информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. Заедно те представляват 10 % от изчислените обеми, внасяни от КНР и Тайван по време на разследвания период. Като се има предвид, че Комисията бе в състояние да проучи всички вносители, които заявиха интерес, не бе необходимо изготвяне на извадка.

в)   Изготвяне на извадка от производители износители в Тайван

| (19) | За да се даде възможност на Комисията да реши дали е необходимо съставянето на извадка и ако това е така — да направи подбор, в известието за започване от всички производители износители в Тайван беше поискано да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят посочената в известието за започване информация. Информацията относно започването на разследването и известието за започване (което включва формуляр за подбор на извадка) бяха изпратени до десетте тайвански дружества, посочени в жалбата като производители износители на разглеждания продукт за Съюза. Освен това от представителството на Тайпе към Европейския съюз беше поискано да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители. |
| --- | --- |

(19)

За да се даде възможност на Комисията да реши дали е необходимо съставянето на извадка и ако това е така — да направи подбор, в известието за започване от всички производители износители в Тайван беше поискано да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят посочената в известието за започване информация. Информацията относно започването на разследването и известието за започване (което включва формуляр за подбор на извадка) бяха изпратени до десетте тайвански дружества, посочени в жалбата като производители износители на разглеждания продукт за Съюза. Освен това от представителството на Тайпе към Европейския съюз беше поискано да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители.

| (20) | Четирима производители износители в Тайван предоставиха информацията, поискана в известието за започване, и се съгласиха да бъдат включени в извадката. Като се има предвид броят на оказалите съдействие тайвански производители износители, изготвянето на извадка не бе счетено за необходимо. |
| --- | --- |

(20)

Четирима производители износители в Тайван предоставиха информацията, поискана в известието за започване, и се съгласиха да бъдат включени в извадката. Като се има предвид броят на оказалите съдействие тайвански производители износители, изготвянето на извадка не бе счетено за необходимо.

| (21) | По време на разследването две от четирите дружества престанаха да оказват съдействие. Комисията информира тези дружества, че в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент предварителните или окончателните заключения, независимо дали са положителни или отрицателни, може да бъдат направени въз основа на наличните факти. |
| --- | --- |

(21)

По време на разследването две от четирите дружества престанаха да оказват съдействие. Комисията информира тези дружества, че в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент предварителните или окончателните заключения, независимо дали са положителни или отрицателни, може да бъдат направени въз основа на наличните факти.

г)   Изготвяне на извадка от производители износители в КНР, заявления за ТДПИ и искания за индивидуално разглеждане

| (22) | За да се даде възможност на Комисията да реши дали е необходимо съставянето на извадка и ако това е така — да направи подбор, от всички производители износители в КНР беше поискано да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят посочената в известието за започване информация. Освен това от мисията на Китайската народна република към Европейския съюз беше поискано да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители. |
| --- | --- |

(22)

За да се даде възможност на Комисията да реши дали е необходимо съставянето на извадка и ако това е така — да направи подбор, от всички производители износители в КНР беше поискано да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят посочената в известието за започване информация. Освен това от мисията на Китайската народна република към Европейския съюз беше поискано да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители.

| (23) | Девет производители износители в КНР предоставиха поисканата информация и пожелаха да бъдат включени в извадката. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадка от четири дружества или групи от дружества, представляващи около 79 % от износа на оказалите съдействие производители износители за Съюза и около 35 % от целия обем на износа от КНР за Съюза по време на разследвания период. Критерият за подбор на четирите дружества, включени в извадката, бе обемът на износа на разглеждания продукт за Съюза по време на разследвания период. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации с всички известни засегнати производители износители и с компетентните органи на засегнатата държава относно подбора на извадката и не бяха получени коментари. |
| --- | --- |

(23)

Девет производители износители в КНР предоставиха поисканата информация и пожелаха да бъдат включени в извадката. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадка от четири дружества или групи от дружества, представляващи около 79 % от износа на оказалите съдействие производители износители за Съюза и около 35 % от целия обем на износа от КНР за Съюза по време на разследвания период. Критерият за подбор на четирите дружества, включени в извадката, бе обемът на износа на разглеждания продукт за Съюза по време на разследвания период. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации с всички известни засегнати производители износители и с компетентните органи на засегнатата държава относно подбора на извадката и не бяха получени коментари.

| (24) | В процеса на разследването едно от четирите включени в извадката дружества престана да оказва съдействие. Комисията информира това дружество, че в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент предварителните или окончателните заключения, независимо дали са положителни или отрицателни, може да бъдат направени въз основа на наличните факти. |
| --- | --- |

(24)

В процеса на разследването едно от четирите включени в извадката дружества престана да оказва съдействие. Комисията информира това дружество, че в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент предварителните или окончателните заключения, независимо дали са положителни или отрицателни, може да бъдат направени въз основа на наличните факти.

| (25) | Нито един от оказалите съдействие производители износители от КНР не поиска третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ). Все пак пет производители износители в КНР, които не бяха включени в извадката, поискаха индивидуално разглеждане по силата на член 17, параграф 3 от основния регламент. Както е посочено в съображение 99, тези искания не бяха удовлетворени. |
| --- | --- |

(25)

Нито един от оказалите съдействие производители износители от КНР не поиска третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ). Все пак пет производители износители в КНР, които не бяха включени в извадката, поискаха индивидуално разглеждане по силата на член 17, параграф 3 от основния регламент. Както е посочено в съображение 99, тези искания не бяха удовлетворени.

1.4.   Отговори на въпросника

Отговори на въпросника

| (26) | Бяха изпратени въпросници на четирите дружества в Тайван и четирите включени в извадката дружества в КНР, на четиримата включени в извадката производители от Съюза и на тримата включени в извадката вносители. |
| --- | --- |

(26)

Бяха изпратени въпросници на четирите дружества в Тайван и четирите включени в извадката дружества в КНР, на четиримата включени в извадката производители от Съюза и на тримата включени в извадката вносители.

| (27) | Отговори на въпросника бяха получени само от две дружества в Тайван, три дружества в КНР, трима производители от Съюза и трима вносители. |
| --- | --- |

(27)

Отговори на въпросника бяха получени само от две дружества в Тайван, три дружества в КНР, трима производители от Съюза и трима вносители.

| (28) | След разгласяване на временните заключения беше получен отговор на въпросника от един от потенциалните производители от държава аналог, установен в Швейцария. |
| --- | --- |

(28)

След разгласяване на временните заключения беше получен отговор на въпросника от един от потенциалните производители от държава аналог, установен в Швейцария.

1.5.   Контролни посещения

Контролни посещения

| (29) | Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Съюза. В съответствие с член 16 от основния регламент бяха извършени контролни посещения в помещенията на следните дружества/следното сдружение:






  — | Производители от Съюза:






  — | OSTP Sweden AB, Швеция, |
| --- | --- | --- | --- |

(29)

Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Съюза. В съответствие с член 16 от основния регламент бяха извършени контролни посещения в помещенията на следните дружества/следното сдружение:

—

Производители от Съюза:

—

OSTP Sweden AB, Швеция,

| — | OSTP Finland OY, Финландия, |
| --- | --- |

—

OSTP Finland OY, Финландия,

| — | Erne Fittings, Австрия, |
| --- | --- |

—

Erne Fittings, Австрия,

| — | Несвързан вносител:






  — | Arcus Nederland BV, Нидерландия, |
| --- | --- | --- |

—

Несвързан вносител:

—

Arcus Nederland BV, Нидерландия,

| — | Производители износители в Тайван:






  — | Ta Chen Stainless Pipes Co. Ltd., Taichung, |
| --- | --- | --- |

—

Производители износители в Тайван:

—

Ta Chen Stainless Pipes Co. Ltd., Taichung,

| — | King Lai Hygienic Materials Co. Ltd. Tainan, |
| --- | --- |

—

King Lai Hygienic Materials Co. Ltd. Tainan,

| — | Производители износители в КНР:






  — | Suzhou Yuli Pipeline Industry Co. Ltd. и свързаните с него дружества Suzhou, Jiangsu и Shanghai, |
| --- | --- | --- |

—

Производители износители в КНР:

—

Suzhou Yuli Pipeline Industry Co. Ltd. и свързаните с него дружества Suzhou, Jiangsu и Shanghai,

| — | Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co. Ltd., Wenzhou, |
| --- | --- |

—

Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co. Ltd., Wenzhou,

| — | Zhejiang Good Fittings Co. Ltd., Wenzhou. |
| --- | --- |

—

Zhejiang Good Fittings Co. Ltd., Wenzhou.

| (30) | Контролно посещение бе извършено в помещенията на швейцарското дружество Rohrbogen AG (Базел), което беше разглеждано като потенциален производител от държава аналог. Това посещение се състоя след разгласяването на временните заключения. |
| --- | --- |

(30)

Контролно посещение бе извършено в помещенията на швейцарското дружество Rohrbogen AG (Базел), което беше разглеждано като потенциален производител от държава аналог. Това посещение се състоя след разгласяването на временните заключения.

1.6.   Разгласяване на временните заключения

Разгласяване на временните заключения

| (31) | На предварителния етап на разследването Комисията реши да не налага временни антидъмпингови мерки. Основната причина за това решение бе продължаващото търсене на подходяща държава аналог, въз основа на която да бъде установена нормалната стойност за китайските производители износители. При липсата на определяне на дъмпингов марж за КНР, не можа да бъде установено и равнището на кумулирания дъмпингов внос от двете засегнати държави. Макар че данните по отношение на промишлеността на Съюза бяха на разположение за целите на анализа на различните показатели за вредата, обемът и цените на дъмпинговия внос са абсолютно необходим елемент при определянето на вредата в съответствие с член 3 от основния регламент. Поради това на предварителния етап на разследването не бе определена нито вредата, нито съответно причинно-следствената връзка между вредата и дъмпинговия внос. |
| --- | --- |

(31)

На предварителния етап на разследването Комисията реши да не налага временни антидъмпингови мерки. Основната причина за това решение бе продължаващото търсене на подходяща държава аналог, въз основа на която да бъде установена нормалната стойност за китайските производители износители. При липсата на определяне на дъмпингов марж за КНР, не можа да бъде установено и равнището на кумулирания дъмпингов внос от двете засегнати държави. Макар че данните по отношение на промишлеността на Съюза бяха на разположение за целите на анализа на различните показатели за вредата, обемът и цените на дъмпинговия внос са абсолютно необходим елемент при определянето на вредата в съответствие с член 3 от основния регламент. Поради това на предварителния етап на разследването не бе определена нито вредата, нито съответно причинно-следствената връзка между вредата и дъмпинговия внос.

| (32) | Временните заключения бяха оповестени на заинтересованите страни на 13 юли 2016 г. След разгласяването на временните заключения бяха получени становища от тайванските производители износители, един китайски производител износител, Китайската търговска камара на вносителите и износителите на метали, минерали и химикали („CCCMC“) и жалбоподателя. Всички тези становища са разгледани в следващите съображения. |
| --- | --- |

(32)

Временните заключения бяха оповестени на заинтересованите страни на 13 юли 2016 г. След разгласяването на временните заключения бяха получени становища от тайванските производители износители, един китайски производител износител, Китайската търговска камара на вносителите и износителите на метали, минерали и химикали („CCCMC“) и жалбоподателя. Всички тези становища са разгледани в следващите съображения.

1.7.   Разгласяване на окончателните заключения

Разгласяване на окончателните заключения

| (33) | Заинтересованите страни получиха документа за разгласяване на окончателните заключения на 27 октомври 2016 г. Комисията прикани заинтересованите страни да представят коментари в писмена форма и/или да поискат изслушване от Комисията и/или от служителя по изслушването при търговските процедури до 16 ноември 2016 г. |
| --- | --- |

(33)

Заинтересованите страни получиха документа за разгласяване на окончателните заключения на 27 октомври 2016 г. Комисията прикани заинтересованите страни да представят коментари в писмена форма и/или да поискат изслушване от Комисията и/или от служителя по изслушването при търговските процедури до 16 ноември 2016 г.

| (34) | След разгласяването на окончателните заключения тримата китайски производители износители, CCCMC, двама вносители от Съюза и жалбоподателят представиха коментари, производителят от Съюза, който е имал режим на пасивно усъвършенстване, поиска изслушване от служителя по изслушването, а CCCMC поиска изслушване от службите на Комисията. |
| --- | --- |

(34)

След разгласяването на окончателните заключения тримата китайски производители износители, CCCMC, двама вносители от Съюза и жалбоподателят представиха коментари, производителят от Съюза, който е имал режим на пасивно усъвършенстване, поиска изслушване от служителя по изслушването, а CCCMC поиска изслушване от службите на Комисията.

| (35) | По време на изслушването пред служителя по изслушването производителят от Съюза поиска продуктите, които са внесени повторно след режима на пасивно усъвършенстване, да бъдат освободени от мита с довода, че те не причиняват вреда на промишлеността на Съюза, тъй като има много малко припокриване с производството на жалбоподателите и тъй като налагането на мита не би било в интерес на Съюза, предвид статуса му на МСП, обстоятелството, че е получил финансиране от структурните фондове на ЕС, за да основе своята фабрика, и факта, че налагането на мита би унищожило неговата дейност. Комисията прикани заинтересованите страни да изразят своите становища в това отношение. |
| --- | --- |

(35)

По време на изслушването пред служителя по изслушването производителят от Съюза поиска продуктите, които са внесени повторно след режима на пасивно усъвършенстване, да бъдат освободени от мита с довода, че те не причиняват вреда на промишлеността на Съюза, тъй като има много малко припокриване с производството на жалбоподателите и тъй като налагането на мита не би било в интерес на Съюза, предвид статуса му на МСП, обстоятелството, че е получил финансиране от структурните фондове на ЕС, за да основе своята фабрика, и факта, че налагането на мита би унищожило неговата дейност. Комисията прикани заинтересованите страни да изразят своите становища в това отношение.

| (36) | В допълнение един китайски производител износител поиска корекция на неговото наименование, което е било неправилно изписано, и един вносител от Съюза предложи по-точно определение за „съединителни елементи с ниско ниво на грапавост“, което беше прието от Комисията. |
| --- | --- |

(36)

В допълнение един китайски производител износител поиска корекция на неговото наименование, което е било неправилно изписано, и един вносител от Съюза предложи по-точно определение за „съединителни елементи с ниско ниво на грапавост“, което беше прието от Комисията.

| (37) | По отношение на разгласяването на окончателните заключения двама китайски производители износители и СССМС изтъкнаха, че срокът, предвиден от Комисията за представянето на коментарите от заинтересованите страни, е неподходящ и не дава възможност за пълно и цялостно разглеждане на всички данни и аргументи, които са били представени за първи път при разгласяването на окончателните заключения. Те посочиха, че считат това за сериозно нарушение на правото на защита на заинтересованите страни в рамките на настоящата процедура. |
| --- | --- |

(37)

По отношение на разгласяването на окончателните заключения двама китайски производители износители и СССМС изтъкнаха, че срокът, предвиден от Комисията за представянето на коментарите от заинтересованите страни, е неподходящ и не дава възможност за пълно и цялостно разглеждане на всички данни и аргументи, които са били представени за първи път при разгласяването на окончателните заключения. Те посочиха, че считат това за сериозно нарушение на правото на защита на заинтересованите страни в рамките на настоящата процедура.

| (38) | Комисията отбеляза, че антидъмпингова процедура, започната съгласно член 5 от основния регламент, се извършва в рамките на строго определени срокове. На въпросните заинтересовани страни бе оповестено решението на Комисията да не се налагат временни мерки и предложението на Комисията за налагане на окончателни мерки и им бе предоставен разумен срок за отговор. Съгласно член 20, параграф 5 от основния регламент Комисията трябва да определи срок за коментари от поне 10 дни след разгласяването на окончателните заключения. Като е предоставила срок от 22 дни, Комисията е изпълнила това изискване. Нито една от заинтересованите страни не поиска удължаване на този срок. Също така се подчертава, че на предварителния етап не бе възможно разгласяването на допълнителни данни не само по отношение на констатациите за дъмпинга относно КНР, но също така и по отношение на вредата. При липсата на определяне на дъмпингов марж за КНР, не можа да бъде установено равнището на дъмпинговия внос от засегнатите държави. Въпреки че данните по отношение на промишлеността на Съюза са на разположение за целите на анализа на различните показатели за вредата, обемът и цените на дъмпинговия внос са абсолютно необходим елемент при определянето на вредата в съответствие с член 3 от основния регламент. Ето защо на предварителния етап на разследването не бе направено определяне на вредата. Поради това твърдението бе отхвърлено. |
| --- | --- |

(38)

Комисията отбеляза, че антидъмпингова процедура, започната съгласно член 5 от основния регламент, се извършва в рамките на строго определени срокове. На въпросните заинтересовани страни бе оповестено решението на Комисията да не се налагат временни мерки и предложението на Комисията за налагане на окончателни мерки и им бе предоставен разумен срок за отговор. Съгласно член 20, параграф 5 от основния регламент Комисията трябва да определи срок за коментари от поне 10 дни след разгласяването на окончателните заключения. Като е предоставила срок от 22 дни, Комисията е изпълнила това изискване. Нито една от заинтересованите страни не поиска удължаване на този срок. Също така се подчертава, че на предварителния етап не бе възможно разгласяването на допълнителни данни не само по отношение на констатациите за дъмпинга относно КНР, но също така и по отношение на вредата. При липсата на определяне на дъмпингов марж за КНР, не можа да бъде установено равнището на дъмпинговия внос от засегнатите държави. Въпреки че данните по отношение на промишлеността на Съюза са на разположение за целите на анализа на различните показатели за вредата, обемът и цените на дъмпинговия внос са абсолютно необходим елемент при определянето на вредата в съответствие с член 3 от основния регламент. Ето защо на предварителния етап на разследването не бе направено определяне на вредата. Поради това твърдението бе отхвърлено.

| (39) | В резултат на забележките и исканията на някои заинтересовани страни след разгласяването на окончателните заключения Комисията разкри допълнителни данни и информация. Тази допълнителна информация бе оповестена на 25 ноември 2016 г. Последващи изявления бяха получени от двама производители износители от Китай, CCCMC, жалбоподателя и трима вносители от Съюза. |
| --- | --- |

(39)

В резултат на забележките и исканията на някои заинтересовани страни след разгласяването на окончателните заключения Комисията разкри допълнителни данни и информация. Тази допълнителна информация бе оповестена на 25 ноември 2016 г. Последващи изявления бяха получени от двама производители износители от Китай, CCCMC, жалбоподателя и трима вносители от Съюза.

| (40) | По време на изслушването пред служителя по изслушването жалбоподателят поиска да не бъде уважено искането за освобождаване по отношение на режима на пасивно усъвършенстване, подадено от един от производителите от Съюза, както бе обяснено в съображение 35 по-горе, тъй като въпросният производител от Съюза е и вносител на разглеждания продукт, произведен в Китай. Освен това, противно на заявеното от този производител, неговите продукти са в конкуренция с продукта, произвеждан от промишлеността на Съюза. По време на същото изслушване жалбоподателят също така обясни, че повечето търговци в Съюза съхраняват продукти, които са двойно сертифицирани съгласно стандартите EN/DIN и ASME/ANSI. Също така, противно на твърдението на един от търговците, продуктите, които подлежат на различни стандарти, са взаимозаменяеми. |
| --- | --- |

(40)

По време на изслушването пред служителя по изслушването жалбоподателят поиска да не бъде уважено искането за освобождаване по отношение на режима на пасивно усъвършенстване, подадено от един от производителите от Съюза, както бе обяснено в съображение 35 по-горе, тъй като въпросният производител от Съюза е и вносител на разглеждания продукт, произведен в Китай. Освен това, противно на заявеното от този производител, неговите продукти са в конкуренция с продукта, произвеждан от промишлеността на Съюза. По време на същото изслушване жалбоподателят също така обясни, че повечето търговци в Съюза съхраняват продукти, които са двойно сертифицирани съгласно стандартите EN/DIN и ASME/ANSI. Също така, противно на твърдението на един от търговците, продуктите, които подлежат на различни стандарти, са взаимозаменяеми.

| (41) | Двама китайски производители износители и СССМС повториха твърденията си, най-вече по отношение на липсата на разгласяване на констатациите за вредата по време на предварителния етап, което според тях не може да бъде обосновано от липсата на данни. |
| --- | --- |

(41)

Двама китайски производители износители и СССМС повториха твърденията си, най-вече по отношение на липсата на разгласяване на констатациите за вредата по време на предварителния етап, което според тях не може да бъде обосновано от липсата на данни.

| (42) | В отговор на горепосоченото Комисията отбелязва, че заключенията относно показателите за вредата могат да се оповестяват само след като е определен обемът на дъмпинговия внос. В този конкретен случай на предварителния етап не е било налице определяне на дъмпинга за КНР. Фактът, че са били събрани необработени данни за показателите за вредата не означава, че биха могли да се направят заключения относно показателите за вредата. Комисията е предоставила адекватно разгласяване по смисъла на член 20 от основния регламент. Комисията счита, че правото на защита на тези заинтересовани страни е било спазено. |
| --- | --- |

(42)

В отговор на горепосоченото Комисията отбелязва, че заключенията относно показателите за вредата могат да се оповестяват само след като е определен обемът на дъмпинговия внос. В този конкретен случай на предварителния етап не е било налице определяне на дъмпинга за КНР. Фактът, че са били събрани необработени данни за показателите за вредата не означава, че биха могли да се направят заключения относно показателите за вредата. Комисията е предоставила адекватно разгласяване по смисъла на член 20 от основния регламент. Комисията счита, че правото на защита на тези заинтересовани страни е било спазено.

1.8.   Разследван период и разглеждан период

Разследван период и разглеждан период

| (43) | Разследването на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2014 г. до 30 септември 2015 г. ( „разследвания период“ или „РП“). |
| --- | --- |

(43)

Разследването на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2014 г. до 30 септември 2015 г. ( „разследвания период“ или „РП“).

| (44) | Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2012 г. до края на разследвания период („разглеждания период“). |
| --- | --- |

(44)

Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2012 г. до края на разследвания период („разглеждания период“).

| (45) | След разгласяването на окончателните заключения няколко заинтересовани страни изтъкнаха, че Комисията е трябвало да разгледа периода 2010 г.—РП вместо периода 2012 г.—РП. Стандартна практика на Комисията е да използва 4-годишни периоди, за да анализира тенденциите, свързани с вредата. Страните не са представили доказателства, които да обосновават извода, че разглежданият период е неподходящ. |
| --- | --- |

(45)

След разгласяването на окончателните заключения няколко заинтересовани страни изтъкнаха, че Комисията е трябвало да разгледа периода 2010 г.—РП вместо периода 2012 г.—РП. Стандартна практика на Комисията е да използва 4-годишни периоди, за да анализира тенденциите, свързани с вредата. Страните не са представили доказателства, които да обосновават извода, че разглежданият период е неподходящ.

| (46) | След допълнителното разгласяване двама китайски производители износители и СССМС повториха твърдението си относно разглеждания период за тенденциите, свързани с вредата. Както бе посочено по-горе, стандартна практика на Комисията е да използва 4-годишни периоди за оценка на вредата, въз основа на своето широко право на преценка при разследванията в областта на търговската защита. Освен това заинтересованите страни не представиха никакви убедителни доказателства, които биха наложили Комисията да се отклони от стандартната си практика. Освен това случаят (5), на който се позовават заинтересованите страни, беше прекратен поради оттеглянето на жалбата. Поради това в този случай не е извършено определянето на вредата. В допълнение разглежданият продукт в настоящото разследване се различава от разглеждания продукт в прекратеното разследване. Поради това твърдението беше отхвърлено. |
| --- | --- |

(46)

След допълнителното разгласяване двама китайски производители износители и СССМС повториха твърдението си относно разглеждания период за тенденциите, свързани с вредата. Както бе посочено по-горе, стандартна практика на Комисията е да използва 4-годишни периоди за оценка на вредата, въз основа на своето широко право на преценка при разследванията в областта на търговската защита. Освен това заинтересованите страни не представиха никакви убедителни доказателства, които биха наложили Комисията да се отклони от стандартната си практика. Освен това случаят (5), на който се позовават заинтересованите страни, беше прекратен поради оттеглянето на жалбата. Поради това в този случай не е извършено определянето на вредата. В допълнение разглежданият продукт в настоящото разследване се различава от разглеждания продукт в прекратеното разследване. Поради това твърдението беше отхвърлено.

5

2.   РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПPОДУКТ

РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПPОДУКТ

2.1.   Разглеждан продукт

Разглеждан продукт

| (47) | Продуктът, предмет на настоящото разследване, са съединителни елементи за челно заваряване, от аустенитна неръждаема стомана, за тръбопроводи, съответстващи на AISI 304, 304L, 316, 316L, 316Ti, 321 и 321H, както и еквивалентите им в другите норми, с най-голям външен диаметър не повече от 406,4 mm и дебелина на стената до 16 mm, с грапавост не по-малка от 0,8 микрометра, без фланци, завършени или не, с произход от КНР и Тайван. Продуктът е класиран в кодове по КН ex 7307 23 10 и ex 7307 23 90. |
| --- | --- |

(47)

Продуктът, предмет на настоящото разследване, са съединителни елементи за челно заваряване, от аустенитна неръждаема стомана, за тръбопроводи, съответстващи на AISI 304, 304L, 316, 316L, 316Ti, 321 и 321H, както и еквивалентите им в другите норми, с най-голям външен диаметър не повече от 406,4 mm и дебелина на стената до 16 mm, с грапавост не по-малка от 0,8 микрометра, без фланци, завършени или не, с произход от КНР и Тайван. Продуктът е класиран в кодове по КН ex 7307 23 10 и ex 7307 23 90.

| (48) | Разглежданият продукт се произвежда основно чрез рязане и формоване на тръби и тръбопроводи. Разглежданият продукт се използва за съединяване на тръби и тръбопроводи от неръждаема стомана и съществува под различни форми, като например дъги, преходни муфи, тапи и Т-образни елементи. |
| --- | --- |

(48)

Разглежданият продукт се произвежда основно чрез рязане и формоване на тръби и тръбопроводи. Разглежданият продукт се използва за съединяване на тръби и тръбопроводи от неръждаема стомана и съществува под различни форми, като например дъги, преходни муфи, тапи и Т-образни елементи.

| (49) | Разглежданият продукт се използва в голям брой производства от леката промишленост и крайни приложения. Примери за това са:






  — | нефтохимическата промишленост; |
| --- | --- | --- |

(49)

Разглежданият продукт се използва в голям брой производства от леката промишленост и крайни приложения. Примери за това са:

—

нефтохимическата промишленост;

| — | хранително-вкусовата промишленост и фармацевтичната промишленост; |
| --- | --- |

—

хранително-вкусовата промишленост и фармацевтичната промишленост;

| — | корабостроенето; |
| --- | --- |

—

корабостроенето;

| — | производството на енергия, електроцентралите; |
| --- | --- |

—

производството на енергия, електроцентралите;

| — | строителните и промишлените инсталации. |
| --- | --- |

—

строителните и промишлените инсталации.

| (50) | След разгласяването на окончателните заключения един от вносителите от Съюза заяви, че тапите следва да не се включват в продуктовия обхват, тъй като те не са произведени чрез рязане и формоване на тръби. |
| --- | --- |

(50)

След разгласяването на окончателните заключения един от вносителите от Съюза заяви, че тапите следва да не се включват в продуктовия обхват, тъй като те не са произведени чрез рязане и формоване на тръби.

| (51) | В отговор на това твърдение следва да се отбележи, че разглежданият продукт е „по същество“, а не „изключително“ произвеждан чрез рязане и формоване на тръби и тръбопроводи. Следва да се отбележи също, че от гледна точка на пазара тапите са видове съединителни елементи и са представени като такива в каталозите на дружествата. Поради това твърдението бе отхвърлено. |
| --- | --- |

(51)

В отговор на това твърдение следва да се отбележи, че разглежданият продукт е „по същество“, а не „изключително“ произвеждан чрез рязане и формоване на тръби и тръбопроводи. Следва да се отбележи също, че от гледна точка на пазара тапите са видове съединителни елементи и са представени като такива в каталозите на дружествата. Поради това твърдението бе отхвърлено.

| (52) | След разгласяването на окончателните заключения няколко страни заявиха, че внасяните продукти и продукцията на Съюза не са технически взаимозаменяеми поради различни технически стандарти, а именно EN/DIN и ASME/ANSI, или че продуктите, произведени съгласно стандарт EN/DIN, следва да бъдат изключени от продуктовия обхват. |
| --- | --- |

(52)

След разгласяването на окончателните заключения няколко страни заявиха, че внасяните продукти и продукцията на Съюза не са технически взаимозаменяеми поради различни технически стандарти, а именно EN/DIN и ASME/ANSI, или че продуктите, произведени съгласно стандарт EN/DIN, следва да бъдат изключени от продуктовия обхват.

| (53) | На първо място, важно е да се поясни, че промишлеността на Съюза и производителите износители, включени в разследването, произвеждат продукти съгласно двата вида технически стандарти. Това се отнася и за включените в извадката дружества. Освен това машините и производствените процеси, използвани за производството на продукти според различните стандарти, са едни и същи. |
| --- | --- |

(53)

На първо място, важно е да се поясни, че промишлеността на Съюза и производителите износители, включени в разследването, произвеждат продукти съгласно двата вида технически стандарти. Това се отнася и за включените в извадката дружества. Освен това машините и производствените процеси, използвани за производството на продукти според различните стандарти, са едни и същи.

| (54) | На второ място, разследването и изслушването на производителя от Съюза, който също така има и режим на пасивно усъвършенстване, показаха, че физическите, техническите и химическите характеристики на продуктите, одобрени съгласно стандартите EN/DIN и ASME/ANSI, са съпоставими. Като се има предвид, че стандартите може да изискват леки разлики по отношение на дебелината и устойчивостта, тези разлики варират за всеки вид на продукта, а за много видове на продукта има съществено или пълно припокриване. |
| --- | --- |

(54)

На второ място, разследването и изслушването на производителя от Съюза, който също така има и режим на пасивно усъвършенстване, показаха, че физическите, техническите и химическите характеристики на продуктите, одобрени съгласно стандартите EN/DIN и ASME/ANSI, са съпоставими. Като се има предвид, че стандартите може да изискват леки разлики по отношение на дебелината и устойчивостта, тези разлики варират за всеки вид на продукта, а за много видове на продукта има съществено или пълно припокриване.

| (55) | На трето място, двата вида на продукта са в конкуренция помежду си. Макар да е вярно, че за някои проекти спецификациите изискват използването на EN/DIN или ASME/ANSI, в момента, в който инженерите вземат решение относно избора на стандарт, двете спецификации се конкурират. Доказателство за това е фактът, че използването на стандартите EN/DIN и ASME/ANSI се различава между държавите членки въз основа на историческите тенденции, но не съществува пречка новите проекти да използват който и да било от стандартните навсякъде в Съюза. |
| --- | --- |

(55)

На трето място, двата вида на продукта са в конкуренция помежду си. Макар да е вярно, че за някои проекти спецификациите изискват използването на EN/DIN или ASME/ANSI, в момента, в който инженерите вземат решение относно избора на стандарт, двете спецификации се конкурират. Доказателство за това е фактът, че използването на стандартите EN/DIN и ASME/ANSI се различава между държавите членки въз основа на историческите тенденции, но не съществува пречка новите проекти да използват който и да било от стандартните навсякъде в Съюза.

| (56) | Накрая, съществува пряка конкуренция дори след избора на стандарт, ако стандартите изцяло се припокриват, какъвто е случаят за някои видове на продукта. |
| --- | --- |

(56)

Накрая, съществува пряка конкуренция дори след избора на стандарт, ако стандартите изцяло се припокриват, какъвто е случаят за някои видове на продукта.

| (57) | Комисията също така отбелязва, че въпреки конкретните искания, отправени към оказалия съдействие вносител, Комисията не е получила никакви доказателства, които да показват, че сходният и разглежданият продукт не са в конкуренция. |
| --- | --- |

(57)

Комисията също така отбелязва, че въпреки конкретните искания, отправени към оказалия съдействие вносител, Комисията не е получила никакви доказателства, които да показват, че сходният и разглежданият продукт не са в конкуренция.

| (58) | Поради това твърдението беше отхвърлено. |
| --- | --- |

(58)

Поради това твърдението беше отхвърлено.

| (59) | След допълнителното разгласяване няколко заинтересовани страни, включително един несвързан вносител, потвърдиха гореизложените констатации от разследването. Тези заинтересовани страни повториха твърдението си, че ASME/ANSI и EN/DIN до голяма степен са взаимозаменяеми стандарти. Освен това една от заинтересованите страни заяви, че доставчиците на тръби и тръбопроводи в Съюза доставят двойно сертифицирани продукти и всеки производител на разглеждания продукт може също така да получи двойно сертифициране. Тази заинтересована страна заяви също, че в действителност по-голямата част от запасите на търговците на разглеждания продукт и на сходния продукт са двойно сертифицирани. |
| --- | --- |

(59)

След допълнителното разгласяване няколко заинтересовани страни, включително един несвързан вносител, потвърдиха гореизложените констатации от разследването. Тези заинтересовани страни повториха твърдението си, че ASME/ANSI и EN/DIN до голяма степен са взаимозаменяеми стандарти. Освен това една от заинтересованите страни заяви, че доставчиците на тръби и тръбопроводи в Съюза доставят двойно сертифицирани продукти и всеки производител на разглеждания продукт може също така да получи двойно сертифициране. Тази заинтересована страна заяви също, че в действителност по-голямата част от запасите на търговците на разглеждания продукт и на сходния продукт са двойно сертифицирани.

| (60) | Поради липсата на други коментари по отношение на продуктовите стандарти твърдението, че разглежданият продукт и сходният продукт е следвало да бъдат анализирани поотделно въз основа на стандартите SME/ANSI и EN/DIN беше отхвърлено. |
| --- | --- |

(60)

Поради липсата на други коментари по отношение на продуктовите стандарти твърдението, че разглежданият продукт и сходният продукт е следвало да бъдат анализирани поотделно въз основа на стандартите SME/ANSI и EN/DIN беше отхвърлено.

2.2.   Продукти, изключени от определението на разглеждания продукт

Продукти, изключени от определението на разглеждания продукт

2.2.1.   Съединителни елементи с ниско ниво на грапавост

Съединителни елементи с ниско ниво на грапавост

| (61) | Трима несвързани вносители, CCCMC и двама китайски производители износители заявиха, че определението на продукта не прави разграничение в достатъчна степен между индустриалните и така наречените „санитарни съединителни елементи“, въпреки че те имат различни физически характеристики. Освен това те заявиха, че промишлеността на Съюза не произвежда „санитарни съединителни елементи“ и че поради това само „промишлените съединителни елементи“ следва да бъдат включени в настоящата антидъмпингова процедура. |
| --- | --- |

(61)

Трима несвързани вносители, CCCMC и двама китайски производители износители заявиха, че определението на продукта не прави разграничение в достатъчна степен между индустриалните и така наречените „санитарни съединителни елементи“, въпреки че те имат различни физически характеристики. Освен това те заявиха, че промишлеността на Съюза не произвежда „санитарни съединителни елементи“ и че поради това само „промишлените съединителни елементи“ следва да бъдат включени в настоящата антидъмпингова процедура.

| (62) | По време на съвместно изслушване тримата несвързани вносители представиха доказателства в подкрепа на своето твърдение и демонстрираха редица основни разлики между „промишлени“ и „санитарни“ съединителни елементи въз основа на физически характеристики, опаковане, крайна употреба и цени. |
| --- | --- |

(62)

По време на съвместно изслушване тримата несвързани вносители представиха доказателства в подкрепа на своето твърдение и демонстрираха редица основни разлики между „промишлени“ и „санитарни“ съединителни елементи въз основа на физически характеристики, опаковане, крайна употреба и цени.

| (63) | Разликата трябваше да се преформулира по отношение на физическите характеристики и подходящото разграничение бе основано на грапавостта на повърхността на съединителните елементи. Вместо да се използва терминът „санитарни“ съединителни елементи е целесъобразно да се говори за „съединителни елементи с ниско ниво на грапавост“, т.е. съединителни елементи със средна грапавост (Rа) на завършената повърхност под 0,8 микрометра. Тези съединителни елементи се използват в хранително-вкусовата промишленост, производството на полупроводници, фармацевтичната промишленост и здравния сектор. |
| --- | --- |

(63)

Разликата трябваше да се преформулира по отношение на физическите характеристики и подходящото разграничение бе основано на грапавостта на повърхността на съединителните елементи. Вместо да се използва терминът „санитарни“ съединителни елементи е целесъобразно да се говори за „съединителни елементи с ниско ниво на грапавост“, т.е. съединителни елементи със средна грапавост (Rа) на завършената повърхност под 0,8 микрометра. Тези съединителни елементи се използват в хранително-вкусовата промишленост, производството на полупроводници, фармацевтичната промишленост и здравния сектор.

| (64) | Налице са съществени различия в гладкостта на повърхността и обработката на повърхността. Краят на съединителните елементи с ниско ниво на грапавост обикновено е квадратен (а не заоблен) и те като цяло имат по-малки дебелина на стената и външен диаметър. Съществуването на отделни стандарти не е видимо, нито фактът, че суровината за съединителните елементи с ниско ниво на грапавост са винаги студено валцувани рулони или студено изтеглена тръба (за разлика от горещо валцуваните за съединителните елементи с високо ниво на грапавост). Накрая, съединителните елементи с ниско ниво на грапавост са опаковани поотделно в найлонов плик, докато съединителните елементи с високо ниво на грапавост са опаковани в насипно състояние в картонени кутии. |
| --- | --- |

(64)

Налице са съществени различия в гладкостта на повърхността и обработката на повърхността. Краят на съединителните елементи с ниско ниво на грапавост обикновено е квадратен (а не заоблен) и те като цяло имат по-малки дебелина на стената и външен диаметър. Съществуването на отделни стандарти не е видимо, нито фактът, че суровината за съединителните елементи с ниско ниво на грапавост са винаги студено валцувани рулони или студено изтеглена тръба (за разлика от горещо валцуваните за съединителните елементи с високо ниво на грапавост). Накрая, съединителните елементи с ниско ниво на грапавост са опаковани поотделно в найлонов плик, докато съединителните елементи с високо ниво на грапавост са опаковани в насипно състояние в картонени кутии.

| (65) | Не съществува взаимозаменяемост: предприятията, които използват съединителни елементи с ниско ниво на грапавост не могат да използват съединителни елементи с високо ниво на грапавост поради хигиенните изисквания; от друга страна, съединителните елементи с ниско ниво на грапавост не са подходящи за приложения, използващи съединителни елементи с високо ниво на грапавост поради техните по-ниски изисквания относно устойчивостта на налягане и на температура и по-високите равнища на техните цени. Разследването показа, че ценовото равнище на съединителните елементи с ниско ниво на грапавост е средно с 2 до 3 пъти по-високо за килограм. Това се дължи основно на интензивността на труда, свързан с полирането и допълнителния контрол на качеството. |
| --- | --- |

(65)

Не съществува взаимозаменяемост: предприятията, които използват съединителни елементи с ниско ниво на грапавост не могат да използват съединителни елементи с високо ниво на грапавост поради хигиенните изисквания; от друга страна, съединителните елементи с ниско ниво на грапавост не са подходящи за приложения, използващи съединителни елементи с високо ниво на грапавост поради техните по-ниски изисквания относно устойчивостта на налягане и на температура и по-високите равнища на техните цени. Разследването показа, че ценовото равнище на съединителните елементи с ниско ниво на грапавост е средно с 2 до 3 пъти по-високо за килограм. Това се дължи основно на интензивността на труда, свързан с полирането и допълнителния контрол на качеството.

| (66) | Тъй като вече са били изпратени въпросници по време на изслушването, не бе възможно извършването на основна промяна на кодовия номер на продукта (наричан по-нататък „КНП“). Въпреки това бе възможно да бъде направена разлика между двата вида съединителни елементи чрез добавяне само на физическата характеристика „грапавост“ като колона в таблицата с отделните сделки и допълнителен критерий в таблица на производствените разходи в отговора на въпросника. В крайна сметка както промишлеността на Съюза, така и вносителите от Съюза се съгласиха, че съединителни елементи със средна грапавост (Rа) на завършената повърхност под 0,8 микрометра не следва да се считат за разглеждания продукт. Поради това на предварителния етап на разследването службите на Комисията счетоха, че тези съединителни елементи следва да бъдат изключени от обхвата на разследването. |
| --- | --- |

(66)

Тъй като вече са били изпратени въпросници по време на изслушването, не бе възможно извършването на основна промяна на кодовия номер на продукта (наричан по-нататък „КНП“). Въпреки това бе възможно да бъде направена разлика между двата вида съединителни елементи чрез добавяне само на физическата характеристика „грапавост“ като колона в таблицата с отделните сделки и допълнителен критерий в таблица на производствените разходи в отговора на въпросника. В крайна сметка както промишлеността на Съюза, така и вносителите от Съюза се съгласиха, че съединителни елементи със средна грапавост (Rа) на завършената повърхност под 0,8 микрометра не следва да се считат за разглеждания продукт. Поради това на предварителния етап на разследването службите на Комисията счетоха, че тези съединителни елементи следва да бъдат изключени от обхвата на разследването.

| (67) | След разгласяването на временните заключения един от включените в извадката производители от КНР изтъкна, че съединителните елементи с ниско ниво на грапавост не следва да бъдат изключени от продуктовия обхват. Въпросното дружество оспори също твърденията на заинтересованите страни по отношение на разликите във физическите характеристики, опаковъчните материали, разходите/цените и липсата на взаимозаменяемост между съединителните елементи с ниско ниво на грапавост и съединителните елементи с високо ниво на грапавост. Все пак въпросът относно разликите във физическите характеристики, опаковъчните материали и ценовите равнища между съединителните елементи с ниско ниво на грапавост и съединителните елементи с високо ниво на грапавост бе проверен и потвърден на място в Тайван. Поради това твърдението беше отхвърлено. |
| --- | --- |

(67)

След разгласяването на временните заключения един от включените в извадката производители от КНР изтъкна, че съединителните елементи с ниско ниво на грапавост не следва да бъдат изключени от продуктовия обхват. Въпросното дружество оспори също твърденията на заинтересованите страни по отношение на разликите във физическите характеристики, опаковъчните материали, разходите/цените и липсата на взаимозаменяемост между съединителните елементи с ниско ниво на грапавост и съединителните елементи с високо ниво на грапавост. Все пак въпросът относно разликите във физическите характеристики, опаковъчните материали и ценовите равнища между съединителните елементи с ниско ниво на грапавост и съединителните елементи с високо ниво на грапавост бе проверен и потвърден на място в Тайван. Поради това твърдението беше отхвърлено.

2.2.2.   Съединителни елементи с фланци

Съединителни елементи с фланци

| (68) | Един китайско-тайвански производител износител заяви, че съединителните елементи с фланци, т.е. съединителните елементи с краища, оформени като фланци, не са разглежданият продукт според определението в известието за започване. |
| --- | --- |

(68)

Един китайско-тайвански производител износител заяви, че съединителните елементи с фланци, т.е. съединителните елементи с краища, оформени като фланци, не са разглежданият продукт според определението в известието за започване.

| (69) | Следва да се отбележи, че формата на края е определящ фактор за техниката, която може да се използва за свързването на съединителните елементи с тръбите. Различни техники са използвани за производството на съединителни елементи за челно заваряване и съединителни елементи с фланци. Съединителните елементи за челно заваряване се произвеждат чрез техника за заваряване, докато съединителните елементи с фланци се произвеждат чрез техники за затягане и фиксиране с болтове. Освен това в обяснителните бележки на кодовете по КН на определението на продукта се посочва, че краищата на съединителните елементи за челно заваряване трябва да бъдат оформени с квадратно сечение или скосени, за да се улесни заваряването към тръбите. |
| --- | --- |

(69)

Следва да се отбележи, че формата на края е определящ фактор за техниката, която може да се използва за свързването на съединителните елементи с тръбите. Различни техники са използвани за производството на съединителни елементи за челно заваряване и съединителни елементи с фланци. Съединителните елементи за челно заваряване се произвеждат чрез техника за заваряване, докато съединителните елементи с фланци се произвеждат чрез техники за затягане и фиксиране с болтове. Освен това в обяснителните бележки на кодовете по КН на определението на продукта се посочва, че краищата на съединителните елементи за челно заваряване трябва да бъдат оформени с квадратно сечение или скосени, за да се улесни заваряването към тръбите.

| (70) | Също така беше установено, че производството на съединителни елементи с фланци изисква допълнителни разходи поради по-интензивното използване на суровини и междинни материали и по-сложния производствен процес. От гледна точка на производствения процес съединителните елементи за челно заваряване могат да се считат за полуготови продукти за производството на съединителни елементи с фланци. |
| --- | --- |

(70)

Също така беше установено, че производството на съединителни елементи с фланци изисква допълнителни разходи поради по-интензивното използване на суровини и междинни материали и по-сложния производствен процес. От гледна точка на производствения процес съединителните елементи за челно заваряване могат да се считат за полуготови продукти за производството на съединителни елементи с фланци.

| (71) | Промишлеността на Съюза се съгласи със становището, че съединителните елементи с фланци са различен продукт и с изключването им от продуктовия обхват. |
| --- | --- |

(71)

Промишлеността на Съюза се съгласи със становището, че съединителните елементи с фланци са различен продукт и с изключването им от продуктовия обхват.

| (72) | Още на предварителния етап на разследването службите на Комисията счетоха, че съединителните елементи с фланци следва да бъдат изключени от обхвата на разследването. Не бяха получени коментари от заинтересованите страни, с които да се оспори тази констатация, поради което това решение се поддържа. |
| --- | --- |

(72)

Още на предварителния етап на разследването службите на Комисията счетоха, че съединителните елементи с фланци следва да бъдат изключени от обхвата на разследването. Не бяха получени коментари от заинтересованите страни, с които да се оспори тази констатация, поради което това решение се поддържа.

2.3.   Сходен продукт

Сходен продукт

| (73) | При разследването се установи, че следните продукти притежават едни и същи основни физически характеристики, както и една и съща основна употреба:






  а) | разглежданият продукт; |
| --- | --- | --- |

(73)

При разследването се установи, че следните продукти притежават едни и същи основни физически характеристики, както и една и съща основна употреба:

а)

разглежданият продукт;

| б) | продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в Тайван (който беше използван като държава аналог за КНР — вж. съображение 105); |
| --- | --- |

б)

продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в Тайван (който беше използван като държава аналог за КНР — вж. съображение 105);

| в) | продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза. |
| --- | --- |

в)

продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза.

| (74) | Поради това Комисията стигна до заключението, че тези продукти са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент. |
| --- | --- |

(74)

Поради това Комисията стигна до заключението, че тези продукти са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

3.   ДЪМПИНГ

ДЪМПИНГ

3.1.   Тайван

Тайван

3.1.1.   Въведение

Въведение

| (75) | Както е посочено в съображение 27, само две тайвански дружества оказаха съдействие на разследването, като предоставиха пълни отговори на въпросниците в рамките на антидъмпинговата процедура. Продажбите на тези дружества са представлявали 36 % от вноса на разглеждания продукт в Съюза от Тайван през разследвания период. |
| --- | --- |

(75)

Както е посочено в съображение 27, само две тайвански дружества оказаха съдействие на разследването, като предоставиха пълни отговори на въпросниците в рамките на антидъмпинговата процедура. Продажбите на тези дружества са представлявали 36 % от вноса на разглеждания продукт в Съюза от Тайван през разследвания период.

| (76) | Едно от оказалите съдействие дружества е произвеждало основно съединителни елементи, които не са обхванати от преразгледания продуктов обхват, предмет на разследването, както е обяснено в съображения 61—71 (съединителни елементи със средна грапавост (Rа) на завършената повърхност под 0,8 микрометра и/или съединителни елементи с фланци). Този производител не е имал вътрешни продажби на сходния продукт по време на разследвания период. |
| --- | --- |

(76)

Едно от оказалите съдействие дружества е произвеждало основно съединителни елементи, които не са обхванати от преразгледания продуктов обхват, предмет на разследването, както е обяснено в съображения 61—71 (съединителни елементи със средна грапавост (Rа) на завършената повърхност под 0,8 микрометра и/или съединителни елементи с фланци). Този производител не е имал вътрешни продажби на сходния продукт по време на разследвания период.

| (77) | За сметка на това второто оказало съдействие дружество се занимава с екстензивно производство на повечето стандартни видове съединителни елементи, които са включени в обхвата на разследването. Дружеството произвежда само на основата на заварени тръби, само от категории стомана 304 и 316 и само дъги и Т-образни елементи (и Т-образни елементи само с един и същ диаметър на основната и второстепенната тръба, които не са заварени, а произведени от една тръба, чийто център е „изтеглен надолу“, за да се получи Т-образна форма). Този производител не е имал вътрешни продажби на сходния продукт по време на разследвания период. |
| --- | --- |

(77)

За сметка на това второто оказало съдействие дружество се занимава с екстензивно производство на повечето стандартни видове съединителни елементи, които са включени в обхвата на разследването. Дружеството произвежда само на основата на заварени тръби, само от категории стомана 304 и 316 и само дъги и Т-образни елементи (и Т-образни елементи само с един и същ диаметър на основната и второстепенната тръба, които не са заварени, а произведени от една тръба, чийто център е „изтеглен надолу“, за да се получи Т-образна форма). Този производител не е имал вътрешни продажби на сходния продукт по време на разследвания период.

3.1.2.   Нормална стойност

Нормална стойност

| (78) | В случая на двамата тайвански производители износители поради липсата на вътрешни продажби на сходния продукт нормалната стойност бе формирана в съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент посредством добавяне към средните разходи за производството на съответния продукт направените разходи за продажба, общи и административни разходи (ПОАР) и разумна печалба. |
| --- | --- |

(78)

В случая на двамата тайвански производители износители поради липсата на вътрешни продажби на сходния продукт нормалната стойност бе формирана в съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент посредством добавяне към средните разходи за производството на съответния продукт направените разходи за продажба, общи и административни разходи (ПОАР) и разумна печалба.

| (79) | В случая на оказалото съдействие дружество размерът на ПОАР и печалбата бяха определени в съответствие с член 2, параграф 6, буква б) от основния регламент, т.е. въз основа на действителните суми, приложими за производството и продажбите в обичайния ход на търговия, на същата обща категория продукти за въпросния производител на вътрешния пазар на държавата на произход, а именно продажбите на вътрешния пазар на съединителни елементи със средна грапавост (Rа) на завършената повърхност под 0,8 микрометра. |
| --- | --- |

(79)

В случая на оказалото съдействие дружество размерът на ПОАР и печалбата бяха определени в съответствие с член 2, параграф 6, буква б) от основния регламент, т.е. въз основа на действителните суми, приложими за производството и продажбите в обичайния ход на търговия, на същата обща категория продукти за въпросния производител на вътрешния пазар на държавата на произход, а именно продажбите на вътрешния пазар на съединителни елементи със средна грапавост (Rа) на завършената повърхност под 0,8 микрометра.

| (80) | По отношение на второто оказало съдействие дружество, поради липсата на собствени вътрешни продажби на сходния продукт или на същата обща категория продукти, бе приложен член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент. За тази цел при формирането на нормалната стойност Комисията използва същия размер на ПОАР и на печалбата, използвани за първото дружество, които бяха единствените налични и проверени данни и се отнасяха до продажби на същата обща категория продукти на тайванския пазар. |
| --- | --- |

(80)

По отношение на второто оказало съдействие дружество, поради липсата на собствени вътрешни продажби на сходния продукт или на същата обща категория продукти, бе приложен член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент. За тази цел при формирането на нормалната стойност Комисията използва същия размер на ПОАР и на печалбата, използвани за първото дружество, които бяха единствените налични и проверени данни и се отнасяха до продажби на същата обща категория продукти на тайванския пазар.

| (81) | След разгласяването на временните заключения вторият тайвански производител износител повдигна някои възражения срещу използването на данните от първия тайвански производител за формирането на нормалната стойност. Първо, дружеството заяви (въз основа на публичнодостъпната версия на отговорите на въпросника и на писмото с отговора на другия производител), че първият производител не може въобще да се разглежда като производител износител на разглеждания продукт, тъй като според твърденията той произвежда и изнася за Съюза само видове на продукта, които са били изключени от продуктовия обхват, т.е. съединителни елементи с ниско ниво на грапавост и съединителни елементи с фланци. На второ място, дружеството изтъкна, че използването на стойностите на ПОАР на едно-единствено дружество за целите на формирането на нормалната стойност за друго дружество противоречи на констатациите на Апелативния орган на СТО (6), че ПОАР на едно дружество не могат да се използват за формиране на нормалните стойности. |
| --- | --- |

(81)

След разгласяването на временните заключения вторият тайвански производител износител повдигна някои възражения срещу използването на данните от първия тайвански производител за формирането на нормалната стойност. Първо, дружеството заяви (въз основа на публичнодостъпната версия на отговорите на въпросника и на писмото с отговора на другия производител), че първият производител не може въобще да се разглежда като производител износител на разглеждания продукт, тъй като според твърденията той произвежда и изнася за Съюза само видове на продукта, които са били изключени от продуктовия обхват, т.е. съединителни елементи с ниско ниво на грапавост и съединителни елементи с фланци. На второ място, дружеството изтъкна, че използването на стойностите на ПОАР на едно-единствено дружество за целите на формирането на нормалната стойност за друго дружество противоречи на констатациите на Апелативния орган на СТО (6), че ПОАР на едно дружество не могат да се използват за формиране на нормалните стойности.

6

| (82) | В отговор на горните твърдения Комисията установи по време на проверката на място в помещенията на въпросното дружество, че част от производството и продажбите на дружеството за Съюза през РП (а именно вакуумни съединителни елементи с допълнителна обработка на повърхността, която води до грапавост на повърхността над 0,8 микрометра) попада в продуктовия обхват на настоящото разследване. Поради това дружеството бе счетено за производител износител на разглеждания продукт и бе изчислен дъмпинговият марж на това дружество. Следва да се подчертае, че въпросното дружество не е продавало този вид продукт на вътрешния пазар в Тайван по време на РП, което се отразява върху методологията на формиране на нормалната стойност за двамата тайвански производители износители, както е обяснено в съображения 79 и 80. На второ място, следва да се отбележи, че решението на Апелативния орган на СТО, цитирано от заинтересованата страна, се отнася до ситуацията, описана в член 2, параграф 6, буква а) от основния регламент; това е използването на среднопретегления размер на ПОАР на други производители по отношение на производството и продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар на държавата на произход. В този случай обаче формирането на нормалната стойност бе основано на член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент; това е определянето на ПОАР въз основа на „всеки друг обоснован метод, при условие че размерът на определената чрез него печалба не превишава печалбата, обичайно реализирана от други износители или производители при продажба на продукти от същата обща категория на вътрешния пазар на страната на произхода“. Като се има предвид гореизложеното, Комисията поддържа своето решение по отношение на източника на данните, използвани за формирането на нормалната стойност. Следва да се отбележи, че Комисията е разгледала и алтернативни източници на данни за установяване на ПОАР за формирането на нормалната стойност, а именно данни, предоставени от избрания за аналог оказал съдействие производител в Швейцария. Въпросната стойност не бе предоставена за РП, но бе потвърдено, че за финансовите 2014 г. и 2015 г. е била в диапазона от 8 % до 12 %, което е сравнимо с коригираната стойност на ПОАР, която накрая бе използвана при изчислението, както е посочено в съображение 86. |
| --- | --- |

(82)

В отговор на горните твърдения Комисията установи по време на проверката на място в помещенията на въпросното дружество, че част от производството и продажбите на дружеството за Съюза през РП (а именно вакуумни съединителни елементи с допълнителна обработка на повърхността, която води до грапавост на повърхността над 0,8 микрометра) попада в продуктовия обхват на настоящото разследване. Поради това дружеството бе счетено за производител износител на разглеждания продукт и бе изчислен дъмпинговият марж на това дружество. Следва да се подчертае, че въпросното дружество не е продавало този вид продукт на вътрешния пазар в Тайван по време на РП, което се отразява върху методологията на формиране на нормалната стойност за двамата тайвански производители износители, както е обяснено в съображения 79 и 80. На второ място, следва да се отбележи, че решението на Апелативния орган на СТО, цитирано от заинтересованата страна, се отнася до ситуацията, описана в член 2, параграф 6, буква а) от основния регламент; това е използването на среднопретегления размер на ПОАР на други производители по отношение на производството и продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар на държавата на произход. В този случай обаче формирането на нормалната стойност бе основано на член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент; това е определянето на ПОАР въз основа на „всеки друг обоснован метод, при условие че размерът на определената чрез него печалба не превишава печалбата, обичайно реализирана от други износители или производители при продажба на продукти от същата обща категория на вътрешния пазар на страната на произхода“. Като се има предвид гореизложеното, Комисията поддържа своето решение по отношение на източника на данните, използвани за формирането на нормалната стойност. Следва да се отбележи, че Комисията е разгледала и алтернативни източници на данни за установяване на ПОАР за формирането на нормалната стойност, а именно данни, предоставени от избрания за аналог оказал съдействие производител в Швейцария. Въпросната стойност не бе предоставена за РП, но бе потвърдено, че за финансовите 2014 г. и 2015 г. е била в диапазона от 8 % до 12 %, което е сравнимо с коригираната стойност на ПОАР, която накрая бе използвана при изчислението, както е посочено в съображение 86.

| (83) | Тайванският производител износител също така изказа твърдението, че данните, използвани за определянето на нормалната стойност, не са били разгласени адекватно. Всъщност от съображения за запазване на търговската тайна с това конкретно разгласяване не можеха да се разкрият данните за ПОАР, печалбата и ограничените норми за разходи, използвани при изчисленията. Дружеството, познавайки собствените си производствени разходи, лесно може да оцени направената обща средна корекция. Въпреки това то поиска разгласяване на конкретните данни във връзка с някои елементи на изчислението, а именно нивата на ПОАР и на печалбата, нивата на нормалната стойност, ограничените норми за разходи и цените и ДДС корекцията на нормалната стойност. |
| --- | --- |

(83)

Тайванският производител износител също така изказа твърдението, че данните, използвани за определянето на нормалната стойност, не са били разгласени адекватно. Всъщност от съображения за запазване на търговската тайна с това конкретно разгласяване не можеха да се разкрият данните за ПОАР, печалбата и ограничените норми за разходи, използвани при изчисленията. Дружеството, познавайки собствените си производствени разходи, лесно може да оцени направената обща средна корекция. Въпреки това то поиска разгласяване на конкретните данни във връзка с някои елементи на изчислението, а именно нивата на ПОАР и на печалбата, нивата на нормалната стойност, ограничените норми за разходи и цените и ДДС корекцията на нормалната стойност.

| (84) | В отговор на това искане трябва да се подчертае, че точните стойности на ПОАР, печалбата и ограничените норми за разходи, прилагани при формирането на нормалната стойност, не могат да бъдат разгласени, тъй като данните са получени само от едно дружество, което е тайвански конкурент на дружеството, което иска тази информация, и това дружество отправя искане за поверително третиране, тъй като данните съдържат търговски тайни. Това искане е явно обосновано. Въпреки това най-важните данни, т.е. стойностите на ПОАР и печалбата, използвани при окончателното изчисляване, се разгласяват в диапазоните, посочени в съображение 86 по-долу. Следва също така да се отбележи, че нивото на ограничените норми за разходите е било много ниско и е оказало незначително влияние върху равнището на нормалната стойност и дъмпинговия марж. Не бяха прилагани ограничени норми за цените, тъй като цените на вътрешния пазар не бяха използвани при изчисляването на нормалната стойност. Също така в случая на Тайван не бе извършена ДДС корекция на нормалната стойност. |
| --- | --- |

(84)

В отговор на това искане трябва да се подчертае, че точните стойности на ПОАР, печалбата и ограничените норми за разходи, прилагани при формирането на нормалната стойност, не могат да бъдат разгласени, тъй като данните са получени само от едно дружество, което е тайвански конкурент на дружеството, което иска тази информация, и това дружество отправя искане за поверително третиране, тъй като данните съдържат търговски тайни. Това искане е явно обосновано. Въпреки това най-важните данни, т.е. стойностите на ПОАР и печалбата, използвани при окончателното изчисляване, се разгласяват в диапазоните, посочени в съображение 86 по-долу. Следва също така да се отбележи, че нивото на ограничените норми за разходите е било много ниско и е оказало незначително влияние върху равнището на нормалната стойност и дъмпинговия марж. Не бяха прилагани ограничени норми за цените, тъй като цените на вътрешния пазар не бяха използвани при изчисляването на нормалната стойност. Също така в случая на Тайван не бе извършена ДДС корекция на нормалната стойност.

| (85) | Накрая, това дружество заяви, че равнището на ПОАР и на печалбата на конкурентите му не е представително за него. То изтъкна, че другият производител в Тайван извършва дребномащабно производство и продава високо специализирани продукти, докато то самото се занимава с масово производство и продажби на стандартни продукти. |
| --- | --- |

(85)

Накрая, това дружество заяви, че равнището на ПОАР и на печалбата на конкурентите му не е представително за него. То изтъкна, че другият производител в Тайван извършва дребномащабно производство и продава високо специализирани продукти, докато то самото се занимава с масово производство и продажби на стандартни продукти.

| (86) | Всъщност по време на контролните посещения беше потвърдено, че продуктите, произвеждани и продавани от двете дружества, са различни и поради това структурите на техните ПОАР също са различни. Поради това Комисията реши да намали равнището на ПОАР, използвано за формирането на нормалната стойност за въпросния втори оказал съдействие производител износител с дела на разходите за труд, свързани с контрола на качеството и разходите за научноизследователска и развойна дейност. Това доведе до намаляване на корекцията на ПОАР до нива от 7 %—13 %, изразено като процент от оборота, чийто резултат впоследствие бе намаляване на нивото на индивидуалния дъмпингов марж. В същото време Комисията счита, че маржът на печалбата, използван за формирането на нормалната стойност (1 %—5 % от оборота), е разумен. Окончателната обща корекция по отношение на производствените разходи при изчисляването на нормалната стойност за този производител износител бе 15,36 %. |
| --- | --- |

(86)

Всъщност по време на контролните посещения беше потвърдено, че продуктите, произвеждани и продавани от двете дружества, са различни и поради това структурите на техните ПОАР също са различни. Поради това Комисията реши да намали равнището на ПОАР, използвано за формирането на нормалната стойност за въпросния втори оказал съдействие производител износител с дела на разходите за труд, свързани с контрола на качеството и разходите за научноизследователска и развойна дейност. Това доведе до намаляване на корекцията на ПОАР до нива от 7 %—13 %, изразено като процент от оборота, чийто резултат впоследствие бе намаляване на нивото на индивидуалния дъмпингов марж. В същото време Комисията счита, че маржът на печалбата, използван за формирането на нормалната стойност (1 %—5 % от оборота), е разумен. Окончателната обща корекция по отношение на производствените разходи при изчисляването на нормалната стойност за този производител износител бе 15,36 %.

3.1.3.   Експортна цена

Експортна цена

| (87) | Двамата оказали съдействие производители износители са реализирали експортни продажби към Съюза директно на независими клиенти, установени в Съюза. |
| --- | --- |

(87)

Двамата оказали съдействие производители износители са реализирали експортни продажби към Съюза директно на независими клиенти, установени в Съюза.

| (88) | Eкспортните цени бяха установени въз основа на действително платената или подлежащата на плащане за разглеждания продукт цена при продажба за износ от държавата на износ в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент. |
| --- | --- |

(88)

Eкспортните цени бяха установени въз основа на действително платената или подлежащата на плащане за разглеждания продукт цена при продажба за износ от държавата на износ в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.

3.1.4.   Сравнение и дъмпингови маржове

Сравнение и дъмпингови маржове

| (89) | Нормалната стойност и експортната цена на съдействащите производители износители бяха сравнени на база франко завода. |
| --- | --- |

(89)

Нормалната стойност и експортната цена на съдействащите производители износители бяха сравнени на база франко завода.

| (90) | За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост, бяха надлежно отчетени под формата на корекции в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. |
| --- | --- |

(90)

За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост, бяха надлежно отчетени под формата на корекции в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.

| (91) | Въз основа на това бяха направени корекции за разходите за транспорт, навло и застраховка, обработка, товарене и допълнителните разходи, разходите за опаковане, кредити, отстъпки и комисиони, за които е доказано, че засягат сравнимостта на цените. Общите корекции бяха в диапазона 1 %—10 % въз основа на действителните стойности, отчетени от тайванските производители износители и проверени на място. Тези стойности са стойностите, посочени за съответните разходни елементи от страна на тайванските дружества, и са им били съобщени за проверка при разгласяването на съответната информация. |
| --- | --- |

(91)

Въз основа на това бяха направени корекции за разходите за транспорт, навло и застраховка, обработка, товарене и допълнителните разходи, разходите за опаковане, кредити, отстъпки и комисиони, за които е доказано, че засягат сравнимостта на цените. Общите корекции бяха в диапазона 1 %—10 % въз основа на действителните стойности, отчетени от тайванските производители износители и проверени на място. Тези стойности са стойностите, посочени за съответните разходни елементи от страна на тайванските дружества, и са им били съобщени за проверка при разгласяването на съответната информация.

| (92) | Следва да се отбележи, че по искане на една от заинтересованите страни при изчислението Комисията отхвърли корекции за конвертирането на валути. Страната поиска Комисията да използва вместо обменния курс към датата на фактуриране обменния курс към датата на плащане. Основният регламент предвижда, че за определяне на обменния курс обикновено се използва датата на фактуриране, но че в извънредни ситуации може да се използва по-ранна дата (напр. датата на договора). Основният регламент обаче не предоставя правно основание за използването на дата след датата на фактуриране. Обосновката за това е, че към датата на фактуриране цената е фиксирана и дружеството вече няма никаква възможност да реши дали да подбие цената или не. Във всеки случай, дори ако използването на по-късна дата беше възможно, какъвто не е случаят, както вече бе обяснено при разгласяването на временните констатации, жалбоподателят не е доказал, че е било изпълнено допълнителното условие, а именно устойчивото движение на валутните курсове. |
| --- | --- |

(92)

Следва да се отбележи, че по искане на една от заинтересованите страни при изчислението Комисията отхвърли корекции за конвертирането на валути. Страната поиска Комисията да използва вместо обменния курс към датата на фактуриране обменния курс към датата на плащане. Основният регламент предвижда, че за определяне на обменния курс обикновено се използва датата на фактуриране, но че в извънредни ситуации може да се използва по-ранна дата (напр. датата на договора). Основният регламент обаче не предоставя правно основание за използването на дата след датата на фактуриране. Обосновката за това е, че към датата на фактуриране цената е фиксирана и дружеството вече няма никаква възможност да реши дали да подбие цената или не. Във всеки случай, дори ако използването на по-късна дата беше възможно, какъвто не е случаят, както вече бе обяснено при разгласяването на временните констатации, жалбоподателят не е доказал, че е било изпълнено допълнителното условие, а именно устойчивото движение на валутните курсове.

| (93) | Съгласно предвиденото в член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент, за всяко оказало съдействие дружество среднопретеглената нормална стойност на всеки вид на сходния продукт бе сравнена със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт. |
| --- | --- |

(93)

Съгласно предвиденото в член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент, за всяко оказало съдействие дружество среднопретеглената нормална стойност на всеки вид на сходния продукт бе сравнена със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт.

| (94) | Въз основа на горното среднопретеглените дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:






  Дружество | Установен дъмпингов марж (%) |
| --- | --- | --- |
| King Lai Hygienic Materials Co., Ltd. | 0,0 |
| Ta Chen Stainless Pipes Co., Ltd. | 5,1 |

(94)

Въз основа на горното среднопретеглените дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:

Дружество

Установен дъмпингов марж (%)

King Lai Hygienic Materials Co., Ltd.

0,0

Ta Chen Stainless Pipes Co., Ltd.

5,1

| (95) | За неоказалите съдействие производители се наложи Комисията да разчита на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 6 от основния регламент. Неоказването на съдействие позволява на засегнатите производители износители да не споделят специфични за тяхното дружество данни, въз основа на които тяхното действително поведение по отношение на износа може да бъде оценено, и задължава Комисията да използва най-добрите налични факти по отношение на тях. В своята практика по вземане на решения Комисията прави разграничение за тази цел между разследвания, при които степента на оказване на съдействие е висока (т.e. над 80 % от докладвания износ за Съюза), и такива, при които степента на оказване на съдействие е ниска (80 % и по-малко оказване на съдействие). В настоящия случай нивото на съдействие беше значително под 80 %. В този случай Комисията счита, че най-високата дъмпингова ставка за оказалите съдействие производители не дава добра приблизителна представа за дъмпинговата ставка на неоказалите съдействие производители износители поради следната причина: трябва да се предположи, че една от причините, поради които толкова много производители са решили да не окажат съдействие, е, че те са знаели, че техните дъмпингови ставки ще бъдат много по-високи от тези на оказалите съдействие производители. Обстоятелството, че в настоящия случай съдействието беше оттеглено по време на разследването подкрепя това предположение. Поради това Комисията счита, че дъмпинговата ствка на неоказалите съдействие производители износители е отразена най-добре на нивото на най-високия дъмпингов марж, установен за представителен вид на продукта по отношение на обема, а именно в размер на повече от 10 % от износа за Съюза на оказалия съдействие производител износител, за който е установено, че е дъмпингов. |
| --- | --- |

(95)

За неоказалите съдействие производители се наложи Комисията да разчита на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 6 от основния регламент. Неоказването на съдействие позволява на засегнатите производители износители да не споделят специфични за тяхното дружество данни, въз основа на които тяхното действително поведение по отношение на износа може да бъде оценено, и задължава Комисията да използва най-добрите налични факти по отношение на тях. В своята практика по вземане на решения Комисията прави разграничение за тази цел между разследвания, при които степента на оказване на съдействие е висока (т.e. над 80 % от докладвания износ за Съюза), и такива, при които степента на оказване на съдействие е ниска (80 % и по-малко оказване на съдействие). В настоящия случай нивото на съдействие беше значително под 80 %. В този случай Комисията счита, че най-високата дъмпингова ставка за оказалите съдействие производители не дава добра приблизителна представа за дъмпинговата ставка на неоказалите съдействие производители износители поради следната причина: трябва да се предположи, че една от причините, поради които толкова много производители са решили да не окажат съдействие, е, че те са знаели, че техните дъмпингови ставки ще бъдат много по-високи от тези на оказалите съдействие производители. Обстоятелството, че в настоящия случай съдействието беше оттеглено по време на разследването подкрепя това предположение. Поради това Комисията счита, че дъмпинговата ствка на неоказалите съдействие производители износители е отразена най-добре на нивото на най-високия дъмпингов марж, установен за представителен вид на продукта по отношение на обема, а именно в размер на повече от 10 % от износа за Съюза на оказалия съдействие производител износител, за който е установено, че е дъмпингов.

| (96) | След корекцията на ПОАР при изчисляването на дъмпинговия марж за оказалия съдействие производител износител от Тайван, както е описано в съображение 86, дъмпинговият марж за цялата страна, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, е 12,1 %. |
| --- | --- |

(96)

След корекцията на ПОАР при изчисляването на дъмпинговия марж за оказалия съдействие производител износител от Тайван, както е описано в съображение 86, дъмпинговият марж за цялата страна, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, е 12,1 %.

| (97) | След разгласяването на окончателните заключения жалбоподателят заяви в тази връзка, че остатъчното мито за Тайван следва да се базира на жалбата и възлиза на 34,8 %. Жалбоподателят заяви, че повечето от тайванските производители на разглеждания продукт съзнателно не са оказали съдействие в процедурата, за да не позволят на Комисията да използва техните продажби на вътрешния пазар за изчисляването на нормалната стойност. Следователно според жалбоподателя изчислението на нормалната стойност в жалбата, което бе основано на цените на вътрешния пазар в Тайван, следва да се използва като най-добрия наличен факт. |
| --- | --- |

(97)

След разгласяването на окончателните заключения жалбоподателят заяви в тази връзка, че остатъчното мито за Тайван следва да се базира на жалбата и възлиза на 34,8 %. Жалбоподателят заяви, че повечето от тайванските производители на разглеждания продукт съзнателно не са оказали съдействие в процедурата, за да не позволят на Комисията да използва техните продажби на вътрешния пазар за изчисляването на нормалната стойност. Следователно според жалбоподателя изчислението на нормалната стойност в жалбата, което бе основано на цените на вътрешния пазар в Тайван, следва да се използва като най-добрия наличен факт.

| (98) | В отговор на горепосоченото следва да се отбележи, че в изчислението на остатъчното мито за Тайван Комисията използва най-добрите налични факти въз основа на данните, събрани и проверени по време на разследването. Поради това горното твърдение беше отхвърлено. |
| --- | --- |

(98)

В отговор на горепосоченото следва да се отбележи, че в изчислението на остатъчното мито за Тайван Комисията използва най-добрите налични факти въз основа на данните, събрани и проверени по време на разследването. Поради това горното твърдение беше отхвърлено.

3.2.   Китайска народна република

Китайска народна република

3.2.1.   Държава аналог

Държава аналог

| (99) | Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент за производителите износители, които не се ползват от ТДПИ, нормалната стойност следва да се определи на основата на цените или на формираната стойност в трета държава с пазарна икономика („държавата аналог“). Нито един от оказалите съдействие производители износители не поиска ТДПИ. |
| --- | --- |

(99)

Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент за производителите износители, които не се ползват от ТДПИ, нормалната стойност следва да се определи на основата на цените или на формираната стойност в трета държава с пазарна икономика („държавата аналог“). Нито един от оказалите съдействие производители износители не поиска ТДПИ.

| (100) | Жалбоподателят предложи САЩ като потенциална държава аналог. Освен това според наличната информация производството на сходния продукт се осъществява в редица други държави по света, като например Бразилия, Индия, Япония, Малайзия, Корея, Швейцария и Тайланд. Счита се, че всички тези страни са потенциални държави аналог. |
| --- | --- |

(100)

Жалбоподателят предложи САЩ като потенциална държава аналог. Освен това според наличната информация производството на сходния продукт се осъществява в редица други държави по света, като например Бразилия, Индия, Япония, Малайзия, Корея, Швейцария и Тайланд. Счита се, че всички тези страни са потенциални държави аналог.

| (101) | С всички известни производители (52) на сходния продукт в горепосочените държави бе установен контакт, но нито един от тях не оказа съдействие. Само едно малайзийско дружество се съгласи да окаже съдействие, но предостави недостатъчна информация. Дружеството не беше в състояние да даде данни по КНП по отношение на разходите и цените на вътрешния пазар. Следователно не бе възможно неговите непълни данни да бъдат използвани за определяне на нормалната стойност. Освен това следва да се отбележи, че въпросното малайзийско дружество отказа извършването на проверка на място на предоставените данни. |
| --- | --- |

(101)

С всички известни производители (52) на сходния продукт в горепосочените държави бе установен контакт, но нито един от тях не оказа съдействие. Само едно малайзийско дружество се съгласи да окаже съдействие, но предостави недостатъчна информация. Дружеството не беше в състояние да даде данни по КНП по отношение на разходите и цените на вътрешния пазар. Следователно не бе възможно неговите непълни данни да бъдат използвани за определяне на нормалната стойност. Освен това следва да се отбележи, че въпросното малайзийско дружество отказа извършването на проверка на място на предоставените данни.

| (102) | На по-късен етап един швейцарски производител се отзова като потенциален производител аналог и се съгласи да окаже съдействие. Дружеството предостави исканите отговори на въпросника, които бяха проверени на място. Въпреки това, поради сравнително ограничената гама от видове на продукта, произвеждани от това дружество в сравнение с широката гама от видове на продукта, изнасяни от включените в извадката китайски производители износители за Съюза, Комисията реши, че данните, предоставени от швейцарското дружество, не биха били подходящи за определяне на нормалната стойност за китайските производители износители. В това отношение следва да се отбележи, че само 4,6 % от видовете на продукта, изнасяни за Съюза от китайските производители, които обхващат 4,2 % от обема на китайския износ, пряко съответстват на видовете на продукта, произвеждани от швейцарския производител. В случая на Тайван, използван в крайна сметка като държава аналог, степента на пряко съответствие с видовете на продукта, изнасяни за Съюза от китайските производители, бе 7,7 % за броя на видовете на продукта и 11,1 % за обема на износа. |
| --- | --- |

(102)

На по-късен етап един швейцарски производител се отзова като потенциален производител аналог и се съгласи да окаже съдействие. Дружеството предостави исканите отговори на въпросника, които бяха проверени на място. Въпреки това, поради сравнително ограничената гама от видове на продукта, произвеждани от това дружество в сравнение с широката гама от видове на продукта, изнасяни от включените в извадката китайски производители износители за Съюза, Комисията реши, че данните, предоставени от швейцарското дружество, не биха били подходящи за определяне на нормалната стойност за китайските производители износители. В това отношение следва да се отбележи, че само 4,6 % от видовете на продукта, изнасяни за Съюза от китайските производители, които обхващат 4,2 % от обема на китайския износ, пряко съответстват на видовете на продукта, произвеждани от швейцарския производител. В случая на Тайван, използван в крайна сметка като държава аналог, степента на пряко съответствие с видовете на продукта, изнасяни за Съюза от китайските производители, бе 7,7 % за броя на видовете на продукта и 11,1 % за обема на износа.

| (103) | В тази ситуация Комисията реши да използва другата държава, предмет на разследването, а именно Тайван, като държава аналог, въпреки първоначално представените от жалбоподателя доводи, в които той твърди, че тайванските дружества произвеждат главно видове съединителни елементи въз основа на заварени тръби като суровина (за разлика от китайските производители, които използват предимно безшевни тръби). Същият довод бе изтъкнат и от китайските производители износители. От друга страна, CCCMC в становището си след разгласяването на временните заключения счете, че данните за тайванските производствени разходи биха били по-подходящи като основа за формирането на нормалната стойност, отколкото данните за производителите от Съюза, които също бяха счетени от Комисията за алтернатива при разгласяването на временните заключения. |
| --- | --- |

(103)

В тази ситуация Комисията реши да използва другата държава, предмет на разследването, а именно Тайван, като държава аналог, въпреки първоначално представените от жалбоподателя доводи, в които той твърди, че тайванските дружества произвеждат главно видове съединителни елементи въз основа на заварени тръби като суровина (за разлика от китайските производители, които използват предимно безшевни тръби). Същият довод бе изтъкнат и от китайските производители износители. От друга страна, CCCMC в становището си след разгласяването на временните заключения счете, че данните за тайванските производствени разходи биха били по-подходящи като основа за формирането на нормалната стойност, отколкото данните за производителите от Съюза, които също бяха счетени от Комисията за алтернатива при разгласяването на временните заключения.

| (104) | Тайван бе счетен за подходяща държава аналог, тъй като, за разлика от твърденията на жалбоподателя и независимо от различното използване на суровините, предоставените данни позволиха прилагането на подходяща методология за разпределение на разходите във връзка с различните особености на кодиране на продуктите. Освен това нивото на конкуренция на тайванския пазар е високо, тъй като съществуват най-малко 10 известни производители на разглеждания продукт на вътрешния пазар и това е отразено също така в силното присъствие на внос от различен произход, в ситуация, при която нивото на митата е умерено (7,5 % до 10 %). |
| --- | --- |

(104)

Тайван бе счетен за подходяща държава аналог, тъй като, за разлика от твърденията на жалбоподателя и независимо от различното използване на суровините, предоставените данни позволиха прилагането на подходяща методология за разпределение на разходите във връзка с различните особености на кодиране на продуктите. Освен това нивото на конкуренция на тайванския пазар е високо, тъй като съществуват най-малко 10 известни производители на разглеждания продукт на вътрешния пазар и това е отразено също така в силното присъствие на внос от различен произход, в ситуация, при която нивото на митата е умерено (7,5 % до 10 %).

| (105) | Поради причините, изложени по-горе, Комисията реши да използва Тайван като държава аналог за КНР. |
| --- | --- |

(105)

Поради причините, изложени по-горе, Комисията реши да използва Тайван като държава аналог за КНР.

| (106) | След разгласяването на окончателните заключения двама китайски производители износители и СССМС посочиха, че изборът на Тайван като държава аналог е неуместен, тъй като данните, използвани за производствените разходи, са взети само от едно тайванско дружество, което не е имало продажби на вътрешния пазар. Заинтересованите страни също така заявиха, че равнището на съответствие на съпоставими продукти е било твърде ниско. Твърдението за ниско равнище на съответствие на съпоставими продукти също бе повдигнато от един вносител от Съюза. Последното дружество посочи също, че Китай не може да се сравнява с Тайван, тъй като двете държави имат различни нива на индекса на човешкото развитие (ИЧР) и БВП на глава от населението. |
| --- | --- |

(106)

След разгласяването на окончателните заключения двама китайски производители износители и СССМС посочиха, че изборът на Тайван като държава аналог е неуместен, тъй като данните, използвани за производствените разходи, са взети само от едно тайванско дружество, което не е имало продажби на вътрешния пазар. Заинтересованите страни също така заявиха, че равнището на съответствие на съпоставими продукти е било твърде ниско. Твърдението за ниско равнище на съответствие на съпоставими продукти също бе повдигнато от един вносител от Съюза. Последното дружество посочи също, че Китай не може да се сравнява с Тайван, тъй като двете държави имат различни нива на индекса на човешкото развитие (ИЧР) и БВП на глава от населението.

| (107) | По отношение на тези твърдения, на първо място, следва да се припомни, че решението на СТО (7) предполага, че за всички видове на продукта, изнасяни от китайските производители износители, следва да се определи нормална стойност. Комисията счита, че получените данни на равнището на един производител износител от държава аналог са достатъчни, за да може на тях да се основават останалите видове на продукта, тъй като установените видове позволяват по-нататъшното попълване на липсващите видове на продукта. Използването на данни само за един производител износител по никакъв начин не е изключителна или нова практика. Основният регламент освен това предвижда, че нормалната стойност може да бъде формирана въз основа на производствените разходи при липсата на продажби на вътрешния пазар. На второ място, следва да се припомни, че нивата на ИЧР и БВП не са фактори, които се вземат предвид при установяването дали дадена държава аналог е подходяща. С цел определяне на подходяща държава аналог Комисията процедира съгласно обясненото в съображение 104. Поради това изложените по-горе твърдения бяха отхвърлени. |
| --- | --- |

(107)

По отношение на тези твърдения, на първо място, следва да се припомни, че решението на СТО (7) предполага, че за всички видове на продукта, изнасяни от китайските производители износители, следва да се определи нормална стойност. Комисията счита, че получените данни на равнището на един производител износител от държава аналог са достатъчни, за да може на тях да се основават останалите видове на продукта, тъй като установените видове позволяват по-нататъшното попълване на липсващите видове на продукта. Използването на данни само за един производител износител по никакъв начин не е изключителна или нова практика. Основният регламент освен това предвижда, че нормалната стойност може да бъде формирана въз основа на производствените разходи при липсата на продажби на вътрешния пазар. На второ място, следва да се припомни, че нивата на ИЧР и БВП не са фактори, които се вземат предвид при установяването дали дадена държава аналог е подходяща. С цел определяне на подходяща държава аналог Комисията процедира съгласно обясненото в съображение 104. Поради това изложените по-горе твърдения бяха отхвърлени.

7

| (108) | Накрая, двама китайски производители износители и СССМС също повдигнаха въпроси относно предполагаем сериозен процесуален пропуск поради факта, че Комисията е изчислила дъмпинговите маржове на китайските производители въз основа на разпоредбите относно непазарната икономика (НПИ) на основния регламент. Страните заявиха, че правната възможност за прилагане на методологията относно НПИ за определяне на нормалната стойност за китайските производители износители изтича на 11 декември 2016 г. Ето защо според въпросните страни за всички окончателни антидъмпингови мерки, приети след тази дата, какъвто е например случаят в настоящата процедура, съгласно нормите на СТО Комисията е длъжна да прилага стандартната методология за изчисляване на дъмпинга. |
| --- | --- |

(108)

Накрая, двама китайски производители износители и СССМС също повдигнаха въпроси относно предполагаем сериозен процесуален пропуск поради факта, че Комисията е изчислила дъмпинговите маржове на китайските производители въз основа на разпоредбите относно непазарната икономика (НПИ) на основния регламент. Страните заявиха, че правната възможност за прилагане на методологията относно НПИ за определяне на нормалната стойност за китайските производители износители изтича на 11 декември 2016 г. Ето защо според въпросните страни за всички окончателни антидъмпингови мерки, приети след тази дата, какъвто е например случаят в настоящата процедура, съгласно нормите на СТО Комисията е длъжна да прилага стандартната методология за изчисляване на дъмпинга.

| (109) | В това отношение Комисията отбелязва, че тя не разполага с право на преценка дали да прилага настоящите правила, определени в основния регламент. Поради това посоченият по-горе аргумент беше отхвърлен. |
| --- | --- |

(109)

В това отношение Комисията отбелязва, че тя не разполага с право на преценка дали да прилага настоящите правила, определени в основния регламент. Поради това посоченият по-горе аргумент беше отхвърлен.

3.2.2.   Нормална стойност

Нормална стойност

| (110) | Както е посочено в съображение 103, нормалната стойност за производителите износители от КНР беше определена въз основа на формираната нормална стойност в държавата аналог — в случая Тайван — в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. |
| --- | --- |

(110)

Както е посочено в съображение 103, нормалната стойност за производителите износители от КНР беше определена въз основа на формираната нормална стойност в държавата аналог — в случая Тайван — в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.

| (111) | Освен това поради липсата на вътрешни продажби на сходния продукт в Тайван нормалната стойност бе формирана в съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент посредством добавяне към средните разходи за производството на съответния вид на продукта направените ПОАР и печалбата, реализирана на тайванския пазар през разследвания период. |
| --- | --- |

(111)

Освен това поради липсата на вътрешни продажби на сходния продукт в Тайван нормалната стойност бе формирана в съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент посредством добавяне към средните разходи за производството на съответния вид на продукта направените ПОАР и печалбата, реализирана на тайванския пазар през разследвания период.

| (112) | Като основа за определяне на производствените разходи Комисията използва данни на един от оказалите съдействие тайвански производители (TA Chen). Следва да се отбележи, че вторият оказал съдействие производител от Тайван (King Lai) е имал много ограничен обем на производство на разглеждания продукт през разследвания период и това производство се е отнасяло до високо специализирани видове на продукта. В тази малка част от неговата продукция, която все пак се счита за разглеждания продукт, King Lai произвежда продукти, които биха могли да се считат за съединителни елементи с ниско ниво на грапавост, но с допълнителна обработка на повърхността, което има за резултат повишаване на грапавостта на повърхността им над 0,8 микрометра, и поради това съгласно определението на съображение 47 представляват разглеждания продукт. Тези съединителни елементи имат много високи производствени разходи и вземането им предвид би нарушило изчисленията. Освен това тези видове на продукта не са изнасяни от включените в извадката китайски производители за ЕС (въпреки че те биха могли да бъдат обхванати от техните КНП, тъй като грапавостта не е един от параметрите на структурата на КНП). Ето защо данните за производствените разходи на това дружество бяха счетени от Комисията за неподходящи за формирането на нормалната стойност за китайските производители. |
| --- | --- |

(112)

Като основа за определяне на производствените разходи Комисията използва данни на един от оказалите съдействие тайвански производители (TA Chen). Следва да се отбележи, че вторият оказал съдействие производител от Тайван (King Lai) е имал много ограничен обем на производство на разглеждания продукт през разследвания период и това производство се е отнасяло до високо специализирани видове на продукта. В тази малка част от неговата продукция, която все пак се счита за разглеждания продукт, King Lai произвежда продукти, които биха могли да се считат за съединителни елементи с ниско ниво на грапавост, но с допълнителна обработка на повърхността, което има за резултат повишаване на грапавостта на повърхността им над 0,8 микрометра, и поради това съгласно определението на съображение 47 представляват разглеждания продукт. Тези съединителни елементи имат много високи производствени разходи и вземането им предвид би нарушило изчисленията. Освен това тези видове на продукта не са изнасяни от включените в извадката китайски производители за ЕС (въпреки че те биха могли да бъдат обхванати от техните КНП, тъй като грапавостта не е един от параметрите на структурата на КНП). Ето защо данните за производствените разходи на това дружество бяха счетени от Комисията за неподходящи за формирането на нормалната стойност за китайските производители.

| (113) | Що се отнася до формирането на нормалната стойност, един вносител от Съюза заяви, че производствените разходи на тайванското дружество King Lai не биха могли да се използват като основа за изчисляване на нормалната стойност за китайските дружества, тъй като King Lai произвежда различен продукт, който не може да се счита за промишлен съединителен елемент, и че той също така предполага различен производствен метод и диапазон на печалба. |
| --- | --- |

(113)

Що се отнася до формирането на нормалната стойност, един вносител от Съюза заяви, че производствените разходи на тайванското дружество King Lai не биха могли да се използват като основа за изчисляване на нормалната стойност за китайските дружества, тъй като King Lai произвежда различен продукт, който не може да се счита за промишлен съединителен елемент, и че той също така предполага различен производствен метод и диапазон на печалба.

| (114) | В отговор на това твърдение следва да се припомни, че Комисията не е използвала данни за производствените разходи на King Lai за сравнение с другите дружества. За формиране на нормалната стойност на другите дружества Комисията използва само ПОАР и печалбата на King Lai за същата обща категория продукти, продавани на вътрешния пазар, в съответствие с член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент. Припомня се също така, че използваните за тези изчисления ПОАР са били коригирани, за да се отчетат разликите между продуктите, произведени от King Lai, и другите дружества. По отношение на печалбата, трябва да се подчертае, че тя не е в различен диапазон (1 %—5 %) от тези на другите дружества. |
| --- | --- |

(114)

В отговор на това твърдение следва да се припомни, че Комисията не е използвала данни за производствените разходи на King Lai за сравнение с другите дружества. За формиране на нормалната стойност на другите дружества Комисията използва само ПОАР и печалбата на King Lai за същата обща категория продукти, продавани на вътрешния пазар, в съответствие с член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент. Припомня се също така, че използваните за тези изчисления ПОАР са били коригирани, за да се отчетат разликите между продуктите, произведени от King Lai, и другите дружества. По отношение на печалбата, трябва да се подчертае, че тя не е в различен диапазон (1 %—5 %) от тези на другите дружества.

| (115) | Същият вносител от Съюза също така заяви, че вторият производител в Тайван, Ta Chen, чиито производствени разходи са били използвани като основа за изчисляването на нормалната стойност за китайските производители износители, е голямо и интегрирано дружество и като такова е в състояние да „оптимизира разходите“. Следователно въпросното дружество не може да се сравнява с малките китайските заводи. |
| --- | --- |

(115)

Същият вносител от Съюза също така заяви, че вторият производител в Тайван, Ta Chen, чиито производствени разходи са били използвани като основа за изчисляването на нормалната стойност за китайските производители износители, е голямо и интегрирано дружество и като такова е в състояние да „оптимизира разходите“. Следователно въпросното дружество не може да се сравнява с малките китайските заводи.

| (116) | В това отношение Комисията припомня, че производствените разходи на китайските производители не са част от анализа в настоящата процедура, тъй като никой от китайските производители не е поискал ТДПИ. Въпреки това следва да се отбележи, че предполагаемите „оптимизирани разходи“ на тайванския производител могат само да доведат до по-ниска формирана нормална стойност и следователно до по-ниски дъмпингови маржове за китайските производители износители. |
| --- | --- |

(116)

В това отношение Комисията припомня, че производствените разходи на китайските производители не са част от анализа в настоящата процедура, тъй като никой от китайските производители не е поискал ТДПИ. Въпреки това следва да се отбележи, че предполагаемите „оптимизирани разходи“ на тайванския производител могат само да доведат до по-ниска формирана нормална стойност и следователно до по-ниски дъмпингови маржове за китайските производители износители.

| (117) | Като се има предвид, че само ограничен брой видове на продукта, изнасяни за Съюза от включените в извадката китайски производители износители, могат да бъдат установени в Тайван, Комисията формира нормалната стойност на останалите видове на продукта въз основа на производствените разходи за повечето сходни видове на продукта, произвеждани в Тайван, с цел постигане на пълно и справедливо сравнение въз основа на производствените разходи, коригирани за:






  а) | разликите в използваните суровини — въз основа на проверени данни за разходите на промишлеността на Съюза, като производството на съединителните елементи от безшевни тръби е между 2,12 и 2,97 пъти по-скъпо в сравнение с това от заварени тръби; |
| --- | --- | --- |

(117)

Като се има предвид, че само ограничен брой видове на продукта, изнасяни за Съюза от включените в извадката китайски производители износители, могат да бъдат установени в Тайван, Комисията формира нормалната стойност на останалите видове на продукта въз основа на производствените разходи за повечето сходни видове на продукта, произвеждани в Тайван, с цел постигане на пълно и справедливо сравнение въз основа на производствените разходи, коригирани за:

а)

разликите в използваните суровини — въз основа на проверени данни за разходите на промишлеността на Съюза, като производството на съединителните елементи от безшевни тръби е между 2,12 и 2,97 пъти по-скъпо в сравнение с това от заварени тръби;

| б) | разликите във видовете стомана — въз основа на проверени данни на промишлеността на Съюза, като се прави корекция на разходите за вида стомана до цената на най-евтиния вид стомана, използван за съединителни елементи, произведени въз основа на заварени тръби като суровина; тази корекция варира от 1,49 до 3,60 пъти в зависимост от използваните видове стомана; |
| --- | --- |

б)

разликите във видовете стомана — въз основа на проверени данни на промишлеността на Съюза, като се прави корекция на разходите за вида стомана до цената на най-евтиния вид стомана, използван за съединителни елементи, произведени въз основа на заварени тръби като суровина; тази корекция варира от 1,49 до 3,60 пъти в зависимост от използваните видове стомана;

| в) | разликите във формата — въз основа на наблюдаваните разлики в цените при продажбите на китайските износители, като дъгата се счита за най-основната форма, а другите форми (Т-образни елементи, преходни муфи, тапи и специални форми) са между 1,08 и 1,74 пъти по-скъпи. |
| --- | --- |

в)

разликите във формата — въз основа на наблюдаваните разлики в цените при продажбите на китайските износители, като дъгата се счита за най-основната форма, а другите форми (Т-образни елементи, преходни муфи, тапи и специални форми) са между 1,08 и 1,74 пъти по-скъпи.

| (118) | В становището си след разгласяването на временните заключения CCCMC предложи алтернативна основа за корекции на букви а) и б) и представи данните от китайските пазари в това отношение. Тези данни обаче, от една страна, не са проверени, а от друга страна, произхождат от държава с непазарна икономика. Следователно тяхното използване би противоречало на методологията във връзка с държавата аналог за целите на изчисляването на нормалната стойност. Това твърдение на CCCMC беше отхвърлено. |
| --- | --- |

(118)

В становището си след разгласяването на временните заключения CCCMC предложи алтернативна основа за корекции на букви а) и б) и представи данните от китайските пазари в това отношение. Тези данни обаче, от една страна, не са проверени, а от друга страна, произхождат от държава с непазарна икономика. Следователно тяхното използване би противоречало на методологията във връзка с държавата аналог за целите на изчисляването на нормалната стойност. Това твърдение на CCCMC беше отхвърлено.

| (119) | След разгласяването на окончателните заключения CCCMC, както и двама китайски производители износители заявиха, че е неразумно да се коригират тайванските данни за разходите чрез използване на данни за разходите на промишлеността на Съюза. Въпросните страни посочиха общата практика на Съюза по предходни случаи, в която не се е процедирало по този начин. |
| --- | --- |

(119)

След разгласяването на окончателните заключения CCCMC, както и двама китайски производители износители заявиха, че е неразумно да се коригират тайванските данни за разходите чрез използване на данни за разходите на промишлеността на Съюза. Въпросните страни посочиха общата практика на Съюза по предходни случаи, в която не се е процедирало по този начин.

| (120) | Както бе изтъкнато по-горе, предходната практика на ЕС бе преразгледана в светлината на решението на СТО, посочено в съображение 107. За формиране на нормалната стойност за липсващите видове на продукта Комисията използва за основа данните за тайванските разходи и коригира установените и проверени разходи чрез прилагане на пропорционални корекции, които бяха установени на нивото на производствените разходи на промишлеността на Съюза. CCCMC не обоснова защо това е било неразумно, нито предложи алтернативен подход. |
| --- | --- |

(120)

Както бе изтъкнато по-горе, предходната практика на ЕС бе преразгледана в светлината на решението на СТО, посочено в съображение 107. За формиране на нормалната стойност за липсващите видове на продукта Комисията използва за основа данните за тайванските разходи и коригира установените и проверени разходи чрез прилагане на пропорционални корекции, които бяха установени на нивото на производствените разходи на промишлеността на Съюза. CCCMC не обоснова защо това е било неразумно, нито предложи алтернативен подход.

| (121) | След допълнителното разгласяване CCCMC и двамата китайски производители износители повториха своите възражения срещу използването на данни от промишлеността на Съюза за корекцията на производствените разходи, използвани за формиране на нормалната стойност за липсващите видове на продукта. Страните изтъкнаха, че Комисията не е представила доказателства, които да показват, че разликите в разходите за суровини на пазара на ЕС ще бъдат на същото равнище като тези на пазара на Тайван. Освен това страните повториха твърдението си, че Комисията би могла да използва разликите в продажните цени на китайския износ на безшевни и заварени съединителни елементи за горната корекция, тъй като продажните цени „до известна степен отразяват тенденцията на разликите в производствените разходи“. |
| --- | --- |

(121)

След допълнителното разгласяване CCCMC и двамата китайски производители износители повториха своите възражения срещу използването на данни от промишлеността на Съюза за корекцията на производствените разходи, използвани за формиране на нормалната стойност за липсващите видове на продукта. Страните изтъкнаха, че Комисията не е представила доказателства, които да показват, че разликите в разходите за суровини на пазара на ЕС ще бъдат на същото равнище като тези на пазара на Тайван. Освен това страните повториха твърдението си, че Комисията би могла да използва разликите в продажните цени на китайския износ на безшевни и заварени съединителни елементи за горната корекция, тъй като продажните цени „до известна степен отразяват тенденцията на разликите в производствените разходи“.

| (122) | В отговор на горното твърдение на първо място се подчертава, че Комисията не е могла да сравни нивото на корекции за видовете тръби, използвани като суровини, или видовете стомана с данните от тайванския пазар, тъй като тайванският производител, чиито производствени разходи са били използвани като основа за формирането на нормалната стойност, не е използвал определени видове суровини. Това бе основната причина, поради която Комисията изобщо реши да търси липсващите данни за разходите извън пазара на държавата аналог. На второ място, що се отнася до използването на китайските цени, отново се изтъква, че нито един от китайските производители износители не е поискал ТДПИ в тази процедура. Ето защо китайските производствени разходи не бяха налични, нито разгледани. Поради това Комисията не може да направи заключение „до каква степен“ разликите в продажните цени отразяват разликите в производствените разходи за различните видове съединителни елементи (8). Освен това, дори ако биха могли да се направят такива заключения, те биха се прилагали за производствените разходи в държава с НПИ. Поради това горните твърдения бяха отхвърлени. |
| --- | --- |

(122)

В отговор на горното твърдение на първо място се подчертава, че Комисията не е могла да сравни нивото на корекции за видовете тръби, използвани като суровини, или видовете стомана с данните от тайванския пазар, тъй като тайванският производител, чиито производствени разходи са били използвани като основа за формирането на нормалната стойност, не е използвал определени видове суровини. Това бе основната причина, поради която Комисията изобщо реши да търси липсващите данни за разходите извън пазара на държавата аналог. На второ място, що се отнася до използването на китайските цени, отново се изтъква, че нито един от китайските производители износители не е поискал ТДПИ в тази процедура. Ето защо китайските производствени разходи не бяха налични, нито разгледани. Поради това Комисията не може да направи заключение „до каква степен“ разликите в продажните цени отразяват разликите в производствените разходи за различните видове съединителни елементи (8). Освен това, дори ако биха могли да се направят такива заключения, те биха се прилагали за производствените разходи в държава с НПИ. Поради това горните твърдения бяха отхвърлени.

8

| (123) | Тези заинтересовани страни освен това поставиха под въпрос корекцията, при която производството на съединителните елементи от безшевни тръби е между 2,12 и 2,97 пъти по-скъпо в сравнение с това от заварени тръби. Те се позовават на необоснованото твърдение на CCCMC, изложено след разгласяването на временните заключения по отношение на равнищата на цените, според което разликата между заварените и безшевните тръби е по-малка от 30 % от цената на заварените тръби. |
| --- | --- |

(123)

Тези заинтересовани страни освен това поставиха под въпрос корекцията, при която производството на съединителните елементи от безшевни тръби е между 2,12 и 2,97 пъти по-скъпо в сравнение с това от заварени тръби. Те се позовават на необоснованото твърдение на CCCMC, изложено след разгласяването на временните заключения по отношение на равнищата на цените, според което разликата между заварените и безшевните тръби е по-малка от 30 % от цената на заварените тръби.

| (124) | В това отношение следва да се отбележи, че корекцията, направена от Комисията, се основава на наблюдаваната разлика между разходите за съединителни елементи, произвеждани чрез използване на безшевни тръби, и съединителни елементи, произвеждани чрез използване на заварени тръби, а не на ценовата разлика между заварените и безшевните тръби като такива. Следва също да се посочи, че никой от китайските производители износители не е поискал ТДПИ. В резултат на това китайските производители износители не са представили каквито и да било данни за производствените разходи и продължават да следват този подход дори когато се поставя под съмнение определянето на разходите и разликите, установени от Комисията. Освен това стандартните ценови списъци са дори по-неудачни за определяне на разходите и цените, тъй като те не предоставят доказателства за прилаганите на практика цени, а още по-малко за разходните равнища. |
| --- | --- |

(124)

В това отношение следва да се отбележи, че корекцията, направена от Комисията, се основава на наблюдаваната разлика между разходите за съединителни елементи, произвеждани чрез използване на безшевни тръби, и съединителни елементи, произвеждани чрез използване на заварени тръби, а не на ценовата разлика между заварените и безшевните тръби като такива. Следва също да се посочи, че никой от китайските производители износители не е поискал ТДПИ. В резултат на това китайските производители износители не са представили каквито и да било данни за производствените разходи и продължават да следват този подход дори когато се поставя под съмнение определянето на разходите и разликите, установени от Комисията. Освен това стандартните ценови списъци са дори по-неудачни за определяне на разходите и цените, тъй като те не предоставят доказателства за прилаганите на практика цени, а още по-малко за разходните равнища.

| (125) | В подкрепа на доводите си заинтересованите страни предоставиха анализ на различията въз основа на равнищата на цените на производителите Zhejiang Good и Zhejiang Jndia, като въз основа на това заключиха, че приложимата корекция на цената следва да бъде между 0,43 и 1,70, и съответно 0,64 и 1,80. |
| --- | --- |

(125)

В подкрепа на доводите си заинтересованите страни предоставиха анализ на различията въз основа на равнищата на цените на производителите Zhejiang Good и Zhejiang Jndia, като въз основа на това заключиха, че приложимата корекция на цената следва да бъде между 0,43 и 1,70, и съответно 0,64 и 1,80.

| (126) | Освен факта, че тези разлики се отнасят за цените, а не за разходите, фактът, че съединителните елементи на основата на заварени тръби понякога се продават на по-високи цени, отколкото съединителните елементи на основата на безшевни тръби не предоставя доказателства, че разходите следва да бъдат по-високи. Обявените равнища на цените по-скоро показват пълна липса на икономическа връзка между разходите и цената, предложена на клиентите, или пък означава, че други фактори също играят роля, като например размерът. От съображения за поверителност Комисията не може да оповести съответните цифри, но може да разкрие допълнителни факти; корекцията от съединителни елементи на основата на заварени тръби на съединителни елементи на основата на безшевни тръби, използвана за сравнението съгласно описанието по НПК, е, например, както следва:






  От W1 на S1 | 2,97 |
| --- | --- | --- |
| От W2 на S2 | 2,21 |
| От W3 на S3 | 2,14 |
| От W4 на S4 | 2,12. |

(126)

Освен факта, че тези разлики се отнасят за цените, а не за разходите, фактът, че съединителните елементи на основата на заварени тръби понякога се продават на по-високи цени, отколкото съединителните елементи на основата на безшевни тръби не предоставя доказателства, че разходите следва да бъдат по-високи. Обявените равнища на цените по-скоро показват пълна липса на икономическа връзка между разходите и цената, предложена на клиентите, или пък означава, че други фактори също играят роля, като например размерът. От съображения за поверителност Комисията не може да оповести съответните цифри, но може да разкрие допълнителни факти; корекцията от съединителни елементи на основата на заварени тръби на съединителни елементи на основата на безшевни тръби, използвана за сравнението съгласно описанието по НПК, е, например, както следва:

От W1 на S1

2,97

От W2 на S2

2,21

От W3 на S3

2,14

От W4 на S4

2,12.

Други преобразувания не са необходими за определяне на видовете на продукта, изнасяни от китайските производители износители.

| (127) | Освен това Комисията извърши корекции, като преобразува разходите за най-евтината категория стомана W1 в други видове и/или други видове на основата на безшевни тръби, като отново използва данните за производствените разходи на промишлеността на Съюза. Комисията, отново поради съображения за поверителност, не може да разкрие съответните цифри, но може да предостави допълнителни факти:






  От W1 на S2 | 3,14 |
| --- | --- | --- |
| От W1 на S3 | 3,60 |
| От W1 на S4 | 3,16 |
| От W1 на W3 | 1,69 |
| От W1 на W4 | 1,49. |

(127)

Освен това Комисията извърши корекции, като преобразува разходите за най-евтината категория стомана W1 в други видове и/или други видове на основата на безшевни тръби, като отново използва данните за производствените разходи на промишлеността на Съюза. Комисията, отново поради съображения за поверителност, не може да разкрие съответните цифри, но може да предостави допълнителни факти:

От W1 на S2

3,14

От W1 на S3

3,60

От W1 на S4

3,16

От W1 на W3

1,69

От W1 на W4

1,49.

Други преобразувания не са необходими за определяне на видовете на продукта, изнасяни от китайските производители износители.

| (128) | Комисията би искала също така да подчертае, че в своите коментари относно тези фактори за корекцията заинтересованите страни не се позовават на равнищата на цените на китайските производители износители, както са направили за другите корекции, най-вероятно защото цифрите не поставят под съмнение методологията на Комисията. |
| --- | --- |

(128)

Комисията би искала също така да подчертае, че в своите коментари относно тези фактори за корекцията заинтересованите страни не се позовават на равнищата на цените на китайските производители износители, както са направили за другите корекции, най-вероятно защото цифрите не поставят под съмнение методологията на Комисията.

| (129) | По отношение на разликите във формата корекциите бяха направени въз основа на данните за продажните цени на четиримата включени в извадката производители износители, които са по-пълни от тези за двамата производители, които китайските заинтересовани страни представляват.
  Като се вземе за основа ценовото равнище на дъгите, пропорциите са следните:






  Т-образни елементи | 1,08 |
| --- | --- | --- |
| Преходни муфи | 1,22 |
| Тапи | 1,29 |
| Други форми | 1,74. |

(129)

По отношение на разликите във формата корекциите бяха направени въз основа на данните за продажните цени на четиримата включени в извадката производители износители, които са по-пълни от тези за двамата производители, които китайските заинтересовани страни представляват.

Като се вземе за основа ценовото равнище на дъгите, пропорциите са следните:

Т-образни елементи

1,08

Преходни муфи

1,22

Тапи

1,29

Други форми

1,74.

| (130) | При следващата стъпка във формирането на нормалната стойност Комисията коригира производствените разходи, изчислени в съответствие със съображения 112—117, чрез добавяне на ПОАР и печалбата. Поради липсата на вътрешни продажби на сходния продукт за двамата оказали съдействие тайвански производители и липсата на продажби на същата обща категория продукти за единия от тях (TA Chen), трябваше да се приложи член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент. За тази цел при формирането на нормалната стойност Комисията използва размера на ПОАР и на печалбата, получени от другото оказало съдействие тайванско дружество (King Lai), които бяха единствените налични и проверени данни, отнасящи се до продажби на същата обща категория продукти на тайванския пазар. |
| --- | --- |

(130)

При следващата стъпка във формирането на нормалната стойност Комисията коригира производствените разходи, изчислени в съответствие със съображения 112—117, чрез добавяне на ПОАР и печалбата. Поради липсата на вътрешни продажби на сходния продукт за двамата оказали съдействие тайвански производители и липсата на продажби на същата обща категория продукти за единия от тях (TA Chen), трябваше да се приложи член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент. За тази цел при формирането на нормалната стойност Комисията използва размера на ПОАР и на печалбата, получени от другото оказало съдействие тайванско дружество (King Lai), които бяха единствените налични и проверени данни, отнасящи се до продажби на същата обща категория продукти на тайванския пазар.

| (131) | Следва да се отбележи, че ПОАР, използвани за изчисляване на нормалната стойност за китайските производители износители, бяха коригирани (намалени), тъй като беше потвърдено, че тримата китайски производители, включени в извадката, също така произвеждат и продават предимно стандартни продукти, както е обяснено в съображение 86. Поради това окончателното равнище на корекциите на нормалната стойност за ПОАР и печалбата е същото като предвиденото в посоченото съображение. |
| --- | --- |

(131)

Следва да се отбележи, че ПОАР, използвани за изчисляване на нормалната стойност за китайските производители износители, бяха коригирани (намалени), тъй като беше потвърдено, че тримата китайски производители, включени в извадката, също така произвеждат и продават предимно стандартни продукти, както е обяснено в съображение 86. Поради това окончателното равнище на корекциите на нормалната стойност за ПОАР и печалбата е същото като предвиденото в посоченото съображение.

| (132) | По отношение на корекциите за ПОАР двамата китайски производители износители и СССМС се съгласиха в становището си след разгласяването на окончателните заключения, че следва да се направят корекции за намаляване при определянето на ПОАР, използвани за формиране на нормалната стойност. Това е така, защото тайванският износител, чиито данни бяха използвани в това отношение, не произвежда стандартния продукт. В същото време тези страни поставят под въпрос дали Комисията е извършила подходяща оценка за нивото на това намаление. |
| --- | --- |

(132)

По отношение на корекциите за ПОАР двамата китайски производители износители и СССМС се съгласиха в становището си след разгласяването на окончателните заключения, че следва да се направят корекции за намаляване при определянето на ПОАР, използвани за формиране на нормалната стойност. Това е така, защото тайванският износител, чиито данни бяха използвани в това отношение, не произвежда стандартния продукт. В същото време тези страни поставят под въпрос дали Комисията е извършила подходяща оценка за нивото на това намаление.

| (133) | В тази връзка следва да се отбележи, че корекциите са направени въз основа на сравнение на общата структура на ПОАР на тайванското дружество King Lai и второто тайванско дружество Ta Chen. Този подход беше възприет, защото King Lai бе единственото дружество, което е имало продажби на вътрешния пазар в Тайван (Ta Chen не е имало вътрешни продажби на разглеждания продукт, нито други продукти в същата обща категория продукти). Корекциите са обосновани, тъй като първото дружество е производител на високотехнологичен специализиран продукт, докато второто дружество произвежда стандартни продукти (така че някои части от техните ПОАР са очевидно различни). Въз основа на това сравнение Комисията приспадна от ПОАР на King Lai разходите за научноизследователска и развойна дейност и част от разходите за труд, свързани с отдела по контрол на качеството. Няма други съществени разлики между двете дружества в други категории ПОАР. Следва да се подчертае, че при тази корекция Комисията приспадна двете цели категории ПОАР, посочени по-горе. Поради това Комисията приложи консервативен подход за тази корекция, като извърши по-голяма вместо по-малка корекция. |
| --- | --- |

(133)

В тази връзка следва да се отбележи, че корекциите са направени въз основа на сравнение на общата структура на ПОАР на тайванското дружество King Lai и второто тайванско дружество Ta Chen. Този подход беше възприет, защото King Lai бе единственото дружество, което е имало продажби на вътрешния пазар в Тайван (Ta Chen не е имало вътрешни продажби на разглеждания продукт, нито други продукти в същата обща категория продукти). Корекциите са обосновани, тъй като първото дружество е производител на високотехнологичен специализиран продукт, докато второто дружество произвежда стандартни продукти (така че някои части от техните ПОАР са очевидно различни). Въз основа на това сравнение Комисията приспадна от ПОАР на King Lai разходите за научноизследователска и развойна дейност и част от разходите за труд, свързани с отдела по контрол на качеството. Няма други съществени разлики между двете дружества в други категории ПОАР. Следва да се подчертае, че при тази корекция Комисията приспадна двете цели категории ПОАР, посочени по-горе. Поради това Комисията приложи консервативен подход за тази корекция, като извърши по-голяма вместо по-малка корекция.

| (134) | Заинтересованите страни също така твърдят, че Комисията не е направила сравнение на структурата на ПОАР между въпросното тайванско дружество и китайските производители износители. |
| --- | --- |

(134)

Заинтересованите страни също така твърдят, че Комисията не е направила сравнение на структурата на ПОАР между въпросното тайванско дружество и китайските производители износители.

| (135) | В това отношение следва да се припомни, че тъй като Тайван е държава аналог, следва да се използват тайванските ПОАР, свързани с продажбите на вътрешния пазар в Тайван. Тяхната корекция въз основа на сравнението с ПОАР на китайските производители би означавало да се използват като база за сравнение разходите от държавата с непазарна икономика. Въпреки това е важно да се отбележи, че в резултат на корекцията, направена от Комисията, ПОАР, използвани за изчисляване на нормалната стойност, бяха намалени до равнище, което не е неразумно в сравнение с ПОАР на включените в извадката китайски дружества. Всъщност две трети от включените в извадката китайски дружества формиране са отчели по-високи нива на ПОАР от тези, използвани за на нормалната стойност. |
| --- | --- |

(135)

В това отношение следва да се припомни, че тъй като Тайван е държава аналог, следва да се използват тайванските ПОАР, свързани с продажбите на вътрешния пазар в Тайван. Тяхната корекция въз основа на сравнението с ПОАР на китайските производители би означавало да се използват като база за сравнение разходите от държавата с непазарна икономика. Въпреки това е важно да се отбележи, че в резултат на корекцията, направена от Комисията, ПОАР, използвани за изчисляване на нормалната стойност, бяха намалени до равнище, което не е неразумно в сравнение с ПОАР на включените в извадката китайски дружества. Всъщност две трети от включените в извадката китайски дружества формиране са отчели по-високи нива на ПОАР от тези, използвани за на нормалната стойност.

3.2.3.   Експортна цена

Експортна цена

| (136) | Оказалите съдействие производители износители са реализирали експортни продажби за Съюза, като или са продавали директно на независими клиенти, или чрез несвързани търговски дружества, разположени извън Съюза. |
| --- | --- |

(136)

Оказалите съдействие производители износители са реализирали експортни продажби за Съюза, като или са продавали директно на независими клиенти, или чрез несвързани търговски дружества, разположени извън Съюза.

| (137) | Eкспортните цени бяха установена въз основа на действително платената или подлежащата на плащане за разглеждания продукт цена при продажба за износ от държавата на износ в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент. |
| --- | --- |

(137)

Eкспортните цени бяха установена въз основа на действително платената или подлежащата на плащане за разглеждания продукт цена при продажба за износ от държавата на износ в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.

3.2.4.   Сравнение и дъмпингови маржове

Сравнение и дъмпингови маржове

| (138) | Нормалната стойност и експортната цена на съдействащите производители износители бяха сравнени на база франко завода. |
| --- | --- |

(138)

Нормалната стойност и експортната цена на съдействащите производители износители бяха сравнени на база франко завода.

| (139) | За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост, бяха надлежно отчетени под формата на корекции в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. |
| --- | --- |

(139)

За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост, бяха надлежно отчетени под формата на корекции в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.

| (140) | Въз основа на това бяха направени корекции за разходите за транспорт, навло и застраховка, обработка, товарене и допълнителните разходи, разходите за опаковане, кредити, отстъпки и комисиони, когато е доказано, че същите засягат сравнимостта на цените. Общите корекции бяха в диапазона 5 %—16 %, въз основа на действителните стойности, отчетени от китайските производители износители и проверени на място. Тези стойности са стойностите, посочени за съответните разходни елементи от страна на китайските дружества, и са им били съобщени за проверка при разгласяването на съответната информация. |
| --- | --- |

(140)

Въз основа на това бяха направени корекции за разходите за транспорт, навло и застраховка, обработка, товарене и допълнителните разходи, разходите за опаковане, кредити, отстъпки и комисиони, когато е доказано, че същите засягат сравнимостта на цените. Общите корекции бяха в диапазона 5 %—16 %, въз основа на действителните стойности, отчетени от китайските производители износители и проверени на място. Тези стойности са стойностите, посочени за съответните разходни елементи от страна на китайските дружества, и са им били съобщени за проверка при разгласяването на съответната информация.

| (141) | Китай прилага политика на единствено частично възстановяване на ДДС при износ и в този случай 8 % от ДДС не са възстановени. За да се гарантира, че нормалната стойност е изразена на същото равнище на данъчно облагане като експортната цена, нормалната стойност беше коригирана в посока нагоре с онази част от ДДС, с който е обложен вносът на безшевни тръби с широк диаметър, която не се възстановява на китайските производители износители (9). |
| --- | --- |

(141)

Китай прилага политика на единствено частично възстановяване на ДДС при износ и в този случай 8 % от ДДС не са възстановени. За да се гарантира, че нормалната стойност е изразена на същото равнище на данъчно облагане като експортната цена, нормалната стойност беше коригирана в посока нагоре с онази част от ДДС, с който е обложен вносът на безшевни тръби с широк диаметър, която не се възстановява на китайските производители износители (9).

9

| (142) | Посочената по-горе корекция бе коментирана в изявленията на двама китайски производители износители и СССМС след разгласяването на окончателните заключения. Въпросните страни оспориха принципа, че следва да се извършат корекции за неподлежащия на възстановяване ДДС при износ. Въпреки това, след като нормалната стойност е значително по-висока от експортните цени, заинтересованите страни твърдят, че следва да се приложи корекция от 8 % на експортната цена на основание липсата на ТДПИ и по-високите дъмпингови маржове. |
| --- | --- |

(142)

Посочената по-горе корекция бе коментирана в изявленията на двама китайски производители износители и СССМС след разгласяването на окончателните заключения. Въпросните страни оспориха принципа, че следва да се извършат корекции за неподлежащия на възстановяване ДДС при износ. Въпреки това, след като нормалната стойност е значително по-висока от експортните цени, заинтересованите страни твърдят, че следва да се приложи корекция от 8 % на експортната цена на основание липсата на ТДПИ и по-високите дъмпингови маржове.

| (143) | В това отношение следва да се отбележи, че Комисията коригира нормалната стойност в съответствие с решението на Общия съд по дело T-423/09. Поради това посоченият по-горе аргумент беше отхвърлен. |
| --- | --- |

(143)

В това отношение следва да се отбележи, че Комисията коригира нормалната стойност в съответствие с решението на Общия съд по дело T-423/09. Поради това посоченият по-горе аргумент беше отхвърлен.

| (144) | Съгласно предвиденото в член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент, за всяко оказало съдействие дружество среднопретеглената нормална стойност на всеки вид на сходния продукт бе сравнена със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт. |
| --- | --- |

(144)

Съгласно предвиденото в член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент, за всяко оказало съдействие дружество среднопретеглената нормална стойност на всеки вид на сходния продукт бе сравнена със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт.

| (145) | Въз основа на горното среднопретеглените дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:






  Дружество | Установен дъмпингов марж (%) |
| --- | --- | --- |
| Zhejiang Good Fittings Co., Ltd | 55,3 |
| Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co., Ltd. | 48,9 |
| Suzhou Yuli Pipeline Industry Co., Ltd (*1) | 30,7 |
| Jiangsu Judd Pipeline Industry Co., Ltd. (*1) | 30,7 |
| Среднопретеглена стойност | 41,9 |

(145)

Въз основа на горното среднопретеглените дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:

Дружество

Установен дъмпингов марж (%)

Zhejiang Good Fittings Co., Ltd

55,3

Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co., Ltd.

48,9

Suzhou Yuli Pipeline Industry Co., Ltd (*1)

*1

30,7

Jiangsu Judd Pipeline Industry Co., Ltd. (*1)

*1

30,7

Среднопретеглена стойност

41,9

| (146) | Среднопретегленият дъмпингов марж следва да се прилага за оказалите съдействие китайски производители износители, които не са включени в извадката. |
| --- | --- |

(146)

Среднопретегленият дъмпингов марж следва да се прилага за оказалите съдействие китайски производители износители, които не са включени в извадката.

| (147) | Във връзка с посоченото по-горе един вносител от Съюза заяви в становището си след разгласяването на окончателните заключения, че разликата между дъмпинговите маржове, изчислени за тайванското дружество King Lai (0 %), и свързаното с него дружество в Китай (41,9 %) е необоснована, тъй като двете дружества произвеждат едни и същи видове съединителни елементи, които са изключени от продуктовия обхват. |
| --- | --- |

(147)

Във връзка с посоченото по-горе един вносител от Съюза заяви в становището си след разгласяването на окончателните заключения, че разликата между дъмпинговите маржове, изчислени за тайванското дружество King Lai (0 %), и свързаното с него дружество в Китай (41,9 %) е необоснована, тъй като двете дружества произвеждат едни и същи видове съединителни елементи, които са изключени от продуктовия обхват.

| (148) | В отговор на това на първо място се подчертава, че за тайванското дружество King Lai не е определен дъмпингов марж от 0 %, тъй като то произвежда съединителни елементи, изключени от продуктовия обхват, както изглежда смята този вносител от Съюза. Продуктите, изключени от продуктовия обхват, не са били взети предвид при изчисляването на дъмпинговия марж за King Lai. Дружеството обаче също е произвеждало и изнасяло за Съюза малко количество продукти, които попадат в продуктовия обхват на настоящото разследване. Поради това за това дружество трябваше да се изчисли дъмпингов марж, за който се констатира, че е отрицателен. От друга страна, King Lai в Китай не бе част от извадката, поради което за него не бе изчислен индивидуален дъмпингов марж. Поради това за дружеството бе определен среднопретегленият дъмпингов марж за включените в извадката китайски дружества. Независимо от това, не се прилага антидъмпингово мито за продукта, който не е обхванат от продуктовия обхват на настоящото разследване. Следователно, ако е правилно определено, че дружеството King Lai в Китай изнася за ЕС продукт, който не е обхванат от продуктовия обхват на настоящото разследване, то няма да бъде обект на антидъмпингови мита при вноса. |
| --- | --- |

(148)

В отговор на това на първо място се подчертава, че за тайванското дружество King Lai не е определен дъмпингов марж от 0 %, тъй като то произвежда съединителни елементи, изключени от продуктовия обхват, както изглежда смята този вносител от Съюза. Продуктите, изключени от продуктовия обхват, не са били взети предвид при изчисляването на дъмпинговия марж за King Lai. Дружеството обаче също е произвеждало и изнасяло за Съюза малко количество продукти, които попадат в продуктовия обхват на настоящото разследване. Поради това за това дружество трябваше да се изчисли дъмпингов марж, за който се констатира, че е отрицателен. От друга страна, King Lai в Китай не бе част от извадката, поради което за него не бе изчислен индивидуален дъмпингов марж. Поради това за дружеството бе определен среднопретегленият дъмпингов марж за включените в извадката китайски дружества. Независимо от това, не се прилага антидъмпингово мито за продукта, който не е обхванат от продуктовия обхват на настоящото разследване. Следователно, ако е правилно определено, че дружеството King Lai в Китай изнася за ЕС продукт, който не е обхванат от продуктовия обхват на настоящото разследване, то няма да бъде обект на антидъмпингови мита при вноса.

| (149) | Поради ниската степен на съдействие от страна на китайските производители износители и в съответствие с мотивите на съображение 95 дъмпинговият марж за цялата държава за КНР бе определен на нивото на най-високия дъмпингов марж, установен за представителен вид на продукта по отношение на обема за оказалия съдействие производител износител, за който бе установено, че извършва дъмпинг. |
| --- | --- |

(149)

Поради ниската степен на съдействие от страна на китайските производители износители и в съответствие с мотивите на съображение 95 дъмпинговият марж за цялата държава за КНР бе определен на нивото на най-високия дъмпингов марж, установен за представителен вид на продукта по отношение на обема за оказалия съдействие производител износител, за който бе установено, че извършва дъмпинг.

| (150) | Въз основа на това дъмпинговият марж за цялата държава, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, е 64,9 %. |
| --- | --- |

(150)

Въз основа на това дъмпинговият марж за цялата държава, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, е 64,9 %.

3.2.5.   Искания за индивидуално разглеждане

Искания за индивидуално разглеждане

| (151) | Петима китайски производители износители, които не бяха включени в извадката, поискаха индивидуално разглеждане в настоящата процедура. Като се има предвид големият брой заявления, Комисията заключи, че приемане на което и да било от тези искания би затруднило прекомерно навременното приключване на процедурата. В това отношение следва да се отбележи, че приемането на исканията на въпросните дружества би увеличило повече от два пъти броя на дружествата, които ще изискват отделни изчисления на дъмпинговия марж, тъй като първоначалната извадка се състоеше от четирима производители износители. Следва да се отбележи също, че някои от дружествата, поискали индивидуално разглеждане, са част от групи. Според предварителните отговори на въпросните дружества (формуляри за подбор на извадка) индивидуалното разглеждане предполага анализ и проверка на отговорите на въпросника на поне 7 дружества. |
| --- | --- |

(151)

Петима китайски производители износители, които не бяха включени в извадката, поискаха индивидуално разглеждане в настоящата процедура. Като се има предвид големият брой заявления, Комисията заключи, че приемане на което и да било от тези искания би затруднило прекомерно навременното приключване на процедурата. В това отношение следва да се отбележи, че приемането на исканията на въпросните дружества би увеличило повече от два пъти броя на дружествата, които ще изискват отделни изчисления на дъмпинговия марж, тъй като първоначалната извадка се състоеше от четирима производители износители. Следва да се отбележи също, че някои от дружествата, поискали индивидуално разглеждане, са част от групи. Според предварителните отговори на въпросните дружества (формуляри за подбор на извадка) индивидуалното разглеждане предполага анализ и проверка на отговорите на въпросника на поне 7 дружества.

4.   ВРЕДА

ВРЕДА

4.1.   Определение за промишленост и производство на Съюза

Определение за промишленост и производство на Съюза

| (152) | Въз основа на наличната информация от жалбата и последвалото разследване, сходният продукт е бил произвеждан от най-малко 16 производители от Съюза по време на разследвания период. Производителите в Съюза, които участват в общото производство в Съюза, съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент и ще бъдат наричани по-долу „промишлеността на Съюза“. |
| --- | --- |

(152)

Въз основа на наличната информация от жалбата и последвалото разследване, сходният продукт е бил произвеждан от най-малко 16 производители от Съюза по време на разследвания период. Производителите в Съюза, които участват в общото производство в Съюза, съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент и ще бъдат наричани по-долу „промишлеността на Съюза“.

| (153) | Общият обем на производството на Съюза през разследвания период е изчислен на около 8 270 тона. Комисията стигна до тази стойност въз основа на проверените отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители от Съюза, и по приблизителна оценка на данните, предоставени от жалбоподателя. Както е упоменато в съображения 11—13, за определянето на евентуалната вреда, понесена от промишлеността на Съюза, беше използвана извадка. Включените в извадката производители от Съюза представляваха около 43 % от общия изчислен обем на производство на Съюза на сходния продукт. |
| --- | --- |

(153)

Общият обем на производството на Съюза през разследвания период е изчислен на около 8 270 тона. Комисията стигна до тази стойност въз основа на проверените отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители от Съюза, и по приблизителна оценка на данните, предоставени от жалбоподателя. Както е упоменато в съображения 11—13, за определянето на евентуалната вреда, понесена от промишлеността на Съюза, беше използвана извадка. Включените в извадката производители от Съюза представляваха около 43 % от общия изчислен обем на производство на Съюза на сходния продукт.

| (154) | Една от заинтересованите страни поиска обяснение защо обемът на общото производство на Съюза е спаднал с 80 тона между временното и окончателното разгласяване. При оповестяването на временните заключения общото производство на Съюза беше оценено на около 8 350 тона. В по-горното съображение бе изтъкнато, че общото производство на Съюза беше оценено на около 8 270 тона. Причината за тази разлика е, че на етапа на временните мерки службите на Комисията погрешно са изчислили производствения обем на един от невключените в извадката производители от Съюза. Този производител от Съюза е прекратил производството си през разследвания период. Следователно обемът на производството му беше преизчислен, като се взе предвид затварянето на съоръженията му. Комисията потвърди, че общото производство на Съюза бе оценено на около 8 270 тона по време на разследвания период. |
| --- | --- |

(154)

Една от заинтересованите страни поиска обяснение защо обемът на общото производство на Съюза е спаднал с 80 тона между временното и окончателното разгласяване. При оповестяването на временните заключения общото производство на Съюза беше оценено на около 8 350 тона. В по-горното съображение бе изтъкнато, че общото производство на Съюза беше оценено на около 8 270 тона. Причината за тази разлика е, че на етапа на временните мерки службите на Комисията погрешно са изчислили производствения обем на един от невключените в извадката производители от Съюза. Този производител от Съюза е прекратил производството си през разследвания период. Следователно обемът на производството му беше преизчислен, като се взе предвид затварянето на съоръженията му. Комисията потвърди, че общото производство на Съюза бе оценено на около 8 270 тона по време на разследвания период.

| (155) | Тъй като дружествата, включени в извадката, бяха само един производител и група дружества, всички данни, отнасящи се до микроикономическите показатели, трябваше да се индексират, за да се запази поверителността съгласно член 19 от основния регламент. |
| --- | --- |

(155)

Тъй като дружествата, включени в извадката, бяха само един производител и група дружества, всички данни, отнасящи се до микроикономическите показатели, трябваше да се индексират, за да се запази поверителността съгласно член 19 от основния регламент.

4.2.   Потребление на Съюза

Потребление на Съюза

| (156) | Комисията определи потреблението на Съюза въз основа на общия изчислен обем на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза и на общия обем на вноса на разглеждания продукт в Съюза. |
| --- | --- |

(156)

Комисията определи потреблението на Съюза въз основа на общия изчислен обем на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза и на общия обем на вноса на разглеждания продукт в Съюза.

| (157) | Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза на сходния продукт беше оценен въз основа на действителните проверени данни, предоставени от включените в извадката производители в техните отговори на въпросника, а за неоказалите съдействие производители — данните, предоставени от жалбоподателя. |
| --- | --- |

(157)

Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза на сходния продукт беше оценен въз основа на действителните проверени данни, предоставени от включените в извадката производители в техните отговори на въпросника, а за неоказалите съдействие производители — данните, предоставени от жалбоподателя.

| (158) | Както беше обяснено по-горе в съображение 47, разглежданият продукт е класиран в два кода по КН: ex 7307 23 10 и ex 7307 23 90. Тези два кода по КН обаче включват не само разглеждания продукт, но също така и продукти извън обхвата на настоящото разследване. Поради това обемът на вноса, попадащ извън обхвата на настоящото разследване, трябва да бъде изваден от общия обем на вноса, регистриран под посочения по-горе код по КН. |
| --- | --- |

(158)

Както беше обяснено по-горе в съображение 47, разглежданият продукт е класиран в два кода по КН: ex 7307 23 10 и ex 7307 23 90. Тези два кода по КН обаче включват не само разглеждания продукт, но също така и продукти извън обхвата на настоящото разследване. Поради това обемът на вноса, попадащ извън обхвата на настоящото разследване, трябва да бъде изваден от общия обем на вноса, регистриран под посочения по-горе код по КН.

| (159) | Жалбоподателят оцени обема на вноса на разглеждания продукт за всички места на произход въз основа на своите познания за пазара. По отношение на засегнатите държави той счита, че продуктите, предмет на разследването, представляват по-голямата част от докладвания обем по посочените по-горе два кода по КН за КНР и Тайван, съответно 90 % и 100 %. |
| --- | --- |

(159)

Жалбоподателят оцени обема на вноса на разглеждания продукт за всички места на произход въз основа на своите познания за пазара. По отношение на засегнатите държави той счита, че продуктите, предмет на разследването, представляват по-голямата част от докладвания обем по посочените по-горе два кода по КН за КНР и Тайван, съответно 90 % и 100 %.

| (160) | За да се провери тази оценка, Комисията използва информацията, получена по време на предишното разследване по отношение на съединителни елементи от неръждаема стомана, започнало на 10 ноември 2012 г. Това разследване обхвана всички продукти, класирани в тези кодове по КН, включително разглеждания продукт по настоящото разследване. От извършения анализ изглежда, че поне 22,3 % от продуктите, изнасяни от китайските производители износители по тези кодове по КН, биха попаднали извън обхвата на настоящото разследване. По отношение на Тайван се потвърждава процентът, представен от жалбоподателя, а именно 100 %. |
| --- | --- |

(160)

За да се провери тази оценка, Комисията използва информацията, получена по време на предишното разследване по отношение на съединителни елементи от неръждаема стомана, започнало на 10 ноември 2012 г. Това разследване обхвана всички продукти, класирани в тези кодове по КН, включително разглеждания продукт по настоящото разследване. От извършения анализ изглежда, че поне 22,3 % от продуктите, изнасяни от китайските производители износители по тези кодове по КН, биха попаднали извън обхвата на настоящото разследване. По отношение на Тайван се потвърждава процентът, представен от жалбоподателя, а именно 100 %.

| (161) | В случая на КНР Комисията реши да коригира обема на вноса въз основа на най-консервативното съотношение, т.е. 22,3 %. |
| --- | --- |

(161)

В случая на КНР Комисията реши да коригира обема на вноса въз основа на най-консервативното съотношение, т.е. 22,3 %.

| (162) | Освен това потреблението бе допълнително коригирано за обема на съединителните елементи с фланци/с ниско ниво на грапавост (вж. раздели 2.2.1 и 2.2.2), като и двете групи продукти са изключени от продуктовия обхват, предмет на разследването. Обемът на вноса бе оценен въз основа на отговорите на въпросника за подбор на извадка на около 150 тона за КНР и 20 тона за Тайван. Следователно тези количества бяха приспаднати от прогнозния обем на вноса от КНР и Тайван. За промишлеността на Съюза разследването разкри, че произвежданият и продаван обем на тези изключени видове на продукта е незначителен. |
| --- | --- |

(162)

Освен това потреблението бе допълнително коригирано за обема на съединителните елементи с фланци/с ниско ниво на грапавост (вж. раздели 2.2.1 и 2.2.2), като и двете групи продукти са изключени от продуктовия обхват, предмет на разследването. Обемът на вноса бе оценен въз основа на отговорите на въпросника за подбор на извадка на около 150 тона за КНР и 20 тона за Тайван. Следователно тези количества бяха приспаднати от прогнозния обем на вноса от КНР и Тайван. За промишлеността на Съюза разследването разкри, че произвежданият и продаван обем на тези изключени видове на продукта е незначителен.

| (163) | На тази основа потреблението на Съюза беше установено, както следва:

  Таблица 1


  Потребление на Съюза (в тонове) | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | РП |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Общо потребление на Съюза | 13 766 | 14 350 | 14 671 | 14 145 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 104 | 107 | 103 |
| Източник: Евростат, отговорите във връзка с изготвянето на извадката, проверените отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателя. |

(163)

На тази основа потреблението на Съюза беше установено, както следва:

Таблица 1

Таблица 1

Потребление на Съюза (в тонове)

Потребление на Съюза (в тонове)

2012 г.

2013 г.

2014 г.

РП

Общо потребление на Съюза

13 766

14 350

14 671

14 145

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

104

104

107

107

103

103

Източник: Евростат, отговорите във връзка с изготвянето на извадката, проверените отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателя.

Източник:

| (164) | Потреблението в Съюза се е увеличило с 3 % между 2012 г. и разследвания период. |
| --- | --- |

(164)

Потреблението в Съюза се е увеличило с 3 % между 2012 г. и разследвания период.

4.3.   Внос от засегнатите държави

Внос от засегнатите държави

4.3.1.   Кумулативна оценка на въздействието на вноса от засегнатите държави

Кумулативна оценка на въздействието на вноса от засегнатите държави

| (165) | Комисията провери дали вносът на разглеждания продукт с произход от засегнатите държави следва да се оценява кумулативно в съответствие с член 3, параграф 4 от основния регламент. |
| --- | --- |

(165)

Комисията провери дали вносът на разглеждания продукт с произход от засегнатите държави следва да се оценява кумулативно в съответствие с член 3, параграф 4 от основния регламент.

| (166) | Дъмпинговите маржове, определени във връзка с вноса от КНР и Тайван, са обобщени в съображения 145 и 94 по-горе. |
| --- | --- |

(166)

Дъмпинговите маржове, определени във връзка с вноса от КНР и Тайван, са обобщени в съображения 145 и 94 по-горе.

| (167) | С изключение на King Lai, всички тези маржове са над прага de minimis, предвиден в член 9, параграф 3 от основния регламент. Както е посочено в съображение 94, обемът на недъмпинговия внос е бил незначителен. Във всеки случай този недъмпингов внос бе изключен от общия обем на тайванския внос на разглеждания продукт. |
| --- | --- |

(167)

С изключение на King Lai, всички тези маржове са над прага de minimis, предвиден в член 9, параграф 3 от основния регламент. Както е посочено в съображение 94, обемът на недъмпинговия внос е бил незначителен. Във всеки случай този недъмпингов внос бе изключен от общия обем на тайванския внос на разглеждания продукт.

de minimis

| (168) | Обемът на вноса от всяка от засегнатите държави не е бил незначителен по смисъла на член 5, параграф 7 от основния регламент. През разследвания период КНР и Тайван са имали пазарен дял в размер съответно на 22,9 % и 7,8 %, както е посочено в съображение 181. |
| --- | --- |

(168)

Обемът на вноса от всяка от засегнатите държави не е бил незначителен по смисъла на член 5, параграф 7 от основния регламент. През разследвания период КНР и Тайван са имали пазарен дял в размер съответно на 22,9 % и 7,8 %, както е посочено в съображение 181.

| (169) | Условията на конкуренция между дъмпинговия внос от засегнатите държави и сходния продукт също са били подобни. Внасяните продукти са се конкурирали помежду си и с разглеждания продукт, произвеждан в Съюза. Тези продукти са взаимозаменяеми и са се търгували в Съюза чрез сравними канали за продажба, като са били продавани на сходни категории крайни потребители. |
| --- | --- |

(169)

Условията на конкуренция между дъмпинговия внос от засегнатите държави и сходния продукт също са били подобни. Внасяните продукти са се конкурирали помежду си и с разглеждания продукт, произвеждан в Съюза. Тези продукти са взаимозаменяеми и са се търгували в Съюза чрез сравними канали за продажба, като са били продавани на сходни категории крайни потребители.

| (170) | Следователно всички критерии, определени в член 3, параграф 4 от основния регламент, са изпълнени и вносът от засегнатите държави беше разгледан кумулативно за целите на определянето на вредата. |
| --- | --- |

(170)

Следователно всички критерии, определени в член 3, параграф 4 от основния регламент, са изпълнени и вносът от засегнатите държави беше разгледан кумулативно за целите на определянето на вредата.

| (171) | След разгласяването на окончателните заключения няколко страни заявиха, че Комисията не е проучила в достатъчна степен условията на конкуренция както между китайските и тайванските съединителни елементи, при вноса им в Съюза, така и между внасяните съединителни елементи и производството на Съюза. |
| --- | --- |

(171)

След разгласяването на окончателните заключения няколко страни заявиха, че Комисията не е проучила в достатъчна степен условията на конкуренция както между китайските и тайванските съединителни елементи, при вноса им в Съюза, така и между внасяните съединителни елементи и производството на Съюза.

| (172) | Тези страни заявиха въз основа на своите познания за пазара, че има съществени различия между съединителните елементи, произведени и изнасяни от Китай и от Тайван за Съюза. Според тези страни няма конкуренция между изнасяните продукти поради физическите характеристики на продуктите, степента, до която продуктите могат да обслужват една и съща или сходна крайна употреба, и степента, в която потребителите възприемат и третират продуктите като алтернативни начини за извършване на определени функции, за да задоволят конкретно търсене. |
| --- | --- |

(172)

Тези страни заявиха въз основа на своите познания за пазара, че има съществени различия между съединителните елементи, произведени и изнасяни от Китай и от Тайван за Съюза. Според тези страни няма конкуренция между изнасяните продукти поради физическите характеристики на продуктите, степента, до която продуктите могат да обслужват една и съща или сходна крайна употреба, и степента, в която потребителите възприемат и третират продуктите като алтернативни начини за извършване на определени функции, за да задоволят конкретно търсене.

| (173) | Тези страни заявиха, че значителните корекции, извършени от Комисията, за да се постигне известна прилика на сравнимостта на цените между китайските и тайванските продукти показват, че са налице големи различия в характеристиките, що се отнася до суровините (безшевни тръби и заварени тръби), видовете стомана и производствения процес. Това оказва въздействие върху цената, която изключва тяхната взаимозаменяемост на пазара. Освен това ценовата тенденция показва ценови разлики между двете места на произход. |
| --- | --- |

(173)

Тези страни заявиха, че значителните корекции, извършени от Комисията, за да се постигне известна прилика на сравнимостта на цените между китайските и тайванските продукти показват, че са налице големи различия в характеристиките, що се отнася до суровините (безшевни тръби и заварени тръби), видовете стомана и производствения процес. Това оказва въздействие върху цената, която изключва тяхната взаимозаменяемост на пазара. Освен това ценовата тенденция показва ценови разлики между двете места на произход.

| (174) | Първо, Комисията е на мнение, че въпросът за конкуренцията между различните видове на продукта не е от решаващо значение за оценката на вредата. Доколкото всички видове на продукта формират един продукт, поради причините, изложени по-горе в съображения 43—50, не е необходимо да се разделя оценката на вредата въз основа на факта, че различните видове на продукта вероятно представляват отделен продуктов пазар от гледна точка на правото в областта на конкуренцията. |
| --- | --- |

(174)

Първо, Комисията е на мнение, че въпросът за конкуренцията между различните видове на продукта не е от решаващо значение за оценката на вредата. Доколкото всички видове на продукта формират един продукт, поради причините, изложени по-горе в съображения 43—50, не е необходимо да се разделя оценката на вредата въз основа на факта, че различните видове на продукта вероятно представляват отделен продуктов пазар от гледна точка на правото в областта на конкуренцията.

| (175) | На второ място, дори ако се предположи, че въпросът за действителната конкуренция между видовете на продукта е уместен, Комисията отбелязва, че твърдението за липса на конкуренция не е подкрепено с доказателствата по преписката. В действителност Комисията е установила, че разглежданият продукт, изнасян от китайския производител износител, и този, изнасян от тайванските производители износители наистина са в конкуренция на пазара на Съюза. Тези продукти до голяма степен са взаимозаменяеми. Това заключение бе подкрепено от средната цена на разглеждания продукт. Налице е ясно припокриване, където разглежданият продукт, произведен от безшевни тръби, е с подобни цени като разглеждания продукт, произведен от заварени тръби (10). По отношение на конкуренцията с промишлеността на Съюза разследването потвърди, че включените в извадката производители от Съюза са произвеждали или биха могли да произвеждат всички видове на продукта и от двете суровини. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени и кумулативният анализ на въздействието на дъмпинговия внос бе потвърден. |
| --- | --- |

(175)

На второ място, дори ако се предположи, че въпросът за действителната конкуренция между видовете на продукта е уместен, Комисията отбелязва, че твърдението за липса на конкуренция не е подкрепено с доказателствата по преписката. В действителност Комисията е установила, че разглежданият продукт, изнасян от китайския производител износител, и този, изнасян от тайванските производители износители наистина са в конкуренция на пазара на Съюза. Тези продукти до голяма степен са взаимозаменяеми. Това заключение бе подкрепено от средната цена на разглеждания продукт. Налице е ясно припокриване, където разглежданият продукт, произведен от безшевни тръби, е с подобни цени като разглеждания продукт, произведен от заварени тръби (10). По отношение на конкуренцията с промишлеността на Съюза разследването потвърди, че включените в извадката производители от Съюза са произвеждали или биха могли да произвеждат всички видове на продукта и от двете суровини. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени и кумулативният анализ на въздействието на дъмпинговия внос бе потвърден.

10

| (176) | След допълнителното разгласяване тези заинтересовани страни отново изказаха твърдението, че вносът от засегнатите държави не би трябвало да бъде оценяван кумулативно. В това отношение Комисията отбелязва, че дори ако конкуренцията между вноса от засегнатите държави се анализира въз основа на КНП, резултатите са едни и същи, т.е. налице е ясна ценова конкуренция. Поради това твърдението бе отхвърлено. |
| --- | --- |

(176)

След допълнителното разгласяване тези заинтересовани страни отново изказаха твърдението, че вносът от засегнатите държави не би трябвало да бъде оценяван кумулативно. В това отношение Комисията отбелязва, че дори ако конкуренцията между вноса от засегнатите държави се анализира въз основа на КНП, резултатите са едни и същи, т.е. налице е ясна ценова конкуренция. Поради това твърдението бе отхвърлено.

| (177) | Освен това тези страни заявиха, че производството на един производител от Съюза се състои предимно в производство на съединителни елементи от специални видове неръждаема стомана, докато 70 % от китайското производство е главно от стандартни видове аустенитна стомана от категории 304 или 316, което означава, че тези продукти не са конкурентни. |
| --- | --- |

(177)

Освен това тези страни заявиха, че производството на един производител от Съюза се състои предимно в производство на съединителни елементи от специални видове неръждаема стомана, докато 70 % от китайското производство е главно от стандартни видове аустенитна стомана от категории 304 или 316, което означава, че тези продукти не са конкурентни.

| (178) | По отношение на тези твърдения Комисията отбелязва, че конкурентните отношения между разглеждания продукт и сходния продукт са били потвърдени от разследването, както е посочено в съображение 174 по-горе при анализа на кумулацията. Освен това, що се отнася до вида на стоманата един от включените в извадката производители от Съюза действително е произвеждал сходния продукт от стандартни видове неръждаема стомана, което е представлявало около 90 % от производството му. От това следва, че китайските продукти са в пряка конкуренция с продуктите на този производител от Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено. |
| --- | --- |

(178)

По отношение на тези твърдения Комисията отбелязва, че конкурентните отношения между разглеждания продукт и сходния продукт са били потвърдени от разследването, както е посочено в съображение 174 по-горе при анализа на кумулацията. Освен това, що се отнася до вида на стоманата един от включените в извадката производители от Съюза действително е произвеждал сходния продукт от стандартни видове неръждаема стомана, което е представлявало около 90 % от производството му. От това следва, че китайските продукти са в пряка конкуренция с продуктите на този производител от Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.

| (179) | При липсата на други коментари във връзка с член 3, параграф 4 от основния регламент кумулативната оценка на вноса от засегнатите държави бе потвърдена. |
| --- | --- |

(179)

При липсата на други коментари във връзка с член 3, параграф 4 от основния регламент кумулативната оценка на вноса от засегнатите държави бе потвърдена.

4.3.2.   Обем и пазарен дял на вноса от засегнатите държави

Обем и пазарен дял на вноса от засегнатите държави

| (180) | Комисията определи обема на вноса въз основа на базата данни на Евростат, познаването на пазара от страна на жалбоподателя и на друга информация, с която Комисията разполага (вж. съображения 156—164). Пазарният дял на вноса беше установен чрез сравнение между обемите на вноса с потреблението на Съюза, както е посочено в таблица 1 по-горе.

  Таблица 2


  Обем на вноса (в тонове) и пазарен дял | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | РП |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Обем на дъмпинговия внос от засегнатите държави | 3 395 | 3 877 | 4 508 | 4 340 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 114 | 133 | 128 |
| Пазарен дял на засегнатите държави (с изключение на недъмпинговия внос) | 24,7 % | 27,0 % | 30,7 % | 30,7 % |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 110 | 124 | 124 |
| Обем на вноса от КНР | 2 686 | 2 759 | 3 248 | 3 238 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 103 | 121 | 121 |
| Пазарен дял на КНР | 19,5 % | 19,2 % | 22,1 % | 22,9 % |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 99 | 113 | 117 |
| Обем на дъмпинговия внос от Тайван | 709 | 1 118 | 1 260 | 1 102 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 158 | 178 | 155 |
| Пазарен дял на Тайван (с изключение на недъмпинговия внос) | 5,2 % | 7,8 % | 8,6 % | 7,8 % |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 151 | 167 | 151 |
| Източник: Евростат, проверените отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателя. |

(180)

Комисията определи обема на вноса въз основа на базата данни на Евростат, познаването на пазара от страна на жалбоподателя и на друга информация, с която Комисията разполага (вж. съображения 156—164). Пазарният дял на вноса беше установен чрез сравнение между обемите на вноса с потреблението на Съюза, както е посочено в таблица 1 по-горе.

Таблица 2

Таблица 2

Обем на вноса (в тонове) и пазарен дял

Обем на вноса (в тонове) и пазарен дял

2012 г.

2013 г.

2014 г.

РП

Обем на дъмпинговия внос от засегнатите държави

3 395

3 877

4 508

4 340

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

114

114

133

133

128

128

Пазарен дял на засегнатите държави (с изключение на недъмпинговия внос)

24,7 %

27,0 %

30,7 %

30,7 %

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

110

110

124

124

124

124

Обем на вноса от КНР

2 686

2 759

3 248

3 238

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

103

103

121

121

121

121

Пазарен дял на КНР

19,5 %

19,2 %

22,1 %

22,9 %

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

99

99

113

113

117

117

Обем на дъмпинговия внос от Тайван

709

1 118

1 260

1 102

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

158

158

178

178

155

155

Пазарен дял на Тайван (с изключение на недъмпинговия внос)

5,2 %

7,8 %

8,6 %

7,8 %

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

151

151

167

167

151

151

Източник: Евростат, проверените отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателя.

Източник:

| (181) | Вносът в Съюза от засегнатите държави се е променял, както следва: |
| --- | --- |

(181)

Вносът в Съюза от засегнатите държави се е променял, както следва:

| (182) | От таблицата по-горе се вижда, че в абсолютни стойности вносът от засегнатите държави е отбелязал значителен ръст през разглеждания период (с 28 %). Съответният пазарен дял на дъмпинговия внос в Съюза обаче се е увеличил с 6 процентни пункта по време на разглеждания период. |
| --- | --- |

(182)

От таблицата по-горе се вижда, че в абсолютни стойности вносът от засегнатите държави е отбелязал значителен ръст през разглеждания период (с 28 %). Съответният пазарен дял на дъмпинговия внос в Съюза обаче се е увеличил с 6 процентни пункта по време на разглеждания период.

4.3.3.   Цени на вноса от засегнатите държави и подбиване на цените

Цени на вноса от засегнатите държави и подбиване на цените

| (183) | За развитието на цените на вноса, при липса на алтернативни източници, Комисията трябваше да разчита на Евростат, за да се установят средните цени на вноса. Средната цена на вноса в Съюза от засегнатите държави се е променяла, както следва:

  Таблица 3


  Цени на вноса (EUR/тон) | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | РП |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| КНР | 8 285 | 8 078 | 6 916 | 6 936 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 98 | 83 | 84 |
| Тайван | 7 543 | 5 189 | 4 653 | 5 840 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 69 | 62 | 77 |
| Източник: Евростат. |

(183)

За развитието на цените на вноса, при липса на алтернативни източници, Комисията трябваше да разчита на Евростат, за да се установят средните цени на вноса. Средната цена на вноса в Съюза от засегнатите държави се е променяла, както следва:

Таблица 3

Таблица 3

Цени на вноса (EUR/тон)

Цени на вноса (EUR/тон)

2012 г.

2013 г.

2014 г.

РП

КНР

8 285

8 078

6 916

6 936

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

98

98

83

83

84

84

Тайван

7 543

5 189

4 653

5 840

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

69

69

62

62

77

77

Източник: Евростат.

Източник:

| (184) | Средните цени на китайския дъмпингов внос са спаднали от 8 285 EUR/тон през 2012 г. на 6 936 EUR/тон през разследвания период. По време на разглеждания период (2012 г.—РП) спадът на средната единична цена на китайския дъмпингов внос е около 16 %. През същия период средните цени на тайванския дъмпингов внос са спаднали от 7 543 EUR/тон през 2012 г. на 5 840 EUR/тон през разследвания период. По време на разглеждания период спадът на средната единична цена на тайванския дъмпингов внос е около 23 %. |
| --- | --- |

(184)

Средните цени на китайския дъмпингов внос са спаднали от 8 285 EUR/тон през 2012 г. на 6 936 EUR/тон през разследвания период. По време на разглеждания период (2012 г.—РП) спадът на средната единична цена на китайския дъмпингов внос е около 16 %. През същия период средните цени на тайванския дъмпингов внос са спаднали от 7 543 EUR/тон през 2012 г. на 5 840 EUR/тон през разследвания период. По време на разглеждания период спадът на средната единична цена на тайванския дъмпингов внос е около 23 %.

| (185) | След разгласяването на окончателните заключения една заинтересована страна заяви, че Комисията е следвало да оцени въздействието на спада в цената на никела върху цената на разглеждания продукт по време на разследвания период, тъй като развитието на цените на никела е основен фактор за цената на неръждаемата стомана. Макар да е вярно, че никелът е един от основните фактори при определянето на разходите за производство на тръби (суровина за разглеждания продукт), няма пряка връзка с разглеждания продукт. Освен това Комисията установи, че цената на разглеждания продукт не съответства на цената на никела (11). Поради това твърдението беше отхвърлено. |
| --- | --- |

(185)

След разгласяването на окончателните заключения една заинтересована страна заяви, че Комисията е следвало да оцени въздействието на спада в цената на никела върху цената на разглеждания продукт по време на разследвания период, тъй като развитието на цените на никела е основен фактор за цената на неръждаемата стомана. Макар да е вярно, че никелът е един от основните фактори при определянето на разходите за производство на тръби (суровина за разглеждания продукт), няма пряка връзка с разглеждания продукт. Освен това Комисията установи, че цената на разглеждания продукт не съответства на цената на никела (11). Поради това твърдението беше отхвърлено.

11

| (186) | Комисията направи оценка на подбиването на цените по време на разследвания период, като сравни:






  а) | среднопретеглените продажни цени за всеки вид на продукта на тримата производители в Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода; и |
| --- | --- | --- |

(186)

Комисията направи оценка на подбиването на цените по време на разследвания период, като сравни:

а)

среднопретеглените продажни цени за всеки вид на продукта на тримата производители в Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода; и

| б) | съответните среднопретеглени цени CIF на границата на Съюза, по видове на продукта, на вноса от оказалите съдействие производители от засегнатите държави за първия независим клиент на пазара на Съюза, със съответните корекции за разходите след вноса от 2 % и за вносни мита от 3,7 %. |
| --- | --- |

б)

съответните среднопретеглени цени CIF на границата на Съюза, по видове на продукта, на вноса от оказалите съдействие производители от засегнатите държави за първия независим клиент на пазара на Съюза, със съответните корекции за разходите след вноса от 2 % и за вносни мита от 3,7 %.

| (187) | Сравнението на цените бе извършено поотделно за всеки отделен вид на продукта за сделки на едно и също ниво на търговия, при необходимост със съответните корекции въз основа на действителните разходи и след приспадането на всички направени отстъпки съгласно докладваното от включените в извадката производители от Съюза. Резултатът от сравнението бе изразен като процент от оборота на производителите от Съюза по време на разследвания период. |
| --- | --- |

(187)

Сравнението на цените бе извършено поотделно за всеки отделен вид на продукта за сделки на едно и също ниво на търговия, при необходимост със съответните корекции въз основа на действителните разходи и след приспадането на всички направени отстъпки съгласно докладваното от включените в извадката производители от Съюза. Резултатът от сравнението бе изразен като процент от оборота на производителите от Съюза по време на разследвания период.

| (188) | Въз основа на изложеното по-горе, беше установено, че дъмпинговият внос от КНР и Тайван е подбивал цените на промишлеността на Съюза съответно с 59,4 % и 76,1 %. |
| --- | --- |

(188)

Въз основа на изложеното по-горе, беше установено, че дъмпинговият внос от КНР и Тайван е подбивал цените на промишлеността на Съюза съответно с 59,4 % и 76,1 %.

4.4.   Икономическо състояние на промишлеността на Съюза

Икономическо състояние на промишлеността на Съюза

4.4.1.   Общи забележки

Общи забележки

| (189) | В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза бе направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период. |
| --- | --- |

(189)

В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза бе направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.

| (190) | За определянето на вредата Комисията направи разграничение между макроикономическите и микроикономическите показатели за вредата. Комисията оцени макроикономическите показатели въз основа на данните и информацията, която се съдържа в жалбата и статистическите данни на Евростат, когато бе целесъобразно, така че данните се отнасят до всички производители от Съюза. Комисията оцени микроикономическите показатели въз основа на данните, съдържащи се в надлежно проверените отговори на въпросника, предоставени от включените в извадката производители от Съюза. |
| --- | --- |

(190)

За определянето на вредата Комисията направи разграничение между макроикономическите и микроикономическите показатели за вредата. Комисията оцени макроикономическите показатели въз основа на данните и информацията, която се съдържа в жалбата и статистическите данни на Евростат, когато бе целесъобразно, така че данните се отнасят до всички производители от Съюза. Комисията оцени микроикономическите показатели въз основа на данните, съдържащи се в надлежно проверените отговори на въпросника, предоставени от включените в извадката производители от Съюза.

| (191) | Макроикономическите показатели са: производство, производствен капацитет, използване на капацитета, обем на продажбите, пазарен дял, растеж, заетост, производителност, размер на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг. |
| --- | --- |

(191)

Макроикономическите показатели са: производство, производствен капацитет, използване на капацитета, обем на продажбите, пазарен дял, растеж, заетост, производителност, размер на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг.

| (192) | Микроикономическите показатели са: средни единични цени, разходи за единица продукция, разходи за труд, складови наличности, рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал. |
| --- | --- |

(192)

Микроикономическите показатели са: средни единични цени, разходи за единица продукция, разходи за труд, складови наличности, рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал.

4.4.2.   Макроикономически показатели

Макроикономически показатели

4.4.2.1.   Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

| (193) | През разглеждания период общото производство на Съюза, производственият капацитет и използването на капацитета са се променяли, както следва:

  Таблица 4


  Производство, производствен капацитет и използване на капацитета | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | РП |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Обем на производството | 8 967 | 8 780 | 8 304 | 8 272 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 98 | 93 | 92 |
| Производствен капацитет | 22 779 | 21 194 | 21 163 | 19 721 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 93 | 93 | 87 |
| Използване на капацитета | 39 % | 41 % | 39 % | 42 % |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 105 | 100 | 106 |
| Източник: Проверените отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателя. |

(193)

През разглеждания период общото производство на Съюза, производственият капацитет и използването на капацитета са се променяли, както следва:

Таблица 4

Таблица 4

Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

2012 г.

2013 г.

2014 г.

РП

Обем на производството

8 967

8 780

8 304

8 272

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

98

98

93

93

92

92

Производствен капацитет

22 779

21 194

21 163

19 721

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

93

93

93

93

87

87

Използване на капацитета

39 %

41 %

39 %

42 %

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

105

105

100

100

106

106

Източник: Проверените отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателя.

Източник:

| (194) | Между 2012 и 2013 г. обемът на производството се е задържал на доста стабилни нива. Между 2013 г. и разглеждания период обемът на производството на промишлеността на Съюза е намалял с 6 %. По време на разглеждания период се е наблюдавал цялостен спад от 8 % в обема на производството. |
| --- | --- |

(194)

Между 2012 и 2013 г. обемът на производството се е задържал на доста стабилни нива. Между 2013 г. и разглеждания период обемът на производството на промишлеността на Съюза е намалял с 6 %. По време на разглеждания период се е наблюдавал цялостен спад от 8 % в обема на производството.

| (195) | В същото време производственият капацитет е намалял рязко с 13 %. Това може да се обясни главно с преустановяването на дейността на един производител от Съюза и със спада в производството на друг производител от Съюза, което е довело до намаление на производствения капацитет с около 3 600 тона. |
| --- | --- |

(195)

В същото време производственият капацитет е намалял рязко с 13 %. Това може да се обясни главно с преустановяването на дейността на един производител от Съюза и със спада в производството на друг производител от Съюза, което е довело до намаление на производствения капацитет с около 3 600 тона.

| (196) | Представените данни за капацитета се отнасят до техническия капацитет, което означава, че корекциите, които в съответния отрасъл се считат за стандартни — по отношение на времето за настройка, поддръжка, изчакване и други обичайни прекъсвания на производството, са отчетени. Това обаче е теоретичният производствен капацитет на промишлеността на Съюза. |
| --- | --- |

(196)

Представените данни за капацитета се отнасят до техническия капацитет, което означава, че корекциите, които в съответния отрасъл се считат за стандартни — по отношение на времето за настройка, поддръжка, изчакване и други обичайни прекъсвания на производството, са отчетени. Това обаче е теоретичният производствен капацитет на промишлеността на Съюза.

| (197) | Трудно е да се оцени степента на използване на капацитета за този конкретен сектор, тъй като може да има разлики в зависимост от вида на оборудването и произведените количества. Един от включените в извадката производители от Съюза счете, че постигнатото в миналото максимално използване на капацитета е 60 %. Следователно горепосоченият теоретичен производствен капацитет е завишен спрямо действителния производствен капацитет. |
| --- | --- |

(197)

Трудно е да се оцени степента на използване на капацитета за този конкретен сектор, тъй като може да има разлики в зависимост от вида на оборудването и произведените количества. Един от включените в извадката производители от Съюза счете, че постигнатото в миналото максимално използване на капацитета е 60 %. Следователно горепосоченият теоретичен производствен капацитет е завишен спрямо действителния производствен капацитет.

| (198) | От това следва, че използването на капацитета е останало ниско през разглеждания период — на ниво от около 42 %. Поради преструктурирането на един от включените в извадката производители от Съюза и преустановяването на дейността на един производител от Съюза, оползотворяването на капацитета се е увеличило с 3 процентни пункта през целия разглеждан период. Ниската степен на използване на капацитета води до недостатъчно покриване на постоянните разходи, което е една от причините за ниската рентабилност на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период. |
| --- | --- |

(198)

От това следва, че използването на капацитета е останало ниско през разглеждания период — на ниво от около 42 %. Поради преструктурирането на един от включените в извадката производители от Съюза и преустановяването на дейността на един производител от Съюза, оползотворяването на капацитета се е увеличило с 3 процентни пункта през целия разглеждан период. Ниската степен на използване на капацитета води до недостатъчно покриване на постоянните разходи, което е една от причините за ниската рентабилност на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период.

4.4.2.2.   Обем на продажбите и пазарен дял

Обем на продажбите и пазарен дял

| (199) | Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти и неговият пазарен дял са се променяли, както следва:

  Таблица 5


  Обем на продажбите и пазарен дял | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | РП |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Обем на продажбите на пазара на Съюза в тонове | 7 856 | 7 717 | 7 401 | 7 302 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 95 | 91 | 89 |
| Пазарен дял | 57,1 % | 53,8 % | 50,4 % | 51,6 % |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 94 | 88 | 90 |
| Източник: Евростат, жалбата и проверените отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателя. |

(199)

Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти и неговият пазарен дял са се променяли, както следва:

Таблица 5

Таблица 5

Обем на продажбите и пазарен дял

Обем на продажбите и пазарен дял

2012 г.

2013 г.

2014 г.

РП

Обем на продажбите на пазара на Съюза в тонове

7 856

7 717

7 401

7 302

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

95

95

91

91

89

89

Пазарен дял

57,1 %

53,8 %

50,4 %

51,6 %

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

94

94

88

88

90

90

Източник: Евростат, жалбата и проверените отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателя.

Източник:

| (200) | През разглеждания период обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е спаднал с общо 11 %, а потреблението в Съюза се е увеличило с 3 %. Обемът на продажбите на дъмпингови продукти от Китай и Тайван се е увеличил с 945 тона (съответно 21 % и 55 %), докато потреблението в Съюза е нараснало с 379 тона. В контекста на нарастващо потребление на пазара на Съюза, спадът в обема на продажбите и пазарния дял на промишлеността на Съюза съвпада с увеличаването на вноса от разглежданите държави. Освен това поради продължаващия ценови натиск от страна на дъмпинговия внос, промишлеността на Съюза е била принудена да намали производството си, за да се избегне продажбата на загуба. |
| --- | --- |

(200)

През разглеждания период обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е спаднал с общо 11 %, а потреблението в Съюза се е увеличило с 3 %. Обемът на продажбите на дъмпингови продукти от Китай и Тайван се е увеличил с 945 тона (съответно 21 % и 55 %), докато потреблението в Съюза е нараснало с 379 тона. В контекста на нарастващо потребление на пазара на Съюза, спадът в обема на продажбите и пазарния дял на промишлеността на Съюза съвпада с увеличаването на вноса от разглежданите държави. Освен това поради продължаващия ценови натиск от страна на дъмпинговия внос, промишлеността на Съюза е била принудена да намали производството си, за да се избегне продажбата на загуба.

4.4.2.3.   Заетост и производителност

Заетост и производителност

| (201) | През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:

  Таблица 6


  Заетост и производителност | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | РП |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Брой наети лица | 581 | 526 | 532 | 484 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 91 | 92 | 83 |
| Производителност (тонове/наето лице) | 15,4 | 16,7 | 15,6 | 17,0 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 108 | 101 | 110 |
| Източник: Жалбата и проверените отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателя. |

(201)

През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:

Таблица 6

Таблица 6

Заетост и производителност

Заетост и производителност

2012 г.

2013 г.

2014 г.

РП

Брой наети лица

581

526

532

484

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

91

91

92

92

83

83

Производителност (тонове/наето лице)

Производителност (тонове/наето лице)

15,4

15,4

16,7

16,7

15,6

15,6

17,0

17,0

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

108

108

101

101

110

110

Източник: Жалбата и проверените отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателя.

Източник:

| (202) | Беше отбелязано, че заедно със спада в производството и продажбите е намаляло значително и равнището на заетостта на промишлеността на Съюза. Съкращаване на служителите е направено с цел да се намали работната сила, което представлява намаление от 17 %. В резултат на това увеличението с 10 % на производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена като продукция на заето лице за една година, е значително по-високо, отколкото на увеличението с 3 процентни пункта в степента на използване на капацитета (вж. съображение 193). Това предполага, че промишлеността на Съюза е опитала да се адаптира към променящите се пазарни условия (нарастващия обем на дъмпинговия внос), за да остане конкурентоспособна. |
| --- | --- |

(202)

Беше отбелязано, че заедно със спада в производството и продажбите е намаляло значително и равнището на заетостта на промишлеността на Съюза. Съкращаване на служителите е направено с цел да се намали работната сила, което представлява намаление от 17 %. В резултат на това увеличението с 10 % на производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена като продукция на заето лице за една година, е значително по-високо, отколкото на увеличението с 3 процентни пункта в степента на използване на капацитета (вж. съображение 193). Това предполага, че промишлеността на Съюза е опитала да се адаптира към променящите се пазарни условия (нарастващия обем на дъмпинговия внос), за да остане конкурентоспособна.

4.4.2.4.   Складови наличности

Складови наличности

| (203) | През разглеждания период равнищата на складовите наличности на производителите от Съюза са се променяли, както следва:

  Таблица 7


  Складови наличности | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | РП |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Складови наличности в края на периода (в тонове) | 2 191 | 1 850 | 2 002 | 1 697 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 84 | 91 | 77 |
| Складови наличности в края на периода като процент от производството | 24,4 % | 21,1 % | 24,1 % | 20,6 % |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 86 | 99 | 84 |
| Източник: Проверените отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателя |

(203)

През разглеждания период равнищата на складовите наличности на производителите от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 7

Таблица 7

Складови наличности

Складови наличности

2012 г.

2013 г.

2014 г.

РП

Складови наличности в края на периода (в тонове)

2 191

1 850

2 002

1 697

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

84

84

91

91

77

77

Складови наличности в края на периода като процент от производството

24,4 %

21,1 %

24,1 %

20,6 %

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

86

86

99

99

84

84

Източник: Проверените отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателя

Източник:

| (204) | През разглеждания период равнището на складовите наличности в края на периода е намаляло със 23 %. Повечето видове на сходния продукт се произвеждат от промишлеността на Съюза при конкретни поръчки от страна на ползвателите. Въпреки това промишлеността трябва също така да поддържа складови наличности от различна гама от продукти, с цел да бъде в състояние да се конкурира с бързината на доставките на други производители. Това се потвърждава и от анализа на изменението на складовите наличности в края на периода като процент от производството. Този показател е останал относително стабилен в размер на около 20 %—24 % от обема на производството. |
| --- | --- |

(204)

През разглеждания период равнището на складовите наличности в края на периода е намаляло със 23 %. Повечето видове на сходния продукт се произвеждат от промишлеността на Съюза при конкретни поръчки от страна на ползвателите. Въпреки това промишлеността трябва също така да поддържа складови наличности от различна гама от продукти, с цел да бъде в състояние да се конкурира с бързината на доставките на други производители. Това се потвърждава и от анализа на изменението на складовите наличности в края на периода като процент от производството. Този показател е останал относително стабилен в размер на около 20 %—24 % от обема на производството.

| (205) | Беше направено заключението, че понижаването на равнището на складовите наличности е резултат главно от по-строгите изисквания за оборотен капитал, наложени от управлението на промишлеността на Съюза. |
| --- | --- |

(205)

Беше направено заключението, че понижаването на равнището на складовите наличности е резултат главно от по-строгите изисквания за оборотен капитал, наложени от управлението на промишлеността на Съюза.

4.4.2.5.   Размер на дъмпинговия марж

Размер на дъмпинговия марж

| (206) | С изключение на един малък тайвански износител, всички дъмпингови маржове са значително над нивото de minimis. Въздействието на равнището на действителните високи дъмпингови маржове върху промишлеността на Съюза не е пренебрежимо малко, като се имат предвид обемът и цените на вноса от засегнатите държави. |
| --- | --- |

(206)

С изключение на един малък тайвански износител, всички дъмпингови маржове са значително над нивото de minimis. Въздействието на равнището на действителните високи дъмпингови маржове върху промишлеността на Съюза не е пренебрежимо малко, като се имат предвид обемът и цените на вноса от засегнатите държави.

de minimis

4.4.2.6.   Растеж

Растеж

| (207) | Потреблението в Съюза се е увеличило с около 3 % през разглеждания период, докато обемът на продажбите на промишлеността на Съюза се е понижил с 11 %. Независимо от това увеличение на потреблението, промишлеността на Съюза е загубила пазарен дял. От друга страна, пазарният дял на вноса от засегнатите държави се е увеличил през разглеждания период. |
| --- | --- |

(207)

Потреблението в Съюза се е увеличило с около 3 % през разглеждания период, докато обемът на продажбите на промишлеността на Съюза се е понижил с 11 %. Независимо от това увеличение на потреблението, промишлеността на Съюза е загубила пазарен дял. От друга страна, пазарният дял на вноса от засегнатите държави се е увеличил през разглеждания период.

4.4.3.   Микроикономически показатели

Микроикономически показатели

4.4.3.1.   Цени и фактори, влияещи на цените

Цени и фактори, влияещи на цените

| (208) | През разглеждания период среднопретеглените единични продажни цени на производителите от Съюза за несвързани клиенти в Съюза са се променяли по следния начин:

  Таблица 8


  Продажни цени в Съюза | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | РП |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Продажна цена

  Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 95 | 96 | 95 |
| Производствени разходи за единица продукция

  Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 101 | 103 | 98 |
| Източник: Проверените отговори на въпросника. |

(208)

През разглеждания период среднопретеглените единични продажни цени на производителите от Съюза за несвързани клиенти в Съюза са се променяли по следния начин:

Таблица 8

Таблица 8

Продажни цени в Съюза

Продажни цени в Съюза

2012 г.

2013 г.

2014 г.

РП

Продажна цена

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

95

95

96

96

95

95

Производствени разходи за единица продукция

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

101

101

103

103

98

98

Източник: Проверените отговори на въпросника.

Източник:

| (209) | Горната таблица показва изменението на единичната продажна цена в Съюза в сравнение със съответните производствени разходи. Средната единична продажна цена се е променяла до голяма степен в съответствие с производствените разходи. Налице е 2 % намаление на производствените разходи от 2014 г. до разследвания период поради спада в цените на основната суровина, но единичната продажна цена е намаляла с 5 %. |
| --- | --- |

(209)

Горната таблица показва изменението на единичната продажна цена в Съюза в сравнение със съответните производствени разходи. Средната единична продажна цена се е променяла до голяма степен в съответствие с производствените разходи. Налице е 2 % намаление на производствените разходи от 2014 г. до разследвания период поради спада в цените на основната суровина, но единичната продажна цена е намаляла с 5 %.

| (210) | След разгласяването на окончателните заключения една о заинтересована страна изказа твърдението, че Комисията не е взела предвид общото положение на пазара. По-специално е бил налице спад на цените на петрола, вследствие на което са намалели производствените разходи. Тази страна обаче не предостави никакви доказателства в подкрепа на твърдението си. По-специално, остава неясно как точно спадът в цената на петрола в световен мащаб е свързан с производствените разходи за този конкретен сходен продукт. Освен това извършеният от Комисията анализ на вредата обхваща периода между 2012 г. и РП, за който бяха взети под внимание всички суровини, включително енергията. Поради това твърдението беше отхвърлено. |
| --- | --- |

(210)

След разгласяването на окончателните заключения една о заинтересована страна изказа твърдението, че Комисията не е взела предвид общото положение на пазара. По-специално е бил налице спад на цените на петрола, вследствие на което са намалели производствените разходи. Тази страна обаче не предостави никакви доказателства в подкрепа на твърдението си. По-специално, остава неясно как точно спадът в цената на петрола в световен мащаб е свързан с производствените разходи за този конкретен сходен продукт. Освен това извършеният от Комисията анализ на вредата обхваща периода между 2012 г. и РП, за който бяха взети под внимание всички суровини, включително енергията. Поради това твърдението беше отхвърлено.

4.4.3.2.   Разходи за труд

Разходи за труд

| (211) | През разглеждания период средните разходи за труд на производителите от Съюза са се променяли, както следва:

  Таблица 9


  Средни разходи за труд на наето лице | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | РП |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Средни разходи за труд на наето лице

  Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 111 | 110 | 110 |
| Източник: Проверените отговори на въпросника. |

(211)

През разглеждания период средните разходи за труд на производителите от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 9

Таблица 9

Средни разходи за труд на наето лице

Средни разходи за труд на наето лице

2012 г.

2013 г.

2014 г.

РП

Средни разходи за труд на наето лице

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

111

111

110

110

110

110

Източник: Проверените отговори на въпросника.

Източник:

| (212) | През разглеждания период средната работна заплата на наето лице се е увеличила с 10 %, което е малко над общото увеличение на цените в Съюза в резултат на инфлацията. Това обаче следва да се разглежда в контекста на значителните съкращения на работни места, както е обяснено в съображения 201 и 202. |
| --- | --- |

(212)

През разглеждания период средната работна заплата на наето лице се е увеличила с 10 %, което е малко над общото увеличение на цените в Съюза в резултат на инфлацията. Това обаче следва да се разглежда в контекста на значителните съкращения на работни места, както е обяснено в съображения 201 и 202.

4.4.3.3.   Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал

Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал

| (213) | През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на производителите от Съюза са се променяли, както следва:

  Таблица 10


  Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | РП |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Рентабилност на продажбите в Съюза за несвързани клиенти (% от оборота на продажбите)

  Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 33 | 23 | 66 |
| Индекс на паричния поток

  (2012 г. = 100) | 100 | 61 | 33 | 57 |
| Инвестиции

  Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 178 | 128 | 122 |
| Възвращаемост на инвестициите

  Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 28 | 19 | 48 |
| Източник: Проверените отговори на въпросника. |

(213)

През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на производителите от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 10

Таблица 10

Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите

Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите

2012 г.

2013 г.

2014 г.

РП

Рентабилност на продажбите в Съюза за несвързани клиенти (% от оборота на продажбите)

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

33

33

23

23

66

66

Индекс на паричния поток

(2012 г. = 100)

(2012 г. = 100)

100

100

61

61

33

33

57

57

Инвестиции

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

178

178

128

128

122

122

Възвращаемост на инвестициите

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

28

28

19

19

48

48

Източник: Проверените отговори на въпросника.

Източник:

| (214) | Комисията установи рентабилността на производителите от Съюза, като изрази загубата преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт на несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби. |
| --- | --- |

(214)

Комисията установи рентабилността на производителите от Съюза, като изрази загубата преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт на несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби.

| (215) | Рентабилността е намаляла от [8 %—10 %] през 2012 г. на [2 %—4 %] през 2013 г. и 2014 г. и се е подобрила през РП, като е достигнала [4 %—6 %]. През разглеждания период включените в извадката дружества са загубили обем на продажбите и пазарен дял и са решили да се съсредоточат върху високите ценови сегменти, при които дъмпинговият внос е бил по-слаб. Тази стратегия им е дала възможност да увеличат рентабилността си през РП. |
| --- | --- |

(215)

Рентабилността е намаляла от [8 %—10 %] през 2012 г. на [2 %—4 %] през 2013 г. и 2014 г. и се е подобрила през РП, като е достигнала [4 %—6 %]. През разглеждания период включените в извадката дружества са загубили обем на продажбите и пазарен дял и са решили да се съсредоточат върху високите ценови сегменти, при които дъмпинговият внос е бил по-слаб. Тази стратегия им е дала възможност да увеличат рентабилността си през РП.

| (216) | В резултат на това, докато през 2013 г. и 2014 г. включените в извадката дружества не са били в състояние да прехвърлят увеличението на производствените разходи на клиентите, по време на РП рентабилността на включените в извадката дружества е могла да бъде положително повлияна от намалението на производствените разходи поради по-доброто използване на капацитета и по-слабия конкурентен натиск при високите ценови сегменти на пазара. |
| --- | --- |

(216)

В резултат на това, докато през 2013 г. и 2014 г. включените в извадката дружества не са били в състояние да прехвърлят увеличението на производствените разходи на клиентите, по време на РП рентабилността на включените в извадката дружества е могла да бъде положително повлияна от намалението на производствените разходи поради по-доброто използване на капацитета и по-слабия конкурентен натиск при високите ценови сегменти на пазара.

| (217) | Нетният паричен поток е способността на производителите от Съюза да самофинансират дейностите си. Тенденцията на нетния паричен поток е била низходяща (-43 %), главно поради намаляването на складовите наличности. |
| --- | --- |

(217)

Нетният паричен поток е способността на производителите от Съюза да самофинансират дейностите си. Тенденцията на нетния паричен поток е била низходяща (-43 %), главно поради намаляването на складовите наличности.

| (218) | Възвръщаемостта на инвестициите е спаднала между 2012 г. и 2014 г. и се е възстановила през РП, следвайки тенденцията на рентабилността. Промишлеността на Съюза е увеличила нивото на инвестициите си с 22 % между 2012 г. и разследвания период. Това увеличение от 22 % обаче трябва да се разглежда в контекста на абсолютните стойности. Равнището на инвестиции за извадката от промишлеността на Съюза е било по-малко от един милион евро през 2012 г. и е достигнало един милион през РП, главно за разходи, свързани с нормалната поддръжка и оборудване за безопасност. |
| --- | --- |

(218)

Възвръщаемостта на инвестициите е спаднала между 2012 г. и 2014 г. и се е възстановила през РП, следвайки тенденцията на рентабилността. Промишлеността на Съюза е увеличила нивото на инвестициите си с 22 % между 2012 г. и разследвания период. Това увеличение от 22 % обаче трябва да се разглежда в контекста на абсолютните стойности. Равнището на инвестиции за извадката от промишлеността на Съюза е било по-малко от един милион евро през 2012 г. и е достигнало един милион през РП, главно за разходи, свързани с нормалната поддръжка и оборудване за безопасност.

| (219) | Няколко заинтересовани страни заявиха, че спадът в рентабилността от 2012 г. до 2013 г. следва да се разглежда в светлината на значителното увеличение на инвестициите на промишлеността на Съюза. Те посочват, че инвестициите са се увеличили със 78 % между 2012 г. и 2013 г. След второто разгласяване тези страни повториха твърдението си и заявиха, че увеличението от 78 % следва да се счита за „огромни“ инвестиционни разходи. |
| --- | --- |

(219)

Няколко заинтересовани страни заявиха, че спадът в рентабилността от 2012 г. до 2013 г. следва да се разглежда в светлината на значителното увеличение на инвестициите на промишлеността на Съюза. Те посочват, че инвестициите са се увеличили със 78 % между 2012 г. и 2013 г. След второто разгласяване тези страни повториха твърдението си и заявиха, че увеличението от 78 % следва да се счита за „огромни“ инвестиционни разходи.

| (220) | В това отношение Комисията отбелязва, че производителите от Съюза не са инвестирали, за да подобрят производствения си метод, а в задължителни съоръжения за безопасност и поддръжка, както е посочено по-горе. Въпреки че в действителност инвестициите са се увеличили, в същото време възвръщаемостта на инвестициите е намаляла значително. Освен това инвестициите трябва да бъдат сравнени с общите продажби на сходния продукт и въпросните инвестиции са представлявали само около 2—4 % от общите продажби на сходния продукт. И накрая, инвестициите са само един от показателите за вредата и не следва да бъдат анализирани поотделно. |
| --- | --- |

(220)

В това отношение Комисията отбелязва, че производителите от Съюза не са инвестирали, за да подобрят производствения си метод, а в задължителни съоръжения за безопасност и поддръжка, както е посочено по-горе. Въпреки че в действителност инвестициите са се увеличили, в същото време възвръщаемостта на инвестициите е намаляла значително. Освен това инвестициите трябва да бъдат сравнени с общите продажби на сходния продукт и въпросните инвестиции са представлявали само около 2—4 % от общите продажби на сходния продукт. И накрая, инвестициите са само един от показателите за вредата и не следва да бъдат анализирани поотделно.

5.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ВРЕДАТА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ВРЕДАТА

| (221) | Стига се до заключението, че повечето от показателите за вреда следват отрицателна тенденция през разглеждания период. По-специално показателите за вреда, свързани с производството и пазарния дял на производителите от Съюза, показват сериозните затруднения на промишлеността на Съюза, както и наличието на трайно подбиване на цените. Единственият положителен показател, а именно лекото подобрение на рентабилността през РП, е било постигнато за сметка на обема на продажбите и пазарния дял чрез преминаване към високия ценови сегмент. Той може да не бъде траен, ако дъмпинговият внос навлезе и във високите ценови сегменти. Следователно оценката на всички макро- и микроикономически показатели показва цялостна отрицателна тенденция. Поради това може да се направи заключението, че производството на Съюза е понесло съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент. |
| --- | --- |

(221)

Стига се до заключението, че повечето от показателите за вреда следват отрицателна тенденция през разглеждания период. По-специално показателите за вреда, свързани с производството и пазарния дял на производителите от Съюза, показват сериозните затруднения на промишлеността на Съюза, както и наличието на трайно подбиване на цените. Единственият положителен показател, а именно лекото подобрение на рентабилността през РП, е било постигнато за сметка на обема на продажбите и пазарния дял чрез преминаване към високия ценови сегмент. Той може да не бъде траен, ако дъмпинговият внос навлезе и във високите ценови сегменти. Следователно оценката на всички макро- и микроикономически показатели показва цялостна отрицателна тенденция. Поради това може да се направи заключението, че производството на Съюза е понесло съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.

6.   ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА

ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА

| (222) | В съответствие с член 3, параграф 6 от основния регламент Комисията проучи дали дъмпинговият внос от засегнатите държави е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза. В съответствие с член 3, параграф 7 от основния регламент Комисията също така проучи дали е възможно и други известни фактори да са нанесли по същото време вреда на промишлеността на Съюза. Комисията се увери, че вредата, евентуално нанесена от фактори, различни от дъмпинговия внос от засегнатите държави, не е била приписана на дъмпинговия внос. |
| --- | --- |

(222)

В съответствие с член 3, параграф 6 от основния регламент Комисията проучи дали дъмпинговият внос от засегнатите държави е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза. В съответствие с член 3, параграф 7 от основния регламент Комисията също така проучи дали е възможно и други известни фактори да са нанесли по същото време вреда на промишлеността на Съюза. Комисията се увери, че вредата, евентуално нанесена от фактори, различни от дъмпинговия внос от засегнатите държави, не е била приписана на дъмпинговия внос.

| (223) | Тези фактори са: вносът от трети държави, експортните продажби на производителите от Съюза, ниската степен на използване на капацитета на промишлеността на Съюза и недъмпинговият внос от Тайван. |
| --- | --- |

(223)

Тези фактори са: вносът от трети държави, експортните продажби на производителите от Съюза, ниската степен на използване на капацитета на промишлеността на Съюза и недъмпинговият внос от Тайван.

6.1.   Въздействие на дъмпинговия внос

Въздействие на дъмпинговия внос

| (224) | Продажните цени на производителите износители са спаднали средно от 8 129 EUR/тон през 2012 г. на 6 658 EUR/тон през разследвания период (– 18,1 %). Понижавайки непрекъснато единичните си продажни цени по време на разглеждания период, производителите износители от засегнатите държави са успели да увеличат пазарния си дял от 2012 г. (24,7 %) до разследвания период (30,7 %). |
| --- | --- |

(224)

Продажните цени на производителите износители са спаднали средно от 8 129 EUR/тон през 2012 г. на 6 658 EUR/тон през разследвания период (– 18,1 %). Понижавайки непрекъснато единичните си продажни цени по време на разглеждания период, производителите износители от засегнатите държави са успели да увеличат пазарния си дял от 2012 г. (24,7 %) до разследвания период (30,7 %).

| (225) | От 2012 г. насам непрестанното нарастване на вноса от засегнатите държави на цени, които са подбивали тези на промишлеността на Съюза, е имало ясно изразено отрицателно въздействие върху финансовото състояние на промишлеността на Съюза. В действителност, въпреки че промишлеността на Съюза е намалила разходите си посредством съкращения на служители и затваряне на заводи, обемът на дъмпинговия внос на все по-ниски цени се е увеличил, което е принудило промишлеността на Съюза да намали обема на продажбите си. Вследствие на това промишлеността на Съюза е загубила пазарен и не е била в състояние да се възползва от увеличението в търсенето. |
| --- | --- |

(225)

От 2012 г. насам непрестанното нарастване на вноса от засегнатите държави на цени, които са подбивали тези на промишлеността на Съюза, е имало ясно изразено отрицателно въздействие върху финансовото състояние на промишлеността на Съюза. В действителност, въпреки че промишлеността на Съюза е намалила разходите си посредством съкращения на служители и затваряне на заводи, обемът на дъмпинговия внос на все по-ниски цени се е увеличил, което е принудило промишлеността на Съюза да намали обема на продажбите си. Вследствие на това промишлеността на Съюза е загубила пазарен и не е била в състояние да се възползва от увеличението в търсенето.

| (226) | С оглед на ясно установеното съвпадение във времето, от една страна, на постоянно нарастващото равнище на дъмпинговия внос при постоянно спадащи цени и, от друга страна, на намаляващия обем на продажбите на промишленoстта на Съюза, се стигна до заключението, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, се дължи на дъмпинговия внос. |
| --- | --- |

(226)

С оглед на ясно установеното съвпадение във времето, от една страна, на постоянно нарастващото равнище на дъмпинговия внос при постоянно спадащи цени и, от друга страна, на намаляващия обем на продажбите на промишленoстта на Съюза, се стигна до заключението, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, се дължи на дъмпинговия внос.

| (227) | След разгласяването на окончателните заключения една заинтересована страна изтъкна, че намалението на продажните цени на производителите износители се обяснява със спада на цената на никела. Въпреки това, както е обяснено в съображение (185), няма пряка зависимост между цената на никела и цените на вноса. Поради това твърдението беше отхвърлено. |
| --- | --- |

(227)

След разгласяването на окончателните заключения една заинтересована страна изтъкна, че намалението на продажните цени на производителите износители се обяснява със спада на цената на никела. Въпреки това, както е обяснено в съображение (185), няма пряка зависимост между цената на никела и цените на вноса. Поради това твърдението беше отхвърлено.

| (228) | Няколко страни заявиха, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, не може да бъде отдадена на дъмпинговия внос от засегнатите държави, тъй като цените само на един от включените в извадката производители от Съюза са намалели през разглеждания период, а другите включени в извадката производители от Съюза са успели да запазят продажните си цени. Това твърдение се отхвърля поради изложените по-долу причини. Статистическите данни за търговията в рамките на ЕС не са надеждни в този случай, защото включват не само разглеждания продукт, но и други видове съединителни елементи. Освен това промишлеността на Съюза не е претърпяла значителен спад през разглеждания период (– 5 %), но за сметка на обема на продажбите си, който е намалял с 11 %, както и на пазарния си дял, който се е понижил с 5,5 % през същия период. |
| --- | --- |

(228)

Няколко страни заявиха, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, не може да бъде отдадена на дъмпинговия внос от засегнатите държави, тъй като цените само на един от включените в извадката производители от Съюза са намалели през разглеждания период, а другите включени в извадката производители от Съюза са успели да запазят продажните си цени. Това твърдение се отхвърля поради изложените по-долу причини. Статистическите данни за търговията в рамките на ЕС не са надеждни в този случай, защото включват не само разглеждания продукт, но и други видове съединителни елементи. Освен това промишлеността на Съюза не е претърпяла значителен спад през разглеждания период (– 5 %), но за сметка на обема на продажбите си, който е намалял с 11 %, както и на пазарния си дял, който се е понижил с 5,5 % през същия период.

| (229) | След второто разгласяване заинтересованите страни изтъкнаха, че противно на посоченото от Комисията в съображение 228 по-горе, отчетените в Евростат данни са показателни за ценовото поведение на производителите от Съюза и поради това е правилно да се твърди, че цените на производителите в Съюза са останали стабилни през разглеждания период. В това отношение Комисията отбелязва следното. Както е обяснено по-горе, определението за съответния код по КН е по-широко от определението за разглеждания продукт и сходния продукт (вж. съображение 158 по-горе). Освен това тези заинтересовани страни грешат, когато завяват, че производителите в Съюза произвеждат само сходния продукт, включен във въпросните два кода по КН. Всъщност промишлеността на Съюза произвежда и продукти, които не попадат в обхвата на определението по настоящия регламент, и продукти, включени в двата въпросни кода по КН. Поради това твърдението бе отхвърлено. |
| --- | --- |

(229)

След второто разгласяване заинтересованите страни изтъкнаха, че противно на посоченото от Комисията в съображение 228 по-горе, отчетените в Евростат данни са показателни за ценовото поведение на производителите от Съюза и поради това е правилно да се твърди, че цените на производителите в Съюза са останали стабилни през разглеждания период. В това отношение Комисията отбелязва следното. Както е обяснено по-горе, определението за съответния код по КН е по-широко от определението за разглеждания продукт и сходния продукт (вж. съображение 158 по-горе). Освен това тези заинтересовани страни грешат, когато завяват, че производителите в Съюза произвеждат само сходния продукт, включен във въпросните два кода по КН. Всъщност промишлеността на Съюза произвежда и продукти, които не попадат в обхвата на определението по настоящия регламент, и продукти, включени в двата въпросни кода по КН. Поради това твърдението бе отхвърлено.

| (230) | При липсата на други коментари Комисията потвърди, че дъмпинговият внос на разглеждания продукт е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза. |
| --- | --- |

(230)

При липсата на други коментари Комисията потвърди, че дъмпинговият внос на разглеждания продукт е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза.

6.2.   Въздействие на други фактори

Въздействие на други фактори

6.2.1.   Внос от трети държави

Внос от трети държави

| (231) | През разглеждания период обемът на вноса от трети държави се е променял по следния начин:

  Таблица 11


  Обем на вноса от други държави (в тонове) и пазарен дял | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | РП |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Обем на вноса от трети държави | 2 515 | 2 755 | 2 762 | 2 503 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 110 | 110 | 100 |
| Пазарен дял | 18,3 % | 19,2 % | 18,8 % | 17,7 % |
| Обем на вноса от Швейцария | 1 217 | 1 340 | 1 476 | 1 503 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 110 | 121 | 123 |
| Пазарен дял | 8,8 % | 9,3 % | 10,1 % | 10,6 % |
| Обем на вноса от Бразилия | 339 | 350 | 229 | 278 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 103 | 68 | 82 |
| Пазарен дял | 2,5 % | 2,4 % | 1,6 % | 2,0 % |
| Обем на вноса от Индия | 120 | 146 | 204 | 201 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 121 | 169 | 167 |
| Пазарен дял | 0,9 % | 1,0 % | 1,4 % | 1,4 % |
| Обем на вноса от Малайзия | 195 | 322 | 297 | 314 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 165 | 152 | 161 |
| Пазарен дял | 1,4 % | 2,2 % | 2,0 % | 2,2 % |
| Обем на вноса от други трети държави | 642 | 595 | 554 | 205 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 93 | 86 | 32 |
| Пазарен дял | 4,7 % | 4,2 % | 3,8 % | 1,5 % |
| Източник: Евростат, жалбата и проверените отговори на въпросника, както и информация, предоставена от жалбоподателя. |

(231)

През разглеждания период обемът на вноса от трети държави се е променял по следния начин:

Таблица 11

Таблица 11

Обем на вноса от други държави (в тонове) и пазарен дял

Обем на вноса от други държави (в тонове) и пазарен дял

2012 г.

2013 г.

2014 г.

РП

Обем на вноса от трети държави

2 515

2 755

2 762

2 503

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

110

110

110

110

100

100

Пазарен дял

18,3 %

19,2 %

18,8 %

17,7 %

Обем на вноса от Швейцария

1 217

1 340

1 476

1 503

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

110

110

121

121

123

123

Пазарен дял

8,8 %

9,3 %

10,1 %

10,6 %

Обем на вноса от Бразилия

339

350

229

278

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

103

103

68

68

82

82

Пазарен дял

2,5 %

2,4 %

1,6 %

2,0 %

Обем на вноса от Индия

120

146

204

201

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

121

121

169

169

167

167

Пазарен дял

0,9 %

1,0 %

1,4 %

1,4 %

Обем на вноса от Малайзия

195

322

297

314

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

165

165

152

152

161

161

Пазарен дял

1,4 %

2,2 %

2,0 %

2,2 %

Обем на вноса от други трети държави

642

595

554

205

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

93

93

86

86

32

32

Пазарен дял

4,7 %

4,2 %

3,8 %

1,5 %

Източник: Евростат, жалбата и проверените отговори на въпросника, както и информация, предоставена от жалбоподателя.

Източник:

| (232) | Най-големият вносител на разглеждания продукт за Съюза след КНР е Швейцария с пазарен дял от 10 %, докато делът на КНР/Тайван е 30,7 %. Цените на тези внос са били сходни с цените на промишлеността на Съюза, т.е. 10 300 EUR/тон. |
| --- | --- |

(232)

Най-големият вносител на разглеждания продукт за Съюза след КНР е Швейцария с пазарен дял от 10 %, докато делът на КНР/Тайван е 30,7 %. Цените на тези внос са били сходни с цените на промишлеността на Съюза, т.е. 10 300 EUR/тон.

| (233) | Обемът и пазарният дял на вноса от всички други държави са останали стабилни през разглеждания период, а именно около 2 500 тона и съответно 37 %. Затова може да се направи заключението, че въздействието на този внос не е нарушило причинно-следствената връзка между китайския/тайванския дъмпингов внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. |
| --- | --- |

(233)

Обемът и пазарният дял на вноса от всички други държави са останали стабилни през разглеждания период, а именно около 2 500 тона и съответно 37 %. Затова може да се направи заключението, че въздействието на този внос не е нарушило причинно-следствената връзка между китайския/тайванския дъмпингов внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.

| (234) | Няколко заинтересовани страни заявиха, че Комисията е трябвало да анализира въздействието на цените на вноса от Индия. След второто разгласяване това твърдение бе повторено, а страните добавиха, че средните цени на вноса от Индия са падали свободно през разглеждания период. Комисията отбеляза, че вносът от Индия има пазарен дял от 1,4 %. Средната цена на сходния продукт с произход от Индия е била около 9 500 EUR/тон през разследвания период. Макар да е вярно, че средната цена на продукта с произход от Индия е намаляла от около 13 700 EUR/тон през 2012 до около 9 500 EUR/тон през разследвания период, тя все пак е била с 27 % по-висока от средната цена на разглеждания продукт с произход от Китай и с 61 % по-висока от тайванските цени. Следователно този внос не е нарушил причинно-следствената връзка. |
| --- | --- |

(234)

Няколко заинтересовани страни заявиха, че Комисията е трябвало да анализира въздействието на цените на вноса от Индия. След второто разгласяване това твърдение бе повторено, а страните добавиха, че средните цени на вноса от Индия са падали свободно през разглеждания период. Комисията отбеляза, че вносът от Индия има пазарен дял от 1,4 %. Средната цена на сходния продукт с произход от Индия е била около 9 500 EUR/тон през разследвания период. Макар да е вярно, че средната цена на продукта с произход от Индия е намаляла от около 13 700 EUR/тон през 2012 до около 9 500 EUR/тон през разследвания период, тя все пак е била с 27 % по-висока от средната цена на разглеждания продукт с произход от Китай и с 61 % по-висока от тайванските цени. Следователно този внос не е нарушил причинно-следствената връзка.

| (235) | Няколко заинтересовани страни заявиха, че Комисията е трябвало да анализира вноса на сходния продукт от Русия. За разлика от тях жалбоподателят изтъкна, че този внос не е трябвало да бъде вземан предвид за анализа на причинно-следствената връзка, тъй като продуктите, декларирани под съответните кодове по КН, не са сходни продукти. |
| --- | --- |

(235)

Няколко заинтересовани страни заявиха, че Комисията е трябвало да анализира вноса на сходния продукт от Русия. За разлика от тях жалбоподателят изтъкна, че този внос не е трябвало да бъде вземан предвид за анализа на причинно-следствената връзка, тъй като продуктите, декларирани под съответните кодове по КН, не са сходни продукти.

| (236) | Комисията установи, че цените на вноса от Русия, отчетени от Евростат за съответните кодове по КН, са били около 1 000 EUR/тон за разследвания период. Следователно руският внос се отнася до различен продукт, който е 7 пъти по-евтин от продуктите, внесени от Китай. По тази причина този внос не е бил счетен за относим за анализа на причинно-следствената връзка. |
| --- | --- |

(236)

Комисията установи, че цените на вноса от Русия, отчетени от Евростат за съответните кодове по КН, са били около 1 000 EUR/тон за разследвания период. Следователно руският внос се отнася до различен продукт, който е 7 пъти по-евтин от продуктите, внесени от Китай. По тази причина този внос не е бил счетен за относим за анализа на причинно-следствената връзка.

| (237) | След второто разгласяване няколко заинтересовани страни заявиха, че въздействието на вноса от Русия и Индия е трябвало да бъде оценено заедно. Както е посочено в съображение 236 по-горе, вносът от Русия не бе взет предвид при анализа на причинно-следствената връзка, защото Комисията установи, че продуктите с произход от Русия не са обхванати от определението за разглеждания продукт и поради това не са предмет на настоящото разследване. По тази причина този внос не може да бъде разглеждан заедно с вноса от Индия. Поради това твърдението бе отхвърлено. |
| --- | --- |

(237)

След второто разгласяване няколко заинтересовани страни заявиха, че въздействието на вноса от Русия и Индия е трябвало да бъде оценено заедно. Както е посочено в съображение 236 по-горе, вносът от Русия не бе взет предвид при анализа на причинно-следствената връзка, защото Комисията установи, че продуктите с произход от Русия не са обхванати от определението за разглеждания продукт и поради това не са предмет на настоящото разследване. По тази причина този внос не може да бъде разглеждан заедно с вноса от Индия. Поради това твърдението бе отхвърлено.

6.2.2.   Резултати от експортните продажби на промишлеността на Съюза

Резултати от експортните продажби на промишлеността на Съюза

| (238) | През разглеждания период обемът на износа на производителите от Съюза се е променял, както следва:

  Таблица 12


  Показатели за износа | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | РП |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Обем на износа за несвързани клиенти | 645 | 553 | 530 | 596 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 86 | 82 | 92 |
| Средна цена (EUR/тон) | 13 567 | 12 386 | 11 890 | 11 619 |
| Индекс (2012 г. = 100) | 100 | 91 | 88 | 86 |
| Източник: проверените отговори на въпросника. |

(238)

През разглеждания период обемът на износа на производителите от Съюза се е променял, както следва:

Таблица 12

Таблица 12

Показатели за износа

Показатели за износа

2012 г.

2013 г.

2014 г.

РП

Обем на износа за несвързани клиенти

645

553

530

596

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

86

86

82

82

92

92

Средна цена (EUR/тон)

13 567

12 386

11 890

11 619

Индекс (2012 г. = 100)

Индекс (2012 г. = 100)

100

100

91

91

88

88

86

86

Източник: проверените отговори на въпросника.

Източник:

| (239) | Според данните от включените в извадката производители от Съюза цените на износа са намалели с 14 % през разглеждания период, а обемът на износа за несвързани клиенти в трети държави е спаднал с по-малко от 1 % от общите продажби на промишлеността на Съюза. Все пак понесената през разследвания период загуба не е съществена и представлява под 0,8 % от общия оборот на промишлеността на Съюза. |
| --- | --- |

(239)

Според данните от включените в извадката производители от Съюза цените на износа са намалели с 14 % през разглеждания период, а обемът на износа за несвързани клиенти в трети държави е спаднал с по-малко от 1 % от общите продажби на промишлеността на Съюза. Все пак понесената през разследвания период загуба не е съществена и представлява под 0,8 % от общия оборот на промишлеността на Съюза.

| (240) | Поради това може да се направи заключението, че експортната дейност на промишлеността на Съюза не е нарушила причинно-следствената връзка. |
| --- | --- |

(240)

Поради това може да се направи заключението, че експортната дейност на промишлеността на Съюза не е нарушила причинно-следствената връзка.

6.2.3.   Ниско равнище на използване на капацитета на промишлеността на Съюза

Ниско равнище на използване на капацитета на промишлеността на Съюза

| (241) | С оглед на ниското равнище на използване на капацитета на включените в извадката дружества през целия разглеждан период Комисията разследва също така дали свръхкапацитетът може да е довел до вреди или дори да е нарушил причинно-следствената връзка. На този етап Комисията смята, че това не е така. Първо, както е обяснено по-горе в съображение (197), дружествата трябва да имат значителен теоретичен капацитет, за да могат да удовлетворяват цялото търсене от страна на клиентите, но не е реалистично този капацитет да се използва напълно. Второ, промишлеността на Съюза има положителна рентабилност при по-ниско равнище на използване на капацитета през 2012 г., което показва, че вредата не е причинена от свръхкапацитет. Поради това се прави заключението, че въздействието на това ниско равнище на използване на капацитета е несъществено и поради това не е могло да наруши причинно-следствената връзка. |
| --- | --- |

(241)

С оглед на ниското равнище на използване на капацитета на включените в извадката дружества през целия разглеждан период Комисията разследва също така дали свръхкапацитетът може да е довел до вреди или дори да е нарушил причинно-следствената връзка. На този етап Комисията смята, че това не е така. Първо, както е обяснено по-горе в съображение (197), дружествата трябва да имат значителен теоретичен капацитет, за да могат да удовлетворяват цялото търсене от страна на клиентите, но не е реалистично този капацитет да се използва напълно. Второ, промишлеността на Съюза има положителна рентабилност при по-ниско равнище на използване на капацитета през 2012 г., което показва, че вредата не е причинена от свръхкапацитет. Поради това се прави заключението, че въздействието на това ниско равнище на използване на капацитета е несъществено и поради това не е могло да наруши причинно-следствената връзка.

6.2.4.   Недъмпингов внос от Тайван

Недъмпингов внос от Тайван

| (242) | Обемът на недъмпинговия внос е бил незначителен, 300 kg през РП, в сравнение с общото потребление в Съюза, 14 145 тона. Поради това се прави заключението, че въздействието на този внос върху промишлеността на Съюза е несъществено и поради това не е могло да наруши причинно-следствената връзка. |
| --- | --- |

(242)

Обемът на недъмпинговия внос е бил незначителен, 300 kg през РП, в сравнение с общото потребление в Съюза, 14 145 тона. Поради това се прави заключението, че въздействието на този внос върху промишлеността на Съюза е несъществено и поради това не е могло да наруши причинно-следствената връзка.

6.3.   Заключение относно причинно-следствената връзка

Заключение относно причинно-следствената връзка

| (243) | Бе установено наличието на причинно-следствена връзка между вредата, понесена от производителите от Съюза, и дъмпинговия внос от засегнатите държави. |
| --- | --- |

(243)

Бе установено наличието на причинно-следствена връзка между вредата, понесена от производителите от Съюза, и дъмпинговия внос от засегнатите държави.

| (244) | Значителният ценови и обемен натиск, упражнен върху промишлеността на Съюза чрез увеличаването на дъмпинговия внос от засегнатите държави през разглеждания период, не е позволил на промишлеността на Съюза да се възползва от бавното възстановяване на пазара на ЕС. Анализът на показателите за вредата по-горе показва, че икономическото състояние на промишлеността на Съюза като цяло е било повлияно от дъмпинговия внос на ниски цени от КНР и Тайван, който е подбил цените в Съюза. Китайските/тайванските износители са успели да спечелят голям пазарен дял (30,7 % през РП в сравнение с 24,7 % пазарен дял през 2012 г.) за сметка на промишлеността на Съюза. Промишлеността на Съюза е загубила 5,5 процентни пункта от пазарния си дял между 2012 г. и РП, както и 11 % от обема на продажбите, въпреки че потреблението на пазара на Съюза е нараснало. |
| --- | --- |

(244)

Значителният ценови и обемен натиск, упражнен върху промишлеността на Съюза чрез увеличаването на дъмпинговия внос от засегнатите държави през разглеждания период, не е позволил на промишлеността на Съюза да се възползва от бавното възстановяване на пазара на ЕС. Анализът на показателите за вредата по-горе показва, че икономическото състояние на промишлеността на Съюза като цяло е било повлияно от дъмпинговия внос на ниски цени от КНР и Тайван, който е подбил цените в Съюза. Китайските/тайванските износители са успели да спечелят голям пазарен дял (30,7 % през РП в сравнение с 24,7 % пазарен дял през 2012 г.) за сметка на промишлеността на Съюза. Промишлеността на Съюза е загубила 5,5 процентни пункта от пазарния си дял между 2012 г. и РП, както и 11 % от обема на продажбите, въпреки че потреблението на пазара на Съюза е нараснало.

| (245) | Комисията направи разграничение и отдели въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредното въздействие на дъмпинговия внос. Другите установени фактори, а именно вносът от трети държави, показателите за експортните продажби на производителите от Съюза, ниското равнище на използване на капацитета на промишлеността на Съюза и недъмпинговият внос от Тайван, не са нарушили причинно-следствената връзка според констатациите. Дори при проучване на съчетаното им въздействие заключението на Комисията бе същото: при липсата на дъмпингов внос промишлеността на Съюза не би била засегната неблагоприятно в такава значителна степен. По-специално, пазарният дял нямаше да намалее до такива равнища и щеше да се постигне приемлива рентабилност. |
| --- | --- |

(245)

Комисията направи разграничение и отдели въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредното въздействие на дъмпинговия внос. Другите установени фактори, а именно вносът от трети държави, показателите за експортните продажби на производителите от Съюза, ниското равнище на използване на капацитета на промишлеността на Съюза и недъмпинговият внос от Тайван, не са нарушили причинно-следствената връзка според констатациите. Дори при проучване на съчетаното им въздействие заключението на Комисията бе същото: при липсата на дъмпингов внос промишлеността на Съюза не би била засегната неблагоприятно в такава значителна степен. По-специално, пазарният дял нямаше да намалее до такива равнища и щеше да се постигне приемлива рентабилност.

| (246) | Въз основа на горепосоченото на този етап Комисията стигна до заключението, че съществената вреда, нанесена на промишлеността на Съюза, е била причинена от дъмпинговия внос от засегнатите държави и че останалите фактори, взети предвид поотделно или заедно, не нарушават причинно-следствената връзка. |
| --- | --- |

(246)

Въз основа на горепосоченото на този етап Комисията стигна до заключението, че съществената вреда, нанесена на промишлеността на Съюза, е била причинена от дъмпинговия внос от засегнатите държави и че останалите фактори, взети предвид поотделно или заедно, не нарушават причинно-следствената връзка.

7.   ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА

ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА

| (247) | В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията провери дали независимо от наличието на вредоносен дъмпинг има основателна причина да се направи заключението, че приемането на мерки в конкретния случай не е в интерес на Съюза. Интересът на Съюза беше определен въз основа на оценка на всички различни засегнати интереси, в това число тези на промишлеността на Съюза, вносителите и ползвателите. |
| --- | --- |

(247)

В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията провери дали независимо от наличието на вредоносен дъмпинг има основателна причина да се направи заключението, че приемането на мерки в конкретния случай не е в интерес на Съюза. Интересът на Съюза беше определен въз основа на оценка на всички различни засегнати интереси, в това число тези на промишлеността на Съюза, вносителите и ползвателите.

7.1.   Интерес на промишлените предприятия от Съюза

Интерес на промишлените предприятия от Съюза

| (248) | Производителите, които съставляват промишлеността на Съюза, са установени в 10 държави членки (Австрия, Чешката република, Дания, Финландия, Франция, Германия, Италия, Полша, Испания и Швеция), като в отрасъла са заети пряко около 500 работници и служители, свързани с производството на съединителните елементи за челно заваряване от неръждаема стомана за тръбопроводи. |
| --- | --- |

(248)

Производителите, които съставляват промишлеността на Съюза, са установени в 10 държави членки (Австрия, Чешката република, Дания, Финландия, Франция, Германия, Италия, Полша, Испания и Швеция), като в отрасъла са заети пряко около 500 работници и служители, свързани с производството на съединителните елементи за челно заваряване от неръждаема стомана за тръбопроводи.

| (249) | Никой от известните производители не се противопостави на започването на разследването. Както беше показано по-горе при анализа на показателите за вредата, състоянието на цялата промишленост на Съюза се е влошило и дъмпинговият внос е оказал отрицателно въздействие върху нея. |
| --- | --- |

(249)

Никой от известните производители не се противопостави на започването на разследването. Както беше показано по-горе при анализа на показателите за вредата, състоянието на цялата промишленост на Съюза се е влошило и дъмпинговият внос е оказал отрицателно въздействие върху нея.

| (250) | Очаква се, че чрез налагането на окончателни антидъмпингови мита ще се възстановят справедливите търговски условия на пазара на Съюза и ще се даде възможност на промишлеността на Съюза да се възстанови. Това ще доведе до повишаване на рентабилността на промишлеността на Съюза до равнищата, които се считат за необходими при този капиталоемък промишлен отрасъл. Промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда, предизвикана от дъмпинговия внос от засегнатите държави. Припомня се, че по отношение на повечето от показателите за вредата е налице отрицателна тенденция през разглеждания период. |
| --- | --- |

(250)

Очаква се, че чрез налагането на окончателни антидъмпингови мита ще се възстановят справедливите търговски условия на пазара на Съюза и ще се даде възможност на промишлеността на Съюза да се възстанови. Това ще доведе до повишаване на рентабилността на промишлеността на Съюза до равнищата, които се считат за необходими при този капиталоемък промишлен отрасъл. Промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда, предизвикана от дъмпинговия внос от засегнатите държави. Припомня се, че по отношение на повечето от показателите за вредата е налице отрицателна тенденция през разглеждания период.

| (251) | По-конкретно, съществено влияние бе оказано върху показателите за вредата по отношение на производството, производствения капацитет и пазарния дял на производителите от Съюза. Поради това налагането на мярка е важно с цел показателите на пазара да бъдат възстановени на равнище, при което не е налице дъмпинг и не са нанася вреда, за да имат възможност всички производители да извършват дейност на пазара на Съюза при справедливи търговски условия. В противен случай, ако не бъдат наложени мерки, е твърде вероятно икономическото и финансовото състояние на промишлеността на Съюза да продължи да се влошава. |
| --- | --- |

(251)

По-конкретно, съществено влияние бе оказано върху показателите за вредата по отношение на производството, производствения капацитет и пазарния дял на производителите от Съюза. Поради това налагането на мярка е важно с цел показателите на пазара да бъдат възстановени на равнище, при което не е налице дъмпинг и не са нанася вреда, за да имат възможност всички производители да извършват дейност на пазара на Съюза при справедливи търговски условия. В противен случай, ако не бъдат наложени мерки, е твърде вероятно икономическото и финансовото състояние на промишлеността на Съюза да продължи да се влошава.

| (252) | Вследствие на твърдението, посочено в съображение 35 по-горе, Комисията проучи искането (в т.ч. извърши посещение за проверка на място в централните управления на промишлеността на Съюза). Комисията направи следното заключение, което отхвърля представеното твърдение: i) продуктите, внесени съгласно схемата за пасивно усъвършенстване, са в пряка конкуренция с продуктите на други производители от Съюза; ii) наложеното мито, а именно мито в размер на 41,9 %, приложимо за китайския производител, с когото дружеството от ЕС има споразумение за пасивно усъвършенстване, би трябвало да окаже ограничено финансово въздействие (10–15 %) върху приходите на производителя от ЕС, създадени от дейността по пасивно усъвършенстване; iii) жизнеспособността на дейността по пасивно усъвършенстване, извършвана от производителя от Съюза, не би трябвало да бъде застрашена от наложените мерки и в резултат на това броят на работниците и служителите не би трябвало да намалее, нито би трябвало да има риск за изразходването на средствата на ЕС по предназначение. Поради това твърдението беше отхвърлено. Във връзка с това Комисията припомня също така, че в Митническия кодекс на Съюза по принцип се предвижда митата за защита на търговията да се прилагат за схемите за пасивно усъвършенстване, когато чрез операцията, извършвана извън Съюза, на стоката се придава непреференциален произход, както изглежда в случая. Обратното, ако и доколкото като място на непреференциалния произход на стоките остава Съюзът, мито не би трябвало да се налага. |
| --- | --- |

(252)

Вследствие на твърдението, посочено в съображение 35 по-горе, Комисията проучи искането (в т.ч. извърши посещение за проверка на място в централните управления на промишлеността на Съюза). Комисията направи следното заключение, което отхвърля представеното твърдение: i) продуктите, внесени съгласно схемата за пасивно усъвършенстване, са в пряка конкуренция с продуктите на други производители от Съюза; ii) наложеното мито, а именно мито в размер на 41,9 %, приложимо за китайския производител, с когото дружеството от ЕС има споразумение за пасивно усъвършенстване, би трябвало да окаже ограничено финансово въздействие (10–15 %) върху приходите на производителя от ЕС, създадени от дейността по пасивно усъвършенстване; iii) жизнеспособността на дейността по пасивно усъвършенстване, извършвана от производителя от Съюза, не би трябвало да бъде застрашена от наложените мерки и в резултат на това броят на работниците и служителите не би трябвало да намалее, нито би трябвало да има риск за изразходването на средствата на ЕС по предназначение. Поради това твърдението беше отхвърлено. Във връзка с това Комисията припомня също така, че в Митническия кодекс на Съюза по принцип се предвижда митата за защита на търговията да се прилагат за схемите за пасивно усъвършенстване, когато чрез операцията, извършвана извън Съюза, на стоката се придава непреференциален произход, както изглежда в случая. Обратното, ако и доколкото като място на непреференциалния произход на стоките остава Съюзът, мито не би трябвало да се налага.

| (253) | Направено бе заключението, че налагането на антидъмпингови мита би било в интерес на промишлеността на Съюза. Налагането на антидъмпингови мерки би позволило на промишлеността на Съюза да се възстанови от въздействието на вредоносния дъмпинг. |
| --- | --- |

(253)

Направено бе заключението, че налагането на антидъмпингови мита би било в интерес на промишлеността на Съюза. Налагането на антидъмпингови мерки би позволило на промишлеността на Съюза да се възстанови от въздействието на вредоносния дъмпинг.

7.2.   Интерес на несвързаните вносители

Интерес на несвързаните вносители

| (254) | Както е посочено в съображение 18, само един вносител подаде подробна информация за въздействието на антидъмпинговите мита. Този вносител отбеляза, че първоначалният ефект ще бъде нарастване на цените с отрицателно въздействие върху резултатите му по отношение на сроковете за доставка и конкурентоспособността му. Той изтъкна също така, че ще започне да съсредоточава дейността си повече върху други държави, произвеждащи съединителни елементи, а именно Малайзия, Виетнам и Корея. Все пак процесът на подбор на нови партньори в други държави би бил времеемък и скъп. Освен това тази промяна би довела до прекъсване на равнището на складовите му наличности и спад на качеството на продукта, което на свой ред би се отразило неблагоприятно върху качеството на услугата, доставяна на клиентите му. |
| --- | --- |

(254)

Както е посочено в съображение 18, само един вносител подаде подробна информация за въздействието на антидъмпинговите мита. Този вносител отбеляза, че първоначалният ефект ще бъде нарастване на цените с отрицателно въздействие върху резултатите му по отношение на сроковете за доставка и конкурентоспособността му. Той изтъкна също така, че ще започне да съсредоточава дейността си повече върху други държави, произвеждащи съединителни елементи, а именно Малайзия, Виетнам и Корея. Все пак процесът на подбор на нови партньори в други държави би бил времеемък и скъп. Освен това тази промяна би довела до прекъсване на равнището на складовите му наличности и спад на качеството на продукта, което на свой ред би се отразило неблагоприятно върху качеството на услугата, доставяна на клиентите му.

| (255) | Въпреки това бе установено, че вносителите могат да преминат към други източници на доставки и така отрицателното въздействие на мерките може да се смекчи. |
| --- | --- |

(255)

Въпреки това бе установено, че вносителите могат да преминат към други източници на доставки и така отрицателното въздействие на мерките може да се смекчи.

| (256) | След разгласяването на окончателните заключения една заинтересована страна оспори тази констатация. Тя изтъкна, че производителите от Съюза няма да могат да обслужват пазара на Съюза. Освен това съществуващите производители на съединителни елементи, установени например в Малайзия и Тайланд, не биха могли да осигурят количеството и качеството, което е необходимо за задоволяване на потребностите на вносителите в Съюза. |
| --- | --- |

(256)

След разгласяването на окончателните заключения една заинтересована страна оспори тази констатация. Тя изтъкна, че производителите от Съюза няма да могат да обслужват пазара на Съюза. Освен това съществуващите производители на съединителни елементи, установени например в Малайзия и Тайланд, не биха могли да осигурят количеството и качеството, което е необходимо за задоволяване на потребностите на вносителите в Съюза.

| (257) | Комисията отхвърли това твърдение. Понастоящем производителите от Съюза работят, използвайки средно 42 % от капацитета си. Следователно е вероятно те да могат да увеличат производството си и да доставят на пазара на Съюза по-големи количества от сегашните. Освен това съединителни елементи се произвеждат в редица други трети държави, като Индия, Малайзия, Тайланд, Корея и Япония. Поради това Комисията смята, че няма риск от възникване на недостиг на продукта на пазара на Съюза. |
| --- | --- |

(257)

Комисията отхвърли това твърдение. Понастоящем производителите от Съюза работят, използвайки средно 42 % от капацитета си. Следователно е вероятно те да могат да увеличат производството си и да доставят на пазара на Съюза по-големи количества от сегашните. Освен това съединителни елементи се произвеждат в редица други трети държави, като Индия, Малайзия, Тайланд, Корея и Япония. Поради това Комисията смята, че няма риск от възникване на недостиг на продукта на пазара на Съюза.

| (258) | Въз основа на това се прави заключението, че налагането на антидъмпингови мерки няма да окаже значително отрицателно въздействие върху вносителите. |
| --- | --- |

(258)

Въз основа на това се прави заключението, че налагането на антидъмпингови мерки няма да окаже значително отрицателно въздействие върху вносителите.

7.3.   Интерес на ползвателите

Интерес на ползвателите

| (259) | Ползватели на разглеждания продукт и на сходния продукт се откриват в различни сфери на промишлеността. Решаващият фактор за тези ползватели е наличието на продукта в търсените от тях количество и качество. |
| --- | --- |

(259)

Ползватели на разглеждания продукт и на сходния продукт се откриват в различни сфери на промишлеността. Решаващият фактор за тези ползватели е наличието на продукта в търсените от тях количество и качество.

| (260) | Тъй като само един ползвател оказа съдействие на разследването, Комисията не може да оцени количествено въздействието на мярката върху ползвателите като цяло. От отговорите на въпросния оказал съдействие ползвател обаче става ясно, че въздействието на каквото и да е антидъмпингово мито в разходите на дружеството би било незначително (под 1 % от оборота му). Във всеки случай промишлеността на ЕС има капацитета да удовлетвори търсенето в ЕС, като има и други трети държави, които могат да снабдяват ЕС, ако доминират справедливи условия. |
| --- | --- |

(260)

Тъй като само един ползвател оказа съдействие на разследването, Комисията не може да оцени количествено въздействието на мярката върху ползвателите като цяло. От отговорите на въпросния оказал съдействие ползвател обаче става ясно, че въздействието на каквото и да е антидъмпингово мито в разходите на дружеството би било незначително (под 1 % от оборота му). Във всеки случай промишлеността на ЕС има капацитета да удовлетвори търсенето в ЕС, като има и други трети държави, които могат да снабдяват ЕС, ако доминират справедливи условия.

| (261) | Поради горните причини се стигна до заключението, че налагането на антидъмпингови мерки няма да има съществено въздействие върху ползвателите. |
| --- | --- |

(261)

Поради горните причини се стигна до заключението, че налагането на антидъмпингови мерки няма да има съществено въздействие върху ползвателите.

7.4.   Заключение относно интереса на Съюза

Заключение относно интереса на Съюза

| (262) | С оглед на горното Комисията заключи, че не съществуват убедителни причини срещу налагането на мерките върху вноса на разглеждания продукт от засегнатите държави. |
| --- | --- |

(262)

С оглед на горното Комисията заключи, че не съществуват убедителни причини срещу налагането на мерките върху вноса на разглеждания продукт от засегнатите държави.

| (263) | Евентуалното отрицателно въздействие върху несвързаните вносители и ползватели се смекчава от наличието на алтернативни източници на доставка. |
| --- | --- |

(263)

Евентуалното отрицателно въздействие върху несвързаните вносители и ползватели се смекчава от наличието на алтернативни източници на доставка.

| (264) | Освен това, когато се има предвид общото въздействие на антидъмпинговите мерки на пазара на Съюза, положителното въздействие, по-специално по отношение на промишлеността на Съюза, изглежда натежава над потенциалното отрицателно въздействие върху останалите заинтересовани групи. |
| --- | --- |

(264)

Освен това, когато се има предвид общото въздействие на антидъмпинговите мерки на пазара на Съюза, положителното въздействие, по-специално по отношение на промишлеността на Съюза, изглежда натежава над потенциалното отрицателно въздействие върху останалите заинтересовани групи.

8.   ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ

ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ

| (265) | Въз основа на направените от Комисията заключения относно дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мерки, които да дадат възможност на промишлеността на Съюза да се възстанови от вредата, причинена от дъмпинговия внос. |
| --- | --- |

(265)

Въз основа на направените от Комисията заключения относно дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мерки, които да дадат възможност на промишлеността на Съюза да се възстанови от вредата, причинена от дъмпинговия внос.

8.1.   Равнище на отстраняване на вредата (марж на вредата)

Равнище на отстраняване на вредата (марж на вредата)

| (266) | С цел да определи равнището на мерките Комисията най-напред определи размера на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза. |
| --- | --- |

(266)

С цел да определи равнището на мерките Комисията най-напред определи размера на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.

| (267) | Вредата би била отстранена, ако промишлеността на Съюза е в състояние да покрие производствените си разходи и да реализира печалба преди облагане с данъци на продажбите на сходния продукт на пазара на Съюза, която разумно може да се очаква при нормални условия на конкуренция от промишленост от този вид в сектора, а именно при липсата на дъмпингов внос. |
| --- | --- |

(267)

Вредата би била отстранена, ако промишлеността на Съюза е в състояние да покрие производствените си разходи и да реализира печалба преди облагане с данъци на продажбите на сходния продукт на пазара на Съюза, която разумно може да се очаква при нормални условия на конкуренция от промишленост от този вид в сектора, а именно при липсата на дъмпингов внос.

| (268) | За да определи целевата печалба, Комисията разгледа печалбите, реализирани при несвързаните продажби, които се използват с цел определяне на равнището на отстраняване на вредата. |
| --- | --- |

(268)

За да определи целевата печалба, Комисията разгледа печалбите, реализирани при несвързаните продажби, които се използват с цел определяне на равнището на отстраняване на вредата.

| (269) | Целевият марж на печалбата беше временно определен на [7 — 12 %] в съответствие с печалбите, реализирани при несвързаните продажби на включените в извадката производители от Съюза през 2012 г. Въпреки че вносът от Китай и Тайван вече е присъствал на пазара на Съюза, през 2012 г. цените на дъмпинговия внос все още на са били спаднали драстично. Поради това Комисията счита рентабилността, постигната през 2012 г., за рентабилност, постигната при нормални пазарни условия. |
| --- | --- |

(269)

Целевият марж на печалбата беше временно определен на [7 — 12 %] в съответствие с печалбите, реализирани при несвързаните продажби на включените в извадката производители от Съюза през 2012 г. Въпреки че вносът от Китай и Тайван вече е присъствал на пазара на Съюза, през 2012 г. цените на дъмпинговия внос все още на са били спаднали драстично. Поради това Комисията счита рентабилността, постигната през 2012 г., за рентабилност, постигната при нормални пазарни условия.

| (270) | Комисията изчисли невредоносна цена на сходния продукт за промишлеността на Съюза, като прибави горепосочения марж на печалбата от [7—12 %] към производствените разходи на включените в извадката производители от Съюза по време на разследвания период. Производствените разходи, отчетени от един от тримата производители от Съюза, бяха преизчислени въз основа на стандартни разходи (разходите за суровини плюс разходи за преработка, плюс ПОАР), тъй като действителните разходи бяха непредставителни поради много малкото произведено количество за някои КНП, продавани през РП. |
| --- | --- |

(270)

Комисията изчисли невредоносна цена на сходния продукт за промишлеността на Съюза, като прибави горепосочения марж на печалбата от [7—12 %] към производствените разходи на включените в извадката производители от Съюза по време на разследвания период. Производствените разходи, отчетени от един от тримата производители от Съюза, бяха преизчислени въз основа на стандартни разходи (разходите за суровини плюс разходи за преработка, плюс ПОАР), тъй като действителните разходи бяха непредставителни поради много малкото произведено количество за някои КНП, продавани през РП.

| (271) | Комисията определи равнището на отстраняване на вредата въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на оказалите съдействие производители износители в засегнатите държави, надлежно коригирана за разходите по вноса и митата, както бяха установени при изчисленията за подбиването на цената, със среднопретеглената невредоносна цена на сходния продукт, продаван от включените в извадката производители от Съюза на пазара на Съюза по време на разследвания период. Евентуалните разлики, произтичащи от това сравнение, бяха изразени като процент от среднопретеглената CIF стойност на вноса. |
| --- | --- |

(271)

Комисията определи равнището на отстраняване на вредата въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на оказалите съдействие производители износители в засегнатите държави, надлежно коригирана за разходите по вноса и митата, както бяха установени при изчисленията за подбиването на цената, със среднопретеглената невредоносна цена на сходния продукт, продаван от включените в извадката производители от Съюза на пазара на Съюза по време на разследвания период. Евентуалните разлики, произтичащи от това сравнение, бяха изразени като процент от среднопретеглената CIF стойност на вноса.

| (272) | В резултат на това маржовете от продажбите на занижени цени варират от 75,4 % до 127,1 %, когато се сравняват китайските CIF цени с EXW цените на промишлеността на Съюза, и от 104,4 % до 110,0 %, когато се сравняват тайванските CIF цени с EXW цените на промишлеността на Съюза. |
| --- | --- |

(272)

В резултат на това маржовете от продажбите на занижени цени варират от 75,4 % до 127,1 %, когато се сравняват китайските CIF цени с EXW цените на промишлеността на Съюза, и от 104,4 % до 110,0 %, когато се сравняват тайванските CIF цени с EXW цените на промишлеността на Съюза.

| (273) | След разласяването на окончателните заключения няколко страни поискаха по-подробно изчисление на вредата. Комисията счете, че всички заинтересовани страни вече са получили подробно изчисление на вредата. Комисията се придържаше към стандартните си практики да разгласява всички имащи отношение констатации, като надлежно отчита поверителността на изходните данни. |
| --- | --- |

(273)

След разласяването на окончателните заключения няколко страни поискаха по-подробно изчисление на вредата. Комисията счете, че всички заинтересовани страни вече са получили подробно изчисление на вредата. Комисията се придържаше към стандартните си практики да разгласява всички имащи отношение констатации, като надлежно отчита поверителността на изходните данни.

| (274) | Няколко страни заявиха, че е неуместно невредоносната цена да се основава на производствените разходи на тримата включени в извадката производители от Съюза, тъй като няма доказателства, че техните производствени разходи са представителни за равнището на цялата промишленост на Съюза. Тези страни не можаха да обяснят защо Комисията следва да се отклони от обичайната си практика за използване на производствените разходи на включените в извадката производители от Съюза в този конкретен случай. Освен това противно на това твърдение при разследването беше установено, че производствените разходи на тримата включени в извадката производители от Съюза са действително представителни за промишлеността на Съюза. По време на разследването Комисията не установи притеснения или проблеми, които биха показали, че производствените разходи на включените в извадката производители от Съюза не са представителни за сходния продукт. |
| --- | --- |

(274)

Няколко страни заявиха, че е неуместно невредоносната цена да се основава на производствените разходи на тримата включени в извадката производители от Съюза, тъй като няма доказателства, че техните производствени разходи са представителни за равнището на цялата промишленост на Съюза. Тези страни не можаха да обяснят защо Комисията следва да се отклони от обичайната си практика за използване на производствените разходи на включените в извадката производители от Съюза в този конкретен случай. Освен това противно на това твърдение при разследването беше установено, че производствените разходи на тримата включени в извадката производители от Съюза са действително представителни за промишлеността на Съюза. По време на разследването Комисията не установи притеснения или проблеми, които биха показали, че производствените разходи на включените в извадката производители от Съюза не са представителни за сходния продукт.

| (275) | Тези заинтересовани страни заявиха също така, че изчислението на маржовете от продажбите на занижени цени е опорочено, тъй като статистическите данни сочат, че средната цена на един от тримата включени в извадката производители от Съюза е значително по-висока от тази на другите. Комисията признава факта, че цените на един от производителите от Съюза са по-високи от тези на останалите, но отбеляза, че анализът на цените на равнище код по КН е подвеждащ, тъй като не се отчита продуктовият микс, с който цените са свързани, както и фактът, че някои продукти са изключени от обхвата на продукта. Освен това, както беше посочено по-горе, изчислението на маржовете от продажбите на занижени цени е направено въз основа на производствените разходи по вид на продукта. Следователно са използвани само производствените разходи на съответстващи видове на продукта. |
| --- | --- |

(275)

Тези заинтересовани страни заявиха също така, че изчислението на маржовете от продажбите на занижени цени е опорочено, тъй като статистическите данни сочат, че средната цена на един от тримата включени в извадката производители от Съюза е значително по-висока от тази на другите. Комисията признава факта, че цените на един от производителите от Съюза са по-високи от тези на останалите, но отбеляза, че анализът на цените на равнище код по КН е подвеждащ, тъй като не се отчита продуктовият микс, с който цените са свързани, както и фактът, че някои продукти са изключени от обхвата на продукта. Освен това, както беше посочено по-горе, изчислението на маржовете от продажбите на занижени цени е направено въз основа на производствените разходи по вид на продукта. Следователно са използвани само производствените разходи на съответстващи видове на продукта.

| (276) | Освен това, дори ако Комисията премахне данните за разходите на този конкретен производител от Съюза и използва само данните за разходите на останалите включени в извадката производители от Съюза, резултатите пак биха били от същия порядък. При тази методология маржовете от продажбите на занижени цени варират от 60 % до 95 %, когато се сравняват китайските CIF цени с целевите EXW цени на промишлеността на Съюза. Приемането на това твърдение обаче не би повлияло върху окончателните мерки. Освен това то би предположило сравняване на видове на продукта въз основа на напълно различни суровини. Поради това твърдението беше отхвърлено. |
| --- | --- |

(276)

Освен това, дори ако Комисията премахне данните за разходите на този конкретен производител от Съюза и използва само данните за разходите на останалите включени в извадката производители от Съюза, резултатите пак биха били от същия порядък. При тази методология маржовете от продажбите на занижени цени варират от 60 % до 95 %, когато се сравняват китайските CIF цени с целевите EXW цени на промишлеността на Съюза. Приемането на това твърдение обаче не би повлияло върху окончателните мерки. Освен това то би предположило сравняване на видове на продукта въз основа на напълно различни суровини. Поради това твърдението беше отхвърлено.

| (277) | Няколко страни заявиха, че използването на стандартни разходи вместо на действителни разходи е довело до изкривяване на целевата цена, тъй като няколко характеристики на продукта на са били отчетени. В това отношение Комисията отбелязва, че не е отчела производствените разходи, посочени от един включен в извадката производител от Съюза, тъй като — противно на това, което твърдят заинтересованите страни — използването на действителните разходи за производството би довело до изкривяване на резултата. Използвайки методология със стандартни разходи, Комисията можа да отстрани изкривяването, предизвиквано от непредставително малките количества. Поради това Комисията потвърди уместността на използваната методология. |
| --- | --- |

(277)

Няколко страни заявиха, че използването на стандартни разходи вместо на действителни разходи е довело до изкривяване на целевата цена, тъй като няколко характеристики на продукта на са били отчетени. В това отношение Комисията отбелязва, че не е отчела производствените разходи, посочени от един включен в извадката производител от Съюза, тъй като — противно на това, което твърдят заинтересованите страни — използването на действителните разходи за производството би довело до изкривяване на резултата. Използвайки методология със стандартни разходи, Комисията можа да отстрани изкривяването, предизвиквано от непредставително малките количества. Поради това Комисията потвърди уместността на използваната методология.

| (278) | Няколко заинтересовани страни заявиха, че методологията, използвана за изчисляването на маржовете от продажбите на занижени цени, следва да се прилага равнопоставено, т.е. за засегнатия продукт и за сходния продукт следва да се използва една и съща група видове на продукта. Комисията признава недостатъка на методологията, която беше първоначално използвана, и преразгледа съответно изчисляването на продажбите по занижени цени. Комисията отбелязва, че тази промяна е засегнала само видове на продукта, при които се използват безшевни тръби като суровина, и само тези производители износители, които използват посочената по-горе суровина. Поради това новите маржове от продажбите на занижени цени варират от 75,7 % до 112,2 %, когато се сравняват китайските CIF цени с целевите EXW цени на промишлеността на Съюза. |
| --- | --- |

(278)

Няколко заинтересовани страни заявиха, че методологията, използвана за изчисляването на маржовете от продажбите на занижени цени, следва да се прилага равнопоставено, т.е. за засегнатия продукт и за сходния продукт следва да се използва една и съща група видове на продукта. Комисията признава недостатъка на методологията, която беше първоначално използвана, и преразгледа съответно изчисляването на продажбите по занижени цени. Комисията отбелязва, че тази промяна е засегнала само видове на продукта, при които се използват безшевни тръби като суровина, и само тези производители износители, които използват посочената по-горе суровина. Поради това новите маржове от продажбите на занижени цени варират от 75,7 % до 112,2 %, когато се сравняват китайските CIF цени с целевите EXW цени на промишлеността на Съюза.

| (279) | След второто разгласяване няколко заинтересовани страни заявиха, че е неуместно да се сравнят цените на производителите износители с целевата цена, определена въз основа на класа материал за съединителни елементи, произведени от безшевни тръби. Освен това страните повториха твърдението си, че целевата цена е следвало да бъде определена за всеки вид на продукта вместо за всеки клас материал. |
| --- | --- |

(279)

След второто разгласяване няколко заинтересовани страни заявиха, че е неуместно да се сравнят цените на производителите износители с целевата цена, определена въз основа на класа материал за съединителни елементи, произведени от безшевни тръби. Освен това страните повториха твърдението си, че целевата цена е следвало да бъде определена за всеки вид на продукта вместо за всеки клас материал.

| (280) | Комисията посочва, че се е опитала да направи изчисленията, както беше поискано от заинтересованите страни, т.е. анализ „КНП спрямо КНП“. Тя обаче установи, че резултатите са ненадеждни за някои КНП, поради значителната разлика в количествата, внасяни в Съюза и произвеждани от производителите от Съюза. Поради това тя установи, че методологията, описана в съображения 270 и (271) е по-адекватна и вследствие на това твърдението беше отхвърлено. |
| --- | --- |

(280)

Комисията посочва, че се е опитала да направи изчисленията, както беше поискано от заинтересованите страни, т.е. анализ „КНП спрямо КНП“. Тя обаче установи, че резултатите са ненадеждни за някои КНП, поради значителната разлика в количествата, внасяни в Съюза и произвеждани от производителите от Съюза. Поради това тя установи, че методологията, описана в съображения 270 и (271) е по-адекватна и вследствие на това твърдението беше отхвърлено.

| (281) | При липсата на други коментари Комисията потвърди маржовете от продажбата на занижени цени по отношение на Тайван, посочени в съображение 272 по-горе. |
| --- | --- |

(281)

При липсата на други коментари Комисията потвърди маржовете от продажбата на занижени цени по отношение на Тайван, посочени в съображение 272 по-горе.

8.2.   Окончателни мерки

Окончателни мерки

| (282) | Въз основа на гореизложеното ставките на окончателното антидъмпингово мито, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито, следва да бъдат, както следва:








  Дружество | Марж на вредата (%) | Дъмпингов марж (%) | Ставка на окончателното антидъмпингово мито (%) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Тайван: |
| King Lai Hygienic Materials Co., Ltd. | — | 0,0 | 0,0 |
| Ta Chen Stainless Pipes Co., Ltd. | 104,4 | 5,1 | 5,1 |
| Остатъчно мито | 110,0 | 12,1 | 12,1 |
| Китайска народна република |
| Zhejiang Good Fittings Co., Ltd | 112,2 | 55,3 | 55,3 |
| Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co., Ltd. | 105,9 | 48,9 | 48,9 |
| Suzhou Yuli Pipeline Industry Co., Ltd. (*2) | 75,7 | 30,7 | 30,7 |
| Jiangsu Judd Pipeline Industry Co., Ltd. (*2) | 75,7 | 30,7 | 30,7 |
| Среднопретеглена стойност (*3) | 93,1 | 41,9 | 41,9 |
| Остатъчно мито (*4) | 127,1 | 64,9 | 64,9 |

(282)

Въз основа на гореизложеното ставките на окончателното антидъмпингово мито, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито, следва да бъдат, както следва:

Дружество

Марж на вредата (%)

Дъмпингов марж (%)

Ставка на окончателното антидъмпингово мито (%)

Тайван:

Тайван:

King Lai Hygienic Materials Co., Ltd.

—

0,0

0,0

Ta Chen Stainless Pipes Co., Ltd.

104,4

5,1

5,1

Остатъчно мито

110,0

12,1

12,1

Китайска народна република

Китайска народна република

Zhejiang Good Fittings Co., Ltd

112,2

55,3

55,3

Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co., Ltd.

105,9

48,9

48,9

Suzhou Yuli Pipeline Industry Co., Ltd. (*2)

*2

75,7

30,7

30,7

Jiangsu Judd Pipeline Industry Co., Ltd. (*2)

*2

75,7

30,7

30,7

Среднопретеглена стойност (*3)

*3

93,1

41,9

41,9

Остатъчно мито (*4)

*4

127,1

64,9

64,9

| (283) | Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита за дружествата, посочени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват положението по отношение на тези дружества, установено по време на разследването. Тези ставки се прилагат изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от засегнатите държави, произведен от изрично посочените правни субекти. Вносът на разглеждания продукт, произведен от всяко друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително от субекти, свързани с изрично посочените, следва да се облага със ставката, приложима за „всички други дружества“. Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита не следва да се прилагат за тях. |
| --- | --- |

(283)

Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита за дружествата, посочени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват положението по отношение на тези дружества, установено по време на разследването. Тези ставки се прилагат изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от засегнатите държави, произведен от изрично посочените правни субекти. Вносът на разглеждания продукт, произведен от всяко друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително от субекти, свързани с изрично посочените, следва да се облага със ставката, приложима за „всички други дружества“. Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита не следва да се прилагат за тях.

| (284) | Дадено дружество може да отправи искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговите мита в случай на промяна на името на неговия правен субект или създаване на нов производствен или търговски субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията и да съдържа цялата информация, която е от значение, включително: промени в дейността на дружеството, свързани с производството; продажби на вътрешния пазар и за износ във връзка, например, с промяната в наименованието или в структурите за производство и продажба. Комисията ще актуализира списъка на дружествата с индивидуални антидъмпингови мита, ако това е оправдано. |
| --- | --- |

(284)

Дадено дружество може да отправи искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговите мита в случай на промяна на името на неговия правен субект или създаване на нов производствен или търговски субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията и да съдържа цялата информация, която е от значение, включително: промени в дейността на дружеството, свързани с производството; продажби на вътрешния пазар и за износ във връзка, например, с промяната в наименованието или в структурите за производство и продажба. Комисията ще актуализира списъка на дружествата с индивидуални антидъмпингови мита, ако това е оправдано.

| (285) | С цел минимизиране на риска от заобикаляне на митото поради разлики в ставките, са необходими специални мерки, с които да се гарантира прилагането на индивидуалните антидъмпингови мита. Дружествата с индивидуални антидъмпингови мита трябва да представят на митническите органи на държавите членки валидна търговска фактура. Фактурата трябва да отговаря на изискванията, определени в член 1, параграф 3 от настоящия регламент. Вносът, който не е придружен от такава фактура, следва да се облага с антидъмпинговото мито, приложимо за всички други дружества. |
| --- | --- |

(285)

С цел минимизиране на риска от заобикаляне на митото поради разлики в ставките, са необходими специални мерки, с които да се гарантира прилагането на индивидуалните антидъмпингови мита. Дружествата с индивидуални антидъмпингови мита трябва да представят на митническите органи на държавите членки валидна търговска фактура. Фактурата трябва да отговаря на изискванията, определени в член 1, параграф 3 от настоящия регламент. Вносът, който не е придружен от такава фактура, следва да се облага с антидъмпинговото мито, приложимо за всички други дружества.

| (286) | За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговите мита, антидъмпинговата ставка за всички други дружества следва да се прилага не само за производителите износители, неоказали съдействие в настоящото разследване, но и за производителите, които не са осъществявали износ за Съюза през разследвания период. |
| --- | --- |

(286)

За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговите мита, антидъмпинговата ставка за всички други дружества следва да се прилага не само за производителите износители, неоказали съдействие в настоящото разследване, но и за производителите, които не са осъществявали износ за Съюза през разследвания период.

9.   ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ

ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ

| (287) | В интерес на доброто администриране Комисията прикани заинтересованите страни да представят коментари в писмена форма и/или да поискат изслушване от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури в рамките на определен срок. |
| --- | --- |

(287)

В интерес на доброто администриране Комисията прикани заинтересованите страни да представят коментари в писмена форма и/или да поискат изслушване от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури в рамките на определен срок.

| (288) | Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036, |
| --- | --- |

(288)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

1.   Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на съединителни елементи за челно заваряване, от аустенитна неръждаема стомана, за тръбопроводи, съответстващи на AISI 304, 304L, 316, 316L, 316Ti, 321 и 321H, както и еквивалентите им в другите норми, с най-голям външен диаметър не повече от 406,4 mm и дебелина на стената до 16 mm, със средна грапавост (Ra) на обработената повърхност не по-малка от 0,8 микрометра, без фланци, завършени или не, с произход от КНР и Тайван. Продуктът попада в кодове по КН ex 7307 23 10 и ex 7307 23 90 (кодове по ТАРИК 7307231015, 7307231025, 7307239015, 7307239025).

2.   Ставките на окончателното антидъмпингово мито, приложими към продукта, описан в параграф 1 и произведен от дружествата, посочени по-долу, са следните:

| Дружество | Ставка на окончателното антидъмпингово мито (%) | Допълнителен код по ТАРИК |
| --- | --- | --- |
| Тайван |
| King Lai Hygienic Materials Co., Ltd. | 0,0 | C175 |
| Ta Chen Stainless Pipes Co., Ltd. | 5,1 | C176 |
| Всички други дружества | 12,1 | C999 |
| Китайска народна република |
| Zhejiang Good Fittings Co., Ltd. | 55,3 | C177 |
| Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co., Ltd. | 48,9 | C178 |
| Suzhou Yuli Pipeline Industry Co., Ltd. | 30,7 | C179 |
| Jiangsu Judd Pipeline Industry Co., Ltd. | 30,7 | C180 |
| Всички други оказали съдействие дружества: |
| Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan) Co., Ltd. | 41,9 | C182 |
| Kunshan Kinglai Hygienic Materials Co., Ltd. | 41,9 | C184 |
| Wifang Huoda Pipe Fittings Manufacture Co., Ltd. | 41,9 | C186 |
| Yada Piping Solutions Co., Ltd. | 41,9 | C187 |
| Jiangsu Huayang Metal Pipes Co., Ltd. | 41,9 | C188 |
| Всички други дружества | 64,9 | C999 |

Дружество

Ставка на окончателното антидъмпингово мито (%)

Допълнителен код по ТАРИК

Тайван

King Lai Hygienic Materials Co., Ltd.

0,0

C175

Ta Chen Stainless Pipes Co., Ltd.

5,1

C176

Всички други дружества

12,1

C999

Китайска народна република

Zhejiang Good Fittings Co., Ltd.

55,3

C177

Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co., Ltd.

48,9

C178

Suzhou Yuli Pipeline Industry Co., Ltd.

30,7

C179

Jiangsu Judd Pipeline Industry Co., Ltd.

30,7

C180

Всички други оказали съдействие дружества:

Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan) Co., Ltd.

41,9

C182

Kunshan Kinglai Hygienic Materials Co., Ltd.

41,9

C184

Wifang Huoda Pipe Fittings Manufacture Co., Ltd.

41,9

C186

Yada Piping Solutions Co., Ltd.

41,9

C187

Jiangsu Huayang Metal Pipes Co., Ltd.

41,9

C188

Всички други дружества

64,9

C999

3.   Когато даден производител износител в Китайската народна република представи на Комисията достатъчно доказателства за това, че:

| а) | не е изнасял за Съюза описания в член 1, параграф 1 продукт през разследвания период (1 октомври 2014 г. до 30 септември 2015 г.); |
| --- | --- |

а)

не е изнасял за Съюза описания в член 1, параграф 1 продукт през разследвания период (1 октомври 2014 г. до 30 септември 2015 г.);

| б) | не е свързан с който и да било от износителите или производителите в Китайската народна република, спрямо които са наложени мерките по настоящия регламент; и |
| --- | --- |

б)

не е свързан с който и да било от износителите или производителите в Китайската народна република, спрямо които са наложени мерките по настоящия регламент; и

| в) | в действителност е изнасял разглеждания продукт за Съюза след разследвания период или е встъпил в неотменимо договорно задължение за износ на значително количество за Съюза, таблицата в член 1, параграф 2 може да бъде изменена, като новият производител износител бъде добавен към списъка на оказалите съдействие дружества, невключени в извадката, към които с оглед на това се прилага следнопретеглената ставка на митото за дружествата от извадката. |
| --- | --- |

в)

в действителност е изнасял разглеждания продукт за Съюза след разследвания период или е встъпил в неотменимо договорно задължение за износ на значително количество за Съюза, таблицата в член 1, параграф 2 може да бъде изменена, като новият производител износител бъде добавен към списъка на оказалите съдействие дружества, невключени в извадката, към които с оглед на това се прилага следнопретеглената ставка на митото за дружествата от извадката.

4.   Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митата.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 26 януари 2017 година.

За Комисията

Председател

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 21.

1

(2)  Регламент (ЕО) No 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51).

2

(3)  
  ОВ C 357, 29.10.2015 г., стр. 5.

3

(4)  Решение на Съда (голям състав) от 8 септември 2015 г. по дело C-511/13 Р, Philips Lighting Poland S.A. и Philips Lighting BV/Съвет на Европейския съюз, Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt.), Osram GmbH, Европейска комисия.

4

Philips Lighting Poland S.A. и Philips Lighting BV/Съвет на Европейския съюз, Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt.), Osram GmbH, Европейска комисия

(5)  Решение 2013/440/ЕС на Комисията от 20 август 2013 г. за прекратяване на антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на съединителни елементи за челно заваряване от неръждаема стомана, за тръбопроводи, завършени или не, с произход от Китайската народна република и Тайван (ОВ L 223, 21.8.2013 г., стр. 13).

5

(6)  EС/India Bed Linen (дело AB-2000-13), точка 76: „...използването на фразата „среднопретеглени“, комбинирано с думите „количества“ и „износители или производители“ в множествено число, в текста на член 2.2.2, подточка ii) от [Антидъмпинговото споразумение на СТО] ясно показва очакването, че ще се използват данни от повече от един износител или производител. Стигаме до заключението, че методът за изчисляване на размера на ПОАР и на печалбата, посочен в тази разпоредба, може да се използва само ако са налице данни, които се отнасят до повече от един износител или производител.“

6

(7)  Член 21.5 от Доклада на Апелативния орган, ЕС — Окончателни антидъмпингови мерки по отношение на някои скрепителни елементи от желязо или стомана от Китай, WT/DS397/AB/RW.

7

(8)  Следва да се отбележи също, че цените в китайския стоманодобивен сектор са нарушени поради дейностите на държавните предприятия и различните схеми за субсидиране. Вж., inter alia, „Стоманодобив: запазване на устойчивите работни места и растежа в Европа“, COM(2016)155 final; „Subsidies to Chinese Industry: State Capitalism, Business Strategy and Trade Policy“ от Usha C. V. Haley и George T. Haley, Oxford University Press, САЩ, 25 април 2013 г.

8

inter alia

(9)  Този метод беше приет от Общия съд на ЕС в решението му от 16 декември 2011 г. по дело T-423/09 Dashiqiao/Съвет, ECLI:EU:T:2011:764, точки 34—50.

9

Dashiqiao/Съвет

(*1)  Част от Yuli-Judd Group.

*1

(10)  Сравнението между сходни видове на продукта, продавани от китайските производители износители и тайванския производител износител, а именно 45 вида на продукта, показва, че средните цени на китайските съединителни елементи, произведени от безшевни тръби, са с около 15 % по-високи в сравнение със средните тайвански съединителни елементи, произведени от заварени тръби. Следователно, като се има предвид много по-високото качество на безшевната стомана и влиянието на качеството върху решението за закупуване, продуктите се намират в конкуренция, дори ако се прилага проверка, основана на правото в областта на конкуренцията.

10

(11)  Вж. уебсайта на Лондонската борса за метали, https://www.lme.com/en-gb/metals/non-ferrous/nickel/.

11

(*2)  Част от Yuli-Judd Group.

*2

(*3)  Прилага се за оказалите съдействие дружества, невключени в извадката:: Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan) Co., Ltd, Kunshan Kinglai Hygienic Materials Co.,Ltd,, Wifang Huoda Pipe Fittings Manufacture Co., Ltd.,Yada Piping Solutions Co., Ltd.,Jiangsu Huayang Metal Pipes Co., Ltd.

*3

(*4)  Прилага се за неоказалите съдействие дружества и за Shanghai Max Fittings Co., Ltd. (първоначално включено в извадката дружество, което оттегли после съдействието си).

*4

---

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/54

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/142 НА КОМИСИЯТА

от 26 януари 2017 година

за изменение за 258-и път на Регламент (ЕО) No 881/2002 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания, свързани с организациите ИДИЛ (Даиш) и Ал Кайда

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 881/2002 на Съвета от 27 май 2002 г. за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени физически лица и образувания, свързани с организациите ИДИЛ (Даиш) и Ал Кайда (1), и по-специално член 7, параграф 1, буква а) и член 7а, параграф 5 от него,

като има предвид, че:

| (1) | В приложение I към Регламент (ЕО) No 881/2002 са изброени лицата, групите и образуванията, обхванати от мерките за замразяване на средства и икономически ресурси съгласно посочения регламент. |
| --- | --- |

(1)

В приложение I към Регламент (ЕО) No 881/2002 са изброени лицата, групите и образуванията, обхванати от мерките за замразяване на средства и икономически ресурси съгласно посочения регламент.

| (2) | На 19 януари 2017 г. Комитетът по санкциите към Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации реши да измени едно вписване в своя списък на лицата, групите и образуванията, спрямо които следва да се прилага замразяване на средства и икономически ресурси. Приложение I към Регламент (ЕО) No 881/2002 следва да бъде съответно изменено, |
| --- | --- |

(2)

На 19 януари 2017 г. Комитетът по санкциите към Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации реши да измени едно вписване в своя списък на лицата, групите и образуванията, спрямо които следва да се прилага замразяване на средства и икономически ресурси. Приложение I към Регламент (ЕО) No 881/2002 следва да бъде съответно изменено,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Приложение I към Регламент (ЕО) No 881/2002 се изменя в съответствие с приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 26 януари 2017 година.

За Комисията,

от името на председателя,

Изпълняващ длъжността началник на Службата за инструментите в областта на външната политика

---

(1)  
  ОВ L 139, 29.5.2002 г., стр. 9.

1

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Идентификационните данни за посоченото по-долу вписване в категорията „Физически лица“ в приложение I към Регламент (ЕО) No 881/2002 се изменя, както следва:

„Malik Muhammad Ishaq (известен още като Malik Ishaq). Адрес: Пакистан. Дата на раждане: приблизително 1959 г. Място на раждане: Rahim Yar Khan, провинция Пенджаб, Пакистан. Гражданство: пакистанско. Други сведения: а) физическо описание: тежко телосложение с черни очи, черна коса и средно кафяв тен с гъста черна брада; б) налична е снимка за включване в специалното известие на Интерпол и Съвета за сигурност на ООН. Дата на определянето, посочена в член 2а, параграф 4, буква б): 14.3.2014 г.
  “ се заменя със следното:

„Malik Muhammad Ishaq (известен още като Malik Ishaq). Адрес: Пакистан. Дата на раждане: приблизително 1959 г. Място на раждане: Rahim Yar Khan, провинция Пенджаб, Пакистан. Гражданство: пакистанско. Други сведения: а) физическо описание: тежко телосложение с черни очи, черна коса и средно кафяв тен с гъста черна брада; б) налична е снимка за включване в специалното известие на Интерпол и Съвета за сигурност на ООН. Убит в Пакистан на 28.7.2015 г. Дата на определянето, посочена в член 7г, параграф 2, буква и): 14.3.2014 г.
  “

---

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/56 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/56

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/143 НА КОМИСИЯТА

от 26 януари 2017 година

за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 922/72, (ЕИО) No 234/79, (ЕО) No 1037/2001 и (ЕО) No 1234/2007 (1),

като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (2), и по-специално член 136, параграф 1 от него,

като има предвид, че:

| (1) | В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент. |
| --- | --- |

(1)

В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.

| (2) | Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз, |
| --- | --- |

(2)

Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Стандартните стойности при внос, посочени в член 136 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, са определени в приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 26 януари 2017 година.

За Комисията,

от името на председателя,

Jerzy PLEWA

Генерален директор

Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“

---

(1)  
  ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.

1

(2)  
  ОВ L 157, 15.6.2011 г., стр. 1.

2

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Стандартни стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Код по КН | Код на третa държавa (1) | Стандартна стойност при внос |
| 0702 00 00 | IL | 197,9 |
| MA | 130,3 |
| SN | 268,2 |
| TR | 158,7 |
| ZZ | 188,8 |
| 0707 00 05 | MA | 80,2 |
| TR | 205,8 |
| ZZ | 143,0 |
| 0709 91 00 | EG | 168,8 |
| ZZ | 168,8 |
| 0709 93 10 | MA | 276,3 |
| TR | 243,9 |
| ZZ | 260,1 |
| 0805 10 22 , 0805 10 24 , 0805 10 28 | EG | 43,6 |
| MA | 45,0 |
| TN | 60,1 |
| TR | 74,6 |
| ZZ | 55,8 |
| 0805 21 10 , 0805 21 90 , 0805 29 00 | EG | 83,8 |
| IL | 136,4 |
| JM | 109,0 |
| MA | 83,0 |
| TR | 86,8 |
| ZZ | 99,8 |
| 0805 22 00 | IL | 139,7 |
| MA | 77,0 |
| ZZ | 108,4 |
| 0805 50 10 | EG | 85,5 |
| TR | 75,8 |
| ZZ | 80,7 |
| 0808 10 80 | CN | 145,5 |
| US | 124,9 |
| ZZ | 135,2 |
| 0808 30 90 | CL | 307,7 |
| CN | 92,7 |
| TR | 154,0 |
| ZA | 84,4 |
| ZZ | 159,7 |

(EUR/100 kg)

Код по КН

Код на третa държавa (1)

Стандартна стойност при внос

0702 00 00

IL

197,9

MA

130,3

SN

268,2

TR

158,7

ZZ

188,8

0707 00 05

MA

80,2

TR

205,8

ZZ

143,0

0709 91 00

EG

168,8

ZZ

168,8

0709 93 10

MA

276,3

TR

243,9

ZZ

260,1

0805 10 22 , 0805 10 24 , 0805 10 28

EG

43,6

MA

45,0

TN

60,1

TR

74,6

ZZ

55,8

0805 21 10 , 0805 21 90 , 0805 29 00

EG

83,8

IL

136,4

JM

109,0

MA

83,0

TR

86,8

ZZ

99,8

0805 22 00

IL

139,7

MA

77,0

ZZ

108,4

0805 50 10

EG

85,5

TR

75,8

ZZ

80,7

0808 10 80

CN

145,5

US

124,9

ZZ

135,2

0808 30 90

CL

307,7

CN

92,7

TR

154,0

ZA

84,4

ZZ

159,7

---

(1)  Номенклатура на държавите, определена с Регламент (ЕС) No 1106/2012 на Комисията от 27 ноември 2012 г. за прилагане на Регламент (ЕО) No 471/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно статистиката на Общността за външната търговия с трети страни по отношение на актуализиране на номенклатурата на държавите и териториите (ОВ L 328, 28.11.2012 г., стр. 7). Код „ZZ“ означава „с друг произход“.

---

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/58

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/144 НА КОМИСИЯТА

от 26 януари 2017 година

относно издаването на лицензии за внос на ориз в рамките на тарифните квоти, открити за подпериода на месец януари 2017 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 922/72, (ЕИО) No 234/79, (ЕО) No 1037/2001 и (ЕО) No 1234/2007 на Съвета (1), и по-специално член 188 от него,

като има предвид, че:

| (1) | С Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011 на Комисията (2) бяха открити и беше определен начинът на управление на някои тарифни квоти при внос на цял и на натрошен ориз, разпределени по страни на произход и групирани в няколко подпериода в съответствие с приложение I към посочения регламент. |
| --- | --- |

(1)

С Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011 на Комисията (2) бяха открити и беше определен начинът на управление на някои тарифни квоти при внос на цял и на натрошен ориз, разпределени по страни на произход и групирани в няколко подпериода в съответствие с приложение I към посочения регламент.

| (2) | Месец януари е първият подпериод за квотите, предвидени в член 1, параграф 1, букви а)—г) от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011. |
| --- | --- |

(2)

Месец януари е първият подпериод за квотите, предвидени в член 1, параграф 1, букви а)—г) от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011.

| (3) | От съобщената информация съгласно член 8, буква а) от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011 следва, че за квотите с поредни номера 09.4112 — 09.4116 — 09.4117 — 09.4118 — 09.4119 — 09.4154 и 09.4166 заявленията, подадени през първите десет работни дни на месец януари 2017 г. в съответствие с член 4, параграф 1 от посочения регламент, се отнасят за количество, по-голямо от наличното. Поради това следва да се определи до каква степен могат да бъдат издавани лицензии за внос, като се определи коефициент на разпределение, който да се прилага към заявените количества за съответните квоти, изчислен съгласно член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1301/2006 на Комисията (3). |
| --- | --- |

(3)

От съобщената информация съгласно член 8, буква а) от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011 следва, че за квотите с поредни номера 09.4112 — 09.4116 — 09.4117 — 09.4118 — 09.4119 — 09.4154 и 09.4166 заявленията, подадени през първите десет работни дни на месец януари 2017 г. в съответствие с член 4, параграф 1 от посочения регламент, се отнасят за количество, по-голямо от наличното. Поради това следва да се определи до каква степен могат да бъдат издавани лицензии за внос, като се определи коефициент на разпределение, който да се прилага към заявените количества за съответните квоти, изчислен съгласно член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1301/2006 на Комисията (3).

| (4) | От горепосочената информация следва също, че за квотите с поредни номера 09.4127 — 09.4128 — 09.4148 — 09.4149 — 09.4150 — 09.4152 и 09.4153 заявленията, подадени през първите десет работни дни на месец януари 2017 г. в съответствие с член 4, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011, се отнасят за количество, по-малко от наличното. |
| --- | --- |

(4)

От горепосочената информация следва също, че за квотите с поредни номера 09.4127 — 09.4128 — 09.4148 — 09.4149 — 09.4150 — 09.4152 и 09.4153 заявленията, подадени през първите десет работни дни на месец януари 2017 г. в съответствие с член 4, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011, се отнасят за количество, по-малко от наличното.

| (5) | В съответствие с член 5, първа алинея от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011 следва също да се определи общото налично количество за следващия подпериод за квотите с поредни номера 09.4127 — 09.4128 — 09.4148 — 09.4149 — 09.4150 — 09.4152 — 09.4153 — 09.4154 — 09.4112 — 09.4116 — 09.4117 — 09.4118 — 09.4119 и 09.4166. |
| --- | --- |

(5)

В съответствие с член 5, първа алинея от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011 следва също да се определи общото налично количество за следващия подпериод за квотите с поредни номера 09.4127 — 09.4128 — 09.4148 — 09.4149 — 09.4150 — 09.4152 — 09.4153 — 09.4154 — 09.4112 — 09.4116 — 09.4117 — 09.4118 — 09.4119 и 09.4166.

| (6) | С цел да се гарантира ефективното управление на процедурата за издаване на лицензии за внос, настоящият регламент следва да влезе в сила незабавно след публикуването му, |
| --- | --- |

(6)

С цел да се гарантира ефективното управление на процедурата за издаване на лицензии за внос, настоящият регламент следва да влезе в сила незабавно след публикуването му,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

1.   По отношение на подадените през първите десет работни дни на месец януари 2017 г. заявления за лицензии за внос на ориз, отнасящи се до квотите с поредни номера 09.4112 — 09.4116 — 09.4117 — 09.4118 — 09.4119 — 09.4154 и 09.4166, посочени в Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011, се издават лицензии за заявеното количество, към което се прилага коефициентът на разпределение, определен в приложението към настоящия регламент.

2.   Общото количество, налично за следващия подпериод в рамките на квотите с поредни номера 09.4127 — 09.4128 — 09.4148 — 09.4149 — 09.4150 — 09.4152 — 09.4153 — 09.4154 — 09.4112 — 09.4116 — 09.4117 — 09.4118 — 09.4119 и 09.4166, посочени в Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011, е определено в приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 26 януари 2017 година.

За Комисията,

от името на председателя,

Jerzy PLEWA

Генерален директор

Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“

---

(1)  
  ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.

1

(2)  Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011 на Комисията от 7 декември 2011 г. за откриване и за начин на управление на някои тарифни квоти при внос на цял и на натрошен ориз (ОВ L 325, 8.12.2011 г., стр. 6).

2

(3)  Регламент (ЕО) No 1301/2006 на Комисията от 31 август 2006 г. за определяне на общи правила за управление на тарифните квоти за внос на земеделски продукти, които се управляват чрез система на лицензии за внос (ОВ L 238, 1.9.2006 г., стр. 13).

3

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Количества за разпределение за подпериода на месец януари 2017 г. и налични количества за следващия подпериод съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011

| а) | Квота за бланширан или полубланширан ориз под код по КН 1006 30, предвидена в член 1, параграф 1, буква а) от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011








  Произход | Пореден номер | Коефициент на разпределение за подпериода на месец януари 2017 г. | Общо налично количество за подпериода на месец април 2017 г. (в kg) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Съединени щати | 09.4127 | — (1) | 23 609 399 |
| Тайланд | 09.4128 | — (1) | 9 723 686 |
| Австралия | 09.4129 | — (2) | 1 019 000 |
| Друг произход | 09.4130 | — (2) | 1 805 000 |

а)

Квота за бланширан или полубланширан ориз под код по КН 1006 30, предвидена в член 1, параграф 1, буква а) от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011

Произход

Пореден номер

Коефициент на разпределение за подпериода на месец януари 2017 г.

Общо налично количество за подпериода на месец април 2017 г. (в kg)

Съединени щати

09.4127

— (1)

23 609 399

Тайланд

09.4128

— (1)

9 723 686

Австралия

09.4129

— (2)

1 019 000

Друг произход

09.4130

— (2)

1 805 000

| б) | Квота за олющен ориз под код по КН 1006 20, предвидена в член 1, параграф 1, буква б) от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011








  Произход | Пореден номер | Коефициент на разпределение за подпериода на месец януари 2017 г. | Общо налично количество за подпериода на месец юли 2017 г. (в kg) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Всички държави | 09.4148 | — (3) | 1 610 500 |

б)

Квота за олющен ориз под код по КН 1006 20, предвидена в член 1, параграф 1, буква б) от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011

Произход

Пореден номер

Коефициент на разпределение за подпериода на месец януари 2017 г.

Общо налично количество за подпериода на месец юли 2017 г. (в kg)

Всички държави

09.4148

— (3)

1 610 500

| в) | Квота за натрошен ориз под код по КН 1006 40 00, предвидена в член 1, параграф 1, буква в) от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011








  Произход | Пореден номер | Коефициент на разпределение за подпериода на месец януари 2017 г. | Общо налично количество за подпериода на месец юли 2017 г. (в kg) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Тайланд | 09.4149 | — (4) | 51 446 110 |
| Австралия | 09.4150 | — (4) | 15 205 790 |
| Гвиана | 09.4152 | — (5) | 11 000 000 |
| Съединени щати | 09.4153 | — (4) | 8 931 576 |
| Друг произход | 09.4154 | 15,766653 % | 6 000 002 |

в)

Квота за натрошен ориз под код по КН 1006 40 00, предвидена в член 1, параграф 1, буква в) от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011

Произход

Пореден номер

Коефициент на разпределение за подпериода на месец януари 2017 г.

Общо налично количество за подпериода на месец юли 2017 г. (в kg)

Тайланд

09.4149

— (4)

51 446 110

Австралия

09.4150

— (4)

15 205 790

Гвиана

09.4152

— (5)

11 000 000

Съединени щати

09.4153

— (4)

8 931 576

Друг произход

09.4154

15,766653 %

6 000 002

| г) | Квота за бланширан или полубланширан ориз под код по КН 1006 30, предвидена в член 1, параграф 1, буква г) от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011








  Произход | Пореден номер | Коефициент на разпределение за подпериода на месец януари 2017 г. | Общо налично количество за подпериода на месец юли 2017 г. (в kg) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Тайланд | 09.4112 | 0,740094 % | 0 |
| Съединени щати | 09.4116 | 1,705665 % | 0 |
| Индия | 09.4117 | 0,966338 % | 0 |
| Пакистан | 09.4118 | 0,722582 % | 0 |
| Друг произход | 09.4119 | 0,793650 % | 0 |
| Всички държави | 09.4166 | 0,574956 % | 17 011 014 |

г)

Квота за бланширан или полубланширан ориз под код по КН 1006 30, предвидена в член 1, параграф 1, буква г) от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1273/2011

Произход

Пореден номер

Коефициент на разпределение за подпериода на месец януари 2017 г.

Общо налично количество за подпериода на месец юли 2017 г. (в kg)

Тайланд

09.4112

0,740094 %

0

Съединени щати

09.4116

1,705665 %

0

Индия

09.4117

0,966338 %

0

Пакистан

09.4118

0,722582 %

0

Друг произход

09.4119

0,793650 %

0

Всички държави

09.4166

0,574956 %

17 011 014

---

(1)  Заявленията покриват количества, по-малки или равни на наличните количества: следователно всички заявления могат да бъдат приети.

(2)  Няма налично количество за този подпериод.

(3)  Заявленията покриват количества, по-малки или равни на наличните количества: следователно всички заявления могат да бъдат приети.

(4)  Заявленията покриват количества, по-малки или равни на наличните количества: следователно всички заявления могат да бъдат приети.

(5)  За този подпериод не се прилага коефициент на разпределение: Комисията не е получила заявления за лицензии.

---

РЕШЕНИЯ

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/62 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/62

---

РЕШЕНИЕ (ЕС) 2017/145 НА КОМИСИЯТА

от 25 януари 2017 година

относно запазването с ограничение в Официален вестник на Европейския съюз на позоваването на хармонизирания стандарт EN 14904:2006 „Покрития за спортни площадки. Използване на покрития за много спортове на закрито. Изисквания“ в съответствие с Регламент (ЕС) No 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2011 г. за определяне на хармонизирани условия за предлагането на пазара на строителни продукти и за отмяна на Директива 89/106/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 18, параграф 2 от него,

като има предвид, че:

| (1) | Съгласно Регламент (ЕС) No 305/2011 предвидените в член 17 хармонизирани стандарти трябва да отговарят на изискванията на хармонизираната система, определени във или посредством този регламент. |
| --- | --- |

(1)

Съгласно Регламент (ЕС) No 305/2011 предвидените в член 17 хармонизирани стандарти трябва да отговарят на изискванията на хармонизираната система, определени във или посредством този регламент.

| (2) | През март 2006 г. Европейският комитет по стандартизация (CEN) прие хармонизирания стандарт EN 14904:2006 „Покрития за спортни площадки. Използване на покрития за много спортове на закрито. Изисквания“. Впоследствие данните за стандарта бяха публикувани в Официален вестник на Европейския съюз (2). |
| --- | --- |

(2)

През март 2006 г. Европейският комитет по стандартизация (CEN) прие хармонизирания стандарт EN 14904:2006 „Покрития за спортни площадки. Използване на покрития за много спортове на закрито. Изисквания“. Впоследствие данните за стандарта бяха публикувани в Официален вестник на Европейския съюз (2).

| (3) | На 21 август 2015 г. Германия отправи официално възражение по отношение на хармонизирания стандарт EN 14904:2006. Официалното възражение се отнасяше до бележка 1 от приложение ZA.1 към посочения стандарт относно методите и критериите за оценка на други опасни вещества, различни от формалдехид или пентахлорофенол (PCP), като във възражението се искаше оттегляне на позоваването на стандарта от Официален вестник на Европейския съюз или — алтернативно — ограничение, изключващо бележка 1 от приложение ZA.1 към посочения стандарт от обхвата на посоченото позоваване. |
| --- | --- |

(3)

На 21 август 2015 г. Германия отправи официално възражение по отношение на хармонизирания стандарт EN 14904:2006. Официалното възражение се отнасяше до бележка 1 от приложение ZA.1 към посочения стандарт относно методите и критериите за оценка на други опасни вещества, различни от формалдехид или пентахлорофенол (PCP), като във възражението се искаше оттегляне на позоваването на стандарта от Официален вестник на Европейския съюз или — алтернативно — ограничение, изключващо бележка 1 от приложение ZA.1 към посочения стандарт от обхвата на посоченото позоваване.

| (4) | Според Германия посоченият стандарт не съдържа хармонизирани методи за оценка на експлоатационните показатели на въпросните строителни продукти по отношение на съществената характеристика на опасни вещества, когато става въпрос за други опасни вещества, различни от формалдехид или пентахлорофенол (PCP). Бележка 1 от приложение ZA.1 към стандарта всъщност гласи, че по отношение на продуктите, попадащи в обхвата на стандарта, може да се прилагат допълнителни изисквания във връзка с опасните вещества, включително национални нормативни уредби, и че всички те трябва да бъдат спазвани, когато е приложимо. Германия изтъкна, че единствените конкретни клаузи, отнасящи се до опасните вещества в посочения стандарт (клаузи 5.5. и 5.6.), се отнасят до формалдехид и пентахлорофенол (PCP). |
| --- | --- |

(4)

Според Германия посоченият стандарт не съдържа хармонизирани методи за оценка на експлоатационните показатели на въпросните строителни продукти по отношение на съществената характеристика на опасни вещества, когато става въпрос за други опасни вещества, различни от формалдехид или пентахлорофенол (PCP). Бележка 1 от приложение ZA.1 към стандарта всъщност гласи, че по отношение на продуктите, попадащи в обхвата на стандарта, може да се прилагат допълнителни изисквания във връзка с опасните вещества, включително национални нормативни уредби, и че всички те трябва да бъдат спазвани, когато е приложимо. Германия изтъкна, че единствените конкретни клаузи, отнасящи се до опасните вещества в посочения стандарт (клаузи 5.5. и 5.6.), се отнасят до формалдехид и пентахлорофенол (PCP).

| (5) | Германия бе на мнение, че този недостатък представлява нарушение на член 17, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 305/2011, тъй като въпросният стандарт не отговаря напълно на изискванията, установени в съответния мандат, както се предвижда в член 18. |
| --- | --- |

(5)

Германия бе на мнение, че този недостатък представлява нарушение на член 17, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 305/2011, тъй като въпросният стандарт не отговаря напълно на изискванията, установени в съответния мандат, както се предвижда в член 18.

| (6) | Освен това Германия подчерта колко важно е да бъдат подходящо третирани изпусканията от такива други опасни вещества, особено летливите органични съединения (ЛОС), в рамките на хармонизираните стандарти и по-специално за въпросните продукти. |
| --- | --- |

(6)

Освен това Германия подчерта колко важно е да бъдат подходящо третирани изпусканията от такива други опасни вещества, особено летливите органични съединения (ЛОС), в рамките на хармонизираните стандарти и по-специално за въпросните продукти.

| (7) | Поради тези причини Германия поиска оттегляне на позоваването на този стандарт или, като алтернативен вариант, неговото ограничаване чрез изключване от обхвата му на бележка 1 от приложение ZA.1, така че държавите членки да могат да въвеждат национални разпоредби за оценка на експлоатационните показатели по отношение на въпросната съществена характеристика, що се отнася до изпускането на други опасни вещества, различни от формалдехид или пентахлорофенол (PCP). |
| --- | --- |

(7)

Поради тези причини Германия поиска оттегляне на позоваването на този стандарт или, като алтернативен вариант, неговото ограничаване чрез изключване от обхвата му на бележка 1 от приложение ZA.1, така че държавите членки да могат да въвеждат национални разпоредби за оценка на експлоатационните показатели по отношение на въпросната съществена характеристика, що се отнася до изпускането на други опасни вещества, различни от формалдехид или пентахлорофенол (PCP).

| (8) | При оценяване на допустимостта на повдигнатите искания следва да се посочи, че ако алтернативното искане от страна на Германия трябваше да се разбира като представляващо отделно искане с цел да се даде възможност на държавите членки да въвеждат национални разпоредби за установяване на допълнителни изисквания, такова искане не би било насочено към съдържанието на EN 14904:2006 и затова би следвало да се счита за недопустимо. Тъй като обаче формулировката на искането е ясно насочена към ограничението на обхвата на позоваването на посочения стандарт, свързаните твърдения от страна на Германия относно последиците от такова ограничение следва да се считат само за част от аргументацията, изложена в рамките на официалното възражение, и следователно да не се разглеждат отделно. |
| --- | --- |

(8)

При оценяване на допустимостта на повдигнатите искания следва да се посочи, че ако алтернативното искане от страна на Германия трябваше да се разбира като представляващо отделно искане с цел да се даде възможност на държавите членки да въвеждат национални разпоредби за установяване на допълнителни изисквания, такова искане не би било насочено към съдържанието на EN 14904:2006 и затова би следвало да се счита за недопустимо. Тъй като обаче формулировката на искането е ясно насочена към ограничението на обхвата на позоваването на посочения стандарт, свързаните твърдения от страна на Германия относно последиците от такова ограничение следва да се считат само за част от аргументацията, изложена в рамките на официалното възражение, и следователно да не се разглеждат отделно.

| (9) | Съгласно член 17, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 305/2011 хармонизираните стандарти трябва да предоставят методи и критерии за оценка на експлоатационните показатели на обхванатите от стандартите продукти по отношение на съществените им характеристики. Както твърди Германия, бележка 1 от приложение ZA.1 към EN 14904:2006 представлява само позоваване на действащите национални изисквания. В това отношение EN 14904:2006 не отговаря на изискванията, посочени в член 17, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 305/2011. |
| --- | --- |

(9)

Съгласно член 17, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 305/2011 хармонизираните стандарти трябва да предоставят методи и критерии за оценка на експлоатационните показатели на обхванатите от стандартите продукти по отношение на съществените им характеристики. Както твърди Германия, бележка 1 от приложение ZA.1 към EN 14904:2006 представлява само позоваване на действащите национални изисквания. В това отношение EN 14904:2006 не отговаря на изискванията, посочени в член 17, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 305/2011.

| (10) | Освен това съдебната практика на Съда (3) сочи, че държавите членки нямат право да въвеждат национални разпоредби за оценка на експлоатационните показатели по отношение на съществени характеристики извън съдържащите се в хармонизираните стандарти, когато става въпрос за предлагане на пазара или употреба на обхванатите от стандартите строителни продукти. Следователно съдържанието на EN 14904:2006 е в противоречие и с тези принципи. |
| --- | --- |

(10)

Освен това съдебната практика на Съда (3) сочи, че държавите членки нямат право да въвеждат национални разпоредби за оценка на експлоатационните показатели по отношение на съществени характеристики извън съдържащите се в хармонизираните стандарти, когато става въпрос за предлагане на пазара или употреба на обхванатите от стандартите строителни продукти. Следователно съдържанието на EN 14904:2006 е в противоречие и с тези принципи.

| (11) | Поради това и с оглед на факта, че регламентите са пряко приложими, бележка 1 от приложение ZA.1 към EN 14904:2006 не следва да се прилага, независимо от резултата от тази процедура по официално възражение. |
| --- | --- |

(11)

Поради това и с оглед на факта, че регламентите са пряко приложими, бележка 1 от приложение ZA.1 към EN 14904:2006 не следва да се прилага, независимо от резултата от тази процедура по официално възражение.

| (12) | Въпреки това, тъй като съдебната практика на Съда (4) потвърждава изчерпателния характер на хармонизираната система, установена във или посредством Регламент (ЕС) No 305/2011, невалидността на бележка 1 от приложение ZA.1 към EN 14904:2006 не означава, че държавите членки биха могли да приемат национални разпоредби за оценка на експлоатационните показатели по отношение на съществената характеристика на опасни вещества, що се отнася до изпускането на други опасни вещества, различни от формалдехид или пентахлорофенол (PCP). |
| --- | --- |

(12)

Въпреки това, тъй като съдебната практика на Съда (4) потвърждава изчерпателния характер на хармонизираната система, установена във или посредством Регламент (ЕС) No 305/2011, невалидността на бележка 1 от приложение ZA.1 към EN 14904:2006 не означава, че държавите членки биха могли да приемат национални разпоредби за оценка на експлоатационните показатели по отношение на съществената характеристика на опасни вещества, що се отнася до изпускането на други опасни вещества, различни от формалдехид или пентахлорофенол (PCP).

| (13) | Въз основа на съдържанието на стандарта EN 14904:2006, както и на информацията, подадена от Германия, от другите държави членки, от CEN и от отрасъла, и след консултация с комитетите, учредени съгласно член 64 от Регламент (ЕС) No 305/2011 и член 22 от Регламент (ЕС) No 1025/2012 на Европейския парламент и на Съвета (5), следва да се отбележи, че не бяха изразени възражения по същество срещу по-нататъшното публикуване на позоваването на посочения стандарт в Официален вестник на Европейския съюз. Изключването на бележка 1 от приложение ZA.1 от обхвата на позоваването, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, породи опасения, основаващи се на тълкуване на съдебната практика на Съда в смисъл, че държавите членки могат — ако сметнат, че безопасността на даден продукт не е достатъчно гарантирана — да определят изисквания, ограничаващи свободното обращение на тези продукти. Самият Съд обаче вече посочи, че такова тълкуване би поставило под въпрос ефективността [(„effet utile“)] на хармонизацията в тази област (6). |
| --- | --- |

(13)

Въз основа на съдържанието на стандарта EN 14904:2006, както и на информацията, подадена от Германия, от другите държави членки, от CEN и от отрасъла, и след консултация с комитетите, учредени съгласно член 64 от Регламент (ЕС) No 305/2011 и член 22 от Регламент (ЕС) No 1025/2012 на Европейския парламент и на Съвета (5), следва да се отбележи, че не бяха изразени възражения по същество срещу по-нататъшното публикуване на позоваването на посочения стандарт в Официален вестник на Европейския съюз. Изключването на бележка 1 от приложение ZA.1 от обхвата на позоваването, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, породи опасения, основаващи се на тълкуване на съдебната практика на Съда в смисъл, че държавите членки могат — ако сметнат, че безопасността на даден продукт не е достатъчно гарантирана — да определят изисквания, ограничаващи свободното обращение на тези продукти. Самият Съд обаче вече посочи, че такова тълкуване би поставило под въпрос ефективността [(„effet utile“)] на хармонизацията в тази област (6).

| (14) | Следователно предполагаемата непълнота на посочения стандарт не следва да се счита за достатъчно основание за приемане на първото искане на Германия — пълно оттегляне на позоваването на стандарт EN 14904:2006 от Официален вестник на Европейския съюз. Поради това посоченото искане следва да бъде отхвърлено. |
| --- | --- |

(14)

Следователно предполагаемата непълнота на посочения стандарт не следва да се счита за достатъчно основание за приемане на първото искане на Германия — пълно оттегляне на позоваването на стандарт EN 14904:2006 от Официален вестник на Европейския съюз. Поради това посоченото искане следва да бъде отхвърлено.

| (15) | По отношение на алтернативното искане за ограничаване на позоваването чрез изключване от обхвата му на бележка 1 от приложение ZA.1, следва първо да се припомни, че — както беше вече доказано — посочената клауза не следва да се прилага, независимо от резултата от тази процедура по официално възражение. От съображения за яснота обаче е необходимо въпросната невалидна клауза да се изключи изрично от позоваването. |
| --- | --- |

(15)

По отношение на алтернативното искане за ограничаване на позоваването чрез изключване от обхвата му на бележка 1 от приложение ZA.1, следва първо да се припомни, че — както беше вече доказано — посочената клауза не следва да се прилага, независимо от резултата от тази процедура по официално възражение. От съображения за яснота обаче е необходимо въпросната невалидна клауза да се изключи изрично от позоваването.

| (16) | Поради това позоваването на EN 14904:2006 следва да се запази, но е необходимо да се въведе ограничение, изключващо от неговия обхват бележка 1 от приложение ZA.1 към посочения стандарт, |
| --- | --- |

(16)

Поради това позоваването на EN 14904:2006 следва да се запази, но е необходимо да се въведе ограничение, изключващо от неговия обхват бележка 1 от приложение ZA.1 към посочения стандарт,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Позоваването на хармонизирания стандарт EN 14904:2006„Покрития за спортни площадки. Използване на покрития за много спортове на закрито. Изисквания“ се запазва с ограничение.

В списъка с данни за хармонизираните стандарти, публикуван в Официален вестник на Европейския съюз, Комисията добавя следното ограничение: „Бележка 1 от приложение ZA.1 към стандарт EN 14904:2006 се изключва от обхвата на публикуваното позоваване“.

Член 2

Настоящото решение влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Съставено в Брюксел на 25 януари 2017 година.

За Комисията

Председател

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  ОВ L 88, 4.4.2011 г., стр. 5.

1

(2)  Съобщение на Комисията в рамките на изпълнението на Директива 89/106/ЕИО на Съвета (ОВ C 304, 13.12.2006 г., стр. 1). Последна публикация: Съобщение на Комисията в рамките на изпълнението на Регламент (ЕС) No 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на хармонизирани условия за предлагането на пазара на строителни продукти и за отмяна на Директива 89/106/ЕИО на Съвета (ОВ C 398, 28.10.2016 г., стр. 7).

2

(3)  Вж. по-специално решението на Съда на ЕС по дело C-100/13 (Комисия/Германия), точка 55 и следващите.

3

Комисия/Германия

(4)  Вж. решението на Съда на ЕС по дело C-100/13 (Комисия/Германия), точка 62.

4

Комисия/Германия

(5)  Регламент (ЕС) No 1025/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно европейската стандартизация, за изменение на директиви 89/686/ЕИО и 93/15/ЕИО на Съвета и на директиви 94/9/ЕО, 94/25/ЕО, 95/16/ЕО, 97/23/ЕО, 98/34/ЕО, 2004/22/ЕО, 2007/23/ЕО, 2009/23/ЕО и 2009/105/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Решение 87/95/ЕИО на Съвета и на Решение No 1673/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 316, 14.11.2012 г., стр. 12).

5

(6)  Вж. решението на Съда на ЕС по дело C-100/13 (Комисия/Германия), точка 60.

6

Комисия/Германия

---

ПРЕПОРЪКИ

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/65 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/65

---

ПРЕПОРЪКА (ЕС) 2017/146 НА КОМИСИЯТА

от 21 декември 2016 година

относно принципите на правовата държава в Полша в допълнение към Препоръка (ЕС) 2016/1374

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 292 от него,

като има предвид, че:

| (1) | На 27 юли 2016 г. Комисията прие Препоръка относно принципите на правовата държава в Полша (1), в която изложи своите опасения относно положението на Конституционния съд и отправи препоръки за начините как да се разсеят тези опасения. |
| --- | --- |

(1)

На 27 юли 2016 г. Комисията прие Препоръка относно принципите на правовата държава в Полша (1), в която изложи своите опасения относно положението на Конституционния съд и отправи препоръки за начините как да се разсеят тези опасения.

| (2) | Препоръката на Комисията беше приета съгласно уредбата за правовата държава (2). В уредбата за правовата държава е определено какви действия предприема Комисията, когато в някоя държава — членка на Съюза, се появят ясни признаци на заплаха за принципите на правовата държава, и са указани принципите, които произтичат от върховенството на закона. В уредбата за правовата държава са дадени насоки за диалог между Комисията и държавата членка, за да се предотврати появата на системна заплаха за върховенството на закона, която би могла да прерасне в „очевиден риск от тежко нарушение“, който потенциално би задействал процедурата по член 7 от ДЕС. Когато в някоя държава членка има ясни признаци за системна заплаха за върховенството на закона, Комисията може да започне диалог със съответната държава членка в съответствие с уредбата за правовата държава. |
| --- | --- |

(2)

Препоръката на Комисията беше приета съгласно уредбата за правовата държава (2). В уредбата за правовата държава е определено какви действия предприема Комисията, когато в някоя държава — членка на Съюза, се появят ясни признаци на заплаха за принципите на правовата държава, и са указани принципите, които произтичат от върховенството на закона. В уредбата за правовата държава са дадени насоки за диалог между Комисията и държавата членка, за да се предотврати появата на системна заплаха за върховенството на закона, която би могла да прерасне в „очевиден риск от тежко нарушение“, който потенциално би задействал процедурата по член 7 от ДЕС. Когато в някоя държава членка има ясни признаци за системна заплаха за върховенството на закона, Комисията може да започне диалог със съответната държава членка в съответствие с уредбата за правовата държава.

| (3) | Европейският съюз се основава на общи ценности, залегнали в член 2 от Договора за Европейския съюз (ДЕС), в това число зачитане на принципите на правовата държава. Освен че изпълнява задачата да осигурява спазването на правото на ЕС, Комисията носи отговорност също така, заедно с Европейския парламент, държавите членки и Съвета, да гарантира общите ценности на Съюза. |
| --- | --- |

(3)

Европейският съюз се основава на общи ценности, залегнали в член 2 от Договора за Европейския съюз (ДЕС), в това число зачитане на принципите на правовата държава. Освен че изпълнява задачата да осигурява спазването на правото на ЕС, Комисията носи отговорност също така, заедно с Европейския парламент, държавите членки и Съвета, да гарантира общите ценности на Съюза.

| (4) | Съдебната практика на Съда на Европейския съюз и на Европейския съд по правата на човека, както и документи, изготвени от Съвета на Европа, по-специално въз основа на експертните познания на Европейската комисия за демокрация чрез право („Венецианска комисия“), дават неизчерпателен списък на тези принципи и по този начин определят основния смисъл на принципите на правовата държава като обща ценност на Съюза в съответствие с член 2 от ДЕС. Сред тези принципи са законността, което означава прозрачен, отчетен, демократичен и плуралистичен законодателен процес; правната сигурност; забраната на произвол от страна на органите на изпълнителната власт; независимостта и безпристрастността на съда; ефективният съдебен контрол със зачитане на основните права; и равенството пред закона (3). Освен да отстояват тези принципи и ценности, държавните институции имат също така задължение за лоялно сътрудничество. |
| --- | --- |

(4)

Съдебната практика на Съда на Европейския съюз и на Европейския съд по правата на човека, както и документи, изготвени от Съвета на Европа, по-специално въз основа на експертните познания на Европейската комисия за демокрация чрез право („Венецианска комисия“), дават неизчерпателен списък на тези принципи и по този начин определят основния смисъл на принципите на правовата държава като обща ценност на Съюза в съответствие с член 2 от ДЕС. Сред тези принципи са законността, което означава прозрачен, отчетен, демократичен и плуралистичен законодателен процес; правната сигурност; забраната на произвол от страна на органите на изпълнителната власт; независимостта и безпристрастността на съда; ефективният съдебен контрол със зачитане на основните права; и равенството пред закона (3). Освен да отстояват тези принципи и ценности, държавните институции имат също така задължение за лоялно сътрудничество.

| (5) | В Препоръката си от 27 юли 2016 г. Комисията обясни обстоятелствата, при които на 13 януари 2016 г. реши да проучи ситуацията съгласно уредбата за правовата държава и при които на 1 юни 2016 г. прие становище относно принципите на правовата държава в Полша. В препоръката е обяснено също така, че обменените становища между Комисията и полското правителство не са успели да разсеят опасенията на Комисията. |
| --- | --- |

(5)

В Препоръката си от 27 юли 2016 г. Комисията обясни обстоятелствата, при които на 13 януари 2016 г. реши да проучи ситуацията съгласно уредбата за правовата държава и при които на 1 юни 2016 г. прие становище относно принципите на правовата държава в Полша. В препоръката е обяснено също така, че обменените становища между Комисията и полското правителство не са успели да разсеят опасенията на Комисията.

| (6) | В Препоръката си Комисията констатира, че е налице системна заплаха за принципите на правовата държава в Полша, и препоръча полските органи спешно да предприемат подходящи действия за отстраняването на тази заплаха. |
| --- | --- |

(6)

В Препоръката си Комисията констатира, че е налице системна заплаха за принципите на правовата държава в Полша, и препоръча полските органи спешно да предприемат подходящи действия за отстраняването на тази заплаха.

| (7) | По-специално Комисията препоръча полските органи: а) да изпълнят в пълна степен решенията на Конституционния съд от 3 и 9 декември 2015 г., с които се изисква тримата съдии, които правомерно са били номинирани през октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, да встъпят в длъжност като съдии в Конституционния съд, а тримата съдии, номинирани от 8-та сесия на Сейма без действително правно основание, да не встъпват в длъжност като съдии; б) да обнародват и изпълнят в пълна степен решенията на Конституционния съд от 9 март 2016 г. и да осигурят автоматичното обнародване на бъдещите решения, без това да зависи от каквото и да било решение на изпълнителната или законодателната власт; в) да гарантират, че при всяка реформа на Закона за Конституционния съд се зачитат решенията на Конституционния съд, в това число решенията от 3 и 9 декември 2015 г. и решението от 9 март 2016 г., както и че становището на Венецианската комисия се взема предвид в пълна степен; и да гарантират, че ефективността на Конституционния съд в качеството му на гарант на Конституцията няма да бъде засегната от изисквания; г) да гарантират възможността на Конституционния съд да упражни контрол върху съответствието на приетия на 22 юли 2016 г. нов Закон за Конституционния съд преди влизането му в сила и да обнародват и изпълнят в пълна степен решението на Съда в тази връзка; д) да се въздържат от действия и публични изявления, които могат да засегнат легитимността и ефективността на Конституционния съд. |
| --- | --- |

(7)

По-специално Комисията препоръча полските органи: а) да изпълнят в пълна степен решенията на Конституционния съд от 3 и 9 декември 2015 г., с които се изисква тримата съдии, които правомерно са били номинирани през октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, да встъпят в длъжност като съдии в Конституционния съд, а тримата съдии, номинирани от 8-та сесия на Сейма без действително правно основание, да не встъпват в длъжност като съдии; б) да обнародват и изпълнят в пълна степен решенията на Конституционния съд от 9 март 2016 г. и да осигурят автоматичното обнародване на бъдещите решения, без това да зависи от каквото и да било решение на изпълнителната или законодателната власт; в) да гарантират, че при всяка реформа на Закона за Конституционния съд се зачитат решенията на Конституционния съд, в това число решенията от 3 и 9 декември 2015 г. и решението от 9 март 2016 г., както и че становището на Венецианската комисия се взема предвид в пълна степен; и да гарантират, че ефективността на Конституционния съд в качеството му на гарант на Конституцията няма да бъде засегната от изисквания; г) да гарантират възможността на Конституционния съд да упражни контрол върху съответствието на приетия на 22 юли 2016 г. нов Закон за Конституционния съд преди влизането му в сила и да обнародват и изпълнят в пълна степен решението на Съда в тази връзка; д) да се въздържат от действия и публични изявления, които могат да засегнат легитимността и ефективността на Конституционния съд.

| (8) | Комисията прикани полското правителство в срок до три месеца да реши установените в Препоръката проблеми и да уведоми Комисията за предприетите стъпки в това отношение. Комисията отбеляза, че все още е готова да води конструктивен диалог с полското правителство. |
| --- | --- |

(8)

Комисията прикани полското правителство в срок до три месеца да реши установените в Препоръката проблеми и да уведоми Комисията за предприетите стъпки в това отношение. Комисията отбеляза, че все още е готова да води конструктивен диалог с полското правителство.

| (9) | На 30 юли 2016 г. президентът на Републиката подписа Закона от 22 юли 2016 г., който беше обнародван в Официален вестник на 1 август 2016 г. |
| --- | --- |

(9)

На 30 юли 2016 г. президентът на Републиката подписа Закона от 22 юли 2016 г., който беше обнародван в Официален вестник на 1 август 2016 г.

| (10) | На 11 август 2016 г. Конституционният съд постанови решение относно Закона от 22 юли 2016 г. (4) В решението редица разпоредби от този закон бяха обявени за противоконституционни, като всички те бяха идентифицирани като повод за загриженост също така в Препоръката на Комисията. Сред основанията за обявяване на противоконституционност бяха по-специално принципите на разделение на властите и баланса между тях (5), независимостта на съдилищата и трибуналите от другите власти (5), независимостта на съдиите (6) и принципът на етично поведение и ефикасност на публичните институции (7). Полското правителство обаче не призна действителността на това решение и не го обнародва в Официален вестник. |
| --- | --- |

(10)

На 11 август 2016 г. Конституционният съд постанови решение относно Закона от 22 юли 2016 г. (4) В решението редица разпоредби от този закон бяха обявени за противоконституционни, като всички те бяха идентифицирани като повод за загриженост също така в Препоръката на Комисията. Сред основанията за обявяване на противоконституционност бяха по-специално принципите на разделение на властите и баланса между тях (5), независимостта на съдилищата и трибуналите от другите власти (5), независимостта на съдиите (6) и принципът на етично поведение и ефикасност на публичните институции (7). Полското правителство обаче не призна действителността на това решение и не го обнародва в Официален вестник.

| (11) | На 16 август 2016 г. полското правителство обнародва 21 решения на Съда, постановени в периода 6 април 2016 г.—19 юли 2016 г. Обнародването на тези решения изглежда е било основано на член 89 от Закона от 22 юли 2016 г., в който се казва, че „Решенията на Съда, постановени в нарушение на разпоредбите на Закона за Конституционния съд от 25 юни 2015 г. преди 20 юли 2016 г., се обнародват в срок до 30 дни, считано от влизането в сила на настоящия закон, с изключение на решения, касаещи нормативни актове, чието действие е прекратено.“ Разглежданата разпоредба е сред онези, които Конституционният съд е обявил за противоконституционни в решението си от 11 август 2016 г. Освен това правителството не обнародва нито решенията от 9 март 2016 г. и от 11 август 2016 г., нито 16-те решения, постановени след 11 август 2016 г. |
| --- | --- |

(11)

На 16 август 2016 г. полското правителство обнародва 21 решения на Съда, постановени в периода 6 април 2016 г.—19 юли 2016 г. Обнародването на тези решения изглежда е било основано на член 89 от Закона от 22 юли 2016 г., в който се казва, че „Решенията на Съда, постановени в нарушение на разпоредбите на Закона за Конституционния съд от 25 юни 2015 г. преди 20 юли 2016 г., се обнародват в срок до 30 дни, считано от влизането в сила на настоящия закон, с изключение на решения, касаещи нормативни актове, чието действие е прекратено.“ Разглежданата разпоредба е сред онези, които Конституционният съд е обявил за противоконституционни в решението си от 11 август 2016 г. Освен това правителството не обнародва нито решенията от 9 март 2016 г. и от 11 август 2016 г., нито 16-те решения, постановени след 11 август 2016 г.

| (12) | На 18 август 2016 г. полската прокуратура съобщи за започването на наказателно разследване срещу председателя на Конституционния съд по повод на това, че не е допуснал да встъпят в длъжност тримата съдии, назначени от новата законодателна власт през месец декември 2015 г. |
| --- | --- |

(12)

На 18 август 2016 г. полската прокуратура съобщи за започването на наказателно разследване срещу председателя на Конституционния съд по повод на това, че не е допуснал да встъпят в длъжност тримата съдии, назначени от новата законодателна власт през месец декември 2015 г.

| (13) | На 14 септември 2016 г. Европейският парламент прие Резолюция относно ситуацията в Полша (8), с която, inter alia, призова правителството на Полша да си сътрудничи с Комисията в съответствие с принципа на лоялно сътрудничество, предвиден в Договора, и настойчиво му препоръча да се възползва от предоставения от Комисията тримесечен срок, за да влезе в контакт с всички партии, представени в Сейма, за намирането на компромисно решение на настоящата конституционна криза, като спазва изцяло становището на Венецианската комисия и Препоръката на Комисията. |
| --- | --- |

(13)

На 14 септември 2016 г. Европейският парламент прие Резолюция относно ситуацията в Полша (8), с която, inter alia, призова правителството на Полша да си сътрудничи с Комисията в съответствие с принципа на лоялно сътрудничество, предвиден в Договора, и настойчиво му препоръча да се възползва от предоставения от Комисията тримесечен срок, за да влезе в контакт с всички партии, представени в Сейма, за намирането на компромисно решение на настоящата конституционна криза, като спазва изцяло становището на Венецианската комисия и Препоръката на Комисията.

| (14) | На 30 септември 2016 г. група членове на Сейма внесе ново законодателно предложение за статута на съдиите в Конституционния съд. Предложението съдържа разпоредби относно правата и задълженията на съдиите от Съда, условията за назначаване на съдии в Съда, техния мандат и прекратяването на правомощията им, както и относно въпроси, свързани с имунитета, правилата за етично поведение и дисциплинарната отговорност. |
| --- | --- |

(14)

На 30 септември 2016 г. група членове на Сейма внесе ново законодателно предложение за статута на съдиите в Конституционния съд. Предложението съдържа разпоредби относно правата и задълженията на съдиите от Съда, условията за назначаване на съдии в Съда, техния мандат и прекратяването на правомощията им, както и относно въпроси, свързани с имунитета, правилата за етично поведение и дисциплинарната отговорност.

| (15) | На 14 октомври 2016 г. Венецианската комисия прие своето становище относно Закона от 22 юли 2016 г. (9) В становището се отбелязва, че Законът съдържа някои подобрения в сравнение със Закона от 22 декември 2015 г., който е бил предмет на становището на Венецианската комисия от месец март 2016 г. Въпреки това в него се посочва, че обхватът на тези подобрения е твърде ограничен, тъй като други разпоредби на Закона, във вида, в който са приети, значително биха забавили и възпрепятствали работата на Съда, вероятно биха направили дейността му неефективна и биха застрашили неговата независимост вследствие на упражняването на прекомерен законодателен и изпълнителен контрол върху неговото функциониране. Сред споменатите други разпоредби са например онези, касаещи отлагането на дело за срок до шест месеца при поискване от четирима съдии, възможността главният прокурор да блокира заседание, като отсъства от него, или спирането на всички институционални дела за шест месеца, последвано от пререгистрация. В становището се отправят критики също така към системата, според която кандидатите за поста на председател на Съда се предлагат на президента на Републиката, което би могло да доведе до ситуацията да бъде назначен кандидат, който не се ползва с подкрепата на значителен брой съдии. Освен това канцеларията на министър-председателя, без каквото и да било конституционно или правно основание, е направила опит за упражняване на контрол върху действителността на решенията на Съда с отказа си да обнародва негови решения В становището е подчертано също така, че проблемът с назначаването на съдии не е решен съобразно препоръките и че прилагането на разпоредбата на Закона от 22 юли 2016 г., с която се изисква председателят на Съда да възлага дела на назначените през декември съдии, би било в противоречие с решенията на Съда, които са всеобщо обвързващи и съответно са задължителни за всички държавни органи, включително за Съда и неговия председател. В становището се стига до заключението, че като е приел закона, полският парламент е поел правомощия за осъществяване на конституционен контрол, каквито не е имал, докато е действал в качеството си на обичайна законодателна власт. В становището се казва, че полският парламент и правителството са продължили да оспорват позицията на Съда като окончателен арбитър по конституционни въпроси и са приписали това право на себе си: те са създали нови пречки пред ефективното функциониране на Съда и са действали за по-нататъшното ограничаване на неговата независимост. Според становището, като са удължили конституционната криза, те са възпрепятствали Конституционния съд, който не може да изпълнява своята конституционна роля на пазител на демокрацията, върховенството на закона и човешките права. Полското правителство реши да не участва в заседанието на Венецианската комисия на 14 октомври 2016 г., тъй като сметна, че становището на Венецианската комисия е едностранчиво и не взема под внимание позицията на правителството. |
| --- | --- |

(15)

На 14 октомври 2016 г. Венецианската комисия прие своето становище относно Закона от 22 юли 2016 г. (9) В становището се отбелязва, че Законът съдържа някои подобрения в сравнение със Закона от 22 декември 2015 г., който е бил предмет на становището на Венецианската комисия от месец март 2016 г. Въпреки това в него се посочва, че обхватът на тези подобрения е твърде ограничен, тъй като други разпоредби на Закона, във вида, в който са приети, значително биха забавили и възпрепятствали работата на Съда, вероятно биха направили дейността му неефективна и биха застрашили неговата независимост вследствие на упражняването на прекомерен законодателен и изпълнителен контрол върху неговото функциониране. Сред споменатите други разпоредби са например онези, касаещи отлагането на дело за срок до шест месеца при поискване от четирима съдии, възможността главният прокурор да блокира заседание, като отсъства от него, или спирането на всички институционални дела за шест месеца, последвано от пререгистрация. В становището се отправят критики също така към системата, според която кандидатите за поста на председател на Съда се предлагат на президента на Републиката, което би могло да доведе до ситуацията да бъде назначен кандидат, който не се ползва с подкрепата на значителен брой съдии. Освен това канцеларията на министър-председателя, без каквото и да било конституционно или правно основание, е направила опит за упражняване на контрол върху действителността на решенията на Съда с отказа си да обнародва негови решения В становището е подчертано също така, че проблемът с назначаването на съдии не е решен съобразно препоръките и че прилагането на разпоредбата на Закона от 22 юли 2016 г., с която се изисква председателят на Съда да възлага дела на назначените през декември съдии, би било в противоречие с решенията на Съда, които са всеобщо обвързващи и съответно са задължителни за всички държавни органи, включително за Съда и неговия председател. В становището се стига до заключението, че като е приел закона, полският парламент е поел правомощия за осъществяване на конституционен контрол, каквито не е имал, докато е действал в качеството си на обичайна законодателна власт. В становището се казва, че полският парламент и правителството са продължили да оспорват позицията на Съда като окончателен арбитър по конституционни въпроси и са приписали това право на себе си: те са създали нови пречки пред ефективното функциониране на Съда и са действали за по-нататъшното ограничаване на неговата независимост. Според становището, като са удължили конституционната криза, те са възпрепятствали Конституционния съд, който не може да изпълнява своята конституционна роля на пазител на демокрацията, върховенството на закона и човешките права. Полското правителство реши да не участва в заседанието на Венецианската комисия на 14 октомври 2016 г., тъй като сметна, че становището на Венецианската комисия е едностранчиво и не взема под внимание позицията на правителството.

| (16) | На 26 октомври 2016 г. група членове на Сейма внесе ново законодателно предложение по отношение на организацията и производствата на Конституционния съд. Предложението съдържа подробни разпоредби относно организацията и производствата на Конституционния съд, включително нови правила за избор на председател и заместник-председател на Съда. Предложението допълва законодателното предложение относно статута на съдиите в Конституционния съд, внесено в Сейма на 30 септември 2016 г. (вж. по-горе); двете законодателни предложения са тясно свързани и имат за цел да заменят Закона от 22 юли 2016 г. |
| --- | --- |

(16)

На 26 октомври 2016 г. група членове на Сейма внесе ново законодателно предложение по отношение на организацията и производствата на Конституционния съд. Предложението съдържа подробни разпоредби относно организацията и производствата на Конституционния съд, включително нови правила за избор на председател и заместник-председател на Съда. Предложението допълва законодателното предложение относно статута на съдиите в Конституционния съд, внесено в Сейма на 30 септември 2016 г. (вж. по-горе); двете законодателни предложения са тясно свързани и имат за цел да заменят Закона от 22 юли 2016 г.

| (17) | На 27 октомври 2016 г., в рамките на определения в Препоръката тримесечен срок, полското правителство отговори на Препоръката на Комисията. В отговора се изразява несъгласие по всички точки с позицията в Препоръката и не се обявяват никакви нови мерки за разсейване на посочените от Комисията опасения във връзка с върховенството на закона. |
| --- | --- |

(17)

На 27 октомври 2016 г., в рамките на определения в Препоръката тримесечен срок, полското правителство отговори на Препоръката на Комисията. В отговора се изразява несъгласие по всички точки с позицията в Препоръката и не се обявяват никакви нови мерки за разсейване на посочените от Комисията опасения във връзка с върховенството на закона.

| (18) | На 31 октомври 2016 г. Комитетът на ООН по правата на човека прие Заключителни наблюдения по седмия периодичен доклад на Полша. В него са изразени опасения относно отрицателното въздействие на законодателните реформи, в това число измененията на Закона за Конституционния съд от ноември и декември 2015 г. и юли 2016 г., и незачитането на решенията на Конституционния съд; функционирането и независимостта на Съда и прилагането на Пакта. Комитетът изрази също така своята загриженост във връзка с отказа на министър-председателя да обнародва решенията на Съда от март и август 2016 г. и усилията на правителството да промени състава на Съда по начини, определени от Съда като противоконституционни, и във връзка със съдебното производство, образувано срещу председателя на Съда по обвинения за злоупотреба с власт. Заключението на Комитета беше, че Полша следва да гарантира зачитането и защитата на неприкосновеността и независимостта на Конституционния съд и на неговите съдии и да осигури изпълнението на всичките му решения. Комитетът настойчиво прикани Полша незабавно да обнародва официално всички решения на Съда, да се въздържа от въвеждането на мерки, които пречат на ефективното му функциониране, и да осигури прозрачен и безпристрастен процес по назначаване на неговите членове и тяхната несменяемост, при спазване на всички изисквания за законност съгласно националното и международното право. |
| --- | --- |

(18)

На 31 октомври 2016 г. Комитетът на ООН по правата на човека прие Заключителни наблюдения по седмия периодичен доклад на Полша. В него са изразени опасения относно отрицателното въздействие на законодателните реформи, в това число измененията на Закона за Конституционния съд от ноември и декември 2015 г. и юли 2016 г., и незачитането на решенията на Конституционния съд; функционирането и независимостта на Съда и прилагането на Пакта. Комитетът изрази също така своята загриженост във връзка с отказа на министър-председателя да обнародва решенията на Съда от март и август 2016 г. и усилията на правителството да промени състава на Съда по начини, определени от Съда като противоконституционни, и във връзка със съдебното производство, образувано срещу председателя на Съда по обвинения за злоупотреба с власт. Заключението на Комитета беше, че Полша следва да гарантира зачитането и защитата на неприкосновеността и независимостта на Конституционния съд и на неговите съдии и да осигури изпълнението на всичките му решения. Комитетът настойчиво прикани Полша незабавно да обнародва официално всички решения на Съда, да се въздържа от въвеждането на мерки, които пречат на ефективното му функциониране, и да осигури прозрачен и безпристрастен процес по назначаване на неговите членове и тяхната несменяемост, при спазване на всички изисквания за законност съгласно националното и международното право.

| (19) | На 7 ноември 2016 г. Конституционният съд постанови решение относно конституционосъобразността на разпоредбите на Закона от 22 юли 2016 г., що се отнася до избора на председател и заместник-председател на Съда (10). Следва да се отбележи, че поради отказа на трима съдии от Съда да участват в делото (11) и предвид факта, че тримата съдии, които правомерно са били номинирани през октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, не са встъпили в длъжност като съдии в Съда, Конституционният съд е трябвало да промени своя състав от заседаване в пленум на състав от петима съдии. От 11 август 2016 г. Конституционният съд не е бил в състояние да заседава в пленум за постановяване на решения. На 10 ноември 2016 г. трябваше да бъде отложено заседанието по едно дело в пленум, тъй като не беше събран кворум за заседание в пленум. Освен това на 30 ноември и на 8 декември 2016 г. Общото събрание не успя да приеме резолюция за представяне на кандидати за поста на председател на Конституционния съд, тъй като не беше събран предвиденият от закона кворум. |
| --- | --- |

(19)

На 7 ноември 2016 г. Конституционният съд постанови решение относно конституционосъобразността на разпоредбите на Закона от 22 юли 2016 г., що се отнася до избора на председател и заместник-председател на Съда (10). Следва да се отбележи, че поради отказа на трима съдии от Съда да участват в делото (11) и предвид факта, че тримата съдии, които правомерно са били номинирани през октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, не са встъпили в длъжност като съдии в Съда, Конституционният съд е трябвало да промени своя състав от заседаване в пленум на състав от петима съдии. От 11 август 2016 г. Конституционният съд не е бил в състояние да заседава в пленум за постановяване на решения. На 10 ноември 2016 г. трябваше да бъде отложено заседанието по едно дело в пленум, тъй като не беше събран кворум за заседание в пленум. Освен това на 30 ноември и на 8 декември 2016 г. Общото събрание не успя да приеме резолюция за представяне на кандидати за поста на председател на Конституционния съд, тъй като не беше събран предвиденият от закона кворум.

| (20) | На 1 декември 2016 г. Сенатът прие Закона от 30 ноември 2016 г. за правния статут на съдиите в Конституционния съд („Закон за статута на съдиите“). |
| --- | --- |

(20)

На 1 декември 2016 г. Сенатът прие Закона от 30 ноември 2016 г. за правния статут на съдиите в Конституционния съд („Закон за статута на съдиите“).

| (21) | На 2 декември 2016 г. Сенатът прие Закона от 30 ноември 2016 г. за организацията и производствата на Конституционния съд („Закон за организацията и производствата“). |
| --- | --- |

(21)

На 2 декември 2016 г. Сенатът прие Закона от 30 ноември 2016 г. за организацията и производствата на Конституционния съд („Закон за организацията и производствата“).

| (22) | На 14 декември 2016 г. в Европейския парламент беше проведен дебат относно ситуацията с върховенството на закона в Полша. По време на този дебат Комисията настойчиво призова полските органи да не привеждат в сила новите закони преди Конституционният съд да е успял да разгледа тяхната конституционосъобразност. |
| --- | --- |

(22)

На 14 декември 2016 г. в Европейския парламент беше проведен дебат относно ситуацията с върховенството на закона в Полша. По време на този дебат Комисията настойчиво призова полските органи да не привеждат в сила новите закони преди Конституционният съд да е успял да разгледа тяхната конституционосъобразност.

| (23) | На 15 декември 2016 г. Сенатът прие Закона от 13 декември 2016 г. за прилагане на Закона за организацията и производствата и на Закона за статута на съдиите („Закон за прилагане“). |
| --- | --- |

(23)

На 15 декември 2016 г. Сенатът прие Закона от 13 декември 2016 г. за прилагане на Закона за организацията и производствата и на Закона за статута на съдиите („Закон за прилагане“).

| (24) | На 19 декември 2016 г. президентът на Републиката подписа трите горепосочени закона и те бяха обнародвани в Официален вестник.Същия ден президентът на Републиката назначи съдия Julia Przyłębska — съдия, избран от новия Сейм — на позицията „изпълняващ длъжността председател на Конституционния съд“. |
| --- | --- |

(24)

На 19 декември 2016 г. президентът на Републиката подписа трите горепосочени закона и те бяха обнародвани в Официален вестник.Същия ден президентът на Републиката назначи съдия Julia Przyłębska — съдия, избран от новия Сейм — на позицията „изпълняващ длъжността председател на Конституционния съд“.

| (25) | На 20 декември 2016 г. съдия Julia Przyłębska допусна тримата съдии, номинирани от 8-та сесия на Сейма без действително правно основание, да встъпят в длъжност в Съда и за същия ден свика заседание на Общото събрание. Поради краткия срок на предизвестие един съдия не беше в състояние да вземе участие и поиска отлагане на заседанието за следващия ден. Съдия Julia Przyłębska отказа и седем други съдии също не участваха в заседанието. Само шест съдии, в това число тримата неправомерно номинирани съдии, взеха участие в заседанието и избраха двама кандидати — Julia Przyłębska и Mariusz Muszyński — които бяха предложени за кандидати на президента на Републиката. |
| --- | --- |

(25)

На 20 декември 2016 г. съдия Julia Przyłębska допусна тримата съдии, номинирани от 8-та сесия на Сейма без действително правно основание, да встъпят в длъжност в Съда и за същия ден свика заседание на Общото събрание. Поради краткия срок на предизвестие един съдия не беше в състояние да вземе участие и поиска отлагане на заседанието за следващия ден. Съдия Julia Przyłębska отказа и седем други съдии също не участваха в заседанието. Само шест съдии, в това число тримата неправомерно номинирани съдии, взеха участие в заседанието и избраха двама кандидати — Julia Przyłębska и Mariusz Muszyński — които бяха предложени за кандидати на президента на Републиката.

| (26) | На 21 декември 2016 г. президентът на Републиката назначи съдия Julia Przyłębska на поста председател на Конституционния съд, |
| --- | --- |

(26)

На 21 декември 2016 г. президентът на Републиката назначи съдия Julia Przyłębska на поста председател на Конституционния съд,

ПРИЕ НАСТОЯЩАТА ПРЕПОРЪКА:

| 1. | Република Полша следва надлежно да вземе предвид анализа на Комисията, изложен по-долу, и да предприеме мерките, изброени в раздел 7 от настоящата препоръка, така че установените проблеми да бъдат решени в определените срокове. |
| --- | --- |

1.

1.   ОБХВАТ НА ПРЕПОРЪКАТА

| 2. | Настоящата препоръка допълва Препоръката от 27 юли 2016 г. В нея се разглежда кои от изразените в посочената препоръка опасения са били разсеяни, излагат се останалите опасения и се посочват редица нови опасания на Комисията, които са възникнали оттогава, що се отнася до върховенството на закона в Полша. На тази база са отправени препоръки до полските органи относно начините как да разсеят тези опасения. Тези опасения се отнасят до следните въпроси:






  1) | назначаването на съдии в Конституционния съд и неизпълнението на решенията на Конституционния съд от 3 и 9 декември 2015 г. и от 11 август 2016 г. във връзка с тези въпроси; |
| --- | --- | --- |

2.

1)

назначаването на съдии в Конституционния съд и неизпълнението на решенията на Конституционния съд от 3 и 9 декември 2015 г. и от 11 август 2016 г. във връзка с тези въпроси;

| 2) | необнародването и неизпълнението на редица решения на Конституционния съд от месец март 2016 г. насам, в това число решенията от 9 март и 11 август по отношение на законодателни актове на Конституционния съд; |
| --- | --- |

2)

необнародването и неизпълнението на редица решения на Конституционния съд от месец март 2016 г. насам, в това число решенията от 9 март и 11 август по отношение на законодателни актове на Конституционния съд;

| 3) | ефективното функциониране на Конституционния съд и ефективността на конституционния контрол върху новото законодателство, особено с оглед на новоприетото законодателство, касаещо Конституционния съд, по-специално Закона за статута на съдиите, Закона за организацията и производствата и Закона за прилагане; |
| --- | --- |

3)

ефективното функциониране на Конституционния съд и ефективността на конституционния контрол върху новото законодателство, особено с оглед на новоприетото законодателство, касаещо Конституционния съд, по-специално Закона за статута на съдиите, Закона за организацията и производствата и Закона за прилагане;

| 4) | заложените в Закона за организацията и производствата и в Закона за прилагане правила, приложими за избор на кандидати за поста председател и заместник-председател на Конституционния съд и за назначаване на изпълняващ длъжността председател на Конституционния съд. |
| --- | --- |

4)

заложените в Закона за организацията и производствата и в Закона за прилагане правила, приложими за избор на кандидати за поста председател и заместник-председател на Конституционния съд и за назначаване на изпълняващ длъжността председател на Конституционния съд.

2.   НАЗНАЧАВАНЕ НА СЪДИИ В КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД

| 3. | В Препоръката си от 27 юли 2016 г. (12) Комисията препоръчва полските органи да изпълнят в пълна степен решенията на Конституционния съд от 3 и 9 декември 2015 г., което налага тримата съдии, които са били правомерно номинирани през месец октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, да встъпят в длъжност като съдии в Конституционния съд, а тримата съдии, номинирани от 8-та сесия на Сейма без действително правно основание, да не встъпват в длъжност като съдии. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Що се отнася до Закона от 22 юли 2016 г. за Конституционния съд, Комисията отбеляза, че този закон не е съвместим с решенията на Конституционния съд от 3 и 9 декември. Според член 90 (13) председателят на Конституционния съд е задължен да възлага дела на всички съдии, които са положили клетва пред президента на Републиката, но все още не са встъпили в длъжност като съдии. Тази разпоредба създава впечатлението, че е насочена към ситуацията на тримата съдии, които неправомерно са номинирани от 8-та сесия на Сейма през декември 2015 г. Чрез нея се дава възможност на въпросните съдии да встъпят в длъжност, като заемат местата, за които предходният законодателен орган на Сейма законно беше вече номинирал трима съдии, както се потвърждава в решенията от 3 и 9 декември 2015 г. |
| --- | --- |

4.

| 5. | В решението си от 11 август 2016 г. Конституционният съд определи член 90 от Закона от 22 юли 2016 г. за противоконституционен, а в становището си от 14 октомври 2016 г. Венецианската комисия потвърди, че тази разпоредба е решение, което не отговаря на принципа на правовата държава (14). |
| --- | --- |

5.

| 6. | Полското правителство обаче продължава да отказва да признае действителността на решението от 11 август 2016 г. и да го обнародва в Официален вестник (вж. раздел 3 по-долу). |
| --- | --- |

6.

| 7. | Освен това с новия Закон за статута на съдиите отново се въвежда разпоредба (15), аналогична на член 90 от Закона от 22 юли 2016 г., обявен за противоконституционен в решението от 11 август 2016 г. Също така разпоредби, с които се цели постигането на аналогичен ефект, са включени в Закона за организацията и производствата (16) и в Закона за прилагане (17). |
| --- | --- |

7.

| 8. | В отговора си от 27 октомври 2016 г. полското правителство изразява позицията, че в решенията на Съда от 3 и 9 декември 2015 г. не се уточнява кои съдии следва да встъпят в длъжност, и счита, че номинирането на петимата съдии през декември 2015 г. от новата законодателна власт на Сейма е правомерно. Тези мотиви пораждат сериозни опасения по отношение на върховенството на закона, тъй като с тях се отхвърля каквото и да било действие на двете решения от месец декември и те противоречат на мотивите на Съда, които са излагани нееднократно, включително в решението от 11 август 2016 г. Отговорът предполага, че ситуацията би останала същата както със, така и без решенията на Съда. |
| --- | --- |

8.

| 9. | В отговора се признава, че в диспозитива на решението от 3 декември 2015 г. Конституционният съд е разгледал задължението избраният от Сейма съдия да положи незабавно клетва пред президента на Републиката. Въпреки това се изразява позицията, че решението не може да задължи други органи да прилагат разпоредби по начина, посочен в дадено дело. Това тълкуване ограничава въздействието на решенията от 3 и 9 декември 2015 г. само до задължението на правителството да ги обнародва, като им се отнема каквото и да било по-нататъшно правно и оперативно действие, по-специално по отношение на задължението въпросните съдии да положат клетва пред президента на Републиката. Това тълкуване противоречи на принципа на лоялно сътрудничество между държавните органи, а този принцип, както се подчертава в становищата на Венецианската комисия, представлява конституционно предварително условие в една демократична държава, ръководена от върховенството на закона. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Наред с това Комисията отбелязва, че и Венецианската комисия счита, че решението на настоящия конфликт относно състава на Конституционния съд „трябва да се основава на задължението за зачитане и цялостно изпълнение на решенията на Конституционния съд“ и „затова призовава всички държавни органи, и по-специално Сейма, изцяло да зачетат и изпълнят решенията“ (18). |
| --- | --- |

10.

| 11. | В заключение Комисията счита, че полските органи следва да зачетат и изцяло да изпълнят решенията на Конституционния съд от 3 и 9 декември 2015 г. Съгласно тези решения се изисква държавните институции да си сътрудничат лоялно, за да се гарантира — в съответствие с принципите на правовата държава — че тримата съдии, номинирани от 7-та сесия на Сейма, могат да встъпят в длъжност като съдии в Конституционния съд и че тримата съдии, номинирани от 8-та сесия на Сейма без действително правно основание, няма да встъпят в длъжност като съдии. Съответните разпоредби на Закона от 22 юли 2016 г. за Конституционния съд пораждат сериозни опасения по отношение на върховенството на закона и са обявени за противоконституционни в решението на Конституционния съд от 11 август 2016 г. Това решение също следва да бъде зачетено, обнародвано и изпълнено от полските органи. Освен това разпоредбите (19), с които се цели да се постигне аналогичен резултат, включени в Закона за статута на съдиите, Закона за организацията и производствата и Закона за прилагане, също не съответстват на тези съдебни решения и не трябва да се прилагат. |
| --- | --- |

11.

3.   НЕОБНАРОДВАНЕ И НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД ОТ 9 МАРТ 2016 Г. И НА РЕШЕНИЯТА, ПОСТАНОВЕНИ СЛЕД 9 МАРТ 2016 Г.

| 12. | В Препоръката си от 27 юли 2016 г. Комисията препоръча полските органи да обнародват и изпълнят в пълна степен решението на Конституционния съд от 9 март 2016 г. и неговите последващи решения и да осигурят автоматичното обнародване на бъдещите решения, без това да зависи от каквото и да било решение на изпълнителната или законодателната власт. |
| --- | --- |

12.

| 13. | На 16 август 2016 г. полското правителство — въз основа на член 89 от Закона от 22 юли 2016 г. — обнародва 21 решения на Конституционния съд, постановени в периода 6 април 2016 г.—19 юли 2016 г. Въпреки това двете решения от 9 март и от 11 август 2016 г. все още не са обнародвани от полското правителство, което противоречи на поисканото в Препоръката на Комисията. Освен това до момента нито едно от 16-те решения на Конституционния съд, постановени след 11 август 2016 г., не е обнародвано. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Член 89 от Закона от 22 юли 2016 г. беше обявен за противоконституционен от Конституционния съд в решението му от 11 август 2016 г., тъй като не отговаря на принципите на разделение и балансиране на властите и независимост на съдилищата и трибуналите от другите власти. |
| --- | --- |

14.

| 15. | В отговора на полското правителство от 27 октомври се потвърждава, че правителството продължава да смята, че има правомощието да проверява законосъобразността на решенията на Съда и че автоматичното обнародване на решенията не може да бъде осигурено. |
| --- | --- |

15.

| 16. | В член 114, параграфи 1 и 2 от Закона за организацията и производствата се казва, че „Решенията се обнародват в съответния официален вестник в съответствие с принципите и по реда, определени в Конституцията и Закона от 20 юли 2000 г. за обнародването на нормативни актове и някои други правни актове [...]“. Посочено е също така, че „[п]редседателят на Съда разпорежда обнародването на решенията.“ Тази разпоредба като такава е стъпка в правилната посока. |
| --- | --- |

16.

| 17. | В член 19 от Закона за прилагане обаче се казва, че „[р]ешенията на Съда и разпорежданията на Съда, приети в нарушение на Закона за Конституционния съд от 25 юни 2015 г. [...] или Закона за конституционния съд от 22 юли 2016 г. и издадени преди датата на влизане в сила на закона, посочен в член 1, се обнародват в съответния официален вестник, след като обнародването им бъде разпоредено от изпълняващия длъжността председател на Съда, освен ако се отнасят до нормативни актове, чието действие е прекратено.“ Аналогична разпоредба вече беше обявена за противоконституционна от Съда в решението му от 11 август 2016 г. В Препоръката на Комисията се подчертава, че посочването, че решенията са постановени неправомерно, противоречи на принципа на разделение на властите, тъй като не Сеймът определя законосъобразността на решенията (20). Венецианската комисия също потвърди тази позиция в двете си становища (21). Освен това с необнародването на решенията, касаещи нормативни актове, чието действие е прекратено, предвидено в член 19 от Закона за прилагане, се изключват по-специално решенията от 9 март, 11 август и 7 ноември 2016 г. Тази разпоредба пречи на цялостното обнародване на всички решения, докато председателят на Конституционния съд не бъде назначен. Освен това няма гаранция, че по силата на член 114, параграф 2 от Закона за организацията и производствата бъдещият председател на Съда ще обнародва всички решения, които са приети преди неговия мандат. |
| --- | --- |

17.

| 18. | В заключение, фактът, че полското правителство до момента отказва да обнародва в Официален вестник решенията от 9 март 2016 г. и 11 август 2016 г., свързани със законодателни актове за Конституционния съд, както и всички други решения, постановени от Конституционния съд след 11 август 2016 г., създава несигурност относно правното основание за съдебната дейност на Съда и правните последици от неговите решения. Тази несигурност влияе негативно върху ефективността на конституционния контрол и поражда сериозни опасения за върховенството на закона. Спазването на окончателните решения е съществено важно изискване, което е присъщо за правовата държава. С отказа да се обнародва задължително и окончателно решение се отнема неговото автоматично правно и оперативно действие и се нарушават принципите на законност и разделение на властите. |
| --- | --- |

18.

4.   ПРЕГЛЕД НА ЗАКОНА ЗА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД И НА ЕФЕКТИВНОСТТА НА КОНСТИТУЦИОННИЯ КОНТРОЛ ВЪРХУ НОВОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО

| 19. | В Препоръката си от 27 юли 2016 г. Комисията подробно разгледа Закона от 22 юли 2016 г. и неговото въздействие, като се има предвид ефектът от разпоредбите както поотделно, така и като общо, както и съществуващата съдебна практика на Конституционния съд и становището на Венецианската комисия. Комисията препоръча полските органи да гарантират, че във всяка реформа на Закона за Конституционния съд се зачитат решенията на Конституционния съд, в това число решенията от 3 и 9 декември 2015 г. и решението от 9 март 2016 г., както и че изцяло се взема предвид становището на Венецианската комисия от 11 март 2016 г. По-специално Комисията препоръча полските органи да гарантират, че изисквания като тези, свързани с присъствения кворум, разглеждането на дела в хронологичен ред, възможността на главния прокурор да не допуска разглеждането на дела, отлагането на разисквания или преходните мерки, касаещи висящи дела и спирането на дела, било то самостоятелно или вследствие на общия им ефект, няма да намалят ефективността на Конституционния съд като гарант на Конституцията. |
| --- | --- |

19.

| 20. | В отговора си от 27 октомври 2016 г. полското правителство не признава, че по-голямата част от опасенията, изразени от Комисията и от Венецианската комисия, не за взети предвид в Закона от 22 юли 2016 г. В отговора се оспорва, че упражняването на ефективен контрол от Съда е възпрепятствано, като се посочва фактът, че Съдът е имал възможност да постановява решения по време на т.нар. конституционна криза. Този аргумент обаче е неуместен, тъй като Съдът е можел да прави това именно поради неприлагането на разглежданите процесуални изисквания (решение от 11 август 2016 г.), и правителството отказва да обнародва същите тези решения на Съда в опит да попречи на влизането им сила. |
| --- | --- |

20.

| 21. | В отговора са представени също така кратки обяснения относно съответствието на горепосоченото законодателство с основните права. Комисията отбелязва, че тези обяснения на правителството не премахват необходимостта от наистина ефективен конституционен контрол от страна на Конституционния съд. |
| --- | --- |

21.

| 22. | В отговора се отхвърля също така основната роля на Конституционния съд да гарантира върховенството на закона в Полша. Комисията оспорва това твърдение. Конституционният съд наистина е един от основните гаранти на върховенството на закона в Полша, по-специално той е натоварен със задачата да се произнася по конституционосъобразността на полските закони. В Конституцията на Полша ясно е посочено, че Конституционният съд има компетентността да се произнася по съответствието на законодателни актове и международни споразумения с Конституцията, по съответствието на даден законодателен акт с ратифицирани международни споразумения, за чиято ратификация е било нужно предварително съгласие, одобрено със законодателен акт, по съответствието на нормативни разпоредби, издадени от централни държавни органи, ратифицирани международни споразумения и законодателни актове с Конституцията, по съответствието на целите или дейностите на политически партии с Конституцията и по жалби, касаещи нарушения на Конституцията (22). Конституционният съд следва да решава също така спорове относно правомощията между централните конституционни органи на държавата (23). Фактът, че според Конституцията Държавният трибунал е длъжен да разглежда дела за нарушения на Конституцията или на законодателен акт, извършени от определени лица (24), и че президентът на Републиката следва да гарантира спазването на Конституцията (25), не засяга тази основна роля на Съда. |
| --- | --- |

22.

| 23. | Комисията отбелязва, че в Закона за организацията и производствата вече не се съдържат следните разпоредби на Закона от 22 юли 2016 г., определени в Препоръката като основание за опасения: член 26, параграф 1, точка 1ж за отнасянето на дела за разглеждане на заседание в пленум (26), член 38, параграф 3 за разглеждането на дела в хронологичен ред (27), член 68, параграфи 5—8 за отлагането на разисквания (28), член 61, параграф 6 за възможността на главния прокурор да не допуска разглеждането на дела (29) и членове 83—86 за преходните разпоредби за висящи дела (30). Комисията отбелязва, че самото обнародване на решението на Конституционния съд от 11 август 2016 г., в което тези разпоредби вече са обявени за противоконституционни, би било достатъчно за решаването на тези проблеми без да се налага нов закон. |
| --- | --- |

23.

| 24. | Въпреки тези подобрения Комисията все пак отбелязва, че някои опасения остават. По-специално броят на съдиите, необходим за заседание в пленум, остава единадесет, въпреки че е определен на девет в Закона за Конституционния съд от 1997 г. и в Закона от 25 юни 2015 г. Както е отбелязано в Препоръката (31), това представлява ограничаване на Конституционния съд в процеса на вземане на решения, по-специално при настоящите обстоятелства, когато Конституционният съд има само 12 съдии (тъй като тримата съдии, които са били правомерно номинирани през месец октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, не са встъпили в длъжност като съдии). Рискът, който е идентифициран в Препоръката, че присъственият кворум за заседания в пленум понякога може да не бъде събран, вече се е проявил (32). |
| --- | --- |

24.

| 25. | Освен това Законът за организацията и производствата, Законът за статута на съдиите и Законът за прилагане съдържат други разпоредби, които са засилили някои от опасенията, идентифицирани в Препоръката (вж. раздел 2 за назначаването на съдии и раздел 3 за обнародването на решения), или са породили нови опасения, свързани с положението на съдиите (вж. раздел 4.1.) и назначаването на председателя, заместник-председателя и изпълняващия длъжността председател на Съда (вж. раздел 5). |
| --- | --- |

25.

4.1.   Опасения, свързани с положението на съдиите

4.1.1.   Дисциплинарни производства

| 26. | В член 26 от Закона за статута на съдиите се казва: „Извършването от страна на съдия от Съда на нарушението, посочено в член 24, параграф 1, може да се докладва на председателя на Съда от [...] президента на Република Полша по предложение на главния прокурор, след консултация с първия председател на Върховния съд.“ (33) В член 27, параграф 5 от него се предвижда: „Ако длъжностното лице, отговарящо за дисциплинарните производства, прецени, че не са налице основания за образуването на дисциплинарно производство, след като това е било поискано от даден оправомощен субект, той или тя издава определение за отказ за образуване на производство. Органът, който е изпратил сигнала, посочен в член 26, може да подаде жалба до първоинстанционния дисциплинарен съд в срок до седем дни, считано от връчването на това определение.“ Съгласно член 27, параграф 6 въпросният съд разглежда жалбата в срок до 14 дни след датата, на която е била подадена. Ако определението за отказ да се образува дисциплинарно производство бъде отменено, указанията на дисциплинарния съд относно по-нататъшното производство са задължителни за длъжностното лице, отговарящо за дисциплинарните производства. |
| --- | --- |

26.

| 27. | В Препоръката си относно правовата държава Комисията подчерта, що се отнася до Закона от 22 декември 2015 г., че президентът на Републиката не трябва да има правомощия да образува дисциплинарни производства, и отбеляза, че премахването на тази разпоредба от Закона от 22 юли 2016 г. се счита за подобрение. Комисията напомня също така, че разпоредбата в Закона от 22 декември 2015 г., с която се включват други държавни институции в дисциплинарни производства, касаещи съдии от Съда, е обявена за противоконституционна от Съда в решението му от 9 март 2016 г. и е критикувана от Венецианската комисия в становището ѝ от 11 март 2016 г. По тази причина Комисията е загрижена от повторното въвеждане на разпоредба, която дава правомощия на президента на Републиката да образува дисциплинарни производства. Фактът, че такива производства може да се образуват от институции извън съдебната власт, както и фактът, че такива институции може да подават жалби до първоинстанционния дисциплинарен съд, ако длъжностното лице, отговарящо за дисциплинарните производства, счете, че не са налице основания за образуването на дисциплинарно производство, може да окажат въздействие върху независимостта на Съда. |
| --- | --- |

27.

4.1.2.   Възможност за предсрочно оттегляне

| 28. | В член 10 от Закона за прилагане се казва, че: „1. Съдии от Съда, чийто мандат е започнал преди влизането в сила на [Закона за статута на съдиите], в срок до един месец от влизането му в сила може да подадат декларация до председателя на Съда, че се оттеглят в резултат на въвеждането през техния мандат на нови правила, уреждащи изпълнението на техните задължения като съдии в Съда и определени в член 11, параграф 3, членове 13 и 14 от настоящия закон (34). 2. Оттеглянето на съдия съгласно параграф 1 поражда действие в първия ден от месеца, следващ месеца, през който е подадена декларацията. Оттеглянето се утвърждава със заповед на председателя на Съда.“ |
| --- | --- |

28.

| 29. | Тази разпоредба изглежда като стимул за предсрочно оттегляне, защото ще даде възможност на съдиите от Съда — по изключение — да се възползват в пълна степен от предимствата, които предоставя статута на оттеглил се съдия, в това число получаването на пенсия за осигурителен стаж, без да са завършили своя мандат. За съдия, който повече не желае да продължи да работи по новите правила, тази възможност за предсрочно оттегляне би била по-изгодна, отколкото подаването на оставка. Предлагането на такъв изгоден режим представлява намеса от страна на законодателната власт в независимостта на Съда, тъй като с това се цели да се насърчат настоящите съдии от Съда да се оттеглят преди края на техния мандат и да се повлияе на тяхното решение в това отношение. |
| --- | --- |

29.

4.1.3.   Други разпоредби

| 30. | Със Закона за статута на съдиите се въвеждат нови изисквания към съдиите от Съда по отношение на финансовото участие в дружества (35), имотни декларации (36) и декларации относно икономическата дейност на техните съпрузи/съпруги (37). Освен това в Закона са предвидени сериозни последици в случай на неспазване: неизпълнението на въпросните задължения е равностойно на подаването на оставка от поста съдия в Съда. Тези разпоредби може да повдигнат въпроси относно пропорционалността и, както отбелязва Върховният съд, въпроси относно конституционосъобразността (38). Поради тези причини ефективният конституционен контрол върху тези разпоредби е особено важен. |
| --- | --- |

30.

| 31. | Комисията отбелязва също така, че Законът за организацията и производствата променя значително вътрешната организация на Конституционния съд, като Канцеларията на Конституционния съд се заменя с два нови органа: Деловодство и Канцелария на правната служба на Съда (39). В Закона за прилагане се предвижда, че Канцеларията на Конституционния съд се премахва, считано от 31 декември 2017 г. (40), и че на настоящите служители не се дават гаранции, че ще останат на работа в Съда след тази дата (41). Предвид настоящия контекст на постоянни спорове относно Конституционния съд, заедно с опасенията, изразени в раздел 5 от настоящата препоръка във връзка с назначаването на нов председател и изпълняващ длъжността председател на Съда, подобна реорганизация би могла да доведе до допълнителна нестабилност на Съда и да засегне ефективността на конституционния контрол. |
| --- | --- |

31.

4.2.   Vacatio legis

| 32. | Основните разпоредби на Закона за прилагане ще влязат в сила без vacatio legis (42) — в деня след обнародването на закона. Също така основните разпоредби на Закона за организацията и производствата и на Закона за статута на съдиите ще влязат в сила без vacatio legis — в деня, следващ датата на обнародване, в това число разпоредбите, с които става възможно неправомерно назначените „съдии от декември“ да встъпят в длъжност (43). Действието на разпоредбите на Закона от 22 юли 2016 г. за Конституционния съд ще бъде прекратено, считано от деня, следващ датата на обнародване на Закона за прилагане (44). |
| --- | --- |

32.

| 33. | Вследствие на това Конституционният съд няма да може да направи задълбочена проверка на конституционосъобразнотта на тези основни разпоредби преди влизането им в сила. При такива обстоятелства конституционният контрол не може вече да се счита за ефективен. В тази връзка се припомня, че в становището си от 11 март 2016 г. Венецианската комисия подчерта, че Конституционният съд трябва да има възможност да упражнява контрол върху обикновен законодателен акт, уреждащ функционирането на Съда, преди влизането в сила на въпросния законодателен акт. |
| --- | --- |

33.

4.3.   Последици от неефективния конституционен контрол върху новото законодателство

| 34. | Редица особено чувствителни нови законодателни актове са приети от Сейма, често по ускорени законодателни процедури, по-специално Закон за медиите (45), нов Закон за държавните служители (46), Закон за изменение на Закона за полицията и някои други закони (47), Закон за прокуратурата (48) и нов Закон за омбудсмана и за изменение на някои други закони (49). С писмата си от 1 февруари 2016 г. и 3 март 2016 г. Комисията отправи запитване до полското правителство относно актуалното състояние и съдържанието на тези законодателни реформи, но до момента такава информация не е предоставена. Сеймът е приел и проекти на редица други чувствителни законодателни актове като Закона за Националния съвет за медиите (50) и нов Закон за борба с тероризма (51). |
| --- | --- |

34.

| 35. | Комисията счита, че докато Конституционният съд е възпрепятстван да осигурява в пълна степен ефективен конституционен контрол, няма да бъде направен ефективен преглед на съответствието на законодателни актове като горепосочените с Конституцията, включително с основните права. |
| --- | --- |

35.

| 36. | Комисията отбелязва например, че новото законодателство (по-специално законодателството за медиите (52)) поражда загриженост за свободата и плурализма на медиите. По-специално с новото законодателство за медиите се променят правилата за назначаване на управителните и надзорните съвети на обществените радио- и телевизионни оператори, което ги поставя под контрола на правителството (министъра на финансите), вместо да бъдат независими органи. В новото законодателство е предвидено също така незабавно разпускане на настоящите надзорни и управителни съвети. В тази връзка Комисията поставя под съмнение по-специално възможностите за правна защита за засегнатите от закона лица. На 13 декември 2016 г. Конституционният съд постанови решение на заседание в състав от петима съдии (53), в което някои разпоредби от законодателството са обявени за противоконституционни. |
| --- | --- |

36.

| 37. | Законодателен акт като новия Закон за държавните служители (54) е също толкова важен от гледна точка на принципите на правовата държава и основните права. В тази връзка с писма от 1 февруари и 3 март 2016 г. (55) Комисията отправи запитване до полското правителство относно възможностите за правна защита за засегнатите от закона лица. До момента полското правителство не е отговорило на Комисията по този въпрос. |
| --- | --- |

37.

| 38. | Законът за изменение на Закона за полицията и някои други закони (56) също може да породи въпроси във връзка със съответствието му с основните права, включително неприкосновеността на личния живот и защитата на данните. На 28—29 април 2016 г. делегация на Венецианската комисия посети Варшава, за да обсъди измененията на Закона за полицията и някои други закони, и представи своето становище на сесията си на 10—11 юни 2016 г. (57) В становището се казва, inter alia, че процесуалните гаранции и основните условия, предвидени в закона, все още не са достатъчни, за да се избегнат прекомерното му използване и неоснователната намеса в личния живот на гражданите. |
| --- | --- |

38.

| 39. | Наред с това новото антитерористично законодателство може да породи въпроси относно съответствието му с основните права (58) и е предмет на конституционен контрол. |
| --- | --- |

39.

| 40. | Също така Законът от 13 декември за изменение на Закона за събранията (59) може да породи въпроси по отношение на неговата съвместимост с основните права, залегнали в Европейската конвенция за правата на човека, по-специално по отношение на свободата на събранията и сдружаването (60). |
| --- | --- |

40.

| 41. | На 14 декември 2016 г. прес-бюрото на Канцеларията на Сейма излезе с изявление за промените в условията за работа на медиите в Сейма и Сената, по отношение на които бяха изразени опасения за зачитането на свободата на изразяване на мнение и на информация. На 16 декември 2016 г. Сеймът гласува Закона за бюджета за 2017 г. при противоречиви обстоятелства, по-специално поради появили се твърдения, че кворумът не е събран, един член на Сейма не е допуснат до гласуване и на медиите не е разрешено да запишат гласуването. Налице е нужда от ефективен съдебен контрол на тези мерки и на условията, при които са приети, включително, когато се прилага конституционен контрол. |
| --- | --- |

41.

| 42. | В заключение Комисията счита, че докато Конституционният съд е възпрепятстван да осигурява в пълна степен ефективен конституционен контрол, няма да се прави ефективен преглед на съответствието на законодателните актове с основните права. Това обстоятелство поражда сериозни опасения по отношение на принципите на правовата държава, по-специално поради факта, че в последно време Сеймът е приел редица особено чувствителни нови законодателни актове, за които би трябвало да се осигури конституционен контрол. |
| --- | --- |

42.

5.   НАЗНАЧАВАНЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛ, ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ И ИЗПЪЛНЯВАЩ ДЛЪЖНОСТТА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪДА

| 43. | Новият Закон за организацията и производствата съдържа нови разпоредби по отношение на избора на кандидати за поста на председател и заместник-председател на Съда, които да бъдат предложени на президента на Републиката от Общото събрание. Новият Закон за прилагане също съдържа разпоредби по отношение на избора на кандидати за поста на председател на Съда и разпоредби, даващи право на президента на Републиката да възложи на даден съдия да изпълнява временно задълженията на председател на Съда („изпълняващ длъжността председател на Съда“). |
| --- | --- |

43.

| 44. | Комисията напомня, че в член 194, параграф 2 от Конституцията е предвидено, че председателят и заместник-председателят на Конституционния съд се назначават от президента на Републиката „измежду кандидатите, предложени от Общото събрание на съдиите в Конституционния съд“. Мандатът на председателя на Съда приключи на 19 декември 2016 г. Мандатът на настоящия заместник-председател на Съда ще приключи на 26 юни 2017 г. Споменатите в предходния параграф два закона вече са приети и подписани от президента на Републиката. Освен това те са приети много бързо (проектът на Закона за прилагане е внесен в Сейма на 24 ноември 2016 г.) без vacatio legis, което би дало възможност за ефективен конституционен контрол. Към момента на тяхното приемане Съда вече беше стартирал процедурата за избор на кандидати за поста на председател на Съда, които да бъдат предложени на президента на Републиката в съответствие с изискванията на Закона от 22 юли 2016 г. (61) Общото събрание обаче не беше в състояние да приеме резолюция за предлагане на кандидати за поста на председател на Конституционния съд, тъй като предвиденият от закона кворум не можа да се събере (62). |
| --- | --- |

44.

5.1.   Процедура за избор на председател и заместник-председател на Съда

| 45. | Законът за прилагане и Законът за организацията и производствата съдържат нови правила относно процедурата за представяне на кандидати за поста на председател и заместник-председател на Съда. Процедурата съгласно Закона за прилагане (63) е специално предназначена за настоящата процедура за избор на председател на Съда и е приложима в ситуациите, описани в член 16, параграф 1 от него (вж. раздел 5.3 по-долу). В Закона за организацията и производствата (64) е предвидена процедура, която да бъде общоприложима в бъдещи процедури за избор за поста на председател и заместник-председател на Съда и която в общи линии е сходна с процедурата, посочена в Закона за прилагане. |
| --- | --- |

45.

| 46. | Според новата процедура за избор на кандидати за председател на Съда се изисква тримата „съдии от декември“, неправомерно номинирани от новата законодателна власт на Сейма, да участват в процеса (65). Комисията счита, че това изискване прави противоконституционен целия процес на избор (вж. раздел 2 по-долу). Аналогично фактът, че правомерно избраните „съдии от октомври“ не могат да участват в процеса, също може да окаже въздействие върху резултата и съответно прави процедурата недействителна. |
| --- | --- |

46.

| 47. | Освен това новата процедура не гарантира, че на президента на Републиката се предлагат само кандидати, които са подкрепени от мнозинството от Общото събрание на Съда (66). Според решението на Съда от 7 ноември 2016 г. член 194, параграф 2 от Конституцията трябва да се тълкува в смисъл, че председателят на съда се назначава от президента на Републиката измежду кандидатите, които са получили мнозинство от гласовете в Общото събрание на Съда. Това прави новата процедура несъвместима с решението на Конституционния съд от 7 ноември 2016 г. В становището си от 14 октомври 2016 г. Венецианската комисия също подчерта колко е важно процедурата за избор да гарантира, че само кандидати със значителна подкрепа в Съда може да се избират за кандидати, които да бъдат предложени на президента на Републиката (67). |
| --- | --- |

47.

| 48. | По отношение на процедурата за предлагане на кандидати за поста на заместник-председател на Съда (68) са налице същите опасения; тази процедура е идентична с процедурата за предлагане на кандидати за поста на председател, предвидена в Закона за организацията и производствата. |
| --- | --- |

48.

5.2.   Функции на заместник-председателя на Съда

| 49. | Комисията отбелязва също така, че Законът за прилагане и Законът за организацията и производствата съдържат редица разпоредби, които омаловажават функциите на заместник-председателя на Конституционния съд. С член 12, параграф 3 от Закона за организацията и производствата се допуска председателят на Конституционния съд да упълномощава друг съдия, освен заместник-председателя, който да изпълнява определени функции, свързани с управление на дейността на Съда. В член 37 е предвидено, че председателят на Съда може да определи друг съдия, който да го замества на заседания в пленум (заместник-председателят не се споменава). Освен това, ако мандатът на председателя на Съда приключи, някои ключови функции се поемат от съдията „с най-много прослужено време“ (член 11, параграф 2) или от „най-младшия“ съдия (член 11, параграф 4), а не от заместник-председателя. Освен това в член 8, параграф 2 е предвидено, че председателят на Съда трябва да присъства на Общото събрание, за да бъде легитимно издаваното от него решение (освен в случай на избор на нов председател на Съда съгласно гореказаното), докато според Закона от 22 юли 2016 г. на Общото събрание трябва да присъства председателят или заместник-председателят на Съда. Също така в Закона вече не се предвижда заместник-председателят да може да председателства Общото събрание, което противоречи на Закона от 22 юли 2016 г. Освен това в член 17, параграф 1 от Закона за прилагане се предвижда, че в периода от обнародването на закона до официалното назначаване на новия председател на Съда, Съдът се оглавява от съдията, на когото президентът на Републиката е възложил да изпълнява задълженията на председател на Съда (вж. раздел 5.3 по-долу). |
| --- | --- |

49.

| 50. | Общото въздействие на тези разпоредби отхвърля специалната позиция на заместник-председателя като заместник на председателя на Конституционния съд. Позицията на заместник-председателя на Съда е призната в Конституцията. Въпреки че в Конституцията не се уточняват функциите на заместник-председателя, с посочените в предходния параграф разпоредби се омаловажава позицията на заместник-председателя и потенциално се повдига въпросът за конституционосъобразността, за което е необходим ефективен конституционен контрол. |
| --- | --- |

50.

5.3.   Назначаване на „изпълняващ длъжността председател на Съда“

| 51. | В член 17, параграф 1 от Закона за прилагане се казва, че: „Ако е необходимо процедурата за предлагане на кандидати за поста на председател на Съда, посочена в член 21, да се проведе в периода между деня, следващ датата, на която е обнародван настоящият закон, и назначаването на председател на Съда, Съдът се оглавява от съдията от Съда, на когото с решение на президента на Републиката е възложено да изпълнява задълженията на председател на Съда.“ В член 21 е определена специална процедура за избор на кандидати за поста на председател на Съда, които Общото събрание предлага на президента на Републиката (вж. по-горе). |
| --- | --- |

51.

| 52. | В член 17, параграф 2 се казва, че: „Президентът на Републиката избира съдията от Съда, на когото да възложи изпълнението на задълженията на председател на Съда, измежду съдиите в Съда с най-дълго прослужено време в обикновените съдилища или на постове в централното държавно управление, включващи прилагане на правото.“ В член 17, параграф 3 е предвидено, че в този случай не се прилага новата процедура за избора на кандидати за поста на председател на Съда, установена в Закона за организацията и производствата. |
| --- | --- |

52.

| 53. | В член 16, параграф 1 от Закона за прилагане се казва, че: „Ако към деня на обнародването на настоящия закон Общото събрание: 1) не е било свикано от председателя на Съда; или 2) е било свикано от председателя на Съда по начин, който е несъвместим с изискванията на Закона, посочени в член 3; или 3) не е предложило на президента на Републиката кандидати за поста на председателя на Съда; или 4) е предложило на президента на Републиката кандидати за поста на председател на Съда, но президентът на Републиката не е назначил председател на Съда; или 5) е избрало кандидати за поста на председател на Съда в нарушение на Закона, посочен в член 3, процедурата за предлагане на кандидати за поста на председател на Съда се провежда в съответствие с правилата, определени в член 21 от настоящия закон.“ |
| --- | --- |

53.

| 54. | В член 16, параграф 2 се казва, че: „В случаите, посочени в параграф 1, точки 1—5, всички действия и мерки, прилагани в рамките на процедурата за предлагане на кандидати за поста на председател на Съда на президента на Републиката, се отменят.“ |
| --- | --- |

54.

| 55. | Докато няма нов председател на Съда, на изпълняващия длъжността председател на Съда са предоставени широки правомощия. По-специално според член 18 от Закона за прилагане изпълняващият длъжността председател следва да даде възможност на неправомерно избраните „съдии от декември“ да изпълняват техните задължения като съдии (вж. раздел 2 по-горе), да проведе новата процедура за избор и да упражнява в пълна степен правомощията на председател на Съда, докато няма официално назначен нов председател (69). |
| --- | --- |

55.

| 56. | Тези разпоредби, които дават възможност на президента на Републиката пряко да назначи изпълняващ длъжността председател, пораждат сериозни опасения по отношение на принципите на разделение на властите и независимост на съдебната власт, които са защитени от Конституцията на Полша. По-специално в Конституцията не са предвидени функции на изпълняващ длъжността председател на Съда. Освен това дадените на президента на Републиката правомощия да назначава изпълняващ длъжността председател на Съда изглежда са в противоречие с член 194, параграф 2 от Конституцията, в който се казва, че председателят и заместник-председателят на Съда се назначават от президента на Републиката „измежду кандидатите, предложени от Общото събрание на съдиите в Конституционния съд“, докато с процедурата по Закона за прилагане се отхвърлят всички подобни функции на Общото събрание. В решението на Съда от 7 ноември 2016 г. се потвърждава, че кандидатите за поста на председател на Съда, следва да се предлагат от Общото събрание. |
| --- | --- |

56.

| 57. | Наред с това критериите, които президентът на Републиката следва да използва при избора на изпълняващ длъжността председател, изглеждат произволни. Изборът трябва да се направи измежду съдиите в Съда с най-дълго прослужено време в обикновените съдилища или на постове в централното държавно управление. Тези критерии изглеждат произволни, тъй като може да бъде избрано лице без релевантен опит в съдебната власт, а само в централното държавно управление, докато лице с продължителен опит в самия Съд, но не и в обикновени съдилища, не може да бъде избрано.
  В тези разпоредби не са взети предвид също така каквито и да било предходни действия, свързани с процедурата за избор, предприети от Съда преди влизането в сила на новия закон. Според член 16, параграф 3 от Закона от 22 юли 2016 г. Съдът е задължен да стартира процедурата за избор на кандидати между 30 и 15 дни преди изтичането на мандата на титуляря. С член 16, параграф 2 от Закона за прилагане се отменят всички действия, предприети от Съда за изпълнението на това задължение. Подобна намеса от страна на законодателната власт по отношение на евентуално решение, взето преди това от Съда, поражда опасения по отношение на независимостта на съдебната власт и принципа на лоялно сътрудничество между държавните органи. |
| --- | --- |

57.

В тези разпоредби не са взети предвид също така каквито и да било предходни действия, свързани с процедурата за избор, предприети от Съда преди влизането в сила на новия закон. Според член 16, параграф 3 от Закона от 22 юли 2016 г. Съдът е задължен да стартира процедурата за избор на кандидати между 30 и 15 дни преди изтичането на мандата на титуляря. С член 16, параграф 2 от Закона за прилагане се отменят всички действия, предприети от Съда за изпълнението на това задължение. Подобна намеса от страна на законодателната власт по отношение на евентуално решение, взето преди това от Съда, поражда опасения по отношение на независимостта на съдебната власт и принципа на лоялно сътрудничество между държавните органи.

5.4.   Назначаването на председател на Съда на 21 декември 2016 г.

| 58. | На 19 декември 2016 г. президентът на Републиката назначи съдия Julia Przylębska на поста изпълняващ длъжността председател на Конституционния съд. На 20 декември 2016 г. съдия Julia Przylębska допусна тримата съдии, номинирани от 8-та сесия на Сейма без действително правно основание, да встъпят в длъжност в Съда и за същия ден свика заседание на Общото събрание. Поради краткия срок на предизвестие един съдия не беше в състояние да вземе участие и поиска отлагане на заседанието за следващия ден. Съдия Julia Przyłębska отказа и седем други съдии не участваха в заседанието. Само шест съдии, в това число тримата неправомерно номинирани съдии, взеха участие в заседанието и избраха двама кандидати — Julia Przyłębska и Mariusz Muszyński — които бяха предложени за кандидати на президента на Републиката. На 21 декември 2016 г. президентът на Републиката назначи съдия Julia Przyłębska на поста председател на Конституционния съд. |
| --- | --- |

58.

| 59. | Комисията счита, че тази процедура, довела до назначаването на нов председател на Съда, е изцяло опорочена, що се отнася до върховенството на закона. Както е обяснено по-горе, процедурата е проведена от изпълняващия длъжността председател, чието назначение поражда сериозни опасения по отношение на принципите на разделение на властите и независимост на съдебната власт, които са защитени от Конституцията на Полша. Освен това фактът, че в рамките на процедурата тримата „съдии от декември“, неправомерно номинирани от новата законодателна власт на Сейма, бяха допуснати до участие в процеса, направи целия процес на избор противоконституционен (вж. раздел 2 по-долу). Аналогично, фактът, че правомерно избраните „съдии от октомври“ не можаха да участват в процеса, също е оказал въздействие върху резултата и съответно е направил процедурата недействителна. Освен това много краткото предизвестие за свикване на Общото събрание и отказът да се отложи заседанието пораждат сериозни опасения. Накрая, изборът на кандидати само от шестимата съдии противоречи на решението на Съда от 7 ноември 2016 г., според което член 194, параграф 2 от Конституцията трябва да се тълкува в смисъл, че председателят на съда се назначава от президента на Републиката измежду кандидатите, които са получили мнозинство от гласовете на Общото събрание на Съда. |
| --- | --- |

59.

| 60. | Поради тези причини Комисията счита, че тези разпоредби за назначаването на изпълняващ длъжността председател на Съда и на председател на Съда и прилагането им на 19, 20 и 21 декември 2016 г. сериозно застрашават легитимността на Конституционния съд и съответно ефективността на конституционния контрол. |
| --- | --- |

60.

6.   КОНСТАТАЦИЯ ОТНОСНО СИСТЕМНА ЗАПЛАХА ЗА ПРИНЦИПИТЕ НА ПРАВОВАТА ДЪРЖАВА

| 61. | Поради горепосочените причини Комисията счита, че макар някои от проблемите, засегнати в препоръката ѝ от 27 юли 2016 г., да са били отстранени, все още не са решени важни проблеми и междувременно са възникнали нови опасения. Следователно Комисията е на мнение, че продължава да е налице системна заплаха за принципите на правовата държава в Полша, както е посочено в Препоръката ѝ от 27 юли 2016 г. По-специално:






  1) | Що се отнася до състава на Конституционния съд, решенията му от 3 и 9 декември 2015 г. все още не са изпълнени; в резултат на това тримата съдии, които правомерно са били номинирани през месец октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, не могат да встъпят в длъжност като съдии в Конституционния съд. А и не се очаква да бъде намерено решение, тъй като трите нови закона, приети през ноември и декември 2016 г. (70), наложиха тримата съдии, номинирани от 8-та сесия на Сейма без действително правно основание, да встъпят в длъжност като съдии. Освен това отсъствието на тримата съдии, които законно са номинирани през месец октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, заедно с изискванията за присъствие, които продължават да бъдат високи, в различни случаи са застрашили ефективността на Съда поради липсата на кворум за приемането на резолюции от Общото събрание или на решения на заседания в пленум. |
| --- | --- | --- |

61.

1)

Що се отнася до състава на Конституционния съд, решенията му от 3 и 9 декември 2015 г. все още не са изпълнени; в резултат на това тримата съдии, които правомерно са били номинирани през месец октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, не могат да встъпят в длъжност като съдии в Конституционния съд. А и не се очаква да бъде намерено решение, тъй като трите нови закона, приети през ноември и декември 2016 г. (70), наложиха тримата съдии, номинирани от 8-та сесия на Сейма без действително правно основание, да встъпят в длъжност като съдии. Освен това отсъствието на тримата съдии, които законно са номинирани през месец октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, заедно с изискванията за присъствие, които продължават да бъдат високи, в различни случаи са застрашили ефективността на Съда поради липсата на кворум за приемането на резолюции от Общото събрание или на решения на заседания в пленум.

| 2) | Що се отнася до обнародването на решения, решението на Конституционния съд от 9 март 2016 г. все още не е обнародвано в Официален вестник. Освен това полското правителство отказва да обнародва решението от 11 август 2016 г., касаещо Закона от 22 юли 2016 г. за Конституционния съд, както и всички други решения, постановени след тази дата, включително решението от 7 ноември 2016 г. по отношение на разпоредбите на Закона от 22 юли 2016 г. за подбора на кандидати за поста на председател на Съда. Вследствие на това продължава несигурността по отношение на правното основание, на което трябва да функционира Съда, и на правните последици от неговите решения. Комисията отбелязва, че Законът за организацията и производствата съдържа разпоредба, даваща правомощия на председателя на Съда да разпорежда обнародването на решенията (71). Въпреки това Законът за прилагане все още пречи на обнародването на някои решения, постановени от Съда, включително горепосочените решения (72). |
| --- | --- |

2)

Що се отнася до обнародването на решения, решението на Конституционния съд от 9 март 2016 г. все още не е обнародвано в Официален вестник. Освен това полското правителство отказва да обнародва решението от 11 август 2016 г., касаещо Закона от 22 юли 2016 г. за Конституционния съд, както и всички други решения, постановени след тази дата, включително решението от 7 ноември 2016 г. по отношение на разпоредбите на Закона от 22 юли 2016 г. за подбора на кандидати за поста на председател на Съда. Вследствие на това продължава несигурността по отношение на правното основание, на което трябва да функционира Съда, и на правните последици от неговите решения. Комисията отбелязва, че Законът за организацията и производствата съдържа разпоредба, даваща правомощия на председателя на Съда да разпорежда обнародването на решенията (71). Въпреки това Законът за прилагане все още пречи на обнародването на някои решения, постановени от Съда, включително горепосочените решения (72).

| 3) | Що се отнася до ефективността на конституционния контрол, Комисията счита, че дори да може да се отбележат някои подобрения спрямо Закона от 22 юли 2016 г., трите нови закона, приети през месец декември 2016 г., съдържат редица разпоредби, които не зачитат предходни решения на Конституционния съд и добавят нови опасения към установените в Препоръката от 27 юли 2016 г. |
| --- | --- |

3)

Що се отнася до ефективността на конституционния контрол, Комисията счита, че дори да може да се отбележат някои подобрения спрямо Закона от 22 юли 2016 г., трите нови закона, приети през месец декември 2016 г., съдържат редица разпоредби, които не зачитат предходни решения на Конституционния съд и добавят нови опасения към установените в Препоръката от 27 юли 2016 г.

| 4) | Тези нови опасения са свързани по-специално с дисциплинарните производства, възможността за предсрочно оттегляне, новите изисквания към съдиите в Съда, значителните промени във вътрешната организация на Съда, процедурата за избор на кандидати за поста на председател и на заместник-председател на Съда, функциите на заместник-председателя на Съда и назначаването на изпълняващ длъжността председател на Съда. |
| --- | --- |

4)

Тези нови опасения са свързани по-специално с дисциплинарните производства, възможността за предсрочно оттегляне, новите изисквания към съдиите в Съда, значителните промени във вътрешната организация на Съда, процедурата за избор на кандидати за поста на председател и на заместник-председател на Съда, функциите на заместник-председателя на Съда и назначаването на изпълняващ длъжността председател на Съда.

| 5) | Комисията счита по-специално, че общото въздействие на разпоредбите за назначаването на изпълняващ длъжността председател на Съда, процедурата за избор на кандидати за поста на председател на Съда и отказа да се организира полагане на клетва от страна на съдиите, избрани от 7-та сесия на Сейма, като в същото време се осигурява встъпването в длъжност на тримата съдии, номинирани от 8-та сесия на Сейма без действително правно основание, сериозно застрашава легитимността на Конституционния съд и съответно ефективността на конституционния контрол. Освен това докато тримата съдии, които правомерно са номинирани през месец октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, не могат да встъпят в длъжност като съдии в Конституционния съд, Комисията счита, че процедурата за избор на нов председател на съда е изцяло опорочена. |
| --- | --- |

5)

Комисията счита по-специално, че общото въздействие на разпоредбите за назначаването на изпълняващ длъжността председател на Съда, процедурата за избор на кандидати за поста на председател на Съда и отказа да се организира полагане на клетва от страна на съдиите, избрани от 7-та сесия на Сейма, като в същото време се осигурява встъпването в длъжност на тримата съдии, номинирани от 8-та сесия на Сейма без действително правно основание, сериозно застрашава легитимността на Конституционния съд и съответно ефективността на конституционния контрол. Освен това докато тримата съдии, които правомерно са номинирани през месец октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, не могат да встъпят в длъжност като съдии в Конституционния съд, Комисията счита, че процедурата за избор на нов председател на съда е изцяло опорочена.

| 6) | Комисията отбелязва също така, че, поради момента на приемането на тези три закона и липсата на подходящ vacatio legis, за редица ключови разпоредби на Конституционния съд не се дава възможност за контрол на тяхната конституционосъобразност преди влизането им в сила. |
| --- | --- |

6)

Комисията отбелязва също така, че, поради момента на приемането на тези три закона и липсата на подходящ vacatio legis, за редица ключови разпоредби на Конституционния съд не се дава възможност за контрол на тяхната конституционосъобразност преди влизането им в сила.

| 7) | Освен това все още са налице действия и публични изявления на полските органи, намаляващи легитимността и ефективността на Конституционния съд, включително започването на криминално разследване срещу председателя на Конституционния съд. Комисията напомня принципа на лоялно сътрудничество между държавните органи, който, както се подчертава в становищата на Венецианската комисия, е конституционно предварително условие в една демократична държава, която се ръководи от върховенството на закона. |
| --- | --- |

7)

Освен това все още са налице действия и публични изявления на полските органи, намаляващи легитимността и ефективността на Конституционния съд, включително започването на криминално разследване срещу председателя на Конституционния съд. Комисията напомня принципа на лоялно сътрудничество между държавните органи, който, както се подчертава в становищата на Венецианската комисия, е конституционно предварително условие в една демократична държава, която се ръководи от върховенството на закона.

| 62. | Комисията е особено загрижена от последиците от тази ситуация на системна заплаха за принципите на правовата държава:






  1) | Фактът, че Конституционният съд не може да осигури в пълна степен ефективен конституционен контрол, засяга неблагоприятно неговата неприкосновеност, стабилност и правилно функциониране, което е една от най-важните гаранции за принципите на правовата държава в Полша. Когато е въведена система на конституционно правосъдие, нейната ефективност е основен компонент от принципите на правовата държава. При настоящите обстоятелства конституционосъобразността на полските закони (73) вече не може да бъде ефективно гарантирана. |
| --- | --- | --- |

62.

1)

Фактът, че Конституционният съд не може да осигури в пълна степен ефективен конституционен контрол, засяга неблагоприятно неговата неприкосновеност, стабилност и правилно функциониране, което е една от най-важните гаранции за принципите на правовата държава в Полша. Когато е въведена система на конституционно правосъдие, нейната ефективност е основен компонент от принципите на правовата държава. При настоящите обстоятелства конституционосъобразността на полските закони (73) вече не може да бъде ефективно гарантирана.

| 2) | Доверието в полската правна система, що се отнася до неприкосновеността и последователността ѝ, сериозно е намаляло вследствие на отказа на полското правителство да обнародва решенията на Конституционния съд. Това се потвърждава от факта, че Върховният съд е счел за необходимо да издаде резолюция (74), в която се посочва, че решенията на Конституционния съд са задължителни дори ако не са обнародвани. Подобни изявления са направени от Главния съвет на Върховния административен съд (75) и други органи, по-специално Националния съдебен съвет на Полша, (76) Националната адвокатска колегия (77) и Националното сдружение на адвокатите (78). |
| --- | --- |

2)

Доверието в полската правна система, що се отнася до неприкосновеността и последователността ѝ, сериозно е намаляло вследствие на отказа на полското правителство да обнародва решенията на Конституционния съд. Това се потвърждава от факта, че Върховният съд е счел за необходимо да издаде резолюция (74), в която се посочва, че решенията на Конституционния съд са задължителни дори ако не са обнародвани. Подобни изявления са направени от Главния съвет на Върховния административен съд (75) и други органи, по-специално Националния съдебен съвет на Полша, (76) Националната адвокатска колегия (77) и Националното сдружение на адвокатите (78).

| 3) | Зачитането на принципите на правовата държава е предпоставка не само за защитата на всички основни ценности, посочени в член 2 от ДЕС. То е предпоставка и за спазването на всички права и задължения, които произтичат от Договорите и от международното право, както и за изграждането на взаимно доверие с гражданите, предприятията и националните органи в правните системи на всички други държави членки. |
| --- | --- |

3)

Зачитането на принципите на правовата държава е предпоставка не само за защитата на всички основни ценности, посочени в член 2 от ДЕС. То е предпоставка и за спазването на всички права и задължения, които произтичат от Договорите и от международното право, както и за изграждането на взаимно доверие с гражданите, предприятията и националните органи в правните системи на всички други държави членки.

| 63. | Комисията отбелязва, че в рамките на една година са били приети шест последователни законодателни акта по отношение на Конституционния съд. Подобна законодателна активност без съответното консултиране с всички заинтересовани страни и без изисквания дух на лоялно сътрудничество между държавните органи, е пагубна за стабилността, неприкосновеността и правилното функциониране на Конституционния съд. |
| --- | --- |

63.

7.   ПРЕПОРЪЧАНИ ДЕЙСТВИЯ

| 64. | Комисията препоръчва полските органи спешно да предприемат подходящи действия за отстраняване на системната заплаха за принципите на правовата държава. |
| --- | --- |

64.

| 65. | По-специално Комисията препоръчва полските органи да предприемат следните действия, които са поискани още в Препоръката ѝ от 27 юли 2016 г.:






  а) | да изпълнят в пълна степен решенията на Конституционния съд от 3 и 9 декември 2015 г., което налага тримата съдии, които правомерно са били номинирани през октомври 2015 г. от предходния законодателен орган, да встъпят в длъжност като съдии в Конституционния съд, а тримата съдии, номинирани от новия законодателен орган без действително правно основание, да не встъпват в длъжност като съдии, без да са били правомерно избрани; поради тази причина тримата съдии, избрани от предходната законодателна власт, трябва спешно да положат клетва пред президента на Републиката; |
| --- | --- | --- |

65.

а)

да изпълнят в пълна степен решенията на Конституционния съд от 3 и 9 декември 2015 г., което налага тримата съдии, които правомерно са били номинирани през октомври 2015 г. от предходния законодателен орган, да встъпят в длъжност като съдии в Конституционния съд, а тримата съдии, номинирани от новия законодателен орган без действително правно основание, да не встъпват в длъжност като съдии, без да са били правомерно избрани; поради тази причина тримата съдии, избрани от предходната законодателна власт, трябва спешно да положат клетва пред президента на Републиката;

| б) | да обнародват и изпълнят в пълна степен решенията на Конституционния съд от 9 март 2016 г. и решението от 11 август 2016 г. по отношение на Закона от 22 юли 2016 г. за Конституционния съд, както и други решения, постановени след тази дата, и бъдещи решения; |
| --- | --- |

б)

да обнародват и изпълнят в пълна степен решенията на Конституционния съд от 9 март 2016 г. и решението от 11 август 2016 г. по отношение на Закона от 22 юли 2016 г. за Конституционния съд, както и други решения, постановени след тази дата, и бъдещи решения;

| в) | да гарантират, че във всяка реформа на Закона за Конституционния съд, ще се спазват решенията на Конституционния съд, изцяло ще се вземат предвид становищата на Венецианската комисия, и да гарантират, че ефективността на Конституционния съд като гарант на Конституцията няма да бъде засегната; |
| --- | --- |

в)

да гарантират, че във всяка реформа на Закона за Конституционния съд, ще се спазват решенията на Конституционния съд, изцяло ще се вземат предвид становищата на Венецианската комисия, и да гарантират, че ефективността на Конституционния съд като гарант на Конституцията няма да бъде засегната;

| г) | да се въздържат от действия и публични изявления, които могат да засегнат легитимността и ефективността на Конституционния съд. |
| --- | --- |

г)

да се въздържат от действия и публични изявления, които могат да засегнат легитимността и ефективността на Конституционния съд.

| 66. | В допълнение към тези действия Комисията препоръчва полските органи:






  д) | да осигурят възможност Конституционният съд спешно да упражни ефективен контрол върху конституционосъобразността на Закона за статута на съдиите, Закона за организацията и производствата и Закона за прилагане и съответните решения да се обнародват своевременно и да се изпълнят изцяло; |
| --- | --- | --- |

66.

д)

да осигурят възможност Конституционният съд спешно да упражни ефективен контрол върху конституционосъобразността на Закона за статута на съдиите, Закона за организацията и производствата и Закона за прилагане и съответните решения да се обнародват своевременно и да се изпълнят изцяло;

| е) | да гарантират, че няма да се назначава нов председател на Конституционния съд, докато не бъдат обнародвани и изпълнени изцяло решенията на Конституционния съд относно конституционосъобразността на новите закони и докато тримата съдии, които правомерно са били номинирани през октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, не встъпят в длъжност като съдии на Съда; |
| --- | --- |

е)

да гарантират, че няма да се назначава нов председател на Конституционния съд, докато не бъдат обнародвани и изпълнени изцяло решенията на Конституционния съд относно конституционосъобразността на новите закони и докато тримата съдии, които правомерно са били номинирани през октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, не встъпят в длъжност като съдии на Съда;

| ж) | да гарантират, че до правомерното назначаване на нов председател на Конституционния съд той ще бъде заместван от заместник-председателя на Съда, а не от изпълняващ длъжността председател, или от лицето, назначено като председател на Съда на 21 декември 2016 г. |
| --- | --- |

ж)

да гарантират, че до правомерното назначаване на нов председател на Конституционния съд той ще бъде заместван от заместник-председателя на Съда, а не от изпълняващ длъжността председател, или от лицето, назначено като председател на Съда на 21 декември 2016 г.

| 67. | Комисията подчертава, че изискваното лоялно сътрудничество между различните държавни институции във връзка с принципите на правовата държава е от съществено значение за намирането на решение в настоящата ситуация. |
| --- | --- |

67.

| 68. | Комисията приканва полското правителство да реши установените в настоящата препоръка проблеми в срок до два месеца, считано от получаването на настоящата препоръка, и да уведоми Комисията за предприетите стъпки в това отношение. |
| --- | --- |

68.

| 69. | Комисията напомня също така, че препоръките, приети в рамките на уредбата за правовата държава, не пречат на прякото задействане на механизмите, определени в член 7 от ДЕС, ако внезапно влошаване в държава членка изисква засилена реакция от страна на ЕС (79). |
| --- | --- |

69.

| 70. | Въз основа на настоящата препоръка Комисията е готова да води конструктивен диалог с полското правителство. |
| --- | --- |

70.

Съставено в Брюксел на 21 декември 2016 година.

За Комисията

Frans TIMMERMANS

Първи заместник-председател

---

(1)  Препоръка (ЕС) 2016/1374 на Комисията от 27 юли 2016 г. относно принципите на правовата държава в Полша (ОВ L 217, 12.8.2016 г., стр. 53).

1

(2)  Съобщение „
  Нова уредба на ЕС за укрепване на принципите на правовата държава
  “ (COM(2014) 158 final).

2

Нова уредба на ЕС за укрепване на принципите на правовата държава

(3)  Вж. COM(2014) 158 final, приложение I, раздел 2.

3

(4)  K 39/16.

4

(5)  Член 38, параграфи 3—6, член 61, параграф 6, член 83, параграф 2, членове 84—87 и член 89 от Закона от 22 юли 2016 г.

5

(6)  Член 26, параграф 1, точка 1, буква g) и член 68, параграфи 5—7 от Закона от 22 юли 2016 г.

6

(7)  Член 38, параграфи 3—6, член 61, параграфи 3 и 6, член 68, параграфи 5—7, член 83, параграф 2 от Закона от 22 юли 2016 г.

7

(8)  Резолюция на Европейския парламент от 14 септември 2016 г. относно неотдавнашните събития в Полша и тяхното въздействие върху основните права, както са определени в Хартата на основните права на Европейския съюз (2016/2774(RSP).

8

(9)  Становище No 860/2016 (CDL-AD(2016) 026).

9

(10)  K 44/16.

10

(11)  Вж. заповед на председателя на Конституционния съд от 7 ноември 2016 г.

11

(12)  Раздел 2.

12

(13)  Вж. също така член 6, параграф 7.

13

(14)  Становище No 860/2016 (CDL-AD(2016) 026, точка 106).

14

(15)  Вж. член 5.

15

(16)  Вж. член 6, параграф 1 и член 11, параграф 5.

16

(17)  Вж. член 18, параграф 2 и член 21, параграф 2.

17

(18)  Становище No 833/2015 (CDL-AD(2016) 001, точка 136).

18

(19)  Вж. бележки под линия към точка 7.

19

(20)  Вж. точка 23 от Препоръката.

20

(21)  Становище No 860/2016, точка 101; Становище No 833/2015, точки 43, 142 и 143.

21

(22)  Член 188 от Конституцията.

22

(23)  Член 189 от Конституцията.

23

(24)  Член 198 от Конституцията се отнася до президента на Републиката, министър-председателя и членовете на Министерския съвет, председателя на Националната банка на Полша, председателя на Върховната камара за контрол, членовете на Националния съвет за радио- и телевизионно излъчване, лицата, които министър-председателят е упълномощил да ръководят дадено министерство, и главнокомандващия на въоръжените сили.

24

(25)  Член 126 от Конституцията.

25

(26)  Вж. раздел 4.2.1 от Препоръката.

26

(27)  Вж. раздел 4.2.3 от Препоръката.

27

(28)  Вж. раздел 4.2.7 от Препоръката.

28

(29)  Вж. раздел 4.2.6 от Препоръката.

29

(30)  Вж. раздел 4.2.8 от Препоръката.

30

(31)  Вж. точка 43 от Препоръката.

31

(32)  Вж. съображение 19 по-горе.

32

(33)  В член 24, параграф 1 се казва: „Съдиите от Съда подлежат на дисциплинарни производства, които се водят от Съда, в случай на нарушаване на закона, засягане на достойнството на поста на съдия в Съда, нарушаване на Етичния кодекс на съдиите в Конституционния съд или друго неетично поведение, което би могло да намали доверието в тяхната безпристрастност или независимост“.

33

(34)  Член 11, параграф 3 от Закона за статута на съдиите се отнася до правилата за финансовото участие на съдиите от Съда в дружества; член 13 се отнася до задължението съдиите от Съда да подават декларация за дейността на техните съпрузи/съпруги; член 14 се отнася до задължението съдиите от Съда да подават имотна декларация.

34

(35)  Член 11, параграф 3.

35

(36)  Член 14.

36

(37)  Член 13.

37

(38)  Вж. становище на Върховния съд относно проектозакона за статута на съдиите от 12 октомври 2016 г.

38

(39)  В членове 16—32 се съдържат подробни разпоредби относно Деловодството и Канцеларията на правната служба на Съда.

39

(40)  Член 11.

40

(41)  Член 13.

41

(42)  В член 23 се казва, че следните членове влизат в сила в деня, следващ датата на обнародване: членове 1—3, член 12 и членове 16—22. Следните членове влизат в сила на 1 януари 2018 г.: членове 4—5 и член 8. Останалите членове от проектозакона ще влязат в сила 14 дни след датата на обнародването му. Членовете, които влизат в сила в деня след датата на обнародване, касаят inter alia, назначаването на „изпълняващ длъжността председател на Конституционния съд“, включването на тримата неправомерно избрани „съдии от декември“ и новата процедура за избор на кандидати за поста на председател на Конституционния съд.

42

inter alia

(43)  Вж. членове 1 и 2 от Закона за прилагане. Останалите разпоредби на двата закона ще влязат в сила 14 дни след датата на обнародване. Само членове 16—32 от Закона за организацията и производствата ще влязат в сила на 1 януари 2018 г.

43

(44)  Вж. членове 3 и 23. Само член 18, параграфи 1, 4 и 5 от Закона от 22 юли за организацията и административните условия на труд в Конституционния съд и Канцеларията на Конституционния съд остават в сила до 1 януари 2018 г.

44

(45)  Закон от 30 декември 2015 г. за изменение на Закона за радио- и телевизионното излъчване, обнародван в Официален вестник на 7 януари 2016 г., статия 25.

45

(46)  Закон от 30 декември 2015 г. за изменение на Закона за държавните служители и някои други актове, обнародван в Официален вестник на 8 януари 2016 г., статия 34.

46

(47)  Закон от 15 януари 2016 г. за изменение на Закона за полицията и други закони, обнародван в Официален вестник на 4 февруари 2016 г., статия 147.

47

(48)  Закон от 28 януари 2016 г. за прокуратурата, обнародван в Официален вестник на 15 февруари 2016 г., статия 177; Закон от 28 януари 2016 г. — Правилник за прилагане на закона — Закон за прокуратурата, обнародван в Официален вестник на 15 февруари 2016 г., статия 178.

48

(49)  Закон от 18 март 2016 г. за омбудсмана и за изменение на някои други закони. Законът е подписан от президента на Републиката на 4 май 2016 г.

49

(50)  Закон от 22 юни 2016 г. за Националния съвет за медиите. Законът е подписан от президента на Републиката на 27 юни 2016 г.

50

(51)  Закон от 10 юни 2016 г. за борба срещу тероризма. Законът е подписан от президента на Републиката на 22 юни 2016 г. Освен това Комисията е информирана, че на 5 май 2016 г. на Националния законодателен център е представен от министъра на правосъдието нов Закон за изменение на Закона за Националния съдебен съвет и някои други закони.

51

(52)  Закон от 30 декември 2015 г. за изменение на Закона за радио- и телевизионното излъчване, обнародван в Официален вестник на 7 януари 2016 г., статия 25, както и Закона от 22 юни 2016 г. за Националния съвет за медиите. Законът е подписан от президента на Републиката на 27 юни 2016 г.

52

(53)  K13/16.

53

(54)  Закон от 30 декември 2015 г. за изменение на Закона за държавните служители и някои други актове, обнародван в Официален вестник на 8 януари 2016 г., статия 34.

54

(55)  Писмо от 1 февруари 2016 г. от първия заместник-председател Тимерманс до министъра на правосъдието г-н Ziobro; писмо от 3 март 2016 г. от първия заместник-председател Тимерманс до министъра на външните работи г-н Waszczykowski.

55

(56)  Закон от 15 януари 2016 г. за изменение на Закона за полицията и други закони, обнародван в Официален вестник на 4 февруари 2016 г., статия 147.

56

(57)  Становище No 839/2016 (CDL-AD(2016) 012).

57

(58)  Закон от 10 юни 2016 г. за борба срещу тероризма. Законът е подписан от президента на Републиката на 22 юни 2016 г.

58

(59)  Закон от 13 декември 2016 г. за изменение на Закона за събранията, все още неподписан от президента на Републиката.

59

(60)  Член 11.

60

(61)  В решението си от 7 ноември 2016 г. Съдът разглежда конституционосъобразността на разпоредбите от Закона от 22 юли 2016 г., касаещи избора на кандидати за поста на председател на Съда. Вж. точка 46.

61

(62)  Вж. съображение 19.

62

(63)  Член 21.

63

(64)  Член 11.

64

(65)  Член 21, параграф 2 от Закона за прилагане; Член 11, параграф 5 от Закона за организацията и производствата.

65

(66)  Член 21, параграфи 7—12 и член 22 от Закона за прилагане; Член 11, параграфи 7—15 от Закона за организацията и производствата.

66

(67)  Становище No CDL-AD(2016) 026, точки 30 и 124.

67

(68)  Член 11, параграф 15 от Закона за организацията и производствата.

68

(69)  В член 18 от Закона за прилагане е предвидено, че изпълняващият длъжността председател на Съда ръководи дейността на Конституционния съд, представлява Конституционния съд пред външни страни, възлага дела на съдии от Съда, които са положили клетва, извършва действия по трудовоправни дела, включващи служители на Канцеларията на Съда, и упражнява други правомощия и задължения, предвидени за председателя или за изпълняващия длъжността председател на Съда според Закона за прилагане.

69

(70)  Член 5 от Закона за статута на съдиите, член 6, параграф 1 и член 11, параграф 5 от Закона за организацията и производствата и член 18, параграф 2 и член 21, параграф 2 от Закона за прилагане.

70

(71)  Член 114, параграф 2.

71

(72)  Член 19.

72

(73)  Според член 188 от Конституцията Конституционният съд се произнася по съответствието на законодателни актове и международни споразумения с Конституцията, по съответствието на даден законодателен акт с ратифицирани международни споразумения, за чиято ратификация е било нужно предварително съгласие, одобрено със законодателен акт, по съответствието на нормативни разпоредби, издадени от централни държавни органи, ратифицирани международни споразумения и законодателни актове с Конституцията, по съответствието на целите или дейностите на политически партии с Конституцията и по жалби, касаещи нарушения на Конституцията. Според член 189 от Конституцията Конституционният съд решава също така спорове относно правомощията между централни конституционни органи на държавата.

73

(74)  Резолюция от 26 април 2016 г. на Общото събрание на Върховния съд на Полша.

74

(75)  Резолюция от 27 април 2016 г. на Главния съвет на Върховния административен съд.

75

(76)  Декларация от 7 април 2016 г. на Националния съдебен съвет на Полша.

76

(77)  Резолюция от 12 март 2016 г. на Националната адвокатска колегия.

77

(78)  Декларация от 12 март 2016 г. на Националното сдружение на адвокатите.

78

(79)  Раздел 4.1 от Съобщение „
  Нова уредба на ЕС за укрепване на принципите на правовата държава
  “ (COM(2014) 158 final).

79

Нова уредба на ЕС за укрепване на принципите на правовата държава

---

АКТОВЕ, ПРИЕТИ ОТ ОРГАНИТЕ, СЪЗДАДЕНИ С МЕЖДУНАРОДНИ СПОРАЗУМЕНИЯ

| 27.1.2017 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 22/82 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2017

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 22/82

---

РЕШЕНИЕ No 1/2016 НА СЪВЕТА ЗА СТАБИЛИЗИРАНЕ И АСОЦИИРАНЕ EС — БОСНА И ХЕРЦЕГОВИНА

от 9 декември 2016 година

за замяна на протокол 2 към Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Босна и Херцеговина, от друга страна, относно определението на понятието „продукти с произход“ и методите на административно сътрудничество [2017/147]

СЪВЕТЪТ ЗА СТАБИЛИЗИРАНЕ И АСОЦИИРАНЕ EС — БОСНА И ХЕРЦЕГОВИНА,

като взе предвид Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Босна и Херцеговина, от друга страна (1), и по-специално член 42 от него,

като взе предвид протокол 2 към Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Босна и Херцеговина, от друга страна, относно определението на понятието „продукти с произход“ и методите на административно сътрудничество,

като има предвид, че:

| (1) | Член 42 от Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Босна и Херцеговина, от друга страна („Споразумението“), препраща към протокол 2 към Споразумението („протокол 2“), в който се определят правилата за произход и се предвижда кумулация на произход между Европейския съюз, Босна и Херцеговина, Турция и всички държави или територии, участващи в процеса на стабилизиране и асоцииране на Европейския съюз. |
| --- | --- |

(1)

Член 42 от Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Босна и Херцеговина, от друга страна („Споразумението“), препраща към протокол 2 към Споразумението („протокол 2“), в който се определят правилата за произход и се предвижда кумулация на произход между Европейския съюз, Босна и Херцеговина, Турция и всички държави или територии, участващи в процеса на стабилизиране и асоцииране на Европейския съюз.

| (2) | В член 39 от протокол 2 се посочва, че създаденият с член 115 от Споразумението Съвет за стабилизиране и асоцииране може да вземе решение за изменение на разпоредбите на протокола. |
| --- | --- |

(2)

В член 39 от протокол 2 се посочва, че създаденият с член 115 от Споразумението Съвет за стабилизиране и асоцииране може да вземе решение за изменение на разпоредбите на протокола.

| (3) | Целта на Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход (2) („Конвенцията“) е да замени протоколите относно правилата за произход, които са в сила между държавите от паневросредиземноморския регион, с единен правен акт. В Програмата от Солун, приета от Европейския съвет през юни 2003 г., Босна и Херцеговина и другите участници в процеса на стабилизиране и асоцииране от Западните Балкани бяха поканени да се присъединят към системата на паневропейската диагонална кумулация на произход. Те бяха поканени да се присъединят към Конвенцията с решение на Евро-средиземноморската министерска конференция, проведена през октомври 2007 г. С Конвенцията в паневросредиземноморската зона за кумулация на произход беше включена и Република Молдова. |
| --- | --- |

(3)

Целта на Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход (2) („Конвенцията“) е да замени протоколите относно правилата за произход, които са в сила между държавите от паневросредиземноморския регион, с единен правен акт. В Програмата от Солун, приета от Европейския съвет през юни 2003 г., Босна и Херцеговина и другите участници в процеса на стабилизиране и асоцииране от Западните Балкани бяха поканени да се присъединят към системата на паневропейската диагонална кумулация на произход. Те бяха поканени да се присъединят към Конвенцията с решение на Евро-средиземноморската министерска конференция, проведена през октомври 2007 г. С Конвенцията в паневросредиземноморската зона за кумулация на произход беше включена и Република Молдова.

| (4) | Европейският съюз и Босна и Херцеговина подписаха Конвенцията съответно на 15 юни 2011 г. и 24 септември 2013 г. |
| --- | --- |

(4)

Европейският съюз и Босна и Херцеговина подписаха Конвенцията съответно на 15 юни 2011 г. и 24 септември 2013 г.

| (5) | Европейският съюз и Босна и Херцеговина депозираха своите документи за приемане при депозитаря на Конвенцията съответно на 26 март 2012 г. и на 26 септември 2014 г. Вследствие на това, съгласно член 10, параграф 3 от Конвенцията, Конвенцията влезе в сила по отношение на Европейския съюз и Босна и Херцеговина съответно на 1 май 2012 г. и на 1 ноември 2014 г. |
| --- | --- |

(5)

Европейският съюз и Босна и Херцеговина депозираха своите документи за приемане при депозитаря на Конвенцията съответно на 26 март 2012 г. и на 26 септември 2014 г. Вследствие на това, съгласно член 10, параграф 3 от Конвенцията, Конвенцията влезе в сила по отношение на Европейския съюз и Босна и Херцеговина съответно на 1 май 2012 г. и на 1 ноември 2014 г.

| (6) | Поради това протокол 2 следва да бъде заменен с нов протокол, който съдържа препратка към Конвенцията, |
| --- | --- |

(6)

Поради това протокол 2 следва да бъде заменен с нов протокол, който съдържа препратка към Конвенцията,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Протокол 2 към Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Босна и Херцеговина, от друга страна, относно определението на понятието „продукти с произход“ и методите на административно сътрудничество се заменя с текста в приложението към настоящото решение.

Член 2

Настоящото решение влиза в сила деня на приемането му.

Съставено в Брюксел на 9 декември 2016 година.

За Съвета за стабилизиране и асоцииране

Председател

D. ZVIZDIĆ

---

(1)  
  ОВ L 164, 30.6.2015 г., стр. 2.

1

(2)  
  ОВ L 54, 26.2.2013 г., стр. 4.

2

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРОТОКОЛ 2

ОТНОСНО ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НА ПОНЯТИЕТО „ПРОДУКТИ С ПРОИЗХОД“ И МЕТОДИТЕ НА АДМИНИСТРАТИВНО СЪТРУДНИЧЕСТВО

Член 1

Приложими правила за произход

1.   За целите на изпълнението на настоящото споразумение се прилагат допълнение I и съответните разпоредби от допълнение II към Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход (1) („Конвенцията“).

2.   Всички препратки към „съответното споразумение“ в допълнение I и в съответните разпоредби от допълнение II към Конвенцията се тълкуват като препратки към настоящото споразумение.

Член 2

Уреждане на спорове

1.   При възникване на спорове във връзка с процедурите за проверка по член 32 от допълнение I към Конвенцията, които не могат да бъдат уредени между митническите органи, поискали проверката, и митническите органи, отговорни за извършването на тази проверка, тези спорове се отнасят до Съвета за стабилизиране и асоцииране.

2.   Във всички случаи уреждането на спорове между вносителя и митническите органи на държавата вносител се извършва съгласно законодателството на същата държава.

Член 3

Изменение на протокола

Съветът за стабилизиране и асоцииране може да вземе решение за изменение на разпоредбите на настоящия протокол.

Член 4

Оттегляне от Конвенцията

1.   Ако Европейският съюз или Босна и Херцеговина изпрати писмено предизвестие до депозитаря на Конвенцията за намерението си да се оттегли от Конвенцията съгласно член 9 от нея, Европейският съюз и Босна и Херцеговина започват незабавно преговори по правилата за произход за целите на изпълнението на настоящото споразумение.

2.   До влизането в сила на договорените нови правила за произход приложимите към момента на оттеглянето правила за произход, които се съдържат в допълнение I и, когато е уместно, в съответните разпоредби от допълнение II към Конвенцията, продължават да се прилагат към настоящото споразумение. Независимо от това от момента на оттеглянето правилата за произход, които се съдържат в допълнение I и, когато е уместно, в съответните разпоредби от допълнение II към Конвенцията, се тълкуват така, че да позволяват двустранна кумулация единствено между Европейския съюз и Босна и Херцеговина.

Член 5

Преходни разпоредби — кумулация

Независимо от член 16, параграф 5 и член 21, параграф 3 от допълнение I към Конвенцията, когато кумулацията обхваща само държави от ЕАСТ, Фарьорските острови, Европейския съюз, Турция, участниците в процеса на стабилизиране и асоцииране и Република Молдова, доказателството за произход може да бъде сертификат за движение EUR.1 или декларация за произход.

---

(1)  
  ОВ L 54, 26.2.2013 г., стр. 4.

1

---