# Dziennik Urzędowy L 67/2013

| | ISSN 1977-0766
  doi:10.3000/19770766.L_2013.067.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 67 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 569 marca 2013 |

ISSN 1977-0766

doi:10.3000/19770766.L_2013.067.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 67

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 569 marca 2013

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 200/2013 z dnia 8 marca 2013 r. w sprawie zatwierdzenia substancji czynnej ametoktradyna, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (
  1
  ) | 1 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 201/2013 z dnia 8 marca 2013 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 788/2011 i rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w zakresie rozszerzenia zastosowań, w odniesieniu do których zatwierdzona została substancja czynna fluazifop-P (
  1
  ) | 6 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 202/2013 z dnia 8 marca 2013 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 555/2008 w odniesieniu do przedstawiania programów wsparcia w sektorze wina oraz handlu z państwami trzecimi | 10 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 203/2013 z dnia 8 marca 2013 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 17 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 204/2013 z dnia 8 marca 2013 r. ustalające współczynnik przydziału, jaki należy zastosować do wniosków o pozwolenie na przywóz oliwy z oliwek, złożonych od dnia 4 do dnia 5 marca 2013 r. w ramach kontyngentu taryfowego dla Tunezji i zawieszające wydawanie pozwoleń na przywóz na miesiąc marzec 2013 r. | 19 |
| | | DECYZJE |
| | | 2013/123/UE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 26 lutego 2013 r. wyłączająca z finansowania Unii Europejskiej niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR), Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 981) | 20 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 200/2013 z dnia 8 marca 2013 r. w sprawie zatwierdzenia substancji czynnej ametoktradyna, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (
  1
  )

1

1

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 201/2013 z dnia 8 marca 2013 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 788/2011 i rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w zakresie rozszerzenia zastosowań, w odniesieniu do których zatwierdzona została substancja czynna fluazifop-P (
  1
  )

1

6

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 202/2013 z dnia 8 marca 2013 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 555/2008 w odniesieniu do przedstawiania programów wsparcia w sektorze wina oraz handlu z państwami trzecimi

10

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 203/2013 z dnia 8 marca 2013 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

17

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 204/2013 z dnia 8 marca 2013 r. ustalające współczynnik przydziału, jaki należy zastosować do wniosków o pozwolenie na przywóz oliwy z oliwek, złożonych od dnia 4 do dnia 5 marca 2013 r. w ramach kontyngentu taryfowego dla Tunezji i zawieszające wydawanie pozwoleń na przywóz na miesiąc marzec 2013 r.

19

DECYZJE

2013/123/UE

*

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 26 lutego 2013 r. wyłączająca z finansowania Unii Europejskiej niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR), Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 981)

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 981)

20

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 9.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 67/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 67/1

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 200/2013

z dnia 8 marca 2013 r.

w sprawie zatwierdzenia substancji czynnej ametoktradyna, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 13 ust. 2 oraz art. 78 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 80 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 dyrektywę Rady 91/414/EWG (2) należy stosować, w odniesieniu do procedury i warunków zatwierdzania, do substancji czynnych, dla których przyjęto decyzję zgodnie z art. 6 ust. 3 tej dyrektywy przed dniem 14 czerwca 2011 r. W przypadku ametoktradyny warunki art. 80 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 zostały spełnione decyzją Komisji 2009/535/WE (3). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 80 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 dyrektywę Rady 91/414/EWG (2) należy stosować, w odniesieniu do procedury i warunków zatwierdzania, do substancji czynnych, dla których przyjęto decyzję zgodnie z art. 6 ust. 3 tej dyrektywy przed dniem 14 czerwca 2011 r. W przypadku ametoktradyny warunki art. 80 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 zostały spełnione decyzją Komisji 2009/535/WE (3).

| (2) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w dniu 26 września 2008 r. Niderlandy otrzymały od BASF SE wniosek o włączenie substancji czynnej ametoktradyny do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji 2009/535/WE potwierdzono, że wniosek jest „kompletny” w tym sensie, że zasadniczo spełnia wymogi dotyczące danych i informacji przewidziane w załącznikach II oraz III do dyrektywy 91/414/EWG. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w dniu 26 września 2008 r. Niderlandy otrzymały od BASF SE wniosek o włączenie substancji czynnej ametoktradyny do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji 2009/535/WE potwierdzono, że wniosek jest „kompletny” w tym sensie, że zasadniczo spełnia wymogi dotyczące danych i informacji przewidziane w załącznikach II oraz III do dyrektywy 91/414/EWG.

| (3) | Zgodnie z przepisami art. 6 ust. 2 i 4 dyrektywy 91/414/EWG oceniony został wpływ wspomnianej substancji czynnej na zdrowie ludzi i zdrowie zwierząt oraz na środowisko w odniesieniu do zastosowań zaproponowanych przez wnioskodawcę. W dniu 15 września 2009 r. państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy przedłożyło projekt sprawozdania z oceny. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z przepisami art. 6 ust. 2 i 4 dyrektywy 91/414/EWG oceniony został wpływ wspomnianej substancji czynnej na zdrowie ludzi i zdrowie zwierząt oraz na środowisko w odniesieniu do zastosowań zaproponowanych przez wnioskodawcę. W dniu 15 września 2009 r. państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy przedłożyło projekt sprawozdania z oceny.

| (4) | Projekt sprawozdania z oceny został zweryfikowany przez państwa członkowskie i Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”). W dniu 18 października 2012 r. Urząd przedstawił Komisji swoje wnioski z weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej ametoktradyny (4). Projekt sprawozdania z oceny i wnioski Urzędu zostały zweryfikowane przez państwa członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i sfinalizowane w dniu 1 lutego 2013 r. w formie opracowanego przez Komisję sprawozdania z przeglądu dotyczącego ametoktradyny. |
| --- | --- |

(4)

Projekt sprawozdania z oceny został zweryfikowany przez państwa członkowskie i Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”). W dniu 18 października 2012 r. Urząd przedstawił Komisji swoje wnioski z weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej ametoktradyny (4). Projekt sprawozdania z oceny i wnioski Urzędu zostały zweryfikowane przez państwa członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i sfinalizowane w dniu 1 lutego 2013 r. w formie opracowanego przez Komisję sprawozdania z przeglądu dotyczącego ametoktradyny.

| (5) | Jak wykazały różne badania, można oczekiwać, że środki ochrony roślin zawierające ametoktradynę zasadniczo spełniają wymogi określone w art. 5 ust. 1 lit. a) i b) oraz art. 5 ust. 3 dyrektywy 91/414/EWG, w szczególności w odniesieniu do zastosowań, które zostały zbadane przez Komisję i wyszczególnione w jej sprawozdaniu z przeglądu. Należy zatem zatwierdzić ametoktradynę. |
| --- | --- |

(5)

Jak wykazały różne badania, można oczekiwać, że środki ochrony roślin zawierające ametoktradynę zasadniczo spełniają wymogi określone w art. 5 ust. 1 lit. a) i b) oraz art. 5 ust. 3 dyrektywy 91/414/EWG, w szczególności w odniesieniu do zastosowań, które zostały zbadane przez Komisję i wyszczególnione w jej sprawozdaniu z przeglądu. Należy zatem zatwierdzić ametoktradynę.

| (6) | Na zatwierdzenie należy przewidzieć rozsądnie długi termin w celu umożliwienia państwom członkowskim i zainteresowanym stronom przygotowania się do spełnienia nowych wymogów wynikających z zatwierdzenia. |
| --- | --- |

(6)

Na zatwierdzenie należy przewidzieć rozsądnie długi termin w celu umożliwienia państwom członkowskim i zainteresowanym stronom przygotowania się do spełnienia nowych wymogów wynikających z zatwierdzenia.

| (7) | Bez uszczerbku dla przewidzianych w rozporządzeniu (WE) nr 1107/2009 obowiązków wynikających z zatwierdzenia oraz biorąc pod uwagę szczególną sytuację powstałą w wyniku przejścia od dyrektywy 91/414/EWG do rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, należy postanowić, co następuje. Państwom członkowskim należy zapewnić sześć miesięcy, licząc od daty zatwierdzenia, na dokonanie przeglądu zezwoleń dotyczących środków ochrony roślin zawierających ametoktradynę. W stosownych przypadkach państwa członkowskie powinny zmienić, zastąpić lub cofnąć te zezwolenia. W drodze odstępstwa od powyższego terminu należy przyznać więcej czasu na przedłożenie i ocenę aktualizacji pełnej dokumentacji wyszczególnionej w załączniku III, zgodnie z dyrektywą 91/414/EWG, dla każdego środka ochrony roślin i każdego zamierzonego zastosowania, zgodnie z jednolitymi zasadami. |
| --- | --- |

(7)

Bez uszczerbku dla przewidzianych w rozporządzeniu (WE) nr 1107/2009 obowiązków wynikających z zatwierdzenia oraz biorąc pod uwagę szczególną sytuację powstałą w wyniku przejścia od dyrektywy 91/414/EWG do rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, należy postanowić, co następuje. Państwom członkowskim należy zapewnić sześć miesięcy, licząc od daty zatwierdzenia, na dokonanie przeglądu zezwoleń dotyczących środków ochrony roślin zawierających ametoktradynę. W stosownych przypadkach państwa członkowskie powinny zmienić, zastąpić lub cofnąć te zezwolenia. W drodze odstępstwa od powyższego terminu należy przyznać więcej czasu na przedłożenie i ocenę aktualizacji pełnej dokumentacji wyszczególnionej w załączniku III, zgodnie z dyrektywą 91/414/EWG, dla każdego środka ochrony roślin i każdego zamierzonego zastosowania, zgodnie z jednolitymi zasadami.

| (8) | Doświadczenie zdobyte przy okazji włączania do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG substancji czynnych ocenionych w ramach rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3600/92 z dnia 11 grudnia 1992 r. ustanawiającego szczegółowe zasady realizacji pierwszego etapu programu prac określonego w art. 8 ust. 2 dyrektywy Rady 91/414/EWG dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (5) pokazuje, że mogą pojawić się trudności z interpretacją obowiązków spoczywających na posiadaczach dotychczasowych zezwoleń, dotyczących dostępu do danych. W celu uniknięcia dalszych trudności wydaje się zatem konieczne wyjaśnienie obowiązków państw członkowskich, a w szczególności obowiązku sprawdzenia, czy posiadacz zezwolenia ma dostęp do dokumentacji zgodnie z wymogami określonymi w załączniku II do wymienionej dyrektywy. Wyjaśnienie to nie nakłada jednak na państwa członkowskie ani na posiadaczy zezwoleń żadnych nowych obowiązków w porównaniu z tymi, które nakłada się w przyjętych dotąd dyrektywach zmieniających załącznik I do wspomnianej dyrektywy lub w rozporządzeniach zatwierdzających substancje czynne. |
| --- | --- |

(8)

Doświadczenie zdobyte przy okazji włączania do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG substancji czynnych ocenionych w ramach rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3600/92 z dnia 11 grudnia 1992 r. ustanawiającego szczegółowe zasady realizacji pierwszego etapu programu prac określonego w art. 8 ust. 2 dyrektywy Rady 91/414/EWG dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (5) pokazuje, że mogą pojawić się trudności z interpretacją obowiązków spoczywających na posiadaczach dotychczasowych zezwoleń, dotyczących dostępu do danych. W celu uniknięcia dalszych trudności wydaje się zatem konieczne wyjaśnienie obowiązków państw członkowskich, a w szczególności obowiązku sprawdzenia, czy posiadacz zezwolenia ma dostęp do dokumentacji zgodnie z wymogami określonymi w załączniku II do wymienionej dyrektywy. Wyjaśnienie to nie nakłada jednak na państwa członkowskie ani na posiadaczy zezwoleń żadnych nowych obowiązków w porównaniu z tymi, które nakłada się w przyjętych dotąd dyrektywach zmieniających załącznik I do wspomnianej dyrektywy lub w rozporządzeniach zatwierdzających substancje czynne.

| (9) | Zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 należy odpowiednio zmienić załącznik do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 w odniesieniu do wykazu zatwierdzonych substancji czynnych (6). |
| --- | --- |

(9)

Zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 należy odpowiednio zmienić załącznik do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 w odniesieniu do wykazu zatwierdzonych substancji czynnych (6).

| (10) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(10)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zatwierdzenie substancji czynnej

Zatwierdza się substancję czynną ametoktradyna określoną w załączniku I, z zastrzeżeniem warunków wyszczególnionych w tym załączniku.

Artykuł 2

Ponowna ocena środków ochrony roślin

1.   Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1107/2009 państwa członkowskie w razie potrzeby zmieniają lub cofają obowiązujące zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające ametoktradynę jako substancję czynną w terminie do dnia 31 stycznia 2014 r.

Przed upływem tego terminu państwa członkowskie w szczególności weryfikują, czy spełnione są warunki wymienione w załączniku I do niniejszego rozporządzenia, z wyjątkiem warunków wskazanych w kolumnie dotyczącej przepisów szczegółowych w tym załączniku, oraz czy posiadacz zezwolenia posiada dokumentację spełniającą wymogi załącznika II do dyrektywy 91/414/EWG albo ma do niej dostęp, zgodnie z warunkami ustanowionymi w art. 13 ust. 1–4 tej dyrektywy oraz w art. 62 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

2.   W drodze odstępstwa od ust. 1 państwa członkowskie dokonują ponownej oceny każdego dopuszczonego środka ochrony roślin zawierającego ametoktradynę jako jedyną substancję czynną lub jako jedną z kilku substancji czynnych wyszczególnionych w załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 najpóźniej do dnia 31 lipca 2013 r. zgodnie z jednolitymi zasadami określonymi w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, na podstawie dokumentacji zgodnej z wymogami określonymi w załączniku III do dyrektywy 91/414/EWG i z uwzględnieniem kolumny dotyczącej przepisów szczegółowych w załączniku I do niniejszego rozporządzenia. Na podstawie powyższej oceny państwa członkowskie określają, czy środek ochrony roślin spełnia warunki ustanowione w art. 29 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

Po dokonaniu tych ustaleń państwa członkowskie:

| a) | w przypadku środka zawierającego ametoktradynę jako jedyną substancję czynną, w razie potrzeby zmieniają lub cofają zezwolenie najpóźniej do dnia 31 stycznia 2015 r.; albo |
| --- | --- |

a)

w przypadku środka zawierającego ametoktradynę jako jedyną substancję czynną, w razie potrzeby zmieniają lub cofają zezwolenie najpóźniej do dnia 31 stycznia 2015 r.; albo

| b) | w przypadku środka zawierającego ametoktradynę jako jedną z kilku substancji czynnych, w razie potrzeby zmieniają lub cofają zezwolenie do dnia 31 stycznia 2015 r. lub w terminie określonym dla takiej zmiany lub cofnięcia we właściwym akcie lub aktach włączających odpowiednią substancję lub substancje do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG albo zatwierdzających odpowiednią substancję lub substancje, w zależności od tego, która z tych dat jest późniejsza. |
| --- | --- |

b)

w przypadku środka zawierającego ametoktradynę jako jedną z kilku substancji czynnych, w razie potrzeby zmieniają lub cofają zezwolenie do dnia 31 stycznia 2015 r. lub w terminie określonym dla takiej zmiany lub cofnięcia we właściwym akcie lub aktach włączających odpowiednią substancję lub substancje do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG albo zatwierdzających odpowiednią substancję lub substancje, w zależności od tego, która z tych dat jest późniejsza.

Artykuł 3

Zmiany w rozporządzeniu wykonawczym (UE) nr 540/2011

W załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 4

Wejście w życie i data rozpoczęcia stosowania

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 sierpnia 2013 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 marca 2013 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 179 z 10.7.2009, s. 66.

3

(4)  Dziennik EFSA (2012) 10(11): 2921. Dostępny na stronie internetowej: www.efsa.europa.eu.

4

Dziennik EFSA

(5)  Dz.U. L 366 z 15.12.1992, s. 10.

5

(6)  Dz.U. L 153 z 11.6.2011, s. 1.

6

---

ZAŁĄCZNIK I

| Nazwa zwyczajowa, numery identyfikacyjne | Nazwa IUPAC | Czystość (1) | Data zatwierdzenia | Data wygaśnięcia zatwierdzenia | Przepisy szczegółowe |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ametoktradyna
  Nr CAS 865318-97-4
  Nr CIPAC 818 | 5-etylo-6-oktylo [1,2,4]triazolo[1,5-a] pyrimidyno-7-amina | ≥ 980 g/kg
  Zanieczyszczenia amitrolem i o-ksylenem liczą się pod względem toksyczności i nie mogą przekroczyć odpowiednio 50 g/kg i 2 g/kg w materiale technicznym. | 1 sierpnia 2013 r. | 31 lipca 2023 r. | W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad, o których mowa w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, uwzględnia się wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego ametoktradyny, w szczególności jego dodatki I i II, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 1 lutego 2013 r.
  W ramach ogólnej oceny państwa członkowskie muszą zwrócić szczególną uwagę na wyciek metabolitu M650F04 (2) do wód podziemnych w niestabilnych warunkach.
  W warunkach stosowania uwzględnia się, w stosownych przypadkach, środki zmniejszające ryzyko. |

Nazwa zwyczajowa, numery identyfikacyjne

Nazwa IUPAC

Czystość (1)

Data zatwierdzenia

Data wygaśnięcia zatwierdzenia

Przepisy szczegółowe

Ametoktradyna

Nr CAS 865318-97-4

Nr CIPAC 818

5-etylo-6-oktylo [1,2,4]triazolo[1,5-a] pyrimidyno-7-amina

≥ 980 g/kg

Zanieczyszczenia amitrolem i o-ksylenem liczą się pod względem toksyczności i nie mogą przekroczyć odpowiednio 50 g/kg i 2 g/kg w materiale technicznym.

1 sierpnia 2013 r.

31 lipca 2023 r.

W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad, o których mowa w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, uwzględnia się wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego ametoktradyny, w szczególności jego dodatki I i II, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 1 lutego 2013 r.

W ramach ogólnej oceny państwa członkowskie muszą zwrócić szczególną uwagę na wyciek metabolitu M650F04 (2) do wód podziemnych w niestabilnych warunkach.

W warunkach stosowania uwzględnia się, w stosownych przypadkach, środki zmniejszające ryzyko.

---

(1)  Dodatkowe dane szczegółowe dotyczące identyfikacji i specyfikacji substancji czynnej znajdują się w sprawozdaniu z przeglądu.

(2)  kwas 7-amino-5-etylo[1,2,4]triazolo[1,5-a] pyrimidyno-6-karboksylowy

---

ZAŁĄCZNIK II

W części B załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 dodaje się pozycję w brzmieniu:

| „33 | Ametoktradyna
  Nr CAS 865318-97-4
  Nr CIPAC 818 | 5-etylo-6-oktylo [1,2,4]triazolo[1,5-a] pyrimidyno-7-amina | ≥ 980 g/kg
  Zanieczyszczenia amitrolem i o-ksylenem liczą się pod względem toksyczności i nie mogą przekroczyć odpowiednio 50 g/kg i 2 g/kg w materiale technicznym. | 1 sierpnia 2013 r. | 31 lipca 2023 | W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad, o których mowa w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, uwzględnia się wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego ametoktradyny, w szczególności jego dodatki I i II, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 1 lutego 2013 r.
  W ramach ogólnej oceny państwa członkowskie muszą zwrócić szczególną uwagę na wyciek metabolitu M650F04 (1) do wód podziemnych w niestabilnych warunkach.
  W warunkach stosowania uwzględnia się, w stosownych przypadkach, środki zmniejszające ryzyko. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

„33

Ametoktradyna

Nr CAS 865318-97-4

Nr CIPAC 818

5-etylo-6-oktylo [1,2,4]triazolo[1,5-a] pyrimidyno-7-amina

≥ 980 g/kg

Zanieczyszczenia amitrolem i o-ksylenem liczą się pod względem toksyczności i nie mogą przekroczyć odpowiednio 50 g/kg i 2 g/kg w materiale technicznym.

1 sierpnia 2013 r.

31 lipca 2023

W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad, o których mowa w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, uwzględnia się wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego ametoktradyny, w szczególności jego dodatki I i II, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 1 lutego 2013 r.

W ramach ogólnej oceny państwa członkowskie muszą zwrócić szczególną uwagę na wyciek metabolitu M650F04 (1) do wód podziemnych w niestabilnych warunkach.

W warunkach stosowania uwzględnia się, w stosownych przypadkach, środki zmniejszające ryzyko.

---

(1)  7-amino-5-etylo[1,2,4]triazolo[1,5-a] pyrimidino-6-kwas karboksylowy”.

1

---

| 9.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 67/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 67/6

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 201/2013

z dnia 8 marca 2013 r.

zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 788/2011 i rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w zakresie rozszerzenia zastosowań, w odniesieniu do których zatwierdzona została substancja czynna fluazifop-P

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 13 ust. 2 lit. c),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Substancja czynna fluazifop-P została zatwierdzona rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 788/2011 z dnia 5 sierpnia 2011 r. w sprawie zatwierdzenia substancji czynnej fluazifop-P, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 i decyzji Komisji 2008/934/WE (2). Zatwierdzenie obejmuje przepis szczegółowy, zgodnie z którym „zezwala się wyłącznie na stosowanie w charakterze środka chwastobójczego w sadach (oprysk u podstawy pni) jeden raz w roku”. |
| --- | --- |

(1)

Substancja czynna fluazifop-P została zatwierdzona rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 788/2011 z dnia 5 sierpnia 2011 r. w sprawie zatwierdzenia substancji czynnej fluazifop-P, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 i decyzji Komisji 2008/934/WE (2). Zatwierdzenie obejmuje przepis szczegółowy, zgodnie z którym „zezwala się wyłącznie na stosowanie w charakterze środka chwastobójczego w sadach (oprysk u podstawy pni) jeden raz w roku”.

| (2) | W dniu 29 czerwca 2011 r. przedsiębiorstwo Syngenta Crop Protection AG, na którego wniosek fluazifop-P został zatwierdzony, złożyło wniosek o zmianę warunków zatwierdzenia substancji czynnej fluazifop-P, aby umożliwić stosowanie jej w charakterze środka chwastobójczego bez ograniczeń. Do wniosku dołączone zostały informacje odnoszące się do rozszerzenia zastosowań. Wniosek przedłożono Francji, państwu członkowskiemu, które zostało wyznaczone do pełnienia roli sprawozdawcy rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1490/2002 (3). |
| --- | --- |

(2)

W dniu 29 czerwca 2011 r. przedsiębiorstwo Syngenta Crop Protection AG, na którego wniosek fluazifop-P został zatwierdzony, złożyło wniosek o zmianę warunków zatwierdzenia substancji czynnej fluazifop-P, aby umożliwić stosowanie jej w charakterze środka chwastobójczego bez ograniczeń. Do wniosku dołączone zostały informacje odnoszące się do rozszerzenia zastosowań. Wniosek przedłożono Francji, państwu członkowskiemu, które zostało wyznaczone do pełnienia roli sprawozdawcy rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1490/2002 (3).

| (3) | Francja oceniła informacje przedłożone przez wnioskodawcę i przygotowała uzupełnienie do projektu sprawozdania z oceny. Uzupełnienie to zostało przedłożone przez Francję Komisji, z kopią do Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności, zwanego dalej „Urzędem ”, w dniu 2 kwietnia 2012 r. |
| --- | --- |

(3)

Francja oceniła informacje przedłożone przez wnioskodawcę i przygotowała uzupełnienie do projektu sprawozdania z oceny. Uzupełnienie to zostało przedłożone przez Francję Komisji, z kopią do Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności, zwanego dalej „Urzędem ”, w dniu 2 kwietnia 2012 r.

| (4) | Urząd przekazał uzupełnienie wnioskodawcy oraz państwom członkowskim, z wyjątkiem państwa członkowskiego pełniącego rolę sprawozdawcy, oraz podał je do publicznej wiadomości, wyznaczając okres 60 dni na złożenie pisemnych uwag. |
| --- | --- |

(4)

Urząd przekazał uzupełnienie wnioskodawcy oraz państwom członkowskim, z wyjątkiem państwa członkowskiego pełniącego rolę sprawozdawcy, oraz podał je do publicznej wiadomości, wyznaczając okres 60 dni na złożenie pisemnych uwag.

| (5) | Urząd zorganizował konsultacje z ekspertami w zakresie toksykologii u ssaków. |
| --- | --- |

(5)

Urząd zorganizował konsultacje z ekspertami w zakresie toksykologii u ssaków.

| (6) | Uwzględniając uzupełnienie do projektu sprawozdania z oceny, Urząd przyjął w dniu 18 października 2012 r. stanowisko dotyczące fluazifopu-P (4) w odniesieniu do jego nieograniczonego stosowania w charakterze środka chwastobójczego. Stanowisko to przekazano wnioskodawcy, państwom członkowskim i Komisji oraz podano do publicznej wiadomości. Projekt sprawozdania z oceny, jego uzupełnienie i stanowisko Urzędu zostały zweryfikowane przez państwa członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i sfinalizowane w dniu 1 lutego 2013 r. w formie opracowanego przez Komisję sprawozdania z przeglądu dotyczącego fluazifopu-P. Wnioskodawcy umożliwiono przedstawienie uwag do sprawozdania z przeglądu. |
| --- | --- |

(6)

Uwzględniając uzupełnienie do projektu sprawozdania z oceny, Urząd przyjął w dniu 18 października 2012 r. stanowisko dotyczące fluazifopu-P (4) w odniesieniu do jego nieograniczonego stosowania w charakterze środka chwastobójczego. Stanowisko to przekazano wnioskodawcy, państwom członkowskim i Komisji oraz podano do publicznej wiadomości. Projekt sprawozdania z oceny, jego uzupełnienie i stanowisko Urzędu zostały zweryfikowane przez państwa członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i sfinalizowane w dniu 1 lutego 2013 r. w formie opracowanego przez Komisję sprawozdania z przeglądu dotyczącego fluazifopu-P. Wnioskodawcy umożliwiono przedstawienie uwag do sprawozdania z przeglądu.

| (7) | Z informacji przedłożonych przez wnioskodawcę wynika, że zezwolenie na stosowanie w charakterze środka chwastobójczego bez ograniczeń nie stwarza żadnego dodatkowego ryzyka ponad to, które zostało już uwzględnione w rozporządzeniu wykonawczym (UE) nr 788/2011 i w sprawozdaniu Komisji z przeglądu, na którym oparto to rozporządzenie wykonawcze. |
| --- | --- |

(7)

Z informacji przedłożonych przez wnioskodawcę wynika, że zezwolenie na stosowanie w charakterze środka chwastobójczego bez ograniczeń nie stwarza żadnego dodatkowego ryzyka ponad to, które zostało już uwzględnione w rozporządzeniu wykonawczym (UE) nr 788/2011 i w sprawozdaniu Komisji z przeglądu, na którym oparto to rozporządzenie wykonawcze.

| (8) | Na podstawie sprawozdania z przeglądu sfinalizowanego w dniu 1 lutego 2013 r. oraz stanowiska Urzędu przyjętego w dniu 18 października 2012 r. należy rozszerzyć zatwierdzenie fluazifopu-P na stosowanie w charakterze środka chwastobójczego bez ograniczeń. |
| --- | --- |

(8)

Na podstawie sprawozdania z przeglądu sfinalizowanego w dniu 1 lutego 2013 r. oraz stanowiska Urzędu przyjętego w dniu 18 października 2012 r. należy rozszerzyć zatwierdzenie fluazifopu-P na stosowanie w charakterze środka chwastobójczego bez ograniczeń.

| (9) | W celu uwzględnienia pozostałych wątpliwości dotyczących obliczania półokresu degradacji związku metabolitu X (5) państwa członkowskie powinny zwrócić szczególną uwagę na bezpieczeństwo konsumentów w odniesieniu do występowania tego metabolitu w wodach podziemnych. |
| --- | --- |

(9)

W celu uwzględnienia pozostałych wątpliwości dotyczących obliczania półokresu degradacji związku metabolitu X (5) państwa członkowskie powinny zwrócić szczególną uwagę na bezpieczeństwo konsumentów w odniesieniu do występowania tego metabolitu w wodach podziemnych.

| (10) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenia wykonawcze (UE) nr 788/2011 i rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 540/2011 (6). |
| --- | --- |

(10)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenia wykonawcze (UE) nr 788/2011 i rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 540/2011 (6).

| (11) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(11)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zmiana rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 788/2011

W załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 788/2011 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Zmiana rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011

W załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 marca 2013 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 203 z 6.8.2011, s. 21.

2

(3)  Dz.U. L 224 z 21.8.2002, s. 23.

3

(4)  Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance fluazifop-P. (Wnioski z weryfikacji dotyczącej oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dla substancji czynnej fluazifop-P), Dziennik EFSA 2012; 10(11):2945, [18 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2945. Dostępne na stronie internetowej: www.efsa.europa.eu/efsajournal.

4

Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance fluazifop-P.

Dziennik EFSA

(5)  5-(trifluorometylo)-2(1H)-pirydynon.

5

(6)  Dz.U. L 153 z 11.6.2011, s. 1.

6

---

ZAŁĄCZNIK I

Kolumna „Przepisy szczegółowe” w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 788/2011 otrzymuje brzmienie:

„CZĘŚĆ A

Zezwala się wyłącznie na stosowanie w charakterze środka chwastobójczego.

CZĘŚĆ B

W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad, o których mowa w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, uwzględnia się wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego fluazifopu-P, w szczególności jego dodatki I i II, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 1 lutego 2013 r.

W swojej ogólnej ocenie państwa członkowskie:

| — | zwracają szczególną uwagę na bezpieczeństwo konsumentów w odniesieniu do występowania związku metabolitu X (1) w wodach podziemnych, |
| --- | --- |

—

zwracają szczególną uwagę na bezpieczeństwo konsumentów w odniesieniu do występowania związku metabolitu X (1) w wodach podziemnych,

| — | zwracają szczególną uwagę na bezpieczeństwo operatorów i dopilnowują, aby warunki stosowania zawierały, w stosownych przypadkach, zalecenia dotyczące stosowania odpowiedniego wyposażenia ochrony osobistej, |
| --- | --- |

—

zwracają szczególną uwagę na bezpieczeństwo operatorów i dopilnowują, aby warunki stosowania zawierały, w stosownych przypadkach, zalecenia dotyczące stosowania odpowiedniego wyposażenia ochrony osobistej,

| — | zwracają szczególną uwagę na ochronę wód powierzchniowych i podziemnych w strefach o niestabilnych warunkach, |
| --- | --- |

—

zwracają szczególną uwagę na ochronę wód powierzchniowych i podziemnych w strefach o niestabilnych warunkach,

| — | zwracają szczególną uwagę na ryzyko dla roślin niebędących przedmiotem zwalczania. |
| --- | --- |

—

zwracają szczególną uwagę na ryzyko dla roślin niebędących przedmiotem zwalczania.

W warunkach stosowania uwzględnia się, w stosownych przypadkach, środki zmniejszające ryzyko.

Wnioskodawca przedkłada informacje potwierdzające dotyczące:

| 1) | specyfikacji materiału technicznego produkowanego do celów handlowych, w tym informacje o znaczeniu zanieczyszczenia R154719; |
| --- | --- |

1)

specyfikacji materiału technicznego produkowanego do celów handlowych, w tym informacje o znaczeniu zanieczyszczenia R154719;

| 2) | równoważności specyfikacji materiału technicznego produkowanego do celów handlowych i specyfikacji materiału badawczego stosowanego w badaniach toksyczności; |
| --- | --- |

2)

równoważności specyfikacji materiału technicznego produkowanego do celów handlowych i specyfikacji materiału badawczego stosowanego w badaniach toksyczności;

| 3) | ewentualnego długoterminowego ryzyka dla ssaków roślinożernych; |
| --- | --- |

3)

ewentualnego długoterminowego ryzyka dla ssaków roślinożernych;

| 4) | losów i zachowania związków metabolitów X (1) i IV (2) w środowisku; |
| --- | --- |

4)

losów i zachowania związków metabolitów X (1) i IV (2) w środowisku;

| 5) | ewentualnego ryzyka dla ryb i bezkręgowców wodnych w odniesieniu do związku metabolitu IV (2). |
| --- | --- |

5)

ewentualnego ryzyka dla ryb i bezkręgowców wodnych w odniesieniu do związku metabolitu IV (2).

Wnioskodawca przedkłada Komisji, państwom członkowskim i Urzędowi informacje określone w pkt 1 i 2 do dnia 30 czerwca 2012 r., a informacje określone w pkt 3, 4 i 5 do dnia 31 grudnia 2013 r.

---

(1)  5-(trifluorometylo)-2(1H)-pirydynon.

1

(2)  4-[5-(trifluorometylo)-2-pirydynyl]oksy}fenol.

2

---

ZAŁĄCZNIK II

Wiersz 15: fluazifop-P kolumny „Przepisy szczegółowe” w części B załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 otrzymuje brzmienie:

„CZĘŚĆ A

Zezwala się wyłącznie na stosowanie w charakterze środka chwastobójczego.

CZĘŚĆ B

W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad, o których mowa w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, uwzględnia się wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego fluazifopu-P, w szczególności jego dodatki I i II, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 1 lutego 2013 r.

W swojej ogólnej ocenie państwa członkowskie:

| — | zwracają szczególną uwagę na bezpieczeństwo konsumentów w odniesieniu do występowania związku metabolitu X (1) w wodach podziemnych, |
| --- | --- |

—

zwracają szczególną uwagę na bezpieczeństwo konsumentów w odniesieniu do występowania związku metabolitu X (1) w wodach podziemnych,

| — | zwracają szczególną uwagę na bezpieczeństwo operatorów i dopilnowują, aby warunki stosowania zawierały, w stosownych przypadkach, zalecenia dotyczące stosowania odpowiedniego wyposażenia ochrony osobistej, |
| --- | --- |

—

zwracają szczególną uwagę na bezpieczeństwo operatorów i dopilnowują, aby warunki stosowania zawierały, w stosownych przypadkach, zalecenia dotyczące stosowania odpowiedniego wyposażenia ochrony osobistej,

| — | zwracają szczególną uwagę na ochronę wód powierzchniowych i podziemnych w strefach o niestabilnych warunkach, |
| --- | --- |

—

zwracają szczególną uwagę na ochronę wód powierzchniowych i podziemnych w strefach o niestabilnych warunkach,

| — | zwracają szczególną uwagę na ryzyko dla roślin niebędących przedmiotem zwalczania. |
| --- | --- |

—

zwracają szczególną uwagę na ryzyko dla roślin niebędących przedmiotem zwalczania.

W warunkach stosowania uwzględnia się, w stosownych przypadkach, środki zmniejszające ryzyko.

Wnioskodawca przedkłada informacje potwierdzające dotyczące:

| 1) | specyfikacji materiału technicznego produkowanego do celów handlowych, w tym informacje o znaczeniu zanieczyszczenia R154719; |
| --- | --- |

1)

specyfikacji materiału technicznego produkowanego do celów handlowych, w tym informacje o znaczeniu zanieczyszczenia R154719;

| 2) | równoważności specyfikacji materiału technicznego produkowanego do celów handlowych i specyfikacji materiału badawczego stosowanego w badaniach toksyczności; |
| --- | --- |

2)

równoważności specyfikacji materiału technicznego produkowanego do celów handlowych i specyfikacji materiału badawczego stosowanego w badaniach toksyczności;

| 3) | ewentualnego długoterminowego ryzyka dla ssaków roślinożernych; |
| --- | --- |

3)

ewentualnego długoterminowego ryzyka dla ssaków roślinożernych;

| 4) | losów i zachowania związków metabolitów X (1) i IV (2) w środowisku; |
| --- | --- |

4)

losów i zachowania związków metabolitów X (1) i IV (2) w środowisku;

| 5) | ewentualnego ryzyka dla ryb i bezkręgowców wodnych w odniesieniu do związku metabolitu IV (2). |
| --- | --- |

5)

ewentualnego ryzyka dla ryb i bezkręgowców wodnych w odniesieniu do związku metabolitu IV (2).

Wnioskodawca przedkłada Komisji, państwom członkowskim i Urzędowi informacje określone w pkt 1 i 2 do dnia 30 czerwca 2012 r., a informacje określone w pkt 3, 4 i 5 do dnia 31 grudnia 2013 r.

---

(1)  5-(trifluorometylo)-2(1H)-pirydynon.

1

(2)  4-[5-(trifluorometylo)-2-pirydynyl]oksy}fenol.

2

---

| 9.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 67/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 67/10

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 202/2013

z dnia 8 marca 2013 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 555/2008 w odniesieniu do przedstawiania programów wsparcia w sektorze wina oraz handlu z państwami trzecimi

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1), w szczególności jego art. 103za w związku z jego art. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W art. 103n ust. 1a rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 przewiduje się, że do dnia 1 sierpnia 2013 r. państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o obniżeniu – począwszy od 2015 r. – kwoty udostępnianej na programy wsparcia, o której mowa w załączniku Xb, w celu zwiększenia krajowych pułapów płatności bezpośrednich, o których mowa w art. 40 rozporządzenia (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników (2). Kwota uzyskana w wyniku obniżki zostanie ostatecznie rozdysponowana w ramach krajowych pułapów płatności bezpośrednich i nie będzie już udostępniana na środki wymienione w art. 103p–103y rozporządzenia (WE) nr 1234/2007. |
| --- | --- |

(1)

W art. 103n ust. 1a rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 przewiduje się, że do dnia 1 sierpnia 2013 r. państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o obniżeniu – począwszy od 2015 r. – kwoty udostępnianej na programy wsparcia, o której mowa w załączniku Xb, w celu zwiększenia krajowych pułapów płatności bezpośrednich, o których mowa w art. 40 rozporządzenia (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników (2). Kwota uzyskana w wyniku obniżki zostanie ostatecznie rozdysponowana w ramach krajowych pułapów płatności bezpośrednich i nie będzie już udostępniana na środki wymienione w art. 103p–103y rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.

| (2) | Artykuł 103o rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 przewiduje, że państwa członkowskie do dnia 1 grudnia 2012 r. miały podjąć decyzję o przyznaniu wsparcia plantatorom winorośli na 2014 r., przydzielając im uprawnienia do płatności w rozumieniu tytułu III rozdział 1 rozporządzenia (WE) nr 73/2009. W takim przypadku państwa członkowskie uwzględniają to wsparcie w swoich programach wsparcia, a wsparcie na 2014 r. zostanie rozdysponowane w ramach systemu płatności jednolitych i nie będzie już dostępne w odniesieniu do środków wymienionych w art. 103p–103y rozporządzenia (WE) nr 1234/2007. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 555/2008 (3) powinno dostarczyć szczegółowych informacji dotyczących danych, które państwa członkowskie mają przekazywać w związku z art. 103n ust. 1a i art. 103o rozporządzenia (WE) nr 1234/2007. |
| --- | --- |

(2)

Artykuł 103o rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 przewiduje, że państwa członkowskie do dnia 1 grudnia 2012 r. miały podjąć decyzję o przyznaniu wsparcia plantatorom winorośli na 2014 r., przydzielając im uprawnienia do płatności w rozumieniu tytułu III rozdział 1 rozporządzenia (WE) nr 73/2009. W takim przypadku państwa członkowskie uwzględniają to wsparcie w swoich programach wsparcia, a wsparcie na 2014 r. zostanie rozdysponowane w ramach systemu płatności jednolitych i nie będzie już dostępne w odniesieniu do środków wymienionych w art. 103p–103y rozporządzenia (WE) nr 1234/2007. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 555/2008 (3) powinno dostarczyć szczegółowych informacji dotyczących danych, które państwa członkowskie mają przekazywać w związku z art. 103n ust. 1a i art. 103o rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.

| (3) | W świetle doświadczeń zebranych podczas realizacji programów wsparcia oraz w celu przedstawiania projektów programów wsparcia na lata budżetowe 2014–2018 konieczne jest opracowanie wymogów ramowych i szczegółowych na potrzeby nowego okresu programowania. |
| --- | --- |

(3)

W świetle doświadczeń zebranych podczas realizacji programów wsparcia oraz w celu przedstawiania projektów programów wsparcia na lata budżetowe 2014–2018 konieczne jest opracowanie wymogów ramowych i szczegółowych na potrzeby nowego okresu programowania.

| (4) | Artykuł 4 akapit pierwszy lit. d) rozporządzenia (WE) nr 555/2008 przewiduje, że wina, o których mowa w art. 103p ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, kwalifikują się do promocji na rynkach państw trzecich, pod warunkiem że wsparcie promocji i informacji trwa nie dłużej niż trzy lata dla danego beneficjenta w danym państwie trzecim; w razie potrzeby może jednak zostać jednokrotnie wznowione na okres nie dłuższy niż dwa lata. Przepis ten obowiązywał w odniesieniu do pierwszego przedstawiania programów wsparcia i byłoby właściwe, by istniał podobny przepis w odniesieniu do przedstawiania nowego programu wsparcia. Jednakże istotne jest stymulowanie otwarcia nowych rynków w państwach trzecich, w tym poprzez dawanie pierwszeństwa beneficjentom, którzy nie otrzymywali wsparcia w przeszłości lub którzy ukierunkowują się na nowe państwo trzecie, w odniesieniu do którego nie otrzymywali wsparcia w przeszłości w ramach tego programu. |
| --- | --- |

(4)

Artykuł 4 akapit pierwszy lit. d) rozporządzenia (WE) nr 555/2008 przewiduje, że wina, o których mowa w art. 103p ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, kwalifikują się do promocji na rynkach państw trzecich, pod warunkiem że wsparcie promocji i informacji trwa nie dłużej niż trzy lata dla danego beneficjenta w danym państwie trzecim; w razie potrzeby może jednak zostać jednokrotnie wznowione na okres nie dłuższy niż dwa lata. Przepis ten obowiązywał w odniesieniu do pierwszego przedstawiania programów wsparcia i byłoby właściwe, by istniał podobny przepis w odniesieniu do przedstawiania nowego programu wsparcia. Jednakże istotne jest stymulowanie otwarcia nowych rynków w państwach trzecich, w tym poprzez dawanie pierwszeństwa beneficjentom, którzy nie otrzymywali wsparcia w przeszłości lub którzy ukierunkowują się na nowe państwo trzecie, w odniesieniu do którego nie otrzymywali wsparcia w przeszłości w ramach tego programu.

| (5) | Artykuł 4 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 555/2008 określa, że przy wybieraniu beneficjentów pierwszeństwo mają mikroprzedsiębiorstwa, małe i średnie przedsiębiorstwa w rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361/WE (4), oraz zbiorcze nazwy marek. Udzielanie pierwszeństwa zbiorczym nazwom marek należy wyeliminować w celu uproszczenia wdrażania tego środka, nie zmieniając możliwości udzielania wsparcia na promocję nazw marki. |
| --- | --- |

(5)

Artykuł 4 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 555/2008 określa, że przy wybieraniu beneficjentów pierwszeństwo mają mikroprzedsiębiorstwa, małe i średnie przedsiębiorstwa w rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361/WE (4), oraz zbiorcze nazwy marek. Udzielanie pierwszeństwa zbiorczym nazwom marek należy wyeliminować w celu uproszczenia wdrażania tego środka, nie zmieniając możliwości udzielania wsparcia na promocję nazw marki.

| (6) | W art. 6 i 8 rozporządzenia (WE) nr 555/2008 ustanawia się przepisy dotyczące definicji, procedury, stosowania i poziomów wsparcia na restrukturyzację i przekształcanie winnic. Nie naruszając warunków określonych w art. 103q rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, w świetle doświadczeń zdobytych podczas stosowania tego środka konieczne jest szczegółowe określenie niektórych operacji, które uznaje się za niekwalifikowalne. Ponadto zasady obliczania kwot zryczałtowanych należy, z jednej strony, uprościć, a z drugiej, doprecyzować. W szczególności, aby uniknąć nadmiernej kompensacji, należy określić, że kwoty zryczałtowane muszą opierać się na dokładnym obliczeniu rzeczywistych kosztów dla każdego rodzaju operacji. |
| --- | --- |

(6)

W art. 6 i 8 rozporządzenia (WE) nr 555/2008 ustanawia się przepisy dotyczące definicji, procedury, stosowania i poziomów wsparcia na restrukturyzację i przekształcanie winnic. Nie naruszając warunków określonych w art. 103q rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, w świetle doświadczeń zdobytych podczas stosowania tego środka konieczne jest szczegółowe określenie niektórych operacji, które uznaje się za niekwalifikowalne. Ponadto zasady obliczania kwot zryczałtowanych należy, z jednej strony, uprościć, a z drugiej, doprecyzować. W szczególności, aby uniknąć nadmiernej kompensacji, należy określić, że kwoty zryczałtowane muszą opierać się na dokładnym obliczeniu rzeczywistych kosztów dla każdego rodzaju operacji.

| (7) | W art. 10 rozporządzenia (WE) nr 555/2008 ustanawia się przepisy przejściowe dla zaplanowanych już działań restrukturyzacyjnych w zastosowaniu art. 11 rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku wina (5). Przepisy te są obecnie nieaktualne, a artykuł ten należy zatem skreślić. |
| --- | --- |

(7)

W art. 10 rozporządzenia (WE) nr 555/2008 ustanawia się przepisy przejściowe dla zaplanowanych już działań restrukturyzacyjnych w zastosowaniu art. 11 rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku wina (5). Przepisy te są obecnie nieaktualne, a artykuł ten należy zatem skreślić.

| (8) | W art. 26–34 ustanawia się przepisy dla trzech środków, których realizacja zakończyła się z dniem 31 lipca 2012 r.: destylacji alkoholu spożywczego, destylacji w sytuacji kryzysowej oraz stosowania zagęszczonego moszczu winogronowego. Należy zatem skreślić wspomniane artykuły. |
| --- | --- |

(8)

W art. 26–34 ustanawia się przepisy dla trzech środków, których realizacja zakończyła się z dniem 31 lipca 2012 r.: destylacji alkoholu spożywczego, destylacji w sytuacji kryzysowej oraz stosowania zagęszczonego moszczu winogronowego. Należy zatem skreślić wspomniane artykuły.

| (9) | W art. 67–73 ustanawia się przepisy dotyczące programu karczowania, którego realizacja zakończyła się w 2011 r. Należy zatem skreślić wspomniane artykuły. |
| --- | --- |

(9)

W art. 67–73 ustanawia się przepisy dotyczące programu karczowania, którego realizacja zakończyła się w 2011 r. Należy zatem skreślić wspomniane artykuły.

| (10) | Artykuł 77 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 555/2008 przewiduje, że w odniesieniu do środków inwestycyjnych art. 26, 27 i 28 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1975/2006 (6) stosowane są z uwzględnieniem niezbędnych zmian. Jednakże w świetle art. 19 ust. 1 oraz art. 76–80 rozporządzenia (WE) nr 555/2008 odniesienie do niektórych z tych przepisów, które są obecnie określone w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 65/2011 (7), należy skreślić, aby zyskać na przejrzystości. |
| --- | --- |

(10)

Artykuł 77 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 555/2008 przewiduje, że w odniesieniu do środków inwestycyjnych art. 26, 27 i 28 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1975/2006 (6) stosowane są z uwzględnieniem niezbędnych zmian. Jednakże w świetle art. 19 ust. 1 oraz art. 76–80 rozporządzenia (WE) nr 555/2008 odniesienie do niektórych z tych przepisów, które są obecnie określone w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 65/2011 (7), należy skreślić, aby zyskać na przejrzystości.

| (11) | W art. 81 ust. 3 i 5 rozporządzenia (WE) nr 555/2008 przewiduje się przepisy dotyczące kontroli w zakresie potencjału produkcyjnego oraz operacji restrukturyzacji i przekształcania winnic w odniesieniu do obszarów otrzymujących premię za karczowanie zgodnie z art. 85o–85x rozporządzenia (WE) nr 1234/2007. Program karczowania zakończył się w 2011 r. Przedmiotowe przepisy należy zatem skreślić. Jednakże w art. 81 ust. 4 przewiduje się kontrole na miejscu lub kontrole metodą teledetekcji w przypadku karczowania, jeżeli rozdzielczość teledetekcji jest równa lub wyższa niż 1 m2 lub w przypadku karczowania całej działki. Karczowanie przed ponownym sadzeniem może również stanowić operację przeprowadzaną w ramach środka związanego z restrukturyzacją lub przekształceniem, należy zatem przewidzieć takie same przepisy dla tego środka. |
| --- | --- |

(11)

W art. 81 ust. 3 i 5 rozporządzenia (WE) nr 555/2008 przewiduje się przepisy dotyczące kontroli w zakresie potencjału produkcyjnego oraz operacji restrukturyzacji i przekształcania winnic w odniesieniu do obszarów otrzymujących premię za karczowanie zgodnie z art. 85o–85x rozporządzenia (WE) nr 1234/2007. Program karczowania zakończył się w 2011 r. Przedmiotowe przepisy należy zatem skreślić. Jednakże w art. 81 ust. 4 przewiduje się kontrole na miejscu lub kontrole metodą teledetekcji w przypadku karczowania, jeżeli rozdzielczość teledetekcji jest równa lub wyższa niż 1 m2 lub w przypadku karczowania całej działki. Karczowanie przed ponownym sadzeniem może również stanowić operację przeprowadzaną w ramach środka związanego z restrukturyzacją lub przekształceniem, należy zatem przewidzieć takie same przepisy dla tego środka.

| (12) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 883/2001 (8) przewiduje uproszczone dokumenty VI-1 dla produktów sektora wina, w tym soku winogronowego pochodzącego z państw znajdujących się w wykazie, włącznie ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki, i przywożonego do Unii. Od czasu wejścia w życie Umowy między Wspólnotą Europejską i Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie handlu winem (9) wino ze Stanów Zjednoczonych Ameryki można przywozić do Unii, o ile towarzyszy mu dokument certyfikacyjny zgodnie z tym, co przewiduje art. 9 Umowy. W związku z tym w rozporządzeniu (WE) nr 555/2008, które zastąpiło rozporządzenie (WE) nr 883/2001, Stany Zjednoczone Ameryki nie znajdowały się w wykazie państw upoważnionych do stosowania uproszczonego dokumentu VI-1. Ponieważ jednak sok winogronowy nie jest objęty Umową, Stany Zjednoczone Ameryki należy dodać do wykazu, aby móc korzystać z produktów sektora wina, które nie wchodzą w zakres Umowy. |
| --- | --- |

(12)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 883/2001 (8) przewiduje uproszczone dokumenty VI-1 dla produktów sektora wina, w tym soku winogronowego pochodzącego z państw znajdujących się w wykazie, włącznie ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki, i przywożonego do Unii. Od czasu wejścia w życie Umowy między Wspólnotą Europejską i Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie handlu winem (9) wino ze Stanów Zjednoczonych Ameryki można przywozić do Unii, o ile towarzyszy mu dokument certyfikacyjny zgodnie z tym, co przewiduje art. 9 Umowy. W związku z tym w rozporządzeniu (WE) nr 555/2008, które zastąpiło rozporządzenie (WE) nr 883/2001, Stany Zjednoczone Ameryki nie znajdowały się w wykazie państw upoważnionych do stosowania uproszczonego dokumentu VI-1. Ponieważ jednak sok winogronowy nie jest objęty Umową, Stany Zjednoczone Ameryki należy dodać do wykazu, aby móc korzystać z produktów sektora wina, które nie wchodzą w zakres Umowy.

| (13) | Komitet Zarządzający ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych nie wydał opinii w terminie wyznaczonym przez jego przewodniczącego, |
| --- | --- |

(13)

Komitet Zarządzający ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych nie wydał opinii w terminie wyznaczonym przez jego przewodniczącego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 555/2008 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 2 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
  „3.   Państwa członkowskie, które podjęły decyzję o obniżeniu – od roku budżetowego 2015 – kwoty dostępnej na programy wsparcia w celu zwiększenia krajowych pułapów płatności bezpośrednich, o których mowa w art. 40 rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 (10), muszą powiadomić o tych kwotach przed dniem 1 sierpnia 2013 r. Dane umieszczone w formularzach określonych w załącznikach I, II, III, VII i VIII należy odpowiednio dostosować, jeżeli obniżka nie została już przewidziana w projekcie programu wsparcia przedstawionym do dnia 1 marca 2013 r. |
| --- | --- |

1)

w art. 2 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3.   Państwa członkowskie, które podjęły decyzję o obniżeniu – od roku budżetowego 2015 – kwoty dostępnej na programy wsparcia w celu zwiększenia krajowych pułapów płatności bezpośrednich, o których mowa w art. 40 rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 (10), muszą powiadomić o tych kwotach przed dniem 1 sierpnia 2013 r. Dane umieszczone w formularzach określonych w załącznikach I, II, III, VII i VIII należy odpowiednio dostosować, jeżeli obniżka nie została już przewidziana w projekcie programu wsparcia przedstawionym do dnia 1 marca 2013 r.

| 2) | w art. 4 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w akapicie pierwszym lit. d) otrzymuje brzmienie:






  „d) | dla każdego okresu programowania wsparcie na promocję i informację trwa nie dłużej niż trzy lata dla danego beneficjenta w danym państwie trzecim; w razie potrzeby może jednak zostać jednokrotnie wznowione na okres nie dłuższy niż dwa lata;”; |
| --- | --- | --- | --- |

2)

w art. 4 wprowadza się następujące zmiany:

a)

w akapicie pierwszym lit. d) otrzymuje brzmienie:

„d)

dla każdego okresu programowania wsparcie na promocję i informację trwa nie dłużej niż trzy lata dla danego beneficjenta w danym państwie trzecim; w razie potrzeby może jednak zostać jednokrotnie wznowione na okres nie dłuższy niż dwa lata;”;

| b) | skreśla się akapit trzeci; |
| --- | --- |

b)

skreśla się akapit trzeci;

| 3) | w art. 5 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
  „3.   Po zbadaniu wniosków państwa członkowskie dokonują selekcji tych, które są najbardziej korzystne gospodarczo. Pierwszeństwo mają:






  a) | mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa w rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361/WE (11); |
| --- | --- | --- |

3)

w art. 5 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3.   Po zbadaniu wniosków państwa członkowskie dokonują selekcji tych, które są najbardziej korzystne gospodarczo. Pierwszeństwo mają:

a)

mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa w rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361/WE (11);

| b) | nowi beneficjenci, którzy nie otrzymywali wsparcia w przeszłości; oraz |
| --- | --- |

b)

nowi beneficjenci, którzy nie otrzymywali wsparcia w przeszłości; oraz

| c) | beneficjenci, którzy ukierunkowują się na nowe państwo trzecie, w odniesieniu do którego nie otrzymywali wsparcia w przeszłości w ramach tego programu.
  Państwa członkowskie sporządzają wykaz w ramach limitu dostępnych środków finansowych oraz przekazują go Komisji, stosując formularz określony w załączniku VIII, aby umożliwić poinformowanie innych państw członkowskich i zwiększyć spójność danego środka. |
| --- | --- |

c)

beneficjenci, którzy ukierunkowują się na nowe państwo trzecie, w odniesieniu do którego nie otrzymywali wsparcia w przeszłości w ramach tego programu.

Państwa członkowskie sporządzają wykaz w ramach limitu dostępnych środków finansowych oraz przekazują go Komisji, stosując formularz określony w załączniku VIII, aby umożliwić poinformowanie innych państw członkowskich i zwiększyć spójność danego środka.

| 4) | art. 6 otrzymuje brzmienie:
  „Artykuł 6
  Operacje niekwalifikowalne
  1.   Do celów art. 103q ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 »zwykła odnowa winnic, których naturalny okres eksploatacji ma się ku końcowi« oznacza ponowne obsadzanie tej samej działki ziemi tą samą odmianą zgodnie z tym samym systemem uprawy winorośli. Państwa członkowskie mogą ustanowić dalsze specyfikacje, szczególnie w zakresie wieku zastępowanych winnic.
  2.   Następujące operacje są niekwalifikowalne:






  a) | codzienne zarządzanie winnicą; |
| --- | --- | --- |

4)

art. 6 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 6

Operacje niekwalifikowalne

1.   Do celów art. 103q ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 »zwykła odnowa winnic, których naturalny okres eksploatacji ma się ku końcowi« oznacza ponowne obsadzanie tej samej działki ziemi tą samą odmianą zgodnie z tym samym systemem uprawy winorośli. Państwa członkowskie mogą ustanowić dalsze specyfikacje, szczególnie w zakresie wieku zastępowanych winnic.

2.   Następujące operacje są niekwalifikowalne:

a)

codzienne zarządzanie winnicą;

| b) | ochrona przed dzikimi zwierzętami, ptactwem bądź gradem; |
| --- | --- |

b)

ochrona przed dzikimi zwierzętami, ptactwem bądź gradem;

| c) | budowa parawanów i ścian przeciwwiatrowych; |
| --- | --- |

c)

budowa parawanów i ścian przeciwwiatrowych;

| d) | drogi dojazdowe i dźwigi.”; |
| --- | --- |

d)

drogi dojazdowe i dźwigi.”;

| 5) | art. 8 otrzymuje brzmienie:
  „Artykuł 8
  Poziomy wsparcia
  1.   Z zastrzeżeniem przepisów art. 103q rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 oraz niniejszego rozdziału państwa członkowskie określają zasady regulujące działania z zakresu restrukturyzacji i przekształcenia oraz ich odpowiednie koszty kwalifikowalne. Zasady są tak opracowane, by zapewnić realizację celu programu.
  Mogą one przewidywać zarówno wypłatę kwot zryczałtowanych, jak i maksymalne poziomy wsparcia na hektar. Mogą one ponadto przewidywać dostosowanie wsparcia na podstawie obiektywnych kryteriów.
  2.   Aby uniknąć nadmiernej kompensacji, państwa członkowskie stosują kwoty zryczałtowane, które ustala się w oparciu o dokładne obliczenie rzeczywistych kosztów dla każdego rodzaju operacji. Kwoty zryczałtowane mogą być corocznie dostosowywane, jeżeli jest to uzasadnione.
  3.   Wsparcie jest wypłacane dla obsadzonego obszaru zdefiniowanego zgodnie z art. 75 ust. 1.”; |
| --- | --- |

5)

art. 8 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 8

Poziomy wsparcia

1.   Z zastrzeżeniem przepisów art. 103q rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 oraz niniejszego rozdziału państwa członkowskie określają zasady regulujące działania z zakresu restrukturyzacji i przekształcenia oraz ich odpowiednie koszty kwalifikowalne. Zasady są tak opracowane, by zapewnić realizację celu programu.

Mogą one przewidywać zarówno wypłatę kwot zryczałtowanych, jak i maksymalne poziomy wsparcia na hektar. Mogą one ponadto przewidywać dostosowanie wsparcia na podstawie obiektywnych kryteriów.

2.   Aby uniknąć nadmiernej kompensacji, państwa członkowskie stosują kwoty zryczałtowane, które ustala się w oparciu o dokładne obliczenie rzeczywistych kosztów dla każdego rodzaju operacji. Kwoty zryczałtowane mogą być corocznie dostosowywane, jeżeli jest to uzasadnione.

3.   Wsparcie jest wypłacane dla obsadzonego obszaru zdefiniowanego zgodnie z art. 75 ust. 1.”;

| 6) | skreśla się art. 10; |
| --- | --- |

6)

skreśla się art. 10;

| 7) | skreśla się art. 26–34; |
| --- | --- |

7)

skreśla się art. 26–34;

| 8) | w art. 35 ust. 6 otrzymuje brzmienie:
  „6.   Państwa członkowskie, które podjęły decyzję o przeniesieniu – w odniesieniu do 2014 r. oraz począwszy od 2015 r. – całej kwoty udostępnianej na programy wsparcia ze swojej koperty krajowej w celu zwiększenia krajowych pułapów płatności bezpośrednich systemu płatności jednolitej, o których mowa w art. 40 rozporządzenia (WE) nr 73/2009, nie mają obowiązku przedkładania formularzy określonych w załącznikach V–VIIIc do niniejszego rozporządzenia.”; |
| --- | --- |

8)

w art. 35 ust. 6 otrzymuje brzmienie:

„6.   Państwa członkowskie, które podjęły decyzję o przeniesieniu – w odniesieniu do 2014 r. oraz począwszy od 2015 r. – całej kwoty udostępnianej na programy wsparcia ze swojej koperty krajowej w celu zwiększenia krajowych pułapów płatności bezpośrednich systemu płatności jednolitej, o których mowa w art. 40 rozporządzenia (WE) nr 73/2009, nie mają obowiązku przedkładania formularzy określonych w załącznikach V–VIIIc do niniejszego rozporządzenia.”;

| 9) | w art. 43 ust. 2 zdanie wprowadzające w drugim akapicie otrzymuje brzmienie:
  „W przypadku win umieszczonych w oznakowanych pojemnikach o pojemności nie większej niż 60 litrów, zamkniętych przy pomocy jednorazowego zamknięcia, oraz zakładając, że wino to pochodzi z kraju wymienionego w załączniku XII część A, który przedstawił specjalne gwarancje zaakceptowane przez Komisję, sekcję formularza V I 1 dotyczącą raportu analitycznego należy wypełnić tylko w zakresie:”; |
| --- | --- |

9)

w art. 43 ust. 2 zdanie wprowadzające w drugim akapicie otrzymuje brzmienie:

„W przypadku win umieszczonych w oznakowanych pojemnikach o pojemności nie większej niż 60 litrów, zamkniętych przy pomocy jednorazowego zamknięcia, oraz zakładając, że wino to pochodzi z kraju wymienionego w załączniku XII część A, który przedstawił specjalne gwarancje zaakceptowane przez Komisję, sekcję formularza V I 1 dotyczącą raportu analitycznego należy wypełnić tylko w zakresie:”;

| 10) | w art. 45 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | ust. 1 otrzymuje brzmienie:
  „1.   Dokumenty V I 1 sporządzone przez producentów wina w państwach trzecich wymienionych w załączniku XII część B, które przedstawiły szczególne gwarancje zaakceptowane przez Wspólnotę, uznawane są za świadectwa lub raporty analityczne sporządzone przez urzędy i laboratoria uwzględnione w wykazie ustanowionym w art. 48, pod warunkiem że producenci otrzymali indywidualne zatwierdzenie od właściwych organów tych państw trzecich i podlegają kontroli tych ostatnich.”; |
| --- | --- | --- |

10)

w art. 45 wprowadza się następujące zmiany:

a)

ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Dokumenty V I 1 sporządzone przez producentów wina w państwach trzecich wymienionych w załączniku XII część B, które przedstawiły szczególne gwarancje zaakceptowane przez Wspólnotę, uznawane są za świadectwa lub raporty analityczne sporządzone przez urzędy i laboratoria uwzględnione w wykazie ustanowionym w art. 48, pod warunkiem że producenci otrzymali indywidualne zatwierdzenie od właściwych organów tych państw trzecich i podlegają kontroli tych ostatnich.”;

| b) | w akapicie pierwszym ust. 2 lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | w rubryce 1, swoje nazwy i adresy oraz numery rejestracyjne w państwach trzecich wymienionych w załączniku XII część B;”; |
| --- | --- | --- |

b)

w akapicie pierwszym ust. 2 lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

w rubryce 1, swoje nazwy i adresy oraz numery rejestracyjne w państwach trzecich wymienionych w załączniku XII część B;”;

| 11) | skreśla się art. 67–73; |
| --- | --- |

11)

skreśla się art. 67–73;

| 12) | w art. 77 ust. 5 otrzymuje brzmienie:
  „5.   Artykuł 24 ust. 1–3 i 6 oraz art. 26 ust. 1 i 2 rozporządzenia Komisji (UE) nr 65/2011 (12) stosowane są z uwzględnieniem niezbędnych zmian w odniesieniu do środków przewidzianych w art. 103u rozporządzenia (WE) nr 1234/2007. |
| --- | --- |

12)

w art. 77 ust. 5 otrzymuje brzmienie:

„5.   Artykuł 24 ust. 1–3 i 6 oraz art. 26 ust. 1 i 2 rozporządzenia Komisji (UE) nr 65/2011 (12) stosowane są z uwzględnieniem niezbędnych zmian w odniesieniu do środków przewidzianych w art. 103u rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.

| 13) | w art. 81 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | skreśla się ust. 3 i 5; |
| --- | --- | --- |

13)

w art. 81 wprowadza się następujące zmiany:

a)

skreśla się ust. 3 i 5;

| b) | ust. 4 otrzymuje brzmienie:
  „4.   Kontrola, czy karczowanie rzeczywiście miało miejsce, w tym jako operacja z zakresu restrukturyzacji lub przekształcenia winnicy, odbywa się metodą kontroli na miejscu. W przypadku karczowania całej działki winnicy bądź gdy rozdzielczość teledetekcji jest równa lub wyższa niż 1 m2, kontrolę można przeprowadzić metodą teledetekcji.”; |
| --- | --- |

b)

ust. 4 otrzymuje brzmienie:

„4.   Kontrola, czy karczowanie rzeczywiście miało miejsce, w tym jako operacja z zakresu restrukturyzacji lub przekształcenia winnicy, odbywa się metodą kontroli na miejscu. W przypadku karczowania całej działki winnicy bądź gdy rozdzielczość teledetekcji jest równa lub wyższa niż 1 m2, kontrolę można przeprowadzić metodą teledetekcji.”;

| 14) | w załącznikach II, III, IV, XII, oraz XIII wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

14)

w załącznikach II, III, IV, XII, oraz XIII wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

| 15) | skreśla się załączniki XIV i XV. |
| --- | --- |

15)

skreśla się załączniki XIV i XV.

Artykuł 2

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 marca 2013 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 30 z 31.1.2009, s. 16.

2

(3)  Dz.U. L 170 z 30.6.2008, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 124 z 20.5.2003, s. 36.

4

(5)  Dz.U. L 179 z 14.7.1999, s. 1.

5

(6)  Dz.U. L 368 z 23.12.2006, s. 74.

6

(7)  Dz.U. L 25 z 28.1.2011, s. 8.

7

(8)  Dz.U. L 128 z 10.5.2001, s. 1.

8

(9)  Dz.U. L 87 z 24.3.2006, s. 2.

9

(10)  Dz.U. L 30 z 31.1.2009, s. 16.”;

10

(11)  Dz.U. L 124 z 20.5.2003, s. 36.”;

11

(12)  Dz.U. L 25 z 28.1.2011, s. 8.”;

12

---

ZAŁĄCZNIK

W załącznikach II, III, IV, XII oraz XIII wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w załączniku II pkt B otrzymuje brzmienie:
  „B.   Lata budżetowe 2014–2018
   (1)













  (w tys. EUR) |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie (2): |
| Dzień przekazania informacji (3): |
| | Rok budżetowy | |
| Środki | Rozporządzenie (WE) nr 1234/2007 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | Ogółem |
| (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) |
| 1 - | System płatności jednolitych |

1)

w załączniku II pkt B otrzymuje brzmienie:

„B.   Lata budżetowe 2014–2018
   (1)

(w tys. EUR)

Państwo członkowskie (2):

Dzień przekazania informacji (3):

Rok budżetowy

Środki

Rozporządzenie (WE) nr 1234/2007

2014

2015

2016

2017

2018

Ogółem

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

1 -

System płatności jednolitych

Artykuł 103o

| 2 - | Promocja na rynkach państw trzecich |
| --- | --- |

2 -

Promocja na rynkach państw trzecich

Artykuł 103p

| 3 - | Restrukturyzacja i przekształcanie winnic |
| --- | --- |

3 -

Restrukturyzacja i przekształcanie winnic

Artykuł 103q

| 4 - | Zielone zbiory |
| --- | --- |

4 -

Zielone zbiory

Artykuł 103r

| 5 - | Fundusze wspólnego inwestowania |
| --- | --- |

5 -

Fundusze wspólnego inwestowania

Artykuł 103s

| 6 - | Ubezpieczenie zbiorów |
| --- | --- |

6 -

Ubezpieczenie zbiorów

Artykuł 103t

| 7 - | Inwestycje w przedsiębiorstwie |
| --- | --- |

7 -

Inwestycje w przedsiębiorstwie

Artykuł 103u

| 8 - | Destylacja produktów ubocznych |
| --- | --- |

8 -

Destylacja produktów ubocznych

Artykuł 103v

Ogółem

| 2) | w załączniku III pkt B otrzymuje brzmienie:
  „B.   Lata budżetowe 2014–2018
   (4)













  (w tys. EUR) |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie (5): |
| Region: |
| Dzień przekazania informacji, najpóźniej do dnia 1 marca 2013 r.: |
| | Rok budżetowy | |
| Środki | Rozporządzenie (WE) nr 1234/2007 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | Ogółem |
| (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) |
| 1 - | System płatności jednolitych |

2)

w załączniku III pkt B otrzymuje brzmienie:

„B.   Lata budżetowe 2014–2018
   (4)

(w tys. EUR)

Państwo członkowskie (5):

Region:

Dzień przekazania informacji, najpóźniej do dnia 1 marca 2013 r.:

Rok budżetowy

Środki

Rozporządzenie (WE) nr 1234/2007

2014

2015

2016

2017

2018

Ogółem

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

1 -

System płatności jednolitych

Artykuł 103o

| 2 - | Promocja na rynkach państw trzecich |
| --- | --- |

2 -

Promocja na rynkach państw trzecich

Artykuł 103p

| 3 - | Restrukturyzacja i przekształcanie winnic |
| --- | --- |

3 -

Restrukturyzacja i przekształcanie winnic

Artykuł 103q

| 4 - | Zielone zbiory |
| --- | --- |

4 -

Zielone zbiory

Artykuł 103r

| 5 - | Fundusze wspólnego inwestowania |
| --- | --- |

5 -

Fundusze wspólnego inwestowania

Artykuł 103s

| 6 - | Ubezpieczenie zbiorów |
| --- | --- |

6 -

Ubezpieczenie zbiorów

Artykuł 103t

| 7 - | Inwestycje w przedsiębiorstwie |
| --- | --- |

7 -

Inwestycje w przedsiębiorstwie

Artykuł 103u

| 8 - | Destylacja produktów ubocznych |
| --- | --- |

8 -

Destylacja produktów ubocznych

Artykuł 103v

Ogółem

| 3) | w załączniku IV pkt B otrzymuje brzmienie:
  „B.   Lata budżetowe 2014–2018














  (w tys. EUR) |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie (6): |
| Dzień przekazania informacji (7): | Data poprzedniego przekazania informacji: |
| Numer niniejszej zmienionej tabeli:
  Uzasadnienie: modyfikacja wymagana przez Komisję/modyfikacja wymagana przez państwo członkowskie (8) |
| | | Rok budżetowy | |
| Środki | Rozporządzenie (WE) nr 1234/2007 | | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | Ogółem |
| (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) | (9) |
| 1 - | System płatności jednolitych |

3)

w załączniku IV pkt B otrzymuje brzmienie:

„B.   Lata budżetowe 2014–2018

(w tys. EUR)

Państwo członkowskie (6):

Dzień przekazania informacji (7):

Data poprzedniego przekazania informacji:

Numer niniejszej zmienionej tabeli:

Uzasadnienie: modyfikacja wymagana przez Komisję/modyfikacja wymagana przez państwo członkowskie (8)

Rok budżetowy

Środki

Rozporządzenie (WE) nr 1234/2007

2014

2015

2016

2017

2018

Ogółem

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

1 -

System płatności jednolitych

Artykuł 103o

| 2 - | Promocja na rynkach państw trzecich |
| --- | --- |

2 -

Promocja na rynkach państw trzecich

Artykuł 103p

Kwota przekazana poprzednio

Kwota skorygowana

| 3 - | Restrukturyzacja i przekształcanie winnic |
| --- | --- |

3 -

Restrukturyzacja i przekształcanie winnic

Artykuł 103q

Kwota przekazana poprzednio

Kwota skorygowana

| 4 - | Zielone zbiory |
| --- | --- |

4 -

Zielone zbiory

Artykuł 103r

Kwota przekazana poprzednio

Kwota skorygowana

| 5 - | Fundusze wspólnego inwestowania |
| --- | --- |

5 -

Fundusze wspólnego inwestowania

Artykuł 103s

Kwota przekazana poprzednio

Kwota skorygowana

| 6 - | Ubezpieczenie zbiorów |
| --- | --- |

6 -

Ubezpieczenie zbiorów

Artykuł 103t

Kwota przekazana poprzednio

Kwota skorygowana

| 7 - | Inwestycje w przedsiębiorstwie |
| --- | --- |

7 -

Inwestycje w przedsiębiorstwie

Artykuł 103u

Kwota przekazana poprzednio

Kwota skorygowana

| 8 - | Destylacja produktów ubocznych |
| --- | --- |

8 -

Destylacja produktów ubocznych

Artykuł 103v

Kwota przekazana poprzednio

Kwota skorygowana

Ogółem

Kwota przekazana poprzednio

Kwota skorygowana

| 4) | załącznik XII otrzymuje brzmienie:

  „ZAŁĄCZNIK XII

  Wykaz państw, o których mowa w art. 43 ust. 2 i art. 45








  CZĘŚĆ A | : | Wykaz państw trzecich, o których mowa w art. 43 ust. 2:






  — | Australia. |
| --- | --- | --- | --- | --- |

4)

załącznik XII otrzymuje brzmienie:

„ZAŁĄCZNIK XII

Wykaz państw, o których mowa w art. 43 ust. 2 i art. 45

CZĘŚĆ A

:

Wykaz państw trzecich, o których mowa w art. 43 ust. 2:

—

Australia.

CZĘŚĆ B

:

Wykaz państw trzecich, o których mowa w art. 45:

| — | Australia, |
| --- | --- |

—

Australia,

| — | Stany Zjednoczone.”; |
| --- | --- |

—

Stany Zjednoczone.”;

| 5) | skreśla się tabele 2, 4, 5, 6 i 10–13 w załączniku XIII. |
| --- | --- |

5)

skreśla się tabele 2, 4, 5, 6 i 10–13 w załączniku XIII.

---

(1)  Kwoty uwzględniają także wydatki związane z działaniami uruchomionymi w ramach pierwszego programu pięcioletniego na lata 2009–2013 oraz w odniesieniu do których płatności zostaną dokonane w ramach drugiego programu pięcioletniego na lata 2014–2018.

1

(2)  Należy zastosować akronim wg wskazówek OP.

2

(3)  Termin przekazania informacji: najpóźniej do dnia 1 marca 2013 r. w odniesieniu do środków 2–8.”

3

(4)  Kwoty uwzględniają także wydatki związane z działaniami uruchomionymi w ramach pierwszego programu pięcioletniego na lata 2009–2013 oraz w odniesieniu do których płatności zostaną dokonane w ramach drugiego programu pięcioletniego na lata 2014–2018.

4

(5)  Należy zastosować akronim wg wskazówek OP.”

5

(6)  Należy zastosować akronim wg wskazówek OP.

6

(7)  Termin przekazania informacji: 1 marca oraz 30 czerwca.

7

(8)  Niepotrzebne skreślić.”

8

---

| 9.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 67/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 67/17

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 203/2013

z dnia 8 marca 2013 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

| (2) | Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 marca 2013 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod państw trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | IL | 125,9 |
| MA | 65,5 |
| TN | 72,5 |
| TR | 116,4 |
| ZZ | 95,1 |
| 0707 00 05 | EG | 191,6 |
| MA | 170,1 |
| TR | 167,5 |
| ZZ | 176,4 |
| 0709 93 10 | MA | 49,8 |
| TR | 124,4 |
| ZZ | 87,1 |
| 0805 10 20 | EG | 53,4 |
| IL | 71,3 |
| MA | 41,0 |
| TN | 57,0 |
| TR | 67,5 |
| ZZ | 58,0 |
| 0805 50 10 | TR | 76,7 |
| ZZ | 76,7 |
| 0808 10 80 | AR | 114,1 |
| BR | 77,7 |
| CN | 77,9 |
| MK | 27,2 |
| US | 168,8 |
| ZZ | 93,1 |
| 0808 30 90 | AR | 121,2 |
| CL | 181,6 |
| TR | 171,6 |
| US | 191,0 |
| ZA | 111,7 |
| ZZ | 155,4 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod państw trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

IL

125,9

MA

65,5

TN

72,5

TR

116,4

ZZ

95,1

0707 00 05

EG

191,6

MA

170,1

TR

167,5

ZZ

176,4

0709 93 10

MA

49,8

TR

124,4

ZZ

87,1

0805 10 20

EG

53,4

IL

71,3

MA

41,0

TN

57,0

TR

67,5

ZZ

58,0

0805 50 10

TR

76,7

ZZ

76,7

0808 10 80

AR

114,1

BR

77,7

CN

77,9

MK

27,2

US

168,8

ZZ

93,1

0808 30 90

AR

121,2

CL

181,6

TR

171,6

US

191,0

ZA

111,7

ZZ

155,4

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 9.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 67/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 67/19

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 204/2013

z dnia 8 marca 2013 r.

ustalające współczynnik przydziału, jaki należy zastosować do wniosków o pozwolenie na przywóz oliwy z oliwek, złożonych od dnia 4 do dnia 5 marca 2013 r. w ramach kontyngentu taryfowego dla Tunezji i zawieszające wydawanie pozwoleń na przywóz na miesiąc marzec 2013 r.

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1301/2006 z dnia 31 sierpnia 2006 r. ustanawiające wspólne zasady zarządzania kontyngentami taryfowymi na przywóz produktów rolnych, podlegającymi systemowi pozwoleń na przywóz (2), w szczególności jego art. 7 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Art. 3 ust. 1 i 2 Protokołu nr 1 (3) do Układu eurośródziemnomorskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Tunezji, z drugiej strony (4), otwiera kontyngent taryfowy o zerowej stawce celnej na przywóz nieprzetworzonej oliwy z oliwek objętej kodami CN 1509 10 10 i 1509 10 90, całkowicie uzyskanej w Tunezji oraz przywożonej do Unii Europejskiej bezpośrednio z tego państwa, w ramach limitu przewidzianego na dany rok. |
| --- | --- |

(1)

Art. 3 ust. 1 i 2 Protokołu nr 1 (3) do Układu eurośródziemnomorskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Tunezji, z drugiej strony (4), otwiera kontyngent taryfowy o zerowej stawce celnej na przywóz nieprzetworzonej oliwy z oliwek objętej kodami CN 1509 10 10 i 1509 10 90, całkowicie uzyskanej w Tunezji oraz przywożonej do Unii Europejskiej bezpośrednio z tego państwa, w ramach limitu przewidzianego na dany rok.

| (2) | W art. 2 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1918/2006 z dnia 20 grudnia 2006 r. otwierającego i ustalającego zarządzanie kontyngentem taryfowym oliwy z oliwek pochodzącej z Tunezji (5) przewidziano miesięczne limity ilościowe w zakresie wydawania pozwoleń na przywóz. |
| --- | --- |

(2)

W art. 2 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1918/2006 z dnia 20 grudnia 2006 r. otwierającego i ustalającego zarządzanie kontyngentem taryfowym oliwy z oliwek pochodzącej z Tunezji (5) przewidziano miesięczne limity ilościowe w zakresie wydawania pozwoleń na przywóz.

| (3) | Zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1918/2006 do odpowiednich organów zostały złożone wnioski o wydanie pozwoleń na przywóz, w łącznej ilości przekraczającej limit przewidziany na marzec, ustanowiony w art. 2 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1918/2006 do odpowiednich organów zostały złożone wnioski o wydanie pozwoleń na przywóz, w łącznej ilości przekraczającej limit przewidziany na marzec, ustanowiony w art. 2 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia.

| (4) | W tych okolicznościach Komisja musi ustalić współczynnik przydziału pozwalający na wydanie pozwoleń na przywóz proporcjonalnie do dostępnej ilości. |
| --- | --- |

(4)

W tych okolicznościach Komisja musi ustalić współczynnik przydziału pozwalający na wydanie pozwoleń na przywóz proporcjonalnie do dostępnej ilości.

| (5) | Po wyczerpaniu limitu na miesiąc marzec żadne pozwolenie na przywóz nie może zostać wydane na dany miesiąc, |
| --- | --- |

(5)

Po wyczerpaniu limitu na miesiąc marzec żadne pozwolenie na przywóz nie może zostać wydane na dany miesiąc,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W odniesieniu do wniosków o pozwolenie na przywóz złożonych w dniach 4 i 5 marca 2013 r. zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1918/2006 stosuje się współczynnik przydziału w wysokości 15,761228 %.

W miesiącu marcu 2013 r. zawiesza się wydawanie pozwoleń na ilości wnioskowane od dnia 11 marca 2013 r.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 9 marca 2013 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 marca 2013 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 238 z 1.9.2006, s. 13.

2

(3)  Dz.U. L 97 z 30.3.1998, s. 57.

3

(4)  Dz.U. L 97 z 30.3.1998, s. 2.

4

(5)  Dz.U. L 365 z 21.12.2006, s. 84.

5

---

DECYZJE

| 9.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 67/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 67/20

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 26 lutego 2013 r.

wyłączająca z finansowania Unii Europejskiej niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR), Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW)

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 981)

(Jedynie teksty w języku angielskim, bułgarskim, czeskim, duńskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, litewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, rumuńskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, węgierskim i włoskim są autentyczne)

(2013/123/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1258/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (2), w szczególności jego art. 31,

po konsultacji z Komitetem ds. Funduszy Rolniczych,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 7 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1258/1999 i art. 31 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 Komisja dokonuje niezbędnych weryfikacji, informuje państwa członkowskie o wynikach tych weryfikacji, zapoznaje się z uwagami zgłoszonymi przez państwa członkowskie, zwołuje dwustronne rozmowy w celu wypracowania porozumienia z danymi państwami członkowskimi i oficjalnie informuje je o swoich wnioskach. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 7 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1258/1999 i art. 31 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 Komisja dokonuje niezbędnych weryfikacji, informuje państwa członkowskie o wynikach tych weryfikacji, zapoznaje się z uwagami zgłoszonymi przez państwa członkowskie, zwołuje dwustronne rozmowy w celu wypracowania porozumienia z danymi państwami członkowskimi i oficjalnie informuje je o swoich wnioskach.

| (2) | Państwa członkowskie miały możliwość złożenia wniosku o rozpoczęcie procedury pojednawczej. W niektórych przypadkach możliwość ta została wykorzystana, a Komisja przeanalizowała sprawozdania sporządzone po zakończeniu tej procedury. |
| --- | --- |

(2)

Państwa członkowskie miały możliwość złożenia wniosku o rozpoczęcie procedury pojednawczej. W niektórych przypadkach możliwość ta została wykorzystana, a Komisja przeanalizowała sprawozdania sporządzone po zakończeniu tej procedury.

| (3) | Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1258/1999 i rozporządzeniem (WE) nr 1290/2005 finansowane mogą być jedynie wydatki rolne dokonane zgodnie z zasadami Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1258/1999 i rozporządzeniem (WE) nr 1290/2005 finansowane mogą być jedynie wydatki rolne dokonane zgodnie z zasadami Unii Europejskiej.

| (4) | Przeprowadzone weryfikacje, wyniki rozmów dwustronnych i procedury pojednawcze wykazały, że część wydatków zadeklarowanych przez państwa członkowskie nie spełnia wymogów i nie może być zatem finansowana przez Sekcję Gwarancji EFOGR, EFRG i EFRROW. |
| --- | --- |

(4)

Przeprowadzone weryfikacje, wyniki rozmów dwustronnych i procedury pojednawcze wykazały, że część wydatków zadeklarowanych przez państwa członkowskie nie spełnia wymogów i nie może być zatem finansowana przez Sekcję Gwarancji EFOGR, EFRG i EFRROW.

| (5) | Należy wskazać, które kwoty nie zostały uznane za kwalifikujące się do zwrotu w ramach Sekcji Gwarancji EFOGR, EFRG oraz EFRROW. Kwoty te nie dotyczą wydatków poniesionych wcześniej niż dwadzieścia cztery miesiące przed pisemnym powiadomieniem państw członkowskich przez Komisję o wynikach weryfikacji. |
| --- | --- |

(5)

Należy wskazać, które kwoty nie zostały uznane za kwalifikujące się do zwrotu w ramach Sekcji Gwarancji EFOGR, EFRG oraz EFRROW. Kwoty te nie dotyczą wydatków poniesionych wcześniej niż dwadzieścia cztery miesiące przed pisemnym powiadomieniem państw członkowskich przez Komisję o wynikach weryfikacji.

| (6) | Dla przypadków objętych niniejszą decyzją Komisja przedstawiła państwom członkowskim w sprawozdaniu zbiorczym szacunkowe kwoty do wyłączenia z uwagi na ich niezgodność z zasadami Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

(6)

Dla przypadków objętych niniejszą decyzją Komisja przedstawiła państwom członkowskim w sprawozdaniu zbiorczym szacunkowe kwoty do wyłączenia z uwagi na ich niezgodność z zasadami Unii Europejskiej.

| (7) | Niniejsza decyzja nie przesądza o skutkach finansowych, wynikających dla Komisji z wyroków Trybunału Sprawiedliwości, w sprawach będących w toku w dniu 15 października 2012 r. i dotyczących kwestii z nią związanych, |
| --- | --- |

(7)

Niniejsza decyzja nie przesądza o skutkach finansowych, wynikających dla Komisji z wyroków Trybunału Sprawiedliwości, w sprawach będących w toku w dniu 15 października 2012 r. i dotyczących kwestii z nią związanych,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Wydatki akredytowanych przez państwa członkowskie agencji płatniczych, zadeklarowane z tytułu Sekcji Gwarancji EFOGR, EFRG lub EFRROW, wskazane w załączniku do niniejszej decyzji, wyłącza się z finansowania Unii Europejskiej z powodu ich niezgodności z zasadami Unii Europejskiej.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Belgii, Republiki Bułgarii, Republiki Czeskiej, Królestwa Danii, Republiki Federalnej Niemiec, Irlandii, Republiki Greckiej, Królestwa Hiszpanii, Republiki Francuskiej, Republiki Włoskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Węgier, Republiki Malty, Królestwa Niderlandów, Rzeczypospolitej Polskiej, Rumunii, Republiki Słowenii, Republiki Słowackiej, Republiki Fińskiej, Królestwa Szwecji oraz Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej.

Sporządzono w Brukseli dnia 26 lutego 2013 r.

W imieniu Komisji

Dacian CIOLOȘ

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 160 z 26.6.1999, s. 103.

1

(2)  Dz.U. L 209 z 11.8.2005, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Państwo członkowskie | Środek | Rok budżetowy | Uzasadnienie | Rodzaj | % | Waluta | Kwota | Odliczenia | Wpływ finansowy |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| POZYCJA W BUDŻECIE: 6701 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2006 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –93 217,10 | 0,00 | –93 217,10 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 152,33 | 0,00 | 152,33 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 869 463,15 | 0,00 | – 869 463,15 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 4,89 | 0,00 | 4,89 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 252,09 | 0,00 | 252,09 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 481 485,19 | 0,00 | –1 481 485,19 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 28,08 | 0,00 | 28,08 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 19,78 | 0,00 | 19,78 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 49,34 | 0,00 | 49,34 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –70,55 | 0,00 | –70,55 |
| ŁĄCZNIE BE | EUR | –2 443 729,48 | 0,00 | –2 443 729,48 |
| CY | Audyt finansowy – przekroczenie pułapu | 2011 | Przekraczanie pułapów | JEDNORAZOWE | | EUR | –26,69 | –26,69 | 0,00 |
| ŁĄCZNIE CY | EUR | –26,69 | –26,69 | 0,00 |
| CZ | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 985 525,73 | 0,00 | – 985 525,73 |
| CZ | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 355,61 | 0,00 | – 355,61 |
| CZ | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 901 569,16 | 0,00 | –1 901 569,16 |
| CZ | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –19,89 | 0,00 | –19,89 |
| CZ | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 546,95 | 0,00 | –1 546,95 |
| CZ | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –2 366 879,57 | 0,00 | –2 366 879,57 |
| ŁĄCZNIE CZ | EUR | –5 255 896,91 | 0,00 | –5 255 896,91 |
| DK | Nieprawidłowości | 2011 | Niedociągnięcia w odzyskiwaniu w przypadku zadłużeń | JEDNORAZOWE | | DKK | – 142 645,00 | 0,00 | – 142 645,00 |
| ŁĄCZNIE DK | DKK | – 142 645,00 | 0,00 | – 142 645,00 |
| ES | Uprawnienia | 2007 | Pastwiska niewłączone w obliczanie obszaru/kwoty referencyjnej | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 969 526,34 | 0,00 | –1 969 526,34 |
| ES | Uprawnienia | 2007 | Nieprawidłowy przydział środków z rezerwy krajowej na inwestycje w sektorze oliwy z oliwek | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 435 445,92 | 0,00 | –1 435 445,92 |
| ES | Uprawnienia | 2007 | Niedociągnięcia w obliczaniu płatności dla uprawnień do premii za bydło | JEDNORAZOWE | | EUR | – 718 490,48 | 0,00 | – 718 490,48 |
| ES | Uprawnienia | 2007 | Niewłaściwe zastosowanie klauzuli okoliczności nadzwyczajnych w sektorze cukru | JEDNORAZOWE | | EUR | – 107 390,07 | 0,00 | – 107 390,07 |
| ES | Uprawnienia | 2008 | Pastwiska niewłączone w obliczanie obszaru/kwoty referencyjnej | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –2 140 711,78 | 0,00 | –2 140 711,78 |
| ES | Uprawnienia | 2008 | Nieprawidłowy przydział środków z rezerwy krajowej na inwestycje w sektorze oliwy z oliwek | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 441 201,28 | 0,00 | –1 441 201,28 |
| ES | Uprawnienia | 2008 | Niedociągnięcia w obliczaniu płatności dla uprawnień do premii za bydło | JEDNORAZOWE | | EUR | – 721 414,45 | 0,00 | – 721 414,45 |
| ES | Uprawnienia | 2008 | Niewłaściwe zastosowanie klauzuli okoliczności nadzwyczajnych w sektorze cukru | JEDNORAZOWE | | EUR | – 136 846,50 | 0,00 | – 136 846,50 |
| ES | Uprawnienia | 2009 | Nieprawidłowy przydział środków z rezerwy krajowej na inwestycje w sektorze oliwy z oliwek | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 453 007,15 | 0,00 | –1 453 007,15 |
| ES | Uprawnienia | 2009 | Pastwiska niewłączone w obliczanie obszaru/kwoty referencyjnej | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –5 060 486,51 | 0,00 | –5 060 486,51 |
| ES | Uprawnienia | 2009 | Niedociągnięcia w obliczaniu płatności dla uprawnień do premii za bydło | JEDNORAZOWE | | EUR | – 687 715,79 | 0,00 | – 687 715,79 |
| ES | Uprawnienia | 2009 | Niewłaściwe zastosowanie klauzuli okoliczności nadzwyczajnych w sektorze cukru | JEDNORAZOWE | | EUR | – 157 667,86 | 0,00 | – 157 667,86 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2002 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 25,00 % | EUR | – 451 439,06 | 0,00 | – 451 439,06 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2002 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | JEDNORAZOWE | | EUR | –8 255 792,17 | 0,00 | –8 255 792,17 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2003 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 625 835,59 | 0,00 | – 625 835,59 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2003 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 283 466,31 | 0,00 | – 283 466,31 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2003 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 25,00 % | EUR | – 637 325,71 | 0,00 | – 637 325,71 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2003 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | JEDNORAZOWE | | EUR | –10 428 368,99 | 0,00 | –10 428 368,99 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2004 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 543 032,76 | 0,00 | – 543 032,76 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2004 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 612 356,11 | 0,00 | – 612 356,11 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2004 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –85 673,90 | 0,00 | –85 673,90 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2004 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 420 186,53 | 0,00 | – 420 186,53 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2004 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 25,00 % | EUR | – 637 325,72 | 0,00 | – 637 325,72 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2004 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | JEDNORAZOWE | | EUR | –10 428 369,25 | 0,00 | –10 428 369,25 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2005 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 644 593,50 | 0,00 | – 644 593,50 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2005 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –1 197 102,19 | 0,00 | –1 197 102,19 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2005 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –29 829,44 | 0,00 | –29 829,44 |
| ES | Refundacje wywozowe - inne | 2005 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –3 070,58 | 0,00 | –3 070,58 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2005 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –73 612,22 | 0,00 | –73 612,22 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2005 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 25,00 % | EUR | –79 665,71 | 0,00 | –79 665,71 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2005 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | JEDNORAZOWE | | EUR | –1 303 546,06 | 0,00 | –1 303 546,06 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2006 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 114 829,31 | 0,00 | – 114 829,31 |
| ES | Refundacje wywozowe- żywe zwierzęta | 2006 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –12 087,30 | 0,00 | –12 087,30 |
| ES | Refundacje wywozowe - inne | 2006 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 368 662,52 | 0,00 | – 368 662,52 |
| ES | Refundacje wywozowe - cukier i izoglukoza | 2006 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –1 568 548,49 | 0,00 | –1 568 548,49 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2006 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –1 792,30 | 0,00 | –1 792,30 |
| ES | Refundacje wywozowe – inne | 2006 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –1 792,30 | 0,00 | –1 792,30 |
| ES | Refundacje wywozowe – inne | 2006 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | JEDNORAZOWE | | EUR | – 108 785,66 | 0,00 | – 108 785,66 |
| ES | Refundacje wywozowe – inne | 2007 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 233 717,84 | 0,00 | – 233 717,84 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2007 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –9 738,24 | 0,00 | –9 738,24 |
| ES | Refundacje wywozowe - cukier i izoglukoza | 2007 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 883 426,04 | 0,00 | – 883 426,04 |
| ES | Refundacje wywozowe – inne | 2007 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 762,46 | 0,00 | – 762,46 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2007 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 676,14 | 0,00 | – 676,14 |
| ES | Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I | 2008 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –47 777,24 | 0,00 | –47 777,24 |
| ES | Refundacje wywozowe – inne | 2008 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 191 108,96 | 0,00 | – 191 108,96 |
| ES | Refundacje wywozowe - cukier i izoglukoza | 2008 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 310 869,70 | 0,00 | – 310 869,70 |
| ES | Refundacje wywozowe – inne | 2008 | Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –1 043,65 | 0,00 | –1 043,65 |
| ES | Nieprawidłowości | 2007 | Zwrot płatności z powodu zmiany tabeli w załączniku III za rok budżetowy 2006 | JEDNORAZOWE | | EUR | 1 998 905,54 | 0,00 | 1 998 905,54 |
| ES | Nieprawidłowości | 2011 | Słabości w procedurze odzyskiwania długu | JEDNORAZOWE | | EUR | – 214 008,50 | 0,00 | – 214 008,50 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2006 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (1 GAEC), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –2 049 444,68 | – 470,83 | –2 048 973,85 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –9 678,62 | 0,00 | –9 678,62 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 41,87 | 0,00 | 41,87 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –4 385 343,30 | – 387,58 | –4 384 955,72 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 181,89 | 0,00 | 181,89 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –3 017,65 | 0,00 | –3 017,65 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 0,84 | 0,00 | 0,84 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –35 502,66 | –2,94 | –35 499,72 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 50,65 | 0,00 | 50,65 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –2 196,12 | 0,00 | –2 196,12 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 30,80 | 0,00 | 30,80 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 229,56 | 0,00 | –1 229,56 |
| ES | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 256,70 | 0,00 | 256,70 |
| ŁĄCZNIE ES | EUR | –61 327 066,88 | – 861,35 | –61 326 205,53 |
| FI | Rozliczenie rachunków – rozliczenie finansowe | 2009 | Błędy wykryte podczas procesu certyfikacji za rok budżetowy 2009 w populacji EFRG | JEDNORAZOWE | | EUR | –64 880,77 | 0,00 | –64 880,77 |
| ŁĄCZNIE FI | EUR | –64 880,77 | 0,00 | –64 880,77 |
| FR | Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności | 2011 | Opóźnienia w płatnościach | JEDNORAZOWE | | EUR | – 138 405,90 | – 138 405,90 | 0,00 |
| FR | Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności | 2011 | Opóźnienia w płatnościach | JEDNORAZOWE | | EUR | –1 233 451,34 | –1 233 451,34 | 0,00 |
| FR | Certyfikacja | 2008 | Wydatki niekwalifikowalne | JEDNORAZOWE | | EUR | – 108 312,83 | 0,00 | – 108 312,83 |
| FR | Inna pomoc bezpośrednia – maciorki i kozy | 2007 | Nieprawidłowy rejestr gospodarstwa, brak weryfikacji prawidłowości danych wprowadzanych do rejestru, aktualizacja rejestru późniejsza niż kontrole na miejscu, niezgodność z przepisami komputerowej bazy danych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –1 552 358,26 | –9 314,14 | –1 543 044,12 |
| FR | Inna pomoc bezpośrednia – maciorki i kozy | 2008 | Nieprawidłowy rejestr gospodarstwa, brak weryfikacji prawidłowości danych wprowadzanych do rejestru, aktualizacja rejestru późniejsza niż kontrole na miejscu, niezgodność z przepisami komputerowej bazy danych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –1 492 340,47 | 0,00 | –1 492 340,47 |
| FR | Inna pomoc bezpośrednia – maciorki i kozy | 2009 | Nieprawidłowy rejestr gospodarstwa, brak weryfikacji prawidłowości danych wprowadzanych do rejestru, aktualizacja rejestru późniejsza niż kontrole na miejscu, niezgodność z przepisami komputerowej bazy danych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –1 429 479,12 | 0,00 | –1 429 479,12 |
| FR | Inna pomoc bezpośrednia – maciorki i kozy | 2010 | Nieprawidłowy rejestr gospodarstwa, brak weryfikacji prawidłowości danych wprowadzanych do rejestru, aktualizacja rejestru późniejsza niż kontrole na miejscu, niezgodność z przepisami komputerowej bazy danych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 109,82 | 0,00 | – 109,82 |
| TOTAL FR | EUR | –5 954 457,74 | –1 381 171,38 | –4 573 286,36 |
| GB | Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji | 2008 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –27 569 252,08 | –11 938 317,64 | –15 630 934,44 |
| GB | Inna pomoc bezpośrednia - rośliny energetyczne | 2008 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –99 998,30 | 0,00 | –99 998,30 |
| GB | Inna pomoc bezpośrednia | 2008 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –88 938,90 | 0,00 | –88 938,90 |
| GB | Inna pomoc bezpośrednia | 2009 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 107 725,59 | 0,00 | – 107 725,59 |
| GB | Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji | 2009 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –41 109 525,75 | 0,00 | –41 109 525,75 |
| GB | Inna pomoc bezpośrednia - rośliny energetyczne | 2009 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –31 594,40 | 0,00 | –31 594,40 |
| GB | Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji | 2010 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –41 490 749,02 | 0,00 | –41 490 749,02 |
| GB | Inna pomoc bezpośrednia | 2010 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 174 763,24 | 0,00 | – 174 763,24 |
| GB | Inna pomoc bezpośrednia - rośliny energetyczne | 2010 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –63 023,44 | 0,00 | –63 023,44 |
| GB | Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji | 2010 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w kontrolach na miejscu, płatnościach i sankcjach | EXTRAPOLATED | 5,19 % | EUR | –16 513 582,57 | –1 954 694,52 | –14 558 888,05 |
| GB | Nieprawidłowości | 2011 | Niedociągnięcia w odzyskiwaniu w przypadku zadłużeń | JEDNORAZOWE | | GBP | –1 452 109,17 | 0,00 | –1 452 109,17 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –73 257,36 | 0,00 | –73 257,36 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –4 064,43 | 0,00 | –4 064,43 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 643 405,41 | – 700,40 | –1 642 705,01 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Minimalne wymogi co do nawozów i środków ochrony roślin oraz SMR nieodpowiednio skontrolowane, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 642 321,16 | 0,00 | – 642 321,16 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 521,54 | 0,00 | – 521,54 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –5 359,10 | 0,00 | –5 359,10 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Minimalne wymogi co do nawozów i środków ochrony roślin oraz SMR nieodpowiednio skontrolowane, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 712,31 | 0,00 | – 712,31 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 536,91 | 0,00 | – 536,91 |
| ŁĄCZNIE GB | GBP | –1 452 109,17 | 0,00 | –1 452 109,17 |
| ŁĄCZNIE GB | EUR | – 129 619 331,51 | –13 893 712,56 | – 115 725 618,95 |
| GR | Audyt finansowy – przekroczenie pułapu | 2010 | Przekraczanie pułapów | JEDNORAZOWE | | EUR | –4 048 593,82 | 0,00 | –4 048 593,82 |
| GR | Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności | 2010 | Opóźnienia w płatnościach | JEDNORAZOWE | | EUR | –11 217,98 | –11 217,98 | 0,00 |
| GR | Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności | 2010 | Opóźnienia w płatnościach | JEDNORAZOWE | | EUR | –1 148 947,18 | – 375 753,63 | – 773 193,55 |
| GR | Pomoc żywnościowa w ramach Wspólnoty | 2006 | Zawyżone koszty przechowywania w magazynach państwowych | JEDNORAZOWE | | EUR | –58 833,00 | 0,00 | –58 833,00 |
| GR | Przechowywanie w magazynach państwowych – ryż | 2006 | Zawyżone koszty przechowywania w magazynach państwowych | JEDNORAZOWE | | EUR | – 369 174,82 | 0,00 | – 369 174,82 |
| GR | Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - tylko owce i bydło | 2007 | Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 016 633,47 | 0,00 | –1 016 633,47 |
| GR | Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - tylko owce i bydło | 2007 | Zmiana kryteriów kwalifikowalności po zakończeniu okresu składania wniosków za rok 2006 | JEDNORAZOWE | | EUR | –1 246 345,92 | 0,00 | –1 246 345,92 |
| GR | Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - z wyjątkiem owiec i bydła | 2007 | Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 358 518,51 | 0,00 | – 358 518,51 |
| GR | Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - tylko owce i bydło | 2008 | Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 125 128,34 | 0,00 | – 125 128,34 |
| GR | Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - tylko owce i bydło | 2008 | Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 567 077,51 | 0,00 | – 567 077,51 |
| GR | Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - z wyjątkiem owiec i bydła | 2008 | Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 339 319,37 | 0,00 | – 339 319,37 |
| GR | Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - z wyjątkiem owiec i bydła | 2008 | Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 12,58 | 0,00 | 12,58 |
| GR | Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. Nr 1782/2003 - tylko owce i bydło | 2009 | Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –23 367,16 | 0,00 | –23 367,16 |
| GR | Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - z wyjątkiem owiec i bydła | 2009 | Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –10 743,31 | 0,00 | –10 743,31 |
| GR | Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - tylko owce i bydło | 2009 | Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 1 998,07 | 0,00 | 1 998,07 |
| GR | Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - z wyjątkiem owiec i bydła | 2009 | Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 066,26 | 0,00 | –1 066,26 |
| ŁĄCZNIE GR | EUR | –9 322 956,00 | – 386 971,61 | –8 935 984,39 |
| HU | Zasada wzajemnej zgodności | 2006 | Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | HUF | – 281 162 836,10 | –5 622 679,91 | – 275 540 156,19 |
| HU | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –1 456,02 | –1 403,78 | –52,24 |
| HU | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –2 836 628,70 | –21 435,09 | –2 815 193,61 |
| HU | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | 23,59 | 0,00 | 23,59 |
| HU | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | 387,67 | –32,60 | 420,27 |
| HU | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –5 428 019,24 | –28 383,73 | –5 399 635,51 |
| HU | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 101,51 | 0,00 | – 101,51 |
| HU | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 416,76 | 0,00 | – 416,76 |
| HU | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –8 066,23 | 0,00 | –8 066,23 |
| ŁĄCZNIE HU | HUF | – 281 162 836,10 | –5 622 679,91 | – 275 540 156,19 |
| ŁĄCZNIE HU | EUR | –8 274 277,20 | –51 255,20 | –8 223 022,00 |
| IE | Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności | 2011 | Opóźnienia w płatnościach | JEDNORAZOWE | | EUR | –13 215,75 | –13 215,75 | 0,00 |
| IE | Nieprawidłowości | 2007 | Brak sprawozdawczości o odsetkach w tabeli załącznika III roku budżetowego 2006 | JEDNORAZOWE | | EUR | –3 606,20 | 0,00 | –3 606,20 |
| IE | Nieprawidłowości | 2008 | Brak sprawozdawczości o odsetkach w tabeli załącznika III roku budżetowego 2007 | JEDNORAZOWE | | EUR | –1 048,99 | 0,00 | –1 048,99 |
| IE | Nieprawidłowości | 2009 | Brak sprawozdawczości o odsetkach w tabeli załącznika III roku budżetowego 2008 | JEDNORAZOWE | | EUR | –2 109,23 | 0,00 | –2 109,23 |
| IE | Nieprawidłowości | 2010 | Brak sprawozdawczości o odsetkach w tabeli załącznika III roku budżetowego 2009 | JEDNORAZOWE | | EUR | – 892,44 | 0,00 | – 892,44 |
| IE | Nieprawidłowości | 2011 | Niedbałość w odzyskiwaniu długu | JEDNORAZOWE | | EUR | –22 624,22 | 0,00 | –22 624,22 |
| ŁĄCZNIE IE | EUR | –43 496,83 | –13 215,75 | –30 281,08 |
| IT | Zasada wzajemnej zgodności | 2006 | Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy niehodujący zwierząt, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –2 140 320,86 | – 521,76 | –2 139 799,10 |
| IT | Zasada wzajemnej zgodności | 2006 | Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy niehodujący zwierząt, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –17,57 | 0,00 | –17,57 |
| IT | Zasada wzajemnej zgodności | 2006 | Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy hodujący zwierzęta, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –3 799 568,80 | – 877,18 | –3 798 691,62 |
| IT | Zasada wzajemnej zgodności | 2006 | Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy hodujący zwierzęta, wnioski za rok 2005 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 588,40 | 0,00 | – 588,40 |
| IT | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy niehodujący zwierząt, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –7 065 635,65 | –60 023,03 | –7 005 612,62 |
| IT | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy niehodujący zwierząt, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –5 975,35 | 0,00 | –5 975,35 |
| IT | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy hodujący zwierzęta, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –8 809 763,62 | –53 375,69 | –8 756 387,93 |
| IT | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy hodujący zwierzęta, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –19 257,41 | 0,00 | –19 257,41 |
| IT | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy niehodujący zwierząt, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –11 214 946,03 | –43 992,23 | –11 170 953,80 |
| IT | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy niehodujący zwierząt, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 698 146,26 | 0,00 | – 698 146,26 |
| IT | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy hodujący zwierzęta, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –14 331 663,30 | –48 186,16 | –14 283 477,14 |
| IT | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy hodujący zwierzęta, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 216 402,75 | –74,09 | – 216 328,66 |
| IT | Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności | 2011 | Opóźnienia w płatnościach | JEDNORAZOWE | | EUR | –2 458 104,43 | –2 458 104,43 | 0,00 |
| IT | Kwota mleczna | 2011 | Odzyskanie opłat za mleko | JEDNORAZOWE | | EUR | 163 991,21 | 163 991,21 | 0,00 |
| IT | Akredytacja agencji płatniczej | 2007 | Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRG | STAWKA RYCZAŁTOWA | 16,00 % | EUR | –3 248,92 | 0,00 | –3 248,92 |
| IT | Akredytacja agencji płatniczej | 2007 | Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRG (dłużnicy) | STAWKA RYCZAŁTOWA | 16,00 % | EUR | –64 771,05 | 0,00 | –64 771,05 |
| IT | Akredytacja agencji płatniczej | 2008 | Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRG | STAWKA RYCZAŁTOWA | 16,00 % | EUR | –2 527,19 | 0,00 | –2 527,19 |
| IT | Akredytacja agencji płatniczej | 2008 | Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRG (dłużnicy) | STAWKA RYCZAŁTOWA | 16,00 % | EUR | – 119 653,30 | 0,00 | – 119 653,30 |
| IT | Akredytacja agencji płatniczej | 2009 | Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRG | STAWKA RYCZAŁTOWA | 16,00 % | EUR | – 445 807,98 | 0,00 | – 445 807,98 |
| IT | Akredytacja agencji płatniczej | 2009 | Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRG (dłużnicy) | STAWKA RYCZAŁTOWA | 16,00 % | EUR | – 118 662,34 | 0,00 | – 118 662,34 |
| IT | Owoce i warzywa – przetwórstwo owoców cytrusowych | 2005 | Poważne braki w systemie kontroli, nadużycia | STAWKA RYCZAŁTOWA | 25,00 % | EUR | –17 098 044,58 | 0,00 | –17 098 044,58 |
| IT | Owoce i warzywa – przetwórstwo owoców cytrusowych | 2006 | Poważne braki w systemie kontroli, nadużycia | STAWKA RYCZAŁTOWA | 25,00 % | EUR | – 817 132,98 | 0,00 | – 817 132,98 |
| IT | Owoce i warzywa – przetwórstwo owoców cytrusowych | 2007 | Poważne braki w systemie kontroli, nadużycia | STAWKA RYCZAŁTOWA | 25,00 % | EUR | 1 201,24 | 0,00 | 1 201,24 |
| IT | Rozwój obszarów wiejskich, EFOGR (2000–2006)* – środki obszarowe | 2006 | Brak kontroli krzyżowych z bazą danych dotyczącą zwierząt; opóźnione kontrole na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 318 652,00 | 0,00 | – 318 652,00 |
| IT | Rozwój obszarów wiejskich, EFOGR (2000–2006)* – środki obszarowe | 2006 | Opóźnione kontrole na miejscu; niewystarczające kontrole stosowania nawozów | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –50 391,00 | 0,00 | –50 391,00 |
| IT | Rozwój obszarów wiejskich, EFOGR (2000–2006)* – środki obszarowe | 2006 | Brak kontroli krzyżowych z bazą danych dotyczącą zwierząt; opóźnione kontrole na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 625 923,00 | 0,00 | – 625 923,00 |
| IT | Rozwój obszarów wiejskich, EFOGR (2000–2006)* – środki obszarowe | 2007 | Brak kontroli krzyżowych z bazą danych dotyczącą zwierząt; opóźnione kontrole na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 4 073,00 | 0,00 | 4 073,00 |
| ŁĄCZNIE IT | EUR | –70 255 939,32 | –2 501 163,36 | –67 754 775,96 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 26,70 | 0,00 | 26,70 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej 3 GAEC, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –28 566,80 | – 545,96 | –28 020,84 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 154 416,57 | 0,00 | – 154 416,57 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna GAEC niezdefiniowana (tylko 1 filar), wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 404 835,64 | 0,00 | – 404 835,64 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 0,83 | 0,00 | 0,83 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 1 014,70 | 0,00 | 1 014,70 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 3, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 216,86 | –3,40 | – 213,46 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 200,95 | 0,00 | – 200,95 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 204 161,54 | 0,00 | – 204 161,54 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna GAEC niezdefiniowana (tylko 1 filar), wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 468 159,50 | 0,00 | – 468 159,50 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –0,01 | 0,00 | –0,01 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 164,08 | 0,00 | 164,08 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 37,58 | 0,00 | 37,58 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 3, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –13,95 | 0,00 | –13,95 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –24,21 | 0,00 | –24,21 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 188,77 | 0,00 | – 188,77 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 5,41 | 0,00 | 5,41 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 29,86 | 0,00 | 29,86 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 29,88 | 0,00 | 29,88 |
| ŁĄCZNIE LT | EUR | –1 259 475,76 | – 549,36 | –1 258 926,40 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –7 853,65 | 0,00 | –7 853,65 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –20,61 | 0,00 | –20,61 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –13 568,05 | 0,00 | –13 568,05 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –2,90 | 0,00 | –2,90 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –88,08 | 0,00 | –88,08 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2009 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –16 838,20 | 0,00 | –16 838,20 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2009 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 142,32 | 0,00 | 142,32 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2011 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –26,86 | 0,00 | –26,86 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2011 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2009 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –26,01 | 0,00 | –26,01 |
| ŁĄCZNIE MT | EUR | –38 282,04 | 0,00 | –38 282,04 |
| NL | Rozliczenie rachunków - rozliczenie finansowe | 2010 | Znany błąd związany z użyciem trzmieli w zapylaniu | JEDNORAZOWE | | EUR | – 688 510,00 | 0,00 | – 688 510,00 |
| ŁĄCZNIE NL | EUR | – 688 510,00 | 0,00 | – 688 510,00 |
| PL | Owoce i warzywa – przetwórstwo pomidorów | 2007 | Niedociągnięcia w kontrolach | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | PLN | –1 166 100,45 | –8 151,74 | –1 157 948,71 |
| PL | Owoce i warzywa – przetwórstwo pomidorów | 2007 | Opóźnienia w płatnościach | JEDNORAZOWE | | PLN | – 163 034,87 | 0,00 | – 163 034,87 |
| PL | Owoce i warzywa – przetwórstwo pomidorów | 2008 | Niedociągnięcia w kontrolach | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 340 453,82 | 0,00 | – 340 453,82 |
| ŁĄCZNIE PL | PLN | –1 329 135,32 | –8 151,74 | –1 320 983,58 |
| ŁĄCZNIE PL | EUR | – 340 453,82 | 0,00 | – 340 453,82 |
| RO | Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności | 2011 | Opóźnienia w płatnościach | JEDNORAZOWE | | EUR | –82 812,73 | –82 812,73 | 0,00 |
| ŁĄCZNIE RO | EUR | –82 812,73 | –82 812,73 | 0,00 |
| SE | Audyt finansowy - przekroczenie pułapu | 2011 | Przekroczenie pułapów | JEDNORAZOWE | | EUR | –3 013,42 | –3 013,42 | 0,00 |
| ŁĄCZNIE SE | EUR | –3 013,42 | –3 013,42 | 0,00 |
| SI | Inna pomoc bezpośrednia – maciorki i kozy | 2007 | Nieosiąganie minimalnego poziomu kontroli na miejscu dla owiec podczas okresu przetrzymywania oraz wyższy poziom redukcji i wykluczeń ustanowiony podczas kontroli na miejscu w odniesieniu do próbki losowej niż w odniesieniu do próbki analizy ryzyka | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –37 036,67 | 0,00 | –37 036,67 |
| SI | Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - tylko owce i bydło | 2008 | Niestosowanie sankcji dotyczących kwalifikowalności w przypadku zbyt późno znakowanych cieląt | JEDNORAZOWE | | EUR | –61 130,59 | 0,00 | –61 130,59 |
| SI | Uprawnienia | 2008 | Obliczanie uprawnień z tytułu odłogowania, działki i tereny sztucznie wyznaczone w celu spełnienia minimalnych wymogów dotyczących wielkości, odzyskanie nieprawnie przyznanych uprawnień i płatności, wykorzystanie krajowej rezerwy do działek rolnych porośniętych lasami, przypadki indywidualne | JEDNORAZOWE | | EUR | –25 453,98 | 0,00 | –25 453,98 |
| SI | Uprawnienia | 2009 | Obliczanie uprawnień z tytułu odłogowania, działki i tereny sztucznie wyznaczone w celu spełnienia minimalnych wymogów dotyczących wielkości, odzyskanie nieprawnie przyznanych uprawnień i płatności, wykorzystanie krajowej rezerwy do działek rolnych porośniętych lasami, przypadki indywidualne | JEDNORAZOWE | | EUR | –13 990,92 | 0,00 | –13 990,92 |
| SI | Uprawnienia | 2010 | Obliczanie uprawnień z tytułu odłogowania, działki i tereny sztucznie wyznaczone w celu spełnienia minimalnych wymogów dotyczących wielkości, odzyskanie nieprawnie przyznanych uprawnień i płatności, wykorzystanie krajowej rezerwy do działek rolnych porośniętych lasami, przypadki indywidualne | JEDNORAZOWE | | EUR | – 148 484,50 | 0,00 | – 148 484,50 |
| ŁĄCZNIE SI | EUR | – 286 096,66 | 0,00 | – 286 096,66 |
| SK | Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności | 2011 | Opóźnienia w płatnościach | JEDNORAZOWE | | EUR | – 346 334,22 | – 346 334,22 | 0,00 |
| SK | Zasada wzajemnej zgodności | 2007 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 398 260,86 | 0,00 | – 398 260,86 |
| SK | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –23,84 | 0,00 | –23,84 |
| SK | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 779 668,89 | 0,00 | – 779 668,89 |
| SK | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, wnioski za rok 2006 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –8,91 | 0,00 | –8,91 |
| SK | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 796,00 | 0,00 | – 796,00 |
| ŁĄCZNIE SK | EUR | –1 525 092,72 | – 346 334,22 | –1 178 758,50 |
| 6701 ŁĄCZNIE | DKK | – 142 645,00 | 0,00 | – 142 645,00 |
| 6701 ŁĄCZNIE | GBP | –1 452 109,17 | 0,00 | –1 452 109,17 |
| 6701 ŁĄCZNIE | HUF | – 281 162 836,10 | –5 622 679,91 | – 275 540 156,19 |
| 6701 ŁĄCZNIE | PLN | –1 329 135,32 | –8 151,74 | –1 320 983,58 |
| 6701 ŁĄCZNIE | EUR | – 296 785 796,48 | –18 661 087,63 | – 278 124 708,85 |
| |
| POZYCJA W BUDŻECIE: 6711 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –31 470,12 | 0,00 | –31 470,12 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 440,26 | 0,00 | –1 440,26 |
| BE | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 352,15 | 0,00 | – 352,15 |
| ŁĄCZNIE BE | EUR | –33 262,53 | 0,00 | –33 262,53 |
| BG | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2009 | Niedociągnięcia w planowaniu terminów kontroli na miejscu i selekcji próbek | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –40 146,27 | 0,00 | –40 146,27 |
| BG | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2010 | Niedociągnięcia w planowaniu terminów kontroli na miejscu i selekcji próbek | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | 17 174,46 | 0,00 | 17 174,46 |
| ŁĄCZNIE BG | EUR | –22 971,81 | 0,00 | –22 971,81 |
| CY | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2010 | Spóźnione kontrole administracyjne i niewłaściwe planowanie terminów kontroli na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –2 062,12 | 0,00 | –2 062,12 |
| CY | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2011 | Spóźnione kontrole administracyjne i niewłaściwe planowanie terminów kontroli na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –97 678,93 | 0,00 | –97 678,93 |
| ŁĄCZNIE CY | EUR | –99 741,05 | 0,00 | –99 741,05 |
| CZ | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2008 | Spóźnione kontrole na miejscu dotyczące gęstości obsady | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –2 153 061,12 | –10 764,12 | –2 142 297,00 |
| CZ | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2009 | Spóźnione kontrole na miejscu dotyczące gęstości obsady | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –2 321 491,75 | –11 607,46 | –2 309 884,29 |
| CZ | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2010 | Spóźnione kontrole na miejscu dotyczące gęstości obsady | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –2 418,58 | 0,00 | –2 418,58 |
| CZ | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna GAEC niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 621 456,24 | 0,00 | – 621 456,24 |
| CZ | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna GAEC niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –9,15 | 0,00 | –9,15 |
| CZ | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna GAEC niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –10 682,73 | 0,00 | –10 682,73 |
| CZ | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna GAEC niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 669 467,88 | 0,00 | – 669 467,88 |
| ŁĄCZNIE CZ | EUR | –5 778 587,45 | –22 371,58 | –5 756 215,87 |
| DE | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013) | 2007 | Niedociągnięcia w selekcji wśród kwalifikujących się wniosków | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 130 781,57 | 0,00 | – 130 781,57 |
| DE | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013) | 2007 | Płatności zawierające niekwalifikujący się VAT | JEDNORAZOWE | | EUR | –2 698 127,96 | 0,00 | –2 698 127,96 |
| DE | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013) | 2008 | Niedociągnięcia w selekcji wśród kwalifikujących się wniosków | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 105 424,95 | 0,00 | – 105 424,95 |
| DE | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013) | 2009 | Niedociągnięcia w selekcji wśród kwalifikujących się wniosków | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | – 804 414,05 | 0,00 | – 804 414,05 |
| ŁĄCZNIE DE | EUR | –3 738 748,53 | 0,00 | –3 738 748,53 |
| ES | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2009 | Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, brak identyfikowalności (wnioski za rok 2009 płatność w roku budżetowym 2009) | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –90 572,51 | 0,00 | –90 572,51 |
| ES | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2010 | Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, brak identyfikowalności (wnioski za rok 2009 płatność w roku budżetowym 2010) | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 126 456,16 | 0,00 | – 126 456,16 |
| ES | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2010 | Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, brak identyfikowalności (wnioski za rok 2010 płatność w roku budżetowym 2010) | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 125 866,86 | 0,00 | – 125 866,86 |
| ES | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2011 | Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, brak identyfikowalności (wnioski za rok 2009 płatność w roku budżetowym 2011) | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | 536,22 | 0,00 | 536,22 |
| ES | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2011 | Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, brak identyfikowalności (wnioski za rok 2010 płatność w roku budżetowym 2011) | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –36 730,38 | 0,00 | –36 730,38 |
| ŁĄCZNIE ES | EUR | – 379 089,69 | 0,00 | – 379 089,69 |
| FI | Rozliczenie rachunków – rozliczenie finansowe | 2009 | Błędy wykryte podczas certyfikacji za rok budżetowy 2009 w populacji EFRROW | JEDNORAZOWE | | EUR | –1 766,40 | 0,00 | –1 766,40 |
| ŁĄCZNIE FI | EUR | –1 766,40 | 0,00 | –1 766,40 |
| FR | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1 (2007–2013, środki obszarowe) | 2007 | Niewyczerpujące kontrole administracyjne faktur dotyczących pożyczek preferencyjnych i późniejszych audytów w bankach | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –2 678 837,27 | 0,00 | –2 678 837,27 |
| FR | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2008 | Niewyczerpujące kontrole administracyjne faktur dotyczących pożyczek preferencyjnych i późniejszych audytów w bankach | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 015 793,65 | 0,00 | –1 015 793,65 |
| FR | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013) | 2008 | Niewyczerpujące kontrole administracyjne faktur dotyczących pożyczek preferencyjnych i późniejszych audytów w bankach | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 386 514,48 | 0,00 | –1 386 514,48 |
| FR | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013) | 2009 | Niewyczerpujące kontrole administracyjne faktur dotyczących pożyczek preferencyjnych i późniejszych audytów w bankach | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 125 462,91 | 0,00 | – 125 462,91 |
| FR | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2009 | Niewyczerpujące kontrole administracyjne faktur dotyczących pożyczek preferencyjnych i późniejszych audytów w bankach | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 246 558,73 | 0,00 | –1 246 558,73 |
| FR | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2008 | Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –21 056 869,75 | 0,00 | –21 056 869,75 |
| FR | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2009 | Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –7 898 813,60 | 0,00 | –7 898 813,60 |
| ŁĄCZNIE FR | EUR | –35 408 850,39 | 0,00 | –35 408 850,39 |
| GB | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2008 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, administracyjnych kontrolach krzyżowych, kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 355 672,24 | –16 180,58 | – 339 491,66 |
| GB | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2009 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, administracyjnych kontrolach krzyżowych, kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 288 122,53 | 0,00 | – 288 122,53 |
| GB | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2010 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, administracyjnych kontrolach krzyżowych, kontrolach na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 298 761,99 | – 293 852,81 | –4 909,18 |
| GB | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2010 | Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w kontrolach na miejscu, płatnościach i sankcjach | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 173 720,59 | 0,00 | –1 173 720,59 |
| GB | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2008 | Niedociągnięcia w środkach rolnośrodowiskowych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –3 235 955,12 | –17 650,45 | –3 218 304,67 |
| GB | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2009 | Niedociągnięcia w środkach rolnośrodowiskowych | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –1 117 396,52 | –4 828,16 | –1 112 568,36 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Minimalne wymogi co do nawozów i środków ochrony roślin oraz SMR nieodpowiednio skontrolowane, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –5 741,43 | 0,00 | –5 741,43 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –77 419,70 | 0,00 | –77 419,70 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Minimalne wymogi co do nawozów i środków ochrony roślin oraz SMR nieodpowiednio skontrolowane, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –22 884,24 | 0,00 | –22 884,24 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 32,09 | 0,00 | 32,09 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Minimalne wymogi co do nawozów i środków ochrony roślin oraz SMR nieodpowiednio skontrolowane, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –31,12 | 0,00 | –31,12 |
| GB | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –70,69 | 0,00 | –70,69 |
| ŁĄCZNIE GB | EUR | –6 575 744,08 | – 332 512,00 | –6 243 232,08 |
| HU | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna GAEC 8 niezdefiniowana, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –79 998,57 | 0,00 | –79 998,57 |
| HU | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna GAEC 8 niezdefiniowana, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 10,00 % | EUR | –21 025,02 | 0,00 | –21 025,02 |
| ŁĄCZNIE HU | EUR | – 101 023,59 | 0,00 | – 101 023,59 |
| IE | Rozliczenie rachunków - rozliczenie finansowe | 2010 | Znany błąd | JEDNORAZOWE | | EUR | – 197 620,52 | 0,00 | – 197 620,52 |
| IE | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2007 | Niedociągnięcia w sprawdzaniu deklaracji doradców rolnych w sprawie niektórych kryteriów kwalifikowalności w ramach systemu wczesnych emerytur (działanie 113) | JEDNORAZOWE | | EUR | –10 122,22 | 0,00 | –10 122,22 |
| IE | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2008 | Niedociągnięcia w wymierności celów biznesplanu w ramach programu wsparcia dla młodych rolników (działanie 112) | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 115 125,00 | 0,00 | – 115 125,00 |
| IE | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2008 | Niedociągnięcia w sprawdzaniu deklaracji doradców rolnych w sprawie niektórych kryteriów kwalifikowalności w ramach systemu wczesnych emerytur (działanie 113) | JEDNORAZOWE | | EUR | –31 262,80 | 0,00 | –31 262,80 |
| IE | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2009 | Niedociągnięcia w wymierności celów biznesplanu w ramach programu wsparcia dla młodych rolników (działanie 112) | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 134 055,00 | 0,00 | – 134 055,00 |
| IE | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2009 | Niedociągnięcia w sprawdzaniu deklaracji doradców rolnych w sprawie niektórych kryteriów kwalifikowalności w ramach systemu wczesnych emerytur (działanie 113) | JEDNORAZOWE | | EUR | –20 795,07 | 0,00 | –20 795,07 |
| IE | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2010 | Niedociągnięcia w wymierności celów biznesplanu w ramach programu wsparcia dla młodych rolników (działanie 112) | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –55 436,25 | 0,00 | –55 436,25 |
| IE | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2010 | Niedociągnięcia w sprawdzaniu deklaracji doradców rolnych w sprawie niektórych kryteriów kwalifikowalności w ramach systemu wczesnych emerytur (działanie 113) | JEDNORAZOWE | | EUR | –19 051,20 | 0,00 | –19 051,20 |
| IE | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2011 | Niedociągnięcia w sprawdzaniu deklaracji doradców rolnych w sprawie niektórych kryteriów kwalifikowalności w ramach systemu wczesnych emerytur (działanie 113) | JEDNORAZOWE | | EUR | –11 113,21 | 0,00 | –11 113,21 |
| ŁĄCZNIE IE | EUR | – 594 581,27 | 0,00 | – 594 581,27 |
| IT | Akredytacja agencji płatniczej | 2008 | Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRROW | STAWKA RYCZAŁTOWA | 16,00 % | EUR | –2 885 304,84 | 0,00 | –2 885 304,84 |
| IT | Akredytacja agencji płatniczej | 2009 | Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRROW | STAWKA RYCZAŁTOWA | 16,00 % | EUR | –2 709 857,58 | 0,00 | –2 709 857,58 |
| IT | Akredytacja agencji płatniczej | 2009 | Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRROW (dłużnicy) | STAWKA RYCZAŁTOWA | 16,00 % | EUR | –4 279,19 | 0,00 | –4 279,19 |
| IT | Rural Development EAFRD Axis 2 (2007-2013, area related measures) | 2008 | Opóźnione kontrole na miejscu; niewystarczająca kontrola stosowania nawozów | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –7 886,00 | 0,00 | –7 886,00 |
| IT | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2008 | Brak kontroli krzyżowych z bazami danych dotyczącymi zwierząt; opóźnione kontrole na miejscu | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 246 930,00 | 0,00 | – 246 930,00 |
| ŁĄCZNIE IT | EUR | –5 854 257,61 | 0,00 | –5 854 257,61 |
| LT | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2008 | Słaby system kontroli kwalifikowalności beneficjentów | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –14 686,92 | 0,00 | –14 686,92 |
| LT | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2009 | Słaby system kontroli kwalifikowalności beneficjentów | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 848 148,40 | 0,00 | – 848 148,40 |
| LT | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2010 | Słaby system kontroli kwalifikowalności beneficjentów | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 766 818,02 | 0,00 | – 766 818,02 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej 1GAEC, 1 GAEC nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –98 669,98 | 0,00 | –98 669,98 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –1 743,38 | 0,00 | –1 743,38 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 101 975,29 | 0,00 | – 101 975,29 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej 1GAEC, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | 392,93 | 0,00 | 392,93 |
| LT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 382,94 | 0,00 | – 382,94 |
| ŁĄCZNIE LT | EUR | –1 832 032,00 | 0,00 | –1 832 032,00 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –6 858,55 | 0,00 | –6 858,55 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –8 803,69 | 0,00 | –8 803,69 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2009 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –33,58 | 0,00 | –33,58 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 232,55 | 0,00 | – 232,55 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –2 078,01 | 0,00 | –2 078,01 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2010 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2009 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –12 545,31 | 0,00 | –12 545,31 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2011 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2008 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 239,50 | 0,00 | – 239,50 |
| MT | Zasada wzajemnej zgodności | 2011 | Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2009 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –53,44 | 0,00 | –53,44 |
| ŁĄCZNIE MT | EUR | –30 844,63 | 0,00 | –30 844,63 |
| PL | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2008 | Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 253 108,80 | 0,00 | – 253 108,80 |
| PL | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2008 | Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –9 868 306,45 | 0,00 | –9 868 306,45 |
| PL | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2009 | Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 627 971,30 | 0,00 | – 627 971,30 |
| PL | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2009 | Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –9 761 030,13 | 0,00 | –9 761 030,13 |
| PL | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2010 | Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | – 498 848,26 | 0,00 | – 498 848,26 |
| PL | Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013) | 2010 | Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –7 753 973,66 | 0,00 | –7 753 973,66 |
| ŁĄCZNIE PL | EUR | –28 763 238,60 | 0,00 | –28 763 238,60 |
| RO | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013) | 2009 | Niedociągnięcia w kontrolach ryzyka tworzenia sztucznych warunków, kwalifikowalności beneficjenta, kwalifikowalności wydatków | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –3 579 714,82 | 0,00 | –3 579 714,82 |
| RO | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013) | 2010 | Niedociągnięcia w kontrolach ryzyka tworzenia sztucznych warunków, kwalifikowalności beneficjenta, kwalifikowalności wydatków | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –8 921 103,16 | 0,00 | –8 921 103,16 |
| RO | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2009 | Niepełne kontrole działek i dzienników | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –2 239 090,38 | –2 239 090,38 | 0,00 |
| RO | Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe) | 2010 | Niepełne kontrole działek i dzienników | STAWKA RYCZAŁTOWA | 2,00 % | EUR | –2 959 592,24 | 0,00 | –2 959 592,24 |
| ŁĄCZNIE RO | EUR | –17 699 500,60 | –2 239 090,38 | –15 460 410,22 |
| SK | Zasada wzajemnej zgodności | 2008 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontroli na miejscu, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 378 504,46 | 0,00 | – 378 504,46 |
| SK | Zasada wzajemnej zgodności | 2009 | Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontroli na miejscu, wnioski za rok 2007 | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 787,35 | 0,00 | – 787,35 |
| ŁĄCZNIE SK | EUR | – 379 291,81 | 0,00 | – 379 291,81 |
| 6711 ŁĄCZNIE | EUR | – 107 293 532,04 | –2 593 973,96 | – 104 699 558,08 |
| |
| POZYCJA W BUDŻECIE: 6500 |
| LT | Rozwój obszarów wiejskich – instrument przejściowy | 2007 | Braki w systemie kontroli kwalifikowalności beneficjentów | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 428 809,33 | 0,00 | – 428 809,33 |
| LT | Rozwój obszarów wiejskich – instrument przejściowy | 2008 | Braki w systemie kontroli kwalifikowalności beneficjentów | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | – 974 546,18 | 0,00 | – 974 546,18 |
| ŁĄCZNIE LT | EUR | –1 403 355,51 | 0,00 | –1 403 355,51 |
| PL | Rozwój obszarów wiejskich – instrument przejściowy | 2007 | Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –4 422 645,43 | 0,00 | –4 422 645,43 |
| PL | Rozwój obszarów wiejskich – instrument przejściowy | 2008 | Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | –1 271 573,68 | 0,00 | –1 271 573,68 |
| PL | Rozwój obszarów wiejskich – instrument przejściowy | 2009 | Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur | STAWKA RYCZAŁTOWA | 5,00 % | EUR | 5 778,15 | 0,00 | 5 778,15 |
| ŁĄCZNIE PL | EUR | –5 688 440,96 | 0,00 | –5 688 440,96 |
| 6500 ŁĄCZNIE | EUR | –7 091 796,47 | 0,00 | –7 091 796,47 |

Państwo członkowskie

Środek

Rok budżetowy

Uzasadnienie

Rodzaj

%

Waluta

Kwota

Odliczenia

Wpływ finansowy

POZYCJA W BUDŻECIE: 6701

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2006

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–93 217,10

0,00

–93 217,10

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

152,33

0,00

152,33

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 869 463,15

0,00

– 869 463,15

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

4,89

0,00

4,89

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

252,09

0,00

252,09

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 481 485,19

0,00

–1 481 485,19

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

28,08

0,00

28,08

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

19,78

0,00

19,78

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

49,34

0,00

49,34

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–70,55

0,00

–70,55

ŁĄCZNIE BE

EUR

–2 443 729,48

0,00

–2 443 729,48

CY

Audyt finansowy – przekroczenie pułapu

2011

Przekraczanie pułapów

JEDNORAZOWE

EUR

–26,69

–26,69

0,00

ŁĄCZNIE CY

EUR

–26,69

–26,69

0,00

CZ

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 985 525,73

0,00

– 985 525,73

CZ

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 355,61

0,00

– 355,61

CZ

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 901 569,16

0,00

–1 901 569,16

CZ

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–19,89

0,00

–19,89

CZ

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 546,95

0,00

–1 546,95

CZ

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–2 366 879,57

0,00

–2 366 879,57

ŁĄCZNIE CZ

EUR

–5 255 896,91

0,00

–5 255 896,91

DK

Nieprawidłowości

2011

Niedociągnięcia w odzyskiwaniu w przypadku zadłużeń

JEDNORAZOWE

DKK

– 142 645,00

0,00

– 142 645,00

ŁĄCZNIE DK

DKK

– 142 645,00

0,00

– 142 645,00

ES

Uprawnienia

2007

Pastwiska niewłączone w obliczanie obszaru/kwoty referencyjnej

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 969 526,34

0,00

–1 969 526,34

ES

Uprawnienia

2007

Nieprawidłowy przydział środków z rezerwy krajowej na inwestycje w sektorze oliwy z oliwek

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 435 445,92

0,00

–1 435 445,92

ES

Uprawnienia

2007

Niedociągnięcia w obliczaniu płatności dla uprawnień do premii za bydło

JEDNORAZOWE

EUR

– 718 490,48

0,00

– 718 490,48

ES

Uprawnienia

2007

Niewłaściwe zastosowanie klauzuli okoliczności nadzwyczajnych w sektorze cukru

JEDNORAZOWE

EUR

– 107 390,07

0,00

– 107 390,07

ES

Uprawnienia

2008

Pastwiska niewłączone w obliczanie obszaru/kwoty referencyjnej

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–2 140 711,78

0,00

–2 140 711,78

ES

Uprawnienia

2008

Nieprawidłowy przydział środków z rezerwy krajowej na inwestycje w sektorze oliwy z oliwek

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 441 201,28

0,00

–1 441 201,28

ES

Uprawnienia

2008

Niedociągnięcia w obliczaniu płatności dla uprawnień do premii za bydło

JEDNORAZOWE

EUR

– 721 414,45

0,00

– 721 414,45

ES

Uprawnienia

2008

Niewłaściwe zastosowanie klauzuli okoliczności nadzwyczajnych w sektorze cukru

JEDNORAZOWE

EUR

– 136 846,50

0,00

– 136 846,50

ES

Uprawnienia

2009

Nieprawidłowy przydział środków z rezerwy krajowej na inwestycje w sektorze oliwy z oliwek

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 453 007,15

0,00

–1 453 007,15

ES

Uprawnienia

2009

Pastwiska niewłączone w obliczanie obszaru/kwoty referencyjnej

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–5 060 486,51

0,00

–5 060 486,51

ES

Uprawnienia

2009

Niedociągnięcia w obliczaniu płatności dla uprawnień do premii za bydło

JEDNORAZOWE

EUR

– 687 715,79

0,00

– 687 715,79

ES

Uprawnienia

2009

Niewłaściwe zastosowanie klauzuli okoliczności nadzwyczajnych w sektorze cukru

JEDNORAZOWE

EUR

– 157 667,86

0,00

– 157 667,86

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2002

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

25,00 %

EUR

– 451 439,06

0,00

– 451 439,06

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2002

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

JEDNORAZOWE

EUR

–8 255 792,17

0,00

–8 255 792,17

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2003

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 625 835,59

0,00

– 625 835,59

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2003

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 283 466,31

0,00

– 283 466,31

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2003

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

25,00 %

EUR

– 637 325,71

0,00

– 637 325,71

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2003

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

JEDNORAZOWE

EUR

–10 428 368,99

0,00

–10 428 368,99

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2004

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 543 032,76

0,00

– 543 032,76

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2004

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 612 356,11

0,00

– 612 356,11

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2004

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–85 673,90

0,00

–85 673,90

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2004

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 420 186,53

0,00

– 420 186,53

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2004

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

25,00 %

EUR

– 637 325,72

0,00

– 637 325,72

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2004

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

JEDNORAZOWE

EUR

–10 428 369,25

0,00

–10 428 369,25

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2005

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 644 593,50

0,00

– 644 593,50

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2005

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–1 197 102,19

0,00

–1 197 102,19

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2005

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–29 829,44

0,00

–29 829,44

ES

Refundacje wywozowe - inne

2005

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–3 070,58

0,00

–3 070,58

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2005

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–73 612,22

0,00

–73 612,22

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2005

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

25,00 %

EUR

–79 665,71

0,00

–79 665,71

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2005

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

JEDNORAZOWE

EUR

–1 303 546,06

0,00

–1 303 546,06

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2006

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 114 829,31

0,00

– 114 829,31

ES

Refundacje wywozowe- żywe zwierzęta

2006

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–12 087,30

0,00

–12 087,30

ES

Refundacje wywozowe - inne

2006

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 368 662,52

0,00

– 368 662,52

ES

Refundacje wywozowe - cukier i izoglukoza

2006

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–1 568 548,49

0,00

–1 568 548,49

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2006

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–1 792,30

0,00

–1 792,30

ES

Refundacje wywozowe – inne

2006

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–1 792,30

0,00

–1 792,30

ES

Refundacje wywozowe – inne

2006

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

JEDNORAZOWE

EUR

– 108 785,66

0,00

– 108 785,66

ES

Refundacje wywozowe – inne

2007

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 233 717,84

0,00

– 233 717,84

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2007

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–9 738,24

0,00

–9 738,24

ES

Refundacje wywozowe - cukier i izoglukoza

2007

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 883 426,04

0,00

– 883 426,04

ES

Refundacje wywozowe – inne

2007

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 762,46

0,00

– 762,46

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2007

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 676,14

0,00

– 676,14

ES

Refundacje wywozowe – nieobjęte załącznikiem I

2008

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–47 777,24

0,00

–47 777,24

ES

Refundacje wywozowe – inne

2008

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 191 108,96

0,00

– 191 108,96

ES

Refundacje wywozowe - cukier i izoglukoza

2008

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 310 869,70

0,00

– 310 869,70

ES

Refundacje wywozowe – inne

2008

Brak kontroli ex ante w zakresie wołowiny, słabe wykonywanie kontroli bezpośrednich, nieodpowiednie kontrole produkcji i przechowywania cukru, powiadamianie eksporterów z wyprzedzeniem o kontrolach bezpośrednich

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–1 043,65

0,00

–1 043,65

ES

Nieprawidłowości

2007

Zwrot płatności z powodu zmiany tabeli w załączniku III za rok budżetowy 2006

JEDNORAZOWE

EUR

1 998 905,54

0,00

1 998 905,54

ES

Nieprawidłowości

2011

Słabości w procedurze odzyskiwania długu

JEDNORAZOWE

EUR

– 214 008,50

0,00

– 214 008,50

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2006

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (1 GAEC), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–2 049 444,68

– 470,83

–2 048 973,85

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–9 678,62

0,00

–9 678,62

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

41,87

0,00

41,87

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–4 385 343,30

– 387,58

–4 384 955,72

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

181,89

0,00

181,89

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–3 017,65

0,00

–3 017,65

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

0,84

0,00

0,84

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–35 502,66

–2,94

–35 499,72

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

50,65

0,00

50,65

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–2 196,12

0,00

–2 196,12

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

30,80

0,00

30,80

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 229,56

0,00

–1 229,56

ES

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej (GAEC 1), niedociągnięcia w skuteczności kontroli oraz stosowaniu redukcji, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

256,70

0,00

256,70

ŁĄCZNIE ES

EUR

–61 327 066,88

– 861,35

–61 326 205,53

FI

Rozliczenie rachunków – rozliczenie finansowe

2009

Błędy wykryte podczas procesu certyfikacji za rok budżetowy 2009 w populacji EFRG

JEDNORAZOWE

EUR

–64 880,77

0,00

–64 880,77

ŁĄCZNIE FI

EUR

–64 880,77

0,00

–64 880,77

FR

Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności

2011

Opóźnienia w płatnościach

JEDNORAZOWE

EUR

– 138 405,90

– 138 405,90

0,00

FR

Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności

2011

Opóźnienia w płatnościach

JEDNORAZOWE

EUR

–1 233 451,34

–1 233 451,34

0,00

FR

Certyfikacja

2008

Wydatki niekwalifikowalne

JEDNORAZOWE

EUR

– 108 312,83

0,00

– 108 312,83

FR

Inna pomoc bezpośrednia – maciorki i kozy

2007

Nieprawidłowy rejestr gospodarstwa, brak weryfikacji prawidłowości danych wprowadzanych do rejestru, aktualizacja rejestru późniejsza niż kontrole na miejscu, niezgodność z przepisami komputerowej bazy danych

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–1 552 358,26

–9 314,14

–1 543 044,12

FR

Inna pomoc bezpośrednia – maciorki i kozy

2008

Nieprawidłowy rejestr gospodarstwa, brak weryfikacji prawidłowości danych wprowadzanych do rejestru, aktualizacja rejestru późniejsza niż kontrole na miejscu, niezgodność z przepisami komputerowej bazy danych

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–1 492 340,47

0,00

–1 492 340,47

FR

Inna pomoc bezpośrednia – maciorki i kozy

2009

Nieprawidłowy rejestr gospodarstwa, brak weryfikacji prawidłowości danych wprowadzanych do rejestru, aktualizacja rejestru późniejsza niż kontrole na miejscu, niezgodność z przepisami komputerowej bazy danych

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–1 429 479,12

0,00

–1 429 479,12

FR

Inna pomoc bezpośrednia – maciorki i kozy

2010

Nieprawidłowy rejestr gospodarstwa, brak weryfikacji prawidłowości danych wprowadzanych do rejestru, aktualizacja rejestru późniejsza niż kontrole na miejscu, niezgodność z przepisami komputerowej bazy danych

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 109,82

0,00

– 109,82

TOTAL FR

EUR

–5 954 457,74

–1 381 171,38

–4 573 286,36

GB

Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji

2008

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–27 569 252,08

–11 938 317,64

–15 630 934,44

GB

Inna pomoc bezpośrednia - rośliny energetyczne

2008

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–99 998,30

0,00

–99 998,30

GB

Inna pomoc bezpośrednia

2008

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–88 938,90

0,00

–88 938,90

GB

Inna pomoc bezpośrednia

2009

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 107 725,59

0,00

– 107 725,59

GB

Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji

2009

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–41 109 525,75

0,00

–41 109 525,75

GB

Inna pomoc bezpośrednia - rośliny energetyczne

2009

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–31 594,40

0,00

–31 594,40

GB

Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji

2010

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–41 490 749,02

0,00

–41 490 749,02

GB

Inna pomoc bezpośrednia

2010

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 174 763,24

0,00

– 174 763,24

GB

Inna pomoc bezpośrednia - rośliny energetyczne

2010

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, w administracyjnych kontrolach krzyżowych, w kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–63 023,44

0,00

–63 023,44

GB

Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji

2010

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w kontrolach na miejscu, płatnościach i sankcjach

EXTRAPOLATED

5,19 %

EUR

–16 513 582,57

–1 954 694,52

–14 558 888,05

GB

Nieprawidłowości

2011

Niedociągnięcia w odzyskiwaniu w przypadku zadłużeń

JEDNORAZOWE

GBP

–1 452 109,17

0,00

–1 452 109,17

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–73 257,36

0,00

–73 257,36

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–4 064,43

0,00

–4 064,43

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 643 405,41

– 700,40

–1 642 705,01

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Minimalne wymogi co do nawozów i środków ochrony roślin oraz SMR nieodpowiednio skontrolowane, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 642 321,16

0,00

– 642 321,16

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 521,54

0,00

– 521,54

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–5 359,10

0,00

–5 359,10

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Minimalne wymogi co do nawozów i środków ochrony roślin oraz SMR nieodpowiednio skontrolowane, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 712,31

0,00

– 712,31

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 536,91

0,00

– 536,91

ŁĄCZNIE GB

GBP

–1 452 109,17

0,00

–1 452 109,17

ŁĄCZNIE GB

EUR

– 129 619 331,51

–13 893 712,56

– 115 725 618,95

GR

Audyt finansowy – przekroczenie pułapu

2010

Przekraczanie pułapów

JEDNORAZOWE

EUR

–4 048 593,82

0,00

–4 048 593,82

GR

Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności

2010

Opóźnienia w płatnościach

JEDNORAZOWE

EUR

–11 217,98

–11 217,98

0,00

GR

Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności

2010

Opóźnienia w płatnościach

JEDNORAZOWE

EUR

–1 148 947,18

– 375 753,63

– 773 193,55

GR

Pomoc żywnościowa w ramach Wspólnoty

2006

Zawyżone koszty przechowywania w magazynach państwowych

JEDNORAZOWE

EUR

–58 833,00

0,00

–58 833,00

GR

Przechowywanie w magazynach państwowych – ryż

2006

Zawyżone koszty przechowywania w magazynach państwowych

JEDNORAZOWE

EUR

– 369 174,82

0,00

– 369 174,82

GR

Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - tylko owce i bydło

2007

Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 016 633,47

0,00

–1 016 633,47

GR

Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - tylko owce i bydło

2007

Zmiana kryteriów kwalifikowalności po zakończeniu okresu składania wniosków za rok 2006

JEDNORAZOWE

EUR

–1 246 345,92

0,00

–1 246 345,92

GR

Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - z wyjątkiem owiec i bydła

2007

Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 358 518,51

0,00

– 358 518,51

GR

Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - tylko owce i bydło

2008

Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 125 128,34

0,00

– 125 128,34

GR

Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - tylko owce i bydło

2008

Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 567 077,51

0,00

– 567 077,51

GR

Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - z wyjątkiem owiec i bydła

2008

Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 339 319,37

0,00

– 339 319,37

GR

Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - z wyjątkiem owiec i bydła

2008

Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

12,58

0,00

12,58

GR

Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. Nr 1782/2003 - tylko owce i bydło

2009

Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–23 367,16

0,00

–23 367,16

GR

Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - z wyjątkiem owiec i bydła

2009

Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–10 743,31

0,00

–10 743,31

GR

Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - tylko owce i bydło

2009

Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

1 998,07

0,00

1 998,07

GR

Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - z wyjątkiem owiec i bydła

2009

Okres bez kontroli, niedociągnięcia w określaniu kryteriów kwalifikowalności, analizie ryzyka i kontrolach na miejscu, brak wystarczającej jakości nadzoru w kontrolach delegowanych

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 066,26

0,00

–1 066,26

ŁĄCZNIE GR

EUR

–9 322 956,00

– 386 971,61

–8 935 984,39

HU

Zasada wzajemnej zgodności

2006

Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

HUF

– 281 162 836,10

–5 622 679,91

– 275 540 156,19

HU

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–1 456,02

–1 403,78

–52,24

HU

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–2 836 628,70

–21 435,09

–2 815 193,61

HU

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

23,59

0,00

23,59

HU

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

387,67

–32,60

420,27

HU

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–5 428 019,24

–28 383,73

–5 399 635,51

HU

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 101,51

0,00

– 101,51

HU

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 416,76

0,00

– 416,76

HU

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna 8 GAEC niezdefiniowana, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–8 066,23

0,00

–8 066,23

ŁĄCZNIE HU

HUF

– 281 162 836,10

–5 622 679,91

– 275 540 156,19

ŁĄCZNIE HU

EUR

–8 274 277,20

–51 255,20

–8 223 022,00

IE

Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności

2011

Opóźnienia w płatnościach

JEDNORAZOWE

EUR

–13 215,75

–13 215,75

0,00

IE

Nieprawidłowości

2007

Brak sprawozdawczości o odsetkach w tabeli załącznika III roku budżetowego 2006

JEDNORAZOWE

EUR

–3 606,20

0,00

–3 606,20

IE

Nieprawidłowości

2008

Brak sprawozdawczości o odsetkach w tabeli załącznika III roku budżetowego 2007

JEDNORAZOWE

EUR

–1 048,99

0,00

–1 048,99

IE

Nieprawidłowości

2009

Brak sprawozdawczości o odsetkach w tabeli załącznika III roku budżetowego 2008

JEDNORAZOWE

EUR

–2 109,23

0,00

–2 109,23

IE

Nieprawidłowości

2010

Brak sprawozdawczości o odsetkach w tabeli załącznika III roku budżetowego 2009

JEDNORAZOWE

EUR

– 892,44

0,00

– 892,44

IE

Nieprawidłowości

2011

Niedbałość w odzyskiwaniu długu

JEDNORAZOWE

EUR

–22 624,22

0,00

–22 624,22

ŁĄCZNIE IE

EUR

–43 496,83

–13 215,75

–30 281,08

IT

Zasada wzajemnej zgodności

2006

Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy niehodujący zwierząt, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–2 140 320,86

– 521,76

–2 139 799,10

IT

Zasada wzajemnej zgodności

2006

Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy niehodujący zwierząt, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–17,57

0,00

–17,57

IT

Zasada wzajemnej zgodności

2006

Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy hodujący zwierzęta, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–3 799 568,80

– 877,18

–3 798 691,62

IT

Zasada wzajemnej zgodności

2006

Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy hodujący zwierzęta, wnioski za rok 2005

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 588,40

0,00

– 588,40

IT

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy niehodujący zwierząt, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–7 065 635,65

–60 023,03

–7 005 612,62

IT

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy niehodujący zwierząt, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–5 975,35

0,00

–5 975,35

IT

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy hodujący zwierzęta, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–8 809 763,62

–53 375,69

–8 756 387,93

IT

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy hodujący zwierzęta, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–19 257,41

0,00

–19 257,41

IT

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy niehodujący zwierząt, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–11 214 946,03

–43 992,23

–11 170 953,80

IT

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy niehodujący zwierząt, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 698 146,26

0,00

– 698 146,26

IT

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy hodujący zwierzęta, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–14 331 663,30

–48 186,16

–14 283 477,14

IT

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Wiele SMR źle skontrolowanych, błędne zastosowanie korekty, rolnicy hodujący zwierzęta, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 216 402,75

–74,09

– 216 328,66

IT

Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności

2011

Opóźnienia w płatnościach

JEDNORAZOWE

EUR

–2 458 104,43

–2 458 104,43

0,00

IT

Kwota mleczna

2011

Odzyskanie opłat za mleko

JEDNORAZOWE

EUR

163 991,21

163 991,21

0,00

IT

Akredytacja agencji płatniczej

2007

Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRG

STAWKA RYCZAŁTOWA

16,00 %

EUR

–3 248,92

0,00

–3 248,92

IT

Akredytacja agencji płatniczej

2007

Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRG (dłużnicy)

STAWKA RYCZAŁTOWA

16,00 %

EUR

–64 771,05

0,00

–64 771,05

IT

Akredytacja agencji płatniczej

2008

Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRG

STAWKA RYCZAŁTOWA

16,00 %

EUR

–2 527,19

0,00

–2 527,19

IT

Akredytacja agencji płatniczej

2008

Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRG (dłużnicy)

STAWKA RYCZAŁTOWA

16,00 %

EUR

– 119 653,30

0,00

– 119 653,30

IT

Akredytacja agencji płatniczej

2009

Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRG

STAWKA RYCZAŁTOWA

16,00 %

EUR

– 445 807,98

0,00

– 445 807,98

IT

Akredytacja agencji płatniczej

2009

Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRG (dłużnicy)

STAWKA RYCZAŁTOWA

16,00 %

EUR

– 118 662,34

0,00

– 118 662,34

IT

Owoce i warzywa – przetwórstwo owoców cytrusowych

2005

Poważne braki w systemie kontroli, nadużycia

STAWKA RYCZAŁTOWA

25,00 %

EUR

–17 098 044,58

0,00

–17 098 044,58

IT

Owoce i warzywa – przetwórstwo owoców cytrusowych

2006

Poważne braki w systemie kontroli, nadużycia

STAWKA RYCZAŁTOWA

25,00 %

EUR

– 817 132,98

0,00

– 817 132,98

IT

Owoce i warzywa – przetwórstwo owoców cytrusowych

2007

Poważne braki w systemie kontroli, nadużycia

STAWKA RYCZAŁTOWA

25,00 %

EUR

1 201,24

0,00

1 201,24

IT

Rozwój obszarów wiejskich, EFOGR (2000–2006)* – środki obszarowe

2006

Brak kontroli krzyżowych z bazą danych dotyczącą zwierząt; opóźnione kontrole na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 318 652,00

0,00

– 318 652,00

IT

Rozwój obszarów wiejskich, EFOGR (2000–2006)* – środki obszarowe

2006

Opóźnione kontrole na miejscu; niewystarczające kontrole stosowania nawozów

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–50 391,00

0,00

–50 391,00

IT

Rozwój obszarów wiejskich, EFOGR (2000–2006)* – środki obszarowe

2006

Brak kontroli krzyżowych z bazą danych dotyczącą zwierząt; opóźnione kontrole na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 625 923,00

0,00

– 625 923,00

IT

Rozwój obszarów wiejskich, EFOGR (2000–2006)* – środki obszarowe

2007

Brak kontroli krzyżowych z bazą danych dotyczącą zwierząt; opóźnione kontrole na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

4 073,00

0,00

4 073,00

ŁĄCZNIE IT

EUR

–70 255 939,32

–2 501 163,36

–67 754 775,96

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

26,70

0,00

26,70

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej 3 GAEC, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–28 566,80

– 545,96

–28 020,84

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 154 416,57

0,00

– 154 416,57

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna GAEC niezdefiniowana (tylko 1 filar), wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 404 835,64

0,00

– 404 835,64

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

0,83

0,00

0,83

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

1 014,70

0,00

1 014,70

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 3, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 216,86

–3,40

– 213,46

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 200,95

0,00

– 200,95

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 204 161,54

0,00

– 204 161,54

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna GAEC niezdefiniowana (tylko 1 filar), wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 468 159,50

0,00

– 468 159,50

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–0,01

0,00

–0,01

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

164,08

0,00

164,08

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

37,58

0,00

37,58

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 3, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–13,95

0,00

–13,95

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–24,21

0,00

–24,21

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 188,77

0,00

– 188,77

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

5,41

0,00

5,41

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

29,86

0,00

29,86

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

29,88

0,00

29,88

ŁĄCZNIE LT

EUR

–1 259 475,76

– 549,36

–1 258 926,40

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–7 853,65

0,00

–7 853,65

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–20,61

0,00

–20,61

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–13 568,05

0,00

–13 568,05

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–2,90

0,00

–2,90

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–88,08

0,00

–88,08

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2009

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–16 838,20

0,00

–16 838,20

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2009

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

142,32

0,00

142,32

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2011

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–26,86

0,00

–26,86

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2011

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2009

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–26,01

0,00

–26,01

ŁĄCZNIE MT

EUR

–38 282,04

0,00

–38 282,04

NL

Rozliczenie rachunków - rozliczenie finansowe

2010

Znany błąd związany z użyciem trzmieli w zapylaniu

JEDNORAZOWE

EUR

– 688 510,00

0,00

– 688 510,00

ŁĄCZNIE NL

EUR

– 688 510,00

0,00

– 688 510,00

PL

Owoce i warzywa – przetwórstwo pomidorów

2007

Niedociągnięcia w kontrolach

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

PLN

–1 166 100,45

–8 151,74

–1 157 948,71

PL

Owoce i warzywa – przetwórstwo pomidorów

2007

Opóźnienia w płatnościach

JEDNORAZOWE

PLN

– 163 034,87

0,00

– 163 034,87

PL

Owoce i warzywa – przetwórstwo pomidorów

2008

Niedociągnięcia w kontrolach

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 340 453,82

0,00

– 340 453,82

ŁĄCZNIE PL

PLN

–1 329 135,32

–8 151,74

–1 320 983,58

ŁĄCZNIE PL

EUR

– 340 453,82

0,00

– 340 453,82

RO

Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności

2011

Opóźnienia w płatnościach

JEDNORAZOWE

EUR

–82 812,73

–82 812,73

0,00

ŁĄCZNIE RO

EUR

–82 812,73

–82 812,73

0,00

SE

Audyt finansowy - przekroczenie pułapu

2011

Przekroczenie pułapów

JEDNORAZOWE

EUR

–3 013,42

–3 013,42

0,00

ŁĄCZNIE SE

EUR

–3 013,42

–3 013,42

0,00

SI

Inna pomoc bezpośrednia – maciorki i kozy

2007

Nieosiąganie minimalnego poziomu kontroli na miejscu dla owiec podczas okresu przetrzymywania oraz wyższy poziom redukcji i wykluczeń ustanowiony podczas kontroli na miejscu w odniesieniu do próbki losowej niż w odniesieniu do próbki analizy ryzyka

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–37 036,67

0,00

–37 036,67

SI

Inna pomoc bezpośrednia - art. 69 rozp. nr 1782/2003 - tylko owce i bydło

2008

Niestosowanie sankcji dotyczących kwalifikowalności w przypadku zbyt późno znakowanych cieląt

JEDNORAZOWE

EUR

–61 130,59

0,00

–61 130,59

SI

Uprawnienia

2008

Obliczanie uprawnień z tytułu odłogowania, działki i tereny sztucznie wyznaczone w celu spełnienia minimalnych wymogów dotyczących wielkości, odzyskanie nieprawnie przyznanych uprawnień i płatności, wykorzystanie krajowej rezerwy do działek rolnych porośniętych lasami, przypadki indywidualne

JEDNORAZOWE

EUR

–25 453,98

0,00

–25 453,98

SI

Uprawnienia

2009

Obliczanie uprawnień z tytułu odłogowania, działki i tereny sztucznie wyznaczone w celu spełnienia minimalnych wymogów dotyczących wielkości, odzyskanie nieprawnie przyznanych uprawnień i płatności, wykorzystanie krajowej rezerwy do działek rolnych porośniętych lasami, przypadki indywidualne

JEDNORAZOWE

EUR

–13 990,92

0,00

–13 990,92

SI

Uprawnienia

2010

Obliczanie uprawnień z tytułu odłogowania, działki i tereny sztucznie wyznaczone w celu spełnienia minimalnych wymogów dotyczących wielkości, odzyskanie nieprawnie przyznanych uprawnień i płatności, wykorzystanie krajowej rezerwy do działek rolnych porośniętych lasami, przypadki indywidualne

JEDNORAZOWE

EUR

– 148 484,50

0,00

– 148 484,50

ŁĄCZNIE SI

EUR

– 286 096,66

0,00

– 286 096,66

SK

Audyt finansowy - opóźnienia w płatnościach i terminy płatności

2011

Opóźnienia w płatnościach

JEDNORAZOWE

EUR

– 346 334,22

– 346 334,22

0,00

SK

Zasada wzajemnej zgodności

2007

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 398 260,86

0,00

– 398 260,86

SK

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–23,84

0,00

–23,84

SK

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 779 668,89

0,00

– 779 668,89

SK

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, wnioski za rok 2006

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–8,91

0,00

–8,91

SK

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 796,00

0,00

– 796,00

ŁĄCZNIE SK

EUR

–1 525 092,72

– 346 334,22

–1 178 758,50

6701 ŁĄCZNIE

DKK

– 142 645,00

0,00

– 142 645,00

6701 ŁĄCZNIE

GBP

–1 452 109,17

0,00

–1 452 109,17

6701 ŁĄCZNIE

HUF

– 281 162 836,10

–5 622 679,91

– 275 540 156,19

6701 ŁĄCZNIE

PLN

–1 329 135,32

–8 151,74

–1 320 983,58

6701 ŁĄCZNIE

EUR

– 296 785 796,48

–18 661 087,63

– 278 124 708,85

POZYCJA W BUDŻECIE: 6711

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–31 470,12

0,00

–31 470,12

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 440,26

0,00

–1 440,26

BE

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Dobra kultura rolna (GAEC) niewdrożona, częściowe kontrole na miejscu, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 352,15

0,00

– 352,15

ŁĄCZNIE BE

EUR

–33 262,53

0,00

–33 262,53

BG

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2009

Niedociągnięcia w planowaniu terminów kontroli na miejscu i selekcji próbek

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–40 146,27

0,00

–40 146,27

BG

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2010

Niedociągnięcia w planowaniu terminów kontroli na miejscu i selekcji próbek

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

17 174,46

0,00

17 174,46

ŁĄCZNIE BG

EUR

–22 971,81

0,00

–22 971,81

CY

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2010

Spóźnione kontrole administracyjne i niewłaściwe planowanie terminów kontroli na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–2 062,12

0,00

–2 062,12

CY

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2011

Spóźnione kontrole administracyjne i niewłaściwe planowanie terminów kontroli na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–97 678,93

0,00

–97 678,93

ŁĄCZNIE CY

EUR

–99 741,05

0,00

–99 741,05

CZ

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2008

Spóźnione kontrole na miejscu dotyczące gęstości obsady

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–2 153 061,12

–10 764,12

–2 142 297,00

CZ

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2009

Spóźnione kontrole na miejscu dotyczące gęstości obsady

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–2 321 491,75

–11 607,46

–2 309 884,29

CZ

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2010

Spóźnione kontrole na miejscu dotyczące gęstości obsady

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–2 418,58

0,00

–2 418,58

CZ

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna GAEC niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 621 456,24

0,00

– 621 456,24

CZ

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna GAEC niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–9,15

0,00

–9,15

CZ

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna GAEC niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–10 682,73

0,00

–10 682,73

CZ

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna GAEC niezdefiniowana, niedociągnięcia w ocenie niezgodności, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 669 467,88

0,00

– 669 467,88

ŁĄCZNIE CZ

EUR

–5 778 587,45

–22 371,58

–5 756 215,87

DE

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013)

2007

Niedociągnięcia w selekcji wśród kwalifikujących się wniosków

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 130 781,57

0,00

– 130 781,57

DE

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013)

2007

Płatności zawierające niekwalifikujący się VAT

JEDNORAZOWE

EUR

–2 698 127,96

0,00

–2 698 127,96

DE

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013)

2008

Niedociągnięcia w selekcji wśród kwalifikujących się wniosków

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 105 424,95

0,00

– 105 424,95

DE

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013)

2009

Niedociągnięcia w selekcji wśród kwalifikujących się wniosków

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

– 804 414,05

0,00

– 804 414,05

ŁĄCZNIE DE

EUR

–3 738 748,53

0,00

–3 738 748,53

ES

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2009

Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, brak identyfikowalności (wnioski za rok 2009 płatność w roku budżetowym 2009)

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–90 572,51

0,00

–90 572,51

ES

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2010

Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, brak identyfikowalności (wnioski za rok 2009 płatność w roku budżetowym 2010)

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 126 456,16

0,00

– 126 456,16

ES

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2010

Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, brak identyfikowalności (wnioski za rok 2010 płatność w roku budżetowym 2010)

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 125 866,86

0,00

– 125 866,86

ES

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2011

Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, brak identyfikowalności (wnioski za rok 2009 płatność w roku budżetowym 2011)

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

536,22

0,00

536,22

ES

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2011

Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu, brak identyfikowalności (wnioski za rok 2010 płatność w roku budżetowym 2011)

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–36 730,38

0,00

–36 730,38

ŁĄCZNIE ES

EUR

– 379 089,69

0,00

– 379 089,69

FI

Rozliczenie rachunków – rozliczenie finansowe

2009

Błędy wykryte podczas certyfikacji za rok budżetowy 2009 w populacji EFRROW

JEDNORAZOWE

EUR

–1 766,40

0,00

–1 766,40

ŁĄCZNIE FI

EUR

–1 766,40

0,00

–1 766,40

FR

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1 (2007–2013, środki obszarowe)

2007

Niewyczerpujące kontrole administracyjne faktur dotyczących pożyczek preferencyjnych i późniejszych audytów w bankach

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–2 678 837,27

0,00

–2 678 837,27

FR

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2008

Niewyczerpujące kontrole administracyjne faktur dotyczących pożyczek preferencyjnych i późniejszych audytów w bankach

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 015 793,65

0,00

–1 015 793,65

FR

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013)

2008

Niewyczerpujące kontrole administracyjne faktur dotyczących pożyczek preferencyjnych i późniejszych audytów w bankach

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 386 514,48

0,00

–1 386 514,48

FR

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013)

2009

Niewyczerpujące kontrole administracyjne faktur dotyczących pożyczek preferencyjnych i późniejszych audytów w bankach

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 125 462,91

0,00

– 125 462,91

FR

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2009

Niewyczerpujące kontrole administracyjne faktur dotyczących pożyczek preferencyjnych i późniejszych audytów w bankach

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 246 558,73

0,00

–1 246 558,73

FR

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2008

Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–21 056 869,75

0,00

–21 056 869,75

FR

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2009

Niedociągnięcia w kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–7 898 813,60

0,00

–7 898 813,60

ŁĄCZNIE FR

EUR

–35 408 850,39

0,00

–35 408 850,39

GB

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2008

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, administracyjnych kontrolach krzyżowych, kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 355 672,24

–16 180,58

– 339 491,66

GB

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2009

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, administracyjnych kontrolach krzyżowych, kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 288 122,53

0,00

– 288 122,53

GB

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2010

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w przetwarzaniu wniosków, administracyjnych kontrolach krzyżowych, kontrolach na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 298 761,99

– 293 852,81

–4 909,18

GB

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2010

Niedociągnięcia w systemie LPIS -GIS, w kontrolach na miejscu, płatnościach i sankcjach

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 173 720,59

0,00

–1 173 720,59

GB

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2008

Niedociągnięcia w środkach rolnośrodowiskowych

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–3 235 955,12

–17 650,45

–3 218 304,67

GB

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2009

Niedociągnięcia w środkach rolnośrodowiskowych

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–1 117 396,52

–4 828,16

–1 112 568,36

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Minimalne wymogi co do nawozów i środków ochrony roślin oraz SMR nieodpowiednio skontrolowane, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–5 741,43

0,00

–5 741,43

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–77 419,70

0,00

–77 419,70

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Minimalne wymogi co do nawozów i środków ochrony roślin oraz SMR nieodpowiednio skontrolowane, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–22 884,24

0,00

–22 884,24

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

32,09

0,00

32,09

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Minimalne wymogi co do nawozów i środków ochrony roślin oraz SMR nieodpowiednio skontrolowane, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–31,12

0,00

–31,12

GB

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–70,69

0,00

–70,69

ŁĄCZNIE GB

EUR

–6 575 744,08

– 332 512,00

–6 243 232,08

HU

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna GAEC 8 niezdefiniowana, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–79 998,57

0,00

–79 998,57

HU

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna GAEC 8 niezdefiniowana, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

10,00 %

EUR

–21 025,02

0,00

–21 025,02

ŁĄCZNIE HU

EUR

– 101 023,59

0,00

– 101 023,59

IE

Rozliczenie rachunków - rozliczenie finansowe

2010

Znany błąd

JEDNORAZOWE

EUR

– 197 620,52

0,00

– 197 620,52

IE

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2007

Niedociągnięcia w sprawdzaniu deklaracji doradców rolnych w sprawie niektórych kryteriów kwalifikowalności w ramach systemu wczesnych emerytur (działanie 113)

JEDNORAZOWE

EUR

–10 122,22

0,00

–10 122,22

IE

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2008

Niedociągnięcia w wymierności celów biznesplanu w ramach programu wsparcia dla młodych rolników (działanie 112)

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 115 125,00

0,00

– 115 125,00

IE

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2008

Niedociągnięcia w sprawdzaniu deklaracji doradców rolnych w sprawie niektórych kryteriów kwalifikowalności w ramach systemu wczesnych emerytur (działanie 113)

JEDNORAZOWE

EUR

–31 262,80

0,00

–31 262,80

IE

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2009

Niedociągnięcia w wymierności celów biznesplanu w ramach programu wsparcia dla młodych rolników (działanie 112)

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 134 055,00

0,00

– 134 055,00

IE

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2009

Niedociągnięcia w sprawdzaniu deklaracji doradców rolnych w sprawie niektórych kryteriów kwalifikowalności w ramach systemu wczesnych emerytur (działanie 113)

JEDNORAZOWE

EUR

–20 795,07

0,00

–20 795,07

IE

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2010

Niedociągnięcia w wymierności celów biznesplanu w ramach programu wsparcia dla młodych rolników (działanie 112)

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–55 436,25

0,00

–55 436,25

IE

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2010

Niedociągnięcia w sprawdzaniu deklaracji doradców rolnych w sprawie niektórych kryteriów kwalifikowalności w ramach systemu wczesnych emerytur (działanie 113)

JEDNORAZOWE

EUR

–19 051,20

0,00

–19 051,20

IE

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2011

Niedociągnięcia w sprawdzaniu deklaracji doradców rolnych w sprawie niektórych kryteriów kwalifikowalności w ramach systemu wczesnych emerytur (działanie 113)

JEDNORAZOWE

EUR

–11 113,21

0,00

–11 113,21

ŁĄCZNIE IE

EUR

– 594 581,27

0,00

– 594 581,27

IT

Akredytacja agencji płatniczej

2008

Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRROW

STAWKA RYCZAŁTOWA

16,00 %

EUR

–2 885 304,84

0,00

–2 885 304,84

IT

Akredytacja agencji płatniczej

2009

Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRROW

STAWKA RYCZAŁTOWA

16,00 %

EUR

–2 709 857,58

0,00

–2 709 857,58

IT

Akredytacja agencji płatniczej

2009

Niedociągnięcia w kryteriach akredytacji dla EFRROW (dłużnicy)

STAWKA RYCZAŁTOWA

16,00 %

EUR

–4 279,19

0,00

–4 279,19

IT

Rural Development EAFRD Axis 2 (2007-2013, area related measures)

2008

Opóźnione kontrole na miejscu; niewystarczająca kontrola stosowania nawozów

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–7 886,00

0,00

–7 886,00

IT

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2008

Brak kontroli krzyżowych z bazami danych dotyczącymi zwierząt; opóźnione kontrole na miejscu

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 246 930,00

0,00

– 246 930,00

ŁĄCZNIE IT

EUR

–5 854 257,61

0,00

–5 854 257,61

LT

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2008

Słaby system kontroli kwalifikowalności beneficjentów

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–14 686,92

0,00

–14 686,92

LT

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2009

Słaby system kontroli kwalifikowalności beneficjentów

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 848 148,40

0,00

– 848 148,40

LT

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2010

Słaby system kontroli kwalifikowalności beneficjentów

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 766 818,02

0,00

– 766 818,02

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej 1GAEC, 1 GAEC nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–98 669,98

0,00

–98 669,98

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–1 743,38

0,00

–1 743,38

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 101 975,29

0,00

– 101 975,29

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej 1GAEC, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

392,93

0,00

392,93

LT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Brak informacji o dobrej kulturze rolnej GAEC 1, GAEC 1 nieprawidłowo skontrolowana, niewystarczająca definicja dotkliwości, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 382,94

0,00

– 382,94

ŁĄCZNIE LT

EUR

–1 832 032,00

0,00

–1 832 032,00

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–6 858,55

0,00

–6 858,55

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–8 803,69

0,00

–8 803,69

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2009

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–33,58

0,00

–33,58

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 232,55

0,00

– 232,55

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–2 078,01

0,00

–2 078,01

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2010

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2009

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–12 545,31

0,00

–12 545,31

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2011

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2008

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 239,50

0,00

– 239,50

MT

Zasada wzajemnej zgodności

2011

Łagodny system sankcji, wnioski za rok 2009

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–53,44

0,00

–53,44

ŁĄCZNIE MT

EUR

–30 844,63

0,00

–30 844,63

PL

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2008

Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 253 108,80

0,00

– 253 108,80

PL

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2008

Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–9 868 306,45

0,00

–9 868 306,45

PL

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2009

Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 627 971,30

0,00

– 627 971,30

PL

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2009

Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–9 761 030,13

0,00

–9 761 030,13

PL

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2010

Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

– 498 848,26

0,00

– 498 848,26

PL

Rozwój obszarów wiejskich oś 1 – środki korzystające ze wsparcia ryczałtowego (2007-2013)

2010

Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–7 753 973,66

0,00

–7 753 973,66

ŁĄCZNIE PL

EUR

–28 763 238,60

0,00

–28 763 238,60

RO

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013)

2009

Niedociągnięcia w kontrolach ryzyka tworzenia sztucznych warunków, kwalifikowalności beneficjenta, kwalifikowalności wydatków

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–3 579 714,82

0,00

–3 579 714,82

RO

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 1+3 – środki przeznaczone na inwestycje (2007-2013)

2010

Niedociągnięcia w kontrolach ryzyka tworzenia sztucznych warunków, kwalifikowalności beneficjenta, kwalifikowalności wydatków

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–8 921 103,16

0,00

–8 921 103,16

RO

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2009

Niepełne kontrole działek i dzienników

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–2 239 090,38

–2 239 090,38

0,00

RO

Rozwój obszarów wiejskich, EFRROW oś 2 (2007-2013, środki obszarowe)

2010

Niepełne kontrole działek i dzienników

STAWKA RYCZAŁTOWA

2,00 %

EUR

–2 959 592,24

0,00

–2 959 592,24

ŁĄCZNIE RO

EUR

–17 699 500,60

–2 239 090,38

–15 460 410,22

SK

Zasada wzajemnej zgodności

2008

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontroli na miejscu, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 378 504,46

0,00

– 378 504,46

SK

Zasada wzajemnej zgodności

2009

Dobra kultura rolna (GAEC) niezdefiniowana, niedociągnięcia w kontroli na miejscu, wnioski za rok 2007

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 787,35

0,00

– 787,35

ŁĄCZNIE SK

EUR

– 379 291,81

0,00

– 379 291,81

6711 ŁĄCZNIE

EUR

– 107 293 532,04

–2 593 973,96

– 104 699 558,08

POZYCJA W BUDŻECIE: 6500

LT

Rozwój obszarów wiejskich – instrument przejściowy

2007

Braki w systemie kontroli kwalifikowalności beneficjentów

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 428 809,33

0,00

– 428 809,33

LT

Rozwój obszarów wiejskich – instrument przejściowy

2008

Braki w systemie kontroli kwalifikowalności beneficjentów

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

– 974 546,18

0,00

– 974 546,18

ŁĄCZNIE LT

EUR

–1 403 355,51

0,00

–1 403 355,51

PL

Rozwój obszarów wiejskich – instrument przejściowy

2007

Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–4 422 645,43

0,00

–4 422 645,43

PL

Rozwój obszarów wiejskich – instrument przejściowy

2008

Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

–1 271 573,68

0,00

–1 271 573,68

PL

Rozwój obszarów wiejskich – instrument przejściowy

2009

Niedociągnięcia w zarządzaniu systemem wczesnych emerytur

STAWKA RYCZAŁTOWA

5,00 %

EUR

5 778,15

0,00

5 778,15

ŁĄCZNIE PL

EUR

–5 688 440,96

0,00

–5 688 440,96

6500 ŁĄCZNIE

EUR

–7 091 796,47

0,00

–7 091 796,47

---