# Dziennik Urzędowy L 33/2017

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 33 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Rocznik 608 lutego 2017 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 33

Wydanie polskie

Legislacja

Rocznik 608 lutego 2017

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/207 z dnia 3 października 2016 r. w sprawie wspólnych ram monitorowania i oceny przewidzianych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 514/2014 ustanawiającym przepisy ogólne dotyczące Funduszu Azylu, Migracji i Integracji oraz instrumentu na rzecz wsparcia finansowego współpracy policyjnej, zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz zarządzania kryzysowego | 1 |
| | * | Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/208 z dnia 31 października 2016 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących dodatkowych wypływów płynności odpowiadających potrzebom w zakresie zabezpieczenia wynikającym z wpływu scenariusza niekorzystnych warunków rynkowych na operacje instytucji w ramach transakcji na instrumentach pochodnych (
  1
  ) | 14 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/209 z dnia 2 lutego 2017 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej | 16 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/210 z dnia 7 lutego 2017 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy i endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov DSM 26702 jako dodatku paszowego dla kur niosek (posiadacz zezwolenia Adisseo France S.A.S.) (
  1
  ) | 19 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/211 z dnia 7 lutego 2017 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis (LMG-S 15136) jako dodatku paszowego dla drobiu, prosiąt odsadzonych od maciory i tuczników oraz zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1259/2004, (WE) nr 1206/2005 i (WE) nr 322/2009 i uchylające rozporządzenie (WE) nr 516/2007 (posiadacz zezwolenia Beldem, oddział Puratos NV) (
  1
  ) | 23 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/212 z dnia 7 lutego 2017 r. w sprawie wyznaczenia laboratorium referencyjnego UE ds. pomoru małych przeżuwaczy, ustanowienia dodatkowych obowiązków i zadań tego laboratorium oraz zmiany załącznika VII do rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (
  1
  ) | 27 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/213 z dnia 7 lutego 2017 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 31 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/207 z dnia 3 października 2016 r. w sprawie wspólnych ram monitorowania i oceny przewidzianych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 514/2014 ustanawiającym przepisy ogólne dotyczące Funduszu Azylu, Migracji i Integracji oraz instrumentu na rzecz wsparcia finansowego współpracy policyjnej, zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz zarządzania kryzysowego

1

*

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/208 z dnia 31 października 2016 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących dodatkowych wypływów płynności odpowiadających potrzebom w zakresie zabezpieczenia wynikającym z wpływu scenariusza niekorzystnych warunków rynkowych na operacje instytucji w ramach transakcji na instrumentach pochodnych (
  1
  )

1

14

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/209 z dnia 2 lutego 2017 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

16

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/210 z dnia 7 lutego 2017 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy i endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov DSM 26702 jako dodatku paszowego dla kur niosek (posiadacz zezwolenia Adisseo France S.A.S.) (
  1
  )

Talaromyces versatilis

Talaromyces versatilis

1

19

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/211 z dnia 7 lutego 2017 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis (LMG-S 15136) jako dodatku paszowego dla drobiu, prosiąt odsadzonych od maciory i tuczników oraz zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1259/2004, (WE) nr 1206/2005 i (WE) nr 322/2009 i uchylające rozporządzenie (WE) nr 516/2007 (posiadacz zezwolenia Beldem, oddział Puratos NV) (
  1
  )

Bacillus subtilis

1

23

*

Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/212 z dnia 7 lutego 2017 r. w sprawie wyznaczenia laboratorium referencyjnego UE ds. pomoru małych przeżuwaczy, ustanowienia dodatkowych obowiązków i zadań tego laboratorium oraz zmiany załącznika VII do rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (
  1
  )

1

27

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/213 z dnia 7 lutego 2017 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

31

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 8.2.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 33/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 33/1

---

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) 2017/207

z dnia 3 października 2016 r.

w sprawie wspólnych ram monitorowania i oceny przewidzianych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 514/2014 ustanawiającym przepisy ogólne dotyczące Funduszu Azylu, Migracji i Integracji oraz instrumentu na rzecz wsparcia finansowego współpracy policyjnej, zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz zarządzania kryzysowego

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 514/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Funduszu Azylu, Migracji i Integracji oraz instrumentu na rzecz wsparcia finansowego współpracy policyjnej, zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz zarządzania kryzysowego (1), w szczególności jego art. 55 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Aby zapewnić Komisji wsparcie w monitorowaniu i w ocenie rozporządzenia (UE) nr 514/2014 oraz rozporządzeń szczegółowych, o których mowa w jego art. 2, a także by umożliwić zintegrowaną analizę na szczeblu unijnym, państwa członkowskie powinny w możliwie jak największym zakresie prowadzić działania dotyczące monitorowania i oceny według jednolitego podejścia. |
| --- | --- |

(1)

Aby zapewnić Komisji wsparcie w monitorowaniu i w ocenie rozporządzenia (UE) nr 514/2014 oraz rozporządzeń szczegółowych, o których mowa w jego art. 2, a także by umożliwić zintegrowaną analizę na szczeblu unijnym, państwa członkowskie powinny w możliwie jak największym zakresie prowadzić działania dotyczące monitorowania i oceny według jednolitego podejścia.

| (2) | Eksperci ds. monitoringu i oceny z państw członkowskich współpracowali z Komisją przy opracowaniu wspólnych wskaźników wyników i wpływu, które należy stosować przy ocenie wykonania rozporządzenia (UE) nr 514/2014 i rozporządzeń szczegółowych. Wskaźniki te stanowią uzupełnienie wykazu wspólnych wskaźników, o których mowa w załączniku II do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 513/2014 (2), w załączniku IV do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 515/2014 (3) oraz w załączniku IV do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 516/2014 (4). |
| --- | --- |

(2)

Eksperci ds. monitoringu i oceny z państw członkowskich współpracowali z Komisją przy opracowaniu wspólnych wskaźników wyników i wpływu, które należy stosować przy ocenie wykonania rozporządzenia (UE) nr 514/2014 i rozporządzeń szczegółowych. Wskaźniki te stanowią uzupełnienie wykazu wspólnych wskaźników, o których mowa w załączniku II do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 513/2014 (2), w załączniku IV do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 515/2014 (3) oraz w załączniku IV do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 516/2014 (4).

| (3) | Eksperci ds. monitoringu i oceny z państw członkowskich współpracowali z Komisją w pracach nad wspólnymi pytaniami ewaluacyjnymi do celów oceny realizacji programów krajowych przez państwa członkowskie. Pytania ewaluacyjne są zgodne z wymogami określonymi w art. 55 ust. 3 i 6 rozporządzenia (UE) nr 514/2014. |
| --- | --- |

(3)

Eksperci ds. monitoringu i oceny z państw członkowskich współpracowali z Komisją w pracach nad wspólnymi pytaniami ewaluacyjnymi do celów oceny realizacji programów krajowych przez państwa członkowskie. Pytania ewaluacyjne są zgodne z wymogami określonymi w art. 55 ust. 3 i 6 rozporządzenia (UE) nr 514/2014.

| (4) | Zjednoczone Królestwo i Irlandia są związane rozporządzeniem (UE) nr 514/2014, a w konsekwencji również niniejszym rozporządzeniem. |
| --- | --- |

(4)

Zjednoczone Królestwo i Irlandia są związane rozporządzeniem (UE) nr 514/2014, a w konsekwencji również niniejszym rozporządzeniem.

| (5) | Dania nie jest związana rozporządzeniem (UE) nr 514/2014 ani niniejszym rozporządzeniem, ani ich nie stosuje, |
| --- | --- |

(5)

Dania nie jest związana rozporządzeniem (UE) nr 514/2014 ani niniejszym rozporządzeniem, ani ich nie stosuje,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Każde państwo członkowskie wyznacza, w ramach organu odpowiedzialnego, koordynatora odpowiedzialnego za monitorowanie i ocenę oraz określa jego zadania.

Dzięki ułatwionemu przez Komisję tworzeniu sieci kontaktów koordynatorzy ds. monitorowania i oceny:

| a) | wymieniają wiedzę ekspercką na temat najlepszych praktyk w zakresie monitorowania i oceny; |
| --- | --- |

a)

wymieniają wiedzę ekspercką na temat najlepszych praktyk w zakresie monitorowania i oceny;

| b) | biorą udział w realizacji wspólnych ram monitorowania i oceny, które określono w art. 55 rozporządzenia (UE) nr 514/2014 oraz uzupełniono niniejszym rozporządzeniem; |
| --- | --- |

b)

biorą udział w realizacji wspólnych ram monitorowania i oceny, które określono w art. 55 rozporządzenia (UE) nr 514/2014 oraz uzupełniono niniejszym rozporządzeniem;

| c) | ułatwiają ocenę realizacji programów krajowych, które przewidziano w art. 56 i 57 rozporządzenia (UE) nr 514/2014 oraz uzupełniono niniejszym rozporządzeniem; oraz |
| --- | --- |

c)

ułatwiają ocenę realizacji programów krajowych, które przewidziano w art. 56 i 57 rozporządzenia (UE) nr 514/2014 oraz uzupełniono niniejszym rozporządzeniem; oraz

| d) | współpracują z Komisją nad opracowaniem dokumentu zapewniającego wytyczne dotyczące sposobu przeprowadzania oceny, o której mowa w art. 56 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 514/2014. |
| --- | --- |

d)

współpracują z Komisją nad opracowaniem dokumentu zapewniającego wytyczne dotyczące sposobu przeprowadzania oceny, o której mowa w art. 56 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 514/2014.

Artykuł 2

1.   Sprawozdania z oceny, o których mowa w art. 57 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 514/2014, sporządza się zgodnie ze wzorem, który ma opracować Komisja i który będzie zawierał pytania ewaluacyjne określone w załączniku I i w załączniku II do niniejszego rozporządzenia.

2.   W sprawozdaniach z oceny stosuje się wskaźniki określone w załącznikach III i IV. Komisja określa definicje, źródło i wartość wyjściową wskaźników wymienionych w wykazie w załącznikach III i IV w dokumencie zapewniającym wytyczne dotyczące sposobu przeprowadzania ocen, o których mowa w art. 56 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 514/2014.

3.   Państwa członkowskie składają sprawozdania z oceny za pośrednictwem elektronicznego systemu wymiany danych („SFC 2014”), który ustanowiono w art. 2 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 802/2014 (5).

4.   Zgodnie z art. 12 ust. 3 i 4 rozporządzenia (UE) nr 514/2014 organ odpowiedzialny konsultuje się z komitetem monitorującym w sprawie rocznego sprawozdania z realizacji i w sprawie działań następczych w związku z wnioskami i zaleceniami, które przedstawiono w sprawozdaniach z oceny, przed przedłożeniem tych dokumentów Komisji.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane w państwach członkowskich zgodnie z Traktatami.

Sporządzono w Brukseli dnia 3 października 2016 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 150 z 20.5.2014, s. 112.

1

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 513/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające, w ramach Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, instrument na rzecz wsparcia finansowego współpracy policyjnej, zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz zarządzania kryzysowego oraz uchylające decyzję Rady 2007/125/WSiSW (Dz.U. L 150 z 20.5.2014, s. 93)..

2

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 515/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające, w ramach Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, instrument na rzecz wsparcia finansowego w zakresie granic zewnętrznych i wiz oraz uchylające decyzję nr 574/2007/WE (Dz.U. L 150 z 20.5.2014, s. 143).

3

(4)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 516/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające Fundusz Azylu, Migracji i Integracji, zmieniające decyzję Rady 2008/381/WE oraz uchylające decyzje Parlamentu Europejskiego i Rady nr 573/2007/WE i nr 575/2007/WE oraz decyzję Rady 2007/435/WE (Dz.U. L 150 z 20.5.2014, s. 168).

4

(5)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 802/2014 z dnia 24 lipca 2014 r. ustanawiające wzory dla programów krajowych oraz warunki, jakie musi spełniać elektroniczny system wymiany danych między Komisją a państwami członkowskimi w związku z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 514/2014 ustanawiającym przepisy ogólne dotyczące Funduszu Azylu, Migracji i Integracji oraz instrumentu na rzecz wsparcia finansowego współpracy policyjnej, zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz zarządzania kryzysowego (Dz.U. L 219 z 25.7.2014, s. 22).

5

---

ZAŁĄCZNIK I

Wykaz pytań ewaluacyjnych na potrzeby przedstawianych przez państwa członkowskie i Komisję sprawozdań z oceny w odniesieniu do Funduszu Azylu, Migracji i Integracji, o których mowa w art. 56 i 57 rozporządzenia (UE) nr 514/2014

Skuteczność

| 1) | W jakim stopniu Fundusz Azylu, Migracji i Integracji („Fundusz”) osiągnął cele określone w rozporządzeniu (UE) nr 516/2014?






  a) | W jaki sposób Fundusz przyczynił się do wzmocnienia i rozwinięcia wszystkich aspektów wspólnego europejskiego systemu azylowego, w tym jego wymiaru zewnętrznego?






  (i) | Jakie postępy poczyniono w kierunku wzmocnienia i rozwinięcia procedur azylowych oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- | --- | --- |

1)

a)

W jaki sposób Fundusz przyczynił się do wzmocnienia i rozwinięcia wszystkich aspektów wspólnego europejskiego systemu azylowego, w tym jego wymiaru zewnętrznego?

(i)

Jakie postępy poczyniono w kierunku wzmocnienia i rozwinięcia procedur azylowych oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (ii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku wzmocnienia i rozwinięcia warunków przyjmowania oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(ii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku wzmocnienia i rozwinięcia warunków przyjmowania oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku osiągnięcia skutecznej realizacji ram prawnych określonych w dyrektywie w sprawie kwalifikowania (wraz z późniejszymi zmianami) i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku osiągnięcia skutecznej realizacji ram prawnych określonych w dyrektywie w sprawie kwalifikowania (wraz z późniejszymi zmianami) i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iv) | Jakie postępy poczyniono w kierunku poprawienia zdolności państw członkowskich do opracowania, monitorowania i oceny polityk i procedur azylowych oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iv)

Jakie postępy poczyniono w kierunku poprawienia zdolności państw członkowskich do opracowania, monitorowania i oceny polityk i procedur azylowych oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (v) | Jakie postępy poczyniono w kierunku tworzenia, rozwijania i realizacji krajowych programów i strategii przesiedleń i innych programów przyjmowania ze względów humanitarnych oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(v)

Jakie postępy poczyniono w kierunku tworzenia, rozwijania i realizacji krajowych programów i strategii przesiedleń i innych programów przyjmowania ze względów humanitarnych oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| b) | W jaki sposób Fundusz przyczynił się do wspierania legalnej migracji do państw członkowskich zgodnie z ich potrzebami gospodarczymi i społecznymi, takimi jak potrzeby rynku pracy, przy jednoczesnym zagwarantowaniu spójności systemów imigracyjnych państw członkowskich, oraz do promowania skutecznej integracji obywateli państw trzecich?






  (i) | Jakie postępy poczyniono w kierunku wspierania legalnej migracji do państw członkowskich zgodnie z ich potrzebami gospodarczymi i społecznymi, takimi jak potrzeby rynku pracy, i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- | --- |

b)

W jaki sposób Fundusz przyczynił się do wspierania legalnej migracji do państw członkowskich zgodnie z ich potrzebami gospodarczymi i społecznymi, takimi jak potrzeby rynku pracy, przy jednoczesnym zagwarantowaniu spójności systemów imigracyjnych państw członkowskich, oraz do promowania skutecznej integracji obywateli państw trzecich?

(i)

Jakie postępy poczyniono w kierunku wspierania legalnej migracji do państw członkowskich zgodnie z ich potrzebami gospodarczymi i społecznymi, takimi jak potrzeby rynku pracy, i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (ii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku promocji skutecznej integracji obywateli państw trzecich i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(ii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku promocji skutecznej integracji obywateli państw trzecich i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku wspierania wzajemnej współpracy państw członkowskich przy jednoczesnym zagwarantowaniu spójności systemów imigracyjnych państw członkowskich oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku wspierania wzajemnej współpracy państw członkowskich przy jednoczesnym zagwarantowaniu spójności systemów imigracyjnych państw członkowskich oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iv) | Jakie postępy poczyniono w kierunku budowania zdolności w dziedzinie integracji i legalnej migracji w państwach członkowskich i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iv)

Jakie postępy poczyniono w kierunku budowania zdolności w dziedzinie integracji i legalnej migracji w państwach członkowskich i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| c) | W jaki sposób Fundusz przyczynił się do ulepszania sprawiedliwych i skutecznych strategii powrotów w państwach członkowskich, które to strategie przyczyniają się do walki z nielegalną imigracją, z naciskiem na zapewnienie trwałego charakteru powrotu oraz skutecznej readmisji w krajach pochodzenia i tranzytu?






  (i) | Jakie postępy poczyniono w kierunku wspierania środków towarzyszących procedurom powrotów i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- | --- |

c)

W jaki sposób Fundusz przyczynił się do ulepszania sprawiedliwych i skutecznych strategii powrotów w państwach członkowskich, które to strategie przyczyniają się do walki z nielegalną imigracją, z naciskiem na zapewnienie trwałego charakteru powrotu oraz skutecznej readmisji w krajach pochodzenia i tranzytu?

(i)

Jakie postępy poczyniono w kierunku wspierania środków towarzyszących procedurom powrotów i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (ii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku skutecznego wdrażania środków powrotowych (dobrowolnych i przymusowych) i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(ii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku skutecznego wdrażania środków powrotowych (dobrowolnych i przymusowych) i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku ulepszenia praktycznej współpracy między państwami członkowskimi lub władzami państw trzecich w odniesieniu do środków w zakresie powrotów oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku ulepszenia praktycznej współpracy między państwami członkowskimi lub władzami państw trzecich w odniesieniu do środków w zakresie powrotów oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iv) | Jakie postępy poczyniono w kierunku budowania zdolności w dziedzinie powrotów i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iv)

Jakie postępy poczyniono w kierunku budowania zdolności w dziedzinie powrotów i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| d) | W jaki sposób Fundusz przyczynił się do wzmocnienia – w tym przez praktyczną współpracę – solidarności i podziału odpowiedzialności pomiędzy państwami członkowskimi, w szczególności w odniesieniu do tych państw, których zjawisko przepływów migracyjnych i azylowych dotyczy w największym stopniu?






  (i) | W jaki sposób Fundusz przyczynił się do przenoszenia wnioskodawców ubiegających się o azyl (relokację w rozumieniu decyzji Rady (UE) 2015/1523 (1) i (UE) 2015/1601 (2))? |
| --- | --- | --- |

d)

W jaki sposób Fundusz przyczynił się do wzmocnienia – w tym przez praktyczną współpracę – solidarności i podziału odpowiedzialności pomiędzy państwami członkowskimi, w szczególności w odniesieniu do tych państw, których zjawisko przepływów migracyjnych i azylowych dotyczy w największym stopniu?

(i)

W jaki sposób Fundusz przyczynił się do przenoszenia wnioskodawców ubiegających się o azyl (relokację w rozumieniu decyzji Rady (UE) 2015/1523 (1) i (UE) 2015/1601 (2))?

| (ii) | W jaki sposób Fundusz przyczynił się do przenoszenia między państwami członkowskimi beneficjentów ochrony międzynarodowej? |
| --- | --- |

(ii)

W jaki sposób Fundusz przyczynił się do przenoszenia między państwami członkowskimi beneficjentów ochrony międzynarodowej?

| e) | W jaki sposób Fundusz przyczynił się do wspierania państw członkowskich w należycie uzasadnionych nagłych sytuacjach wymagających pilnego działania?






  (i) | Jaki rodzaj działań w sytuacjach nadzwyczajnych wdrożono? |
| --- | --- | --- |

e)

W jaki sposób Fundusz przyczynił się do wspierania państw członkowskich w należycie uzasadnionych nagłych sytuacjach wymagających pilnego działania?

(i)

Jaki rodzaj działań w sytuacjach nadzwyczajnych wdrożono?

| (ii) | W jaki sposób działania w sytuacjach nadzwyczajnych wdrożone w ramach Funduszu przyczyniają się do zaspokajania pilnych potrzeb państw członkowskich? |
| --- | --- |

(ii)

W jaki sposób działania w sytuacjach nadzwyczajnych wdrożone w ramach Funduszu przyczyniają się do zaspokajania pilnych potrzeb państw członkowskich?

| (iii) | Jakie były główne wyniki działań w sytuacjach nadzwyczajnych? |
| --- | --- |

(iii)

Jakie były główne wyniki działań w sytuacjach nadzwyczajnych?

Efektywność (Czy ogólne cele Funduszu osiągnięto rozsądnym kosztem?)

| 2) | W jakim stopniu wyniki Funduszu osiągnięto rozsądnym kosztem pod względem wykorzystanych zasobów finansowych i ludzkich? Jakie środki wdrożono w celu zapobiegania nadużyciom finansowym i innym nieprawidłowościom, ich wykrywania, zgłaszania i prowadzenia działań następczych, oraz jak się te środki sprawdziły? |
| --- | --- |

2)

Odpowiedniość (Czy cele interwencji sfinansowanych przez Fundusz odpowiadały faktycznym potrzebom?)

| 3) | Czy cele ustanowione przez państwo członkowskie w programie krajowym odpowiadały zidentyfikowanym potrzebom? Czy cele ustanowione w rocznym programie prac (działania unijne) zaspokajały faktyczne potrzeby? Czy cele ustanowione w rocznym programie prac (pomoc w sytuacjach nadzwyczajnych) zaspokajały faktyczne potrzeby? Jakie środki zostały wprowadzone przez państwa członkowskie w celu reagowania na zmieniające się potrzeby? |
| --- | --- |

3)

Spójność (Czy cele ustanowione w programie krajowym były spójne z celami ustanowionymi w innych programach finansowanych z zasobów UE i czy miały one zastosowanie do podobnych obszarów działań? Czy spójność zapewniono także podczas wdrażania Funduszu?)

| 4) | Czy przeprowadzono ocenę innych interwencji o podobnych celach i czy wzięto ją pod uwagę na etapie programowania? Czy w okresie realizacji ustanowiono mechanizmy koordynacji między Funduszem a innymi interwencjami o podobnych celach? Czy działania wdrożone za pośrednictwem Funduszu były spójne i niesprzeczne z interwencjami o podobnych celach? |
| --- | --- |

4)

Komplementarność (Czy cele ustanowione w programie krajowym i w odnośnych wdrożonych działaniach uzupełniały cele ustanowione w ramach innych polityk – w szczególności cele, do jakich dąży dane państwo członkowskie?)

| 5) | Czy przeprowadzono ocenę innych interwencji o celach uzupełniających i czy wzięto ją pod uwagę na etapie programowania? Czy ustanowiono mechanizmy koordynacji między Funduszem a innymi interwencjami o podobnych celach, aby zapewnić ich komplementarność w okresie realizacji? Czy celem mechanizmów było zapobieżenie nakładaniu się wdrożonych instrumentów finansowych? |
| --- | --- |

5)

Wartość dodana UE (Czy wsparcie UE przyniosło jakąkolwiek wartość dodaną?)

| 6) | Jakie są główne rodzaje wartości dodanej wynikającej ze wsparcia ze strony Funduszu (wielkość, zakres, rola, proces)? Czy państwo członkowskie przeprowadziłoby działania wymagane w celu wdrożenia polityki UE w obszarach Funduszu bez jego wsparcia finansowego? Jakie byłyby najbardziej prawdopodobne skutki przerwania wsparcia zapewnianego przez Fundusz? W jakim stopniu działania wspierane przez Fundusz przyniosły korzyść na szczeblu unijnym? |
| --- | --- |

6)

Trwałość (Czy prawdopodobne jest, że pozytywne skutki projektów wspieranych z Funduszu utrzymają się, kiedy skończy się jego wsparcie?)

| 7) | Jakie były najważniejsze środki przyjęte przez państwo członkowskie, by zapewnić trwałość wyników projektów wdrożonych przy wsparciu ze strony Funduszu (zarówno na etapie programowania, jak i wdrażania)? Czy wdrożono mechanizmy w celu zapewnienia kontroli trwałości na etapie programowania i wdrażania? W jakim stopniu wyniki/korzyści płynące z działań finansowanych z Funduszu mają mieć charakter trwały? |
| --- | --- |

7)

Uproszczenie i zmniejszenie obciążenia administracyjnego (Czy uproszczono procedury zarządzania Funduszu i czy zmniejszono obciążenie administracyjne jego beneficjentów?)

| 8) | Czy innowacyjne procedury wprowadzone przez Fundusz (uproszczona opcja kosztów, wieloletnie programowanie, krajowe zasady kwalifikowalności, bardziej kompleksowe programy krajowe umożliwiające elastyczność) przyniosły uproszczenia beneficjentom Funduszu? |
| --- | --- |

8)

---

(1)  Decyzja Rady (UE) 2015/1523 z dnia 14 września 2015 r. ustanawiająca środki tymczasowe w obszarze ochrony międzynarodowej na rzecz Włoch i Grecji (Dz.U. L 239 z 15.9.2015, s. 146).

(2)  Decyzja Rady (UE) 2015/1601 z dnia 22 września 2015 r. ustanawiająca środki tymczasowe w obszarze ochrony międzynarodowej na rzecz Włoch i Grecji (Dz.U. L 248 z 24.9.2015, s. 80).

---

ZAŁĄCZNIK II

Wykaz pytań ewaluacyjnych na potrzeby przedstawianych przez państwa członkowskie i Komisję sprawozdań z oceny w odniesieniu do Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, o których mowa w art. 56 i 57 rozporządzenia (UE) nr 514/2014

Skuteczność

| 1) | W jaki sposób Fundusz Bezpieczeństwa Wewnętrznego („Fundusz”) przyczynił się do realizacji ogólnych celów określonych w rozporządzeniu (UE) nr 515/2014?






  a) | W jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia następujących celów szczegółowych: | wspieranie wspólnej polityki wizowej w celu ułatwienia legalnego podróżowania; |
| --- | --- | --- | --- |

1)

a)

W jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia następujących celów szczegółowych:

wspieranie wspólnej polityki wizowej w celu ułatwienia legalnego podróżowania;

| | świadczenie usług wysokiej jakości ubiegającym się o wizę; |
| --- | --- |

świadczenie usług wysokiej jakości ubiegającym się o wizę;

| | zapewnienie obywatelom państw trzecich równego traktowania oraz |
| --- | --- |

zapewnienie obywatelom państw trzecich równego traktowania oraz

| | przeciwdziałania nielegalnej migracji?






  (i) | Jakie postępy poczyniono w kierunku propagowania rozwoju i wdrażania wspólnej polityki wizowej w celu ułatwienia legalnego podróżowania oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- | --- |

przeciwdziałania nielegalnej migracji?

(i)

Jakie postępy poczyniono w kierunku propagowania rozwoju i wdrażania wspólnej polityki wizowej w celu ułatwienia legalnego podróżowania oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (ii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku zapewnienia lepszej opieki konsularnej i zharmonizowanych praktyk wydawania wiz między państwami członkowskim oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(ii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku zapewnienia lepszej opieki konsularnej i zharmonizowanych praktyk wydawania wiz między państwami członkowskim oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku zapewnienia stosowania unijnego dorobku prawnego w zakresie wiz oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku zapewnienia stosowania unijnego dorobku prawnego w zakresie wiz oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iv) | Jakie postępy poczyniono w zakresie wkładu państw członkowskich we wzmocnienie współpracy między państwami członkowskimi prowadzącymi działania w państwach trzecich w odniesieniu do napływu obywateli państw trzecich na terytorium państw członkowskich, w tym zapobieganie i zwalczanie nielegalnej imigracji, a także współpracy z państwami trzecimi oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iv)

Jakie postępy poczyniono w zakresie wkładu państw członkowskich we wzmocnienie współpracy między państwami członkowskimi prowadzącymi działania w państwach trzecich w odniesieniu do napływu obywateli państw trzecich na terytorium państw członkowskich, w tym zapobieganie i zwalczanie nielegalnej imigracji, a także współpracy z państwami trzecimi oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (v) | Jakie postępy poczyniono w kierunku wspierania wspólnej polityki wizowej poprzez tworzenie i obsługę systemów informatycznych, związanej z nimi infrastruktury komunikacyjnej i wyposażenia oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(v)

Jakie postępy poczyniono w kierunku wspierania wspólnej polityki wizowej poprzez tworzenie i obsługę systemów informatycznych, związanej z nimi infrastruktury komunikacyjnej i wyposażenia oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (vi) | W jaki sposób wsparcie operacyjne, o którym mowa w art. 10 rozporządzenia (UE) nr 515/2014, przyczyniło się do osiągnięcia celu szczegółowego w obszarze wspólnej polityki wizowej? |
| --- | --- |

(vi)

W jaki sposób wsparcie operacyjne, o którym mowa w art. 10 rozporządzenia (UE) nr 515/2014, przyczyniło się do osiągnięcia celu szczegółowego w obszarze wspólnej polityki wizowej?

| b) | W jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia następujących celów szczegółowych: | wspieranie zintegrowanego zarządzania granicami, w tym promowanie dalszej harmonizacji środków związanych z zarządzaniem granicami zgodnie ze wspólnymi standardami unijnymi i poprzez przekazywanie informacji między państwami członkowskimi oraz między państwami członkowskimi a Europejską Agencją Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej; |
| --- | --- | --- |

b)

W jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia następujących celów szczegółowych:

wspieranie zintegrowanego zarządzania granicami, w tym promowanie dalszej harmonizacji środków związanych z zarządzaniem granicami zgodnie ze wspólnymi standardami unijnymi i poprzez przekazywanie informacji między państwami członkowskimi oraz między państwami członkowskimi a Europejską Agencją Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej;

| | zapewnienie, z jednej strony, jednolitego i wysokiego poziomu kontroli i ochrony granic zewnętrznych, w tym poprzez przeciwdziałanie nielegalnej imigracji, a z drugiej strony – sprawnego przekraczania granic zewnętrznych zgodnie z dorobkiem Schengen, przy jednoczesnym zagwarantowaniu osobom potrzebującym międzynarodowej ochrony dostępu do niej zgodnie ze zobowiązaniami zaciągniętymi przez państwa członkowskie w dziedzinie praw człowieka, łącznie z zasadą non-refoulement?






  (i) | Jakie postępy poczyniono w kierunku promowania opracowywania, realizacji i egzekwowania polityk mających na celu zapewnienie braku jakichkolwiek kontroli osób przy przekraczaniu przez nie granic wewnętrznych i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- | --- |

zapewnienie, z jednej strony, jednolitego i wysokiego poziomu kontroli i ochrony granic zewnętrznych, w tym poprzez przeciwdziałanie nielegalnej imigracji, a z drugiej strony – sprawnego przekraczania granic zewnętrznych zgodnie z dorobkiem Schengen, przy jednoczesnym zagwarantowaniu osobom potrzebującym międzynarodowej ochrony dostępu do niej zgodnie ze zobowiązaniami zaciągniętymi przez państwa członkowskie w dziedzinie praw człowieka, łącznie z zasadą non-refoulement?

(i)

Jakie postępy poczyniono w kierunku promowania opracowywania, realizacji i egzekwowania polityk mających na celu zapewnienie braku jakichkolwiek kontroli osób przy przekraczaniu przez nie granic wewnętrznych i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (ii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku przeprowadzania kontroli osób i skutecznego nadzoru przy przekraczaniu granic zewnętrznych i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(ii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku przeprowadzania kontroli osób i skutecznego nadzoru przy przekraczaniu granic zewnętrznych i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku stopniowego tworzenia zintegrowanego systemu zarządzania granicami zewnętrznymi opartego na solidarności i odpowiedzialności i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku stopniowego tworzenia zintegrowanego systemu zarządzania granicami zewnętrznymi opartego na solidarności i odpowiedzialności i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iv) | Jakie postępy poczyniono w kierunku zapewnienia stosowania unijnego dorobku prawnego dotyczącego zarządzania granicami i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iv)

Jakie postępy poczyniono w kierunku zapewnienia stosowania unijnego dorobku prawnego dotyczącego zarządzania granicami i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (v) | Jakie postępy poczyniono w kierunku podnoszenia poziomu wiedzy o sytuacji na granicach zewnętrznych i zwiększania zdolności reagowania państw członkowskich i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(v)

Jakie postępy poczyniono w kierunku podnoszenia poziomu wiedzy o sytuacji na granicach zewnętrznych i zwiększania zdolności reagowania państw członkowskich i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (vi) | Jakie postępy poczyniono w kierunku tworzenia i obsługi systemów informatycznych, związanej z nimi infrastruktury komunikacyjnej i wyposażenia, które wspierają kontrole graniczne i nadzór na zewnętrznych granicach i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(vi)

Jakie postępy poczyniono w kierunku tworzenia i obsługi systemów informatycznych, związanej z nimi infrastruktury komunikacyjnej i wyposażenia, które wspierają kontrole graniczne i nadzór na zewnętrznych granicach i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (vii) | Jakie postępy poczyniono w zakresie usług pomocniczych na rzecz państw członkowskich w należycie uzasadnionych nagłych sytuacjach wymagających pilnego działania na granicach zewnętrznych i w jaki sposób pomoc w sytuacjach nadzwyczajnych przyczyniła się do osiągnięcia tych postępów? Jaki rodzaj działań w sytuacjach nadzwyczajnych wdrożono? W jaki sposób działania w sytuacjach nadzwyczajnych wdrożone w ramach Funduszu przyczyniają się do zaspokajania pilnych potrzeb państwa członkowskiego? Jakie były główne wyniki działań w sytuacjach nadzwyczajnych? |
| --- | --- |

(vii)

Jakie postępy poczyniono w zakresie usług pomocniczych na rzecz państw członkowskich w należycie uzasadnionych nagłych sytuacjach wymagających pilnego działania na granicach zewnętrznych i w jaki sposób pomoc w sytuacjach nadzwyczajnych przyczyniła się do osiągnięcia tych postępów? Jaki rodzaj działań w sytuacjach nadzwyczajnych wdrożono? W jaki sposób działania w sytuacjach nadzwyczajnych wdrożone w ramach Funduszu przyczyniają się do zaspokajania pilnych potrzeb państwa członkowskiego? Jakie były główne wyniki działań w sytuacjach nadzwyczajnych?

| (viii) | W jaki sposób wsparcie operacyjne, o którym mowa w art. 10 rozporządzenia (UE) nr 515/2014, przyczyniło się do osiągnięcia celu szczegółowego w obszarze zarządzania granicami? |
| --- | --- |

(viii)

W jaki sposób wsparcie operacyjne, o którym mowa w art. 10 rozporządzenia (UE) nr 515/2014, przyczyniło się do osiągnięcia celu szczegółowego w obszarze zarządzania granicami?

| 2) | W jaki sposób Fundusz przyczynił się do realizacji ogólnego celu określonego w rozporządzeniu (UE) nr 513/2014?






  a) | W jaki sposób Fundusz przyczynił się do realizacji następujących celów szczegółowych: | zapobieganie transgranicznej, poważnej i zorganizowanej przestępczości, w tym terroryzmowi; |
| --- | --- | --- | --- |

2)

a)

W jaki sposób Fundusz przyczynił się do realizacji następujących celów szczegółowych:

zapobieganie transgranicznej, poważnej i zorganizowanej przestępczości, w tym terroryzmowi;

| | wzmacnianie koordynacji i zacieśnianie współpracy organów ścigania i innych organów krajowych państw członkowskich, w tym z Europolem lub innymi odpowiednimi organami Unii, oraz z odpowiednimi państwami trzecimi i organizacjami międzynarodowymi.






  (i) | Jakie postępy poczyniono w kierunku osiągnięcia oczekiwanych wyników w zakresie wzmacniania zdolności państw członkowskich do zwalczania poważnej i zorganizowanej przestępczości transgranicznej, w tym terroryzmu, oraz wzmocnienia ich wzajemnej współpracy w tej dziedzinie i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- | --- |

wzmacnianie koordynacji i zacieśnianie współpracy organów ścigania i innych organów krajowych państw członkowskich, w tym z Europolem lub innymi odpowiednimi organami Unii, oraz z odpowiednimi państwami trzecimi i organizacjami międzynarodowymi.

(i)

Jakie postępy poczyniono w kierunku osiągnięcia oczekiwanych wyników w zakresie wzmacniania zdolności państw członkowskich do zwalczania poważnej i zorganizowanej przestępczości transgranicznej, w tym terroryzmu, oraz wzmocnienia ich wzajemnej współpracy w tej dziedzinie i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (ii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku rozwijania koordynacji administracyjnej i operacyjnej oraz współpracy między organami publicznymi państw członkowskich, Europolem i innymi odpowiednimi organami Unii oraz, w stosownych przypadkach, państwami trzecimi i organizacjami międzynarodowymi i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(ii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku rozwijania koordynacji administracyjnej i operacyjnej oraz współpracy między organami publicznymi państw członkowskich, Europolem i innymi odpowiednimi organami Unii oraz, w stosownych przypadkach, państwami trzecimi i organizacjami międzynarodowymi i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku rozwijania programów szkoleniowych, takich jak te dotyczące umiejętności technicznych i zawodowych oraz wiedzy na temat zobowiązań w dziedzinie praw człowieka i podstawowych wolności, w ramach realizacji polityki UE w zakresie szkolenia, w tym poprzez szczegółowe programy wymiany poświęcone egzekwowaniu prawa Unii, oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku rozwijania programów szkoleniowych, takich jak te dotyczące umiejętności technicznych i zawodowych oraz wiedzy na temat zobowiązań w dziedzinie praw człowieka i podstawowych wolności, w ramach realizacji polityki UE w zakresie szkolenia, w tym poprzez szczegółowe programy wymiany poświęcone egzekwowaniu prawa Unii, oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iv) | Jakie postępy poczyniono w kierunku wdrażania środków, zabezpieczeń, mechanizmów i najlepszych praktyk w zakresie wczesnej identyfikacji, ochrony i wsparcia świadków i pokrzywdzonych, w tym ofiar terroryzmu, i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iv)

Jakie postępy poczyniono w kierunku wdrażania środków, zabezpieczeń, mechanizmów i najlepszych praktyk w zakresie wczesnej identyfikacji, ochrony i wsparcia świadków i pokrzywdzonych, w tym ofiar terroryzmu, i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| b) | W jaki sposób Fundusz przyczynił się do zwiększenia zdolności państw członkowskich do skutecznego zarządzania ryzykiem związanym z zagrożeniem dla bezpieczeństwa i zarządzania kryzysowego oraz ochrony ludzi i infrastruktury krytycznej przed atakami terrorystycznymi i innymi zdarzeniami związanymi z zagrożeniem dla bezpieczeństwa?






  (i) | Jakie postępy poczyniono w kierunku wzmocnienia zdolności administracyjnych i operacyjnych państw członkowskich w zakresie ochrony infrastruktury krytycznej we wszystkich sektorach działalności gospodarczej, w tym poprzez partnerstwa publiczno-prywatne oraz lepszą koordynację, współpracę, wymianę i rozpowszechnianie know-how oraz doświadczenia w Unii i w odpowiednich państwach trzecich, i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- | --- |

b)

W jaki sposób Fundusz przyczynił się do zwiększenia zdolności państw członkowskich do skutecznego zarządzania ryzykiem związanym z zagrożeniem dla bezpieczeństwa i zarządzania kryzysowego oraz ochrony ludzi i infrastruktury krytycznej przed atakami terrorystycznymi i innymi zdarzeniami związanymi z zagrożeniem dla bezpieczeństwa?

(i)

Jakie postępy poczyniono w kierunku wzmocnienia zdolności administracyjnych i operacyjnych państw członkowskich w zakresie ochrony infrastruktury krytycznej we wszystkich sektorach działalności gospodarczej, w tym poprzez partnerstwa publiczno-prywatne oraz lepszą koordynację, współpracę, wymianę i rozpowszechnianie know-how oraz doświadczenia w Unii i w odpowiednich państwach trzecich, i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (ii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku ustanowienia bezpiecznych łączy oraz skutecznej koordynacji między istniejącymi w poszczególnych sektorach na poziomie unijnym i krajowym podmiotami zajmującymi się wczesnym ostrzeganiem oraz współpracą w sytuacjach kryzysowych i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(ii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku ustanowienia bezpiecznych łączy oraz skutecznej koordynacji między istniejącymi w poszczególnych sektorach na poziomie unijnym i krajowym podmiotami zajmującymi się wczesnym ostrzeganiem oraz współpracą w sytuacjach kryzysowych i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

| (iii) | Jakie postępy poczyniono w kierunku wzmocnienia zdolności administracyjnych i operacyjnych państw członkowskich i Unii do sporządzania kompleksowych ocen zagrożenia i ryzyka i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów? |
| --- | --- |

(iii)

Jakie postępy poczyniono w kierunku wzmocnienia zdolności administracyjnych i operacyjnych państw członkowskich i Unii do sporządzania kompleksowych ocen zagrożenia i ryzyka i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

Efektywność (Czy wyniki Funduszu osiągnięto rozsądnym kosztem?)

| 3) | W jakim stopniu oczekiwane wyniki Funduszu osiągnięto rozsądnym kosztem pod względem wykorzystanych zasobów finansowych i ludzkich? Jakie środki wdrożono w celu zapobiegania nadużyciom finansowym i innym nieprawidłowościom, ich wykrywania, zgłaszania i prowadzenia działań następczych, oraz jak się te środki sprawdziły? |
| --- | --- |

3)

Odpowiedniość (Czy cele interwencji sfinansowanych przez Fundusz odpowiadały faktycznym potrzebom?)

| 4) | Czy cele ustanowione przez państwa członkowskie w programach krajowych odpowiadały zidentyfikowanym potrzebom? Czy cele ustanowione w rocznym programie prac (działania Unii) zaspokajały faktyczne potrzeby? Czy cele ustanowione w rocznym programie prac (pomoc w sytuacjach nadzwyczajnych) zaspokajały faktyczne potrzeby? Jakie środki zostały wprowadzone przez państwa członkowskie w celu reagowania na zmieniające się potrzeby? |
| --- | --- |

4)

Spójność (Czy cele ustanowione w programie krajowym były spójne z celami ustanowionymi w innych programach finansowanych z zasobów UE i czy miały one zastosowanie do podobnych obszarów działań? Czy spójność zapewniono także podczas wdrażania Funduszu?)

| 5) | Czy przeprowadzono ocenę innych interwencji o podobnych celach i czy wzięto ją pod uwagę na etapie programowania? Czy w okresie realizacji ustanowiono mechanizmy koordynacji między Funduszem a innymi interwencjami o podobnych celach? Czy działania wdrożone za pośrednictwem Funduszu były spójne i niesprzeczne z interwencjami o podobnych celach? |
| --- | --- |

5)

Komplementarność (Czy cele ustanowione w programie krajowym i w odnośnych wdrożonych działaniach uzupełniały cele ustanowione w ramach innych obszarów polityki – w szczególności cele, do jakich dąży dane państwo członkowskie?)

| 6) | Czy przeprowadzono ocenę innych interwencji o celach uzupełniających i czy wzięto ją pod uwagę na etapie programowania? Czy w okresie realizacji ustanowiono mechanizmy koordynacji między Funduszem a innymi interwencjami o podobnych celach, aby zapewnić ich komplementarność w okresie realizacji? Czy celem mechanizmów było zapobieżenie nakładaniu się wdrożonych instrumentów finansowych? |
| --- | --- |

6)

Europejska wartość dodana (Czy wsparcie UE przyniosło jakąkolwiek wartość dodaną?)

| 7) | Jakie są główne rodzaje wartości dodanej wynikającej ze wsparcia ze strony Funduszu (wielkość, zakres, rola, proces)? Czy państwo członkowskie przeprowadziłoby działania wymagane w celu wdrożenia polityki UE w obszarach Funduszu bez jego wsparcia finansowego? Jakie byłyby najbardziej prawdopodobne skutki przerwania wsparcia zapewnianego przez Fundusz? W jakim stopniu działania wspierane przez Fundusz przyniosły korzyść na szczeblu unijnym? Jaka była wartość dodana wsparcia operacyjnego? |
| --- | --- |

7)

Trwałość (Czy prawdopodobne jest, że pozytywne skutki projektów wspieranych z Funduszu utrzymają się, kiedy skończy się jego wsparcie?)

| 8) | Jakie były najważniejsze środki przyjęte przez państwo członkowskie, by zapewnić trwałość wyników projektów wdrożonych przy wsparciu Funduszu (zarówno na etapie programowania, jak i wdrażania)? Czy wdrożono mechanizmy w celu zapewnienia kontroli trwałości na etapie programowania i wdrażania? W jakim stopniu wyniki/korzyści płynące z działań wspieranych przez Fundusz mają mieć charakter trwały? Jakie środki przyjęto w celu zapewnienia kontynuacji działań realizowanych dzięki wsparciu operacyjnemu? |
| --- | --- |

8)

Uproszczenie i zmniejszenie obciążenia administracyjnego (Czy uproszczono procedury zarządzania Funduszu i czy zmniejszono obciążenie administracyjne jego beneficjentów?)

| 9) | Czy innowacyjne procedury wprowadzone przez Fundusz (uproszczone opcje kosztów, programowanie wieloletnie, krajowe zasady kwalifikowalności, bardziej kompleksowe programy krajowe umożliwiające elastyczność, wsparcie operacyjne i specjalny program tranzytowy dla Litwy) przyniosły uproszczenia jego beneficjentom? |
| --- | --- |

9)

---

ZAŁĄCZNIK III

Wykaz wspólnych wskaźników wyników i wpływu na potrzeby przedstawianych przez państwa członkowskie i Komisję sprawozdań z oceny, o których mowa w art. 56 i 57 rozporządzenia (UE) nr 514/2014

Wskaźniki do celów oceny celów szczegółowych rozporządzenia (UE) nr 516/2014

1.   Podział wskaźników według celów szczegółowych

| a) | Wzmocnienie i rozwinięcie wszystkich aspektów wspólnego europejskiego systemu azylowego, w tym jego wymiaru zewnętrznego:






  (i) | liczba miejsc przystosowanych dla małoletnich bez opieki wspieranych przez Fundusz Azylu, Migracji i Integracji („Fundusz”) w porównaniu z całkowitą liczbą miejsc przystosowanych dla małoletnich bez opieki; |
| --- | --- | --- |

a)

Wzmocnienie i rozwinięcie wszystkich aspektów wspólnego europejskiego systemu azylowego, w tym jego wymiaru zewnętrznego:

(i)

liczba miejsc przystosowanych dla małoletnich bez opieki wspieranych przez Fundusz Azylu, Migracji i Integracji („Fundusz”) w porównaniu z całkowitą liczbą miejsc przystosowanych dla małoletnich bez opieki;

| (ii) | stan spraw zawisłych w pierwszej instancji, według czasu trwania; |
| --- | --- |

(ii)

stan spraw zawisłych w pierwszej instancji, według czasu trwania;

| (iii) | odsetek ostatecznych decyzji pozytywnych na etapie odwołania; |
| --- | --- |

(iii)

odsetek ostatecznych decyzji pozytywnych na etapie odwołania;

| (iv) | liczba osób w systemie przyjmowania (stan na koniec okresu sprawozdawczego); |
| --- | --- |

(iv)

liczba osób w systemie przyjmowania (stan na koniec okresu sprawozdawczego);

| (v) | liczba osób w systemie przyjmowania w porównaniu z liczbą wnioskodawców ubiegających się o azyl; |
| --- | --- |

(v)

liczba osób w systemie przyjmowania w porównaniu z liczbą wnioskodawców ubiegających się o azyl;

| (vi) | liczba miejsc przystosowanych do zamieszkania przez małoletnich bez opieki w porównaniu z liczbą małoletnich bez opieki; |
| --- | --- |

(vi)

liczba miejsc przystosowanych do zamieszkania przez małoletnich bez opieki w porównaniu z liczbą małoletnich bez opieki;

| (vii) | zbieżność liczby uznanych w pierwszej instancji/ostatniej instancji wniosków złożonych przez wnioskodawców ubiegających się o azyl z tego samego państwa trzeciego dla poszczególnych państw członkowskich. |
| --- | --- |

(vii)

zbieżność liczby uznanych w pierwszej instancji/ostatniej instancji wniosków złożonych przez wnioskodawców ubiegających się o azyl z tego samego państwa trzeciego dla poszczególnych państw członkowskich.

| b) | Wspieranie legalnej migracji do państw członkowskich zgodnie z ich potrzebami gospodarczymi i społecznymi, takimi jak potrzeby rynku pracy, przy jednoczesnym zagwarantowaniu spójności systemów imigracyjnych państw członkowskich, oraz promowanie skutecznej integracji obywateli państw trzecich;






  (i) | odsetek obywateli państw trzecich, którzy otrzymali zezwolenie na pobyt długoterminowy, w stosunku do wszystkich obywateli państw trzecich; |
| --- | --- | --- |

b)

Wspieranie legalnej migracji do państw członkowskich zgodnie z ich potrzebami gospodarczymi i społecznymi, takimi jak potrzeby rynku pracy, przy jednoczesnym zagwarantowaniu spójności systemów imigracyjnych państw członkowskich, oraz promowanie skutecznej integracji obywateli państw trzecich;

(i)

odsetek obywateli państw trzecich, którzy otrzymali zezwolenie na pobyt długoterminowy, w stosunku do wszystkich obywateli państw trzecich;

| (ii) | wskaźnik zatrudnienia: różnica między obywatelami państw trzecich a obywatelami państwa przyjmującego; |
| --- | --- |

(ii)

wskaźnik zatrudnienia: różnica między obywatelami państw trzecich a obywatelami państwa przyjmującego;

| (iii) | stopa bezrobocia: różnica między obywatelami państw trzecich a obywatelami państwa przyjmującego; |
| --- | --- |

(iii)

stopa bezrobocia: różnica między obywatelami państw trzecich a obywatelami państwa przyjmującego;

| (iv) | współczynnik aktywności zawodowej: różnica między obywatelami państw trzecich a obywatelami państwa przyjmującego; |
| --- | --- |

(iv)

współczynnik aktywności zawodowej: różnica między obywatelami państw trzecich a obywatelami państwa przyjmującego;

| (v) | odsetek osób przedwcześnie kończących naukę i szkolenie: różnica między obywatelami państw trzecich a obywatelami państwa przyjmującego; |
| --- | --- |

(v)

odsetek osób przedwcześnie kończących naukę i szkolenie: różnica między obywatelami państw trzecich a obywatelami państwa przyjmującego;

| (vi) | odsetek osób w wieku od 30 do 34 lat posiadających wykształcenie wyższe: różnica między obywatelami państw trzecich a obywatelami państwa przyjmującego; |
| --- | --- |

(vi)

odsetek osób w wieku od 30 do 34 lat posiadających wykształcenie wyższe: różnica między obywatelami państw trzecich a obywatelami państwa przyjmującego;

| (vii) | odsetek osób zagrożonych ubóstwem społecznym lub wykluczeniem społecznym: różnica między obywatelami państw trzecich a obywatelami państwa przyjmującego. |
| --- | --- |

(vii)

odsetek osób zagrożonych ubóstwem społecznym lub wykluczeniem społecznym: różnica między obywatelami państw trzecich a obywatelami państwa przyjmującego.

| c) | Ulepszanie sprawiedliwych i skutecznych strategii powrotów w państwach członkowskich, które to strategie przyczyniają się do walki z nielegalną imigracją, z naciskiem na zapewnienie trwałego charakteru powrotu oraz skutecznej readmisji w krajach pochodzenia i tranzytu:






  (i) | liczba wydaleń finansowanych z Funduszu w porównaniu z całkowitą liczbą powrotów, które nastąpiły w wyniku nakazu opuszczenia terytorium; |
| --- | --- | --- |

c)

Ulepszanie sprawiedliwych i skutecznych strategii powrotów w państwach członkowskich, które to strategie przyczyniają się do walki z nielegalną imigracją, z naciskiem na zapewnienie trwałego charakteru powrotu oraz skutecznej readmisji w krajach pochodzenia i tranzytu:

(i)

liczba wydaleń finansowanych z Funduszu w porównaniu z całkowitą liczbą powrotów, które nastąpiły w wyniku nakazu opuszczenia terytorium;

| (ii) | liczba osób, które powróciły w ramach wspólnych działań dotyczących powrotów wspieranych przez Fundusz w porównaniu z całkowitą liczbą powrotów wspieranych przez Fundusz; |
| --- | --- |

(ii)

liczba osób, które powróciły w ramach wspólnych działań dotyczących powrotów wspieranych przez Fundusz w porównaniu z całkowitą liczbą powrotów wspieranych przez Fundusz;

| (iii) | liczba osób powracających, które przed powrotem lub po nim otrzymały współfinansowaną z Funduszu pomoc reintegracyjną, w porównaniu z całkowitą liczbą dobrowolnych powrotów wspieranych przez Fundusz; |
| --- | --- |

(iii)

liczba osób powracających, które przed powrotem lub po nim otrzymały współfinansowaną z Funduszu pomoc reintegracyjną, w porównaniu z całkowitą liczbą dobrowolnych powrotów wspieranych przez Fundusz;

| (iv) | liczba miejsc w ośrodkach detencyjnych utworzonych/wyremontowanych przy wsparciu z Funduszu w stosunku do łącznej liczby miejsc w ośrodkach detencyjnych; |
| --- | --- |

(iv)

liczba miejsc w ośrodkach detencyjnych utworzonych/wyremontowanych przy wsparciu z Funduszu w stosunku do łącznej liczby miejsc w ośrodkach detencyjnych;

| (v) | liczba powrotów, które nastąpiły w wyniku nakazu opuszczenia terytorium, w porównaniu z liczbą obywateli państwa trzeciego, którym nakazano powrót; |
| --- | --- |

(v)

liczba powrotów, które nastąpiły w wyniku nakazu opuszczenia terytorium, w porównaniu z liczbą obywateli państwa trzeciego, którym nakazano powrót;

| (vi) | decyzje nakazujące powrót wydane dla wnioskodawców ubiegających się o azyl, których wnioski odrzucono; |
| --- | --- |

(vi)

decyzje nakazujące powrót wydane dla wnioskodawców ubiegających się o azyl, których wnioski odrzucono;

| (vii) | skuteczne powroty wnioskodawców ubiegających się o azyl, których wnioski odrzucono. |
| --- | --- |

(vii)

skuteczne powroty wnioskodawców ubiegających się o azyl, których wnioski odrzucono.

2.   Wskaźniki dotyczące efektywności, wartości dodanej i trwałości, jak przewidziano w rozporządzeniu (UE) nr 514/2014

| d) | do pomiaru i oceny efektywności, wartości dodanej i trwałości:






  (i) | liczba ekwiwalentów pełnego czasu pracy pracowników organu odpowiedzialnego, organu delegowanego i organu audytowego pracujących nad wdrożeniem Funduszu Azylu, Migracji i Integracji i finansowanych w ramach pomocy technicznej lub z budżetów państw w porównaniu z liczbą wdrożonych projektów i z wielkością środków pieniężnych przyznanych na rok budżetowy; |
| --- | --- | --- |

d)

do pomiaru i oceny efektywności, wartości dodanej i trwałości:

(i)

liczba ekwiwalentów pełnego czasu pracy pracowników organu odpowiedzialnego, organu delegowanego i organu audytowego pracujących nad wdrożeniem Funduszu Azylu, Migracji i Integracji i finansowanych w ramach pomocy technicznej lub z budżetów państw w porównaniu z liczbą wdrożonych projektów i z wielkością środków pieniężnych przyznanych na rok budżetowy;

| (ii) | pomoc techniczna oraz administracyjne (pośrednie) koszty projektów w porównaniu z wielkością środków pieniężnych przyznanych na rok budżetowy; |
| --- | --- |

(ii)

pomoc techniczna oraz administracyjne (pośrednie) koszty projektów w porównaniu z wielkością środków pieniężnych przyznanych na rok budżetowy;

| (iii) | wskaźnik absorpcji Funduszu. |
| --- | --- |

(iii)

wskaźnik absorpcji Funduszu.

---

ZAŁĄCZNIK IV

Wykaz wspólnych wskaźników wyników i wpływu na potrzeby przedstawianych przez państwa członkowskie i Komisję sprawozdań z oceny, o których mowa w art. 56 i 57

Wskaźniki oceny realizacji celów szczegółowych rozporządzenia (UE) nr 513/2014 ustanawiającego, w ramach Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, instrument na rzecz wsparcia finansowego współpracy policyjnej, zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz zarządzania kryzysowego oraz rozporządzenia (UE) nr 515/2014 ustanawiającego, w ramach Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, instrument na rzecz wsparcia finansowego w zakresie granic zewnętrznych i wiz

1.   Podział wskaźników według celów szczegółowych

| a) | Wspieranie wspólnej polityki wizowej w celu ułatwienia legalnego podróżowania, zapewnienia ubiegającym się o wizę usług wysokiej jakości, równego traktowania obywateli państw trzecich oraz przeciwdziałania nielegalnej migracji:






  (i) | liczba misji w zakresie oceny Schengen w dziedzinie wiz przeprowadzonych przy wsparciu Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego („Funduszu”); |
| --- | --- | --- |

a)

Wspieranie wspólnej polityki wizowej w celu ułatwienia legalnego podróżowania, zapewnienia ubiegającym się o wizę usług wysokiej jakości, równego traktowania obywateli państw trzecich oraz przeciwdziałania nielegalnej migracji:

(i)

liczba misji w zakresie oceny Schengen w dziedzinie wiz przeprowadzonych przy wsparciu Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego („Funduszu”);

| (ii) | liczba zaleceń w zakresie oceny Schengen w dziedzinie wiz wydanych przy wsparciu Funduszu, w porównaniu z całkowitą liczbą wydanych zaleceń; |
| --- | --- |

(ii)

liczba zaleceń w zakresie oceny Schengen w dziedzinie wiz wydanych przy wsparciu Funduszu, w porównaniu z całkowitą liczbą wydanych zaleceń;

| (iii) | liczba osób posługujących się nielegalnymi dokumentami podróży wykrytych w konsulatach działających przy wsparciu Funduszu; |
| --- | --- |

(iii)

liczba osób posługujących się nielegalnymi dokumentami podróży wykrytych w konsulatach działających przy wsparciu Funduszu;

| (iv) | liczba osób ubiegających się o wizę, które muszą ubiegać się o wizę Schengen poza państwem miejsca pobytu; |
| --- | --- |

(iv)

liczba osób ubiegających się o wizę, które muszą ubiegać się o wizę Schengen poza państwem miejsca pobytu;

| (v) | liczba państw na świecie, w których wymagana jest wiza i w których zwiększyła się liczba obecnych lub reprezentowanych państw członkowskich. |
| --- | --- |

(v)

liczba państw na świecie, w których wymagana jest wiza i w których zwiększyła się liczba obecnych lub reprezentowanych państw członkowskich.

| b) | Wspieranie zintegrowanego zarządzania granicami, w tym promowanie dalszej harmonizacji środków związanych z zarządzaniem granicami zgodnie ze wspólnymi standardami unijnymi i poprzez przekazywanie informacji między państwami członkowskimi oraz między państwami członkowskimi a Europejską Agencją Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej („Fronteksem”), aby z jednej strony zapewnić jednolity i wysoki poziom kontroli i ochrony granic zewnętrznych, w tym poprzez przeciwdziałanie nielegalnej imigracji, a z drugiej strony – sprawne przekraczanie granic zewnętrznych zgodnie z dorobkiem Schengen, przy jednoczesnym zagwarantowaniu osobom potrzebującym międzynarodowej ochrony dostępu do niej zgodnie ze zobowiązaniami zaciągniętymi przez państwa członkowskie w dziedzinie praw człowieka, łącznie z zasadą non-refoulement:






  (i) | liczba misji w zakresie oceny Schengen w dziedzinie granic przeprowadzonych przy wsparciu Funduszu; |
| --- | --- | --- |

b)

Wspieranie zintegrowanego zarządzania granicami, w tym promowanie dalszej harmonizacji środków związanych z zarządzaniem granicami zgodnie ze wspólnymi standardami unijnymi i poprzez przekazywanie informacji między państwami członkowskimi oraz między państwami członkowskimi a Europejską Agencją Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej („Fronteksem”), aby z jednej strony zapewnić jednolity i wysoki poziom kontroli i ochrony granic zewnętrznych, w tym poprzez przeciwdziałanie nielegalnej imigracji, a z drugiej strony – sprawne przekraczanie granic zewnętrznych zgodnie z dorobkiem Schengen, przy jednoczesnym zagwarantowaniu osobom potrzebującym międzynarodowej ochrony dostępu do niej zgodnie ze zobowiązaniami zaciągniętymi przez państwa członkowskie w dziedzinie praw człowieka, łącznie z zasadą non-refoulement:

(i)

liczba misji w zakresie oceny Schengen w dziedzinie granic przeprowadzonych przy wsparciu Funduszu;

| (ii) | liczba zaleceń w zakresie oceny Schengen w dziedzinie granic wydanych przy wsparciu Funduszu, w porównaniu z całkowitą liczbą wydanych zaleceń; |
| --- | --- |

(ii)

liczba zaleceń w zakresie oceny Schengen w dziedzinie granic wydanych przy wsparciu Funduszu, w porównaniu z całkowitą liczbą wydanych zaleceń;

| (iii) | liczba urządzeń wykorzystanych podczas operacji koordynowanych przez Frontex zakupionych przy wsparciu z Funduszu w porównaniu z całkowitą liczbą urządzeń wykorzystywanych do operacji koordynowanych przez Frontex; |
| --- | --- |

(iii)

liczba urządzeń wykorzystanych podczas operacji koordynowanych przez Frontex zakupionych przy wsparciu z Funduszu w porównaniu z całkowitą liczbą urządzeń wykorzystywanych do operacji koordynowanych przez Frontex;

| (iv) | liczba przypadków niedozwolonego przekraczania granicy wykrytych na granicach zewnętrznych UE a) między przejściami granicznymi; b) na przejściach granicznych; |
| --- | --- |

(iv)

liczba przypadków niedozwolonego przekraczania granicy wykrytych na granicach zewnętrznych UE a) między przejściami granicznymi; b) na przejściach granicznych;

| (v) | liczba wyszukań w Systemie Informacyjnym Schengen (SIS) II; |
| --- | --- |

(v)

liczba wyszukań w Systemie Informacyjnym Schengen (SIS) II;

| (vi) | liczba osób posługujących się nielegalnymi dokumentami podróży wykrytych na przejściach granicznych. |
| --- | --- |

(vi)

liczba osób posługujących się nielegalnymi dokumentami podróży wykrytych na przejściach granicznych.

| c) | Zapobieganie przestępczości, zwalczanie przestępczości transgranicznej, poważnej i zorganizowanej, w tym terroryzmu, oraz wzmacnianie koordynacji i zacieśniania współpracy organów ścigania i innych organów krajowych państw członkowskich, w tym z Europolem lub innymi odpowiednimi organami Unii, oraz z odpowiednimi państwami trzecimi i organizacjami międzynarodowymi:






  (i) | wyniki działań wspieranych z Funduszu, prowadzących do zakłócenia działalności zorganizowanych grup przestępczych; |
| --- | --- | --- |

c)

Zapobieganie przestępczości, zwalczanie przestępczości transgranicznej, poważnej i zorganizowanej, w tym terroryzmu, oraz wzmacnianie koordynacji i zacieśniania współpracy organów ścigania i innych organów krajowych państw członkowskich, w tym z Europolem lub innymi odpowiednimi organami Unii, oraz z odpowiednimi państwami trzecimi i organizacjami międzynarodowymi:

(i)

wyniki działań wspieranych z Funduszu, prowadzących do zakłócenia działalności zorganizowanych grup przestępczych;

| (ii) | wielkość/wartość zamrożonego, zajętego i skonfiskowanego mienia pochodzącego z przestępstwa wynikającego z działań objętych zakresem rozporządzenia (UE) nr 513/2014; |
| --- | --- |

(ii)

wielkość/wartość zamrożonego, zajętego i skonfiskowanego mienia pochodzącego z przestępstwa wynikającego z działań objętych zakresem rozporządzenia (UE) nr 513/2014;

| (iii) | liczba odnotowanych przez policję przestępstw, podejrzanych, postępowań karnych i wyroków skazujących wynikających z działań objętych zakresem rozporządzenia (UE) nr 513/2014; |
| --- | --- |

(iii)

liczba odnotowanych przez policję przestępstw, podejrzanych, postępowań karnych i wyroków skazujących wynikających z działań objętych zakresem rozporządzenia (UE) nr 513/2014;

| (iv) | liczba konfiskat narkotyków objętych zakresem Funduszu w odniesieniu do przestępczości zorganizowanej; |
| --- | --- |

(iv)

liczba konfiskat narkotyków objętych zakresem Funduszu w odniesieniu do przestępczości zorganizowanej;

| (v) | liczba chronionych lub objętych pomocą ofiar przestępstw; |
| --- | --- |

(v)

liczba chronionych lub objętych pomocą ofiar przestępstw;

| (vi) | zakres wymiany informacji na podstawie ram z Prüm (w oparciu o pomiar całkowitej liczby skojarzonych danych DNA rocznie; całkowitej liczby skojarzonych odcisków palców rocznie; całkowitej liczby skojarzonych danych rejestracyjnych pojazdów rocznie); |
| --- | --- |

(vi)

zakres wymiany informacji na podstawie ram z Prüm (w oparciu o pomiar całkowitej liczby skojarzonych danych DNA rocznie; całkowitej liczby skojarzonych odcisków palców rocznie; całkowitej liczby skojarzonych danych rejestracyjnych pojazdów rocznie);

| (vii) | zakres wymiany informacji w ramach aplikacji sieci bezpiecznej wymiany informacji (SIENA) (w oparciu o pomiar całkowitej liczby spraw w systemie SIENA wszczętych rocznie przez państwa członkowskie, Europol i osoby trzecie; wiadomości w systemie SIENA wymienionych rocznie przez państwa członkowskie, Europol i osoby trzecie); |
| --- | --- |

(vii)

zakres wymiany informacji w ramach aplikacji sieci bezpiecznej wymiany informacji (SIENA) (w oparciu o pomiar całkowitej liczby spraw w systemie SIENA wszczętych rocznie przez państwa członkowskie, Europol i osoby trzecie; wiadomości w systemie SIENA wymienionych rocznie przez państwa członkowskie, Europol i osoby trzecie);

| (viii) | zakres wymiany danych w ramach systemu informacyjnego Europolu (w oparciu o pomiar liczby osób i podmiotów włączonych rocznie do systemu informacyjnego Europolu przez państwa członkowskie; liczby osób i podmiotów włączonych rocznie do systemu informacyjnego Europolu przez państwa członkowskie (podejrzanych, skazanych); liczby wyszukań w systemie informacyjnym Europolu przeprowadzonych rocznie przez państwa członkowskie). |
| --- | --- |

(viii)

zakres wymiany danych w ramach systemu informacyjnego Europolu (w oparciu o pomiar liczby osób i podmiotów włączonych rocznie do systemu informacyjnego Europolu przez państwa członkowskie; liczby osób i podmiotów włączonych rocznie do systemu informacyjnego Europolu przez państwa członkowskie (podejrzanych, skazanych); liczby wyszukań w systemie informacyjnym Europolu przeprowadzonych rocznie przez państwa członkowskie).

| d) | Zwiększanie zdolności państw członkowskich i Unii do skutecznego zarządzania rodzajami ryzyka związanymi z bezpieczeństwem i zarządzania kryzysowego oraz przygotowanie i ochrona ludzi i infrastruktury krytycznej przed atakami terrorystycznymi i innymi zdarzeniami związanymi z zagrożeniem dla bezpieczeństwa:






  (i) | liczba ataków terrorystycznych (w oparciu o pomiar nieudanych, udaremnionych i wykonanych ataków terrorystycznych; liczba ofiar zamachów terrorystycznych). |
| --- | --- | --- |

d)

Zwiększanie zdolności państw członkowskich i Unii do skutecznego zarządzania rodzajami ryzyka związanymi z bezpieczeństwem i zarządzania kryzysowego oraz przygotowanie i ochrona ludzi i infrastruktury krytycznej przed atakami terrorystycznymi i innymi zdarzeniami związanymi z zagrożeniem dla bezpieczeństwa:

(i)

liczba ataków terrorystycznych (w oparciu o pomiar nieudanych, udaremnionych i wykonanych ataków terrorystycznych; liczba ofiar zamachów terrorystycznych).

2.   Wskaźniki dotyczące efektywności, wartości dodanej i trwałości, jak przewidziano w rozporządzeniu (UE) nr 514/2014

| e) | do pomiaru i oceny efektywności, wartości dodanej i trwałości:






  (i) | liczba ekwiwalentów pełnego czasu pracy (EPC) pracowników organu odpowiedzialnego, organu delegowanego oraz organu audytowego pracujących nad wdrożeniem Funduszu i finansowanych w ramach pomocy technicznej lub z budżetów państw w porównaniu z liczbą wdrożonych projektów i z wielkością środków pieniężnych przyznanych na rok budżetowy; |
| --- | --- | --- |

e)

do pomiaru i oceny efektywności, wartości dodanej i trwałości:

(i)

liczba ekwiwalentów pełnego czasu pracy (EPC) pracowników organu odpowiedzialnego, organu delegowanego oraz organu audytowego pracujących nad wdrożeniem Funduszu i finansowanych w ramach pomocy technicznej lub z budżetów państw w porównaniu z liczbą wdrożonych projektów i z wielkością środków pieniężnych przyznanych na rok budżetowy;

| (ii) | pomoc techniczna oraz administracyjne (pośrednie) koszty projektów w porównaniu z wielkością środków pieniężnych przyznanych na rok budżetowy; |
| --- | --- |

(ii)

pomoc techniczna oraz administracyjne (pośrednie) koszty projektów w porównaniu z wielkością środków pieniężnych przyznanych na rok budżetowy;

| (iii) | wskaźnik absorpcji Funduszu; |
| --- | --- |

(iii)

wskaźnik absorpcji Funduszu;

| (iv) | liczba urządzeń wykorzystywanych po upływie 2 lat od ich nabycia/liczba urządzeń nabytych w ramach Funduszu (> 10 000 EUR); |
| --- | --- |

(iv)

liczba urządzeń wykorzystywanych po upływie 2 lat od ich nabycia/liczba urządzeń nabytych w ramach Funduszu (> 10 000 EUR);

| (v) | udział kosztów konserwacji sprzętu nabytego w ramach Funduszu w całkowitym wkładzie Unii w działania współfinansowane z Funduszu. |
| --- | --- |

(v)

udział kosztów konserwacji sprzętu nabytego w ramach Funduszu w całkowitym wkładzie Unii w działania współfinansowane z Funduszu.

---

| 8.2.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 33/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 33/14

---

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) 2017/208

z dnia 31 października 2016 r.

uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących dodatkowych wypływów płynności odpowiadających potrzebom w zakresie zabezpieczenia wynikającym z wpływu scenariusza niekorzystnych warunków rynkowych na operacje instytucji w ramach transakcji na instrumentach pochodnych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (1), w szczególności jego art. 423 ust. 3 akapit czwarty,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 423 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 instytucje mają dodawać dodatkowy wypływ odpowiadający potrzebom w zakresie zabezpieczenia, które wynikałyby z wpływu scenariusza niekorzystnych warunków rynkowych na operacje instytucji w ramach transakcji na instrumentach pochodnych, transakcji finansowania oraz innych umów, jeżeli są one istotne. Z uwagi na znaczenie pojęcia istotności należy pilnie określić dodatkowy wypływ odpowiadający potrzebom w zakresie zabezpieczenia, które wynikałyby z wpływu scenariusza niekorzystnych warunków rynkowych na operacje instytucji w ramach transakcji na instrumentach pochodnych, podczas gdy istotność potrzeb w zakresie zabezpieczenia, które wynikałyby z wpływu scenariusza niekorzystnych warunków rynkowych na operacje instytucji w ramach transakcji finansowania i innych umów zostanie rozważona w kolejnym etapie. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 423 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 instytucje mają dodawać dodatkowy wypływ odpowiadający potrzebom w zakresie zabezpieczenia, które wynikałyby z wpływu scenariusza niekorzystnych warunków rynkowych na operacje instytucji w ramach transakcji na instrumentach pochodnych, transakcji finansowania oraz innych umów, jeżeli są one istotne. Z uwagi na znaczenie pojęcia istotności należy pilnie określić dodatkowy wypływ odpowiadający potrzebom w zakresie zabezpieczenia, które wynikałyby z wpływu scenariusza niekorzystnych warunków rynkowych na operacje instytucji w ramach transakcji na instrumentach pochodnych, podczas gdy istotność potrzeb w zakresie zabezpieczenia, które wynikałyby z wpływu scenariusza niekorzystnych warunków rynkowych na operacje instytucji w ramach transakcji finansowania i innych umów zostanie rozważona w kolejnym etapie.

| (2) | Ponieważ art. 423 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 dotyczy potrzeb w zakresie zabezpieczenia, przepisy, które mają zostać ustanowione, muszą dotyczyć wyłącznie zabezpieczonych transakcji na instrumentach pochodnych, w tym transakcji, których termin zapadalności przypada w ciągu 30 dni. |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ art. 423 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 dotyczy potrzeb w zakresie zabezpieczenia, przepisy, które mają zostać ustanowione, muszą dotyczyć wyłącznie zabezpieczonych transakcji na instrumentach pochodnych, w tym transakcji, których termin zapadalności przypada w ciągu 30 dni.

| (3) | W celu zapewnienia równych warunków działania dla instytucji i rynków instrumentów pochodnych obliczanie dodatkowych wypływów zabezpieczenia powinno być oparte na podejściu historycznym (ang. Historical Look-back Approach, HLBA) dotyczącym zmian wyceny rynkowej, które zostało opracowane przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego („Komitet”) w celu określenia tych dodatkowych wypływów zabezpieczenia, w którym to podejściu wykorzystano w tym celu największy zagregowany skumulowany wypływ lub wpływ zabezpieczenia netto zrealizowany na koniec każdego 30-dniowego okresu w ciągu poprzednich 24 miesięcy na poziomie portfela. |
| --- | --- |

(3)

W celu zapewnienia równych warunków działania dla instytucji i rynków instrumentów pochodnych obliczanie dodatkowych wypływów zabezpieczenia powinno być oparte na podejściu historycznym (ang. Historical Look-back Approach, HLBA) dotyczącym zmian wyceny rynkowej, które zostało opracowane przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego („Komitet”) w celu określenia tych dodatkowych wypływów zabezpieczenia, w którym to podejściu wykorzystano w tym celu największy zagregowany skumulowany wypływ lub wpływ zabezpieczenia netto zrealizowany na koniec każdego 30-dniowego okresu w ciągu poprzednich 24 miesięcy na poziomie portfela.

| (4) | Europejski Urząd Nadzoru Bankowego („EBA”) przedłożył Komisji projekt regulacyjnych standardów technicznych. Zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 (2) Komisja poinformowała EUNB o swoim zamiarze niezatwierdzenia tego projektu regulacyjnych standardów technicznych oraz przedstawiła uzasadnienie swojej decyzji. EUNB ponownie przedłożył projekt regulacyjnych standardów technicznych w formie formalnej opinii, w której zaakceptował zaproponowane podejście Komisji ściśle oparte na podejściu historycznym (HLBA) opracowanym przez Komitet. |
| --- | --- |

(4)

Europejski Urząd Nadzoru Bankowego („EBA”) przedłożył Komisji projekt regulacyjnych standardów technicznych. Zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 (2) Komisja poinformowała EUNB o swoim zamiarze niezatwierdzenia tego projektu regulacyjnych standardów technicznych oraz przedstawiła uzasadnienie swojej decyzji. EUNB ponownie przedłożył projekt regulacyjnych standardów technicznych w formie formalnej opinii, w której zaakceptował zaproponowane podejście Komisji ściśle oparte na podejściu historycznym (HLBA) opracowanym przez Komitet.

| (5) | Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt regulacyjnych standardów technicznych ponownie przedłożony Komisji przez EUNB. |
| --- | --- |

(5)

Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt regulacyjnych standardów technicznych ponownie przedłożony Komisji przez EUNB.

| (6) | EUNB przeprowadził otwarte konsultacje publiczne na temat projektu regulacyjnych standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, dokonał analizy potencjalnych powiązanych kosztów i korzyści oraz zasięgnął opinii Bankowej Grupy Interesariuszy ustanowionej zgodnie z art. 37 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, |
| --- | --- |

(6)

EUNB przeprowadził otwarte konsultacje publiczne na temat projektu regulacyjnych standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, dokonał analizy potencjalnych powiązanych kosztów i korzyści oraz zasięgnął opinii Bankowej Grupy Interesariuszy ustanowionej zgodnie z art. 37 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Istotność operacji instytucji w ramach transakcji na instrumentach pochodnych

1.   Operacje instytucji w ramach transakcji na instrumentach pochodnych uznaje się za istotne do celów art. 423 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 575/2013, w przypadku gdy łączna wartość nominalna takich transakcji przekroczyła 10 % wypływów płynności netto, o których mowa w art. 412 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, w dowolnym momencie w ciągu poprzednich dwóch lat.

2.   Do celów ust. 1 wypływy płynności netto obliczane są bez dodatkowego wypływu, o którym mowa w art. 423 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Artykuł 2

Obliczanie dodatkowego wypływu odpowiadającego potrzebom w zakresie zabezpieczenia wynikającym z wpływu scenariusza niekorzystnych warunków rynkowych na operacje instytucji w ramach transakcji na instrumentach pochodnych

1.   Dodatkowym wypływem odpowiadającym potrzebom w zakresie zabezpieczenia wynikającym z wpływu scenariusza niekorzystnych warunków rynkowych na operacje instytucji w ramach transakcji na instrumentach pochodnych, które to operacje zostały uznane za istotne w rozumieniu art. 1 niniejszego rozporządzenia, jest największy bezwzględny przepływ zabezpieczenia netto zrealizowany w 30-dniowym okresie w ciągu 24 miesięcy poprzedzających datę obliczenia wymogu pokrycia wypływów netto, o którym mowa w art. 412 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

2.   Instytucje mogą traktować wpływy i wypływy transakcji na zasadzie netto, wyłącznie jeżeli są one realizowane w ramach tej samej umowy ramowej o kompensowaniu zobowiązań. Bezwzględny przepływ zabezpieczenia netto obliczany jest na podstawie zrealizowanych zarówno wypływów, jak i wpływów, a kompensowanie obliczane jest na poziomie portfela instytucji.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 31 października 2016 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego), zmiany decyzji nr 716/2009/WE oraz uchylenia decyzji Komisji 2009/78/WE (Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 12).

2

---

| 8.2.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 33/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 33/16

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/209

z dnia 2 lutego 2017 r.

dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny (1), w szczególności jego art. 57 ust. 4 i art. 58 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 (2), konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 (2), konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

| (2) | Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej, bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej, bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.

| (3) | Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli. |
| --- | --- |

(3)

Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.

| (4) | Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towarów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 34 ust. 9 rozporządzenia (UE) nr 952/2013. Okres ten powinien wynosić trzy miesiące. |
| --- | --- |

(4)

Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towarów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 34 ust. 9 rozporządzenia (UE) nr 952/2013. Okres ten powinien wynosić trzy miesiące.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.

Artykuł 2

Wiążąca informacja taryfowa, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana przez okres trzech miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, zgodnie z art. 34 ust. 9 rozporządzenia (UE) nr 952/2013.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 2 lutego 2017 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Stephen QUEST

Dyrektor Generalny

Dyrekcja Generalna ds. Podatków i Unii Celnej

---

(1)  
  Dz.U. L 269 z 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1).

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Opis towarów | Klasyfikacja
  (kod CN) | Uzasadnienie |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| Trzy przedmioty pakowane razem do sprzedaży detalicznej:






  a) | notatnik składający się w przybliżeniu z 75 czystych kartek papieru (ostatnia kartka zawiera dane kontaktowe, gdzie można nabyć wymienne notatniki) o wymiarach w przybliżeniu 8 cm × 14 cm. Kartki są sklejone ze sobą w górnej krawędzi notatnika i są perforowane, aby umożliwić odrywanie pojedynczych kartek. Tył i niewielka część przodu notatnika są pokryte tekturą; |

Opis towarów

Klasyfikacja

(kod CN)

Uzasadnienie

(1)

(2)

(3)

Trzy przedmioty pakowane razem do sprzedaży detalicznej:

a)

notatnik składający się w przybliżeniu z 75 czystych kartek papieru (ostatnia kartka zawiera dane kontaktowe, gdzie można nabyć wymienne notatniki) o wymiarach w przybliżeniu 8 cm × 14 cm. Kartki są sklejone ze sobą w górnej krawędzi notatnika i są perforowane, aby umożliwić odrywanie pojedynczych kartek. Tył i niewielka część przodu notatnika są pokryte tekturą;

| b) | okładka notatnika o wymiarach w przybliżeniu 32 cm × 10 cm, wykonana z tworzywa sztucznego wzmocnionego w środku tekturą. Tekturowa część notatnika jest włożona w nacięcie w okładce. Okładka, która może być złożona, aby zakryć notatnik, zawiera także kieszeń z przezroczystego tworzywa sztucznego w górnej części i pętelkę z elastycznego materiału włókienniczego do trzymania długopisu; |
| --- | --- |

b)

okładka notatnika o wymiarach w przybliżeniu 32 cm × 10 cm, wykonana z tworzywa sztucznego wzmocnionego w środku tekturą. Tekturowa część notatnika jest włożona w nacięcie w okładce. Okładka, która może być złożona, aby zakryć notatnik, zawiera także kieszeń z przezroczystego tworzywa sztucznego w górnej części i pętelkę z elastycznego materiału włókienniczego do trzymania długopisu;

| c) | cienki długopis z tworzywa sztucznego, który ma w przybliżeniu 10 cm długości i jest włożony w pętelkę z materiału włókienniczego. |
| --- | --- |

c)

cienki długopis z tworzywa sztucznego, który ma w przybliżeniu 10 cm długości i jest włożony w pętelkę z materiału włókienniczego.

(Zob. ilustracja) (*1).

4820 10 30

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1, 3 b) i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej (ORI) oraz brzmienie kodów CN 4820 , 4820 10 i 4820 10 30 .

Przedmioty stanowią towary pakowane w zestaw do sprzedaży detalicznej w rozumieniu ORI 3 b). Notatnik odgrywa zasadniczą rolę w odniesieniu do używania zestawu, który dostarcza papier do pisania krótkich notatek i wiadomości. Okładka stanowi jedynie rodzaj koperty do ochrony notatnika przed zabrudzeniem lub zniszczeniem. Biorąc pod uwagę obiektywne cechy charakterystyczne (rozmiar, wygląd i wartość), długopis z tworzywa sztucznego nie stanowi zasadniczego elementu zestawu. Do pisania w notatniku można użyć jakiegokolwiek innego długopisu lub ołówka. Notatnik nadaje zatem zestawowi jego zasadniczy charakter.

Notatnik klasyfikowany jest do pozycji 4820 , która obejmuje notesy i notatniki każdego rodzaju (zob. Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 4820 , akapit pierwszy, pkt (1)).

Zatem zestaw należy klasyfikować do kodu CN 4820 10 30 jako „Notesy i notatniki, bloki listowe oraz bloczki na notatki”.

---

(*1)  Ilustracja ma charakter wyłącznie informacyjny.

---

| 8.2.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 33/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 33/19

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/210

z dnia 7 lutego 2017 r.

dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy i endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov DSM 26702 jako dodatku paszowego dla kur niosek (posiadacz zezwolenia Adisseo France S.A.S.)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (1), w szczególności jego art. 9 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń.

| (2) | Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy EC 3.2.1.8 i endo-1,3(4)-beta-glukanazy EC 3.2.1.6 wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy EC 3.2.1.8 i endo-1,3(4)-beta-glukanazy EC 3.2.1.6 wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

| (3) | Wniosek dotyczy zezwolenia na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy EC 3.2.1.8 i endo-1,3(4)-beta-glukanazy EC 3.2.1.6 wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702 jako dodatku paszowego dla kur niosek celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki zootechniczne”. |
| --- | --- |

(3)

Wniosek dotyczy zezwolenia na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy EC 3.2.1.8 i endo-1,3(4)-beta-glukanazy EC 3.2.1.6 wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702 jako dodatku paszowego dla kur niosek celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki zootechniczne”.

| (4) | Stosowanie tego preparatu zostało dopuszczone na okres dziesięciu lat rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2015/661 (2) w odniesieniu do kurcząt rzeźnych i odchowywanych na kury nioski oraz podrzędnych gatunków drobiu rzeźnego i odchowywanego na nioski oraz rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2015/2304 (3) odniesieniu do indyków rzeźnych i indyków utrzymywanych w celach hodowlanych. |
| --- | --- |

(4)

Stosowanie tego preparatu zostało dopuszczone na okres dziesięciu lat rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2015/661 (2) w odniesieniu do kurcząt rzeźnych i odchowywanych na kury nioski oraz podrzędnych gatunków drobiu rzeźnego i odchowywanego na nioski oraz rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2015/2304 (3) odniesieniu do indyków rzeźnych i indyków utrzymywanych w celach hodowlanych.

| (5) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził w opinii z dnia 25 maja 2016 r. (4), że w proponowanych warunkach stosowania preparat endo-1,4-beta-ksylanazy EC 3.2.1.8 i endo-1,3(4)-beta-glukanazy EC 3.2.1.6 wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702 nie ma szkodliwego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko, a jego stosowanie zwiększa użytkowość kur niosek. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003. |
| --- | --- |

(5)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził w opinii z dnia 25 maja 2016 r. (4), że w proponowanych warunkach stosowania preparat endo-1,4-beta-ksylanazy EC 3.2.1.8 i endo-1,3(4)-beta-glukanazy EC 3.2.1.6 wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702 nie ma szkodliwego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko, a jego stosowanie zwiększa użytkowość kur niosek. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.

| (6) | Ocena preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy EC 3.2.1.8 i endo-1,3(4)-beta-glukanazy EC 3.2.1.6 wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702 dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie preparatu, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(6)

Ocena preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy EC 3.2.1.8 i endo-1,3(4)-beta-glukanazy EC 3.2.1.6 wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702 dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie preparatu, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Preparat wyszczególniony w załączniku, należący do kategorii „dodatki zootechniczne” i do grupy funkcjonalnej „substancje polepszające strawność”, zostaje dopuszczony jako dodatek stosowany w żywieniu zwierząt zgodnie z warunkami określonymi w załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 lutego 2017 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29.

1

(2)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/661 z dnia 28 kwietnia 2015 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy i endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702 jako dodatku paszowego dla kurcząt rzeźnych i odchowywanych na kury nioski oraz podrzędnych gatunków drobiu rzeźnego i odchowywanego na nioski (posiadacz zezwolenia – Adisseo France S.A.S.) (Dz.U. L 110 z 29.4.2015, s. 1).

2

Talaromyces versatilis

Talaromyces versatilis

(3)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2304 z dnia 10 grudnia 2015 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy i endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702 jako dodatku paszowego dla indyków rzeźnych i indyków utrzymywanych w celach hodowlanych (posiadacz pozwolenia Adisseo France S.A.S.) (Dz.U. L 326 z 11.12.2015, s. 39).

3

Talaromyces versatilis

Talaromyces versatilis

(4)  
  Dziennik EFSA (2016); 14(6):4510.

4

Dziennik EFSA (2016)

---

ZAŁĄCZNIK

| Numer identyfikacyjny dodatku | Nazwa posiadacza zezwolenia | Dodatek | Skład, wzór chemiczny, opis, metoda analityczna | Gatunek lub kategoria zwierzęcia | Maksymalny wiek | Minimalna zawartość | Maksymalna zawartość | Inne przepisy | Data ważności zezwolenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Jednostki aktywności/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 % |
| Kategoria: dodatki zootechniczne. Grupa funkcjonalna: substancje polepszające strawność |
| 4a22 | Adisseo France SAS | Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8
  oraz
  endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6 | Skład dodatku

  Preparat endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) i endo-1,3(4)-beta-glukanazy (EC 3.2.1.6) wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702 o aktywności co najmniej:






  — | w postaci stałej: endo-1,4-beta-ksylanaza 22 000 VU/g i endo-1,3(4)-beta-glukanaza 15 200 VU (1) /g; |

Numer identyfikacyjny dodatku

Nazwa posiadacza zezwolenia

Dodatek

Skład, wzór chemiczny, opis, metoda analityczna

Gatunek lub kategoria zwierzęcia

Maksymalny wiek

Minimalna zawartość

Maksymalna zawartość

Inne przepisy

Data ważności zezwolenia

Jednostki aktywności/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %

Kategoria: dodatki zootechniczne. Grupa funkcjonalna: substancje polepszające strawność

4a22

Adisseo France SAS

Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8

oraz

endo-1,3(4)-beta-glukanaza EC 3.2.1.6

Skład dodatku

Preparat endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) i endo-1,3(4)-beta-glukanazy (EC 3.2.1.6) wytwarzanych przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702 o aktywności co najmniej:

—

w postaci stałej: endo-1,4-beta-ksylanaza 22 000 VU/g i endo-1,3(4)-beta-glukanaza 15 200 VU (1) /g;

| — | w postaci ciekłej: endo-1,4-beta-ksylanaza 5 500 VU/ml i endo-1,3(4)-beta-glukanaza 3 800 VU/ml. |
| --- | --- |

—

w postaci ciekłej: endo-1,4-beta-ksylanaza 5 500 VU/ml i endo-1,3(4)-beta-glukanaza 3 800 VU/ml.

Charakterystyka substancji czynnej

Endo-1,4-beta-ksylanaza (EC 3.2.1.8) i endo-1,3(4)-beta-glukanaza (EC 3.2.1.6) wytwarzane przez Talaromyces versatilis sp. nov. IMI CC 378536 i Talaromyces versatilis sp. nov. DSM 26702.

Metoda analityczna
   (2)

Do oznaczania ilościowego aktywności endo-1,4-beta-ksylanazy:

| — | metoda wiskozymetryczna oparta na spadku lepkości spowodowanym przez działanie endo-1,4-beta-ksylanazy na substrat zawierający ksylan (arabinoksylan pszenicy). |
| --- | --- |

—

metoda wiskozymetryczna oparta na spadku lepkości spowodowanym przez działanie endo-1,4-beta-ksylanazy na substrat zawierający ksylan (arabinoksylan pszenicy).

Do oznaczania ilościowego aktywności endo-1,3(4)-beta-glukanazy:

| — | metoda wiskozymetryczna oparta na spadku lepkości spowodowanym przez działanie endo-1,3(4)-beta-glukanazy na substrat zawierający glukan (betaglukan jęczmienia) przy pH = 5,5 oraz temperaturze 30 °C. |
| --- | --- |

—

metoda wiskozymetryczna oparta na spadku lepkości spowodowanym przez działanie endo-1,3(4)-beta-glukanazy na substrat zawierający glukan (betaglukan jęczmienia) przy pH = 5,5 oraz temperaturze 30 °C.

Kury nioski

—

Endo-1,4-beta-ksylanaza 1 100 VU

Endo-1,3(4)-beta-glukanaza 760 VU

—

| 1. | W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksu wskazać warunki przechowywania oraz stabilność granulowania. |
| --- | --- |

1.

W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksu wskazać warunki przechowywania oraz stabilność granulowania.

| 2. | Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia wynikające z ich stosowania. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub ograniczyć do minimum za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych i skóry. |
| --- | --- |

2.

Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia wynikające z ich stosowania. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub ograniczyć do minimum za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych i skóry.

28 lutego 2027 r.

---

(1)  1 VU (jednostka wiskozymetryczna) to ilość enzymu, która hydrolizuje substrat (odpowiednio betaglukan jęczmienia i arabinoksylan pszenicy), zmniejszając lepkość roztworu, tak aby doszło do zmiany płynności względnej o 1 (jednostka bezwymiarowa)/min przy temperaturze 30 °C i pH 5,5

(2)  Szczegóły dotyczące metod analitycznych można uzyskać pod następującym adresem laboratorium referencyjnego: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.

---

| 8.2.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 33/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 33/23

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/211

z dnia 7 lutego 2017 r.

dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis (LMG-S 15136) jako dodatku paszowego dla drobiu, prosiąt odsadzonych od maciory i tuczników oraz zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1259/2004, (WE) nr 1206/2005 i (WE) nr 322/2009 i uchylające rozporządzenie (WE) nr 516/2007 (posiadacz zezwolenia Beldem, oddział Puratos NV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (1), w szczególności jego art. 9 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń. W art. 10 tego rozporządzenia przewidziano ponowną ocenę dodatków dopuszczonych na podstawie dyrektywy Rady 70/524/EWG (2). |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń. W art. 10 tego rozporządzenia przewidziano ponowną ocenę dodatków dopuszczonych na podstawie dyrektywy Rady 70/524/EWG (2).

| (2) | Zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG preparat endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis (LMG-S 15136) został zatwierdzony bezterminowo jako dodatek paszowy dla kurcząt rzeźnych rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1259/2004 (3), dla prosiąt odsadzonych od maciory – rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1206/2005 (4), dla tuczników i indyków rzeźnych – rozporządzeniem Komisji (WE) nr 516/2007 (5) oraz dla kur niosek – rozporządzeniem Komisji (WE) nr 322/2009 (6). Preparat ten został następnie wpisany do rejestru dodatków paszowych jako istniejący produkt zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003 preparat ten został również dopuszczony na dziesięć lat do stosowania u kaczek rozporządzeniem Komisji (WE) nr 242/2007 (7). |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG preparat endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis (LMG-S 15136) został zatwierdzony bezterminowo jako dodatek paszowy dla kurcząt rzeźnych rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1259/2004 (3), dla prosiąt odsadzonych od maciory – rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1206/2005 (4), dla tuczników i indyków rzeźnych – rozporządzeniem Komisji (WE) nr 516/2007 (5) oraz dla kur niosek – rozporządzeniem Komisji (WE) nr 322/2009 (6). Preparat ten został następnie wpisany do rejestru dodatków paszowych jako istniejący produkt zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003 preparat ten został również dopuszczony na dziesięć lat do stosowania u kaczek rozporządzeniem Komisji (WE) nr 242/2007 (7).

| (3) | Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z art. 7 tego rozporządzenia złożono wniosek o ponowną ocenę preparatu endo-1,4-beta-glukanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis (LMG-S 15136) jako dodatku paszowego dla drobiu, prosiąt odsadzonych od maciory i tuczników. Wnioskodawca wystąpił o sklasyfikowanie tego dodatku w kategorii „dodatki zootechniczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z art. 7 tego rozporządzenia złożono wniosek o ponowną ocenę preparatu endo-1,4-beta-glukanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis (LMG-S 15136) jako dodatku paszowego dla drobiu, prosiąt odsadzonych od maciory i tuczników. Wnioskodawca wystąpił o sklasyfikowanie tego dodatku w kategorii „dodatki zootechniczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

| (4) | W swojej opinii z dnia 13 lipca 2016 r. (8) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania preparat endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis (LMG-S 15136) nie ma niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Urząd stwierdził również, że stosowanie preparatu może być skuteczne u kurcząt rzeźnych, kur niosek, prosiąt odsadzonych od maciory i tuczników. Wniosek ten może zostać rozszerzony na kurczęta odchowywane na kury nioski i kury hodowlane. Urząd uznał ponadto, że wnioski dotyczące skuteczności można ekstrapolować na podrzędne gatunki drobiu rzeźnego, hodowlanego i nieśnego. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania rynku po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003. |
| --- | --- |

(4)

W swojej opinii z dnia 13 lipca 2016 r. (8) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania preparat endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis (LMG-S 15136) nie ma niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Urząd stwierdził również, że stosowanie preparatu może być skuteczne u kurcząt rzeźnych, kur niosek, prosiąt odsadzonych od maciory i tuczników. Wniosek ten może zostać rozszerzony na kurczęta odchowywane na kury nioski i kury hodowlane. Urząd uznał ponadto, że wnioski dotyczące skuteczności można ekstrapolować na podrzędne gatunki drobiu rzeźnego, hodowlanego i nieśnego. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania rynku po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.

| (5) | Urząd stwierdził także, że dwa badania zawierają dowody na pozytywny wpływ na końcową masę ciała oraz na przyrost masy ciała w stosunku do ilości podawanej paszy u indyków rzeźnych. Trzecie badanie dotyczące znacznego wpływu na przyrost masy ciała w stosunku do ilości podawanej paszy nie zostało uznane za istotne przez Urząd, ponieważ zostało ocenione i przyjęte w ramach wcześniejszej oceny na potrzeby zezwolenia. Z uwagi na to, iż powyższe fakty uznano za znaczące dowody na poprawę parametrów zootechnicznych, oraz biorąc pod uwagę długą historię stosowania, stwierdzono, że dostarczone dane spełniają warunki konieczne do wykazania skuteczności dodatku u indyków rzeźnych. |
| --- | --- |

(5)

Urząd stwierdził także, że dwa badania zawierają dowody na pozytywny wpływ na końcową masę ciała oraz na przyrost masy ciała w stosunku do ilości podawanej paszy u indyków rzeźnych. Trzecie badanie dotyczące znacznego wpływu na przyrost masy ciała w stosunku do ilości podawanej paszy nie zostało uznane za istotne przez Urząd, ponieważ zostało ocenione i przyjęte w ramach wcześniejszej oceny na potrzeby zezwolenia. Z uwagi na to, iż powyższe fakty uznano za znaczące dowody na poprawę parametrów zootechnicznych, oraz biorąc pod uwagę długą historię stosowania, stwierdzono, że dostarczone dane spełniają warunki konieczne do wykazania skuteczności dodatku u indyków rzeźnych.

| (6) | Ocena preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis (LMG-S 15136) dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie preparatu, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(6)

Ocena preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis (LMG-S 15136) dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie preparatu, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

| (7) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenia (WE) nr 1259/2004, (WE) nr 1206/2005 i (WE) nr 322/2009. Należy uchylić rozporządzenie (WE) nr 516/2007. |
| --- | --- |

(7)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenia (WE) nr 1259/2004, (WE) nr 1206/2005 i (WE) nr 322/2009. Należy uchylić rozporządzenie (WE) nr 516/2007.

| (8) | Ponieważ względy bezpieczeństwa nie wymagają natychmiastowego zastosowania zmian w warunkach zezwolenia, należy przewidzieć okres przejściowy, aby umożliwić zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających z zezwolenia. |
| --- | --- |

(8)

Ponieważ względy bezpieczeństwa nie wymagają natychmiastowego zastosowania zmian w warunkach zezwolenia, należy przewidzieć okres przejściowy, aby umożliwić zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających z zezwolenia.

| (9) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(9)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zezwolenie

Preparat wyszczególniony w załączniku, należący do kategorii „dodatki zootechniczne” i do grupy funkcjonalnej „substancje polepszające strawność”, zostaje dopuszczony jako dodatek stosowany w żywieniu zwierząt zgodnie z warunkami określonymi w załączniku.

Artykuł 2

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 1259/2004

Skreśla się załącznik VI do rozporządzenia (WE) nr 1259/2004.

Artykuł 3

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 1206/2005

W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1206/2005 skreśla się pozycję nr E 1606 endo-1,4-beta-ksylanaza (EC 3.2.1.8).

Artykuł 4

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 322/2009

Skreśla się załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 322/2009.

Artykuł 5

Uchylenie

Rozporządzenie (WE) nr 516/2007 traci moc.

Artykuł 6

Środki przejściowe

Preparat wyszczególniony w załączniku oraz pasza zawierająca ten preparat, wyprodukowane i opatrzone etykietami przed dniem 28 sierpnia 2017 r. zgodnie z przepisami obowiązującymi przed dniem 28 lutego 2017 r., mogą być nadal wprowadzane do obrotu i stosowane do wyczerpania zapasów.

Artykuł 7

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 lutego 2017 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29.

1

(2)  Dyrektywa Rady 70/524/EWG z dnia 23 listopada 1970 r. dotycząca dodatków paszowych (Dz.U. L 270 z 14.12.1970, s. 1).

2

(3)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1259/2004 z dnia 8 lipca 2004 r. w sprawie stałego dopuszczenia niektórych dodatków już dopuszczonych w paszach (Dz.U. L 239 z 9.7.2004, s. 8).

3

(4)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1206/2005 z dnia 27 lipca 2005 r. dotyczące stałego zezwolenia na niektóre dodatki paszowe (Dz.U. L 197 z 28.7.2005, s. 12).

4

(5)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 516/2007 z dnia 10 maja 2007 r. dotyczące stałego zezwolenia na dodatek do pasz (Dz.U. L 122 z 11.5.2007, s. 22).

5

(6)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 322/2009 z dnia 20 kwietnia 2009 r. dotyczące stałych zezwoleń na stosowanie niektórych dodatków paszowych (Dz.U. L 101 z 21.4.2009, s. 9).

6

(7)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 242/2007 z dnia 6 marca 2007 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie endo-1,4-beta-ksylanazy EC 3.2.1.8 (Belfeed B1100MP i Belfeed B1100ML) jako dodatku do pasz (Dz.U. L 73 z 13.3.2007, s. 1).

7

(8)  
  Dziennik EFSA (2016); 14(9):4562

8

Dziennik EFSA

---

ZAŁĄCZNIK

| Numer identyfikacyjny dodatku | Nazwa posiadacza zezwolenia | Dodatek | Skład, wzór chemiczny, opis, metoda analityczna | Gatunek lub kategoria zwierzęcia | Maksymalny wiek | Minimalna zawartość | Maksymalna zawartość | Inne przepisy | Data ważności zezwolenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Jednostki aktywności/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 % |
| Kategoria: dodatki zootechniczne. Grupa funkcjonalna: substancje polepszające strawność. |
| 4a1606i | Beldem, oddział Puratos NV | Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8 | Skład dodatku

  Preparat endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis LMG-S 15136 o minimalnej aktywności 400 IU (1) /g
  Postać stała i płynna. | Drób | — | 10 IU | — | 1. | W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksu wskazać warunki przechowywania oraz stabilność granulowania. |

Numer identyfikacyjny dodatku

Nazwa posiadacza zezwolenia

Dodatek

Skład, wzór chemiczny, opis, metoda analityczna

Gatunek lub kategoria zwierzęcia

Maksymalny wiek

Minimalna zawartość

Maksymalna zawartość

Inne przepisy

Data ważności zezwolenia

Jednostki aktywności/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %

Kategoria: dodatki zootechniczne. Grupa funkcjonalna: substancje polepszające strawność.

4a1606i

Beldem, oddział Puratos NV

Endo-1,4-beta-ksylanaza EC 3.2.1.8

Skład dodatku

Preparat endo-1,4-beta-ksylanazy (EC 3.2.1.8) wytwarzanej przez Bacillus subtilis LMG-S 15136 o minimalnej aktywności 400 IU (1) /g

Postać stała i płynna.

Drób

—

10 IU

—

1.

W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksu wskazać warunki przechowywania oraz stabilność granulowania.

| 2. | Przeznaczone dla prosiąt odstawionych od maciory do 35 kg masy ciała. |
| --- | --- |

2.

Przeznaczone dla prosiąt odstawionych od maciory do 35 kg masy ciała.

| 3. | Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia wynikające ze stosowania. Jeżeli takich zagrożeń nie można wyeliminować lub ograniczyć do minimum za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu odpowiednich środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych. |
| --- | --- |

3.

Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia wynikające ze stosowania. Jeżeli takich zagrożeń nie można wyeliminować lub ograniczyć do minimum za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu odpowiednich środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych.

28 lutego 2027 r.

Charakterystyka substancji czynnej

Endo-1,4-beta-ksylanaza (EC 3.2.1.8) wytwarzana przez Bacillus subtilis LMG S-15136

Prosięta odsadzone od maciory

—

10 IU

—

Metoda analityczna
   (2)

Do oznaczania ilościowego aktywności ksylanazy w dodatku paszowym:

| — | metoda kolorymetryczna polegająca na pomiarze cukrów redukujących uwolnionych przez działanie ksylanazy na substrat ksylanu brzozowego w obecności kwasu 3,5-dinitrosalicylowego (DNS). |
| --- | --- |

—

metoda kolorymetryczna polegająca na pomiarze cukrów redukujących uwolnionych przez działanie ksylanazy na substrat ksylanu brzozowego w obecności kwasu 3,5-dinitrosalicylowego (DNS).

Do oznaczania ilościowego aktywności ksylanazy w premiksach i paszach:

| — | metoda kolorymetryczna polegająca na pomiarze barwnika rozpuszczalnego w wodzie, uwolnionego przez działanie ksylanazy z usieciowanych azuryną substratów arabinoksylanu pszenicy. |
| --- | --- |

—

metoda kolorymetryczna polegająca na pomiarze barwnika rozpuszczalnego w wodzie, uwolnionego przez działanie ksylanazy z usieciowanych azuryną substratów arabinoksylanu pszenicy.

Tuczniki

—

10 IU

—

---

(1)  1 IU odpowiada ilości enzymu, która uwalnia jeden mikromol cukrów redukujących (odpowiedników ksylozy) z ksylanu brzozowego na minutę przy pH 4,5 i temperaturze 30 °C.

(2)  Szczegóły dotyczące metod analitycznych można uzyskać pod następującym adresem laboratorium referencyjnego: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.

---

| 8.2.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 33/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 33/27

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2017/212

z dnia 7 lutego 2017 r.

w sprawie wyznaczenia laboratorium referencyjnego UE ds. pomoru małych przeżuwaczy, ustanowienia dodatkowych obowiązków i zadań tego laboratorium oraz zmiany załącznika VII do rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (1), w szczególności jego art. 32 ust. 5 i 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 określa ogólne zadania i obowiązki laboratoriów referencyjnych Unii Europejskiej (UE) ds. żywności i pasz oraz laboratoriów referencyjnych ds. zdrowia zwierząt, a także dotyczące ich wymogi. Laboratoria referencyjne UE ds. zdrowia zwierząt i żywych zwierząt zostały wymienione w części II załącznika VII do powyższego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 określa ogólne zadania i obowiązki laboratoriów referencyjnych Unii Europejskiej (UE) ds. żywności i pasz oraz laboratoriów referencyjnych ds. zdrowia zwierząt, a także dotyczące ich wymogi. Laboratoria referencyjne UE ds. zdrowia zwierząt i żywych zwierząt zostały wymienione w części II załącznika VII do powyższego rozporządzenia.

| (2) | Nie istnieje jeszcze laboratorium referencyjne UE ds. pomoru małych przeżuwaczy. Laboratoria referencyjne UE powinny obejmować dziedziny prawa paszowego i żywnościowego oraz zdrowia zwierząt, w których potrzebne są dokładne wyniki analityczne i diagnostyczne. Ogniska pomoru małych przeżuwaczy wymagają dokładnych wyników analitycznych i diagnostycznych. |
| --- | --- |

(2)

Nie istnieje jeszcze laboratorium referencyjne UE ds. pomoru małych przeżuwaczy. Laboratoria referencyjne UE powinny obejmować dziedziny prawa paszowego i żywnościowego oraz zdrowia zwierząt, w których potrzebne są dokładne wyniki analityczne i diagnostyczne. Ogniska pomoru małych przeżuwaczy wymagają dokładnych wyników analitycznych i diagnostycznych.

| (3) | W dniu 30 czerwca 2016 r. Komisja ogłosiła zaproszenie do składania wniosków w celu dokonania wyboru i wyznaczenia laboratorium referencyjnego UE ds. pomoru małych przeżuwaczy. Należy wyznaczyć wybrane laboratorium „Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD)” jako laboratorium referencyjne UE ds. pomoru małych przeżuwaczy. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 30 czerwca 2016 r. Komisja ogłosiła zaproszenie do składania wniosków w celu dokonania wyboru i wyznaczenia laboratorium referencyjnego UE ds. pomoru małych przeżuwaczy. Należy wyznaczyć wybrane laboratorium „Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD)” jako laboratorium referencyjne UE ds. pomoru małych przeżuwaczy.

| (4) | Oprócz ogólnych funkcji i obowiązków określonych w art. 32 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 wybranemu laboratorium należy przypisać pewne szczególne zadania i obowiązki. Dotyczą one w szczególności kontaktów między krajowymi laboratoriami referencyjnymi państw członkowskich, wspierania ich funkcji i zapewniania optymalnych metod diagnozowania pomoru małych przeżuwaczy. |
| --- | --- |

(4)

Oprócz ogólnych funkcji i obowiązków określonych w art. 32 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 wybranemu laboratorium należy przypisać pewne szczególne zadania i obowiązki. Dotyczą one w szczególności kontaktów między krajowymi laboratoriami referencyjnymi państw członkowskich, wspierania ich funkcji i zapewniania optymalnych metod diagnozowania pomoru małych przeżuwaczy.

| (5) | Należy zatem odpowiednio zmienić część II załącznika VII do rozporządzenia (WE) nr 882/2004. |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem odpowiednio zmienić część II załącznika VII do rozporządzenia (WE) nr 882/2004.

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Niniejszym wyznacza się Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD) w Montpellier we Francji jako laboratorium referencyjne Unii (UE) ds. pomoru małych przeżuwaczy.

Dodatkowe obowiązki i zadania tego laboratorium określono w załączniku.

Artykuł 2

W części II załącznika VII do rozporządzenia (WE) nr 882/2004 dodaje się pkt 20 w brzmieniu:

| „20. | Laboratorium referencyjne UE ds. pomoru małych przeżuwaczy





  Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD) |
| --- | --- |
| TA A-15/G |
| Campus International de Baillarguet |
| 34398 Montpellier Cedex |
| Francja”. |

„20.

Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD)

TA A-15/G

Campus International de Baillarguet

34398 Montpellier Cedex

Francja”.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 lutego 2017 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 165 z 30.4.2004, s. 1.

1

---

ZAŁĄCZNIK

Obowiązki i zadania laboratorium referencyjnego UE ds. pomoru małych przeżuwaczy

Poza ogólnymi funkcjami i obowiązkami laboratoriów referencyjnych UE w sektorze zdrowia zwierząt określonymi w art. 32 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 laboratorium referencyjne UE ds. pomoru małych przeżuwaczy posiada następujące obowiązki i zadania:

| 1) | zapewnianie kontaktów pomiędzy krajowymi laboratoriami referencyjnymi państw członkowskich i dostarczanie optymalnych metod diagnozowania pomoru małych przeżuwaczy u zwierząt gospodarskich, w szczególności poprzez:






  a) | fagotypowanie i pełną charakterystykę antygenową i genomową, analizę filogenetyczną wirusów (związek z innymi szczepami tego samego wirusa) i przechowywanie szczepów wirusów pomoru małych przeżuwaczy w celu ułatwienia świadczenia usług diagnostycznych w Unii oraz, jeżeli jest to właściwe i konieczne, na przykład w celu prowadzenia obserwacji epidemiologicznych lub weryfikacji diagnozy; |
| --- | --- | --- |

1)

zapewnianie kontaktów pomiędzy krajowymi laboratoriami referencyjnymi państw członkowskich i dostarczanie optymalnych metod diagnozowania pomoru małych przeżuwaczy u zwierząt gospodarskich, w szczególności poprzez:

a)

fagotypowanie i pełną charakterystykę antygenową i genomową, analizę filogenetyczną wirusów (związek z innymi szczepami tego samego wirusa) i przechowywanie szczepów wirusów pomoru małych przeżuwaczy w celu ułatwienia świadczenia usług diagnostycznych w Unii oraz, jeżeli jest to właściwe i konieczne, na przykład w celu prowadzenia obserwacji epidemiologicznych lub weryfikacji diagnozy;

| b) | tworzenie i utrzymywanie aktualnej kolekcji szczepów i izolatów wirusów pomoru małych przeżuwaczy oraz swoistych surowic i innych odczynników przeciwko tej chorobie, gdy lub jeśli są dostępne; |
| --- | --- |

b)

tworzenie i utrzymywanie aktualnej kolekcji szczepów i izolatów wirusów pomoru małych przeżuwaczy oraz swoistych surowic i innych odczynników przeciwko tej chorobie, gdy lub jeśli są dostępne;

| c) | harmonizację diagnostyki oraz zapewnianie biegłości w przeprowadzaniu badań w Unii poprzez organizowanie i prowadzenie okresowych międzylaboratoryjnych badań porównawczych i zewnętrznych badań jakości z zakresu diagnozowania przedmiotowej choroby na szczeblu Unii oraz okresowe przekazywanie wyników takich badań Komisji, państwom członkowskim oraz krajowym laboratoriom referencyjnym, których badania te dotyczą; |
| --- | --- |

c)

harmonizację diagnostyki oraz zapewnianie biegłości w przeprowadzaniu badań w Unii poprzez organizowanie i prowadzenie okresowych międzylaboratoryjnych badań porównawczych i zewnętrznych badań jakości z zakresu diagnozowania przedmiotowej choroby na szczeblu Unii oraz okresowe przekazywanie wyników takich badań Komisji, państwom członkowskim oraz krajowym laboratoriom referencyjnym, których badania te dotyczą;

| d) | gromadzenie wiedzy fachowej o przedmiotowej chorobie, aby umożliwić jej szybką diagnostykę różnicową, w szczególności w odniesieniu do innych istotnych chorób wirusowych; |
| --- | --- |

d)

gromadzenie wiedzy fachowej o przedmiotowej chorobie, aby umożliwić jej szybką diagnostykę różnicową, w szczególności w odniesieniu do innych istotnych chorób wirusowych;

| e) | prowadzenie badań naukowych w celu opracowania ulepszonych metod zwalczania przedmiotowej choroby, we współpracy z krajowymi laboratoriami referencyjnymi wyznaczonymi do celów związanych z przedmiotową chorobą oraz zgodnie z ustaleniami poczynionymi z Komisją; |
| --- | --- |

e)

prowadzenie badań naukowych w celu opracowania ulepszonych metod zwalczania przedmiotowej choroby, we współpracy z krajowymi laboratoriami referencyjnymi wyznaczonymi do celów związanych z przedmiotową chorobą oraz zgodnie z ustaleniami poczynionymi z Komisją;

| f) | doradzanie Komisji w kwestiach naukowych związanych z pomorem małych przeżuwaczy, w szczególności na temat wyboru i stosowania szczepów szczepionkowych wirusa pomoru małych przeżuwaczy; |
| --- | --- |

f)

doradzanie Komisji w kwestiach naukowych związanych z pomorem małych przeżuwaczy, w szczególności na temat wyboru i stosowania szczepów szczepionkowych wirusa pomoru małych przeżuwaczy;

| 2) | wspieranie funkcji krajowych laboratoriów referencyjnych państw członkowskich wyznaczonych do diagnozowania pomoru małych przeżuwaczy, w szczególności poprzez:






  a) | przechowywanie i dostarczanie surowic standardowych oraz innych odczynników referencyjnych, takich jak wirusy, inaktywowane antygeny lub linie komórkowe, do tych laboratoriów w celu standaryzacji badań diagnostycznych i odczynników stosowanych w każdym państwie członkowskim, jeżeli wymagane są identyfikacja czynnika lub zastosowanie badań serologicznych; |
| --- | --- | --- |

2)

wspieranie funkcji krajowych laboratoriów referencyjnych państw członkowskich wyznaczonych do diagnozowania pomoru małych przeżuwaczy, w szczególności poprzez:

a)

przechowywanie i dostarczanie surowic standardowych oraz innych odczynników referencyjnych, takich jak wirusy, inaktywowane antygeny lub linie komórkowe, do tych laboratoriów w celu standaryzacji badań diagnostycznych i odczynników stosowanych w każdym państwie członkowskim, jeżeli wymagane są identyfikacja czynnika lub zastosowanie badań serologicznych;

| b) | aktywną pomoc w diagnozowaniu chorób w związku z podejrzeniem i potwierdzeniem wystąpienia ognisk w państwach członkowskich poprzez otrzymywanie izolatów wirusów pomoru małych przeżuwaczy do celów diagnostyki potwierdzającej, charakterystyki wirusów i przyczyniania się do badań i analiz epidemiologicznych. Niezwłoczne przekazywanie wyników tych działań Komisji, jak również państwom członkowskim i krajowym laboratoriom referencyjnym, których to dotyczy; |
| --- | --- |

b)

aktywną pomoc w diagnozowaniu chorób w związku z podejrzeniem i potwierdzeniem wystąpienia ognisk w państwach członkowskich poprzez otrzymywanie izolatów wirusów pomoru małych przeżuwaczy do celów diagnostyki potwierdzającej, charakterystyki wirusów i przyczyniania się do badań i analiz epidemiologicznych. Niezwłoczne przekazywanie wyników tych działań Komisji, jak również państwom członkowskim i krajowym laboratoriom referencyjnym, których to dotyczy;

| 3) | dostarczanie informacji i prowadzenie dalszych szkoleń, w szczególności poprzez:






  a) | udzielanie pomocy w organizowaniu szkoleń, kursów doszkalających i warsztatów dla pracowników krajowych laboratoriów referencyjnych wyznaczonych do diagnozowania pomoru małych przeżuwaczy i dla ekspertów w zakresie diagnostyki laboratoryjnej w celu harmonizacji technik diagnostycznych tej choroby w całej Unii; |
| --- | --- | --- |

3)

dostarczanie informacji i prowadzenie dalszych szkoleń, w szczególności poprzez:

a)

udzielanie pomocy w organizowaniu szkoleń, kursów doszkalających i warsztatów dla pracowników krajowych laboratoriów referencyjnych wyznaczonych do diagnozowania pomoru małych przeżuwaczy i dla ekspertów w zakresie diagnostyki laboratoryjnej w celu harmonizacji technik diagnostycznych tej choroby w całej Unii;

| b) | uczestnictwo w forach międzynarodowych poświęconych w szczególności standaryzacji i wdrażaniu metod analitycznych w odniesieniu do tej choroby; |
| --- | --- |

b)

uczestnictwo w forach międzynarodowych poświęconych w szczególności standaryzacji i wdrażaniu metod analitycznych w odniesieniu do tej choroby;

| c) | współpracę z właściwymi laboratoriami w państwach niebędących członkami UE, w których choroba ta występuje, w odniesieniu do metod diagnozowania pomoru małych przeżuwaczy; |
| --- | --- |

c)

współpracę z właściwymi laboratoriami w państwach niebędących członkami UE, w których choroba ta występuje, w odniesieniu do metod diagnozowania pomoru małych przeżuwaczy;

| d) | dokonywanie przeglądu, na corocznych posiedzeniach krajowych laboratoriów referencyjnych wyznaczonych do diagnozowania pomoru małych przeżuwaczy, odpowiednich zaleceń dotyczących badań ustalonych przez Światową Organizację Zdrowia Zwierząt (OIE) w Kodeksie zdrowia zwierząt lądowych i w podręczniku badań diagnostycznych i szczepionek dla zwierząt lądowych; |
| --- | --- |

d)

dokonywanie przeglądu, na corocznych posiedzeniach krajowych laboratoriów referencyjnych wyznaczonych do diagnozowania pomoru małych przeżuwaczy, odpowiednich zaleceń dotyczących badań ustalonych przez Światową Organizację Zdrowia Zwierząt (OIE) w Kodeksie zdrowia zwierząt lądowych i w podręczniku badań diagnostycznych i szczepionek dla zwierząt lądowych;

| e) | wspomaganie Komisji przy przeglądzie zaleceń OIE określonych w Kodeksie zdrowia zwierząt lądowych i w podręczniku badań diagnostycznych i szczepionek dla zwierząt lądowych; |
| --- | --- |

e)

wspomaganie Komisji przy przeglądzie zaleceń OIE określonych w Kodeksie zdrowia zwierząt lądowych i w podręczniku badań diagnostycznych i szczepionek dla zwierząt lądowych;

| f) | uwzględnianie nowych osiągnięć w zakresie epidemiologii pomoru małych przeżuwaczy. |
| --- | --- |

f)

uwzględnianie nowych osiągnięć w zakresie epidemiologii pomoru małych przeżuwaczy.

---

| 8.2.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 33/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 33/31

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/213

z dnia 7 lutego 2017 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

| (2) | Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 lutego 2017 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Jerzy PLEWA

Dyrektor Generalny

Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  
  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  
  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod państw trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | MA | 125,6 |
| TN | 311,6 |
| TR | 151,5 |
| ZZ | 196,2 |
| 0707 00 05 | MA | 81,3 |
| TR | 187,9 |
| ZZ | 134,6 |
| 0709 91 00 | EG | 181,2 |
| ZZ | 181,2 |
| 0709 93 10 | MA | 109,8 |
| TR | 223,6 |
| ZZ | 166,7 |
| 0805 10 22 , 0805 10 24 , 0805 10 28 | EG | 40,2 |
| IL | 80,7 |
| MA | 48,4 |
| TN | 56,6 |
| TR | 77,1 |
| ZZ | 60,6 |
| 0805 21 10 , 0805 21 90 , 0805 29 00 | EG | 91,5 |
| IL | 133,7 |
| JM | 112,4 |
| MA | 89,6 |
| TR | 83,0 |
| ZZ | 102,0 |
| 0805 22 00 | IL | 88,5 |
| MA | 96,1 |
| ZZ | 92,3 |
| 0805 50 10 | EG | 85,5 |
| TR | 89,1 |
| ZZ | 87,3 |
| 0808 10 80 | CN | 139,4 |
| US | 205,0 |
| ZZ | 172,2 |
| 0808 30 90 | CL | 181,7 |
| CN | 112,8 |
| TR | 154,0 |
| ZA | 98,4 |
| ZZ | 136,7 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod państw trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

MA

125,6

TN

311,6

TR

151,5

ZZ

196,2

0707 00 05

MA

81,3

TR

187,9

ZZ

134,6

0709 91 00

EG

181,2

ZZ

181,2

0709 93 10

MA

109,8

TR

223,6

ZZ

166,7

0805 10 22 , 0805 10 24 , 0805 10 28

EG

40,2

IL

80,7

MA

48,4

TN

56,6

TR

77,1

ZZ

60,6

0805 21 10 , 0805 21 90 , 0805 29 00

EG

91,5

IL

133,7

JM

112,4

MA

89,6

TR

83,0

ZZ

102,0

0805 22 00

IL

88,5

MA

96,1

ZZ

92,3

0805 50 10

EG

85,5

TR

89,1

ZZ

87,3

0808 10 80

CN

139,4

US

205,0

ZZ

172,2

0808 30 90

CL

181,7

CN

112,8

TR

154,0

ZA

98,4

ZZ

136,7

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---