# Den Europæiske Unions L 314/2016

| | ISSN 1977-0634 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | L 314 |
| | |
| Dansk udgave | Retsforskrifter | 59. årgang22. november 2016 |

ISSN 1977-0634

Den Europæiske Unions

Tidende

L 314

Dansk udgave

Retsforskrifter

59. årgang22. november 2016

---

| Indhold | | II   Ikke-lovgivningsmæssige retsakter | Side |
| --- | --- | --- | --- |
| | | FORORDNINGER |
| | * | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2033 af 17. november 2016 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur | 1 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2034 af 21. november 2016 om åbning for 2017 af et toldkontingent ved import til Den Europæiske Union af visse varer med oprindelse i Norge og fremstillet af landbrugsprodukter som omhandlet i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 510/2014 | 4 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2035 af 21. november 2016 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 for så vidt angår godkendelsesperioderne for aktivstofferne fipronil og maneb (
  1
  ) | 7 |
| | | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2036 af 21. november 2016 om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager | 9 |
| | | DIREKTIVER |
| | * | Kommissionens direktiv (EU) 2016/2037 af 21. november 2016 om ændring af Rådets direktiv 75/324/EØF for så vidt angår det tilladte maksimaltryk i aerosoler og med henblik på at tilpasse dets bestemmelser om etikettering til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (
  1
  ) | 11 |
| | | AFGØRELSER |
| | * | Rådets afgørelse (EU) 2016/2038 af 11. november 2016 om den holdning, der skal indtages på den Europæiske Unions vegne i de relevante udvalg under De Forenede Nationers Økonomiske Kommission for Europa til ændringsforslagene til FN-regulativ nr. 7, 16, 37, 44, 45, 46, 48, 53, 78, 80, 83, 86, 87, 99, 105, 107, 110, 121, 128 og 129, forslaget til et FN-regulativ om heavy duty dual-fuel engine retrofit systems, forslagene om ændring af de globale tekniske FN-forskrifter nr. 15 og 16, forslagene til to globale tekniske FN-forskrifter for målingsprocedure for emissioner fra to- eller trehjulede køretøjer samt med hensyn til egendiagnose og forslaget til et regulativ om fælles specifikation af lyskildekategorier | 14 |
| | * | Rådets afgørelse (EU) 2016/2039 af 15. november 2016 om vedtagelse af Rådets holdning til forslaget til Den Europæiske Unions ændringsbudget nr. 6 for regnskabsåret 2016, der ledsager forslaget om anvendelse af Den Europæiske Unions Solidaritetsfond med henblik på at yde bistand til Tyskland | 19 |
| | * | Rådets afgørelse (FUSP) 2016/2040 af 21. november 2016 om ændring af afgørelse 2010/279/FUSP om Den Europæiske Unions politimission i Afghanistan for at fastsætte regler om dens afvikling (EUPOL AFGHANISTAN) | 20 |
| | * | Kommissionens afgørelse (EU) 2016/2041 af 20. januar 2016 om statsstøtte SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) iværksat af Belgien til fordel for Duferco
  (meddelt under nummer C(2016) 94)

   (
  1
  ) | 22 |
| | * | Kommissionens afgørelse (EU) 2016/2042 af 1. september 2016 om Tysklands påtænkte støtteordning SA.38418 — 2014/C (ex 2014/N) for filmproduktion og –distribution
  (meddelt under nummer C(2016) 5551)

   (
  1
  ) | 63 |

Indhold

II   Ikke-lovgivningsmæssige retsakter

Side

FORORDNINGER

*

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2033 af 17. november 2016 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur

1

*

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2034 af 21. november 2016 om åbning for 2017 af et toldkontingent ved import til Den Europæiske Union af visse varer med oprindelse i Norge og fremstillet af landbrugsprodukter som omhandlet i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 510/2014

4

*

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2035 af 21. november 2016 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 for så vidt angår godkendelsesperioderne for aktivstofferne fipronil og maneb (
  1
  )

1

7

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2036 af 21. november 2016 om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

9

DIREKTIVER

*

Kommissionens direktiv (EU) 2016/2037 af 21. november 2016 om ændring af Rådets direktiv 75/324/EØF for så vidt angår det tilladte maksimaltryk i aerosoler og med henblik på at tilpasse dets bestemmelser om etikettering til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (
  1
  )

1

11

AFGØRELSER

*

Rådets afgørelse (EU) 2016/2038 af 11. november 2016 om den holdning, der skal indtages på den Europæiske Unions vegne i de relevante udvalg under De Forenede Nationers Økonomiske Kommission for Europa til ændringsforslagene til FN-regulativ nr. 7, 16, 37, 44, 45, 46, 48, 53, 78, 80, 83, 86, 87, 99, 105, 107, 110, 121, 128 og 129, forslaget til et FN-regulativ om heavy duty dual-fuel engine retrofit systems, forslagene om ændring af de globale tekniske FN-forskrifter nr. 15 og 16, forslagene til to globale tekniske FN-forskrifter for målingsprocedure for emissioner fra to- eller trehjulede køretøjer samt med hensyn til egendiagnose og forslaget til et regulativ om fælles specifikation af lyskildekategorier

14

*

Rådets afgørelse (EU) 2016/2039 af 15. november 2016 om vedtagelse af Rådets holdning til forslaget til Den Europæiske Unions ændringsbudget nr. 6 for regnskabsåret 2016, der ledsager forslaget om anvendelse af Den Europæiske Unions Solidaritetsfond med henblik på at yde bistand til Tyskland

19

*

Rådets afgørelse (FUSP) 2016/2040 af 21. november 2016 om ændring af afgørelse 2010/279/FUSP om Den Europæiske Unions politimission i Afghanistan for at fastsætte regler om dens afvikling (EUPOL AFGHANISTAN)

20

*

Kommissionens afgørelse (EU) 2016/2041 af 20. januar 2016 om statsstøtte SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) iværksat af Belgien til fordel for Duferco
  (meddelt under nummer C(2016) 94)

   (
  1
  )

(meddelt under nummer C(2016) 94)

1

22

*

Kommissionens afgørelse (EU) 2016/2042 af 1. september 2016 om Tysklands påtænkte støtteordning SA.38418 — 2014/C (ex 2014/N) for filmproduktion og –distribution
  (meddelt under nummer C(2016) 5551)

   (
  1
  )

(meddelt under nummer C(2016) 5551)

1

63

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.
  Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk. |
| --- | --- |

DA

De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.

Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk.

---

II Ikke-lovgivningsmæssige retsakter

FORORDNINGER

| 22.11.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 314/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 314/1

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2016/2033

af 17. november 2016

om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 af 9. oktober 2013 om EU-toldkodeksen (1), særlig artikel 57, stk. 4, og artikel 58, stk. 2, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | For at sikre en ensartet anvendelse af den kombinerede nomenklatur, der er knyttet som bilag til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 (2), bør der vedtages bestemmelser vedrørende tariferingen af de i bilaget omhandlede varer. |
| --- | --- |

(1)

For at sikre en ensartet anvendelse af den kombinerede nomenklatur, der er knyttet som bilag til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 (2), bør der vedtages bestemmelser vedrørende tariferingen af de i bilaget omhandlede varer.

| (2) | Forordning (EØF) nr. 2658/87 har fastsat almindelige tariferingsbestemmelser vedrørende den kombinerede nomenklatur. Disse bestemmelser finder også anvendelse ved fortolkningen af enhver anden nomenklatur, der helt eller delvis er baseret på den kombinerede nomenklatur, eller som tilføjer yderligere underopdelinger, og som er fastlagt på grundlag af specifikke EU-forskrifter med henblik på anvendelsen af tarifmæssige eller andre foranstaltninger vedrørende samhandelen med varer. |
| --- | --- |

(2)

Forordning (EØF) nr. 2658/87 har fastsat almindelige tariferingsbestemmelser vedrørende den kombinerede nomenklatur. Disse bestemmelser finder også anvendelse ved fortolkningen af enhver anden nomenklatur, der helt eller delvis er baseret på den kombinerede nomenklatur, eller som tilføjer yderligere underopdelinger, og som er fastlagt på grundlag af specifikke EU-forskrifter med henblik på anvendelsen af tarifmæssige eller andre foranstaltninger vedrørende samhandelen med varer.

| (3) | Ifølge de almindelige bestemmelser bør varerne i kolonne 1 i tabellen i bilaget tariferes under den KN-kode, der er anført i kolonne 2, ud fra den begrundelse, der er anført i kolonne 3. |
| --- | --- |

(3)

Ifølge de almindelige bestemmelser bør varerne i kolonne 1 i tabellen i bilaget tariferes under den KN-kode, der er anført i kolonne 2, ud fra den begrundelse, der er anført i kolonne 3.

| (4) | Det er hensigtsmæssigt, at bindende tariferingsoplysninger, der er meddelt vedrørende varer, som er omfattet af denne forordning, men som ikke er i overensstemmelse hermed, i en vis periode fortsat kan påberåbes af modtageren, jf. artikel 34, stk. 9, i forordning (EU) nr. 952/2013. Denne periode bør fastsættes til tre måneder. |
| --- | --- |

(4)

Det er hensigtsmæssigt, at bindende tariferingsoplysninger, der er meddelt vedrørende varer, som er omfattet af denne forordning, men som ikke er i overensstemmelse hermed, i en vis periode fortsat kan påberåbes af modtageren, jf. artikel 34, stk. 9, i forordning (EU) nr. 952/2013. Denne periode bør fastsættes til tre måneder.

| (5) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Toldkodeksudvalget — |
| --- | --- |

(5)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Toldkodeksudvalget —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

De varer, der er anført i kolonne 1 i tabellen i bilaget, tariferes i den kombinerede nomenklatur under den KN-kode, der er nævnt i kolonne 2 i tabellen.

Artikel 2

Bindende tariferingsoplysninger, som ikke er i overensstemmelse med denne forordning, kan fortsat påberåbes i henhold til artikel 34, stk. 9, i forordning (EU) nr. 952/2013 i en periode på tre måneder fra denne forordnings ikrafttræden.

Artikel 3

Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 17. november 2016.

På Kommissionens vegne

For formanden

Stephen QUEST

Generaldirektør for beskatning og toldunion

---

(1)  
  EUT L 269 af 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og Den Fælles Toldtarif (EFT L 256 af 7.9.1987, s. 1).

2

---

BILAG

| Varebeskrivelse | Tarifering (KN-kode) | Begrundelse |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| En vare bestående af glimmer til tandpasta i form af mørkeblå partikler, der opløses under tandbørstning og giver det skum, som tandpastaen skaber, en blå farve. Farvestoffet klæber til de børstede tænder og reflekterer blåt lys fra tandemaljen, hvilket får tænderne til at se hvidere ud i et begrænset tidsrum.
  Varen består af følgende ingredienser (i vægtprocent):







  — | hydroxypropylmethylcellulose | ca. 55 |
| — | propylenglycol | ca. 21 |
| — | blåt pigment | ca. 17 |
| — | polysorbat 80 | ca. 4 |
| — | rød farve | ca. 3. |

Varebeskrivelse

Tarifering (KN-kode)

Begrundelse

(1)

(2)

(3)

En vare bestående af glimmer til tandpasta i form af mørkeblå partikler, der opløses under tandbørstning og giver det skum, som tandpastaen skaber, en blå farve. Farvestoffet klæber til de børstede tænder og reflekterer blåt lys fra tandemaljen, hvilket får tænderne til at se hvidere ud i et begrænset tidsrum.

Varen består af følgende ingredienser (i vægtprocent):

—

hydroxypropylmethylcellulose

ca. 55

—

propylenglycol

ca. 21

—

blåt pigment

ca. 17

—

polysorbat 80

ca. 4

—

rød farve

ca. 3.

Det blå pigment og den røde farve fungerer som farvestoffer.

Varen foreligger som bulkvare.

3204 19 00

Tarifering i henhold til almindelig tariferingsbestemmelse 1, 3 b) og 6 vedrørende den kombinerede nomenklatur samt teksten til KN-kode 3204 og 3204 19 00 .

Tarifering under pos. 3912 som cellulose og kemiske derivater deraf, ikke andetsteds tariferet, i ubearbejdet form, er udelukket, da hydroxypropylmethylcellulosen, selv om den udgør størstedelen af varen efter vægt, blot fungerer som bærestof for farvestofferne og ikke er karaktergivende for varen.

Det blå pigment og den røde farve, der fungerer som farvestoffer, er karaktergivende for varen.

Derfor skal varen tariferes under KN-kode 3204 19 00 som et præparat på basis af en blanding af farvestoffer henhørende under mindst to af underpositionerne 3204 11 til 3204 19 .

---

| 22.11.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 314/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 314/4

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2016/2034

af 21. november 2016

om åbning for 2017 af et toldkontingent ved import til Den Europæiske Union af visse varer med oprindelse i Norge og fremstillet af landbrugsprodukter som omhandlet i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 510/2014

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 510/2014 af 16. april 2014 om handelsordninger for visse varer fremstillet af landbrugsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 1216/2009 og (EF) nr. 614/2009 (1), særlig artikel 16, stk. 1, litra a),

under henvisning til Rådets afgørelse 2004/859/EF af 25. oktober 2004 om indgåelse af aftalen i form af brevveksling mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget Norge om protokol nr. 2 til den bilaterale frihandelsoverenskomst mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge (2), særlig artikel 3, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I protokol nr. 2 til overenskomsten mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge af 14. maj 1973 (3) (»den bilaterale frihandelsoverenskomst mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge«) og protokol nr. 3 til EØS-aftalen (4) fastlægges ordningen for handelen med visse forarbejdede landbrugsvarer og andre landbrugsvarer mellem de kontraherende parter. |
| --- | --- |

(1)

I protokol nr. 2 til overenskomsten mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge af 14. maj 1973 (3) (»den bilaterale frihandelsoverenskomst mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge«) og protokol nr. 3 til EØS-aftalen (4) fastlægges ordningen for handelen med visse forarbejdede landbrugsvarer og andre landbrugsvarer mellem de kontraherende parter.

| (2) | I protokol 3 til EØS-aftalen er der fastsat en nultoldsats for vand tilsat sukker eller andre sødemidler eller aromatiseret, henhørende under KN-kode 2202 10 00, og visse andre ikke-alkoholholdige drikkevarer uden indhold af varer henhørende under pos. 0401 til 0404 eller fedt af varer henhørende under pos. 0401 til 0404, henhørende under KN-kode 2202 91 00 og 2202 99. |
| --- | --- |

(2)

I protokol 3 til EØS-aftalen er der fastsat en nultoldsats for vand tilsat sukker eller andre sødemidler eller aromatiseret, henhørende under KN-kode 2202 10 00, og visse andre ikke-alkoholholdige drikkevarer uden indhold af varer henhørende under pos. 0401 til 0404 eller fedt af varer henhørende under pos. 0401 til 0404, henhørende under KN-kode 2202 91 00 og 2202 99.

| (3) | Nultoldsatsen for dette vand og disse andre drikkevarer er blevet midlertidigt suspenderet for Norge for en ubegrænset periode ved aftalen i form af brevveksling mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget Norge om protokol nr. 2 til den bilaterale frihandelsoverenskomst mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge (5) (i det følgende benævnt »aftalen i form af brevveksling«), godkendt ved afgørelse 2004/859/EF. I henhold til aftalen i form af brevveksling er toldfri import af varer henhørende under KN-kode 2202 10 00, ex 2202 91 00 og ex 2202 99 med oprindelse i Norge kun tilladt inden for et toldfrit kontingent. Import ud over kontingentet belægges med en told. |
| --- | --- |

(3)

Nultoldsatsen for dette vand og disse andre drikkevarer er blevet midlertidigt suspenderet for Norge for en ubegrænset periode ved aftalen i form af brevveksling mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget Norge om protokol nr. 2 til den bilaterale frihandelsoverenskomst mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge (5) (i det følgende benævnt »aftalen i form af brevveksling«), godkendt ved afgørelse 2004/859/EF. I henhold til aftalen i form af brevveksling er toldfri import af varer henhørende under KN-kode 2202 10 00, ex 2202 91 00 og ex 2202 99 med oprindelse i Norge kun tilladt inden for et toldfrit kontingent. Import ud over kontingentet belægges med en told.

| (4) | Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2063 (6) blev det fastsat, at afgiftsordningen fastlagt i aftalen i form af brevveksling ikke var gældende for import til Unionen fra 1. januar til 31. december 2016, og disse varer fik således ubegrænset toldfri adgang til Unionen. |
| --- | --- |

(4)

Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2063 (6) blev det fastsat, at afgiftsordningen fastlagt i aftalen i form af brevveksling ikke var gældende for import til Unionen fra 1. januar til 31. december 2016, og disse varer fik således ubegrænset toldfri adgang til Unionen.

| (5) | Toldkontingentet for dette vand og disse drikkevarer bør nu åbnes for 2017 i overensstemmelse med aftalen i form af brevveksling. Det seneste årlige kontingent for de pågældende varer blev åbnet for 2015 ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1130/2014 (7). Da der ikke blev åbnet noget årligt kontingent for 2016, bør kontingentmængden for 2017 fastsættes på samme niveau som for 2015. |
| --- | --- |

(5)

Toldkontingentet for dette vand og disse drikkevarer bør nu åbnes for 2017 i overensstemmelse med aftalen i form af brevveksling. Det seneste årlige kontingent for de pågældende varer blev åbnet for 2015 ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1130/2014 (7). Da der ikke blev åbnet noget årligt kontingent for 2016, bør kontingentmængden for 2017 fastsættes på samme niveau som for 2015.

| (6) | I Kommissionens forordning (EU) 2015/2447 (8) er der fastsat regler for forvaltning af toldkontingenter. Det toldkontingent, der åbnes ved denne forordning, bør forvaltes i overensstemmelse med disse regler. |
| --- | --- |

(6)

I Kommissionens forordning (EU) 2015/2447 (8) er der fastsat regler for forvaltning af toldkontingenter. Det toldkontingent, der åbnes ved denne forordning, bør forvaltes i overensstemmelse med disse regler.

| (7) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Komitéen for Horisontale Spørgsmål i forbindelse med Handel med Forarbejdede Landbrugsprodukter uden for Bilag I — |
| --- | --- |

(7)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Komitéen for Horisontale Spørgsmål i forbindelse med Handel med Forarbejdede Landbrugsprodukter uden for Bilag I —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

1.   Fra den 1. januar til den 31. december 2017 åbnes det i bilaget fastsatte toldfrie toldkontingent for de varer med oprindelse i Norge, som er anført i bilaget, på de deri fastsatte betingelser.

2.   Oprindelsesreglerne i protokol nr. 3 til overenskomsten mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Kongeriget Norge af 14. maj 1973 finder anvendelse på de varer, der er anført i bilaget til denne forordning.

3.   For de mængder, der indføres ud over kontingentet fastsat i bilaget, gælder en præferencetoldsats på 0,047 EUR/liter.

Artikel 2

Det i artikel 1, stk. 1, nævnte toldfrie toldkontingent forvaltes af Kommissionen i overensstemmelse med artikel 49 til 54 i gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447.

Artikel 3

Denne forordning træder i kraft på syvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den anvendes fra den 1. januar 2017.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 21. november 2016.

På Kommissionens vegne

Jean-Claude JUNCKER

Formand

---

(1)  
  EUT L 150 af 20.5.2014, s. 1.

1

(2)  
  EUT L 370 af 17.12.2004, s. 70.

2

(3)  
  EFT L 171 af 27.6.1973, s. 2.

3

(4)  
  EFT L 1 af 3.1.1994, s. 3.

4

(5)  
  EUT L 370 af 17.12.2004, s. 72.

5

(6)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2063 af 17. november 2015 om ubegrænset toldfri adgang til Unionen i 2016 for visse varer med oprindelse i Norge og fremstillet af landbrugsprodukter som omhandlet i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 510/2014 (EUT L 301 af 18.11.2015, s. 10).

6

(7)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1130/2014 af 22. oktober 2014 om åbning for 2015 af et toldkontingent ved import til Den Europæiske Union af visse varer med oprindelse i Norge og fremstillet af landbrugsprodukter som omhandlet i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 510/2014 (EUT L 305 af 24.10.2014, s. 104).

7

(8)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 af 24. november 2015 om gennemførelsesbestemmelser til visse bestemmelser i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 om EU-toldkodeksen (EUT L 343 af 29.12.2015, s. 558).

8

---

BILAG

Toldfrit toldkontingent for 2017 ved import til Unionen af visse varer med oprindelse i Norge

| Løbenummer | KN-kode | Taric-kode | Varebeskrivelse | Kontingentmængde |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 09.0709 | 2202 10 00 | | — | Vand, herunder mineralvand og vand tilsat kulsyre, tilsat sukker eller andre sødemidler eller aromatiseret |

Løbenummer

KN-kode

Taric-kode

Varebeskrivelse

Kontingentmængde

09.0709

2202 10 00

—

Vand, herunder mineralvand og vand tilsat kulsyre, tilsat sukker eller andre sødemidler eller aromatiseret

17,303 mio. l

ex 2202 91 00

10

| — | Alkoholfri øl med indhold af sukker |
| --- | --- |

—

Alkoholfri øl med indhold af sukker

ex 2202 99 11

11

19

| — | Sojabaserede drikkevarer med et proteinindhold på 2,8 vægtprocent eller derover med indhold af sukker (saccharose eller invertsukker) |
| --- | --- |

—

Sojabaserede drikkevarer med et proteinindhold på 2,8 vægtprocent eller derover med indhold af sukker (saccharose eller invertsukker)

ex 2202 99 15

11

19

| — | Sojabaserede drikkevarer med et proteinindhold på under 2,8 vægtprocent, drikkevarer baserede på nødder henhørende under kapitel 8, korn henhørende under kapitel 10 eller frø med indhold af sukker (saccharose eller invertsukker) henhørende under kapitel 12 |
| --- | --- |

—

Sojabaserede drikkevarer med et proteinindhold på under 2,8 vægtprocent, drikkevarer baserede på nødder henhørende under kapitel 8, korn henhørende under kapitel 10 eller frø med indhold af sukker (saccharose eller invertsukker) henhørende under kapitel 12

ex 2202 99 19

11

19

| — | Andre ikke-alkoholholdige drikkevarer med indhold af sukker (saccharose eller invertsukker) |
| --- | --- |

—

Andre ikke-alkoholholdige drikkevarer med indhold af sukker (saccharose eller invertsukker)

---

| 22.11.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 314/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 314/7

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2016/2035

af 21. november 2016

om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 for så vidt angår godkendelsesperioderne for aktivstofferne fipronil og maneb

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 af 21. oktober 2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og 91/414/EØF (1), særlig artikel 17, stk. 1, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Del A i bilaget til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (2) indeholder de aktivstoffer, der betragtes som godkendt i henhold til forordning (EF) nr. 1107/2009. |
| --- | --- |

(1)

Del A i bilaget til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (2) indeholder de aktivstoffer, der betragtes som godkendt i henhold til forordning (EF) nr. 1107/2009.

| (2) | Godkendelsesperioden for aktivstoffet maneb blev ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 762/2013 (3) forlænget fra den 30. juni 2016 til den 31. januar 2018. |
| --- | --- |

(2)

Godkendelsesperioden for aktivstoffet maneb blev ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 762/2013 (3) forlænget fra den 30. juni 2016 til den 31. januar 2018.

| (3) | Godkendelsesperioden for aktivstoffet fipronil blev ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/404 (4) forlænget fra den 30. september 2017 til den 31. juli 2018. |
| --- | --- |

(3)

Godkendelsesperioden for aktivstoffet fipronil blev ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/404 (4) forlænget fra den 30. september 2017 til den 31. juli 2018.

| (4) | Der er i overensstemmelse med artikel 1 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012 (5) indgivet ansøgninger om fornyelse af godkendelsen af stofferne maneb og fipronil. Der er imidlertid ikke fremlagt supplerende dossierer til støtte for fornyelsen af de pågældende aktivstoffer i overensstemmelse med artikel 6 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012. |
| --- | --- |

(4)

Der er i overensstemmelse med artikel 1 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012 (5) indgivet ansøgninger om fornyelse af godkendelsen af stofferne maneb og fipronil. Der er imidlertid ikke fremlagt supplerende dossierer til støtte for fornyelsen af de pågældende aktivstoffer i overensstemmelse med artikel 6 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012.

| (5) | I betragtning af formålet med artikel 17, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1107/2009 er der ikke længere grundlag for at indrømme de forlængelser, som gennemførelsesforordning (EU) nr. 762/2013 og (EU) 2015/404 giver mulighed for. Godkendelsen af fipronil bør derfor udløbe på den dato, hvor den ville udløbe uden forlængelse, og udløbsdatoen for godkendelsesperioden for maneb bør fastsættes til den tidligst mulige dato under hensyntagen til den tid, der er nødvendig for medlemsstaterne for at opfylde de krav, som udløbet af godkendelsen af stoffet maneb medfører. |
| --- | --- |

(5)

I betragtning af formålet med artikel 17, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1107/2009 er der ikke længere grundlag for at indrømme de forlængelser, som gennemførelsesforordning (EU) nr. 762/2013 og (EU) 2015/404 giver mulighed for. Godkendelsen af fipronil bør derfor udløbe på den dato, hvor den ville udløbe uden forlængelse, og udløbsdatoen for godkendelsesperioden for maneb bør fastsættes til den tidligst mulige dato under hensyntagen til den tid, der er nødvendig for medlemsstaterne for at opfylde de krav, som udløbet af godkendelsen af stoffet maneb medfører.

| (6) | Gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 bør derfor ændres. |
| --- | --- |

(6)

Gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 bør derfor ændres.

| (7) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder — |
| --- | --- |

(7)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Del A i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 ændres som angivet i bilaget til nærværende forordning.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 21. november 2016.

På Kommissionens vegne

Jean-Claude JUNCKER

Formand

---

(1)  
  EUT L 309 af 24.11.2009, s. 1.

1

(2)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 af 25. maj 2011 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 for så vidt angår listen over godkendte aktivstoffer (EUT L 153 af 11.6.2011, s. 1).

2

(3)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 762/2013 af 7. august 2013 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 for så vidt angår forlængelse af godkendelsesperioderne for aktivstofferne chlorpyrifos, chlorpyrifos-methyl, mancozeb, maneb, MCPA, MCPB og metiram (EUT L 213 af 8.8.2013, s. 14).

3

(4)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/404 af 11. marts 2015 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 for så vidt angår forlængelse af godkendelsesperioden for aktivstofferne beflubutamid, captan, dimethoat, dimethomorph, ethoprophos, fipronil, folpet, formetanat, glufosinat, methiocarb, metribuzin, phosmet, pirimiphos-methyl og propamocarb (EUT L 67 af 12.3.2015, s. 6).

4

(5)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012 af 18. september 2012 om fastsættelse af de fornødne bestemmelser til gennemførelse af fornyelsesproceduren for aktivstoffer, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (EUT L 252 af 19.9.2012, s. 26).

5

---

BILAG

I del A i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 foretages følgende ændringer:

| 1) | I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 113 (vedrørende maneb) ændres »31. januar 2018« til »31 januar 2017«. |
| --- | --- |

1)

I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 113 (vedrørende maneb) ændres »31. januar 2018« til »31 januar 2017«.

| 2) | I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 157 (vedrørende fipronil) ændres »31. juli 2018« til »30. september 2017«. |
| --- | --- |

2)

I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 157 (vedrørende fipronil) ændres »31. juli 2018« til »30. september 2017«.

---

| 22.11.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 314/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 314/9

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2016/2036

af 21. november 2016

om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 922/72, (EØF) nr. 234/79, (EF) nr. 1037/2001 og (EF) nr. 1234/2007 (1),

under henvisning til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager (2), særlig artikel 136, stk. 1, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes der på basis af resultatet af de multilaterale handelsforhandlinger under Uruguayrunden kriterier for Kommissionens fastsættelse af faste importværdier for tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i del A i bilag XVI til nævnte forordning. |
| --- | --- |

(1)

Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes der på basis af resultatet af de multilaterale handelsforhandlinger under Uruguayrunden kriterier for Kommissionens fastsættelse af faste importværdier for tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i del A i bilag XVI til nævnte forordning.

| (2) | Der beregnes hver arbejdsdag en fast importværdi i henhold til artikel 136, stk. 1, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 under hensyntagen til varierende daglige data. Derfor bør nærværende forordning træde i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende — |
| --- | --- |

(2)

Der beregnes hver arbejdsdag en fast importværdi i henhold til artikel 136, stk. 1, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 under hensyntagen til varierende daglige data. Derfor bør nærværende forordning træde i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

De faste importværdier som omhandlet i artikel 136 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes i bilaget til nærværende forordning.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 21. november 2016.

På Kommissionens vegne

For formanden

Jerzy PLEWA

Generaldirektør

Generaldirektoratet for landbrug og udvikling af landdistrikter

---

(1)  
  EUT L 347 af 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  
  EUT L 157 af 15.6.2011, s. 1.

2

---

BILAG

Faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN-kode | Tredjelandskode (1) | Fast importværdi |
| 0702 00 00 | MA | 80,9 |
| TR | 91,2 |
| ZZ | 86,1 |
| 0707 00 05 | TR | 143,6 |
| ZZ | 143,6 |
| 0709 93 10 | MA | 103,3 |
| TR | 141,6 |
| ZZ | 122,5 |
| 0805 20 10 | MA | 74,2 |
| ZZ | 74,2 |
| 0805 20 30 , 0805 20 50 , 0805 20 70 , 0805 20 90 | JM | 98,8 |
| MA | 98,3 |
| PE | 116,9 |
| TR | 74,8 |
| ZZ | 97,2 |
| 0805 50 10 | AR | 64,7 |
| TR | 85,4 |
| ZZ | 75,1 |
| 0808 10 80 | CL | 213,0 |
| NZ | 153,2 |
| ZA | 152,5 |
| ZZ | 172,9 |
| 0808 30 90 | CN | 104,7 |
| TR | 126,8 |
| ZZ | 115,8 |

(EUR/100 kg)

KN-kode

Tredjelandskode (1)

Fast importværdi

0702 00 00

MA

80,9

TR

91,2

ZZ

86,1

0707 00 05

TR

143,6

ZZ

143,6

0709 93 10

MA

103,3

TR

141,6

ZZ

122,5

0805 20 10

MA

74,2

ZZ

74,2

0805 20 30 , 0805 20 50 , 0805 20 70 , 0805 20 90

JM

98,8

MA

98,3

PE

116,9

TR

74,8

ZZ

97,2

0805 50 10

AR

64,7

TR

85,4

ZZ

75,1

0808 10 80

CL

213,0

NZ

153,2

ZA

152,5

ZZ

172,9

0808 30 90

CN

104,7

TR

126,8

ZZ

115,8

---

(1)  Landefortegnelse fastsat ved Kommissionens forordning (EU) nr. 1106/2012 af 27. november 2012 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 471/2009 om fællesskabsstatistikker over varehandelen med tredjelande for så vidt angår ajourføring af den statistiske lande- og områdefortegnelse (EUT L 328 af 28.11.2012, s. 7). Koden »ZZ« = »anden oprindelse«.

---

DIREKTIVER

| 22.11.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 314/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 314/11

---

KOMMISSIONENS DIREKTIV (EU) 2016/2037

af 21. november 2016

om ændring af Rådets direktiv 75/324/EØF for så vidt angår det tilladte maksimaltryk i aerosoler og med henblik på at tilpasse dets bestemmelser om etikettering til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets direktiv 75/324/EØF af 20. maj 1975 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om aerosoler (1), særlig artikel 5, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Direktiv 75/324/EØF fastsætter bestemmelser om markedsføring af aerosoler. Det harmoniserer sikkerhedskravene til aerosoler, herunder kravene vedrørende det nominelle rumindhold, fyldning og andre trykfarer og mærkningskrav til aerosoler, som falder ind under dets anvendelsesområde, og som markedsføres i henhold til nævnte direktivs bestemmelser. |
| --- | --- |

(1)

Direktiv 75/324/EØF fastsætter bestemmelser om markedsføring af aerosoler. Det harmoniserer sikkerhedskravene til aerosoler, herunder kravene vedrørende det nominelle rumindhold, fyldning og andre trykfarer og mærkningskrav til aerosoler, som falder ind under dets anvendelsesområde, og som markedsføres i henhold til nævnte direktivs bestemmelser.

| (2) | Tekniske fremskridt og innovation har i de senere år ført til udvikling af aerosoler med innovative ikke-brandfarlige drivmidler, primært komprimerede gasser som kvælstof, trykluft eller kuldioxid. Det nuværende tilladte maksimaltryk i aerosoler som fastsat i direktiv 75/324/EØF begrænser imidlertid udviklingen af aerosoler med ikke-brandfarlige drivmidler, fordi det har en negativ indvirkning på sprayeffektiviteten af sådanne aerosoler i hele deres levetid. Mere specifikt fører det faldende tryk i sådanne aerosoler under anvendelsen til en mindre effektiv udtømning af indholdet og til en mærkbar forringelse af deres ydeevne. |
| --- | --- |

(2)

Tekniske fremskridt og innovation har i de senere år ført til udvikling af aerosoler med innovative ikke-brandfarlige drivmidler, primært komprimerede gasser som kvælstof, trykluft eller kuldioxid. Det nuværende tilladte maksimaltryk i aerosoler som fastsat i direktiv 75/324/EØF begrænser imidlertid udviklingen af aerosoler med ikke-brandfarlige drivmidler, fordi det har en negativ indvirkning på sprayeffektiviteten af sådanne aerosoler i hele deres levetid. Mere specifikt fører det faldende tryk i sådanne aerosoler under anvendelsen til en mindre effektiv udtømning af indholdet og til en mærkbar forringelse af deres ydeevne.

| (3) | Ved Kommissionens direktiv 2008/47/EF (2) blev det tilladte maksimaltryk i aerosoler med et ikke-brandfarligt drivmiddel hævet fra 12 til 13,2 bar, som på daværende tidspunkt var det maksimaltryk, der gjorde det muligt at garantere sikkerheden. Imidlertid gør yderligere tekniske fremskridt og innovation det muligt at foretage en ny tilpasning af denne grænse, uden at det påvirker sikkerheden ved disse aerosoler. Det er derfor muligt at tillade en ny forhøjelse for at forbedre udstrømningshastigheden og kvaliteten af sådanne markedsførte aerosoler og dermed skabe bredere og mere effektive valgmuligheder for forbrugerne. |
| --- | --- |

(3)

Ved Kommissionens direktiv 2008/47/EF (2) blev det tilladte maksimaltryk i aerosoler med et ikke-brandfarligt drivmiddel hævet fra 12 til 13,2 bar, som på daværende tidspunkt var det maksimaltryk, der gjorde det muligt at garantere sikkerheden. Imidlertid gør yderligere tekniske fremskridt og innovation det muligt at foretage en ny tilpasning af denne grænse, uden at det påvirker sikkerheden ved disse aerosoler. Det er derfor muligt at tillade en ny forhøjelse for at forbedre udstrømningshastigheden og kvaliteten af sådanne markedsførte aerosoler og dermed skabe bredere og mere effektive valgmuligheder for forbrugerne.

| (4) | Forhøjelsen af det tilladte tryk i aerosoler med et ikke-brandfarligt drivmiddel vil tilvejebringe større valgmuligheder for fabrikanterne og dermed muligheden for at anvende sådanne aerosoler til flere anvendelsesformål. Den vil derfor gøre det muligt i videst muligt omfang at skifte fra brandfarlige til ikke-brandfarlige drivmidler og derved forbedre aerosolernes effektivitet og miljøresultater og samtidig garantere de nuværende sikkerhedsniveauer som fastsat i direktiv 75/324/EØF. |
| --- | --- |

(4)

Forhøjelsen af det tilladte tryk i aerosoler med et ikke-brandfarligt drivmiddel vil tilvejebringe større valgmuligheder for fabrikanterne og dermed muligheden for at anvende sådanne aerosoler til flere anvendelsesformål. Den vil derfor gøre det muligt i videst muligt omfang at skifte fra brandfarlige til ikke-brandfarlige drivmidler og derved forbedre aerosolernes effektivitet og miljøresultater og samtidig garantere de nuværende sikkerhedsniveauer som fastsat i direktiv 75/324/EØF.

| (5) | Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 (3) foreskriver en harmonisering af klassificeringen og mærkningen af stoffer og blandinger i Unionen. Selv om mærkningsbestemmelserne i direktiv 75/324/EØF allerede er blevet tilpasset til forordningen ved Kommissionens direktiv 2013/10/EU (4), er en yderligere tilpasning nødvendig for at tage højde for de ændringer, der er fastsat ved Kommissionens forordning (EU) nr. 487/2013 (5). Det er derfor hensigtsmæssigt at øge den juridiske klarhed og sammenhængen med mærkningskravene i forordning (EF) nr. 1272/2008 uden dog at pålægge nogen nye forpligtelser. |
| --- | --- |

(5)

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 (3) foreskriver en harmonisering af klassificeringen og mærkningen af stoffer og blandinger i Unionen. Selv om mærkningsbestemmelserne i direktiv 75/324/EØF allerede er blevet tilpasset til forordningen ved Kommissionens direktiv 2013/10/EU (4), er en yderligere tilpasning nødvendig for at tage højde for de ændringer, der er fastsat ved Kommissionens forordning (EU) nr. 487/2013 (5). Det er derfor hensigtsmæssigt at øge den juridiske klarhed og sammenhængen med mærkningskravene i forordning (EF) nr. 1272/2008 uden dog at pålægge nogen nye forpligtelser.

| (6) | Direktiv 75/324/EØF bør derfor ændres i overensstemmelse hermed. |
| --- | --- |

(6)

Direktiv 75/324/EØF bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.

| (7) | Da forhøjelsen af det tilladte maksimaltryk i aerosoler med ikke-brandfarlige drivmidler ikke vil medføre nogen nye forpligtelser for fabrikanterne, men kun tilfører endnu en mulighed ved anvendelse af ikke-brandfarlige drivmidler, er det ikke nødvendigt at fastsætte en overgangsperiode. |
| --- | --- |

(7)

Da forhøjelsen af det tilladte maksimaltryk i aerosoler med ikke-brandfarlige drivmidler ikke vil medføre nogen nye forpligtelser for fabrikanterne, men kun tilfører endnu en mulighed ved anvendelse af ikke-brandfarlige drivmidler, er det ikke nødvendigt at fastsætte en overgangsperiode.

| (8) | Det er nødvendigt at sikre, at den nye lovgivning finder anvendelse fra samme dato i alle medlemsstater, uafhængigt af datoen for gennemførelse i national ret. |
| --- | --- |

(8)

Det er nødvendigt at sikre, at den nye lovgivning finder anvendelse fra samme dato i alle medlemsstater, uafhængigt af datoen for gennemførelse i national ret.

| (9) | Foranstaltningerne i dette direktiv er i overensstemmelse med udtalelse fra Udvalget for Tilpasning af »Aerosol«-direktivet til det Tekniske Fremskridt — |
| --- | --- |

(9)

Foranstaltningerne i dette direktiv er i overensstemmelse med udtalelse fra Udvalget for Tilpasning af »Aerosol«-direktivet til det Tekniske Fremskridt —

VEDTAGET DETTE DIREKTIV:

Artikel 1

Ændringer til direktiv 75/324/EØF

Bilaget til direktiv 75/324/EØF ændres således:

| a) | Punkt 2.2 affattes således:
  »2.2.   Etikettering

  Med forbehold af bestemmelserne i forordning (EF) nr. 1272/2008 skal hvert aerosol læseligt og uudsletteligt være forsynet med følgende angivelser:






  a) | Hvis aerosolet er klassificeret som »ikke-brandfarligt« efter kriterierne i punkt 1.9, angivelsen »advarsel« og de øvrige mærkningselementer for aerosoler, kategori 3, som fastsat i tabel 2.3.1 i bilag I til forordning (EF) nr. 1272/2008. |
| --- | --- | --- |

a)

Punkt 2.2 affattes således:

»2.2.   Etikettering

Etikettering

Med forbehold af bestemmelserne i forordning (EF) nr. 1272/2008 skal hvert aerosol læseligt og uudsletteligt være forsynet med følgende angivelser:

a)

Hvis aerosolet er klassificeret som »ikke-brandfarligt« efter kriterierne i punkt 1.9, angivelsen »advarsel« og de øvrige mærkningselementer for aerosoler, kategori 3, som fastsat i tabel 2.3.1 i bilag I til forordning (EF) nr. 1272/2008.

| b) | Hvis aerosolet er klassificeret som »brandfarligt« efter kriterierne i punkt 1.9, angivelsen »advarsel« og de øvrige mærkningselementer for aerosoler, kategori 2, som fastsat i tabel 2.3.1 i bilag I til forordning (EF) nr. 1272/2008. |
| --- | --- |

b)

Hvis aerosolet er klassificeret som »brandfarligt« efter kriterierne i punkt 1.9, angivelsen »advarsel« og de øvrige mærkningselementer for aerosoler, kategori 2, som fastsat i tabel 2.3.1 i bilag I til forordning (EF) nr. 1272/2008.

| c) | Hvis aerosolet er klassificeret som »yderst brandfarligt« efter kriterierne i punkt 1.9, angivelsen »advarsel« og de øvrige mærkningselementer for aerosoler, kategori 1, som fastsat i tabel 2.3.1 i bilag I til forordning (EF) nr. 1272/2008. |
| --- | --- |

c)

Hvis aerosolet er klassificeret som »yderst brandfarligt« efter kriterierne i punkt 1.9, angivelsen »advarsel« og de øvrige mærkningselementer for aerosoler, kategori 1, som fastsat i tabel 2.3.1 i bilag I til forordning (EF) nr. 1272/2008.

| d) | Hvis aerosolet er en forbrugsvare, sikkerhedssætning P102 som fastsat i del 1, tabel 6.1, i bilag IV til forordning (EF) nr. 1272/2008. |
| --- | --- |

d)

Hvis aerosolet er en forbrugsvare, sikkerhedssætning P102 som fastsat i del 1, tabel 6.1, i bilag IV til forordning (EF) nr. 1272/2008.

| e) | Eventuelle yderligere forholdsregler, som advarer forbrugerne om de særlige risici, der er forbundet med produktet; hvis aerosolet ledsages af en separat brugsanvisning, skal sådanne operationelle forholdsregler også fremgå af denne.« |
| --- | --- |

e)

Eventuelle yderligere forholdsregler, som advarer forbrugerne om de særlige risici, der er forbundet med produktet; hvis aerosolet ledsages af en separat brugsanvisning, skal sådanne operationelle forholdsregler også fremgå af denne.«

| b) | Punkt 3.1.2 affattes således:






  »3.1.2 | Ved 50 °C må trykket i aerosolet ikke overstige de værdier, der er fastsat i følgende tabel, afhængigt af indholdet af gasser i aerosolet:






  Indhold af gasser | Tryk ved 50 °C |
| --- | --- | --- | --- |
| Flydende gas eller gasblandinger, som har et antændelsesområde i luft ved 20 °C og et standardtryk på 1,013 bar. | 12 bar |
| Flydende gas eller gasblandinger, som ikke har et antændelsesområde i luft ved 20 °C og et standardtryk på 1,013 bar. | 13,2 bar |
| Komprimerede gasser eller gasser, som er opløst under tryk, som ikke har et antændelsesområde i luft ved 20 °C og et standardtryk på 1,013 bar. | 15 bar« |

b)

Punkt 3.1.2 affattes således:

»3.1.2

Ved 50 °C må trykket i aerosolet ikke overstige de værdier, der er fastsat i følgende tabel, afhængigt af indholdet af gasser i aerosolet:

Indhold af gasser

Tryk ved 50 °C

Flydende gas eller gasblandinger, som har et antændelsesområde i luft ved 20 °C og et standardtryk på 1,013 bar.

12 bar

Flydende gas eller gasblandinger, som ikke har et antændelsesområde i luft ved 20 °C og et standardtryk på 1,013 bar.

13,2 bar

Komprimerede gasser eller gasser, som er opløst under tryk, som ikke har et antændelsesområde i luft ved 20 °C og et standardtryk på 1,013 bar.

15 bar«

Artikel 2

Gennemførelse

1.   Medlemsstaterne vedtager og offentliggør senest den 12. december 2017 de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv. De tilsender straks Kommissionen disse love og bestemmelser.

De anvender disse love og bestemmelser fra den 12. februar 2018.

Lovene og bestemmelserne skal ved vedtagelsen indeholde en henvisning til dette direktiv eller skal ved offentliggørelsen ledsages af en sådan henvisning. De nærmere regler for henvisningen fastsættes af medlemsstaterne.

2.   Medlemsstaterne meddeler Kommissionen teksten til de vigtigste nationale retsforskrifter, som de udsteder på det område, der er omfattet af dette direktiv.

Artikel 3

Ikrafttræden

Dette direktiv træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den Europæiske Unions Tidende

Dette direktiv er rettet til medlemsstaterne.

Udfærdiget i Bruxelles, den 21. november 2016.

På Kommissionens vegne

Jean-Claude JUNCKER

Formand

---

(1)  
  EFT L 147 af 9.6.1975, s. 40.

1

(2)  Kommissionens direktiv 2008/47/EF af 8. april 2008 om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske udvikling, af Rådets direktiv 75/324/EØF om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om aerosoler (EUT L 96 af 9.4.2008, s. 15).

2

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 af 16. december 2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (EUT L 353 af 31.12.2008, s. 1).

3

(4)  Kommissionens direktiv 2013/10/EU af 19. marts 2013 om ændring af Rådets direktiv 75/324/EØF om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om aerosoler med henblik på at tilpasse dets bestemmelser om etikettering til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (EUT L 77 af 20.3.2013, s. 20).

4

(5)  Kommissionens forordning (EU) nr. 487/2013 af 8. maj 2013 om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (EUT L 149 af 1.6.2013, s. 1).

5

---

AFGØRELSER

| 22.11.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 314/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 314/14

---

RÅDETS AFGØRELSE (EU) 2016/2038

af 11. november 2016

om den holdning, der skal indtages på den Europæiske Unions vegne i de relevante udvalg under De Forenede Nationers Økonomiske Kommission for Europa til ændringsforslagene til FN-regulativ nr. 7, 16, 37, 44, 45, 46, 48, 53, 78, 80, 83, 86, 87, 99, 105, 107, 110, 121, 128 og 129, forslaget til et FN-regulativ om »heavy duty dual-fuel engine retrofit systems«, forslagene om ændring af de globale tekniske FN-forskrifter nr. 15 og 16, forslagene til to globale tekniske FN-forskrifter for målingsprocedure for emissioner fra to- eller trehjulede køretøjer samt med hensyn til egendiagnose og forslaget til et regulativ om fælles specifikation af lyskildekategorier

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 114 sammenholdt med artikel 218, stk. 9,

under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ved Rådets afgørelse 97/836/EF (1) tiltrådte Unionen overenskomsten under De Forenede Nationers Økonomiske Kommission for Europa (FN/ECE) om indførelse af ensartede tekniske forskrifter for hjulkøretøjer samt udstyr og dele, som kan monteres og/eller benyttes på hjulkøretøjer, samt vilkårene for gensidig anerkendelse af godkendelser, der er meddelt på grundlag af sådanne forskrifter (»overenskomsten af 1958 som revideret«). |
| --- | --- |

(1)

Ved Rådets afgørelse 97/836/EF (1) tiltrådte Unionen overenskomsten under De Forenede Nationers Økonomiske Kommission for Europa (FN/ECE) om indførelse af ensartede tekniske forskrifter for hjulkøretøjer samt udstyr og dele, som kan monteres og/eller benyttes på hjulkøretøjer, samt vilkårene for gensidig anerkendelse af godkendelser, der er meddelt på grundlag af sådanne forskrifter (»overenskomsten af 1958 som revideret«).

| (2) | Ved Rådets afgørelse 2000/125/EF (2) tiltrådte Unionen aftalen om etablering af globale tekniske forskrifter for hjulkøretøjer samt udstyr og dele, der kan monteres og/eller anvendes på hjulkøretøjer (»parallelaftalen«). |
| --- | --- |

(2)

Ved Rådets afgørelse 2000/125/EF (2) tiltrådte Unionen aftalen om etablering af globale tekniske forskrifter for hjulkøretøjer samt udstyr og dele, der kan monteres og/eller anvendes på hjulkøretøjer (»parallelaftalen«).

| (3) | Ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/46/EF (3) blev medlemsstaternes godkendelsessystemer udskiftet med en EU-godkendelsesprocedure, og der blev fastlagt en harmoniseret ramme med administrative bestemmelser og generelle tekniske forskrifter for alle nye køretøjer, systemer, komponenter og separate tekniske enheder. Ved nævnte direktiv blev FN-regulativer vedtaget i medfør af overenskomsten af 1958 som revideret indarbejdet i EU-typegodkendelsessystemet, enten som krav ved typegodkendelse eller som alternativer til EU-lovgivningen. Siden vedtagelsen af direktivet er sådanne FN-regulativer i stadig højere grad blevet indarbejdet i EU-lovgivningen i forbindelse med EU-typegodkendelser. |
| --- | --- |

(3)

Ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/46/EF (3) blev medlemsstaternes godkendelsessystemer udskiftet med en EU-godkendelsesprocedure, og der blev fastlagt en harmoniseret ramme med administrative bestemmelser og generelle tekniske forskrifter for alle nye køretøjer, systemer, komponenter og separate tekniske enheder. Ved nævnte direktiv blev FN-regulativer vedtaget i medfør af overenskomsten af 1958 som revideret indarbejdet i EU-typegodkendelsessystemet, enten som krav ved typegodkendelse eller som alternativer til EU-lovgivningen. Siden vedtagelsen af direktivet er sådanne FN-regulativer i stadig højere grad blevet indarbejdet i EU-lovgivningen i forbindelse med EU-typegodkendelser.

| (4) | Under hensyntagen til den opnåede erfaring og den tekniske udvikling bør kravene til visse dele og karakteristika, der er omfattet af FN-regulativ nr. 7, 16, 37, 44, 45, 46, 48, 53, 78, 80, 83, 86, 87, 99, 105, 107, 110, 121, 128 og 129 samt af global teknisk FN-forskrift nr. 15 og 16, tilpasses den tekniske udvikling. |
| --- | --- |

(4)

Under hensyntagen til den opnåede erfaring og den tekniske udvikling bør kravene til visse dele og karakteristika, der er omfattet af FN-regulativ nr. 7, 16, 37, 44, 45, 46, 48, 53, 78, 80, 83, 86, 87, 99, 105, 107, 110, 121, 128 og 129 samt af global teknisk FN-forskrift nr. 15 og 16, tilpasses den tekniske udvikling.

| (5) | For at fastlægge ensartede bestemmelser for godkendelse af »heavy duty dual-fuel engine retrofit systems« (»HDDF-ERS«) bør der vedtages et nyt FN-regulativ. |
| --- | --- |

(5)

For at fastlægge ensartede bestemmelser for godkendelse af »heavy duty dual-fuel engine retrofit systems« (»HDDF-ERS«) bør der vedtages et nyt FN-regulativ.

| (6) | Med henblik på at fastlægge ensartede bestemmelser for målingsproceduren for to- eller trehjulede motorkøretøjer med hensyn til visse typer emissioner og egendiagnosesystemer bør der vedtages to nye globale tekniske FN-forskrifter. |
| --- | --- |

(6)

Med henblik på at fastlægge ensartede bestemmelser for målingsproceduren for to- eller trehjulede motorkøretøjer med hensyn til visse typer emissioner og egendiagnosesystemer bør der vedtages to nye globale tekniske FN-forskrifter.

| (7) | For at fastlægge ensartede bestemmelser om fælles specifikationer for lyskildekategorier bør der vedtages et nyt regulativ (R.E.4). |
| --- | --- |

(7)

For at fastlægge ensartede bestemmelser om fælles specifikationer for lyskildekategorier bør der vedtages et nyt regulativ (R.E.4).

| (8) | Det er hensigtsmæssigt at fastlægge den holdning, der skal indtages på Unionens vegne i de relevante udvalg under FN/ECE, nemlig administrationsudvalget for overenskomsten af 1958 som revideret og det administrative udvalg for parallelaftalen vedrørende vedtagelsen af nævnte FN-forskrifter — |
| --- | --- |

(8)

Det er hensigtsmæssigt at fastlægge den holdning, der skal indtages på Unionens vegne i de relevante udvalg under FN/ECE, nemlig administrationsudvalget for overenskomsten af 1958 som revideret og det administrative udvalg for parallelaftalen vedrørende vedtagelsen af nævnte FN-forskrifter —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Den holdning, som på Unionens vegne skal indtages i administrationsudvalget for overenskomsten af 1958 som revideret og i det administrative udvalg for parallelaftalen i perioden fra den 14. til den 20. november 2016, er at stemme for de forslag, der er opført i bilaget til denne afgørelse.

Artikel 2

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.

Udfærdiget i Bruxelles, den 11. november 2016.

På Rådets vegne

P. ŽIGA

Formand

---

(1)  Rådets afgørelse 97/836/EF af 27. november 1997 om Det Europæiske Fællesskabs tiltrædelse af overenskomsten under FN's Økonomiske Kommission for Europa om indførelse af ensartede tekniske forskrifter for hjulkøretøjer samt udstyr og dele, som kan monteres og/eller benyttes på hjulkøretøjer, samt vilkårene for gensidig anerkendelse af godkendelser, der er meddelt på grundlag af sådanne forskrifter (»Overenskomst af 1958 som revideret«) (EFT L 346 af 17.12.1997, s. 78).

1

(2)  Rådets afgørelse 2000/125/EF af 31. januar 2000 om indgåelse på Det Europæiske Fællesskabs vegne af aftalen om etablering af globale tekniske forskrifter for hjulkøretøjer samt udstyr og dele, der kan monteres og/eller anvendes på hjulkøretøjer (»parallelaftalen«) (EFT L 35 af 10.2.2000, s. 12).

2

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/46/EF af 5. september 2007 om fastlæggelse af en ramme for godkendelse af motorkøretøjer og påhængskøretøjer dertil samt af systemer, komponenter og separate tekniske enheder til sådanne køretøjer (rammedirektiv) (EUT L 263 af 9.10.2007, s. 1).

3

---

BILAG

| Punkt på dagsordenen, titel | Referencedokument |
| --- | --- |
| Forslag til supplement 25 til ændringsserie 02 til FN-regulativ nr. 7 (positionslygter, stoplygter og markeringslygter) | ECE/TRANS/WP.29/2016/75 |
| Forslag til supplement 8 til ændringsserie 06 til FN-regulativ nr. 16 (sikkerhedsseler og Isofix- og i-Size-forankringer) | ECE/TRANS/WP.29/2016/98 og uformelt dokument WP.29-170-04 |
| Forslag til ændringsserie 07 til FN-regulativ nr. 16 (sikkerhedsseler og Isofix- og i-Size-forankringer) | ECE/TRANS/WP.29/2016/99 |
| Forslag til supplement 45 til ændringsserie 03 til FN-regulativ nr. 37 (glødelamper) | ECE/TRANS/WP.29/2016/76 |
| Forslag til korrigendum 2 til revision 3 til FN-regulativ nr. 44 (barnefastholdelsesanordninger) | ECE/TRANS/WP.29/2016/100 |
| Forslag til supplement 12 til ændringsserie 04 til FN-regulativ nr. 44 (barnefastholdelsesanordninger) | ECE/TRANS/WP.29/2016/101 |
| Forslag til supplement 12 til ændringsserie 04 til FN-regulativ nr. 44 (barnefastholdelsesanordninger) | ECE/TRANS/WP.29/2016/102 |
| Forslag til supplement 10 til ændringsserie 01 til FN-regulativ nr. 45 (forlygterensere) | ECE/TRANS/WP.29/2016/77 |
| Forslag til supplement 4 til ændringsserie 04 til FN-regulativ nr. 46 (anordninger til indirekte udsyn) | ECE/TRANS/WP.29/2016/89 |
| Forslag til supplement 17 til ændringsserie 04 til FN-regulativ nr. 48 (montering af lygter og lyssignaler) | ECE/TRANS/WP.29/2016/78 |
| Forslag til supplement 10 til ændringsserie 05 til FN-regulativ nr. 48 (montering af lygter og lyssignaler) | ECE/TRANS/WP.29/2016/79 |
| Forslag til supplement 8 til ændringsserie 06 til FN-regulativ nr. 48 (montering af lygter og lyssignaler) | ECE/TRANS/WP.29/2016/80 |
| Forslag til supplement 19 til ændringsserie 01 til FN-regulativ nr. 53 (montering af lygter og lyssignaler i køretøjer i klasse L3) | ECE/TRANS/WP.29/2016/81 |
| Forslag til supplement 1 til ændringsserie 02 til FN-regulativ nr. 53 (montering af lygter og lyssignaler i køretøjer i klasse L3) | ECE/TRANS/WP.29/2016/82 |
| Forslag til ændringsserie 04 til FN-regulativ nr. 78 (bremsesystemer på køretøjer i klasse L) | ECE/TRANS/WP.29/2016/114 og uformelt dokumentGRRF-82-06 |
| Forslag til supplement 2 til ændringsserie 03 til FN-regulativ nr. 80 (styrken af sæder og deres forankringer (busser)) | ECE/TRANS/WP.29/2016/103 |
| Forslag til supplement 8 til ændringsserie 06 til FN-regulativ nr. 83 (emissioner fra køretøjer i klasse M1 og N1) | ECE/TRANS/WP.29/2016/108 |
| Forslag til supplement 4 til ændringsserie 07 til FN-regulativ nr. 83 (emissioner fra køretøjer i klasse M1 og N1) | ECE/TRANS/WP.29/2016/109 |
| Forslag til ændringsserie 01 til FN-regulativ nr. 86 (montering af lygter og lyssignaler i køretøjer i klasse L3) | ECE/TRANS/WP.29/2016/83 |
| Forslag til supplement 18 til FN-regulativ nr. 87 (kørelyslygter) | ECE/TRANS/WP.29/2016/84 |
| Forslag til supplement 12 til den oprindelige udgave af FN-regulativ nr. 99 (gasudladningslyskilder) | ECE/TRANS/WP.29/2016/85 |
| Forslag til ændringsserie 06 til FN-regulativ nr. 105 (køretøjer til transport af farligt gods) | ECE/TRANS/WP.29/2016/90 |
| Forslag til supplement 5 til ændringsserie 04 til FN-regulativ nr. 107 (generel konstruktion af busser) | ECE/TRANS/WP.29/2016/91 |
| Forslag til supplement 6 til ændringsserie 05 til FN-regulativ nr. 107 (generel konstruktion af busser) | ECE/TRANS/WP.29/2016/92 |
| Forslag til supplement 6 til ændringsserie 06 til FN-regulativ nr. 107 (generel konstruktion af busser) | ECE/TRANS/WP.29/2016/93 |
| Forslag til supplement 1 til ændringsserie 07 til FN-regulativ nr. 107 (generel konstruktion af busser) | ECE/TRANS/WP.29/2016/94 |
| Forslag til supplement 5 til ændringsserie 01 til FN-regulativ nr. 110 (CNG-/LNG-køretøjer) | ECE/TRANS/WP.29/2016/95 |
| Forslag til supplement 9 til FN-regulativ nr. 121 (identifikation af betjeningsorganer, kontrollamper og indikatorer) | ECE/TRANS/WP.29/2016/96 |
| Forslag til supplement 1 til ændringsserie 01 til FN-regulativ nr. 121 (identificering af betjeningsorganer, kontrolanordninger og indikatorer) | ECE/TRANS/WP.29/2016/97 |
| Forslag til supplement 6 til den oprindelige version af FN-regulativ nr. 128 (diodelyskilder (LED-lyskilder)) | ECE/TRANS/WP.29/2016/86 |
| Forslag til korrigendum 2 til FN-regulativ nr. 129 (forbedrede barnefastholdelsesanordninger) | ECE/TRANS/WP.29/2016/104 |
| Forslag til supplement 5 til FN-regulativ nr. 129 (forbedrede barnefastholdelsesanordninger) | ECE/TRANS/WP.29/2016/105 |
| Forslag til supplement 1 til ændringsserie 01 til FN-regulativ nr. 129 (forbedrede barnefastholdelsesanordninger) | ECE/TRANS/WP.29/2016/106 |
| Forslag til ændringsserie 02 til FN-regulativ nr. 129 (forbedrede barnefastholdelsesanordninger) | ECE/TRANS/WP.29/2016/107 |
| Forslag til et nyt regulativ om ensartede forskrifter for godkendelse af Heavy Duty Dual-Fuel Engine Retrofit Systems (HDDF-ERS) til montering på store dieselmotorer og tunge køretøjer | ECE/TRANS/WP.29/2016/110 |
| Forslag til et udkast til resolution om fælles specifikation for lyskildekategorier (R.E.4) | ECE/TRANS/WP.29/2016/111 |
| Forslag til ændring 1 af global teknisk FN-forskrift nr. 15 (Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedures (WLTP)) | ECE/TRANS/WP.29/2016/68 |
| Forslag til ændring 1 af global teknisk FN-forskrift nr. 16 (Dæk) | ECE/TRANS/WP.29/2016/117 |
| Forslag til en ny global teknisk FN-forskrift for målingsproceduren for to- eller trehjulede motorkøretøjer med hensyn til egendiagnosesystemer | ECE/TRANS/WP.29/2016/112 |
| Forslag til en ny global teknisk FN-forskrift for målingsproceduren for to- eller trehjulede motorkøretøjer med hensyn til krumtaphusemissioner og fordampningsemissioner | ECE/TRANS/WP.29/2016/66 |

Punkt på dagsordenen, titel

Referencedokument

Forslag til supplement 25 til ændringsserie 02 til FN-regulativ nr. 7 (positionslygter, stoplygter og markeringslygter)

ECE/TRANS/WP.29/2016/75

Forslag til supplement 8 til ændringsserie 06 til FN-regulativ nr. 16 (sikkerhedsseler og Isofix- og i-Size-forankringer)

ECE/TRANS/WP.29/2016/98 og uformelt dokument WP.29-170-04

Forslag til ændringsserie 07 til FN-regulativ nr. 16 (sikkerhedsseler og Isofix- og i-Size-forankringer)

ECE/TRANS/WP.29/2016/99

Forslag til supplement 45 til ændringsserie 03 til FN-regulativ nr. 37 (glødelamper)

ECE/TRANS/WP.29/2016/76

Forslag til korrigendum 2 til revision 3 til FN-regulativ nr. 44 (barnefastholdelsesanordninger)

ECE/TRANS/WP.29/2016/100

Forslag til supplement 12 til ændringsserie 04 til FN-regulativ nr. 44 (barnefastholdelsesanordninger)

ECE/TRANS/WP.29/2016/101

Forslag til supplement 12 til ændringsserie 04 til FN-regulativ nr. 44 (barnefastholdelsesanordninger)

ECE/TRANS/WP.29/2016/102

Forslag til supplement 10 til ændringsserie 01 til FN-regulativ nr. 45 (forlygterensere)

ECE/TRANS/WP.29/2016/77

Forslag til supplement 4 til ændringsserie 04 til FN-regulativ nr. 46 (anordninger til indirekte udsyn)

ECE/TRANS/WP.29/2016/89

Forslag til supplement 17 til ændringsserie 04 til FN-regulativ nr. 48 (montering af lygter og lyssignaler)

ECE/TRANS/WP.29/2016/78

Forslag til supplement 10 til ændringsserie 05 til FN-regulativ nr. 48 (montering af lygter og lyssignaler)

ECE/TRANS/WP.29/2016/79

Forslag til supplement 8 til ændringsserie 06 til FN-regulativ nr. 48 (montering af lygter og lyssignaler)

ECE/TRANS/WP.29/2016/80

Forslag til supplement 19 til ændringsserie 01 til FN-regulativ nr. 53 (montering af lygter og lyssignaler i køretøjer i klasse L3)

ECE/TRANS/WP.29/2016/81

Forslag til supplement 1 til ændringsserie 02 til FN-regulativ nr. 53 (montering af lygter og lyssignaler i køretøjer i klasse L3)

ECE/TRANS/WP.29/2016/82

Forslag til ændringsserie 04 til FN-regulativ nr. 78 (bremsesystemer på køretøjer i klasse L)

ECE/TRANS/WP.29/2016/114 og uformelt dokumentGRRF-82-06

Forslag til supplement 2 til ændringsserie 03 til FN-regulativ nr. 80 (styrken af sæder og deres forankringer (busser))

ECE/TRANS/WP.29/2016/103

Forslag til supplement 8 til ændringsserie 06 til FN-regulativ nr. 83 (emissioner fra køretøjer i klasse M1 og N1)

ECE/TRANS/WP.29/2016/108

Forslag til supplement 4 til ændringsserie 07 til FN-regulativ nr. 83 (emissioner fra køretøjer i klasse M1 og N1)

ECE/TRANS/WP.29/2016/109

Forslag til ændringsserie 01 til FN-regulativ nr. 86 (montering af lygter og lyssignaler i køretøjer i klasse L3)

ECE/TRANS/WP.29/2016/83

Forslag til supplement 18 til FN-regulativ nr. 87 (kørelyslygter)

ECE/TRANS/WP.29/2016/84

Forslag til supplement 12 til den oprindelige udgave af FN-regulativ nr. 99 (gasudladningslyskilder)

ECE/TRANS/WP.29/2016/85

Forslag til ændringsserie 06 til FN-regulativ nr. 105 (køretøjer til transport af farligt gods)

ECE/TRANS/WP.29/2016/90

Forslag til supplement 5 til ændringsserie 04 til FN-regulativ nr. 107 (generel konstruktion af busser)

ECE/TRANS/WP.29/2016/91

Forslag til supplement 6 til ændringsserie 05 til FN-regulativ nr. 107 (generel konstruktion af busser)

ECE/TRANS/WP.29/2016/92

Forslag til supplement 6 til ændringsserie 06 til FN-regulativ nr. 107 (generel konstruktion af busser)

ECE/TRANS/WP.29/2016/93

Forslag til supplement 1 til ændringsserie 07 til FN-regulativ nr. 107 (generel konstruktion af busser)

ECE/TRANS/WP.29/2016/94

Forslag til supplement 5 til ændringsserie 01 til FN-regulativ nr. 110 (CNG-/LNG-køretøjer)

ECE/TRANS/WP.29/2016/95

Forslag til supplement 9 til FN-regulativ nr. 121 (identifikation af betjeningsorganer, kontrollamper og indikatorer)

ECE/TRANS/WP.29/2016/96

Forslag til supplement 1 til ændringsserie 01 til FN-regulativ nr. 121 (identificering af betjeningsorganer, kontrolanordninger og indikatorer)

ECE/TRANS/WP.29/2016/97

Forslag til supplement 6 til den oprindelige version af FN-regulativ nr. 128 (diodelyskilder (LED-lyskilder))

ECE/TRANS/WP.29/2016/86

Forslag til korrigendum 2 til FN-regulativ nr. 129 (forbedrede barnefastholdelsesanordninger)

ECE/TRANS/WP.29/2016/104

Forslag til supplement 5 til FN-regulativ nr. 129 (forbedrede barnefastholdelsesanordninger)

ECE/TRANS/WP.29/2016/105

Forslag til supplement 1 til ændringsserie 01 til FN-regulativ nr. 129 (forbedrede barnefastholdelsesanordninger)

ECE/TRANS/WP.29/2016/106

Forslag til ændringsserie 02 til FN-regulativ nr. 129 (forbedrede barnefastholdelsesanordninger)

ECE/TRANS/WP.29/2016/107

Forslag til et nyt regulativ om ensartede forskrifter for godkendelse af Heavy Duty Dual-Fuel Engine Retrofit Systems (HDDF-ERS) til montering på store dieselmotorer og tunge køretøjer

ECE/TRANS/WP.29/2016/110

Forslag til et udkast til resolution om fælles specifikation for lyskildekategorier (R.E.4)

ECE/TRANS/WP.29/2016/111

Forslag til ændring 1 af global teknisk FN-forskrift nr. 15 (Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedures (WLTP))

ECE/TRANS/WP.29/2016/68

Forslag til ændring 1 af global teknisk FN-forskrift nr. 16 (Dæk)

ECE/TRANS/WP.29/2016/117

Forslag til en ny global teknisk FN-forskrift for målingsproceduren for to- eller trehjulede motorkøretøjer med hensyn til egendiagnosesystemer

ECE/TRANS/WP.29/2016/112

Forslag til en ny global teknisk FN-forskrift for målingsproceduren for to- eller trehjulede motorkøretøjer med hensyn til krumtaphusemissioner og fordampningsemissioner

ECE/TRANS/WP.29/2016/66

---

| 22.11.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 314/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 314/19

---

RÅDETS AFGØRELSE (EU) 2016/2039

af 15. november 2016

om vedtagelse af Rådets holdning til forslaget til Den Europæiske Unions ændringsbudget nr. 6 for regnskabsåret 2016, der ledsager forslaget om anvendelse af Den Europæiske Unions Solidaritetsfond med henblik på at yde bistand til Tyskland

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 314, sammenholdt med traktaten om oprettelse af Det Europæiske Atomenergifællesskab, særlig artikel 106A

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 af 25. oktober 2012 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget og om ophævelse af Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 (1), særlig artikel 41, og

ud fra følgende betragtninger:

| — | Unionens budget for regnskabsåret 2016 blev endeligt vedtaget den 25. november 2015 (2). |
| --- | --- |

—

Unionens budget for regnskabsåret 2016 blev endeligt vedtaget den 25. november 2015 (2).

| — | Kommissionen forelagde den 19. oktober 2016 et forslag med et forslag til ændringsbudget nr. 6 til det almindelige budget for regnskabsåret 2016. |
| --- | --- |

—

Kommissionen forelagde den 19. oktober 2016 et forslag med et forslag til ændringsbudget nr. 6 til det almindelige budget for regnskabsåret 2016.

| — | I betragtning af at forslaget til ændringsbudget nr. 6 til det almindelige budget for 2016 skal vedtages omgående, er det i overensstemmelse med artikel 3, stk. 3, i Rådets forretningsorden berettiget at forkorte den frist på otte uger for information af de nationale parlamenter samt den frist på ti dage for optagelse af punktet på Rådets foreløbige dagsorden, der er fastsat i artikel 4 i protokol nr. 1 — |
| --- | --- |

—

I betragtning af at forslaget til ændringsbudget nr. 6 til det almindelige budget for 2016 skal vedtages omgående, er det i overensstemmelse med artikel 3, stk. 3, i Rådets forretningsorden berettiget at forkorte den frist på otte uger for information af de nationale parlamenter samt den frist på ti dage for optagelse af punktet på Rådets foreløbige dagsorden, der er fastsat i artikel 4 i protokol nr. 1 —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Eneste artikel

Rådets holdning til forslaget til Den Europæiske Unions ændringsbudget nr. 6 for regnskabsåret 2016 blev vedtaget den 15. november 2016.

Den fuldstændige tekst kan læses eller hentes på Rådets websted: http://www.consilium.europa.eu/.

Udfærdiget i Bruxelles, den 15. november 2016.

På Rådets vegne

I. KORČOK

Formand

---

(1)  
  EUT L 298 af 26.10.2012, s. 1.

1

(2)  
  EUT L 48 af 24.2.2016, s. 1.

2

---

| 22.11.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 314/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 314/20

---

RÅDETS AFGØRELSE (FUSP) 2016/2040

af 21. november 2016

om ændring af afgørelse 2010/279/FUSP om Den Europæiske Unions politimission i Afghanistan for at fastsætte regler om dens afvikling (EUPOL AFGHANISTAN)

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Union, særlig artikel 28, artikel 42, stk. 4, og artikel 43, stk. 2,

under henvisning til forslag fra Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Rådet vedtog den 18. maj 2010 afgørelse 2010/279/FUSP (1) om Den Europæiske Unions politimission i Afghanistan (EUPOL AFGHANISTAN). |
| --- | --- |

(1)

Rådet vedtog den 18. maj 2010 afgørelse 2010/279/FUSP (1) om Den Europæiske Unions politimission i Afghanistan (EUPOL AFGHANISTAN).

| (2) | Den 17. december 2014 vedtog Rådet afgørelse 2014/922/FUSP (2), hvorved det ændrede og forlængede afgørelse 2010/279/FUSP indtil den 31. december 2016 og fastsatte et finansielt referencegrundlag for perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2015. |
| --- | --- |

(2)

Den 17. december 2014 vedtog Rådet afgørelse 2014/922/FUSP (2), hvorved det ændrede og forlængede afgørelse 2010/279/FUSP indtil den 31. december 2016 og fastsatte et finansielt referencegrundlag for perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2015.

| (3) | Den 14. december 2015 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2015/2336 (3), hvorved det fastsatte et finansielt referencegrundlag for perioden fra den 1. januar 2016 til den 31. december 2016. |
| --- | --- |

(3)

Den 14. december 2015 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2015/2336 (3), hvorved det fastsatte et finansielt referencegrundlag for perioden fra den 1. januar 2016 til den 31. december 2016.

| (4) | Rådet bekræftede i sine konklusioner om Afghanistan den 12. maj 2016, at mens EU fortsat er fast besluttet på at støtte den civile politiindsats i Afghanistan herefter, vil EUPOL AFGHANISTAN nå sin afslutning i 2016. |
| --- | --- |

(4)

Rådet bekræftede i sine konklusioner om Afghanistan den 12. maj 2016, at mens EU fortsat er fast besluttet på at støtte den civile politiindsats i Afghanistan herefter, vil EUPOL AFGHANISTAN nå sin afslutning i 2016.

| (5) | EUPOL AFGHANISTAN's operationelle fase slutter derfor den 31. december 2016. Dens afviklingsfase vil begynde den 1. januar 2017. Afviklingsfasen vil kræve et afviklingshold i Afghanistan. |
| --- | --- |

(5)

EUPOL AFGHANISTAN's operationelle fase slutter derfor den 31. december 2016. Dens afviklingsfase vil begynde den 1. januar 2017. Afviklingsfasen vil kræve et afviklingshold i Afghanistan.

| (6) | Afgørelse 2010/279/FUSP bør derfor ændres i overensstemmelse hermed og et finansielt referencegrundlag for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2017 bør ydes — |
| --- | --- |

(6)

Afgørelse 2010/279/FUSP bør derfor ændres i overensstemmelse hermed og et finansielt referencegrundlag for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2017 bør ydes —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

I afgørelse 2010/279/FUSP foretages følgende ændringer:

| 1) | Artikel 1 affattes således:

  »Artikel 1
  Missionen

  1.   Den Europæiske Unions politimission i Afghanistan (»EUPOL AFGHANISTAN« eller »missionen«), som blev oprettet ved fælles aktion 2007/369/FUSP, forlænges fra den 31. maj 2010 til den 15. september 2017.


  2.   Indtil den 31. december 2016 skal EUPOL AFGHANISTAN fungere i overensstemmelse med de mål, der er fastsat i artikel 2, og udføre de opgaver, der er fastsat i artikel 3.


  3.   Fra den 1. januar 2017 skal EUPOL AFGHANISTAN gennemføre afvikling af missionen.« |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 affattes således:

»Artikel 1

Missionen

1.   Den Europæiske Unions politimission i Afghanistan (»EUPOL AFGHANISTAN« eller »missionen«), som blev oprettet ved fælles aktion 2007/369/FUSP, forlænges fra den 31. maj 2010 til den 15. september 2017.

2.   Indtil den 31. december 2016 skal EUPOL AFGHANISTAN fungere i overensstemmelse med de mål, der er fastsat i artikel 2, og udføre de opgaver, der er fastsat i artikel 3.

3.   Fra den 1. januar 2017 skal EUPOL AFGHANISTAN gennemføre afvikling af missionen.«

| 2) | Artikel 7, stk. 1, affattes således:

  »1.   Indtil den 31. december 2016 skal antallet af medarbejdere i EUPOL AFGHANISTAN og deres kompetence være i overensstemmelse med de i artikel 2 fastsatte mål, de i artikel 3 fastsatte opgaver og den i artikel 4 fastsatte missionsstruktur. Fra den 1. januar 2017 skal antallet af medarbejdere i EUPOL AFGHANISTAN og deres kompetence være i overensstemmelse med målsætningen om hurtigt og velordnet at afvikle missionen.« |
| --- | --- |

2)

Artikel 7, stk. 1, affattes således:

»1.   Indtil den 31. december 2016 skal antallet af medarbejdere i EUPOL AFGHANISTAN og deres kompetence være i overensstemmelse med de i artikel 2 fastsatte mål, de i artikel 3 fastsatte opgaver og den i artikel 4 fastsatte missionsstruktur. Fra den 1. januar 2017 skal antallet af medarbejdere i EUPOL AFGHANISTAN og deres kompetence være i overensstemmelse med målsætningen om hurtigt og velordnet at afvikle missionen.«

| 3) | Artikel 13, stk. 1, sidste afsnit, affattes således:
  »Det finansielle referencegrundlag til dækning af udgifterne i forbindelse med EUPOL AFGHANISTAN for perioden fra den 1. januar 2017 til den 15. september 2017 udgør 11 600 000 EUR.« |
| --- | --- |

3)

Artikel 13, stk. 1, sidste afsnit, affattes således:

»Det finansielle referencegrundlag til dækning af udgifterne i forbindelse med EUPOL AFGHANISTAN for perioden fra den 1. januar 2017 til den 15. september 2017 udgør 11 600 000 EUR.«

| 4) | Artikel 17 affattes således:

  »Artikel 17
  Ikrafttræden og varighed
  Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.
  Den anvendes fra den 31. maj 2010 til den 15. september 2017.« |
| --- | --- |

4)

Artikel 17 affattes således:

»Artikel 17

Ikrafttræden og varighed

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.

Den anvendes fra den 31. maj 2010 til den 15. september 2017.«

Artikel 2

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.

Udfærdiget i Bruxelles, den 21. november 2016.

På Rådets vegne

...

Formand

---

(1)  Rådets afgørelse 2010/279/FUSP af 18. maj 2010 om Den Europæiske Unions politimission i Afghanistan (EUPOL AFGHANISTAN) (EUT L 123 af 19.5.2010, s. 4).

1

(2)  Rådets afgørelse 2014/922/FUSP af 17. december 2014 om ændring og forlængelse af afgørelse 2010/279/FUSP om Den Europæiske Unions politimission i Afghanistan (EUPOL AFGHANISTAN) (EUT L 363 af 18.12.2014, s. 152).

2

(3)  Rådets afgørelse (FUSP) 2015/2336 af 14. december 2015 om ændring af afgørelse 2010/279/FUSP om Den Europæiske Unions politimission i Afghanistan (EUPOL AFGHANISTAN) (EUT L 329 af 15.12.2015, s. 16).

3

---

| 22.11.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 314/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 314/22

---

KOMMISSIONENS AFGØRELSE (EU) 2016/2041

af 20. januar 2016

om statsstøtte SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) iværksat af Belgien til fordel for Duferco

(meddelt under nummer C(2016) 94)

(Kun den franske og den nederlandske udgave er autentiske)

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit (1),

under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),

efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med ovennævnte artikler (2), under hensyn til disse bemærkninger, og

ud fra følgende betragtninger:

1.   SAGSFREMSTILLING

SAGSFREMSTILLING

| (1) | Den 21. november 2011 offentliggjorde avisen Le Soir en række artikler, ifølge hvilke regionen Vallonien (3) skulle have ydet støtte til stålkoncernen Duferco (»Duferco« eller »Duferco-koncernen«) siden 2003 uden at have underrettet Kommissionen herom. Ifølge den belgiske avis oprettede regionen Vallonien i marts 2003 et nyt finansielt holdingselskab, Foreign Strategic Investment Holding (»FSIH«), datterselskab af Société Wallonne de Gestion et de Participations (»Sogepa«), med henblik på investering i selskaber i Duferco-koncernen, som har deres sæde uden for Belgien og i nogle tilfælde uden for Unionen. |
| --- | --- |

(1)

Den 21. november 2011 offentliggjorde avisen Le Soir en række artikler, ifølge hvilke regionen Vallonien (3) skulle have ydet støtte til stålkoncernen Duferco (»Duferco« eller »Duferco-koncernen«) siden 2003 uden at have underrettet Kommissionen herom. Ifølge den belgiske avis oprettede regionen Vallonien i marts 2003 et nyt finansielt holdingselskab, Foreign Strategic Investment Holding (»FSIH«), datterselskab af Société Wallonne de Gestion et de Participations (»Sogepa«), med henblik på investering i selskaber i Duferco-koncernen, som har deres sæde uden for Belgien og i nogle tilfælde uden for Unionen.

Le Soir

3

| (2) | På baggrund af disse oplysninger anmodede Kommissionen ved brev af 29. november 2011 Belgien om at fremsende supplerende oplysninger om karakteren af den finansielle støtte, som regionen Vallonien har ydet til Duferco-koncernen i perioden 2003-2011. |
| --- | --- |

(2)

På baggrund af disse oplysninger anmodede Kommissionen ved brev af 29. november 2011 Belgien om at fremsende supplerende oplysninger om karakteren af den finansielle støtte, som regionen Vallonien har ydet til Duferco-koncernen i perioden 2003-2011.

| (3) | Ved brev af 14. december 2011 anmodede Belgien om en yderligere svarfrist, som blev givet den 16. december 2011. Belgien imødekom Kommissionens anmodning om oplysninger den 4. januar 2012. Ved brev af 29. juni 2012 anmodede Kommissionen om supplerende oplysninger. Belgien anmodede om en yderligere svarfrist, som blev givet den 18. juli 2012. Belgien svarede den 28. september 2012. |
| --- | --- |

(3)

Ved brev af 14. december 2011 anmodede Belgien om en yderligere svarfrist, som blev givet den 16. december 2011. Belgien imødekom Kommissionens anmodning om oplysninger den 4. januar 2012. Ved brev af 29. juni 2012 anmodede Kommissionen om supplerende oplysninger. Belgien anmodede om en yderligere svarfrist, som blev givet den 18. juli 2012. Belgien svarede den 28. september 2012.

| (4) | Der blev afholdt et møde i Kommissionens lokaler den 6. maj 2013 mellem Kommissionen og de belgiske myndigheder og repræsentanter for Sogepa og FSIH. |
| --- | --- |

(4)

Der blev afholdt et møde i Kommissionens lokaler den 6. maj 2013 mellem Kommissionen og de belgiske myndigheder og repræsentanter for Sogepa og FSIH.

| (5) | Belgien fremsendte supplerende oplysninger til Kommissionen den 4. og 10. juni 2013 og den 15. og 30. juli 2013. |
| --- | --- |

(5)

Belgien fremsendte supplerende oplysninger til Kommissionen den 4. og 10. juni 2013 og den 15. og 30. juli 2013.

| (6) | Der blev afholdt et yderligere møde i Kommissionens lokaler den 30. september 2013 mellem Kommissionen og repræsentanter for Sogepa og FSIH. |
| --- | --- |

(6)

Der blev afholdt et yderligere møde i Kommissionens lokaler den 30. september 2013 mellem Kommissionen og repræsentanter for Sogepa og FSIH.

| (7) | Ved brev af 16. oktober 2013 meddelte Kommissionen Belgien, at den havde besluttet at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i TEUF med hensyn til disse foranstaltninger (herefter den »formelle undersøgelsesprocedure«). |
| --- | --- |

(7)

Ved brev af 16. oktober 2013 meddelte Kommissionen Belgien, at den havde besluttet at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i TEUF med hensyn til disse foranstaltninger (herefter den »formelle undersøgelsesprocedure«).

| (8) | Kommissionens afgørelse om at indlede procedure i sagen (herefter »indledningsafgørelsen«) blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (4). Kommissionen har anmodet interesserede parter om at fremsætte deres bemærkninger til de omhandlede foranstaltninger. |
| --- | --- |

(8)

Kommissionens afgørelse om at indlede procedure i sagen (herefter »indledningsafgørelsen«) blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (4). Kommissionen har anmodet interesserede parter om at fremsætte deres bemærkninger til de omhandlede foranstaltninger.

Den Europæiske Unions Tidende

4

| (9) | Den 11. december 2013 modtog Kommissionen bemærkningerne fra Belgien, som havde fået en yderligere svarfrist. Den 23. og 24. juni 2014 modtog Kommissionen ligeledes bemærkningerne fra de interesserede parter, der ligeledes havde fået en yderligere svarfrist. Kommissionen videresendte disse oplysninger til Belgien den 3. og 18. juli 2014 for at give de belgiske myndigheder mulighed for at kommentere dem. Kommentarerne indkom i breve af 1. oktober og 18. august 2014. |
| --- | --- |

(9)

Den 11. december 2013 modtog Kommissionen bemærkningerne fra Belgien, som havde fået en yderligere svarfrist. Den 23. og 24. juni 2014 modtog Kommissionen ligeledes bemærkningerne fra de interesserede parter, der ligeledes havde fået en yderligere svarfrist. Kommissionen videresendte disse oplysninger til Belgien den 3. og 18. juli 2014 for at give de belgiske myndigheder mulighed for at kommentere dem. Kommentarerne indkom i breve af 1. oktober og 18. august 2014.

| (10) | Ved brev af 28. januar 2015 anmodede Kommissionen Belgien om supplerende oplysninger. Belgien anmodede om en yderligere svarfrist, som blev givet den 25. februar 2015. Belgien fremsendte sit svar til Kommissionen den 8. april 2015. |
| --- | --- |

(10)

Ved brev af 28. januar 2015 anmodede Kommissionen Belgien om supplerende oplysninger. Belgien anmodede om en yderligere svarfrist, som blev givet den 25. februar 2015. Belgien fremsendte sit svar til Kommissionen den 8. april 2015.

| (11) | Ved brev af 18. maj 2015 anmodede Kommissionen om nye supplerende oplysninger. Belgien svarede den 2. juni 2015. |
| --- | --- |

(11)

Ved brev af 18. maj 2015 anmodede Kommissionen om nye supplerende oplysninger. Belgien svarede den 2. juni 2015.

| (12) | Den 15. september 2015 fremsendte Kommissionen en sidste anmodning til Belgien. Belgien anmodede om en yderligere svarfrist på en måned, som blev givet den 28. september 2015. Ved brev af 23. oktober 2015 fremsendte Belgien sit svar til Kommissionen. |
| --- | --- |

(12)

Den 15. september 2015 fremsendte Kommissionen en sidste anmodning til Belgien. Belgien anmodede om en yderligere svarfrist på en måned, som blev givet den 28. september 2015. Ved brev af 23. oktober 2015 fremsendte Belgien sit svar til Kommissionen.

2.   DETALJERET BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGERNE

DETALJERET BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGERNE

2.1.   STØTTEMODTAGEREN

STØTTEMODTAGEREN

| (13) | Duferco-koncernen fremstiller og producerer stål. Koncernen er til stede i omkring 50 lande verden over. I Europa er koncernen primært til stede i Belgien (omkring 3 000 ansatte i 2009 og omkring ti anlæg i Vallonien) og i Italien (omkring 1 300 ansatte i 2009). Koncernen er ligeledes aktiv i Schweiz, Luxembourg, Frankrig og i den tidligere jugoslaviske republik Makedonien (FYROM). |
| --- | --- |

(13)

Duferco-koncernen fremstiller og producerer stål. Koncernen er til stede i omkring 50 lande verden over. I Europa er koncernen primært til stede i Belgien (omkring 3 000 ansatte i 2009 og omkring ti anlæg i Vallonien) og i Italien (omkring 1 300 ansatte i 2009). Koncernen er ligeledes aktiv i Schweiz, Luxembourg, Frankrig og i den tidligere jugoslaviske republik Makedonien (FYROM).

| (14) | Duferco har været etableret i Belgien siden 1997, hvor koncernen overtog smedeværkstederne i Clabecq, der havde store økonomiske problemer, med støtte fra regionen Vallonien (erhvervelse af aktier for 8,75 mio. EUR og lån på 13,75 mio. EUR) (5). I 1999 køber Duferco virksomheden Gustave Boël i La Louvière fra koncernen Hoogovens Staal, fortsat med støtte fra regionen Vallonien (konvertering af en fordring på 12,5 mio. EUR til 25 % af kapitalen og lån på 25,3 mio. EUR) (6). I 2002 overtager Duferco varmvalseværket i Charleroi, der skifter navn til Carsid, i samarbejde med Usinor og igen med støtte fra regionen Vallonien (Sogepas deltagelse i Carsids aktiekapital er på omkring 20 mio. EUR, nedbragt til 9 mio. EUR efter afgørelsen om at indlede proceduren (7) efter artikel 6, stk. 5, i Kommissionens beslutning nr. 2496/96/EKSF (8)). Denne procedure blev afsluttet den 15. oktober 2003 (9) med en negativ beslutning fra Kommissionen begrundet i, at man ikke kan betragte en investering i en ny virksomhed som en investering på pari passu-vilkår, når det kun er den offentlige aktionær, der påtager sig en ny risiko, og den private aktionær kun overfører en eksisterende aktivitet eller et eksisterende projekt i den nye virksomhed. |
| --- | --- |

(14)

Duferco har været etableret i Belgien siden 1997, hvor koncernen overtog smedeværkstederne i Clabecq, der havde store økonomiske problemer, med støtte fra regionen Vallonien (erhvervelse af aktier for 8,75 mio. EUR og lån på 13,75 mio. EUR) (5). I 1999 køber Duferco virksomheden Gustave Boël i La Louvière fra koncernen Hoogovens Staal, fortsat med støtte fra regionen Vallonien (konvertering af en fordring på 12,5 mio. EUR til 25 % af kapitalen og lån på 25,3 mio. EUR) (6). I 2002 overtager Duferco varmvalseværket i Charleroi, der skifter navn til Carsid, i samarbejde med Usinor og igen med støtte fra regionen Vallonien (Sogepas deltagelse i Carsids aktiekapital er på omkring 20 mio. EUR, nedbragt til 9 mio. EUR efter afgørelsen om at indlede proceduren (7) efter artikel 6, stk. 5, i Kommissionens beslutning nr. 2496/96/EKSF (8)). Denne procedure blev afsluttet den 15. oktober 2003 (9) med en negativ beslutning fra Kommissionen begrundet i, at man ikke kan betragte en investering i en ny virksomhed som en investering på pari passu-vilkår, når det kun er den offentlige aktionær, der påtager sig en ny risiko, og den private aktionær kun overfører en eksisterende aktivitet eller et eksisterende projekt i den nye virksomhed.

5

6

7

8

9

| (15) | Efter denne bølge af overtagelser har Duferco tre vigtige datterselskaber i Belgien: Duferco Clabecq, Duferco La Louvière (»DLL«) og Carsid. |
| --- | --- |

(15)

Efter denne bølge af overtagelser har Duferco tre vigtige datterselskaber i Belgien: Duferco Clabecq, Duferco La Louvière (»DLL«) og Carsid.

| (16) | I 2006 indleder Duferco et strategisk partnerskab med den russiske stålkoncern Novolipetsk (»NLMK«). Formålet med dette partnerskab er at drage fordel af NLMK's tilstedeværelse i primærleddet i stålkæden (levering af råvarer og fremstilling af halvfabrikata). Det sker i form af NLMK's erhvervelse af 50 % af aktierne i et af Dufercos holdingselskaber, Steel Invest and Finance (»SIF«), registreret i Luxembourg. En lang række af Duferco-koncernens aktiver er placeret i SIF, herunder Duferco Clabecq, DLL og Carsid. Selskabet overtog ligeledes det amerikanske datterselskab Duferco Farrell Corporation ved udgangen af 2006. Den 18. december 2006 blev aftalen mellem Duferco og NLMK godkendt. NLMK erhverver 50 % af aktierne i SIF og en ubetinget købsoption på mindst én aktie i SIF. |
| --- | --- |

(16)

I 2006 indleder Duferco et strategisk partnerskab med den russiske stålkoncern Novolipetsk (»NLMK«). Formålet med dette partnerskab er at drage fordel af NLMK's tilstedeværelse i primærleddet i stålkæden (levering af råvarer og fremstilling af halvfabrikata). Det sker i form af NLMK's erhvervelse af 50 % af aktierne i et af Dufercos holdingselskaber, Steel Invest and Finance (»SIF«), registreret i Luxembourg. En lang række af Duferco-koncernens aktiver er placeret i SIF, herunder Duferco Clabecq, DLL og Carsid. Selskabet overtog ligeledes det amerikanske datterselskab Duferco Farrell Corporation ved udgangen af 2006. Den 18. december 2006 blev aftalen mellem Duferco og NLMK godkendt. NLMK erhverver 50 % af aktierne i SIF og en ubetinget købsoption på mindst én aktie i SIF.

| (17) | Partnerskabet mellem Duferco og NLMK ophører i sommeren 2011. De to virksomheder deler aktiverne i SIF. Duferco overtager DLL's produktion af »stangstål«, visse diversificeringsaktiviteter og aktiverne i Carsid. Alle disse belgiske aktiver placeres i et nyt datterselskab, Duferco Long Products (»DLP«), et selskab stiftet efter luxembourgsk ret i marts 2011. |
| --- | --- |

(17)

Partnerskabet mellem Duferco og NLMK ophører i sommeren 2011. De to virksomheder deler aktiverne i SIF. Duferco overtager DLL's produktion af »stangstål«, visse diversificeringsaktiviteter og aktiverne i Carsid. Alle disse belgiske aktiver placeres i et nyt datterselskab, Duferco Long Products (»DLP«), et selskab stiftet efter luxembourgsk ret i marts 2011.

| (18) | I 2012 lukkes Carsid-anlægget endeligt. I 2013 beslutter Duferco at indstille produktionen af stangstål i La Louvière-anlægget. |
| --- | --- |

(18)

I 2012 lukkes Carsid-anlægget endeligt. I 2013 beslutter Duferco at indstille produktionen af stangstål i La Louvière-anlægget.

| (19) | Konsolideringen af Duferco-koncernen har fundet sted via moderselskabet Duferco Participations Holding (»DPH«). I perioden 2003-2010 steg DPH's egenkapital fra [...] (*1) mio. EUR i 2003 til [...] mio. EUR. |
| --- | --- |

(19)

Konsolideringen af Duferco-koncernen har fundet sted via moderselskabet Duferco Participations Holding (»DPH«). I perioden 2003-2010 steg DPH's egenkapital fra [...] (*1) mio. EUR i 2003 til [...] mio. EUR.

*1

| (20) | DPH blev oprindeligt etableret [...], men er efterfølgende blevet flyttet [...]. DPH ejes af andre selskaber: [...]. |
| --- | --- |

(20)

DPH blev oprindeligt etableret [...], men er efterfølgende blevet flyttet [...]. DPH ejes af andre selskaber: [...].

2.2.   DE OMHANDLEDE FORANSTALTNINGER

DE OMHANDLEDE FORANSTALTNINGER

| (21) | I perioden 2003-2011 foretog FSIH seks investeringer i Dufercos datterselskaber til en værdi af i alt 517 mio. EUR. |
| --- | --- |

(21)

I perioden 2003-2011 foretog FSIH seks investeringer i Dufercos datterselskaber til en værdi af i alt 517 mio. EUR.

2.2.1.   OPRINDELSEN AF DE RESSOURCER, DER HAR FINANSIERET FORANSTALTNINGERNE

| (22) | Sogepa er et offentligt ejet aktieselskab og er 100 % ejet af regionen Vallonien. Selskabet sikrer gennemførelsen af den vallonske regerings beslutninger om interventioner i erhvervsdrivende selskaber og varetager forvaltningen af disse interventioner. Selskabet er desuden det vigtigste redskab i regionen Valloniens politik i stålindustrien. Sogepa er et resultat af fusionen i 1999 mellem Société Wallonne pour la Sidérurgie (SWS) og Société pour la gestion de participations de la Région wallonne dans des sociétés commerciales (Sowagep). |
| --- | --- |

(22)

Sogepa er et offentligt ejet aktieselskab og er 100 % ejet af regionen Vallonien. Selskabet sikrer gennemførelsen af den vallonske regerings beslutninger om interventioner i erhvervsdrivende selskaber og varetager forvaltningen af disse interventioner. Selskabet er desuden det vigtigste redskab i regionen Valloniens politik i stålindustrien. Sogepa er et resultat af fusionen i 1999 mellem Société Wallonne pour la Sidérurgie (SWS) og Société pour la gestion de participations de la Région wallonne dans des sociétés commerciales (Sowagep).

| (23) | Ifølge Sogepas websted varetager Sogepa i forbindelse med investeringerne foretaget efter instruks fra den vallonske regering to specifikke typer opgaver: i) analyse og afgivelse af en udtalelse inden den vallonske regering træffer afgørelser, ii) gennemførelse af og opfølgning på afgørelser truffet af den vallonske regering. I forbindelse med gennemførelsen af den vallonske regerings afgørelser skal Sogepa forhandle og udarbejde aktionæroverenskomster og/eller låneaftaler under overholdelse af eventuelle betingelser fastlagt i regeringens afgørelse om intervention. |
| --- | --- |

(23)

Ifølge Sogepas websted varetager Sogepa i forbindelse med investeringerne foretaget efter instruks fra den vallonske regering to specifikke typer opgaver: i) analyse og afgivelse af en udtalelse inden den vallonske regering træffer afgørelser, ii) gennemførelse af og opfølgning på afgørelser truffet af den vallonske regering. I forbindelse med gennemførelsen af den vallonske regerings afgørelser skal Sogepa forhandle og udarbejde aktionæroverenskomster og/eller låneaftaler under overholdelse af eventuelle betingelser fastlagt i regeringens afgørelse om intervention.

| (24) | Kravet om opfølgning på interventionerne betyder i princippet, at Sogepa og selskabets samarbejdspartnere skal deltage i bestyrelserne i de selskaber, der drager fordel af interventioner, som bestyrelsesmedlemmer eller observatører. Det indebærer ligeledes deltagelse i generalforsamlinger og generelt regelmæssig overvågning af den vallonske regerings økonomiske interesser. |
| --- | --- |

(24)

Kravet om opfølgning på interventionerne betyder i princippet, at Sogepa og selskabets samarbejdspartnere skal deltage i bestyrelserne i de selskaber, der drager fordel af interventioner, som bestyrelsesmedlemmer eller observatører. Det indebærer ligeledes deltagelse i generalforsamlinger og generelt regelmæssig overvågning af den vallonske regerings økonomiske interesser.

| (25) | Den vallonske regering udpeger Sogepas bestyrelsesmedlemmer. Den udpeger ligeledes to regeringskommissærer. |
| --- | --- |

(25)

Den vallonske regering udpeger Sogepas bestyrelsesmedlemmer. Den udpeger ligeledes to regeringskommissærer.

| (26) | Sogepa stiftede FSIH den 27. marts 2003 med en kapital på 180 mio. EUR. I henhold til stiftelsesdokumentet er FSIH's formål »at investere under enhver tænkelig form i udenlandske virksomheder i stålindustrien og/eller at indgå aftaler med disse om enhver finansiel operation«. FSIH kan i denne forbindelse »navnlig fremme enhver form for samarbejde mellem disse virksomheder og de vallonske virksomheder«. |
| --- | --- |

(26)

Sogepa stiftede FSIH den 27. marts 2003 med en kapital på 180 mio. EUR. I henhold til stiftelsesdokumentet er FSIH's formål »at investere under enhver tænkelig form i udenlandske virksomheder i stålindustrien og/eller at indgå aftaler med disse om enhver finansiel operation«. FSIH kan i denne forbindelse »navnlig fremme enhver form for samarbejde mellem disse virksomheder og de vallonske virksomheder«.

| (27) | Bestyrelsesmedlemmerne i FSIH udpeges af generalforsamlingen og således af Sogepa. Der blev afholdt en generalforsamling den 27. marts 2003 lige efter stiftelsen af FSIH, hvor medlemmerne og formanden for bestyrelsen blev udpeget. Sogepas bestyrelsesformand blev ligeledes udpeget som bestyrelsesformand i FSIH. Han varetog begge poster frem til den 31. marts 2013. |
| --- | --- |

(27)

Bestyrelsesmedlemmerne i FSIH udpeges af generalforsamlingen og således af Sogepa. Der blev afholdt en generalforsamling den 27. marts 2003 lige efter stiftelsen af FSIH, hvor medlemmerne og formanden for bestyrelsen blev udpeget. Sogepas bestyrelsesformand blev ligeledes udpeget som bestyrelsesformand i FSIH. Han varetog begge poster frem til den 31. marts 2013.

2.2.2.   FORANSTALTNING 1: DELTAGELSE I DUFERCO US (9.4.2003-12.12.2006)

| (28) | Duferco US Investment Corp. (»Duferco US«) er et holdingselskab og eneejer af et enkelt selskab, Duferco Farrell Corp. (»Farrell«). Før den omhandlede foranstaltning ejede Duferco-koncernen 99,8 % af Duferco US gennem et af sine industrielle datterselskaber, Duferco Industrial Investment (»DII«). |
| --- | --- |

(28)

Duferco US Investment Corp. (»Duferco US«) er et holdingselskab og eneejer af et enkelt selskab, Duferco Farrell Corp. (»Farrell«). Før den omhandlede foranstaltning ejede Duferco-koncernen 99,8 % af Duferco US gennem et af sine industrielle datterselskaber, Duferco Industrial Investment (»DII«).

| (29) | Farrell er en stålvirksomhed beliggende i Pennsylvania (USA). Virksomheden producerer varm- og koldvalset stål. |
| --- | --- |

(29)

Farrell er en stålvirksomhed beliggende i Pennsylvania (USA). Virksomheden producerer varm- og koldvalset stål.

| (30) | Den 9. april 2003 købte FSIH halvdelen af aktierne (minus én) i Duferco US for 97,22 mio. USD (90 mio. EUR). DII ejede fortsat den anden halvdel af aktierne (minus én). De to resterende aktier blev deponeret hos et SPV-selskab (Special-Purpose-Vehicle), der skulle opbevare dem indtil ophøret af partnerskabet mellem FSIH og DII. FSIH erhvervede samme dag en købsoption for 5 mio. EUR, der gav FSIH mulighed for at erhverve de to aktier i det pågældende SPV-selskab og således opnå kontrol over Duferco US. Denne option er imidlertid aldrig blevet udnyttet. |
| --- | --- |

(30)

Den 9. april 2003 købte FSIH halvdelen af aktierne (minus én) i Duferco US for 97,22 mio. USD (90 mio. EUR). DII ejede fortsat den anden halvdel af aktierne (minus én). De to resterende aktier blev deponeret hos et SPV-selskab (Special-Purpose-Vehicle), der skulle opbevare dem indtil ophøret af partnerskabet mellem FSIH og DII. FSIH erhvervede samme dag en købsoption for 5 mio. EUR, der gav FSIH mulighed for at erhverve de to aktier i det pågældende SPV-selskab og således opnå kontrol over Duferco US. Denne option er imidlertid aldrig blevet udnyttet.

| (31) | Inden erhvervelsen af halvdelen af aktierne (minus én) i Duferco US i 2003 gennem FSIH havde Sogepa fået værdisat Farrell. Ifølge den britiske rådgivningsvirksomhed Hatch Beddows var Farrells gennemsnitlige værdi således 330 mio. USD konservativt skønnet. Der blev ligeledes foretaget en supplerende analyse af den amerikanske konsulentvirksomhed World Steel Dynamics, der skønnede Farrells gennemsnitsværdi til 410 mio. USD. Når disse to analyser sammenholdes, er Farrells gennemsnitlige værdi 375 mio. USD. Den gennemsnitlige værdi i euro lå på omkring 345,5 mio. EUR beregnet på grundlag af den månedlige gennemsnitlige valutakurs USD-EUR i april 2003. |
| --- | --- |

(31)

Inden erhvervelsen af halvdelen af aktierne (minus én) i Duferco US i 2003 gennem FSIH havde Sogepa fået værdisat Farrell. Ifølge den britiske rådgivningsvirksomhed Hatch Beddows var Farrells gennemsnitlige værdi således 330 mio. USD konservativt skønnet. Der blev ligeledes foretaget en supplerende analyse af den amerikanske konsulentvirksomhed World Steel Dynamics, der skønnede Farrells gennemsnitsværdi til 410 mio. USD. Når disse to analyser sammenholdes, er Farrells gennemsnitlige værdi 375 mio. USD. Den gennemsnitlige værdi i euro lå på omkring 345,5 mio. EUR beregnet på grundlag af den månedlige gennemsnitlige valutakurs USD-EUR i april 2003.

| (32) | FSIH fik en dividende på 2,5 mio. USD i 2005 for regnskabsåret afsluttet den 30. september 2004. Belgien har i sine bemærkninger præciseret, at dividenden blev udbetalt den 23. juni 2005. Beregnet på grundlag af den årlige gennemsnitlige valutakurs USD-EUR i 2005 svarer denne dividende til omkring 2,01 mio. EUR. |
| --- | --- |

(32)

FSIH fik en dividende på 2,5 mio. USD i 2005 for regnskabsåret afsluttet den 30. september 2004. Belgien har i sine bemærkninger præciseret, at dividenden blev udbetalt den 23. juni 2005. Beregnet på grundlag af den årlige gennemsnitlige valutakurs USD-EUR i 2005 svarer denne dividende til omkring 2,01 mio. EUR.

| (33) | Som det gør sig gældende for mange forarbejdningsvirksomheder, kan Farrells resultater være direkte påvirket af råvareprisen (plader). Den 15. september 2005 undertegnede Farrell derfor en aftale med Duferco om levering af plader for at mindske udsvingene i selskabets resultater. I henhold til denne aftale skal Duferco levere plader til Farrell til en kontraktpris, således at Farrells margen holder sig inden for et bestemt interval ([...]) |
| --- | --- |

(33)

Som det gør sig gældende for mange forarbejdningsvirksomheder, kan Farrells resultater være direkte påvirket af råvareprisen (plader). Den 15. september 2005 undertegnede Farrell derfor en aftale med Duferco om levering af plader for at mindske udsvingene i selskabets resultater. I henhold til denne aftale skal Duferco levere plader til Farrell til en kontraktpris, således at Farrells margen holder sig inden for et bestemt interval ([...])

| (34) | Den 1. januar 2006 indgik Duferco-koncernen og koncernen [...] en sådan aftale. I henhold til denne aftale leverede [...] plader til Duferco til en pris beregnet som i) salgsprisen for Farrells færdigvarer ii) fratrukket Farrells forarbejdningsomkostninger og iii) tillagt en margen. Denne aftale gjorde det muligt for Duferco-koncernen at dække den risiko, som Farrell havde overført til Duferco i henhold til aftalen af 15. september 2005. |
| --- | --- |

(34)

Den 1. januar 2006 indgik Duferco-koncernen og koncernen [...] en sådan aftale. I henhold til denne aftale leverede [...] plader til Duferco til en pris beregnet som i) salgsprisen for Farrells færdigvarer ii) fratrukket Farrells forarbejdningsomkostninger og iii) tillagt en margen. Denne aftale gjorde det muligt for Duferco-koncernen at dække den risiko, som Farrell havde overført til Duferco i henhold til aftalen af 15. september 2005.

| (35) | I 2006 besluttede FSIH at genoverveje sin deltagelse i Duferco US. Den 14. juni 2006 aftalte DII og FSIH således, at Duferco Industrial Investment fik en købsoption på alle aktierne ejet af FSIH for 95 mio. EUR. Denne option blev tilsyneladende tildelt uden betaling. |
| --- | --- |

(35)

I 2006 besluttede FSIH at genoverveje sin deltagelse i Duferco US. Den 14. juni 2006 aftalte DII og FSIH således, at Duferco Industrial Investment fik en købsoption på alle aktierne ejet af FSIH for 95 mio. EUR. Denne option blev tilsyneladende tildelt uden betaling.

| (36) | Denne option blev desuden tildelt inden for rammerne af forhandlingerne om det strategiske partnerskab mellem Duferco og NLMK med det formål at inddrage Duferco US i SIF. |
| --- | --- |

(36)

Denne option blev desuden tildelt inden for rammerne af forhandlingerne om det strategiske partnerskab mellem Duferco og NLMK med det formål at inddrage Duferco US i SIF.

| (37) | FSIH trak sig ud af Duferco US den 12. december 2006, efter at denne købsoption var blevet udnyttet af [...], det selskab i Duferco-koncernen, som var indtrådt i alle DII's rettigheder og forpligtelser knyttet til denne foranstaltning. Duferco blev således igen den fulde ejer af Duferco US den 12. december 2006 mod betaling af et beløb på 125,85 mio. USD (95 mio. EUR). Den 18. december 2006 blev 50 % af aktiekapitalen i SIF erhvervet af NLMK. |
| --- | --- |

(37)

FSIH trak sig ud af Duferco US den 12. december 2006, efter at denne købsoption var blevet udnyttet af [...], det selskab i Duferco-koncernen, som var indtrådt i alle DII's rettigheder og forpligtelser knyttet til denne foranstaltning. Duferco blev således igen den fulde ejer af Duferco US den 12. december 2006 mod betaling af et beløb på 125,85 mio. USD (95 mio. EUR). Den 18. december 2006 blev 50 % af aktiekapitalen i SIF erhvervet af NLMK.

2.2.3.   FORANSTALTNING 2: ERHVERVELSE AF AKTIER I DPH (9.4.2003-14.6.2006)

| (38) | Den 9. april 2003 købte FSIH omkring 25 % af aktiekapitalen i DPH samt en præferenceaktie (»preferred share«) med fortrinsret til udbytte af [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] med sæde i [...], i dag i [...]. FSIH havde forinden anmodet rådgivningsfirmaet Ernst & Young om at værdiansætte DPH. På baggrund af denne vurdering blev værdien af 25 % af DPH sat til mellem [...] og [...] mio. USD, dvs. en gennemsnitsværdi på [...] mio. USD. FSIH og [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] nåede frem til en transaktionspris på 86,42 mio. USD, dvs. omkring 80 EUR beregnet på grundlag af den månedlige gennemsnitlige valutakurs USD-EUR i april 2003. |
| --- | --- |

(38)

Den 9. april 2003 købte FSIH omkring 25 % af aktiekapitalen i DPH samt en præferenceaktie (»preferred share«) med fortrinsret til udbytte af [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] med sæde i [...], i dag i [...]. FSIH havde forinden anmodet rådgivningsfirmaet Ernst & Young om at værdiansætte DPH. På baggrund af denne vurdering blev værdien af 25 % af DPH sat til mellem [...] og [...] mio. USD, dvs. en gennemsnitsværdi på [...] mio. USD. FSIH og [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] nåede frem til en transaktionspris på 86,42 mio. USD, dvs. omkring 80 EUR beregnet på grundlag af den månedlige gennemsnitlige valutakurs USD-EUR i april 2003.

| (39) | Parterne aftalte, at FSIH på grund af sin præferenceaktie havde følgende fortrinsret til udbytte i DPH: i) tildeling af 2 mio. EUR i hvert af regnskabsårene 2003 og 2004, ii) tildeling af 4 mio. EUR i hvert af de efterfølgende regnskabsår frem til 2012. |
| --- | --- |

(39)

Parterne aftalte, at FSIH på grund af sin præferenceaktie havde følgende fortrinsret til udbytte i DPH: i) tildeling af 2 mio. EUR i hvert af regnskabsårene 2003 og 2004, ii) tildeling af 4 mio. EUR i hvert af de efterfølgende regnskabsår frem til 2012.

| (40) | I januar 2005 fik FSIH således et udbytte på 4 mio. EUR for regnskabsårene 2003 og 2004. Der blev tilsyneladende ikke udbetalt udbytte for regnskabsåret 2005. Regnskabsåret 2006 var ikke afsluttet, da FSIH solgte sin aktieandel. |
| --- | --- |

(40)

I januar 2005 fik FSIH således et udbytte på 4 mio. EUR for regnskabsårene 2003 og 2004. Der blev tilsyneladende ikke udbetalt udbytte for regnskabsåret 2005. Regnskabsåret 2006 var ikke afsluttet, da FSIH solgte sin aktieandel.

| (41) | I 2006 ønskede FSIH at trække sig ud af DPH. Forud for udtrædelsen anmodede FSIH på ny Ernst & Young om at anslå værdien af FSIH's aktieandel på 25 % i DPH. I rapporten fra Ernst & Young fra 2006 (»Ernst & Young-rapporten 2006«) blev værdien af aktieandelen på 25 % sat til mellem [...] og [...] mio. USD, dvs. omkring [...] og [...] mio. EUR beregnet på grundlag af den månedlige gennemsnitlige valutakurs USD-EUR i 2006. |
| --- | --- |

(41)

I 2006 ønskede FSIH at trække sig ud af DPH. Forud for udtrædelsen anmodede FSIH på ny Ernst & Young om at anslå værdien af FSIH's aktieandel på 25 % i DPH. I rapporten fra Ernst & Young fra 2006 (»Ernst & Young-rapporten 2006«) blev værdien af aktieandelen på 25 % sat til mellem [...] og [...] mio. USD, dvs. omkring [...] og [...] mio. EUR beregnet på grundlag af den månedlige gennemsnitlige valutakurs USD-EUR i 2006.

| (42) | Parterne anvendte ikke værdiansættelsen i Ernst & Young-rapporten 2006. Den 14. juni 2006 solgte FSIH således sine aktier for [...] mio. USD, dvs. [...] mio. EUR, til [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt]. |
| --- | --- |

(42)

Parterne anvendte ikke værdiansættelsen i Ernst & Young-rapporten 2006. Den 14. juni 2006 solgte FSIH således sine aktier for [...] mio. USD, dvs. [...] mio. EUR, til [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt].

2.2.4.   FORANSTALTNING 3: ERHVERVELSE AF AKTIER I DSIH (14.12.2006)

| (43) | Ud over aktiviteter i stålindustrien havde Duferco udviklet diversificeringsaktiviteter i Belgien, som i september 2006 blev samlet i et nyt datterselskab overtaget fra SIF: Carsid Développement. I december 2006 — et par dage inden SIF blev delvis overtaget af NLMK — blev det besluttet at udtage Carsid Développement af partnerskabet med det russiske selskab. |
| --- | --- |

(43)

Ud over aktiviteter i stålindustrien havde Duferco udviklet diversificeringsaktiviteter i Belgien, som i september 2006 blev samlet i et nyt datterselskab overtaget fra SIF: Carsid Développement. I december 2006 — et par dage inden SIF blev delvis overtaget af NLMK — blev det besluttet at udtage Carsid Développement af partnerskabet med det russiske selskab.

| (44) | Duferco gik således sammen med FSIH om at overtage og udvikle aktiverne i Carsid Développement. Der blev oprettet et nyt selskab, [...], den 29. november 2006 med henblik på placering af disse aktiver. På tidspunktet for oprettelsen er aktionæren [...], og den oprindelige aktiekapital udgør [...] mio. EUR (tegnet, men ikke indbetalt, med undtagelse af en aktie med en nominel værdi på en euro). Allerede på sit første møde den 7. december 2006 beslutter bestyrelsen i [...] imidlertid at overdrage den eksisterende aktiebeholdning på [...] til FSIH. Bestyrelsen accepterer efterfølgende, at et datterselskab i Duferco-koncernen, Duferco Développement, tegner en aktie med en nominel værdi på en euro. Bestyrelsen beslutter ligeledes at ændre selskabets navn til Duferco Salvage Investments Holding (»DSIH«). Den 7. december 2006 ejer FSIH og Duferco således i fællesskab et nyt datterselskab, DSIH, hvor aktiverne i Carsid Développement kan placeres. |
| --- | --- |

(44)

Duferco gik således sammen med FSIH om at overtage og udvikle aktiverne i Carsid Développement. Der blev oprettet et nyt selskab, [...], den 29. november 2006 med henblik på placering af disse aktiver. På tidspunktet for oprettelsen er aktionæren [...], og den oprindelige aktiekapital udgør [...] mio. EUR (tegnet, men ikke indbetalt, med undtagelse af en aktie med en nominel værdi på en euro). Allerede på sit første møde den 7. december 2006 beslutter bestyrelsen i [...] imidlertid at overdrage den eksisterende aktiebeholdning på [...] til FSIH. Bestyrelsen accepterer efterfølgende, at et datterselskab i Duferco-koncernen, Duferco Développement, tegner en aktie med en nominel værdi på en euro. Bestyrelsen beslutter ligeledes at ændre selskabets navn til Duferco Salvage Investments Holding (»DSIH«). Den 7. december 2006 ejer FSIH og Duferco således i fællesskab et nyt datterselskab, DSIH, hvor aktiverne i Carsid Développement kan placeres.

| (45) | Den 11. og 14. december 2006 forøger FSIH og Duferco Développement DSIH's aktiekapital via et kontantindskud på [65-72] mio. EUR svarende til en andel på 50 %. Disse midler anvendes til at købe alle aktierne i Carsid Développement den 14. december 2006 for [...] mio. EUR. Carsid Développement skiftede navn til Duferco Diversification. |
| --- | --- |

(45)

Den 11. og 14. december 2006 forøger FSIH og Duferco Développement DSIH's aktiekapital via et kontantindskud på [65-72] mio. EUR svarende til en andel på 50 %. Disse midler anvendes til at købe alle aktierne i Carsid Développement den 14. december 2006 for [...] mio. EUR. Carsid Développement skiftede navn til Duferco Diversification.

| (46) | Duferco Diversification ejer således 100 % af kapitalen i følgende tre selskaber: Duferco Environnement, Duferco Immobilière og Marcinelle Énergie. Duferco Environnement har navnlig fokus på et projekt vedrørende rensning af grunde i [...], der ejes af Duferco Développement (projektet [...]). Duferco Immobilière samler en række aktiver i fast ejendom, der tidligere var ejet af Carsid. Marcinelle Énergie havde i 2006 til opgave at afslutte opførelsen af et CCGT-kraftværk (kombineret gas- og dampturbine) i Charleroi.

  Figur 1


  Selskaberne omfattet af foranstaltning 3




  50 %
  50 %
  Duferco Immobilière
  Marcinelle Energie
  Duferco Environnement
  Duferco Diversification
  FSIH
  Duferco Développement
  DSIH |
| --- | --- |

(46)

Duferco Diversification ejer således 100 % af kapitalen i følgende tre selskaber: Duferco Environnement, Duferco Immobilière og Marcinelle Énergie. Duferco Environnement har navnlig fokus på et projekt vedrørende rensning af grunde i [...], der ejes af Duferco Développement (projektet [...]). Duferco Immobilière samler en række aktiver i fast ejendom, der tidligere var ejet af Carsid. Marcinelle Énergie havde i 2006 til opgave at afslutte opførelsen af et CCGT-kraftværk (kombineret gas- og dampturbine) i Charleroi.

Figur 1

Figur 1

Selskaberne omfattet af foranstaltning 3

Selskaberne omfattet af foranstaltning 3

50 %

50 %

Duferco Immobilière

Marcinelle Energie

Duferco Environnement

Duferco Diversification

FSIH

Duferco Développement

DSIH

| (47) | I 2008 blev 80 % at Marcinelle-projektet solgt til det italienske elselskab ENEL for [30-37] mio. EUR. |
| --- | --- |

(47)

I 2008 blev 80 % at Marcinelle-projektet solgt til det italienske elselskab ENEL for [30-37] mio. EUR.

| (48) | Den 26. marts 2010 tegnede Duferco Développement en yderligere aktie i DSIH, hvilket sikrer Duferco kontrollen med DSIH på grundlag af 67 001 aktier (imod FSIH's 67 000 aktier). |
| --- | --- |

(48)

Den 26. marts 2010 tegnede Duferco Développement en yderligere aktie i DSIH, hvilket sikrer Duferco kontrollen med DSIH på grundlag af 67 001 aktier (imod FSIH's 67 000 aktier).

| (49) | I juni 2011 — efter ophøret af partnerskabet mellem Duferco og NLMK — beslutter Duferco og FSIH at placere alle deres vallonske stål- og diversificeringsaktiver i ét enkelt nyt datterselskab, DLP. I forbindelse med afviklingen af SIF integreres stålaktiverne i DLP gennem et datterselskab, Duferco La Louvière Produits Longs (»DLLPL«, jf. foranstaltning 6). Hvad angår spredningsaktiviteterne, blev disse ligeledes integreret i DLP i 2011 ved gennemførelse af en række transaktioner:






  — | [...]. |
| --- | --- | --- |

(49)

I juni 2011 — efter ophøret af partnerskabet mellem Duferco og NLMK — beslutter Duferco og FSIH at placere alle deres vallonske stål- og diversificeringsaktiver i ét enkelt nyt datterselskab, DLP. I forbindelse med afviklingen af SIF integreres stålaktiverne i DLP gennem et datterselskab, Duferco La Louvière Produits Longs (»DLLPL«, jf. foranstaltning 6). Hvad angår spredningsaktiviteterne, blev disse ligeledes integreret i DLP i 2011 ved gennemførelse af en række transaktioner:

—

[...].

| — | Efter gennemførelsen af disse transaktioner er alle Dufercos belgiske aktiver (herunder DSIH's tidligere aktiver) således placeret i DLP gennem datterselskabet Duferco Belgium. |
| --- | --- |

—

Efter gennemførelsen af disse transaktioner er alle Dufercos belgiske aktiver (herunder DSIH's tidligere aktiver) således placeret i DLP gennem datterselskabet Duferco Belgium.

2.2.5.   FORANSTALTNING 4 OG 5: LÅN TIL [DET SELSKAB, DER KONTROLLEREDE DUFERCO-KONCERNEN PÅ DAVÆRENDE TIDSPUNKT] OG TIL SIF I 2009

| (50) | I 2009 ydede FSIH et samlet lån på 100 mio. EUR til [...], det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen, med en løbetid på seks år. På långivningstidspunktet var dette selskab registreret i [...]. Selskab har i dag ændret navn til [...], selskab stiftet efter [...] ret. |
| --- | --- |

(50)

I 2009 ydede FSIH et samlet lån på 100 mio. EUR til [...], det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen, med en løbetid på seks år. På långivningstidspunktet var dette selskab registreret i [...]. Selskab har i dag ændret navn til [...], selskab stiftet efter [...] ret.

| (51) | I henhold til en aftale undertegnet den 4. september 2009 ydede FSIH indledningsvis et lån på [30-40] mio. EUR. Lånerenten blev fastsat til den 1-årige Euriborrente (1,302 %) plus 75 basispoint, dvs. til 2,052 % på tidspunktet for indgåelsen af aftalen. Ifølge oplysningerne forelagt af Belgien den 4. juni 2013 var den faktiske rente 2,04 %. Hovedstolen skulle tilbagebetales ved løbetidens ophør den 31. december 2015 eller i tilfælde af en ændring af kontrollen med SIF. Der blev tilskrevet renter på lånet årligt, og renterne på restgælden skulle betales på et forud fastsat tidspunkt fra det sjette år eller før i tilfælde af en ændring af kontrollen med SIF. |
| --- | --- |

(51)

I henhold til en aftale undertegnet den 4. september 2009 ydede FSIH indledningsvis et lån på [30-40] mio. EUR. Lånerenten blev fastsat til den 1-årige Euriborrente (1,302 %) plus 75 basispoint, dvs. til 2,052 % på tidspunktet for indgåelsen af aftalen. Ifølge oplysningerne forelagt af Belgien den 4. juni 2013 var den faktiske rente 2,04 %. Hovedstolen skulle tilbagebetales ved løbetidens ophør den 31. december 2015 eller i tilfælde af en ændring af kontrollen med SIF. Der blev tilskrevet renter på lånet årligt, og renterne på restgælden skulle betales på et forud fastsat tidspunkt fra det sjette år eller før i tilfælde af en ændring af kontrollen med SIF.

| (52) | Bestemmelserne om tilbagebetaling i tilfælde af kapitalændringer i SIF i artikel 1, stk. 1, i låneaftalen er blevet indført for at tage højde for de gensidige bestemmelser om købsoptionen, som Duferco og NLMK har forhandlet på plads vedrørende SIF i en aftale af 1. februar 2008. I henhold til aftalen fra 2008 kunne en sådan købsoption således udnyttes til enhver tid fra december 2010 for [...] mio. USD. I henhold til artikel 6, stk. 1, i låneaftalen mellem FSIH og [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] var låntageren i tilfælde af ændring af kontrollen med SIF først og fremmest forpligtet til at anvende de midler, der blev opnået i denne forbindelse, til fuld tilbagebetaling af lånet ydet af FSIH. |
| --- | --- |

(52)

Bestemmelserne om tilbagebetaling i tilfælde af kapitalændringer i SIF i artikel 1, stk. 1, i låneaftalen er blevet indført for at tage højde for de gensidige bestemmelser om købsoptionen, som Duferco og NLMK har forhandlet på plads vedrørende SIF i en aftale af 1. februar 2008. I henhold til aftalen fra 2008 kunne en sådan købsoption således udnyttes til enhver tid fra december 2010 for [...] mio. USD. I henhold til artikel 6, stk. 1, i låneaftalen mellem FSIH og [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] var låntageren i tilfælde af ændring af kontrollen med SIF først og fremmest forpligtet til at anvende de midler, der blev opnået i denne forbindelse, til fuld tilbagebetaling af lånet ydet af FSIH.

| (53) | Lånet var omfattet af to typer garantier:






  — | forpligtelsen for [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] til at anvende midlerne fra salget til NLMK af Dufercos andel i SIF efter udnyttelsen af købsoptionen i henhold til aftalen af 1. februar 2008 til tilbagebetaling af lånet fra FSIH, og |
| --- | --- | --- |

(53)

Lånet var omfattet af to typer garantier:

—

forpligtelsen for [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] til at anvende midlerne fra salget til NLMK af Dufercos andel i SIF efter udnyttelsen af købsoptionen i henhold til aftalen af 1. februar 2008 til tilbagebetaling af lånet fra FSIH, og

| — | pant i [...] af DPH's stamaktier. |
| --- | --- |

—

pant i [...] af DPH's stamaktier.

| (54) | I december 2009 blev der føjet et tillæg til låneaftalen af 4. september 2009. FSIH [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] ydede et nyt lån på [60-70] mio. EUR. Lånerenten blev ligeledes fastsat til den 1-årige Euriborrente (1,302 %) plus 75 basispoint, dvs. til 2,052 % på tidspunktet for indgåelsen af aftalen. Ifølge oplysningerne forelagt af Belgien den 4. juni 2013 var den faktiske rente 1,99 % ved frigivelsen af lånet. Betingelserne i aftalen af 4. september finder ligeledes anvendelse på tilbagebetaling af lånet (hovedstol og renter). For så vidt angår garantierne, blev der taget pant i yderligere [...] DPH-aktier. |
| --- | --- |

(54)

I december 2009 blev der føjet et tillæg til låneaftalen af 4. september 2009. FSIH [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] ydede et nyt lån på [60-70] mio. EUR. Lånerenten blev ligeledes fastsat til den 1-årige Euriborrente (1,302 %) plus 75 basispoint, dvs. til 2,052 % på tidspunktet for indgåelsen af aftalen. Ifølge oplysningerne forelagt af Belgien den 4. juni 2013 var den faktiske rente 1,99 % ved frigivelsen af lånet. Betingelserne i aftalen af 4. september finder ligeledes anvendelse på tilbagebetaling af lånet (hovedstol og renter). For så vidt angår garantierne, blev der taget pant i yderligere [...] DPH-aktier.

| (55) | I henhold til Dufercos årsberetning for 2009 svarede den samlede værdi af garantien for de to lån til ca. [...] mio. USD. Ifølge de belgiske myndigheder svarede værdien af denne garanti til dette beløb, hvis der udelukkende tages udgangspunkt i nettoaktiverne på långivningstidspunktet. |
| --- | --- |

(55)

I henhold til Dufercos årsberetning for 2009 svarede den samlede værdi af garantien for de to lån til ca. [...] mio. USD. Ifølge de belgiske myndigheder svarede værdien af denne garanti til dette beløb, hvis der udelukkende tages udgangspunkt i nettoaktiverne på långivningstidspunktet.

| (56) | Lånet blev tilbagebetalt før tid i juli 2011 efter NLMK's fulde overtagelse af SIF. |
| --- | --- |

(56)

Lånet blev tilbagebetalt før tid i juli 2011 efter NLMK's fulde overtagelse af SIF.

| (57) | FSIH ydede i samme periode et lån på 75 mio. EUR til SIF i henhold til to aftaler undertegnet den 29. september og den 22. december 2009. Dette lån blev frigivet i to rater på 20 mio. EUR i september 2009 og 55 mio. EUR i december 2009. Lånerenten blev fastsat til den 1-årige Euriborrente (1,302 %) plus 75 basispoint, dvs. til 2,052 % på tidspunktet for indgåelsen af aftalen. Ifølge oplysningerne forelagt af Belgien den 4. juni 2013 var den faktiske rente 1,99 % ved frigivelsen af de to rater. |
| --- | --- |

(57)

FSIH ydede i samme periode et lån på 75 mio. EUR til SIF i henhold til to aftaler undertegnet den 29. september og den 22. december 2009. Dette lån blev frigivet i to rater på 20 mio. EUR i september 2009 og 55 mio. EUR i december 2009. Lånerenten blev fastsat til den 1-årige Euriborrente (1,302 %) plus 75 basispoint, dvs. til 2,052 % på tidspunktet for indgåelsen af aftalen. Ifølge oplysningerne forelagt af Belgien den 4. juni 2013 var den faktiske rente 1,99 % ved frigivelsen af de to rater.

| (58) | Hovedstolen skulle tilbagebetales [...]. Renterne beløb sig til [...]. I henhold til låneaftalens artikel 5 [...]. |
| --- | --- |

(58)

Hovedstolen skulle tilbagebetales [...]. Renterne beløb sig til [...]. I henhold til låneaftalens artikel 5 [...].

| (59) | Den 29. juni 2011 aftalte parterne, at SIF skulle tilbagebetale lånet før tid i tre rater fordelt over 2011, 2012 og 2013 i lyset af den globale negative situation i stålindustrien og ændringen af kontrollen med SIF. Den 30. juni 2011 tilbagebetalte SIF en del af hovedstolen, dvs. [15-25] mio. EUR, samt de forfaldne renter pr. denne dato, dvs. [1-2] mio. EUR. I henhold til det sidste tillæg af 30. september 2013 skal restgælden, dvs. [55-65] mio. EUR i hovedstol og [1-2] mio. EUR i renter, tilbagebetales før tid. I sit svar på indledningsafgørelsen informerede Belgien Kommissionen om, at SIF's fordring på FSIH var blevet helt indfriet. |
| --- | --- |

(59)

Den 29. juni 2011 aftalte parterne, at SIF skulle tilbagebetale lånet før tid i tre rater fordelt over 2011, 2012 og 2013 i lyset af den globale negative situation i stålindustrien og ændringen af kontrollen med SIF. Den 30. juni 2011 tilbagebetalte SIF en del af hovedstolen, dvs. [15-25] mio. EUR, samt de forfaldne renter pr. denne dato, dvs. [1-2] mio. EUR. I henhold til det sidste tillæg af 30. september 2013 skal restgælden, dvs. [55-65] mio. EUR i hovedstol og [1-2] mio. EUR i renter, tilbagebetales før tid. I sit svar på indledningsafgørelsen informerede Belgien Kommissionen om, at SIF's fordring på FSIH var blevet helt indfriet.

2.2.6.   FORANSTALTNING 6: KAPITALFORØGELSE PÅ 100 MIO. EUR I DLP

| (60) | I sommeren 2011 indskød FSIH et samlet beløb på 100 mio. EUR i DLP, investeringsselskabet stiftet efter luxembourgsk ret med henblik på placering af FSIH's og Dufercos parallelle investeringer i Belgien. Denne investering fandt sted i to faser. |
| --- | --- |

(60)

I sommeren 2011 indskød FSIH et samlet beløb på 100 mio. EUR i DLP, investeringsselskabet stiftet efter luxembourgsk ret med henblik på placering af FSIH's og Dufercos parallelle investeringer i Belgien. Denne investering fandt sted i to faser.

| (61) | Den 29. juni 2011 ydede FSIH først et konvertibelt lån på 30 mio. EUR til DLP med en 1-årig Euriborrente plus 200 basispoint (dvs. 2,137 + 2 % = 4,137 %). Lånets løbetid var ti år. Der var ikke knyttet nogen garanti til lånet henset til parternes ønske om at konvertere lånet til kapital. Lånet blev konverteret til kapital den 23. september 2011. |
| --- | --- |

(61)

Den 29. juni 2011 ydede FSIH først et konvertibelt lån på 30 mio. EUR til DLP med en 1-årig Euriborrente plus 200 basispoint (dvs. 2,137 + 2 % = 4,137 %). Lånets løbetid var ti år. Der var ikke knyttet nogen garanti til lånet henset til parternes ønske om at konvertere lånet til kapital. Lånet blev konverteret til kapital den 23. september 2011.

| (62) | Den 7. juli 2011 deltog Duferco gennem sit datterselskab DII i en kapitalforøgelse på 101 mio. EUR i DLP med 50,26 % af aktiekapitalen i DLP |
| --- | --- |

(62)

Den 7. juli 2011 deltog Duferco gennem sit datterselskab DII i en kapitalforøgelse på 101 mio. EUR i DLP med 50,26 % af aktiekapitalen i DLP

| (63) | Den 14. juli 2011 ydede FSIH et lån på 70 mio. EUR til DLP gennem en kapitalforøgelse. |
| --- | --- |

(63)

Den 14. juli 2011 ydede FSIH et lån på 70 mio. EUR til DLP gennem en kapitalforøgelse.

| (64) | Efter sin investering ejede FSIH 49,74 % af aktiekapitalen i DLP. |
| --- | --- |

(64)

Efter sin investering ejede FSIH 49,74 % af aktiekapitalen i DLP.

| (65) | Kapitalforøgelsen på 201 mio. EUR (100 mio. EUR indskudt af FSIH og 101 mio. EUR indskudt af Duferco) blev gennemført for at:






  i) | købe aktierne i DLLPL og aktierne i et af Dufercos andre belgiske datterselskaber, Duferco Trebos, for henholdsvis [80-100] og [5-15] mio. EUR. Disse transaktioner afspejlede Dufercos og NLMK's ønske om at placere alle Dufercos vallonske aktiver i DLP efter ophøret af partnerskabet mellem Duferco og NLMK som allerede beskrevet under foranstaltning 3 |
| --- | --- | --- |

(65)

Kapitalforøgelsen på 201 mio. EUR (100 mio. EUR indskudt af FSIH og 101 mio. EUR indskudt af Duferco) blev gennemført for at:

i)

købe aktierne i DLLPL og aktierne i et af Dufercos andre belgiske datterselskaber, Duferco Trebos, for henholdsvis [80-100] og [5-15] mio. EUR. Disse transaktioner afspejlede Dufercos og NLMK's ønske om at placere alle Dufercos vallonske aktiver i DLP efter ophøret af partnerskabet mellem Duferco og NLMK som allerede beskrevet under foranstaltning 3

| ii) | overtage lagerbeholdningerne i Duferco La Louvière Sales (10) for [50-70] mio. EUR |
| --- | --- |

ii)

overtage lagerbeholdningerne i Duferco La Louvière Sales (10) for [50-70] mio. EUR

10

| iii) | investere [30-40] mio. EUR i DLLPL, omdøbt til Duferco Belgium, med henblik på produktion af et nyt strengstøbningsanlæg. |
| --- | --- |

iii)

investere [30-40] mio. EUR i DLLPL, omdøbt til Duferco Belgium, med henblik på produktion af et nyt strengstøbningsanlæg.

| (66) | I december 2012 blev det besluttet at foretage en yderligere opdeling af Dufercos stålaktiviteter (de fleste var afsluttet) og andre aktiviteter i Vallonien. Duferco Belgium beholder stålaktiviteterne, hvorimod diversificeringsaktiviteterne overtages af et nyt datterselskab i DLP, Duferco Wallonie. Efter denne reorganisering ser koncernens organigram således ud:

  Figur 2


  Selskaberne omfattet af foranstaltning 6

  [...] |
| --- | --- |

(66)

I december 2012 blev det besluttet at foretage en yderligere opdeling af Dufercos stålaktiviteter (de fleste var afsluttet) og andre aktiviteter i Vallonien. Duferco Belgium beholder stålaktiviteterne, hvorimod diversificeringsaktiviteterne overtages af et nyt datterselskab i DLP, Duferco Wallonie. Efter denne reorganisering ser koncernens organigram således ud:

Figur 2

Figur 2

Selskaberne omfattet af foranstaltning 6

Selskaberne omfattet af foranstaltning 6

[...]

3.   SAMMENDRAG AF TVIVL UDTRYKT I INDLEDNINGSAFGØRELSEN

SAMMENDRAG AF TVIVL UDTRYKT I INDLEDNINGSAFGØRELSEN

3.1.   FOREKOMSTEN AF STØTTE

FOREKOMSTEN AF STØTTE

3.1.1.   FORANSTALTNING 1

| (67) | Kommissionen minder om, at den ikke var i tvivl om vilkårene for FSIH's erhvervelse af aktier i Duferco US. Kommissionen var derimod i tvivl om, hvorvidt vilkårene for FSIH's overdragelse af selskabets aktier i Duferco US er i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip. Kommissionen fremsatte forskellige argumenter, der underbyggede denne tvivl. |
| --- | --- |

(67)

Kommissionen minder om, at den ikke var i tvivl om vilkårene for FSIH's erhvervelse af aktier i Duferco US. Kommissionen var derimod i tvivl om, hvorvidt vilkårene for FSIH's overdragelse af selskabets aktier i Duferco US er i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip. Kommissionen fremsatte forskellige argumenter, der underbyggede denne tvivl.

| (68) | Salgsprisen i euro var for det første den samme i 2006 som købsprisen i 2003, hvilket giver en middelmådig fortjeneste i besiddelsesperioden. Dette overraskede Kommissionen i lyset af Duferco US' positive resultater i perioden 2003-2006 og den hermed forbundne forøgelse af selskabets egenkapital. Kommissionen var i denne forbindelse ikke enig med Belgien i, at aktieafkastet burde værdiansættes i amerikanske dollar (Duferco US' funktionelle valuta) og ikke i euro (FSIH's funktionelle valuta). |
| --- | --- |

(68)

Salgsprisen i euro var for det første den samme i 2006 som købsprisen i 2003, hvilket giver en middelmådig fortjeneste i besiddelsesperioden. Dette overraskede Kommissionen i lyset af Duferco US' positive resultater i perioden 2003-2006 og den hermed forbundne forøgelse af selskabets egenkapital. Kommissionen var i denne forbindelse ikke enig med Belgien i, at aktieafkastet burde værdiansættes i amerikanske dollar (Duferco US' funktionelle valuta) og ikke i euro (FSIH's funktionelle valuta).

| (69) | Kommissionen var derudover overrasket over, at der ikke blev foretaget en værdiansættelse forud for fastsættelsen af prisen for udnyttelse af optionen. |
| --- | --- |

(69)

Kommissionen var derudover overrasket over, at der ikke blev foretaget en værdiansættelse forud for fastsættelsen af prisen for udnyttelse af optionen.

| (70) | Kommissionen satte ligeledes spørgsmålstegn ved FSIH's grunde til at trække sig ud, og navnlig ved selskabets forventning om en vending af konjunkturerne i de kommende år. Kommissionen tvivlede i denne forbindelse på, at en privat investor ville have accepteret en option med så lang løbetid (næsten ti år), selv i forventning om en snarlig vending af konjunkturerne. Kommissionen noterede desuden, at aftalerne i 2005 og 2006 indgået med Duferco og [...] mindskede Duferco US' eksponering for markedsudsving og således bidrog til at gøre selskabet mere attraktivt. |
| --- | --- |

(70)

Kommissionen satte ligeledes spørgsmålstegn ved FSIH's grunde til at trække sig ud, og navnlig ved selskabets forventning om en vending af konjunkturerne i de kommende år. Kommissionen tvivlede i denne forbindelse på, at en privat investor ville have accepteret en option med så lang løbetid (næsten ti år), selv i forventning om en snarlig vending af konjunkturerne. Kommissionen noterede desuden, at aftalerne i 2005 og 2006 indgået med Duferco og [...] mindskede Duferco US' eksponering for markedsudsving og således bidrog til at gøre selskabet mere attraktivt.

| (71) | Endelig var Kommissionen overrasket over, at købsoptionen var blevet ydet uden betaling, selv om den repræsenterede en bestemt økonomisk værdi for Duferco, der kunne udnytte denne, når det passede selskabet. |
| --- | --- |

(71)

Endelig var Kommissionen overrasket over, at købsoptionen var blevet ydet uden betaling, selv om den repræsenterede en bestemt økonomisk værdi for Duferco, der kunne udnytte denne, når det passede selskabet.

3.1.2.   FORANSTALTNING 2

| (72) | Kommissionen var i tvivl om, hvorvidt vilkårene for FSIH's overdragelse af sine aktier i DPH var i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip. |
| --- | --- |

(72)

Kommissionen var i tvivl om, hvorvidt vilkårene for FSIH's overdragelse af sine aktier i DPH var i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip.

| (73) | Kommissionen mente ikke, at den amerikanske dollar burde anvendes til at vurdere afkastet af investeringen i DPH, og tvivlede desuden navnlig på, om metoden til fastsættelse af salgsprisen var egnet. Kommissionen var navnlig overrasket over forskellen mellem den pris, som parterne havde fastsat, og prisen i Ernst & Youngs uafhængige evaluering i 2006. |
| --- | --- |

(73)

Kommissionen mente ikke, at den amerikanske dollar burde anvendes til at vurdere afkastet af investeringen i DPH, og tvivlede desuden navnlig på, om metoden til fastsættelse af salgsprisen var egnet. Kommissionen var navnlig overrasket over forskellen mellem den pris, som parterne havde fastsat, og prisen i Ernst & Youngs uafhængige evaluering i 2006.

| (74) | I den foreløbige undersøgelsesfase havde Belgien således begrundet disse forskelle med, at der var taget højde for fem nedslag. Kommissionen mente ikke, at disse nedslag reelt indgik i forhandlingerne mellem [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] og FSIH, og ud over denne formelle skepsis satte Kommissionen spørgsmålstegn ved, om disse nedslag var økonomisk velbegrundede. |
| --- | --- |

(74)

I den foreløbige undersøgelsesfase havde Belgien således begrundet disse forskelle med, at der var taget højde for fem nedslag. Kommissionen mente ikke, at disse nedslag reelt indgik i forhandlingerne mellem [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] og FSIH, og ud over denne formelle skepsis satte Kommissionen spørgsmålstegn ved, om disse nedslag var økonomisk velbegrundede.

| (75) | Endelig var Kommissionen i tvivl om FSIH's grunde til at trække sig ud. |
| --- | --- |

(75)

Endelig var Kommissionen i tvivl om FSIH's grunde til at trække sig ud.

| (76) | Kommissionen konkluderede, at FSIH langt fra handlede som en privat investor, men udelukkende havde søgt at hente sin indledende investering på 80 mio. EUR hjem, om end forhøjet med det skyldige udbytte på 4 mio. EUR for 2005, der endnu ikke var blevet udbetalt til FSIH. |
| --- | --- |

(76)

Kommissionen konkluderede, at FSIH langt fra handlede som en privat investor, men udelukkende havde søgt at hente sin indledende investering på 80 mio. EUR hjem, om end forhøjet med det skyldige udbytte på 4 mio. EUR for 2005, der endnu ikke var blevet udbetalt til FSIH.

3.1.3.   FORANSTALTNING 3

| (77) | Kommissionen var i tvivl om, hvorvidt vilkårene for FSIH's investeringer i DSIH var i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip. |
| --- | --- |

(77)

Kommissionen var i tvivl om, hvorvidt vilkårene for FSIH's investeringer i DSIH var i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip.

| (78) | Som svar på Belgiens bekræftelse af pari passu-karakteren af transaktionen bemærkede Kommissionen, at DSIH på investeringstidspunktet allerede var underlagt Dufercos kontrol, og at aktiverne overført til dette nye datterselskab også allerede var ejet af Duferco (50 % gennem SIF). Under disse omstændigheder var det kun den nye aktionær, som påtog sig nye risici, og transaktionen kunne ikke betragtes som en pari passu-transaktion. |
| --- | --- |

(78)

Som svar på Belgiens bekræftelse af pari passu-karakteren af transaktionen bemærkede Kommissionen, at DSIH på investeringstidspunktet allerede var underlagt Dufercos kontrol, og at aktiverne overført til dette nye datterselskab også allerede var ejet af Duferco (50 % gennem SIF). Under disse omstændigheder var det kun den nye aktionær, som påtog sig nye risici, og transaktionen kunne ikke betragtes som en pari passu-transaktion.

| (79) | Hvad angår værdiansættelsen af Duferco Diversification og selskabets datterselskaber:






  — | Kommissionen var forundret over værdiansættelsen på [...] mio. EUR af et projekt, der var i en så tidlig fase som projektet [...]. |
| --- | --- | --- |

(79)

Hvad angår værdiansættelsen af Duferco Diversification og selskabets datterselskaber:

—

Kommissionen var forundret over værdiansættelsen på [...] mio. EUR af et projekt, der var i en så tidlig fase som projektet [...].

| — | Kommissionen tvivlede på værdiansættelsen af Marcinelle-projektet henset til de underliggende forudsætninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tvivlede på værdiansættelsen af Marcinelle-projektet henset til de underliggende forudsætninger.

| (80) | Endelig var Kommissionen i tvivl om konsekvenserne for FSIH af videresalget af Duferco Diversification til DLP i 2011, idet FSIH kun ejede 49,7 % af aktierne i DLP, hvorimod FSIH ejede alle aktierne minus én i DSIH. |
| --- | --- |

(80)

Endelig var Kommissionen i tvivl om konsekvenserne for FSIH af videresalget af Duferco Diversification til DLP i 2011, idet FSIH kun ejede 49,7 % af aktierne i DLP, hvorimod FSIH ejede alle aktierne minus én i DSIH.

3.1.4.   FORANSTALTNING 4 OG 5

| (81) | Kommissionen tvivlede på Belgiens bekræftelse af, at den anvendte rentesats på de to lån ikke omfattede noget støtteelement, da renten var langt højere end den gennemsnitlige variable rente, som bankerne anvendte over for [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og SIF-koncernen, dvs. henholdsvis 1,31 % og 1,92 %. |
| --- | --- |

(81)

Kommissionen tvivlede på Belgiens bekræftelse af, at den anvendte rentesats på de to lån ikke omfattede noget støtteelement, da renten var langt højere end den gennemsnitlige variable rente, som bankerne anvendte over for [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og SIF-koncernen, dvs. henholdsvis 1,31 % og 1,92 %.

| (82) | Med hensyn til lånet ydet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] var det ikke muligt at finde private lån af samme karakter på grundlag af de oplysninger, som Belgien forelagde på daværende tidspunkt. |
| --- | --- |

(82)

Med hensyn til lånet ydet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] var det ikke muligt at finde private lån af samme karakter på grundlag af de oplysninger, som Belgien forelagde på daværende tidspunkt.

| (83) | Med hensyn til lånet ydet til SIF tvivlede Kommissionen på, at man kunne sammenligne selskabet med et selskab med en AAA-rating, og Kommissionen undrede sig over, at der ikke var stillet sikkerhed for dette lån. |
| --- | --- |

(83)

Med hensyn til lånet ydet til SIF tvivlede Kommissionen på, at man kunne sammenligne selskabet med et selskab med en AAA-rating, og Kommissionen undrede sig over, at der ikke var stillet sikkerhed for dette lån.

| (84) | Kommissionen var derfor ikke i stand til endeligt at udelukke muligheden for, at lånene ydet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og SIF omfattede statsstøtteelementer. |
| --- | --- |

(84)

Kommissionen var derfor ikke i stand til endeligt at udelukke muligheden for, at lånene ydet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og SIF omfattede statsstøtteelementer.

3.1.5.   FORANSTALTNING 6

| (85) | Kommissionen nærede tvivl om foreneligheden af kapitalforøgelsen på 100 mio. EUR i DLP med det markedsøkonomiske investorprincip. |
| --- | --- |

(85)

Kommissionen nærede tvivl om foreneligheden af kapitalforøgelsen på 100 mio. EUR i DLP med det markedsøkonomiske investorprincip.

| (86) | Kommissionen bemærkede, at investeringen ikke på forhånd kunne betragtes som en pari passu-investering, da den blev foretaget til fordel for Duferco i et selskab, som koncernen allerede ejede. Under disse omstændigheder påtog den offentlige og den private aktionær sig ikke de samme risici, idet den private aktionær ikke kunne betragtes som uafhængig i lyset af den pågældende investering. |
| --- | --- |

(86)

Kommissionen bemærkede, at investeringen ikke på forhånd kunne betragtes som en pari passu-investering, da den blev foretaget til fordel for Duferco i et selskab, som koncernen allerede ejede. Under disse omstændigheder påtog den offentlige og den private aktionær sig ikke de samme risici, idet den private aktionær ikke kunne betragtes som uafhængig i lyset af den pågældende investering.

| (87) | Med hensyn til prisen for de aktiver, der skulle erhverves af DLP, tvivlede Kommissionen navnlig på den anvendte metode til værdiansættelse af DLLPL og Duferco Trebos og af lagerbeholdningerne overtaget fra Duferco La Louvière Sales. |
| --- | --- |

(87)

Med hensyn til prisen for de aktiver, der skulle erhverves af DLP, tvivlede Kommissionen navnlig på den anvendte metode til værdiansættelse af DLLPL og Duferco Trebos og af lagerbeholdningerne overtaget fra Duferco La Louvière Sales.

3.2.   FORENELIGHED

FORENELIGHED

| (88) | Kommissionen anførte, at der tilsyneladende ikke var nogen rammebestemmelser eller retningslinjer fra Kommissionen vedrørende kriterier for foreneligheden af statsstøtte, som kunne anvendes på de omhandlede foranstaltninger. Med hensyn til muligheden for regional støtte var en sådan støtte i stålindustrien ikke forenelig med det indre marked i henhold til de relevante tekster. |
| --- | --- |

(88)

Kommissionen anførte, at der tilsyneladende ikke var nogen rammebestemmelser eller retningslinjer fra Kommissionen vedrørende kriterier for foreneligheden af statsstøtte, som kunne anvendes på de omhandlede foranstaltninger. Med hensyn til muligheden for regional støtte var en sådan støtte i stålindustrien ikke forenelig med det indre marked i henhold til de relevante tekster.

4.   BELGIENS BEMÆRKNINGER

BELGIENS BEMÆRKNINGER

4.1.   FORANSTALTNING 1

FORANSTALTNING 1

| (89) | Med hensyn til det markedsøkonomiske investorprincip kan det ifølge Belgien ikke antages, at transaktionen ikke er gennemført til markedspris, i lyset af den særlige kontekst for salget af aktierne i Duferco US. |
| --- | --- |

(89)

Med hensyn til det markedsøkonomiske investorprincip kan det ifølge Belgien ikke antages, at transaktionen ikke er gennemført til markedspris, i lyset af den særlige kontekst for salget af aktierne i Duferco US.

| (90) | Belgien bemærker for det første, at den funktionelle valuta, der anvendes af Duferco US, selskab etableret i USA, er den amerikanske dollar i overensstemmelse med den internationale regnskabsstandard IAS 21.9. Belgien mener derfor, at FSIH's investering og beregningen af investeringsafkastet skal foretages i amerikanske dollar og ikke i euro efter omregning. Belgien tilføjer, at FSIH har påtaget sig risikoen ved ikke at sikre sig mod valutarisici, da det var meget vanskeligt at få dækket risikoen på grund af transaktionens karakter, og navnlig på grund af usikkerheden forbundet med datoen for udtræden af investeringen. Belgien bekræfter således, at investeringsafkastet var 6,81 % p.a. i amerikanske dollar. |
| --- | --- |

(90)

Belgien bemærker for det første, at den funktionelle valuta, der anvendes af Duferco US, selskab etableret i USA, er den amerikanske dollar i overensstemmelse med den internationale regnskabsstandard IAS 21.9. Belgien mener derfor, at FSIH's investering og beregningen af investeringsafkastet skal foretages i amerikanske dollar og ikke i euro efter omregning. Belgien tilføjer, at FSIH har påtaget sig risikoen ved ikke at sikre sig mod valutarisici, da det var meget vanskeligt at få dækket risikoen på grund af transaktionens karakter, og navnlig på grund af usikkerheden forbundet med datoen for udtræden af investeringen. Belgien bekræfter således, at investeringsafkastet var 6,81 % p.a. i amerikanske dollar.

| (91) | Belgien bestrider desuden, at egenkapitalens værdi skal indgå i værdiansættelsen af Duferco US. Belgien gør for det første gældende, at en forøgelse af egenkapitalen ikke nødvendigvis øger selskabets markedsværdi, selv om den naturligvis indvirker på selskabets bogførte værdi. For det andet understreger Belgien de kraftige udsving i selskabets overskud i de år, som Kommissionen undersøger. I denne forbindelse er Belgien ikke enig i Kommissionens udtalelse om, at perioden 2003--2006 »som helhed var en gunstig periode« for Duferco US og Farrell. |
| --- | --- |

(91)

Belgien bestrider desuden, at egenkapitalens værdi skal indgå i værdiansættelsen af Duferco US. Belgien gør for det første gældende, at en forøgelse af egenkapitalen ikke nødvendigvis øger selskabets markedsværdi, selv om den naturligvis indvirker på selskabets bogførte værdi. For det andet understreger Belgien de kraftige udsving i selskabets overskud i de år, som Kommissionen undersøger. I denne forbindelse er Belgien ikke enig i Kommissionens udtalelse om, at perioden 2003--2006 »som helhed var en gunstig periode« for Duferco US og Farrell.

| (92) | Belgien mener derimod, at der bør anvendes en værdiansættelsesmetode baseret på en multipel af EBITDA (resultat før renter, skat og af- og nedskrivninger) i stedet for en evaluering baseret på egenkapitalen. Belgien bestrider værdien af den multipel, som Kommissionen har anvendt ved at basere sig på S&P Capital IQ's uafhængige database. Belgien anfører, at den gennemsnitlige multipel for selskaber, der kan sammenlignes med Duferco US, (mellem [...] og [...]), er lavere end Kommissionens ([...]). Værdiansættelsen af Duferco US bliver således lavere end 49,9 %. Den overdragelsespris, som parterne har aftalt ([...] mio. USD), vil ifølge Belgien være betydelig højere end værdiansættelsen af de afhændede aktier ([...] mio. USD med en multipel på [...] og [...] mio. USD med en multipel på [...]). |
| --- | --- |

(92)

Belgien mener derimod, at der bør anvendes en værdiansættelsesmetode baseret på en multipel af EBITDA (resultat før renter, skat og af- og nedskrivninger) i stedet for en evaluering baseret på egenkapitalen. Belgien bestrider værdien af den multipel, som Kommissionen har anvendt ved at basere sig på S&P Capital IQ's uafhængige database. Belgien anfører, at den gennemsnitlige multipel for selskaber, der kan sammenlignes med Duferco US, (mellem [...] og [...]), er lavere end Kommissionens ([...]). Værdiansættelsen af Duferco US bliver således lavere end 49,9 %. Den overdragelsespris, som parterne har aftalt ([...] mio. USD), vil ifølge Belgien være betydelig højere end værdiansættelsen af de afhændede aktier ([...] mio. USD med en multipel på [...] og [...] mio. USD med en multipel på [...]).

| (93) | For at udbygge sin værdiansættelse påpeger Belgien herefter konsekvenserne af de forsyningsaftaler, som Farrell, Duferco og [...] indgik i september 2005 og januar 2006. Belgien påpeger, at stabiliseringen af Farrells EBITDA som følge af disse aftaler, der mindskede forholdet mellem investeringens risiko/afkast, begrundede en overdragelsespris for FSIH's aktier i Duferco US på mellem [...] mio. USD og [...] mio. USD. Belgien understreger, at den endeligt aftalte overdragelsespris ([...] mio. USD) er betydeligt højere end disse værdiansættelser. |
| --- | --- |

(93)

For at udbygge sin værdiansættelse påpeger Belgien herefter konsekvenserne af de forsyningsaftaler, som Farrell, Duferco og [...] indgik i september 2005 og januar 2006. Belgien påpeger, at stabiliseringen af Farrells EBITDA som følge af disse aftaler, der mindskede forholdet mellem investeringens risiko/afkast, begrundede en overdragelsespris for FSIH's aktier i Duferco US på mellem [...] mio. USD og [...] mio. USD. Belgien understreger, at den endeligt aftalte overdragelsespris ([...] mio. USD) er betydeligt højere end disse værdiansættelser.

| (94) | Med hensyn til FSIH's udtræden fremfører Belgien endelig forskellige grunde: i) indgåelsen af aftalen om levering af plader med [...], der imidlertid kunne reducere Duferco US' potentielle overskud, selv om aftalen samtidig stabiliserede resultaterne, ii) de igangværende forhandlinger om afståelse af 50 % af aktierne i SIF til NLMK, der havde til hensigt at integrere Duferco US i partnerskabet med den russiske koncern, iii) FSIH's forventning om en snarlig vending af konjunkturerne i stålsektoren, iv) den rigelige likviditet i Duferco-koncernen, der skabte rige muligheder for, at FSIH kunne overdrage sine andele i Duferco US. |
| --- | --- |

(94)

Med hensyn til FSIH's udtræden fremfører Belgien endelig forskellige grunde: i) indgåelsen af aftalen om levering af plader med [...], der imidlertid kunne reducere Duferco US' potentielle overskud, selv om aftalen samtidig stabiliserede resultaterne, ii) de igangværende forhandlinger om afståelse af 50 % af aktierne i SIF til NLMK, der havde til hensigt at integrere Duferco US i partnerskabet med den russiske koncern, iii) FSIH's forventning om en snarlig vending af konjunkturerne i stålsektoren, iv) den rigelige likviditet i Duferco-koncernen, der skabte rige muligheder for, at FSIH kunne overdrage sine andele i Duferco US.

| (95) | Med hensyn til prisen og købsoptionens udløb hævder Belgien, at prisen for optionen var integreret i den aftalte pris for udnyttelse, og at varigheden på næsten ti år var begrundet i usikkerheden forbundet med datoen for gennemførelse af den påtænkte transaktion mellem Duferco og NLMK. |
| --- | --- |

(95)

Med hensyn til prisen og købsoptionens udløb hævder Belgien, at prisen for optionen var integreret i den aftalte pris for udnyttelse, og at varigheden på næsten ti år var begrundet i usikkerheden forbundet med datoen for gennemførelse af den påtænkte transaktion mellem Duferco og NLMK.

4.2.   FORANSTALTNING 2

FORANSTALTNING 2

| (96) | Som svar på Kommissionens første betænkelighed understreger Belgien, at det er nødvendigt at evaluere investeringen i DPH i USD og ikke i euro, da USD er DPH's funktionelle valuta. Anvendelsen af USD som referencevaluta gør det muligt at beregne et årligt afkast på 8,81 % af aktierne i DPH. |
| --- | --- |

(96)

Som svar på Kommissionens første betænkelighed understreger Belgien, at det er nødvendigt at evaluere investeringen i DPH i USD og ikke i euro, da USD er DPH's funktionelle valuta. Anvendelsen af USD som referencevaluta gør det muligt at beregne et årligt afkast på 8,81 % af aktierne i DPH.

| (97) | Med hensyn til Kommissionens andre betænkeligheder begrunder Belgien forskellen mellem salgsprisen og intervallet i Ernst & Young-rapporten 2006 i fem nedslag. |
| --- | --- |

(97)

Med hensyn til Kommissionens andre betænkeligheder begrunder Belgien forskellen mellem salgsprisen og intervallet i Ernst & Young-rapporten 2006 i fem nedslag.

4.2.1.   NEDSLAG NR. 1 — VÆRDIANSÆTTELSE AF DPH'S TRADINGAFDELING

| (98) | DPH er moderselskab for to store afdelinger: Trading (handel) og Industry (produktion). Den 29. september 2003, dvs. nogle måneder efter FSIH's erhvervelse af aktier i DPH, solgte DPH 50 % af andelene i sin tradingafdeling (Duferco International Trading Holding — [...]) til [...]. Dette salg blev gennemført på grundlag af tradingafdelingens bogførte værdi, idet prisen var baseret på halvdelen af egenkapitalen i Duferco International Trading Holding, dvs. 40,83 mio. USD eller 36,01 mio. EUR, beregnet på grundlag af den månedlige gennemsnitlige valutakurs USD-EUR i april 2003. |
| --- | --- |

(98)

DPH er moderselskab for to store afdelinger: Trading (handel) og Industry (produktion). Den 29. september 2003, dvs. nogle måneder efter FSIH's erhvervelse af aktier i DPH, solgte DPH 50 % af andelene i sin tradingafdeling (Duferco International Trading Holding — [...]) til [...]. Dette salg blev gennemført på grundlag af tradingafdelingens bogførte værdi, idet prisen var baseret på halvdelen af egenkapitalen i Duferco International Trading Holding, dvs. 40,83 mio. USD eller 36,01 mio. EUR, beregnet på grundlag af den månedlige gennemsnitlige valutakurs USD-EUR i april 2003.

| (99) | Ifølge de belgiske myndigheder er denne pris en markedspris. Der burde derfor tages hensyn til denne pris ved værdiansættelsen af hele koncernen ca. tre år efter. Ifølge Belgien burde Ernst & Young i sin rapport fra 2006 have taget højde for tradingafdelingens bogførte værdi i stedet for at anvende sin egen evalueringsmetode — dvs. »price/earnings ratio«-metoden — på koncernen som helhed. Belgien har derimod ingen indvendinger imod, at produktionsafdelingen fortsat evalueres på grundlag af price/earnings ratio-metoden. |
| --- | --- |

(99)

Ifølge de belgiske myndigheder er denne pris en markedspris. Der burde derfor tages hensyn til denne pris ved værdiansættelsen af hele koncernen ca. tre år efter. Ifølge Belgien burde Ernst & Young i sin rapport fra 2006 have taget højde for tradingafdelingens bogførte værdi i stedet for at anvende sin egen evalueringsmetode — dvs. »price/earnings ratio«-metoden — på koncernen som helhed. Belgien har derimod ingen indvendinger imod, at produktionsafdelingen fortsat evalueres på grundlag af price/earnings ratio-metoden.

| (100) | Ved værdiansættelse af tradingafdelingens bogførte værdi skal der foretages et nedslag på mellem 20 og 31 mio. USD i værdiansættelsen i Ernst & Young-rapporten fra 2006. |
| --- | --- |

(100)

Ved værdiansættelse af tradingafdelingens bogførte værdi skal der foretages et nedslag på mellem 20 og 31 mio. USD i værdiansættelsen i Ernst & Young-rapporten fra 2006.

| (101) | Belgien understreger endelig, at den ratio, som Ernst & Young anvendte i sin rapport fra 2006, ikke afspejlede DPH's risikoprofil, selv om man ønskede at anvende price/earnings ratio-metoden på koncernen som helhed. Selv om man vælger en sådan metode, er det således fortsat nødvendigt at vurdere trading- og produktionsafdelingen særskilt på grundlag af særskilte ratioer. I Ernst & Young-rapporten 2006 er der begået en fejl ved at anvende en ratio, som udelukkende er baseret på sammenlignelige virksomheder i industrien, på hele koncernen (herunder tradingafdelingen). Ifølge Belgien er handel nemlig en mere risikofyldt aktivitet end produktion. I forbindelse med denne type aktivitet bør der derfor anvendes en lavere price/earnings ratio, der afspejler investorernes lavere risikotolerance for denne risikoprofil (Belgien har forelagt data fra S&P Capital IQ for at underbygge denne konstatering). Ved at undlade dette har Ernst & Young overvurderet DPH i sin rapport fra 2006. |
| --- | --- |

(101)

Belgien understreger endelig, at den ratio, som Ernst & Young anvendte i sin rapport fra 2006, ikke afspejlede DPH's risikoprofil, selv om man ønskede at anvende price/earnings ratio-metoden på koncernen som helhed. Selv om man vælger en sådan metode, er det således fortsat nødvendigt at vurdere trading- og produktionsafdelingen særskilt på grundlag af særskilte ratioer. I Ernst & Young-rapporten 2006 er der begået en fejl ved at anvende en ratio, som udelukkende er baseret på sammenlignelige virksomheder i industrien, på hele koncernen (herunder tradingafdelingen). Ifølge Belgien er handel nemlig en mere risikofyldt aktivitet end produktion. I forbindelse med denne type aktivitet bør der derfor anvendes en lavere price/earnings ratio, der afspejler investorernes lavere risikotolerance for denne risikoprofil (Belgien har forelagt data fra S&P Capital IQ for at underbygge denne konstatering). Ved at undlade dette har Ernst & Young overvurderet DPH i sin rapport fra 2006.

4.2.2.   NEDSLAG NR. 2 — STÅLMARKEDETS CYKLIKALITET

| (102) | Belgien understreger, at den periode, som Ernst & Young har valgt til at beregne det overskud og den price/earnings ratio, der skal anvendes ved værdiansættelsen af Duferco US, ikke i tilstrækkelig grad afspejler stålindustriens cyklikalitet. Da denne periode kun dækker fire år fra 2003 til 2006, omfatter den tre gode år (2004, 2005 og 2006) og kun et dårligt år (2003). Parterne har derfor tilføjet årene 2001 og 2002 i deres analyse og defineret andre vægte end Ernst & Young for hvert enkelt år. |
| --- | --- |

(102)

Belgien understreger, at den periode, som Ernst & Young har valgt til at beregne det overskud og den price/earnings ratio, der skal anvendes ved værdiansættelsen af Duferco US, ikke i tilstrækkelig grad afspejler stålindustriens cyklikalitet. Da denne periode kun dækker fire år fra 2003 til 2006, omfatter den tre gode år (2004, 2005 og 2006) og kun et dårligt år (2003). Parterne har derfor tilføjet årene 2001 og 2002 i deres analyse og defineret andre vægte end Ernst & Young for hvert enkelt år.

| (103) | De værdier og vægte, som parterne har valgt, resulterer i en værdiansættelse af DPH på [...] mio. USD (mod [...] mio. USD i Ernst & Youngs referenceeksempel). Disse betydelige forskelle i værdiansættelsen, hvortil kommer konsekvenserne af de øvrige nedslag og justeringer, vidner om Ernst & Youngs overvurdering af DPH i 2006. |
| --- | --- |

(103)

De værdier og vægte, som parterne har valgt, resulterer i en værdiansættelse af DPH på [...] mio. USD (mod [...] mio. USD i Ernst & Youngs referenceeksempel). Disse betydelige forskelle i værdiansættelsen, hvortil kommer konsekvenserne af de øvrige nedslag og justeringer, vidner om Ernst & Youngs overvurdering af DPH i 2006.

4.2.3.   NEDSLAG NR. 3 — ANDELENES MANGLENDE LIKVIDITET

| (104) | Ifølge Belgien bør der ske et nedslag, som afspejler den manglende likviditet af FSIH's andele i DPH. Der skal generelt tages højde for følgende faktorer ved evalueringen af likviditeten af et selskabs aktier:






  — | Købsoption: Har aktionæren en option på at sælge sine aktier til en på forhånd aftalt pris? En sådan option, som ikke eksisterer i denne sag, ville have forøget aktiernes likviditet. |
| --- | --- | --- |

(104)

Ifølge Belgien bør der ske et nedslag, som afspejler den manglende likviditet af FSIH's andele i DPH. Der skal generelt tages højde for følgende faktorer ved evalueringen af likviditeten af et selskabs aktier:

—

Købsoption: Har aktionæren en option på at sælge sine aktier til en på forhånd aftalt pris? En sådan option, som ikke eksisterer i denne sag, ville have forøget aktiernes likviditet.

| — | Bestemmelser, der mindsker aktiernes tiltrækningskraft: FSIH og [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] rådede begge over en forkøbsret i tilfælde af et påtænkt salg af andele til tredjemand. Denne type bestemmelser mindsker mærkbart en tredjemands interesse i at indlede lange og kostbare forhandlinger med en af de eksisterende aktionærer om erhvervelse af andele. Hvis forhandlingerne munder ud i et tilbud, kan den anden eksisterende aktionær udnytte sin forkøbsret. |
| --- | --- |

—

Bestemmelser, der mindsker aktiernes tiltrækningskraft: FSIH og [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] rådede begge over en forkøbsret i tilfælde af et påtænkt salg af andele til tredjemand. Denne type bestemmelser mindsker mærkbart en tredjemands interesse i at indlede lange og kostbare forhandlinger med en af de eksisterende aktionærer om erhvervelse af andele. Hvis forhandlingerne munder ud i et tilbud, kan den anden eksisterende aktionær udnytte sin forkøbsret.

| — | Udbytte: Fremover kan FSIH kun forvente at få tildelt et forholdsvis beskedent udbytte svarende til et årligt afkast på 4,8 % (et udbytte på 4 mio. EUR p.a.). Et beskedent udbytteniveau mindsker imidlertid en akties likviditet. |
| --- | --- |

—

Udbytte: Fremover kan FSIH kun forvente at få tildelt et forholdsvis beskedent udbytte svarende til et årligt afkast på 4,8 % (et udbytte på 4 mio. EUR p.a.). Et beskedent udbytteniveau mindsker imidlertid en akties likviditet.

| — | Risikofaktorer, der berører investorerne: På grund af den betydelige cyklikalitet i stålindustrien og udsvingene i DPH's overskud opererede DPH i et meget risikabelt miljø. Et sådant risikoniveau mindsker en akties likviditet. |
| --- | --- |

—

Risikofaktorer, der berører investorerne: På grund af den betydelige cyklikalitet i stålindustrien og udsvingene i DPH's overskud opererede DPH i et meget risikabelt miljø. Et sådant risikoniveau mindsker en akties likviditet.

| — | Vækstperspektiver: I 2006 blev markedet anset for at være på toppen, og vækstperspektiverne for de kommende år var derfor begrænsede. En sådan faktor mindsker ligeledes aktiernes likviditet. |
| --- | --- |

—

Vækstperspektiver: I 2006 blev markedet anset for at være på toppen, og vækstperspektiverne for de kommende år var derfor begrænsede. En sådan faktor mindsker ligeledes aktiernes likviditet.

| — | Aktieandelens størrelse: Jo større andel, desto færre potentielle købere. Dette er endnu mere relevant, når aktieandelen er betydelig, men der fortsat er tale om en mindretalsaktiepost, som i denne sag. |
| --- | --- |

—

Aktieandelens størrelse: Jo større andel, desto færre potentielle købere. Dette er endnu mere relevant, når aktieandelen er betydelig, men der fortsat er tale om en mindretalsaktiepost, som i denne sag.

| — | Selskabets størrelse og finansielle soliditet: DPH, der har en egenkapital på [...] mio. EUR ifølge Ernst & Young-rapporten 2006, kan betragtes som en lille eller mellemstor virksomhed. Aktier i en SMV, der desuden ikke er børsnoteret, er vanskeligere at afhænde end aktier i en stor virksomhed. |
| --- | --- |

—

Selskabets størrelse og finansielle soliditet: DPH, der har en egenkapital på [...] mio. EUR ifølge Ernst & Young-rapporten 2006, kan betragtes som en lille eller mellemstor virksomhed. Aktier i en SMV, der desuden ikke er børsnoteret, er vanskeligere at afhænde end aktier i en stor virksomhed.

| (105) | I lyset af disse faktorer og »andre aktørers manglende interesse i disse aktier« valgte parterne at foretage et nedslag for manglende likviditet på 40 % imod de 30 %, der blev anbefalet af Ernst & Young. |
| --- | --- |

(105)

I lyset af disse faktorer og »andre aktørers manglende interesse i disse aktier« valgte parterne at foretage et nedslag for manglende likviditet på 40 % imod de 30 %, der blev anbefalet af Ernst & Young.

| (106) | Belgien mener ikke, at det er nødvendigt at begrunde de supplerende nedslag nærmere, da disse nedslag holder sig inden for de intervaller, der normalt anvendes, og nedslaget på 40 % er forhandlet af parterne. |
| --- | --- |

(106)

Belgien mener ikke, at det er nødvendigt at begrunde de supplerende nedslag nærmere, da disse nedslag holder sig inden for de intervaller, der normalt anvendes, og nedslaget på 40 % er forhandlet af parterne.

4.2.4.   NEDSLAG NR. 4 — FORBEHOLD VEDRØRENDE PRÆFERENCEUDBYTTE TIL FSIH

| (107) | FSIH havde forhandlet sig frem til et præferenceudbytte på 4 mio. EUR om året i regnskabsårene 2005-2012. Ernst & Young havde taget højde herfor i sin værdiansættelse fra 2006, idet det blev antaget, at FSIH kunne forvente at modtage 4 mio. USD (11) om året i syv år frem til 2012 (26,3 mio. USD i nutidsværdi). |
| --- | --- |

(107)

FSIH havde forhandlet sig frem til et præferenceudbytte på 4 mio. EUR om året i regnskabsårene 2005-2012. Ernst & Young havde taget højde herfor i sin værdiansættelse fra 2006, idet det blev antaget, at FSIH kunne forvente at modtage 4 mio. USD (11) om året i syv år frem til 2012 (26,3 mio. USD i nutidsværdi).

11

| (108) | Ernst & Young har ikke tilføjet denne nutidsværdi direkte i sin værdiansættelse. Ernst & Young har foretaget et nedslag på 6,2 % ud fra den vurdering, at risikoen for, at dette præferenceudbytte ikke blev udbetalt, kunne sammenlignes med risikoen for misligholdelse af en obligation med BBB-rating. I Ernst & Young-rapporten 2006 er der således blevet tillagt 22,2 mio. USD til den beregnede værdi for 25 % af andelene i DPH. |
| --- | --- |

(108)

Ernst & Young har ikke tilføjet denne nutidsværdi direkte i sin værdiansættelse. Ernst & Young har foretaget et nedslag på 6,2 % ud fra den vurdering, at risikoen for, at dette præferenceudbytte ikke blev udbetalt, kunne sammenlignes med risikoen for misligholdelse af en obligation med BBB-rating. I Ernst & Young-rapporten 2006 er der således blevet tillagt 22,2 mio. USD til den beregnede værdi for 25 % af andelene i DPH.

| (109) | Ifølge Belgien vurderede parterne på daværende tidspunkt, at dette nedslag på 6,2 % ikke var tilstrækkeligt til at afspejle risikoen for, at præferenceudbyttet ikke blev udbetalt. |
| --- | --- |

(109)

Ifølge Belgien vurderede parterne på daværende tidspunkt, at dette nedslag på 6,2 % ikke var tilstrækkeligt til at afspejle risikoen for, at præferenceudbyttet ikke blev udbetalt.

| (110) | Belgien fremfører i denne forbindelse to hovedargumenter. Det første argument vedrører DPH's svingende resultater, der betyder, at DPH må give afkald på udbetaling af udbytte i tilfælde af utilstrækkelig indtjening eller likviditet. Belgien understreger i denne forbindelse, at beslutningen om udbetaling af præferenceudbytte henhørte under selskabet. Det andet argument vedrører organisationen af Duferco-koncernen. Da det selskab, der udbetaler udbytte, var et holdingselskab (DPH), var overskud på koncernniveau blot en konsolidering af datterselskabernes overskud. Af forskellige årsager (herunder navnlig skattelovgivningen, finansielle forpligtelser, kontraktlige forpligtelser) var det ikke altid nemt eller endog muligt at overføre datterselskabernes overskud til holdingselskabet. |
| --- | --- |

(110)

Belgien fremfører i denne forbindelse to hovedargumenter. Det første argument vedrører DPH's svingende resultater, der betyder, at DPH må give afkald på udbetaling af udbytte i tilfælde af utilstrækkelig indtjening eller likviditet. Belgien understreger i denne forbindelse, at beslutningen om udbetaling af præferenceudbytte henhørte under selskabet. Det andet argument vedrører organisationen af Duferco-koncernen. Da det selskab, der udbetaler udbytte, var et holdingselskab (DPH), var overskud på koncernniveau blot en konsolidering af datterselskabernes overskud. Af forskellige årsager (herunder navnlig skattelovgivningen, finansielle forpligtelser, kontraktlige forpligtelser) var det ikke altid nemt eller endog muligt at overføre datterselskabernes overskud til holdingselskabet.

| (111) | Alle disse faktorer skabte reel usikkerhed omkring den fremtidige udbetaling af præferenceudbytte i DPH. Ifølge Belgien skulle det beregnede nedslag nødvendigvis være højere end det nedslag, der ville have været anvendt for fremtidigt udbytte af obligationer med en BBB-rating. Parterne var derfor nået frem til 14 % — dvs. et nedslag på 4 mio. USD i forhold til Ernst & Youngs evaluering. |
| --- | --- |

(111)

Alle disse faktorer skabte reel usikkerhed omkring den fremtidige udbetaling af præferenceudbytte i DPH. Ifølge Belgien skulle det beregnede nedslag nødvendigvis være højere end det nedslag, der ville have været anvendt for fremtidigt udbytte af obligationer med en BBB-rating. Parterne var derfor nået frem til 14 % — dvs. et nedslag på 4 mio. USD i forhold til Ernst & Youngs evaluering.

4.2.5.   NEDSLAG NR. 5 — BONUS FOR ERHVERVELSE AF KONTROL

| (112) | Nedslag nr. 5 handler i realiteten om at undlade at basere sig på den alt for høje værdiansættelse, der anbefales i Ernst & Young-rapporten 2006. I denne rapport konstaterer Ernst & Young således, at FSIH i henhold til aktionæroverenskomsten er indehaver af særlige rettigheder, der giver selskabet mulighed for at få indflydelse på en række af koncernens strategiske beslutninger. I Ernst & Young-rapporten 2006 vurderes det derfor, at der bør tillægges en bonus for erhvervelse af kontrol på mellem 0 og 10 % af aktiernes værdi. |
| --- | --- |

(112)

Nedslag nr. 5 handler i realiteten om at undlade at basere sig på den alt for høje værdiansættelse, der anbefales i Ernst & Young-rapporten 2006. I denne rapport konstaterer Ernst & Young således, at FSIH i henhold til aktionæroverenskomsten er indehaver af særlige rettigheder, der giver selskabet mulighed for at få indflydelse på en række af koncernens strategiske beslutninger. I Ernst & Young-rapporten 2006 vurderes det derfor, at der bør tillægges en bonus for erhvervelse af kontrol på mellem 0 og 10 % af aktiernes værdi.

| (113) | Ifølge Belgien valgte parterne ikke at anvende en sådan bonus for erhvervelse af kontrol, da de pågældende rettigheder i realiteten ikke havde nogen handelsværdi ved overdragelse til tredjemand eller til [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt]. Ifølge Belgien kunne [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] i tilfælde af overdragelse til tredjemand således gøre indsigelse mod overdragelsen af rettighederne i henhold til DPH's aktionæroverenskomst. [Det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] skulle derfor ikke betale et bestemt beløb for at genvinde den fulde kontrol. |
| --- | --- |

(113)

Ifølge Belgien valgte parterne ikke at anvende en sådan bonus for erhvervelse af kontrol, da de pågældende rettigheder i realiteten ikke havde nogen handelsværdi ved overdragelse til tredjemand eller til [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt]. Ifølge Belgien kunne [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] i tilfælde af overdragelse til tredjemand således gøre indsigelse mod overdragelsen af rettighederne i henhold til DPH's aktionæroverenskomst. [Det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] skulle derfor ikke betale et bestemt beløb for at genvinde den fulde kontrol.

| (114) | Belgien bemærker, at parterne havde aftalt, at de særlige rettigheder, der var knyttet til andelene i FSIH i henhold til aktionæroverenskomsten, ophørte ved en af disse aktionærers overdragelse af sine aktier til tredjemand. De særlige rettigheder i henhold til aktionæroverenskomsten giver uden tvivl FSIH ret til i det mindste at påvirke forvaltningen af DPH, og disse rettigheder havde derfor nødvendigvis en vis værdi på tidspunktet for FSIH's erhvervelse af andele i DPH, men FSIH kunne ikke desto mindre ikke frit overdrage selskabets særlige rettigheder til tredjemand. Disse rettigheder havde således ingen handelsværdi. |
| --- | --- |

(114)

Belgien bemærker, at parterne havde aftalt, at de særlige rettigheder, der var knyttet til andelene i FSIH i henhold til aktionæroverenskomsten, ophørte ved en af disse aktionærers overdragelse af sine aktier til tredjemand. De særlige rettigheder i henhold til aktionæroverenskomsten giver uden tvivl FSIH ret til i det mindste at påvirke forvaltningen af DPH, og disse rettigheder havde derfor nødvendigvis en vis værdi på tidspunktet for FSIH's erhvervelse af andele i DPH, men FSIH kunne ikke desto mindre ikke frit overdrage selskabets særlige rettigheder til tredjemand. Disse rettigheder havde således ingen handelsværdi.

4.2.6.   ANDRE FORHOLD

| (115) | Belgien fremfører to andre elementer, der ikke har ført til et nedslag, men som Belgien ønsker at nævne, således at Kommissionen får kendskab til de forskellige forhandlingselementer, der blev drøftet af parterne inden fastlæggelsen af den endelige pris. |
| --- | --- |

(115)

Belgien fremfører to andre elementer, der ikke har ført til et nedslag, men som Belgien ønsker at nævne, således at Kommissionen får kendskab til de forskellige forhandlingselementer, der blev drøftet af parterne inden fastlæggelsen af den endelige pris.

| (116) | Det første element vedrører aftalen fra 2005 mellem DPH og Farrell om overførsel af visse indtægter til Farrell. Som følge af denne aftale foretages der i Ernst & Young-rapporten 2006 et nedslag på 5,5 mio. USD i den rapporterede indtjening (»reported earning«) i de enkelte omhandlede år. Parterne har ikke forhøjet dette nedslag. |
| --- | --- |

(116)

Det første element vedrører aftalen fra 2005 mellem DPH og Farrell om overførsel af visse indtægter til Farrell. Som følge af denne aftale foretages der i Ernst & Young-rapporten 2006 et nedslag på 5,5 mio. USD i den rapporterede indtjening (»reported earning«) i de enkelte omhandlede år. Parterne har ikke forhøjet dette nedslag.

| (117) | Det andet element vedrører en forsyningsaftale med selskabet [...]. I henhold til denne aftale skulle der indkøbes en betydelig mængde halvfabrikata (plader) til en pris, der svarede til produktionsomkostningerne. For DPH indebar denne aftale både en risiko for tab og en mulighed for gevinst afhængigt af de globale stålpriser. Denne aftale indeholdt krav om kapitalindskud og betaling af høje bøder i tilfælde af udtræden, og den udgjorde således en potentiel behæftelsesrisiko for DPH. Der blev ikke sat tal på denne risiko i Ernst & Young-rapporten 2006, og i henhold til de oplysninger, som Belgien har forelagt Kommissionen, har parterne heller ikke gjort dette. |
| --- | --- |

(117)

Det andet element vedrører en forsyningsaftale med selskabet [...]. I henhold til denne aftale skulle der indkøbes en betydelig mængde halvfabrikata (plader) til en pris, der svarede til produktionsomkostningerne. For DPH indebar denne aftale både en risiko for tab og en mulighed for gevinst afhængigt af de globale stålpriser. Denne aftale indeholdt krav om kapitalindskud og betaling af høje bøder i tilfælde af udtræden, og den udgjorde således en potentiel behæftelsesrisiko for DPH. Der blev ikke sat tal på denne risiko i Ernst & Young-rapporten 2006, og i henhold til de oplysninger, som Belgien har forelagt Kommissionen, har parterne heller ikke gjort dette.

| (118) | Endelig ønsker Belgien at understrege grundene til FSIH's udtræden, dvs. sektorens cyklikalitet, indtræden af og indflydelse til nye investorer i Duferco-koncernen ([...] og NLMK) og tilgængeligheden af likviditet i Duferco-koncernen. Belgien understreger i denne forbindelse, at den fælles virksomhed med NLMK var et tegn på Dufercos ønske om at trække sig gradvist ud af industriel stålproduktion og satse på nye aktiviteter såsom rensning af grunde og udvikling af energiprojekter. FSIH er gået samme vej ved at trække sig fra DPH og investere i nye diversificeringsprojekter i koncernen (jf. foranstaltning 3). |
| --- | --- |

(118)

Endelig ønsker Belgien at understrege grundene til FSIH's udtræden, dvs. sektorens cyklikalitet, indtræden af og indflydelse til nye investorer i Duferco-koncernen ([...] og NLMK) og tilgængeligheden af likviditet i Duferco-koncernen. Belgien understreger i denne forbindelse, at den fælles virksomhed med NLMK var et tegn på Dufercos ønske om at trække sig gradvist ud af industriel stålproduktion og satse på nye aktiviteter såsom rensning af grunde og udvikling af energiprojekter. FSIH er gået samme vej ved at trække sig fra DPH og investere i nye diversificeringsprojekter i koncernen (jf. foranstaltning 3).

4.3.   FORANSTALTNING 3

FORANSTALTNING 3

| (119) | Belgien begrunder prisen på [...] mio. EUR i forskellige forhold. |
| --- | --- |

(119)

Belgien begrunder prisen på [...] mio. EUR i forskellige forhold.

4.3.1.   KOMMERCIELLE FORDRINGER

| (120) | Carsid Développement, der har skiftet navn til Duferco Diversification, overtog kommercielle fordringer for [30-37] mio. EUR på et andet selskab i koncernen (Duferco La Louvière Sales). |
| --- | --- |

(120)

Carsid Développement, der har skiftet navn til Duferco Diversification, overtog kommercielle fordringer for [30-37] mio. EUR på et andet selskab i koncernen (Duferco La Louvière Sales).

4.3.2.   MERVÆRDIEN AF PROJEKTET [...]

| (121) | Duferco-koncernen har siden [...] 2002 haft fokus på udviklingen af et omfattende projekt vedrørende omlægning af grunde. Selv om grundene ejes af Duferco Développement, har Carsid Développement (der har skiftet navn til Duferco Diversification) fået til opgave at udvikle dette projekt. |
| --- | --- |

(121)

Duferco-koncernen har siden [...] 2002 haft fokus på udviklingen af et omfattende projekt vedrørende omlægning af grunde. Selv om grundene ejes af Duferco Développement, har Carsid Développement (der har skiftet navn til Duferco Diversification) fået til opgave at udvikle dette projekt.

| (122) | Belgien præciserer, at det på datoen for FSIH's beslutning om at godkende erhvervelsen af aktier i DSIH, dvs. den 5. december 2006, allerede var besluttet, at Duferco Développement, der ikke rådede over menneskelige ressourcer, ville anmode Duferco Diversification om at forestå det forberedende arbejde og rensningen af grunden [...]. Med hensyn til betalingen til Duferco Diversification for leverede ydelser inden for rammerne af dette projekt var det allerede blevet aftalt, at Duferco Diversification skulle have halvdelen af den forventede fortjeneste ved salg af Duferco Développements grund, og den anden halvdel skulle tilfalde Duferco Développement. |
| --- | --- |

(122)

Belgien præciserer, at det på datoen for FSIH's beslutning om at godkende erhvervelsen af aktier i DSIH, dvs. den 5. december 2006, allerede var besluttet, at Duferco Développement, der ikke rådede over menneskelige ressourcer, ville anmode Duferco Diversification om at forestå det forberedende arbejde og rensningen af grunden [...]. Med hensyn til betalingen til Duferco Diversification for leverede ydelser inden for rammerne af dette projekt var det allerede blevet aftalt, at Duferco Diversification skulle have halvdelen af den forventede fortjeneste ved salg af Duferco Développements grund, og den anden halvdel skulle tilfalde Duferco Développement.

| (123) | Belgien erkender, at den formelle aftale mellem Duferco Diversification og Duferco Développement blev indgået sent, da der var tale om et komplekst og ambitiøst ejendomsprojekt. Der var således visse aspekter, der stadig skulle tages stilling til ud fra konklusionerne fremsat af det »syndicat d'études«, som var blevet etableret ved ministeriel bekendtgørelse af 18. januar 2007, dvs. en måned efter FSIH's indtræden i DSIH. |
| --- | --- |

(123)

Belgien erkender, at den formelle aftale mellem Duferco Diversification og Duferco Développement blev indgået sent, da der var tale om et komplekst og ambitiøst ejendomsprojekt. Der var således visse aspekter, der stadig skulle tages stilling til ud fra konklusionerne fremsat af det »syndicat d'études«, som var blevet etableret ved ministeriel bekendtgørelse af 18. januar 2007, dvs. en måned efter FSIH's indtræden i DSIH.

| (124) | Betalingen til Duferco Diversification inden for rammerne af projektet [...] blev endeligt formaliseret i en aftale indgået den 4. februar 2009 mellem Duferco Développement, ejer af grunden, og Duferco Diversification. Belgien anfører, at fortjenesten ved salget af den rensede grund som oprindeligt aftalt deles ligeligt mellem Duferco Développement og Duferco Diversification i henhold til aftalen indgået i 2009. Denne aftale fra 2009 er således blot formaliseringen af en eksisterende aftale mellem Duferco Développement og Carsid Développement indgået i 2006. Inddragelsen af dette projekt i værdiansættelsen af Carsid Développement var således udelukkende begrundet i FSIH's investering i DSIH. |
| --- | --- |

(124)

Betalingen til Duferco Diversification inden for rammerne af projektet [...] blev endeligt formaliseret i en aftale indgået den 4. februar 2009 mellem Duferco Développement, ejer af grunden, og Duferco Diversification. Belgien anfører, at fortjenesten ved salget af den rensede grund som oprindeligt aftalt deles ligeligt mellem Duferco Développement og Duferco Diversification i henhold til aftalen indgået i 2009. Denne aftale fra 2009 er således blot formaliseringen af en eksisterende aftale mellem Duferco Développement og Carsid Développement indgået i 2006. Inddragelsen af dette projekt i værdiansættelsen af Carsid Développement var således udelukkende begrundet i FSIH's investering i DSIH.

| (125) | Belgien understreger endvidere, at FSIH siden 2006 har baseret sin investering på en værdiansættelse af projektet. Ifølge Belgien blev det forventede projektafkast [...] i 2006 forsigtigt sat til [...] mio. EUR. |
| --- | --- |

(125)

Belgien understreger endvidere, at FSIH siden 2006 har baseret sin investering på en værdiansættelse af projektet. Ifølge Belgien blev det forventede projektafkast [...] i 2006 forsigtigt sat til [...] mio. EUR.

| (126) | Dette beløb svarede til forskellen mellem de anslåede omkostninger til rensning af grunden [...] ([...] mio. EUR i henhold til en sagkyndig rapport fra 2006) og værdien af Duferco Développements grund (ifølge Belgien allerede anslået til [...] mio. EUR — en værdi, der i januar 2010 blev bekræftet af vurderingsfirmaet Galtier). |
| --- | --- |

(126)

Dette beløb svarede til forskellen mellem de anslåede omkostninger til rensning af grunden [...] ([...] mio. EUR i henhold til en sagkyndig rapport fra 2006) og værdien af Duferco Développements grund (ifølge Belgien allerede anslået til [...] mio. EUR — en værdi, der i januar 2010 blev bekræftet af vurderingsfirmaet Galtier).

| (127) | Belgien mener derfor, at FSIH har handlet konservativt og forsigtigt ved at kræve, at parterne tilbageholder et overskud på [...] mio. EUR, der i henhold til deres aftale fordeles ligeligt mellem Duferco Développement og Duferco Diversification (dvs. at DSIH skal tage højde for [...] mio. EUR). |
| --- | --- |

(127)

Belgien mener derfor, at FSIH har handlet konservativt og forsigtigt ved at kræve, at parterne tilbageholder et overskud på [...] mio. EUR, der i henhold til deres aftale fordeles ligeligt mellem Duferco Développement og Duferco Diversification (dvs. at DSIH skal tage højde for [...] mio. EUR).

| (128) | I forbindelse med den interne reorganisering i Duferco blev projektet [...] overført til Duferco Wallonie den 19. december 2012, og værdien blev ansat til [...] mio. EUR. Dette beløb svarede til den forventede merværdi af projektet, der blev revurderet i 2012 i forbindelse med nye ekspertvurderinger. |
| --- | --- |

(128)

I forbindelse med den interne reorganisering i Duferco blev projektet [...] overført til Duferco Wallonie den 19. december 2012, og værdien blev ansat til [...] mio. EUR. Dette beløb svarede til den forventede merværdi af projektet, der blev revurderet i 2012 i forbindelse med nye ekspertvurderinger.

| (129) | Belgien har indtil videre ikke forelagt andre oplysninger om, hvorvidt projektet [...] er blevet gennemført, og om, hvorvidt det har været en kommerciel fiasko eller succes. |
| --- | --- |

(129)

Belgien har indtil videre ikke forelagt andre oplysninger om, hvorvidt projektet [...] er blevet gennemført, og om, hvorvidt det har været en kommerciel fiasko eller succes.

4.3.3.   INDSKUD AF FAST EJENDOM I ET DATTERSELSKAB I DUFERCO DIVERSIFICATION

| (130) | Visse af Duferco La Louvières aktiver i fast ejendom er blevet overført til Duferco Immobilière, et datterselskab i Duferco Diversification. Deres værdi, attesteret af et rådgivningsfirma, er ansat til mellem [14-21] og [15-22] mio. EUR. |
| --- | --- |

(130)

Visse af Duferco La Louvières aktiver i fast ejendom er blevet overført til Duferco Immobilière, et datterselskab i Duferco Diversification. Deres værdi, attesteret af et rådgivningsfirma, er ansat til mellem [14-21] og [15-22] mio. EUR.

4.3.4.   VÆRDIEN AF PROJEKTET MARCINELLE ÉNERGIE

| (131) | Marcinelle Énergie, et datterselskab i Duferco Diversification, havde i 2006 til opgave at afslutte opførelsen af et CCGT-kraftværk (kombineret gas- og dampturbine) i Charleroi. FSIH baserede sig på en ekspertvurdering udarbejdet af rådgivningsfirmaet Bain (»Bain«) i juli 2006 med henblik på værdiansættelse af dette projekt. |
| --- | --- |

(131)

Marcinelle Énergie, et datterselskab i Duferco Diversification, havde i 2006 til opgave at afslutte opførelsen af et CCGT-kraftværk (kombineret gas- og dampturbine) i Charleroi. FSIH baserede sig på en ekspertvurdering udarbejdet af rådgivningsfirmaet Bain (»Bain«) i juli 2006 med henblik på værdiansættelse af dette projekt.

| (132) | Ifølge Bain kunne projektets samlede værdi anslås til [...] mio. EUR: i) en nettonutidsværdi på [...] mio. EUR for selve kraftværket og ii) [...] mio. EUR ved tildeling af alle CO2-kvoterne til projektet. |
| --- | --- |

(132)

Ifølge Bain kunne projektets samlede værdi anslås til [...] mio. EUR: i) en nettonutidsværdi på [...] mio. EUR for selve kraftværket og ii) [...] mio. EUR ved tildeling af alle CO2-kvoterne til projektet.

2

| (133) | En foreløbig værdiansættelse foreslået af Bain var baseret på i) en nettonutidsværdi på [...] mio. EUR (under forudsætning af, at Duferco ikke slog sig sammen med et elselskab) og ii) [...] mio. EUR ved en tildeling af blot 50 % af CO2-kvoterne. Værdiansættelsen af CO2 er efterfølgende blevet yderligere reduceret på grund af risikoen for nedsættelse af kvotehandelsprisen. FSIH accepterede i sidste ende en CO2-kvoteværdi på [...] mio. EUR. |
| --- | --- |

(133)

En foreløbig værdiansættelse foreslået af Bain var baseret på i) en nettonutidsværdi på [...] mio. EUR (under forudsætning af, at Duferco ikke slog sig sammen med et elselskab) og ii) [...] mio. EUR ved en tildeling af blot 50 % af CO2-kvoterne. Værdiansættelsen af CO2 er efterfølgende blevet yderligere reduceret på grund af risikoen for nedsættelse af kvotehandelsprisen. FSIH accepterede i sidste ende en CO2-kvoteværdi på [...] mio. EUR.

2

2

2

| (134) | På grundlag af denne ekspertvurdering har FSIH med rette kunnet forvente, at investeringen i opførelsen af et CCGT-kraftværk ville give en nettonutidsværdi på [...] mio. EUR ([...] mio. EUR). Det anføres imidlertid i Bain-rapporten, at et samarbejde med et erfarent elselskab ville gøre det muligt at øge værdien og således projektets nettonutidsværdi til [...] mio. EUR. |
| --- | --- |

(134)

På grundlag af denne ekspertvurdering har FSIH med rette kunnet forvente, at investeringen i opførelsen af et CCGT-kraftværk ville give en nettonutidsværdi på [...] mio. EUR ([...] mio. EUR). Det anføres imidlertid i Bain-rapporten, at et samarbejde med et erfarent elselskab ville gøre det muligt at øge værdien og således projektets nettonutidsværdi til [...] mio. EUR.

| (135) | Ifølge Belgien var Marcinelle Énergie-projektets samlede middelværdi forsigtigt anslået på grundlag af ekspertvurderingen udarbejdet af Bain således [...] mio. EUR. |
| --- | --- |

(135)

Ifølge Belgien var Marcinelle Énergie-projektets samlede middelværdi forsigtigt anslået på grundlag af ekspertvurderingen udarbejdet af Bain således [...] mio. EUR.

| (136) | I lyset af denne værdiansættelse indledte FSIH drøftelser om værdiansættelsen af Marcinelle Énergie-projektet på grundlag af sonderende kontakter med aktører i energisektoren etableret af Duferco-koncernen med henblik på indgåelse af et partnerskab. Som drøftelserne med de vigtigste aktører i energisektoren — herunder EDF, ELECTRABEL, SPE, NUON og ENEL — vidner om, var der stor interesse for Marcinelle Énergie-projektet, og der syntes at være store muligheder. |
| --- | --- |

(136)

I lyset af denne værdiansættelse indledte FSIH drøftelser om værdiansættelsen af Marcinelle Énergie-projektet på grundlag af sonderende kontakter med aktører i energisektoren etableret af Duferco-koncernen med henblik på indgåelse af et partnerskab. Som drøftelserne med de vigtigste aktører i energisektoren — herunder EDF, ELECTRABEL, SPE, NUON og ENEL — vidner om, var der stor interesse for Marcinelle Énergie-projektet, og der syntes at være store muligheder.

| (137) | Der blev ikke desto mindre kun nævnt beløb på ca. [...] mio. EUR under disse sonderende kontakter for erhvervelsen af 80 % af andelene i Marcinelle Énergie-projektet, og på FSIH's foranledning blev projektets middelværdi på [...] mio. EUR anslået af Bain nedsat under hensyntagen til de beløb, der blev nævnt under disse uformelle drøftelser. |
| --- | --- |

(137)

Der blev ikke desto mindre kun nævnt beløb på ca. [...] mio. EUR under disse sonderende kontakter for erhvervelsen af 80 % af andelene i Marcinelle Énergie-projektet, og på FSIH's foranledning blev projektets middelværdi på [...] mio. EUR anslået af Bain nedsat under hensyntagen til de beløb, der blev nævnt under disse uformelle drøftelser.

| (138) | I sidste ende blev værdien af 80 % af projektet anslået til [...] mio. EUR. Med hensyn til de resterende 20 % af projektet aftalte FSIH og Duferco at værdiansætte denne del til 20 % af projektets middelværdi i henhold til Bains ekspertvurdering, dvs. til [...] mio. EUR (20 % af [...] mio. EUR). Marcinelle Énergie-projektets samlede værdi blev således anslået til [...] mio. EUR. |
| --- | --- |

(138)

I sidste ende blev værdien af 80 % af projektet anslået til [...] mio. EUR. Med hensyn til de resterende 20 % af projektet aftalte FSIH og Duferco at værdiansætte denne del til 20 % af projektets middelværdi i henhold til Bains ekspertvurdering, dvs. til [...] mio. EUR (20 % af [...] mio. EUR). Marcinelle Énergie-projektets samlede værdi blev således anslået til [...] mio. EUR.

| (139) | Belgien understreger således, at da FSIH i 2006 besluttede at erhverve kapital i DSIH sammen med Duferco Développement, havde der været drøftelser om værdien af projektet vedrørende opførelse af Marcinelle Énergie, der mundede ud i, at parterne anslog projektets værdi til klart under middelværdien på [...] mio. EUR anslået i Bains rapport, og at parterne i sidste ende anslog værdien til [...] mio. EUR. FSIH havde således sikret, at der blev anvendt en meget forsigtig beregningsmetode. |
| --- | --- |

(139)

Belgien understreger således, at da FSIH i 2006 besluttede at erhverve kapital i DSIH sammen med Duferco Développement, havde der været drøftelser om værdien af projektet vedrørende opførelse af Marcinelle Énergie, der mundede ud i, at parterne anslog projektets værdi til klart under middelværdien på [...] mio. EUR anslået i Bains rapport, og at parterne i sidste ende anslog værdien til [...] mio. EUR. FSIH havde således sikret, at der blev anvendt en meget forsigtig beregningsmetode.

| (140) | Det følger heraf, at parterne i sidste ende foretog en forsigtig værdiansættelse, der var langt lavere end det maksimale afkast, som projektet kunne forventes at generere. Det er således grundlæggende forkert at kritisere FSIH for angiveligt at have investeret »et beløb, der svarer til det forventede projektafkast« (betragtning 161 i Kommissionens indledningsafgørelse). |
| --- | --- |

(140)

Det følger heraf, at parterne i sidste ende foretog en forsigtig værdiansættelse, der var langt lavere end det maksimale afkast, som projektet kunne forventes at generere. Det er således grundlæggende forkert at kritisere FSIH for angiveligt at have investeret »et beløb, der svarer til det forventede projektafkast« (betragtning 161 i Kommissionens indledningsafgørelse).

| (141) | Belgien indrømmer imidlertid, at medregningen af værdien af CO2-emissionskvoterne forudsatte, at kraftværket blev meget hurtigt operationelt, under alle omstændigheder i løbet af 2009. Hvis projektet blev forsinket, ville der ikke længere være mulighed for at få tildelt tilgængelige CO2-emissionskvoter. |
| --- | --- |

(141)

Belgien indrømmer imidlertid, at medregningen af værdien af CO2-emissionskvoterne forudsatte, at kraftværket blev meget hurtigt operationelt, under alle omstændigheder i løbet af 2009. Hvis projektet blev forsinket, ville der ikke længere være mulighed for at få tildelt tilgængelige CO2-emissionskvoter.

2

2

| (142) | To år efter disse drøftelser — i juni 2008 — solgte Duferco Diversification 80 % af projektet Marcinelle Énergie til det italienske elselskab ENEL for [30-37] mio. EUR. Dette salg omfattede en salgsoption, der gav Duferco Diversification mulighed for at afhænde sine resterende andele ([...]) til ENEL et år efter idriftsættelsen af kraftværket til [...] mio. EUR forhøjet med dækningen af eventuelle tab som følge af en aftale om levering til kostpris (»off-take right«). |
| --- | --- |

(142)

To år efter disse drøftelser — i juni 2008 — solgte Duferco Diversification 80 % af projektet Marcinelle Énergie til det italienske elselskab ENEL for [30-37] mio. EUR. Dette salg omfattede en salgsoption, der gav Duferco Diversification mulighed for at afhænde sine resterende andele ([...]) til ENEL et år efter idriftsættelsen af kraftværket til [...] mio. EUR forhøjet med dækningen af eventuelle tab som følge af en aftale om levering til kostpris (»off-take right«).

| (143) | Konjunkturerne på elektricitetsmarkedet vendte sig imidlertid brat fra 2010, og CCGT-kraftværkernes rentabilitet faldt derfor kraftigt. Dette var ikke til hinder for idriftsættelsen af kraftværket den 31. marts 2012. |
| --- | --- |

(143)

Konjunkturerne på elektricitetsmarkedet vendte sig imidlertid brat fra 2010, og CCGT-kraftværkernes rentabilitet faldt derfor kraftigt. Dette var ikke til hinder for idriftsættelsen af kraftværket den 31. marts 2012.

| (144) | I starten af 2013 udnyttede Duferco Diversification (der har skiftet navn til Duferco Belgium) sin ret til at udtræde for [...] mio. EUR, forhøjet med [...] mio. EUR til dækning af konstaterede tab som følge af en aftale om levering til kostpris, med [...] mio. EUR i form af godtgørelse for gasprisen og [...] mio. EUR »for revurderinger og diverse renter« (uden præciseringer). |
| --- | --- |

(144)

I starten af 2013 udnyttede Duferco Diversification (der har skiftet navn til Duferco Belgium) sin ret til at udtræde for [...] mio. EUR, forhøjet med [...] mio. EUR til dækning af konstaterede tab som følge af en aftale om levering til kostpris, med [...] mio. EUR i form af godtgørelse for gasprisen og [...] mio. EUR »for revurderinger og diverse renter« (uden præciseringer).

| (145) | Marcinelle Énergie-projektet blev i sidste ende overdraget for i alt [70-78] mio. EUR. Som understreget af Belgien skal de gennemførte investeringer ([...] mio. EUR) og konstaterede tab (ca. [...] mio. EUR) i perioden 2006-2013 fratrækkes dette beløb, og den ikke-aktualiserede nettofortjeneste bliver således ca. [40-46] mio. EUR. |
| --- | --- |

(145)

Marcinelle Énergie-projektet blev i sidste ende overdraget for i alt [70-78] mio. EUR. Som understreget af Belgien skal de gennemførte investeringer ([...] mio. EUR) og konstaterede tab (ca. [...] mio. EUR) i perioden 2006-2013 fratrækkes dette beløb, og den ikke-aktualiserede nettofortjeneste bliver således ca. [40-46] mio. EUR.

| (146) | Disse resultater er dårligere end forventet i 2006. Belgien forklarer disse resultater med den fuldstændige vending af konjunkturerne på gasmarkedet i 2010 og bemærker, at ENEL-koncernen ligeledes har tabt penge på dette projekt. |
| --- | --- |

(146)

Disse resultater er dårligere end forventet i 2006. Belgien forklarer disse resultater med den fuldstændige vending af konjunkturerne på gasmarkedet i 2010 og bemærker, at ENEL-koncernen ligeledes har tabt penge på dette projekt.

4.3.5.   INDVIRKNINGEN AF DE FIRE ELEMENTER

| (147) | På grundlag af de fire nævnte elementer konkluderede FSIH og Duferco-koncernen i 2006, at værdien af Duferco Diversification lå på mellem [...] mio. EUR og [...] mio. EUR. Værdien anslås i sidste ende til [...] mio. EUR, hvoraf halvdelen indskydes af FSIH. |
| --- | --- |

(147)

På grundlag af de fire nævnte elementer konkluderede FSIH og Duferco-koncernen i 2006, at værdien af Duferco Diversification lå på mellem [...] mio. EUR og [...] mio. EUR. Værdien anslås i sidste ende til [...] mio. EUR, hvoraf halvdelen indskydes af FSIH.

| (148) | Belgien gør gældende, at denne investering i DSIH bør betragtes som en pari passu-investering sammen med Duferco Développement. Da FSIH og Duferco Développement har investeret de samme beløb, har de samme interesser og løber samme risici. Belgien minder i denne forbindelse om, at DSIH ikke indgik i Duferco-koncernen forud for FSIH's investering, da selskabet var blevet stiftet den 29. november 2006 af tredjemand (under navnet [»...«]), før det blev overdraget til FSIH og Duferco Développement som et SPV-selskab for deres fælles investeringer i december 2006. Af disse forskellige årsager var FSIH's intervention forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip. |
| --- | --- |

(148)

Belgien gør gældende, at denne investering i DSIH bør betragtes som en pari passu-investering sammen med Duferco Développement. Da FSIH og Duferco Développement har investeret de samme beløb, har de samme interesser og løber samme risici. Belgien minder i denne forbindelse om, at DSIH ikke indgik i Duferco-koncernen forud for FSIH's investering, da selskabet var blevet stiftet den 29. november 2006 af tredjemand (under navnet [»...«]), før det blev overdraget til FSIH og Duferco Développement som et SPV-selskab for deres fælles investeringer i december 2006. Af disse forskellige årsager var FSIH's intervention forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip.

| (149) | Det skal erindres, at DSIH den 8. juli 2011 solgte sine aktier i Duferco Diversification til DLP for samme beløb, dvs. [...] mio. EUR. DLP har imidlertid ikke betalt dette beløb, og Duferco Diversification har således en fordring på [...] mio. EUR på DLP i sit regnskab. |
| --- | --- |

(149)

Det skal erindres, at DSIH den 8. juli 2011 solgte sine aktier i Duferco Diversification til DLP for samme beløb, dvs. [...] mio. EUR. DLP har imidlertid ikke betalt dette beløb, og Duferco Diversification har således en fordring på [...] mio. EUR på DLP i sit regnskab.

4.4.   FORANSTALTNING 4 OG 5

FORANSTALTNING 4 OG 5

| (150) | Med hensyn til lånet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] afviser Belgien ethvert støtteelement. Belgien minder om, at den gennemsnitlige variable rente på banklånene optaget af de forskellige datterselskaber i [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] var [1,1-1,55] % i 2009, dvs. lavere end rentesatserne på de omhandlede lån. |
| --- | --- |

(150)

Med hensyn til lånet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] afviser Belgien ethvert støtteelement. Belgien minder om, at den gennemsnitlige variable rente på banklånene optaget af de forskellige datterselskaber i [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] var [1,1-1,55] % i 2009, dvs. lavere end rentesatserne på de omhandlede lån.

| (151) | Belgien fastholder, at denne sammenligning er relevant, da de lån, der indgår i beregningen, sagtens kan sammenlignes med lånet ydet af FSIH. Belgien er ikke enig med Kommissionen i, at disse lån ikke kan anvendes i en komparativ analyse. |
| --- | --- |

(151)

Belgien fastholder, at denne sammenligning er relevant, da de lån, der indgår i beregningen, sagtens kan sammenlignes med lånet ydet af FSIH. Belgien er ikke enig med Kommissionen i, at disse lån ikke kan anvendes i en komparativ analyse.

| (152) | Ifølge Belgien er det således forkert af Kommissionen at anvende kriterier såsom lånets løbetid, lånebeløbet eller lånets karakter for at afgøre, som private lån kan sammenlignes med FSIH's lån. Denne tilgang er ikke i overensstemmelse med meddelelsen fra Kommissionen om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (»2008-meddelelsen om referencesatsen«) (12), hvor det udtrykkeligt præciseres, at »denne margen stort set er uafhængig af lånets løbetid.« |
| --- | --- |

(152)

Ifølge Belgien er det således forkert af Kommissionen at anvende kriterier såsom lånets løbetid, lånebeløbet eller lånets karakter for at afgøre, som private lån kan sammenlignes med FSIH's lån. Denne tilgang er ikke i overensstemmelse med meddelelsen fra Kommissionen om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (»2008-meddelelsen om referencesatsen«) (12), hvor det udtrykkeligt præciseres, at »denne margen stort set er uafhængig af lånets løbetid.«

12

| (153) | Belgien illustrerer denne manglende sammenhæng mellem løbetid, beløb og karakter på den ene side og margen på den anden side gennem en analyse af de lån, som kommercielle banker har ydet til Duferco. Rentesatserne for bankernes største lån varierer mellem [0,9-1,35] % og [1,7-2,2] %, hvilket ofte er lavere end satserne for små lån (op til [2,25-2,75] % for et lån på [...] mio. EUR eller endog [2,3-2,75] % for et lån på [...] mio. EUR). Satserne på lån til driftskapital svinger mellem [0,75-1,15] % og [2,75-3,25] %, hvorimod satserne på lån til investeringer (»Capex«) svinger mellem [1,5-2] % og [2,75-3,25] %. |
| --- | --- |

(153)

Belgien illustrerer denne manglende sammenhæng mellem løbetid, beløb og karakter på den ene side og margen på den anden side gennem en analyse af de lån, som kommercielle banker har ydet til Duferco. Rentesatserne for bankernes største lån varierer mellem [0,9-1,35] % og [1,7-2,2] %, hvilket ofte er lavere end satserne for små lån (op til [2,25-2,75] % for et lån på [...] mio. EUR eller endog [2,3-2,75] % for et lån på [...] mio. EUR). Satserne på lån til driftskapital svinger mellem [0,75-1,15] % og [2,75-3,25] %, hvorimod satserne på lån til investeringer (»Capex«) svinger mellem [1,5-2] % og [2,75-3,25] %.

| (154) | Ifølge Belgien er der desuden ingen krav om, at det skal dokumenteres, at et offentligt lån er helt identisk med et eksisterende privat banklån på alle punkter for at kunne udelukke ethvert støtteelement. Det er hverken et krav i henhold til EU's statsstøtteregler eller retspraksis, at offentlige lån skal være identiske med private lån med hensyn til løbetid, beløb og karakter for at udelukke ethvert støtteelement. |
| --- | --- |

(154)

Ifølge Belgien er der desuden ingen krav om, at det skal dokumenteres, at et offentligt lån er helt identisk med et eksisterende privat banklån på alle punkter for at kunne udelukke ethvert støtteelement. Det er hverken et krav i henhold til EU's statsstøtteregler eller retspraksis, at offentlige lån skal være identiske med private lån med hensyn til løbetid, beløb og karakter for at udelukke ethvert støtteelement.

| (155) | Med hensyn til ratingen af [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] udleder Belgien af de anvendte satser for de forskellige banklån til Duferco, at selskabet var berettiget til en AAA-rating, Belgien baserer sig i denne forbindelse på satserne for selskaber med A-AAA-rating og høj sikkerhedsstillelse i 2008-meddelelsen om referencesatsen i 2009: 2,37 % i september 2009 og 2,05 % i december 2009. |
| --- | --- |

(155)

Med hensyn til ratingen af [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] udleder Belgien af de anvendte satser for de forskellige banklån til Duferco, at selskabet var berettiget til en AAA-rating, Belgien baserer sig i denne forbindelse på satserne for selskaber med A-AAA-rating og høj sikkerhedsstillelse i 2008-meddelelsen om referencesatsen i 2009: 2,37 % i september 2009 og 2,05 % i december 2009.

| (156) | Belgien gør endelig gældende, at sikkerhedsstillelsen for FSIH's lån er ekstrem høj i forhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen. Som følge DPH's meget store finansielle soliditet er pantet i 15 % af selskabets aktier en fremragende sikkerhedsstillelse. Den næsten helt sikre karakter af fordringen på [...] mio. EUR, der først og fremmest skal anvendes til tilbagebetaling af lånet i tilfælde af ændring af kontrollen med SIF, gør desuden denne sikkerhedsstillelse meget solid. |
| --- | --- |

(156)

Belgien gør endelig gældende, at sikkerhedsstillelsen for FSIH's lån er ekstrem høj i forhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen. Som følge DPH's meget store finansielle soliditet er pantet i 15 % af selskabets aktier en fremragende sikkerhedsstillelse. Den næsten helt sikre karakter af fordringen på [...] mio. EUR, der først og fremmest skal anvendes til tilbagebetaling af lånet i tilfælde af ændring af kontrollen med SIF, gør desuden denne sikkerhedsstillelse meget solid.

| (157) | Med hensyn til lånene ydet til SIF-koncernen viser sammenligningen, at der kun er en ganske lille sammenhæng mellem de kriterier, som Kommissionen anvender (løbetid, beløb og karakter), og rentesatsen på disse lån. |
| --- | --- |

(157)

Med hensyn til lånene ydet til SIF-koncernen viser sammenligningen, at der kun er en ganske lille sammenhæng mellem de kriterier, som Kommissionen anvender (løbetid, beløb og karakter), og rentesatsen på disse lån.

| (158) | Sammenligningen viser ligeledes, at rentesatsen på FSIH's lån ligger tæt på rentesatsen på de forskellige lån, som private finansieringsinstitutter har ydet til SIF. Med en rentesats på 1,99 % var FSIH's rentesats således lidt højere end den gennemsnitlige rentesats på lånene til SIF-koncernen, der ligger i intervallet [1,65-2,15] %. |
| --- | --- |

(158)

Sammenligningen viser ligeledes, at rentesatsen på FSIH's lån ligger tæt på rentesatsen på de forskellige lån, som private finansieringsinstitutter har ydet til SIF. Med en rentesats på 1,99 % var FSIH's rentesats således lidt højere end den gennemsnitlige rentesats på lånene til SIF-koncernen, der ligger i intervallet [1,65-2,15] %.

| (159) | Hvis der kun tages højde for de langfristede lån, som SIF har optaget, vil intervallet være endnu lavere end dette gennemsnit på [1,65-2,15] %, nemlig mellem [1-1,5] % og [1,65-2,15] %. |
| --- | --- |

(159)

Hvis der kun tages højde for de langfristede lån, som SIF har optaget, vil intervallet være endnu lavere end dette gennemsnit på [1,65-2,15] %, nemlig mellem [1-1,5] % og [1,65-2,15] %.

| (160) | I henhold til Belgien skal der føjes en margen på [20-60] basispoint til dette interval, da der ikke er sikkerhedsstillelse for lånet til SIF. Dette skyldes ratingen »meget god« i henhold til bestemmelserne i 2008-meddelelsen om referencesatsen, som SIF kan henføres under. Denne forhøjelse giver et interval på mellem [1,5-2] % og [...] %, som lånet ydet af FSIH ligger inden for. |
| --- | --- |

(160)

I henhold til Belgien skal der føjes en margen på [20-60] basispoint til dette interval, da der ikke er sikkerhedsstillelse for lånet til SIF. Dette skyldes ratingen »meget god« i henhold til bestemmelserne i 2008-meddelelsen om referencesatsen, som SIF kan henføres under. Denne forhøjelse giver et interval på mellem [1,5-2] % og [...] %, som lånet ydet af FSIH ligger inden for.

| (161) | Da selskabet ikke havde en offentlig kreditvurdering, begrunder Belgien ratingen af SIF som »meget god« med det forhold, at rentesatserne anvendt af private finansieringsinstitutter svarede til (eller var lavere end) de fastlagte rentesatser i bestemmelserne i 2008-meddelelsen om referencesatsen for finansielt solide virksomheder (AAA-A-rating). |
| --- | --- |

(161)

Da selskabet ikke havde en offentlig kreditvurdering, begrunder Belgien ratingen af SIF som »meget god« med det forhold, at rentesatserne anvendt af private finansieringsinstitutter svarede til (eller var lavere end) de fastlagte rentesatser i bestemmelserne i 2008-meddelelsen om referencesatsen for finansielt solide virksomheder (AAA-A-rating).

4.5.   FORANSTALTNING 6

FORANSTALTNING 6

| (162) | Ifølge Belgien er FSIH's investering i DLP foretaget på pari passu-vilkår med DII's investering, da i) de beløb, der er investeret af den private og den offentlige partner, er næsten identiske, ii) DLP ikke indgik i Duferco-koncernen før denne investering, men netop var blevet stiftet med henblik på placering af FSIH's og DII's respektive investeringer, og iii) formålet med investeringerne ikke var at købe aktiver, der allerede var ejet af Duferco-koncernen (men af SIF). |
| --- | --- |

(162)

Ifølge Belgien er FSIH's investering i DLP foretaget på pari passu-vilkår med DII's investering, da i) de beløb, der er investeret af den private og den offentlige partner, er næsten identiske, ii) DLP ikke indgik i Duferco-koncernen før denne investering, men netop var blevet stiftet med henblik på placering af FSIH's og DII's respektive investeringer, og iii) formålet med investeringerne ikke var at købe aktiver, der allerede var ejet af Duferco-koncernen (men af SIF).

| (163) | Belgien påpeger, at det forhold, at FSIH's investering i første omgang blev ydet i form af et konvertibelt lån (og blev konverteret hurtigt), er uden betydning. På datoen for ydelse af det konvertible lån indgik FSIH og DII således samtidig en aktionæroverenskomst, hvor de forpligtede sig til at foretage en kapitalforøgelse i DLP på henholdsvis 70 mio. EUR og 101 mio. EUR. Lånet på 30 mio. EUR bør således betragtes som et element i kapitalforøgelsen på 201 mio. EUR, som FSIH og DII aftalte på pari passu-vilkår. |
| --- | --- |

(163)

Belgien påpeger, at det forhold, at FSIH's investering i første omgang blev ydet i form af et konvertibelt lån (og blev konverteret hurtigt), er uden betydning. På datoen for ydelse af det konvertible lån indgik FSIH og DII således samtidig en aktionæroverenskomst, hvor de forpligtede sig til at foretage en kapitalforøgelse i DLP på henholdsvis 70 mio. EUR og 101 mio. EUR. Lånet på 30 mio. EUR bør således betragtes som et element i kapitalforøgelsen på 201 mio. EUR, som FSIH og DII aftalte på pari passu-vilkår.

| (164) | Med hensyn til erhvervelsen af DLLPL-aktierne understreges det over for Kommissionen, at regionen Vallonien havde været aktionær i DLL siden 1999 gennem Sogepa og derfor havde et indgående kendskab til selskabets aktiviteter og finansielle situation. Dette forklarede, hvorfor parterne i forbindelse med DLP's investering i DLLPL ikke fandt det nødvendigt at udarbejde en behørig forretningsplan. FSIH havde fuldt kendskab til investeringsobjektet. Belgien mener endvidere, at FSIH på investeringstidspunktet kunne forvisse sig om denne forretningsplans forsigtige karakter, da prognoserne var i fuld overensstemmelse med de allerede tilgængelige tal. Det samme gælder for Duferco Trebos. |
| --- | --- |

(164)

Med hensyn til erhvervelsen af DLLPL-aktierne understreges det over for Kommissionen, at regionen Vallonien havde været aktionær i DLL siden 1999 gennem Sogepa og derfor havde et indgående kendskab til selskabets aktiviteter og finansielle situation. Dette forklarede, hvorfor parterne i forbindelse med DLP's investering i DLLPL ikke fandt det nødvendigt at udarbejde en behørig forretningsplan. FSIH havde fuldt kendskab til investeringsobjektet. Belgien mener endvidere, at FSIH på investeringstidspunktet kunne forvisse sig om denne forretningsplans forsigtige karakter, da prognoserne var i fuld overensstemmelse med de allerede tilgængelige tal. Det samme gælder for Duferco Trebos.

| (165) | Med hensyn til overtagelsen af lagerbeholdninger i Duferco La Louvière Sales bekræfter Belgien, at selv om det er korrekt, at FSIH's og DII's investeringer i DLP har gjort det muligt for DLP at overtage et stort varelager til en værdi af [50-70] mio. EUR (salgsaftale af 30. juni 2011), er det vigtigt at understrege, at sælgeren af disse varer ikke var »et andet Duferco-selskab«. Duferco La Louvière Sales var på daværende tidspunkt og er i dag fortsat kontrolleret af SIF. Efter forhandlingerne blev lagerbeholdningerne overtaget til den bogførte værdi, selv om deres reelle værdi var langt højere. |
| --- | --- |

(165)

Med hensyn til overtagelsen af lagerbeholdninger i Duferco La Louvière Sales bekræfter Belgien, at selv om det er korrekt, at FSIH's og DII's investeringer i DLP har gjort det muligt for DLP at overtage et stort varelager til en værdi af [50-70] mio. EUR (salgsaftale af 30. juni 2011), er det vigtigt at understrege, at sælgeren af disse varer ikke var »et andet Duferco-selskab«. Duferco La Louvière Sales var på daværende tidspunkt og er i dag fortsat kontrolleret af SIF. Efter forhandlingerne blev lagerbeholdningerne overtaget til den bogførte værdi, selv om deres reelle værdi var langt højere.

| (166) | Med hensyn til investeringen på [30-40] mio. EUR i DLLPL var der blevet udarbejdet særskilte forretningsplaner for forskellige investeringsprojekter eller -scenarier. Parterne valgte i sidste ende at investere [30-40] mio. EUR i DLLPL, der har skiftet navn til Duferco Belgium. Der blev udarbejdet en enkelt forretningsplan i forbindelse med denne investering, som Belgien forelagde for Kommissionen. De andre forretningsplaner, som Belgien henviser til, var ikke relevante, da parterne i sidste ende opgav de påtænkte projekter eller scenarier. |
| --- | --- |

(166)

Med hensyn til investeringen på [30-40] mio. EUR i DLLPL var der blevet udarbejdet særskilte forretningsplaner for forskellige investeringsprojekter eller -scenarier. Parterne valgte i sidste ende at investere [30-40] mio. EUR i DLLPL, der har skiftet navn til Duferco Belgium. Der blev udarbejdet en enkelt forretningsplan i forbindelse med denne investering, som Belgien forelagde for Kommissionen. De andre forretningsplaner, som Belgien henviser til, var ikke relevante, da parterne i sidste ende opgav de påtænkte projekter eller scenarier.

5.   DE INTERESSEREDE PARTERS BEMÆRKNINGER

DE INTERESSEREDE PARTERS BEMÆRKNINGER

5.1.   FÆLLES BEMÆRKNINGER FRA [...], DSIH OG DLP OG DERES TILKNYTTEDE SELSKABER

FÆLLES BEMÆRKNINGER FRA [...], DSIH OG DLP OG DERES TILKNYTTEDE SELSKABER

| (167) | Det er indledningsvis afgørende at præcisere, at [...], holdingselskab i Duferco-koncernen, er efterfølger til [...] samt selskaberne [...] og [...], tidligere moderselskaber i DPH. |
| --- | --- |

(167)

Det er indledningsvis afgørende at præcisere, at [...], holdingselskab i Duferco-koncernen, er efterfølger til [...] samt selskaberne [...] og [...], tidligere moderselskaber i DPH.

5.1.1.   FORANSTALTNING 1

| (168) | [...] understreger for det første, at selskabet er helt enig i Belgiens bemærkninger. |
| --- | --- |

(168)

[...] understreger for det første, at selskabet er helt enig i Belgiens bemærkninger.

| (169) | [...] vender senere tilbage til FSIH's grunde til at investere i Duferco US. Erhvervelsen af aktier i Farrell var knyttet til FSIH's ønske om at kontrollere anlægget, således at Duferco ikke opgav det belgiske anlæg til fordel for det amerikanske anlæg. Regionen Vallonien ønskede at beskytte sig mod risikoen for eventuelle potentielt modstridende interesser i Duferco til skade for regionen. FSIH's investering i Farrell havde desuden til formål at fremme et tættere samarbejde mellem de belgiske og amerikanske produktionsanlæg for at optimere informationsudvekslingen og eventuelle synergier mellem disse anlæg. |
| --- | --- |

(169)

[...] vender senere tilbage til FSIH's grunde til at investere i Duferco US. Erhvervelsen af aktier i Farrell var knyttet til FSIH's ønske om at kontrollere anlægget, således at Duferco ikke opgav det belgiske anlæg til fordel for det amerikanske anlæg. Regionen Vallonien ønskede at beskytte sig mod risikoen for eventuelle potentielt modstridende interesser i Duferco til skade for regionen. FSIH's investering i Farrell havde desuden til formål at fremme et tættere samarbejde mellem de belgiske og amerikanske produktionsanlæg for at optimere informationsudvekslingen og eventuelle synergier mellem disse anlæg.

| (170) | [...] mener, at det er vigtigt at understrege, at Duferco tog initiativ til FSIH's udtræden. I februar 2006 underskrev Duferco en hensigtserklæring sammen med NLMK om NLMK's overdragelse af en andel på 50 % i SIF. En af forhåndsbetingelserne var, at alle aktierne i Duferco US var ejet af SIF, hvilket således indebar køb af aktierne ejet af FSIH. Duferco havde således foreslået FSIH en købsoption for at få mulighed for at opfylde NLMK's krav og samtidig bevare den nødvendige fleksibilitet i lyset af den usikkerhed, der på daværende tidspunkt var forbundet med gennemførelsen af transaktionen. Dufercos købstilbud var samtidig interessant i lyset af det forventede ophør af stålproduktionen ultimo 2006, der gjorde investeringen mindre attraktiv. |
| --- | --- |

(170)

[...] mener, at det er vigtigt at understrege, at Duferco tog initiativ til FSIH's udtræden. I februar 2006 underskrev Duferco en hensigtserklæring sammen med NLMK om NLMK's overdragelse af en andel på 50 % i SIF. En af forhåndsbetingelserne var, at alle aktierne i Duferco US var ejet af SIF, hvilket således indebar køb af aktierne ejet af FSIH. Duferco havde således foreslået FSIH en købsoption for at få mulighed for at opfylde NLMK's krav og samtidig bevare den nødvendige fleksibilitet i lyset af den usikkerhed, der på daværende tidspunkt var forbundet med gennemførelsen af transaktionen. Dufercos købstilbud var samtidig interessant i lyset af det forventede ophør af stålproduktionen ultimo 2006, der gjorde investeringen mindre attraktiv.

| (171) | [...] bekræfter Belgiens bemærkninger om, at muligheden for en forudgående udbudsprocedure rettet mod eventuelle potentielle købere ikke var relevant på grund af formålet med overdragelsen, nemlig salg af en mindretalsaktiepost i et privat selskab i et ikke-integreret produktionsanlæg. Selv om situationen ikke nødvendiggjorde en forudgående udbudsprocedure, fastholder [...], at overdragelsen ikke desto mindre fandt sted til markedspris. |
| --- | --- |

(171)

[...] bekræfter Belgiens bemærkninger om, at muligheden for en forudgående udbudsprocedure rettet mod eventuelle potentielle købere ikke var relevant på grund af formålet med overdragelsen, nemlig salg af en mindretalsaktiepost i et privat selskab i et ikke-integreret produktionsanlæg. Selv om situationen ikke nødvendiggjorde en forudgående udbudsprocedure, fastholder [...], at overdragelsen ikke desto mindre fandt sted til markedspris.

| (172) | [...] minder om, at Duferco US' funktionelle valuta er den amerikanske dollar. Det er således kun relevant af hensyn til FSIH's interne behov, at købsprisen er blevet betalt i euro. |
| --- | --- |

(172)

[...] minder om, at Duferco US' funktionelle valuta er den amerikanske dollar. Det er således kun relevant af hensyn til FSIH's interne behov, at købsprisen er blevet betalt i euro.

| (173) | Med henblik på at supplere regionen Valloniens værdiansættelser anmodede [...] KPMG om at værdiansætte FSIH's andel på 49,9 % i Duferco US pr. 14. juni 2006, datoen for tildeling af købsoptionen, på grundlag af dagsværdien. |
| --- | --- |

(173)

Med henblik på at supplere regionen Valloniens værdiansættelser anmodede [...] KPMG om at værdiansætte FSIH's andel på 49,9 % i Duferco US pr. 14. juni 2006, datoen for tildeling af købsoptionen, på grundlag af dagsværdien.

| (174) | KPMG mente, at FSIH's andel i Duferco US burde værdiansættes som en andel, der ikke giver kontrol og ikke kan omsættes, og at der samtidig skulle anvendes en bonus for erhvervelse af kontrol, da aktionæroverenskomsten af 9. april 2003 gav FSIH en betydelig indflydelse på Duferco US ud over den indflydelse, som en minoritetsaktionær har. |
| --- | --- |

(174)

KPMG mente, at FSIH's andel i Duferco US burde værdiansættes som en andel, der ikke giver kontrol og ikke kan omsættes, og at der samtidig skulle anvendes en bonus for erhvervelse af kontrol, da aktionæroverenskomsten af 9. april 2003 gav FSIH en betydelig indflydelse på Duferco US ud over den indflydelse, som en minoritetsaktionær har.

| (175) | KPMG anfører, at de industrielle cyklusser i jernindustrien generelt varierer mellem tre og syv år. KPMG konstaterer, at selv om det gik godt i stålindustrien i 2006, var der klare tegn på alvorlige risici på grund af den svage nationale bilindustri og risikoen for en korrektion inden for erhvervsbyggeri. |
| --- | --- |

(175)

KPMG anfører, at de industrielle cyklusser i jernindustrien generelt varierer mellem tre og syv år. KPMG konstaterer, at selv om det gik godt i stålindustrien i 2006, var der klare tegn på alvorlige risici på grund af den svage nationale bilindustri og risikoen for en korrektion inden for erhvervsbyggeri.

| (176) | Med primært udgangspunkt i cyklusser på tre og fem år og en værdiansættelse baseret på en multipel af sammenlignelige virksomheders EBITDA ansatte KPMG dagsværdien af andelen på 49,9 % i Duferco US til [...] mio. USD pr. 14. juni 2006. |
| --- | --- |

(176)

Med primært udgangspunkt i cyklusser på tre og fem år og en værdiansættelse baseret på en multipel af sammenlignelige virksomheders EBITDA ansatte KPMG dagsværdien af andelen på 49,9 % i Duferco US til [...] mio. USD pr. 14. juni 2006.

| (177) | [...] redegør herefter for sin holdning til drøftelserne om, hvorvidt der bør tages højde for egenkapitalens værdi ved værdiansættelsen af Duferco US. Selskabet bekræfter, at en værdiansættelse baseret på egenkapitalen som påtænkt af Kommissionen i indledningsafgørelsen ikke er den bedst egnede metode. Selskabet bemærker i denne forbindelse, at det, selv om der blev taget højde for egenkapitalen, i sidste ende ville blive konkluderet, at transaktionen var blevet gennemført til markedspris. For at dokumentere dette gør selskabet Kommissionen opmærksom på en transaktion, som den finder sammenlignelig, nemlig overdragelsen til NLMK af en andel på 50 % i SIF (ledsaget af en ubetinget købsoption på mindst en aktie i SIF). Den anvendte pris i denne transaktion fra 2006 svarede til en multipel af egenkapitalen i selskabet, der var næsten identisk med multiplen af den egenkapital, der repræsenterer FSIH's overdragelse af sin andel i Duferco US (i begge tilfælde en multipel tæt på 2). Da der ikke var nogen tegn på, at SIF-transaktionen ikke blev gennemført til markedspris, bekræftede denne sammenligning, at det, selv om der blev taget højde for egenkapitalen, i sidste ende ligeledes ville blive konkluderet, at transaktionen var blevet gennemført til markedspris. |
| --- | --- |

(177)

[...] redegør herefter for sin holdning til drøftelserne om, hvorvidt der bør tages højde for egenkapitalens værdi ved værdiansættelsen af Duferco US. Selskabet bekræfter, at en værdiansættelse baseret på egenkapitalen som påtænkt af Kommissionen i indledningsafgørelsen ikke er den bedst egnede metode. Selskabet bemærker i denne forbindelse, at det, selv om der blev taget højde for egenkapitalen, i sidste ende ville blive konkluderet, at transaktionen var blevet gennemført til markedspris. For at dokumentere dette gør selskabet Kommissionen opmærksom på en transaktion, som den finder sammenlignelig, nemlig overdragelsen til NLMK af en andel på 50 % i SIF (ledsaget af en ubetinget købsoption på mindst en aktie i SIF). Den anvendte pris i denne transaktion fra 2006 svarede til en multipel af egenkapitalen i selskabet, der var næsten identisk med multiplen af den egenkapital, der repræsenterer FSIH's overdragelse af sin andel i Duferco US (i begge tilfælde en multipel tæt på 2). Da der ikke var nogen tegn på, at SIF-transaktionen ikke blev gennemført til markedspris, bekræftede denne sammenligning, at det, selv om der blev taget højde for egenkapitalen, i sidste ende ligeledes ville blive konkluderet, at transaktionen var blevet gennemført til markedspris.

| (178) | Med hensyn til købsoptionens løbetid vurderer [...], at der er taget højde herfor i de samtidige forhandlinger om Dufercos eventuelle overdragelse af 50 % af kapitalen i SIF til NLMK. NLMK skulle udarbejde et første udkast til aftale om overdragelse af aktier og aktionæroverenskomst senest ti dage efter undertegnelsen af hensigtserklæringen. Selve hensigtserklæringen var kun gyldig indtil den 1. oktober 2006. Det var således hensigten, at Duferco skulle træffe beslutning om at udnytte eller ikke udnytte købsoptionen i løbet af de første uger eller måneder efter FSIH's tildeling af denne option. Der var således ingen reel grund til, at parterne aftalte, at optionen var gældende indtil den 31. december 2015. |
| --- | --- |

(178)

Med hensyn til købsoptionens løbetid vurderer [...], at der er taget højde herfor i de samtidige forhandlinger om Dufercos eventuelle overdragelse af 50 % af kapitalen i SIF til NLMK. NLMK skulle udarbejde et første udkast til aftale om overdragelse af aktier og aktionæroverenskomst senest ti dage efter undertegnelsen af hensigtserklæringen. Selve hensigtserklæringen var kun gyldig indtil den 1. oktober 2006. Det var således hensigten, at Duferco skulle træffe beslutning om at udnytte eller ikke udnytte købsoptionen i løbet af de første uger eller måneder efter FSIH's tildeling af denne option. Der var således ingen reel grund til, at parterne aftalte, at optionen var gældende indtil den 31. december 2015.

| (179) | KPMG ansatte dagsværdien af købsoptionen til Duferco i juni 2006. KPMG er enig med Duferco i, at der bør tages højde for optionens løbetid (»expected term«, dvs. fire måneder), da optionen ikke kunne overdrages eller overføres, hvilket reducerede dens værdi kraftigt. KPMG anslår, at købsoptionens dagsværdi udgør [...] mio. USD. |
| --- | --- |

(179)

KPMG ansatte dagsværdien af købsoptionen til Duferco i juni 2006. KPMG er enig med Duferco i, at der bør tages højde for optionens løbetid (»expected term«, dvs. fire måneder), da optionen ikke kunne overdrages eller overføres, hvilket reducerede dens værdi kraftigt. KPMG anslår, at købsoptionens dagsværdi udgør [...] mio. USD.

| (180) | Baseret på aftalens løbetid vil dagsværdien udgøre [...] mio. USD. Hvis der blev taget højde for dette beløb, tillagt dagsværdien af FSIH's aktier i Duferco US, vil overdragelsesprisen udgøre [...] mio. USD, et klart lavere beløb end den pris, der blev betalt af [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt]. |
| --- | --- |

(180)

Baseret på aftalens løbetid vil dagsværdien udgøre [...] mio. USD. Hvis der blev taget højde for dette beløb, tillagt dagsværdien af FSIH's aktier i Duferco US, vil overdragelsesprisen udgøre [...] mio. USD, et klart lavere beløb end den pris, der blev betalt af [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt].

5.1.2.   FORANSTALTNING 2

| (181) | I henhold til [...] havde FSIH's investering i DPH to formål, dels selskabets deltagelse i kapitalen, repræsentation i bestyrelsen og adgang til oplysninger og strategiske dokumenter og dels et godt og sikkert økonomisk afkast (præferenceudbytte). |
| --- | --- |

(181)

I henhold til [...] havde FSIH's investering i DPH to formål, dels selskabets deltagelse i kapitalen, repræsentation i bestyrelsen og adgang til oplysninger og strategiske dokumenter og dels et godt og sikkert økonomisk afkast (præferenceudbytte).

| (182) | Hovedårsagen til FSIH's udtræden af DPH var overdragelsen af de belgiske produktionsanlæg til NLMK. Duferco ville ikke længere være en strategisk partner for regionen Vallonien i Belgien, og produktionsanlæggene i Clabecq og La Louvière ville ikke længere blive direkte berørt af beslutninger truffet af Dufercos tradingafdeling. |
| --- | --- |

(182)

Hovedårsagen til FSIH's udtræden af DPH var overdragelsen af de belgiske produktionsanlæg til NLMK. Duferco ville ikke længere være en strategisk partner for regionen Vallonien i Belgien, og produktionsanlæggene i Clabecq og La Louvière ville ikke længere blive direkte berørt af beslutninger truffet af Dufercos tradingafdeling.

| (183) | [...] bekræfter, at DPH's funktionelle valuta er den amerikanske dollar, og at afkastet af enhver investering i et sådant selskab derfor skal værdiansættes i amerikanske dollar. FSIH's investering i DPH har således givet et afkast på 8,81 % p.a. |
| --- | --- |

(183)

[...] bekræfter, at DPH's funktionelle valuta er den amerikanske dollar, og at afkastet af enhver investering i et sådant selskab derfor skal værdiansættes i amerikanske dollar. FSIH's investering i DPH har således givet et afkast på 8,81 % p.a.

| (184) | [...] har anmodet KPMG om at analysere Ernst & Youngs evaluering fra 2006. Med hensyn til værdiansættelsesmetoderne bemærker KPMG, at Ernst & Young ikke præciserer den type værdi, der ligger til grund for værdiansættelsen (markedsværdi, investeringsværdi eller dagsværdi). Ernst & Young har primært anvendt markedsmetoden baseret på sammenlignelige virksomheder. KPMG foretrækker ikke metoden baseret på sammenlignelige virksomheder frem for metoden baseret på sammenlignelige transaktioner. KPMG baserede sig ikke på nettoaktivernes værdi, da der ved denne metode ikke tages højde for fremtidige gevinster og driftsrisici. |
| --- | --- |

(184)

[...] har anmodet KPMG om at analysere Ernst & Youngs evaluering fra 2006. Med hensyn til værdiansættelsesmetoderne bemærker KPMG, at Ernst & Young ikke præciserer den type værdi, der ligger til grund for værdiansættelsen (markedsværdi, investeringsværdi eller dagsværdi). Ernst & Young har primært anvendt markedsmetoden baseret på sammenlignelige virksomheder. KPMG foretrækker ikke metoden baseret på sammenlignelige virksomheder frem for metoden baseret på sammenlignelige transaktioner. KPMG baserede sig ikke på nettoaktivernes værdi, da der ved denne metode ikke tages højde for fremtidige gevinster og driftsrisici.

| (185) | KPMG konkluderer, at der på baggrund af KPMG's analyse af stålindustriens cyklikalitet bør tages udgangspunkt i perioder på 4-6 år med lige vægt af hvert år ved evalueringen af DPH. KPMG er enig i parterne analyse, hvor der tages højde for 2001 og 2002 ved værdiansættelsen af DPH for at afspejle stålindustriens cyklikalitet på passende vis, og hvor hvert år tillægges samme vægt. |
| --- | --- |

(185)

KPMG konkluderer, at der på baggrund af KPMG's analyse af stålindustriens cyklikalitet bør tages udgangspunkt i perioder på 4-6 år med lige vægt af hvert år ved evalueringen af DPH. KPMG er enig i parterne analyse, hvor der tages højde for 2001 og 2002 ved værdiansættelsen af DPH for at afspejle stålindustriens cyklikalitet på passende vis, og hvor hvert år tillægges samme vægt.

| (186) | KPMG er enig i relevansen og omfanget af Ernst & Youngs justeringer i forbindelse med værdiansættelsen af DPH for ikke-tilbagevendende begivenheder. KPMG har ligeledes foretaget justeringer for 2001 og 2002, som Ernst & Young ikke har taget højde for. |
| --- | --- |

(186)

KPMG er enig i relevansen og omfanget af Ernst & Youngs justeringer i forbindelse med værdiansættelsen af DPH for ikke-tilbagevendende begivenheder. KPMG har ligeledes foretaget justeringer for 2001 og 2002, som Ernst & Young ikke har taget højde for.

| (187) | KPMG har gennemgået listen over sammenlignelige virksomheder udvalgt af Ernst & Young. KMPG har ikke været i stand til at finde en række multipler anvendt i Ernst & Young-rapporten 2006 i den database, som Ernst & Young anvender (Bloomberg). KPMG har desuden fundet det hensigtsmæssigt at udelukke visse virksomheder i listen over sammenlignelige virksomheder forelagt af Ernst & Young. KPMG har udarbejdet sin egen liste over sammenlignelige virksomheder, hvoraf det fremgår, at medianerne for price/earnings-ratioerne for perioden 2003-2006 er lavere end Ernst & Youngs medianer. |
| --- | --- |

(187)

KPMG har gennemgået listen over sammenlignelige virksomheder udvalgt af Ernst & Young. KMPG har ikke været i stand til at finde en række multipler anvendt i Ernst & Young-rapporten 2006 i den database, som Ernst & Young anvender (Bloomberg). KPMG har desuden fundet det hensigtsmæssigt at udelukke visse virksomheder i listen over sammenlignelige virksomheder forelagt af Ernst & Young. KPMG har udarbejdet sin egen liste over sammenlignelige virksomheder, hvoraf det fremgår, at medianerne for price/earnings-ratioerne for perioden 2003-2006 er lavere end Ernst & Youngs medianer.

| (188) | KPMG har ikke været i stand til at observere et tilstrækkeligt antal børsnoterede selskaber, der udelukkende er aktive inden for handel med stål. Det er ikke muligt at foretage en særskilt værdiansættelse af tradingafdelingen. KPMG bekræfter imidlertid, at det ville have været hensigtsmæssigt at foretage en særskilt værdiansættelse af handels- og produktionsaktiviteterne. Handelsaktiviteterne, der er forbundet med en større risiko og mere svingende resultater, giver investorerne et større afkast, hvilket ville resultere i en lavere værdiansættelse af aktiviteterne. Der burde således anvendes en lavere multipel for handelsaktiviteterne. [...] vurderer, at det er relevant at henvise til overdragelsen i september 2003 af 50 % af [...], hvis aftalte pris lå tæt på egenkapitals værdi. |
| --- | --- |

(188)

KPMG har ikke været i stand til at observere et tilstrækkeligt antal børsnoterede selskaber, der udelukkende er aktive inden for handel med stål. Det er ikke muligt at foretage en særskilt værdiansættelse af tradingafdelingen. KPMG bekræfter imidlertid, at det ville have været hensigtsmæssigt at foretage en særskilt værdiansættelse af handels- og produktionsaktiviteterne. Handelsaktiviteterne, der er forbundet med en større risiko og mere svingende resultater, giver investorerne et større afkast, hvilket ville resultere i en lavere værdiansættelse af aktiviteterne. Der burde således anvendes en lavere multipel for handelsaktiviteterne. [...] vurderer, at det er relevant at henvise til overdragelsen i september 2003 af 50 % af [...], hvis aftalte pris lå tæt på egenkapitals værdi.

| (189) | Med hensyn til ikke-balanceførte poster bekræfter KPMG, at størrelsen af et selskabs egenkapital bør justeres for ikke-balanceførte passiver, hvis de ikke er tilbagevendende. I modsætning til Ernst & Young mener KPMG, at det kun er disse poster der skal fratrækkes den anslåede værdi af selskabets egenkapital, uanset værdiansættelsesmetoden. |
| --- | --- |

(189)

Med hensyn til ikke-balanceførte poster bekræfter KPMG, at størrelsen af et selskabs egenkapital bør justeres for ikke-balanceførte passiver, hvis de ikke er tilbagevendende. I modsætning til Ernst & Young mener KPMG, at det kun er disse poster der skal fratrækkes den anslåede værdi af selskabets egenkapital, uanset værdiansættelsesmetoden.

| (190) | For to af de ikke-balanceførte poster har KPMG skønnet det hensigtsmæssigt at ændre det beløb, som Ernst & Young har justeret. Der er tale om »franske og belgiske garantier«, som Ernst & Young har værdiansat til [...] mio. USD i 2006, om end de beløb sig til [...] mio. USD ifølge KPMG. Disse garantier er blevet justeret for den hermed forbundne risiko. Det giver et samlet beløb på [...] mio. USD mod [...] mio. USD beregnet af Ernst & Young. |
| --- | --- |

(190)

For to af de ikke-balanceførte poster har KPMG skønnet det hensigtsmæssigt at ændre det beløb, som Ernst & Young har justeret. Der er tale om »franske og belgiske garantier«, som Ernst & Young har værdiansat til [...] mio. USD i 2006, om end de beløb sig til [...] mio. USD ifølge KPMG. Disse garantier er blevet justeret for den hermed forbundne risiko. Det giver et samlet beløb på [...] mio. USD mod [...] mio. USD beregnet af Ernst & Young.

| (191) | KPMG bekræfter, at nedslaget for manglende likviditet (30 %) foretaget af Ernst & Young er relevant og passende. Det havde ligeledes været relevant at beregne en godtgørelse på 12 % ved værdiansættelsen baseret på sammenlignelige transaktioner. |
| --- | --- |

(191)

KPMG bekræfter, at nedslaget for manglende likviditet (30 %) foretaget af Ernst & Young er relevant og passende. Det havde ligeledes været relevant at beregne en godtgørelse på 12 % ved værdiansættelsen baseret på sammenlignelige transaktioner.

| (192) | KPMG vurderede, at det var passende at anvende en bonus for erhvervelse af kontrol på 5 % i forbindelse med en evaluering baseret på sammenlignelige virksomheder, da en sådan metode genererer en værdiansættelse, der svarer til en mindretalsaktiepost, hvorimod FSIH's andel gjorde det muligt at få en betydelig indflydelse på DPH. Ifølge KPMG bør der foretages et nedslag på 20 % ved en værdiansættelse baseret på sammenlignelige transaktioner, da denne metode indebærer en værdiansættelse med en kontrolgivende andel. |
| --- | --- |

(192)

KPMG vurderede, at det var passende at anvende en bonus for erhvervelse af kontrol på 5 % i forbindelse med en evaluering baseret på sammenlignelige virksomheder, da en sådan metode genererer en værdiansættelse, der svarer til en mindretalsaktiepost, hvorimod FSIH's andel gjorde det muligt at få en betydelig indflydelse på DPH. Ifølge KPMG bør der foretages et nedslag på 20 % ved en værdiansættelse baseret på sammenlignelige transaktioner, da denne metode indebærer en værdiansættelse med en kontrolgivende andel.

| (193) | Med hensyn til udbyttet af præferenceaktien bemærker KPMG, at Ernst & Young havde lavet en fejl ved værdiansættelsen af præferenceudbyttet for perioden 2006-2012 ved at basere sin beregning på et årligt udbytte på 4 mio. USD, selv om der var tale om 4 mio. EUR. KPMG vurderer endvidere, at godtgørelsessatsen anvendt af Ernst & Young for risikoen for manglende betaling (6,2 %) ligger inden for det acceptable fastlagte interval på mellem 1,8 % og 16,4 %. Godtgørelsessatsen på 14 % anvendt af parterne anses ligeledes for at være acceptabel, da den ligger inden for værdiintervallet. |
| --- | --- |

(193)

Med hensyn til udbyttet af præferenceaktien bemærker KPMG, at Ernst & Young havde lavet en fejl ved værdiansættelsen af præferenceudbyttet for perioden 2006-2012 ved at basere sin beregning på et årligt udbytte på 4 mio. USD, selv om der var tale om 4 mio. EUR. KPMG vurderer endvidere, at godtgørelsessatsen anvendt af Ernst & Young for risikoen for manglende betaling (6,2 %) ligger inden for det acceptable fastlagte interval på mellem 1,8 % og 16,4 %. Godtgørelsessatsen på 14 % anvendt af parterne anses ligeledes for at være acceptabel, da den ligger inden for værdiintervallet.

| (194) | Efter disse justeringer varierer værdiansættelsen af andelen i DPH mellem [...] mio. USD og [...] mio. USD, dvs. en middelværdi på [...] mio. EUR, hvilket er på linje med overdragelsesprisen i juni 2006 på [...] mio. EUR. [...] konkluderer på denne baggrund, er der på ingen måde kan være tale om statsstøtte til [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt]. |
| --- | --- |

(194)

Efter disse justeringer varierer værdiansættelsen af andelen i DPH mellem [...] mio. USD og [...] mio. USD, dvs. en middelværdi på [...] mio. EUR, hvilket er på linje med overdragelsesprisen i juni 2006 på [...] mio. EUR. [...] konkluderer på denne baggrund, er der på ingen måde kan være tale om statsstøtte til [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt].

5.1.3.   FORANSTALTNING 3

| (195) | DSIH bekræfter de argumenter, som Belgien har fremført til forsvar for pari passu-karakteren af FSIH's investering. DSIH bekræfter, at Duferco Développement og FSIH havde samme investeringsvilkår. De to parter accepterede at påtage sig en ny risiko sammen ved at investere i DSIH med henblik på gennemførelse af Duferco Diversifications diversificeringsprojekter. De to aktionærer modtager en forholdsmæssig andel på grundlag af deres deltagelse i kapitalen af eventuelt udbytte og finansielle fordele knyttet til projekter udviklet af deres fælles datterselskaber. Ifølge DSIH havde Duferco Développements private intervention reel økonomisk betydning, og investeringsbeløbet er identisk med det beløb, som FSIH investerede. |
| --- | --- |

(195)

DSIH bekræfter de argumenter, som Belgien har fremført til forsvar for pari passu-karakteren af FSIH's investering. DSIH bekræfter, at Duferco Développement og FSIH havde samme investeringsvilkår. De to parter accepterede at påtage sig en ny risiko sammen ved at investere i DSIH med henblik på gennemførelse af Duferco Diversifications diversificeringsprojekter. De to aktionærer modtager en forholdsmæssig andel på grundlag af deres deltagelse i kapitalen af eventuelt udbytte og finansielle fordele knyttet til projekter udviklet af deres fælles datterselskaber. Ifølge DSIH havde Duferco Développements private intervention reel økonomisk betydning, og investeringsbeløbet er identisk med det beløb, som FSIH investerede.

| (196) | DSIH bekræfter, at selskabet ikke indgik i Duferco Développement før de samtidige investeringer. DSIH blev stiftet af tredjemand kort tid inden investeringerne (den 29. november 2006) og herefter overtaget af de to partnere i investeringsøjemed. Ifølge DSIH ejede Duferco-koncernen desuden heller ikke projekterne overtaget af DSIH før FSIH's investering, selv om SIF forvaltede projekterne i udkastfasen. |
| --- | --- |

(196)

DSIH bekræfter, at selskabet ikke indgik i Duferco Développement før de samtidige investeringer. DSIH blev stiftet af tredjemand kort tid inden investeringerne (den 29. november 2006) og herefter overtaget af de to partnere i investeringsøjemed. Ifølge DSIH ejede Duferco-koncernen desuden heller ikke projekterne overtaget af DSIH før FSIH's investering, selv om SIF forvaltede projekterne i udkastfasen.

| (197) | Med hensyn til projektet [...] præciserer DSIH, at regionen Vallonien havde fuldt kendskab til forholdene omkring anlægget [...] gennem Sogepa, da selskabet havde interveneret sammen med Duferco-koncernen i forbindelse med overtagelsen af [...], der på daværende tidspunkt var under konkurs. Regionen Vallonien var således aktionær i [...] og havde flere poster i selskabets bestyrelse. Regionen Vallonien var ligeledes involveret i projektet [...] fra starten og har haft adgang til alle tilgængelige oplysninger i forbindelse med lanceringen af dette projekt, navnlig præcis de samme oplysninger som de private investorer. |
| --- | --- |

(197)

Med hensyn til projektet [...] præciserer DSIH, at regionen Vallonien havde fuldt kendskab til forholdene omkring anlægget [...] gennem Sogepa, da selskabet havde interveneret sammen med Duferco-koncernen i forbindelse med overtagelsen af [...], der på daværende tidspunkt var under konkurs. Regionen Vallonien var således aktionær i [...] og havde flere poster i selskabets bestyrelse. Regionen Vallonien var ligeledes involveret i projektet [...] fra starten og har haft adgang til alle tilgængelige oplysninger i forbindelse med lanceringen af dette projekt, navnlig præcis de samme oplysninger som de private investorer.

| (198) | DSIH baserer sig på en efterfølgende evaluering af projektet, der dokumenterede, at værdiansættelsen af projektet som indledningsvis gennemført var velbegrundet og tilsyneladende ville give et meget højt afkast. |
| --- | --- |

(198)

DSIH baserer sig på en efterfølgende evaluering af projektet, der dokumenterede, at værdiansættelsen af projektet som indledningsvis gennemført var velbegrundet og tilsyneladende ville give et meget højt afkast.

| (199) | Med hensyn til Marcinelle-projektet bekræfter DSIH, at det lavere afkast end forventet ikke skyldes, at parterne investerede for store beløb, men forhold, som parterne ikke havde nogen indflydelse på. For det første offentliggjorde Kommissionen i januar 2008 et forslag om ophævelse af gratis tildeling af CO2-emissionskvoter, hvilket havde en væsentlig indvirkning på værdiansættelsen af projektet inden afslutningen af forhandlingerne med ENEL. For det andet var elmarkedet præget af en voldsom og uforudsigelig nedgang i 2010, hvilket havde en negativ indvirkning på priserne på elektricitet, gas og CO2. |
| --- | --- |

(199)

Med hensyn til Marcinelle-projektet bekræfter DSIH, at det lavere afkast end forventet ikke skyldes, at parterne investerede for store beløb, men forhold, som parterne ikke havde nogen indflydelse på. For det første offentliggjorde Kommissionen i januar 2008 et forslag om ophævelse af gratis tildeling af CO2-emissionskvoter, hvilket havde en væsentlig indvirkning på værdiansættelsen af projektet inden afslutningen af forhandlingerne med ENEL. For det andet var elmarkedet præget af en voldsom og uforudsigelig nedgang i 2010, hvilket havde en negativ indvirkning på priserne på elektricitet, gas og CO2.

2

2

| (200) | Duferco Diversification kom godt ud af denne krise ved at sælge Marcinelle Énergie, lige inden krisen brød ud. Selskabet afhændede 80 % af Marcinelle Énergie til en rimelig pris og sikrede de resterende [...] ved hjælp af en salgsoption forhandlet med ENEL. |
| --- | --- |

(200)

Duferco Diversification kom godt ud af denne krise ved at sælge Marcinelle Énergie, lige inden krisen brød ud. Selskabet afhændede 80 % af Marcinelle Énergie til en rimelig pris og sikrede de resterende [...] ved hjælp af en salgsoption forhandlet med ENEL.

5.1.4.   FORANSTALTNING 4 OG 5

| (201) | [...] bemærker, at forskellige elementer skal undersøges i forbindelse med anvendelsen af kriteriet om en privat investor under markedsøkonomiske vilkår, navnlig den anvendte rentesats og den krævede sikkerhedsstillelse for lånet. |
| --- | --- |

(201)

[...] bemærker, at forskellige elementer skal undersøges i forbindelse med anvendelsen af kriteriet om en privat investor under markedsøkonomiske vilkår, navnlig den anvendte rentesats og den krævede sikkerhedsstillelse for lånet.

| (202) | Med hensyn til sikkerhedsstillelsen minder [...] om, at Dufercos finansielle situation var meget solid, hvilket betingelserne for lånene ydet af bankerne til Duferco-koncernen vidnede om, idet satserne kunne sammenlignes med satserne for selskaber med AAA-rating i henhold til Kommissionens referencesatser. [Det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] var desuden først og fremmest forpligtet til at anvende midlerne fra det fremtidige salg til NLMK af DII's andel i SIF til tilbagebetaling af lånet fra FSIH før tid. Eksistensen af en fremtidig, men næsten sikker fordring på [...] mio. USD på NLMK, var en likvid sikkerhed, der var nem at få indfriet. Dette lån kan sammenlignes med et forskud på en fremtidig fordring. FSIH havde ligeledes pant i 15 % af aktierne i DPH, et finansielt meget solidt selskab (ingen konstaterede tab frem til 2009), til en værdi af omkring [...] mio. USD. Endelig garanterede den 1-årige Euriborreferencerente en stabil rente i perioder af 12 måneder, hvilket er attraktivt i perioder med krise og faldende renter. Som følge af disse garantier var FSIH's risiko således minimal. |
| --- | --- |

(202)

Med hensyn til sikkerhedsstillelsen minder [...] om, at Dufercos finansielle situation var meget solid, hvilket betingelserne for lånene ydet af bankerne til Duferco-koncernen vidnede om, idet satserne kunne sammenlignes med satserne for selskaber med AAA-rating i henhold til Kommissionens referencesatser. [Det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] var desuden først og fremmest forpligtet til at anvende midlerne fra det fremtidige salg til NLMK af DII's andel i SIF til tilbagebetaling af lånet fra FSIH før tid. Eksistensen af en fremtidig, men næsten sikker fordring på [...] mio. USD på NLMK, var en likvid sikkerhed, der var nem at få indfriet. Dette lån kan sammenlignes med et forskud på en fremtidig fordring. FSIH havde ligeledes pant i 15 % af aktierne i DPH, et finansielt meget solidt selskab (ingen konstaterede tab frem til 2009), til en værdi af omkring [...] mio. USD. Endelig garanterede den 1-årige Euriborreferencerente en stabil rente i perioder af 12 måneder, hvilket er attraktivt i perioder med krise og faldende renter. Som følge af disse garantier var FSIH's risiko således minimal.

| (203) | De rentesatser, som de private banker anvendte over for Duferco-koncernen, varierede mellem [0,65-1,15] % og [2,75-3,25] % med et gennemsnit på [1,1-1,55] %, og satserne var således helt på linje med FSIH's satser. [...] mener ikke, at man i sammenligningen kan udelukke de lån, hvis løbetid, beløb eller karakter ikke er helt identisk, eller de lån, som har en anden basissats. Der bør udelukkende tages højde for sikkerhedsstillelsen og den anvendte rentesats. |
| --- | --- |

(203)

De rentesatser, som de private banker anvendte over for Duferco-koncernen, varierede mellem [0,65-1,15] % og [2,75-3,25] % med et gennemsnit på [1,1-1,55] %, og satserne var således helt på linje med FSIH's satser. [...] mener ikke, at man i sammenligningen kan udelukke de lån, hvis løbetid, beløb eller karakter ikke er helt identisk, eller de lån, som har en anden basissats. Der bør udelukkende tages højde for sikkerhedsstillelsen og den anvendte rentesats.

| (204) | De lånebeløb, som Belgien anførte, var generelt lavere end FSIH's, da Belgien udelukkende anførte lån i euro, som kun udgjorde en lille del af det samlede lånebeløb. [...] har undersøgt lånene i flere valutaer, hvor lånebeløbene er betydeligt højere. Disse data viste, at Duferco havde adgang til kreditlinjer på et meget højt beløb, og at visse lån var langfristede lån (ti år). Rentesatserne for disse lån varierede mellem [0,5-1] % og [2,2-2,65] % med et vægtet gennemsnit på [1,6-2,05] %. |
| --- | --- |

(204)

De lånebeløb, som Belgien anførte, var generelt lavere end FSIH's, da Belgien udelukkende anførte lån i euro, som kun udgjorde en lille del af det samlede lånebeløb. [...] har undersøgt lånene i flere valutaer, hvor lånebeløbene er betydeligt højere. Disse data viste, at Duferco havde adgang til kreditlinjer på et meget højt beløb, og at visse lån var langfristede lån (ti år). Rentesatserne for disse lån varierede mellem [0,5-1] % og [2,2-2,65] % med et vægtet gennemsnit på [1,6-2,05] %.

| (205) | [...] konkluderer således, at de anvendte rentesatser var helt i overensstemmelse med markedssatserne i lyset af den solide sikkerhedsstillelse, som FSIH havde. |
| --- | --- |

(205)

[...] konkluderer således, at de anvendte rentesatser var helt i overensstemmelse med markedssatserne i lyset af den solide sikkerhedsstillelse, som FSIH havde.

5.1.5.   FORANSTALTNING 6

| (206) | Ifølge DLP havde parterne helt fra starten en forventning om, at lånet på 30 mio. EUR hurtigt ville blive konverteret, hvilke skete i september 2011. FSIH havde oprindelig til hensigt at foretage en kapitalinvestering på 100 mio. EUR. DLP er af den opfattelse, at det konvertible lån skal analyseres i sammenhæng med kapitalindskuddet og betragtes som et kapitalindskud. |
| --- | --- |

(206)

Ifølge DLP havde parterne helt fra starten en forventning om, at lånet på 30 mio. EUR hurtigt ville blive konverteret, hvilke skete i september 2011. FSIH havde oprindelig til hensigt at foretage en kapitalinvestering på 100 mio. EUR. DLP er af den opfattelse, at det konvertible lån skal analyseres i sammenhæng med kapitalindskuddet og betragtes som et kapitalindskud.

| (207) | DLP bekræfter, at DII's og FSIH's interventioner er samtidige, da DII deltog i en kapitalforøgelse i DLP den 7. juli 2011, dvs. nogle dage inden FSIH's kapitalforøgelse og efter ydelsen af det konvertible lån. DLP bekræfter ligeledes, at investeringsvilkårene er identiske, da de to partnere havde investeret næsten de samme beløb. Der er således tale om investeringer foretaget på samme vilkår, da FSIH og DII løber samme risiko og modtager en forholdsmæssig andel af udbyttet og af forøgelsen af værdien af deres datterselskab. |
| --- | --- |

(207)

DLP bekræfter, at DII's og FSIH's interventioner er samtidige, da DII deltog i en kapitalforøgelse i DLP den 7. juli 2011, dvs. nogle dage inden FSIH's kapitalforøgelse og efter ydelsen af det konvertible lån. DLP bekræfter ligeledes, at investeringsvilkårene er identiske, da de to partnere havde investeret næsten de samme beløb. Der er således tale om investeringer foretaget på samme vilkår, da FSIH og DII løber samme risiko og modtager en forholdsmæssig andel af udbyttet og af forøgelsen af værdien af deres datterselskab.

| (208) | DLP bekræfter, at selskabet ikke indgik i Duferco-koncernen på tidspunktet for FSIH's investering, men at selskabet var blevet stiftet for nylig, netop med henblik på placering af de to partneres fælles investeringer. Det forhold, at disse investeringer til dels er blevet anvendt til køb af aktiver i SIF, var ikke relevant, da overdragelsesprisen var baseret på rapporter fra sagkyndige. DLP konkluderer således, at FSIH's investering i DLP er foretaget på pari passu-vilkår med DII's investering. |
| --- | --- |

(208)

DLP bekræfter, at selskabet ikke indgik i Duferco-koncernen på tidspunktet for FSIH's investering, men at selskabet var blevet stiftet for nylig, netop med henblik på placering af de to partneres fælles investeringer. Det forhold, at disse investeringer til dels er blevet anvendt til køb af aktiver i SIF, var ikke relevant, da overdragelsesprisen var baseret på rapporter fra sagkyndige. DLP konkluderer således, at FSIH's investering i DLP er foretaget på pari passu-vilkår med DII's investering.

| (209) | DLP minder ligeledes om, at Sogepa havde været aktionær i DLL siden 1999 og således havde et indgående kendskab til selskabets aktiviteter og finansielle situation med hensyn til produktionen af stangstål. Regionen Vallonien havde gennem Sogepa et solidt kendskab til markedsforholdene og til driftsanlæggene og deres situation. DLL anfører ligeledes, at der kun er en enkelt forretningsplan for Duferco Trebos og DLLPL. FSIH var således i stand til at træffe sin beslutning på et fuldt oplyst grundlag og havde samme niveau af oplysninger, som en privat investor ville have krævet i en tilsvarende situation. |
| --- | --- |

(209)

DLP minder ligeledes om, at Sogepa havde været aktionær i DLL siden 1999 og således havde et indgående kendskab til selskabets aktiviteter og finansielle situation med hensyn til produktionen af stangstål. Regionen Vallonien havde gennem Sogepa et solidt kendskab til markedsforholdene og til driftsanlæggene og deres situation. DLL anfører ligeledes, at der kun er en enkelt forretningsplan for Duferco Trebos og DLLPL. FSIH var således i stand til at træffe sin beslutning på et fuldt oplyst grundlag og havde samme niveau af oplysninger, som en privat investor ville have krævet i en tilsvarende situation.

| (210) | Ifølge DLP fremgår det af de finansielle resultater, at den faktiske EBITDA efter tre måneder var i overensstemmelse med den forventede EBITDA i forretningsplanen for en periode på seks måneder. FSIH kunne således på investeringstidspunktet forvisse sig om forretningsplanens forsigtige karakter. |
| --- | --- |

(210)

Ifølge DLP fremgår det af de finansielle resultater, at den faktiske EBITDA efter tre måneder var i overensstemmelse med den forventede EBITDA i forretningsplanen for en periode på seks måneder. FSIH kunne således på investeringstidspunktet forvisse sig om forretningsplanens forsigtige karakter.

5.2.   BEMÆRKNINGER FRA SIF

BEMÆRKNINGER FRA SIF

| (211) | Kommissionen præciserer, at bemærkningerne fra SIF kun vedrører den foranstaltning, som SIF har draget fordel af, dvs. foranstaltning 5. |
| --- | --- |

(211)

Kommissionen præciserer, at bemærkningerne fra SIF kun vedrører den foranstaltning, som SIF har draget fordel af, dvs. foranstaltning 5.

| (212) | SIF mener, at selskabets finansielle situation var solid på långivningstidspunktet, og at de stillede garantier på tidspunktet for indgåelse af låneaftalen var fuldt ud tilstrækkelige til at tilbagebetale hele lånet fra FSIH. SIF mener desuden, at rentabiliteten af lånetransaktionen ikke gav FSIH anledning til at tvivle på SIF's investerings- og udviklingspolitik. SIF's forretningsplan for de belgiske anlæg, navnlig for perioden 2007-2010, indeholdt større investeringsprojekter med store udviklingsperspektiver for koncernen i Belgien. |
| --- | --- |

(212)

SIF mener, at selskabets finansielle situation var solid på långivningstidspunktet, og at de stillede garantier på tidspunktet for indgåelse af låneaftalen var fuldt ud tilstrækkelige til at tilbagebetale hele lånet fra FSIH. SIF mener desuden, at rentabiliteten af lånetransaktionen ikke gav FSIH anledning til at tvivle på SIF's investerings- og udviklingspolitik. SIF's forretningsplan for de belgiske anlæg, navnlig for perioden 2007-2010, indeholdt større investeringsprojekter med store udviklingsperspektiver for koncernen i Belgien.

| (213) | SIF mener desuden, at der er taget højde for selskabets tilknytning til to vigtige aktører i stålsektoren i analysen af risikoen forbundet med FSIH's lånetransaktion. NLMK har stillet FSIH en garanti i tilfælde af ændring af kontrollen med SIF. Ved at yde et lån på 75 mio. EUR til SIF til en rente på 2,05 % (margen på 75 basispoint), selv om den belgiske centralbanks rente for nye lån var 1,63 %, havde FSIH ikke taget en unødig risiko i forhold til en privat operatør. |
| --- | --- |

(213)

SIF mener desuden, at der er taget højde for selskabets tilknytning til to vigtige aktører i stålsektoren i analysen af risikoen forbundet med FSIH's lånetransaktion. NLMK har stillet FSIH en garanti i tilfælde af ændring af kontrollen med SIF. Ved at yde et lån på 75 mio. EUR til SIF til en rente på 2,05 % (margen på 75 basispoint), selv om den belgiske centralbanks rente for nye lån var 1,63 %, havde FSIH ikke taget en unødig risiko i forhold til en privat operatør.

| (214) | SIF minder om, at anvendelsen af kriteriet om en privat investor under markedsøkonomiske vilkår ikke på nogen måde forudsætter, at der foretages en sammenligning med lån, der på alle punkter er identiske med lånet ydet af FSIH. SIF angiver ligeledes, at Kommissionen præciserer, at der skal tages højde for den pågældende type operatør, karakteren af den pågældende transaktion og de pågældende markeder. I forbindelse med denne præcisering skal der tages højde for to private lån ydet til Duferco Clabecq, et datterselskab i SIF, ved sammenligningen med lånet ydet af FSIH. Analysen af disse lån viste, at SIF i den periode, hvor lånet blev ydet af FSIH, havde mulighed for at opnå kreditter i private finansieringsinstitutter, og at vilkårene for lånet ydet af FSIH ikke var væsentlig forskellige fra markedsvilkårene. Kreditinstitutternes rentesatser for disse to lån på [1-1,5] % (lån fra Sumitomo) og på [1,2-1,7] % (lån fra Rabobank) var lavere end FSIH's rentesats (2,05 %). Den subjektive risiko forbundet med lånet fra FSIH var således afspejlet i den anvendte 1-årige Euriborrente, hvilket er et element, som styrker lånets sikkerhed for långiveren, idet den garanterer en stabil rente i 12 måneder. |
| --- | --- |

(214)

SIF minder om, at anvendelsen af kriteriet om en privat investor under markedsøkonomiske vilkår ikke på nogen måde forudsætter, at der foretages en sammenligning med lån, der på alle punkter er identiske med lånet ydet af FSIH. SIF angiver ligeledes, at Kommissionen præciserer, at der skal tages højde for den pågældende type operatør, karakteren af den pågældende transaktion og de pågældende markeder. I forbindelse med denne præcisering skal der tages højde for to private lån ydet til Duferco Clabecq, et datterselskab i SIF, ved sammenligningen med lånet ydet af FSIH. Analysen af disse lån viste, at SIF i den periode, hvor lånet blev ydet af FSIH, havde mulighed for at opnå kreditter i private finansieringsinstitutter, og at vilkårene for lånet ydet af FSIH ikke var væsentlig forskellige fra markedsvilkårene. Kreditinstitutternes rentesatser for disse to lån på [1-1,5] % (lån fra Sumitomo) og på [1,2-1,7] % (lån fra Rabobank) var lavere end FSIH's rentesats (2,05 %). Den subjektive risiko forbundet med lånet fra FSIH var således afspejlet i den anvendte 1-årige Euriborrente, hvilket er et element, som styrker lånets sikkerhed for långiveren, idet den garanterer en stabil rente i 12 måneder.

| (215) | Ifølge SIF kan den manglende sikkerhedsstillelse desuden under ingen omstændigheder være en fordel. Der er ikke stillet krav om garanti, da selskabets finansielle soliditet, tilknytning til NLMK- og Duferco-koncernerne og [...] var af en karakter, der forsikrede FSIH om, at SIF var i stand til at tilbagebetale lånet. |
| --- | --- |

(215)

Ifølge SIF kan den manglende sikkerhedsstillelse desuden under ingen omstændigheder være en fordel. Der er ikke stillet krav om garanti, da selskabets finansielle soliditet, tilknytning til NLMK- og Duferco-koncernerne og [...] var af en karakter, der forsikrede FSIH om, at SIF var i stand til at tilbagebetale lånet.

| (216) | SIF anfører ligeledes, at en margen på 75 point er i overensstemmelse med bankpraksis på daværende tidspunkt. Lånet fra Sumitomo viste, at margenen ved normal sikkerhedsstillelse var [10-50] point, dvs. lavere end den angivne margen i 2008-meddelelsen om referencesatsen for en god rating (100 point) eller endog meget god rating (75 point). Margenen på lånet fra Rabobank var ligeledes [45-85] point ved normal sikkerhedsstillelse. Hvis man mener, at SIF havde en god rating, ville en margen på 75 point (under 100 point) for et lån med en løbetid på ti år være i overensstemmelse med den praksis, der blev anvendt af bankerne, som reducerede deres margener kraftigt i den pågældende periode. |
| --- | --- |

(216)

SIF anfører ligeledes, at en margen på 75 point er i overensstemmelse med bankpraksis på daværende tidspunkt. Lånet fra Sumitomo viste, at margenen ved normal sikkerhedsstillelse var [10-50] point, dvs. lavere end den angivne margen i 2008-meddelelsen om referencesatsen for en god rating (100 point) eller endog meget god rating (75 point). Margenen på lånet fra Rabobank var ligeledes [45-85] point ved normal sikkerhedsstillelse. Hvis man mener, at SIF havde en god rating, ville en margen på 75 point (under 100 point) for et lån med en løbetid på ti år være i overensstemmelse med den praksis, der blev anvendt af bankerne, som reducerede deres margener kraftigt i den pågældende periode.

| (217) | SIF konkluderer, at det lån, som FSIH ydede til selskabet, blev ydet på markedsvilkår og ikke giver selskabet en fordel. |
| --- | --- |

(217)

SIF konkluderer, at det lån, som FSIH ydede til selskabet, blev ydet på markedsvilkår og ikke giver selskabet en fordel.

| (218) | SIF præciserer imidlertid, at hvis lånet skal betragtes som støtte, kan denne støtte være forenelig med fællesmarkedet i henhold til meddelelsen fra Kommissionen om midlertidige EF-rammebestemmelser for statsstøtte, der ydes for at lette adgangen til finansiering under den nuværende finansielle og økonomiske krise (»meddelelsen fra 2009«) (13). I meddelelsen fra 2009 fastlægges en særlig nedsat sats for kriseperioden for at vurdere foreneligheden af subsidierede renter med statsstøttereglerne. SIF anfører, at alle betingelserne i meddelelsen fra 2009 er opfyldt. Aftalen blev således indgået den 29. september 2009, og SIF var ikke kriseramt den 1. juli 2008. Hvis lånet blev betragtet som støtte, skulle foreneligheden af renten på lånet ydet af FSIH til SIF således vurderes på grundlag af den nedsatte rente. |
| --- | --- |

(218)

SIF præciserer imidlertid, at hvis lånet skal betragtes som støtte, kan denne støtte være forenelig med fællesmarkedet i henhold til meddelelsen fra Kommissionen om midlertidige EF-rammebestemmelser for statsstøtte, der ydes for at lette adgangen til finansiering under den nuværende finansielle og økonomiske krise (»meddelelsen fra 2009«) (13). I meddelelsen fra 2009 fastlægges en særlig nedsat sats for kriseperioden for at vurdere foreneligheden af subsidierede renter med statsstøttereglerne. SIF anfører, at alle betingelserne i meddelelsen fra 2009 er opfyldt. Aftalen blev således indgået den 29. september 2009, og SIF var ikke kriseramt den 1. juli 2008. Hvis lånet blev betragtet som støtte, skulle foreneligheden af renten på lånet ydet af FSIH til SIF således vurderes på grundlag af den nedsatte rente.

13

6.   BELGIENS KOMMENTARER TIL BEMÆRKNINGERNE FRA DE INTERESSEREDE PARTER

BELGIENS KOMMENTARER TIL BEMÆRKNINGERNE FRA DE INTERESSEREDE PARTER

6.1.   BELGIENS KOMMENTARER TIL BEMÆRKNINGERNE FRA [...]

BELGIENS KOMMENTARER TIL BEMÆRKNINGERNE FRA [...]

| (219) | Bemærkningerne fra [...] giver ikke anledning til særlige kommentarer fra Belgien. De bekræfter, at beslutningerne blev truffet i overensstemmelse med industrielle principper svarende til markedsvilkår. |
| --- | --- |

(219)

Bemærkningerne fra [...] giver ikke anledning til særlige kommentarer fra Belgien. De bekræfter, at beslutningerne blev truffet i overensstemmelse med industrielle principper svarende til markedsvilkår.

6.2.   BELGIENS KOMMENTARER TIL SIF'S BEMÆRKNINGER

BELGIENS KOMMENTARER TIL SIF'S BEMÆRKNINGER

| (220) | SIF's bemærkninger giver ikke anledning til særlige kommentarer fra Belgien. Belgien anfører desuden, at Belgien stiller sig til rådighed for Kommissionen, hvis lånet ydet til SIF bliver betragtet som et støtteelement, for at undersøge foreneligheden. |
| --- | --- |

(220)

SIF's bemærkninger giver ikke anledning til særlige kommentarer fra Belgien. Belgien anfører desuden, at Belgien stiller sig til rådighed for Kommissionen, hvis lånet ydet til SIF bliver betragtet som et støtteelement, for at undersøge foreneligheden.

7.   VURDERING AF FORANSTALTNINGERNE

VURDERING AF FORANSTALTNINGERNE

7.1.   VURDERING AF, OM DER FORELIGGER STATSSTØTTE EFTER ARTIKEL 107, STK. 1, I TEUF

VURDERING AF, OM DER FORELIGGER STATSSTØTTE EFTER ARTIKEL 107, STK. 1, I TEUF

| (221) | I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne. I denne bestemmelse fastlægges betingelserne for, hvornår en medlemsstats foranstaltning kan betragtes som statsstøtte. |
| --- | --- |

(221)

I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne. I denne bestemmelse fastlægges betingelserne for, hvornår en medlemsstats foranstaltning kan betragtes som statsstøtte.

| (222) | For det første skal de omhandlede foranstaltninger hidrøre fra staten, dvs. gennemføres ved hjælp af statsmidler og kunne tilregnes staten. For det andet skal Kommissionen kontrollere, om statsmidlerne giver en fordel. For det tredje skal foranstaltningerne være selektive (f.eks. være rettet mod en virksomhed, en økonomisk sektor eller et geografisk område) i modsætning til en generel foranstaltning. For det fjerde skal foranstaltningerne kunne fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne. |
| --- | --- |

(222)

For det første skal de omhandlede foranstaltninger hidrøre fra staten, dvs. gennemføres ved hjælp af statsmidler og kunne tilregnes staten. For det andet skal Kommissionen kontrollere, om statsmidlerne giver en fordel. For det tredje skal foranstaltningerne være selektive (f.eks. være rettet mod en virksomhed, en økonomisk sektor eller et geografisk område) i modsætning til en generel foranstaltning. For det fjerde skal foranstaltningerne kunne fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.

| (223) | Med hensyn til de seks omhandlede foranstaltninger vil Kommissionen indledningsvis undersøge kriterierne om statsmidler, om selektivitet og om fordrejning af konkurrencevilkårene og påvirkning af samhandelen inden for Fællesskabet. Kommissionen vil efterfølgende undersøge kriteriet om den økonomiske fordel af de enkelte foranstaltninger. |
| --- | --- |

(223)

Med hensyn til de seks omhandlede foranstaltninger vil Kommissionen indledningsvis undersøge kriterierne om statsmidler, om selektivitet og om fordrejning af konkurrencevilkårene og påvirkning af samhandelen inden for Fællesskabet. Kommissionen vil efterfølgende undersøge kriteriet om den økonomiske fordel af de enkelte foranstaltninger.

| (224) | Kommissionen bemærker, at Belgien ikke har gjort indsigelse mod, at finansieringen er sket ved hjælp af statsmidler, finansieringens selektivitet og fordrejning af konkurrencevilkårene og påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne. Med hensyn til disse kriterier vil Kommissionen derfor begrænse sig til at bekræfte den gennemførte analyse i indledningsafgørelsen. Belgien gør udelukkende indsigelse mod forekomsten af en økonomisk fordel. |
| --- | --- |

(224)

Kommissionen bemærker, at Belgien ikke har gjort indsigelse mod, at finansieringen er sket ved hjælp af statsmidler, finansieringens selektivitet og fordrejning af konkurrencevilkårene og påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne. Med hensyn til disse kriterier vil Kommissionen derfor begrænse sig til at bekræfte den gennemførte analyse i indledningsafgørelsen. Belgien gør udelukkende indsigelse mod forekomsten af en økonomisk fordel.

7.1.1.   KRITERIET OM STATSMIDLER OG OM TILREGNELSE

| (225) | Kommissionen minder om, at »betingelsen for at anse fordele for støtte ifølge artikel 87, stk. 1, EF ... for det første [er], at disse ydes direkte eller indirekte ved hjælp af statsmidler ... og for det andet, at de kan tilregnes staten ...« (14). |
| --- | --- |

(225)

Kommissionen minder om, at »betingelsen for at anse fordele for støtte ifølge artikel 87, stk. 1, EF ... for det første [er], at disse ydes direkte eller indirekte ved hjælp af statsmidler ... og for det andet, at de kan tilregnes staten ...« (14).

14

| (226) | Det organ, der har iværksat de omhandlede foranstaltninger, er det finansielle holdingselskab FSIH. FSIH, hvis formål er at intervenere i stålselskaber i udlandet, er et datterselskab, der ejes 100 % af Sogepa, der selv ejes 100 % af regionen Vallonien. De midler, som FSIH har til rådighed, er således kontrolleret af regionen Vallonien og udgør således statsmidler. |
| --- | --- |

(226)

Det organ, der har iværksat de omhandlede foranstaltninger, er det finansielle holdingselskab FSIH. FSIH, hvis formål er at intervenere i stålselskaber i udlandet, er et datterselskab, der ejes 100 % af Sogepa, der selv ejes 100 % af regionen Vallonien. De midler, som FSIH har til rådighed, er således kontrolleret af regionen Vallonien og udgør således statsmidler.

| (227) | Beskrivelsen af Sogepa og FSIH viser, at de offentlige myndigheder spiller en afgørende rolle i Sogepas og FSIH's interventioner. Sogepa handler efter instruks fra den vallonske regering. Følgende er fastsat i artikel 3, stk. 1, i selskabets vedtægter: »Selskabets formål er at varetage alle de opgaver, det pålægges af den vallonske regering, .... Selskabet sikrer navnlig gennemførelsen af de beslutninger om intervention i erhvervsdrivende selskaber, der vedtages af den vallonske regering, og varetager forvaltningen af de kapitalinteresser, forpligtelser, lån eller renter, som regionen Vallonien eller selskabet selv har i sådanne selskaber.« Alle Sogepas beslutninger på stålområdet, der rækker ud over den almindelige forvaltning af porteføljen, skal desuden godkendes af økonomi- og finansministrene i regionen Vallonien. På denne baggrund reagerede de daværende vallonske ministre med ansvar for økonomien på avisartiklerne i Le Soir den 21. november 2011. Disse ministre har helt klart regeringsansvaret i Vallonien for FSIH's interventioner. |
| --- | --- |

(227)

Beskrivelsen af Sogepa og FSIH viser, at de offentlige myndigheder spiller en afgørende rolle i Sogepas og FSIH's interventioner. Sogepa handler efter instruks fra den vallonske regering. Følgende er fastsat i artikel 3, stk. 1, i selskabets vedtægter: »Selskabets formål er at varetage alle de opgaver, det pålægges af den vallonske regering, .... Selskabet sikrer navnlig gennemførelsen af de beslutninger om intervention i erhvervsdrivende selskaber, der vedtages af den vallonske regering, og varetager forvaltningen af de kapitalinteresser, forpligtelser, lån eller renter, som regionen Vallonien eller selskabet selv har i sådanne selskaber.« Alle Sogepas beslutninger på stålområdet, der rækker ud over den almindelige forvaltning af porteføljen, skal desuden godkendes af økonomi- og finansministrene i regionen Vallonien. På denne baggrund reagerede de daværende vallonske ministre med ansvar for økonomien på avisartiklerne i Le Soir den 21. november 2011. Disse ministre har helt klart regeringsansvaret i Vallonien for FSIH's interventioner.

Le Soir

| (228) | Kommissionen konkluderer, at de omhandlede foranstaltninger opfylder kriteriet om statsmidler og kan tilregnes regionen Vallonien. |
| --- | --- |

(228)

Kommissionen konkluderer, at de omhandlede foranstaltninger opfylder kriteriet om statsmidler og kan tilregnes regionen Vallonien.

7.1.2.   KRITERIET OM SELEKTIVITET

| (229) | De omhandlede foranstaltninger vedrører kun selskaberne og datterselskaberne i Duferco-koncernen. De har derfor selektiv karakter. |
| --- | --- |

(229)

De omhandlede foranstaltninger vedrører kun selskaberne og datterselskaberne i Duferco-koncernen. De har derfor selektiv karakter.

7.1.3.   KRITERIERNE OM FORDREJNING AF KONKURRENCEVILKÅRENE OG PÅVIRKNING AF SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE

| (230) | Duferco-koncernen er aktiv på stålmarkedet. FSIH's interventioner har gjort det muligt for Duferco-koncernen at bevare en stærkere konkurrencemæssig stilling, end den ville have haft uden disse interventioner Der er desuden en række andre aktive operatører på stålmarkedet i EU, og en række medlemsstater handler indbyrdes med stålprodukter. FSIH's interventioner på et liberaliseret marked har givet fordele, som har påvirket samhandelen. Faktisk er det sådan, at »når en finansiel støtte, som ydes af en stat, styrker en virksomheds stilling i forhold til andre virksomheder, som den konkurrerer med i samhandelen inden for Fællesskabet, må det antages, at denne samhandel påvirkes af støtten« (15). |
| --- | --- |

(230)

Duferco-koncernen er aktiv på stålmarkedet. FSIH's interventioner har gjort det muligt for Duferco-koncernen at bevare en stærkere konkurrencemæssig stilling, end den ville have haft uden disse interventioner Der er desuden en række andre aktive operatører på stålmarkedet i EU, og en række medlemsstater handler indbyrdes med stålprodukter. FSIH's interventioner på et liberaliseret marked har givet fordele, som har påvirket samhandelen. Faktisk er det sådan, at »når en finansiel støtte, som ydes af en stat, styrker en virksomheds stilling i forhold til andre virksomheder, som den konkurrerer med i samhandelen inden for Fællesskabet, må det antages, at denne samhandel påvirkes af støtten« (15).

15

| (231) | I overensstemmelse med Domstolens retspraksis (16) kan foranstaltningerne fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne. |
| --- | --- |

(231)

I overensstemmelse med Domstolens retspraksis (16) kan foranstaltningerne fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.

16

7.1.4.   KRITERIET OM DEN ØKONOMISKE FORDEL

| (232) | Økonomiske og finansielle transaktioner, der gennemføres af offentlige organer, giver ikke modparten en fordel og udgør derfor ikke statsstøtte, hvis de gennemføres på normale markedsvilkår (17). Det skal med andre ord vurderes, om en privat investor, der handler på normale markedsøkonomiske vilkår, under tilsvarende omstændigheder ville have handlet på samme måde. Hvis dette ikke er tilfældet, har den støttemodtagende virksomhed fået en økonomisk fordel, som den ikke ville have opnået på normale markedsbetingelser, hvilket stiller den i en gunstigere situation end dens konkurrenter (18). |
| --- | --- |

(232)

Økonomiske og finansielle transaktioner, der gennemføres af offentlige organer, giver ikke modparten en fordel og udgør derfor ikke statsstøtte, hvis de gennemføres på normale markedsvilkår (17). Det skal med andre ord vurderes, om en privat investor, der handler på normale markedsøkonomiske vilkår, under tilsvarende omstændigheder ville have handlet på samme måde. Hvis dette ikke er tilfældet, har den støttemodtagende virksomhed fået en økonomisk fordel, som den ikke ville have opnået på normale markedsbetingelser, hvilket stiller den i en gunstigere situation end dens konkurrenter (18).

17

18

| (233) | Kommissionen vil undersøge de seks foranstaltninger til fordel for Duferco-koncernen i rækkefølge på baggrund af dette kriterie. |
| --- | --- |

(233)

Kommissionen vil undersøge de seks foranstaltninger til fordel for Duferco-koncernen i rækkefølge på baggrund af dette kriterie.

7.1.4.1.   
  Foranstaltning 1

Foranstaltning 1

i)   Om begrundelserne for FSIH's udtræden

Om begrundelserne for FSIH's udtræden

| (234) | Kommissionen mener, at analysen af grundene til FSIH's udtræden kaster et vigtigt lys over den omhandlede foranstaltning, selv om analysen ikke i sig selv kan dokumentere, at investeringen blev foretaget på et oplyst grundlag. |
| --- | --- |

(234)

Kommissionen mener, at analysen af grundene til FSIH's udtræden kaster et vigtigt lys over den omhandlede foranstaltning, selv om analysen ikke i sig selv kan dokumentere, at investeringen blev foretaget på et oplyst grundlag.

| (235) | Belgien begrunder FSIH's udtræden af Duferco US med følgende: i) FSIH's forventning om en snarlig vending af konjunkturerne i stålsektoren, ii) indgåelsen af aftalen om levering af plader med [...], der imidlertid kunne reducere Duferco US' potentielle overskud, selv om aftalen samtidig stabiliserede resultaterne, iii) den rigelige likviditet i Duferco-koncernen, der skabte rige muligheder for, at FSIH kunne overdrage sine andele i Duferco US, iv) de igangværende forhandlinger om afståelse af 50 % af aktierne i SIF til NLMK, der havde til hensigt at integrere Duferco US i partnerskabet med NLMK. |
| --- | --- |

(235)

Belgien begrunder FSIH's udtræden af Duferco US med følgende: i) FSIH's forventning om en snarlig vending af konjunkturerne i stålsektoren, ii) indgåelsen af aftalen om levering af plader med [...], der imidlertid kunne reducere Duferco US' potentielle overskud, selv om aftalen samtidig stabiliserede resultaterne, iii) den rigelige likviditet i Duferco-koncernen, der skabte rige muligheder for, at FSIH kunne overdrage sine andele i Duferco US, iv) de igangværende forhandlinger om afståelse af 50 % af aktierne i SIF til NLMK, der havde til hensigt at integrere Duferco US i partnerskabet med NLMK.

| (236) | Med hensyn til den første grund bemærker Kommissionen, at Belgien i sit svar af 8. april 2015 tillagde denne grund mindre betydning. Kommissionen havde således anmodet Belgien om at forelægge alle undersøgelser om udsigterne for stålmarkedet de kommende fem år foretaget inden gennemførelse af foranstaltningen. Belgien forelagde en oversigt over den økonomiske situation i USA hentet fra The National Economic Review for de to første kvartaler 2006 og en undersøgelse af stålsektoren af 10. april 2006 udarbejdet af Crédit Suisse. De to første undersøgelser er generelle oversigter over den amerikanske vækst i de to første kvartaler, og det konkluderes, at væksten i BNP er faldende på grund af tilbagegangen i boligsektoren, men der forventes ikke en recession på kort sigt. I den anden undersøgelse, der vedrører stålmarkedet direkte, anslås udviklingen af dette marked i USA forsigtigt:






  »1. | Beholdningerne af stål i USA er små, hvilket fortsat understøtter efterspørgslen. ... Der vil således (i hvert fald) gå flere måneder, før der er grund til at bekymre sig over et for stort udbud på det amerikanske marked. ... |
| --- | --- | --- |

(236)

Med hensyn til den første grund bemærker Kommissionen, at Belgien i sit svar af 8. april 2015 tillagde denne grund mindre betydning. Kommissionen havde således anmodet Belgien om at forelægge alle undersøgelser om udsigterne for stålmarkedet de kommende fem år foretaget inden gennemførelse af foranstaltningen. Belgien forelagde en oversigt over den økonomiske situation i USA hentet fra The National Economic Review for de to første kvartaler 2006 og en undersøgelse af stålsektoren af 10. april 2006 udarbejdet af Crédit Suisse. De to første undersøgelser er generelle oversigter over den amerikanske vækst i de to første kvartaler, og det konkluderes, at væksten i BNP er faldende på grund af tilbagegangen i boligsektoren, men der forventes ikke en recession på kort sigt. I den anden undersøgelse, der vedrører stålmarkedet direkte, anslås udviklingen af dette marked i USA forsigtigt:

The National Economic Review

»1.

| 4. | Opbygningen af lagre skyldes import (eller produktion), og denne sammenhæng synes afgørende af følgende årsag. Selv om det amerikanske marked fortsat er robust, mener vi, at risiciene for udbudspres (stigende import og produktion) kan resultere i opbygningen af lagre i løbet af 2006 og således i en lempelse på det amerikanske marked ultimo 2006, efterhånden som udbuddet overstiger efterspørgslen.« |
| --- | --- |

4.

| (237) | Ved gennemgangen af disse undersøgelser bemærker Kommissionen, at Belgien har ret i at relativisere betydningen af opfattelsen af stålmarkedet for FSIH's beslutning om at trække sig ud. De økonomiske udsigter på tidspunktet for FSIH's udtræden synes således at være et utilstrækkeligt grundlag for at fremstille denne udtræden som en reel mulighed. |
| --- | --- |

(237)

Ved gennemgangen af disse undersøgelser bemærker Kommissionen, at Belgien har ret i at relativisere betydningen af opfattelsen af stålmarkedet for FSIH's beslutning om at trække sig ud. De økonomiske udsigter på tidspunktet for FSIH's udtræden synes således at være et utilstrækkeligt grundlag for at fremstille denne udtræden som en reel mulighed.

| (238) | Med hensyn til den anden grund konstaterer Kommissionen, at undertegnelsen af forsyningsaftalerne har forbedret Farrells resultater betydeligt fra regnskabsåret 2006. Nettosalget er næsten fordoblet, driftsresultatet er gået fra et tab på [...] mio. USD til et positivt resultat på [...] mio. USD, og nettoresultatet er gået fra et tab på [...] mio. USD til et positivt resultat på [...] mio. USD. Da regnskabsåret 2006 blev afsluttet den 30. september kunne FSIH ikke undgå at se forbedringen i juni 2006. |
| --- | --- |

(238)

Med hensyn til den anden grund konstaterer Kommissionen, at undertegnelsen af forsyningsaftalerne har forbedret Farrells resultater betydeligt fra regnskabsåret 2006. Nettosalget er næsten fordoblet, driftsresultatet er gået fra et tab på [...] mio. USD til et positivt resultat på [...] mio. USD, og nettoresultatet er gået fra et tab på [...] mio. USD til et positivt resultat på [...] mio. USD. Da regnskabsåret 2006 blev afsluttet den 30. september kunne FSIH ikke undgå at se forbedringen i juni 2006.

| (239) | Da FSIH ikke er en spekulativ fond, er Kommissionen ikke overbevist om, at en forøgelse og en stabilisering af indtægterne på et fornuftigt og forudsigeligt niveau er relevante grunde til at trække sig ud. |
| --- | --- |

(239)

Da FSIH ikke er en spekulativ fond, er Kommissionen ikke overbevist om, at en forøgelse og en stabilisering af indtægterne på et fornuftigt og forudsigeligt niveau er relevante grunde til at trække sig ud.

| (240) | Kommissionen har ingen indvendinger mod den tredje grund, men mener, at den bør ses i forhold til den reelle baggrund for FSIH's udtræden, nemlig tilnærmelsen mellem Duferco og NLMK. |
| --- | --- |

(240)

Kommissionen har ingen indvendinger mod den tredje grund, men mener, at den bør ses i forhold til den reelle baggrund for FSIH's udtræden, nemlig tilnærmelsen mellem Duferco og NLMK.

| (241) | Det lader da også til, at Duferco tog initiativ til denne udtræden. Som angivet af [...] i dennes bemærkninger til Kommissionen (19) var FSIH's overdragelse af sine andele i Duferco US en ufravigelig betingelse for NLMK's indtræden i SIF's kapital.

  »NLMK havde navnlig stillet den forhåndsbetingelse for gennemførelsen af hele transaktionen, at alle aktierne i Duferco US kontrolleres af SIF, hvilket således indebar køb af aktierne ejet af FSIH.«

  På baggrund af ovenstående stod FSIH uden tvivl stærkt i forhandlingerne om overdragelsen af selskabets andele til Duferco. I denne forbindelse tyder det forhold, at FSIH kun har søgt at få sin indledende investering på 95 mio. hjem, imidlertid på, at FSIH ikke har handlet som en fornuftig investor. |
| --- | --- |

(241)

Det lader da også til, at Duferco tog initiativ til denne udtræden. Som angivet af [...] i dennes bemærkninger til Kommissionen (19) var FSIH's overdragelse af sine andele i Duferco US en ufravigelig betingelse for NLMK's indtræden i SIF's kapital.

19

»NLMK havde navnlig stillet den forhåndsbetingelse for gennemførelsen af hele transaktionen, at alle aktierne i Duferco US kontrolleres af SIF, hvilket således indebar køb af aktierne ejet af FSIH.«

På baggrund af ovenstående stod FSIH uden tvivl stærkt i forhandlingerne om overdragelsen af selskabets andele til Duferco. I denne forbindelse tyder det forhold, at FSIH kun har søgt at få sin indledende investering på 95 mio. hjem, imidlertid på, at FSIH ikke har handlet som en fornuftig investor.

| (242) | For at imødegå denne antagelse anførte Belgien i sine bemærkninger, at FSIH's investering burde analyseres på grundlag af Duferco US' funktionelle valuta (dollaren) og ikke FSIH's funktionelle valuta (euroen). Den salgspris, som FSIH opnåede i dollar ([...] mio. USD), ville have givet selskabet et rimeligt afkast på 6,81 % p.a. Kommissionen er ikke enig heri af to grunde. For det første mener Kommissionen, at den eneste valuta, der giver mening for FSIH som forvalter af en fond i euro, er euroen. For det andet og mere grundlæggende præciserer Kommissionen, at denne drøftelse ikke har nogen indflydelse på det eneste vigtige spørgsmål, nemlig om denne pris på [...] mio. USD (eller tilsvarende [...] mio. EUR) svarer til den markedspris, som en privat investor havde kunnet opnå under tilsvarende omstændigheder. Efter denne nødvendige redegørelse for baggrunden ønsker Kommissionen nu at svare på dette spørgsmål. |
| --- | --- |

(242)

For at imødegå denne antagelse anførte Belgien i sine bemærkninger, at FSIH's investering burde analyseres på grundlag af Duferco US' funktionelle valuta (dollaren) og ikke FSIH's funktionelle valuta (euroen). Den salgspris, som FSIH opnåede i dollar ([...] mio. USD), ville have givet selskabet et rimeligt afkast på 6,81 % p.a. Kommissionen er ikke enig heri af to grunde. For det første mener Kommissionen, at den eneste valuta, der giver mening for FSIH som forvalter af en fond i euro, er euroen. For det andet og mere grundlæggende præciserer Kommissionen, at denne drøftelse ikke har nogen indflydelse på det eneste vigtige spørgsmål, nemlig om denne pris på [...] mio. USD (eller tilsvarende [...] mio. EUR) svarer til den markedspris, som en privat investor havde kunnet opnå under tilsvarende omstændigheder. Efter denne nødvendige redegørelse for baggrunden ønsker Kommissionen nu at svare på dette spørgsmål.

ii)   Om FSIH's adfærd som privat investor

Om FSIH's adfærd som privat investor

| (243) | Kommissionen konstaterer for det første, at FSIH på tidspunktet for forhandlingerne om overdragelse af selskabets andele i Duferco US ikke havde foranstaltet et åbent, gennemsigtigt og ubetinget udbud med den begrundelse, at det »ville være illusorisk at udbyde en mindretalsaktiepost i et (ikke-børsnoteret) privat selskab til tredjemand« (20). I lyset af grundene til FSIH's udtræden kan dette argument afvises klart. FSIH har ikke ønsket at omfatte Duferco af en udbudsprocedure af hensyn til Duferco, som havde et presserende behov for andele i FSIH i forbindelse med indgåelse af aftalen med NLMK. |
| --- | --- |

(243)

Kommissionen konstaterer for det første, at FSIH på tidspunktet for forhandlingerne om overdragelse af selskabets andele i Duferco US ikke havde foranstaltet et åbent, gennemsigtigt og ubetinget udbud med den begrundelse, at det »ville være illusorisk at udbyde en mindretalsaktiepost i et (ikke-børsnoteret) privat selskab til tredjemand« (20). I lyset af grundene til FSIH's udtræden kan dette argument afvises klart. FSIH har ikke ønsket at omfatte Duferco af en udbudsprocedure af hensyn til Duferco, som havde et presserende behov for andele i FSIH i forbindelse med indgåelse af aftalen med NLMK.

20

| (244) | Kommissionen kræver imidlertid ikke systematisk, at der skal iværksættes en udbudsprocedure (21) for at kunne betragte salgsprisen som forenelig med markedsprisen. Kommissionen anbefaler tværtimod i dette tilfælde, at markedsprisen anslås på grundlag af uafhængige ekspertrapporter. |
| --- | --- |

(244)

Kommissionen kræver imidlertid ikke systematisk, at der skal iværksættes en udbudsprocedure (21) for at kunne betragte salgsprisen som forenelig med markedsprisen. Kommissionen anbefaler tværtimod i dette tilfælde, at markedsprisen anslås på grundlag af uafhængige ekspertrapporter.

21

| (245) | FSIH har imidlertid ikke baseret sig på en ekspertrapport af denne karakter. Belgien mener i denne forbindelse, at det var lige så unødvendigt at udarbejde en værdiansættelsesrapport som at iværksætte en udbudsprocedure »grundet FSIH's aktive og effektive deltagelse i Farrell siden selskabets indtræden i kapitalen i 2003 og selskabets fulde kendskab til stålsektoren« (22). |
| --- | --- |

(245)

FSIH har imidlertid ikke baseret sig på en ekspertrapport af denne karakter. Belgien mener i denne forbindelse, at det var lige så unødvendigt at udarbejde en værdiansættelsesrapport som at iværksætte en udbudsprocedure »grundet FSIH's aktive og effektive deltagelse i Farrell siden selskabets indtræden i kapitalen i 2003 og selskabets fulde kendskab til stålsektoren« (22).

22

| (246) | Kommissionen konstaterer således, at de to metoder, Kommissionen normalt anvender til at fastslå en markedspris, dvs. udbud eller uafhængig ekspertrapport, ikke er blevet anvendt af regionen Vallonien. |
| --- | --- |

(246)

Kommissionen konstaterer således, at de to metoder, Kommissionen normalt anvender til at fastslå en markedspris, dvs. udbud eller uafhængig ekspertrapport, ikke er blevet anvendt af regionen Vallonien.

| (247) | Når en medlemsstat hævder, at en økonomisk transaktion opfylder kriteriet om en privat investor under markedsøkonomiske vilkår, skal medlemsstaten forelægge beviser, hvoraf det fremgår, at beslutningen om at gennemføre transaktionen på daværende tidspunkt var baseret på økonomiske vurderinger, som kan sammenlignes med dem, som en rationel privat investor under tilsvarende omstændigheder ville have foretaget med henblik på at fastslå den økonomiske fordel heraf. |
| --- | --- |

(247)

Når en medlemsstat hævder, at en økonomisk transaktion opfylder kriteriet om en privat investor under markedsøkonomiske vilkår, skal medlemsstaten forelægge beviser, hvoraf det fremgår, at beslutningen om at gennemføre transaktionen på daværende tidspunkt var baseret på økonomiske vurderinger, som kan sammenlignes med dem, som en rationel privat investor under tilsvarende omstændigheder ville have foretaget med henblik på at fastslå den økonomiske fordel heraf.

| (248) | Følgende fastslås i EDF-dommen (23):






  »83. | Det skal af disse elementer klart fremgå, at den pågældende medlemsstat forud for eller samtidigt med indrømmelsen af den økonomiske fordel har besluttet ved den foranstaltning, som faktisk er blevet gennemført, at investere i den kontrollerede offentlige virksomhed. |
| --- | --- | --- |

(248)

Følgende fastslås i EDF-dommen (23):

23

»83.

| 84. | Der kan i denne forbindelse kræves beviser, hvoraf det fremgår, at denne beslutning er baseret på økonomiske vurderinger, som kan sammenlignes med dem, som en rationel privat investor, der befinder sig i en situation, som ligger så tæt som muligt på den situation, som nævnte medlemsstat befinder sig i, under de foreliggende omstændigheder ville have udført, inden han foretog en sådan investering, med henblik på at fastslå den fremtidige rentabilitet af en sådan investering. |
| --- | --- |

84.

| 85. | Derimod er økonomiske vurderinger foretaget efter tildelingen af nævnte fordel, den efterfølgende konstatering af, at den af den pågældende medlemsstat foretagne investering reelt var rentabel, eller efterfølgende begrundelser for valget af den fremgangsmåde, som blev fulgt, ikke tilstrækkelige til at godtgøre, at denne medlemsstat forud for eller samtidigt med denne tildeling har truffet en sådan beslutning i sin egenskab af aktionær ....« |
| --- | --- |

85.

| (249) | Kommissionen bemærker imidlertid, at de værdiansættelsesmetoder, som Belgien og [...] har anvendt, er baseret på undersøgelser foretaget efter gennemførelsen af den omhandlede foranstaltning. Undersøgelserne er udelukkende foretaget for at imødegå den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for i sin indledningsafgørelse, dvs. et godt stykke tid efter gennemførelsen af den omhandlede foranstaltning. |
| --- | --- |

(249)

Kommissionen bemærker imidlertid, at de værdiansættelsesmetoder, som Belgien og [...] har anvendt, er baseret på undersøgelser foretaget efter gennemførelsen af den omhandlede foranstaltning. Undersøgelserne er udelukkende foretaget for at imødegå den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for i sin indledningsafgørelse, dvs. et godt stykke tid efter gennemførelsen af den omhandlede foranstaltning.

| (250) | I denne forbindelse påpeger Kommissionen, at det i bemærkningerne fra [...] (24) anføres, at da sidstnævnte anmodede KPMG om efterfølgende at genberegne værdiansættelsen af Duferco US, var KPMG nødsaget til at udelukke metoden baseret på indtægter, da den forretningsplan, som Duferco US skulle have udarbejdet på daværende tidspunkt, ikke forelå. |
| --- | --- |

(250)

I denne forbindelse påpeger Kommissionen, at det i bemærkningerne fra [...] (24) anføres, at da sidstnævnte anmodede KPMG om efterfølgende at genberegne værdiansættelsen af Duferco US, var KPMG nødsaget til at udelukke metoden baseret på indtægter, da den forretningsplan, som Duferco US skulle have udarbejdet på daværende tidspunkt, ikke forelå.

24

| (251) | Kommissionen har tre gange anmodet om at få tilsendt alle tidligere dokumenter med oplysninger om undersøgelser og rapporter udarbejdet forud for FSIH's beslutning (25). Belgien svarede, at der siden 2003, hvor FSIH indtrådte i Duferco US' kapital, havde været tre bestyrelsesmedlemmer fra FSIH i Duferco US' og Farrells bestyrelser, og at de var involveret i forvaltningen af disse selskaber. Der er tilsyneladende blevet udvekslet en lang række rapporter mellem aktionærerne i Duferco US (26). Belgien har således fremsendt to eksempler på rapporter fra august 2004 og marts 2005. Disse rapporter er referater på et par sider vedrørende repræsentanter fra FSIH's besøg hos Farrell. Kommissionen mener ikke, at de på nogen måde gør det muligt at værdiansætte FSIH's aktier i Duferco US. Ifølge Belgien var disse ståleksperter selv i stand til at vurdere selskabets situation (27). Kommissionen bemærker imidlertid, at Belgien ikke har udarbejdet notater, breve eller andre dokumenter vedrørende udvekslingen af oplysninger mellem disse ståleksperter og Duferco-koncernen i forbindelse med fastlæggelsen af prisen for FSIH's aktier i Duferco US. |
| --- | --- |

(251)

Kommissionen har tre gange anmodet om at få tilsendt alle tidligere dokumenter med oplysninger om undersøgelser og rapporter udarbejdet forud for FSIH's beslutning (25). Belgien svarede, at der siden 2003, hvor FSIH indtrådte i Duferco US' kapital, havde været tre bestyrelsesmedlemmer fra FSIH i Duferco US' og Farrells bestyrelser, og at de var involveret i forvaltningen af disse selskaber. Der er tilsyneladende blevet udvekslet en lang række rapporter mellem aktionærerne i Duferco US (26). Belgien har således fremsendt to eksempler på rapporter fra august 2004 og marts 2005. Disse rapporter er referater på et par sider vedrørende repræsentanter fra FSIH's besøg hos Farrell. Kommissionen mener ikke, at de på nogen måde gør det muligt at værdiansætte FSIH's aktier i Duferco US. Ifølge Belgien var disse ståleksperter selv i stand til at vurdere selskabets situation (27). Kommissionen bemærker imidlertid, at Belgien ikke har udarbejdet notater, breve eller andre dokumenter vedrørende udvekslingen af oplysninger mellem disse ståleksperter og Duferco-koncernen i forbindelse med fastlæggelsen af prisen for FSIH's aktier i Duferco US.

25

26

27

| (252) | På baggrund af disse forhold, grundene til FSIH's udtræden og retspraksis i EDF-sagen konkluderer Kommissionen, at FSIH ikke har handlet på samme måde som en privat, markedsøkonomisk investor ved overdragelsen af sine andele i Duferco US. |
| --- | --- |

(252)

På baggrund af disse forhold, grundene til FSIH's udtræden og retspraksis i EDF-sagen konkluderer Kommissionen, at FSIH ikke har handlet på samme måde som en privat, markedsøkonomisk investor ved overdragelsen af sine andele i Duferco US.

iii)   Beregning af støtten

Beregning af støtten

| (253) | Kommissionen har påvist, at FSIH ved ikke at handle på samme måde som en privat investor har givet DII en økonomisk fordel, som selskabet ikke ville have opnået på normale markedsbetingelser. |
| --- | --- |

(253)

Kommissionen har påvist, at FSIH ved ikke at handle på samme måde som en privat investor har givet DII en økonomisk fordel, som selskabet ikke ville have opnået på normale markedsbetingelser.

| (254) | Da Belgien ikke har påvist, at en forudgående evaluering af Duferco US ville have resulteret i den faktiske salgspris, har Kommissionen foretaget sin egen vurdering af værdiansættelsen af Duferco US på 49,99 % (del ejet af FSIH). |
| --- | --- |

(254)

Da Belgien ikke har påvist, at en forudgående evaluering af Duferco US ville have resulteret i den faktiske salgspris, har Kommissionen foretaget sin egen vurdering af værdiansættelsen af Duferco US på 49,99 % (del ejet af FSIH).

| (255) | Kommissionen nægter for det første at udelukke evalueringsmetoden baseret på egenkapitalen anvendt i indledningsafgørelsen fuldstændigt. Kommissionen vil imidlertid tage hensyn til Belgiens bemærkninger vedrørende denne metodes iboende begrænsninger og vil således kun anvende denne metode i kontroløjemed.

  Tabel 1


  Duferco US' egenkapital og nettoresultater (tusinde USD) | 2003/09 | 2004/09 | 2005/09 | 2006/09 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Egenkapital | 51 912 | 129 686 | 115 795 | 140 577 |
| Nettoresultat | – 6 596 | 77 716 | – 13 891 | 24 782 |

(255)

Kommissionen nægter for det første at udelukke evalueringsmetoden baseret på egenkapitalen anvendt i indledningsafgørelsen fuldstændigt. Kommissionen vil imidlertid tage hensyn til Belgiens bemærkninger vedrørende denne metodes iboende begrænsninger og vil således kun anvende denne metode i kontroløjemed.

Tabel 1

Tabel 1

Duferco US' egenkapital og nettoresultater (tusinde USD)

Duferco US' egenkapital og nettoresultater (tusinde USD)

2003/09

2004/09

2005/09

2006/09

Egenkapital

51 912

129 686

115 795

140 577

Nettoresultat

– 6 596

77 716

– 13 891

24 782

Tabel 2

Tabel 2

Farrels egenkapital og nettoresultater (tusinde USD)

Farrels egenkapital og nettoresultater (tusinde USD)

| | 2003/09 | 2004/09 | 2005/09 | 2006/09 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Egenkapital | 78 721 | 157 370 | 134 150 | 139 402 |
| Nettoresultat | – 7 034 | 78 591 | – 13 279 | 25 458 |

2003/09

2004/09

2005/09

2006/09

Egenkapital

78 721

157 370

134 150

139 402

Nettoresultat

– 7 034

78 591

– 13 279

25 458

| (256) | Det fremgår helt enkelt af disse tal, at en værdiansættelsesmetode baseret på egenkapitalens værdi ubestrideligt forøgede værdien i 2006 i forhold til 2003. |
| --- | --- |

(256)

Det fremgår helt enkelt af disse tal, at en værdiansættelsesmetode baseret på egenkapitalens værdi ubestrideligt forøgede værdien i 2006 i forhold til 2003.

| (257) | Kommissionen har imidlertid vurderet værdien af FSIH's aktier i Duferco US på grundlag af den metode, som Belgien anbefaler, nemlig metoden baseret på en multipel af EBITDA. Ved denne metode skal der foretages en vurdering af i) EBITDA for 2006 (overdragelsesåret) og af ii) den multipel, der skal anvendes, med udgangspunkt i sammenlignelige virksomheder. |
| --- | --- |

(257)

Kommissionen har imidlertid vurderet værdien af FSIH's aktier i Duferco US på grundlag af den metode, som Belgien anbefaler, nemlig metoden baseret på en multipel af EBITDA. Ved denne metode skal der foretages en vurdering af i) EBITDA for 2006 (overdragelsesåret) og af ii) den multipel, der skal anvendes, med udgangspunkt i sammenlignelige virksomheder.

| (258) | Belgien foreslog en EBITDA på 25-42 mio. EUR for 2006. I henhold til Duferco US' konsoliderede regnskaber pr. 30. september 2006 (28) udgjorde den faktiske EBITDA 52,25 mio. USD (driftsresultat: 45,97 + af- og nedskrivninger: 6,28). Dette gode resultat burde i det væsentlige allerede være kendt den 14. juni 2006, da der kun var to en halv måned til regnskabsårets afslutning. Kommissionen mener derfor, at det interval, som Belgien har foreslået, er urimeligt lavt. Kommissionen bemærker desuden, at KPMG har beregnet den »forventede« EBITDA for regnskabsåret 2006 til 42 mio. USD. På grundlag af disse tre elementer mener Kommissionen, at det havde været realistisk at forvente en EBITDA på 47,12 mio. USD (29) i 2006. |
| --- | --- |

(258)

Belgien foreslog en EBITDA på 25-42 mio. EUR for 2006. I henhold til Duferco US' konsoliderede regnskaber pr. 30. september 2006 (28) udgjorde den faktiske EBITDA 52,25 mio. USD (driftsresultat: 45,97 + af- og nedskrivninger: 6,28). Dette gode resultat burde i det væsentlige allerede være kendt den 14. juni 2006, da der kun var to en halv måned til regnskabsårets afslutning. Kommissionen mener derfor, at det interval, som Belgien har foreslået, er urimeligt lavt. Kommissionen bemærker desuden, at KPMG har beregnet den »forventede« EBITDA for regnskabsåret 2006 til 42 mio. USD. På grundlag af disse tre elementer mener Kommissionen, at det havde været realistisk at forvente en EBITDA på 47,12 mio. USD (29) i 2006.

28

29

| (259) | Kommissionens vurdering understøttes af følgende elementer. Den 12. juni 2006 anførte FSIH i et notat (30) til selskabets bestyrelse af 14. juni, at der blev forventet et stabilt resultat på »20-25 mio. USD« for 2006 og de efterfølgende år. Dette bekræfter for det første, at FSIH havde en vis indsigt i selskabets finansielle situation, men det er navnlig en god angivelse af det EBITDA-niveau, der kunne forventes ex ante. KPMG konkluderer således i forbindelse med sin regnskabsmæssige og finansielle rekonstruktion i 2014, at et nettoresultat på 20,3 mio. EUR stemmer overens med en EBITDA på 42,3 mio. EUR. Hvis dette forhold mellem EBITDA og nettoresultat på 2,09 anvendes på et forventet nettoresultat på 22,5 mio. EUR (det aritmetiske gennemsnit af det interval, som FSIH forventer i sit notat til bestyrelsen), udgør den forventede EBITDA for 2006 47 mio. EUR — et beløb, der ligger meget tæt på de 47,12 mio. EUR, som Kommissionen forventer, jf. betragtningen ovenfor. |
| --- | --- |

(259)

Kommissionens vurdering understøttes af følgende elementer. Den 12. juni 2006 anførte FSIH i et notat (30) til selskabets bestyrelse af 14. juni, at der blev forventet et stabilt resultat på »20-25 mio. USD« for 2006 og de efterfølgende år. Dette bekræfter for det første, at FSIH havde en vis indsigt i selskabets finansielle situation, men det er navnlig en god angivelse af det EBITDA-niveau, der kunne forventes ex ante. KPMG konkluderer således i forbindelse med sin regnskabsmæssige og finansielle rekonstruktion i 2014, at et nettoresultat på 20,3 mio. EUR stemmer overens med en EBITDA på 42,3 mio. EUR. Hvis dette forhold mellem EBITDA og nettoresultat på 2,09 anvendes på et forventet nettoresultat på 22,5 mio. EUR (det aritmetiske gennemsnit af det interval, som FSIH forventer i sit notat til bestyrelsen), udgør den forventede EBITDA for 2006 47 mio. EUR — et beløb, der ligger meget tæt på de 47,12 mio. EUR, som Kommissionen forventer, jf. betragtningen ovenfor.

30

| (260) | Med hensyn til den multipel, der skal anvendes, anvender Kommissionen multiplen i den metode, som Hatch Beddows anvendte ved evalueringen af Duferco US i 2003, dvs. en multipel på [...]. Denne undersøgelse er således den eneste tilgængelige forudgående analyse på overdragelsestidspunktet. |
| --- | --- |

(260)

Med hensyn til den multipel, der skal anvendes, anvender Kommissionen multiplen i den metode, som Hatch Beddows anvendte ved evalueringen af Duferco US i 2003, dvs. en multipel på [...]. Denne undersøgelse er således den eneste tilgængelige forudgående analyse på overdragelsestidspunktet.

| (261) | Værdien af FSIH's aktier i Duferco US udgjorde således [...] mio. USD (31). Støttebeløbet svarer til forskellen mellem denne evaluering og overdragelsesprisen på [...] mio. USD fastlagt i 2006, dvs. 15,24 mio. USD. |
| --- | --- |

(261)

Værdien af FSIH's aktier i Duferco US udgjorde således [...] mio. USD (31). Støttebeløbet svarer til forskellen mellem denne evaluering og overdragelsesprisen på [...] mio. USD fastlagt i 2006, dvs. 15,24 mio. USD.

31

| (262) | Til dette skal tillægges værdien af købsoptionen på [...] mio. USD som efterfølgende vurderet af KPMG. Det samlede støttebeløb modtaget af DII udgør således 15,34 mio. USD, dvs. i princippet 11,58 mio. EUR (32). |
| --- | --- |

(262)

Til dette skal tillægges værdien af købsoptionen på [...] mio. USD som efterfølgende vurderet af KPMG. Det samlede støttebeløb modtaget af DII udgør således 15,34 mio. USD, dvs. i princippet 11,58 mio. EUR (32).

32

| (263) | Kommissionen bemærker, at det således vurderede støttebeløb bekræfter, at salgsprisen for FSIH's aktier i Duferco US ikke svarer til den, som en privat investor, der opererer på normale markedsvilkår, kunne have forventet. |
| --- | --- |

(263)

Kommissionen bemærker, at det således vurderede støttebeløb bekræfter, at salgsprisen for FSIH's aktier i Duferco US ikke svarer til den, som en privat investor, der opererer på normale markedsvilkår, kunne have forventet.

7.1.4.2.   
  Foranstaltning 2

Foranstaltning 2

i)   Om begrundelserne for FSIH's udtræden

Om begrundelserne for FSIH's udtræden

| (264) | I sine bemærkninger har Belgien begrundet FSIH's udtræden af DPH med følgende forhold: sektorens cyklikalitet, indtræden af og indflydelse til nye investorer i Duferco-koncernen ([...] og NLMK) og tilgængeligheden af likviditet i Duferco-koncernen. |
| --- | --- |

(264)

I sine bemærkninger har Belgien begrundet FSIH's udtræden af DPH med følgende forhold: sektorens cyklikalitet, indtræden af og indflydelse til nye investorer i Duferco-koncernen ([...] og NLMK) og tilgængeligheden af likviditet i Duferco-koncernen.

| (265) | Der er ingen tvivl om den sidste faktor, men Kommissionen bestrider derimod, at de to første faktorer har spillet en afgørende rolle. Ingen af disse årsager er således nævnt i referatet fra FSIH's bestyrelsesmøde den 14. juni 2006 (33), hvor overdragelsen af andelene i DPH var på dagsordenen. Der anføres derimod en anden mere tvingende grund i referatet, nemlig FSIH's presserende behov for likviditet.

  »Ved udgangen af 2005 havde FSIH et stort behov for likvider til finansiering af presserende projekter.
  Duferco-koncernen havde på dette tidspunkt mulighed for at sælge sin industrielle enhed i Rusland.
  FSIH benyttede denne lejlighed til at anmode [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt]om at købe FSIH's andele i DPH.« |
| --- | --- |

(265)

Der er ingen tvivl om den sidste faktor, men Kommissionen bestrider derimod, at de to første faktorer har spillet en afgørende rolle. Ingen af disse årsager er således nævnt i referatet fra FSIH's bestyrelsesmøde den 14. juni 2006 (33), hvor overdragelsen af andelene i DPH var på dagsordenen. Der anføres derimod en anden mere tvingende grund i referatet, nemlig FSIH's presserende behov for likviditet.

33

»Ved udgangen af 2005 havde FSIH et stort behov for likvider til finansiering af presserende projekter.

Duferco-koncernen havde på dette tidspunkt mulighed for at sælge sin industrielle enhed i Rusland.

FSIH benyttede denne lejlighed til at anmode [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt]om at købe FSIH's andele i DPH.«

| (266) | Det skal erindres, at FSIH havde modtaget 180 mio. EUR fra Sogepa ved stiftelsen. Ved udgangen af 2005 var dette beløb næsten helt anvendt, idet 95 mio. EUR var blevet investeret i Duferco US og 80 mio. EUR i DPH. I 2006 ønskede FSIH imidlertid at støtte andre projekter, der uden tvivl blev betragtet som vigtigere af de offentlige myndigheder i Vallonien. Et af disse projekter var ombygningen af højovnen og koksværket i Carsid, »strategisk projekt for stålindustriens fremtid i Charleroi-området, [og] som helt sikkert er i overensstemmelse med Sogepas formål« (34). |
| --- | --- |

(266)

Det skal erindres, at FSIH havde modtaget 180 mio. EUR fra Sogepa ved stiftelsen. Ved udgangen af 2005 var dette beløb næsten helt anvendt, idet 95 mio. EUR var blevet investeret i Duferco US og 80 mio. EUR i DPH. I 2006 ønskede FSIH imidlertid at støtte andre projekter, der uden tvivl blev betragtet som vigtigere af de offentlige myndigheder i Vallonien. Et af disse projekter var ombygningen af højovnen og koksværket i Carsid, »strategisk projekt for stålindustriens fremtid i Charleroi-området, [og] som helt sikkert er i overensstemmelse med Sogepas formål« (34).

34

| (267) | I lyset af disse grunde synes det at være primært politiske og sociale hensyn, der har foranlediget FSIH til at overdrage selskabets aktier i DPH, idet FSIH var nødt til at sikre likviditet for fortsat at kunne støtte stålindustrien i Vallonien. Ved at handle på denne måde havde FSIH ikke til hensigt værdiansætte sine aktier maksimalt. Det vallonske selskab havde tværtimod bragt sig selv i en svag position i forbindelse med forhandlinger med Duferco om selskabets udtræden af DPH. |
| --- | --- |

(267)

I lyset af disse grunde synes det at være primært politiske og sociale hensyn, der har foranlediget FSIH til at overdrage selskabets aktier i DPH, idet FSIH var nødt til at sikre likviditet for fortsat at kunne støtte stålindustrien i Vallonien. Ved at handle på denne måde havde FSIH ikke til hensigt værdiansætte sine aktier maksimalt. Det vallonske selskab havde tværtimod bragt sig selv i en svag position i forbindelse med forhandlinger med Duferco om selskabets udtræden af DPH.

ii)   Om FSIH's adfærd som privat investor

Om FSIH's adfærd som privat investor

| (268) | [Det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] havde således mulighed for at fremsætte et aggressivt købstilbud. FSIH bestilte i denne forbindelse en uafhængig undersøgelse for at validere tilbuddet fra [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt], som det fremgår af referatet fra FSIH's bestyrelsesmøde den 14. juni 2006 (35):

  »Med henblik på validering af den foreslåede transaktionspris anmodede FSIH Ernst & Young om at foretage en værdiansættelse.« |
| --- | --- |

(268)

[Det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] havde således mulighed for at fremsætte et aggressivt købstilbud. FSIH bestilte i denne forbindelse en uafhængig undersøgelse for at validere tilbuddet fra [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt], som det fremgår af referatet fra FSIH's bestyrelsesmøde den 14. juni 2006 (35):

35

»Med henblik på validering af den foreslåede transaktionspris anmodede FSIH Ernst & Young om at foretage en værdiansættelse.«

| (269) | Når et offentligt organ sælger en vare til en privatperson, skal organet afgøre, om salgsprisen svarer til markedsprisen, således at den svarer til den salgspris, som køberen kunne have opnået under markedsøkonomiske vilkår. Det offentlige organ skal i denne forbindelse enten gennemføre en åben, gennemsigtig og ubetinget udbudsprocedure eller basere sig på en uafhængig ekspertrapport. |
| --- | --- |

(269)

Når et offentligt organ sælger en vare til en privatperson, skal organet afgøre, om salgsprisen svarer til markedsprisen, således at den svarer til den salgspris, som køberen kunne have opnået under markedsøkonomiske vilkår. Det offentlige organ skal i denne forbindelse enten gennemføre en åben, gennemsigtig og ubetinget udbudsprocedure eller basere sig på en uafhængig ekspertrapport.

| (270) | Kommissionen anfægter ikke, at FSIH handlede som en privat investor på det tidspunkt, hvor selskabet anmodede Ernst & Young om at foretage den uafhængige undersøgelse. Kommissionen konstaterer imidlertid, at Belgien trods anmodninger herom (36) ikke har været i stand til at forelægge dokumentation for, at der rent faktisk blev taget hensyn til konklusionerne i denne undersøgelse under forhandlingerne mellem parterne. FSIH, der havde et presserende behov for at overdrage sine aktier, har tilsyneladende tværtimod overladt det til [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] at foreslå en pris, der blev accepteret uden inddragelse af elementerne i den efterfølgende undersøgelse i forhandlingerne. Kommissionen understreger derfor, at Ernst & Young-rapporten 2006 ikke var blevet anvendt, som en privat investor under markedsøkonomiske vilkår ville have anvendt den, og at den, når alt kommer til alt, blot har tilført en forhandling, der næsten var afsluttet, et skær af en markedstransaktion. |
| --- | --- |

(270)

Kommissionen anfægter ikke, at FSIH handlede som en privat investor på det tidspunkt, hvor selskabet anmodede Ernst & Young om at foretage den uafhængige undersøgelse. Kommissionen konstaterer imidlertid, at Belgien trods anmodninger herom (36) ikke har været i stand til at forelægge dokumentation for, at der rent faktisk blev taget hensyn til konklusionerne i denne undersøgelse under forhandlingerne mellem parterne. FSIH, der havde et presserende behov for at overdrage sine aktier, har tilsyneladende tværtimod overladt det til [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] at foreslå en pris, der blev accepteret uden inddragelse af elementerne i den efterfølgende undersøgelse i forhandlingerne. Kommissionen understreger derfor, at Ernst & Young-rapporten 2006 ikke var blevet anvendt, som en privat investor under markedsøkonomiske vilkår ville have anvendt den, og at den, når alt kommer til alt, blot har tilført en forhandling, der næsten var afsluttet, et skær af en markedstransaktion.

36

| (271) | Ovenstående viser, at de nedslag, som Belgien har argumenteret længe for, ikke er blevet drøftet — eller i det mindste ikke er blevet tilstrækkeligt drøftet — med [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] på forhandlingstidspunktet. De synes tværtimod at være den efterfølgende udformning af FSIH's delvis interne begrundelser for at overbevise sig selv om, at den pris, der blev foreslået af [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt], var berettiget. |
| --- | --- |

(271)

Ovenstående viser, at de nedslag, som Belgien har argumenteret længe for, ikke er blevet drøftet — eller i det mindste ikke er blevet tilstrækkeligt drøftet — med [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] på forhandlingstidspunktet. De synes tværtimod at være den efterfølgende udformning af FSIH's delvis interne begrundelser for at overbevise sig selv om, at den pris, der blev foreslået af [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt], var berettiget.

| (272) | Kommissionen bemærker desuden, at selv om Belgien fandt resultaterne i Ernst & Young-rapporten 2006 kritisable, mente regionen Vallonien ikke, at det var nødvendigt at anmode om en kontradiktorisk vurdering, hvilket den ellers havde gjort i 2003 i forbindelse med regionens indtræden i Duferco US. Drøftelser, der er lige så tekniske og vigtige som drøftelserne om de nedslag, der tilsyneladende blev forhandlet mellem FSIH og [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt], som Belgien henviser til, ville under alle omstændigheder berettige en kontraekspertise. |
| --- | --- |

(272)

Kommissionen bemærker desuden, at selv om Belgien fandt resultaterne i Ernst & Young-rapporten 2006 kritisable, mente regionen Vallonien ikke, at det var nødvendigt at anmode om en kontradiktorisk vurdering, hvilket den ellers havde gjort i 2003 i forbindelse med regionens indtræden i Duferco US. Drøftelser, der er lige så tekniske og vigtige som drøftelserne om de nedslag, der tilsyneladende blev forhandlet mellem FSIH og [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt], som Belgien henviser til, ville under alle omstændigheder berettige en kontraekspertise.

| (273) | Kommissionen vurderer derfor, at den ikke behøver at kommentere »nedslagene« enkeltvis, idet FSIH under alle omstændigheder ikke har handlet som en privat investor på markedsøkonomiske vilkår. Kommissionen konkluderer, at FSIH ved at sælge sine aktier for [...] mio. USD har givet [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] en økonomisk fordel, som selskabet ikke ville have opnået på normale markedsvilkår. |
| --- | --- |

(273)

Kommissionen vurderer derfor, at den ikke behøver at kommentere »nedslagene« enkeltvis, idet FSIH under alle omstændigheder ikke har handlet som en privat investor på markedsøkonomiske vilkår. Kommissionen konkluderer, at FSIH ved at sælge sine aktier for [...] mio. USD har givet [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] en økonomisk fordel, som selskabet ikke ville have opnået på normale markedsvilkår.

iii)   Beregning af støtten

Beregning af støtten

| (274) | Baseret på den eneste uafhængige ekspertrapport på daværende tidspunkt, der angav en markedspris på mellem [...] og [...] mio. USD, udgjorde støtteelementet til fordel for [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] i denne foranstaltning forskellen mellem det nedre interval og transaktionens faktiske pris, dvs. 25,58 mio. USD (eller 20,36 mio. EUR (37)). |
| --- | --- |

(274)

Baseret på den eneste uafhængige ekspertrapport på daværende tidspunkt, der angav en markedspris på mellem [...] og [...] mio. USD, udgjorde støtteelementet til fordel for [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] i denne foranstaltning forskellen mellem det nedre interval og transaktionens faktiske pris, dvs. 25,58 mio. USD (eller 20,36 mio. EUR (37)).

37

7.1.4.3.   
  Foranstaltning 3

Foranstaltning 3

i)   Om pari passu-karakteren af transaktionen

Om pari passu-karakteren af transaktionen

| (275) | Transaktionen anses for at være forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip, hvis det kan dokumenteres, at den offentlige og den private investor har gennemført den pågældende transaktion på pari-passu-vilkår. |
| --- | --- |

(275)

Transaktionen anses for at være forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip, hvis det kan dokumenteres, at den offentlige og den private investor har gennemført den pågældende transaktion på pari-passu-vilkår.

| (276) | Belgien gør gældende, at FSIH's investering er foretaget på pari passu-vilkår med Duferco Développements investering, da i) risiciene er de samme for FSIH og Duferco Développement (DSIH indgik hverken i Duferco-koncernen eller i FSIH før deres fælles erhvervelse af aktiver), ii) de indskudte beløb er identiske, og iii) interventionerne er samtidige. |
| --- | --- |

(276)

Belgien gør gældende, at FSIH's investering er foretaget på pari passu-vilkår med Duferco Développements investering, da i) risiciene er de samme for FSIH og Duferco Développement (DSIH indgik hverken i Duferco-koncernen eller i FSIH før deres fælles erhvervelse af aktiver), ii) de indskudte beløb er identiske, og iii) interventionerne er samtidige.

| (277) | [...] bekræfter de argumenter, som Belgien har fremsat. |
| --- | --- |

(277)

[...] bekræfter de argumenter, som Belgien har fremsat.

| (278) | Kommissionen anfægter ikke, at transaktionerne var samtidige. Kommissionen tilbageviser derimod Belgiens første to argumenter og vurderer således, at FSIH's investering ikke er foretaget på pari passu-vilkår med Duferco Développements investering. |
| --- | --- |

(278)

Kommissionen anfægter ikke, at transaktionerne var samtidige. Kommissionen tilbageviser derimod Belgiens første to argumenter og vurderer således, at FSIH's investering ikke er foretaget på pari passu-vilkår med Duferco Développements investering.

| (279) | Selv om DSIH formelt blev stiftet uden for Duferco-koncernen, bemærker Kommissionen i denne forbindelse, at DSIH blot er blevet brugt som et redskab af Duferco til at erhverve et selskab sammen med FSIH, nemlig Carsid Développement, hvori selskabet ejede hele kapitalen i gennem SIF. Der erindres om, at Duferco var eneaktionær i SIF indtil den 18. december 2012, dato for NLMK's køb af 50 % af det luxembourgske holdingselskab. |
| --- | --- |

(279)

Selv om DSIH formelt blev stiftet uden for Duferco-koncernen, bemærker Kommissionen i denne forbindelse, at DSIH blot er blevet brugt som et redskab af Duferco til at erhverve et selskab sammen med FSIH, nemlig Carsid Développement, hvori selskabet ejede hele kapitalen i gennem SIF. Der erindres om, at Duferco var eneaktionær i SIF indtil den 18. december 2012, dato for NLMK's køb af 50 % af det luxembourgske holdingselskab.

| (280) | Duferco betalte således [...] mio. EUR for erhvervelsen af Carsid Développement gennem DSIH og modtog [...] mio. EUR fra salget af Carsid Développement gennem sit datterselskab SIF. Denne transaktion, der i realiteten blot er en simpel overførsel mellem datterselskaber, er til fordel for Duferco-koncernen, da transaktionen indebærer en udbetaling af [...] mio. EUR til FSIH. |
| --- | --- |

(280)

Duferco betalte således [...] mio. EUR for erhvervelsen af Carsid Développement gennem DSIH og modtog [...] mio. EUR fra salget af Carsid Développement gennem sit datterselskab SIF. Denne transaktion, der i realiteten blot er en simpel overførsel mellem datterselskaber, er til fordel for Duferco-koncernen, da transaktionen indebærer en udbetaling af [...] mio. EUR til FSIH.

| (281) | Kommissionen konkluderede, at FSIH ved erhvervelsen af et lige antal aktier foretog et kontantindskud på [...] mio. EUR i et datterselskab i Duferco-koncernen, mens sidstnævnte modtog [...] mio. EUR netto uden at skulle påtage sig en ny risiko. Under disse omstændigheder kan det ikke hævdes, at denne investering blev foretaget på pari passu-vilkår. |
| --- | --- |

(281)

Kommissionen konkluderede, at FSIH ved erhvervelsen af et lige antal aktier foretog et kontantindskud på [...] mio. EUR i et datterselskab i Duferco-koncernen, mens sidstnævnte modtog [...] mio. EUR netto uden at skulle påtage sig en ny risiko. Under disse omstændigheder kan det ikke hævdes, at denne investering blev foretaget på pari passu-vilkår.

ii)   Om FSIH's adfærd som privat investor

Om FSIH's adfærd som privat investor

| (282) | Kommissionen redegør her for de grunde, der ud over transaktionens manglende pari passu-karakter gør det muligt for Kommissionen utvetydigt at konkludere, at transaktionen ikke er forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip. Disse årsager er knyttet til den måde, hvorpå FSIH har evalueret sin erhvervelse af aktier i DSIH, navnlig i) aktiver og passiver ejet af Carsid Développement, og ii) værdiansættelsen af projektet [...]. |
| --- | --- |

(282)

Kommissionen redegør her for de grunde, der ud over transaktionens manglende pari passu-karakter gør det muligt for Kommissionen utvetydigt at konkludere, at transaktionen ikke er forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip. Disse årsager er knyttet til den måde, hvorpå FSIH har evalueret sin erhvervelse af aktier i DSIH, navnlig i) aktiver og passiver ejet af Carsid Développement, og ii) værdiansættelsen af projektet [...].

| (283) | Carsid Développement stiftes i 2006 i forbindelse med den delvise spaltning af moderselskabet Carsid, der indskyder et bestemt antal aktiver i form af naturalier i det nystiftede selskab. Dette indskud blev evalueret af KPMG den 14. november 2006 (38). Ifølge rapporten fra KPMG (»KPMG-rapporten 2006«) indskydes aktiver for [...] mio. EUR, hvoraf 99 % er kommercielle fordringer på Duferco La Louvière Sales, og passiver for et tilsvarende beløb ([...] mio. EUR), hvilket svarer til en hensættelse til miljørisici til dækning af omkostningerne til rensningen af Carsid-anlægget, der endnu ikke er påbegyndt. |
| --- | --- |

(283)

Carsid Développement stiftes i 2006 i forbindelse med den delvise spaltning af moderselskabet Carsid, der indskyder et bestemt antal aktiver i form af naturalier i det nystiftede selskab. Dette indskud blev evalueret af KPMG den 14. november 2006 (38). Ifølge rapporten fra KPMG (»KPMG-rapporten 2006«) indskydes aktiver for [...] mio. EUR, hvoraf 99 % er kommercielle fordringer på Duferco La Louvière Sales, og passiver for et tilsvarende beløb ([...] mio. EUR), hvilket svarer til en hensættelse til miljørisici til dækning af omkostningerne til rensningen af Carsid-anlægget, der endnu ikke er påbegyndt.

38

| (284) | FSIH har medtaget de kommercielle fordringer på [...] mio. EUR ved værdiansættelsen af Carsid Développement (og således af DSIH) (39). På trods af en anmodning fra Kommissionen herom (40) har Belgien derimod ikke forelagt overbevisende dokumentation for, at FSIH har medtaget Carsid Développements passiver ved værdiansættelsen af DSIH. Belgien hævder således, at disse passiver i realiteten ikke var en retslig forpligtelse, da reglerne om forurenet jord i Vallonien først trådte i kraft i 2008. Der skulle først foretages en rensning i forbindelse med en senere værdiansættelse af jorden. I sidstnævnte tilfælde ville omkostningerne til rensningen imidlertid blive fuldt kompenseret af værdien af de rensede grunde, som tilsyneladende blev fastlagt af parterne til [...] mio. EUR. Der var således ikke mulighed for at værdiansætte den miljømæssige hensættelse, selv om den var opført i regnskaberne. Kommissionen konstaterer, at Belgien ikke har forelagt Kommissionen dokumentation for disse drøftelser eller en ekspertrapport, der bekræfter værdien af de rensede grunde. Kommissionen konkluderer således, at der ikke er taget højde for disse passiver på tilfredsstillende vis i forbindelse med FSIH's værdiansættelse af Carsid Développement. |
| --- | --- |

(284)

FSIH har medtaget de kommercielle fordringer på [...] mio. EUR ved værdiansættelsen af Carsid Développement (og således af DSIH) (39). På trods af en anmodning fra Kommissionen herom (40) har Belgien derimod ikke forelagt overbevisende dokumentation for, at FSIH har medtaget Carsid Développements passiver ved værdiansættelsen af DSIH. Belgien hævder således, at disse passiver i realiteten ikke var en retslig forpligtelse, da reglerne om forurenet jord i Vallonien først trådte i kraft i 2008. Der skulle først foretages en rensning i forbindelse med en senere værdiansættelse af jorden. I sidstnævnte tilfælde ville omkostningerne til rensningen imidlertid blive fuldt kompenseret af værdien af de rensede grunde, som tilsyneladende blev fastlagt af parterne til [...] mio. EUR. Der var således ikke mulighed for at værdiansætte den miljømæssige hensættelse, selv om den var opført i regnskaberne. Kommissionen konstaterer, at Belgien ikke har forelagt Kommissionen dokumentation for disse drøftelser eller en ekspertrapport, der bekræfter værdien af de rensede grunde. Kommissionen konkluderer således, at der ikke er taget højde for disse passiver på tilfredsstillende vis i forbindelse med FSIH's værdiansættelse af Carsid Développement.

39

40

| (285) | Med hensyn til projektet [...] hævder regionen, at FSIH har baseret sin analyse på objektive omkostningselementer kortlagt i en uafhængig undersøgelse, som Duferco bestilte i 2006 hos et selskab specialiseret inden for rensning af forladte industrigrunde og deponeringsanlæg (»SPAQuE«), og på evalueringer af handelsværdien af de rensede grunde. |
| --- | --- |

(285)

Med hensyn til projektet [...] hævder regionen, at FSIH har baseret sin analyse på objektive omkostningselementer kortlagt i en uafhængig undersøgelse, som Duferco bestilte i 2006 hos et selskab specialiseret inden for rensning af forladte industrigrunde og deponeringsanlæg (»SPAQuE«), og på evalueringer af handelsværdien af de rensede grunde.

| (286) | Kommissionen anerkender, at de omkostningselementer, der blev fastlagt på daværende tidspunkt af en uafhængig ekspert, er relevante. Kommissionen bemærker derimod, at der ikke er blevet foretaget en forudgående uafhængig undersøgelse af handelsværdien af de rensere grunde. Belgien begrunder den fastlagte værdi på [...] mio. EUR i en undersøgelse foretaget af vurderingsfirmaet Galtier i 2010, dvs. fire år efter gennemførelsen af den omhandlede foranstaltning. |
| --- | --- |

(286)

Kommissionen anerkender, at de omkostningselementer, der blev fastlagt på daværende tidspunkt af en uafhængig ekspert, er relevante. Kommissionen bemærker derimod, at der ikke er blevet foretaget en forudgående uafhængig undersøgelse af handelsværdien af de rensere grunde. Belgien begrunder den fastlagte værdi på [...] mio. EUR i en undersøgelse foretaget af vurderingsfirmaet Galtier i 2010, dvs. fire år efter gennemførelsen af den omhandlede foranstaltning.

| (287) | Kommissionen bemærker, at det i den uafhængige undersøgelse fra SPAQuE fra 2006 imidlertid blev foreslået at foretage en evaluering af de potentielle indtægter fra salget af de rensede grunde (41). Der er ingen scenarier i SPAQuE-undersøgelsen, hvor indtægterne overstiger [...] mio. EUR. På baggrund af de oplysninger, der forelå på daværende tidspunkt, synes det således ikke at være muligt at begrunde den værdi på [...] mio. EUR, som FSIH har betalt. |
| --- | --- |

(287)

Kommissionen bemærker, at det i den uafhængige undersøgelse fra SPAQuE fra 2006 imidlertid blev foreslået at foretage en evaluering af de potentielle indtægter fra salget af de rensede grunde (41). Der er ingen scenarier i SPAQuE-undersøgelsen, hvor indtægterne overstiger [...] mio. EUR. På baggrund af de oplysninger, der forelå på daværende tidspunkt, synes det således ikke at være muligt at begrunde den værdi på [...] mio. EUR, som FSIH har betalt.

41

| (288) | Selv om man accepterede skønnet på [...] mio. EUR, som Belgien argumenterer for, konstaterer Kommissionen endelig, at en privat investor under markedsøkonomiske vilkår normalt ikke værdiansætter et projekt på grundlag af de ikke-aktualiserede omkostninger og det forventede afkast. En privat investor under markedsøkonomiske vilkår værdiansætter således ikke på samme måde afkast langt ude i fremtiden og omkostninger, der snart skal afholdes. |
| --- | --- |

(288)

Selv om man accepterede skønnet på [...] mio. EUR, som Belgien argumenterer for, konstaterer Kommissionen endelig, at en privat investor under markedsøkonomiske vilkår normalt ikke værdiansætter et projekt på grundlag af de ikke-aktualiserede omkostninger og det forventede afkast. En privat investor under markedsøkonomiske vilkår værdiansætter således ikke på samme måde afkast langt ude i fremtiden og omkostninger, der snart skal afholdes.

| (289) | Kommissionen bemærker, at sådanne vurderingsfejl ikke var sket, hvis der var blevet foretaget en fuldstændig og konsekvent værdiansættelse af Carsid Développement på daværende tidspunkt. Kommissionen konstaterer således, at FSIH ikke har foretaget en forudgående økonomisk evaluering af den karakter, der kræves af en privat investor under markedsøkonomiske vilkår. |
| --- | --- |

(289)

Kommissionen bemærker, at sådanne vurderingsfejl ikke var sket, hvis der var blevet foretaget en fuldstændig og konsekvent værdiansættelse af Carsid Développement på daværende tidspunkt. Kommissionen konstaterer således, at FSIH ikke har foretaget en forudgående økonomisk evaluering af den karakter, der kræves af en privat investor under markedsøkonomiske vilkår.

| (290) | På baggrund af ovenstående og retspraksis i EDF-sagen, jf. betragtning 248, konkluderer Kommissionen, at FSIH ikke har handlet som en privat, markedsøkonomisk investor, og at selskabet således har givet DSIH en fordel på vilkår, der ikke svarer til markedsvilkår. |
| --- | --- |

(290)

På baggrund af ovenstående og retspraksis i EDF-sagen, jf. betragtning 248, konkluderer Kommissionen, at FSIH ikke har handlet som en privat, markedsøkonomisk investor, og at selskabet således har givet DSIH en fordel på vilkår, der ikke svarer til markedsvilkår.

iii)   Beregning af støtten

Beregning af støtten

| (291) | Da DSIH's overdragelse af selskabets aktiviteter kun har resulteret i en ikke-opkrævet fordring, som i dag ejes af Duferco Wallonie, mener Kommissionen, at støttebeløbet til DSIH svarer til det samlede beløb for FSIH's erhvervelse af aktier, dvs. [...] mio. EUR. |
| --- | --- |

(291)

Da DSIH's overdragelse af selskabets aktiviteter kun har resulteret i en ikke-opkrævet fordring, som i dag ejes af Duferco Wallonie, mener Kommissionen, at støttebeløbet til DSIH svarer til det samlede beløb for FSIH's erhvervelse af aktier, dvs. [...] mio. EUR.

7.1.4.4.   
  Foranstaltning 4 og 5

Foranstaltning 4 og 5

i)   Den uegnede karakter af en komparativ tilgang

Den uegnede karakter af en komparativ tilgang

| (292) | Inden det vurderes, om et lån omfatter et element af støtte, bør det efter Kommissionens opfattelse fastslås, om modtagervirksomheden havde mulighed for at rejse de omhandlede beløb på tilsvarende vilkår på kapitalmarkedet (42). Ved denne vurdering kan Kommissionen anvende en komparativ tilgang og evaluere de omhandlede lån på grundlag af markedstransaktioner, der efter Kommissionens opfattelse er sammenlignelige. Kommissionen har i denne forbindelse anmodet Belgien om at angive, om [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og SIF i 2009 havde opnået sammenlignelige lån i andre finansieringsinstitutter end FSIH, og i bekræftende fald på hvilke vilkår. |
| --- | --- |

(292)

Inden det vurderes, om et lån omfatter et element af støtte, bør det efter Kommissionens opfattelse fastslås, om modtagervirksomheden havde mulighed for at rejse de omhandlede beløb på tilsvarende vilkår på kapitalmarkedet (42). Ved denne vurdering kan Kommissionen anvende en komparativ tilgang og evaluere de omhandlede lån på grundlag af markedstransaktioner, der efter Kommissionens opfattelse er sammenlignelige. Kommissionen har i denne forbindelse anmodet Belgien om at angive, om [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og SIF i 2009 havde opnået sammenlignelige lån i andre finansieringsinstitutter end FSIH, og i bekræftende fald på hvilke vilkår.

42

| (293) | Belgien har forelagt Kommissionen tabeller over et vist antal lån ydet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og til SIF. |
| --- | --- |

(293)

Belgien har forelagt Kommissionen tabeller over et vist antal lån ydet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og til SIF.

| (294) | Med hensyn til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] har Belgien præciseret, at [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] som et ikke-operationelt holdingselskab aldrig har haft behov for at optage banklån, og det er således umuligt at sammenligne disse to rentesatser med den faktiske sats, som disse banker anvender over for dette bestemte selskab. For [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] vedrører de sammenligningspunkter, som Belgien har anført, således alle selskabets datterselskaber. |
| --- | --- |

(294)

Med hensyn til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] har Belgien præciseret, at [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] som et ikke-operationelt holdingselskab aldrig har haft behov for at optage banklån, og det er således umuligt at sammenligne disse to rentesatser med den faktiske sats, som disse banker anvender over for dette bestemte selskab. For [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] vedrører de sammenligningspunkter, som Belgien har anført, således alle selskabets datterselskaber.

| (295) | For [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og for SIF havde Kommissionen allerede i sin indledningsafgørelse (43) konstateret, at tabellerne omfattede lån, der ikke kunne sammenlignes med de omhandlede lån: forskellige løbetider (generelt kortere løbetid end for de omhandlede lån), forskellige beløb (langt mindre beløb end de to lån), forskellig karakter (tabellerne omfatter f.eks. 1-årige lån, der kan fornys, og overtræksrettigheder) og endelig forskellig karakter af sikkerhedsstillelsen (pant i fast ejendom eller andre materielle aktiver). |
| --- | --- |

(295)

For [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og for SIF havde Kommissionen allerede i sin indledningsafgørelse (43) konstateret, at tabellerne omfattede lån, der ikke kunne sammenlignes med de omhandlede lån: forskellige løbetider (generelt kortere løbetid end for de omhandlede lån), forskellige beløb (langt mindre beløb end de to lån), forskellig karakter (tabellerne omfatter f.eks. 1-årige lån, der kan fornys, og overtræksrettigheder) og endelig forskellig karakter af sikkerhedsstillelsen (pant i fast ejendom eller andre materielle aktiver).

43

| (296) | Belgien har kritiseret Kommissionen for ikke i tilstrækkelig grad at begrunde, hvorfor den ikke betragter de anførte lån som gyldige sammenligningselementer. Kommissionens analysekriterier var således ikke acceptable, da rentesatsen ifølge Belgien (44) hverken fastlægges på grundlag af i) lånets løbetid, ii) lånets karakter eller iii) lånebeløbet. |
| --- | --- |

(296)

Belgien har kritiseret Kommissionen for ikke i tilstrækkelig grad at begrunde, hvorfor den ikke betragter de anførte lån som gyldige sammenligningselementer. Kommissionens analysekriterier var således ikke acceptable, da rentesatsen ifølge Belgien (44) hverken fastlægges på grundlag af i) lånets løbetid, ii) lånets karakter eller iii) lånebeløbet.

44

| (297) | I modsætning til Belgiens påstande konstaterer Kommissionen, at det er almindeligt anerkendt i de finansielle miljøer, at lånets løbetid tydeligvis har betydning for fastlæggelse af rentesatsen. Den Europæiske Centralbank har således illustreret forholdet mellem rentesatsen på et lån og dets løbetid i en figur (45). Kurven viser tydeligt, at rentesatsen stiger i takt på lånets løbetid, navnlig de ti første år. Denne konstatering er ligeledes baseret på Domstolens retspraksis. I sagen Arbel Fauvet (46) bekræftede Retten Kommissionens analyse, hvori Kommissionen anførte, at rentevilkårene for en kortsigtet kredit og en langsigtet kredit ikke kan være ens:

  »Forhøjelsen af overtrækket på kontoen indrømmet af en privat bank er en meget kortsigtet kredit, i modsætning til de omtvistede forskud, som løber over tre år, som således ikke er genstand for den samme risikoanalyse fra kreditorernes side. Den omstændighed, at en debitor kan opnå en kortsigtet kredit, gør det således ikke muligt at bedømme hans muligheder for at opnå et lån, som forfalder om længere tid, og hvis tilbagebetaling afhænger af hans overlevelsesevne.« |
| --- | --- |

(297)

I modsætning til Belgiens påstande konstaterer Kommissionen, at det er almindeligt anerkendt i de finansielle miljøer, at lånets løbetid tydeligvis har betydning for fastlæggelse af rentesatsen. Den Europæiske Centralbank har således illustreret forholdet mellem rentesatsen på et lån og dets løbetid i en figur (45). Kurven viser tydeligt, at rentesatsen stiger i takt på lånets løbetid, navnlig de ti første år. Denne konstatering er ligeledes baseret på Domstolens retspraksis. I sagen Arbel Fauvet (46) bekræftede Retten Kommissionens analyse, hvori Kommissionen anførte, at rentevilkårene for en kortsigtet kredit og en langsigtet kredit ikke kan være ens:

45

46

»Forhøjelsen af overtrækket på kontoen indrømmet af en privat bank er en meget kortsigtet kredit, i modsætning til de omtvistede forskud, som løber over tre år, som således ikke er genstand for den samme risikoanalyse fra kreditorernes side. Den omstændighed, at en debitor kan opnå en kortsigtet kredit, gør det således ikke muligt at bedømme hans muligheder for at opnå et lån, som forfalder om længere tid, og hvis tilbagebetaling afhænger af hans overlevelsesevne.«

| (298) | Efter Kommissionens opfattelse har lånets karakter ligeledes indflydelse på rentesatsen. Risikoen forbundet med finansiering af et behov for driftsmidler kan ikke forrentes på samme måde som en kapitalinvestering. Da risikoniveauet er forskelligt afhængigt af karakteren af det projekt, der skal finansieres, skal rentesatsen derfor nødvendigvis justeres. |
| --- | --- |

(298)

Efter Kommissionens opfattelse har lånets karakter ligeledes indflydelse på rentesatsen. Risikoen forbundet med finansiering af et behov for driftsmidler kan ikke forrentes på samme måde som en kapitalinvestering. Da risikoniveauet er forskelligt afhængigt af karakteren af det projekt, der skal finansieres, skal rentesatsen derfor nødvendigvis justeres.

| (299) | Af disse grunde kan Kommissionen ikke imødegå Belgiens indsigelse og bekræfter, at Kommissionen ikke vil anvende en komparativ tilgang på grundlag af de lån, som Belgien har forelagt. |
| --- | --- |

(299)

Af disse grunde kan Kommissionen ikke imødegå Belgiens indsigelse og bekræfter, at Kommissionen ikke vil anvende en komparativ tilgang på grundlag af de lån, som Belgien har forelagt.

| (300) | Da Kommissionen ikke ville undersøge de lån, som Belgien havde forelagt, ønskede [...] og SIF at orientere Kommissionen om andre lån. |
| --- | --- |

(300)

Da Kommissionen ikke ville undersøge de lån, som Belgien havde forelagt, ønskede [...] og SIF at orientere Kommissionen om andre lån.

| (301) | [...] har således forelagt en tabel over 19 lån i forskellige valutaer med en større hovedstol end de lån, som Belgien havde anført. Kommissionen konstaterer, at kun et af disse 19 lån blev ydet i 2009. Der er tale om en betalingslempelse, som kunne mobiliseres for den pågældende måned (lånet fra FSIH havde en løbetid på seks år). De fleste af de andre lån var ydet i perioden 2003-2008, dvs. før den finansielle krises udbrud og i en periode, hvor stålmarkedet stadig var i vækst. Alene på grund af disse væsentlige forskelle vurderer Kommissionen, at det ikke er relevant at sammenligne de 19 lån forelagt af [...] med lånet fra FSIH. |
| --- | --- |

(301)

[...] har således forelagt en tabel over 19 lån i forskellige valutaer med en større hovedstol end de lån, som Belgien havde anført. Kommissionen konstaterer, at kun et af disse 19 lån blev ydet i 2009. Der er tale om en betalingslempelse, som kunne mobiliseres for den pågældende måned (lånet fra FSIH havde en løbetid på seks år). De fleste af de andre lån var ydet i perioden 2003-2008, dvs. før den finansielle krises udbrud og i en periode, hvor stålmarkedet stadig var i vækst. Alene på grund af disse væsentlige forskelle vurderer Kommissionen, at det ikke er relevant at sammenligne de 19 lån forelagt af [...] med lånet fra FSIH.

| (302) | Med hensyn til SIF vurderer Kommissionen, at de to lån, som Kommissionen er blevet orienteret om, ikke er relevante. Der er ganske vist tale om to langsigtede lån. Der var imidlertid en høj sikkerhedsstillelse for begge disse lån: i) sikkerhedsstillelse fra DPH og NLMK ii) for lånet i Rabobank: [...], iii) for lånet i Sumitomo: en garanti på [...]. Der er ingen sikkerhedsstillelse for lånet ydet af FSIH. De lån, som SIF havde anført, var desuden [...], hvorimod lånet ydet af FSIH er [...]. Disse elementer viser, at lånet ydet af FSIH var mere risikofyldt end de lån, som SIF havde anført. Disse lån kan således ikke anvendes til sammenligning. |
| --- | --- |

(302)

Med hensyn til SIF vurderer Kommissionen, at de to lån, som Kommissionen er blevet orienteret om, ikke er relevante. Der er ganske vist tale om to langsigtede lån. Der var imidlertid en høj sikkerhedsstillelse for begge disse lån: i) sikkerhedsstillelse fra DPH og NLMK ii) for lånet i Rabobank: [...], iii) for lånet i Sumitomo: en garanti på [...]. Der er ingen sikkerhedsstillelse for lånet ydet af FSIH. De lån, som SIF havde anført, var desuden [...], hvorimod lånet ydet af FSIH er [...]. Disse elementer viser, at lånet ydet af FSIH var mere risikofyldt end de lån, som SIF havde anført. Disse lån kan således ikke anvendes til sammenligning.

| (303) | På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at de eksempler på lån, der er blevet fremført af [...] og SIF, ikke kan sammenlignes med de omhandlede to lån. Den komparative metode er således usikker i denne sag. |
| --- | --- |

(303)

På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at de eksempler på lån, der er blevet fremført af [...] og SIF, ikke kan sammenlignes med de omhandlede to lån. Den komparative metode er således usikker i denne sag.

ii)   Analyse af lånene på baggrund af 2008-meddelelsen om referencesatsen

Analyse af lånene på baggrund af 2008-meddelelsen om referencesatsen

| (304) | I de tilfælde, hvor det er umuligt at identificere sammenlignelige transaktioner på markedet, har Kommissionen udarbejdet indikatorer til bestemmelse af, om lån indeholder støtteelementer. For disse lån er metoden til beregning af en referencesats, der tjener som markedsprisen, beskrevet i 2008-meddelelsen om referencesatsen. Denne metode er baseret på to grundlæggende parametre: rentemargenen og graden af sikkerhedsstillelse. |
| --- | --- |

(304)

I de tilfælde, hvor det er umuligt at identificere sammenlignelige transaktioner på markedet, har Kommissionen udarbejdet indikatorer til bestemmelse af, om lån indeholder støtteelementer. For disse lån er metoden til beregning af en referencesats, der tjener som markedsprisen, beskrevet i 2008-meddelelsen om referencesatsen. Denne metode er baseret på to grundlæggende parametre: rentemargenen og graden af sikkerhedsstillelse.

| (305) | Kommissionen ønsker i første omgang at anvende denne metode på lånet ydet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt]. |
| --- | --- |

(305)

Kommissionen ønsker i første omgang at anvende denne metode på lånet ydet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt].

| (306) | Belgien gør gældende, at [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] kunne begrunde en AAA-rating på tidspunktet for FSIH's ydelse af lånet. På grundlag af en tabel med omkring 40 lån i euro i 2009 til Duferco (47) gør Belgien således gældende, at de margener, som de kommercielle banker anvendte over for Duferco, afspejlede en AAA-rating med høj sikkerhedsstillelse i henhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen. Hvis den pågældende meddelelse afspejler markedet korrekt, må det udledes af meddelelsen, at Duferco var berettiget til en AAA-rating. |
| --- | --- |

(306)

Belgien gør gældende, at [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] kunne begrunde en AAA-rating på tidspunktet for FSIH's ydelse af lånet. På grundlag af en tabel med omkring 40 lån i euro i 2009 til Duferco (47) gør Belgien således gældende, at de margener, som de kommercielle banker anvendte over for Duferco, afspejlede en AAA-rating med høj sikkerhedsstillelse i henhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen. Hvis den pågældende meddelelse afspejler markedet korrekt, må det udledes af meddelelsen, at Duferco var berettiget til en AAA-rating.

47

| (307) | Kommissionen bestrider dette argument. På de lån, der er anført i tabellen fra Belgien, er margenen generelt mellem 70 og 150 basispoint. Et stort antal af disse lån er blevet forhandlet med en margen på 100 basispoint. Da Belgien tilsyneladende bekræfter, at Dufercos lån har en høj sikkerhedsstillelse, svarer en margen på 100 basispoint imidlertid til en BB-rating for denne sikkerhedsstillelse i henhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen. På grundlag af Belgiens begrundelse skulle [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] således højst tildeles en BB-rating. |
| --- | --- |

(307)

Kommissionen bestrider dette argument. På de lån, der er anført i tabellen fra Belgien, er margenen generelt mellem 70 og 150 basispoint. Et stort antal af disse lån er blevet forhandlet med en margen på 100 basispoint. Da Belgien tilsyneladende bekræfter, at Dufercos lån har en høj sikkerhedsstillelse, svarer en margen på 100 basispoint imidlertid til en BB-rating for denne sikkerhedsstillelse i henhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen. På grundlag af Belgiens begrundelse skulle [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] således højst tildeles en BB-rating.

| (308) | Denne kreditvurdering af [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] bekræftes ved en sammenligning af ratingen af de vigtigste globale stålkoncerner i 2009. Der var først og fremmest ingen globale stålkoncerner, som fik en AAA-rating i 2009, uanset kreditvurderingsbureau. Belgien bestrider i øvrigt ikke dette. Kommissionen konstaterer, at kun to af de omkring ti globale stålkoncerner, som blev kreditvurderet i 2009 (48), opnåede en A- og A--rating, tre var i BBB-kategorien og fire i BB-kategorien. Kommissionen udleder heraf, at det ville have været vanskeligt for Duferco-koncernen at opnå en rating svarende til AAA i 2009, og at »BB«-ratingen baseret på den tilgang, som Belgien har foreslået, synes at være i overensstemmelse med en række andre stålkoncerners tilgang — det er desuden den hyppigste rating i 2009. |
| --- | --- |

(308)

Denne kreditvurdering af [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] bekræftes ved en sammenligning af ratingen af de vigtigste globale stålkoncerner i 2009. Der var først og fremmest ingen globale stålkoncerner, som fik en AAA-rating i 2009, uanset kreditvurderingsbureau. Belgien bestrider i øvrigt ikke dette. Kommissionen konstaterer, at kun to af de omkring ti globale stålkoncerner, som blev kreditvurderet i 2009 (48), opnåede en A- og A--rating, tre var i BBB-kategorien og fire i BB-kategorien. Kommissionen udleder heraf, at det ville have været vanskeligt for Duferco-koncernen at opnå en rating svarende til AAA i 2009, og at »BB«-ratingen baseret på den tilgang, som Belgien har foreslået, synes at være i overensstemmelse med en række andre stålkoncerners tilgang — det er desuden den hyppigste rating i 2009.

48

| (309) | Med hensyn til værdien af sikkerhedsstillelsen er Kommissionen ikke enig med Belgien i, at sikkerhedsstillelsen for lånet ydet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] var meget solid. Der erindres om, at denne sikkerhedsstillelse udgøres af pant i 15 % af aktierne i DPH og sikkerhed for prioriteret tilbagebetaling ved forfald af en fremtidig, men næsten sikker fordring på [...] mio. USD. |
| --- | --- |

(309)

Med hensyn til værdien af sikkerhedsstillelsen er Kommissionen ikke enig med Belgien i, at sikkerhedsstillelsen for lånet ydet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] var meget solid. Der erindres om, at denne sikkerhedsstillelse udgøres af pant i 15 % af aktierne i DPH og sikkerhed for prioriteret tilbagebetaling ved forfald af en fremtidig, men næsten sikker fordring på [...] mio. USD.

| (310) | Med hensyn til pantet i 15 % af aktierne i DPH bemærker Kommissionen for det første, at DPH, der er registreret i [...], er et ikke-børsnoteret selskab, hvis aktier i sagens natur således ikke er særlig likvide. Værdien af en sikkerhedsstillelse hænger imidlertid sammen med dens grad af likviditet i tilfælde af misligholdelse fra låntagerens side, dvs. dens salgbarhed på kort sigt og uden tab af værdi. Som for alle stamaktier svinger værdien af aktierne i DPH, hvilket er problematisk i forbindelse med sikkerhedsstillelse for et langfristet lån, hvor hele lånet først skal tilbagebetales ved løbetidens ophør. Belgien gør endelig gældende, at Kommissionen har fremhævet DPH's finansielle soliditet i betragtning 148 i indledningsafgørelsen (forøgelse af egenkapitalen og af nettoresultatet). Kommissionen præciserer, at denne konstatering vedrørte perioden 2003-2006 og ikke 2009. Duferco understreger tværtimod i sin årsberetning for 2009, at salget er faldet drastisk, næsten 50 % i forhold til 2008, og at der er et samlet tab på ca. [...] mio. USD. Kommissionen mener derfor, at denne sikkerhedsstillelse ikke kan betegnes som normal, men at den tværtimod bør betegnes som lav. |
| --- | --- |

(310)

Med hensyn til pantet i 15 % af aktierne i DPH bemærker Kommissionen for det første, at DPH, der er registreret i [...], er et ikke-børsnoteret selskab, hvis aktier i sagens natur således ikke er særlig likvide. Værdien af en sikkerhedsstillelse hænger imidlertid sammen med dens grad af likviditet i tilfælde af misligholdelse fra låntagerens side, dvs. dens salgbarhed på kort sigt og uden tab af værdi. Som for alle stamaktier svinger værdien af aktierne i DPH, hvilket er problematisk i forbindelse med sikkerhedsstillelse for et langfristet lån, hvor hele lånet først skal tilbagebetales ved løbetidens ophør. Belgien gør endelig gældende, at Kommissionen har fremhævet DPH's finansielle soliditet i betragtning 148 i indledningsafgørelsen (forøgelse af egenkapitalen og af nettoresultatet). Kommissionen præciserer, at denne konstatering vedrørte perioden 2003-2006 og ikke 2009. Duferco understreger tværtimod i sin årsberetning for 2009, at salget er faldet drastisk, næsten 50 % i forhold til 2008, og at der er et samlet tab på ca. [...] mio. USD. Kommissionen mener derfor, at denne sikkerhedsstillelse ikke kan betegnes som normal, men at den tværtimod bør betegnes som lav.

| (311) | Med hensyn til fordringen på [...] mio. USD minder Kommissionen om, at [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] i henhold til låneaftalens artikel 3 skulle tilbagebetale lånet den 31. december 2015 eller før i tilfælde af ændring af kontrollen med SIF i henhold til aftalen af 1. september 2008 indgået mellem DII og NLMK. I sidstnævnte tilfælde anføres det i artikel 6, stk. 1, i aftalen, at [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] forpligtede sig til først og fremmest at anvende de nødvendige beløb til tilbagebetaling af lån i henhold til låneaftalen før enhver anden betaling eller tilbagebetaling af gæld af enhver karakter. Det bestemmes ligeledes i artikel 6, stk. 2, at [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] forpligter sig til at sikre, at DII venter med at gøre brug af sin salgsoption indtil den 18. december 2012 og/eller indtil gennemførelsen af de investeringer, der er nævnt i bilaget. |
| --- | --- |

(311)

Med hensyn til fordringen på [...] mio. USD minder Kommissionen om, at [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] i henhold til låneaftalens artikel 3 skulle tilbagebetale lånet den 31. december 2015 eller før i tilfælde af ændring af kontrollen med SIF i henhold til aftalen af 1. september 2008 indgået mellem DII og NLMK. I sidstnævnte tilfælde anføres det i artikel 6, stk. 1, i aftalen, at [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] forpligtede sig til først og fremmest at anvende de nødvendige beløb til tilbagebetaling af lån i henhold til låneaftalen før enhver anden betaling eller tilbagebetaling af gæld af enhver karakter. Det bestemmes ligeledes i artikel 6, stk. 2, at [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] forpligter sig til at sikre, at DII venter med at gøre brug af sin salgsoption indtil den 18. december 2012 og/eller indtil gennemførelsen af de investeringer, der er nævnt i bilaget.

| (312) | Kommissionen præciserer, at værdien af en sikkerhedsstillelse afhænger af mulighederne for at gøre den gældende. I denne sag kan Dufercos fordring imidlertid ikke betragtes som sikker på tidspunktet for undertegnelse af låneaftalen, da DII har forpligtet sig til ikke at gøre brug af sin option før den 18. december 2012. I tilfælde af misligholdelse fra selskabets side [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] har sikkerhedsstillelsen ingen værdi indtil denne dato. Kommissionen anerkender imidlertid, at Dufercos udtræden af SIF var meget sandsynlig i lyset af situationen på daværende tidspunkt. Sandsynligheden for at gøre sikkerhedsstillelsen gældende og de facto dens kvalitet blev større efterhånden, så meget desto mere som Duferco havde forpligtet sig til først og fremmest at anvende den sikre fordring til at tilbagebetale lånet ydet af FSIH. Kommissionen vil således tilslutte sig Belgiens vurdering af sikkerhedsstillelsen som normal. |
| --- | --- |

(312)

Kommissionen præciserer, at værdien af en sikkerhedsstillelse afhænger af mulighederne for at gøre den gældende. I denne sag kan Dufercos fordring imidlertid ikke betragtes som sikker på tidspunktet for undertegnelse af låneaftalen, da DII har forpligtet sig til ikke at gøre brug af sin option før den 18. december 2012. I tilfælde af misligholdelse fra selskabets side [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] har sikkerhedsstillelsen ingen værdi indtil denne dato. Kommissionen anerkender imidlertid, at Dufercos udtræden af SIF var meget sandsynlig i lyset af situationen på daværende tidspunkt. Sandsynligheden for at gøre sikkerhedsstillelsen gældende og de facto dens kvalitet blev større efterhånden, så meget desto mere som Duferco havde forpligtet sig til først og fremmest at anvende den sikre fordring til at tilbagebetale lånet ydet af FSIH. Kommissionen vil således tilslutte sig Belgiens vurdering af sikkerhedsstillelsen som normal.

| (313) | Med hensyn til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] konkluderer Kommissionen, at selskabet er berettiget til en BB-rating, og at sikkerhedsstillelsen for de omhandlede lån i bedste fald kan betegnes som normal. I henhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen burde margenen have været 220 basispoint — et langt højere niveau end de 75 basispoint, som FSIH har godkendt. SIF har således fået en økonomisk fordel på vilkår, der ikke svarer til markedsvilkår. |
| --- | --- |

(313)

Med hensyn til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] konkluderer Kommissionen, at selskabet er berettiget til en BB-rating, og at sikkerhedsstillelsen for de omhandlede lån i bedste fald kan betegnes som normal. I henhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen burde margenen have været 220 basispoint — et langt højere niveau end de 75 basispoint, som FSIH har godkendt. SIF har således fået en økonomisk fordel på vilkår, der ikke svarer til markedsvilkår.

| (314) | Kommissionen anvender for det andet 2008-meddelelsen om referencesatsen på lånet ydet til SIF. |
| --- | --- |

(314)

Kommissionen anvender for det andet 2008-meddelelsen om referencesatsen på lånet ydet til SIF.

| (315) | Kommissionen bemærker, at det fælles selskab SIF i lighed med Duferco ikke havde en offentlig kreditvurdering. Da selskabet ikke var blevet kreditvurderet og der ikke var andre elementer, som gjorde det muligt at kreditvurdere SIF, havde Kommissionen ikke andet valg end at basere sig på kreditvurderingen af moderselskaberne. |
| --- | --- |

(315)

Kommissionen bemærker, at det fælles selskab SIF i lighed med Duferco ikke havde en offentlig kreditvurdering. Da selskabet ikke var blevet kreditvurderet og der ikke var andre elementer, som gjorde det muligt at kreditvurdere SIF, havde Kommissionen ikke andet valg end at basere sig på kreditvurderingen af moderselskaberne.

| (316) | Kommissionen konstaterer således, at moderselskabet NLMK havde fået en BBB-rating af Standard and Poor's, en Ba1-rating af Moody's og en BB+-rating af Fitch (jf. NLMK's årsberetning fra 2009). I henhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen svarede disse kreditvurderinger til ratingkategorien »tilfredsstillende« (BB). Det andet moderselskab, Duferco, har ligeledes en BB-rating i henhold til den vurdering, som Kommissionen har anlagt i betragtning 313. |
| --- | --- |

(316)

Kommissionen konstaterer således, at moderselskabet NLMK havde fået en BBB-rating af Standard and Poor's, en Ba1-rating af Moody's og en BB+-rating af Fitch (jf. NLMK's årsberetning fra 2009). I henhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen svarede disse kreditvurderinger til ratingkategorien »tilfredsstillende« (BB). Det andet moderselskab, Duferco, har ligeledes en BB-rating i henhold til den vurdering, som Kommissionen har anlagt i betragtning 313.

| (317) | Som datterselskab af to selskaber (NLMK og Duferco) med en BB-rating i henhold til Kommissionens vurdering og i lyset af de makroøkonomiske forhold i 2009, der var særlig vanskelige i stålsektoren, vurderer Kommissionen, at ratingen af SIF ud fra et forsigtigt og rimeligt skøn kan betegnes som en BB-rating. |
| --- | --- |

(317)

Som datterselskab af to selskaber (NLMK og Duferco) med en BB-rating i henhold til Kommissionens vurdering og i lyset af de makroøkonomiske forhold i 2009, der var særlig vanskelige i stålsektoren, vurderer Kommissionen, at ratingen af SIF ud fra et forsigtigt og rimeligt skøn kan betegnes som en BB-rating.

| (318) | Kommissionen konstaterer efterfølgende, at lånet blev ydet uden sikkerhedsstillelse. SIF anfører, at selskabet havde mulighed for at stille sikkerhed selv, endog for NLMK eller Duferco: »FSIH anmodede ikke selskabet om at stille sikkerhed, da selskabets finansielle situation på daværende tidspunkt, selskabets tilknytning til NLMK-/Duferco-koncernerne og garantien stillet af NLMK i tilfælde af ændring af kontrollen var tilstrækkelig til at forsikre FSIH om selskabets evne til at tilbagebetale lånet« (49). SIF understreger, at selskabets finansielle situation var solid i 2008. Lånet ydet af FSIH løb imidlertid over [7-12] år med indfrielse ved udløb. På grund af disse to karakteristika mener Kommissionen, at en privat långiver ville have krævet tilstrækkelige og forholdsmæssige garantier for at dække sin risiko i [7-12] år, og at långiveren ikke ville have stillet sig tilfreds med SIF's finansielle resultater for regnskabsåret 2008 og givet afkald på enhver sikkerhed. Kommissionen konkluderer derfor, at sikkerheden for lånet er lav. |
| --- | --- |

(318)

Kommissionen konstaterer efterfølgende, at lånet blev ydet uden sikkerhedsstillelse. SIF anfører, at selskabet havde mulighed for at stille sikkerhed selv, endog for NLMK eller Duferco: »FSIH anmodede ikke selskabet om at stille sikkerhed, da selskabets finansielle situation på daværende tidspunkt, selskabets tilknytning til NLMK-/Duferco-koncernerne og garantien stillet af NLMK i tilfælde af ændring af kontrollen var tilstrækkelig til at forsikre FSIH om selskabets evne til at tilbagebetale lånet« (49). SIF understreger, at selskabets finansielle situation var solid i 2008. Lånet ydet af FSIH løb imidlertid over [7-12] år med indfrielse ved udløb. På grund af disse to karakteristika mener Kommissionen, at en privat långiver ville have krævet tilstrækkelige og forholdsmæssige garantier for at dække sin risiko i [7-12] år, og at långiveren ikke ville have stillet sig tilfreds med SIF's finansielle resultater for regnskabsåret 2008 og givet afkald på enhver sikkerhed. Kommissionen konkluderer derfor, at sikkerheden for lånet er lav.

49

| (319) | På baggrund af vurderingen af SIF's kreditværdighed (BB) og af sikkerhedsstillelsen (lav) for lånet fra FSIH konkluderer Kommissionen, at man burde have krævet en margen på 400 basispoint i henhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen. Denne margen er langt højere end de 75 basispoint, som SIF og FSIH forhandlede sig frem til. Kommissionen konkluderer, at der er ydet støtte, da SIF har fået en økonomisk fordel på vilkår, der ikke svarer til markedsvilkår. |
| --- | --- |

(319)

På baggrund af vurderingen af SIF's kreditværdighed (BB) og af sikkerhedsstillelsen (lav) for lånet fra FSIH konkluderer Kommissionen, at man burde have krævet en margen på 400 basispoint i henhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen. Denne margen er langt højere end de 75 basispoint, som SIF og FSIH forhandlede sig frem til. Kommissionen konkluderer, at der er ydet støtte, da SIF har fået en økonomisk fordel på vilkår, der ikke svarer til markedsvilkår.

| (320) | På baggrund af ovenstående vurderer Kommissionen, at ingen privat långiver ville have accepteret at yde et lån på henholdsvis 100 et 75 mio. EUR til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og SIF på de vilkår, som FSIH har accepteret. FSIH har således givet de to låntagere en fordel ved ikke at handle som en privat långiver, hvilket stiller disse to låntagere i en gunstigere situation end deres konkurrenter. |
| --- | --- |

(320)

På baggrund af ovenstående vurderer Kommissionen, at ingen privat långiver ville have accepteret at yde et lån på henholdsvis 100 et 75 mio. EUR til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og SIF på de vilkår, som FSIH har accepteret. FSIH har således givet de to låntagere en fordel ved ikke at handle som en privat långiver, hvilket stiller disse to låntagere i en gunstigere situation end deres konkurrenter.

iii)   Vurdering af støttebeløbet

Vurdering af støttebeløbet

| (321) | Støttebeløbet er beregnet på grundlag af forskellen mellem de faktiske rentesatser (1,99 %) og satserne i henhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen, dvs. 3,502 % (den 1-årige Euriborrente + 220 basispoint) for [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og 4,302 % (den 1-årige Euriborrente + 400 basispoint) for SIF, anvendt fra datoen for ydelse af lånene til datoen for tilbagebetaling af lånene før tid. Lånet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] blev således undertegnet den 4. september 2009 med et lånebeløb på 30 mio. EUR, en løbetid på seks år i princippet og en effektiv rente på 2,04 % ved udbetaling. Beløbet blev efterfølgende forhøjet til 70 mio. EUR med en effektiv rente på 1,99 % ved udbetaling. Lånet blev tilbagebetalt før tid i juli 2011. Lånet til SIF beløb sig til 75 mio. EUR frigivet i to rater af 20 mio. EUR (september 2009) og 55 mio. EUR (december 2009), og den effektive rente på de to rater var 1,99 %. Det blev aftalt, at de førtidige tilbagebetalinger af hovedstol og renter skulle foretages i rater i juni 2011 og i 2012 og 2013. |
| --- | --- |

(321)

Støttebeløbet er beregnet på grundlag af forskellen mellem de faktiske rentesatser (1,99 %) og satserne i henhold til 2008-meddelelsen om referencesatsen, dvs. 3,502 % (den 1-årige Euriborrente + 220 basispoint) for [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og 4,302 % (den 1-årige Euriborrente + 400 basispoint) for SIF, anvendt fra datoen for ydelse af lånene til datoen for tilbagebetaling af lånene før tid. Lånet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] blev således undertegnet den 4. september 2009 med et lånebeløb på 30 mio. EUR, en løbetid på seks år i princippet og en effektiv rente på 2,04 % ved udbetaling. Beløbet blev efterfølgende forhøjet til 70 mio. EUR med en effektiv rente på 1,99 % ved udbetaling. Lånet blev tilbagebetalt før tid i juli 2011. Lånet til SIF beløb sig til 75 mio. EUR frigivet i to rater af 20 mio. EUR (september 2009) og 55 mio. EUR (december 2009), og den effektive rente på de to rater var 1,99 %. Det blev aftalt, at de førtidige tilbagebetalinger af hovedstol og renter skulle foretages i rater i juni 2011 og i 2012 og 2013.

| (322) | Til illustration heraf og baseret på en forenklet nutidsværdiberegning beløber støttebeløbet sig således til 2,08 mio. EUR for lånet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og til 10,41 mio. EUR for lånet til SIF (50). |
| --- | --- |

(322)

Til illustration heraf og baseret på en forenklet nutidsværdiberegning beløber støttebeløbet sig således til 2,08 mio. EUR for lånet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og til 10,41 mio. EUR for lånet til SIF (50).

50

7.1.4.5.   
  Foranstaltning 6

Foranstaltning 6

i)   Om pari passu-karakteren af transaktionen

Om pari passu-karakteren af transaktionen

| (323) | En transaktion anses for at være forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip, hvis det kan dokumenteres, at den pågældende transaktion er blevet gennemført på pari-passu-vilkår mellem den offentlige og den private investor. |
| --- | --- |

(323)

En transaktion anses for at være forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip, hvis det kan dokumenteres, at den pågældende transaktion er blevet gennemført på pari-passu-vilkår mellem den offentlige og den private investor.

| (324) | Belgien anfører, at FSIH's erhvervelse af aktier er sket på pari passu-vilkår med DII's erhvervelse, da de investerede beløb er næsten identiske, da DLP ikke indgik i Duferco-koncernen på tidspunktet for FSIH's investering, og da formålet med disse investeringer var at købe aktiver, der tilhørte SIF og ikke Duferco-koncernen. |
| --- | --- |

(324)

Belgien anfører, at FSIH's erhvervelse af aktier er sket på pari passu-vilkår med DII's erhvervelse, da de investerede beløb er næsten identiske, da DLP ikke indgik i Duferco-koncernen på tidspunktet for FSIH's investering, og da formålet med disse investeringer var at købe aktiver, der tilhørte SIF og ikke Duferco-koncernen.

| (325) | [...] bekræfter disse bemærkninger og tilføjer, at DII ikke har været i besiddelse af andre finansielle dokumenter end dokumenterne forelagt af Belgien ved undersøgelsen af hensigtsmæssigheden af investeringerne. |
| --- | --- |

(325)

[...] bekræfter disse bemærkninger og tilføjer, at DII ikke har været i besiddelse af andre finansielle dokumenter end dokumenterne forelagt af Belgien ved undersøgelsen af hensigtsmæssigheden af investeringerne.

| (326) | Kommissionen mener, at DLP i lighed med DSIH (foranstaltning 3) kun er et redskab, der anvendes af de interesserede parter, FSIH og DII, til at give Dufercos overtagelse af aktiver, som selskabet allerede delvis ejer, pari passu-karakter. DLP blev således stiftet i 2011 af FSIH og DII som et SPV-selskab med henblik på placering af Dufercos belgiske aktiver. Der er navnlig tale om aktiver i forbindelse med afviklingen af SIF (Duferco ejede på daværende tidspunkt 50 %) og aktiver ejet sammen med FSIH gennem DSIH. |
| --- | --- |

(326)

Kommissionen mener, at DLP i lighed med DSIH (foranstaltning 3) kun er et redskab, der anvendes af de interesserede parter, FSIH og DII, til at give Dufercos overtagelse af aktiver, som selskabet allerede delvis ejer, pari passu-karakter. DLP blev således stiftet i 2011 af FSIH og DII som et SPV-selskab med henblik på placering af Dufercos belgiske aktiver. Der er navnlig tale om aktiver i forbindelse med afviklingen af SIF (Duferco ejede på daværende tidspunkt 50 %) og aktiver ejet sammen med FSIH gennem DSIH.

| (327) | Selv om holdingselskabet DLP formelt blev stiftet uden for Duferco-koncernen, mener Kommissionen, at det tidsmæssige sammenfald og de forskellige overdragelser af aktier mellem de forskellige datterselskaber i Duferco-koncernen mellem juni og juli 2011 (51) viser DLP's afhængighed af Duferco siden selskabets stiftelse. |
| --- | --- |

(327)

Selv om holdingselskabet DLP formelt blev stiftet uden for Duferco-koncernen, mener Kommissionen, at det tidsmæssige sammenfald og de forskellige overdragelser af aktier mellem de forskellige datterselskaber i Duferco-koncernen mellem juni og juli 2011 (51) viser DLP's afhængighed af Duferco siden selskabets stiftelse.

51

| (328) | Kommissionen bemærker desuden og mere grundlæggende, at Duferco-koncernens formuestilling efter den omhandlede foranstaltning og de underliggende risici næsten ikke havde ændret sig. Duferco ejer således gennem DLP i) 50,3 % af stålaktiverne, hvoraf selskabet allerede ejede 50 % gennem SIF, og ii) 50,3 % af diversificeringsaktiverne, hvoraf selskabet allerede ejede 50 % gennem DSIH. FSIH's formuestilling ændrer sig derimod betydeligt efter den omhandlede foranstaltning. FSIH erhverver således 49,7 % af de vigtige stålaktiver i La Louvière og Trebos, som selskabet ikke ejede allerede. |
| --- | --- |

(328)

Kommissionen bemærker desuden og mere grundlæggende, at Duferco-koncernens formuestilling efter den omhandlede foranstaltning og de underliggende risici næsten ikke havde ændret sig. Duferco ejer således gennem DLP i) 50,3 % af stålaktiverne, hvoraf selskabet allerede ejede 50 % gennem SIF, og ii) 50,3 % af diversificeringsaktiverne, hvoraf selskabet allerede ejede 50 % gennem DSIH. FSIH's formuestilling ændrer sig derimod betydeligt efter den omhandlede foranstaltning. FSIH erhverver således 49,7 % af de vigtige stålaktiver i La Louvière og Trebos, som selskabet ikke ejede allerede.

| (329) | Med hensyn til finansielle forpligtelser påtager Duferco-koncernen sig således følgende forpligtelser:






  — | betaling af [...] mio. EUR i forbindelse med overtagelse af visse stålaktiver i SIF gennem DLP |
| --- | --- | --- |

(329)

Med hensyn til finansielle forpligtelser påtager Duferco-koncernen sig således følgende forpligtelser:

—

betaling af [...] mio. EUR i forbindelse med overtagelse af visse stålaktiver i SIF gennem DLP

| — | modtagelse af [...] mio. EUR i forbindelse SIF's salg af disse aktiver (SIF var på daværende tidspunkt et datterselskab i Duferco, som ejede 50 %) |
| --- | --- |

—

modtagelse af [...] mio. EUR i forbindelse SIF's salg af disse aktiver (SIF var på daværende tidspunkt et datterselskab i Duferco, som ejede 50 %)

| — | lån på [...] mio. EUR fra DSIH gennem DLP i forbindelse med køb af Duferco Diversification |
| --- | --- |

—

lån på [...] mio. EUR fra DSIH gennem DLP i forbindelse med køb af Duferco Diversification

| — | fordring på [...] mio. EUR på DLP gennem DSIH i forbindelse med salg af Duferco Diversification. |
| --- | --- |

—

fordring på [...] mio. EUR på DLP gennem DSIH i forbindelse med salg af Duferco Diversification.

| (330) | Duferco-koncernens finansielle nettobidrag er således [...] mio. EUR for selskabets erhvervelse af aktier i DLP (50,3 %). Dette beløb står ikke mål med de 99,7 mio. EUR (52), som FSIH har accepteret for at få en aktiepost på 49,7 % i DLP. |
| --- | --- |

(330)

Duferco-koncernens finansielle nettobidrag er således [...] mio. EUR for selskabets erhvervelse af aktier i DLP (50,3 %). Dette beløb står ikke mål med de 99,7 mio. EUR (52), som FSIH har accepteret for at få en aktiepost på 49,7 % i DLP.

52

| (331) | Under disse omstændigheder kan det ikke hævdes, at denne investering blev foretaget på pari passu-vilkår. |
| --- | --- |

(331)

Under disse omstændigheder kan det ikke hævdes, at denne investering blev foretaget på pari passu-vilkår.

ii)   Om FSIH's adfærd som privat investor

Om FSIH's adfærd som privat investor

| (332) | Kommissionen redegør her for de grunde, der ud over transaktionens manglende pari passu-karakter gør det muligt for Kommissionen at konkludere, at transaktionen ikke er forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip. Disse grunde er knyttet til FSIH's metode til værdiansættelse af selskabets investering i DLP. |
| --- | --- |

(332)

Kommissionen redegør her for de grunde, der ud over transaktionens manglende pari passu-karakter gør det muligt for Kommissionen at konkludere, at transaktionen ikke er forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip. Disse grunde er knyttet til FSIH's metode til værdiansættelse af selskabets investering i DLP.

| (333) | Uden at gå i detaljer med disse evalueringer afviser Kommissionen en indsigelse rejst af [...]. Ifølge [...] var det forhold, at FSIH ikke havde adgang til andre dokumenter end DII (privat investor) på daværende tidspunkt, tilstrækkeligt til at dokumentere, at FSIH foretog investeringen på et oplyst grundlag. |
| --- | --- |

(333)

Uden at gå i detaljer med disse evalueringer afviser Kommissionen en indsigelse rejst af [...]. Ifølge [...] var det forhold, at FSIH ikke havde adgang til andre dokumenter end DII (privat investor) på daværende tidspunkt, tilstrækkeligt til at dokumentere, at FSIH foretog investeringen på et oplyst grundlag.

| (334) | Af de grunde, der er anført i betragtning 329, var den pågældende transaktion næsten neutral for Duferco-koncernen. Duferco-koncernen var således på ingen måde tilskyndet til at udarbejde detaljerede rapporter og undersøgelser, idet prisen for de aktiver, der blev købt af DLP, kun havde begrænset indvirkning på selskabets likviditet. Dette var ikke tilfældet for FSIH, der skulle betale 49,7 % af den fastsatte pris for disse aktiver. FSIH var i modsætning til Duferco derfor nødt til at gøre sit yderste for at evaluere disse aktiver til dagsværdien. Det forhold, at Duferco ikke har haft adgang til andre dokumenter end dokumenterne fra Belgien, beviser overhovedet ikke, at FSIH har handlet på samme måde som en privat, markedsøkonomisk investor. |
| --- | --- |

(334)

Af de grunde, der er anført i betragtning 329, var den pågældende transaktion næsten neutral for Duferco-koncernen. Duferco-koncernen var således på ingen måde tilskyndet til at udarbejde detaljerede rapporter og undersøgelser, idet prisen for de aktiver, der blev købt af DLP, kun havde begrænset indvirkning på selskabets likviditet. Dette var ikke tilfældet for FSIH, der skulle betale 49,7 % af den fastsatte pris for disse aktiver. FSIH var i modsætning til Duferco derfor nødt til at gøre sit yderste for at evaluere disse aktiver til dagsværdien. Det forhold, at Duferco ikke har haft adgang til andre dokumenter end dokumenterne fra Belgien, beviser overhovedet ikke, at FSIH har handlet på samme måde som en privat, markedsøkonomisk investor.

| (335) | Med hensyn til indholdet af disse evalueringer minder Kommissionen om, at fire elementer skulle værdiansættes: i) aktierne i DLLPL, ii) aktierne i Duferco Trebos, iii) lagerbeholdningerne overtaget fra Duferco La Louvière Sales, og iv) projektet, der begrunder en investering på [30-40] mio. EUR i DLLPL. |
| --- | --- |

(335)

Med hensyn til indholdet af disse evalueringer minder Kommissionen om, at fire elementer skulle værdiansættes: i) aktierne i DLLPL, ii) aktierne i Duferco Trebos, iii) lagerbeholdningerne overtaget fra Duferco La Louvière Sales, og iv) projektet, der begrunder en investering på [30-40] mio. EUR i DLLPL.

| (336) | Kommissionen mener ikke, at Galtier-rapporten fra maj 2011 fremlagt af Belgien kan betegnes som en konsekvent værdiansættelse af DLLPL. Der angives kun en vurdering af dagsværdien (»fair value«) af de materielle aktiver i La Louvière-anlægget, og der tages hverken højde for passiver eller forretningsplaner. |
| --- | --- |

(336)

Kommissionen mener ikke, at Galtier-rapporten fra maj 2011 fremlagt af Belgien kan betegnes som en konsekvent værdiansættelse af DLLPL. Der angives kun en vurdering af dagsværdien (»fair value«) af de materielle aktiver i La Louvière-anlægget, og der tages hverken højde for passiver eller forretningsplaner.

| (337) | Vurderingsfirmaet Galtier har imidlertid via Belgien meddelt Kommissionen, at firmaet havde baseret sin vurdering på en behørig forretningsplan. Den syntetiske udgave af denne forvaltningsplan forelagt af Belgien (53) er et kort dokument uden angivelse dato eller forudsætninger. Kommissionen har ikke modtaget den ikke-syntetiske version af forretningsplanen, hvis denne har eksisteret. |
| --- | --- |

(337)

Vurderingsfirmaet Galtier har imidlertid via Belgien meddelt Kommissionen, at firmaet havde baseret sin vurdering på en behørig forretningsplan. Den syntetiske udgave af denne forvaltningsplan forelagt af Belgien (53) er et kort dokument uden angivelse dato eller forudsætninger. Kommissionen har ikke modtaget den ikke-syntetiske version af forretningsplanen, hvis denne har eksisteret.

53

| (338) | Belgien har fremført det samme argument vedrørende købsprisen for aktierne i Duferco Trebos, nemlig at dokumentet »Valeur d'utilité des actifs corporels et incorporels de Trebos« fra maj 2011 rent faktisk indeholder en række undersøgelser og rapporter og en foreløbig forretningsplan på to sider udarbejdet af Duferco (54). Datoen for udarbejdelse af sidstnævnte dokument er ikke angivet. Formålet med rapporten fra 2011 var at evaluere aktivernes nytteværdi og værdien af kundekredsen i den generelle forretning. Hverken regnskaberne eller selskabet er blevet revideret. Der er ikke blevet forelagt en syntetisk værdiansættelse af Duferco Trebos som helhed. |
| --- | --- |

(338)

Belgien har fremført det samme argument vedrørende købsprisen for aktierne i Duferco Trebos, nemlig at dokumentet »Valeur d'utilité des actifs corporels et incorporels de Trebos« fra maj 2011 rent faktisk indeholder en række undersøgelser og rapporter og en foreløbig forretningsplan på to sider udarbejdet af Duferco (54). Datoen for udarbejdelse af sidstnævnte dokument er ikke angivet. Formålet med rapporten fra 2011 var at evaluere aktivernes nytteværdi og værdien af kundekredsen i den generelle forretning. Hverken regnskaberne eller selskabet er blevet revideret. Der er ikke blevet forelagt en syntetisk værdiansættelse af Duferco Trebos som helhed.

54

| (339) | Med hensyn til disse to erhvervelser anerkender Belgien i øvrigt, at »parterne ikke fandt det nødvendigt at udarbejde en behørig forretningsplan. FSIH havde fuldt kendskab til investeringsobjektet«. Kommissionen mener imidlertid, at det er nyttigt at have kendskab til et selskab, men ikke tilstrækkeligt for en investor, hvis investeringsbeslutning afhænger af det forventede fremtidige afkast. |
| --- | --- |

(339)

Med hensyn til disse to erhvervelser anerkender Belgien i øvrigt, at »parterne ikke fandt det nødvendigt at udarbejde en behørig forretningsplan. FSIH havde fuldt kendskab til investeringsobjektet«. Kommissionen mener imidlertid, at det er nyttigt at have kendskab til et selskab, men ikke tilstrækkeligt for en investor, hvis investeringsbeslutning afhænger af det forventede fremtidige afkast.

| (340) | Med hensyn til evalueringen af lagerbeholdningerne i Duferco La Louvière Sales, selskab kontrolleret af SIF, har Belgien forelagt et dokument, der ifølge Belgien begrunder, at lagerbeholdningernes markedsværdi var højere end den bogførte værdi, hvilket var den værdi, der blev lagt til grund for fastsættelsen af salgsprisen. Kommissionen konstaterer også her, at datoen for udarbejdelse af dette dokument ikke er anført. |
| --- | --- |

(340)

Med hensyn til evalueringen af lagerbeholdningerne i Duferco La Louvière Sales, selskab kontrolleret af SIF, har Belgien forelagt et dokument, der ifølge Belgien begrunder, at lagerbeholdningernes markedsværdi var højere end den bogførte værdi, hvilket var den værdi, der blev lagt til grund for fastsættelsen af salgsprisen. Kommissionen konstaterer også her, at datoen for udarbejdelse af dette dokument ikke er anført.

| (341) | Med hensyn til investeringen på [30-40] mio. EUR i DLLPL havde Kommissionen endelig i sin indledningsafgørelse anmodet Belgien om at fremlægge alle undersøgelser og forretningsplaner vedrørende denne investering. Belgien har bekræftet, at der i sidste ende kun var en forretningsplan, som underbyggede investeringen på [30-40] mio. EUR, idet de øvrige nævnte planer ikke blev udarbejdet, da de vedrørte andre projekter, som blev opgivet. Belgien har således forelagt Kommissionen en udateret plan på en enkelt side med en tabel over EBITDA frem til 2016 uden forklaring eller forudsætninger, der begrunder de anførte tal. |
| --- | --- |

(341)

Med hensyn til investeringen på [30-40] mio. EUR i DLLPL havde Kommissionen endelig i sin indledningsafgørelse anmodet Belgien om at fremlægge alle undersøgelser og forretningsplaner vedrørende denne investering. Belgien har bekræftet, at der i sidste ende kun var en forretningsplan, som underbyggede investeringen på [30-40] mio. EUR, idet de øvrige nævnte planer ikke blev udarbejdet, da de vedrørte andre projekter, som blev opgivet. Belgien har således forelagt Kommissionen en udateret plan på en enkelt side med en tabel over EBITDA frem til 2016 uden forklaring eller forudsætninger, der begrunder de anførte tal.

| (342) | Efter Kommissionens opfattelse kompenserer de øvrige dokumenter, som Belgien henviser til, ikke for dette dokuments utilstrækkelighed. I dokumentet »Un projet d'avenir pour la sidérurgie louvièroise« fra februar 2011 redegøres nærmere for strategien for opretholdelse af produktionen af stangstål og flade produkter. Redegørelsen om DLLPL's historiske udvikling de sidste fem år fylder en side. I dokumentet »Plan marketing Produits Long 2011-2013« foretages udelukkende en analyse af den pågældende sektor. |
| --- | --- |

(342)

Efter Kommissionens opfattelse kompenserer de øvrige dokumenter, som Belgien henviser til, ikke for dette dokuments utilstrækkelighed. I dokumentet »Un projet d'avenir pour la sidérurgie louvièroise« fra februar 2011 redegøres nærmere for strategien for opretholdelse af produktionen af stangstål og flade produkter. Redegørelsen om DLLPL's historiske udvikling de sidste fem år fylder en side. I dokumentet »Plan marketing Produits Long 2011-2013« foretages udelukkende en analyse af den pågældende sektor.

| (343) | Det fremgår af ovenstående, at FSIH's investering ikke kan betragtes som forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip. Kommissionen konstaterer, at DLP har givet FSIH tilladelse til endnu engang at støtte stålindustrien i Vallonien, uden at dette er begrundet i en økonomisk analyse i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip. |
| --- | --- |

(343)

Det fremgår af ovenstående, at FSIH's investering ikke kan betragtes som forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip. Kommissionen konstaterer, at DLP har givet FSIH tilladelse til endnu engang at støtte stålindustrien i Vallonien, uden at dette er begrundet i en økonomisk analyse i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip.

iii)   Vurdering af støttebeløbet

Vurdering af støttebeløbet

| (344) | Det følger af ovenstående, at investeringen ikke kan betragtes som en investering på pari passu-vilkår og som forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip. Det støttebeløb, som DLP har modtaget, beløber sig således til kapitalforhøjelsen, dvs. 100 mio. EUR. |
| --- | --- |

(344)

Det følger af ovenstående, at investeringen ikke kan betragtes som en investering på pari passu-vilkår og som forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip. Det støttebeløb, som DLP har modtaget, beløber sig således til kapitalforhøjelsen, dvs. 100 mio. EUR.

7.1.4.6.   
  Samlet konklusion om kriteriet om den økonomiske fordel

Samlet konklusion om kriteriet om den økonomiske fordel

| (345) | Efter den særskilte analyse af de enkelte foranstaltninger mener Kommissionen, at det er nødvendigt at fortage en mere generel analyse af FSIH's investeringsstrategi siden oprettelsen. Kommissionen mener således, at disse foranstaltninger er indbyrdes afhængige, og at de har det samme formål, nemlig at understøtte Duferco-koncernens aktiviteter i Vallonien og sikre deres bæredygtighed gennem indirekte investeringer i koncernens offshore-datterselskaber for at omgå reglerne om forbud mod støtte til stålindustrien i EU. FSIH's interventioner har betydet, at støttemodtagerne, Dufercos moderselskab eller koncernens datterselskaber etableret i USA, (foranstaltning 1), [...] (foranstaltning 2), i Irland (foranstaltning 3), [...] (foranstaltning 4) og [...] (foranstaltning 5 og 6), har fået mulighed for at finansiere projekter gennemført i Vallonien i koncernens aktive vallonske datterselskaber i stålindustrien og inden for rensning af grunde i takt med den gradvise afvikling af selskabets stålaktiviteter i Vallonien. |
| --- | --- |

(345)

Efter den særskilte analyse af de enkelte foranstaltninger mener Kommissionen, at det er nødvendigt at fortage en mere generel analyse af FSIH's investeringsstrategi siden oprettelsen. Kommissionen mener således, at disse foranstaltninger er indbyrdes afhængige, og at de har det samme formål, nemlig at understøtte Duferco-koncernens aktiviteter i Vallonien og sikre deres bæredygtighed gennem indirekte investeringer i koncernens offshore-datterselskaber for at omgå reglerne om forbud mod støtte til stålindustrien i EU. FSIH's interventioner har betydet, at støttemodtagerne, Dufercos moderselskab eller koncernens datterselskaber etableret i USA, (foranstaltning 1), [...] (foranstaltning 2), i Irland (foranstaltning 3), [...] (foranstaltning 4) og [...] (foranstaltning 5 og 6), har fået mulighed for at finansiere projekter gennemført i Vallonien i koncernens aktive vallonske datterselskaber i stålindustrien og inden for rensning af grunde i takt med den gradvise afvikling af selskabets stålaktiviteter i Vallonien.

| (346) | Denne analyse er begrundet i sammenfaldet mellem eller den sammenlignelige gennemførelse af bestemte projekter. |
| --- | --- |

(346)

Denne analyse er begrundet i sammenfaldet mellem eller den sammenlignelige gennemførelse af bestemte projekter.

| (347) | Duferco har således været etableret i Belgien siden 1997, hvor koncernen overtog smedeværkstederne i Clabecq, der havde store økonomiske problemer, med støtte fra regionen Vallonien og garantistillelse fra Kommissionen (erhvervelse af aktier for 8,75 mio. EUR og lån på 13,75 mio. EUR) (55). Kommissionen bemærker, at denne overtagelse er sket efter Kommissionens negative beslutning vedrørende smedeværkstederne i Clabecq (56). Den belgiske stats forsøg på at redde disse smedeværksteder blev anset for at være uforeneligt med fællesmarkedet i december 1996. Selskabet blev derfor erklæret konkurs i januar 1997. |
| --- | --- |

(347)

Duferco har således været etableret i Belgien siden 1997, hvor koncernen overtog smedeværkstederne i Clabecq, der havde store økonomiske problemer, med støtte fra regionen Vallonien og garantistillelse fra Kommissionen (erhvervelse af aktier for 8,75 mio. EUR og lån på 13,75 mio. EUR) (55). Kommissionen bemærker, at denne overtagelse er sket efter Kommissionens negative beslutning vedrørende smedeværkstederne i Clabecq (56). Den belgiske stats forsøg på at redde disse smedeværksteder blev anset for at være uforeneligt med fællesmarkedet i december 1996. Selskabet blev derfor erklæret konkurs i januar 1997.

55

56

| (348) | Duferco-koncernen overtog efterfølgende en række vallonske stålværker, fortsat med finansiel støtte fra regionen Vallonien via Sogepa og herefter via FSIH fra 2003. I 1999 køber Duferco virksomheden Gustave Boël i La Louvière fra Hoogovens Staal med støtte fra regionen Vallonien (konvertering af en fordring på 12,5 mio. EUR til 25 % af kapitalen og lån på 25,3 mio. EUR) (57). Efter meddelelsen fra bestyrelsesformanden for Usinor-Sacilor-koncernen i februar 2001 om, at man havde til hensigt at nedlægge varmvalsningsaktiviteterne på Cockerill Sambre i Charleroi, indledtes der drøftelser mellem Usinor-Cockerill Sambre, Duferco-koncernen og Sogepa med det hovedformål at stifte et fælles selskab til fremstilling af plader, hvis produktionsapparat skulle udgøres af de eksisterende anlæg på Cockerill Sambre i Charleroi suppleret med udstyr fra Duferco Clabecq. I 2002 overtager Duferco således varmvalseværket i Charleroi, der skifter navn til Carsid, i samarbejde med Usinor og igen med støtte fra regionen Vallonien (Sogepas deltagelse i Carsids kapital er på omkring 20 mio. EUR, nedbragt til 9 mio. EUR efter afgørelsen om at indlede proceduren efter artikel 6, stk. 5, i beslutning nr. 2496/96/EKSF). |
| --- | --- |

(348)

Duferco-koncernen overtog efterfølgende en række vallonske stålværker, fortsat med finansiel støtte fra regionen Vallonien via Sogepa og herefter via FSIH fra 2003. I 1999 køber Duferco virksomheden Gustave Boël i La Louvière fra Hoogovens Staal med støtte fra regionen Vallonien (konvertering af en fordring på 12,5 mio. EUR til 25 % af kapitalen og lån på 25,3 mio. EUR) (57). Efter meddelelsen fra bestyrelsesformanden for Usinor-Sacilor-koncernen i februar 2001 om, at man havde til hensigt at nedlægge varmvalsningsaktiviteterne på Cockerill Sambre i Charleroi, indledtes der drøftelser mellem Usinor-Cockerill Sambre, Duferco-koncernen og Sogepa med det hovedformål at stifte et fælles selskab til fremstilling af plader, hvis produktionsapparat skulle udgøres af de eksisterende anlæg på Cockerill Sambre i Charleroi suppleret med udstyr fra Duferco Clabecq. I 2002 overtager Duferco således varmvalseværket i Charleroi, der skifter navn til Carsid, i samarbejde med Usinor og igen med støtte fra regionen Vallonien (Sogepas deltagelse i Carsids kapital er på omkring 20 mio. EUR, nedbragt til 9 mio. EUR efter afgørelsen om at indlede proceduren efter artikel 6, stk. 5, i beslutning nr. 2496/96/EKSF).

57

| (349) | Kommissionen bemærker, at FSIH blev stiftet i marts 2003, dvs. under Kommissionens undersøgelse på baggrund af vedtagelsen af beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure den 3. april 2002 om regionen Valloniens finansielle deltagelse i selskabet Carsid. Denne procedure blev afsluttet den 15. oktober 2003 (58) med en negativ beslutning fra Kommissionen begrundet i, at man ikke kunne betragte en investering i en ny virksomhed som en investering på pari passu-vilkår, når det kun er den offentlige aktionær, der påtager sig en ny risiko, og den private aktionær kun overfører en eksisterende aktivitet eller et eksisterende projekt i den nye virksomhed. Kommissionen bemærker således, at regionen Valloniens interventioner til fordel for Duferco flere gange har gjort det muligt at udsætte vanskelige, men økonomisk nødvendige, samfundsmæssige justeringer i stålindustrien i Vallonien. Denne adfærd, der var begrundet i regionale og sociale hensyn og hensynet til at bevare arbejdspladser på bekostning af rationalisering og modernisering af stålindustrien, kan ikke betragtes som en privat investors adfærd. |
| --- | --- |

(349)

Kommissionen bemærker, at FSIH blev stiftet i marts 2003, dvs. under Kommissionens undersøgelse på baggrund af vedtagelsen af beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure den 3. april 2002 om regionen Valloniens finansielle deltagelse i selskabet Carsid. Denne procedure blev afsluttet den 15. oktober 2003 (58) med en negativ beslutning fra Kommissionen begrundet i, at man ikke kunne betragte en investering i en ny virksomhed som en investering på pari passu-vilkår, når det kun er den offentlige aktionær, der påtager sig en ny risiko, og den private aktionær kun overfører en eksisterende aktivitet eller et eksisterende projekt i den nye virksomhed. Kommissionen bemærker således, at regionen Valloniens interventioner til fordel for Duferco flere gange har gjort det muligt at udsætte vanskelige, men økonomisk nødvendige, samfundsmæssige justeringer i stålindustrien i Vallonien. Denne adfærd, der var begrundet i regionale og sociale hensyn og hensynet til at bevare arbejdspladser på bekostning af rationalisering og modernisering af stålindustrien, kan ikke betragtes som en privat investors adfærd.

58

| (350) | Kommissionen bemærker desuden, at FSIH's investeringsadfærd ikke er i overensstemmelse med en oplyst markedsinvestors adfærd. I denne sag bør FSIH's adfærd sammenlignes med den adfærd, en investeringsfondsforvalter ville udvise. Det er imidlertid usandsynligt, at en sådan markedsoperatør ville følge den generelle investeringspolitik afdækket i forbindelse med denne procedure, som FSIH har fulgt. En ikke-spekulativ investeringsfond bør diversificere risiciene i sin investeringsportefølje for at sikre sin overlevelse. Den geografiske og sektorspecifikke diversificering af aktiverne i porteføljen, der foretages under hensyntagen til de ønskede resultater og den ønskede rentabilitetshorisont, mindsker aktivernes volatilitet og således investeringsrisikoen forbundet med porteføljen som helhed. Denne diversificering skal ikke nødvendigvis være ekstrem, men i denne sag har FSIH kun investeret i et enkelt selskab. |
| --- | --- |

(350)

Kommissionen bemærker desuden, at FSIH's investeringsadfærd ikke er i overensstemmelse med en oplyst markedsinvestors adfærd. I denne sag bør FSIH's adfærd sammenlignes med den adfærd, en investeringsfondsforvalter ville udvise. Det er imidlertid usandsynligt, at en sådan markedsoperatør ville følge den generelle investeringspolitik afdækket i forbindelse med denne procedure, som FSIH har fulgt. En ikke-spekulativ investeringsfond bør diversificere risiciene i sin investeringsportefølje for at sikre sin overlevelse. Den geografiske og sektorspecifikke diversificering af aktiverne i porteføljen, der foretages under hensyntagen til de ønskede resultater og den ønskede rentabilitetshorisont, mindsker aktivernes volatilitet og således investeringsrisikoen forbundet med porteføljen som helhed. Denne diversificering skal ikke nødvendigvis være ekstrem, men i denne sag har FSIH kun investeret i et enkelt selskab.

| (351) | Ved udelukkende at investere i Duferco-koncernen var FSIH's risikoeksponering imidlertid maksimal, da FSIH's investeringsafkast afhang af et enkelt selskabs succes eller fiasko. FSIH's generelle investeringsadfærd er således et yderligere tegn på, at FSIH's transaktioner ikke opfylder kriteriet om en privat investor under markedsøkonomiske vilkår. |
| --- | --- |

(351)

Ved udelukkende at investere i Duferco-koncernen var FSIH's risikoeksponering imidlertid maksimal, da FSIH's investeringsafkast afhang af et enkelt selskabs succes eller fiasko. FSIH's generelle investeringsadfærd er således et yderligere tegn på, at FSIH's transaktioner ikke opfylder kriteriet om en privat investor under markedsøkonomiske vilkår.

| (352) | På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at de omhandlede foranstaltninger ikke er i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip. Interventionsbetingelserne har i hvert enkelt tilfælde givet de pågældende forskellige enheder i Duferco-koncernen en fordel. Disse udgør derfor støtte efter artikel 107, stk. 1, TEUF. |
| --- | --- |

(352)

På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at de omhandlede foranstaltninger ikke er i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip. Interventionsbetingelserne har i hvert enkelt tilfælde givet de pågældende forskellige enheder i Duferco-koncernen en fordel. Disse udgør derfor støtte efter artikel 107, stk. 1, TEUF.

| (353) | Det samlede støttebeløb beløber sig således i princippet til 211,43 mio. EUR. |
| --- | --- |

(353)

Det samlede støttebeløb beløber sig således i princippet til 211,43 mio. EUR.

8.   STØTTENS FORENELIGHED MED DET INDRE MARKED

STØTTENS FORENELIGHED MED DET INDRE MARKED

| (354) | Forbuddet mod statsstøtte er hverken absolut eller ubetinget. I henhold til artikel 107, stk. 2 og 3, i TEUF er det således muligt at betragte nogle former for støtte som forenelige med det indre marked. |
| --- | --- |

(354)

Forbuddet mod statsstøtte er hverken absolut eller ubetinget. I henhold til artikel 107, stk. 2 og 3, i TEUF er det således muligt at betragte nogle former for støtte som forenelige med det indre marked.

| (355) | Belgien har i sit svar på indledningsafgørelsen ikke begrundet foreneligheden af de omhandlede foranstaltninger. |
| --- | --- |

(355)

Belgien har i sit svar på indledningsafgørelsen ikke begrundet foreneligheden af de omhandlede foranstaltninger.

| (356) | Kommissionen bemærker, at undtagelserne i artikel 107, stk. 2, i TEUF tydeligvis ikke synes at finde anvendelse. De eneste undtagelser i stk. 3 i den pågældende artikel, som kan være relevante, er litra a) og c). Det fastslås således i litra a), at støtte til fremme af den økonomiske udvikling i områder, hvor levestandarden er usædvanlig lav, eller hvor der hersker en alvorlig underbeskæftigelse, kan betragtes som forenelig med det indre marked. Det bekræftes i litra c), at støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner betragtes som forenelig med det indre marked, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse. |
| --- | --- |

(356)

Kommissionen bemærker, at undtagelserne i artikel 107, stk. 2, i TEUF tydeligvis ikke synes at finde anvendelse. De eneste undtagelser i stk. 3 i den pågældende artikel, som kan være relevante, er litra a) og c). Det fastslås således i litra a), at støtte til fremme af den økonomiske udvikling i områder, hvor levestandarden er usædvanlig lav, eller hvor der hersker en alvorlig underbeskæftigelse, kan betragtes som forenelig med det indre marked. Det bekræftes i litra c), at støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner betragtes som forenelig med det indre marked, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.

| (357) | Der er tilsyneladende ikke nogen rammebestemmelser eller retningslinjer fra Kommissionen vedrørende kriterier for foreneligheden af statsstøtte, som kan anvendes. |
| --- | --- |

(357)

Der er tilsyneladende ikke nogen rammebestemmelser eller retningslinjer fra Kommissionen vedrørende kriterier for foreneligheden af statsstøtte, som kan anvendes.

| (358) | Efter EKSF-traktatens udløb den 23. juli 2002 vedtog Kommissionen således forskellige retningslinjer eller meddelelser om fortsat forbud mod regionalstøtte til investeringer og støtte til redning og omstrukturering i stålindustrien. |
| --- | --- |

(358)

Efter EKSF-traktatens udløb den 23. juli 2002 vedtog Kommissionen således forskellige retningslinjer eller meddelelser om fortsat forbud mod regionalstøtte til investeringer og støtte til redning og omstrukturering i stålindustrien.

| (359) | I punkt 8 i retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte for 2007-2013 (59), den periode, hvor FSIH har ydet den omhandlede støtte, er regionalstøtte i stålindustrien udtrykkeligt udelukket af retningslinjernes anvendelsesområde, og det fastslås, at den er uforenelig med fællesmarkedet. |
| --- | --- |

(359)

I punkt 8 i retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte for 2007-2013 (59), den periode, hvor FSIH har ydet den omhandlede støtte, er regionalstøtte i stålindustrien udtrykkeligt udelukket af retningslinjernes anvendelsesområde, og det fastslås, at den er uforenelig med fællesmarkedet.

59

| (360) | Det fastslås ligeledes i meddelelsen om støtte i stålindustrien (60), der var gældende indtil den 31. december 2009, at støtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder i stålindustrien ikke er forenelig med fællesmarkedet. Det er kun tilladt at yde støtte under visse betingelser til dækning af ydelser til arbejdstagere i stålvirksomheder, der afskediges eller førtidspensioneres, og at yde støtte til virksomheder, der indstiller produktionen permanent. Formålet med støtten ydet af FSIH henhører ikke under de ovennævnte to støttekategorier. Støtten er tværtimod blevet anvendt til finansiering af investeringer. |
| --- | --- |

(360)

Det fastslås ligeledes i meddelelsen om støtte i stålindustrien (60), der var gældende indtil den 31. december 2009, at støtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder i stålindustrien ikke er forenelig med fællesmarkedet. Det er kun tilladt at yde støtte under visse betingelser til dækning af ydelser til arbejdstagere i stålvirksomheder, der afskediges eller førtidspensioneres, og at yde støtte til virksomheder, der indstiller produktionen permanent. Formålet med støtten ydet af FSIH henhører ikke under de ovennævnte to støttekategorier. Støtten er tværtimod blevet anvendt til finansiering af investeringer.

60

| (361) | Med hensyn til den eventuelle forenelighed af støtten til SIF i henhold til meddelelsen fra 2009 mener Kommissionen ikke, at denne meddelelse finder anvendelse på SIF. Punkt 4.4.2 i meddelelsen fra 2009 er således rettet mod virksomheder, der har svært ved at opnå finansiering på grund af markedssituationen i perioden december 2008-december 2010. Det fremgår imidlertid ikke af SIF's bemærkninger, at selskabet havde vanskeligheder af denne art. Kommissionen mener således ikke, at SIF opfyldte kriterierne for støtteberettigelse i meddelelsen fra 2009, og at støtten kan anses for at være forenelig med det indre marked. |
| --- | --- |

(361)

Med hensyn til den eventuelle forenelighed af støtten til SIF i henhold til meddelelsen fra 2009 mener Kommissionen ikke, at denne meddelelse finder anvendelse på SIF. Punkt 4.4.2 i meddelelsen fra 2009 er således rettet mod virksomheder, der har svært ved at opnå finansiering på grund af markedssituationen i perioden december 2008-december 2010. Det fremgår imidlertid ikke af SIF's bemærkninger, at selskabet havde vanskeligheder af denne art. Kommissionen mener således ikke, at SIF opfyldte kriterierne for støtteberettigelse i meddelelsen fra 2009, og at støtten kan anses for at være forenelig med det indre marked.

| (362) | Det bekræftes således i punkt 18 i Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder (61), der var gældende indtil den 30. juli 2014, at stålindustrien ikke er omfattet af bestemmelsernes anvendelsesområde. |
| --- | --- |

(362)

Det bekræftes således i punkt 18 i Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder (61), der var gældende indtil den 30. juli 2014, at stålindustrien ikke er omfattet af bestemmelsernes anvendelsesområde.

61

| (363) | På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at de seks omhandlede støtteforanstaltninger ikke er forenelige med det indre marked. |
| --- | --- |

(363)

På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at de seks omhandlede støtteforanstaltninger ikke er forenelige med det indre marked.

9.   TILBAGESØGNING AF STØTTE, SOM ER UFORENELIG MED DET INDRE MARKED

TILBAGESØGNING AF STØTTE, SOM ER UFORENELIG MED DET INDRE MARKED

| (364) | Hvis Kommissionen har fastslået, at en støtte er uforenelig med det indre marked, er den i henhold til TEUF og Domstolens faste retspraksis bemyndiget til at afgøre, at den pågældende medlemsstat skal ophæve eller ændre den (62). Det er også Domstolens faste retspraksis, at formålet med en stats forpligtelse til at afskaffe en støtte, som ved en afgørelse truffet af Kommissionen er fundet uforenelig med det indre marked, er at genoprette den oprindelige situation (63). |
| --- | --- |

(364)

Hvis Kommissionen har fastslået, at en støtte er uforenelig med det indre marked, er den i henhold til TEUF og Domstolens faste retspraksis bemyndiget til at afgøre, at den pågældende medlemsstat skal ophæve eller ændre den (62). Det er også Domstolens faste retspraksis, at formålet med en stats forpligtelse til at afskaffe en støtte, som ved en afgørelse truffet af Kommissionen er fundet uforenelig med det indre marked, er at genoprette den oprindelige situation (63).

62

63

| (365) | I den sammenhæng har Domstolen fastslået, at dette mål er nået, når modtageren har tilbagebetalt de beløb, der er tildelt som ulovlig støtte, hvorved vedkommende mister den fordel, der var opnået på markedet i forhold til konkurrenterne, og situationen fra tiden før ydelsen af støtte genoprettes (64). |
| --- | --- |

(365)

I den sammenhæng har Domstolen fastslået, at dette mål er nået, når modtageren har tilbagebetalt de beløb, der er tildelt som ulovlig støtte, hvorved vedkommende mister den fordel, der var opnået på markedet i forhold til konkurrenterne, og situationen fra tiden før ydelsen af støtte genoprettes (64).

64

| (366) | Følgende fastslås i artikel 16, stk. 1, i Rådets forordning (EU) 2015/1589 (65): »I negative beslutninger om ulovlig støtte bestemmer Kommissionen, at den pågældende medlemsstat skal træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren ....« |
| --- | --- |

(366)

Følgende fastslås i artikel 16, stk. 1, i Rådets forordning (EU) 2015/1589 (65): »I negative beslutninger om ulovlig støtte bestemmer Kommissionen, at den pågældende medlemsstat skal træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren ....«

65

| (367) | Da de omhandlede foranstaltninger blev iværksat i strid med artikel 108 i TEUF og skal betragtes som ulovlig støtte, der er uforenelig med det indre marked, skal de således tilbagesøges for at genoprette markedssituationen fra tiden før ydelsen af støtten. |
| --- | --- |

(367)

Da de omhandlede foranstaltninger blev iværksat i strid med artikel 108 i TEUF og skal betragtes som ulovlig støtte, der er uforenelig med det indre marked, skal de således tilbagesøges for at genoprette markedssituationen fra tiden før ydelsen af støtten.

| (368) | I denne sag er støtten blevet ydet til følgende virksomheder: DII (foranstaltning 1), [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] (foranstaltning 2), DSIH (foranstaltning 3), [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] — omdøbt til [...] — (foranstaltning 4), SIF (foranstaltning 5) og DLP (foranstaltning 6), alle Duferco-koncernens datterselskaber i forskellige lande. Disse selskaber eller deres eventuelle retssuccessorer er forpligtet til at tilbagebetale støtte, der er modtaget uretmæssigt. |
| --- | --- |

(368)

I denne sag er støtten blevet ydet til følgende virksomheder: DII (foranstaltning 1), [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] (foranstaltning 2), DSIH (foranstaltning 3), [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] — omdøbt til [...] — (foranstaltning 4), SIF (foranstaltning 5) og DLP (foranstaltning 6), alle Duferco-koncernens datterselskaber i forskellige lande. Disse selskaber eller deres eventuelle retssuccessorer er forpligtet til at tilbagebetale støtte, der er modtaget uretmæssigt.

| (369) | Tilbagebetalingen skal desuden omfatte den periode, hvori der blev tildelt modtagerne en fordel, dvs. fra tidspunktet for støttens tilrådighedsstillelse for modtageren og indtil den faktiske tilbagebetaling, under hensyntagen til kriterierne for definition af den økonomiske fordel og beregningsprincipperne i afsnit 7.1.4.1-7.1.4.5. Som led i opfyldelsen af Belgiens forpligtelse til loyalt samarbejde i forbindelse med tilbagesøgningen skal støtten til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] — omdøbt til [...] — og til SIF navnlig fastsættes mere præcist under tilbagesøgningen på grundlag af oplysninger tilvejebragt af Belgien, herunder især for støtte i form af lån, under hensyntagen til de faktiske datoer for betalinger eller tilbagebetalinger samt til enhver anden relevant omstændighed, som Belgien gør gældende. De beløb, der skal tilbagebetales, omfatter under alle omstændigheder de skyldige renter, indtil disse faktisk er betalt. |
| --- | --- |

(369)

Tilbagebetalingen skal desuden omfatte den periode, hvori der blev tildelt modtagerne en fordel, dvs. fra tidspunktet for støttens tilrådighedsstillelse for modtageren og indtil den faktiske tilbagebetaling, under hensyntagen til kriterierne for definition af den økonomiske fordel og beregningsprincipperne i afsnit 7.1.4.1-7.1.4.5. Som led i opfyldelsen af Belgiens forpligtelse til loyalt samarbejde i forbindelse med tilbagesøgningen skal støtten til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] — omdøbt til [...] — og til SIF navnlig fastsættes mere præcist under tilbagesøgningen på grundlag af oplysninger tilvejebragt af Belgien, herunder især for støtte i form af lån, under hensyntagen til de faktiske datoer for betalinger eller tilbagebetalinger samt til enhver anden relevant omstændighed, som Belgien gør gældende. De beløb, der skal tilbagebetales, omfatter under alle omstændigheder de skyldige renter, indtil disse faktisk er betalt.

10.   KONKLUSION

KONKLUSION

| (370) | Kommissionen fastslår, at Belgien ulovligt har iværksat de omhandlede støtteforanstaltninger i strid med artikel 108, stk. 3, i TEUF. Kommissionen finder, at alle de omhandlede foranstaltninger udgør statsstøtte, der er uforenelig med det indre marked — |
| --- | --- |

(370)

Kommissionen fastslår, at Belgien ulovligt har iværksat de omhandlede støtteforanstaltninger i strid med artikel 108, stk. 3, i TEUF. Kommissionen finder, at alle de omhandlede foranstaltninger udgør statsstøtte, der er uforenelig med det indre marked —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Følgende foranstaltninger, som Belgien ulovligt har iværksat i strid med artikel 108, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, udgør statsstøtte, der er uforenelig med det indre marked:

| a) | salg af aktier i Duferco US Investment Corporation til Duferco Industrial Investment for 11 581 700 EUR |
| --- | --- |

a)

salg af aktier i Duferco US Investment Corporation til Duferco Industrial Investment for 11 581 700 EUR

| b) | salg af aktier i Duferco Participations Holding Limited til [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] for 20 362 464 EUR |
| --- | --- |

b)

salg af aktier i Duferco Participations Holding Limited til [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] for 20 362 464 EUR

| c) | erhvervelse af aktier i Duferco Salvage Investments Holding til fordel for selskabet for [65-72 mio.] EUR |
| --- | --- |

c)

erhvervelse af aktier i Duferco Salvage Investments Holding til fordel for selskabet for [65-72 mio.] EUR

| d) | lån til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] på 2 082 723 EUR i princippet, for så vidt som den anvendte rentesats på lånet er lavere end 3,502 % |
| --- | --- |

d)

lån til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] på 2 082 723 EUR i princippet, for så vidt som den anvendte rentesats på lånet er lavere end 3,502 %

| e) | lån til Steel Invest & Finance på 10 413 639 EUR i princippet, for så vidt som den anvendte rentesats på lånet er lavere end 4,302 % |
| --- | --- |

e)

lån til Steel Invest & Finance på 10 413 639 EUR i princippet, for så vidt som den anvendte rentesats på lånet er lavere end 4,302 %

| f) | erhvervelse af aktier i Duferco Long Products til fordel for selskabet for 100 000 000 mio. EUR. |
| --- | --- |

f)

erhvervelse af aktier i Duferco Long Products til fordel for selskabet for 100 000 000 mio. EUR.

Artikel 2

1.   Belgien skal tilbagesøge den i artikel 1 omhandlede uforenelige støtte fra de direkte støttemodtagere eller deres retssuccessorer.

2.   Den støtte, der skal tilbagesøges, pålægges renter fra det tidspunkt, hvor den blev udbetalt til støttemodtageren, og indtil den er blevet tilbagebetalt.

3.   Beløbet beregnes med renters rente i overensstemmelse med kapitel V i Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 (66).

Artikel 3

1.   Tilbagesøgning af den i artikel 1 omhandlede støtte iværksættes omgående og effektivt.

2.   Belgien efterkommer denne afgørelse senest fire måneder efter meddelelsen heraf.

Artikel 4

1.   Belgien forelægger senest to måneder efter meddelelsen af denne afgørelse Kommissionen følgende oplysninger:

| a) | det samlede beløb (hovedstol og renter), som hver enkelt støttemodtager skal tilbagebetale |
| --- | --- |

a)

det samlede beløb (hovedstol og renter), som hver enkelt støttemodtager skal tilbagebetale

| b) | en detaljeret beskrivelse af de foranstaltninger, der allerede er truffet eller er planlagt for at efterkomme afgørelsen |
| --- | --- |

b)

en detaljeret beskrivelse af de foranstaltninger, der allerede er truffet eller er planlagt for at efterkomme afgørelsen

| c) | dokumentation for, at støttemodtagerne har fået påbud om at tilbagebetale støtten. |
| --- | --- |

c)

dokumentation for, at støttemodtagerne har fået påbud om at tilbagebetale støtten.

2.   Belgien holder løbende Kommissionen orienteret om de nationale foranstaltninger, der træffes for at efterkomme denne afgørelse, indtil den i artikel 1 omhandlede støtte er fuldt tilbagebetalt. Belgien indsender på Kommissionens anmodning straks oplysninger om de foranstaltninger, der allerede er truffet eller er planlagt for at efterkomme afgørelsen. Belgien fremsender også detaljerede oplysninger om de støttebeløb og renter, som støttemodtagerne allerede har tilbagebetalt.

Artikel 5

Denne afgørelse er rettet til Kongeriget Belgien.

Udfærdiget i Bruxelles, den 20. januar 2016.

På Kommissionens vegne

Margrethe VESTAGER

Medlem af Kommissionen

---

(1)  Med virkning fra den 1. december 2009 er EF-traktatens artikel 87 og 88 blevet til henholdsvis artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»TEUF«). De to sæt bestemmelser er i det væsentlige identiske. I denne afgørelse skal henvisninger til artikel 107 og 108 i TEUF efter omstændighederne forstås som henvisninger til EF-traktatens artikel 87 og 88. Med TEUF er der også indført visse terminologiske ændringer, f.eks. er »Fællesskab« erstattet med »Union«, »fællesmarkedet« med »det indre marked« og »Retten i Første Instans« med »Retten«. Det er TEUF-terminologien, der anvendes i denne afgørelse.

1

(2)  
  EUT C 120 af 23.4.2014, s. 51.

2

(3)  Kommissionen henviser i det følgende til »Belgien« og ikke til »regionen Vallonien« (medmindre sammenhængen tilsiger andet) og til korrespondancen med den medlemsstat, som er omfattet af proceduren, og som denne afgørelse er rettet til.

3

(4)  Jf. fodnote 2.

4

(5)  Kommissionens beslutning af 25. november 1997 i sag N 680/97, Belgien — Regionen Valloniens deltagelse i »Duferco Belgium SA«.

5

(6)  Kommissionens beslutning af 26. maj 1999 i sag N-246/99, Belgien — De belgiske offentlige myndigheders finansielle deltagelse til fordel for virksomheden HUGB, EKSF-stål.

6

(7)  
  EUT C 95 af 19.4.2002, s. 2.

7

(8)  Kommissionens beslutning nr. 2496/96/EKSF af 18. december 1996 om fællesskabsregler for støtte til jern- og stålindustrien (EFT L 338 af 28.12.1996, s. 42).

8

(9)  Kommissionens beslutning 2005/137/EF af 15. oktober 2003 om regionen Valloniens deltagelse i Carsid SA (EFT L 47 af 18.2.2005, s. 28).

9

(*1)  Fortrolige oplysninger.

*1

(10)  Duferco La Louvière Sales kontrolleres af SIF.

10

(11)  Det skal bemærkes, at Ernst & Young har begået en fejl ved at erstatte euro med dollar.

11

(12)  
  EUT C 14 af 19.1.2008, s. 2.

12

(13)  
  EUT C 83 af 7.4.2009, s. 1.

13

(14)  Domstolens dom af 16. maj 2002 i sag C-482/99, Frankrig mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2002:294, præmis 24.

14

(15)  Rettens dom af 4. april 2001 i sag T-288/97, Regione Friuli Venezia Giulia mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2001:115, præmis 41.

15

(16)  Domstolens dom af 17. september 1980 i sag 730/79, Philip Morris Holland BV mod Kommissionen, ECLI:EU:C:1980:209, præmis 11 og 12.

16

(17)  Domstolens dom af 11. juli 1996 i sag C-39/94, SFEI m.fl. mod La Poste, ECLI:EU:C:1996:285, præmis 60.

17

(18)  Domstolens dom af 5. juni 2012 i sag C-124/10P, Kommissionen mod EDF, ECLI:EU:C:2012:318, præmis 90.

18

(19)  Bemærkninger fra [...] af 23. juni 2014, punkt 24.

19

(20)  Jf. fodnote 2 i Belgiens bemærkninger til indledningsafgørelsen af 11. december 2013.

20

(21)  Rettens dom af 28. februar 2012 i forenede sager T-268/08 og T-281/08, Land Burgenland mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2012:90, præmis 72.

21

(22)  Belgiens bemærkninger af 11. december 2013, punkt 32.

22

(23)  Domstolens dom af 5. juni 2012 i sag C-124/10 P, Kommissionen mod EDF, ECLI:EU:C:2012:318, præmis 83-85.

23

(24)  Bemærkninger fra [...], punkt 42, s. 12.

24

(25)  Anmodning om oplysninger den 29. november 2011, den 29. juni 2012 og den 27. januar 2015.

25

(26)  Svar fra Belgien af 4. juni 2013.

26

(27)  Svar fra Belgien af 28. september 2012.

27

(28)  Bilag 1 til Belgiens svar af 28. september 2012, s. 24 og 6.

28

(29)  Denne værdi svarer til det aritmetiske gennemsnit af KPMG's efterfølgende evaluering af EBITDA 2006 og af den faktiske EBITDA i 2006.

29

(30)  Bilag til Belgiens svar af 25. september 2015, s. 2.

30

(31)  [...] × 49,9 % (FSIH's andel).

31

(32)  Vekselkurs USD/EUR pr. 12. december 2006, dvs. 0,7550.

32

(33)  Bilag 4 til Belgiens svar af 8. april 2015, s. 6, planlagt transaktion.

33

(34)  Belgiens svar af 15. september 2015, s. 2.

34

(35)  Bilag 4 til Belgiens svar af 8. april 2015, s. 7, begrundelse for prisen.

35

(36)  Anmodning om oplysninger af 15. september 2015.

36

(37)  Vekselkurs USD/EUR pr. 14. juni 2006, dvs. 0,7959.

37

(38)  Bilag 20 til Belgiens svar af 5. januar 2012.

38

(39)  Jf. f.eks. Belgiens svar af 11. december 2013, punkt 86.

39

(40)  Anmodning om oplysninger af 15. september 2015.

40

(41)  Bilag 6 til Belgiens svar af 4. juni 2013, oversigt over udgifter og indtægter.

41

(42)  Rettens dom af 30. april 1998 i sag T-16/96, Cityflyer Express mod Kommissionen, ECLI:EU:T:1998:78, præmis 51.

42

(43)  Punkt 167.

43

(44)  Belgiens svar af 11. december 2013, punkt 255-279.

44

(45)  https://www.ecb.europa.eu/stats/money/yc/html/index.en.html

45

(46)  Rettens dom af 12. maj 2011 i forenede sager T-267/08 og T-79/08, Région Nord-Pas-de-Calais mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2011:209, præmis 161.

46

(47)  Bilag 13 til Belgiens svar af 4. juni 2013.

47

(48)  ArcelorMittal, Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation, Tata Steel Limited, Nucor Corporation, United States Steel Corp., ThyssenKrupp AG, PAO Severstal, NLMK, Kobe Steel Ltd (kreditvurderingsselskab Standard & Poors).

48

(49)  Punkt 28 i SIF's bemærkninger.

49

(50)  Vurderingen er foretaget ved at beregne de renter, der skulle have været betalt ved anvendelse af rentesatsen i 2008-meddelelsen om referencesatsen, og ved at fratrække de anslåede renter på grundlag af den faktiske rentesats og aktualisere alle beløb til den angivne sats i den pågældende meddelelse. Renteberegningen og aktualiseringen er imidlertid begge tilnærmelsesvise i forhold til simulerede forfaldstidspunkter (navnlig varighed i år i stedet for den præcise dato for tilbagebetalingen uden hensyntagen til delvise tilbagebetalinger af renter), hvor der således ikke tages højde for den faktiske finansielle profil og tidsplan for tilbagebetaling.

50

(51)  Jf. navnlig betragtning 49 i denne afgørelse.

51

(52)  Kommissionen har fratrukket nettovirkningen for FSIH af overdragelsen af Duferco Diversification til DLP (– 0,3 mio. EUR) i kapitalforøgelsen på 100 mio. EUR.

52

(53)  Bilag 21 til Belgiens svar på indledningsafgørelsen.

53

(54)  Bilag 23 til Belgiens svar på indledningsafgørelsen.

54

(55)  Kommissionens beslutning af 25. november 1997 i sag N 680/97, Belgien — Regionen Valloniens deltagelse i »Duferco Belgium SA«.

55

(56)  Kommissionens beslutning af 18. december 1996 i sag 97/271/EKSF, Belgien — Forges de Clabecq (EKSF-stål).

56

(57)  Kommissionens beslutning af 26. maj 1999 i sag N-246/99, Belgien — De belgiske offentlige myndigheders finansielle deltagelse til fordel for virksomheden HUGB, EKSF-stål.

57

(58)  Beslutning 2005/137/EF.

58

(59)  
  EUT C 54 af 4.3.2006, s. 13.

59

(60)  
  EFT C 70 af 19.3.2002, s. 21.

60

(61)  
  EUT C 244 af 1.10.2004, s. 2.

61

(62)  Domstolens dom af 12. juli 1973 i sag C-70/72, Kommissionen mod Tyskland, ECLI:EU:C:1973:87, præmis 13.

62

(63)  Domstolens dom af 14. september 1994 i sag C-278/92, C-279/92 og C-280/92, Spanien mod Kommissionen, ECLI:EU:C:1994:325, præmis 75.

63

(64)  Domstolens dom af 17. juni 1999 i sag C-75/97, Belgien mod Kommissionen, ECLI:EU:C:1999:311, præmis 64 og 65.

64

(65)  Rådets forordning (EU) 2015/1589 af 13. juli 2015 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EUT L 248 af 24.9.2015, s. 9).

65

(66)  Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 af 21. april 2004 om gennemførelse af Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EUT L 140 af 30.4.2004, s. 1).

66

---

| 22.11.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 314/63 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 314/63

---

KOMMISSIONENS AFGØRELSE (EU) 2016/2042

af 1. september 2016

om Tysklands påtænkte støtteordning SA.38418 — 2014/C (ex 2014/N) for filmproduktion og –distribution

(meddelt under nummer C(2016) 5551)

(Kun den tyske udgave er autentisk)

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlige artikel 108, stk. 2, første afsnit,

under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),

efter at have opfordret de interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler (1), under henvisning til disse bemærkninger, og

ud fra følgende betragtninger:

1.   SAGSFORLØB

SAGSFORLØB

| (1) | Ved brev af 4. marts 2014 anmeldte Tyskland en ændring af støtteordningen for filmproduktion og -distribution (Filmförderungsgesetz (herefter »FFG«)). Ved brev af 17. april 2014 og 16. juli 2014 fremsendte Tyskland supplerende oplysninger til Kommissionen. |
| --- | --- |

(1)

Ved brev af 4. marts 2014 anmeldte Tyskland en ændring af støtteordningen for filmproduktion og -distribution (Filmförderungsgesetz (herefter »FFG«)). Ved brev af 17. april 2014 og 16. juli 2014 fremsendte Tyskland supplerende oplysninger til Kommissionen.

| (2) | Ved brev af 17. oktober 2014 meddelte Kommissionen Tyskland, at den havde besluttet at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde over for ovennævnte støtteforanstaltning. |
| --- | --- |

(2)

Ved brev af 17. oktober 2014 meddelte Kommissionen Tyskland, at den havde besluttet at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde over for ovennævnte støtteforanstaltning.

| (3) | Kommissionens beslutning om at indlede proceduren (herefter »åbningsafgørelsen«) blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (2). Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger. |
| --- | --- |

(3)

Kommissionens beslutning om at indlede proceduren (herefter »åbningsafgørelsen«) blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (2). Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger.

Den Europæiske Unions Tidende

2

| (4) | Ved brev af 11. december 2014 fremsatte Tyskland bemærkninger til åbningsafgørelsen. |
| --- | --- |

(4)

Ved brev af 11. december 2014 fremsatte Tyskland bemærkninger til åbningsafgørelsen.

| (5) | Derudover modtog Kommissionen bemærkninger fra de interesserede parter. Kommissionen videresendte disse til Tyskland, som dermed fik mulighed for at fremsætte bemærkninger. Tysklands bemærkninger blev modtaget ved brev af 5. marts 2015. |
| --- | --- |

(5)

Derudover modtog Kommissionen bemærkninger fra de interesserede parter. Kommissionen videresendte disse til Tyskland, som dermed fik mulighed for at fremsætte bemærkninger. Tysklands bemærkninger blev modtaget ved brev af 5. marts 2015.

2.   DETALJERET BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN

DETALJERET BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN

2.1.   Ordningens betegnelse og indhold

Ordningens betegnelse og indhold

| (6) | Retsgrundlaget for ordningen er FFG som indført ved den syvende ændringslov, hvor forudsætningerne for det tyske forbundsstatslige filminstituts (Filmförderungsanstalt (herefter »FFA«)) støtte til audiovisuelle programmer er indeholdt. Ordningen blev godkendt af Kommissionen ved afgørelse i sag SA.36753 af 3. december 2013 for perioden indtil den 31. december 2016. Den anmeldte planlagte ændring af denne ordning vedrører den finansielle støtte til video on demand-distributører, som er etableret uden for Tyskland, og opkrævningen af en afgift hos distributører af sådanne tjenester. |
| --- | --- |

(6)

Retsgrundlaget for ordningen er FFG som indført ved den syvende ændringslov, hvor forudsætningerne for det tyske forbundsstatslige filminstituts (Filmförderungsanstalt (herefter »FFA«)) støtte til audiovisuelle programmer er indeholdt. Ordningen blev godkendt af Kommissionen ved afgørelse i sag SA.36753 af 3. december 2013 for perioden indtil den 31. december 2016. Den anmeldte planlagte ændring af denne ordning vedrører den finansielle støtte til video on demand-distributører, som er etableret uden for Tyskland, og opkrævningen af en afgift hos distributører af sådanne tjenester.

| (7) | Den eksisterende nationale støtteordning for filmproduktion, -distribution og -forevisning finansieres via en særafgift, der skal betales af virksomheder i biograf- og videobranchen samt af tv-stationerne. Afgiftspligten gælder for biografoperatører samt for distributører af billedmedier og video on demand-tjenester. Størrelsen af den filmafgift, der skal betales til FFA, er baseret på den omsætning, som filmanvendelsen genererer. Biografoperatører betaler en afgift, der er baseret på kasseomsætningen pr. spillested. Distributører af billedmedier og video on demand-tjenester betaler en afgift på basis af deres nettoårsomsætning, såfremt denne overstiger 50 000 EUR (3). |
| --- | --- |

(7)

Den eksisterende nationale støtteordning for filmproduktion, -distribution og -forevisning finansieres via en særafgift, der skal betales af virksomheder i biograf- og videobranchen samt af tv-stationerne. Afgiftspligten gælder for biografoperatører samt for distributører af billedmedier og video on demand-tjenester. Størrelsen af den filmafgift, der skal betales til FFA, er baseret på den omsætning, som filmanvendelsen genererer. Biografoperatører betaler en afgift, der er baseret på kasseomsætningen pr. spillested. Distributører af billedmedier og video on demand-tjenester betaler en afgift på basis af deres nettoårsomsætning, såfremt denne overstiger 50 000 EUR (3).

3

| (8) | Ændringen af ordningen sker på baggrund af den hastige teknologiske udvikling, navnlig på filmdistributionsområdet. I private husstande ses film i stigende grad ved hjælp af onlineadgang. Udlejningen af fysiske medier mister derimod betydning. Etableringsstedet for distributørerne af de relevante tjenester — i dette tilfælde tilrådighedsstillelse af film til privat visning — mister relevans for udviklingen af en vellykket forretningsmodel. En distributør kan levere tjenesteydelser fra et udvalgt sted og stille dem til rådighed i andre områder. Der opstår ingen væsentlige transportomkostninger eller omkostninger til fysisk tilstedeværelse. Det er ikke påkrævet at være etableret i medlemsstaten for at kunne stille on demand-tjenester til rådighed for forbrugerne i en modtagermedlemsstat. Den foranstaltning, som Tyskland påtænker at indføre med den foreslåede ændring af den nationale ordning, vedrører den finansielle støtte til filmdistribution via video on demand-tjenester. Indtil nu har det kun været video on demand-distributører, der var etableret i Tyskland, som var støtteberettiget. I fremtiden skal også distributører af video on demand-tjenester, som ikke er etableret i Tyskland, være støtteberettiget i forbindelse med deres internettilbud på tysk, som er rettet mod kunder i Tyskland. |
| --- | --- |

(8)

Ændringen af ordningen sker på baggrund af den hastige teknologiske udvikling, navnlig på filmdistributionsområdet. I private husstande ses film i stigende grad ved hjælp af onlineadgang. Udlejningen af fysiske medier mister derimod betydning. Etableringsstedet for distributørerne af de relevante tjenester — i dette tilfælde tilrådighedsstillelse af film til privat visning — mister relevans for udviklingen af en vellykket forretningsmodel. En distributør kan levere tjenesteydelser fra et udvalgt sted og stille dem til rådighed i andre områder. Der opstår ingen væsentlige transportomkostninger eller omkostninger til fysisk tilstedeværelse. Det er ikke påkrævet at være etableret i medlemsstaten for at kunne stille on demand-tjenester til rådighed for forbrugerne i en modtagermedlemsstat. Den foranstaltning, som Tyskland påtænker at indføre med den foreslåede ændring af den nationale ordning, vedrører den finansielle støtte til filmdistribution via video on demand-tjenester. Indtil nu har det kun været video on demand-distributører, der var etableret i Tyskland, som var støtteberettiget. I fremtiden skal også distributører af video on demand-tjenester, som ikke er etableret i Tyskland, være støtteberettiget i forbindelse med deres internettilbud på tysk, som er rettet mod kunder i Tyskland.

| (9) | Endvidere tilpasses artikel 66a, stk. 2, i FFG for så vidt angår finansieringen af ordningen for at tage hensyn til denne ændring og sikre, at distributører af video on demand-tjenester, der ikke er etableret i Tyskland, sideløbende med anerkendelsen af deres støtteberettigelse også pålægges afgiftspligten. Afgiften pålægges den omsætning, som de pågældende virksomheder med støtteberettigede produkter opnår, dvs. med tilbud via et websted på tysk til kunder i Tyskland, såfremt denne omsætning ikke i etableringslandet er pålagt en sammenlignelig afgift til fremme af biograffilm. |
| --- | --- |

(9)

Endvidere tilpasses artikel 66a, stk. 2, i FFG for så vidt angår finansieringen af ordningen for at tage hensyn til denne ændring og sikre, at distributører af video on demand-tjenester, der ikke er etableret i Tyskland, sideløbende med anerkendelsen af deres støtteberettigelse også pålægges afgiftspligten. Afgiften pålægges den omsætning, som de pågældende virksomheder med støtteberettigede produkter opnår, dvs. med tilbud via et websted på tysk til kunder i Tyskland, såfremt denne omsætning ikke i etableringslandet er pålagt en sammenlignelig afgift til fremme af biograffilm.

| (10) | For det første begrunder Tyskland inddragelsen af video on demand-distributører, der er etableret i udlandet, med den totalt set stærkt stigende andel af video on demand-tjenester af filmdistribution og -anvendelse og for det andet med det nye fænomen, at store internationale video on demand-distributører kun etablerer én filial i EU, hvorfra de betjener flere eller alle medlemsstater. Formålet med udvidelsen er fortsat at forfølge systemet og filosofien bag FFG. Filmforbruget i Tyskland — via et hvilket som helst medium — sikrer indtægter til en statslig fond til fremme af forskellige kulturelle formål, herunder filmproduktion og -distribution. |
| --- | --- |

(10)

For det første begrunder Tyskland inddragelsen af video on demand-distributører, der er etableret i udlandet, med den totalt set stærkt stigende andel af video on demand-tjenester af filmdistribution og -anvendelse og for det andet med det nye fænomen, at store internationale video on demand-distributører kun etablerer én filial i EU, hvorfra de betjener flere eller alle medlemsstater. Formålet med udvidelsen er fortsat at forfølge systemet og filosofien bag FFG. Filmforbruget i Tyskland — via et hvilket som helst medium — sikrer indtægter til en statslig fond til fremme af forskellige kulturelle formål, herunder filmproduktion og -distribution.

| (11) | Hvad angår anvendelsen af indtægterne fra den afgift, der pålægges inden- og udenlandske videodistributører, er 30 % heraf forbeholdt fremme af filmdistribution via billedmedier eller video on demand-tjenester. Den resterende del vil sammen med afgifterne fra biografoperatører og tv-stationer via andre kanaler blive anvendt til fremme af filmproduktion og -distribution. I forbindelse med disse formålsbestemte 30 % er der tale om de eneste støttemidler til videodistribution. |
| --- | --- |

(11)

Hvad angår anvendelsen af indtægterne fra den afgift, der pålægges inden- og udenlandske videodistributører, er 30 % heraf forbeholdt fremme af filmdistribution via billedmedier eller video on demand-tjenester. Den resterende del vil sammen med afgifterne fra biografoperatører og tv-stationer via andre kanaler blive anvendt til fremme af filmproduktion og -distribution. I forbindelse med disse formålsbestemte 30 % er der tale om de eneste støttemidler til videodistribution.

| (12) | Den anmeldte foranstaltning træder i kraft på dagen for Kommissionens godkendelse heraf og gælder indtil den 31. december 2016. Med pålæggelsen af afgiften for tilrådighedsstillelse af billedmedier ville der årligt kunne opnås indtægter på ca. 13 mio. EUR. |
| --- | --- |

(12)

Den anmeldte foranstaltning træder i kraft på dagen for Kommissionens godkendelse heraf og gælder indtil den 31. december 2016. Med pålæggelsen af afgiften for tilrådighedsstillelse af billedmedier ville der årligt kunne opnås indtægter på ca. 13 mio. EUR.

2.2.   Forekomst af statsstøtte

Forekomst af statsstøtte

| (13) | Som det fremgår af åbningsafgørelsen, udgør den beskrevne foranstaltning statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF. Efter artikel 107, stk. 1, i traktaten er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne. Den beskrevne foranstaltning opfylder de kumulative forudsætninger, der skal foreligge for, at en foranstaltning kan betragtes som støtte. Den finansielle støtte til fremme af filmdistribution ydes ved hjælp af statsmidler, den begunstiger visse virksomheder, fordelen er selektiv, og foranstaltningen kan fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og samhandelen i det indre marked. |
| --- | --- |

(13)

Som det fremgår af åbningsafgørelsen, udgør den beskrevne foranstaltning statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF. Efter artikel 107, stk. 1, i traktaten er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne. Den beskrevne foranstaltning opfylder de kumulative forudsætninger, der skal foreligge for, at en foranstaltning kan betragtes som støtte. Den finansielle støtte til fremme af filmdistribution ydes ved hjælp af statsmidler, den begunstiger visse virksomheder, fordelen er selektiv, og foranstaltningen kan fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og samhandelen i det indre marked.

| (14) | Den i FFG fastsatte statsstøtte ydes af midler, som omfatter forskellige i FFG fastlagte skattelignende afgifter. Indtægterne fra afgifterne tildeles af FFA, en offentligretlig myndighed, som støttemidler til filmproduktion og -distribution.. Foranstaltningen finansieres således ved hjælp af statsmidler og skal tilregnes staten. |
| --- | --- |

(14)

Den i FFG fastsatte statsstøtte ydes af midler, som omfatter forskellige i FFG fastlagte skattelignende afgifter. Indtægterne fra afgifterne tildeles af FFA, en offentligretlig myndighed, som støttemidler til filmproduktion og -distribution.. Foranstaltningen finansieres således ved hjælp af statsmidler og skal tilregnes staten.

| (15) | Støttemodtagerne inden for rammerne af den omhandlede ordning — filmproducenter, drejebogsforfattere, filmdistributører og biografoperatører — udøver en økonomisk aktivitet og skal derfor betragtes som virksomheder. Statsstøtten udgør en fordel, som støttemodtagerne ikke ville have opnået under normale markedsvilkår. Ordningen er desuden selektiv, idet det kun er virksomheder, der er aktive inden for produktion, distribution og forevisning af film, som kan modtage støtte. |
| --- | --- |

(15)

Støttemodtagerne inden for rammerne af den omhandlede ordning — filmproducenter, drejebogsforfattere, filmdistributører og biografoperatører — udøver en økonomisk aktivitet og skal derfor betragtes som virksomheder. Statsstøtten udgør en fordel, som støttemodtagerne ikke ville have opnået under normale markedsvilkår. Ordningen er desuden selektiv, idet det kun er virksomheder, der er aktive inden for produktion, distribution og forevisning af film, som kan modtage støtte.

| (16) | Markedet for filmproduktion og -distribution er et internationalt marked. Støttemodtagerne konkurrerer internationalt med producenter og distributører i andre medlemsstater. Derfor påvirker denne foranstaltning til støtte for filmproduktion, -distribution og -fremme konkurrencen og samhandelen mellem medlemsstaterne og udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF. |
| --- | --- |

(16)

Markedet for filmproduktion og -distribution er et internationalt marked. Støttemodtagerne konkurrerer internationalt med producenter og distributører i andre medlemsstater. Derfor påvirker denne foranstaltning til støtte for filmproduktion, -distribution og -fremme konkurrencen og samhandelen mellem medlemsstaterne og udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF.

2.3.   Begrundelse for indledning af proceduren

Begrundelse for indledning af proceduren

2.3.1.   Forenelighed af den ændrede støtteordning for video on demand-tjenester med artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF

Forenelighed af den ændrede støtteordning for video on demand-tjenester med artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF

| (17) | I forbindelse med den planlagte foranstaltning — finansiel støtte til video on demand-distributører, som er etableret uden for Tyskland, og opkrævningen af en afgift hos distributører af sådanne tjenester — drejer det sig om ændring af en ordning, der blev godkendt af Kommissionen for perioden indtil den 31. december 2016. Kriterierne for vurderingen af statsstøtte har ikke ændret sig siden den seneste godkendelse af ordningen. Den planlagte ændring vedrører udelukkende støtte til filmdistribution via video on demand-tjenester og den afgift, som udenlandske distributører skal betale. |
| --- | --- |

(17)

I forbindelse med den planlagte foranstaltning — finansiel støtte til video on demand-distributører, som er etableret uden for Tyskland, og opkrævningen af en afgift hos distributører af sådanne tjenester — drejer det sig om ændring af en ordning, der blev godkendt af Kommissionen for perioden indtil den 31. december 2016. Kriterierne for vurderingen af statsstøtte har ikke ændret sig siden den seneste godkendelse af ordningen. Den planlagte ændring vedrører udelukkende støtte til filmdistribution via video on demand-tjenester og den afgift, som udenlandske distributører skal betale.

| (18) | Kommissionen har allerede fastslået, at støtte til filmdistribution via video on demand-tjenester er forenelig med artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF (4). Udvidelsen af rækken af mulige støttemodtagere til også at omfatte virksomheder, der er etableret andetsteds, har ikke en negativ indvirkning på vurderingen af foreneligheden i henhold til denne artikel. |
| --- | --- |

(18)

Kommissionen har allerede fastslået, at støtte til filmdistribution via video on demand-tjenester er forenelig med artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF (4). Udvidelsen af rækken af mulige støttemodtagere til også at omfatte virksomheder, der er etableret andetsteds, har ikke en negativ indvirkning på vurderingen af foreneligheden i henhold til denne artikel.

4

2.3.2.   Mulig overtrædelse af andre bestemmelser i EU-retten

Mulig overtrædelse af andre bestemmelser i EU-retten

| (19) | I sin analyse af statsstøtten skal Kommissionen også vurdere foreneligheden af støtteforanstaltningens finansiering med andre bestemmelser i EU-retten ud over konkurrencereglerne, hvis finansieringen udgør en integreret del af støtteforanstaltningen. Dette er tilfældet, hvis der foreligger en sådan forbindelse mellem afgiften og støtten, at afgiftsindtægterne nødvendigvis anvendes til at finansiere støtten, og at afgiftens størrelse har direkte indvirkning på støttebeløbets størrelse (5). Hvis afgiften i et sådant tilfælde er i modstrid med andre bestemmelser i traktaten, kan Kommissionen erklære støtteordningen, hvortil denne afgift også hører, for uforenelig med det indre marked (6). |
| --- | --- |

(19)

I sin analyse af statsstøtten skal Kommissionen også vurdere foreneligheden af støtteforanstaltningens finansiering med andre bestemmelser i EU-retten ud over konkurrencereglerne, hvis finansieringen udgør en integreret del af støtteforanstaltningen. Dette er tilfældet, hvis der foreligger en sådan forbindelse mellem afgiften og støtten, at afgiftsindtægterne nødvendigvis anvendes til at finansiere støtten, og at afgiftens størrelse har direkte indvirkning på støttebeløbets størrelse (5). Hvis afgiften i et sådant tilfælde er i modstrid med andre bestemmelser i traktaten, kan Kommissionen erklære støtteordningen, hvortil denne afgift også hører, for uforenelig med det indre marked (6).

5

6

| (20) | I henhold til den anmeldte ordning anvendes 30 % af indtægterne fra den afgift, der pålægges videodistributører, til finansiering af støtten til videodistribution af film. Derudover er der ingen andre finansieringskilder til denne form for støtte. Således er der en forbindelse mellem den finansielle støtte til videodistributionen og indtægterne fra afgiften på denne aktivitet, hvorved indtægten fra afgiften er den eneste finansieringskilde i forbindelse med støtten til videodistributionen og har en direkte indvirkning på støttens størrelse. Dermed består der en tvungen forbindelse mellem afgiften og støtten, og det skal undersøges, om foranstaltningen også er i overensstemmelse med andre bestemmelser i EU-retten ud over konkurrencereglerne. |
| --- | --- |

(20)

I henhold til den anmeldte ordning anvendes 30 % af indtægterne fra den afgift, der pålægges videodistributører, til finansiering af støtten til videodistribution af film. Derudover er der ingen andre finansieringskilder til denne form for støtte. Således er der en forbindelse mellem den finansielle støtte til videodistributionen og indtægterne fra afgiften på denne aktivitet, hvorved indtægten fra afgiften er den eneste finansieringskilde i forbindelse med støtten til videodistributionen og har en direkte indvirkning på støttens størrelse. Dermed består der en tvungen forbindelse mellem afgiften og støtten, og det skal undersøges, om foranstaltningen også er i overensstemmelse med andre bestemmelser i EU-retten ud over konkurrencereglerne.

| (21) | Det skal derfor undersøges, om udvidelsen af afgiftspligten til distributører af video on demand-tjenester uden for Tyskland er forenelig med artikel 110 i TEUF, i henhold til hvilken medlemsstaterne ikke må pålægge varer fra andre medlemsstater afgifter, som de ikke pålægger lignende indenlandske varer. Desuden skal det undersøges, om afgiften er i strid med bestemmelserne i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/13/EU (7) vedrørende jurisdiktion over distributører af video on demand-tjenester, der er etableret i andre medlemsstater. |
| --- | --- |

(21)

Det skal derfor undersøges, om udvidelsen af afgiftspligten til distributører af video on demand-tjenester uden for Tyskland er forenelig med artikel 110 i TEUF, i henhold til hvilken medlemsstaterne ikke må pålægge varer fra andre medlemsstater afgifter, som de ikke pålægger lignende indenlandske varer. Desuden skal det undersøges, om afgiften er i strid med bestemmelserne i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/13/EU (7) vedrørende jurisdiktion over distributører af video on demand-tjenester, der er etableret i andre medlemsstater.

7

2.3.2.1.   Artikel 110 i TEUF

Artikel 110 i TEUF

| (22) | En afgift er i så fald uforenelig med artikel 110 og således forbudt i det omfang, den indebærer en forskelsbehandling af den importerede vare, dvs. i det omfang, den delvis udligner den byrde, der belaster den tilsvarende (8) indenlandske vare. |
| --- | --- |

(22)

En afgift er i så fald uforenelig med artikel 110 og således forbudt i det omfang, den indebærer en forskelsbehandling af den importerede vare, dvs. i det omfang, den delvis udligner den byrde, der belaster den tilsvarende (8) indenlandske vare.

8

| (23) | I overensstemmelse hermed kan skattelignende afgifter såsom den, der pålægges inden for rammerne af den beskrevne ordning, være uforenelig med artikel 110 i TEUF, hvis der udelukkende ydes støtte til indenlandske distributører, og hvis indenlandske distributører modtager større støtte end konkurrenter i andre medlemsstater. I et sådant tilfælde må importerede tjenesteydelser ikke pålægges en afgift, idet der hermed ville være tale om en overtrædelse af TEUF. Hvis de importerede tjenesteydelser fra distributører i andre medlemsstater, som er underlagt den obligatoriske afgift, derimod modtager støtte inden for rammerne af ordningen på samme måde som indenlandske distributørers tjenesteydelser, foreligger der ingen overtrædelse af artikel 110 i TEUF. |
| --- | --- |

(23)

I overensstemmelse hermed kan skattelignende afgifter såsom den, der pålægges inden for rammerne af den beskrevne ordning, være uforenelig med artikel 110 i TEUF, hvis der udelukkende ydes støtte til indenlandske distributører, og hvis indenlandske distributører modtager større støtte end konkurrenter i andre medlemsstater. I et sådant tilfælde må importerede tjenesteydelser ikke pålægges en afgift, idet der hermed ville være tale om en overtrædelse af TEUF. Hvis de importerede tjenesteydelser fra distributører i andre medlemsstater, som er underlagt den obligatoriske afgift, derimod modtager støtte inden for rammerne af ordningen på samme måde som indenlandske distributørers tjenesteydelser, foreligger der ingen overtrædelse af artikel 110 i TEUF.

| (24) | Selv om en ordning som i det foreliggende tilfælde fastsætter, at udenlandske distributører ligeledes skal kunne modtage støtte uden forskelsbehandling, er dette alene ikke tilstrækkeligt. Det skal endvidere udelukkes, at indenlandske operatører i praksis begunstiges strukturelt på grund af støttebetingelserne. |
| --- | --- |

(24)

Selv om en ordning som i det foreliggende tilfælde fastsætter, at udenlandske distributører ligeledes skal kunne modtage støtte uden forskelsbehandling, er dette alene ikke tilstrækkeligt. Det skal endvidere udelukkes, at indenlandske operatører i praksis begunstiges strukturelt på grund af støttebetingelserne.

| (25) | Kommissionen har opfordret Tyskland og alle interesserede parter til at fremsætte bemærkninger og fremsende relevante oplysninger vedrørende ordningens forenelighed med artikel 110 i TEUF. |
| --- | --- |

(25)

Kommissionen har opfordret Tyskland og alle interesserede parter til at fremsætte bemærkninger og fremsende relevante oplysninger vedrørende ordningens forenelighed med artikel 110 i TEUF.

2.3.2.2.   Direktiv 2010/13/EU

Direktiv 2010/13/EU

| (26) | I kraft af den anmeldte foranstaltning bliver video on demand-distributører, der er etableret i andre medlemsstater, pålagt en afgift, hvis størrelse fastsættes efter deres omsætning af sådanne tjenester på det tyske marked. Det er derfor spørgsmålet, om direktiv 2010/13/EU kan anvendes i forbindelse med denne afgift. |
| --- | --- |

(26)

I kraft af den anmeldte foranstaltning bliver video on demand-distributører, der er etableret i andre medlemsstater, pålagt en afgift, hvis størrelse fastsættes efter deres omsætning af sådanne tjenester på det tyske marked. Det er derfor spørgsmålet, om direktiv 2010/13/EU kan anvendes i forbindelse med denne afgift.

| (27) | I henhold til artikel 13 i direktiv 2010/13/EU sikrer medlemsstaterne, at on-demand audiovisuelle medietjenester fra medietjenesteudbydere under deres jurisdiktion, når det er muligt, ved passende midler fremmer produktion af og adgang til europæiske programmer. Som eksempel på en sådan fremme nævner artikel 13 et finansielt bidrag til produktion af europæiske programmer og erhvervelse af rettigheder hertil samt fastlæggelsen af den andel og fremtrædende plads, som europæiske programmer indtager i on demand-distributørernes kataloger. I henhold til betragtning 19 heri berører direktiv 2010/13/EU ikke medlemsstaternes og disses myndigheders beføjelser »vedrørende organisation — herunder koncessionsordninger, administrative tilladelser og beskatning — samt finansiering af udsendelserne og programindhold«. |
| --- | --- |

(27)

I henhold til artikel 13 i direktiv 2010/13/EU sikrer medlemsstaterne, at on-demand audiovisuelle medietjenester fra medietjenesteudbydere under deres jurisdiktion, når det er muligt, ved passende midler fremmer produktion af og adgang til europæiske programmer. Som eksempel på en sådan fremme nævner artikel 13 et finansielt bidrag til produktion af europæiske programmer og erhvervelse af rettigheder hertil samt fastlæggelsen af den andel og fremtrædende plads, som europæiske programmer indtager i on demand-distributørernes kataloger. I henhold til betragtning 19 heri berører direktiv 2010/13/EU ikke medlemsstaternes og disses myndigheders beføjelser »vedrørende organisation — herunder koncessionsordninger, administrative tilladelser og beskatning — samt finansiering af udsendelserne og programindhold«.

| (28) | Det bør bemærkes, at på tidspunktet for ikrafttræden af direktiv 2010/13/EU havde video on demand-tjenester, hvor distributøren ikke var etableret i modtagermedlemsstaten, stadig lille betydning. Siden dengang er deres markedsandel imidlertid øget betydeligt. I 2014 havde markedet for video on demand-tjenester i EU en værdi på 2,501 mia. EUR, hvilket er en vækst på 272 % siden 2010. I Tyskland blev dette marked i 2014 anslået til 315,2 mio. EUR, hvilket udgør en stigning på 172 % siden 2010 (9). |
| --- | --- |

(28)

Det bør bemærkes, at på tidspunktet for ikrafttræden af direktiv 2010/13/EU havde video on demand-tjenester, hvor distributøren ikke var etableret i modtagermedlemsstaten, stadig lille betydning. Siden dengang er deres markedsandel imidlertid øget betydeligt. I 2014 havde markedet for video on demand-tjenester i EU en værdi på 2,501 mia. EUR, hvilket er en vækst på 272 % siden 2010. I Tyskland blev dette marked i 2014 anslået til 315,2 mio. EUR, hvilket udgør en stigning på 172 % siden 2010 (9).

9

| (29) | Hvis FFG skulle betragtes som en foranstaltning til gennemførelse af artikel 13 i direktiv 2010/13/EU, ville Tysklands udøvelse af jurisdiktion over video on demand-distributører, der er etableret i andre medlemsstater, skulle vurderes i lyset af de i direktivet indeholdte bestemmelser vedrørende jurisdiktion. I henhold til artikel 2, stk. 1, stk. 2, litra a), og stk. 3 i direktiv 2010/13/EU har medlemsstaterne — i overensstemmelse med de i direktivet fastlagte specifikke bestemmelser — jurisdiktion over de audiovisuelle medietjenester, der udsendes af tjenesteudbydere, som er etableret på deres respektive område. I henhold til artikel 3, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU »sikrer [medlemsstaterne] modtagefrihed og må ikke hindre retransmissioner på deres område af audiovisuelle medietjenester fra andre medlemsstater af grunde, der falder inden for områder, der samordnes ved dette direktiv«. |
| --- | --- |

(29)

Hvis FFG skulle betragtes som en foranstaltning til gennemførelse af artikel 13 i direktiv 2010/13/EU, ville Tysklands udøvelse af jurisdiktion over video on demand-distributører, der er etableret i andre medlemsstater, skulle vurderes i lyset af de i direktivet indeholdte bestemmelser vedrørende jurisdiktion. I henhold til artikel 2, stk. 1, stk. 2, litra a), og stk. 3 i direktiv 2010/13/EU har medlemsstaterne — i overensstemmelse med de i direktivet fastlagte specifikke bestemmelser — jurisdiktion over de audiovisuelle medietjenester, der udsendes af tjenesteudbydere, som er etableret på deres respektive område. I henhold til artikel 3, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU »sikrer [medlemsstaterne] modtagefrihed og må ikke hindre retransmissioner på deres område af audiovisuelle medietjenester fra andre medlemsstater af grunde, der falder inden for områder, der samordnes ved dette direktiv«.

| (30) | Finder direktiv 2010/13/EU anvendelse, ville det således påhvile den medlemsstat, i hvilken medietjenesteudbyderen er etableret, at sikre overholdelsen af de forskrifter, der gælder for audiovisuelle tjenester, som falder ind under dennes jurisdiktion. Mulige årsager til en afvigelse fra dette princip med hensyn til on-demand audiovisuelle medietjenester er udtømmende anført i artikel 3, stk. 4, litra a), i direktiv 2010/13/EU. |
| --- | --- |

(30)

Finder direktiv 2010/13/EU anvendelse, ville det således påhvile den medlemsstat, i hvilken medietjenesteudbyderen er etableret, at sikre overholdelsen af de forskrifter, der gælder for audiovisuelle tjenester, som falder ind under dennes jurisdiktion. Mulige årsager til en afvigelse fra dette princip med hensyn til on-demand audiovisuelle medietjenester er udtømmende anført i artikel 3, stk. 4, litra a), i direktiv 2010/13/EU.

| (31) | Følgelig havde Kommissionen i sin åbningsafgørelse udtrykt tvivl om foreneligheden af den anmeldte ændring af den eksisterende statsstøtteforanstaltning FFG med det indre marked. Tvivlen vedrørte navnlig foreneligheden af filmdistributionsstøtten, der finansieres via en fond, og som bl.a. omfatter afgifter fra video on demand-distributører, der er etableret uden for Tyskland, med direktiv 2010/13/EU. |
| --- | --- |

(31)

Følgelig havde Kommissionen i sin åbningsafgørelse udtrykt tvivl om foreneligheden af den anmeldte ændring af den eksisterende statsstøtteforanstaltning FFG med det indre marked. Tvivlen vedrørte navnlig foreneligheden af filmdistributionsstøtten, der finansieres via en fond, og som bl.a. omfatter afgifter fra video on demand-distributører, der er etableret uden for Tyskland, med direktiv 2010/13/EU.

3.   PARTERNES BEMÆRKNINGER

PARTERNES BEMÆRKNINGER

| (32) | Kommissionen har modtaget bemærkninger fra 10 interesserede parter: Bemærkninger er fremsat af de tyske public service-selskaber ARD og ZDF, Verband Privater Rundfunk und Telemedien e.V. (herefter »VPRT«), European Digital Media (herefter »EDiMA«), Verband Deutscher Kabelnetzbetreiber (herefter »ANGA«), den offentlige filmfond Mitteldeutsche Medienförderung GmbH (herefter »MDM«) og Spitzenorganisation der Deutschen Filmwirtschaft e.V. (herefter »SPIO«) som repræsentant for sine medlemmer inden for områderne filmproduktion, -teknik og -distribution, biografoperatørerne (AG Kino og HDF Kino) samt alliancen af tyske producenter (herefter »producentalliancen«). En interesseret part har anmodet om at få sit navn hemmeligholdt. |
| --- | --- |

(32)

Kommissionen har modtaget bemærkninger fra 10 interesserede parter: Bemærkninger er fremsat af de tyske public service-selskaber ARD og ZDF, Verband Privater Rundfunk und Telemedien e.V. (herefter »VPRT«), European Digital Media (herefter »EDiMA«), Verband Deutscher Kabelnetzbetreiber (herefter »ANGA«), den offentlige filmfond Mitteldeutsche Medienförderung GmbH (herefter »MDM«) og Spitzenorganisation der Deutschen Filmwirtschaft e.V. (herefter »SPIO«) som repræsentant for sine medlemmer inden for områderne filmproduktion, -teknik og -distribution, biografoperatørerne (AG Kino og HDF Kino) samt alliancen af tyske producenter (herefter »producentalliancen«). En interesseret part har anmodet om at få sit navn hemmeligholdt.

3.1.   Mulig overtrædelse af artikel 110 i TEUF

Mulig overtrædelse af artikel 110 i TEUF

| (33) | Den interesserede part, hvis navn er hemmeligholdt (herefter »virksomhed X«), udtrykker bekymring for, at artikel 110 i TEUF overtrædes. Selv om der ifølge ordningen ligeledes kan ydes støtte til udenlandske distributører uden forskelsbehandling, ville støttebetingelserne i praksis begunstige indenlandske operatører. |
| --- | --- |

(33)

Den interesserede part, hvis navn er hemmeligholdt (herefter »virksomhed X«), udtrykker bekymring for, at artikel 110 i TEUF overtrædes. Selv om der ifølge ordningen ligeledes kan ydes støtte til udenlandske distributører uden forskelsbehandling, ville støttebetingelserne i praksis begunstige indenlandske operatører.

| (34) | Der vil blive tale om forskelsbehandling, da medlemmerne af det organ, som træffer afgørelse om tildeling af statsstøtte, i det mindste på daværende tidspunkt udelukkende bestod af tyskere. Tildelingen af støttemidler er skønsmæssig, således at midlerne efter al sandsynlighed ville tilflyde tyske virksomheder. Endvidere gør virksomhed X gældende, at udenlandske distributører tilbyder en højere andel af udenlandsk indhold, også selv om de henvender sig til en tysk kundekreds. Da de kun har et lille antal tyske film i deres sortiment, er det også kun et lille antal af deres film, som kommer i betragtning til distributionsstøtte. Desuden skulle udenlandske video on demand-distributører overvinde en sprogbarriere, fordi de relevante bestemmelser udelukkende forelå på tysk og ansøgningerne også skulle indgives på tysk. |
| --- | --- |

(34)

Der vil blive tale om forskelsbehandling, da medlemmerne af det organ, som træffer afgørelse om tildeling af statsstøtte, i det mindste på daværende tidspunkt udelukkende bestod af tyskere. Tildelingen af støttemidler er skønsmæssig, således at midlerne efter al sandsynlighed ville tilflyde tyske virksomheder. Endvidere gør virksomhed X gældende, at udenlandske distributører tilbyder en højere andel af udenlandsk indhold, også selv om de henvender sig til en tysk kundekreds. Da de kun har et lille antal tyske film i deres sortiment, er det også kun et lille antal af deres film, som kommer i betragtning til distributionsstøtte. Desuden skulle udenlandske video on demand-distributører overvinde en sprogbarriere, fordi de relevante bestemmelser udelukkende forelå på tysk og ansøgningerne også skulle indgives på tysk.

| (35) | Virksomhed X kritiserer den begrænsede størrelse af den pr. film ydede distributionsstøtte samt den totalt set lave distributionsandel via video on demand ved denne form for støtte i forhold til salg af videoer på dvd eller Blu-Ray. Ydermere gøres det gældende, at afgiften pålægges den opnåede omsætning for alle film, uafhængigt af, om de ville komme i betragtning til distributionsstøtte som tyske eller europæiske film eller ej. Derudover er indenlandske distributører af video on demand-tjenester i mindre grad berørt af afgiften, idet der blandt nogle heraf er tale om vertikalt integrerede distributører af video on demand-tjenester og tv- eller kabeloperatører, som også ville kunne komme i betragtning til produktionsstøtte fra den tyske filmstøttefond, hvis midler er tilvejebragt ved bidrag fra distributører af video on demand-tjenester. |
| --- | --- |

(35)

Virksomhed X kritiserer den begrænsede størrelse af den pr. film ydede distributionsstøtte samt den totalt set lave distributionsandel via video on demand ved denne form for støtte i forhold til salg af videoer på dvd eller Blu-Ray. Ydermere gøres det gældende, at afgiften pålægges den opnåede omsætning for alle film, uafhængigt af, om de ville komme i betragtning til distributionsstøtte som tyske eller europæiske film eller ej. Derudover er indenlandske distributører af video on demand-tjenester i mindre grad berørt af afgiften, idet der blandt nogle heraf er tale om vertikalt integrerede distributører af video on demand-tjenester og tv- eller kabeloperatører, som også ville kunne komme i betragtning til produktionsstøtte fra den tyske filmstøttefond, hvis midler er tilvejebragt ved bidrag fra distributører af video on demand-tjenester.

| (36) | Ifølge ANGA, som også repræsenterer video on demand-distributører i Tyskland, udsættes indenlandske distributører derimod for forskelsbehandling, idet de skal betale en obligatorisk afgift på deres indenlandske sortiment, hvorimod udenlandske konkurrenter, som konkurrerer med dem med skræddersyede tilbud til det samme marked, alene på grund af, at de er etableret i udlandet, ikke skal betale afgifter af deres relevante omsætning. SPIO, VPRT, producentalliancen og MDM går desuden ud fra, at afgiften vil sætte en stopper for forskelsbehandlingen af indenlandske distributører. Ifølge SPIO's oplysninger genereres den største omsætning med video on demand-tjenester i Tyskland af 13 virksomheder, hvoraf 6 er etableret i udlandet. I forbindelse med disse tal er der ikke taget hensyn til det faktum, at der for nylig er kommet en førende video on demand-distributør fra USA ind på markedet, som er etableret i Nederlandene. Efter SPIO's opfattelse bør den afgørende faktor for pålæggelse af en afgift ikke være distributørens mere eller mindre tilfældige etableringssted. I den digitale tidsalder behøver en distributør ikke andet end en filial i det indre marked. Af større relevans for afgiftsopkrævningen er spørgsmålet om, hvorvidt distributøren erhverver filmlicenser for det tyske marked, som gør det muligt for denne at gennemføre forretninger med slutforbrugerne. SPIO henviser i øvrigt til sine indsamlede oplysninger, hvoraf det fremgår, at udenlandske video on demand-distributører i sine tilbud giver tyske programmer en prioritering, der kan sammenlignes med indenlandske distributørers. |
| --- | --- |

(36)

Ifølge ANGA, som også repræsenterer video on demand-distributører i Tyskland, udsættes indenlandske distributører derimod for forskelsbehandling, idet de skal betale en obligatorisk afgift på deres indenlandske sortiment, hvorimod udenlandske konkurrenter, som konkurrerer med dem med skræddersyede tilbud til det samme marked, alene på grund af, at de er etableret i udlandet, ikke skal betale afgifter af deres relevante omsætning. SPIO, VPRT, producentalliancen og MDM går desuden ud fra, at afgiften vil sætte en stopper for forskelsbehandlingen af indenlandske distributører. Ifølge SPIO's oplysninger genereres den største omsætning med video on demand-tjenester i Tyskland af 13 virksomheder, hvoraf 6 er etableret i udlandet. I forbindelse med disse tal er der ikke taget hensyn til det faktum, at der for nylig er kommet en førende video on demand-distributør fra USA ind på markedet, som er etableret i Nederlandene. Efter SPIO's opfattelse bør den afgørende faktor for pålæggelse af en afgift ikke være distributørens mere eller mindre tilfældige etableringssted. I den digitale tidsalder behøver en distributør ikke andet end en filial i det indre marked. Af større relevans for afgiftsopkrævningen er spørgsmålet om, hvorvidt distributøren erhverver filmlicenser for det tyske marked, som gør det muligt for denne at gennemføre forretninger med slutforbrugerne. SPIO henviser i øvrigt til sine indsamlede oplysninger, hvoraf det fremgår, at udenlandske video on demand-distributører i sine tilbud giver tyske programmer en prioritering, der kan sammenlignes med indenlandske distributørers.

3.2.   Forenelighed med direktiv 2010/13/EU

Forenelighed med direktiv 2010/13/EU

| (37) | Med hensyn til direktiv 2010/13/EU mener virksomhed X og EDiMA, at den anmeldte ordning udgør en foranstaltning til fremme af adgangen til europæiske programmer i henhold til artikel 13, stk. 1, i dette direktiv og er i strid med oprindelseslandsprincippet. |
| --- | --- |

(37)

Med hensyn til direktiv 2010/13/EU mener virksomhed X og EDiMA, at den anmeldte ordning udgør en foranstaltning til fremme af adgangen til europæiske programmer i henhold til artikel 13, stk. 1, i dette direktiv og er i strid med oprindelseslandsprincippet.

| (38) | De øvrige interesserede parter tilslutter sig det tyske forslag og finder, at afgiften ikke er i strid med artikel 13, stk. 1, sammenholdt med artikel 2 og 3 i direktiv 2010/13/EU. |
| --- | --- |

(38)

De øvrige interesserede parter tilslutter sig det tyske forslag og finder, at afgiften ikke er i strid med artikel 13, stk. 1, sammenholdt med artikel 2 og 3 i direktiv 2010/13/EU.

4.   BEMÆRKNINGER FRA TYSKLAND

BEMÆRKNINGER FRA TYSKLAND

| (39) | Tyskland anfører, at det generelt er i alle medlemsstaters interesse at forhindre, at virksomheder først og fremmest vælger forretningssted af skatte- eller afgiftsretlige årsager, og at der dermed foregår en konkurrencefordrejning i forhold til virksomhedernes placering. En udelukkelse af distributører af video on demand-distributører, der er etableret uden for Tyskland og henvender sig til tyske kunder, vil have negativ indvirkning på fremme af europæiske programmer. |
| --- | --- |

(39)

Tyskland anfører, at det generelt er i alle medlemsstaters interesse at forhindre, at virksomheder først og fremmest vælger forretningssted af skatte- eller afgiftsretlige årsager, og at der dermed foregår en konkurrencefordrejning i forhold til virksomhedernes placering. En udelukkelse af distributører af video on demand-distributører, der er etableret uden for Tyskland og henvender sig til tyske kunder, vil have negativ indvirkning på fremme af europæiske programmer.

4.1.   Mulig overtrædelse af artikel 110 i TEUF

Mulig overtrædelse af artikel 110 i TEUF

| (40) | Tyskland erklærer på ny, at den planlagte afgift for udenlandske distributører af video on demand-tjenester heller ikke i praksis begunstiger indenlandske distributører i forhold til udenlandske distributører. Påstanden fra virksomhed X om, at støttemidlerne ville tilflyde tyske virksomheder, fordi tildelingsorganet er sammensat af tyskere, holder ikke ifølge Tyskland. Kriteriet for støtte er ikke ansøgerens forretningssted, men derimod den kulturelle og kreative kvalitet af de audiovisuelle programmer, der kunne komme i betragtning til distributionsstøtte. Tyskland anerkender udtrykkeligt, at udenlandske distributører af video on demand-tjenester tilbyder et betydeligt antal støtteberettigede tyske film og hilser dette velkommen. |
| --- | --- |

(40)

Tyskland erklærer på ny, at den planlagte afgift for udenlandske distributører af video on demand-tjenester heller ikke i praksis begunstiger indenlandske distributører i forhold til udenlandske distributører. Påstanden fra virksomhed X om, at støttemidlerne ville tilflyde tyske virksomheder, fordi tildelingsorganet er sammensat af tyskere, holder ikke ifølge Tyskland. Kriteriet for støtte er ikke ansøgerens forretningssted, men derimod den kulturelle og kreative kvalitet af de audiovisuelle programmer, der kunne komme i betragtning til distributionsstøtte. Tyskland anerkender udtrykkeligt, at udenlandske distributører af video on demand-tjenester tilbyder et betydeligt antal støtteberettigede tyske film og hilser dette velkommen.

| (41) | Argumentet om, at udenlandske virksomheder distributører tilbyder en større andel af udenlandsk indhold og dermed også færre film, som kunne komme i betragtning til distributionsstøtte, er heller ikke holdbart, selv om afgiften pålægges den samlede omsætning for alle film. For det første skelnes der ikke mellem indenlandske og udenlandske distributører. Indenlandske distributører med et for størstedelens vedkommende ikke støtteberettiget filmsortiment befandt sig i samme situation. For det andet er der ikke her tale om indirekte forskelsbehandling, idet udenlandske virksomheder faktisk ikke tilbyder færre støtteberettigede film end deres indenlandske konkurrenter, men sågar flere, hvilket bekræftedes af oplysningerne fra Det Europæiske Observationsorgan for det Audiovisuelle Område, der var indeholdt i Kommissionens meddelelse »Europæisk film i den digitale tidsalder« (10). |
| --- | --- |

(41)

Argumentet om, at udenlandske virksomheder distributører tilbyder en større andel af udenlandsk indhold og dermed også færre film, som kunne komme i betragtning til distributionsstøtte, er heller ikke holdbart, selv om afgiften pålægges den samlede omsætning for alle film. For det første skelnes der ikke mellem indenlandske og udenlandske distributører. Indenlandske distributører med et for størstedelens vedkommende ikke støtteberettiget filmsortiment befandt sig i samme situation. For det andet er der ikke her tale om indirekte forskelsbehandling, idet udenlandske virksomheder faktisk ikke tilbyder færre støtteberettigede film end deres indenlandske konkurrenter, men sågar flere, hvilket bekræftedes af oplysningerne fra Det Europæiske Observationsorgan for det Audiovisuelle Område, der var indeholdt i Kommissionens meddelelse »Europæisk film i den digitale tidsalder« (10).

10

| (42) | Tyskland afviser desuden argumentet om, at udenlandske distributører af video on demand-tjenester skal overvinde en sprogbarriere. Den obligatoriske afgift gælder udelukkende for distributører, som markedsfører deres tilbud aktivt på tysk på det tyske marked, og de burde være fortrolige med gældende ret. I øvrigt stiller fonden også oplysninger på engelsk til rådighed for distributørerne, når det er relevant. |
| --- | --- |

(42)

Tyskland afviser desuden argumentet om, at udenlandske distributører af video on demand-tjenester skal overvinde en sprogbarriere. Den obligatoriske afgift gælder udelukkende for distributører, som markedsfører deres tilbud aktivt på tysk på det tyske marked, og de burde være fortrolige med gældende ret. I øvrigt stiller fonden også oplysninger på engelsk til rådighed for distributørerne, når det er relevant.

| (43) | Hvad angår den angiveligt begrænsede størrelse af den distributionsstøtte, der ydes pr. film, samt den totalt set lave distributionsandel via video on demand i forbindelse med denne form for statsstøtte, er Tyskland af den opfattelse, at betingelserne for tildeling af distributionsstøtte ikke adskiller sig fra dem, der gælder for tildeling af forskellige former for teknisk bistand. Under ingen omstændigheder støtteberettiget er eksempelvis omkostninger til etablering af den almindelige tekniske infrastruktur for tilrådighedsstillelse af film på de forskellige medier. Støtten ydes til et bestemt støtteberettiget program. |
| --- | --- |

(43)

Hvad angår den angiveligt begrænsede størrelse af den distributionsstøtte, der ydes pr. film, samt den totalt set lave distributionsandel via video on demand i forbindelse med denne form for statsstøtte, er Tyskland af den opfattelse, at betingelserne for tildeling af distributionsstøtte ikke adskiller sig fra dem, der gælder for tildeling af forskellige former for teknisk bistand. Under ingen omstændigheder støtteberettiget er eksempelvis omkostninger til etablering af den almindelige tekniske infrastruktur for tilrådighedsstillelse af film på de forskellige medier. Støtten ydes til et bestemt støtteberettiget program.

| (44) | Med hensyn til argumentet om, at indenlandske distributører af video on demand-tjenester i mindre grad er berørt af afgiften, idet der blandt nogle heraf er tale om vertikalt integrerede distributører af video on demand-tjenester og tv- eller kabeloperatører, præciserer Tyskland, at dette for det første kun gælder for nogle distributører, og at det for det andet i forbindelse med denne argumentation bliver overset, at disse virksomheders radioområde også må betale bidrag til filmfonden. |
| --- | --- |

(44)

Med hensyn til argumentet om, at indenlandske distributører af video on demand-tjenester i mindre grad er berørt af afgiften, idet der blandt nogle heraf er tale om vertikalt integrerede distributører af video on demand-tjenester og tv- eller kabeloperatører, præciserer Tyskland, at dette for det første kun gælder for nogle distributører, og at det for det andet i forbindelse med denne argumentation bliver overset, at disse virksomheders radioområde også må betale bidrag til filmfonden.

4.2.   Forenelighed med direktiv 2010/13/EU

Forenelighed med direktiv 2010/13/EU

| (45) | Tyskland mener, at den planlagte afgift ikke falder ind under anvendelsesområdet for direktiv 2010/13/EU. Dermed er den ikke i modstrid med artikel 13, stk. 1, sammenholdt med artikel 2 og 3 i dette direktiv. Afgiften kan ikke betragtes som en reguleringsforanstaltning, der har indvirkning på medietjenester, deres programmer og distribution. Filmstøtten er ikke harmoniseret på unionsplan. En pålæggelse af afgiften på brugsstedet eller på tidspunktet for modtagelsen af medietjenesten følger også den logik, der er lagt til grund i EU siden den 1. januar 2015, hvor momsbeskatning af tjenesteydelser trådte i kraft. |
| --- | --- |

(45)

Tyskland mener, at den planlagte afgift ikke falder ind under anvendelsesområdet for direktiv 2010/13/EU. Dermed er den ikke i modstrid med artikel 13, stk. 1, sammenholdt med artikel 2 og 3 i dette direktiv. Afgiften kan ikke betragtes som en reguleringsforanstaltning, der har indvirkning på medietjenester, deres programmer og distribution. Filmstøtten er ikke harmoniseret på unionsplan. En pålæggelse af afgiften på brugsstedet eller på tidspunktet for modtagelsen af medietjenesten følger også den logik, der er lagt til grund i EU siden den 1. januar 2015, hvor momsbeskatning af tjenesteydelser trådte i kraft.

| (46) | I lyset af udenlandske distributørers hurtigt voksende markedsandel udgør det en konkurrenceulempe for de tyske distributører, hvis de fortsat skal betale en afgift, som deres udenlandske konkurrenter ikke er underlagt på det tyske marked. Således er f.eks. iTunes, som ikke er etableret i Tyskland, allerede i dag den førende distributør af video on demand-tjenester for tyske film. |
| --- | --- |

(46)

I lyset af udenlandske distributørers hurtigt voksende markedsandel udgør det en konkurrenceulempe for de tyske distributører, hvis de fortsat skal betale en afgift, som deres udenlandske konkurrenter ikke er underlagt på det tyske marked. Således er f.eks. iTunes, som ikke er etableret i Tyskland, allerede i dag den førende distributør af video on demand-tjenester for tyske film.

5.   VURDERING AF FORANSTALTNINGEN

VURDERING AF FORANSTALTNINGEN

5.1.   Forekomst af statsstøtte

Forekomst af statsstøtte

| (47) | Som det fremgår af betragtning 13-16 i denne afgørelse, udgør den beskrevne foranstaltning statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF. Den finansielle støtte til fremme af filmdistribution ydes ved hjælp af statsmidler, den begunstiger visse virksomheder, fordelen er selektiv, og foranstaltningen kan fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og samhandelen i det indre marked. |
| --- | --- |

(47)

Som det fremgår af betragtning 13-16 i denne afgørelse, udgør den beskrevne foranstaltning statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF. Den finansielle støtte til fremme af filmdistribution ydes ved hjælp af statsmidler, den begunstiger visse virksomheder, fordelen er selektiv, og foranstaltningen kan fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og samhandelen i det indre marked.

5.2.   Forenelighed af den ændrede støtteordning for video on demand-tjenester med artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF

Forenelighed af den ændrede støtteordning for video on demand-tjenester med artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF

| (48) | I forbindelse med den planlagte foranstaltning — finansiel støtte til video on demand-distributører, som er etableret uden for Tyskland, og opkrævningen af en afgift hos distributører af sådanne tjenester — drejer det sig om ændring af en ordning, der blev godkendt af Kommissionen for perioden indtil den 31. december 2016. Kriterierne for vurdering af statsstøtte har ikke ændret sig siden den seneste godkendelse af ordningen. |
| --- | --- |

(48)

I forbindelse med den planlagte foranstaltning — finansiel støtte til video on demand-distributører, som er etableret uden for Tyskland, og opkrævningen af en afgift hos distributører af sådanne tjenester — drejer det sig om ændring af en ordning, der blev godkendt af Kommissionen for perioden indtil den 31. december 2016. Kriterierne for vurdering af statsstøtte har ikke ændret sig siden den seneste godkendelse af ordningen.

| (49) | Kommissionen har allerede fastslået, at støtte til filmdistribution via video on demand-tjenester er forenelig med artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF. (11) Derfor har den allerede i åbningsafgørelsen fastslået, at udvidelsen af rækken af mulige støttemodtagere til også at omfatte virksomheder, der er etableret andetsteds, ikke som sådan har en negativ indvirkning på vurderingen af foreneligheden i henhold til denne artikel. |
| --- | --- |

(49)

Kommissionen har allerede fastslået, at støtte til filmdistribution via video on demand-tjenester er forenelig med artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF. (11) Derfor har den allerede i åbningsafgørelsen fastslået, at udvidelsen af rækken af mulige støttemodtagere til også at omfatte virksomheder, der er etableret andetsteds, ikke som sådan har en negativ indvirkning på vurderingen af foreneligheden i henhold til denne artikel.

11

5.3.   Mulig overtrædelse af andre bestemmelser i EU-retten

Mulig overtrædelse af andre bestemmelser i EU-retten

5.3.1.   Forenelighed med artikel 110 i TEUF

Forenelighed med artikel 110 i TEUF

| (50) | Den nye afgift er ikke i strid med artikel 110 i TEUF. I praksis kan udenlandske distributører af video on demand-tjenester udnytte støtten på samme måde. Som Tyskland bemærker, fastsætter ordningen effektive foranstaltninger, der gør det muligt for udenlandske video on demand-distributører at ansøge om distributionsstøtte på samme måde som deres tyske konkurrenter. |
| --- | --- |

(50)

Den nye afgift er ikke i strid med artikel 110 i TEUF. I praksis kan udenlandske distributører af video on demand-tjenester udnytte støtten på samme måde. Som Tyskland bemærker, fastsætter ordningen effektive foranstaltninger, der gør det muligt for udenlandske video on demand-distributører at ansøge om distributionsstøtte på samme måde som deres tyske konkurrenter.

| (51) | Udenlandske virksomheder kan ligesom virksomheder, der er etableret i Tyskland, søge oplysninger om støttemulighederne. Under alle omstændigheder modtager de individuelt meddelelse om, hvis de skal betale bidrag til en fond, via hvilken der stilles støttemidler til rådighed for filmdistribution. Desuden ydes støtten kun på grundlag af den pågældende ansøgning herom, og ansøgninger fra udenlandske virksomheder behandles på samme måde som tyske virksomheders. Tildelingsorganet er forpligtet til udelukkende at vurdere ansøgninger på baggrund af den kulturelle kvalitet af de film, for hvilke der ansøges om støtte. I henhold hertil er distributørens etableringssted ikke blandt de kriterier, som tildelingsorganet må anvende i forbindelse med sin afgørelse. |
| --- | --- |

(51)

Udenlandske virksomheder kan ligesom virksomheder, der er etableret i Tyskland, søge oplysninger om støttemulighederne. Under alle omstændigheder modtager de individuelt meddelelse om, hvis de skal betale bidrag til en fond, via hvilken der stilles støttemidler til rådighed for filmdistribution. Desuden ydes støtten kun på grundlag af den pågældende ansøgning herom, og ansøgninger fra udenlandske virksomheder behandles på samme måde som tyske virksomheders. Tildelingsorganet er forpligtet til udelukkende at vurdere ansøgninger på baggrund af den kulturelle kvalitet af de film, for hvilke der ansøges om støtte. I henhold hertil er distributørens etableringssted ikke blandt de kriterier, som tildelingsorganet må anvende i forbindelse med sin afgørelse.

| (52) | Desuden profiterer udenlandske distributører af tyske film også indirekte — ligesom deres tyske konkurrenter — af støtte til filmproduktion i Tyskland. Ved hjælp af denne støtte sikres der et varigt udbud af film. som støttes af Tyskland, som de udenlandske distributører kan optage i deres sortiment. Dette bekræftes også af den kendsgerning, at andelen af tyske film i deres kataloger kan sammenlignes med andelen i indenlandske distributørers kataloger. |
| --- | --- |

(52)

Desuden profiterer udenlandske distributører af tyske film også indirekte — ligesom deres tyske konkurrenter — af støtte til filmproduktion i Tyskland. Ved hjælp af denne støtte sikres der et varigt udbud af film. som støttes af Tyskland, som de udenlandske distributører kan optage i deres sortiment. Dette bekræftes også af den kendsgerning, at andelen af tyske film i deres kataloger kan sammenlignes med andelen i indenlandske distributørers kataloger.

| (53) | Virksomhed X har fremført det argument, at indenlandske video on demand-distributører kun i mindre grad er berørt af afgiften, idet der blandt nogle heraf er tale om vertikalt integrerede distributører af video on demand-tjenester og tv- eller kabeloperatører, som også kunne komme i betragtning til produktionsstøtte. I forbindelse med denne argumentation tages der ikke højde for, at en sådan differentiering mellem integrerede og ikke-integrerede virksomheder ikke hænger sammen med etableringsstedet. Konsekvenserne for de tyske distributører af tv- og video on demand-tjenester ville også være forskellige. Endelig overses det, at også distributører af video on demand-tjenester producerer støtteberettigede film. |
| --- | --- |

(53)

Virksomhed X har fremført det argument, at indenlandske video on demand-distributører kun i mindre grad er berørt af afgiften, idet der blandt nogle heraf er tale om vertikalt integrerede distributører af video on demand-tjenester og tv- eller kabeloperatører, som også kunne komme i betragtning til produktionsstøtte. I forbindelse med denne argumentation tages der ikke højde for, at en sådan differentiering mellem integrerede og ikke-integrerede virksomheder ikke hænger sammen med etableringsstedet. Konsekvenserne for de tyske distributører af tv- og video on demand-tjenester ville også være forskellige. Endelig overses det, at også distributører af video on demand-tjenester producerer støtteberettigede film.

5.3.2.   Forenelighed med direktiv 2010/13/EU

Forenelighed med direktiv 2010/13/EU

| (54) | Spørgsmålet er, hvorvidt den omhandlede afgift, som med sin udformning pålægges tjenester, der er rettet mod en tysk kundekreds, falder ind under anvendelsesområdet for direktiv 2010/13/EU. Den omhandlede afgift tilfalder en offentlig fond (FFA), som anvendes til fremme af forskellige kulturelle formål i den audiovisuelle sektor. 30 % af de indtægter, som genereres ved hjælp af afgiften, anvendes til fremme af filmdistribution af billedmedier eller video on demand-tjenester. Den resterende del vil sammen med afgifterne fra biografoperatører og tv-stationer via andre kanaler blive anvendt til generel fremme af filmproduktion og -distribution. |
| --- | --- |

(54)

Spørgsmålet er, hvorvidt den omhandlede afgift, som med sin udformning pålægges tjenester, der er rettet mod en tysk kundekreds, falder ind under anvendelsesområdet for direktiv 2010/13/EU. Den omhandlede afgift tilfalder en offentlig fond (FFA), som anvendes til fremme af forskellige kulturelle formål i den audiovisuelle sektor. 30 % af de indtægter, som genereres ved hjælp af afgiften, anvendes til fremme af filmdistribution af billedmedier eller video on demand-tjenester. Den resterende del vil sammen med afgifterne fra biografoperatører og tv-stationer via andre kanaler blive anvendt til generel fremme af filmproduktion og -distribution.

| (55) | I artikel 13, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU er der fastsat foranstaltninger i forbindelse med fremme af europæiske programmer via on-demand audiovisuelle medietjenester, og det fastsættes desuden, at det er medlemsstaten med jurisdiktion over distributører af sådanne tjenester, som sikrer denne fremme. Dette kan eksempelvis ske via et finansielt bidrag fra sådanne tjenester til produktion af europæiske programmer. |
| --- | --- |

(55)

I artikel 13, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU er der fastsat foranstaltninger i forbindelse med fremme af europæiske programmer via on-demand audiovisuelle medietjenester, og det fastsættes desuden, at det er medlemsstaten med jurisdiktion over distributører af sådanne tjenester, som sikrer denne fremme. Dette kan eksempelvis ske via et finansielt bidrag fra sådanne tjenester til produktion af europæiske programmer.

| (56) | Den kendsgerning, at den omhandlede afgift tjener til finansiering af et offentligt organ, som bl.a. har til opgave at fremme produktionen og distributionen af europæiske programmer, rejser tvivl om, hvorvidt den falder ind under artikel 13, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU. I artikel 13, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU er det ikke angivet, om fremme af europæiske programmer skal ske uden deltagelse af andre parter end distributøren af on demand-tjenester. |
| --- | --- |

(56)

Den kendsgerning, at den omhandlede afgift tjener til finansiering af et offentligt organ, som bl.a. har til opgave at fremme produktionen og distributionen af europæiske programmer, rejser tvivl om, hvorvidt den falder ind under artikel 13, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU. I artikel 13, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU er det ikke angivet, om fremme af europæiske programmer skal ske uden deltagelse af andre parter end distributøren af on demand-tjenester.

| (57) | Desuden vil pålæggelsen af en afgift som den omhandlede på tjenester fra en medlemsstat, som er målrettet mod en anden medlemsstats marked, kunne afføde spørgsmålet om, hvorvidt der med denne afgift ikke stilles spørgsmål ved det princip, der er forankret i artikel 2, stk. 2, litra a), i direktiv 2010/13/EU om, at den medlemsstat, hvori distributøren af medietjenester er etableret, har jurisdiktionen over denne distributør. |
| --- | --- |

(57)

Desuden vil pålæggelsen af en afgift som den omhandlede på tjenester fra en medlemsstat, som er målrettet mod en anden medlemsstats marked, kunne afføde spørgsmålet om, hvorvidt der med denne afgift ikke stilles spørgsmål ved det princip, der er forankret i artikel 2, stk. 2, litra a), i direktiv 2010/13/EU om, at den medlemsstat, hvori distributøren af medietjenester er etableret, har jurisdiktionen over denne distributør.

| (58) | Der blev foreslået en ændring af direktiv 2010/13/EU for at sikre, at der i direktivet på en hensigtsmæssig måde tages hensyn til den lineære og ikke-lineære markedsudvikling i forbindelse med audiovisuelle medietjenester. Forslaget til denne ændring blev vedtaget af Kommissionen den 25. maj 2016. (12) Det fastsættes heri, at medlemsstaterne har ret til at forpligte de on-demand audiovisuelle medietjenester, der er underlagt deres jurisdiktion, til at bidrage til produktion af europæiske programmer. Med den foreslåede ændring af artikel 13 præciseres det navnlig, at medlemsstaterne gerne må pålægge distributører af on-demand audiovisuelle medietjenester, der er etableret i en anden medlemsstat, men som målretter deres tjenester mod den pågældende medlemsstats territorium, at betale sådanne bidrag. I dette tilfælde fastsætter den foreslåede ændring, at det finansielle bidrag kun baseres på de indtægter, der opnås i modtagermedlemsstaten. Hvis den medlemsstat, hvor distributøren er etableret, pålægger et finansielt bidrag, tager denne hensyn til eventuelle finansielle forpligtelser, der er pålagt af modtagermedlemsstater. |
| --- | --- |

(58)

Der blev foreslået en ændring af direktiv 2010/13/EU for at sikre, at der i direktivet på en hensigtsmæssig måde tages hensyn til den lineære og ikke-lineære markedsudvikling i forbindelse med audiovisuelle medietjenester. Forslaget til denne ændring blev vedtaget af Kommissionen den 25. maj 2016. (12) Det fastsættes heri, at medlemsstaterne har ret til at forpligte de on-demand audiovisuelle medietjenester, der er underlagt deres jurisdiktion, til at bidrage til produktion af europæiske programmer. Med den foreslåede ændring af artikel 13 præciseres det navnlig, at medlemsstaterne gerne må pålægge distributører af on-demand audiovisuelle medietjenester, der er etableret i en anden medlemsstat, men som målretter deres tjenester mod den pågældende medlemsstats territorium, at betale sådanne bidrag. I dette tilfælde fastsætter den foreslåede ændring, at det finansielle bidrag kun baseres på de indtægter, der opnås i modtagermedlemsstaten. Hvis den medlemsstat, hvor distributøren er etableret, pålægger et finansielt bidrag, tager denne hensyn til eventuelle finansielle forpligtelser, der er pålagt af modtagermedlemsstater.

12

| (59) | Kommissionen betragter den foreslåede ordlyd af artikel 13 i direktiv 2010/13/EU som en præcisering af det, der allerede var muligt inden for rammerne af det gældende direktiv. Denne artikel skal heller ikke i den version, der skal anvendes i forbindelse med nærværende afgørelse, forstås således, at den medlemssat, hvori distributøren er etableret, gives enekompetencen til at pålægge on demand-udbydere af medietjenester en afgift for at yde et bidrag til produktionen af europæiske programmer, til erhvervelse af rettigheder til disse europæiske programmer eller til fastlæggelse af andelen og/eller en fremtrædende placering i on-demand audiovisuelle medietjenesters programkataloger. For artiklens ordlyd er hverken kategorisk eller ubegrænset. Desuden er pålæggelsen af en afgift på on-demand audiovisuelle medietjenester kun et eksempel på mulige foranstaltninger, som medlemsstaten kan træffe under sin jurisdiktion. |
| --- | --- |

(59)

Kommissionen betragter den foreslåede ordlyd af artikel 13 i direktiv 2010/13/EU som en præcisering af det, der allerede var muligt inden for rammerne af det gældende direktiv. Denne artikel skal heller ikke i den version, der skal anvendes i forbindelse med nærværende afgørelse, forstås således, at den medlemssat, hvori distributøren er etableret, gives enekompetencen til at pålægge on demand-udbydere af medietjenester en afgift for at yde et bidrag til produktionen af europæiske programmer, til erhvervelse af rettigheder til disse europæiske programmer eller til fastlæggelse af andelen og/eller en fremtrædende placering i on-demand audiovisuelle medietjenesters programkataloger. For artiklens ordlyd er hverken kategorisk eller ubegrænset. Desuden er pålæggelsen af en afgift på on-demand audiovisuelle medietjenester kun et eksempel på mulige foranstaltninger, som medlemsstaten kan træffe under sin jurisdiktion.

| (60) | En fortolkning, hvorefter oprindelseslandsprincippet finder anvendelse i henhold til artikel 2, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU på en afgift såsom den i det foreliggende tilfælde, medfører situationer, hvor distributører, der er aktive på det samme marked, er underlagt forskellige forpligtelser. I realiteten ville en fortolkning, i henhold til hvilken en medlemsstat skulle fritage video on demand-distributører, der er etableret i en anden medlemsstat, men som retter sine tilbud mod kunder i førstnævnte medlemsstat, for et bidrag til fremme af europæiske programmer, medføre en forskelsbehandling af distributører, der er etableret i førstnævnte medlemsstat og er underlagt en afgift, mens begge distributører er konkurrenter på det samme marked. |
| --- | --- |

(60)

En fortolkning, hvorefter oprindelseslandsprincippet finder anvendelse i henhold til artikel 2, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU på en afgift såsom den i det foreliggende tilfælde, medfører situationer, hvor distributører, der er aktive på det samme marked, er underlagt forskellige forpligtelser. I realiteten ville en fortolkning, i henhold til hvilken en medlemsstat skulle fritage video on demand-distributører, der er etableret i en anden medlemsstat, men som retter sine tilbud mod kunder i førstnævnte medlemsstat, for et bidrag til fremme af europæiske programmer, medføre en forskelsbehandling af distributører, der er etableret i førstnævnte medlemsstat og er underlagt en afgift, mens begge distributører er konkurrenter på det samme marked.

| (61) | Derudover kunne omfanget af stigningen i markedsandelen af den grænseoverskridende tilrådighedsstillelse af video on demand-tjenester og dermed betydningen af dens bidrag til filmfonden, som det er nævnt i betragtning 28, endnu ikke registreres på tidspunktet for ikrafttræden af direktiv 2010/13/EU. Kommissionen bemærker navnlig, at den af Tyskland anmeldte foranstaltning udtrykkeligt begrænser de afgiftspligtige indtægter til de i modtagermedlemsstaten opnåede indtægter, for hvilke der ikke allerede opkræves et beløb i etableringsmedlemsstaten. |
| --- | --- |

(61)

Derudover kunne omfanget af stigningen i markedsandelen af den grænseoverskridende tilrådighedsstillelse af video on demand-tjenester og dermed betydningen af dens bidrag til filmfonden, som det er nævnt i betragtning 28, endnu ikke registreres på tidspunktet for ikrafttræden af direktiv 2010/13/EU. Kommissionen bemærker navnlig, at den af Tyskland anmeldte foranstaltning udtrykkeligt begrænser de afgiftspligtige indtægter til de i modtagermedlemsstaten opnåede indtægter, for hvilke der ikke allerede opkræves et beløb i etableringsmedlemsstaten.

| (62) | Følgelig sættes der navnlig ikke i direktiv 2010/13/EU spørgsmålstegn ved lovligheden af at pålægge bestemte distributører af video on demand-tjenester, som ikke er etableret i Tyskland, en afgift. |
| --- | --- |

(62)

Følgelig sættes der navnlig ikke i direktiv 2010/13/EU spørgsmålstegn ved lovligheden af at pålægge bestemte distributører af video on demand-tjenester, som ikke er etableret i Tyskland, en afgift.

6.   KONKLUSION

KONKLUSION

| (63) | Kommissionen konkluderer derfor, at ændringen af støtteordningen FFG, som Tyskland påtænker at gennemføre til fremme af video on demand-distributionen, er forenelig med artikel 107, stk. 3, litra d), og artikel 110 i TEUF og heller ikke er i modstrid med direktiv 2010/13/EU — |
| --- | --- |

(63)

Kommissionen konkluderer derfor, at ændringen af støtteordningen FFG, som Tyskland påtænker at gennemføre til fremme af video on demand-distributionen, er forenelig med artikel 107, stk. 3, litra d), og artikel 110 i TEUF og heller ikke er i modstrid med direktiv 2010/13/EU —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Den foranstaltning, som Tyskland påtænker at gennemføre med FFG som indført ved den syvende ændringslov, er forenelig med det indre marked i medfør af artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF.

Foranstaltningens gennemførelse godkendes i overensstemmelse hermed.

Artikel 2

Denne afgørelse er rettet til Forbundsrepublikken Tyskland.

Udfærdiget i Bruxelles, den 1. september 2016.

På Kommissionens vegne

Margrethe VESTAGER

Medlem af Kommissionen

---

(1)  
  EUT C 437 af 5.12.2014, s. 57.

1

(2)  Jf. fodnote 1.

2

(3)  Afgiften for videobranchen udgør 1,8 % ved en omsætning på op til 30 mio. EUR, 2,0 % ved en omsætning på mellem 30 og 60 mio. EUR og 2,3 % ved en omsætning på over 60 mio. EUR.

3

(4)  Kommissionens afgørelse af 3. december 2013 i statsstøttesag SA.36753 — Tyskland, FFG, under henvisning til betragtning 80-95 i Kommissionens afgørelse af 10. december 2008 i sag N 477/2008 — Tyskland, FFG.

4

(5)  Régie Networks-dommen, C333/07, EU:C:2008:764, præmis 99; dom af 11. juli 2014, DTS Distribuidora de Televisión Digital mod Kommissionen, T533/10, Sml., under appel, EU:T:2014:629, præmis 51, og dom i sag Telefónica de España et Telefónica Móviles España mod Kommissionen, T151/11, Sml., under appel, EU:T:2014:631, præmis 101.

5

(6)  Domme i sag DTS Distribuidora de Televisión Digital mod Kommissionen, nævnt ovenfor i fodnote 5, EU:T:2014:629, præmis 50, og Telefónica de España et Telefónica Móviles España mod Kommissionen, nævnt ovenfor i fodnote 5, EU:T:2014:631, præmis 100.

6

(7)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/13/EU af 10. marts 2010 om samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlemsstaterne om udbud af audiovisuelle medietjenester (direktiv om audiovisuelle medietjenester) (EUT L 95 af 15.4.2010, s. 1).

7

(8)  Kommissionens afgørelse 2000/116/EF i sag C-34/1997 om statsstøtte, der er finansieret ved skattelignende afgifter, og som Nederlandene har til hensigt at yde til salgsfremme for prydplanter (EFT L 34 af 9.2.2000, s. 20), betragtning 63.

8

(9)  European Audiovisual Observatory — Trends in Video-on-Demand revenues, s. 3-4, https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/study-data-and-information-costs-and-benefits-audiovisual-media-service-directive-avmsd.

9

(10)  COM(2014) 272 final, s. 4 og 5: »For så vidt angår europæiske films tilstedeværelse viser de foreliggende data, at en global aktør (som er repræsenteret i 26 EU-lande) udbyder flere europæiske succesfilm og europæiske filmprisvindere i de største nationale butikker end nationale VoD-leverandører«.

10

(11)  Se fodnote 4.

11

(12)  Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 2010/13/EU om samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlemsstaterne om udbud af audiovisuelle medietjenester i betragtning af de ændrede markedsforhold (COM(2016) 287 final), http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0287&from=DE.

12

---