# Úradný vestník L 48/2013

| | ISSN 1977-0790
  doi:10.3000/19770790.L_2013.048.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 48 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Zväzok 5621. februára 2013 |

ISSN 1977-0790

doi:10.3000/19770790.L_2013.048.slk

Úradný vestník

Európskej únie

L 48

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Zväzok 5621. februára 2013

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NARIADENIA |
| | * | Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 154/2013 z 18. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií | 1 |
| | * | Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 155/2013 z 18. decembra 2012, ktorým sa stanovujú pravidlá týkajúce sa postupu udeľovania osobitného stimulačného opatrenia pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií | 5 |
| | | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 156/2013 z 20. februára 2013, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny | 8 |
| | | SMERNICE |
| | * | Smernica Komisie 2013/6/EÚ z 20. februára 2013, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES s cieľom zaradiť diflubenzurón ako aktívnu látku do prílohy I k uvedenej smernici (
  1
  ) | 10 |
| | | ROZHODNUTIA |
| | | 2013/95/EÚ |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 19. februára 2013, ktorým sa schvaľujú obmedzenia autorizácií biocídnych výrobkov obsahujúcich difenakum, ktoré oznámilo Nemecko v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES
  [oznámené pod číslom C(2013) 772] | 14 |
| | | 2013/96/EÚ |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 19. februára 2013, ktorým sa schvaľujú obmedzenia autorizácií biocídnych výrobkov obsahujúcich difenakum, ktoré oznámilo Nemecko v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES
  [oznámené pod číslom C(2013) 780] | 17 |
| | | 2013/97/EÚ |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 19. februára 2013, ktorým sa udeľujú výnimky určitým členským štátom týkajúce sa poskytovania štatistík podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1338/2008 o štatistikách Spoločenstva v oblasti verejného zdravia a bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, pokiaľ ide o štatistiky založené na prieskume Európske zisťovanie o zdraví (EHIS)
  [oznámené pod číslom C(2013) 784]

   (
  1
  ) | 21 |
| | | 2013/98/EÚ |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 19. februára 2013, pokiaľ ide o finančnú pomoc Únie na koordinovaný plán kontrol s cieľom stanoviť mieru rozšírenia podvodných praktík pri predaji určitých potravín
  [oznámené pod číslom C(2013) 1035] | 23 |
| | | ODPORÚČANIA |
| | | 2013/99/EÚ |
| | * | Odporúčanie Komisie z 19. februára 2013 o koordinovanom pláne kontrol s cieľom stanoviť mieru rozšírenia podvodných praktík pri predaji určitých potravín | 28 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

NARIADENIA

*

Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 154/2013 z 18. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií

1

*

Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 155/2013 z 18. decembra 2012, ktorým sa stanovujú pravidlá týkajúce sa postupu udeľovania osobitného stimulačného opatrenia pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií

5

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 156/2013 z 20. februára 2013, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

8

SMERNICE

*

Smernica Komisie 2013/6/EÚ z 20. februára 2013, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES s cieľom zaradiť diflubenzurón ako aktívnu látku do prílohy I k uvedenej smernici (
  1
  )

1

10

ROZHODNUTIA

2013/95/EÚ

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 19. februára 2013, ktorým sa schvaľujú obmedzenia autorizácií biocídnych výrobkov obsahujúcich difenakum, ktoré oznámilo Nemecko v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES
  [oznámené pod číslom C(2013) 772]

[oznámené pod číslom C(2013) 772]

14

2013/96/EÚ

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 19. februára 2013, ktorým sa schvaľujú obmedzenia autorizácií biocídnych výrobkov obsahujúcich difenakum, ktoré oznámilo Nemecko v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES
  [oznámené pod číslom C(2013) 780]

[oznámené pod číslom C(2013) 780]

17

2013/97/EÚ

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 19. februára 2013, ktorým sa udeľujú výnimky určitým členským štátom týkajúce sa poskytovania štatistík podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1338/2008 o štatistikách Spoločenstva v oblasti verejného zdravia a bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, pokiaľ ide o štatistiky založené na prieskume Európske zisťovanie o zdraví (EHIS)
  [oznámené pod číslom C(2013) 784]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2013) 784]

1

21

2013/98/EÚ

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 19. februára 2013, pokiaľ ide o finančnú pomoc Únie na koordinovaný plán kontrol s cieľom stanoviť mieru rozšírenia podvodných praktík pri predaji určitých potravín
  [oznámené pod číslom C(2013) 1035]

[oznámené pod číslom C(2013) 1035]

23

ODPORÚČANIA

2013/99/EÚ

*

Odporúčanie Komisie z 19. februára 2013 o koordinovanom pláne kontrol s cieľom stanoviť mieru rozšírenia podvodných praktík pri predaji určitých potravín

28

| | | III   Iné akty |
| --- | --- | --- |
| | | EURÓPSKY HOSPODÁRSKY PRIESTOR |
| | * | Rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 90/12/COL z 15. marca 2012 týkajúce sa predaja niektorých budov v Inner Camp v Haslemoen Leir (Nórsko) | 33 |

III   Iné akty

EURÓPSKY HOSPODÁRSKY PRIESTOR

*

Rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 90/12/COL z 15. marca 2012 týkajúce sa predaja niektorých budov v Inner Camp v Haslemoen Leir (Nórsko)

33

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

NARIADENIA

| 21.2.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 48/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 48/1

---

DELEGOVANÉ NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 154/2013

z 18. decembra 2012,

ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 207,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012 z 25. októbra 2012, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií a zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 732/2008 (1), a najmä článok 5 ods. 3,

keďže:

| (1) | Článok 4 nariadenia (EÚ) č. 978/2012 (nariadenie o VSP) stanovuje kritériá udeľovania colných preferencií v rámci všeobecného opatrenia všeobecného systému preferencií (VSP). Preto krajina, ktorú Svetová banka klasifikovala ako krajinu s nadpriemernými príjmami v troch po sebe nasledujúcich rokoch, by nemala mať z týchto preferencií prospech. |
| --- | --- |

(1)

Článok 4 nariadenia (EÚ) č. 978/2012 (nariadenie o VSP) stanovuje kritériá udeľovania colných preferencií v rámci všeobecného opatrenia všeobecného systému preferencií (VSP). Preto krajina, ktorú Svetová banka klasifikovala ako krajinu s nadpriemernými príjmami v troch po sebe nasledujúcich rokoch, by nemala mať z týchto preferencií prospech.

| (2) | Zoznam zvýhodnených krajín podľa všeobecného opatrenia VSP je uvedený v prílohe II k nariadeniu o VSP. |
| --- | --- |

(2)

Zoznam zvýhodnených krajín podľa všeobecného opatrenia VSP je uvedený v prílohe II k nariadeniu o VSP.

| (3) | Komisia bola splnomocnená prijať delegovaný akt v súlade s článkom 290 ZFEÚ, aby preskúmala prílohu II do 1. januára každého roka nasledujúceho po nadobudnutí účinnosti nariadenia o VSP, ako je uvedené v jeho článku 5 ods. 2 |
| --- | --- |

(3)

Komisia bola splnomocnená prijať delegovaný akt v súlade s článkom 290 ZFEÚ, aby preskúmala prílohu II do 1. januára každého roka nasledujúceho po nadobudnutí účinnosti nariadenia o VSP, ako je uvedené v jeho článku 5 ods. 2

| (4) | Azerbajdžanská republika a Iránska islamská republika boli Svetovou bankou klasifikované ako krajiny s nadpriemernými príjmami v rokoch 2010, 2011 a 2012. |
| --- | --- |

(4)

Azerbajdžanská republika a Iránska islamská republika boli Svetovou bankou klasifikované ako krajiny s nadpriemernými príjmami v rokoch 2010, 2011 a 2012.

| (5) | Azerbajdžanská republika a Iránska islamská republika by sa mali odstrániť zo zoznamu zvýhodnených krajín podľa všeobecného opatrenia VSP a príloha II k nariadeniu o VSP by sa mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť, |
| --- | --- |

(5)

Azerbajdžanská republika a Iránska islamská republika by sa mali odstrániť zo zoznamu zvýhodnených krajín podľa všeobecného opatrenia VSP a príloha II k nariadeniu o VSP by sa mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Príloha II k nariadeniu (EÚ) č. 978/2012 sa nahrádza prílohou k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Uplatňuje sa od uplynutia jedného roka od dátumu nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 18. decembra 2012

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. EÚ L 303, 31.10.2012, s. 1.

1

---

PRÍLOHA

„PRÍLOHA II

Zvýhodnené krajiny
   (1)
  podľa všeobecného opatrenia uvedeného v článku 1 ods. 2 písm. a)

| Stĺpec A | : | abecedný kód podľa nomenklatúry krajín a území na účely zisťovania štatistických údajov o zahraničnom obchode Únie. |
| --- | --- | --- |
| Stĺpec B | : | názov. |

Stĺpec A

:

abecedný kód podľa nomenklatúry krajín a území na účely zisťovania štatistických údajov o zahraničnom obchode Únie.

Stĺpec B

:

názov.

| A | B |
| --- | --- |
| AF | Afganistan |
| AM | Arménsko |
| AO | Angola |
| BD | Bangladéš |
| BF | Burkina Faso |
| BI | Burundi |
| BJ | Benin |
| BO | Bolívia |
| BT | Bhután |
| CD | Konžská demokratická republika |
| CF | Stredoafrická republika |
| CG | Kongo |
| CK | Cookove ostrovy |
| KN | Čínska ľudová republika |
| CO | Kolumbia |
| CR | Kostarika |
| CV | Kapverdy |
| DJ | Džibutsko |
| EC | Ekvádor |
| ER | Eritrea |
| ET | Etiópia |
| FM | Mikronézske federatívne štáty |
| GE | Gruzínsko |
| GM | Gambia |
| GN | Guinea |
| GQ | Rovníková Guinea |
| GT | Guatemala |
| GW | Guinea-Bissau |
| HN | Honduras |
| HT | Haiti |
| ID | Indonézia |
| IN | India |
| IQ | Irak |
| KG | Kirgizská republika |
| KH | Kambodža |
| KI | Kiribati |
| KM | Komory |
| LA | Laoská ľudovodemokratická republika |
| LK | Srí Lanka |
| LR | Libéria |
| LS | Lesotho |
| MG | Madagaskar |
| MH | Marshallove ostrovy |
| ML | Mali |
| MM | Barma/Mjanmarsko |
| MN | Mongolsko |
| MR | Mauretánia |
| MV | Maldivy |
| MW | Malawi |
| MZ | Mozambik |
| NE | Niger |
| NG | Nigéria |
| NI | Nikaragua |
| NP | Nepál |
| NR | Nauru |
| NU | Niue |
| PA | Panama |
| PE | Peru |
| PH | Filipíny |
| PK | Pakistan |
| PY | Paraguaj |
| RW | Rwanda |
| SB | Šalamúnove ostrovy |
| SD | Sudán |
| SL | Sierra Leone |
| SN | Senegal |
| SO | Somálsko |
| ST | Svätý Tomáš a Princov ostrov |
| SV | Salvádor |
| SY | Sýrska arabská republika |
| TD | Čad |
| TG | Togo |
| TH | Thajsko |
| TJ | Tadžikistan |
| TL | Východný Timor |
| TM | Turkménsko |
| TO | Tonga |
| TV | Tuvalu |
| TZ | Tanzánia |
| UA | Ukrajina |
| UG | Uganda |
| UZ | Uzbekistan |
| VN | Vietnam |
| VU | Vanuatu |
| WS | Samoa |
| YE | Jemen |
| ZM | Zambia |

A

B

AF

Afganistan

AM

Arménsko

AO

Angola

BD

Bangladéš

BF

Burkina Faso

BI

Burundi

BJ

Benin

BO

Bolívia

BT

Bhután

CD

Konžská demokratická republika

CF

Stredoafrická republika

CG

Kongo

CK

Cookove ostrovy

KN

Čínska ľudová republika

CO

Kolumbia

CR

Kostarika

CV

Kapverdy

DJ

Džibutsko

EC

Ekvádor

ER

Eritrea

ET

Etiópia

FM

Mikronézske federatívne štáty

GE

Gruzínsko

GM

Gambia

GN

Guinea

GQ

Rovníková Guinea

GT

Guatemala

GW

Guinea-Bissau

HN

Honduras

HT

Haiti

ID

Indonézia

IN

India

IQ

Irak

KG

Kirgizská republika

KH

Kambodža

KI

Kiribati

KM

Komory

LA

Laoská ľudovodemokratická republika

LK

Srí Lanka

LR

Libéria

LS

Lesotho

MG

Madagaskar

MH

Marshallove ostrovy

ML

Mali

MM

Barma/Mjanmarsko

MN

Mongolsko

MR

Mauretánia

MV

Maldivy

MW

Malawi

MZ

Mozambik

NE

Niger

NG

Nigéria

NI

Nikaragua

NP

Nepál

NR

Nauru

NU

Niue

PA

Panama

PE

Peru

PH

Filipíny

PK

Pakistan

PY

Paraguaj

RW

Rwanda

SB

Šalamúnove ostrovy

SD

Sudán

SL

Sierra Leone

SN

Senegal

SO

Somálsko

ST

Svätý Tomáš a Princov ostrov

SV

Salvádor

SY

Sýrska arabská republika

TD

Čad

TG

Togo

TH

Thajsko

TJ

Tadžikistan

TL

Východný Timor

TM

Turkménsko

TO

Tonga

TV

Tuvalu

TZ

Tanzánia

UA

Ukrajina

UG

Uganda

UZ

Uzbekistan

VN

Vietnam

VU

Vanuatu

WS

Samoa

YE

Jemen

ZM

Zambia

Zvýhodnené krajiny podľa všeobecného opatrenia uvedeného v článku 1 ods. 2 písm. a), ktoré boli dočasne vyňaté z tohto opatrenia, pokiaľ ide o všetky alebo určité výrobky s pôvodom v týchto krajinách

| Stĺpec A | : | abecedný kód podľa nomenklatúry krajín a území na účely zisťovania štatistických údajov o zahraničnom obchode Únie. |
| --- | --- | --- |
| Stĺpec B | : | názov. |

Stĺpec A

:

abecedný kód podľa nomenklatúry krajín a území na účely zisťovania štatistických údajov o zahraničnom obchode Únie.

Stĺpec B

:

názov.

| A | B |
| --- | --- |
| MM | Barma/Mjanmarsko“ |

A

B

MM

Barma/Mjanmarsko“

---

(1)  Tento zoznam zahŕňa krajiny, ktorých preferencie mohli byť dočasne zrušené alebo pozastavené. Komisia alebo príslušné orgány príslušnej krajiny budú môcť poskytnúť aktualizovaný zoznam.

1

---

| 21.2.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 48/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 48/5

---

DELEGOVANÉ NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 155/2013

z 18. decembra 2012,

ktorým sa stanovujú pravidlá týkajúce sa postupu udeľovania osobitného stimulačného opatrenia pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 207,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012 z 25. októbra 2012, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií a zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 732/2008 (1), a najmä na jeho článok 10 ods. 7,

keďže:

| (1) | V článku 9 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 978/2012 sa stanovujú požiadavky na udeľovanie preferencií podľa osobitného stimulačného opatrenia pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných. V záujme zabezpečenia transparentnosti a predvídateľnosti tohto procesu Európsky parlament a Rada splnomocnili Komisiu na prijatie delegovaného aktu, ktorým sa stanovia pravidlá týkajúce sa postupu udeľovania osobitného stimulačného opatrenia pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných, a to najmä pokiaľ ide o termíny a podávanie a spracúvanie žiadostí. |
| --- | --- |

(1)

V článku 9 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 978/2012 sa stanovujú požiadavky na udeľovanie preferencií podľa osobitného stimulačného opatrenia pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných. V záujme zabezpečenia transparentnosti a predvídateľnosti tohto procesu Európsky parlament a Rada splnomocnili Komisiu na prijatie delegovaného aktu, ktorým sa stanovia pravidlá týkajúce sa postupu udeľovania osobitného stimulačného opatrenia pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných, a to najmä pokiaľ ide o termíny a podávanie a spracúvanie žiadostí.

| (2) | V súlade s odsekom 4 spoločnej dohody o delegovaných aktoch medzi Európskym parlamentom, Radou a Európskou komisiou sa v súvislosti s procesnými pravidlami stanovenými v tomto nariadení uskutočnili primerané a transparentné konzultácie okrem iného aj na úrovni expertov, |
| --- | --- |

(2)

V súlade s odsekom 4 spoločnej dohody o delegovaných aktoch medzi Európskym parlamentom, Radou a Európskou komisiou sa v súvislosti s procesnými pravidlami stanovenými v tomto nariadení uskutočnili primerané a transparentné konzultácie okrem iného aj na úrovni expertov,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Podanie žiadosti

1.   Žiadajúca krajina podáva svoju žiadosť v písomnej podobe. Žiadajúca krajina výslovne uvedie, že žiadosť predkladá v rámci osobitného stimulačného opatrenia pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných (ďalej len „opatrenie VSP+“) podľa článku 9 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 978/2012 (ďalej len „nariadenie o VSP“).

2.   K žiadosti je potrebné pripojiť tieto dokumenty:

| a) | úplné informácie týkajúce sa ratifikácie dohovorov uvedených v prílohe VIII k nariadeniu o VSP (ďalej len „príslušné dohovory“) vrátane kópie ratifikačného nástroja uloženého v príslušnej medzinárodnej organizácii, výhrad žiadajúcej krajiny a námietok, ktoré k daným výhradám predložili ostatné strany dohovoru; |
| --- | --- |

a)

úplné informácie týkajúce sa ratifikácie dohovorov uvedených v prílohe VIII k nariadeniu o VSP (ďalej len „príslušné dohovory“) vrátane kópie ratifikačného nástroja uloženého v príslušnej medzinárodnej organizácii, výhrad žiadajúcej krajiny a námietok, ktoré k daným výhradám predložili ostatné strany dohovoru;

| b) | záväzné vyhlásenie, potvrdené podpisom príslušného orgánu žiadajúcej krajiny na formulári uvedenom v prílohe k tomuto nariadeniu, zahŕňajúce:






  i) | vyhlásenie o záväzku zachovávať ratifikáciu príslušných dohovorov a zabezpečiť ich účinné vykonávanie; |
| --- | --- | --- |

b)

záväzné vyhlásenie, potvrdené podpisom príslušného orgánu žiadajúcej krajiny na formulári uvedenom v prílohe k tomuto nariadeniu, zahŕňajúce:

i)

vyhlásenie o záväzku zachovávať ratifikáciu príslušných dohovorov a zabezpečiť ich účinné vykonávanie;

| ii) | vyhlásenie o bezvýhradnom súhlase s požiadavkami na podávanie správ uloženými každým príslušným dohovorom a súhlase s pravidelným monitorovaním a preskúmavaním svojich záznamov o vykonávaní v súlade s ustanoveniami príslušných dohovorov; |
| --- | --- |

ii)

vyhlásenie o bezvýhradnom súhlase s požiadavkami na podávanie správ uloženými každým príslušným dohovorom a súhlase s pravidelným monitorovaním a preskúmavaním svojich záznamov o vykonávaní v súlade s ustanoveniami príslušných dohovorov;

| iii) | vyhlásenie, ktorým sa žiadajúca krajina zaviaže, že sa bude zúčastňovať na monitorovacom postupe uvedenom v článku 13 nariadenia o VSP a bude spolupracovať pri monitorovaní. |
| --- | --- |

iii)

vyhlásenie, ktorým sa žiadajúca krajina zaviaže, že sa bude zúčastňovať na monitorovacom postupe uvedenom v článku 13 nariadenia o VSP a bude spolupracovať pri monitorovaní.

3.   V záujme uľahčenia procesu preskúmavania žiadostí sa všetky žiadosti a sprievodné dokumenty predkladajú v anglickom jazyku. Ku kópiám dokumentov uvedených v odseku 2 písm. a), ktorých originál nie je v anglickom jazyku, sa pripojí preklad do anglického jazyka.

4.   Žiadosť sa spolu so sprievodnými dokumentmi podáva cez podateľňu Komisie:

| Central mail service (Courrier central) |
| --- |
| Bâtiment DAV1 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1140 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Central mail service (Courrier central)

Bâtiment DAV1

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

5.   Okrem oficiálneho písomného podania sa žiadosť a sprievodné dokumenty predkladajú aj v elektronickej podobe. Žiadosti predložené výlučne v elektronickej podobe sa na účely tohto nariadenia nebudú považovať za platné.

6.   V záujme uľahčenia výmeny informácií a ich overovania žiadajúca krajina vo svojej žiadosti oznámi Komisii údaje kontaktnej osoby, ktorá je príslušná na spracovanie žiadosti.

7.   Žiadosť sa považuje za podanú v prvý pracovný deň po jej doručení Komisii vo forme doporučeného listu alebo po vystavení potvrdenia Komisie o jej prijatí.

Článok 2

Preskúmanie žiadosti

1.   Komisia preskúma, či sú splnené podmienky uvedené v článku 9 ods. 1 nariadenia o VSP. Pri skúmaní žiadosti Komisia posudzuje najnovšie závery orgánov monitorujúcich príslušné dohovory, ktoré sú k dispozícii. Môže žiadajúcej krajine položiť akékoľvek otázky, ktoré považuje za dôležité, a poskytnuté informácie si môže overiť v žiadajúcej krajine alebo od akéhokoľvek iného relevantného zdroja.

2.   Neposkytnutie potrebných informácií požadovaných podľa článku 10 ods. 2 nariadenia o VSP alebo požadovaných Komisiou môže viesť k ukončeniu preskúmania a zamietnutiu žiadosti.

3.   Komisia do šiestich mesiacov odo dňa potvrdenia o prijatí žiadosti skončí preskúmanie žiadosti a rozhodne, či žiadajúcej krajine udelí opatrenie VSP+.

Článok 3

Podkladový spis

1.   Komisia vytvorí podkladový spis. Podkladový spis obsahuje dokumenty predložené žiadajúcou krajinou a relevantné informácie, ktoré získala Komisia.

2.   Obsah podkladového spisu musí byť v súlade s ustanoveniami o zachovaní dôvernosti podľa článku 38 nariadenia o VSP.

3.   Žiadajúca krajina má právo na prístup k podkladovému spisu. Na základe písomnej žiadosti sa môže oboznámiť so všetkými informáciami obsiahnutými v podkladovom spise s výnimkou interných dokumentov vypracovaných Komisiou.

Článok 4

Zverejňovanie

1.   Komisia zverejní podrobné informácie, z ktorých vychádzajú podstatné skutočnosti a úvahy, na základe ktorých prijala svoje rozhodnutia.

2.   Informácie sa zverejňujú písomne. Zahŕňajú zistenia Komisie a odrážajú jej predbežný úmysel, pokiaľ ide o udelenie, resp. neudelenie opatrenia VSP + žiadajúcej krajine.

3.   Informácie sa zverejňujú čo najskôr, spravidla najneskôr 45 dní pred tým, ako Komisia prijme konečné rozhodnutie o akomkoľvek návrhu konečného postupu, pričom sa náležite prihliada na ochranu dôverných informácií. Ak Komisia nemôže určité skutočnosti alebo úvahy zverejniť v uvedenom období, urobí tak pri najbližšej možnej príležitosti.

4.   Zverejnením informácií nie je dotknuté žiadne následné rozhodnutie, ktoré sa môže prijať, ale ak takéto rozhodnutie vychádza z odlišných skutočností a úvah, tieto sa zverejnia čo najskôr.

5.   Informácie predložené po zverejnení sa zohľadnia, len ak boli doručené v lehote stanovenej Komisiou v každom jednotlivom prípade v trvaní najmenej 20 dní, pričom sa náležite prihliada na naliehavosť záležitosti.

Článok 5

Všeobecné vypočutie

1.   Žiadajúca krajina má právo na vypočutie Komisiou.

2.   Žiadajúca krajina predloží písomnú žiadosť, v ktorej uvedie dôvody na ústne vypočutie. Takáto žiadosť musí byť doručená Komisii najneskôr jeden mesiac odo dňa potvrdenia o prijatí žiadosti.

Článok 6

Zapojenie úradníka pre vypočutie

1.   Žiadajúca krajina sa môže z procesných dôvodov obrátiť aj na úradníka pre vypočutie z Generálneho riaditeľstva pre obchod. Úradník pre vypočutie preskúmava žiadosti o nahliadnutie do podkladového spisu, spory týkajúce sa dôvernosti dokumentov, žiadosti o predĺženie lehôt a žiadosti žiadajúcej krajiny o vypočutie.

2.   Na ústnom vypočutí žiadajúcej krajiny pred úradníkom pre vypočutie sa zúčastňuje príslušný útvar Komisie.

Článok 7

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 18. decembra 2012

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. EÚ L 303, 31.10.2012, s. 1.

1

---

PRÍLOHA

Záväzné vyhlásenie

My, vláda ..., zastúpená ..., v našej funkcii ..., sa zaväzujeme, že budeme zachovávať ratifikáciu dohovorov uvedených v prílohe VIII k nariadeniu (EÚ) č. 978/2012 a zaistíme ich účinné vykonávanie.

Bez výhrady súhlasíme s požiadavkami na podávanie správ uloženými každým dohovorom a požiadavkami na pravidelné monitorovanie a preskúmavanie záznamov o vykonávaní v súlade s ustanoveniami dohovorov uvedených v prílohe VIII k nariadeniu (EÚ) č. 978/2012.

Zaväzujeme sa, že sa budeme zúčastňovať na monitorovacom postupe uvedenom v článku 13 nariadenia (EÚ) č. 978/2012 a budeme spolupracovať pri monitorovaní.

Sme si plne vedomí toho, že odstúpenie od ktoréhokoľvek z týchto záväzkov môže mať za následok odňatie opatrenia VSP+ podľa článku 10 ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 978/2012.

Miesto a dátum:

Podpis(-y):

---

| 21.2.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 48/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 48/8

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 156/2013

z 20. februára 2013,

ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1),

so zreteľom na vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 136 ods. 1,

keďže:

| (1) | Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu. |
| --- | --- |

(1)

Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu.

| (2) | Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie, |
| --- | --- |

(2)

Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 136 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 20. februára 2013

Za Komisiu v mene predsedu

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 157, 15.6.2011, s. 1.

2

---

PRÍLOHA

Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Číselný znak KN | Kód tretej krajiny (1) | Paušálna dovozná hodnota |
| 0702 00 00 | IL | 80,1 |
| MA | 61,7 |
| TN | 81,6 |
| TR | 96,5 |
| ZZ | 80,0 |
| 0707 00 05 | EG | 191,6 |
| MA | 191,6 |
| TR | 175,4 |
| ZZ | 186,2 |
| 0709 91 00 | EG | 76,0 |
| ZZ | 76,0 |
| 0709 93 10 | MA | 42,2 |
| TR | 112,9 |
| ZZ | 77,6 |
| 0805 10 20 | EG | 50,7 |
| IL | 52,2 |
| MA | 63,1 |
| TN | 56,7 |
| TR | 58,5 |
| ZZ | 56,2 |
| 0805 20 10 | IL | 126,3 |
| MA | 103,1 |
| ZZ | 114,7 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | EG | 57,7 |
| IL | 150,3 |
| KR | 134,8 |
| MA | 122,1 |
| TR | 70,0 |
| ZA | 148,7 |
| ZZ | 113,9 |
| 0805 50 10 | EG | 83,9 |
| TR | 76,5 |
| ZZ | 80,2 |
| 0808 10 80 | CN | 82,9 |
| MK | 34,9 |
| US | 202,1 |
| ZZ | 106,6 |
| 0808 30 90 | AR | 130,3 |
| CL | 178,0 |
| CN | 77,9 |
| TR | 179,9 |
| US | 187,5 |
| ZA | 118,0 |
| ZZ | 145,3 |

(EUR/100 kg)

Číselný znak KN

Kód tretej krajiny (1)

Paušálna dovozná hodnota

0702 00 00

IL

80,1

MA

61,7

TN

81,6

TR

96,5

ZZ

80,0

0707 00 05

EG

191,6

MA

191,6

TR

175,4

ZZ

186,2

0709 91 00

EG

76,0

ZZ

76,0

0709 93 10

MA

42,2

TR

112,9

ZZ

77,6

0805 10 20

EG

50,7

IL

52,2

MA

63,1

TN

56,7

TR

58,5

ZZ

56,2

0805 20 10

IL

126,3

MA

103,1

ZZ

114,7

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

EG

57,7

IL

150,3

KR

134,8

MA

122,1

TR

70,0

ZA

148,7

ZZ

113,9

0805 50 10

EG

83,9

TR

76,5

ZZ

80,2

0808 10 80

CN

82,9

MK

34,9

US

202,1

ZZ

106,6

0808 30 90

AR

130,3

CL

178,0

CN

77,9

TR

179,9

US

187,5

ZA

118,0

ZZ

145,3

---

(1)  Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (ES) č. 1833/2006 (Ú. v. EÚ L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.

---

SMERNICE

| 21.2.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 48/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 48/10

---

SMERNICA KOMISIE 2013/6/EÚ

z 20. februára 2013,

ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES s cieľom zaradiť diflubenzurón ako aktívnu látku do prílohy I k uvedenej smernici

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (1), a najmä na jej článok 16 ods. 2 druhý pododsek,

keďže:

| (1) | Nariadením Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (2) sa stanovuje zoznam aktívnych látok, ktoré sa majú posúdiť na účely ich prípadného zaradenia do prílohy I, IA alebo IB k smernici 98/8/ES. Tento zoznam zahŕňa 2,6-difluór-N-[[(4-chlórfenyl)amino]karbonyl]benzamid, čo je synonymum pre diflubenzurón. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (2) sa stanovuje zoznam aktívnych látok, ktoré sa majú posúdiť na účely ich prípadného zaradenia do prílohy I, IA alebo IB k smernici 98/8/ES. Tento zoznam zahŕňa 2,6-difluór-N-[[(4-chlórfenyl)amino]karbonyl]benzamid, čo je synonymum pre diflubenzurón.

| (2) | Podľa nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa diflubenzurón hodnotil v súlade s článkom 11 ods. 2 smernice 98/8/ES na použitie vo výrobkoch typu 18, insekticídoch, akaricídoch a výrobkoch na kontrolu iných článkonožcov v zmysle vymedzenia v prílohe V k uvedenej smernici. |
| --- | --- |

(2)

Podľa nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa diflubenzurón hodnotil v súlade s článkom 11 ods. 2 smernice 98/8/ES na použitie vo výrobkoch typu 18, insekticídoch, akaricídoch a výrobkoch na kontrolu iných článkonožcov v zmysle vymedzenia v prílohe V k uvedenej smernici.

| (3) | Švédsko určené ako spravodajský členský štát predložilo Komisii 19. novembra 2007 v súlade s článkom 10 ods. 5 a 7 nariadenia Komisie (ES) č. 2032/2003 zo 4. novembra 2003 o druhej fáze 10-ročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych prípravkov na trh, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1896/2000 (3), správu príslušného orgánu spolu s odporúčaním. |
| --- | --- |

(3)

Švédsko určené ako spravodajský členský štát predložilo Komisii 19. novembra 2007 v súlade s článkom 10 ods. 5 a 7 nariadenia Komisie (ES) č. 2032/2003 zo 4. novembra 2003 o druhej fáze 10-ročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych prípravkov na trh, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1896/2000 (3), správu príslušného orgánu spolu s odporúčaním.

| (4) | Členské štáty a Komisia preskúmali uvedenú správu príslušného orgánu. V súlade s článkom 15 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa zistenia vyplývajúce z preskúmania začlenili v rámci Stáleho výboru pre biocídne výrobky 21. septembra 2012 do hodnotiacej správy. |
| --- | --- |

(4)

Členské štáty a Komisia preskúmali uvedenú správu príslušného orgánu. V súlade s článkom 15 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa zistenia vyplývajúce z preskúmania začlenili v rámci Stáleho výboru pre biocídne výrobky 21. septembra 2012 do hodnotiacej správy.

| (5) | Z hodnotení vyplýva, že v prípade biocídnych výrobkov, ktoré obsahujú diflubenzurón a používajú sa ako insekticídy, akaricídy a výrobky na kontrolu iných článkonožcov, sa dá očakávať, že budú vyhovovať požiadavkám ustanoveným v článku 5 smernice 98/8/ES. Preto je vhodné zaradiť diflubenzurón na použitie vo výrobkoch typu 18 do prílohy I k uvedenej smernici. |
| --- | --- |

(5)

Z hodnotení vyplýva, že v prípade biocídnych výrobkov, ktoré obsahujú diflubenzurón a používajú sa ako insekticídy, akaricídy a výrobky na kontrolu iných článkonožcov, sa dá očakávať, že budú vyhovovať požiadavkám ustanoveným v článku 5 smernice 98/8/ES. Preto je vhodné zaradiť diflubenzurón na použitie vo výrobkoch typu 18 do prílohy I k uvedenej smernici.

| (6) | Na úrovni Únie sa nehodnotili všetky možné použitia a expozičné scenáre. Napríklad sa nehodnotilo použitie vo vonkajších priestoroch, použitie neprofesionálnymi používateľmi a expozícia hospodárskych zvierat. Preto je vhodné požadovať od členských štátov, aby posúdili tie spôsoby použitia alebo expozičné scenáre a tie riziká pre ľudskú populáciu a zložky životného prostredia, ktoré sa pri hodnotení rizika na úrovni Únie nezohľadnili reprezentatívnym spôsobom, a aby pri autorizácii výrobkov zabezpečili prijatie primeraných opatrení alebo zavedenie osobitných podmienok v záujme zmiernenia zistených rizík na prijateľnú úroveň. |
| --- | --- |

(6)

Na úrovni Únie sa nehodnotili všetky možné použitia a expozičné scenáre. Napríklad sa nehodnotilo použitie vo vonkajších priestoroch, použitie neprofesionálnymi používateľmi a expozícia hospodárskych zvierat. Preto je vhodné požadovať od členských štátov, aby posúdili tie spôsoby použitia alebo expozičné scenáre a tie riziká pre ľudskú populáciu a zložky životného prostredia, ktoré sa pri hodnotení rizika na úrovni Únie nezohľadnili reprezentatívnym spôsobom, a aby pri autorizácii výrobkov zabezpečili prijatie primeraných opatrení alebo zavedenie osobitných podmienok v záujme zmiernenia zistených rizík na prijateľnú úroveň.

| (7) | Na základe výsledkov hodnotiacej správy, podľa ktorých existuje možná nepriama expozícia ľudí prostredníctvom konzumácie potravín v dôsledku tých spôsobov použitia, ktoré boli zastúpené pri hodnotení, je vhodné prípadne požadovať, aby sa overila potreba stanoviť nové maximálne hladiny rezíduí alebo zmeniť a doplniť platné maximálne hladiny rezíduí v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 470/2009 zo 6. mája 2009 o stanovení postupov Spoločenstva na určenie limitov rezíduí farmakologicky účinných látok v potravinách živočíšneho pôvodu, o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 2377/90 a o zmene a doplnení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/82/ES a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 (4) alebo s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 z 23. februára 2005 o maximálnych hladinách rezíduí pesticídov v alebo na potravinách a krmivách rastlinného a živočíšneho pôvodu a o zmene a doplnení smernice Rady 91/414/EHS (5). Je potrebné brať osobitne do úvahy metabolit 4-chlóranilín (PCA) genotoxický in vivo. Mali by sa prijať opatrenia s cieľom zaistiť, aby nedošlo k prekročeniu platných maximálnych hladín rezíduí. |
| --- | --- |

(7)

Na základe výsledkov hodnotiacej správy, podľa ktorých existuje možná nepriama expozícia ľudí prostredníctvom konzumácie potravín v dôsledku tých spôsobov použitia, ktoré boli zastúpené pri hodnotení, je vhodné prípadne požadovať, aby sa overila potreba stanoviť nové maximálne hladiny rezíduí alebo zmeniť a doplniť platné maximálne hladiny rezíduí v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 470/2009 zo 6. mája 2009 o stanovení postupov Spoločenstva na určenie limitov rezíduí farmakologicky účinných látok v potravinách živočíšneho pôvodu, o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 2377/90 a o zmene a doplnení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/82/ES a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 (4) alebo s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 z 23. februára 2005 o maximálnych hladinách rezíduí pesticídov v alebo na potravinách a krmivách rastlinného a živočíšneho pôvodu a o zmene a doplnení smernice Rady 91/414/EHS (5). Je potrebné brať osobitne do úvahy metabolit 4-chlóranilín (PCA) genotoxický in vivo. Mali by sa prijať opatrenia s cieľom zaistiť, aby nedošlo k prekročeniu platných maximálnych hladín rezíduí.

| (8) | Vzhľadom na predpoklady, ku ktorým sa dospelo počas hodnotenia rizík, je vhodné vyžadovať, aby profesionálni používatelia výrobkov obsahujúcich diflubenzurón používali vhodné osobné ochranné prostriedky, ak sa v žiadosti o autorizáciu výrobku nepreukáže, že riziká pre pracovníkov a prevádzkovateľov možno znížiť na prijateľnú úroveň. |
| --- | --- |

(8)

Vzhľadom na predpoklady, ku ktorým sa dospelo počas hodnotenia rizík, je vhodné vyžadovať, aby profesionálni používatelia výrobkov obsahujúcich diflubenzurón používali vhodné osobné ochranné prostriedky, ak sa v žiadosti o autorizáciu výrobku nepreukáže, že riziká pre pracovníkov a prevádzkovateľov možno znížiť na prijateľnú úroveň.

| (9) | Vzhľadom na zistené riziká pre životné prostredie je vhodné požadovať, ak sa v žiadosti o autorizáciu výrobku nepreukáže, že riziká pre vodné a suchozemské ekosystémy možno znížiť na prijateľnú úroveň, aby výrobky neboli autorizované na použitie vo vodných systémoch a aby sa výrobky autorizované na použitie na ošetrenie hnoja používali len na suchý hnoj, ktorý musí prejsť pred aplikáciou hnoja na ornú pôdu kompletným aeróbnym kompostovaním. |
| --- | --- |

(9)

Vzhľadom na zistené riziká pre životné prostredie je vhodné požadovať, ak sa v žiadosti o autorizáciu výrobku nepreukáže, že riziká pre vodné a suchozemské ekosystémy možno znížiť na prijateľnú úroveň, aby výrobky neboli autorizované na použitie vo vodných systémoch a aby sa výrobky autorizované na použitie na ošetrenie hnoja používali len na suchý hnoj, ktorý musí prejsť pred aplikáciou hnoja na ornú pôdu kompletným aeróbnym kompostovaním.

| (10) | Ustanovenia tejto smernice by sa mali uplatňovať súbežne vo všetkých členských štátoch, aby sa zabezpečilo, že s biocídnymi výrobkami typu 18 obsahujúcimi aktívnu látku diflubenzurón sa bude zaobchádzať na trhu Únie rovnako, a aby sa vo všeobecnosti uľahčilo riadne fungovanie trhu s biocídnymi výrobkami. |
| --- | --- |

(10)

Ustanovenia tejto smernice by sa mali uplatňovať súbežne vo všetkých členských štátoch, aby sa zabezpečilo, že s biocídnymi výrobkami typu 18 obsahujúcimi aktívnu látku diflubenzurón sa bude zaobchádzať na trhu Únie rovnako, a aby sa vo všeobecnosti uľahčilo riadne fungovanie trhu s biocídnymi výrobkami.

| (11) | Kým sa aktívna látka zaradí do prílohy I k smernici 98/8/ES, malo by uplynúť primerané obdobie, aby sa členské štáty a zainteresované strany stihli pripraviť na plnenie nových uložených požiadaviek a aby žiadatelia, ktorí pripravili dokumentáciu, mali možnosť plne využiť desaťročné obdobie ochrany údajov, ktoré v súlade s článkom 12 ods. 1 písm. c) bodom ii) smernice 98/8/ES začína plynúť od dátumu zaradenia do prílohy. |
| --- | --- |

(11)

Kým sa aktívna látka zaradí do prílohy I k smernici 98/8/ES, malo by uplynúť primerané obdobie, aby sa členské štáty a zainteresované strany stihli pripraviť na plnenie nových uložených požiadaviek a aby žiadatelia, ktorí pripravili dokumentáciu, mali možnosť plne využiť desaťročné obdobie ochrany údajov, ktoré v súlade s článkom 12 ods. 1 písm. c) bodom ii) smernice 98/8/ES začína plynúť od dátumu zaradenia do prílohy.

| (12) | Po zaradení aktívnej látky do prílohy by členské štáty mali mať k dispozícii dostatok času na vykonanie článku 16 ods. 3 smernice 98/8/ES. |
| --- | --- |

(12)

Po zaradení aktívnej látky do prílohy by členské štáty mali mať k dispozícii dostatok času na vykonanie článku 16 ods. 3 smernice 98/8/ES.

| (13) | Smernica 98/8/ES by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť. |
| --- | --- |

(13)

Smernica 98/8/ES by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

| (14) | V súlade so spoločným politickým vyhlásením členských štátov a Komisie k vysvetľujúcim dokumentom z 28. septembra 2011 (6) sa členské štáty zaviazali, že v odôvodnených prípadoch pripoja k oznámeniu o transpozičných opatreniach jeden alebo viacero dokumentov vysvetľujúcich súvislosť medzi zložkami smernice a zodpovedajúcimi časťami vnútroštátnych transpozičných nástrojov. |
| --- | --- |

(14)

V súlade so spoločným politickým vyhlásením členských štátov a Komisie k vysvetľujúcim dokumentom z 28. septembra 2011 (6) sa členské štáty zaviazali, že v odôvodnených prípadoch pripoja k oznámeniu o transpozičných opatreniach jeden alebo viacero dokumentov vysvetľujúcich súvislosť medzi zložkami smernice a zodpovedajúcimi časťami vnútroštátnych transpozičných nástrojov.

| (15) | Opatrenia stanovené v tejto smernici sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre biocídne výrobky, |
| --- | --- |

(15)

Opatrenia stanovené v tejto smernici sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre biocídne výrobky,

PRIJALA TÚTO SMERNICU:

Článok 1

Príloha I k smernici 98/8/ES sa mení a dopĺňa v súlade s prílohou k tejto smernici.

Článok 2

1.   Členské štáty prijmú a uverejnia najneskôr do 31. januára 2014 zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou.

Tieto ustanovenia sa uplatňujú od 1. februára 2015.

Členské štáty uvedú priamo v prijatých ustanoveniach alebo pri ich úradnom uverejnení odkaz na túto smernicu. Podrobnosti o odkaze upravia členské štáty.

2.   Členské štáty oznámia Komisii znenie hlavných ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré prijmú v oblasti pôsobnosti tejto smernice.

Článok 3

Táto smernica nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jej uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Článok 4

Táto smernica je určená členským štátom.

V Bruseli 20. februára 2013

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. ES L 123, 24.4.1998, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 325, 11.12.2007, s. 3.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 307, 24.11.2003, s. 1.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 152, 16.6.2009, s. 11.

4

(5)  Ú. v. EÚ L 70, 16.3.2005, s. 1.

5

(6)  Ú. v. EÚ C 369, 17.12.2011, s. 14.

6

---

PRÍLOHA

V prílohe I k smernici 98/8/ES sa dopĺňa táto položka:

| Číslo | Bežný názov | Názov IUPAC
  Identifikačné čísla | Minimálny stupeň čistoty aktívnej látky (1) | Dátum zaradenia do prílohy | Termín na dosiahnutie súladu s článkom 16 ods. 3, ak sa neuplatňuje niektorá z výnimiek uvedených v poznámke pod čiarou k tomuto nadpisu (2) | Dátum ukončenia zaradenia do prílohy | Typ výrobku | Osobitné ustanovenia (3) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „63 | diflubenzurón | 2,6-difluór-N-[[(4-chlórfenyl)-amino]karbonyl]benzamid
  číslo EC: 252-529-3
  číslo CAS: 35367-38-5 | 960 g/kg | 1. február 2015 | 31. január 2017 | 31. január 2025 | 18 | Pri hodnotení rizika na úrovni Únie sa nezohľadnili všetky možné použitia a expozičné scenáre; niektoré použitia a expozičné scenáre, ako napr. použitie vo vonkajších priestoroch, použitie neprofesionálnymi používateľmi a expozícia hospodárskych zvierat, boli vylúčené. Pri posudzovaní žiadostí o autorizáciu výrobku v súlade s článkom 5 a prílohou VI členské štáty posudzujú, ak je to v prípade konkrétneho výrobku relevantné, tie použitia alebo expozičné scenáre, ako aj tie riziká pre ľudskú populáciu a zložky životného prostredia, ktoré sa pri hodnotení rizika na úrovni Únie nezohľadnili reprezentatívnym spôsobom.
  V prípade výrobkov obsahujúcich diflubenzurón, ktoré môžu viesť k vzniku rezíduí v potravinách alebo krmivách, musia členské štáty overiť potrebu určiť nové maximálne hladiny rezíduí alebo zmeniť a doplniť platné maximálne hladiny rezíduí (MRL) v súlade s nariadením (ES) č. 470/2009 alebo nariadením (ES) č. 396/2005 s osobitným zreteľom na metabolit 4-chlóranilín (PCA) genotoxický in vivo a prijať všetky primerané opatrenia na zmiernenie rizika, ktoré zabezpečia, že sa neprekročia platné MRL.
  Členské štáty zabezpečujú, aby sa autorizácie udeľovali za týchto podmienok, ak sa v žiadosti o autorizáciu výrobku nepreukáže, že riziká možno znížiť na prijateľnú úroveň:






  1. | Profesionálni používatelia musia používať vhodné osobné ochranné prostriedky. |

Číslo

Bežný názov

Názov IUPAC

Identifikačné čísla

Minimálny stupeň čistoty aktívnej látky (1)

Dátum zaradenia do prílohy

Termín na dosiahnutie súladu s článkom 16 ods. 3, ak sa neuplatňuje niektorá z výnimiek uvedených v poznámke pod čiarou k tomuto nadpisu (2)

Dátum ukončenia zaradenia do prílohy

Typ výrobku

Osobitné ustanovenia (3)

„63

diflubenzurón

2,6-difluór-N-[[(4-chlórfenyl)-amino]karbonyl]benzamid

číslo EC: 252-529-3

číslo CAS: 35367-38-5

960 g/kg

1. február 2015

31. január 2017

31. január 2025

18

Pri hodnotení rizika na úrovni Únie sa nezohľadnili všetky možné použitia a expozičné scenáre; niektoré použitia a expozičné scenáre, ako napr. použitie vo vonkajších priestoroch, použitie neprofesionálnymi používateľmi a expozícia hospodárskych zvierat, boli vylúčené. Pri posudzovaní žiadostí o autorizáciu výrobku v súlade s článkom 5 a prílohou VI členské štáty posudzujú, ak je to v prípade konkrétneho výrobku relevantné, tie použitia alebo expozičné scenáre, ako aj tie riziká pre ľudskú populáciu a zložky životného prostredia, ktoré sa pri hodnotení rizika na úrovni Únie nezohľadnili reprezentatívnym spôsobom.

V prípade výrobkov obsahujúcich diflubenzurón, ktoré môžu viesť k vzniku rezíduí v potravinách alebo krmivách, musia členské štáty overiť potrebu určiť nové maximálne hladiny rezíduí alebo zmeniť a doplniť platné maximálne hladiny rezíduí (MRL) v súlade s nariadením (ES) č. 470/2009 alebo nariadením (ES) č. 396/2005 s osobitným zreteľom na metabolit 4-chlóranilín (PCA) genotoxický in vivo a prijať všetky primerané opatrenia na zmiernenie rizika, ktoré zabezpečia, že sa neprekročia platné MRL.

Členské štáty zabezpečujú, aby sa autorizácie udeľovali za týchto podmienok, ak sa v žiadosti o autorizáciu výrobku nepreukáže, že riziká možno znížiť na prijateľnú úroveň:

1.

Profesionálni používatelia musia používať vhodné osobné ochranné prostriedky.

| 2. | V informáciách o výrobku musí byť uvedená požiadavka, že výrobky sa používajú len na suchý hnoj a že tento hnoj musí prejsť pred aplikáciou na ornú pôdu kompletným aeróbnym kompostovaním, ktoré vykonajú profesionálni používatelia. |
| --- | --- |

2.

V informáciách o výrobku musí byť uvedená požiadavka, že výrobky sa používajú len na suchý hnoj a že tento hnoj musí prejsť pred aplikáciou na ornú pôdu kompletným aeróbnym kompostovaním, ktoré vykonajú profesionálni používatelia.

| 3. | Výrobky sa nesmú používať vo vodných systémoch.“ |
| --- | --- |

3.

Výrobky sa nesmú používať vo vodných systémoch.“

---

(1)  Čistota uvedená v tomto stĺpci predstavuje minimálny stupeň čistoty aktívnej látky použitej na posúdenie podľa článku 11. Aktívna látka vo výrobku uvádzanom na trh sa má buď vyznačovať rovnakou alebo vyššou čistotou, alebo má byť napriek nižšej čistote technicky rovnocenná s posudzovanou látkou.

1

(2)  Pre výrobky obsahujúce viac než jednu aktívnu látku uvedenú v článku 16 ods. 2 je termínom na dosiahnutie súladu s článkom 16 ods. 3 dátum, ku ktorému bola do uvedenej prílohy zaradená posledná aktívna látka. Pre výrobky, ktorým sa prvá autorizácia udelila neskôr ako 120 dní pred termínom na dosiahnutie súladu s článkom 16 ods. 3 a žiadosť o vzájomné uznanie bola predložená podľa článku 4 ods. 1 v lehote 60 dní od udelenia prvej autorizácie, sa lehota na dosiahnutie súladu s článkom 16 ods. 3 vzájomným uznaním prvej autorizácie predlžuje na 120 dní od dátumu prijatia žiadosti o vzájomné uznanie. Pre výrobky, v prípade ktorých členský štát navrhol odchýliť sa od vzájomného uznania autorizácie podľa článku 4 ods. 4, sa lehota na dosiahnutie súladu s článkom 16 ods. 3 predlžuje na 30 dní od dátumu, ku ktorému Komisia prijala rozhodnutie podľa článku 4 ods. 4 druhého pododseku.

2

(3)  V záujme vykonávania spoločných princípov uvedených v prílohe VI obsah a závery hodnotiacich správ sú k dispozícii na webovej stránke Komisie: http://ec.europa.eu/comm/environment/biocides/index.htm.

3

---

ROZHODNUTIA

| 21.2.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 48/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 48/14

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE

z 19. februára 2013,

ktorým sa schvaľujú obmedzenia autorizácií biocídnych výrobkov obsahujúcich difenakum, ktoré oznámilo Nemecko v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES

[oznámené pod číslom C(2013) 772]

(Iba nemecké znenie je autentické)

(2013/95/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (1), a najmä na jej článok 4 ods. 4,

keďže:

| (1) | Príloha I k smernici 98/8/ES obsahuje zoznam aktívnych látok schválených na úrovni Únie na zaradenie k biocídnym výrobkom. Smernicou Komisie 2008/81/ES z 29. júla 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES s cieľom zaradiť difenakum ako aktívnu látku do prílohy I k smernici (2), sa aktívna látka difenakum zaradila ako patriaca k výrobkom typu 14, rodenticídom, podľa vymedzenia v prílohe V k smernici 98/8/ES. |
| --- | --- |

(1)

Príloha I k smernici 98/8/ES obsahuje zoznam aktívnych látok schválených na úrovni Únie na zaradenie k biocídnym výrobkom. Smernicou Komisie 2008/81/ES z 29. júla 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES s cieľom zaradiť difenakum ako aktívnu látku do prílohy I k smernici (2), sa aktívna látka difenakum zaradila ako patriaca k výrobkom typu 14, rodenticídom, podľa vymedzenia v prílohe V k smernici 98/8/ES.

| (2) | Difenakum je antikoagulačný rodenticíd, o ktorom je známe, že predstavuje riziko nehôd v prípade detí aj zvierat, ako aj riziko pre životné prostredie. Bol určený ako potenciálne perzistentný, pravdepodobne bioakumulatívny a toxický (PBT) alebo veľmi perzistentný a veľmi pravdepodobne bioakumulatívny (vPvB). |
| --- | --- |

(2)

Difenakum je antikoagulačný rodenticíd, o ktorom je známe, že predstavuje riziko nehôd v prípade detí aj zvierat, ako aj riziko pre životné prostredie. Bol určený ako potenciálne perzistentný, pravdepodobne bioakumulatívny a toxický (PBT) alebo veľmi perzistentný a veľmi pravdepodobne bioakumulatívny (vPvB).

| (3) | Z dôvodov ochrany verejného zdravia a hygieny sa však uznalo za opodstatnené zaradiť difenakum a iné antikoagulačné rodenticídy do prílohy I k smernici 98/8/ES, čím sa členským štátom umožnilo povoľovať výrobky obsahujúce difenakum. Na základe smernice 2008/81/ES však členské štáty majú pri udeľovaní autorizácií výrobkov obsahujúcich difenakum povinnosť zabezpečiť obmedzenie primárnej aj sekundárnej expozície človeka, necieľových zvierat a životného prostredia na najmenšiu možnú mieru tak, že sa zohľadnia a uplatnia všetky primerané a dostupné opatrenia na zmiernenie rizika. Opatrenia na zmiernenie rizika uvedené v smernici 2008/81/ES preto zahŕňajú okrem iného obmedzenie použitia len na profesionálne účely. |
| --- | --- |

(3)

Z dôvodov ochrany verejného zdravia a hygieny sa však uznalo za opodstatnené zaradiť difenakum a iné antikoagulačné rodenticídy do prílohy I k smernici 98/8/ES, čím sa členským štátom umožnilo povoľovať výrobky obsahujúce difenakum. Na základe smernice 2008/81/ES však členské štáty majú pri udeľovaní autorizácií výrobkov obsahujúcich difenakum povinnosť zabezpečiť obmedzenie primárnej aj sekundárnej expozície človeka, necieľových zvierat a životného prostredia na najmenšiu možnú mieru tak, že sa zohľadnia a uplatnia všetky primerané a dostupné opatrenia na zmiernenie rizika. Opatrenia na zmiernenie rizika uvedené v smernici 2008/81/ES preto zahŕňajú okrem iného obmedzenie použitia len na profesionálne účely.

| (4) | Spoločnosť Zapi S.p.A. (ďalej len „žiadateľ“) predložila v súlade s článkom 8 smernice 98/8/ES Spojenému kráľovstvu žiadosť o autorizáciu štyroch rodenticídov obsahujúcich difenakum (ďalej len „výrobky“). |
| --- | --- |

(4)

Spoločnosť Zapi S.p.A. (ďalej len „žiadateľ“) predložila v súlade s článkom 8 smernice 98/8/ES Spojenému kráľovstvu žiadosť o autorizáciu štyroch rodenticídov obsahujúcich difenakum (ďalej len „výrobky“).

| (5) | Orgány Spojeného kráľovstva udelili autorizácie 19. septembra 2011. Výrobky boli povolené s obmedzeniami, aby sa zaistilo splnenie podmienok článku 5 smernice 98/8/ES v Spojenom kráľovstve. Tieto obmedzenia nezahŕňali obmedzenie na použitie vyškolenými profesionálnymi používateľmi alebo profesionálnymi používateľmi s licenciou. |
| --- | --- |

(5)

Orgány Spojeného kráľovstva udelili autorizácie 19. septembra 2011. Výrobky boli povolené s obmedzeniami, aby sa zaistilo splnenie podmienok článku 5 smernice 98/8/ES v Spojenom kráľovstve. Tieto obmedzenia nezahŕňali obmedzenie na použitie vyškolenými profesionálnymi používateľmi alebo profesionálnymi používateľmi s licenciou.

| (6) | Žiadateľ predložil 30. júna 2010 Nemecku úplnú žiadosť o vzájomné uznanie prvých autorizácií daných výrobkov. |
| --- | --- |

(6)

Žiadateľ predložil 30. júna 2010 Nemecku úplnú žiadosť o vzájomné uznanie prvých autorizácií daných výrobkov.

| (7) | Nemecko oznámilo 8. júna 2012 Komisii, ostatným členským štátom a žiadateľovi svoj návrh obmedziť prvé autorizácie v súlade s článkom 4 ods. 4 smernice 98/8/ES. Nemecko navrhlo uložiť výrobkom obmedzenie na použitie vyškolenými profesionálnymi používateľmi alebo profesionálnymi používateľmi s licenciou. |
| --- | --- |

(7)

Nemecko oznámilo 8. júna 2012 Komisii, ostatným členským štátom a žiadateľovi svoj návrh obmedziť prvé autorizácie v súlade s článkom 4 ods. 4 smernice 98/8/ES. Nemecko navrhlo uložiť výrobkom obmedzenie na použitie vyškolenými profesionálnymi používateľmi alebo profesionálnymi používateľmi s licenciou.

| (8) | Komisia vyzvala ostatné členské štáty a žiadateľa, aby predložili pripomienky k oznámeniu, a to písomne do 90 dní v súlade s článkom 27 ods. 1 smernice 98/8/ES. V danej lehote neboli predložené žiadne pripomienky. O oznámení sa zároveň viedli diskusie medzi Komisiou a príslušnými orgánmi členských štátov pre biocídne výrobky na zasadnutí skupiny pre uľahčenie autorizácie výrobkov a vzájomného uznávania v dňoch 3. a 4. júla 2012. |
| --- | --- |

(8)

Komisia vyzvala ostatné členské štáty a žiadateľa, aby predložili pripomienky k oznámeniu, a to písomne do 90 dní v súlade s článkom 27 ods. 1 smernice 98/8/ES. V danej lehote neboli predložené žiadne pripomienky. O oznámení sa zároveň viedli diskusie medzi Komisiou a príslušnými orgánmi členských štátov pre biocídne výrobky na zasadnutí skupiny pre uľahčenie autorizácie výrobkov a vzájomného uznávania v dňoch 3. a 4. júla 2012.

| (9) | V súlade so smernicou 2008/81/ES majú autorizácie biocídnych výrobkov obsahujúcich difenakum podliehať všetkým primeraným a dostupným opatreniam na zmiernenie rizika vrátane obmedzenia len na profesionálne použitie. Z vedeckého hodnotenia vedúceho k prijatiu smernice 2008/81/ES vyplynulo, že len od profesionálnych používateľov sa dá očakávať, že budú dodržiavať pokyny na minimalizovanie rizika druhotnej otravy necieľových zvierat a používať výrobky tak, aby sa predchádzalo vytvoreniu a rozšíreniu odolnosti. Obmedzenie na profesionálnych používateľov by sa preto malo v zásade považovať za primerané opatrenie na zmiernenie rizika najmä v členských štátoch, kde sa vyskytuje odolnosť proti difenaku. |
| --- | --- |

(9)

V súlade so smernicou 2008/81/ES majú autorizácie biocídnych výrobkov obsahujúcich difenakum podliehať všetkým primeraným a dostupným opatreniam na zmiernenie rizika vrátane obmedzenia len na profesionálne použitie. Z vedeckého hodnotenia vedúceho k prijatiu smernice 2008/81/ES vyplynulo, že len od profesionálnych používateľov sa dá očakávať, že budú dodržiavať pokyny na minimalizovanie rizika druhotnej otravy necieľových zvierat a používať výrobky tak, aby sa predchádzalo vytvoreniu a rozšíreniu odolnosti. Obmedzenie na profesionálnych používateľov by sa preto malo v zásade považovať za primerané opatrenie na zmiernenie rizika najmä v členských štátoch, kde sa vyskytuje odolnosť proti difenaku.

| (10) | Keďže nič nesvedčí o opaku, obmedzenie na profesionálnych používateľov v prípade autorizácie výrobkov obsahujúcich difenakum v Nemecku je preto primerané a dostupné opatrenie na zmiernenie rizika. Tento záver potvrdzujú argumenty, ktoré predložilo Nemecko, podľa ktorých sa zistila odolnosť proti difenaku u potkanov a predpokladá sa jej rozšírenie v krajine. Nemecko má však dobre fungujúcu sieť vyškolených pracovníkov na kontrolu stavu škodcov a profesionálnych používateľov s licenciou, ako napríklad poľnohospodárov, záhradníkov a lesníkov, ktorí absolvovali odborné školenie, čo znamená, že navrhované obmedzenie nebráni predchádzaniu nákaze. |
| --- | --- |

(10)

Keďže nič nesvedčí o opaku, obmedzenie na profesionálnych používateľov v prípade autorizácie výrobkov obsahujúcich difenakum v Nemecku je preto primerané a dostupné opatrenie na zmiernenie rizika. Tento záver potvrdzujú argumenty, ktoré predložilo Nemecko, podľa ktorých sa zistila odolnosť proti difenaku u potkanov a predpokladá sa jej rozšírenie v krajine. Nemecko má však dobre fungujúcu sieť vyškolených pracovníkov na kontrolu stavu škodcov a profesionálnych používateľov s licenciou, ako napríklad poľnohospodárov, záhradníkov a lesníkov, ktorí absolvovali odborné školenie, čo znamená, že navrhované obmedzenie nebráni predchádzaniu nákaze.

| (11) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre biocídne výrobky, |
| --- | --- |

(11)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre biocídne výrobky,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Nemecko môže obmedziť autorizácie udelené v súlade s článkom 4 smernice 98/8/ES v prípade výrobkov uvedených v prílohe k tomuto rozhodnutiu na použitie vyškolenými profesionálnymi používateľmi alebo profesionálnymi používateľmi s licenciou.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.

V Bruseli 19. februára 2013

Za Komisiu

Janez POTOČNIK

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 123, 24.4.1998, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 201, 30.7.2008, s. 46.

2

---

PRÍLOHA

Výrobky, v prípade ktorých Nemecko môže obmedziť autorizácie udelené v súlade s článkom 4 smernice 98/8/ES na použitie vyškolenými profesionálnymi používateľmi alebo profesionálnymi používateľmi s licenciou:

| Názov výrobku v Spojenom kráľovstve | Referenčné číslo žiadosti Spojeného kráľovstva v registri biocídnych výrobkov | Názov výrobku v Nemecku | Referenčné číslo žiadosti Nemecka v registri biocídnych výrobkov |
| --- | --- | --- | --- |
| Bonirat Wax Block | 2010/4089/5286/UK/AA/6165 | Bonirat Blöcke | 2010/4089/5286/DE/MA/10012 |
| Bonirat Pasta Bait | 2010/4089/5346/UK/AA/6225 | Bonirat Pasta | 2010/4089/5346/DE/MA/10018 |
| Bonirat Pellet | 2010/4089/5366/UK/AA/6245 | Bonirat Pellet | 2010/4089/5366/DE/MA/10023 |
| Bonirat Wheat | 2010/4089/5367/UK/AA/6246 | Bonirat Korn | 2010/4089/5367/DE/MA/10024 |

Názov výrobku v Spojenom kráľovstve

Referenčné číslo žiadosti Spojeného kráľovstva v registri biocídnych výrobkov

Názov výrobku v Nemecku

Referenčné číslo žiadosti Nemecka v registri biocídnych výrobkov

Bonirat Wax Block

2010/4089/5286/UK/AA/6165

Bonirat Blöcke

2010/4089/5286/DE/MA/10012

Bonirat Pasta Bait

2010/4089/5346/UK/AA/6225

Bonirat Pasta

2010/4089/5346/DE/MA/10018

Bonirat Pellet

2010/4089/5366/UK/AA/6245

Bonirat Pellet

2010/4089/5366/DE/MA/10023

Bonirat Wheat

2010/4089/5367/UK/AA/6246

Bonirat Korn

2010/4089/5367/DE/MA/10024

---

| 21.2.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 48/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 48/17

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE

z 19. februára 2013,

ktorým sa schvaľujú obmedzenia autorizácií biocídnych výrobkov obsahujúcich difenakum, ktoré oznámilo Nemecko v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES

[oznámené pod číslom C(2013) 780]

(Iba nemecké znenie je autentické)

(2013/96/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (1), a najmä na jej článok 4 ods. 4,

keďže:

| (1) | Príloha I k smernici 98/8/ES obsahuje zoznam aktívnych látok schválených na úrovni Únie na zaradenie k biocídnym výrobkom. Smernicou Komisie 2008/81/ES z 29. júla 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES s cieľom zaradiť difenakum ako aktívnu látku do prílohy I k smernici (2), sa aktívna látka difenakum zaradila ako patriaca k výrobkom typu 14, rodenticídom, podľa vymedzenia v prílohe V k smernici 98/8/ES. |
| --- | --- |

(1)

Príloha I k smernici 98/8/ES obsahuje zoznam aktívnych látok schválených na úrovni Únie na zaradenie k biocídnym výrobkom. Smernicou Komisie 2008/81/ES z 29. júla 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES s cieľom zaradiť difenakum ako aktívnu látku do prílohy I k smernici (2), sa aktívna látka difenakum zaradila ako patriaca k výrobkom typu 14, rodenticídom, podľa vymedzenia v prílohe V k smernici 98/8/ES.

| (2) | Difenakum je antikoagulačný rodenticíd, o ktorom je známe, že predstavuje riziko nehôd v prípade detí, ako aj riziko pre zvieratá a životné prostredie. Bol určený ako potenciálne perzistentný, pravdepodobne bioakumulatívny a toxický (PBT) alebo veľmi perzistentný a veľmi pravdepodobne bioakumulatívny (vPvB). |
| --- | --- |

(2)

Difenakum je antikoagulačný rodenticíd, o ktorom je známe, že predstavuje riziko nehôd v prípade detí, ako aj riziko pre zvieratá a životné prostredie. Bol určený ako potenciálne perzistentný, pravdepodobne bioakumulatívny a toxický (PBT) alebo veľmi perzistentný a veľmi pravdepodobne bioakumulatívny (vPvB).

| (3) | Z dôvodov ochrany verejného zdravia a hygieny sa však uznalo za opodstatnené zaradiť difenakum a iné antikoagulačné rodenticídy do prílohy I k smernici 98/8/ES, čím sa členským štátom umožnilo povoľovať výrobky obsahujúce difenakum. Na základe smernice 2008/81/ES však členské štáty majú pri udeľovaní autorizácií výrobkov obsahujúcich difenakum povinnosť zabezpečiť obmedzenie primárnej aj sekundárnej expozície človeka, necieľových zvierat a životného prostredia na najmenšiu možnú mieru tak, že sa zohľadnia a uplatnia všetky primerané a dostupné opatrenia na zmiernenie rizika. Opatrenia na zmiernenie rizika uvedené v smernici 2008/81/ES preto zahŕňajú okrem iného obmedzenie použitia len na profesionálne účely. |
| --- | --- |

(3)

Z dôvodov ochrany verejného zdravia a hygieny sa však uznalo za opodstatnené zaradiť difenakum a iné antikoagulačné rodenticídy do prílohy I k smernici 98/8/ES, čím sa členským štátom umožnilo povoľovať výrobky obsahujúce difenakum. Na základe smernice 2008/81/ES však členské štáty majú pri udeľovaní autorizácií výrobkov obsahujúcich difenakum povinnosť zabezpečiť obmedzenie primárnej aj sekundárnej expozície človeka, necieľových zvierat a životného prostredia na najmenšiu možnú mieru tak, že sa zohľadnia a uplatnia všetky primerané a dostupné opatrenia na zmiernenie rizika. Opatrenia na zmiernenie rizika uvedené v smernici 2008/81/ES preto zahŕňajú okrem iného obmedzenie použitia len na profesionálne účely.

| (4) | Spoločnosť Kwizda France S.A.S. (ďalej len „žiadateľ“) predložila v súlade s článkom 8 smernice 98/8/ES Spojenému kráľovstvu žiadosť o autorizáciu šiestich rodenticídov obsahujúcich difenakum (ďalej len „výrobky“). |
| --- | --- |

(4)

Spoločnosť Kwizda France S.A.S. (ďalej len „žiadateľ“) predložila v súlade s článkom 8 smernice 98/8/ES Spojenému kráľovstvu žiadosť o autorizáciu šiestich rodenticídov obsahujúcich difenakum (ďalej len „výrobky“).

| (5) | Spojené kráľovstvo udelilo 3. novembra 2011 povolenia pre päť výrobkov a 14. novembra 2011 pre šiesty výrobok. Tieto výrobky boli povolené na všeobecné použitie proti potkanom a myšiam na ochranu skladovaných výrobkov, potravín, zdravia a materiálu. K obmedzeniam na zabezpečenie, že v Spojenom kráľovstve sa dodržia podmienky článku 5 smernice 98/8/ES, patrila požiadavka uvádzať na štítku „Uchovávajte oddelene od potravín, nápojov a krmív“ (Keep away from food, drink and animal feedingstuffs), ale nezahŕňali obmedzenie na vyškolených profesionálnych používateľov alebo profesionálnych používateľov s licenciou. |
| --- | --- |

(5)

Spojené kráľovstvo udelilo 3. novembra 2011 povolenia pre päť výrobkov a 14. novembra 2011 pre šiesty výrobok. Tieto výrobky boli povolené na všeobecné použitie proti potkanom a myšiam na ochranu skladovaných výrobkov, potravín, zdravia a materiálu. K obmedzeniam na zabezpečenie, že v Spojenom kráľovstve sa dodržia podmienky článku 5 smernice 98/8/ES, patrila požiadavka uvádzať na štítku „Uchovávajte oddelene od potravín, nápojov a krmív“ (Keep away from food, drink and animal feedingstuffs), ale nezahŕňali obmedzenie na vyškolených profesionálnych používateľov alebo profesionálnych používateľov s licenciou.

| (6) | Žiadateľ predložil 31. marca 2010 Nemecku úplnú žiadosť o vzájomné uznanie prvých autorizácií daných výrobkov. |
| --- | --- |

(6)

Žiadateľ predložil 31. marca 2010 Nemecku úplnú žiadosť o vzájomné uznanie prvých autorizácií daných výrobkov.

| (7) | Nemecko oznámilo 8. júna 2012 Komisii, ostatným členským štátom a žiadateľovi svoj návrh obmedziť prvé autorizácie v súlade s článkom 4 ods. 4 smernice 98/8/ES. Nemecko navrhlo uložiť v prípade týchto výrobkov obmedzenie týkajúce sa ich použitia vyškolenými profesionálnymi používateľmi alebo profesionálnymi používateľmi s licenciou, ako aj vylúčenia ochrany potravín z povolených zamýšľaných používaní namietaných výrobkov, ak dané potraviny pozostávajú z rastlín alebo rastlinných produktov v zmysle článku 3 bodov 5 a 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (3). |
| --- | --- |

(7)

Nemecko oznámilo 8. júna 2012 Komisii, ostatným členským štátom a žiadateľovi svoj návrh obmedziť prvé autorizácie v súlade s článkom 4 ods. 4 smernice 98/8/ES. Nemecko navrhlo uložiť v prípade týchto výrobkov obmedzenie týkajúce sa ich použitia vyškolenými profesionálnymi používateľmi alebo profesionálnymi používateľmi s licenciou, ako aj vylúčenia ochrany potravín z povolených zamýšľaných používaní namietaných výrobkov, ak dané potraviny pozostávajú z rastlín alebo rastlinných produktov v zmysle článku 3 bodov 5 a 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (3).

| (8) | Komisia vyzvala ostatné členské štáty a žiadateľa, aby predložili pripomienky k oznámeniu, a to písomne do 90 dní v súlade s článkom 27 ods. 1 smernice 98/8/ES. V danej lehote neboli predložené žiadne pripomienky. O oznámení sa zároveň viedli diskusie medzi Komisiu a príslušnými orgánmi členských štátov pre biocídne výrobky na zasadnutí skupiny pre uľahčenie autorizácie výrobkov a vzájomného uznávania v dňoch 3. a 4. júla 2012. |
| --- | --- |

(8)

Komisia vyzvala ostatné členské štáty a žiadateľa, aby predložili pripomienky k oznámeniu, a to písomne do 90 dní v súlade s článkom 27 ods. 1 smernice 98/8/ES. V danej lehote neboli predložené žiadne pripomienky. O oznámení sa zároveň viedli diskusie medzi Komisiu a príslušnými orgánmi členských štátov pre biocídne výrobky na zasadnutí skupiny pre uľahčenie autorizácie výrobkov a vzájomného uznávania v dňoch 3. a 4. júla 2012.

| (9) | Pokiaľ ide o obmedzenie, podľa ktorého by výrobky mohli používať len vyškolení profesionálni používatelia alebo profesionálni používatelia s licenciou, autorizácie biocídnych výrobkov obsahujúcich difenakum majú v súlade so smernicou 2008/81/ES podliehať všetkým primeraným a dostupným opatreniam na zmiernenie rizika vrátane obmedzenia len na profesionálne použitie. Z vedeckého hodnotenia vedúceho k prijatiu smernice 2008/81/ES vyplynulo, že len od profesionálnych používateľov sa dá očakávať, že budú dodržiavať pokyny na minimalizovanie rizika druhotnej otravy necieľových zvierat a používať výrobky tak, aby sa predchádzalo vytvoreniu a rozšíreniu odolnosti. Obmedzenie na profesionálnych používateľov by sa preto malo v zásade považovať za primerané opatrenie na zmiernenie rizika najmä v členských štátoch, kde sa vyskytuje odolnosť proti difenaku. |
| --- | --- |

(9)

Pokiaľ ide o obmedzenie, podľa ktorého by výrobky mohli používať len vyškolení profesionálni používatelia alebo profesionálni používatelia s licenciou, autorizácie biocídnych výrobkov obsahujúcich difenakum majú v súlade so smernicou 2008/81/ES podliehať všetkým primeraným a dostupným opatreniam na zmiernenie rizika vrátane obmedzenia len na profesionálne použitie. Z vedeckého hodnotenia vedúceho k prijatiu smernice 2008/81/ES vyplynulo, že len od profesionálnych používateľov sa dá očakávať, že budú dodržiavať pokyny na minimalizovanie rizika druhotnej otravy necieľových zvierat a používať výrobky tak, aby sa predchádzalo vytvoreniu a rozšíreniu odolnosti. Obmedzenie na profesionálnych používateľov by sa preto malo v zásade považovať za primerané opatrenie na zmiernenie rizika najmä v členských štátoch, kde sa vyskytuje odolnosť proti difenaku.

| (10) | Keďže nič nenasvedčuje opaku, Komisia v prípade autorizácie výrobkov obsahujúcich difenakum v Nemecku považuje obmedzenie na profesionálnych používateľov za primerané a dostupné opatrenie na zmiernenie rizika. Tento záver potvrdzujú argumenty, ktoré predložilo Nemecko, podľa ktorých sa zistila odolnosť proti difenaku u potkanov a predpokladá sa jej rozšírenie v krajine. Nemecko má však dobre fungujúcu sieť vyškolených pracovníkov na kontrolu stavu škodcov a profesionálnych používateľov s licenciou, ako napríklad poľnohospodárov, záhradníkov a lesníkov, ktorí absolvovali odborné školenie, čo znamená, že navrhované obmedzenie nebráni predchádzaniu nákaze. |
| --- | --- |

(10)

Keďže nič nenasvedčuje opaku, Komisia v prípade autorizácie výrobkov obsahujúcich difenakum v Nemecku považuje obmedzenie na profesionálnych používateľov za primerané a dostupné opatrenie na zmiernenie rizika. Tento záver potvrdzujú argumenty, ktoré predložilo Nemecko, podľa ktorých sa zistila odolnosť proti difenaku u potkanov a predpokladá sa jej rozšírenie v krajine. Nemecko má však dobre fungujúcu sieť vyškolených pracovníkov na kontrolu stavu škodcov a profesionálnych používateľov s licenciou, ako napríklad poľnohospodárov, záhradníkov a lesníkov, ktorí absolvovali odborné školenie, čo znamená, že navrhované obmedzenie nebráni predchádzaniu nákaze.

| (11) | Pokiaľ ide o vylúčenie ochrany potravín z povolených zamýšľaných použití, Nemecko tvrdí, že na produkty používané na ochranu potravín rastlinného pôvodu sa na tieto účely vzťahuje nariadenie (ES) č. 1107/2009, a preto sú vylúčené z rozsahu pôsobnosti smernice 98/8/ES, ak chránená potravina pozostáva z rastlín alebo rastlinných produktov v zmysle článku 3 bodov 5 a 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009. |
| --- | --- |

(11)

Pokiaľ ide o vylúčenie ochrany potravín z povolených zamýšľaných použití, Nemecko tvrdí, že na produkty používané na ochranu potravín rastlinného pôvodu sa na tieto účely vzťahuje nariadenie (ES) č. 1107/2009, a preto sú vylúčené z rozsahu pôsobnosti smernice 98/8/ES, ak chránená potravina pozostáva z rastlín alebo rastlinných produktov v zmysle článku 3 bodov 5 a 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009.

| (12) | Komisia upozorňuje na nespornosť toho, že na namietané výrobky sa vzťahuje vymedzenie biocídnych výrobkov podľa článku 2 ods. 1 písm. a) smernice 98/8/ES. Malo by sa preto preskúmať iba to, či dané výrobky nie sú vylúčené z rozsahu pôsobnosti smernice 98/8/ES na základe článku 1 ods. 2 písm. r) uvedenej smernice na účely určitých použití, pretože pre takéto konkrétne použitia by sa v takom prípade vyžadovali dodatočné autorizácie v súlade s nariadením (ES) č. 1107/2009. |
| --- | --- |

(12)

Komisia upozorňuje na nespornosť toho, že na namietané výrobky sa vzťahuje vymedzenie biocídnych výrobkov podľa článku 2 ods. 1 písm. a) smernice 98/8/ES. Malo by sa preto preskúmať iba to, či dané výrobky nie sú vylúčené z rozsahu pôsobnosti smernice 98/8/ES na základe článku 1 ods. 2 písm. r) uvedenej smernice na účely určitých použití, pretože pre takéto konkrétne použitia by sa v takom prípade vyžadovali dodatočné autorizácie v súlade s nariadením (ES) č. 1107/2009.

| (13) | Z článku 2 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 1107/2009 vyplýva, že uvedené nariadenie sa neuplatňuje na výrobky, ktoré sa považujú za určené skôr na hygienické účely ako na ochranu rastlín alebo rastlinných produktov. |
| --- | --- |

(13)

Z článku 2 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 1107/2009 vyplýva, že uvedené nariadenie sa neuplatňuje na výrobky, ktoré sa považujú za určené skôr na hygienické účely ako na ochranu rastlín alebo rastlinných produktov.

| (14) | Namietané výrobky sú okrem iného určené na použitie ako rodenticídy proti myšiam a potkanom na ochranu potravín a potraviny môžu predstavovať rastliny alebo rastlinné produkty podľa vymedzenia v článku 3 bodov 5 a 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009. |
| --- | --- |

(14)

Namietané výrobky sú okrem iného určené na použitie ako rodenticídy proti myšiam a potkanom na ochranu potravín a potraviny môžu predstavovať rastliny alebo rastlinné produkty podľa vymedzenia v článku 3 bodov 5 a 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009.

| (15) | Namietané výrobky sú však určené aj na viaceré ďalšie účely okrem ochrany potravín, a väčšina potravín nie sú rastliny ani rastlinné produkty. Požiadavkami na označovanie pri autorizácii namietaných výrobkov sa navyše zabezpečuje, aby sa výrobky neaplikovali priamo na potraviny (4). Za hlavný účel aplikácie výrobkov, ktoré sa v autorizácii uvádzajú ako na „ochranu potravín“, by sa malo považovať zabránenie kontaminácii potravín hlodavcami a následnému nebezpečenstvu prenosu chorôb zvierat, v súlade so všeobecnými hygienickými požiadavkami pre všetky fázy výroby, spracovania a distribúcie v súlade s prílohou II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 z 29. apríla 2004 o hygiene potravín (5). |
| --- | --- |

(15)

Namietané výrobky sú však určené aj na viaceré ďalšie účely okrem ochrany potravín, a väčšina potravín nie sú rastliny ani rastlinné produkty. Požiadavkami na označovanie pri autorizácii namietaných výrobkov sa navyše zabezpečuje, aby sa výrobky neaplikovali priamo na potraviny (4). Za hlavný účel aplikácie výrobkov, ktoré sa v autorizácii uvádzajú ako na „ochranu potravín“, by sa malo považovať zabránenie kontaminácii potravín hlodavcami a následnému nebezpečenstvu prenosu chorôb zvierat, v súlade so všeobecnými hygienickými požiadavkami pre všetky fázy výroby, spracovania a distribúcie v súlade s prílohou II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 z 29. apríla 2004 o hygiene potravín (5).

| (16) | Keďže hlavným účelom namietaných výrobkov je skôr hygiena ako ochrana rastlín alebo rastlinných produktov, tieto výrobky nie sú pre účely ich použitia vylúčené z rozsahu pôsobnosti smernice 98/8/ES na základe článku 1 ods. 2 písm. r) uvedenej smernice. Obmedzenie, ktoré v tomto ohľade Nemecko požaduje, sa nedá opodstatniť predloženými dôvodmi. |
| --- | --- |

(16)

Keďže hlavným účelom namietaných výrobkov je skôr hygiena ako ochrana rastlín alebo rastlinných produktov, tieto výrobky nie sú pre účely ich použitia vylúčené z rozsahu pôsobnosti smernice 98/8/ES na základe článku 1 ods. 2 písm. r) uvedenej smernice. Obmedzenie, ktoré v tomto ohľade Nemecko požaduje, sa nedá opodstatniť predloženými dôvodmi.

| (17) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre biocídne výrobky, |
| --- | --- |

(17)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre biocídne výrobky,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Nemecko môže obmedziť autorizácie udelené v súlade s článkom 4 smernice 98/8/ES v prípade výrobkov uvedených v prílohe k tomuto rozhodnutiu na použitie vyškolenými profesionálnymi používateľmi alebo profesionálnymi používateľmi s licenciou bez toho, aby sa ochrana potravín vylúčila z povolených určených použití týchto výrobkov.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.

V Bruseli 19. februára 2013

Za Komisiu

Janez POTOČNIK

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 123, 24.4.1998, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 201, 30.7.2008, s. 46.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 309, 24.11.2009, s. 1.

3

(4)  V tejto súvislosti pozri uverejnený orientačný dokument, na ktorom sa dohodli útvary Komisie a príslušné orgány členských štátov na účely smernice 98/8/ES o biocídnych výrobkoch a smernice 91/414/EHS o prípravkoch na ochranu rastlín, pod názvom Borderline between Directive 98/8/EC concerning the placing on the market of Biocidal product and Directive 91/414/EEC concerning the placing on the market of plant protection products (Rozhranie medzi smernicou 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh a smernicou 91/414/EHS o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh), dostupný na webovej stránke: http://ec.europa.eu/food/plant/protection/evaluation/borderline_en.htm.

4

(5)  Ú. v. EÚ L 139, 30.4.2004, s. 1.

5

---

PRÍLOHA

Výrobky, v prípade ktorých Nemecko môže obmedziť autorizácie udelené v súlade s článkom 4 smernice 98/8/ES na použitie vyškolenými profesionálnymi používateľmi alebo profesionálnymi používateľmi s licenciou:

| Názov výrobku v Spojenom kráľovstve | Referenčné číslo žiadosti Spojeného kráľovstva v registri biocídnych výrobkov | Názov výrobku v Nemecku | Referenčné číslo žiadosti Nemecka v registri biocídnych výrobkov |
| --- | --- | --- | --- |
| Murabloc LM | 2010/1329/5686/UK/AA/7269 | Murablock | 2010/1329/5686/DE/MA/8105 |
| Souribloc | 2010/1329/5706/UK/AA/7465 | Souriblock | 2010/1329/5706/DE/MA/8109 |
| Raticide VK | 2010/1329/5726/UK/AA/7468 | MUSCIDAN Haferköder | 2010/1329/5726/DE/MA/8113 |
| Le Souriquois | 2010/1329/5728/UK/AA/7470 | MUSCIDAN Weizenköder | 2010/1329/5728/DE/MA/8120 |
| Ratigum | 2010/1329/5707/UK/AA/7466 | Ratigum | 2010/1329/5707/DE/MA/8110 |
| Super Pellets | 2010/1329/5708/UK/AA/7467 | Super Pellets | 2010/1329/5708/DE/MA/8112 |

Názov výrobku v Spojenom kráľovstve

Referenčné číslo žiadosti Spojeného kráľovstva v registri biocídnych výrobkov

Názov výrobku v Nemecku

Referenčné číslo žiadosti Nemecka v registri biocídnych výrobkov

Murabloc LM

2010/1329/5686/UK/AA/7269

Murablock

2010/1329/5686/DE/MA/8105

Souribloc

2010/1329/5706/UK/AA/7465

Souriblock

2010/1329/5706/DE/MA/8109

Raticide VK

2010/1329/5726/UK/AA/7468

MUSCIDAN Haferköder

2010/1329/5726/DE/MA/8113

Le Souriquois

2010/1329/5728/UK/AA/7470

MUSCIDAN Weizenköder

2010/1329/5728/DE/MA/8120

Ratigum

2010/1329/5707/UK/AA/7466

Ratigum

2010/1329/5707/DE/MA/8110

Super Pellets

2010/1329/5708/UK/AA/7467

Super Pellets

2010/1329/5708/DE/MA/8112

---

| 21.2.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 48/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 48/21

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE

z 19. februára 2013,

ktorým sa udeľujú výnimky určitým členským štátom týkajúce sa poskytovania štatistík podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1338/2008 o štatistikách Spoločenstva v oblasti verejného zdravia a bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, pokiaľ ide o štatistiky založené na prieskume Európske zisťovanie o zdraví (EHIS)

[oznámené pod číslom C(2013) 784]

(Iba anglické, francúzske, holandské, nemecké a švédske znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

(2013/97/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1338/2008 zo 16. decembra 2008 o štatistikách Spoločenstva v oblasti verejného zdravia a bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci (1), a najmä na jeho článok 9 ods. 2,

so zreteľom na žiadosti podané Belgickým kráľovstvom, Francúzskou republikou, Holandským kráľovstvom, Švédskym kráľovstvom a Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska,

keďže:

| (1) | V súlade s článkom 9 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1338/2008 Komisia môže udeliť členským štátom výnimky a prechodné obdobia, pričom obe musia byť založené na objektívnych kritériách. |
| --- | --- |

(1)

V súlade s článkom 9 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1338/2008 Komisia môže udeliť členským štátom výnimky a prechodné obdobia, pričom obe musia byť založené na objektívnych kritériách.

| (2) | Z informácií poskytnutých Komisii vyplýva, že dôvodom žiadostí týchto členských štátov o výnimky je potreba významných úprav vnútroštátnych administratívnych a štatistických systémov v záujme ich úplného zosúladenia s nariadením (ES) č. 1338/2008. |
| --- | --- |

(2)

Z informácií poskytnutých Komisii vyplýva, že dôvodom žiadostí týchto členských štátov o výnimky je potreba významných úprav vnútroštátnych administratívnych a štatistických systémov v záujme ich úplného zosúladenia s nariadením (ES) č. 1338/2008.

| (3) | Uvedené výnimky by sa na základe žiadostí mali udeliť Belgicku, Francúzsku, Holandsku, Švédsku a Spojenému kráľovstvu. |
| --- | --- |

(3)

Uvedené výnimky by sa na základe žiadostí mali udeliť Belgicku, Francúzsku, Holandsku, Švédsku a Spojenému kráľovstvu.

| (4) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Výboru pre Európsky štatistický systém, |
| --- | --- |

(4)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Výboru pre Európsky štatistický systém,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Výnimky vymedzené v prílohe sa udeľujú členským štátom vymenovaným v tej istej prílohe.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Belgickému kráľovstvu, Francúzskej republike, Holandskému kráľovstvu, Švédskemu kráľovstvu a Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska.

V Bruseli 19. februára 2013

Za Komisiu

Algirdas ŠEMETA

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 354, 31.12.2008, s. 70.

1

---

PRÍLOHA

Výnimky z nariadenia (ES) č. 1338/2008 vykonávaného Komisiou týkajúce sa štatistík založených na prieskume Európske zisťovanie o zdraví (EHIS)

Belgicko, Francúzsko a Holandsko nepredkladajú premenné vymedzené v tejto tabuľke:

| Belgicko | — | INTLANG (jazyk zisťovania), |
| --- | --- | --- |

Belgicko

—

INTLANG (jazyk zisťovania),

| — | PL4, PL5, PL7 zo súboru týkajúceho sa obmedzení fyzických a zmyslových funkcií, |
| --- | --- |

—

PL4, PL5, PL7 zo súboru týkajúceho sa obmedzení fyzických a zmyslových funkcií,

| — | MH1a až MH1h týkajúce sa duševného zdravia, |
| --- | --- |

—

MH1a až MH1h týkajúce sa duševného zdravia,

| — | AM3 a AM5 týkajúce sa ambulantnej starostlivosti, |
| --- | --- |

—

AM3 a AM5 týkajúce sa ambulantnej starostlivosti,

| — | PA4 týkajúce sa preventívnych aktivít, |
| --- | --- |

—

PA4 týkajúce sa preventívnych aktivít,

| — | UN1a až UN2d týkajúce sa nevykrytých potrieb. |
| --- | --- |

—

UN1a až UN2d týkajúce sa nevykrytých potrieb.

Francúzsko

| — | AL1 až AL6 týkajúce sa spotreby alkoholu, |
| --- | --- |

—

AL1 až AL6 týkajúce sa spotreby alkoholu,

| — | IC1 až IC3 týkajúce sa neformálnej starostlivosti. |
| --- | --- |

—

IC1 až IC3 týkajúce sa neformálnej starostlivosti.

Holandsko

| — | PL5 a PL6 týkajúce sa obmedzení fyzických a zmyslových funkcií, |
| --- | --- |

—

PL5 a PL6 týkajúce sa obmedzení fyzických a zmyslových funkcií,

| — | MH1a až MH1h týkajúce sa duševného zdravia, |
| --- | --- |

—

MH1a až MH1h týkajúce sa duševného zdravia,

| — | PE1 až PE8 týkajúce sa fyzických aktivít, |
| --- | --- |

—

PE1 až PE8 týkajúce sa fyzických aktivít,

| — | AL1 až AL6 týkajúce sa spotreby alkoholu. |
| --- | --- |

—

AL1 až AL6 týkajúce sa spotreby alkoholu.

Švédsko a Spojené kráľovstvo: vo Švédsku a v Spojenom kráľovstve tvoria referenčnú populáciu jednotlivci vo veku 16 rokov a viac, ktorí žijú v domácnostiach a majú bydlisko na území týchto členských štátov v čase zberu údajov.

---

| 21.2.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 48/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 48/23

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE

z 19. februára 2013,

pokiaľ ide o finančnú pomoc Únie na koordinovaný plán kontrol s cieľom stanoviť mieru rozšírenia podvodných praktík pri predaji určitých potravín

[oznámené pod číslom C(2013) 1035]

(2013/98/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (1), a najmä na jeho článok 66,

keďže:

| (1) | Na základe kontrol vykonávaných od decembra 2012 v niekoľkých členských štátoch bola Komisia informovaná o podvodných praktikách týkajúcich sa určitých potravín. Považovala preto za nevyhnutné prijať odporúčane Komisie 2013/99/EÚ (2), v ktorom členským štátom odporučila prijať koordinovaný plán kontrol s cieľom stanoviť mieru rozšírenia podvodných praktík pri predaji takých potravín. Uvedený koordinovaný plán kontrol by sa mal vykonávať počas obdobia jedného mesiaca, ktoré sa začína dňom prijatia odporúčania Komisie, alebo najneskôr 1. marca 2013. |
| --- | --- |

(1)

Na základe kontrol vykonávaných od decembra 2012 v niekoľkých členských štátoch bola Komisia informovaná o podvodných praktikách týkajúcich sa určitých potravín. Považovala preto za nevyhnutné prijať odporúčane Komisie 2013/99/EÚ (2), v ktorom členským štátom odporučila prijať koordinovaný plán kontrol s cieľom stanoviť mieru rozšírenia podvodných praktík pri predaji takých potravín. Uvedený koordinovaný plán kontrol by sa mal vykonávať počas obdobia jedného mesiaca, ktoré sa začína dňom prijatia odporúčania Komisie, alebo najneskôr 1. marca 2013.

| (2) | V záujme zabezpečenia bezproblémového a rýchleho uplatňovania tohto plánu by Únia mala poskytnúť finančnú podporu tým členským štátom, ktoré tento plán vykonávajú na najvhodnejšej úrovni. Vzhľadom na výnimočnosť situácie, na naliehavú potrebu ubezpečiť spotrebiteľov a predísť narušeniu obchodu na príslušnom trhu, ako aj vývozu Únie je plne opodstatnené stanoviť mieru oprávnených nákladov, ktorú znáša Únia, na 75 %. |
| --- | --- |

(2)

V záujme zabezpečenia bezproblémového a rýchleho uplatňovania tohto plánu by Únia mala poskytnúť finančnú podporu tým členským štátom, ktoré tento plán vykonávajú na najvhodnejšej úrovni. Vzhľadom na výnimočnosť situácie, na naliehavú potrebu ubezpečiť spotrebiteľov a predísť narušeniu obchodu na príslušnom trhu, ako aj vývozu Únie je plne opodstatnené stanoviť mieru oprávnených nákladov, ktorú znáša Únia, na 75 %.

| (3) | Na základe súčasných informácií sa náklady na vykonávanie testov DNA na potravinách predávaných a/alebo označených ako potraviny s obsahom hovädzieho mäsa, ako aj na zisťovanie rezíduí fenylbutazónu (testy PBZ) v konskom mäse odhadujú na 400 EUR na test alebo zisťovanie rezíduí. |
| --- | --- |

(3)

Na základe súčasných informácií sa náklady na vykonávanie testov DNA na potravinách predávaných a/alebo označených ako potraviny s obsahom hovädzieho mäsa, ako aj na zisťovanie rezíduí fenylbutazónu (testy PBZ) v konskom mäse odhadujú na 400 EUR na test alebo zisťovanie rezíduí.

| (4) | Pri miere spolufinancovania Úniou vo výške 75 % by maximálny príspevok Únie na vykonávanie testov DNA a testov PBZ bol 300 EUR na test. |
| --- | --- |

(4)

Pri miere spolufinancovania Úniou vo výške 75 % by maximálny príspevok Únie na vykonávanie testov DNA a testov PBZ bol 300 EUR na test.

| (5) | V súlade s článkom 84 nariadenia o rozpočtových pravidlách a s článkom 94 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (3) (ďalej len „vykonávacie pravidlá“), sa predtým, ako dôjde k viazaniu výdavkov z rozpočtu Únie, prijme rozhodnutie o financovaní, v ktorom sa stanovia hlavné prvky opatrenia spojeného s výdavkami a ktoré prijme inštitúcia alebo orgány, na ktoré inštitúcia delegovala právomoci. |
| --- | --- |

(5)

V súlade s článkom 84 nariadenia o rozpočtových pravidlách a s článkom 94 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (3) (ďalej len „vykonávacie pravidlá“), sa predtým, ako dôjde k viazaniu výdavkov z rozpočtu Únie, prijme rozhodnutie o financovaní, v ktorom sa stanovia hlavné prvky opatrenia spojeného s výdavkami a ktoré prijme inštitúcia alebo orgány, na ktoré inštitúcia delegovala právomoci.

| (6) | Opatrenia oprávnené na finančný príspevok Únie sú vymedzené v súčasnom vykonávacom rozhodnutí Komisie. |
| --- | --- |

(6)

Opatrenia oprávnené na finančný príspevok Únie sú vymedzené v súčasnom vykonávacom rozhodnutí Komisie.

| (7) | Finančný príspevok Únie by sa mal udeliť pod podmienkou, že testy a analýzy boli vykonané a že príslušné orgány poskytujú všetky potrebné informácie v lehotách stanovených v tomto rozhodnutí. |
| --- | --- |

(7)

Finančný príspevok Únie by sa mal udeliť pod podmienkou, že testy a analýzy boli vykonané a že príslušné orgány poskytujú všetky potrebné informácie v lehotách stanovených v tomto rozhodnutí.

| (8) | Z dôvodov administratívnej efektívnosti by všetky výdavky predložené na účely získania finančného príspevku Únie mali byť vyjadrené v eurách. V súlade s nariadením Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (4) by v prípade výdavkov vyjadrených v inej mene ako euro mal byť prepočítavacím kurzom posledný výmenný kurz stanovený Európskou centrálnou bankou pred prvým dňom mesiaca, v ktorom príslušný členský štát predložil žiadosť. |
| --- | --- |

(8)

Z dôvodov administratívnej efektívnosti by všetky výdavky predložené na účely získania finančného príspevku Únie mali byť vyjadrené v eurách. V súlade s nariadením Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (4) by v prípade výdavkov vyjadrených v inej mene ako euro mal byť prepočítavacím kurzom posledný výmenný kurz stanovený Európskou centrálnou bankou pred prvým dňom mesiaca, v ktorom príslušný členský štát predložil žiadosť.

| (9) | Podľa nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa finančné príspevky na takýto druh plánov majú financovať z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu. Na účely finančnej kontroly sa uplatňujú články 9, 36 a 37 uvedeného nariadenia, |
| --- | --- |

(9)

Podľa nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa finančné príspevky na takýto druh plánov majú financovať z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu. Na účely finančnej kontroly sa uplatňujú články 9, 36 a 37 uvedeného nariadenia,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Predmet úpravy

Únia poskytuje finančnú podporu na náklady, ktoré vznikli členským štátom pri vykonávaní plánu kontrol uvedeného v odporúčaní 2013/99/EÚ (ďalej len „odporúčanie Komisie“), v celkovej výške 1 357 500 EUR, ktorá sa má financovať z rozpočtového riadku 17 04 07 01.

Článok 2

Oprávnené náklady

1.   Príspevok Únie uvedený v odporúčaní Komisie sa poskytuje vo forme čiastočnej náhrady 75 % nákladov na testy vykonané príslušnými orgánmi na účely vykonávania plánu kontroly uvedeného v článku 1 odporúčania Komisie.

Príspevok únie nesmie presiahnuť:

| a) | 300 EUR na test; |
| --- | --- |

a)

300 EUR na test;

| b) | sumy uvedené v prílohe I. |
| --- | --- |

b)

sumy uvedené v prílohe I.

2.   Len náklady uvedené v prílohe II sú oprávnené na príspevok.

Článok 3

Pravidlá oprávnenosti

1.   Na príspevok Únie podľa článku 1 sa vzťahujú tieto podmienky:

| a) | testy sa vykonali v súlade s podmienkami stanovenými v odporúčaní Komisie počas obdobia uvedeného v oddiele II prílohy k uvedenému odporúčaniu; |
| --- | --- |

a)

testy sa vykonali v súlade s podmienkami stanovenými v odporúčaní Komisie počas obdobia uvedeného v oddiele II prílohy k uvedenému odporúčaniu;

| b) | členské štáty predložili Komisii správu uvedenú v oddiele III prílohy k odporúčaniu Komisie, a to v lehote stanovenej v uvedenom oddiele; |
| --- | --- |

b)

členské štáty predložili Komisii správu uvedenú v oddiele III prílohy k odporúčaniu Komisie, a to v lehote stanovenej v uvedenom oddiele;

| c) | členské štáty predložili Komisii do 31. mája 2013 finančnú správu v elektronickej podobe v súlade s formátom stanoveným v prílohe III. |
| --- | --- |

c)

členské štáty predložili Komisii do 31. mája 2013 finančnú správu v elektronickej podobe v súlade s formátom stanoveným v prílohe III.

2.   Komisia môže znížiť výšku príspevku uvedeného v článku 1 v prípadoch, v ktorých nie sú splnené podmienky uvedené v odseku 1, pričom zohľadňuje povahu a závažnosť nesúladu, ako aj finančnú stratu, ktorú by Únia mohla utrpieť.

Článok 4

Mena a výmenný kurz

1.   Výdavky predložené členskými štátmi na účely získania finančného príspevku Únie sú vyjadrené v eurách a uvádzané bez dane z pridanej hodnoty a všetkých ostatných daní.

2.   Ak sú výdavky členského štátu vyjadrené v inej mene ako euro, príslušný členský štát prepočítava túto sumu na eurá použitím posledného výmenného kurzu stanoveného Európskou centrálnou bankou pred prvým dňom mesiaca, v ktorom členský štát predložil žiadosť.

Článok 5

Toto rozhodnutie predstavuje rozhodnutie o financovaní v zmysle článku 84 nariadenia o rozpočtových pravidlách.

Článok 6

Toto rozhodnutie sa uplatňuje odo dňa uverejnenia odporúčania Komisie.

Článok 7

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 19. februára 2013

Za Komisiu

Tonio BORG

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 165, 30.4.2004, s. 1.

1

(2)  Pozri stranu 28 tohto úradného vestníka.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 362, 31.12.2012, s. 1.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 209, 11.8.2005, s. 1.

4

---

PRÍLOHA I

Maximálna výška príspevku Únie uvedeného v článku 2 ods. 1

| (v EUR) |
| --- |
| Členský štát | Maximálny príspevok EÚ
  na testy DNA | Maximálny príspevok EÚ
  na testy PBZ | Celkový príspevok EÚ |
| Belgicko | 30 000 | 100 500 | 130 500 |
| Bulharsko | 30 000 | 46 500 | 76 500 |
| Česká republika | 30 000 | 1 500 | 31 500 |
| Dánsko | 15 000 | 1 500 | 16 500 |
| Nemecko | 45 000 | 15 000 | 60 000 |
| Estónsko | 3 000 | 1 500 | 4 500 |
| Írsko | 15 000 | 10 500 | 25 500 |
| Grécko | 30 000 | 15 000 | 45 000 |
| Španielsko | 45 000 | 34 500 | 79 500 |
| Francúzsko | 45 000 | 78 000 | 123 000 |
| Taliansko | 45 000 | 183 000 | 228 000 |
| Cyprus | 3 000 | 1 500 | 4 500 |
| Lotyšsko | 15 000 | 1 500 | 16 500 |
| Litva | 15 000 | 1 500 | 16 500 |
| Luxembursko | 3 000 | 1 500 | 4 500 |
| Maďarsko | 30 000 | 1 500 | 31 500 |
| Malta | 3 000 | 1 500 | 4 500 |
| Holandsko | 30 000 | 30 000 | 60 000 |
| Rakúsko | 30 000 | 1 500 | 31 500 |
| Poľsko | 45 000 | 75 000 | 120 000 |
| Portugalsko | 30 000 | 1 500 | 31 500 |
| Rumunsko | 30 000 | 51 000 | 81 000 |
| Slovinsko | 3 000 | 1 500 | 4 500 |
| Slovensko | 15 000 | 1 500 | 16 500 |
| Fínsko | 15 000 | 1 500 | 16 500 |
| Švédsko | 30 000 | 6 000 | 36 000 |
| Spojené kráľovstvo | 45 000 | 16 500 | 61 500 |
| Spolu | 675 000 | 682 500 | 1 357 500 |

(v EUR)

Členský štát

Maximálny príspevok EÚ

na testy DNA

Maximálny príspevok EÚ

na testy PBZ

Celkový príspevok EÚ

Belgicko

30 000

100 500

130 500

Bulharsko

30 000

46 500

76 500

Česká republika

30 000

1 500

31 500

Dánsko

15 000

1 500

16 500

Nemecko

45 000

15 000

60 000

Estónsko

3 000

1 500

4 500

Írsko

15 000

10 500

25 500

Grécko

30 000

15 000

45 000

Španielsko

45 000

34 500

79 500

Francúzsko

45 000

78 000

123 000

Taliansko

45 000

183 000

228 000

Cyprus

3 000

1 500

4 500

Lotyšsko

15 000

1 500

16 500

Litva

15 000

1 500

16 500

Luxembursko

3 000

1 500

4 500

Maďarsko

30 000

1 500

31 500

Malta

3 000

1 500

4 500

Holandsko

30 000

30 000

60 000

Rakúsko

30 000

1 500

31 500

Poľsko

45 000

75 000

120 000

Portugalsko

30 000

1 500

31 500

Rumunsko

30 000

51 000

81 000

Slovinsko

3 000

1 500

4 500

Slovensko

15 000

1 500

16 500

Fínsko

15 000

1 500

16 500

Švédsko

30 000

6 000

36 000

Spojené kráľovstvo

45 000

16 500

61 500

Spolu

675 000

682 500

1 357 500

---

PRÍLOHA II

Oprávnené výdavky uvedené v článku 2 ods. 2

Výdavky oprávnené na finančný príspevok Únie na vykonávanie testov uvedených v tomto vykonávacom rozhodnutí sa obmedzujú na tieto náklady vzniknuté členským štátom:

| a) | náklady na kúpu testovacích súprav, činidiel a všetkého spotrebného materiálu použitého pri vykonávaní laboratórnych testov; |
| --- | --- |

a)

náklady na kúpu testovacích súprav, činidiel a všetkého spotrebného materiálu použitého pri vykonávaní laboratórnych testov;

| b) | náklady na personál bez ohľadu na jeho štatút, konkrétne pridelený (úplne alebo čiastočne) na vykonávanie testov v priestoroch laboratória; náklady sú obmedzené na skutočnú mzdu plus sociálne odvody a iné povinné náklady zahrnuté v plate; |
| --- | --- |

b)

náklady na personál bez ohľadu na jeho štatút, konkrétne pridelený (úplne alebo čiastočne) na vykonávanie testov v priestoroch laboratória; náklady sú obmedzené na skutočnú mzdu plus sociálne odvody a iné povinné náklady zahrnuté v plate;

| c) | náklady na zaslanie vzoriek do laboratória, ktoré vykonáva analýzy/testy, a |
| --- | --- |

c)

náklady na zaslanie vzoriek do laboratória, ktoré vykonáva analýzy/testy, a

| d) | režijné náklady až do výšky 7 % sumy nákladov uvedených v písmenách a), b) a c). |
| --- | --- |

d)

režijné náklady až do výšky 7 % sumy nákladov uvedených v písmenách a), b) a c).

---

PRÍLOHA III

Finančná správa uvedená v článku 3 ods. 1 písm. c)

| DNA |
| --- |
| Uveďte kategóriu zamestnancov | Počet hodín | Náklady za hodinu | Náklady na zamestnanca |
| (1) | (2) | (3) | |
| | | | |
| | | | |
| | | Medzisúčet zamestnanci | (5) |
| Uveďte: súpravy/činidlá/spotrebný materiál | Množstvo/počet | Jednotkové náklady | Náklady spolu |
| (6) | (7) | (8) | |
| | | | |
| | | | |
| | | Medzisúčet súpravy/činidlá/spotrebný materiál | (10) |
| Náklady na prepravu do laboratória | | | (11) |
| | | Spolu | |
| SPOLU VRÁTANE REŽIJNÝCH NÁKLADOV | |

DNA

Uveďte kategóriu zamestnancov

Počet hodín

Náklady za hodinu

Náklady na zamestnanca

(1)

(2)

(3)

Formula

Medzisúčet zamestnanci

(5)

Uveďte: súpravy/činidlá/spotrebný materiál

Množstvo/počet

Jednotkové náklady

Náklady spolu

(6)

(7)

(8)

Formula

Medzisúčet súpravy/činidlá/spotrebný materiál

(10)

Náklady na prepravu do laboratória

(11)

Spolu

Formula

SPOLU VRÁTANE REŽIJNÝCH NÁKLADOV

Formula

| PBZ |
| --- |
| Uveďte kategóriu zamestnancov | Počet hodín | Náklady za hodinu | Náklady na zamestnanca |
| (1) | (2) | (3) | |
| | | | |
| | | | |
| | | Medzisúčet zamestnanci | (5) |
| Uveďte: činidlá/spotrebný materiál | Množstvo/počet | Jednotkové náklady | Náklady spolu |
| (6) | (7) | (8) | |
| | | | |
| | | | |
| | | Medzisúčet činidlá/spotrebný materiál | (10) |
| Náklady na prepravu do laboratória | | | (11) |
| | | SPOLU | |
| SPOLU VRÁTANE REŽIJNÝCH NÁKLADOV | |

PBZ

Uveďte kategóriu zamestnancov

Počet hodín

Náklady za hodinu

Náklady na zamestnanca

(1)

(2)

(3)

Formula

Medzisúčet zamestnanci

(5)

Uveďte: činidlá/spotrebný materiál

Množstvo/počet

Jednotkové náklady

Náklady spolu

(6)

(7)

(8)

Formula

Medzisúčet činidlá/spotrebný materiál

(10)

Náklady na prepravu do laboratória

(11)

SPOLU

Formula

SPOLU VRÁTANE REŽIJNÝCH NÁKLADOV

Formula

---

ODPORÚČANIA

| 21.2.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 48/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 48/28

---

ODPORÚČANIE KOMISIE

z 19. februára 2013

o koordinovanom pláne kontrol s cieľom stanoviť mieru rozšírenia podvodných praktík pri predaji určitých potravín

(2013/99/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (1), a najmä na jeho článok 53,

keďže:

| (1) | Článkom 53 nariadenia (ES) č. 882/2004 sa Komisia splnomocňuje odporučiť koordinované plány, ktoré sa organizujú ad hoc, ak sa to považuje za potrebné, najmä s ohľadom na určenie rozšírenia ohrozenia krmív, potravín a zvierat. |
| --- | --- |

(1)

Článkom 53 nariadenia (ES) č. 882/2004 sa Komisia splnomocňuje odporučiť koordinované plány, ktoré sa organizujú ad hoc, ak sa to považuje za potrebné, najmä s ohľadom na určenie rozšírenia ohrozenia krmív, potravín a zvierat.

| (2) | V smernici Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES z 20. marca 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa označovania, prezentácie a reklamy potravín sa stanovujú pravidlá Únie týkajúce sa označovania potravín (2), ktoré sa vzťahujú na všetky potraviny. |
| --- | --- |

(2)

V smernici Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES z 20. marca 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa označovania, prezentácie a reklamy potravín sa stanovujú pravidlá Únie týkajúce sa označovania potravín (2), ktoré sa vzťahujú na všetky potraviny.

| (3) | Podľa smernice 2000/13/ES by použité označenie a metódy nemali uviesť spotrebiteľa do omylu, pokiaľ ide o vlastnosti potravín vrátane ich skutočnej povahy a identity. Okrem toho v prípade, že neexistujú osobitné predpisy Únie ani osobitné vnútroštátne predpisy, platí, že názvom, pod ktorým sa potravina predáva, mal byť názov vžitý v členskom štáte, v ktorom sa potravina predáva, alebo opis potraviny, ktorý musí byť dostatočne presný, aby kupujúcemu umožnil poznať skutočnú povahu potraviny. |
| --- | --- |

(3)

Podľa smernice 2000/13/ES by použité označenie a metódy nemali uviesť spotrebiteľa do omylu, pokiaľ ide o vlastnosti potravín vrátane ich skutočnej povahy a identity. Okrem toho v prípade, že neexistujú osobitné predpisy Únie ani osobitné vnútroštátne predpisy, platí, že názvom, pod ktorým sa potravina predáva, mal byť názov vžitý v členskom štáte, v ktorom sa potravina predáva, alebo opis potraviny, ktorý musí byť dostatočne presný, aby kupujúcemu umožnil poznať skutočnú povahu potraviny.

| (4) | Ďalej sa musia všetky zložky uviesť na etikete predbalených potravín určených pre konečného spotrebiteľa alebo do zariadení hromadného stravovania. Najmä v prípade potravín, ktoré ako zložku obsahujú mäso a ktoré sú určené pre konečného spotrebiteľa alebo do zariadení hromadného stravovania, sa musí priamo na obale alebo na etikete pripevnenej na obale uviesť tiež druh zvieraťa, z ktorého mäso pochádza. Ak je určitá zložka uvedená v názve potraviny, musí byť jej množstvo vyjadrené v percentách tiež uvedené v zozname zložiek, aby sa predišlo uvedeniu spotrebiteľa do omylu, pokiaľ ide o identitu a zloženie potraviny. |
| --- | --- |

(4)

Ďalej sa musia všetky zložky uviesť na etikete predbalených potravín určených pre konečného spotrebiteľa alebo do zariadení hromadného stravovania. Najmä v prípade potravín, ktoré ako zložku obsahujú mäso a ktoré sú určené pre konečného spotrebiteľa alebo do zariadení hromadného stravovania, sa musí priamo na obale alebo na etikete pripevnenej na obale uviesť tiež druh zvieraťa, z ktorého mäso pochádza. Ak je určitá zložka uvedená v názve potraviny, musí byť jej množstvo vyjadrené v percentách tiež uvedené v zozname zložiek, aby sa predišlo uvedeniu spotrebiteľa do omylu, pokiaľ ide o identitu a zloženie potraviny.

| (5) | V nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu (3), sa stanovujú ďalšie požiadavky na označovanie, ktoré sa vzťahujú na osobitné potraviny. Najmä sa v ňom stanovuje, že na baleniach určených na predaj konečnému spotrebiteľovi, ktoré obsahujú mleté mäso, okrem iného z nepárnokopytníkov, sa musí uviesť, že také výrobky by sa mali pred spotrebou tepelne upraviť, ak to vyžadujú vnútroštátne predpisy členského štátu, na ktorého území sa výrobok uvádza na trh, a v takom rozsahu, v akom to tieto predpisy vyžadujú. |
| --- | --- |

(5)

V nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu (3), sa stanovujú ďalšie požiadavky na označovanie, ktoré sa vzťahujú na osobitné potraviny. Najmä sa v ňom stanovuje, že na baleniach určených na predaj konečnému spotrebiteľovi, ktoré obsahujú mleté mäso, okrem iného z nepárnokopytníkov, sa musí uviesť, že také výrobky by sa mali pred spotrebou tepelne upraviť, ak to vyžadujú vnútroštátne predpisy členského štátu, na ktorého území sa výrobok uvádza na trh, a v takom rozsahu, v akom to tieto predpisy vyžadujú.

| (6) | Podľa oddielu III prílohy II k nariadeniu (ES) č. 853/2004 sa vyžaduje, aby prevádzkovatelia potravinárskych podnikov prevádzkujúci bitúnky požadovali, prijali a skontrolovali informácie o potravinovom reťazci a konali podľa nich, pokiaľ ide o všetky zvieratá, okrem voľne žijúcej zveri, ktoré boli odoslané alebo majú byť odoslané na bitúnok. Príslušné informácie o predmetnom potravinovom reťazci zahŕňajú najmä to, či boli zvieratám v príslušnom období podané veterinárne lieky s ochrannou lehotou väčšou ako nula, a to spolu s dátumami ich podania a s dĺžkou ich ochranných lehôt. V nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu (4), sa vyžaduje, aby úradný veterinárny lekár okrem iného vykonával audit a inšpekcie. Úradný veterinárny lekár najmä kontroluje a analyzuje relevantné informácie zo záznamov chovu, z ktorého pochádzajú zvieratá určené na zabitie, a pri vykonávaní prehliadky pred zabitím a po zabití (ante mortem a post mortem) prihliada na zdokumentované výsledky tejto kontroly a analýzy. |
| --- | --- |

(6)

Podľa oddielu III prílohy II k nariadeniu (ES) č. 853/2004 sa vyžaduje, aby prevádzkovatelia potravinárskych podnikov prevádzkujúci bitúnky požadovali, prijali a skontrolovali informácie o potravinovom reťazci a konali podľa nich, pokiaľ ide o všetky zvieratá, okrem voľne žijúcej zveri, ktoré boli odoslané alebo majú byť odoslané na bitúnok. Príslušné informácie o predmetnom potravinovom reťazci zahŕňajú najmä to, či boli zvieratám v príslušnom období podané veterinárne lieky s ochrannou lehotou väčšou ako nula, a to spolu s dátumami ich podania a s dĺžkou ich ochranných lehôt. V nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu (4), sa vyžaduje, aby úradný veterinárny lekár okrem iného vykonával audit a inšpekcie. Úradný veterinárny lekár najmä kontroluje a analyzuje relevantné informácie zo záznamov chovu, z ktorého pochádzajú zvieratá určené na zabitie, a pri vykonávaní prehliadky pred zabitím a po zabití (ante mortem a post mortem) prihliada na zdokumentované výsledky tejto kontroly a analýzy.

| (7) | V nadväznosti na úradné kontroly vykonávané od decembra 2012 v niekoľkých členských štátoch bola Komisia informovaná o tom, že niektoré predbalené výrobky obsahujú konské mäso, ktoré nie je uvedené v zozname zložiek priamo na obale alebo na etikete k nemu pripevnenej. Namiesto to sa v názve niektorých týchto potravín a/alebo v priloženom zozname zložiek klamlivo uvádzala len prítomnosť hovädzieho mäsa. |
| --- | --- |

(7)

V nadväznosti na úradné kontroly vykonávané od decembra 2012 v niekoľkých členských štátoch bola Komisia informovaná o tom, že niektoré predbalené výrobky obsahujú konské mäso, ktoré nie je uvedené v zozname zložiek priamo na obale alebo na etikete k nemu pripevnenej. Namiesto to sa v názve niektorých týchto potravín a/alebo v priloženom zozname zložiek klamlivo uvádzala len prítomnosť hovädzieho mäsa.

| (8) | V súlade s článkom 17 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (5), musia prevádzkovatelia potravinárskych a krmivárskych podnikov vo všetkých stupňoch výroby, spracúvania a distribúcie v podnikoch, ktoré riadia, zabezpečiť, aby potraviny alebo krmivá spĺňali požiadavky potravinového práva, ktoré sa týkajú ich činností a musia overovať, či sa také požiadavky plnia. |
| --- | --- |

(8)

V súlade s článkom 17 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (5), musia prevádzkovatelia potravinárskych a krmivárskych podnikov vo všetkých stupňoch výroby, spracúvania a distribúcie v podnikoch, ktoré riadia, zabezpečiť, aby potraviny alebo krmivá spĺňali požiadavky potravinového práva, ktoré sa týkajú ich činností a musia overovať, či sa také požiadavky plnia.

| (9) | Kone sú druhom zvierat, ktoré môžu byť „určené na produkciu potravín“ alebo „neurčené na produkciu potravín“. Fenylbutazón je veterinárny liek, ktorého použitie je povolené len pre zvieratá neurčené na produkciu potravín na základe nariadenia Komisie (EÚ) č. 37/2010 z 22. decembra 2009 o farmakologicky účinných látkach a ich klasifikácii, pokiaľ ide o maximálne limity rezíduí v potravinách živočíšneho pôvodu (6). Kone, ktoré nie sú určené na produkciu potravín a ktorým bol v určitom období ich života podaný fenylbutazón, nemôžu vstúpiť do potravinového reťazca. Vzhľadom na podvodné praktiky týkajúce sa neoznačenej prítomnosti konského mäsa v určitých potravinových výrobkoch je z hľadiska prevencie vhodné zistiť, či sa do potravinového reťazca dostali kone neurčené na produkciu potravín, ktorým bol podaný fenylbutazón. |
| --- | --- |

(9)

Kone sú druhom zvierat, ktoré môžu byť „určené na produkciu potravín“ alebo „neurčené na produkciu potravín“. Fenylbutazón je veterinárny liek, ktorého použitie je povolené len pre zvieratá neurčené na produkciu potravín na základe nariadenia Komisie (EÚ) č. 37/2010 z 22. decembra 2009 o farmakologicky účinných látkach a ich klasifikácii, pokiaľ ide o maximálne limity rezíduí v potravinách živočíšneho pôvodu (6). Kone, ktoré nie sú určené na produkciu potravín a ktorým bol v určitom období ich života podaný fenylbutazón, nemôžu vstúpiť do potravinového reťazca. Vzhľadom na podvodné praktiky týkajúce sa neoznačenej prítomnosti konského mäsa v určitých potravinových výrobkoch je z hľadiska prevencie vhodné zistiť, či sa do potravinového reťazca dostali kone neurčené na produkciu potravín, ktorým bol podaný fenylbutazón.

| (10) | Preto je nevyhnutné, aby Komisia odporučila členským štátom vykonávať počas jedného mesiaca koordinovaný plán kontrol s cieľom stanoviť mieru rozšírenia podvodných praktík pri predaji určitých potravín. Toto obdobie sa môže predĺžiť o ďalšie dva mesiace. |
| --- | --- |

(10)

Preto je nevyhnutné, aby Komisia odporučila členským štátom vykonávať počas jedného mesiaca koordinovaný plán kontrol s cieľom stanoviť mieru rozšírenia podvodných praktík pri predaji určitých potravín. Toto obdobie sa môže predĺžiť o ďalšie dva mesiace.

| (11) | Odporúčaný plán kontrol by mal pozostávať z dvoch krokov. |
| --- | --- |

(11)

Odporúčaný plán kontrol by mal pozostávať z dvoch krokov.

| (12) | Prvým krokom by mali byť primerané kontroly vykonávané na maloobchodnej úrovni v prípade potravín určených pre konečného spotrebiteľa alebo do zariadení hromadného stravovania, ktoré sa predávajú a/alebo označujú ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso. Tieto kontroly by sa mohli tiež rozšíriť na iné zariadenia (napr. chladiarenské sklady). Cieľom týchto kontrol by bolo zistiť, či takéto výrobky obsahujú konské mäso, ktoré nie je riadne označené na balení, alebo či sa informácie o jeho prítomnosti v prípade nepredbalených výrobkov neposkytli spotrebiteľom alebo zariadeniam hromadného stravovania. Takéto kontroly by sa mali vykonávať na reprezentatívnej vzorke. |
| --- | --- |

(12)

Prvým krokom by mali byť primerané kontroly vykonávané na maloobchodnej úrovni v prípade potravín určených pre konečného spotrebiteľa alebo do zariadení hromadného stravovania, ktoré sa predávajú a/alebo označujú ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso. Tieto kontroly by sa mohli tiež rozšíriť na iné zariadenia (napr. chladiarenské sklady). Cieľom týchto kontrol by bolo zistiť, či takéto výrobky obsahujú konské mäso, ktoré nie je riadne označené na balení, alebo či sa informácie o jeho prítomnosti v prípade nepredbalených výrobkov neposkytli spotrebiteľom alebo zariadeniam hromadného stravovania. Takéto kontroly by sa mali vykonávať na reprezentatívnej vzorke.

| (13) | Existujú spoľahlivé metódy, ktoré umožňujú s dostatočnou presnosťou určiť prítomnosť bielkovín nedeklarovaného druhu zvierat. Referenčné laboratórium Európskej únie pre živočíšne bielkoviny v krmivách môže poskytnúť užitočné informácie o týchto metódach a o ich použití. Príslušným orgánom by sa mala adresovať výzva, aby sa v súvislosti s metódami, ktoré možno použiť, obrátili v prípade potreby poradenstva na toto laboratórium. |
| --- | --- |

(13)

Existujú spoľahlivé metódy, ktoré umožňujú s dostatočnou presnosťou určiť prítomnosť bielkovín nedeklarovaného druhu zvierat. Referenčné laboratórium Európskej únie pre živočíšne bielkoviny v krmivách môže poskytnúť užitočné informácie o týchto metódach a o ich použití. Príslušným orgánom by sa mala adresovať výzva, aby sa v súvislosti s metódami, ktoré možno použiť, obrátili v prípade potreby poradenstva na toto laboratórium.

| (14) | Druhý krok by mal spočívať v primeraných kontrolách vykonávaných v zariadeniach, v ktorých sa manipuluje s konským mäsom určeným na ľudskú spotrebu vrátane potravín s pôvodom v tretích krajinách, na účely zisťovania rezíduí fenylbutazónu. Tieto kontroly by sa mali taktiež vykonávať na reprezentatívnej vzorke, pričom by sa mali zohľadňovať údaje o dovoze a vývoze. V tejto súvislosti je vhodné odkázať na metódy stanovené rozhodnutím Komisie 2002/657/ES z 12. augusta 2002, ktorým sa vykonáva smernica Rady 96/23/ES týkajúca sa vykonávania analytických metód a interpretácie výsledkov (7). |
| --- | --- |

(14)

Druhý krok by mal spočívať v primeraných kontrolách vykonávaných v zariadeniach, v ktorých sa manipuluje s konským mäsom určeným na ľudskú spotrebu vrátane potravín s pôvodom v tretích krajinách, na účely zisťovania rezíduí fenylbutazónu. Tieto kontroly by sa mali taktiež vykonávať na reprezentatívnej vzorke, pričom by sa mali zohľadňovať údaje o dovoze a vývoze. V tejto súvislosti je vhodné odkázať na metódy stanovené rozhodnutím Komisie 2002/657/ES z 12. augusta 2002, ktorým sa vykonáva smernica Rady 96/23/ES týkajúca sa vykonávania analytických metód a interpretácie výsledkov (7).

| (15) | Členské štáty by mali výsledky týchto kontrol Komisii pravidelne oznamovať s cieľom umožniť posúdenie zistení a prijatie rozhodnutia o primeranom postupe. |
| --- | --- |

(15)

Členské štáty by mali výsledky týchto kontrol Komisii pravidelne oznamovať s cieľom umožniť posúdenie zistení a prijatie rozhodnutia o primeranom postupe.

| (16) | Po porade so Stálym výborom pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, |
| --- | --- |

(16)

Po porade so Stálym výborom pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

PRIJALA TOTO ODPORÚČANIE:

Členské štáty by mali uplatňovať koordinovaný plán kontrol v súlade s prílohou k tomuto odporúčaniu, ktorý by mal zahŕňať tieto kroky:

| a) | úradné kontroly potravín určených pre konečného spotrebiteľa alebo zariadenia hromadného stravovania, ktoré sa predávajú a/alebo sú označené ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso, a |
| --- | --- |

a)

úradné kontroly potravín určených pre konečného spotrebiteľa alebo zariadenia hromadného stravovania, ktoré sa predávajú a/alebo sú označené ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso, a

| b) | úradné kontroly konského mäsa určeného na ľudskú spotrebu s cieľom odhaliť rezíduá fenylbutazónu. |
| --- | --- |

b)

úradné kontroly konského mäsa určeného na ľudskú spotrebu s cieľom odhaliť rezíduá fenylbutazónu.

V Bruseli 19. februára 2013

Za Komisiu

Tonio BORG

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 165, 30.4.2004, s. 1.

1

(2)  Ú. v. ES L 109, 6.5.2000, s. 29.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 139, 30.4.2004, s. 55.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 139, 30.4.2004, s. 206.

4

(5)  Ú. v. ES L 31, 1.2.2002, s. 1.

5

(6)  Ú. v. EÚ L 15, 20.1.2010, s. 1.

6

(7)  Ú. v. ES L 221, 17.8.2002, s. 8.

7

---

PRÍLOHA

Koordinovaný plán kontrol na zistenie miery rozšírenia podvodných praktík pri predaji určitých potravín

I.   ROZSAH PLÁNU KOORDINOVANÝCH KONTROL A KROKY V RÁMCI NEHO

Koordinovaný plán kontrol by mal zahŕňať dva kroky:

KROK 1:   Kontroly potravín predávaných a/alebo označených ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso

A.   Rozsah výrobkov

| 1. | Potraviny predávané a/alebo označené ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso (napr. mleté mäso, mäsové výrobky, mäsové prípravky) patriace do týchto dvoch kategórií:






  a) | predbalené potraviny určené pre konečného spotrebiteľa alebo zariadenia hromadného stravovania, ktoré sú označené ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso; |
| --- | --- | --- |

1.

Potraviny predávané a/alebo označené ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso (napr. mleté mäso, mäsové výrobky, mäsové prípravky) patriace do týchto dvoch kategórií:

a)

predbalené potraviny určené pre konečného spotrebiteľa alebo zariadenia hromadného stravovania, ktoré sú označené ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso;

| b) | potraviny ponúkané na predaj konečnému spotrebiteľovi alebo zariadeniu hromadného stravovania v nepredbalenom stave a potraviny balené v mieste predaja na žiadosť spotrebiteľa alebo v spotrebiteľskom balení na priamy predaj, ktoré sa predávajú ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso a/alebo sa takáto informácia o nich poskytla iným spôsobom. |
| --- | --- |

b)

potraviny ponúkané na predaj konečnému spotrebiteľovi alebo zariadeniu hromadného stravovania v nepredbalenom stave a potraviny balené v mieste predaja na žiadosť spotrebiteľa alebo v spotrebiteľskom balení na priamy predaj, ktoré sa predávajú ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso a/alebo sa takáto informácia o nich poskytla iným spôsobom.

| 2. | Na účely tohto koordinovaného plánu kontrol sa uplatňuje vymedzenie „predbalenej potraviny“ podľa článku 1 ods. 3 písm. b) smernice 2000/13/ES. |
| --- | --- |

2.

Na účely tohto koordinovaného plánu kontrol sa uplatňuje vymedzenie „predbalenej potraviny“ podľa článku 1 ods. 3 písm. b) smernice 2000/13/ES.

| 3. | Na účely tohto koordinovaného plánu kontrol sa uplatňujú vymedzenia „mletého mäsa“, „mäsových prípravkov“ a „mäsových výrobkov“ podľa bodov 1.13, 1.15 a 7.1 prílohy I k nariadeniu (ES) č. 853/2004. |
| --- | --- |

3.

Na účely tohto koordinovaného plánu kontrol sa uplatňujú vymedzenia „mletého mäsa“, „mäsových prípravkov“ a „mäsových výrobkov“ podľa bodov 1.13, 1.15 a 7.1 prílohy I k nariadeniu (ES) č. 853/2004.

B.   Cieľ

Príslušné orgány by mali vykonávať úradné kontroly s cieľom zistiť, či výrobky uvedené v písmene A obsahujú konské mäso, ktoré nie je na obale primerane označené, alebo či sa informácie o jeho prítomnosti v prípade nepredbalených potravín neposkytli konečným spotrebiteľom alebo zariadeniam hromadného stravovania v súlade s ustanoveniami Únie a prípadne vnútroštátnymi ustanoveniami.

C.   Miesto odberu vzoriek a postup

| 1. | Vzorky by mali byť reprezentatívne pre dotknuté výrobky a pokrývať veľkú škálu výrobkov. |
| --- | --- |

1.

Vzorky by mali byť reprezentatívne pre dotknuté výrobky a pokrývať veľkú škálu výrobkov.

| 2. | Odber vzoriek by sa mal vykonávať na maloobchodnej úrovni (napr. v supermarketoch, menších obchodoch, mäsiarstvach) a možno ho rozšíriť aj na iné zariadenia (napr. chladiarenské sklady). |
| --- | --- |

2.

Odber vzoriek by sa mal vykonávať na maloobchodnej úrovni (napr. v supermarketoch, menších obchodoch, mäsiarstvach) a možno ho rozšíriť aj na iné zariadenia (napr. chladiarenské sklady).

D.   Počet vzoriek a podmienky

V tabuľke sa uvádza prehľad orientačného odporúčaného minimálneho počtu vzoriek, ktoré treba odobrať v období stanovenom v oddiele II. Príslušným orgánom sa adresuje výzva odobrať viac vzoriek, ak je to možné. Rozdelenie vzoriek podľa členských štátov vychádza z počtu obyvateľstva, pričom minimálny počet je 10 vzoriek dotknutých výrobkov na členský štát za kalendárny mesiac, ako sa uvádza vo oddiele II.

| Potraviny predávané a/alebo označené ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso |
| --- |
| Krajina predaja | Orientačný odporúčaný počet vzoriek za mesiac |
| Francúzsko, Nemecko, Taliansko, Spojené kráľovstvo, Španielsko, Poľsko | 150 |
| Rumunsko, Holandsko, Belgicko, Grécko, Portugalsko, Česká republika, Maďarsko, Švédsko, Rakúsko, Bulharsko | 100 |
| Litva, Slovensko, Dánsko, Írsko, Fínsko, Lotyšsko | 50 |
| Slovinsko, Estónsko, Cyprus, Luxembursko, Malta | 10 |

Potraviny predávané a/alebo označené ako potraviny obsahujúce hovädzie mäso

Krajina predaja

Orientačný odporúčaný počet vzoriek za mesiac

Francúzsko, Nemecko, Taliansko, Spojené kráľovstvo, Španielsko, Poľsko

150

Rumunsko, Holandsko, Belgicko, Grécko, Portugalsko, Česká republika, Maďarsko, Švédsko, Rakúsko, Bulharsko

100

Litva, Slovensko, Dánsko, Írsko, Fínsko, Lotyšsko

50

Slovinsko, Estónsko, Cyprus, Luxembursko, Malta

10

E.   Metódy

Príslušné orgány by mali podľa možnosti používať metódy, ktoré odporúča referenčné laboratórium Európskej únie pre živočíšne bielkoviny v krmivách na stránke http://eurl.craw.eu/en/164/legal-sources-and-sops.

KROK 2:   Kontroly konského mäsa určeného na ľudskú spotrebu

A.   Rozsah výrobkov

Mäso z koní, somárov, múl alebo mulíc, čerstvé, chladené alebo mrazené, zatriedené pod číselný znak kombinovanej nomenklatúry 0205, určené na ľudskú spotrebu.

B.   Cieľ

Príslušné orgány by mali vykonávať úradné kontroly s cieľom zistiť možnú prítomnosť rezíduí fenylbutazónu vo výrobkoch uvedených v písmene A.

C.   Miesta odberu vzoriek a postup

Odber vzoriek by sa mal odohrávať v zariadeniach, v ktorých sa manipuluje s výrobkami uvedenými v písmene A. (napr. bitúnky, miesta hraničnej kontroly).

D.   Počet vzoriek a podmienky

Odporúčaný minimálny počet vzoriek, ktoré sa majú odobrať v období stanovenom v oddiele II by sa mal stanoviť na 1 vzorku na každých 50 ton výrobkov uvedených v písmene A, pričom minimálny počet by mal byť 5 vzoriek na členský štát.

E.   Metódy

Príslušné orgány by mali používať metódy validované v súlade s rozhodnutím Komisie 2002/657/ES. Takéto metódy sú dostupné na webovej stránke európskeho referenčného laboratória pre rezíduá veterinárnych liekov a kontaminantov v potrave živočíšneho pôvodu pre rezíduá uvedené skupine A bode 5 a skupine B bode 2 písm. a), b), e) prílohy I k smernici 96/23/ES (1) na stránke http://fis-vl.bund.de/Public/irc/fis-vl/Home/main.

II.   TRVANIE PLÁNU KOORDINOVANÝCH KONTROL

Plán koordinovaných kontrol by sa mal vykonávať v období jedného mesiaca počnúc dátumom prijatia tohto odporúčania alebo najneskôr od 1. marca 2013.

III.   PODÁVANIE SPRÁV O VÝSLEDKOCH

| 1. | Príslušné orgány by mali za každý krok uvedený v oddiele I tejto prílohy podať zhrnutie týchto informácií:






  a) | počet odobratých vzoriek za kategóriu výrobkov; |
| --- | --- | --- |

1.

Príslušné orgány by mali za každý krok uvedený v oddiele I tejto prílohy podať zhrnutie týchto informácií:

a)

počet odobratých vzoriek za kategóriu výrobkov;

| b) | metódy použité na analýzu a typ vykonanej analýzy; |
| --- | --- |

b)

metódy použité na analýzu a typ vykonanej analýzy;

| c) | počet pozitívnych nálezov; |
| --- | --- |

c)

počet pozitívnych nálezov;

| d) | následné kontroly vykonané vzhľadom na pozitívne nálezy vo výrobkoch uvedených v písmene A kroku 1 v prípadoch, keď zistená prítomnosť konského mäsa presahuje 1 %; |
| --- | --- |

d)

následné kontroly vykonané vzhľadom na pozitívne nálezy vo výrobkoch uvedených v písmene A kroku 1 v prípadoch, keď zistená prítomnosť konského mäsa presahuje 1 %;

| e) | následné kontroly vykonané vzhľadom na pozitívne zistenia vo výrobkoch uvedených v písmene A v kroku 2; |
| --- | --- |

e)

následné kontroly vykonané vzhľadom na pozitívne zistenia vo výrobkoch uvedených v písmene A v kroku 2;

| f) | výsledky následných kontrol; |
| --- | --- |

f)

výsledky následných kontrol;

| g) | vzhľadom na pozitívne zistenia vo výrobkoch uvedených v písmene A v kroku 2, krajinu, kde boli dotknuté zvieratá certifikované na zabitie. |
| --- | --- |

g)

vzhľadom na pozitívne zistenia vo výrobkoch uvedených v písmene A v kroku 2, krajinu, kde boli dotknuté zvieratá certifikované na zabitie.

Správu by Komisii mali zaslať do 15 dní od konca mesačného obdobia uvedeného v oddiele II.

Správa by sa mala predložiť vo formáte, ktorý Komisia poskytne.

| 2. | Príslušné orgány by mali Komisii okamžite nahlasovať všetky pozitívne výsledky úradných kontrol vykonaných vzhľadom na kroky 1 a 2 uvedené v oddiele I prostredníctvom systému rýchleho varovania pre potraviny a krmivá. |
| --- | --- |

2.

Príslušné orgány by mali Komisii okamžite nahlasovať všetky pozitívne výsledky úradných kontrol vykonaných vzhľadom na kroky 1 a 2 uvedené v oddiele I prostredníctvom systému rýchleho varovania pre potraviny a krmivá.

| 3. | Príslušné orgány by Komisii mali podávať aj správy o všetkých kontrolách, ktoré na ich žiadosť vykonali prevádzkovatelia potravinárskych podnikov. Takéto informácie by mali doplniť o podrobnosti uvedené v bode 1 a predložiť ich vo formáte, ktorý Komisia poskytne. |
| --- | --- |

3.

Príslušné orgány by Komisii mali podávať aj správy o všetkých kontrolách, ktoré na ich žiadosť vykonali prevádzkovatelia potravinárskych podnikov. Takéto informácie by mali doplniť o podrobnosti uvedené v bode 1 a predložiť ich vo formáte, ktorý Komisia poskytne.

---

(1)  Ú. v. ES L 125, 23.5.1996, s. 10.

---

III Iné akty

EURÓPSKY HOSPODÁRSKY PRIESTOR

| 21.2.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 48/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.2.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 48/33

---

ROZHODNUTIE DOZORNÉHO ÚRADU EZVO

č. 90/12/COL

z 15. marca 2012

týkajúce sa predaja niektorých budov v Inner Camp v Haslemoen Leir (Nórsko)

DOZORNÝ ÚRAD EZVO (ĎALEJ LEN „DOZORNÝ ÚRAD“),

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 61 a protokol 26,

so zreteľom na Dohodu medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a Súdneho dvora (ďalej len „Dohoda o dozore a súde“), a najmä na jej článok 24,

so zreteľom na protokol 3 k Dohode o dozore a súde (ďalej len „protokol 3“), a najmä na jeho článok 1 ods. 2 časti I a článok 7 ods. 5 a článok 14 časti II,

po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami (1),

keďže:

I.   SKUTOČNOSTI

1.   POSTUP

| (1) | Na základe sťažnosti a výmeny viacerých listov (dokumenty č. 427226, 422506, 449988, 428521 a 458787) dozorný úrad listom z 24. marca 2010 (dokument č. 549786) informoval nórske orgány, že začal konanie podľa článku 1 ods. 2 časti I protokolu 3 v súvislosti s predajom niektorých budov v Inner Camp v Haslemoen Leir. |
| --- | --- |

(1)

Na základe sťažnosti a výmeny viacerých listov (dokumenty č. 427226, 422506, 449988, 428521 a 458787) dozorný úrad listom z 24. marca 2010 (dokument č. 549786) informoval nórske orgány, že začal konanie podľa článku 1 ods. 2 časti I protokolu 3 v súvislosti s predajom niektorých budov v Inner Camp v Haslemoen Leir.

| (2) | Rozhodnutie dozorného úradu č. 96/10/COL z 24. marca 2010 začať konanie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie
   (2). Nórske orgány predložili pripomienky listom z 12. mája 2010 a listom z 19. novembra 2010 (dokumenty č. 557187 a 581797). Tretie strany nepredložili žiadne pripomienky. |
| --- | --- |

(2)

Rozhodnutie dozorného úradu č. 96/10/COL z 24. marca 2010 začať konanie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie
   (2). Nórske orgány predložili pripomienky listom z 12. mája 2010 a listom z 19. novembra 2010 (dokumenty č. 557187 a 581797). Tretie strany nepredložili žiadne pripomienky.

2.   HASLEMOEN LEIR

| (3) | V roku 2001 nórsky parlament (Stortinget) rozhodol, že armádny majetok, ktorý sa už nepoužíva na vojenské účely, by sa mal predať za trhovú hodnotu (3). Dotknuté obce získali predkupné právo. |
| --- | --- |

(3)

V roku 2001 nórsky parlament (Stortinget) rozhodol, že armádny majetok, ktorý sa už nepoužíva na vojenské účely, by sa mal predať za trhovú hodnotu (3). Dotknuté obce získali predkupné právo.

| (4) | Jednou z nehnuteľností na predaj bola vojenská základňa Haslemoen Leir nachádzajúca sa na území obce Våler v kraji Hedmark, v ktorej sa vojenské aktivity skončili 30. júna 2003. Nórsky štát začal proces predaja v októbri 2004 a následne, na základe zmluvy zo 16. apríla 2005, získala celú vojenskú základňu obec Våler za cenu 46 miliónov NOK. |
| --- | --- |

(4)

Jednou z nehnuteľností na predaj bola vojenská základňa Haslemoen Leir nachádzajúca sa na území obce Våler v kraji Hedmark, v ktorej sa vojenské aktivity skončili 30. júna 2003. Nórsky štát začal proces predaja v októbri 2004 a následne, na základe zmluvy zo 16. apríla 2005, získala celú vojenskú základňu obec Våler za cenu 46 miliónov NOK.

| (5) | Haslemoen Leir bola vojenskou základňou od päťdesiatych rokov 20. storočia a tvoria ju: i) zalesnené oblasti; ii) obrábaná pôda; iii) zastavaná zóna tiež uvádzaná ako Storskjæret a iv) oblasť nazývaná Inner Camp. |
| --- | --- |

(5)

Haslemoen Leir bola vojenskou základňou od päťdesiatych rokov 20. storočia a tvoria ju: i) zalesnené oblasti; ii) obrábaná pôda; iii) zastavaná zóna tiež uvádzaná ako Storskjæret a iv) oblasť nazývaná Inner Camp.

| (6) | Celá oblasť Inner Camp sa rozprestiera na približne 300 000 m2 a nachádza sa v nej 44 budov (4) s rozlohou vyše 42 000 m2. Budovy zahŕňajú okrem iného kasárne a služobné budovy pre činnosti armády, ako sú kuchynské zariadenia, kino, dôstojnícka jedáleň, škola a vzdelávacie zariadenia, výcvikové a mobilizačné sekcie, budovy skladov a garáže. Niektoré staré budovy sú zrekonštruované a vojenská základňa bola, kým ju zatvorili, udržiavaná v dobrom stave. |
| --- | --- |

(6)

Celá oblasť Inner Camp sa rozprestiera na približne 300 000 m2 a nachádza sa v nej 44 budov (4) s rozlohou vyše 42 000 m2. Budovy zahŕňajú okrem iného kasárne a služobné budovy pre činnosti armády, ako sú kuchynské zariadenia, kino, dôstojnícka jedáleň, škola a vzdelávacie zariadenia, výcvikové a mobilizačné sekcie, budovy skladov a garáže. Niektoré staré budovy sú zrekonštruované a vojenská základňa bola, kým ju zatvorili, udržiavaná v dobrom stave.

2.1   Predaj Haslemoen Leir z vlastníctva nórskeho štátu do vlastníctva obce Våler

| (7) | Keď bola v roku 2004 základňa Haslemoen Leir uvedená na trh na účely predaja, nórsky štát najal nezávislého odborného odhadcu, spoločnosť Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning, aby vypracoval ocenenie základne Haslemoen Leir (5). Správa spoločnosti Agdestein z 22. decembra 2004 (ďalej len „prvá správa spoločnosti Agdestein“) konštatovala, že keby sa budovy predávali samostatne, „investičná hodnota“ (6) oblasti Inner Camp, vrátane 44 budov, by dosahovala 39 miliónov NOK. Keby sa oblasť Inner Camp predávala ako celok, „investičná hodnota“ by podľa tejto správy bola 29 miliónov NOK. Správa obsahovala jednotlivé ocenenia väčšiny zo 44 budov vrátane špecifikácií a stručného popisu každej budovy a jej technického stavu. |
| --- | --- |

(7)

Keď bola v roku 2004 základňa Haslemoen Leir uvedená na trh na účely predaja, nórsky štát najal nezávislého odborného odhadcu, spoločnosť Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning, aby vypracoval ocenenie základne Haslemoen Leir (5). Správa spoločnosti Agdestein z 22. decembra 2004 (ďalej len „prvá správa spoločnosti Agdestein“) konštatovala, že keby sa budovy predávali samostatne, „investičná hodnota“ (6) oblasti Inner Camp, vrátane 44 budov, by dosahovala 39 miliónov NOK. Keby sa oblasť Inner Camp predávala ako celok, „investičná hodnota“ by podľa tejto správy bola 29 miliónov NOK. Správa obsahovala jednotlivé ocenenia väčšiny zo 44 budov vrátane špecifikácií a stručného popisu každej budovy a jej technického stavu.

| (8) | Ďalšie správy a korešpondencia odkazujú na zľavu 10 miliónov NOK ako na zľavu vo výške 30 % (alebo približne 30 %). Zľava, ktorá bola poskytnutá pri kúpe oblasti Inner Camp ako celku, je však v skutočnosti bližšie k 25,64 % (39 miliónov NOK mínus 10 miliónov NOK = 25,641025 %). |
| --- | --- |

(8)

Ďalšie správy a korešpondencia odkazujú na zľavu 10 miliónov NOK ako na zľavu vo výške 30 % (alebo približne 30 %). Zľava, ktorá bola poskytnutá pri kúpe oblasti Inner Camp ako celku, je však v skutočnosti bližšie k 25,64 % (39 miliónov NOK mínus 10 miliónov NOK = 25,641025 %).

| (9) | Obec Våler ako kupujúca strana najala nezávislých odhadcov Erika Alhauga a Tronda Bakkeho, aby vypracovali ocenenie oblasti Inner Camp a zastavanej zóny Storskjæret. Ich hodnotenie takisto vychádzalo z predpokladu predaja oblasti Inner Camp ako celku. Odhadcovia urobili výpočet investičnej hodnoty tak, že vypočítali predpokladanú trhovú hodnotu nehnuteľnosti na základe budúcich príjmov z prenájmu budov. Správa bola pomerne krátka (mala 4 strany) a nevychádzala zo žiadnej fyzickej obhliadke budov, ale opierala sa o existujúce správy a hodnotenia. Správa zohľadnila nevyhnutné náklady na modernizáciu budov na funkčné objekty na prenájom. V správe sa predpokladá, že vzhľadom na geografickú polohu budov a nízky počet obyvateľov obce Våler nejaký čas potrvá, kým sa prenajmú všetky budovy. Niektoré z budov už boli prenajaté, ale len krátkodobo. Správa navyše zdôrazňuje, že niekoľko budov vrátane kasární by malo byť určených na demoláciu, keďže sú v zlom technickom stave. Keďže aj mnoho ďalších budov si vyžaduje rozsiahlu rekonštrukciu, v správe sa dospelo k záveru, že pravdepodobné budúce príjmy z prenájmu by nepokryli ani bežnú údržbu a prevádzkové náklady. Páni Alhaug a Bakke preto dospeli k záveru (ďalej len „správa Alhauga a Bakkeho“) z 18. januára 2005 (7), že pri ocenení oblasti Inner Camp ako celku na základe budúcich príjmov z prenájmu je jej hodnota nulová (8). |
| --- | --- |

(9)

Obec Våler ako kupujúca strana najala nezávislých odhadcov Erika Alhauga a Tronda Bakkeho, aby vypracovali ocenenie oblasti Inner Camp a zastavanej zóny Storskjæret. Ich hodnotenie takisto vychádzalo z predpokladu predaja oblasti Inner Camp ako celku. Odhadcovia urobili výpočet investičnej hodnoty tak, že vypočítali predpokladanú trhovú hodnotu nehnuteľnosti na základe budúcich príjmov z prenájmu budov. Správa bola pomerne krátka (mala 4 strany) a nevychádzala zo žiadnej fyzickej obhliadke budov, ale opierala sa o existujúce správy a hodnotenia. Správa zohľadnila nevyhnutné náklady na modernizáciu budov na funkčné objekty na prenájom. V správe sa predpokladá, že vzhľadom na geografickú polohu budov a nízky počet obyvateľov obce Våler nejaký čas potrvá, kým sa prenajmú všetky budovy. Niektoré z budov už boli prenajaté, ale len krátkodobo. Správa navyše zdôrazňuje, že niekoľko budov vrátane kasární by malo byť určených na demoláciu, keďže sú v zlom technickom stave. Keďže aj mnoho ďalších budov si vyžaduje rozsiahlu rekonštrukciu, v správe sa dospelo k záveru, že pravdepodobné budúce príjmy z prenájmu by nepokryli ani bežnú údržbu a prevádzkové náklady. Páni Alhaug a Bakke preto dospeli k záveru (ďalej len „správa Alhauga a Bakkeho“) z 18. januára 2005 (7), že pri ocenení oblasti Inner Camp ako celku na základe budúcich príjmov z prenájmu je jej hodnota nulová (8).

| (10) | Aby bolo možné porovnať výsledky prvej správy spoločnosti Agdestein so správou pánov Alhauga a Bakkeho a získať tak správnu trhovú cenu, nórsky štát požiadal spoločnosť Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning, aby vypracovala druhú správu o ocenení, ktorá by vychádzala z uvedených dvoch odlišných ocenení. V rámci mandátu stanoveného pre toto nové ocenenie bola spoločnosť Agdestein požiadaná, aby predložila „priemernú hodnotu“ základne Haslemoen Leir. V správe o priemernej hodnote z 3. marca 2005 (ďalej len „druhá správa spoločnosti Agdestein“) (9) sa vysvetľuje, že takáto priemerná hodnota je len jedným z niekoľkých prístupov na zistenie hodnoty a že hodnoty predpokladané v dvoch existujúcich oceneniach by prípadne mohla posúdiť neutrálna tretia strana. Na základe priemernej hodnoty v dvoch predchádzajúcich oceneniach a po úpravách niektorých faktických chýb v predchádzajúcich oceneniach bola trhová hodnota základne Haslemoen Leir odhadnutá na 58 miliónov NOK. V správe sa však predpokladá, že trhová hodnota vojenskej základne by sa znížila o ďalších 12 miliónov NOK (10), keby sa celá základňa, t. j. uvedené štyri rôzne oblasti, predala ako celok. |
| --- | --- |

(10)

Aby bolo možné porovnať výsledky prvej správy spoločnosti Agdestein so správou pánov Alhauga a Bakkeho a získať tak správnu trhovú cenu, nórsky štát požiadal spoločnosť Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning, aby vypracovala druhú správu o ocenení, ktorá by vychádzala z uvedených dvoch odlišných ocenení. V rámci mandátu stanoveného pre toto nové ocenenie bola spoločnosť Agdestein požiadaná, aby predložila „priemernú hodnotu“ základne Haslemoen Leir. V správe o priemernej hodnote z 3. marca 2005 (ďalej len „druhá správa spoločnosti Agdestein“) (9) sa vysvetľuje, že takáto priemerná hodnota je len jedným z niekoľkých prístupov na zistenie hodnoty a že hodnoty predpokladané v dvoch existujúcich oceneniach by prípadne mohla posúdiť neutrálna tretia strana. Na základe priemernej hodnoty v dvoch predchádzajúcich oceneniach a po úpravách niektorých faktických chýb v predchádzajúcich oceneniach bola trhová hodnota základne Haslemoen Leir odhadnutá na 58 miliónov NOK. V správe sa však predpokladá, že trhová hodnota vojenskej základne by sa znížila o ďalších 12 miliónov NOK (10), keby sa celá základňa, t. j. uvedené štyri rôzne oblasti, predala ako celok.

| (11) | Pokiaľ ide o presnejšie ocenenie oblasti Inner Camp, priemerná hodnota bola na začiatku stanovená na 14,5 milióna NOK (29 miliónov NOK (11). + 0, delené dvomi). (12) Táto hodnota však bola zvýšená o 1 milión NOK na základe dvoch dodatočných úprav, a to hodnoty kasární a hodnoty niektorých nezastavaných pozemkov s neistou budúcou reguláciou územného plánovania. Upravená priemerná hodnota oblasti Inner Camp predávanej ako celok teda bola 15,5 milióna NOK. |
| --- | --- |

(11)

Pokiaľ ide o presnejšie ocenenie oblasti Inner Camp, priemerná hodnota bola na začiatku stanovená na 14,5 milióna NOK (29 miliónov NOK (11). + 0, delené dvomi). (12) Táto hodnota však bola zvýšená o 1 milión NOK na základe dvoch dodatočných úprav, a to hodnoty kasární a hodnoty niektorých nezastavaných pozemkov s neistou budúcou reguláciou územného plánovania. Upravená priemerná hodnota oblasti Inner Camp predávanej ako celok teda bola 15,5 milióna NOK.

| (12) | Na základe druhej správy spoločnosti Agdestein obec prevzala základňu Haslemoen Leir 1. júna 2005 za cenu 46 miliónov NOK. Obci teda boli poskytnuté dve uvedené zľavy, a to „zľava vo výške približne 30 %“ (13) pri kúpe oblasti Inner Camp ako celku a ďalšia „množstevná zľava“ vo výške 20 % pri kúpe celého komplexu Haslemoen Leir. |
| --- | --- |

(12)

Na základe druhej správy spoločnosti Agdestein obec prevzala základňu Haslemoen Leir 1. júna 2005 za cenu 46 miliónov NOK. Obci teda boli poskytnuté dve uvedené zľavy, a to „zľava vo výške približne 30 %“ (13) pri kúpe oblasti Inner Camp ako celku a ďalšia „množstevná zľava“ vo výške 20 % pri kúpe celého komplexu Haslemoen Leir.

2.2   Predaj častí Inner Camp obcou Våler spoločnosti Haslemoen AS

| (13) | Obec Våler dala jasne najavo, že základňu Haslemoen Leir predá kupujúcemu, ktorý vhodným spôsobom zabezpečí rozvoj tejto oblasti a vytvorí čo najviac nových pracovných miest. Na vysvetlenie obec uviedla, že hoci o niektoré budovy v rámci oblasti Inner Camp prejavilo záujem niekoľko strán, obec chce nájsť kupujúceho, ktorý by zabezpečil jednotný rozvoj a optimálne využitie oblasti Inner Camp. |
| --- | --- |

(13)

Obec Våler dala jasne najavo, že základňu Haslemoen Leir predá kupujúcemu, ktorý vhodným spôsobom zabezpečí rozvoj tejto oblasti a vytvorí čo najviac nových pracovných miest. Na vysvetlenie obec uviedla, že hoci o niektoré budovy v rámci oblasti Inner Camp prejavilo záujem niekoľko strán, obec chce nájsť kupujúceho, ktorý by zabezpečil jednotný rozvoj a optimálne využitie oblasti Inner Camp.

| (14) | S cieľom splniť požiadavku obce, tri rôzne subjekty, z ktorých každý prejavil záujem o časti oblasti Inner Camp, vytvorili novú spoločnosť s názvom Haslemoen AS (14). Táto spoločnosť vyjadrila zámer využiť nehnuteľnosť na ubytovacie účely, ako aj na rôzne kultúrne a športové aktivity a podujatia. Cieľovými skupinami boli armáda, poskytovatelia bezpečnostných služieb a automobilový priemysel. |
| --- | --- |

(14)

S cieľom splniť požiadavku obce, tri rôzne subjekty, z ktorých každý prejavil záujem o časti oblasti Inner Camp, vytvorili novú spoločnosť s názvom Haslemoen AS (14). Táto spoločnosť vyjadrila zámer využiť nehnuteľnosť na ubytovacie účely, ako aj na rôzne kultúrne a športové aktivity a podujatia. Cieľovými skupinami boli armáda, poskytovatelia bezpečnostných služieb a automobilový priemysel.

| (15) | Dňa 27. februára 2006 obecná rada (Kommunestyret) schválila predaj 29 zo 44 budov v oblasti Inner Camp spoločnosti Haslemoen AS za celkovú sumu 4 milióny NOK. Budovy, ktoré boli predmetom predaja, zahŕňajú ubikácie, kasárne, jedálne pre dôstojníkov a vojakov s kuchynskými zariadeniami, poslucháreň, kino, budovu školy, ústredné kúrenie, kancelárske budovy, nemocničné oddelenie a niekoľko garáží. |
| --- | --- |

(15)

Dňa 27. februára 2006 obecná rada (Kommunestyret) schválila predaj 29 zo 44 budov v oblasti Inner Camp spoločnosti Haslemoen AS za celkovú sumu 4 milióny NOK. Budovy, ktoré boli predmetom predaja, zahŕňajú ubikácie, kasárne, jedálne pre dôstojníkov a vojakov s kuchynskými zariadeniami, poslucháreň, kino, budovu školy, ústredné kúrenie, kancelárske budovy, nemocničné oddelenie a niekoľko garáží.

| (16) | Z prípravných dokumentov na zasadnutie obecnej rady z 27. februára 2006 je zrejmé, že o hodnote majetku a o tom, či by predajná cena mohla zahŕňať štátnu pomoc, existovali pochybnosti. Dokumenty odkazujú na list právnika Nórskeho združenia miestnych a regionálnych samospráv (KS) doručený k uvedenému dátumu. V liste sa spomínajú pravidlá EHP pre poskytovanie štátnej pomoci a tiež, že predaj za cenu nižšiu, ako je trhová hodnota, môže zahŕňať štátnu pomoc. V liste sa ďalej uvádza, že dve ponuky vrátane ponuky od spoločnosti Haslemoen AS, ktoré sa vzťahujú na väčšinu budov v oblasti Inner Camp, dosahovali spolu 6 miliónov NOK. Po pripomenutí usmernení dozorného úradu pre predaj pozemkov a v nich uvedených metód na vylúčenie štátnej podpory právnik odkazuje na druhú správu spoločnosti Agdestein, v ktorej bola hodnota oblasti Inner Camp na začiatku stanovená na 14,5 milióna NOK. Pri porovnaní s ponukou na 6 miliónov NOK právnik uvádza, že prijať predložené ponuky by znamenalo značné riziko predaja za cenu nižšiu, ako je trhová hodnota, a tým porušenie pravidiel poskytovania štátnej pomoci. Na tomto základe právnik odporučil vykonať nové ocenenie, pričom obecná rada by mala s prijatím rozhodnutia o predaji počkať, kým sa takéto precenenie nevykoná. |
| --- | --- |

(16)

Z prípravných dokumentov na zasadnutie obecnej rady z 27. februára 2006 je zrejmé, že o hodnote majetku a o tom, či by predajná cena mohla zahŕňať štátnu pomoc, existovali pochybnosti. Dokumenty odkazujú na list právnika Nórskeho združenia miestnych a regionálnych samospráv (KS) doručený k uvedenému dátumu. V liste sa spomínajú pravidlá EHP pre poskytovanie štátnej pomoci a tiež, že predaj za cenu nižšiu, ako je trhová hodnota, môže zahŕňať štátnu pomoc. V liste sa ďalej uvádza, že dve ponuky vrátane ponuky od spoločnosti Haslemoen AS, ktoré sa vzťahujú na väčšinu budov v oblasti Inner Camp, dosahovali spolu 6 miliónov NOK. Po pripomenutí usmernení dozorného úradu pre predaj pozemkov a v nich uvedených metód na vylúčenie štátnej podpory právnik odkazuje na druhú správu spoločnosti Agdestein, v ktorej bola hodnota oblasti Inner Camp na začiatku stanovená na 14,5 milióna NOK. Pri porovnaní s ponukou na 6 miliónov NOK právnik uvádza, že prijať predložené ponuky by znamenalo značné riziko predaja za cenu nižšiu, ako je trhová hodnota, a tým porušenie pravidiel poskytovania štátnej pomoci. Na tomto základe právnik odporučil vykonať nové ocenenie, pričom obecná rada by mala s prijatím rozhodnutia o predaji počkať, kým sa takéto precenenie nevykoná.

| (17) | Následne výkonný riaditeľ obecnej rady (Rådmannen) odporučil rade túto vec odložiť a počkať na ďalšie vysvetlenie. Návrh bol väčšinou obecnej rady odmietnutý (13 proti 6) a obecná rada predaj schválila, ale stanovila, že od právnikov KS by sa malo získať riadne posúdenie rizika možného narušenia hospodárskej súťaže. Obecná rada navyše splnomocnila na posúdenie rizika výkonný výbor obce (Formannskapet) (15). |
| --- | --- |

(17)

Následne výkonný riaditeľ obecnej rady (Rådmannen) odporučil rade túto vec odložiť a počkať na ďalšie vysvetlenie. Návrh bol väčšinou obecnej rady odmietnutý (13 proti 6) a obecná rada predaj schválila, ale stanovila, že od právnikov KS by sa malo získať riadne posúdenie rizika možného narušenia hospodárskej súťaže. Obecná rada navyše splnomocnila na posúdenie rizika výkonný výbor obce (Formannskapet) (15).

| (18) | Dozornému úradu nebolo takéto následné posúdenie rizika, ktorého vypracovanie obecná rada nariadila, poskytnuté. Obec však vysvetlila, že odhadca nehnuteľnosti pán Bakke, ktorý vypracoval ocenenie v mene obce v čase odkúpenia nehnuteľnosti z vlastníctva nórskeho štátu v roku 2005, pomáhal obci aj pri procese predaja nehnuteľnosti spoločnosti Haslemoen AS v roku 2006. Aj keď nebolo vykonané osobitné ocenenie 29 budov, obec predložila dva posudky predajnej ceny, ktoré vypracoval pán Bakke, oba z 2. mája 2006. |
| --- | --- |

(18)

Dozornému úradu nebolo takéto následné posúdenie rizika, ktorého vypracovanie obecná rada nariadila, poskytnuté. Obec však vysvetlila, že odhadca nehnuteľnosti pán Bakke, ktorý vypracoval ocenenie v mene obce v čase odkúpenia nehnuteľnosti z vlastníctva nórskeho štátu v roku 2005, pomáhal obci aj pri procese predaja nehnuteľnosti spoločnosti Haslemoen AS v roku 2006. Aj keď nebolo vykonané osobitné ocenenie 29 budov, obec predložila dva posudky predajnej ceny, ktoré vypracoval pán Bakke, oba z 2. mája 2006.

| (19) | Výpočty z 2. mája 2006, ktoré budú podrobnejšie popísané ďalej v texte, boli predložené s cieľom preukázať, že obec predala 29 budov za cenu vyššiu, ako boli primárne náklady obce. Dozornému úradu však nie je jasné, či tieto výpočty boli obci predložené a či ich obec zohľadnila pred konečným podpisom zmluvy. Obec v korešpondencii s dozorným úradom uviedla, že predmetné posúdenia boli zohľadnené pred oficiálnym schválením kúpnej zmluvy. V zápisniciach ani v prípravných dokumentoch zo zasadnutí obecnej rady alebo obecného výkonného výboru, ktorý, ako sa už uviedlo, bol oprávnený posúdiť riziko možného narušenia hospodárskej súťaže, sa však žiadne odkazy na takéto posúdenia neuvádzajú. |
| --- | --- |

(19)

Výpočty z 2. mája 2006, ktoré budú podrobnejšie popísané ďalej v texte, boli predložené s cieľom preukázať, že obec predala 29 budov za cenu vyššiu, ako boli primárne náklady obce. Dozornému úradu však nie je jasné, či tieto výpočty boli obci predložené a či ich obec zohľadnila pred konečným podpisom zmluvy. Obec v korešpondencii s dozorným úradom uviedla, že predmetné posúdenia boli zohľadnené pred oficiálnym schválením kúpnej zmluvy. V zápisniciach ani v prípravných dokumentoch zo zasadnutí obecnej rady alebo obecného výkonného výboru, ktorý, ako sa už uviedlo, bol oprávnený posúdiť riziko možného narušenia hospodárskej súťaže, sa však žiadne odkazy na takéto posúdenia neuvádzajú.

| (20) | V prvom z dvoch hodnotení predajnej ceny z 2. mája 2006 sa odhaduje, že suma, ktorú obec pôvodne zaplatila za obstaranie oblasti Inner Camp v roku 2005, dosahuje výšku 12,4 milióna NOK. Základom tohto hodnotenia bola druhá správa spoločnosti Agdestein, v ktorej bola hodnota oblasti Inner Camp odhadnutá na 15,5 milióna NOK (pozri odôvodnenie 11). Z tejto sumy bolo odpočítaných 3,1 milióna NOK. Odpočet bol vykonaný na zohľadnenie zľavy vo výške približne 20 %, ktorú obec získala na obstaranie celého komplexu Haslemoen Leir ako celku (pozri odôvodnenia 10 a 12). Na základe toho sa v posúdení konštatovalo, že suma 12,4 milióna NOK predstavovala „priemernú“ hodnotu oblasti Inner Camp. |
| --- | --- |

(20)

V prvom z dvoch hodnotení predajnej ceny z 2. mája 2006 sa odhaduje, že suma, ktorú obec pôvodne zaplatila za obstaranie oblasti Inner Camp v roku 2005, dosahuje výšku 12,4 milióna NOK. Základom tohto hodnotenia bola druhá správa spoločnosti Agdestein, v ktorej bola hodnota oblasti Inner Camp odhadnutá na 15,5 milióna NOK (pozri odôvodnenie 11). Z tejto sumy bolo odpočítaných 3,1 milióna NOK. Odpočet bol vykonaný na zohľadnenie zľavy vo výške približne 20 %, ktorú obec získala na obstaranie celého komplexu Haslemoen Leir ako celku (pozri odôvodnenia 10 a 12). Na základe toho sa v posúdení konštatovalo, že suma 12,4 milióna NOK predstavovala „priemernú“ hodnotu oblasti Inner Camp.

| (21) | Druhé hodnotenie takisto z 2. mája 2006 obsahuje výpočet hodnoty budov v oblasti Inner Camp vrátane 29 budov, ktoré sú predmetom zmluvy so spoločnosťou Haslemoen AS. Výpočet nebol založený na ocenení samotných budov, ale ako základ pred odpočítaním odhadovanej hodnoty budov v oblasti Inner Camp, ktoré neboli predmetom predaja spoločnosti Haslemoen AS, boli použité primárne náklady na Inner Camp vo výške 12,4 milióna NOK. |
| --- | --- |

(21)

Druhé hodnotenie takisto z 2. mája 2006 obsahuje výpočet hodnoty budov v oblasti Inner Camp vrátane 29 budov, ktoré sú predmetom zmluvy so spoločnosťou Haslemoen AS. Výpočet nebol založený na ocenení samotných budov, ale ako základ pred odpočítaním odhadovanej hodnoty budov v oblasti Inner Camp, ktoré neboli predmetom predaja spoločnosti Haslemoen AS, boli použité primárne náklady na Inner Camp vo výške 12,4 milióna NOK.

| (22) | Vo výpočte sa predovšetkým odhadlo, že celková hodnota 5 budov (16), ktoré zostali vo vlastníctve obce Våler, bola približne 3,67 milióna NOK. Táto hodnota bola čiastočne založená na priemernej hodnote (alebo 50 %) z hodnôt stanovených v prvej správe spoločnosti Agdestein (pozri odôvodnenie 11). V prípade dvoch budov sa pri výpočte namiesto toho použili aktuálnejšie a vyššie ocenenia jednotlivých objektov. Išlo o budovu č. 3 (telocvičňa) a budovu č. 45 (viacúčelová budova so skladmi, kanceláriami a dielňou). V prvej správe spoločnosti Agdestein bola hodnota budovy č. 45 ocenená na 1,9 milióna NOK (17). Priemerná hodnota bola teda950 000 NOK. Novšie ocenenie budovy č. 45, na ktoré sa výpočet odvoláva, však bolo odhadnuté na 3 milióny NOK. Ďalšie štyri budovy, ktoré si obec ponechala (budova č. 32, 34, 44 a 3), boli ocenené na 662 500 NOK. Celková hodnota piatich budov obce bola preto stanovená na 3 662 500 NOK (t. j. približne 3,67 milióna NOK). |
| --- | --- |

(22)

Vo výpočte sa predovšetkým odhadlo, že celková hodnota 5 budov (16), ktoré zostali vo vlastníctve obce Våler, bola približne 3,67 milióna NOK. Táto hodnota bola čiastočne založená na priemernej hodnote (alebo 50 %) z hodnôt stanovených v prvej správe spoločnosti Agdestein (pozri odôvodnenie 11). V prípade dvoch budov sa pri výpočte namiesto toho použili aktuálnejšie a vyššie ocenenia jednotlivých objektov. Išlo o budovu č. 3 (telocvičňa) a budovu č. 45 (viacúčelová budova so skladmi, kanceláriami a dielňou). V prvej správe spoločnosti Agdestein bola hodnota budovy č. 45 ocenená na 1,9 milióna NOK (17). Priemerná hodnota bola teda950 000 NOK. Novšie ocenenie budovy č. 45, na ktoré sa výpočet odvoláva, však bolo odhadnuté na 3 milióny NOK. Ďalšie štyri budovy, ktoré si obec ponechala (budova č. 32, 34, 44 a 3), boli ocenené na 662 500 NOK. Celková hodnota piatich budov obce bola preto stanovená na 3 662 500 NOK (t. j. približne 3,67 milióna NOK).

| (23) | Ďalší odpočet vo výpočte sa týkal 11 ďalších budov v oblasti Inner Camp, v súvislosti s ktorými výpočet odkazuje na ponuku spoločnosti Norsk Trafikksenter z 26. apríla 2006 vo výške 5 miliónov NOK (18). |
| --- | --- |

(23)

Ďalší odpočet vo výpočte sa týkal 11 ďalších budov v oblasti Inner Camp, v súvislosti s ktorými výpočet odkazuje na ponuku spoločnosti Norsk Trafikksenter z 26. apríla 2006 vo výške 5 miliónov NOK (18).

| (24) | Pripočítaním zmluvnej ceny 4 milióny NOK za 29 budov podľa zmluvy so spoločnosťou Haslemoen AS pán Bakke odhadol celkovú predajnú hodnotu oblasti Inner Camp na 12,67 milióna NOK (

  ). |
| --- | --- |

(24)

Formula

| (25) | Zmluva medzi obcou a spoločnosťou Haslemoen AS bola podpísaná 22. mája 2006. |
| --- | --- |

(25)

Zmluva medzi obcou a spoločnosťou Haslemoen AS bola podpísaná 22. mája 2006.

3.   PRIPOMIENKY NÓRSKYCH ORGÁNOV

| (26) | Vo svojom rozhodnutí o začatí konania z 24. marca 2010 dozorný úrad vyjadril pochybnosti, či cena 4 milióny NOK, ktorú spoločnosť Haslemoen AS zaplatila za obstaranie 29 budov od obce Våler, predstavovala trhovú hodnotu, a teda či bol predaj uzavretý v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve. Obec Våler v reakcii na rozhodnutie o začatí konania zaslala nórskym úradom dva listy (19).
  Obec Våler uznala, že neuplatnila jednu z metód opísaných v usmerneniach dozorného úradu pre predaj pozemkov na určenie trhovej ceny, aby vylúčila prítomnosť štátnej pomoci, ale to neznamená, že predaj štátnu pomoc zahŕňal. Obec vysvetlila, že „snahou obce pri predaji budov bolo vytvoriť v oblasti základne priestor pre nové činnosti. Preto pri stanovení ceny budov obec prihliadala skôr na plány kupujúceho, ktorý sľuboval vytvoriť nové pracovné miesta, než na zásady, ktoré boli použité na stanovenie kúpnej ceny“
   (20) |
| --- | --- |

(26)

Vo svojom rozhodnutí o začatí konania z 24. marca 2010 dozorný úrad vyjadril pochybnosti, či cena 4 milióny NOK, ktorú spoločnosť Haslemoen AS zaplatila za obstaranie 29 budov od obce Våler, predstavovala trhovú hodnotu, a teda či bol predaj uzavretý v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve. Obec Våler v reakcii na rozhodnutie o začatí konania zaslala nórskym úradom dva listy (19).

Obec Våler uznala, že neuplatnila jednu z metód opísaných v usmerneniach dozorného úradu pre predaj pozemkov na určenie trhovej ceny, aby vylúčila prítomnosť štátnej pomoci, ale to neznamená, že predaj štátnu pomoc zahŕňal. Obec vysvetlila, že „snahou obce pri predaji budov bolo vytvoriť v oblasti základne priestor pre nové činnosti. Preto pri stanovení ceny budov obec prihliadala skôr na plány kupujúceho, ktorý sľuboval vytvoriť nové pracovné miesta, než na zásady, ktoré boli použité na stanovenie kúpnej ceny“
   (20)

| (27) | Obec navyše uviedla odkaz na rozhodnutie o začatí konania, v ktorom dozorný úrad vysvetlil, že pokiaľ sa v predchádzajúcom procese predaja určila trhová hodnota, správny orgán môže použiť svoje primárne náklady ako indikáciu trhovej hodnoty, pokiaľ od obstarania neuplynulo značné časové obdobie. Obec uviedla, že dozorný úrad zdôraznil neistotu plynúcu z typu predmetných pozemkov, t. j. bývalej vojenskej základne v odľahlej oblasti. Podľa obce musí byť správne považovať celkovú kúpnu cenu 46 miliónov NOK na základe ocenenia priemernej hodnoty – vrátane zľavy – za trhovú hodnotu vojenskej základne a tiež sa domnievať, že priemerná hodnota oblasti Inner Camp vo výške 12,4 milióna NOK bola trhovou hodnotou za 44 budov nachádzajúcich sa na tejto základni. |
| --- | --- |

(27)

Obec navyše uviedla odkaz na rozhodnutie o začatí konania, v ktorom dozorný úrad vysvetlil, že pokiaľ sa v predchádzajúcom procese predaja určila trhová hodnota, správny orgán môže použiť svoje primárne náklady ako indikáciu trhovej hodnoty, pokiaľ od obstarania neuplynulo značné časové obdobie. Obec uviedla, že dozorný úrad zdôraznil neistotu plynúcu z typu predmetných pozemkov, t. j. bývalej vojenskej základne v odľahlej oblasti. Podľa obce musí byť správne považovať celkovú kúpnu cenu 46 miliónov NOK na základe ocenenia priemernej hodnoty – vrátane zľavy – za trhovú hodnotu vojenskej základne a tiež sa domnievať, že priemerná hodnota oblasti Inner Camp vo výške 12,4 milióna NOK bola trhovou hodnotou za 44 budov nachádzajúcich sa na tejto základni.

| (28) | Obec usudzuje, že na zistenie primárnych nákladov obce na predmetných 29 budov bolo správne odpočítať hodnotu ostatných nehnuteľností v rámci oblasti Inner Camp, ktoré neboli predmetom kúpnej zmluvy. Takže vychádzajúc zo sumy 12,4 milióna NOK, ktoré obec rok predtým zaplatila za 44 budov, a po odpočítaní hodnoty nehnuteľností, ktoré nie sú predmetom kúpnej zmluvy, možno podľa názoru obce konštatovať, že 4 milióny NOK predstavovali trhovú cenu za predmetných 29 budov. Na podporu tohto záveru obec uviedla odkaz na už uvedené výpočty z 2. mája 2006, ktoré vypracoval pán Bakke. V korešpondencii s dozorným úradom obec upozornila na to, že priemerná hodnota oblasti Inner Camp by mala byť stanovená na 12,4 milióna NOK a že „hodnota nehnuteľností, na ktoré sa zmluva nevzťahuje, predstavuje hodnotu vyššiu, ako je hodnota celej základne Inner Camp“. Dozorný úrad predpokladá, že obec týmto tvrdením chcela upozorniť na to, že predajná hodnota každej jednotlivej budovy v oblasti Inner Camp podľa výpočtov pána Bakkeho prevýšila údajné primárne náklady obce vo výške 12,4 milióna NOK. |
| --- | --- |

(28)

Obec usudzuje, že na zistenie primárnych nákladov obce na predmetných 29 budov bolo správne odpočítať hodnotu ostatných nehnuteľností v rámci oblasti Inner Camp, ktoré neboli predmetom kúpnej zmluvy. Takže vychádzajúc zo sumy 12,4 milióna NOK, ktoré obec rok predtým zaplatila za 44 budov, a po odpočítaní hodnoty nehnuteľností, ktoré nie sú predmetom kúpnej zmluvy, možno podľa názoru obce konštatovať, že 4 milióny NOK predstavovali trhovú cenu za predmetných 29 budov. Na podporu tohto záveru obec uviedla odkaz na už uvedené výpočty z 2. mája 2006, ktoré vypracoval pán Bakke. V korešpondencii s dozorným úradom obec upozornila na to, že priemerná hodnota oblasti Inner Camp by mala byť stanovená na 12,4 milióna NOK a že „hodnota nehnuteľností, na ktoré sa zmluva nevzťahuje, predstavuje hodnotu vyššiu, ako je hodnota celej základne Inner Camp“. Dozorný úrad predpokladá, že obec týmto tvrdením chcela upozorniť na to, že predajná hodnota každej jednotlivej budovy v oblasti Inner Camp podľa výpočtov pána Bakkeho prevýšila údajné primárne náklady obce vo výške 12,4 milióna NOK.

| (29) | Pokiaľ ide o hodnotu ostatných budov v oblasti Inner Camp, ktoré spoločnosti Haslemoen AS predané neboli, obec predložila aj správu o ocenení z 15. marca 2006 vypracovanú pánom Erikom Alhaugom, ktorá sa týkala väčšinou tých istých budov, na ktoré predložila ponuku spoločnosť Norsk Trafikksenter (č. 28, 35, 36, 37, 38, 39, 46, 47, 50 a 94). V správe sa celková hodnota týchto 10 budov odhadla na 5,5 milióna NOK, ak by boli predané ako celok, a 6,65 milióna NOK, ak by sa predávali samostatne. |
| --- | --- |

(29)

Pokiaľ ide o hodnotu ostatných budov v oblasti Inner Camp, ktoré spoločnosti Haslemoen AS predané neboli, obec predložila aj správu o ocenení z 15. marca 2006 vypracovanú pánom Erikom Alhaugom, ktorá sa týkala väčšinou tých istých budov, na ktoré predložila ponuku spoločnosť Norsk Trafikksenter (č. 28, 35, 36, 37, 38, 39, 46, 47, 50 a 94). V správe sa celková hodnota týchto 10 budov odhadla na 5,5 milióna NOK, ak by boli predané ako celok, a 6,65 milióna NOK, ak by sa predávali samostatne.

| (30) | Na základe týchto výpočtov a odhadov teda obec tvrdí, že cena 4 milióny NOK za 29 budov predaných spoločnosti Haslemoen AS zodpovedala trhovej hodnote. Celková hodnota oblasti Inner Camp teda bola 3,67 milióna NOK (hodnota budov, ktoré si obec plánovala ponechať) plus 5 miliónov NOK (ponuka predložená spoločnosťou Norsk Trafikksenter, resp. 5,5 milióna NOK, ako sa odhaduje v druhom ocenení) plus 4 milióny NOK (cena za 29 stavieb pre spoločnosť Haslemoen AS) = 12,67 milióna NOK, čo prevyšuje primárne náklady obce vo výške 12,4 milióna NOK. |
| --- | --- |

(30)

Na základe týchto výpočtov a odhadov teda obec tvrdí, že cena 4 milióny NOK za 29 budov predaných spoločnosti Haslemoen AS zodpovedala trhovej hodnote. Celková hodnota oblasti Inner Camp teda bola 3,67 milióna NOK (hodnota budov, ktoré si obec plánovala ponechať) plus 5 miliónov NOK (ponuka predložená spoločnosťou Norsk Trafikksenter, resp. 5,5 milióna NOK, ako sa odhaduje v druhom ocenení) plus 4 milióny NOK (cena za 29 stavieb pre spoločnosť Haslemoen AS) = 12,67 milióna NOK, čo prevyšuje primárne náklady obce vo výške 12,4 milióna NOK.

| (31) | Obec tiež pripomína, že kúpna zmluva medzi obcou Våler a spoločnosťou Haslemoen AS obsahuje prvky, v dôsledku ktorých sa cena znižuje. Obec odkazuje na povinnosť uloženú kupujúcemu prenajať zakúpenú školskú budovu na dobu jedného roka zdarma, ako aj skutočnosť, že ani jedno ocenenie neberie do úvahy možné znečistenie pôdy. |
| --- | --- |

(31)

Obec tiež pripomína, že kúpna zmluva medzi obcou Våler a spoločnosťou Haslemoen AS obsahuje prvky, v dôsledku ktorých sa cena znižuje. Obec odkazuje na povinnosť uloženú kupujúcemu prenajať zakúpenú školskú budovu na dobu jedného roka zdarma, ako aj skutočnosť, že ani jedno ocenenie neberie do úvahy možné znečistenie pôdy.

| (32) | Na záver obec tvrdí, že bolo správne previesť na spoločnosť Haslemoen AS obe zľavy, ktoré obec získala pri kúpe vojenskej základne od štátu. Hoci obec v tejto súvislosti chápe pochybnosti dozorného úradu vyjadrené v rozhodnutí o začatí konania, vysvetľuje, že hoci bola predaná len časť zo 44 budov v oblasti Inner Camp, kúpna zmluva medzi obcou Våler a spoločnosťou Haslemoen AS je založená na predpoklade, že kupujúci bude rozvíjať a prevádzkovať celý Inner Camp vrátane priestorov mimo tejto oblasti ako celok, spoločne s obcou Våler. Predajná cena 4 milióny NOK pre spoločnosť Haslemoen AS odráža tento predpoklad. To je tiež dôvod, prečo by sa pri dosiahnutí konečnej ceny mala uplatniť zľava vo výške 30 % na predaj oblasti Inner Camp ako celku plus ďalšia zľava 20 % na celý komplex Haslemoen Leir. Túto druhú zľavu možno chápať ako zľavu na celý komplex, ktorá by nebola uplatniteľná, ak by kupujúci nekúpil celú základňu. Obec zdôraznila, že sa snažila zvládnuť predaj spôsobom, ktorý by nespôsobil problémy, pokiaľ ide o pravidlá EHP pre poskytovanie štátnej pomoci. |
| --- | --- |

(32)

Na záver obec tvrdí, že bolo správne previesť na spoločnosť Haslemoen AS obe zľavy, ktoré obec získala pri kúpe vojenskej základne od štátu. Hoci obec v tejto súvislosti chápe pochybnosti dozorného úradu vyjadrené v rozhodnutí o začatí konania, vysvetľuje, že hoci bola predaná len časť zo 44 budov v oblasti Inner Camp, kúpna zmluva medzi obcou Våler a spoločnosťou Haslemoen AS je založená na predpoklade, že kupujúci bude rozvíjať a prevádzkovať celý Inner Camp vrátane priestorov mimo tejto oblasti ako celok, spoločne s obcou Våler. Predajná cena 4 milióny NOK pre spoločnosť Haslemoen AS odráža tento predpoklad. To je tiež dôvod, prečo by sa pri dosiahnutí konečnej ceny mala uplatniť zľava vo výške 30 % na predaj oblasti Inner Camp ako celku plus ďalšia zľava 20 % na celý komplex Haslemoen Leir. Túto druhú zľavu možno chápať ako zľavu na celý komplex, ktorá by nebola uplatniteľná, ak by kupujúci nekúpil celú základňu. Obec zdôraznila, že sa snažila zvládnuť predaj spôsobom, ktorý by nespôsobil problémy, pokiaľ ide o pravidlá EHP pre poskytovanie štátnej pomoci.

II.   POSÚDENIE

4.   EXISTENCIA ŠTÁTNEJ POMOCI

| (33) | Článok 61 ods. 1 Dohody o EHP znie:
  „Ak nie je touto dohodou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členskými štátmi ES, štátmi EZVO alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s fungovaním tejto dohody, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi zmluvnými stranami.“ |
| --- | --- |

(33)

Článok 61 ods. 1 Dohody o EHP znie:

„Ak nie je touto dohodou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členskými štátmi ES, štátmi EZVO alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s fungovaním tejto dohody, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi zmluvnými stranami.“

| (34) | Na to, aby predaj predstavoval štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, musí znamenať hospodársku výhodu pre prijímateľa. Ak sa transakcia uskutočnila v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, t. j. ak obec pozemok predala za jeho trhovú hodnotu, pričom podmienky transakcie by boli pre súkromného predajcu prijateľné, transakcia by štátnu pomoc nezahŕňala. |
| --- | --- |

(34)

Na to, aby predaj predstavoval štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP, musí znamenať hospodársku výhodu pre prijímateľa. Ak sa transakcia uskutočnila v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, t. j. ak obec pozemok predala za jeho trhovú hodnotu, pričom podmienky transakcie by boli pre súkromného predajcu prijateľné, transakcia by štátnu pomoc nezahŕňala.

| (35) | Pokiaľ ide o prvky štátnej pomoci pri predaji pozemkov a budov verejnými orgánmi, usmernenia dozorného úradu o štátnej pomoci vysvetľujú, ako dozorný úrad uplatňuje pravidlá štátnej pomoci pri posudzovaní predaja verejných pozemkov a budov. V oddiele 2.1 sa popisuje predaj prostredníctvom nepodmieneného ponukového konania. V oddiele 2.2 sa popisuje predaj na základe nezávislého odborného oceňovania. Tieto dva postupy umožňujú štátom EZVO uskutočniť predaj pozemkov a budov spôsobom, ktorý za normálnych okolností vylučuje štátnu pomoc. Ako už bolo uvedené, obec Våler sa pri predaji 29 budov spoločnosti Haslemoen AS neriadila ani jedným z týchto dvoch postupov. |
| --- | --- |

(35)

Pokiaľ ide o prvky štátnej pomoci pri predaji pozemkov a budov verejnými orgánmi, usmernenia dozorného úradu o štátnej pomoci vysvetľujú, ako dozorný úrad uplatňuje pravidlá štátnej pomoci pri posudzovaní predaja verejných pozemkov a budov. V oddiele 2.1 sa popisuje predaj prostredníctvom nepodmieneného ponukového konania. V oddiele 2.2 sa popisuje predaj na základe nezávislého odborného oceňovania. Tieto dva postupy umožňujú štátom EZVO uskutočniť predaj pozemkov a budov spôsobom, ktorý za normálnych okolností vylučuje štátnu pomoc. Ako už bolo uvedené, obec Våler sa pri predaji 29 budov spoločnosti Haslemoen AS neriadila ani jedným z týchto dvoch postupov.

| (36) | V oddiele 2.2 písm. d) usmernení sa stanovuje, že primárne náklady verejnoprávnych orgánov pri nadobúdaní pozemkov a budov sú indikátorom pre trhovú hodnotu, pokiaľ od kúpy obcou neuplynulo značné časové obdobie. Trhová hodnota by nemala byť stanovená nižšie, ako sú primárne náklady v priebehu prvých troch rokov po nadobudnutí. Je samozrejmé, že primárne náklady ako indikátor trhovej hodnoty pre ďalšie tri roky platí len v prípade, že pozemky alebo budovy boli pri prvom predaji nadobudnuté za trhovú hodnotu. |
| --- | --- |

(36)

V oddiele 2.2 písm. d) usmernení sa stanovuje, že primárne náklady verejnoprávnych orgánov pri nadobúdaní pozemkov a budov sú indikátorom pre trhovú hodnotu, pokiaľ od kúpy obcou neuplynulo značné časové obdobie. Trhová hodnota by nemala byť stanovená nižšie, ako sú primárne náklady v priebehu prvých troch rokov po nadobudnutí. Je samozrejmé, že primárne náklady ako indikátor trhovej hodnoty pre ďalšie tri roky platí len v prípade, že pozemky alebo budovy boli pri prvom predaji nadobudnuté za trhovú hodnotu.

| (37) | Preto, aj keď obec predala predmetných 29 budov spoločnosti Haslemoen AS po uplynutí necelého roku od nadobudnutia základne Haslemoen Leir od štátu, vynárajú sa dve otázky. V prvej otázke ide o to, či predchádzajúci predaj základne Haslemoen Leir z vlastníctva štátu obci Våler prebehol v súlade s trhovými podmienkami. Za predpokladu, že áno, druhou otázkou je, či obec Våler následne predala príslušné časti oblasti Inner Camp spoločnosti Haslemoen AS za cenu, ktorá zodpovedala minimálne jej primárnym nákladom. |
| --- | --- |

(37)

Preto, aj keď obec predala predmetných 29 budov spoločnosti Haslemoen AS po uplynutí necelého roku od nadobudnutia základne Haslemoen Leir od štátu, vynárajú sa dve otázky. V prvej otázke ide o to, či predchádzajúci predaj základne Haslemoen Leir z vlastníctva štátu obci Våler prebehol v súlade s trhovými podmienkami. Za predpokladu, že áno, druhou otázkou je, či obec Våler následne predala príslušné časti oblasti Inner Camp spoločnosti Haslemoen AS za cenu, ktorá zodpovedala minimálne jej primárnym nákladom.

4.1   Otázka, či obec získala Haslemoen Leir za trhových podmienok

| (38) | Ako už bolo uvedené, v rokovaniach medzi štátom a obcou Våler existovala značná neistota v súvislosti s trhovou hodnotou základne Haslemoen Leir, najmä pokiaľ išlo o hodnotu oblasti Inner Camp. V prvej správe spoločnosti Agdestein sa investičná hodnota oblasti Inner Camp odhadla na 39 miliónov NOK (alebo 29 miliónov NOK pri predaji vcelku) a úžitková hodnota na 44 miliónov NOK, pričom v ocenení pánov Alhauga a Bakkeho sa uvádza odhad investičnej hodnoty všetkých budov v hodnote 0 NOK. |
| --- | --- |

(38)

Ako už bolo uvedené, v rokovaniach medzi štátom a obcou Våler existovala značná neistota v súvislosti s trhovou hodnotou základne Haslemoen Leir, najmä pokiaľ išlo o hodnotu oblasti Inner Camp. V prvej správe spoločnosti Agdestein sa investičná hodnota oblasti Inner Camp odhadla na 39 miliónov NOK (alebo 29 miliónov NOK pri predaji vcelku) a úžitková hodnota na 44 miliónov NOK, pričom v ocenení pánov Alhauga a Bakkeho sa uvádza odhad investičnej hodnoty všetkých budov v hodnote 0 NOK.

| (39) | Dozorný orgán sa domnieva, že predchádzajúce ocenenia tohto typu pozemkov, t. j. bývalej vojenskej základne so starými, aj keď pomerne dobre zachovanými budovami, obytnými aj inými, ktoré sa nachádzajú v odľahlej oblasti, vždy budú zahŕňať značnú neistotu. Veľký rozdiel medzi oceneniami však v tomto prípade môže byť aj dôsledkom rôznych predpokladov vzhľadom na budúce využitie vrátane toho, či sa budovy ponechajú na účely prenájmu, alebo sa predajú, a to buď samostatne, alebo vcelku. Ako dokladá prvá správa spoločnosti Agdestein, tieto rozdiely môžu mať značný dosah. Pre dozorný úrad je istým spôsobom ťažké pochopiť, že zmluvné strany transakcie nezabezpečili lepšie zosúladenie základných predpokladov jednotlivých ocenení pred ich konečným vypracovaním. |
| --- | --- |

(39)

Dozorný orgán sa domnieva, že predchádzajúce ocenenia tohto typu pozemkov, t. j. bývalej vojenskej základne so starými, aj keď pomerne dobre zachovanými budovami, obytnými aj inými, ktoré sa nachádzajú v odľahlej oblasti, vždy budú zahŕňať značnú neistotu. Veľký rozdiel medzi oceneniami však v tomto prípade môže byť aj dôsledkom rôznych predpokladov vzhľadom na budúce využitie vrátane toho, či sa budovy ponechajú na účely prenájmu, alebo sa predajú, a to buď samostatne, alebo vcelku. Ako dokladá prvá správa spoločnosti Agdestein, tieto rozdiely môžu mať značný dosah. Pre dozorný úrad je istým spôsobom ťažké pochopiť, že zmluvné strany transakcie nezabezpečili lepšie zosúladenie základných predpokladov jednotlivých ocenení pred ich konečným vypracovaním.

| (40) | Platí to o to viac, že sa strany krátko po tom, ako zistili, že ich ocenenia sú veľmi rozdielne, dohodli uviesť rôzne východiskové body do súladu jednoduchým výpočtom priemernej hodnoty. Uplatnenie uvedenej metódy na určenie skutočnej trhovej hodnoty takej rozsiahlej a špeciálnej nehnuteľnosti, akou je Haslemoen Leir, sa zdá byť sporné. Dozorný úrad sa domnieva, že vhodnejším postupom by bolo vymenovať nových znalcov alebo aspoň zosúladiť ocenenia, pokiaľ ide o posúdenie porovnateľného budúceho využitia základne, a detailnejšie posúdiť faktory, ktoré pri prvom posúdení vyvolali veľký rozdiel. V tejto súvislosti dozorný úrad pripomína, že nórsky parlament (Stortinget) rozhodol, že bývalé vojenské základne by sa mali predávať za trhovú hodnotu (pozri odôvodnenie 3). |
| --- | --- |

(40)

Platí to o to viac, že sa strany krátko po tom, ako zistili, že ich ocenenia sú veľmi rozdielne, dohodli uviesť rôzne východiskové body do súladu jednoduchým výpočtom priemernej hodnoty. Uplatnenie uvedenej metódy na určenie skutočnej trhovej hodnoty takej rozsiahlej a špeciálnej nehnuteľnosti, akou je Haslemoen Leir, sa zdá byť sporné. Dozorný úrad sa domnieva, že vhodnejším postupom by bolo vymenovať nových znalcov alebo aspoň zosúladiť ocenenia, pokiaľ ide o posúdenie porovnateľného budúceho využitia základne, a detailnejšie posúdiť faktory, ktoré pri prvom posúdení vyvolali veľký rozdiel. V tejto súvislosti dozorný úrad pripomína, že nórsky parlament (Stortinget) rozhodol, že bývalé vojenské základne by sa mali predávať za trhovú hodnotu (pozri odôvodnenie 3).

| (41) | Aj neskoršie ocenenia častí oblasti Inner Camp, ktoré mal dozorný úrad k dispozícii v priebehu vyšetrovania, sa zdajú byť vypracované na základe vyššej hodnoty budov v oblasti Inner Camp, než je hodnota vyplývajúca z výpočtu priemernej hodnoty (pozri odôvodnenia 22 a 29). |
| --- | --- |

(41)

Aj neskoršie ocenenia častí oblasti Inner Camp, ktoré mal dozorný úrad k dispozícii v priebehu vyšetrovania, sa zdajú byť vypracované na základe vyššej hodnoty budov v oblasti Inner Camp, než je hodnota vyplývajúca z výpočtu priemernej hodnoty (pozri odôvodnenia 22 a 29).

| (42) | Pri samostatnom posúdení – ako transakcie medzi verejnými orgánmi – takýto postup nemusí vyvolávať obavy. Ak však, ako v tomto prípade, kupujúci nemal v úmysle nehnuteľnosť si ponechať, ale predvídal jej následný predaj súkromným subjektom v krátkom čase po nadobudnutí, otázka trhovej hodnoty sa stáva naliehavejšou. Najmä ak kupujúci nevypracuje nové ocenenie, ale nehnuteľnosť predá za rovnakú alebo dokonca nižšiu cenu vopred vybranému kupujúcemu. |
| --- | --- |

(42)

Pri samostatnom posúdení – ako transakcie medzi verejnými orgánmi – takýto postup nemusí vyvolávať obavy. Ak však, ako v tomto prípade, kupujúci nemal v úmysle nehnuteľnosť si ponechať, ale predvídal jej následný predaj súkromným subjektom v krátkom čase po nadobudnutí, otázka trhovej hodnoty sa stáva naliehavejšou. Najmä ak kupujúci nevypracuje nové ocenenie, ale nehnuteľnosť predá za rovnakú alebo dokonca nižšiu cenu vopred vybranému kupujúcemu.

| (43) | Skutočnosť je však napriek tomu taká, že štát predal vojenskú základňu obci Våler na základe nezávislého znaleckého posudku, a to druhej správy spoločnosti Agdestein. Je pravda, že metóda použitá v tomto ocenení, tzv. priemerná hodnota, bola len jednoduchým výpočtom, pri ktorom sa sčítali hodnoty z dvoch predchádzajúcich ocenení a súčet sa vydelil dvomi. Takáto metóda si sotva vyžaduje externé odborné znalosti a samotný výpočet sa nezdá byť presvedčivejší len na základe skutočnosti, že bol vypracovaný nezávislým znalcom. Správa je navyše pomerne krátka (len niečo viac ako jedna strana) a pri samostatnom posúdení má zjavne len veľmi orientačný charakter. |
| --- | --- |

(43)

Skutočnosť je však napriek tomu taká, že štát predal vojenskú základňu obci Våler na základe nezávislého znaleckého posudku, a to druhej správy spoločnosti Agdestein. Je pravda, že metóda použitá v tomto ocenení, tzv. priemerná hodnota, bola len jednoduchým výpočtom, pri ktorom sa sčítali hodnoty z dvoch predchádzajúcich ocenení a súčet sa vydelil dvomi. Takáto metóda si sotva vyžaduje externé odborné znalosti a samotný výpočet sa nezdá byť presvedčivejší len na základe skutočnosti, že bol vypracovaný nezávislým znalcom. Správa je navyše pomerne krátka (len niečo viac ako jedna strana) a pri samostatnom posúdení má zjavne len veľmi orientačný charakter.

| (44) | Správa sa však musí skúmať z hľadiska dvoch predchádzajúcich ocenení, ktoré sú podrobnejšie a dôkladnejšie – najmä pokiaľ ide o prvú správu spoločnosti Agdestein, ktorá obsahovala jednotlivé ocenenia všetkých budov v oblasti Inner Camp. Dozorný úrad navyše poznamenal, že niektoré zmeny a úpravy predchádzajúcich ocenení boli vykonané aj v druhej správe spoločnosti Agdestein. To naznačuje, že nové ocenenie malo o niečo podrobnejšiu analýzu a že nešlo len o jednoduchý výpočet priemernej hodnoty. Nakoniec dozorný úrad konštatuje, že správa napriek tomu, že sa v nej uvádza existencia iných metód určenia hodnoty, nespochybňuje, že reprezentatívnou hodnotou na určenie trhovej hodnoty bola priemerná hodnota. |
| --- | --- |

(44)

Správa sa však musí skúmať z hľadiska dvoch predchádzajúcich ocenení, ktoré sú podrobnejšie a dôkladnejšie – najmä pokiaľ ide o prvú správu spoločnosti Agdestein, ktorá obsahovala jednotlivé ocenenia všetkých budov v oblasti Inner Camp. Dozorný úrad navyše poznamenal, že niektoré zmeny a úpravy predchádzajúcich ocenení boli vykonané aj v druhej správe spoločnosti Agdestein. To naznačuje, že nové ocenenie malo o niečo podrobnejšiu analýzu a že nešlo len o jednoduchý výpočet priemernej hodnoty. Nakoniec dozorný úrad konštatuje, že správa napriek tomu, že sa v nej uvádza existencia iných metód určenia hodnoty, nespochybňuje, že reprezentatívnou hodnotou na určenie trhovej hodnoty bola priemerná hodnota.

| (45) | Vzhľadom na značnú neistotu plynúcu z ocenenia bývalej vojenskej základne, ktorú tvoria rôzne oblasti a typy budov a ktorá sa nachádza v odľahlej oblasti s relatívne malým počtom obyvateľstva, dozorný úrad, aj keď má isté pochybnosti, dospel k záveru, že základňa Haslemoen Leir bola predaná z vlastníctva štátu obci Våler za trhovú hodnotu. |
| --- | --- |

(45)

Vzhľadom na značnú neistotu plynúcu z ocenenia bývalej vojenskej základne, ktorú tvoria rôzne oblasti a typy budov a ktorá sa nachádza v odľahlej oblasti s relatívne malým počtom obyvateľstva, dozorný úrad, aj keď má isté pochybnosti, dospel k záveru, že základňa Haslemoen Leir bola predaná z vlastníctva štátu obci Våler za trhovú hodnotu.

| (46) | Ďalšou otázkou teda je, či obec pri následnom predaji častí oblasti Inner Camp spoločnosti Haslemoen AS predávala za cenu, ktorá zodpovedala minimálne jej primárnym nákladom. |
| --- | --- |

(46)

Ďalšou otázkou teda je, či obec pri následnom predaji častí oblasti Inner Camp spoločnosti Haslemoen AS predávala za cenu, ktorá zodpovedala minimálne jej primárnym nákladom.

4.2.   Otázka, či cena za 29 budov zodpovedala primárnym nákladom

| (47) | Posúdenie, či predajná cena za 29 budov zodpovedala primárnym nákladom, sa zdá byť zložité, pretože zo zmluvy medzi štátom a obcou nie je jednoznačne jasné, koľko obec zaplatila za jednotlivé budovy v oblasti Inner Camp. Miesto toho obec zaplatila pevne stanovenú sumu 15,5 milióna NOK, ktorá zahŕňala „zľavu vo výške približne 30 %“ (21) na obstaranie celej oblasti Inner Camp. Obec nakoniec dostala ďalšiu zľavu vo výške 20 % na obstaranie všetkých štyroch oblastí vojenskej základne. |
| --- | --- |

(47)

Posúdenie, či predajná cena za 29 budov zodpovedala primárnym nákladom, sa zdá byť zložité, pretože zo zmluvy medzi štátom a obcou nie je jednoznačne jasné, koľko obec zaplatila za jednotlivé budovy v oblasti Inner Camp. Miesto toho obec zaplatila pevne stanovenú sumu 15,5 milióna NOK, ktorá zahŕňala „zľavu vo výške približne 30 %“ (21) na obstaranie celej oblasti Inner Camp. Obec nakoniec dostala ďalšiu zľavu vo výške 20 % na obstaranie všetkých štyroch oblastí vojenskej základne.

| (48) | Do úvahy prichádzajú rôzne metódy ako zistiť, koľko obec skutočne zaplatila za predmetných 29 budov v oblasti Inner Camp, napríklad na základe porovnania počtu budov alebo hodnoty s celkovým počtom budov alebo celkovou hodnotou. Ako však už bolo uvedené, dozornému úradu nie je jasné, či obec pred predajom spoločnosti Haslemoen AS v skutočnosti takéto výpočty urobila, aby zistila svoje primárne náklady na predmetných 29 budov. Dozorný úrad nedostal žiadnu dokumentáciu z toho obdobia, ktorá by nasvedčovala, že takéto výpočty boli vykonané v priebehu rokovaní alebo neskôr, keď bol predaj predložený na schválenie obecnej rade. |
| --- | --- |

(48)

Do úvahy prichádzajú rôzne metódy ako zistiť, koľko obec skutočne zaplatila za predmetných 29 budov v oblasti Inner Camp, napríklad na základe porovnania počtu budov alebo hodnoty s celkovým počtom budov alebo celkovou hodnotou. Ako však už bolo uvedené, dozornému úradu nie je jasné, či obec pred predajom spoločnosti Haslemoen AS v skutočnosti takéto výpočty urobila, aby zistila svoje primárne náklady na predmetných 29 budov. Dozorný úrad nedostal žiadnu dokumentáciu z toho obdobia, ktorá by nasvedčovala, že takéto výpočty boli vykonané v priebehu rokovaní alebo neskôr, keď bol predaj predložený na schválenie obecnej rade.

| (49) | Obec sa v priebehu správneho konania odvolávala na rôzne úvahy a ciele, ako napr. na vytvorenie nových pracovných príležitostí a budúci rozvoj oblasti Inner Camp ako celku v prospech miestnej komunity. Aj keď takéto úvahy nie sú nevyhnutne v rozpore s predajom za trhovú hodnotu, nepodporujú ani tvrdenie, že základným východiskovým bodom bol predaj bez prvkov štátnej pomoci. Obec navyše v reakcii na konkrétnu otázku dozorného úradu pripustila, že v súčasnosti nemôže zdokumentovať, aká bola reálna hodnota predmetných nehnuteľností v čase ich predaja. |
| --- | --- |

(49)

Obec sa v priebehu správneho konania odvolávala na rôzne úvahy a ciele, ako napr. na vytvorenie nových pracovných príležitostí a budúci rozvoj oblasti Inner Camp ako celku v prospech miestnej komunity. Aj keď takéto úvahy nie sú nevyhnutne v rozpore s predajom za trhovú hodnotu, nepodporujú ani tvrdenie, že základným východiskovým bodom bol predaj bez prvkov štátnej pomoci. Obec navyše v reakcii na konkrétnu otázku dozorného úradu pripustila, že v súčasnosti nemôže zdokumentovať, aká bola reálna hodnota predmetných nehnuteľností v čase ich predaja.

| (50) | Spôsob, akým obecná rada vykonala predaj, takisto prispieva k neistote vo vzťahu k možnej štátnej pomoci. Ako už bolo uvedené, obec nevyhlásila verejnú súťaž ani nezabezpečila nezávislého znalca, ktorý by vypracoval ocenenie predávaných budov. Neskôr obecná rada nepostupovala podľa odporúčaní, ktoré dostala od svojho externého právneho poradcu v KS a od svojho výkonného riaditeľa, a to odložiť predaj a objasniť hodnotu. Hoci obecná rada schválila predaj pod podmienkou, že KS by mala vypracovať posúdenie rizika možných problémov týkajúcich sa hospodárskej súťaže a predložiť ho výkonnému výboru, dozornému úradu neboli o tomto následnom posúdení rizík poskytnuté žiadne ďalšie informácie. |
| --- | --- |

(50)

Spôsob, akým obecná rada vykonala predaj, takisto prispieva k neistote vo vzťahu k možnej štátnej pomoci. Ako už bolo uvedené, obec nevyhlásila verejnú súťaž ani nezabezpečila nezávislého znalca, ktorý by vypracoval ocenenie predávaných budov. Neskôr obecná rada nepostupovala podľa odporúčaní, ktoré dostala od svojho externého právneho poradcu v KS a od svojho výkonného riaditeľa, a to odložiť predaj a objasniť hodnotu. Hoci obecná rada schválila predaj pod podmienkou, že KS by mala vypracovať posúdenie rizika možných problémov týkajúcich sa hospodárskej súťaže a predložiť ho výkonnému výboru, dozornému úradu neboli o tomto následnom posúdení rizík poskytnuté žiadne ďalšie informácie.

| (51) | Obec predložila dva výpočty z 2. mája 2006, ktoré vypracoval jej externý odhadca majetku (pozri opis v odôvodneniach 20 a 21). Obec tvrdí, že prvé posúdenie preukazuje, že primárne náklady obce na obstaranie oblasti Inner Camp boli 12,4 milióna NOK. Druhé posúdenie údajne dokazuje, že hodnota ostatných budov v oblasti Inner Camp, ktoré neboli predané spoločnosti Haslemoen AS, bola odhadovaná na približne 3,67 milióna NOK a 5 miliónov NOK. Po odpočítaní od primárnych nákladov vo výške 12,4 milióna NOK tieto posúdenia podľa obce preukazujú, že primárne náklady na predmetných 29 budov neprevýšili 4 milióny NOK. |
| --- | --- |

(51)

Obec predložila dva výpočty z 2. mája 2006, ktoré vypracoval jej externý odhadca majetku (pozri opis v odôvodneniach 20 a 21). Obec tvrdí, že prvé posúdenie preukazuje, že primárne náklady obce na obstaranie oblasti Inner Camp boli 12,4 milióna NOK. Druhé posúdenie údajne dokazuje, že hodnota ostatných budov v oblasti Inner Camp, ktoré neboli predané spoločnosti Haslemoen AS, bola odhadovaná na približne 3,67 milióna NOK a 5 miliónov NOK. Po odpočítaní od primárnych nákladov vo výške 12,4 milióna NOK tieto posúdenia podľa obce preukazujú, že primárne náklady na predmetných 29 budov neprevýšili 4 milióny NOK.

| (52) | Dozorný úrad nesúhlasí s názorom, že tieto výpočty dokazujú, že predmetné budovy boli predané za trhovú hodnotu. Spochybňuje tak východisko, pokiaľ ide o primárne náklady na Inner Camp, ako aj metódu odpočítania predpokladanej hodnoty ostatných budov na zistenie „zvyšných“ primárnych nákladov. |
| --- | --- |

(52)

Dozorný úrad nesúhlasí s názorom, že tieto výpočty dokazujú, že predmetné budovy boli predané za trhovú hodnotu. Spochybňuje tak východisko, pokiaľ ide o primárne náklady na Inner Camp, ako aj metódu odpočítania predpokladanej hodnoty ostatných budov na zistenie „zvyšných“ primárnych nákladov.

| (53) | Pokiaľ ide o východisko, výpočty odkazujú na hodnotu oblasti Inner Camp stanovenú v druhej správe spoločnosti Agdestein na 15,5 milióna NOK. Následne bola odpočítaná zľava vo výške 20 %, ktorú obec dostala na obstaranie celej vojenskej základne, takže hodnota oblasti Inner Camp bola stanovená na 12,4 milióna NOK. |
| --- | --- |

(53)

Pokiaľ ide o východisko, výpočty odkazujú na hodnotu oblasti Inner Camp stanovenú v druhej správe spoločnosti Agdestein na 15,5 milióna NOK. Následne bola odpočítaná zľava vo výške 20 %, ktorú obec dostala na obstaranie celej vojenskej základne, takže hodnota oblasti Inner Camp bola stanovená na 12,4 milióna NOK.

| (54) | Základ tejto zľavy sa v druhej správe spoločnosti Agdestein uvádza toto vysvetlenie:
  „Sme presvedčení, že na trhu by spoločná kúpa štyroch takých odlišných oblastí činností mala zahŕňať zľavu z ceny okrem iného z dôvodov rizika a vyšších prevádzkových nákladov. Po obstaraní by však kupujúci mohol náhle zmeniť názor a predať napríklad poľ nohospodársku pôdu alebo lesy oddelene, čo by svedčilo o opaku. V oceneniach zastavanej oblasti aj oblasti Inner Camp je už zahrnutá ‚množstevná zľava‘ vo výške približne 30 % z dôvodu spoločného predaja každého z týchto objektov. Sme presvedčení o ďalšom znížení hodnoty vo výške 20 % (– 12 miliónov NOK) v prípade spoločného predaja celej základne naraz, t. j. z 58 miliónov NOK na 46 miliónov NOK.“ (22) |
| --- | --- |

(54)

Základ tejto zľavy sa v druhej správe spoločnosti Agdestein uvádza toto vysvetlenie:

„Sme presvedčení, že na trhu by spoločná kúpa štyroch takých odlišných oblastí činností mala zahŕňať zľavu z ceny okrem iného z dôvodov rizika a vyšších prevádzkových nákladov. Po obstaraní by však kupujúci mohol náhle zmeniť názor a predať napríklad poľ nohospodársku pôdu alebo lesy oddelene, čo by svedčilo o opaku. V oceneniach zastavanej oblasti aj oblasti Inner Camp je už zahrnutá ‚množstevná zľava‘ vo výške približne 30 % z dôvodu spoločného predaja každého z týchto objektov. Sme presvedčení o ďalšom znížení hodnoty vo výške 20 % (– 12 miliónov NOK) v prípade spoločného predaja celej základne naraz, t. j. z 58 miliónov NOK na 46 miliónov NOK.“ (22)

| (55) | Zľava vo výške 20 % teda súvisí konkrétne so skutočnosťou, že obec kúpila celú vojenskú základňu, t. j. všetky štyri oblasti uvedené v odôvodnení 5. |
| --- | --- |

(55)

Zľava vo výške 20 % teda súvisí konkrétne so skutočnosťou, že obec kúpila celú vojenskú základňu, t. j. všetky štyri oblasti uvedené v odôvodnení 5.

| (56) | Uvedené posúdenie z 2. mája 2006 neobsahuje žiadne zdôvodnenie, prečo by sa na trhu vyžadovala podobná zľava v prípade, ak by na predaj bola časť jednej zo štyroch oblastí. Na odôvodnenie zliav pre spoločnosť Haslemoen AS obec uviedla, že kúpna zmluva medzi obcou Våler a spoločnosťou Haslemoen AS vychádzala z predpokladu, že kupujúci bude rozvíjať a prevádzkovať celú oblasť Inner Camp vrátane priestorov mimò tejto oblasti ako celok spoločne s obcou Våler. To bol podľa obce dôvod, že spoločnosť Haslemoen AS dostala obe zľavy, t. j. zľavu vo výške 30 % na oblasť Inner Camp predávanú ako celok a ďalšiu zľavu vo výške 20 % na celý komplex Haslemoen Leir. |
| --- | --- |

(56)

Uvedené posúdenie z 2. mája 2006 neobsahuje žiadne zdôvodnenie, prečo by sa na trhu vyžadovala podobná zľava v prípade, ak by na predaj bola časť jednej zo štyroch oblastí. Na odôvodnenie zliav pre spoločnosť Haslemoen AS obec uviedla, že kúpna zmluva medzi obcou Våler a spoločnosťou Haslemoen AS vychádzala z predpokladu, že kupujúci bude rozvíjať a prevádzkovať celú oblasť Inner Camp vrátane priestorov mimò tejto oblasti ako celok spoločne s obcou Våler. To bol podľa obce dôvod, že spoločnosť Haslemoen AS dostala obe zľavy, t. j. zľavu vo výške 30 % na oblasť Inner Camp predávanú ako celok a ďalšiu zľavu vo výške 20 % na celý komplex Haslemoen Leir.

| (57) | Zatiaľ čo obmedzenia týkajúce sa budúceho využitia nehnuteľnosti môžu predstavovať faktor znižujúci hodnotu, v tomto prípade dozornému úradu nie sú známe žiadne takéto obmedzenia, ktoré by opodstatňovali značnú zľavu. Zdá sa, že kúpna zmluva ani iná dokumentácia z toho obdobia predložená dozornému úradu neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré vyjadruje takéto alebo iné osobitné záväzky kupujúceho vo vzťahu k správe nehnuteľností v spolupráci s obcou. |
| --- | --- |

(57)

Zatiaľ čo obmedzenia týkajúce sa budúceho využitia nehnuteľnosti môžu predstavovať faktor znižujúci hodnotu, v tomto prípade dozornému úradu nie sú známe žiadne takéto obmedzenia, ktoré by opodstatňovali značnú zľavu. Zdá sa, že kúpna zmluva ani iná dokumentácia z toho obdobia predložená dozornému úradu neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré vyjadruje takéto alebo iné osobitné záväzky kupujúceho vo vzťahu k správe nehnuteľností v spolupráci s obcou.

| (58) | Ako už bolo uvedené, názor, že následný predaj za minimálne primárne náklady môže vylučovať štátnu pomoc, sa opiera o predpoklad, že pozemky alebo budovy boli pri prvom predaji nadobudnuté za trhovú hodnotu. Ak správny orgán ako v tomto prípade kúpil viac nehnuteľností, ktoré následne predal, a v tej súvislosti mu boli poskytnuté významné množstevné zľavy, nemožno automaticky predpokladať, že rovnaké zľavy sú odôvodnené aj pri ďalšom predaji. To bude závisieť od posúdenia, či by sa na trhu poskytli rovnaké zľavy aj na druhú transakciu, ktorej rozsah je obmedzenejší. |
| --- | --- |

(58)

Ako už bolo uvedené, názor, že následný predaj za minimálne primárne náklady môže vylučovať štátnu pomoc, sa opiera o predpoklad, že pozemky alebo budovy boli pri prvom predaji nadobudnuté za trhovú hodnotu. Ak správny orgán ako v tomto prípade kúpil viac nehnuteľností, ktoré následne predal, a v tej súvislosti mu boli poskytnuté významné množstevné zľavy, nemožno automaticky predpokladať, že rovnaké zľavy sú odôvodnené aj pri ďalšom predaji. To bude závisieť od posúdenia, či by sa na trhu poskytli rovnaké zľavy aj na druhú transakciu, ktorej rozsah je obmedzenejší.

| (59) | V tomto prípade sa to zdá byť nepravdepodobné už z toho dôvodu, že obe zľavy boli poskytnuté ako množstevné zľavy, konkrétne na základe skutočnosti, že kupujúci nadobudol celú predmetnú oblasť. Takáto dvojitá zľava sa v tomto prípade skutočne zdá byť vylúčená už z toho dôvodu, že zľava vo výške 30 % bola poskytnutá na kúpu samotnej nehnuteľnosti Inner Camp. Ďalšia zľava vo výške 20 % preto musí súvisieť s tým, že kupujúci, t. j. obec, okrem toho kúpil aj ďalšie oblasti. To je zrejme aj hlavná podstata tejto zľavy, ako je vysvetlené v uvedenej druhej správe spoločnosti Agdestein. Na tomto základe a vzhľadom na neexistenciu akéhokoľvek posúdenia z toho obdobia, ktoré by tvrdilo opak, dozorný úrad musí konštatovať, že nie je ničím podložený predpoklad, že ceny na trhu by zahŕňali ďalšiu zľavu vo výške 20 %, ak by na predaj boli len časti oblasti Inner Camp. |
| --- | --- |

(59)

V tomto prípade sa to zdá byť nepravdepodobné už z toho dôvodu, že obe zľavy boli poskytnuté ako množstevné zľavy, konkrétne na základe skutočnosti, že kupujúci nadobudol celú predmetnú oblasť. Takáto dvojitá zľava sa v tomto prípade skutočne zdá byť vylúčená už z toho dôvodu, že zľava vo výške 30 % bola poskytnutá na kúpu samotnej nehnuteľnosti Inner Camp. Ďalšia zľava vo výške 20 % preto musí súvisieť s tým, že kupujúci, t. j. obec, okrem toho kúpil aj ďalšie oblasti. To je zrejme aj hlavná podstata tejto zľavy, ako je vysvetlené v uvedenej druhej správe spoločnosti Agdestein. Na tomto základe a vzhľadom na neexistenciu akéhokoľvek posúdenia z toho obdobia, ktoré by tvrdilo opak, dozorný úrad musí konštatovať, že nie je ničím podložený predpoklad, že ceny na trhu by zahŕňali ďalšiu zľavu vo výške 20 %, ak by na predaj boli len časti oblasti Inner Camp.

| (60) | Pokiaľ ide o zľavu vo výške 30 %, dozorný úrad pripomína, že v druhej správe spoločnosti Agdestein sa jasne uvádza, že hodnota oblasti Inner Camp vyčíslená na 15,5 milióna NOK zahŕňala zľavu 10 miliónov NOK a že to bol odhad toho, čo by sa požadovalo na trhu za obstaranie oblasti Inner Camp ako celku, t. j. všetkých 44 budov. Preto je nutné posúdiť, či obec mohla poskytnúť podobnú zľavu spoločnosti Haslemoen AS pri obstaraní častí oblasti Inner Camp. |
| --- | --- |

(60)

Pokiaľ ide o zľavu vo výške 30 %, dozorný úrad pripomína, že v druhej správe spoločnosti Agdestein sa jasne uvádza, že hodnota oblasti Inner Camp vyčíslená na 15,5 milióna NOK zahŕňala zľavu 10 miliónov NOK a že to bol odhad toho, čo by sa požadovalo na trhu za obstaranie oblasti Inner Camp ako celku, t. j. všetkých 44 budov. Preto je nutné posúdiť, či obec mohla poskytnúť podobnú zľavu spoločnosti Haslemoen AS pri obstaraní častí oblasti Inner Camp.

| (61) | Pri posudzovaní podľa počtu budov predaj zahŕňal 29 zo 44 budov (24), t. j. približne 2/3 budov. To by mohol byť základ pre množstevnú zľavu. Pri posudzovaní podľa hodnoty z vlastných výpočtov obce vyplýva, že 29 budov predstavuje výrazne nižší podiel z celkovej hodnoty oblasti Inner Camp než zostávajúce budovy. Hodnota 4 milióny NOK za predmetných 29 budov predstavuje o niečo menej ako 1/3 z celkovej hodnoty v porovnaní so sumou 3,67 milióna NOK za budovy, ktoré si ponechala obec, a s 5 miliónmi NOK za zostávajúcich 11 budov. |
| --- | --- |

(61)

Pri posudzovaní podľa počtu budov predaj zahŕňal 29 zo 44 budov (24), t. j. približne 2/3 budov. To by mohol byť základ pre množstevnú zľavu. Pri posudzovaní podľa hodnoty z vlastných výpočtov obce vyplýva, že 29 budov predstavuje výrazne nižší podiel z celkovej hodnoty oblasti Inner Camp než zostávajúce budovy. Hodnota 4 milióny NOK za predmetných 29 budov predstavuje o niečo menej ako 1/3 z celkovej hodnoty v porovnaní so sumou 3,67 milióna NOK za budovy, ktoré si ponechala obec, a s 5 miliónmi NOK za zostávajúcich 11 budov.

| (62) | V jednotlivých správach o ocenení predložených v tomto prípade, ktoré sú uvedené v odôvodneniach 7 a 10, sa uvádza, že predaj niekoľkých budov ako celku má vplyv na zníženie ceny. Okrem dvoch správ spoločnosti Agdestein aj ocenenie 10 rôznych budov v oblasti Inner Camp z 15. marca 2006, ktoré je uvedené v odôvodnení 29, ukázalo, že v prípade predaja týchto 10 budov ako celku by mala byť uplatniteľná zľava v rozmedzí „15 – 20 %“. |
| --- | --- |

(62)

V jednotlivých správach o ocenení predložených v tomto prípade, ktoré sú uvedené v odôvodneniach 7 a 10, sa uvádza, že predaj niekoľkých budov ako celku má vplyv na zníženie ceny. Okrem dvoch správ spoločnosti Agdestein aj ocenenie 10 rôznych budov v oblasti Inner Camp z 15. marca 2006, ktoré je uvedené v odôvodnení 29, ukázalo, že v prípade predaja týchto 10 budov ako celku by mala byť uplatniteľná zľava v rozmedzí „15 – 20 %“.

| (63) | Dozorný úrad sa preto domnieva, že určitá množstevná zľava by bola v súlade s trhovými podmienkami. Vzhľadom na chýbajúce hodnotenia a dokumentáciu z toho obdobia je v tomto prípade zložité určiť, či zľava mala byť 15, 20 alebo 25 %. Po zvážení všetkých okolností a s odkazom na uvedené ocenenie 10 ďalších budov v oblasti Inner Camp a na pravdepodobnú množstevnú zľavu 15 až 20 % dozorný úrad, aj keď má isté pochybnosti, konštatuje, že približne rovnaká množstevná zľava ako zľava poskytnutá obci, t. j. 25,64 %, by mohla byť poskytnutá niekomu, kto kupuje až 29 zo 44 budov v oblasti Inner Camp. |
| --- | --- |

(63)

Dozorný úrad sa preto domnieva, že určitá množstevná zľava by bola v súlade s trhovými podmienkami. Vzhľadom na chýbajúce hodnotenia a dokumentáciu z toho obdobia je v tomto prípade zložité určiť, či zľava mala byť 15, 20 alebo 25 %. Po zvážení všetkých okolností a s odkazom na uvedené ocenenie 10 ďalších budov v oblasti Inner Camp a na pravdepodobnú množstevnú zľavu 15 až 20 % dozorný úrad, aj keď má isté pochybnosti, konštatuje, že približne rovnaká množstevná zľava ako zľava poskytnutá obci, t. j. 25,64 %, by mohla byť poskytnutá niekomu, kto kupuje až 29 zo 44 budov v oblasti Inner Camp.

| (64) | Ďalšou otázkou je, či primárne náklady na predmetných 29 budov môžu byť určené tak, že od hodnoty oblasti Inner Camp sa odpočíta hodnota budov, ktoré neboli predané spoločnosti Haslemoen AS. |
| --- | --- |

(64)

Ďalšou otázkou je, či primárne náklady na predmetných 29 budov môžu byť určené tak, že od hodnoty oblasti Inner Camp sa odpočíta hodnota budov, ktoré neboli predané spoločnosti Haslemoen AS.

| (65) | Opísaná metóda v podstate znamená, že detailné ocenenie predmetných 29 budov nebolo vypracované, pretože existovali indície, že ostatné časti oblasti Inner Camp majú dostatočne vysokú hodnotu na zabezpečenie toho, aby celková hodnota zodpovedala údajným primárnym nákladom obce na Inner Camp. Táto metóda sa zdá byť nespoľahlivá a náhodná vzhľadom na skutočnosť, že každá z troch rôznych skupín budov bola ocenená pomocou inej metódy. Stručne povedané, na stanovenie východiskovej hodnoty, t. j. hodnoty primárnych nákladov na samotný Inner Camp vo výške 12,4 milióna NOK bola použitá správa o priemernej hodnote. V nasledujúcom ocenení troch rôznych skupín budov bolo predmetných 29 budov ocenených výrazne nižšou hodnotou, než bola priemerná hodnota, a budovy, ktoré si ponechala obec, ako aj ďalších 11 budov, na ktoré obec neskôr dostala ponuku, boli ocenené vyššou hodnotou. Nižšia hodnota bola stanovená na základe ceny dohodnutej so spoločnosťou Haslemoen AS a obe vyššie hodnoty boli stanovené na základe následných a novších informácií vo forme ocenenia a predloženej ponuky. |
| --- | --- |

(65)

Opísaná metóda v podstate znamená, že detailné ocenenie predmetných 29 budov nebolo vypracované, pretože existovali indície, že ostatné časti oblasti Inner Camp majú dostatočne vysokú hodnotu na zabezpečenie toho, aby celková hodnota zodpovedala údajným primárnym nákladom obce na Inner Camp. Táto metóda sa zdá byť nespoľahlivá a náhodná vzhľadom na skutočnosť, že každá z troch rôznych skupín budov bola ocenená pomocou inej metódy. Stručne povedané, na stanovenie východiskovej hodnoty, t. j. hodnoty primárnych nákladov na samotný Inner Camp vo výške 12,4 milióna NOK bola použitá správa o priemernej hodnote. V nasledujúcom ocenení troch rôznych skupín budov bolo predmetných 29 budov ocenených výrazne nižšou hodnotou, než bola priemerná hodnota, a budovy, ktoré si ponechala obec, ako aj ďalších 11 budov, na ktoré obec neskôr dostala ponuku, boli ocenené vyššou hodnotou. Nižšia hodnota bola stanovená na základe ceny dohodnutej so spoločnosťou Haslemoen AS a obe vyššie hodnoty boli stanovené na základe následných a novších informácií vo forme ocenenia a predloženej ponuky.

| (66) | Podľa názoru dozorného úradu to prinášalo zjavné riziko, že aj keby celková východisková hodnota oblasti Inner Camp bola správna (čo nebola, pozri vyššie), cena za 29 budov mohla byť príliš nízka, pretože neskoršie ocenenia ostatných oblastí stanovili vyššie hodnoty. V skutočnosti neskoršie vyššie ocenenia v tomto prípade mali poukázať minimálne na to, že východisková hodnota 12,4 milióna NOK bola príliš nízka. |
| --- | --- |

(66)

Podľa názoru dozorného úradu to prinášalo zjavné riziko, že aj keby celková východisková hodnota oblasti Inner Camp bola správna (čo nebola, pozri vyššie), cena za 29 budov mohla byť príliš nízka, pretože neskoršie ocenenia ostatných oblastí stanovili vyššie hodnoty. V skutočnosti neskoršie vyššie ocenenia v tomto prípade mali poukázať minimálne na to, že východisková hodnota 12,4 milióna NOK bola príliš nízka.

| (67) | Dozorný úrad tak dospel k záveru, že metóda uvedená v ocenení z 2. mája 2006 nebola vhodná na stanovenie primárnych nákladov, a teda trhovej hodnoty predmetných 29 budov. |
| --- | --- |

(67)

Dozorný úrad tak dospel k záveru, že metóda uvedená v ocenení z 2. mája 2006 nebola vhodná na stanovenie primárnych nákladov, a teda trhovej hodnoty predmetných 29 budov.

| (68) | Ako už bolo uvedené, posúdenie výšky primárnych nákladov na predmetných 29 budov komplikuje skutočnosť, že v zmluve medzi štátom a obcou nebolo objasnené, akú sumu obec zaplatila za jednotlivé budovy v oblasti Inner Camp. Miesto toho obec zaplatila pevne stanovenú sumu za celú oblasť Inner Camp vo výške 15,5 milióna NOK, ktorá zahŕňala uvedenú zľavu vo výške 30 %. Táto priemerná hodnota však vychádzala z dvoch predchádzajúcich ocenení. |
| --- | --- |

(68)

Ako už bolo uvedené, posúdenie výšky primárnych nákladov na predmetných 29 budov komplikuje skutočnosť, že v zmluve medzi štátom a obcou nebolo objasnené, akú sumu obec zaplatila za jednotlivé budovy v oblasti Inner Camp. Miesto toho obec zaplatila pevne stanovenú sumu za celú oblasť Inner Camp vo výške 15,5 milióna NOK, ktorá zahŕňala uvedenú zľavu vo výške 30 %. Táto priemerná hodnota však vychádzala z dvoch predchádzajúcich ocenení.

| (69) | Prvá správa spoločnosti Agdestein sa zakladala na individuálnom ocenení budov a v skutočnosti je ich jediným ocenením z vtedajšieho obdobia. Keďže toto ocenenie bolo východiskom pre priemernú hodnotu, ktorá zas bola základom ceny, ktorú obec skutočne zaplatila, dozorný úrad sa domnieva, že prvá správa spoločnosti Agdestein poskytuje jednotlivé hodnoty nevyhnutné na presné stanovenie primárnych nákladov na predmetných 29 budov. |
| --- | --- |

(69)

Prvá správa spoločnosti Agdestein sa zakladala na individuálnom ocenení budov a v skutočnosti je ich jediným ocenením z vtedajšieho obdobia. Keďže toto ocenenie bolo východiskom pre priemernú hodnotu, ktorá zas bola základom ceny, ktorú obec skutočne zaplatila, dozorný úrad sa domnieva, že prvá správa spoločnosti Agdestein poskytuje jednotlivé hodnoty nevyhnutné na presné stanovenie primárnych nákladov na predmetných 29 budov.

| (70) | Predmetná kúpna zmluva zahŕňa týchto 29 budov v oblasti Inner Camp (25): č. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, (31,) 33, 92 a 16. Investičná hodnota týchto budov podľa ocenenia v prvej správe spoločnosti Agdestein je takáto:













  1. | Strážnica/väznica |
| --- | --- | --- |

(70)

Predmetná kúpna zmluva zahŕňa týchto 29 budov v oblasti Inner Camp (25): č. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, (31,) 33, 92 a 16. Investičná hodnota týchto budov podľa ocenenia v prvej správe spoločnosti Agdestein je takáto:

1.

Strážnica/väznica

180 000

NOK

| 2. | Spoločenský dom vrátane kancelárií, kantíny, kina, kaplnky atď. |
| --- | --- |

2.

Spoločenský dom vrátane kancelárií, kantíny, kina, kaplnky atď.

4 200 000

NOK

| 4. | Administratívna a kancelárska budova |
| --- | --- |

4.

Administratívna a kancelárska budova

160 000

NOK

| 5. | Budova na výcvik |
| --- | --- |

5.

Budova na výcvik

400 000

NOK

| 6. | Garáž |
| --- | --- |

6.

Garáž

| 7. | Administratívna a kancelárska budova |
| --- | --- |

7.

Administratívna a kancelárska budova

2 000 000

NOK

| 8. | Garáž |
| --- | --- |

8.

Garáž

| 9. | Budova nemocnice |
| --- | --- |

9.

Budova nemocnice

1 200 000

NOK

| 10. | Budova kuchyne a jedálne pre vojenský personál |
| --- | --- |

10.

Budova kuchyne a jedálne pre vojenský personál

1 600 000

NOK

| 11. | Budova kuchyne a jedálne pre dôstojníkov |
| --- | --- |

11.

Budova kuchyne a jedálne pre dôstojníkov

4 300 000

NOK

| 12. | Kasáreň |
| --- | --- |

12.

Kasáreň

| 13. | Kasáreň, č. 12 a 13 sú ocenené spoločne |
| --- | --- |

13.

Kasáreň, č. 12 a 13 sú ocenené spoločne

2 000 000

NOK

| 14. | Kasáreň |
| --- | --- |

14.

Kasáreň

| 15. | Kasáreň, č. 14 a 15 sú ocenené spoločne |
| --- | --- |

15.

Kasáreň, č. 14 a 15 sú ocenené spoločne

2 000 000

NOK

| 18. | Garáž |
| --- | --- |

18.

Garáž

150 000

NOK

| 19. | Garáž |
| --- | --- |

19.

Garáž

| 20. | Garáž |
| --- | --- |

20.

Garáž

| 21. | Servisná garáž |
| --- | --- |

21.

Servisná garáž

| 22. | Servisná garáž |
| --- | --- |

22.

Servisná garáž

| 23. | Garáž |
| --- | --- |

23.

Garáž

| 24. | Benzínová pumpa/čerpacia stanica |
| --- | --- |

24.

Benzínová pumpa/čerpacia stanica

| 25. | Garáž |
| --- | --- |

25.

Garáž

| 26. | Garáž |
| --- | --- |

26.

Garáž

| 27. | Garáž, č. 19, 20, 21, 22, 25, 26 a 27 sú ocenené spoločne |
| --- | --- |

27.

Garáž, č. 19, 20, 21, 22, 25, 26 a 27 sú ocenené spoločne

2 700 000

NOK

| 29. | Budova pluku s učebňou |
| --- | --- |

29.

Budova pluku s učebňou

| 92. | Budova pošty, č. 29 a 92 sú ocenené spoločne |
| --- | --- |

92.

Budova pošty, č. 29 a 92 sú ocenené spoločne

450 000

NOK

| 30. | Budova školy |
| --- | --- |

30.

Budova školy

1 400 000

NOK

| 31. | (Skladový prístrešok) |
| --- | --- |

31.

(Skladový prístrešok)

| 33. | Budova KO, budova školy |
| --- | --- |

33.

Budova KO, budova školy

400 000

NOK

| 16. | Kotolňa |
| --- | --- |

16.

Kotolňa

700 000

NOK

Spolu

23 840 000

NOK

| (71) | Správa neobsahuje samostatné ocenenie hodnoty jednotlivých budov č. 6 a 8 (garáže). Tieto objekty boli namiesto toho ocenené spoločne s budovou č. 45 (viacúčelovou administratívnou budovou so skladmi, s kanceláriami a dielňou, ktorá nie je zahrnutá do zmluvy so spoločnosťou Haslemoen AS) na celkovú sumu 1,9 milióna NOK. Budovy č. 23 a 24 (garáž a čerpacia stanica) boli rovnakým spôsobom ocenené spoločne s budovou č. 34 (administratívnou budovou základne, ktorá nebola zahrnutá do zmluvy so spoločnosťou Haslemoen AS) na celkovú sumu 800 000 NOK. Otázkou teda je, či niektoré z hodnôt stanovených pre tieto spoločne posudzované budovy by mali byť pridelené budovám, ktoré získala spoločnosť Haslemoen AS, konkrétne štyrom garážam č. 6, 8, 23 a 24. Táto otázka bola položená v uvedenom rozhodnutí dozorného úradu o začatí konania, v ktorom dozorný úrad použil najpriaznivejší scenár tým, že tieto budovy nebral do úvahy. |
| --- | --- |

(71)

Správa neobsahuje samostatné ocenenie hodnoty jednotlivých budov č. 6 a 8 (garáže). Tieto objekty boli namiesto toho ocenené spoločne s budovou č. 45 (viacúčelovou administratívnou budovou so skladmi, s kanceláriami a dielňou, ktorá nie je zahrnutá do zmluvy so spoločnosťou Haslemoen AS) na celkovú sumu 1,9 milióna NOK. Budovy č. 23 a 24 (garáž a čerpacia stanica) boli rovnakým spôsobom ocenené spoločne s budovou č. 34 (administratívnou budovou základne, ktorá nebola zahrnutá do zmluvy so spoločnosťou Haslemoen AS) na celkovú sumu 800 000 NOK. Otázkou teda je, či niektoré z hodnôt stanovených pre tieto spoločne posudzované budovy by mali byť pridelené budovám, ktoré získala spoločnosť Haslemoen AS, konkrétne štyrom garážam č. 6, 8, 23 a 24. Táto otázka bola položená v uvedenom rozhodnutí dozorného úradu o začatí konania, v ktorom dozorný úrad použil najpriaznivejší scenár tým, že tieto budovy nebral do úvahy.

| (72) | Hoci dozornému úradu nebola predložená žiadna dokumentácia o tom, že uvedené štyri garáže sú bezcenné, úrad predpokladá, že majú istú obmedzenú hodnotu, pretože spoločnosť Agdestein sa vo svojej prvej správe rozhodla zahrnúť ich hodnotu, nech už bola akákoľvek, do odhadov týkajúcich sa ostatných budov. Preto vzhľadom na neexistenciu akejkoľvek dokumentácie z toho obdobia, ktorá by tvrdila opak, a vychádzajúc z predpokladu, že hodnota sa v každom prípade zdá byť nízka, dozorný úrad nepripočíta žiadnu konkrétnu hodnotu za tieto štyri budovy k oceneniu príslušnej časti oblasti Inner Camp. |
| --- | --- |

(72)

Hoci dozornému úradu nebola predložená žiadna dokumentácia o tom, že uvedené štyri garáže sú bezcenné, úrad predpokladá, že majú istú obmedzenú hodnotu, pretože spoločnosť Agdestein sa vo svojej prvej správe rozhodla zahrnúť ich hodnotu, nech už bola akákoľvek, do odhadov týkajúcich sa ostatných budov. Preto vzhľadom na neexistenciu akejkoľvek dokumentácie z toho obdobia, ktorá by tvrdila opak, a vychádzajúc z predpokladu, že hodnota sa v každom prípade zdá byť nízka, dozorný úrad nepripočíta žiadnu konkrétnu hodnotu za tieto štyri budovy k oceneniu príslušnej časti oblasti Inner Camp.

| (73) | Celková hodnota predmetných 29 budov podľa ocenenia v prvej správe spoločnosti Agdestein dosahuje sumu 23 840 000 NOK. Ako už bolo uvedené, podľa prvej správy spoločnosti Agdestein obec dostala zľavu vo výške 30 % (26) z hodnoty oblasti Inner Camp. Keďže dozorný úrad na základe okolností tohto prípadu konštatuje, že bolo odôvodnené poskytnúť podobnú zľavu spoločnosti Haslemoen AS, upravená hodnota 29 stavieb stanovená touto správou je

  17 727 424 NOK. Pri uplatnení metódy priemernej hodnoty primárne náklady obce na predmetných 29 budov predstavovali 8 863 712 NOK. |
| --- | --- |

(73)

Formula

| (74) | Vzhľadom na to, že dozorný úrad pripustil, že štát predal Haslemoen Leir obci Våler za trhovú hodnotu, uznáva, že suma 8 863 712 NOK predstavovala primárne náklady obce na budovy a že táto suma bola potrebným údajom o trhovej hodnote. |
| --- | --- |

(74)

Vzhľadom na to, že dozorný úrad pripustil, že štát predal Haslemoen Leir obci Våler za trhovú hodnotu, uznáva, že suma 8 863 712 NOK predstavovala primárne náklady obce na budovy a že táto suma bola potrebným údajom o trhovej hodnote.

| (75) | Na základe toho dozorný úrad konštatuje, že predaj spoločnosti Haslemoen AS za 4 milióny NOK zahŕňal štátnu pomoc vo výške 4 863 712 NOK

  . |
| --- | --- |

(75)

Formula

| (76) | Podľa tvrdenia obce by mal dozorný úrad brať do úvahy aj prvky, ktoré znižujú cenu, t. j. možné znečistenie pôdy a záväzok spoločnosti Haslemoen AS umožniť bezplatne používať školskú budovu počas jedného roka. Nebola však predložená žiadna konkrétna dokumentácia z toho obdobia ani následne vypracovaná dokumentácia týkajúca sa týchto prvkov, ktoré by mali znižovať cenu, ako ani dokumentácia o ich údajnom vplyve na cenu. |
| --- | --- |

(76)

Podľa tvrdenia obce by mal dozorný úrad brať do úvahy aj prvky, ktoré znižujú cenu, t. j. možné znečistenie pôdy a záväzok spoločnosti Haslemoen AS umožniť bezplatne používať školskú budovu počas jedného roka. Nebola však predložená žiadna konkrétna dokumentácia z toho obdobia ani následne vypracovaná dokumentácia týkajúca sa týchto prvkov, ktoré by mali znižovať cenu, ako ani dokumentácia o ich údajnom vplyve na cenu.

| (77) | Pokiaľ ide o znečistenie pôdy, dozorný úrad by súhlasil s tým, že táto možnosť by mohla byť značne reálna vzhľadom na to, že základňa bola od päťdesiatych rokov minulého storočia používaná na vojenské účely. |
| --- | --- |

(77)

Pokiaľ ide o znečistenie pôdy, dozorný úrad by súhlasil s tým, že táto možnosť by mohla byť značne reálna vzhľadom na to, že základňa bola od päťdesiatych rokov minulého storočia používaná na vojenské účely.

| (78) | V tejto súvislosti dozorný úrad poznamenal, že v prvej správe spoločnosti Agdestein sa výslovne uvádza možné znečistenie pôdy v oblasti Inner Camp súvisiace s palivovými a ropnými nádržami na týchto pozemkoch. Táto skutočnosť však v ocenení nebola zohľadnená. V ocenení Alhauga a Bakkeho, v ktorom je odhad hodnoty oblasti Inner Camp uvedený v nulovej hodnote, sa uvádza možnosť znečistenia pôdy a možná prítomnosť azbestu v budovách, ale bez konkretizovania s tým spojených možných nákladov. |
| --- | --- |

(78)

V tejto súvislosti dozorný úrad poznamenal, že v prvej správe spoločnosti Agdestein sa výslovne uvádza možné znečistenie pôdy v oblasti Inner Camp súvisiace s palivovými a ropnými nádržami na týchto pozemkoch. Táto skutočnosť však v ocenení nebola zohľadnená. V ocenení Alhauga a Bakkeho, v ktorom je odhad hodnoty oblasti Inner Camp uvedený v nulovej hodnote, sa uvádza možnosť znečistenia pôdy a možná prítomnosť azbestu v budovách, ale bez konkretizovania s tým spojených možných nákladov.

| (79) | Dozorný úrad však pripomína, že tieto správy boli použité ako základ pre riešenie prostredníctvom priemernej hodnoty. Preto akýkoľvek prvok uvedený v správe, ktorý znižuje cenu alebo ktorý je negatívny, musí byť zohľadnený pri uvedenom riešení. Dozorný úrad skutočne nevidí žiadny dôvod na akékoľvek ďalšie zníženie ceny za žiadny prvok ani okolnosť, ktoré boli známe zmluvným stranám prvej transakcie. Je to preto, že sa musí predpokladať, že účinok takýchto opatrení bol zohľadnený v predajnej cene založenej na priemernej hodnote. Musí sa predpokladať, že následný predaj za primárne náklady zahŕňa tie isté prvky, ktoré znižujú cenu. |
| --- | --- |

(79)

Dozorný úrad však pripomína, že tieto správy boli použité ako základ pre riešenie prostredníctvom priemernej hodnoty. Preto akýkoľvek prvok uvedený v správe, ktorý znižuje cenu alebo ktorý je negatívny, musí byť zohľadnený pri uvedenom riešení. Dozorný úrad skutočne nevidí žiadny dôvod na akékoľvek ďalšie zníženie ceny za žiadny prvok ani okolnosť, ktoré boli známe zmluvným stranám prvej transakcie. Je to preto, že sa musí predpokladať, že účinok takýchto opatrení bol zohľadnený v predajnej cene založenej na priemernej hodnote. Musí sa predpokladať, že následný predaj za primárne náklady zahŕňa tie isté prvky, ktoré znižujú cenu.

| (80) | Napokon zmluva medzi štátom a obcou výslovne odkazuje na možnosť znečistenia pôdy a obsahuje odkaz na zásadu „znečisťovateľ platí“ podľa nórskeho zákona o znečistení. V následnej zmluve medzi obcou a spoločnosťou Haslemoen AS sa uvádza konkrétny odkaz na túto povinnosť a tiež, že za znečistenie pôdy súvisiace s vojenskými činnosťami zostáva zodpovedný predávajúci, t. j. nórsky štát. Z uvedených dôvodov dozorný úrad nevidí žiadny dôvod na akékoľvek ďalšie zníženie ceny na základe možného znečistenia. |
| --- | --- |

(80)

Napokon zmluva medzi štátom a obcou výslovne odkazuje na možnosť znečistenia pôdy a obsahuje odkaz na zásadu „znečisťovateľ platí“ podľa nórskeho zákona o znečistení. V následnej zmluve medzi obcou a spoločnosťou Haslemoen AS sa uvádza konkrétny odkaz na túto povinnosť a tiež, že za znečistenie pôdy súvisiace s vojenskými činnosťami zostáva zodpovedný predávajúci, t. j. nórsky štát. Z uvedených dôvodov dozorný úrad nevidí žiadny dôvod na akékoľvek ďalšie zníženie ceny na základe možného znečistenia.

| (81) | Pokiaľ ide o právo obce bezplatne používať školskú budovu počas jedného roka, dozorný úrad konštatuje, že v tomto prípade išlo o novú povinnosť kupujúceho v tom zmysle, že štát neuložil obci žiadnu takúto povinnosť. Nemožno ju teda ako takú považovať za zahrnutú v cene rovnajúcej sa priemernej hodnote. Avšak vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek podkladov, pokiaľ ide o hospodársky vplyv tejto povinnosti, t. j. možnú stratu pre spoločnosť Haslemoen AS z dôvodu nemožnosti prenajímať danú budovu počas jedného roka, dozorný úrad nemôže prijať tvrdenie o vplyve na zníženie ceny. |
| --- | --- |

(81)

Pokiaľ ide o právo obce bezplatne používať školskú budovu počas jedného roka, dozorný úrad konštatuje, že v tomto prípade išlo o novú povinnosť kupujúceho v tom zmysle, že štát neuložil obci žiadnu takúto povinnosť. Nemožno ju teda ako takú považovať za zahrnutú v cene rovnajúcej sa priemernej hodnote. Avšak vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek podkladov, pokiaľ ide o hospodársky vplyv tejto povinnosti, t. j. možnú stratu pre spoločnosť Haslemoen AS z dôvodu nemožnosti prenajímať danú budovu počas jedného roka, dozorný úrad nemôže prijať tvrdenie o vplyve na zníženie ceny.

| (82) | Predmetná povinnosť sa týkala len jednej z budov a v cene už bolo zohľadnené, že bude zložité ihneď prenajať všetky nehnuteľnosti, pretože v tej oblasti už bol prebytok dostupných objektov na prenájom. Táto skutočnosť bola zdôraznená aj v oboch oceneniach. Obec by navyše pokryla časť fixných nákladov a nákladov na vykurovanie budovy za rovnaké obdobie. Na záver dozorný úrad odkazuje na svoje spomínané posúdenie, v ktorom uznal, že obec poskytla spoločnosti Haslemoen AS rovnakú množstevnú zľavu, akú získala sama za obstaranie celej oblasti Inner Camp. Dozorný úrad navyše nepripočítal ani žiadnu osobitnú hodnotu za štyri garáže predané spoločnosti Haslemoen AS, ktoré boli ocenené spolu s ostatnými budovami v oblasti Inner Camp, ktoré spoločnosť Haslemoen AS nekúpila. Preto dozorný úrad predpokladá, že akákoľvek prípadná strata z nemožnosti prenajať školu na rok po nadobudnutí by mala byť považovaná za vyváženú uvedenými výhodnými podmienkami kúpy pre spoločnosť Haslemoen AS. |
| --- | --- |

(82)

Predmetná povinnosť sa týkala len jednej z budov a v cene už bolo zohľadnené, že bude zložité ihneď prenajať všetky nehnuteľnosti, pretože v tej oblasti už bol prebytok dostupných objektov na prenájom. Táto skutočnosť bola zdôraznená aj v oboch oceneniach. Obec by navyše pokryla časť fixných nákladov a nákladov na vykurovanie budovy za rovnaké obdobie. Na záver dozorný úrad odkazuje na svoje spomínané posúdenie, v ktorom uznal, že obec poskytla spoločnosti Haslemoen AS rovnakú množstevnú zľavu, akú získala sama za obstaranie celej oblasti Inner Camp. Dozorný úrad navyše nepripočítal ani žiadnu osobitnú hodnotu za štyri garáže predané spoločnosti Haslemoen AS, ktoré boli ocenené spolu s ostatnými budovami v oblasti Inner Camp, ktoré spoločnosť Haslemoen AS nekúpila. Preto dozorný úrad predpokladá, že akákoľvek prípadná strata z nemožnosti prenajať školu na rok po nadobudnutí by mala byť považovaná za vyváženú uvedenými výhodnými podmienkami kúpy pre spoločnosť Haslemoen AS.

| (83) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti dozorný úrad dospel k záveru, že predaj 29 budov spoločnosti Haslemoen AS neprebehol v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve. Budovy boli predané za cenu nižšiu ako trhová hodnota, ktorá zahŕňala štátnu pomoc vo výške 4 863 712 NOK. Dozorný úrad preto ďalej posúdi, či predaj budov spĺňa ďalšie kritériá podľa článku 61 ods. 1 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(83)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti dozorný úrad dospel k záveru, že predaj 29 budov spoločnosti Haslemoen AS neprebehol v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve. Budovy boli predané za cenu nižšiu ako trhová hodnota, ktorá zahŕňala štátnu pomoc vo výške 4 863 712 NOK. Dozorný úrad preto ďalej posúdi, či predaj budov spĺňa ďalšie kritériá podľa článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.

4.3   Štátne zdroje a selektívna výhoda

| (84) | Aby bolo možné kvalifikovať dané opatrenie ako štátnu pomoc, musí byť poskytnuté štátom alebo zo štátnych prostriedkov. Tento pojem označuje všetky úrovne štátu vrátane obcí. Ako bolo uvedené, štátne zdroje boli použité, pretože obec Våler predala 29 budov v oblasti Inner Camp za cenu podstatne nižšiu, ako bola trhová cena. Transakcia poskytla spoločnosti Haslemoen AS selektívnu výhodu, pretože spoločnosť Haslemoen AS ju získala na základe zmluvy, podľa ktorej bola jediným príjemcom. |
| --- | --- |

(84)

Aby bolo možné kvalifikovať dané opatrenie ako štátnu pomoc, musí byť poskytnuté štátom alebo zo štátnych prostriedkov. Tento pojem označuje všetky úrovne štátu vrátane obcí. Ako bolo uvedené, štátne zdroje boli použité, pretože obec Våler predala 29 budov v oblasti Inner Camp za cenu podstatne nižšiu, ako bola trhová cena. Transakcia poskytla spoločnosti Haslemoen AS selektívnu výhodu, pretože spoločnosť Haslemoen AS ju získala na základe zmluvy, podľa ktorej bola jediným príjemcom.

4.4   Narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvnenie obchodu medzi zmluvnými stranami

| (85) | Z ustálenej judikatúry vyplýva (27), že na účel týchto ustanovení samotná skutočnosť, že štátna pomoc posilňuje pozíciu podniku v porovnaní s inými konkurenčnými podnikmi pôsobiacimi na vnútornom trhu EHP, znamená, že obchod na vnútornom trhu EHP bol ovplyvnený. Dozorný úrad pripomína, že predmetné budovy boli ocenené a odkúpené na základe investičnej hodnoty, t. j. hodnoty založenej na budúcich príjmoch z prenájmu. Investovanie do nehnuteľností na účely prenájmu podnikom musí byť ako také považované za rozsiahlu hospodársku činnosť na úrovni EHP, ktorá sa v Nórsku vykonáva s účastníkmi trhu z mnohých štátov EHP. Pokiaľ ide o konkrétneho príjemcu pomoci, podľa nórskeho obchodného registra (28) sa spoločnosť Haslemoen AS podieľa na činnostiach týkajúcich sa hotelov, motelov a reštaurácií (29). Prevádzkuje hotel Haslemoen v oblasti Inner Camp a prenajíma budovy pre azylové centrum nórskemu štátu. Vzhľadom na všetky tieto činnosti musí byť spoločnosť Haslemoen AS považovaná za konkurenta podobných podnikov v Nórsku a tiež v iných štátoch EHP. Výsledkom opatrenia je preto narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvnenie obchodu medzi zmluvnými stranami. |
| --- | --- |

(85)

Z ustálenej judikatúry vyplýva (27), že na účel týchto ustanovení samotná skutočnosť, že štátna pomoc posilňuje pozíciu podniku v porovnaní s inými konkurenčnými podnikmi pôsobiacimi na vnútornom trhu EHP, znamená, že obchod na vnútornom trhu EHP bol ovplyvnený. Dozorný úrad pripomína, že predmetné budovy boli ocenené a odkúpené na základe investičnej hodnoty, t. j. hodnoty založenej na budúcich príjmoch z prenájmu. Investovanie do nehnuteľností na účely prenájmu podnikom musí byť ako také považované za rozsiahlu hospodársku činnosť na úrovni EHP, ktorá sa v Nórsku vykonáva s účastníkmi trhu z mnohých štátov EHP. Pokiaľ ide o konkrétneho príjemcu pomoci, podľa nórskeho obchodného registra (28) sa spoločnosť Haslemoen AS podieľa na činnostiach týkajúcich sa hotelov, motelov a reštaurácií (29). Prevádzkuje hotel Haslemoen v oblasti Inner Camp a prenajíma budovy pre azylové centrum nórskemu štátu. Vzhľadom na všetky tieto činnosti musí byť spoločnosť Haslemoen AS považovaná za konkurenta podobných podnikov v Nórsku a tiež v iných štátoch EHP. Výsledkom opatrenia je preto narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvnenie obchodu medzi zmluvnými stranami.

4.5   Záver o existencii štátnej pomoci

| (86) | Vzhľadom na uvedené zistenia dozorný úrad dospel k záveru, že predaj 29 budov spoločnosti Haslemoen AS zahŕňal štátnu pomoc vo výške 4 863 713 NOK. |
| --- | --- |

(86)

Vzhľadom na uvedené zistenia dozorný úrad dospel k záveru, že predaj 29 budov spoločnosti Haslemoen AS zahŕňal štátnu pomoc vo výške 4 863 713 NOK.

5.   PROCESNÉ POŽIADAVKY

| (87) | Podľa článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3 Dozorný úrad EZVO musí byť v dostatočnom časovom predstihu informovaný o akýchkoľvek plánoch poskytnúť štátnu pomoc, aby mohol predložiť svoje pripomienky. Dotknutý štát nemôže zaviesť navrhované opatrenia dovtedy, kým konanie nevyústi do konečného rozhodnutia. Nórske orgány neoznámili dozornému úradu predaj 29 budov z vlastníctva obce Våler spoločnosti Haslemoen AS. Dozorný úrad preto dospel k záveru, že nórske orgány si nesplnili povinnosti podľa článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3. |
| --- | --- |

(87)

Podľa článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3 Dozorný úrad EZVO musí byť v dostatočnom časovom predstihu informovaný o akýchkoľvek plánoch poskytnúť štátnu pomoc, aby mohol predložiť svoje pripomienky. Dotknutý štát nemôže zaviesť navrhované opatrenia dovtedy, kým konanie nevyústi do konečného rozhodnutia. Nórske orgány neoznámili dozornému úradu predaj 29 budov z vlastníctva obce Våler spoločnosti Haslemoen AS. Dozorný úrad preto dospel k záveru, že nórske orgány si nesplnili povinnosti podľa článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3.

6.   ZLUČITEĽNOSŤ POMOCI

| (88) | Nórske orgány nepredložili žiadne argumenty, že štátna pomoc súvisiaca s transakciou by mohla byť považovaná za zlučiteľnú štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(88)

Nórske orgány nepredložili žiadne argumenty, že štátna pomoc súvisiaca s transakciou by mohla byť považovaná za zlučiteľnú štátnu pomoc.

| (89) | Podporné opatrenia uvedené v článku 61 ods. 1 Dohody o EHP sú vo všeobecnosti nezlučiteľné s vykonávaním Dohody o EHP, pokiaľ nespĺňajú podmienky výnimky podľa článku 61 ods. 2 alebo 3 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(89)

Podporné opatrenia uvedené v článku 61 ods. 1 Dohody o EHP sú vo všeobecnosti nezlučiteľné s vykonávaním Dohody o EHP, pokiaľ nespĺňajú podmienky výnimky podľa článku 61 ods. 2 alebo 3 Dohody o EHP.

| (90) | Výnimka podľa článku 61 ods. 2 sa na predmetnú pomoc, ktorá nie je určená na dosiahnutie žiadneho z cieľov uvedených v tomto ustanovení, nevzťahuje. Rovnako sa na daný prípad nevzťahuje ani článok 61 ods. 3 písm. a) ani článok 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP. Navyše oblasť, kde sa nehnuteľnosť nachádza, nemá nárok na regionálnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(90)

Výnimka podľa článku 61 ods. 2 sa na predmetnú pomoc, ktorá nie je určená na dosiahnutie žiadneho z cieľov uvedených v tomto ustanovení, nevzťahuje. Rovnako sa na daný prípad nevzťahuje ani článok 61 ods. 3 písm. a) ani článok 61 ods. 3 písm. b) Dohody o EHP. Navyše oblasť, kde sa nehnuteľnosť nachádza, nemá nárok na regionálnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 3 písm. c) Dohody o EHP.

| (91) | Dozorný úrad preto konštatuje, že posudzovanú transakciu nemožno odôvodniť podľa ustanovení o štátnej pomoci Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(91)

Dozorný úrad preto konštatuje, že posudzovanú transakciu nemožno odôvodniť podľa ustanovení o štátnej pomoci Dohody o EHP.

7.   VRÁTENIE POMOCI

| (92) | Keďže pomoc vo výške 4 863 713 NOK bola spoločnosti Haslemoen AS poskytnutá bez oznámenia dozornému úradu, predstavuje neoprávnene poskytnutú pomoc v zmysle článku 1 písm. f) časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde. Z článku 14 časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde vyplýva, že dozorný úrad rozhodne, že príjemcovia musia neoprávnenú pomoc, ktorá je nezlučiteľná s pravidlami o štátnej pomoci podľa Dohody o EHP, vrátiť. |
| --- | --- |

(92)

Keďže pomoc vo výške 4 863 713 NOK bola spoločnosti Haslemoen AS poskytnutá bez oznámenia dozornému úradu, predstavuje neoprávnene poskytnutú pomoc v zmysle článku 1 písm. f) časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde. Z článku 14 časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde vyplýva, že dozorný úrad rozhodne, že príjemcovia musia neoprávnenú pomoc, ktorá je nezlučiteľná s pravidlami o štátnej pomoci podľa Dohody o EHP, vrátiť.

| (93) | Dozorný úrad zastáva názor, že v tomto prípade vráteniu pomoci nebránia žiadne všeobecné zásady. Podľa ustálenej judikatúry zrušenie neoprávnene poskytnutej pomoci jej vrátením je logickým dôsledkom zistenia, že táto pomoc je nezákonná. To znamená, že vrátenie neoprávnene poskytnutej štátnej pomoci na účely obnovenia predchádzajúceho stavu v zásade nemožno považovať za neprimerané cieľom Dohody o EHP v súvislosti so štátnou pomocou. |
| --- | --- |

(93)

Dozorný úrad zastáva názor, že v tomto prípade vráteniu pomoci nebránia žiadne všeobecné zásady. Podľa ustálenej judikatúry zrušenie neoprávnene poskytnutej pomoci jej vrátením je logickým dôsledkom zistenia, že táto pomoc je nezákonná. To znamená, že vrátenie neoprávnene poskytnutej štátnej pomoci na účely obnovenia predchádzajúceho stavu v zásade nemožno považovať za neprimerané cieľom Dohody o EHP v súvislosti so štátnou pomocou.

| (94) | Vrátením pomoci sa jej príjemca vzdáva výhody, ktorú mal oproti svojim konkurentom na trhu, a tým sa obnoví situácia pred poskytnutím pomoci (30). Z tejto funkcie vrátenia pomoci ďalej vyplýva, že s výnimkou mimoriadnych okolností dozorný úrad spravidla neprekročí hranice svojej právomoci, ak požiada príslušný štát EZVO o vymáhanie súm neoprávnene poskytnutej štátnej pomoci, pretože tým sa iba obnovuje predchádzajúca situácia. (31) Navyše vzhľadom na záväzný charakter dozoru nad štátnou pomocou zo strany dozorného úradu podľa protokolu 3 Dohody o dozore a súde podniky, ktorým bola pomoc poskytnutá, v zásade nemôžu oprávnene predpokladať, že pomoc je zákonná, pokiaľ nebola poskytnutá v súlade s postupom uvedeným v ustanoveniach tohto protokolu (32). V tomto prípade nie sú evidentné žiadne mimoriadne okolnosti, ktoré by viedli k oprávneným predpokladom na strane príjemcov pomoci. |
| --- | --- |

(94)

Vrátením pomoci sa jej príjemca vzdáva výhody, ktorú mal oproti svojim konkurentom na trhu, a tým sa obnoví situácia pred poskytnutím pomoci (30). Z tejto funkcie vrátenia pomoci ďalej vyplýva, že s výnimkou mimoriadnych okolností dozorný úrad spravidla neprekročí hranice svojej právomoci, ak požiada príslušný štát EZVO o vymáhanie súm neoprávnene poskytnutej štátnej pomoci, pretože tým sa iba obnovuje predchádzajúca situácia. (31) Navyše vzhľadom na záväzný charakter dozoru nad štátnou pomocou zo strany dozorného úradu podľa protokolu 3 Dohody o dozore a súde podniky, ktorým bola pomoc poskytnutá, v zásade nemôžu oprávnene predpokladať, že pomoc je zákonná, pokiaľ nebola poskytnutá v súlade s postupom uvedeným v ustanoveniach tohto protokolu (32). V tomto prípade nie sú evidentné žiadne mimoriadne okolnosti, ktoré by viedli k oprávneným predpokladom na strane príjemcov pomoci.

| (95) | Vrátenie neoprávnene poskytnutej štátnej pomoci vo výške 4 863 713 NOK by malo zahŕňať zložené úroky v súlade s článkom 14 ods. 2 časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde a v súlade s článkami 9 a 11 rozhodnutia dozorného úradu č. 195/04/COL zo 14. júla 2004. |
| --- | --- |

(95)

Vrátenie neoprávnene poskytnutej štátnej pomoci vo výške 4 863 713 NOK by malo zahŕňať zložené úroky v súlade s článkom 14 ods. 2 časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde a v súlade s článkami 9 a 11 rozhodnutia dozorného úradu č. 195/04/COL zo 14. júla 2004.

8.   ZÁVER

| (96) | Dozorný úrad dospel k záveru, že nórske orgány poskytli predmetnú pomoc nezákonne v rozpore s článkom 1 ods. 3 časti I protokolu 3. |
| --- | --- |

(96)

Dozorný úrad dospel k záveru, že nórske orgány poskytli predmetnú pomoc nezákonne v rozpore s článkom 1 ods. 3 časti I protokolu 3.

| (97) | Z uvedených dôvodov nie je štátna pomoc zahrnutá do predaja 29 budov v oblasti Inner Camp v Haslemoen Leir zlučiteľná s Dohodou o EHP a mala by byť vrátená s účinnosťou od uzavretia kúpnej zmluvy 22. mája 2006, |
| --- | --- |

(97)

Z uvedených dôvodov nie je štátna pomoc zahrnutá do predaja 29 budov v oblasti Inner Camp v Haslemoen Leir zlučiteľná s Dohodou o EHP a mala by byť vrátená s účinnosťou od uzavretia kúpnej zmluvy 22. mája 2006,

PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Predaj 29 budov v oblasti Inner Camp v Haslemoen Leir spoločnosti Haslemoen AS zahŕňa štátnu pomoc vo výške 4 863 713 NOK, čo je nezlučiteľné s Dohodou o EHP v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.

Článok 2

Nórske orgány prijmú všetky potrebné opatrenia na vrátenie pomoci uvedenej v článku 1 od príjemcu.

Článok 3

Vrátenie pomoci sa vykoná bezodkladne, v každom prípade do štyroch mesiacov od dátumu tohto rozhodnutia a v súlade s postupmi vnútroštátneho práva za predpokladu, že tieto postupy umožňujú okamžitý a účinný výkon rozhodnutia. Vrátená pomoc musí zahŕňať úroky a zložené úroky od dátumu dostupnosti pomoci pre prijímateľa až do dátumu vrátenia pomoci. Úroky sa vypočítajú na základe článku 9 rozhodnutia Dozorného úradu EZVO č. 195/04/COL.

Článok 4

Nórsko musí do 15. mája 2012 dozornému úradu oznámiť celkovú sumu (istinu a úroky), ktorú má príjemca vrátiť, ako aj opatrenia plánované alebo prijaté na vrátenie pomoci.

Nórsko musí vykonať rozhodnutie dozorného úradu a zaistiť vrátenie pomoci v plnej výške do 15. júla 2012.

Článok 5

Toto rozhodnutie je určené Nórskemu kráľovstvu.

Článok 6

Iba anglické znenie tohto rozhodnutia je autentické.

V Bruseli 15. marca 2012

Za Dozorný úrad EZVO

Oda Helen SLETNES

predsedníčka

Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON

člen kolégia

---

(1)  Rozhodnutie č. 96/10/COL týkajúce sa predaja niektorých budov v Inner Camp v Haslemoen Leir, uverejnené v Ú. v. EÚ C 325, 2.12.2010, strana 12, a v dodatku EHP č. 66, 2.12.2010, s. 1.

1

(2)  Pozri poznámku pod čiarou 1.

2

(3)  http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=21519. Pozri tiež Kráľovské rozhodnutie z 19. decembra1997 („Avhendigsinstruksen“).

3

(4)  Dokumenty č. 428521 a 557187.

4

(5)  Dokumenty č. 458897, 458902 a 458903 (prvá správa spoločnosti Agdestein).

5

(6)  Podľa správy je „investičná hodnota“ predpokladaná trhová hodnota pre investora, ktorý má v úmysle budovy prenajímať za odplatu. „Investičná hodnota“ je zároveň nižšia, ako „úžitková hodnota“, ktorá predstavuje trhovú hodnotu pre kupujúceho, ktorý má v úmysle používať budovy na vlastnú potrebu. V správe sú uvedené obidve tieto hodnoty.

6

(7)  Dokument č. 428521, príloha 16 (správa Alhauga a Bakkeho).

7

(8)  Hodnota zastavanej zóny Storskjæret bola odhadnutá na 12 miliónov NOK.

8

(9)  Dokument č. 428521, príloha 3 (druhá správa spoločnosti Agdestein).

9

(10)  Zľava vo výške 20 %.

10

(11)  Podľa prvej správy spoločnosti Agdestein bola hodnota nehnuteľnosti Inner Camp 29 miliónov NOK a zahŕňala zľavu vo výške 10 miliónov NOK za predpokladu, že Inner Camp sa predá ako celok.

11

(12)  Okrem stanovenia odhadu priemernej hodnoty nehnuteľnosti Inner Camp na 14,5 milióna NOK bola stanovená aj priemerná hodnota zastavanej zóny Storskjæret na 13,5 milióna NOK, obrábanej pôdy na 8,3 milióna NOK a zalesnenej oblasti na 25,2 milióna NOK. Pre chyby v predchádzajúcich posudkoch bola celková suma za nehnuteľnosť Haslemoen Leir vo výške 61,5 milióna NOK znížená na 58 miliónov NOK, vrátane zľavy za obstaranie nehnuteľnosti Inner Camp ako celku.

12

(13)  Pozri odôvodnenie 8.

13

(14)  Akcionári spoločnosti sú International Training Centre (48 %), Haslemoen Kultur og Aktivitetssenter (48 %) a Norsk Trafikksenter (4 %).

14

(15)  Predmetom posúdenia malo byť najmä to, či ide o „mierne“ riziko.

15

(16)  Budovy č. 3, 32, 34, 44 a 45.

16

(17)  V prvej správe spoločnosti Agdestein boli v cene 1,9 milióna NOK zahrnuté aj dve garáže, budovy č. 6 a 8.

17

(18)  Dokumentácia k tejto ponuke nebola dozornému úradu poskytnutá. Podľa vysvetlenia obce však šlo o ústnu ponuku vo výške 5 miliónov NOK za 11 budov v oblasti Inner Camp (budovy č. 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 46, 47, 50 a 93). Tie isté objekty by podľa ocenenia priemernej hodnoty mali hodnotu 3,7 milióna NOK.

18

(19)  Neboli predložené žiadne pripomienky tretích strán.

19

(20)  Dokument č. 581797.

20

(21)  Pozri odôvodnenie 8.

21

(22)  „Vi tror at markedet ved et samlet kjøp av fire forsåvidt ulike virksomhetsområder vil legge inn en prisreduksjon for bl.a risiko og høyere driftskostnader. Imidlertid vil kjøper fort kunne ”snu seg rundt” etter kjøpet og selge f.eks. jorda eller skogen videre enkeltvis, som taler motsatt vei. Det ligger allerede inne ca. 30 % ”kvantumsrabatt” i takstene for både bolig og leirområdet, pga samlet salg av hver av disse takstobjekt. Vi tror på en ytterligere verdireduksjon på 20% (- kr12 mill) ved samlet salg av hele leiren under ett, dvs fra kr 58 mill til 46 mill.“

22

Vi tror at markedet ved et samlet kjøp av fire forsåvidt ulike virksomhetsområder vil legge inn en prisreduksjon for bl.a risiko og høyere driftskostnader. Imidlertid vil kjøper fort kunne ”snu seg rundt” etter kjøpet og selge f.eks. jorda eller skogen videre enkeltvis, som taler motsatt vei. Det ligger allerede inne ca. 30 % ”kvantumsrabatt” i takstene for både bolig og leirområdet, pga samlet salg av hver av disse takstobjekt. Vi tror på en ytterligere verdireduksjon på 20% (- kr12 mill) ved samlet salg av hele leiren under ett, dvs fra kr 58 mill til 46 mill

(23)  Pozri odôvodnenie 8.

23

(24)  Pozri poznámku pod čiarou č. 4.

24

(25)  Dozorný úrad poznamenáva, že nórske orgány nevysvetlili skutočnosť, že počet budov uvedených v zmluve je 30, a nie 29, ako zhodne uvádzajú nórske úrady. Ocenenie vypracované spoločnosťou Agdestein sa však týka len 29 budov z budov uvedených v zmluve, pričom budova č. 31 (skladový prístrešok) chýba. Táto budova sa v nasledujúcom texte neberie do úvahy.

25

(26)  Pozri odôvodnenie 8.

26

(27)  Pozri napríklad vec 730/79, Phillip Morris Holland BV/Komisia, Zb. 1980 s. 2671, bod 11.

27

Phillip Morris Holland BV/Komisia

(28)  http://www.brreg.no.

28

(29)  „Drift av hoteller, pensjonater og moteller med restaurant“ (Org nr. 989636073).

29

(30)  Vec C-350/93, Komisia/Taliansko, Zb. 1995 s. I–699, bod 22.

30

Komisia/Taliansko

(31)  Vec C-75/97, Belgicko/Komisia, Zb. 1999 s. I–3671, bod 66, a vec C-310/99, Taliansko/Komisia, Zb. 2002 s. I–2289, bod 99.

31

Belgicko/Komisia

Taliansko/Komisia

(32)  Vec C-169/95, Španielsko/Komisia, Zb. 1997 s. I–135, bod 51.

32

Španielsko/Komisia

---