# Úradný vestník L 310/2016

| | ISSN 1977-0790 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 310 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Ročník 5917. novembra 2016 |

ISSN 1977-0790

Úradný vestník

Európskej únie

L 310

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Ročník 5917. novembra 2016

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NARIADENIA |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/2005 zo 16. novembra 2016, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz určitého ľahkého termopapiera s pôvodom v Kórejskej republike | 1 |
| | | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/2006 zo 16. novembra 2016, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny | 22 |
| | | ROZHODNUTIA |
| | * | Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2007 z 1. februára 2016 o štátnej pomoci SA.36754- 2014/C (ex 2014/NN a 2013/N), ktorú Maďarsko čiastočne vykonalo a plánuje vykonať v prospech podniku AUDI HUNGARIA MOTOR Ltd.
  [oznámené pod číslom C(2016) 405]

   (
  1
  ) | 24 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2008 z 15. novembra 2016, o opatreniach na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s nodulárnou dermatitídou v určitých členských štátoch
  [oznámené pod číslom C(2016) 7023]

   (
  1
  ) | 51 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2009 z 15. novembra 2016, ktorým sa schvaľujú programy vakcinácie proti nodulárnej dermatitíde predložené členskými štátmi
  [oznámené pod číslom C(2016) 7219]

   (
  1
  ) | 66 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2010 zo 16. novembra 2016, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/1968 o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H5N8 v Maďarsku
  [oznámené pod číslom C(2016) 7506]

   (
  1
  ) | 69 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2011 zo 16. novembra 2016 o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H5N8 v Nemecku
  [oznámené pod číslom C (2016) 7508]

   (
  1
  ) | 73 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2012 zo 16. novembra 2016 o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H5N8 v Rakúsku
  [oznámené pod číslom C(2016) 7512]

   (
  1
  ) | 81 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

NARIADENIA

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/2005 zo 16. novembra 2016, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz určitého ľahkého termopapiera s pôvodom v Kórejskej republike

1

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/2006 zo 16. novembra 2016, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

22

ROZHODNUTIA

*

Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2007 z 1. februára 2016 o štátnej pomoci SA.36754- 2014/C (ex 2014/NN a 2013/N), ktorú Maďarsko čiastočne vykonalo a plánuje vykonať v prospech podniku AUDI HUNGARIA MOTOR Ltd.
  [oznámené pod číslom C(2016) 405]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2016) 405]

1

24

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2008 z 15. novembra 2016, o opatreniach na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s nodulárnou dermatitídou v určitých členských štátoch
  [oznámené pod číslom C(2016) 7023]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2016) 7023]

1

51

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2009 z 15. novembra 2016, ktorým sa schvaľujú programy vakcinácie proti nodulárnej dermatitíde predložené členskými štátmi
  [oznámené pod číslom C(2016) 7219]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2016) 7219]

1

66

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2010 zo 16. novembra 2016, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/1968 o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H5N8 v Maďarsku
  [oznámené pod číslom C(2016) 7506]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2016) 7506]

1

69

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2011 zo 16. novembra 2016 o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H5N8 v Nemecku
  [oznámené pod číslom C (2016) 7508]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C (2016) 7508]

1

73

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2012 zo 16. novembra 2016 o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H5N8 v Rakúsku
  [oznámené pod číslom C(2016) 7512]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2016) 7512]

1

81

| | | III   Iné akty |
| --- | --- | --- |
| | | EURÓPSKY HOSPODÁRSKY PRIESTOR |
| | * | Rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 138/16/COL z 28. júna 2016, ktorým sa Islandu povoľuje výnimka z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 v súvislosti s existujúcimi ustanoveniami týkajúcimi sa vydávania osvedčení o letovej spôsobilosti pre dovážané lietadlá [2016/2013] | 84 |
| | * | Rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 139/16/COL z 28. júna 2016, ktorým sa Nórsku povoľuje výnimka z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008, pokiaľ ide o ustanovenia týkajúce sa obmedzenia letového času pre leteckého dopravcu Widerøes Flyselskap AS [2016/2014] | 87 |

III   Iné akty

EURÓPSKY HOSPODÁRSKY PRIESTOR

*

Rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 138/16/COL z 28. júna 2016, ktorým sa Islandu povoľuje výnimka z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 v súvislosti s existujúcimi ustanoveniami týkajúcimi sa vydávania osvedčení o letovej spôsobilosti pre dovážané lietadlá [2016/2013]

84

*

Rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 139/16/COL z 28. júna 2016, ktorým sa Nórsku povoľuje výnimka z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008, pokiaľ ide o ustanovenia týkajúce sa obmedzenia letového času pre leteckého dopravcu Widerøes Flyselskap AS [2016/2014]

87

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

NARIADENIA

| 17.11.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 310/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 310/1

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2016/2005

zo 16. novembra 2016,

ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz určitého ľahkého termopapiera s pôvodom v Kórejskej republike

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 7,

po porade s členskými štátmi,

keďže:

1.   POSTUP

POSTUP

1.1.   Začatie prešetrovania

Začatie prešetrovania

| (1) | Dňa 18. februára 2016 Európska komisia (ďalej len „Komisia“) začala antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dovozu určitého ľahkého termopapiera s pôvodom v Kórejskej republike (ďalej len „dotknutá krajina“) do Únie na základe článku 5 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (2). Komisia uverejnila oznámenie o začatí konania v Úradnom vestníku Európskej únie (3) (ďalej len „oznámenie o začatí konania“). |
| --- | --- |

(1)

Dňa 18. februára 2016 Európska komisia (ďalej len „Komisia“) začala antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dovozu určitého ľahkého termopapiera s pôvodom v Kórejskej republike (ďalej len „dotknutá krajina“) do Únie na základe článku 5 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (2). Komisia uverejnila oznámenie o začatí konania v Úradnom vestníku Európskej únie (3) (ďalej len „oznámenie o začatí konania“).

2

Úradnom vestníku Európskej únie

3

| (2) | Komisia začala prešetrovanie na základe podnetu, ktorý 4. januára 2016 podalo Európske združenie termopapiera (ETPA) (ďalej len „navrhovateľ“) v mene výrobcov, ktorých výroba predstavuje viac ako 25 % celkovej výroby určitého ľahkého termopapiera v Únii. Podnet obsahoval dôkazy o dumpingu a značnej ujme, ktorá z neho vyplýva, ktoré boli dostatočné na odôvodnenie začatia prešetrovania. |
| --- | --- |

(2)

Komisia začala prešetrovanie na základe podnetu, ktorý 4. januára 2016 podalo Európske združenie termopapiera (ETPA) (ďalej len „navrhovateľ“) v mene výrobcov, ktorých výroba predstavuje viac ako 25 % celkovej výroby určitého ľahkého termopapiera v Únii. Podnet obsahoval dôkazy o dumpingu a značnej ujme, ktorá z neho vyplýva, ktoré boli dostatočné na odôvodnenie začatia prešetrovania.

1.2.   Zainteresované strany

Zainteresované strany

| (3) | V oznámení o začatí konania Komisia vyzvala zainteresované strany, aby sa na ňu obrátili s cieľom zúčastniť sa prešetrovania. Komisia okrem toho výslovne informovala známych výrobcov z Únie, známych vyvážajúcich výrobcov, kórejské orgány, známych dovozcov, používateľov a obchodníkov o začatí prešetrovania a vyzvala ich, aby sa na ňom zúčastnili. |
| --- | --- |

(3)

V oznámení o začatí konania Komisia vyzvala zainteresované strany, aby sa na ňu obrátili s cieľom zúčastniť sa prešetrovania. Komisia okrem toho výslovne informovala známych výrobcov z Únie, známych vyvážajúcich výrobcov, kórejské orgány, známych dovozcov, používateľov a obchodníkov o začatí prešetrovania a vyzvala ich, aby sa na ňom zúčastnili.

| (4) | Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť sa k začatiu prešetrovania a požiadať o vypočutie pred Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach (ďalej len „úradník pre vypočutie“). |
| --- | --- |

(4)

Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť sa k začatiu prešetrovania a požiadať o vypočutie pred Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach (ďalej len „úradník pre vypočutie“).

| (5) | Pred úradníkom pre vypočutie sa konali dve vypočutia na žiadosť skupiny Hansol, ku ktorej patria dvaja prepojení spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia. Počas prvého vypočutia v marci 2016 sa pre viacerých prepojených spracovateľov požadovala výnimka z vyplnenia dotazníka. V nadväznosti na vypočutie a overovanie na mieste u jedného z prepojených spracovateľov s cieľom overiť argumenty, na ktorých sa zakladala žiadosť o výnimku, Komisia trvala na tom, že jeden z prepojených spracovateľov musí vyplniť dotazník, a udelila výnimku trom ďalším prepojeným spracovateľom. Na druhom vypočutí v septembri 2016 dvaja spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, viacerí neprepojení dovozcovia a používatelia a zástupcovia kórejskej vlády uviedli viacero tvrdení, pokiaľ ide o vymedzenie dotknutého výrobku, podnet, ujmu, príčinnú súvislosť a záujem Únie. |
| --- | --- |

(5)

Pred úradníkom pre vypočutie sa konali dve vypočutia na žiadosť skupiny Hansol, ku ktorej patria dvaja prepojení spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia. Počas prvého vypočutia v marci 2016 sa pre viacerých prepojených spracovateľov požadovala výnimka z vyplnenia dotazníka. V nadväznosti na vypočutie a overovanie na mieste u jedného z prepojených spracovateľov s cieľom overiť argumenty, na ktorých sa zakladala žiadosť o výnimku, Komisia trvala na tom, že jeden z prepojených spracovateľov musí vyplniť dotazník, a udelila výnimku trom ďalším prepojeným spracovateľom. Na druhom vypočutí v septembri 2016 dvaja spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, viacerí neprepojení dovozcovia a používatelia a zástupcovia kórejskej vlády uviedli viacero tvrdení, pokiaľ ide o vymedzenie dotknutého výrobku, podnet, ujmu, príčinnú súvislosť a záujem Únie.

a)   Výber vzorky

Výber vzorky

| (6) | V oznámení o začatí konania Komisia tiež uviedla, že v súlade s článkom 17 základného nariadenia môže vybrať vzorku zainteresovaných strán. |
| --- | --- |

(6)

V oznámení o začatí konania Komisia tiež uviedla, že v súlade s článkom 17 základného nariadenia môže vybrať vzorku zainteresovaných strán.

Výber vzorky výrobcov z Únie

| (7) | V oznámení o začatí konania Komisia uviedla, že už predbežne vybrala vzorku výrobcov z Únie. Komisia vybrala vzorku na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu predaja pri súčasnom zabezpečení geografického rozloženia. Túto vzorku tvorili traja výrobcovia z Únie v dvoch rôznych členských štátoch. Vybraní výrobcovia z Únie predstavovali 75 % až 95 % (4) objemu predaja spoločností, ktoré sa prihlásili v rámci preskúmania postavenia, neprepojeným zákazníkom v Únii a odhadovaného celkového predaja neprepojeným zákazníkom v Únii. Komisia vyzvala zainteresované strany, aby sa vyjadrili pripomienky k predbežnej vzorke. Komisii neboli k navrhovanej vzorke doručené žiadne pripomienky a predbežná vzorka sa schválila. Vzorka je reprezentatívna, pokiaľ ide o výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(7)

V oznámení o začatí konania Komisia uviedla, že už predbežne vybrala vzorku výrobcov z Únie. Komisia vybrala vzorku na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu predaja pri súčasnom zabezpečení geografického rozloženia. Túto vzorku tvorili traja výrobcovia z Únie v dvoch rôznych členských štátoch. Vybraní výrobcovia z Únie predstavovali 75 % až 95 % (4) objemu predaja spoločností, ktoré sa prihlásili v rámci preskúmania postavenia, neprepojeným zákazníkom v Únii a odhadovaného celkového predaja neprepojeným zákazníkom v Únii. Komisia vyzvala zainteresované strany, aby sa vyjadrili pripomienky k predbežnej vzorke. Komisii neboli k navrhovanej vzorke doručené žiadne pripomienky a predbežná vzorka sa schválila. Vzorka je reprezentatívna, pokiaľ ide o výrobné odvetvie Únie.

4

Výber vzorky dovozcov

| (8) | S cieľom rozhodnúť, či je výber vzorky potrebný, a ak je, vybrať vzorku, Komisia požiadala neprepojených dovozcov, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí konania. |
| --- | --- |

(8)

S cieľom rozhodnúť, či je výber vzorky potrebný, a ak je, vybrať vzorku, Komisia požiadala neprepojených dovozcov, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí konania.

| (9) | Jeden neprepojený spracovateľ s dovoznými činnosťami poskytol požadované informácie a súhlasil so zaradením do vzorky. Komisia vzhľadom na nízky počet odpovedí rozhodla, že výber vzorky nie je potrebný. Neboli predložené žiadne pripomienky. |
| --- | --- |

(9)

Jeden neprepojený spracovateľ s dovoznými činnosťami poskytol požadované informácie a súhlasil so zaradením do vzorky. Komisia vzhľadom na nízky počet odpovedí rozhodla, že výber vzorky nie je potrebný. Neboli predložené žiadne pripomienky.

b)   Vyplnené dotazníky

Vyplnené dotazníky

| (10) | Komisia zaslala dotazníky dvom prepojeným vyvážajúcim výrobcom, a to spoločnostiam Hansol Paper Co., Ltd (ďalej len „Hansol Paper“) a Hansol Artone Paper Co., Ltd (ďalej len „Artone“), obom patriacim do skupiny Hansol, a tiež ich prepojenému obchodníkovi Hansol Europe B.V. (ďalej len „Hansol Europe“) a prepojenému spracovateľovi Schades Ltd (ďalej len „Schades“). Dotazníky sa tiež zaslali trom výrobcom z Únie zaradeným do vzorky a asi 50 stranám (26 používateľom, 21 sprostredkovateľom, dvom združeniam a jednému neprepojenému dovozcovi), ktoré prejavili záujem o prešetrovanie. |
| --- | --- |

(10)

Komisia zaslala dotazníky dvom prepojeným vyvážajúcim výrobcom, a to spoločnostiam Hansol Paper Co., Ltd (ďalej len „Hansol Paper“) a Hansol Artone Paper Co., Ltd (ďalej len „Artone“), obom patriacim do skupiny Hansol, a tiež ich prepojenému obchodníkovi Hansol Europe B.V. (ďalej len „Hansol Europe“) a prepojenému spracovateľovi Schades Ltd (ďalej len „Schades“). Dotazníky sa tiež zaslali trom výrobcom z Únie zaradeným do vzorky a asi 50 stranám (26 používateľom, 21 sprostredkovateľom, dvom združeniam a jednému neprepojenému dovozcovi), ktoré prejavili záujem o prešetrovanie.

| (11) | Vyplnené dotazníky boli doručené od dvoch vyvážajúcich výrobcov a ich prepojeného obchodníka a spracovateľa, troch výrobcov z Únie zaradených do vzorky, deviatich neprepojených spracovateľov, dvoch obchodníkov na rozličných úrovniach, jedného neprepojeného spracovateľa s dovoznými činnosťami a jedného združenia. Okrem toho jedenásť strán zaslalo odpovede v ľubovoľnom formáte. |
| --- | --- |

(11)

Vyplnené dotazníky boli doručené od dvoch vyvážajúcich výrobcov a ich prepojeného obchodníka a spracovateľa, troch výrobcov z Únie zaradených do vzorky, deviatich neprepojených spracovateľov, dvoch obchodníkov na rozličných úrovniach, jedného neprepojeného spracovateľa s dovoznými činnosťami a jedného združenia. Okrem toho jedenásť strán zaslalo odpovede v ľubovoľnom formáte.

c)   Overovanie na mieste

Overovanie na mieste

| (12) | Komisia si vyžiadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na predbežné stanovenie dumpingu, z neho vyplývajúcej ujmy a záujmu Únie. Overovania na mieste podľa článku 16 základného nariadenia sa uskutočnili v priestoroch týchto spoločností:






  — | Výrobcovia z Únie






  — | Lecta Group/Torraspapel SA, Barcelona, Španielsko |
| --- | --- | --- | --- |

(12)

Komisia si vyžiadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na predbežné stanovenie dumpingu, z neho vyplývajúcej ujmy a záujmu Únie. Overovania na mieste podľa článku 16 základného nariadenia sa uskutočnili v priestoroch týchto spoločností:

—

Výrobcovia z Únie

—

Lecta Group/Torraspapel SA, Barcelona, Španielsko

| — | Mitsubishi HiTec Paper Europe GmbH, Bielefeld, Nemecko |
| --- | --- |

—

Mitsubishi HiTec Paper Europe GmbH, Bielefeld, Nemecko

| — | Papierfabrik August Koehler SE, Oberkirch, Nemecko |
| --- | --- |

—

Papierfabrik August Koehler SE, Oberkirch, Nemecko

| — | Dovozca/používateľ






  — | Papiery Powlekane „PASACO“ sp. z o.o., Solec Kujawski, Poľsko |
| --- | --- | --- |

—

Dovozca/používateľ

—

Papiery Powlekane „PASACO“ sp. z o.o., Solec Kujawski, Poľsko

| — | Vyvážajúci výrobcovia v Kórejskej republike






  — | Hansol Group (Hansol Paper a Artone), Soul, Kórejská republika |
| --- | --- | --- |

—

Vyvážajúci výrobcovia v Kórejskej republike

—

Hansol Group (Hansol Paper a Artone), Soul, Kórejská republika

| — | Obchodník prepojený s vyvážajúcimi výrobcami skupiny Hansol






  — | Hansol Europe, Hoofddorp, Holandsko |
| --- | --- | --- |

—

Obchodník prepojený s vyvážajúcimi výrobcami skupiny Hansol

—

Hansol Europe, Hoofddorp, Holandsko

| — | Spracovateľ prepojený s vyvážajúcimi výrobcami skupiny Hansol






  — | Schades, Ripley, Spojené kráľovstvo |
| --- | --- | --- |

—

Spracovateľ prepojený s vyvážajúcimi výrobcami skupiny Hansol

—

Schades, Ripley, Spojené kráľovstvo

d)   Predloženie údajov

Predloženie údajov

| (13) | Vzhľadom na obmedzený počet strán, ktoré predložili údaje, niektoré z ďalej uvedených číselných údajov sú vo forme rozpätí. |
| --- | --- |

(13)

Vzhľadom na obmedzený počet strán, ktoré predložili údaje, niektoré z ďalej uvedených číselných údajov sú vo forme rozpätí.

1.3.   Obdobie prešetrovania a posudzované obdobie

Obdobie prešetrovania a posudzované obdobie

| (14) | Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2015 do 31. decembra 2015 (ďalej len „obdobie prešetrovania“). Skúmanie vývoja týkajúceho sa posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2012 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“). |
| --- | --- |

(14)

Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2015 do 31. decembra 2015 (ďalej len „obdobie prešetrovania“). Skúmanie vývoja týkajúceho sa posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2012 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).

2.   DOTKNUTÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

DOTKNUTÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

2.1.   Dotknutý výrobok

Dotknutý výrobok

| (15) | Dotknutý výrobok je ľahký termopapier (ďalej len „ĽTP“) s plošnou hmotnosťou 65 gr/m2 alebo menej; v kotúčoch so šírkou 20 cm alebo viac, hmotnosťou kotúča (vrátane papiera) 50 kg alebo viac a priemerom kotúča (vrátane papiera) 40 cm alebo viac („jumbo kotúče“); tiež s podkladovým náterom na jednej alebo na oboch stranách; natretý teplocitlivou látkou (zmesou farbiva a vyvolávacej látky, ktorá pod vplyvom tepla reaguje a vytvára obrazový záznam) na jednej alebo na oboch stranách; a s vrchným náterom alebo bez, s pôvodom v Kórejskej republike, v súčasnosti patriaci pod číselné znaky KN ex 4809 90 00, ex 4811 90 00, ex 4816 90 00 a ex 4823 90 85 (ďalej len „dotknutý výrobok“). |
| --- | --- |

(15)

Dotknutý výrobok je ľahký termopapier (ďalej len „ĽTP“) s plošnou hmotnosťou 65 gr/m2 alebo menej; v kotúčoch so šírkou 20 cm alebo viac, hmotnosťou kotúča (vrátane papiera) 50 kg alebo viac a priemerom kotúča (vrátane papiera) 40 cm alebo viac („jumbo kotúče“); tiež s podkladovým náterom na jednej alebo na oboch stranách; natretý teplocitlivou látkou (zmesou farbiva a vyvolávacej látky, ktorá pod vplyvom tepla reaguje a vytvára obrazový záznam) na jednej alebo na oboch stranách; a s vrchným náterom alebo bez, s pôvodom v Kórejskej republike, v súčasnosti patriaci pod číselné znaky KN ex 4809 90 00, ex 4811 90 00, ex 4816 90 00 a ex 4823 90 85 (ďalej len „dotknutý výrobok“).

2

| (16) | ĽTP je možné vyrábať za pomoci viacerých druhov vyvolávacích látok: za pomoci vyvolávacích látok s obsahom bisfenolu A a bisfenolu S (ĽTP s obsahom fenolu), alebo vyvolávacích látok, ktoré neobsahujú fenol (ĽTP bez obsahu fenolu). Aktuálne prešetrovanie sa týka oboch druhov ĽTP. |
| --- | --- |

(16)

ĽTP je možné vyrábať za pomoci viacerých druhov vyvolávacích látok: za pomoci vyvolávacích látok s obsahom bisfenolu A a bisfenolu S (ĽTP s obsahom fenolu), alebo vyvolávacích látok, ktoré neobsahujú fenol (ĽTP bez obsahu fenolu). Aktuálne prešetrovanie sa týka oboch druhov ĽTP.

| (17) | Ľahký termopapier sa používa na predajných miestach, napríklad pri maloobchodných účtenkách. |
| --- | --- |

(17)

Ľahký termopapier sa používa na predajných miestach, napríklad pri maloobchodných účtenkách.

2.2.   Podobný výrobok

Podobný výrobok

| (18) | Pri prešetrovaní sa zistilo, že rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitia, majú tieto výrobky:






  — | dotknutý výrobok, |
| --- | --- | --- |

(18)

Pri prešetrovaní sa zistilo, že rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitia, majú tieto výrobky:

—

dotknutý výrobok,

| — | výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu Kórejskej republiky, a |
| --- | --- |

—

výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu Kórejskej republiky, a

| — | výrobok vyrábaný a predávaný v Únii subjektmi výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

—

výrobok vyrábaný a predávaný v Únii subjektmi výrobného odvetvia Únie.

| (19) | Komisia v tejto fáze rozhodla, že uvedené výrobky sú podobnými výrobkami v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(19)

Komisia v tejto fáze rozhodla, že uvedené výrobky sú podobnými výrobkami v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.

2.3.   Tvrdenia týkajúce sa vymedzenia výrobku

Tvrdenia týkajúce sa vymedzenia výrobku

| (20) | Spolupracujúci vyvážajúci výrobca žiadal o vylúčenie ĽTP bez obsahu fenolu z vymedzenia výrobku, na základe skutočnosti, že ĽTP bez obsahu fenolu sa v Kórejskej republike nevyrába ani sa z nej nevyváža a že sa líši od ĽTP s obsahom fenolu vzhľadom na jeho chemické zloženie, vnímanie spotrebiteľov, výrobné procesy, konečné použitie a trhovú cenu. Tá istá strana tiež požadovala vylúčenie ĽTP s plošnou hmotnosťou menej ako 44 gr/m2. |
| --- | --- |

(20)

Spolupracujúci vyvážajúci výrobca žiadal o vylúčenie ĽTP bez obsahu fenolu z vymedzenia výrobku, na základe skutočnosti, že ĽTP bez obsahu fenolu sa v Kórejskej republike nevyrába ani sa z nej nevyváža a že sa líši od ĽTP s obsahom fenolu vzhľadom na jeho chemické zloženie, vnímanie spotrebiteľov, výrobné procesy, konečné použitie a trhovú cenu. Tá istá strana tiež požadovala vylúčenie ĽTP s plošnou hmotnosťou menej ako 44 gr/m2.

2

| (21) | V tejto súvislosti z prešetrovania vyplynulo, že existuje viacero druhov ĽTP – vrátane ĽTP s obsahom fenolu alebo bez obsahu fenolu a ĽTP s plošnou hmotnosťou menej ako 44 gr/m2 – a že všetky tvoria jeden produkt, pretože všetky majú podobné základné charakteristické vlastnosti, podobné výrobné procesy, identické konečné použitie a z hľadiska používateľov a spotrebiteľov sú zameniteľné. Z prešetrovania dokonca vyplynulo, že všetky druhy výrobku pozostávajú zo základného papiera natretého teplocitlivou látkou a že v podstate všetky výrobky sú výsledkom podobných výrobných procesov. Okrem toho majú všetky druhy ĽTP podobné vlastnosti a používajú sa na tlačenie v termotlačiarňach. Z pohľadu používateľa a spotrebiteľa majú preto všetky podobné konečné výsledky. |
| --- | --- |

(21)

V tejto súvislosti z prešetrovania vyplynulo, že existuje viacero druhov ĽTP – vrátane ĽTP s obsahom fenolu alebo bez obsahu fenolu a ĽTP s plošnou hmotnosťou menej ako 44 gr/m2 – a že všetky tvoria jeden produkt, pretože všetky majú podobné základné charakteristické vlastnosti, podobné výrobné procesy, identické konečné použitie a z hľadiska používateľov a spotrebiteľov sú zameniteľné. Z prešetrovania dokonca vyplynulo, že všetky druhy výrobku pozostávajú zo základného papiera natretého teplocitlivou látkou a že v podstate všetky výrobky sú výsledkom podobných výrobných procesov. Okrem toho majú všetky druhy ĽTP podobné vlastnosti a používajú sa na tlačenie v termotlačiarňach. Z pohľadu používateľa a spotrebiteľa majú preto všetky podobné konečné výsledky.

2

| (22) | Je tiež potrebné konštatovať, že žiadosť o vylúčenie ĽTP s plošnou hmotnosťou menej ako 44 gr/m2 každopádne nebola podložená dôkazmi. |
| --- | --- |

(22)

Je tiež potrebné konštatovať, že žiadosť o vylúčenie ĽTP s plošnou hmotnosťou menej ako 44 gr/m2 každopádne nebola podložená dôkazmi.

2

| (23) | Hoci vyvážajúci výrobca tvrdil, že spotrebitelia môžu rozdielne vnímať ĽTP s obsahom fenolu alebo bez neho, neboli predložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by odôvodnili toto tvrdenie, a prešetrením sa potvrdilo, že prevažná väčšina spotrebiteľov si nie je vedomá konkrétneho zloženia ĽTP a nerozlišuje medzi ĽTP obsahujúcim alebo neobsahujúcim fenol. Okrem toho neexistuje podstatný rozdiel v trhových cenách ĽTP s obsahom fenolu a bez obsahu fenolu. Z tohto dôvodu sa predbežne dospelo k záveru, že všetky druhy ĽTP si navzájom konkurujú, aj keď s určitými cenovými rozdielmi. K cenovej konkurencii medzi jednotlivými druhmi výrobku sa uvádza viac v oddiele 5.2.4. |
| --- | --- |

(23)

Hoci vyvážajúci výrobca tvrdil, že spotrebitelia môžu rozdielne vnímať ĽTP s obsahom fenolu alebo bez neho, neboli predložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by odôvodnili toto tvrdenie, a prešetrením sa potvrdilo, že prevažná väčšina spotrebiteľov si nie je vedomá konkrétneho zloženia ĽTP a nerozlišuje medzi ĽTP obsahujúcim alebo neobsahujúcim fenol. Okrem toho neexistuje podstatný rozdiel v trhových cenách ĽTP s obsahom fenolu a bez obsahu fenolu. Z tohto dôvodu sa predbežne dospelo k záveru, že všetky druhy ĽTP si navzájom konkurujú, aj keď s určitými cenovými rozdielmi. K cenovej konkurencii medzi jednotlivými druhmi výrobku sa uvádza viac v oddiele 5.2.4.

| (24) | Na základe uvedených dôvodov nemôžu byť výrobky s plošnou hmotnosťou menej ako 44 gr/m2 a ĽTP bez obsahu fenolu v tejto fáze vylúčené z vymedzenia podobného výrobku. Obidve žiadosti preto boli predbežne zamietnuté. |
| --- | --- |

(24)

Na základe uvedených dôvodov nemôžu byť výrobky s plošnou hmotnosťou menej ako 44 gr/m2 a ĽTP bez obsahu fenolu v tejto fáze vylúčené z vymedzenia podobného výrobku. Obidve žiadosti preto boli predbežne zamietnuté.

2

3.   DUMPING

DUMPING

3.1.   Úvodná poznámka

Úvodná poznámka

| (25) | V období prešetrovania skupina Hansol predala 15 % až 25 % svojho celkového objemu predaja dotknutého výrobku v rámci Únie buď priamo neprepojeným stranám alebo nepriamo na ďalší predaj prostredníctvom prepojených strán; väčšinu jej predaja v rámci Únie (75 % až 85 %) tvoril predaj prepojeným stranám určený na spracovanie na malé kotúče. Rozpätia sa uvádzajú z dôvodu zachovania dôvernosti. V záujme dosiahnutia reprezentatívneho výpočtu dumpingu boli do výpočtu zahrnuté oba predajné kanály s príslušným váhovým koeficientom. |
| --- | --- |

(25)

V období prešetrovania skupina Hansol predala 15 % až 25 % svojho celkového objemu predaja dotknutého výrobku v rámci Únie buď priamo neprepojeným stranám alebo nepriamo na ďalší predaj prostredníctvom prepojených strán; väčšinu jej predaja v rámci Únie (75 % až 85 %) tvoril predaj prepojeným stranám určený na spracovanie na malé kotúče. Rozpätia sa uvádzajú z dôvodu zachovania dôvernosti. V záujme dosiahnutia reprezentatívneho výpočtu dumpingu boli do výpočtu zahrnuté oba predajné kanály s príslušným váhovým koeficientom.

3.2.   Normálna hodnota

Normálna hodnota

| (26) | Komisia najprv preskúmala, či je celkový objem predaja na domácom trhu u spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia. Predaj na domácom trhu je reprezentatívny vtedy, ak celkový objem predaja podobného výrobku nezávislým zákazníkom na domácom trhu pripadajúci na vyvážajúceho výrobcu predstavoval aspoň 5 % celkového objemu vývozného predaja dotknutého výrobku do Únie v priebehu obdobia prešetrovania. Na základe toho bol celkový predaj podobného výrobku na domácom trhu v prípade vyvážajúcich výrobcov reprezentatívny. |
| --- | --- |

(26)

Komisia najprv preskúmala, či je celkový objem predaja na domácom trhu u spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia. Predaj na domácom trhu je reprezentatívny vtedy, ak celkový objem predaja podobného výrobku nezávislým zákazníkom na domácom trhu pripadajúci na vyvážajúceho výrobcu predstavoval aspoň 5 % celkového objemu vývozného predaja dotknutého výrobku do Únie v priebehu obdobia prešetrovania. Na základe toho bol celkový predaj podobného výrobku na domácom trhu v prípade vyvážajúcich výrobcov reprezentatívny.

| (27) | Komisia následne identifikovala druhy výrobku predávané na domácom trhu, ktoré boli rovnaké ako alebo do veľkej miery pripomínajúce druhy predávané na vývoz do Únie v prípade vyvážajúcich výrobcov s reprezentatívnym predajom na domácom trhu. |
| --- | --- |

(27)

Komisia následne identifikovala druhy výrobku predávané na domácom trhu, ktoré boli rovnaké ako alebo do veľkej miery pripomínajúce druhy predávané na vývoz do Únie v prípade vyvážajúcich výrobcov s reprezentatívnym predajom na domácom trhu.

| (28) | Komisia potom preskúmala, či bol predaj na domácom trhu v prípade vyvážajúcich výrobcov pre každý druh výrobku, ktorý je rovnaký alebo porovnateľný s druhom výrobku predávaným na vývoz do Únie, reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia. Predaj určitého druhu výrobku na domácom trhu je reprezentatívny, ak celkový objem predaja tohto druhu výrobku na domácom trhu nezávislým zákazníkom počas obdobia prešetrovania predstavuje najmenej 5 % celkového objemu predaja identického alebo porovnateľného druhu výrobku na vývoz do Únie. Komisia stanovila, že tri výrobky sa predávali v objemoch menších ako 5 % celkového objemu vývozného predaja do Únie. Tieto druhy výrobku sa považovali za porovnateľné s druhmi výrobku predávanými na domácom trhu, jediným rozdielom bola hmotnosť papiera a v jednom prípade druh použitého fenolu. Pre tieto druhy výrobku bola normálna hodnota vytvorená. |
| --- | --- |

(28)

Komisia potom preskúmala, či bol predaj na domácom trhu v prípade vyvážajúcich výrobcov pre každý druh výrobku, ktorý je rovnaký alebo porovnateľný s druhom výrobku predávaným na vývoz do Únie, reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia. Predaj určitého druhu výrobku na domácom trhu je reprezentatívny, ak celkový objem predaja tohto druhu výrobku na domácom trhu nezávislým zákazníkom počas obdobia prešetrovania predstavuje najmenej 5 % celkového objemu predaja identického alebo porovnateľného druhu výrobku na vývoz do Únie. Komisia stanovila, že tri výrobky sa predávali v objemoch menších ako 5 % celkového objemu vývozného predaja do Únie. Tieto druhy výrobku sa považovali za porovnateľné s druhmi výrobku predávanými na domácom trhu, jediným rozdielom bola hmotnosť papiera a v jednom prípade druh použitého fenolu. Pre tieto druhy výrobku bola normálna hodnota vytvorená.

| (29) | Následne Komisia stanovila podiel ziskového predaja nezávislým zákazníkom na domácom trhu za každý druh výrobku počas obdobia prešetrovania s cieľom rozhodnúť o tom, či na výpočet normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia použiť skutočný domáci predaj. |
| --- | --- |

(29)

Následne Komisia stanovila podiel ziskového predaja nezávislým zákazníkom na domácom trhu za každý druh výrobku počas obdobia prešetrovania s cieľom rozhodnúť o tom, či na výpočet normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia použiť skutočný domáci predaj.

| (30) | Normálna hodnota je založená na skutočnej cene na domácom trhu pre druh výrobku bez ohľadu na to, či je tento predaj ziskový, alebo nie, ak:






  a) | objem predaja druhu výrobku, ktorý sa realizoval za čistú predajnú cenu rovnakú alebo vyššiu ako vypočítané výrobné náklady, predstavoval viac ako 80 % celkového objemu predaja tohto druhu výrobku; a |
| --- | --- | --- |

(30)

Normálna hodnota je založená na skutočnej cene na domácom trhu pre druh výrobku bez ohľadu na to, či je tento predaj ziskový, alebo nie, ak:

a)

objem predaja druhu výrobku, ktorý sa realizoval za čistú predajnú cenu rovnakú alebo vyššiu ako vypočítané výrobné náklady, predstavoval viac ako 80 % celkového objemu predaja tohto druhu výrobku; a

| b) | vážená priemerná predajná cena tohto druhu výrobku je rovnaká alebo vyššia ako jednotkové výrobné náklady. |
| --- | --- |

b)

vážená priemerná predajná cena tohto druhu výrobku je rovnaká alebo vyššia ako jednotkové výrobné náklady.

| (31) | Normálna hodnota je v tomto prípade vážený priemer cien všetkých predajov tohto druhu výrobku na domácom trhu počas obdobia prešetrovania. |
| --- | --- |

(31)

Normálna hodnota je v tomto prípade vážený priemer cien všetkých predajov tohto druhu výrobku na domácom trhu počas obdobia prešetrovania.

| (32) | Normálna hodnota je skutočnou domácou cenou jednotlivých druhov výrobku len v prípade ziskového domáceho predaja daných druhov výrobku počas obdobia prešetrovania, ak:






  a) | objem ziskového predaja druhu výrobku predstavuje najviac 80 % celkového objemu predaja tohto druhu; alebo |
| --- | --- | --- |

(32)

Normálna hodnota je skutočnou domácou cenou jednotlivých druhov výrobku len v prípade ziskového domáceho predaja daných druhov výrobku počas obdobia prešetrovania, ak:

a)

objem ziskového predaja druhu výrobku predstavuje najviac 80 % celkového objemu predaja tohto druhu; alebo

| b) | vážená priemerná cena tohto druhu výrobku je nižšia ako jednotkové výrobné náklady. |
| --- | --- |

b)

vážená priemerná cena tohto druhu výrobku je nižšia ako jednotkové výrobné náklady.

| (33) | Z analýzy predaja na domácom trhu vyplynulo, že vo väčšine prípadov bol predaj na domácom trhu ziskový a že vážená priemerná predajná cena bola vyššia ako výrobné náklady. Normálna hodnota sa teda vypočítala ako vážený priemer cien všetkých domácich predajov počas obdobia prešetrovania. |
| --- | --- |

(33)

Z analýzy predaja na domácom trhu vyplynulo, že vo väčšine prípadov bol predaj na domácom trhu ziskový a že vážená priemerná predajná cena bola vyššia ako výrobné náklady. Normálna hodnota sa teda vypočítala ako vážený priemer cien všetkých domácich predajov počas obdobia prešetrovania.

| (34) | Pri druhoch výrobku s neexistujúcim alebo nedostatočným predajom podobného výrobku na domácom trhu v reprezentatívnych množstvách Komisia vytvorila normálnu hodnotu podľa článkov 2 ods. 3 a 6 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(34)

Pri druhoch výrobku s neexistujúcim alebo nedostatočným predajom podobného výrobku na domácom trhu v reprezentatívnych množstvách Komisia vytvorila normálnu hodnotu podľa článkov 2 ods. 3 a 6 základného nariadenia.

| (35) | Normálna hodnota bola vytvorená spočítaním týchto priemerných výrobných nákladov podobného výrobku u spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov počas obdobia prešetrovania:






  a) | vážené priemerné predajné, všeobecné a administratívne (ďalej len „PVA“) výdavky, ktoré vznikli spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v bežnom obchode počas obdobia prešetrovania; a |
| --- | --- | --- |

(35)

Normálna hodnota bola vytvorená spočítaním týchto priemerných výrobných nákladov podobného výrobku u spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov počas obdobia prešetrovania:

a)

vážené priemerné predajné, všeobecné a administratívne (ďalej len „PVA“) výdavky, ktoré vznikli spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v bežnom obchode počas obdobia prešetrovania; a

| b) | vážený priemerný zisk, ktorý dosiahli spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v bežnom obchode počas obdobia prešetrovania. |
| --- | --- |

b)

vážený priemerný zisk, ktorý dosiahli spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v bežnom obchode počas obdobia prešetrovania.

| (36) | V prípade druhov výrobku, ktoré sa na domácom trhu nepredali v reprezentatívnom množstve, sa pripočítali priemerné PVA výdavky a zisk z transakcií uskutočnených v bežnom obchode na domácom trhu v súvislosti s týmito druhmi výrobku. V prípade druhov výrobku, ktoré sa na domácom trhu nepredali vôbec, sa pripočítal vážený priemer PVA výdavkov a zisk zo všetkých transakcií uskutočnených v bežnom obchode na domácom trhu. |
| --- | --- |

(36)

V prípade druhov výrobku, ktoré sa na domácom trhu nepredali v reprezentatívnom množstve, sa pripočítali priemerné PVA výdavky a zisk z transakcií uskutočnených v bežnom obchode na domácom trhu v súvislosti s týmito druhmi výrobku. V prípade druhov výrobku, ktoré sa na domácom trhu nepredali vôbec, sa pripočítal vážený priemer PVA výdavkov a zisk zo všetkých transakcií uskutočnených v bežnom obchode na domácom trhu.

3.3.   Vývozná cena

Vývozná cena

| (37) | Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 25, predaj skupiny Hansol v rámci Únie počas obdobia prešetrovania pozostával z jumbo kotúčov predávaných neprepojeným stranám, ako aj z jumbo kotúčov predávaných prepojeným stranám na ďalší predaj, ale prevažnú väčšinu predaja v rámci Únie tvoril predaj dotknutého výrobku prepojeným spoločnostiam na spracovanie na malé kotúče, ktoré sa následne ďalej predávali neprepojeným zákazníkom. |
| --- | --- |

(37)

Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 25, predaj skupiny Hansol v rámci Únie počas obdobia prešetrovania pozostával z jumbo kotúčov predávaných neprepojeným stranám, ako aj z jumbo kotúčov predávaných prepojeným stranám na ďalší predaj, ale prevažnú väčšinu predaja v rámci Únie tvoril predaj dotknutého výrobku prepojeným spoločnostiam na spracovanie na malé kotúče, ktoré sa následne ďalej predávali neprepojeným zákazníkom.

| (38) | Pri predaji dotknutého výrobku priamo nezávislým zákazníkom v Únii bola vývozná cena v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia cena dotknutého výrobku skutočne zaplatená alebo splatná za výrobok pri jeho predaji na vývoz do Únie. |
| --- | --- |

(38)

Pri predaji dotknutého výrobku priamo nezávislým zákazníkom v Únii bola vývozná cena v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia cena dotknutého výrobku skutočne zaplatená alebo splatná za výrobok pri jeho predaji na vývoz do Únie.

| (39) | Pri predaji dotknutého výrobku do Únie prostredníctvom prepojených spoločností pôsobiacich ako dovozca/obchodník a/alebo spracovateľ bola vývozná cena v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia stanovená na základe ceny, za ktorú bol dovážaný výrobok alebo dovážaný a spracovaný výrobok prvýkrát ďalej predaný nezávislým zákazníkom v Únii. Predajná cena prepojenej strany pre neprepojených zákazníkov bola spätne upravená na cenu zo závodu odpočítaním PVA prepojenej strany, primeranej sumy zisku a prípadných iných položiek. Ak sa predaj týkal malého kotúča, vykázané a overené náklady na spracovanie boli dodatočne odpočítané. |
| --- | --- |

(39)

Pri predaji dotknutého výrobku do Únie prostredníctvom prepojených spoločností pôsobiacich ako dovozca/obchodník a/alebo spracovateľ bola vývozná cena v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia stanovená na základe ceny, za ktorú bol dovážaný výrobok alebo dovážaný a spracovaný výrobok prvýkrát ďalej predaný nezávislým zákazníkom v Únii. Predajná cena prepojenej strany pre neprepojených zákazníkov bola spätne upravená na cenu zo závodu odpočítaním PVA prepojenej strany, primeranej sumy zisku a prípadných iných položiek. Ak sa predaj týkal malého kotúča, vykázané a overené náklady na spracovanie boli dodatočne odpočítané.

| (40) | Pokiaľ ide o použité ziskové rozpätia, Komisia v súlade s ustálenou judikatúrou súdov Únie nepoužila ziskové rozpätia prepojených spoločností, keďže tieto sa považujú za nespoľahlivé. Jeden neprepojený dovozca spolupracoval, jeho ziskovosť je však dôverná a nemohla byť zverejnená. Keďže chýbajú akékoľvek iné informácie, použilo sa primerané ziskové rozpätie uplatnené v predošlom konaní týkajúcom sa iného papierového výrobku (natieraný bezdrevný papier), ktorý sa vyrába v podobnom výrobnom odvetví (5). Keďže oba výrobky a odvetvia sú si veľmi podobné (u oboch ide o kapitálovo náročné odvetvia a okrem toho niektorí výrobcovia ĽTP vyrábajú aj natieraný bezdrevný papier), táto metóda určenia primeraného ziskového rozpätia sa považovala za odôvodnenú. Ziskové rozpätie, ktoré sa použilo vzhľadom na chýbajúce ďalšie informácie, predstavuje 4,5 %. |
| --- | --- |

(40)

Pokiaľ ide o použité ziskové rozpätia, Komisia v súlade s ustálenou judikatúrou súdov Únie nepoužila ziskové rozpätia prepojených spoločností, keďže tieto sa považujú za nespoľahlivé. Jeden neprepojený dovozca spolupracoval, jeho ziskovosť je však dôverná a nemohla byť zverejnená. Keďže chýbajú akékoľvek iné informácie, použilo sa primerané ziskové rozpätie uplatnené v predošlom konaní týkajúcom sa iného papierového výrobku (natieraný bezdrevný papier), ktorý sa vyrába v podobnom výrobnom odvetví (5). Keďže oba výrobky a odvetvia sú si veľmi podobné (u oboch ide o kapitálovo náročné odvetvia a okrem toho niektorí výrobcovia ĽTP vyrábajú aj natieraný bezdrevný papier), táto metóda určenia primeraného ziskového rozpätia sa považovala za odôvodnenú. Ziskové rozpätie, ktoré sa použilo vzhľadom na chýbajúce ďalšie informácie, predstavuje 4,5 %.

5

3.4.   Porovnanie

Porovnanie

| (41) | Komisia porovnala normálnu hodnotu a vývoznú cenu vyvážajúcich výrobcov na základe cien zo závodu. |
| --- | --- |

(41)

Komisia porovnala normálnu hodnotu a vývoznú cenu vyvážajúcich výrobcov na základe cien zo závodu.

| (42) | Ak to bolo odôvodnené potrebou zabezpečiť spravodlivé porovnanie, Komisia v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia upravila normálnu hodnotu a/alebo vývoznú cenu s cieľom zohľadniť rozdiely, ktoré ovplyvňujú ceny a porovnateľnosť cien. |
| --- | --- |

(42)

Ak to bolo odôvodnené potrebou zabezpečiť spravodlivé porovnanie, Komisia v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia upravila normálnu hodnotu a/alebo vývoznú cenu s cieľom zohľadniť rozdiely, ktoré ovplyvňujú ceny a porovnateľnosť cien.

| (43) | Keďže nebolo možné zistiť pôvod jumbo kotúčov použitých na výrobu a predaj malých kotúčov, vývozná cena jumbo kotúčov predávaných prepojeným stranám na spracovanie na malé kotúče sa porovnala s normálnou hodnotou stanovenou na súhrnnej úrovni, t. j. pre každý druh výrobku na základe priemernej predajnej ceny na domácom trhu a nákladov na výrobu v prípade spoločností Hansol Paper aj Artone. |
| --- | --- |

(43)

Keďže nebolo možné zistiť pôvod jumbo kotúčov použitých na výrobu a predaj malých kotúčov, vývozná cena jumbo kotúčov predávaných prepojeným stranám na spracovanie na malé kotúče sa porovnala s normálnou hodnotou stanovenou na súhrnnej úrovni, t. j. pre každý druh výrobku na základe priemernej predajnej ceny na domácom trhu a nákladov na výrobu v prípade spoločností Hansol Paper aj Artone.

| (44) | Dumpingové rozpätie pre vývozné ceny pri priamom predaji jumbo kotúčov neprepojeným stranám a predaji jumbo kotúčov prostredníctvom prepojených strán sa stanovilo na základe porovnania vývoznej ceny spoločnosti Hansol Paper podľa druhu výrobku s normálnou hodnotou spoločnosti Hansol Paper podľa druhu výrobku a vývoznej ceny spoločnosti Artone podľa druhu výrobku s normálnou hodnotou spoločnosti Artone podľa druhu výrobku. |
| --- | --- |

(44)

Dumpingové rozpätie pre vývozné ceny pri priamom predaji jumbo kotúčov neprepojeným stranám a predaji jumbo kotúčov prostredníctvom prepojených strán sa stanovilo na základe porovnania vývoznej ceny spoločnosti Hansol Paper podľa druhu výrobku s normálnou hodnotou spoločnosti Hansol Paper podľa druhu výrobku a vývoznej ceny spoločnosti Artone podľa druhu výrobku s normálnou hodnotou spoločnosti Artone podľa druhu výrobku.

3.5.   Dumpingové rozpätie

Dumpingové rozpätie

| (45) | Takto vypočítané dumpingové rozpätie predstavuje 10 % až 15 % pre predaj jumbo kotúčov, ktoré sa následne spracúvajú na malé kotúče na predaj neprepojeným stranám, a 0,5 % až 5 % pre predaj jumbo kotúčov neprepojeným stranám a prepojeným stranám. |
| --- | --- |

(45)

Takto vypočítané dumpingové rozpätie predstavuje 10 % až 15 % pre predaj jumbo kotúčov, ktoré sa následne spracúvajú na malé kotúče na predaj neprepojeným stranám, a 0,5 % až 5 % pre predaj jumbo kotúčov neprepojeným stranám a prepojeným stranám.

| (46) | Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 25, 15 % až 25 % vývozu skupiny Hansol v rámci Únie počas obdobia prešetrovania pozostával z (priameho alebo nepriameho) predaja jumbo kotúčov, zatiaľ čo pri zvyšnom predaji išlo o predaj jumbo kotúčov prepojeným stranám na spracovanie na malé kotúče a ich ďalší predaj. Uvedeným dumpingovým rozpätiam boli priradené príslušné váhové koeficienty. To sa vykonalo uplatnením podielu jumbo kotúčov priamo alebo nepriamo predaných neprepojeným stranám (t. j. 15 % – 25 %) na dumpingové rozpätie vypočítané pre jumbo kotúče (0,5 % – 5 %) a uplatnením podielu jumbo kotúčov predaných prepojeným stranám na spracovanie na malé kotúče a ich ďalší predaj neprepojeným stranám (t. j. 75 % – 85 %) na dumpingové rozpätie vypočítané pre jumbo kotúče spracované na malé kotúče (10 % – 15 %). |
| --- | --- |

(46)

Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 25, 15 % až 25 % vývozu skupiny Hansol v rámci Únie počas obdobia prešetrovania pozostával z (priameho alebo nepriameho) predaja jumbo kotúčov, zatiaľ čo pri zvyšnom predaji išlo o predaj jumbo kotúčov prepojeným stranám na spracovanie na malé kotúče a ich ďalší predaj. Uvedeným dumpingovým rozpätiam boli priradené príslušné váhové koeficienty. To sa vykonalo uplatnením podielu jumbo kotúčov priamo alebo nepriamo predaných neprepojeným stranám (t. j. 15 % – 25 %) na dumpingové rozpätie vypočítané pre jumbo kotúče (0,5 % – 5 %) a uplatnením podielu jumbo kotúčov predaných prepojeným stranám na spracovanie na malé kotúče a ich ďalší predaj neprepojeným stranám (t. j. 75 % – 85 %) na dumpingové rozpätie vypočítané pre jumbo kotúče spracované na malé kotúče (10 % – 15 %).

| (47) | V prípade spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov Komisia v súlade s článkom 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia porovnala váženú priemernú normálnu hodnotu každého druhu podobného výrobku s váženou priemernou vývoznou cenou zodpovedajúceho druhu dotknutého výrobku. |
| --- | --- |

(47)

V prípade spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov Komisia v súlade s článkom 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia porovnala váženú priemernú normálnu hodnotu každého druhu podobného výrobku s váženou priemernou vývoznou cenou zodpovedajúceho druhu dotknutého výrobku.

| (48) | Na základe toho sú predbežné vážené priemerné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, takéto:






  Spoločnosť | Predbežné dumpingové rozpätie |
| --- | --- | --- |
| skupina Hansol (Hansol Paper Co., Ltd. a Hansol Artone Paper Co., Ltd) (%) | 12,1 |
| všetky ostatné spoločnosti (%) | 12,1 |

(48)

Na základe toho sú predbežné vážené priemerné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, takéto:

Spoločnosť

Predbežné dumpingové rozpätie

skupina Hansol (Hansol Paper Co., Ltd. a Hansol Artone Paper Co., Ltd) (%)

12,1

všetky ostatné spoločnosti (%)

12,1

| (49) | V prípade všetkých ostatných vyvážajúcich výrobcov v Kórejskej republike Komisia stanovila dumpingové rozpätie na základe dostupných skutočností v súlade s článkom 18 základného nariadenia. Na tento účel Komisia určila úroveň spolupráce vyvážajúcich výrobcov. Úroveň spolupráce je objem vývozu spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov do Únie vyjadrený ako podiel na celkovom objeme vývozu (podľa dovozných štatistík Eurostatu) z dotknutej krajiny do Únie. |
| --- | --- |

(49)

V prípade všetkých ostatných vyvážajúcich výrobcov v Kórejskej republike Komisia stanovila dumpingové rozpätie na základe dostupných skutočností v súlade s článkom 18 základného nariadenia. Na tento účel Komisia určila úroveň spolupráce vyvážajúcich výrobcov. Úroveň spolupráce je objem vývozu spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov do Únie vyjadrený ako podiel na celkovom objeme vývozu (podľa dovozných štatistík Eurostatu) z dotknutej krajiny do Únie.

| (50) | Úroveň spolupráce je v tomto prípade vysoká, pretože dovoz spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov predstavoval celkový vývoz do Únie počas obdobia prešetrovania. Na tomto základe sa Komisia rozhodla stanoviť zostatkové dumpingové rozpätie na úrovni spolupracujúcej spoločnosti. |
| --- | --- |

(50)

Úroveň spolupráce je v tomto prípade vysoká, pretože dovoz spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov predstavoval celkový vývoz do Únie počas obdobia prešetrovania. Na tomto základe sa Komisia rozhodla stanoviť zostatkové dumpingové rozpätie na úrovni spolupracujúcej spoločnosti.

4.   UJMA

UJMA

4.1.   Vymedzenie výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii

Vymedzenie výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii

| (51) | Podobný výrobok vyrábalo v Únii počas obdobia prešetrovania päť výrobcov. V zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia tvoria títo výrobcovia „výrobné odvetvie Únie“. |
| --- | --- |

(51)

Podobný výrobok vyrábalo v Únii počas obdobia prešetrovania päť výrobcov. V zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia tvoria títo výrobcovia „výrobné odvetvie Únie“.

| (52) | Celková výroba v Únii počas obdobia prešetrovania bola stanovená približne na 372 645 ton. Komisia stanovila tento údaj na základe vyplneného dotazníka, ktorý predložil navrhovateľ, a krížového overenia s jednotlivými vyplnenými dotazníkmi od výrobcov z Únie zaradených do vzorky. Ako sa uvádza v odôvodnení 7, do vzorky boli zaradení traja výrobcovia z Únie, ktorých výroba predstavovala 75 % až 95 % celkovej výroby podobného výrobku v Únii. |
| --- | --- |

(52)

Celková výroba v Únii počas obdobia prešetrovania bola stanovená približne na 372 645 ton. Komisia stanovila tento údaj na základe vyplneného dotazníka, ktorý predložil navrhovateľ, a krížového overenia s jednotlivými vyplnenými dotazníkmi od výrobcov z Únie zaradených do vzorky. Ako sa uvádza v odôvodnení 7, do vzorky boli zaradení traja výrobcovia z Únie, ktorých výroba predstavovala 75 % až 95 % celkovej výroby podobného výrobku v Únii.

4.2.   Spotreba v Únii

Spotreba v Únii

| (53) | Komisia stanovila spotrebu v Únii na základe predajov výrobného odvetvia Únie neprepojeným zákazníkom v Únii (zdroj: vyplnený dotazník, ktorý predložil navrhovateľ, a jednotlivé overené vyplnené dotazníky, ktoré predložili výrobcovia z Únie zaradení do vzorky), navrhovateľových odhadov vývozu ĽTP zo Spojených štátov amerických (USA) a Čínskej ľudovej republiky (ČĽR) a predajov vyvážajúceho výrobcu v Únii (zdroj: dotazníky o dumpingu). |
| --- | --- |

(53)

Komisia stanovila spotrebu v Únii na základe predajov výrobného odvetvia Únie neprepojeným zákazníkom v Únii (zdroj: vyplnený dotazník, ktorý predložil navrhovateľ, a jednotlivé overené vyplnené dotazníky, ktoré predložili výrobcovia z Únie zaradení do vzorky), navrhovateľových odhadov vývozu ĽTP zo Spojených štátov amerických (USA) a Čínskej ľudovej republiky (ČĽR) a predajov vyvážajúceho výrobcu v Únii (zdroj: dotazníky o dumpingu).

| (54) | Spotreba v Únii sa vyvíjala takto:

  Tabuľka 1


  Spotreba v Únii (v tonách) | 2012 | 2013 | 2014 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Celková spotreba v Únii | 163 000 – 168 000 | 178 000 – 183 000 | 178 000 – 183 000 | 189 000 – 194 000 |
| Index | 100 | 109 | 108 | 115 |
| Zdroj: Dotazníky o ujme a dumpingu. |

(54)

Spotreba v Únii sa vyvíjala takto:

Tabuľka 1

Tabuľka 1

Spotreba v Únii (v tonách)

Spotreba v Únii (v tonách)

2012

2013

2014

Obdobie prešetrovania

Celková spotreba v Únii

163 000 – 168 000

178 000 – 183 000

178 000 – 183 000

189 000 – 194 000

Index

Index

100

100

109

109

108

108

115

115

Zdroj: Dotazníky o ujme a dumpingu.

Zdroj:

| (55) | Počas posudzovaného obdobia sa spotreba v Únii zvýšila o 15 %, predovšetkým v období rokov 2012 – 2013 a potom v období rokov 2014 – 2015. |
| --- | --- |

(55)

Počas posudzovaného obdobia sa spotreba v Únii zvýšila o 15 %, predovšetkým v období rokov 2012 – 2013 a potom v období rokov 2014 – 2015.

4.3.   Dovoz z dotknutej krajiny

Dovoz z dotknutej krajiny

4.3.1.   Objem dovozu z dotknutej krajiny a podiel dovozu z dotknutej krajiny na trhu

Objem dovozu z dotknutej krajiny a podiel dovozu z dotknutej krajiny na trhu

| (56) | Komisia stanovila objem dovozu na základe vyplneného dotazníka, ktorý predložil vyvážajúci výrobca. Trhový podiel dovozu sa stanovil na základe spotreby v Únii (pozri odôvodnenie 53). |
| --- | --- |

(56)

Komisia stanovila objem dovozu na základe vyplneného dotazníka, ktorý predložil vyvážajúci výrobca. Trhový podiel dovozu sa stanovil na základe spotreby v Únii (pozri odôvodnenie 53).

| (57) | Dovoz z dotknutej krajiny do Únie sa vyvíjal takto:

  Tabuľka 2


  Objem dovozu (v tonách) a trhový podiel | 2012 | 2013 | 2014 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem dovozu z dotknutej krajiny (v tonách) | 1 000 – 2 000 | 12 000 – 17 000 | 19 000 – 25 000 | 23 000 – 28 000 |
| Index | 100 | 1 268 | 1 949 | 2 279 |
| Trhový podiel (%) | 0,7 | 8,0 | 12,4 | 13,6 |
| Index | 100 | 1 169 | 1 801 | 1 975 |
| Zdroj: Dotazníky o dumpingu a ujme. |

(57)

Dovoz z dotknutej krajiny do Únie sa vyvíjal takto:

Tabuľka 2

Tabuľka 2

Objem dovozu (v tonách) a trhový podiel

Objem dovozu (v tonách) a trhový podiel

2012

2013

2014

Obdobie prešetrovania

Objem dovozu z dotknutej krajiny (v tonách)

1 000 – 2 000

12 000 – 17 000

19 000 – 25 000

23 000 – 28 000

Index

Index

100

100

1 268

1 268

1 949

1 949

2 279

2 279

Trhový podiel (%)

0,7

8,0

12,4

13,6

Index

Index

100

100

1 169

1 169

1 801

1 801

1 975

1 975

Zdroj: Dotazníky o dumpingu a ujme.

Zdroj:

| (58) | V roku 2015 bol dovoz z Kórejskej republiky 22,8-krát vyšší ako v roku 2012. Jeho podiel na trhu sa počas obdobia prešetrovania takisto zvýšil z 0,7 % v roku 2012 na 13,6 %. |
| --- | --- |

(58)

V roku 2015 bol dovoz z Kórejskej republiky 22,8-krát vyšší ako v roku 2012. Jeho podiel na trhu sa počas obdobia prešetrovania takisto zvýšil z 0,7 % v roku 2012 na 13,6 %.

4.3.2.   Ceny dovozu z dotknutej krajiny a cenové podhodnotenie

Ceny dovozu z dotknutej krajiny a cenové podhodnotenie

| (59) | Komisia stanovila dovozné ceny na základe vyplneného dotazníka, ktorý predložil vyvážajúci výrobca. |
| --- | --- |

(59)

Komisia stanovila dovozné ceny na základe vyplneného dotazníka, ktorý predložil vyvážajúci výrobca.

| (60) | Priemerná cena dovozu z dotknutej krajiny do Únie sa vyvíjala takto:

  Tabuľka 3


  Dovozné ceny (EUR/tona) | 2012 | 2013 | 2014 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Priemerná cena kórejského dovozu | 1 400 – 1 500 | 1 450 – 1 550 | 1 300 – 1 400 | 1 200 – 1 300 |
| Index | 100 | 103 | 92 | 85 |
| Zdroj: Dotazník o dumpingu. |

(60)

Priemerná cena dovozu z dotknutej krajiny do Únie sa vyvíjala takto:

Tabuľka 3

Tabuľka 3

Dovozné ceny (EUR/tona)

Dovozné ceny (EUR/tona)

2012

2013

2014

Obdobie prešetrovania

Priemerná cena kórejského dovozu

1 400 – 1 500

1 450 – 1 550

1 300 – 1 400

1 200 – 1 300

Index

Index

100

100

103

103

92

92

85

85

Zdroj: Dotazník o dumpingu.

Zdroj:

| (61) | Priemerná cena dovozu z dotknutej krajiny do Únie sa celkovo znížila o 15 %. Treba poznamenať, že cena v roku 2012 je založená na veľmi nízkej úrovni dovozu. Existuje jasná časová zhoda medzi zvýšením trhových podielov a poklesom cien. |
| --- | --- |

(61)

Priemerná cena dovozu z dotknutej krajiny do Únie sa celkovo znížila o 15 %. Treba poznamenať, že cena v roku 2012 je založená na veľmi nízkej úrovni dovozu. Existuje jasná časová zhoda medzi zvýšením trhových podielov a poklesom cien.

| (62) | Komisia určila cenové podhodnotenie počas obdobia prešetrovania tak, že porovnala:






  a) | vážené priemerné predajné ceny jednotlivých druhov výrobku od výrobcov v Únii zaradených do vzorky účtované neprepojeným zákazníkom na trhu Únie upravené na úroveň cien zo závodu; a |
| --- | --- | --- |

(62)

Komisia určila cenové podhodnotenie počas obdobia prešetrovania tak, že porovnala:

a)

vážené priemerné predajné ceny jednotlivých druhov výrobku od výrobcov v Únii zaradených do vzorky účtované neprepojeným zákazníkom na trhu Únie upravené na úroveň cien zo závodu; a

| b) | zodpovedajúce vážené priemerné ceny podľa druhu výrobku za dovoz spolupracujúceho výrobcu pre prvého nezávislého zákazníka na trhu Únie, stanovené na základe CIF (náklady, poistenie a prepravné) a náležite upravené o náklady po dovoze. |
| --- | --- |

b)

zodpovedajúce vážené priemerné ceny podľa druhu výrobku za dovoz spolupracujúceho výrobcu pre prvého nezávislého zákazníka na trhu Únie, stanovené na základe CIF (náklady, poistenie a prepravné) a náležite upravené o náklady po dovoze.

| (63) | V súlade s metodikou vysvetlenou v odôvodnení 25 Komisia zohľadnila objem dotknutého výrobku, ktorý sa predal buď priamo neprepojeným stranám alebo prepojeným stranám v Únii na účely spracovania na malé kotúče. |
| --- | --- |

(63)

V súlade s metodikou vysvetlenou v odôvodnení 25 Komisia zohľadnila objem dotknutého výrobku, ktorý sa predal buď priamo neprepojeným stranám alebo prepojeným stranám v Únii na účely spracovania na malé kotúče.

| (64) | Cenové porovnanie sa vykonalo podľa jednotlivých druhov výrobku. Transakcie sa v prípade potreby primerane upravili. Rabaty a zľavy sa odpočítali. Výsledok porovnania bol vyjadrený ako percentuálny podiel obratu výrobcov z Únie zaradených do vzorky počas obdobia prešetrovania. Výsledok ukázal, že dovozy z dotknutej krajiny vykazujú na trhu Únie vážené priemerné rozpätie cenového podhodnotenia na úrovni 8,1 %. Zistilo sa, že až 84 % objemu dovozu bolo predmetom cenového podhodnocovania. |
| --- | --- |

(64)

Cenové porovnanie sa vykonalo podľa jednotlivých druhov výrobku. Transakcie sa v prípade potreby primerane upravili. Rabaty a zľavy sa odpočítali. Výsledok porovnania bol vyjadrený ako percentuálny podiel obratu výrobcov z Únie zaradených do vzorky počas obdobia prešetrovania. Výsledok ukázal, že dovozy z dotknutej krajiny vykazujú na trhu Únie vážené priemerné rozpätie cenového podhodnotenia na úrovni 8,1 %. Zistilo sa, že až 84 % objemu dovozu bolo predmetom cenového podhodnocovania.

4.4.   Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie

Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie

4.4.1.   Všeobecné poznámky

Všeobecné poznámky

| (65) | V súlade s článkom 3 ods. 5 základného nariadenia zahŕňalo skúmanie vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie hodnotenie všetkých hospodárskych ukazovateľov, ktoré mali počas posudzovaného obdobia vplyv na stav výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(65)

V súlade s článkom 3 ods. 5 základného nariadenia zahŕňalo skúmanie vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie hodnotenie všetkých hospodárskych ukazovateľov, ktoré mali počas posudzovaného obdobia vplyv na stav výrobného odvetvia Únie.

| (66) | Komisia na účely stanovenia ujmy rozlišovala medzi makroekonomickými a mikroekonomickými ukazovateľmi ujmy. Komisia vyhodnotila makroekonomické ukazovatele na základe údajov, ktoré sa nachádzali vo vyplnenom dotazníku, a následných informácií od navrhovateľa. Komisia vyhodnotila mikroekonomické ukazovatele na základe údajov, ktoré sa nachádzali vo vyplnených dotazníkoch zaslaných výrobcami z Únie zaradenými do vzorky. O oboch súboroch údajov sa konštatovalo, že sú reprezentatívne, pokiaľ ide o hospodársku situáciu výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(66)

Komisia na účely stanovenia ujmy rozlišovala medzi makroekonomickými a mikroekonomickými ukazovateľmi ujmy. Komisia vyhodnotila makroekonomické ukazovatele na základe údajov, ktoré sa nachádzali vo vyplnenom dotazníku, a následných informácií od navrhovateľa. Komisia vyhodnotila mikroekonomické ukazovatele na základe údajov, ktoré sa nachádzali vo vyplnených dotazníkoch zaslaných výrobcami z Únie zaradenými do vzorky. O oboch súboroch údajov sa konštatovalo, že sú reprezentatívne, pokiaľ ide o hospodársku situáciu výrobného odvetvia Únie.

| (67) | Makroekonomické ukazovatele sú: výroba, výrobná kapacita, využitie kapacity, objem predaja, podiel na trhu, rast, zamestnanosť, produktivita a veľkosť dumpingového rozpätia a zotavenie z minulého dumpingu. |
| --- | --- |

(67)

Makroekonomické ukazovatele sú: výroba, výrobná kapacita, využitie kapacity, objem predaja, podiel na trhu, rast, zamestnanosť, produktivita a veľkosť dumpingového rozpätia a zotavenie z minulého dumpingu.

| (68) | Mikroekonomické ukazovatele sú: priemerné jednotkové ceny, jednotkové náklady, náklady práce, zásoby, ziskovosť, peňažný tok, investície, návratnosť investícií a schopnosť získavať kapitál. |
| --- | --- |

(68)

Mikroekonomické ukazovatele sú: priemerné jednotkové ceny, jednotkové náklady, náklady práce, zásoby, ziskovosť, peňažný tok, investície, návratnosť investícií a schopnosť získavať kapitál.

4.4.2.   Makroekonomické ukazovatele

Makroekonomické ukazovatele

4.4.2.1.   Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity

Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity

| (69) | Celková výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity v Únii sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

  Tabuľka 4


  Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity | 2012 | 2013 | 2014 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem výroby (v tonách) | 376 150 | 344 525 | 349 601 | 372 645 |
| Index | 100 | 92 | 93 | 99 |
| Výrobná kapacita (v tonách) | 393 333 | 404 080 | 401 142 | 402 997 |
| Index | 100 | 103 | 102 | 102 |
| Využitie kapacity (%) | 96 | 85 | 87 | 92 |
| Index | 100 | 89 | 91 | 97 |
| Zdroj: Dotazníky o ujme a informácie od navrhovateľa. |

(69)

Celková výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity v Únii sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 4

Tabuľka 4

Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity

Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity

2012

2013

2014

Obdobie prešetrovania

Objem výroby (v tonách)

376 150

344 525

349 601

372 645

Index

Index

100

100

92

92

93

93

99

99

Výrobná kapacita (v tonách)

393 333

404 080

401 142

402 997

Index

Index

100

100

103

103

102

102

102

102

Využitie kapacity (%)

96

85

87

92

Index

Index

100

100

89

89

91

91

97

97

Zdroj: Dotazníky o ujme a informácie od navrhovateľa.

Zdroj:

| (70) | Pri výrobe výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, ide o výrobu s vysokými fixnými nákladmi. Počas posudzovaného obdobia objem výroby výrobného odvetvia Únie klesol o jedno percento. Nižšia úroveň výroby sa zaznamenala v rokoch 2013 a 2014, kedy mal jeden z výrobcov z Únie zaradený do vzorky určité ťažkosti. |
| --- | --- |

(70)

Pri výrobe výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, ide o výrobu s vysokými fixnými nákladmi. Počas posudzovaného obdobia objem výroby výrobného odvetvia Únie klesol o jedno percento. Nižšia úroveň výroby sa zaznamenala v rokoch 2013 a 2014, kedy mal jeden z výrobcov z Únie zaradený do vzorky určité ťažkosti.

| (71) | Celková výrobná kapacita bola relatívne stabilná. Údaj za rok 2012 bol abnormálne nízky a odráža skutočnosť, že jeden z výrobcov z Únie vzhľadom na mimoriadne okolnosti dočasne pozastavil výrobu tohto výrobku. V roku 2013 už tento výrobca fungoval normálne. Ďalej je potrebné konštatovať, že počas posudzovaného obdobia ďalší výrobca z Únie, ten najmenší, postupne vyraďoval z výroby predmetný výrobok. |
| --- | --- |

(71)

Celková výrobná kapacita bola relatívne stabilná. Údaj za rok 2012 bol abnormálne nízky a odráža skutočnosť, že jeden z výrobcov z Únie vzhľadom na mimoriadne okolnosti dočasne pozastavil výrobu tohto výrobku. V roku 2013 už tento výrobca fungoval normálne. Ďalej je potrebné konštatovať, že počas posudzovaného obdobia ďalší výrobca z Únie, ten najmenší, postupne vyraďoval z výroby predmetný výrobok.

| (72) | Celkové zníženie miery využívania kapacity je spojené so znížením objemu výroby. Ako sa ďalej vysvetľuje v odôvodnení 125, vysoká miera využívania kapacity uvedená v tabuľke 4 neznamená, že výrobné odvetvie nedokáže vyrobiť viac. |
| --- | --- |

(72)

Celkové zníženie miery využívania kapacity je spojené so znížením objemu výroby. Ako sa ďalej vysvetľuje v odôvodnení 125, vysoká miera využívania kapacity uvedená v tabuľke 4 neznamená, že výrobné odvetvie nedokáže vyrobiť viac.

4.4.2.2.   Objem predaja a podiel na trhu

Objem predaja a podiel na trhu

| (73) | Objem predaja a podiel na trhu výrobného odvetvia Únie sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

  Tabuľka 5


  Objem predaja a podiel na trhu | 2012 | 2013 | 2014 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem predaja na trhu Únie (v tonách) | 159 000 –164 000 | 160 000 –165 000 | 153 000 – 158 000 | 160 000 – 165 000 |
| Index | 100 | 101 | 97 | 101 |
| Podiel na trhu (%) | 96,9 | 90,3 | 86,7 | 85,1 |
| Index | 100 | 94 | 90 | 88 |
| Zdroj: Dotazníky o ujme a informácie od navrhovateľa. |

(73)

Objem predaja a podiel na trhu výrobného odvetvia Únie sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 5

Tabuľka 5

Objem predaja a podiel na trhu

Objem predaja a podiel na trhu

2012

2013

2014

Obdobie prešetrovania

Objem predaja na trhu Únie (v tonách)

159 000 –164 000

160 000 –165 000

153 000 – 158 000

160 000 – 165 000

Index

Index

100

100

101

101

97

97

101

101

Podiel na trhu (%)

96,9

90,3

86,7

85,1

Index

Index

100

100

94

94

90

90

88

88

Zdroj: Dotazníky o ujme a informácie od navrhovateľa.

Zdroj:

| (74) | Objem predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie sa počas posudzovaného obdobia zvýšil o 1 %. |
| --- | --- |

(74)

Objem predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie sa počas posudzovaného obdobia zvýšil o 1 %.

| (75) | Počas posudzovaného obdobia sa trhový podiel výrobného odvetvia Únie znížil z 96,9 % na 85,1 %, keďže už nemohol profitovať z nárastu spotreby. S cieľom udržať si úroveň predaja a zabrániť ešte výraznejšiemu zníženiu svojho trhového podielu bolo výrobné odvetvie Únie nútené znížiť svoje predajné ceny v dôsledku neustáleho tlaku na ceny vyvíjaného dotknutým dovozom. |
| --- | --- |

(75)

Počas posudzovaného obdobia sa trhový podiel výrobného odvetvia Únie znížil z 96,9 % na 85,1 %, keďže už nemohol profitovať z nárastu spotreby. S cieľom udržať si úroveň predaja a zabrániť ešte výraznejšiemu zníženiu svojho trhového podielu bolo výrobné odvetvie Únie nútené znížiť svoje predajné ceny v dôsledku neustáleho tlaku na ceny vyvíjaného dotknutým dovozom.

4.4.2.3.   Rast

Rast

| (76) | Spotreba v Únii sa počas posudzovaného obdobia zvýšila o 15 %, pričom objem predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie stagnoval. Výrobnému odvetviu Únie sa tým zmenšil trhový podiel na rozdiel od trhového podielu dovozu z dotknutej krajiny, ktorý sa počas posudzovaného obdobia zvýšil a obsiahol takmer celé zvýšenie spotreby. |
| --- | --- |

(76)

Spotreba v Únii sa počas posudzovaného obdobia zvýšila o 15 %, pričom objem predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie stagnoval. Výrobnému odvetviu Únie sa tým zmenšil trhový podiel na rozdiel od trhového podielu dovozu z dotknutej krajiny, ktorý sa počas posudzovaného obdobia zvýšil a obsiahol takmer celé zvýšenie spotreby.

4.4.2.4.   Zamestnanosť a produktivita

Zamestnanosť a produktivita

| (77) | Zamestnanosť a produktivita sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

  Tabuľka 6


  Zamestnanosť a produktivita | 2012 | 2013 | 2014 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Počet zamestnancov | 851 | 784 | 797 | 842 |
| Index | 100 | 92 | 94 | 99 |
| Produktivita (jednotka/zamestnanec) | 442 | 439 | 439 | 443 |
| Index | 100 | 99 | 99 | 100 |
| Zdroj: Dotazníky o ujme a informácie od navrhovateľa. |

(77)

Zamestnanosť a produktivita sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 6

Tabuľka 6

Zamestnanosť a produktivita

Zamestnanosť a produktivita

2012

2013

2014

Obdobie prešetrovania

Počet zamestnancov

851

784

797

842

Index

Index

100

100

92

92

94

94

99

99

Produktivita (jednotka/zamestnanec)

442

439

439

443

Index

Index

100

100

99

99

99

99

100

100

Zdroj: Dotazníky o ujme a informácie od navrhovateľa.

Zdroj:

| (78) | Úroveň zamestnanosti vo výrobnom odvetví Únie sa v posudzovanom období výrazne nezmenila. Úroveň zamestnanosti úzko kopíruje výrobu. Výrobné odvetvie Únie sa usilovalo o zachovanie pracovných miest aj napriek poklesu ziskovosti. |
| --- | --- |

(78)

Úroveň zamestnanosti vo výrobnom odvetví Únie sa v posudzovanom období výrazne nezmenila. Úroveň zamestnanosti úzko kopíruje výrobu. Výrobné odvetvie Únie sa usilovalo o zachovanie pracovných miest aj napriek poklesu ziskovosti.

| (79) | Produktivita pracovnej sily výrobného odvetvia Únie, meraná ako výstup na zamestnanca za rok, sa veľmi nemenila. Výrobný proces bol už do značnej miery optimalizovaný. |
| --- | --- |

(79)

Produktivita pracovnej sily výrobného odvetvia Únie, meraná ako výstup na zamestnanca za rok, sa veľmi nemenila. Výrobný proces bol už do značnej miery optimalizovaný.

4.4.2.5.   Veľkosť dumpingového rozpätia a zotavenie z minulého dumpingu

Veľkosť dumpingového rozpätia a zotavenie z minulého dumpingu

| (80) | Dumpingové rozpätie bolo značne nad úrovňou de minimis. Vplyv veľkosti skutočného dumpingového rozpätia na výrobné odvetvie Únie nebol vzhľadom na zvyšujúci sa objem a klesajúce ceny dovozu z dotknutej krajiny zanedbateľný. |
| --- | --- |

(80)

Dumpingové rozpätie bolo značne nad úrovňou de minimis. Vplyv veľkosti skutočného dumpingového rozpätia na výrobné odvetvie Únie nebol vzhľadom na zvyšujúci sa objem a klesajúce ceny dovozu z dotknutej krajiny zanedbateľný.

de minimis

| (81) | Ide o prvé antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dotknutého výrobku. Neboli preto k dispozícii žiadne údaje na posúdenie vplyvu možného minulého dumpingu. |
| --- | --- |

(81)

Ide o prvé antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dotknutého výrobku. Neboli preto k dispozícii žiadne údaje na posúdenie vplyvu možného minulého dumpingu.

4.4.3.   Mikroekonomické ukazovatele

Mikroekonomické ukazovatele

4.4.3.1.   Ceny a faktory ovplyvňujúce ceny

Ceny a faktory ovplyvňujúce ceny

| (82) | Priemerné jednotkové predajné ceny výrobcov z Únie zaradených do vzorky účtované neprepojeným zákazníkom v Únii sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

  Tabuľka 7


  Predajné ceny v Únii | 2012 | 2013 | 2014 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Priemerná jednotková predajná cena v Únii na trhu (EUR/tona) | 1 316 | 1 297 | 1 181 | 1 176 |
| Index | 100 | 98 | 90 | 89 |
| Jednotkové výrobné náklady (EUR/tona) | 1 177 | 1 176 | 1 155 | 1 215 |
| Index | 100 | 100 | 98 | 103 |
| Zdroj: Dotazníky o ujme. |

(82)

Priemerné jednotkové predajné ceny výrobcov z Únie zaradených do vzorky účtované neprepojeným zákazníkom v Únii sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 7

Tabuľka 7

Predajné ceny v Únii

Predajné ceny v Únii

2012

2013

2014

Obdobie prešetrovania

Priemerná jednotková predajná cena v Únii na trhu (EUR/tona)

1 316

1 297

1 181

1 176

Index

Index

100

100

98

98

90

90

89

89

Jednotkové výrobné náklady (EUR/tona)

1 177

1 176

1 155

1 215

Index

Index

100

100

100

100

98

98

103

103

Zdroj: Dotazníky o ujme.

Zdroj:

| (83) | Počas posudzovaného obdobia sa predajné ceny v priemere znížili (– 11 %), na rozdiel od zodpovedajúcich nákladov (+ 3 %). V posudzovanom období boli predajné ceny v priemere nižšie než jednotkové výrobné náklady. |
| --- | --- |

(83)

Počas posudzovaného obdobia sa predajné ceny v priemere znížili (– 11 %), na rozdiel od zodpovedajúcich nákladov (+ 3 %). V posudzovanom období boli predajné ceny v priemere nižšie než jednotkové výrobné náklady.

| (84) | S cieľom obmedziť stratu trhového podielu sa výrobcovia z Únie prispôsobili trendu klesajúcich cien dovozu a výrazne znížili svoje predajné ceny. Zvýšenie výrobných nákladov možno čiastočne vysvetliť vysokými fixnými nákladmi výroby v odvetví ĽTP v spojení s poklesom výroby (– 3 % medzi výrobcami z Únie zaradenými do vzorky). Výrobcovia z Únie čiastočne vykompenzovali zvýšenie nákladov na suroviny vyplývajúce z nevýhodného výmenného kurzu medzi USD a EUR (papierová buničina sa obchoduje v USD) prísnou kontrolou ostatných nákladov a racionalizáciou. |
| --- | --- |

(84)

S cieľom obmedziť stratu trhového podielu sa výrobcovia z Únie prispôsobili trendu klesajúcich cien dovozu a výrazne znížili svoje predajné ceny. Zvýšenie výrobných nákladov možno čiastočne vysvetliť vysokými fixnými nákladmi výroby v odvetví ĽTP v spojení s poklesom výroby (– 3 % medzi výrobcami z Únie zaradenými do vzorky). Výrobcovia z Únie čiastočne vykompenzovali zvýšenie nákladov na suroviny vyplývajúce z nevýhodného výmenného kurzu medzi USD a EUR (papierová buničina sa obchoduje v USD) prísnou kontrolou ostatných nákladov a racionalizáciou.

4.4.3.2.   Náklady práce

Náklady práce

| (85) | Náklady práce výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

  Tabuľka 8


  Priemerné náklady práce na zamestnanca | 2012 | 2013 | 2014 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Priemerné náklady práce na zamestnanca (EUR) | 64 244 | 63 424 | 65 919 | 67 047 |
| Index | 100 | 99 | 103 | 104 |
| Zdroj: Dotazníky o ujme. |

(85)

Náklady práce výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 8

Tabuľka 8

Priemerné náklady práce na zamestnanca

Priemerné náklady práce na zamestnanca

2012

2013

2014

Obdobie prešetrovania

Priemerné náklady práce na zamestnanca (EUR)

64 244

63 424

65 919

67 047

Index

Index

100

100

99

99

103

103

104

104

Zdroj: Dotazníky o ujme.

Zdroj:

| (86) | Počas posudzovaného obdobia sa vo všeobecnosti priemerná mzda na jedného zamestnanca zvýšila o 4 %. Zodpovedá to celkovému zvýšeniu cien v Únii v dôsledku inflácie. |
| --- | --- |

(86)

Počas posudzovaného obdobia sa vo všeobecnosti priemerná mzda na jedného zamestnanca zvýšila o 4 %. Zodpovedá to celkovému zvýšeniu cien v Únii v dôsledku inflácie.

4.4.3.3.   Zásoby

Zásoby

| (87) | Úroveň zásob výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa v posudzovanom období vyvíjala takto:

  Tabuľka 9


  Zásoby | 2012 | 2013 | 2014 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Konečný stav zásob (v tonách) | 24 000 – 29 000 | 15 000 – 20 000 | 23 000 – 28 000 | 23 000 – 28 000 |
| Index | 100 | 65 | 94 | 93 |
| Konečný stav zásob ako percentuálny podiel výroby (%) | 7,9 | 5,9 | 8,3 | 7,6 |
| Index | 100 | 74 | 105 | 96 |
| Zdroj: Dotazníky o ujme. |

(87)

Úroveň zásob výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa v posudzovanom období vyvíjala takto:

Tabuľka 9

Tabuľka 9

Zásoby

Zásoby

2012

2013

2014

Obdobie prešetrovania

Konečný stav zásob (v tonách)

24 000 – 29 000

15 000 – 20 000

23 000 – 28 000

23 000 – 28 000

Index

Index

100

100

65

65

94

94

93

93

Konečný stav zásob ako percentuálny podiel výroby (%)

7,9

5,9

8,3

7,6

Index

Index

100

100

74

74

105

105

96

96

Zdroj: Dotazníky o ujme.

Zdroj:

| (88) | Počas posudzovaného obdobia sa úroveň konečného stavu zásob znížila o 7 %. Vo všeobecnosti sa podobný výrobok vyrába na základe konkrétnych objednávok používateľov. Zásoby sa nepovažujú za významný ukazovateľ ujmy v tomto type odvetvia, pretože vo všeobecnosti sa riadia výrobou a nie sú väčšie ako jednomesačná výroba. Pri konečnom stave zásob ako percentuálnom podiele výroby sa na začiatku aj na konci posudzovaného obdobia zaznamenal podobný percentuálny podiel. |
| --- | --- |

(88)

Počas posudzovaného obdobia sa úroveň konečného stavu zásob znížila o 7 %. Vo všeobecnosti sa podobný výrobok vyrába na základe konkrétnych objednávok používateľov. Zásoby sa nepovažujú za významný ukazovateľ ujmy v tomto type odvetvia, pretože vo všeobecnosti sa riadia výrobou a nie sú väčšie ako jednomesačná výroba. Pri konečnom stave zásob ako percentuálnom podiele výroby sa na začiatku aj na konci posudzovaného obdobia zaznamenal podobný percentuálny podiel.

4.4.3.4.   Ziskovosť, peňažný tok, investície, návratnosť investícií a schopnosť získavať kapitál

Ziskovosť, peňažný tok, investície, návratnosť investícií a schopnosť získavať kapitál

| (89) | Ziskovosť, peňažný tok, investície a návratnosť investícií výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

  Tabuľka 10


  Ziskovosť, peňažný tok, investície a návratnosť investícií | 2012 | 2013 | 2014 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ziskovosť predaja v Únii určeného neprepojeným zákazníkom (v % z obratu z predaja) | 13,0 | 11,5 | 5,3 | – 0,5 |
| Index | 100 | 89 | 41 | – 4 |
| Peňažný tok (EUR) | 80 000 000 – 100 000 000 | 45 000 000 – 65 000 000 | 10 000 000 – 30 000 000 | 10 000 000 – 30 000 000 |
| Index | 100 | 64 | 19 | 21 |
| Investície (v EUR) | 1 500 000 – 6 500 000 | 2 000 000 – 7 000 000 | 6 000 000 – 11 000 000 | 4 500 000 – 9 000 000 |
| Index | 100 | 116 | 280 | 203 |
| Návratnosť investícií (%) | 203,93 | 132,56 | 58,28 | 57,17 |
| Index | 100 | 65 | 29 | 28 |
| Zdroj: Dotazník o ujme. |

(89)

Ziskovosť, peňažný tok, investície a návratnosť investícií výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 10

Tabuľka 10

Ziskovosť, peňažný tok, investície a návratnosť investícií

Ziskovosť, peňažný tok, investície a návratnosť investícií

2012

2013

2014

Obdobie prešetrovania

Ziskovosť predaja v Únii určeného neprepojeným zákazníkom (v % z obratu z predaja)

13,0

11,5

5,3

– 0,5

Index

Index

100

100

89

89

41

41

– 4

– 4

Peňažný tok (EUR)

80 000 000 – 100 000 000

45 000 000 – 65 000 000

10 000 000 – 30 000 000

10 000 000 – 30 000 000

Index

Index

100

100

64

64

19

19

21

21

Investície (v EUR)

1 500 000 – 6 500 000

2 000 000 – 7 000 000

6 000 000 – 11 000 000

4 500 000 – 9 000 000

Index

Index

100

100

116

116

280

280

203

203

Návratnosť investícií (%)

203,93

132,56

58,28

57,17

Index

Index

100

100

65

65

29

29

28

28

Zdroj: Dotazník o ujme.

Zdroj:

| (90) | Komisia stanovila ziskovosť výrobcov z Únie zaradených do vzorky vyjadrením čistého zisku pred zdanením z predaja podobného výrobku neprepojeným zákazníkom v Únii ako percentuálneho podielu obratu z tohto predaja. |
| --- | --- |

(90)

Komisia stanovila ziskovosť výrobcov z Únie zaradených do vzorky vyjadrením čistého zisku pred zdanením z predaja podobného výrobku neprepojeným zákazníkom v Únii ako percentuálneho podielu obratu z tohto predaja.

| (91) | Ziskovosť sa v posudzovanom období vyvíjala záporne, a to od ziskovej situácie v roku 2012 až k stratám v období prešetrovania (– 0,5 %). Zatiaľ čo tento trend čiastočne súvisí s racionalizáciou u niektorých výrobcov v Únii, výrazný cenový a objemový tlak vyvíjaný na výrobné odvetvie Únie v dôsledku zvyšovania dovozu z dotknutej krajiny v období rokov 2013 až 2015 neumožnil výrobnému odvetviu Únie, aby malo prospech zo zvyšujúcej sa spotreby v Únii. |
| --- | --- |

(91)

Ziskovosť sa v posudzovanom období vyvíjala záporne, a to od ziskovej situácie v roku 2012 až k stratám v období prešetrovania (– 0,5 %). Zatiaľ čo tento trend čiastočne súvisí s racionalizáciou u niektorých výrobcov v Únii, výrazný cenový a objemový tlak vyvíjaný na výrobné odvetvie Únie v dôsledku zvyšovania dovozu z dotknutej krajiny v období rokov 2013 až 2015 neumožnil výrobnému odvetviu Únie, aby malo prospech zo zvyšujúcej sa spotreby v Únii.

| (92) | Čistý peňažný tok predstavuje schopnosť výrobcov z Únie samostatne financovať svoje činnosti. Vývoj čistého peňažného toku zaznamenal výrazne klesajúci trend, a to najmä v dôsledku klesajúcej ziskovosti. |
| --- | --- |

(92)

Čistý peňažný tok predstavuje schopnosť výrobcov z Únie samostatne financovať svoje činnosti. Vývoj čistého peňažného toku zaznamenal výrazne klesajúci trend, a to najmä v dôsledku klesajúcej ziskovosti.

| (93) | Návratnosť investícií je zisk vyjadrený ako percentuálny podiel z čistej účtovnej hodnoty investícií. Návratnosť klesla (– 72 %) v súlade so ziskovosťou. Okrem jednej konkrétnej investície na zlepšenie efektívnosti u jedného výrobcu z Únie v období rokov 2014 – 2015 výrobcovia zaradení do vzorky investovali len na úrovni súm absolútne nevyhnutných na zabezpečenie prevádzky. |
| --- | --- |

(93)

Návratnosť investícií je zisk vyjadrený ako percentuálny podiel z čistej účtovnej hodnoty investícií. Návratnosť klesla (– 72 %) v súlade so ziskovosťou. Okrem jednej konkrétnej investície na zlepšenie efektívnosti u jedného výrobcu z Únie v období rokov 2014 – 2015 výrobcovia zaradení do vzorky investovali len na úrovni súm absolútne nevyhnutných na zabezpečenie prevádzky.

| (94) | Schopnosť získavať kapitál bola ovplyvnená poklesom ziskovosti, o čom svedčia aj nízke úrovne investovania pre tento druh odvetvia. |
| --- | --- |

(94)

Schopnosť získavať kapitál bola ovplyvnená poklesom ziskovosti, o čom svedčia aj nízke úrovne investovania pre tento druh odvetvia.

4.4.4.   Záver o ujme

Záver o ujme

| (95) | Počas posudzovaného obdobia je ujma výrobného odvetvia Únie značná a zjavná, pokiaľ ide o ukazovatele týkajúce sa ceny, ako sú zníženie predajnej ceny (– 11 %), znižovanie ziskovosti (z + 13 % na – 0,5 %), peňažné toky a návratnosť čistých aktív. V dôsledku poklesu predajných cien ani konkrétne opatrenia na zlepšenie efektívnosti a prísna kontrola nákladov nezabránili tomu, aby sa výrobcovia z Únie stali v období prešetrovania stratovými. Navyše platí, že pokiaľ ide o ukazovatele ujmy týkajúce sa objemu, výrobné odvetvie Únie nebolo schopné využiť zvyšovanie spotreby v Únii vo svoj prospech. Trhový podiel výrobcov z Únie počas posudzovaného obdobia dokonca klesol o 12 percentuálnych bodov. |
| --- | --- |

(95)

Počas posudzovaného obdobia je ujma výrobného odvetvia Únie značná a zjavná, pokiaľ ide o ukazovatele týkajúce sa ceny, ako sú zníženie predajnej ceny (– 11 %), znižovanie ziskovosti (z + 13 % na – 0,5 %), peňažné toky a návratnosť čistých aktív. V dôsledku poklesu predajných cien ani konkrétne opatrenia na zlepšenie efektívnosti a prísna kontrola nákladov nezabránili tomu, aby sa výrobcovia z Únie stali v období prešetrovania stratovými. Navyše platí, že pokiaľ ide o ukazovatele ujmy týkajúce sa objemu, výrobné odvetvie Únie nebolo schopné využiť zvyšovanie spotreby v Únii vo svoj prospech. Trhový podiel výrobcov z Únie počas posudzovaného obdobia dokonca klesol o 12 percentuálnych bodov.

| (96) | Vzhľadom na špecifiká tohto druhu odvetvia (kapitálová náročnosť a prakticky nepretržitá prevádzka) vykazovali ukazovatele týkajúce sa objemu ako objem výroby alebo predaja v absolútnom vyjadrení pomerne stabilnú tendenciu. To je však potrebné vnímať v kontexte narastajúceho dopytu, čiže v relatívnom vyjadrení sa situácia zhoršila. |
| --- | --- |

(96)

Vzhľadom na špecifiká tohto druhu odvetvia (kapitálová náročnosť a prakticky nepretržitá prevádzka) vykazovali ukazovatele týkajúce sa objemu ako objem výroby alebo predaja v absolútnom vyjadrení pomerne stabilnú tendenciu. To je však potrebné vnímať v kontexte narastajúceho dopytu, čiže v relatívnom vyjadrení sa situácia zhoršila.

| (97) | Napriek konkrétnym opatreniam (napríklad vzhľadom na ďalšiu optimalizáciu interných postupov) výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia na zlepšenie celkovej výkonnosti sa situácia výrazne zhoršila, a to najmä pokiaľ ide o ziskovosť a stratu trhového podielu. Ťažkosti pri získavaní kapitálu spôsobili odklad určitých investícií. |
| --- | --- |

(97)

Napriek konkrétnym opatreniam (napríklad vzhľadom na ďalšiu optimalizáciu interných postupov) výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia na zlepšenie celkovej výkonnosti sa situácia výrazne zhoršila, a to najmä pokiaľ ide o ziskovosť a stratu trhového podielu. Ťažkosti pri získavaní kapitálu spôsobili odklad určitých investícií.

| (98) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospela Komisia v tejto fáze k záveru, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(98)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospela Komisia v tejto fáze k záveru, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia.

5.   PRÍČINNÁ SÚVISLOSŤ

PRÍČINNÁ SÚVISLOSŤ

| (99) | V súlade s článkom 3 ods. 6 základného nariadenia Komisia skúmala, či dumpingový dovoz z dotknutej krajiny spôsobil výrobnému odvetviu Únie značnú ujmu. V súlade s článkom 3 ods. 7 základného nariadenia Komisia takisto skúmala, či výrobné odvetvie Únie mohlo byť súbežne s tým poškodené aj inými známymi faktormi. Komisia zabezpečila, aby prípadná ujma spôsobená inými faktormi než dumpingovým dovozom z dotknutej krajiny nebola pripísaná tomuto dumpingovému dovozu. Týmito faktormi sú: iný dovoz, vplyv cien ĽTP bez obsahu fenolu, antidumpingové clá v USA, vývozná výkonnosť výrobcov z Únie, narastajúca vzájomná konkurencia medzi nimi, viaceré nákladové problémy, globálny internet a čoraz väčšia úroveň digitalizácie (t. j. viac bezpapierových platieb), cenový tlak zo strany veľkých maloobchodných reťazcov a racionalizácia v rámci výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(99)

V súlade s článkom 3 ods. 6 základného nariadenia Komisia skúmala, či dumpingový dovoz z dotknutej krajiny spôsobil výrobnému odvetviu Únie značnú ujmu. V súlade s článkom 3 ods. 7 základného nariadenia Komisia takisto skúmala, či výrobné odvetvie Únie mohlo byť súbežne s tým poškodené aj inými známymi faktormi. Komisia zabezpečila, aby prípadná ujma spôsobená inými faktormi než dumpingovým dovozom z dotknutej krajiny nebola pripísaná tomuto dumpingovému dovozu. Týmito faktormi sú: iný dovoz, vplyv cien ĽTP bez obsahu fenolu, antidumpingové clá v USA, vývozná výkonnosť výrobcov z Únie, narastajúca vzájomná konkurencia medzi nimi, viaceré nákladové problémy, globálny internet a čoraz väčšia úroveň digitalizácie (t. j. viac bezpapierových platieb), cenový tlak zo strany veľkých maloobchodných reťazcov a racionalizácia v rámci výrobného odvetvia Únie.

5.1.   Vplyv dumpingového dovozu

Vplyv dumpingového dovozu

| (100) | Predajné ceny vyvážajúcich výrobcov počas posudzovaného obdobia v priemere poklesli o 15 %. Nepretržitým znižovaním jednotkovej predajnej ceny na dumpingovú úroveň počas posudzovaného obdobia boli výrobcovia z dotknutých krajín schopní výrazne zvýšiť svoj trhový podiel v období od roku 2012 (0,7 %) do obdobia prešetrovania (13,6 %). |
| --- | --- |

(100)

Predajné ceny vyvážajúcich výrobcov počas posudzovaného obdobia v priemere poklesli o 15 %. Nepretržitým znižovaním jednotkovej predajnej ceny na dumpingovú úroveň počas posudzovaného obdobia boli výrobcovia z dotknutých krajín schopní výrazne zvýšiť svoj trhový podiel v období od roku 2012 (0,7 %) do obdobia prešetrovania (13,6 %).

| (101) | Pokračujúci nárast dovozu z Kórejskej republiky v nadväznosti na rozšírenie kapacity vyvážajúceho výrobcu pri podhodnotených cenách mal jasne negatívny dosah na výkonnosť výrobného odvetvia Únie. Vzhľadom na dumpingový dovoz bolo výrobné odvetvie Únie nútené znížiť svoje predajné ceny v Únii, aby tak obmedzilo stratu svojho trhového podielu, čo sa v období prešetrovania premietlo do strát. Objem predaja výrobného odvetvia Únie zostal stabilný, nebolo teda schopné profitovať zo zvýšenia spotreby v Únii a zaznamenalo tak stratu trhového podielu o takmer 12 %. |
| --- | --- |

(101)

Pokračujúci nárast dovozu z Kórejskej republiky v nadväznosti na rozšírenie kapacity vyvážajúceho výrobcu pri podhodnotených cenách mal jasne negatívny dosah na výkonnosť výrobného odvetvia Únie. Vzhľadom na dumpingový dovoz bolo výrobné odvetvie Únie nútené znížiť svoje predajné ceny v Únii, aby tak obmedzilo stratu svojho trhového podielu, čo sa v období prešetrovania premietlo do strát. Objem predaja výrobného odvetvia Únie zostal stabilný, nebolo teda schopné profitovať zo zvýšenia spotreby v Únii a zaznamenalo tak stratu trhového podielu o takmer 12 %.

| (102) | Vzhľadom na jednoznačne konštatovanú časovú zhodu medzi na jednej strane neprestajne rastúcou úrovňou dumpingového dovozu za nepretržite klesajúce ceny, – pri ktorých sa zároveň zistilo podhodnocovanie cien Únie – a na druhej strane stagnáciou objemu predaja výrobného odvetvia Únie, stratou jeho trhového podielu a poklesom cien, ktorý viedol k stratovej situácii u výrobcov zaradených do vzorky, sa dospelo k názoru, že príčinou ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, bol práve dumpingový dovoz. |
| --- | --- |

(102)

Vzhľadom na jednoznačne konštatovanú časovú zhodu medzi na jednej strane neprestajne rastúcou úrovňou dumpingového dovozu za nepretržite klesajúce ceny, – pri ktorých sa zároveň zistilo podhodnocovanie cien Únie – a na druhej strane stagnáciou objemu predaja výrobného odvetvia Únie, stratou jeho trhového podielu a poklesom cien, ktorý viedol k stratovej situácii u výrobcov zaradených do vzorky, sa dospelo k názoru, že príčinou ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, bol práve dumpingový dovoz.

5.2.   Vplyv iných faktorov

Vplyv iných faktorov

5.2.1.   Dovoz z tretích krajín

Dovoz z tretích krajín

| (103) | Objem dovozu z iných tretích krajín sa počas posudzovaného obdobia vyvíjal takto:

  Tabuľka 11


  Dovoz z tretích krajín | | 2012 | 2013 | 2014 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Všetky tretie krajiny okrem dotknutej krajiny | Objem (v tonách) | 3 500 – 5 000 | 2 000 – 3 500 | 1 500 – 3 000 | 2 000 – 3 500 |
| Index | 100 | 75 | 44 | 63 |
| Trhový podiel (%) | 2,4 | 1,7 | 1,0 | 1,3 |
| Priemerná cena (EUR) | 799 | 631 | 677 | 1 147 |
| Index | 100 | 79 | 85 | 143 |
| Zdroj: Dotazník o dumpingu a odhady ETPA. |

(103)

Objem dovozu z iných tretích krajín sa počas posudzovaného obdobia vyvíjal takto:

Tabuľka 11

Tabuľka 11

Dovoz z tretích krajín

Dovoz z tretích krajín

2012

2013

2014

Obdobie prešetrovania

Všetky tretie krajiny okrem dotknutej krajiny

Objem (v tonách)

3 500 – 5 000

2 000 – 3 500

1 500 – 3 000

2 000 – 3 500

Index

Index

100

100

75

75

44

44

63

63

Trhový podiel (%)

2,4

1,7

1,0

1,3

Priemerná cena (EUR)

799

631

677

1 147

Index

Index

100

100

79

79

85

85

143

143

Zdroj: Dotazník o dumpingu a odhady ETPA.

Zdroj:

| (104) | Dovoz z dotknutej krajiny predstavuje takmer všetok dovoz do Únie. Iný dovoz (z USA a z ČĽR) sa v posudzovanom období znížil o 37 %. Trhový podiel tohto dovozu predstavoval v posudzovanom období 1,3 %, bol preto pod úrovňou de minimis a je nepravdepodobné, že spôsobil ujmu výrobcom z Únie a narušil príčinnú súvislosť. |
| --- | --- |

(104)

Dovoz z dotknutej krajiny predstavuje takmer všetok dovoz do Únie. Iný dovoz (z USA a z ČĽR) sa v posudzovanom období znížil o 37 %. Trhový podiel tohto dovozu predstavoval v posudzovanom období 1,3 %, bol preto pod úrovňou de minimis a je nepravdepodobné, že spôsobil ujmu výrobcom z Únie a narušil príčinnú súvislosť.

de minimis

5.2.2.   Výkonnosť výrobného odvetvia Únie v oblasti vývozu

Výkonnosť výrobného odvetvia Únie v oblasti vývozu

| (105) | Objem vývozu (neprepojený predaj) výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa v posudzovanom období vyvíjal takto:

  Tabuľka 12


  Výkonnosť výrobcov z Únie zaradených do vzorky v oblasti vývozu | 2012 | 2013 | 2014 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem vývozu (tony) | 70 000 – 90 000 | 90 000 – 110 000 | 100 000 – 120 000 | 95 000 – 115 000 |
| Index | 100 | 125 | 135 | 127 |
| Priemerná cena (EUR/tona) | 1 234 | 1 177 | 1 127 | 1 211 |
| Index | 100 | 95 | 91 | 98 |
| Zdroj: Dotazníky o ujme. |

(105)

Objem vývozu (neprepojený predaj) výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa v posudzovanom období vyvíjal takto:

Tabuľka 12

Tabuľka 12

Výkonnosť výrobcov z Únie zaradených do vzorky v oblasti vývozu

Výkonnosť výrobcov z Únie zaradených do vzorky v oblasti vývozu

2012

2013

2014

Obdobie prešetrovania

Objem vývozu (tony)

70 000 – 90 000

90 000 – 110 000

100 000 – 120 000

95 000 – 115 000

Index

Index

100

100

125

125

135

135

127

127

Priemerná cena (EUR/tona)

1 234

1 177

1 127

1 211

Index

Index

100

100

95

95

91

91

98

98

Zdroj: Dotazníky o ujme.

Zdroj:

| (106) | Objem dovozu neprepojeným zákazníkom sa počas posudzovaného obdobia zvýšil o 27 %. Ceny v posudzovanom období klesli (– 2 %), no menej než cena na trhu Únie (– 11 %). Vzhľadom na skutočnosť, že ziskovosť na vývozných trhoch bola aj napriek poklesu lepšia než v Únii, výrobcovia z Únie využili určité vývozné príležitosti s cieľom maximalizovať využitie kapacity a rozložiť fixné náklady. |
| --- | --- |

(106)

Objem dovozu neprepojeným zákazníkom sa počas posudzovaného obdobia zvýšil o 27 %. Ceny v posudzovanom období klesli (– 2 %), no menej než cena na trhu Únie (– 11 %). Vzhľadom na skutočnosť, že ziskovosť na vývozných trhoch bola aj napriek poklesu lepšia než v Únii, výrobcovia z Únie využili určité vývozné príležitosti s cieľom maximalizovať využitie kapacity a rozložiť fixné náklady.

| (107) | Na základe uvedených skutočností je nepravdepodobné, že by výkonnosť výrobného odvetvia Únie v oblasti vývozu spôsobila ujmu výrobcom z Únie a narušila príčinnú súvislosť. |
| --- | --- |

(107)

Na základe uvedených skutočností je nepravdepodobné, že by výkonnosť výrobného odvetvia Únie v oblasti vývozu spôsobila ujmu výrobcom z Únie a narušila príčinnú súvislosť.

5.2.3.   Antidumpingové clá v USA

Antidumpingové clá v USA

| (108) | Vyvážajúci výrobca tvrdil, že výrobné odvetvie Únie utrpelo ujmu, pretože jeden z výrobcov zaradených do vzorky nemohol predávať ĽTP v USA z dôvodu vysokých antidumpingových ciel uplatnených na tento výrobok. |
| --- | --- |

(108)

Vyvážajúci výrobca tvrdil, že výrobné odvetvie Únie utrpelo ujmu, pretože jeden z výrobcov zaradených do vzorky nemohol predávať ĽTP v USA z dôvodu vysokých antidumpingových ciel uplatnených na tento výrobok.

| (109) | Tieto okolnosti mali určitý vplyv na jedného výrobcu z Únie, pokiaľ ide o objem výroby (pozri odôvodnenie 70). Tieto okolnosti by však nemali žiadny vplyv na väčšinu údajov týkajúcich sa tohto výrobcu z Únie, ako napríklad ziskovosť predaja v Únii a peňažný tok. |
| --- | --- |

(109)

Tieto okolnosti mali určitý vplyv na jedného výrobcu z Únie, pokiaľ ide o objem výroby (pozri odôvodnenie 70). Tieto okolnosti by však nemali žiadny vplyv na väčšinu údajov týkajúcich sa tohto výrobcu z Únie, ako napríklad ziskovosť predaja v Únii a peňažný tok.

| (110) | V každom prípade je tento vplyv obmedzený, pokiaľ ide o výrobné odvetvie Únie ako celok. Dôvodov je viac. Po prvé, záležitosť sa týka len jedného z výrobcov z Únie – je potrebné poznamenať, že ostatní dvaja výrobcovia zahrnutí do vzorky, ktorí opatreniam nepodliehajú, zvýšili svoj predaj do USA. Po druhé, predmetnému výrobcovi sa podarila čiastočná kompenzácia zvýšením vývozu na iné trhy. Okrem toho predmetné antidumpingové clá sa v USA zrušili vo februári 2015. Celkový vplyv v prešetrovanom období je preto takmer nulový. |
| --- | --- |

(110)

V každom prípade je tento vplyv obmedzený, pokiaľ ide o výrobné odvetvie Únie ako celok. Dôvodov je viac. Po prvé, záležitosť sa týka len jedného z výrobcov z Únie – je potrebné poznamenať, že ostatní dvaja výrobcovia zahrnutí do vzorky, ktorí opatreniam nepodliehajú, zvýšili svoj predaj do USA. Po druhé, predmetnému výrobcovi sa podarila čiastočná kompenzácia zvýšením vývozu na iné trhy. Okrem toho predmetné antidumpingové clá sa v USA zrušili vo februári 2015. Celkový vplyv v prešetrovanom období je preto takmer nulový.

| (111) | Na základe uvedeného sa vplyv antidumpingových ciel v USA nepovažuje za natoľko významný pre výrobné odvetvie Únie ako celok, aby narušil príčinnú súvislosť. |
| --- | --- |

(111)

Na základe uvedeného sa vplyv antidumpingových ciel v USA nepovažuje za natoľko významný pre výrobné odvetvie Únie ako celok, aby narušil príčinnú súvislosť.

5.2.4.   Znižovanie cien ĽTP bez obsahu fenolu

Znižovanie cien ĽTP bez obsahu fenolu

| (112) | Vyvážajúci výrobca tvrdil, že znižovanie cien v Únii nebolo spôsobené kórejským dovozom, ale skôr znižovaním cien ĽTP bez obsahu fenolu, čiže výrobku, ktorý vyrába a predáva výrobné odvetvie Únie, ale ktorý sa nevyváža z Kórejskej republiky. Toto tvrdenie sa zakladá na nákupnej cene niektorých spoločností prepojených s vyvážajúcim výrobcom (nákupy od dvoch výrobcov z Únie). |
| --- | --- |

(112)

Vyvážajúci výrobca tvrdil, že znižovanie cien v Únii nebolo spôsobené kórejským dovozom, ale skôr znižovaním cien ĽTP bez obsahu fenolu, čiže výrobku, ktorý vyrába a predáva výrobné odvetvie Únie, ale ktorý sa nevyváža z Kórejskej republiky. Toto tvrdenie sa zakladá na nákupnej cene niektorých spoločností prepojených s vyvážajúcim výrobcom (nákupy od dvoch výrobcov z Únie).

| (113) | V tejto súvislosti je potrebné najskôr poznamenať, že, ako sa vysvetľuje vyššie (pozri odôvodnenie 20 a nasledujúce), ĽTP bez obsahu fenolu je zameniteľný a konkuruje si s ĽTP s obsahom fenolu, čiže jeho ceny môžu byť tiež ovplyvnené kórejským dovozom a celkovým trhom, na ktorom prevažuje ĽTP s obsahom fenolu (84 % spotreby v Únii). Okrem toho, z údajov výrobného odvetvia Únie vyplýva, že počas posudzovaného obdobia jednotkové predajné ceny ĽTP bez fenolu poklesli menej než jednotkové predajné ceny ĽTP s obsahom fenolu. Takže v skutočnosti je znižovanie cien ešte významnejšie, ak sa vynechá vplyv predaja ĽTP bez obsahu fenolu výrobného odvetvia Únie. Okrem toho sa zistilo, že vypočítané podhodnotenie založené na porovnaní podobných druhov výrobku, t. j. s vylúčením druhov bez obsahu fenolu, bolo značné. |
| --- | --- |

(113)

V tejto súvislosti je potrebné najskôr poznamenať, že, ako sa vysvetľuje vyššie (pozri odôvodnenie 20 a nasledujúce), ĽTP bez obsahu fenolu je zameniteľný a konkuruje si s ĽTP s obsahom fenolu, čiže jeho ceny môžu byť tiež ovplyvnené kórejským dovozom a celkovým trhom, na ktorom prevažuje ĽTP s obsahom fenolu (84 % spotreby v Únii). Okrem toho, z údajov výrobného odvetvia Únie vyplýva, že počas posudzovaného obdobia jednotkové predajné ceny ĽTP bez fenolu poklesli menej než jednotkové predajné ceny ĽTP s obsahom fenolu. Takže v skutočnosti je znižovanie cien ešte významnejšie, ak sa vynechá vplyv predaja ĽTP bez obsahu fenolu výrobného odvetvia Únie. Okrem toho sa zistilo, že vypočítané podhodnotenie založené na porovnaní podobných druhov výrobku, t. j. s vylúčením druhov bez obsahu fenolu, bolo značné.

5.2.5.   Iné dôvody

Iné dôvody

| (114) | Podľa niektorých strán výrobcovia z Únie utrpeli ujmu kvôli narastajúcej vzájomnej konkurencii (vo vzťahu k využitiu kapacity), vysokým nákladom (vzhľadom na celosvetové zvýšenie cien surovín spojené s výmenným kurzom medzi USD a EUR a zvyšujúce sa náklady práce a náklady na energie), globálnemu internetu a čoraz väčšej digitalizácii (t. j. viac bezpapierových platieb) a cenovému tlaku zo strany veľkých maloobchodných reťazcov (ako sú čerpacie stanice a supermarkety). Žiadny z týchto faktorov sa však nepovažuje za taký, ktorý by narušil príčinnú súvislosť medzi značnou ujmou a dumpingovým dovozom z Kórejskej republiky. |
| --- | --- |

(114)

Podľa niektorých strán výrobcovia z Únie utrpeli ujmu kvôli narastajúcej vzájomnej konkurencii (vo vzťahu k využitiu kapacity), vysokým nákladom (vzhľadom na celosvetové zvýšenie cien surovín spojené s výmenným kurzom medzi USD a EUR a zvyšujúce sa náklady práce a náklady na energie), globálnemu internetu a čoraz väčšej digitalizácii (t. j. viac bezpapierových platieb) a cenovému tlaku zo strany veľkých maloobchodných reťazcov (ako sú čerpacie stanice a supermarkety). Žiadny z týchto faktorov sa však nepovažuje za taký, ktorý by narušil príčinnú súvislosť medzi značnou ujmou a dumpingovým dovozom z Kórejskej republiky.

| (115) | Neexistujú žiadne dôkazy o protisúťažných praktikách. Nič v spise nenaznačuje, že by konkurencia medzi výrobcami z Únie (vo vzťahu k využitiu kapacity) bola nespravodlivá. |
| --- | --- |

(115)

Neexistujú žiadne dôkazy o protisúťažných praktikách. Nič v spise nenaznačuje, že by konkurencia medzi výrobcami z Únie (vo vzťahu k využitiu kapacity) bola nespravodlivá.

| (116) | Pokiaľ ide o tvrdenia týkajúce sa vysokých nákladov, je potrebné konštatovať, že výrobcovia z Únie počas posudzovaného obdobia prísne kontrolovali náklady a ich zvýšenie bolo minimálne (+ 3 %). Takéto zvýšenie zahŕňa všetky zmeny v cenách papierovej buničiny (ktoré predstavujú asi jednu tretinu celkových nákladov na ĽTP), v nákladoch na energie a nákladoch práce, pričom náklady práce sa podrobnejšie analyzujú v odôvodneniach 85 a 86. |
| --- | --- |

(116)

Pokiaľ ide o tvrdenia týkajúce sa vysokých nákladov, je potrebné konštatovať, že výrobcovia z Únie počas posudzovaného obdobia prísne kontrolovali náklady a ich zvýšenie bolo minimálne (+ 3 %). Takéto zvýšenie zahŕňa všetky zmeny v cenách papierovej buničiny (ktoré predstavujú asi jednu tretinu celkových nákladov na ĽTP), v nákladoch na energie a nákladoch práce, pričom náklady práce sa podrobnejšie analyzujú v odôvodneniach 85 a 86.

| (117) | V rámci prešetrenia sa nepotvrdilo, že by globálny internet a čoraz väčšia digitalizácia (t. j. viac bezpapierových platieb) mohli predstavovať zdroj ujmy pre výrobné odvetvie Únie. Naopak, zistilo sa, že spotreba ĽTP v rámci Únie sa neustále zvyšuje. |
| --- | --- |

(117)

V rámci prešetrenia sa nepotvrdilo, že by globálny internet a čoraz väčšia digitalizácia (t. j. viac bezpapierových platieb) mohli predstavovať zdroj ujmy pre výrobné odvetvie Únie. Naopak, zistilo sa, že spotreba ĽTP v rámci Únie sa neustále zvyšuje.

| (118) | Čo sa týka tvrdení, že by dochádzalo k cenovému tlaku od veľkých maloobchodných reťazcov (ako sú čerpacie stanice a supermarkety), zainteresované strany neposkytli žiadne vecné dôkazy a prešetrením sa tieto tvrdenia nepotvrdili. |
| --- | --- |

(118)

Čo sa týka tvrdení, že by dochádzalo k cenovému tlaku od veľkých maloobchodných reťazcov (ako sú čerpacie stanice a supermarkety), zainteresované strany neposkytli žiadne vecné dôkazy a prešetrením sa tieto tvrdenia nepotvrdili.

| (119) | Ďalej je potrebné poznamenať, že prešetrením sa ukázalo, že niektorí výrobcovia z Únie v nedávnej minulosti uskutočnili reštrukturalizáciu a reorganizáciu s cieľom zlepšiť svoju konkurencieschopnosť. Niektoré z týchto procesov ešte prebiehajú a niektoré z konkrétnych plánovaných opatrení, ako napríklad konkrétne investície, boli zbrzdené vplyvom dumpingových dovozov na ziskovosť týchto výrobcov, čo ovplyvnilo ich schopnosť získavať kapitál. Tento faktor sa teda nepovažuje za taký, ktorý by narušil príčinnú súvislosť medzi značnou ujmou a dumpingovým dovozom z Kórejskej republiky. |
| --- | --- |

(119)

Ďalej je potrebné poznamenať, že prešetrením sa ukázalo, že niektorí výrobcovia z Únie v nedávnej minulosti uskutočnili reštrukturalizáciu a reorganizáciu s cieľom zlepšiť svoju konkurencieschopnosť. Niektoré z týchto procesov ešte prebiehajú a niektoré z konkrétnych plánovaných opatrení, ako napríklad konkrétne investície, boli zbrzdené vplyvom dumpingových dovozov na ziskovosť týchto výrobcov, čo ovplyvnilo ich schopnosť získavať kapitál. Tento faktor sa teda nepovažuje za taký, ktorý by narušil príčinnú súvislosť medzi značnou ujmou a dumpingovým dovozom z Kórejskej republiky.

5.3.   Záver o príčinnej súvislosti

Záver o príčinnej súvislosti

| (120) | Komisia na základe uvedeného dospela v tejto fáze k záveru, že značná ujma výrobného odvetvia Únie bola spôsobená dumpingovými dovozmi z dotknutej krajiny a že ďalšie faktory, posudzované jednotlivo alebo spoločne, nenarušili príčinnú súvislosť. |
| --- | --- |

(120)

Komisia na základe uvedeného dospela v tejto fáze k záveru, že značná ujma výrobného odvetvia Únie bola spôsobená dumpingovými dovozmi z dotknutej krajiny a že ďalšie faktory, posudzované jednotlivo alebo spoločne, nenarušili príčinnú súvislosť.

| (121) | Komisia rozlíšila a oddelila účinky všetkých známych faktorov na situáciu výrobného odvetvia Únie od účinkov dumpingového dovozu spôsobujúcich ujmu. V prípade ostatných identifikovaných faktorov, ako sú výkonnosť výrobcov z Únie v oblasti vývozu, antidumpingové clá v USA, vyššie náklady a viacero racionalizačných procesov, sa predbežne nezistilo, že narúšajú príčinnú súvislosť, a to aj pri zohľadnení ich možného kombinovaného účinku. |
| --- | --- |

(121)

Komisia rozlíšila a oddelila účinky všetkých známych faktorov na situáciu výrobného odvetvia Únie od účinkov dumpingového dovozu spôsobujúcich ujmu. V prípade ostatných identifikovaných faktorov, ako sú výkonnosť výrobcov z Únie v oblasti vývozu, antidumpingové clá v USA, vyššie náklady a viacero racionalizačných procesov, sa predbežne nezistilo, že narúšajú príčinnú súvislosť, a to aj pri zohľadnení ich možného kombinovaného účinku.

6.   ZÁUJEM ÚNIE

ZÁUJEM ÚNIE

| (122) | V súlade s článkom 21 základného nariadenia Komisia skúmala, či napriek zisteniu dumpingu spôsobujúceho ujmu môže vyvodiť jednoznačný záver, že v tomto prípade nie je v záujme Únie prijať opatrenia. Stanovenie záujmu Únie vychádzalo z hodnotenia všetkých rôznych príslušných záujmov vrátane záujmov výrobného odvetvia Únie, obchodníkov na rôznych úrovniach a používateľov. |
| --- | --- |

(122)

V súlade s článkom 21 základného nariadenia Komisia skúmala, či napriek zisteniu dumpingu spôsobujúceho ujmu môže vyvodiť jednoznačný záver, že v tomto prípade nie je v záujme Únie prijať opatrenia. Stanovenie záujmu Únie vychádzalo z hodnotenia všetkých rôznych príslušných záujmov vrátane záujmov výrobného odvetvia Únie, obchodníkov na rôznych úrovniach a používateľov.

6.1.   Záujem výrobného odvetvia Únie

Záujem výrobného odvetvia Únie

| (123) | Výrobné odvetvie Únie pozostáva z piatich výrobcov v troch členských štátoch (Nemecko, Španielsko a Fínsko). Žiadny z výrobcov nenamietal voči začatiu prešetrovaniu. |
| --- | --- |

(123)

Výrobné odvetvie Únie pozostáva z piatich výrobcov v troch členských štátoch (Nemecko, Španielsko a Fínsko). Žiadny z výrobcov nenamietal voči začatiu prešetrovaniu.

| (124) | Všetci výrobcovia z Únie sa aktívne na prešetrení zúčastnili a argumentovali, že zavedenie opatrení by mohlo zabezpečiť zamestnanosť, podporiť väčšie investície a prispieť k zvráteniu trendu znižujúcej sa ziskovosti, ktorý je možné pozorovať, odkedy kórejský vývozca vstúpil na trh EÚ. |
| --- | --- |

(124)

Všetci výrobcovia z Únie sa aktívne na prešetrení zúčastnili a argumentovali, že zavedenie opatrení by mohlo zabezpečiť zamestnanosť, podporiť väčšie investície a prispieť k zvráteniu trendu znižujúcej sa ziskovosti, ktorý je možné pozorovať, odkedy kórejský vývozca vstúpil na trh EÚ.

| (125) | Výrobné odvetvie Únie už v minulosti prešlo výraznou reštrukturalizáciou a neustále venuje pozornosť zvyšovaniu efektívnosti vo výrobnom procese. Z porovnania údajov o objeme výroby v tabuľke 4 so spotrebou v Únii uvedenou v odôvodneniach 53 až 55 vyplýva, že napriek tvrdeniu jednej zo strán výrobné odvetvie Únie je schopné pokryť dopyt v rámci Únie. Vysoká miera využívania výrobnej kapacity uvedená v tabuľke 4 neznamená, že výrobné odvetvie Únie nedokáže vyrobiť viac. Na jednej strane majú výrobcovia z Únie viacúčelové vybavenie so schopnosťou „prepnúť“ na výrobu iného výrobku. Na druhej strane menší výrobca z Únie, ktorý predmetný výrobok postupne vyraďoval z výroby, by mohol prehodnotiť svoje rozhodnutie, ak by existovala spravodlivá súťaž. |
| --- | --- |

(125)

Výrobné odvetvie Únie už v minulosti prešlo výraznou reštrukturalizáciou a neustále venuje pozornosť zvyšovaniu efektívnosti vo výrobnom procese. Z porovnania údajov o objeme výroby v tabuľke 4 so spotrebou v Únii uvedenou v odôvodneniach 53 až 55 vyplýva, že napriek tvrdeniu jednej zo strán výrobné odvetvie Únie je schopné pokryť dopyt v rámci Únie. Vysoká miera využívania výrobnej kapacity uvedená v tabuľke 4 neznamená, že výrobné odvetvie Únie nedokáže vyrobiť viac. Na jednej strane majú výrobcovia z Únie viacúčelové vybavenie so schopnosťou „prepnúť“ na výrobu iného výrobku. Na druhej strane menší výrobca z Únie, ktorý predmetný výrobok postupne vyraďoval z výroby, by mohol prehodnotiť svoje rozhodnutie, ak by existovala spravodlivá súťaž.

| (126) | Predpokladá sa, že zavedenie opatrení obnoví rovnaké podmienky a spravodlivú cenovú úroveň na trhu Únie, a zlepší ziskovosť výrobného odvetvia Únie na úrovne, ktoré sa považujú za normálne pre toto kapitálovo náročné odvetvie. Ak by sa neuplatňovali žiadne clá, niektorí z výrobcov z Únie by možno museli obmedziť alebo aj ukončiť svoje činnosti v oblasti ĽTP a znížiť počty pracovných miest. Na trhu by tak mohlo dôjsť k nižšej miere konkurencie a mnohí používatelia by mali k dispozícii ešte obmedzenejšie zdroje dodávok. |
| --- | --- |

(126)

Predpokladá sa, že zavedenie opatrení obnoví rovnaké podmienky a spravodlivú cenovú úroveň na trhu Únie, a zlepší ziskovosť výrobného odvetvia Únie na úrovne, ktoré sa považujú za normálne pre toto kapitálovo náročné odvetvie. Ak by sa neuplatňovali žiadne clá, niektorí z výrobcov z Únie by možno museli obmedziť alebo aj ukončiť svoje činnosti v oblasti ĽTP a znížiť počty pracovných miest. Na trhu by tak mohlo dôjsť k nižšej miere konkurencie a mnohí používatelia by mali k dispozícii ešte obmedzenejšie zdroje dodávok.

| (127) | Ak by sa opatrenia neprijali, je veľmi pravdepodobné, že situácia výrobného odvetvia Únie by sa ďalej zhoršovala. Je pravdepodobné, že dôjde k ďalším stratám zisku a trhového podielu, keďže neexistujú dôvody, na základe ktorých by sa mohlo tvrdiť, že znižovanie cien sa zastaví bez opatrení. |
| --- | --- |

(127)

Ak by sa opatrenia neprijali, je veľmi pravdepodobné, že situácia výrobného odvetvia Únie by sa ďalej zhoršovala. Je pravdepodobné, že dôjde k ďalším stratám zisku a trhového podielu, keďže neexistujú dôvody, na základe ktorých by sa mohlo tvrdiť, že znižovanie cien sa zastaví bez opatrení.

| (128) | Komisia preto v tejto fáze dospela k záveru, že uloženie antidumpingových ciel by bolo v záujme výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(128)

Komisia preto v tejto fáze dospela k záveru, že uloženie antidumpingových ciel by bolo v záujme výrobného odvetvia Únie.

6.2.   Záujem ostatných zainteresovaných strán

Záujem ostatných zainteresovaných strán

| (129) | Útvary Komisie zaslali dotazníky 50 zainteresovaným stranám. Nie všetky z nich však dotazník vyplnili: 25 spracovateľov, obchodníci na rozličných úrovniach a jedno združenie (Konfederácia európskeho papierenského priemyslu, ďalej len „CEPI“) sa vyjadrili, ale len 14 strán v skutočnosti vyplnilo dotazník. Tieto odpovede však neboli vždy vyčerpávajúce, niektoré z nich boli len tvrdeniami nepodloženými overiteľnými dôkazmi. |
| --- | --- |

(129)

Útvary Komisie zaslali dotazníky 50 zainteresovaným stranám. Nie všetky z nich však dotazník vyplnili: 25 spracovateľov, obchodníci na rozličných úrovniach a jedno združenie (Konfederácia európskeho papierenského priemyslu, ďalej len „CEPI“) sa vyjadrili, ale len 14 strán v skutočnosti vyplnilo dotazník. Tieto odpovede však neboli vždy vyčerpávajúce, niektoré z nich boli len tvrdeniami nepodloženými overiteľnými dôkazmi.

| (130) | Traja zo spracovateľov, ktorí vyplnili dotazník, sa vyjadrili v prospech opatrení, predovšetkým z dôvodu, že opatreniami by sa obnovili spravodlivé podmienky hospodárskej súťaže na trhu EÚ. Z hľadiska objemu nákupu ĽTP sú títo spracovatelia významnejší ako tí, ktorí sa nevyjadrili alebo sa vyjadrili proti opatreniam. CEPI bola tiež za tieto opatrenia a tvrdila, že kórejský dumpingový vývoz negatívne ovplyvňuje všeobecne dodávateľské odvetvia, neprepojených spracovateľov a konečných spotrebiteľov. |
| --- | --- |

(130)

Traja zo spracovateľov, ktorí vyplnili dotazník, sa vyjadrili v prospech opatrení, predovšetkým z dôvodu, že opatreniami by sa obnovili spravodlivé podmienky hospodárskej súťaže na trhu EÚ. Z hľadiska objemu nákupu ĽTP sú títo spracovatelia významnejší ako tí, ktorí sa nevyjadrili alebo sa vyjadrili proti opatreniam. CEPI bola tiež za tieto opatrenia a tvrdila, že kórejský dumpingový vývoz negatívne ovplyvňuje všeobecne dodávateľské odvetvia, neprepojených spracovateľov a konečných spotrebiteľov.

| (131) | Strany, ktoré boli proti zavedeniu opatrení, sa obávajú nedostatku papiera a zvyšovania cien, nedostatku alternatívnych zdrojov zásobovania, protisúťažných praktík zo strany výrobcov z Únie a v konečnom dôsledku konca niektorých spracovateľských činností a/alebo spracovateľov. V rámci prešetrenia sa však zistilo, že v Európskej únii existuje viacero dostupných zdrojov zásobovania, neexistuje žiadny náznak protisúťažných praktík zo strany výrobcov z Únie a že zavedenie opatrení by neznamenalo výrazné zvyšovanie cien, aj vzhľadom na úroveň dumpingového rozpätia. |
| --- | --- |

(131)

Strany, ktoré boli proti zavedeniu opatrení, sa obávajú nedostatku papiera a zvyšovania cien, nedostatku alternatívnych zdrojov zásobovania, protisúťažných praktík zo strany výrobcov z Únie a v konečnom dôsledku konca niektorých spracovateľských činností a/alebo spracovateľov. V rámci prešetrenia sa však zistilo, že v Európskej únii existuje viacero dostupných zdrojov zásobovania, neexistuje žiadny náznak protisúťažných praktík zo strany výrobcov z Únie a že zavedenie opatrení by neznamenalo výrazné zvyšovanie cien, aj vzhľadom na úroveň dumpingového rozpätia.

| (132) | A nakoniec, vyvážajúci výrobca aj vláda Kórejskej republiky tvrdili, že analýza záujmu Únie by mala zohľadniť investície skupiny Hansol v Únii v období rokov 2013 až 2016 a počet pracovných miest, ktoré sa týkajú prepojených spracovateľov. Neposkytli však žiadne dôkazy, ktoré by sa týkali konkrétne výroby ĽTP. |
| --- | --- |

(132)

A nakoniec, vyvážajúci výrobca aj vláda Kórejskej republiky tvrdili, že analýza záujmu Únie by mala zohľadniť investície skupiny Hansol v Únii v období rokov 2013 až 2016 a počet pracovných miest, ktoré sa týkajú prepojených spracovateľov. Neposkytli však žiadne dôkazy, ktoré by sa týkali konkrétne výroby ĽTP.

| (133) | Okrem toho sa vychádza z toho, keďže opatrenie by len obnovilo spravodlivú súťaž na trhu Únie, že pomocou antidumpingových opatrení bude dovoz dotknutého výrobku vstupovať do Únie pri cenách, ktoré nespôsobujú ujmu. To by malo predstavovať výhodu pre nezávislých spracovateľov. |
| --- | --- |

(133)

Okrem toho sa vychádza z toho, keďže opatrenie by len obnovilo spravodlivú súťaž na trhu Únie, že pomocou antidumpingových opatrení bude dovoz dotknutého výrobku vstupovať do Únie pri cenách, ktoré nespôsobujú ujmu. To by malo predstavovať výhodu pre nezávislých spracovateľov.

| (134) | Komisia preto dospela k záveru, že v tejto fáze vplyv antidumpingových ciel na strany, ktoré sú proti opatreniam, neprevažuje pozitívny vplyv opatrení na výrobné odvetvie Únie. Pokiaľ ide o strany, ktoré predložili nepodložené tvrdenia, prešetrením sa nezistilo, že by zavedenie opatrení malo na nich zásadný, či vôbec nejaký vplyv. |
| --- | --- |

(134)

Komisia preto dospela k záveru, že v tejto fáze vplyv antidumpingových ciel na strany, ktoré sú proti opatreniam, neprevažuje pozitívny vplyv opatrení na výrobné odvetvie Únie. Pokiaľ ide o strany, ktoré predložili nepodložené tvrdenia, prešetrením sa nezistilo, že by zavedenie opatrení malo na nich zásadný, či vôbec nejaký vplyv.

6.3.   Záver o záujme Únie

Záver o záujme Únie

| (135) | Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody domnievať sa, že uloženie opatrení na dovoz ĽTP s pôvodom v Kórejskej republike v tejto fáze prešetrovania nie je v záujme Únie. |
| --- | --- |

(135)

Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody domnievať sa, že uloženie opatrení na dovoz ĽTP s pôvodom v Kórejskej republike v tejto fáze prešetrovania nie je v záujme Únie.

7.   PREDBEŽNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA

PREDBEŽNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA

| (136) | Na základe záverov, ku ktorým dospela Komisia vo vzťahu k dumpingu, ujme, príčinnej súvislosti a záujmu Únie, by sa mali uložiť predbežné opatrenia, aby sa predišlo ďalšej ujme, ktorú výrobnému odvetviu Únie spôsobuje dumpingový dovoz. |
| --- | --- |

(136)

Na základe záverov, ku ktorým dospela Komisia vo vzťahu k dumpingu, ujme, príčinnej súvislosti a záujmu Únie, by sa mali uložiť predbežné opatrenia, aby sa predišlo ďalšej ujme, ktorú výrobnému odvetviu Únie spôsobuje dumpingový dovoz.

7.1.   Úroveň na odstránenie ujmy (rozpätie ujmy)

Úroveň na odstránenie ujmy (rozpätie ujmy)

| (137) | Na stanovenie úrovne opatrení Komisia najskôr stanovila výšku cla potrebnú na odstránenie ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(137)

Na stanovenie úrovne opatrení Komisia najskôr stanovila výšku cla potrebnú na odstránenie ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

| (138) | Ujma by bola odstránená, keby bolo výrobné odvetvie Únie schopné pokryť svoje výrobné náklady a dosiahnuť taký zisk pred zdanením, aký možno vo výrobnom odvetví tohto typu primerane dosiahnuť z predaja podobného výrobku na trhu Únie za bežných podmienok hospodárskej súťaže, t. j. bez dumpingového dovozu. |
| --- | --- |

(138)

Ujma by bola odstránená, keby bolo výrobné odvetvie Únie schopné pokryť svoje výrobné náklady a dosiahnuť taký zisk pred zdanením, aký možno vo výrobnom odvetví tohto typu primerane dosiahnuť z predaja podobného výrobku na trhu Únie za bežných podmienok hospodárskej súťaže, t. j. bez dumpingového dovozu.

| (139) | V podnete navrhovateľ žiadal Komisiu, aby použila „asi 10 %“ obratu ako primerané ziskové rozpätie nespôsobujúce ujmu. V rámci prešetrenia sa ukázalo, že skutočná ziskovosť výrobného odvetvia Únie pred tým, než nárast kórejského dovozu zanechal významný vplyv, bola 13 % v roku 2012 a 11,5 % v roku 2013. Na základe toho sa Komisia preto domnieva, že rozpätie zisku, ktoré výrobné odvetvie dosiahlo v poslednom reprezentatívnom roku, t. j. v roku 2013, je vhodným základom pre cieľový zisk. |
| --- | --- |

(139)

V podnete navrhovateľ žiadal Komisiu, aby použila „asi 10 %“ obratu ako primerané ziskové rozpätie nespôsobujúce ujmu. V rámci prešetrenia sa ukázalo, že skutočná ziskovosť výrobného odvetvia Únie pred tým, než nárast kórejského dovozu zanechal významný vplyv, bola 13 % v roku 2012 a 11,5 % v roku 2013. Na základe toho sa Komisia preto domnieva, že rozpätie zisku, ktoré výrobné odvetvie dosiahlo v poslednom reprezentatívnom roku, t. j. v roku 2013, je vhodným základom pre cieľový zisk.

| (140) | Komisia na tomto základe vypočítala cenu podobného výrobku, ktorá výrobnému odvetviu Únie nespôsobuje ujmu, pripočítaním uvedeného ziskového rozpätia 11,5 % k výrobným nákladom výrobcov z Únie zaradeným do vzorky počas obdobia prešetrovania. |
| --- | --- |

(140)

Komisia na tomto základe vypočítala cenu podobného výrobku, ktorá výrobnému odvetviu Únie nespôsobuje ujmu, pripočítaním uvedeného ziskového rozpätia 11,5 % k výrobným nákladom výrobcov z Únie zaradeným do vzorky počas obdobia prešetrovania.

| (141) | Komisia potom určila úroveň odstránenia ujmy na základe porovnania váženej priemernej dovoznej ceny spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu v dotknutej krajine stanovenej na účely výpočtov cenového podhodnotenia s váženou priemernou cenou podobného výrobku nespôsobujúcou ujmu, ktorý počas obdobia prešetrovania predávali výrobcovia z Únie zaradení do vzorky na trhu Únie. Prípadný rozdiel vyplývajúci z tohto porovnania bol vyjadrený ako percento váženej priemernej dovoznej hodnoty CIF (náklady, poistenie a prepravné). Rozpätie ujmy bolo predbežne stanovené na 35,8 %. |
| --- | --- |

(141)

Komisia potom určila úroveň odstránenia ujmy na základe porovnania váženej priemernej dovoznej ceny spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu v dotknutej krajine stanovenej na účely výpočtov cenového podhodnotenia s váženou priemernou cenou podobného výrobku nespôsobujúcou ujmu, ktorý počas obdobia prešetrovania predávali výrobcovia z Únie zaradení do vzorky na trhu Únie. Prípadný rozdiel vyplývajúci z tohto porovnania bol vyjadrený ako percento váženej priemernej dovoznej hodnoty CIF (náklady, poistenie a prepravné). Rozpätie ujmy bolo predbežne stanovené na 35,8 %.

7.2.   Predbežné opatrenia

Predbežné opatrenia

| (142) | V súlade s pravidlom menšieho cla uvedeným v článku 7 ods. 2 základného nariadenia by sa na dovoz určitého ľahkého termopapiera s pôvodom v Kórejskej republike mali uložiť predbežné antidumpingové opatrenia. Komisia porovnala rozpätia ujmy a dumpingové rozpätia. Výška cla by sa mala stanoviť na úrovni nižšieho z rozpätí (rozpätie dumpingu a rozpätie ujmy), t. j. na úrovni rozpätia dumpingu. |
| --- | --- |

(142)

V súlade s pravidlom menšieho cla uvedeným v článku 7 ods. 2 základného nariadenia by sa na dovoz určitého ľahkého termopapiera s pôvodom v Kórejskej republike mali uložiť predbežné antidumpingové opatrenia. Komisia porovnala rozpätia ujmy a dumpingové rozpätia. Výška cla by sa mala stanoviť na úrovni nižšieho z rozpätí (rozpätie dumpingu a rozpätie ujmy), t. j. na úrovni rozpätia dumpingu.

| (143) | Na základe uvedených skutočností sú sadzby predbežného antidumpingového cla, vyjadrené ako cena CIF na hranici Únie pred preclením, takéto:









  Krajina | Spoločnosť | Dumpingové rozpätie | Rozpätie ujmy | Predbežné antidumpingové clo |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kórejská republika | skupina Hansol (Hansol Paper Co., Ltd a Hansol Artone Paper Co., Ltd) (%) | 12,1 | 35,8 | 12,1 |
| všetky ostatné spoločnosti | 12,1 | 35,8 | 12,1 |

(143)

Na základe uvedených skutočností sú sadzby predbežného antidumpingového cla, vyjadrené ako cena CIF na hranici Únie pred preclením, takéto:

Krajina

Spoločnosť

Dumpingové rozpätie

Rozpätie ujmy

Predbežné antidumpingové clo

Kórejská republika

skupina Hansol (Hansol Paper Co., Ltd a Hansol Artone Paper Co., Ltd) (%)

12,1

35,8

12,1

všetky ostatné spoločnosti

12,1

35,8

12,1

| (144) | Ako sa tiež vysvetľuje v odôvodnení 50, úroveň spolupráce je v tomto prípade vysoká, pretože dovoz spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov predstavoval celkový vývoz do Únie počas obdobia prešetrovania. Preto je zostatkové antidumpingové clo stanovené na úrovni spolupracujúcej spoločnosti. |
| --- | --- |

(144)

Ako sa tiež vysvetľuje v odôvodnení 50, úroveň spolupráce je v tomto prípade vysoká, pretože dovoz spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov predstavoval celkový vývoz do Únie počas obdobia prešetrovania. Preto je zostatkové antidumpingové clo stanovené na úrovni spolupracujúcej spoločnosti.

| (145) | Ak spoločnosť následne zmení názov svojho subjektu, môže požiadať o uplatnenie týchto individuálnych antidumpingových colných sadzieb. Žiadosť sa musí zaslať Komisii (6). Žiadosť musí obsahovať všetky relevantné informácie, ktoré umožnia preukázať, že uvedenou zmenou nie je dotknuté právo spoločnosti využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje. Ak zmenou názvu spoločnosti nie je dotknuté právo spoločnosti využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje, oznámenie o zmene názvy sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie. |
| --- | --- |

(145)

Ak spoločnosť následne zmení názov svojho subjektu, môže požiadať o uplatnenie týchto individuálnych antidumpingových colných sadzieb. Žiadosť sa musí zaslať Komisii (6). Žiadosť musí obsahovať všetky relevantné informácie, ktoré umožnia preukázať, že uvedenou zmenou nie je dotknuté právo spoločnosti využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje. Ak zmenou názvu spoločnosti nie je dotknuté právo spoločnosti využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje, oznámenie o zmene názvy sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.

6

Úradnom vestníku Európskej únie

| (146) | Aby sa zaistilo riadne vymáhanie antidumpingových ciel, antidumpingové clo pre všetky ostatné spoločnosti by sa nemalo vzťahovať iba na vyvážajúcich výrobcov, ktorí pri tomto prešetrovaní nespolupracovali, ale aj na výrobcov, ktorí v období prešetrovania neuskutočnili žiadny vývoz do Únie. |
| --- | --- |

(146)

Aby sa zaistilo riadne vymáhanie antidumpingových ciel, antidumpingové clo pre všetky ostatné spoločnosti by sa nemalo vzťahovať iba na vyvážajúcich výrobcov, ktorí pri tomto prešetrovaní nespolupracovali, ale aj na výrobcov, ktorí v období prešetrovania neuskutočnili žiadny vývoz do Únie.

8.   ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA

ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA

| (147) | V záujme riadneho úradného postupu Komisia vyzve zainteresované strany, aby v stanovenej lehote predložili písomné pripomienky a/alebo požiadali o vypočutie Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach. |
| --- | --- |

(147)

V záujme riadneho úradného postupu Komisia vyzve zainteresované strany, aby v stanovenej lehote predložili písomné pripomienky a/alebo požiadali o vypočutie Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.

| (148) | Zistenia týkajúce sa uloženia predbežných ciel sú predbežné a môžu sa zmeniť v konečnej fáze prešetrovania, |
| --- | --- |

(148)

Zistenia týkajúce sa uloženia predbežných ciel sú predbežné a môžu sa zmeniť v konečnej fáze prešetrovania,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

1.   Ukladá sa predbežné antidumpingové clo na dovoz určitého ľahkého termopapiera s plošnou hmotnosťou 65 gr/m2 alebo menej; v kotúčoch so šírkou 20 cm alebo viac, s hmotnosťou kotúča (vrátane papiera) 50 kg alebo viac a priemerom kotúča (vrátane papiera) 40 cm alebo viac („jumbo kotúče“); tiež s podkladovým náterom na jednej alebo na oboch stranách; natretého teplocitlivou látkou na jednej alebo oboch stranách; a s vrchným náterom alebo bez, s pôvodom v Kórejskej republike, v súčasnosti patriaceho pod číselné znaky KN ex 4809 90 00, ex 4811 90 00, ex 4816 90 00 a ex 4823 90 85 (kódy TARIC: 4809900010, 4811900010, 4816900010, 4823908520).

2.   Sadzba predbežného antidumpingového cla uplatniteľná na čistú frankocenu výrobku opísaného v odseku 1 na hranici Únie pred preclením je 12,1 %.

3.   Prepustenie výrobku uvedeného v odseku 1 do voľného obehu v Únii podlieha poskytnutiu zábezpeky, ktorá sa rovná výške predbežného cla.

4.   Pokiaľ nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa cla.

Článok 2

1.   Do 25 kalendárnych dní od dátumu nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia môžu zainteresované strany:

| a) | požiadať o zverejnenie základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa prijalo toto nariadenie; |
| --- | --- |

a)

požiadať o zverejnenie základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa prijalo toto nariadenie;

| b) | predložiť Komisii písomné pripomienky a |
| --- | --- |

b)

predložiť Komisii písomné pripomienky a

| c) | požiadať o vypočutie Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach. |
| --- | --- |

c)

požiadať o vypočutie Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.

2.   Do 25 kalendárnych dní odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia môžu strany uvedené v článku 21 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2016/1036 predložiť pripomienky k uplatňovaniu predbežných opatrení.

Článok 3

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Článok 1 sa uplatňuje počas obdobia šiestich mesiacov.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 16. novembra 2016

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 176, 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 (Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51) sa zrušilo nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 (ďalej len „základné nariadenie“).

2

(3)  
  Ú. v. EÚ C 62, 18.2.2016, s. 7.

3

(4)  Tieto informácie sa uvádzajú v rozpätiach vzhľadom na riziko spätnej analýzy údajov konkurencie zo strany jednej z vybraných spoločností.

4

(5)  Odôvodnenie 73 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 451/2011 (Ú. v. EÚ L 128, 14.5.2011, s. 1).

5

(6)  
  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Rue de la Loi 170, 1040 Brussels, BELGIUM.

6

---

| 17.11.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 310/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 310/22

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2016/2006

zo 16. novembra 2016,

ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1),

so zreteľom na vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 136 ods. 1,

keďže:

| (1) | Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu. |
| --- | --- |

(1)

Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu.

| (2) | Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie, |
| --- | --- |

(2)

Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 136 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 16. novembra 2016

Za Komisiu

v mene predsedu

Jerzy PLEWA

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  
  Ú. v. EÚ L 157, 15.6.2011, s. 1.

2

---

PRÍLOHA

Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Číselný znak KN | Kód tretej krajiny (1) | Paušálna dovozná hodnota |
| 0702 00 00 | MA | 84,6 |
| ZZ | 84,6 |
| 0707 00 05 | TR | 142,1 |
| ZZ | 142,1 |
| 0709 93 10 | MA | 98,6 |
| TR | 136,9 |
| ZZ | 117,8 |
| 0805 20 10 | MA | 74,2 |
| ZZ | 74,2 |
| 0805 20 30 , 0805 20 50 , 0805 20 70 , 0805 20 90 | TR | 66,5 |
| ZZ | 66,5 |
| 0805 50 10 | TR | 87,5 |
| ZZ | 87,5 |
| 0806 10 10 | BR | 301,7 |
| IN | 166,9 |
| LB | 214,0 |
| PE | 324,2 |
| TR | 139,3 |
| US | 365,3 |
| ZA | 345,1 |
| ZZ | 265,2 |
| 0808 10 80 | CL | 174,1 |
| NZ | 139,2 |
| ZA | 129,4 |
| ZZ | 147,6 |
| 0808 30 90 | CN | 104,3 |
| TR | 168,6 |
| ZZ | 136,5 |

(EUR/100 kg)

Číselný znak KN

Kód tretej krajiny (1)

Paušálna dovozná hodnota

0702 00 00

MA

84,6

ZZ

84,6

0707 00 05

TR

142,1

ZZ

142,1

0709 93 10

MA

98,6

TR

136,9

ZZ

117,8

0805 20 10

MA

74,2

ZZ

74,2

0805 20 30 , 0805 20 50 , 0805 20 70 , 0805 20 90

TR

66,5

ZZ

66,5

0805 50 10

TR

87,5

ZZ

87,5

0806 10 10

BR

301,7

IN

166,9

LB

214,0

PE

324,2

TR

139,3

US

365,3

ZA

345,1

ZZ

265,2

0808 10 80

CL

174,1

NZ

139,2

ZA

129,4

ZZ

147,6

0808 30 90

CN

104,3

TR

168,6

ZZ

136,5

---

(1)  Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (EÚ) č. 1106/2012 z 27. novembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 471/2009 o štatistike Spoločenstva o zahraničnom obchode s nečlenskými krajinami, pokiaľ ide o aktualizáciu nomenklatúry krajín a území (Ú. v. EÚ L 328, 28.11.2012, s. 7). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.

---

ROZHODNUTIA

| 17.11.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 310/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 310/24

---

ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2016/2007

z 1. februára 2016

o štátnej pomoci SA.36754- 2014/C (ex 2014/NN a 2013/N), ktorú Maďarsko čiastočne vykonalo a plánuje vykonať v prospech podniku AUDI HUNGARIA MOTOR Ltd.

[oznámené pod číslom C(2016) 405]

(Iba maďarské znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek,

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),

po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami (1),

keďže:

1.   POSTUP

POSTUP

| (1) | Elektronickým oznámením zaevidovaným 16. septembra 2013 (SANI č. 8899), ktoré bolo opravené oznámením z 25. septembra 2013, maďarské orgány podľa bodu 65 usmernení pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013 (2) (ďalej len „RAG 2007 – 2013“) oznámili svoj zámer poskytnúť regionálnu pomoc na veľký investičný projekt, ktorý má v meste Győr realizovať AUDI HUNGARIA MOTOR Ltd. (ďalej len „AHM“). |
| --- | --- |

(1)

Elektronickým oznámením zaevidovaným 16. septembra 2013 (SANI č. 8899), ktoré bolo opravené oznámením z 25. septembra 2013, maďarské orgány podľa bodu 65 usmernení pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013 (2) (ďalej len „RAG 2007 – 2013“) oznámili svoj zámer poskytnúť regionálnu pomoc na veľký investičný projekt, ktorý má v meste Győr realizovať AUDI HUNGARIA MOTOR Ltd. (ďalej len „AHM“).

2

| (2) | Komisia v liste z 9. júla 2014 informovala Maďarsko o svojom rozhodnutí začať postup uvedený v článku 108 ods. 2 ZFEÚ (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“) v súvislosti s regionálnou pomocou, ktorá sa má vykonať v prospech investičného projektu podniku AHM, s ohľadom na vykonanie dôkladného posúdenia na základe oznámenia Komisie o kritériách pre dôkladné posúdenie regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty (3) (ďalej len „IDAC“). |
| --- | --- |

(2)

Komisia v liste z 9. júla 2014 informovala Maďarsko o svojom rozhodnutí začať postup uvedený v článku 108 ods. 2 ZFEÚ (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“) v súvislosti s regionálnou pomocou, ktorá sa má vykonať v prospech investičného projektu podniku AHM, s ohľadom na vykonanie dôkladného posúdenia na základe oznámenia Komisie o kritériách pre dôkladné posúdenie regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty (3) (ďalej len „IDAC“).

3

| (3) | Maďarsko predložilo pripomienky a informácie potrebné na dôkladné posúdenie listom z 9. októbra 2014 (2014/101245). |
| --- | --- |

(3)

Maďarsko predložilo pripomienky a informácie potrebné na dôkladné posúdenie listom z 9. októbra 2014 (2014/101245).

| (4) | Rozhodnutie Komisie o začatí formálneho vyšetrovacieho konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie21. novembra 2014 (4). Tretie strany boli vyzvané, aby predložili svoje pripomienky. |
| --- | --- |

(4)

Rozhodnutie Komisie o začatí formálneho vyšetrovacieho konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie21. novembra 2014 (4). Tretie strany boli vyzvané, aby predložili svoje pripomienky.

Úradnom vestníku Európskej únie

4

| (5) | Komisia v listoch z 25. novembra 2014 (2014/119782), 28. júla 2015 (2015/074087) a 24. augusta 2015 (2015/083208) požiadala o ďalšie informácie, ktoré Maďarsko poskytlo v listoch z 13. februára 2015 (2015/014716), 30. septembra 2015 (2015/096577) a 9. októbra 2015 (2015/100135). |
| --- | --- |

(5)

Komisia v listoch z 25. novembra 2014 (2014/119782), 28. júla 2015 (2015/074087) a 24. augusta 2015 (2015/083208) požiadala o ďalšie informácie, ktoré Maďarsko poskytlo v listoch z 13. februára 2015 (2015/014716), 30. septembra 2015 (2015/096577) a 9. októbra 2015 (2015/100135).

| (6) | Zainteresované strany v tejto veci nepredložili Komisii pripomienky. |
| --- | --- |

(6)

Zainteresované strany v tejto veci nepredložili Komisii pripomienky.

2.   PODROBNÝ OPIS OPATRENIA/POMOCI

PODROBNÝ OPIS OPATRENIA/POMOCI

2.1.   CIEĽ OPATRENIA

CIEĽ OPATRENIA

| (7) | Maďarské orgány majú v úmysle podporiť regionálny rozvoj tým, že poskytnú podniku AHM regionálnu pomoc vo forme priamej subvencie a úľavy na daň z príjmu právnických osôb na investície do prevádzky podniku AHM v meste Győr, ktoré sa nachádza regióne Západné Zadunajsko (Nyugat-Dunántúl). Západné Zadunajsko je podporovaná oblasť oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ so štandardným stropom regionálnej pomoci pre veľké podniky vo výške 30 % ekvivalentu hrubého grantu (ďalej len „GGE“) v súlade s maďarskou mapou regionálnej pomoci na roky 2007 – 2013 (5). |
| --- | --- |

(7)

Maďarské orgány majú v úmysle podporiť regionálny rozvoj tým, že poskytnú podniku AHM regionálnu pomoc vo forme priamej subvencie a úľavy na daň z príjmu právnických osôb na investície do prevádzky podniku AHM v meste Győr, ktoré sa nachádza regióne Západné Zadunajsko (Nyugat-Dunántúl). Západné Zadunajsko je podporovaná oblasť oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ so štandardným stropom regionálnej pomoci pre veľké podniky vo výške 30 % ekvivalentu hrubého grantu (ďalej len „GGE“) v súlade s maďarskou mapou regionálnej pomoci na roky 2007 – 2013 (5).

5

2.2.   PRÍJEMCA

PRÍJEMCA

| (8) | Príjemcom pomoci je podnik AHM, stopercentná dcérska spoločnosť podniku Audi Hungaria Services Zrt. Audi Hungaria Services Zrt. je dcérska spoločnosť podniku AUDI AG, ktorý je členom skupiny Volkswagen Group (ďalej len „VW Group“). Sídlo VW Group je v nemeckom meste Wolfsburg a jej obchodná činnosť je rozdelená na dve divízie, automobilovú divíziu a divíziu finančných služieb. Automobilovú divíziu tvoria dve oblasti obchodného pôsobenia: osobné automobily a úžitkové vozidlá, energetika. |
| --- | --- |

(8)

Príjemcom pomoci je podnik AHM, stopercentná dcérska spoločnosť podniku Audi Hungaria Services Zrt. Audi Hungaria Services Zrt. je dcérska spoločnosť podniku AUDI AG, ktorý je členom skupiny Volkswagen Group (ďalej len „VW Group“). Sídlo VW Group je v nemeckom meste Wolfsburg a jej obchodná činnosť je rozdelená na dve divízie, automobilovú divíziu a divíziu finančných služieb. Automobilovú divíziu tvoria dve oblasti obchodného pôsobenia: osobné automobily a úžitkové vozidlá, energetika.

| (9) | Automobilovú divíziu VW Group tvorí dvanásť značiek: Volkswagen, AUDI, ŠKODA, SEAT, Bentley, Porsche, Bugatti, Lamborghini, Ducati, úžitkové vozidlá Volkswagen, Scania a MAN. Každá značka má svoj vlastný charakter a na trhu pôsobí ako samostatný subjekt. Volkswagen Group vyrába rôzne druhy vozidiel, od malých áut po luxusné a úžitkové vozidlá. |
| --- | --- |

(9)

Automobilovú divíziu VW Group tvorí dvanásť značiek: Volkswagen, AUDI, ŠKODA, SEAT, Bentley, Porsche, Bugatti, Lamborghini, Ducati, úžitkové vozidlá Volkswagen, Scania a MAN. Každá značka má svoj vlastný charakter a na trhu pôsobí ako samostatný subjekt. Volkswagen Group vyrába rôzne druhy vozidiel, od malých áut po luxusné a úžitkové vozidlá.

| (10) | V roku 2014 Volkswagen Group prevádzkovala celkovo 118 závodov na celom svete (6) a zákazníkom dodala 10,1 milióna áut, čo vo svetovom meradle zodpovedá 12 % podielu na trhu osobných automobilov. Jej tržby dosiahli 202 mld. EUR a zamestnávala 592 586 osôb (7). |
| --- | --- |

(10)

V roku 2014 Volkswagen Group prevádzkovala celkovo 118 závodov na celom svete (6) a zákazníkom dodala 10,1 milióna áut, čo vo svetovom meradle zodpovedá 12 % podielu na trhu osobných automobilov. Jej tržby dosiahli 202 mld. EUR a zamestnávala 592 586 osôb (7).

6

7

| (11) | V roku 2014 podnik AUDI AG zamestnával 79 483 osôb, celosvetovo zákazníkom dodal 1,7 milióna nových vozidiel a jeho tržby dosiahli 53 mld. EUR. |
| --- | --- |

(11)

V roku 2014 podnik AUDI AG zamestnával 79 483 osôb, celosvetovo zákazníkom dodal 1,7 milióna nových vozidiel a jeho tržby dosiahli 53 mld. EUR.

| (12) | V roku 2014 podnik AHM vyrobil 135 232 automobilov, zamestnával 11 274 osôb a jeho tržby dosiahli 7,2 mld. EUR. |
| --- | --- |

(12)

V roku 2014 podnik AHM vyrobil 135 232 automobilov, zamestnával 11 274 osôb a jeho tržby dosiahli 7,2 mld. EUR.

2.3.   INVESTIČNÝ PROJEKT

INVESTIČNÝ PROJEKT

| (13) | Podnik AHM v meste Győr vyrába motory a motorové súčiastky. Okrem toho sa pred dokončením notifikovaného investičného projektu na konci roka 2014 v podniku AHM vykonávala aj montáž automobilov na základe platformového prístupu. |
| --- | --- |

(13)

Podnik AHM v meste Győr vyrába motory a motorové súčiastky. Okrem toho sa pred dokončením notifikovaného investičného projektu na konci roka 2014 v podniku AHM vykonávala aj montáž automobilov na základe platformového prístupu.

| (14) | Investičný projekt mal tri ciele: zvýšenie flexibility a diverzifikácia montážnych činností, zvýšenie produkcie zmontovaných automobilov a prehĺbenie vertikálnej integrácie výrobného procesu automobilov. |
| --- | --- |

(14)

Investičný projekt mal tri ciele: zvýšenie flexibility a diverzifikácia montážnych činností, zvýšenie produkcie zmontovaných automobilov a prehĺbenie vertikálnej integrácie výrobného procesu automobilov.

| (15) | Prvým cieľom bolo zvýšenie flexibility montážnych činností prostredníctvom nahradenia pôvodnej platformovej technológie takzvanou technológiou modulového výrobného procesu (Modularer Querbaukasten, ďalej len „MQB“). Zatiaľ čo platformová technológia používaná v Győri umožňovala len montáž automobilov pomocou tej istej platformy (najmä s rovnakou alebo podobnou dĺžkou, často patrili len do jedného segmentu), novo nainštalovaná technológia MQB umožňuje na tej istej výrobnej linke montovať automobily s rozličnými dĺžkami, ktoré patria do rôznych segmentov (v tomto prípade do segmentov A a B a teoreticky aj do segmentu A0, [...] (*1)). Nová technológia bola nainštalovaná do nového závodu, zatiaľ čo stará platformová montážna činnosť bola v roku 2014 úplne vyradená z prevádzky a stará montážna linka bola demontovaná a odstránená. V súčasnosti je celá výroba automobilov v meste Győr založená na technológii MQB. Technológia MQB je založená na zásade modulárnosti (normalizácia komponentov rôznych modelov, ktoré patria do rôznych trhových segmentov), čo umožňuje dosiahnuť značné úspory nákladov. Vzhľadom na požadovanú normalizáciu a z dôvodu pomerne veľkej vzdialenosti (približne 1,5 km) medzi bývalým a súčasným montážnym závodom nebolo možné začleniť starú montážnu linku do nového výrobného procesu. V novom závode možno vyrábať niekoľko modelov osobných automobilov Audi: nové generácie modelov, ktoré sa už v minulosti v Győri vyrábali (Audi TT Coupé, TT Roadster a A3 Cabriolet), a úplne nového člena modelového radu A3 so štvordverovou karosériou (A3 Sedan). Na nástupníckych modeloch sa oproti pôvodným vykonali rôzne zmeny v oblasti dizajnu a technických vylepšení. Pokračovanie v rovnakej kvalite, vysoké medzigeneračné konštrukčné normy a technický vývoj, ako aj zachovanie hlavných geometrických rozmerov a vybavenia však spôsobili, že klasifikácia od spoločnosti POLK (8) sa nezmenila. Audi TT Coupé a TT Roadster zostávajú v segmente B, zatiaľ čo A3 Cabriolet zostáva v segmente A a nový A3 Sedan má byť takisto zaradený do segmentu A. |
| --- | --- |

(15)

Prvým cieľom bolo zvýšenie flexibility montážnych činností prostredníctvom nahradenia pôvodnej platformovej technológie takzvanou technológiou modulového výrobného procesu (Modularer Querbaukasten, ďalej len „MQB“). Zatiaľ čo platformová technológia používaná v Győri umožňovala len montáž automobilov pomocou tej istej platformy (najmä s rovnakou alebo podobnou dĺžkou, často patrili len do jedného segmentu), novo nainštalovaná technológia MQB umožňuje na tej istej výrobnej linke montovať automobily s rozličnými dĺžkami, ktoré patria do rôznych segmentov (v tomto prípade do segmentov A a B a teoreticky aj do segmentu A0, [...] (*1)). Nová technológia bola nainštalovaná do nového závodu, zatiaľ čo stará platformová montážna činnosť bola v roku 2014 úplne vyradená z prevádzky a stará montážna linka bola demontovaná a odstránená. V súčasnosti je celá výroba automobilov v meste Győr založená na technológii MQB. Technológia MQB je založená na zásade modulárnosti (normalizácia komponentov rôznych modelov, ktoré patria do rôznych trhových segmentov), čo umožňuje dosiahnuť značné úspory nákladov. Vzhľadom na požadovanú normalizáciu a z dôvodu pomerne veľkej vzdialenosti (približne 1,5 km) medzi bývalým a súčasným montážnym závodom nebolo možné začleniť starú montážnu linku do nového výrobného procesu. V novom závode možno vyrábať niekoľko modelov osobných automobilov Audi: nové generácie modelov, ktoré sa už v minulosti v Győri vyrábali (Audi TT Coupé, TT Roadster a A3 Cabriolet), a úplne nového člena modelového radu A3 so štvordverovou karosériou (A3 Sedan). Na nástupníckych modeloch sa oproti pôvodným vykonali rôzne zmeny v oblasti dizajnu a technických vylepšení. Pokračovanie v rovnakej kvalite, vysoké medzigeneračné konštrukčné normy a technický vývoj, ako aj zachovanie hlavných geometrických rozmerov a vybavenia však spôsobili, že klasifikácia od spoločnosti POLK (8) sa nezmenila. Audi TT Coupé a TT Roadster zostávajú v segmente B, zatiaľ čo A3 Cabriolet zostáva v segmente A a nový A3 Sedan má byť takisto zaradený do segmentu A.

*1

8

| (16) | Druhým cieľom projektu bolo zvýšenie celkovej technickej kapacity montážnych činností v Győri zo [60 000 – 110 000] na [130 000 – 180 000] osobných automobilov ročne. Predpokladá sa, že v priemere [...] % z novej kapacity sa využije na výrobu automobilov zo segmentu A a [...] % na výrobu automobilov zo segmentu B. Zvýšená kapacita umožňuje montáž ďalšieho výrobku (A3) a takisto výrobu vyššieho počtu nástupníckych modelov. |
| --- | --- |

(16)

Druhým cieľom projektu bolo zvýšenie celkovej technickej kapacity montážnych činností v Győri zo [60 000 – 110 000] na [130 000 – 180 000] osobných automobilov ročne. Predpokladá sa, že v priemere [...] % z novej kapacity sa využije na výrobu automobilov zo segmentu A a [...] % na výrobu automobilov zo segmentu B. Zvýšená kapacita umožňuje montáž ďalšieho výrobku (A3) a takisto výrobu vyššieho počtu nástupníckych modelov.

| (17) | Tretím cieľom projektu bolo prehĺbenie vertikálnej integrácie výrobných činností v meste Győr. Pôvodné montážne činnosti sa pretransformujú na plne integrovaný závod na výrobu osobných automobilov: investície do nového závodu sprevádza výstavba karosárne, lakovne a lisovne, ktoré budú slúžiť predovšetkým na výrobu uvedených modelov. Len malá časť (najviac [...] %) produkcie novej karosárne a lakovne sa vo forme skeletov karosérií prepravuje do iných závodov VW Group na výrobu automobilov mimo EHP. Približne [...] % dielov karosérie vyrobených v novej lisovni sa používa na výrobu automobilov v Győri. Zvyšných [...] % dielov karosérie vyrobených v Győri sa dopravuje do iných výrobných lokalít VW Group. Pôvodne sa plánovalo, že tieto diely sa použijú na výrobu automobilov patriacich do segmentu B spoločnosti POLK. Po vydaní rozhodnutia o začatí konania Maďarsko oznámilo Komisii, že vzhľadom na zmeny v dopyte [...] % podiel produkcie lisovne by sa mohol využiť – v iných výrobných lokalitách VW Group – na výrobu automobilov zo segmentov A0 až C. |
| --- | --- |

(17)

Tretím cieľom projektu bolo prehĺbenie vertikálnej integrácie výrobných činností v meste Győr. Pôvodné montážne činnosti sa pretransformujú na plne integrovaný závod na výrobu osobných automobilov: investície do nového závodu sprevádza výstavba karosárne, lakovne a lisovne, ktoré budú slúžiť predovšetkým na výrobu uvedených modelov. Len malá časť (najviac [...] %) produkcie novej karosárne a lakovne sa vo forme skeletov karosérií prepravuje do iných závodov VW Group na výrobu automobilov mimo EHP. Približne [...] % dielov karosérie vyrobených v novej lisovni sa používa na výrobu automobilov v Győri. Zvyšných [...] % dielov karosérie vyrobených v Győri sa dopravuje do iných výrobných lokalít VW Group. Pôvodne sa plánovalo, že tieto diely sa použijú na výrobu automobilov patriacich do segmentu B spoločnosti POLK. Po vydaní rozhodnutia o začatí konania Maďarsko oznámilo Komisii, že vzhľadom na zmeny v dopyte [...] % podiel produkcie lisovne by sa mohol využiť – v iných výrobných lokalitách VW Group – na výrobu automobilov zo segmentov A0 až C.

| (18) | Práce na investičnom projekte sa začali realizovať vo februári 2011 a boli ukončené 31. decembra 2014. |
| --- | --- |

(18)

Práce na investičnom projekte sa začali realizovať vo februári 2011 a boli ukončené 31. decembra 2014.

2.4.   NÁKLADY NA INVESTIČNÝ PROJEKT

NÁKLADY NA INVESTIČNÝ PROJEKT

| (19) | V tomto prípade oprávnené výdavky tvoria investície do budov, strojov a zariadenia, ale žiadne investície do nehmotného majetku. Použitý majetok sa vylučuje. |
| --- | --- |

(19)

V tomto prípade oprávnené výdavky tvoria investície do budov, strojov a zariadenia, ale žiadne investície do nehmotného majetku. Použitý majetok sa vylučuje.

| (20) | Celkové oprávnené investičné náklady investičného projektu predstavujú v nominálnej hodnote 342 936 mil. HUF (1 144 mil. EUR (9)). V súčasnej hodnote (10) je to 355 550 mil. HUF (1 186 mil. EUR). V tabuľke I je uvedený rozpis celkových oprávnených nákladov.

  Tabuľka I


  Oprávnené investičné náklady v nominálnej hodnote (v mil. HUF)











  Roky | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Spolu |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Budovy | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Stroje a zariadenie | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Nehmotný majetok | — | — | — | — | 0 |
| SPOLU | [...] | [...] | [...] | [...] | 342 936 |

(20)

Celkové oprávnené investičné náklady investičného projektu predstavujú v nominálnej hodnote 342 936 mil. HUF (1 144 mil. EUR (9)). V súčasnej hodnote (10) je to 355 550 mil. HUF (1 186 mil. EUR). V tabuľke I je uvedený rozpis celkových oprávnených nákladov.

9

10

Tabuľka I

Tabuľka I

Oprávnené investičné náklady v nominálnej hodnote (v mil. HUF)

Oprávnené investičné náklady v nominálnej hodnote (v mil. HUF)

Roky

2011

2012

2013

2014

Spolu

Budovy

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Stroje a zariadenie

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Nehmotný majetok

—

—

—

—

0

SPOLU

SPOLU

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

342 936

342 936

2.5.   FINANCOVANIE INVESTÍCIE

FINANCOVANIE INVESTÍCIE

| (21) | Maďarské orgány potvrdzujú, že vlastný príspevok príjemcu, bez akejkoľvek verejnej podpory, prekračuje 25 % oprávnených nákladov. |
| --- | --- |

(21)

Maďarské orgány potvrdzujú, že vlastný príspevok príjemcu, bez akejkoľvek verejnej podpory, prekračuje 25 % oprávnených nákladov.

2.6.   PRÁVNY ZÁKLAD

PRÁVNY ZÁKLAD

| (22) | Vnútroštátny právny základ finančnej podpory je takýto:






  a) | Priama subvencia sa poskytne na základe uplatnenia ustanovení schémy pomoci XR 47/2007 (11), ktorá je vyňatá z notifikačnej povinnosti podľa nariadenia Komisie (ES) č. 1628/2006 (12) (ďalej len „RAG BER“), v hodnote nižšej ako je individuálny strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť, a ktorá sa zakladá na vládnom nariadení 8/2007 (I.24.) ministra hospodárstva a dopravy o investičných subvenciách poskytnutých prostredníctvom individuálneho vládneho rozhodnutia (Kormány egyedi döntésével megítélhető támogatások nyújtásának szabályairól szóló 8/2007. (I. 24.) GKM rendelet). |
| --- | --- | --- |

(22)

Vnútroštátny právny základ finančnej podpory je takýto:

a)

Priama subvencia sa poskytne na základe uplatnenia ustanovení schémy pomoci XR 47/2007 (11), ktorá je vyňatá z notifikačnej povinnosti podľa nariadenia Komisie (ES) č. 1628/2006 (12) (ďalej len „RAG BER“), v hodnote nižšej ako je individuálny strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť, a ktorá sa zakladá na vládnom nariadení 8/2007 (I.24.) ministra hospodárstva a dopravy o investičných subvenciách poskytnutých prostredníctvom individuálneho vládneho rozhodnutia (Kormány egyedi döntésével megítélhető támogatások nyújtásának szabályairól szóló 8/2007. (I. 24.) GKM rendelet).

11

12

| b) | Daňová úľava sa poskytne na základe uplatnenia ustanovení schémy „Rozvojová daňová výhoda“ N 651/2006 (13), ktorá bola zriadená zákonom LXXXI z roku 1996 o dani z príjmov právnických osôb a o dani z dividend a „vládnou vyhláškou 206/2006 (X.16.) o rozvojovej daňovej výhode“ (a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény és a fejlesztési adókedvezményről szóló 206/2006. (X.16.) Kormányrendelet). |
| --- | --- |

b)

Daňová úľava sa poskytne na základe uplatnenia ustanovení schémy „Rozvojová daňová výhoda“ N 651/2006 (13), ktorá bola zriadená zákonom LXXXI z roku 1996 o dani z príjmov právnických osôb a o dani z dividend a „vládnou vyhláškou 206/2006 (X.16.) o rozvojovej daňovej výhode“ (a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény és a fejlesztési adókedvezményről szóló 206/2006. (X.16.) Kormányrendelet).

13

2.7.   OPATRENIE POMOCI

OPATRENIE POMOCI

| (23) | Podnik AHM požiadal o priamu subvenciu 5. marca 2010, t. j. pred začiatkom prác na investičnom projekte. Dňa 26. marca 2010 maďarské orgány potvrdili, že investičný projekt je v zásade oprávnený získať pomoc, o ktorú požiadal. Maďarské orgány predložili ponuku pomoci týkajúcu sa priamej subvencie na investičný projekt (okrem lisovne) 8. septembra 2010 a podnik AHM túto ponuku prijal 1. októbra 2010. Pokiaľ ide o priamu subvenciu na lisovňu, ponuka bola predložená 27. apríla 2011 a prijatá 4. mája 2011. |
| --- | --- |

(23)

Podnik AHM požiadal o priamu subvenciu 5. marca 2010, t. j. pred začiatkom prác na investičnom projekte. Dňa 26. marca 2010 maďarské orgány potvrdili, že investičný projekt je v zásade oprávnený získať pomoc, o ktorú požiadal. Maďarské orgány predložili ponuku pomoci týkajúcu sa priamej subvencie na investičný projekt (okrem lisovne) 8. septembra 2010 a podnik AHM túto ponuku prijal 1. októbra 2010. Pokiaľ ide o priamu subvenciu na lisovňu, ponuka bola predložená 27. apríla 2011 a prijatá 4. mája 2011.

| (24) | Príjemca požiadal o daňovú úľavu (na ktorú existuje právny nárok podliehajúci schváleniu Komisiou) 29. októbra 2010 (a v prípade lisovne 27. januára 2011), t. j. pred začatím prác na investičnom projekte. |
| --- | --- |

(24)

Príjemca požiadal o daňovú úľavu (na ktorú existuje právny nárok podliehajúci schváleniu Komisiou) 29. októbra 2010 (a v prípade lisovne 27. januára 2011), t. j. pred začatím prác na investičnom projekte.

| (25) | Pomoc bola poskytnutá (s podmienkou, že ju schváli Komisia) prostredníctvom dohody o subvencii, ktorá bola uzavretá 6. júla 2011 (a v prípade lisovne 28. septembra 2011). |
| --- | --- |

(25)

Pomoc bola poskytnutá (s podmienkou, že ju schváli Komisia) prostredníctvom dohody o subvencii, ktorá bola uzavretá 6. júla 2011 (a v prípade lisovne 28. septembra 2011).

| (26) | Maďarsko má v úmysle poskytnúť pomoc v súčasnej hodnote 39 952 mil. HUF (133,3 mil. EUR). Keďže plánované celkové oprávnené výdavky projektu sú v súčasnej hodnote 355 550 mil. HUF (1 186 mil. EUR), navrhovaná intenzita pomoci je 11,24 % GGE. |
| --- | --- |

(26)

Maďarsko má v úmysle poskytnúť pomoc v súčasnej hodnote 39 952 mil. HUF (133,3 mil. EUR). Keďže plánované celkové oprávnené výdavky projektu sú v súčasnej hodnote 355 550 mil. HUF (1 186 mil. EUR), navrhovaná intenzita pomoci je 11,24 % GGE.

| (27) | Maďarské orgány potvrdzujú, že pomoc na daný projekt sa nebude spájať s pomocou získanou na rovnaké oprávnené náklady z iných miestnych, regionálnych, vnútroštátnych zdrojov alebo zdrojov Únie a že sa neprekročí schválená maximálna výška pomoci v súčasnej hodnote, ani schválená intenzita pomoci, ak sa výška oprávnených nákladov odchýli od odhadovanej výšky. |
| --- | --- |

(27)

Maďarské orgány potvrdzujú, že pomoc na daný projekt sa nebude spájať s pomocou získanou na rovnaké oprávnené náklady z iných miestnych, regionálnych, vnútroštátnych zdrojov alebo zdrojov Únie a že sa neprekročí schválená maximálna výška pomoci v súčasnej hodnote, ani schválená intenzita pomoci, ak sa výška oprávnených nákladov odchýli od odhadovanej výšky.

| (28) | Podnik AHM získal investičnú pomoc na predchádzajúce investičné činnosti v Győri, ktoré sa začali pred rokom 2003 a v roku 2006. |
| --- | --- |

(28)

Podnik AHM získal investičnú pomoc na predchádzajúce investičné činnosti v Győri, ktoré sa začali pred rokom 2003 a v roku 2006.

| (29) | Notifikovaná pomoc sa poskytne pod podmienkou, že príjemca pomoci zachová investíciu v podporovanej oblasti najmenej počas obdobia piatich rokov po jej dokončení. |
| --- | --- |

(29)

Notifikovaná pomoc sa poskytne pod podmienkou, že príjemca pomoci zachová investíciu v podporovanej oblasti najmenej počas obdobia piatich rokov po jej dokončení.

2.8.   VŠEOBECNÉ USTANOVENIA

VŠEOBECNÉ USTANOVENIA

| (30) | Maďarské orgány sa zaviazali predložiť Komisii:






  — | kópie príslušných zákonov týkajúcich sa tohto opatrenia pomoci do dvoch mesiacov od poskytnutia pomoci, |
| --- | --- | --- |

(30)

Maďarské orgány sa zaviazali predložiť Komisii:

—

kópie príslušných zákonov týkajúcich sa tohto opatrenia pomoci do dvoch mesiacov od poskytnutia pomoci,

| — | priebežnú správu (vrátane informácií o vyplatenej výške pomoci, realizácii zmluvy o poskytnutí pomoci a akýchkoľvek iných investičných projektoch, ktoré sa začnú v danom podniku/závode), a to v päťročných intervaloch od dňa schválenia pomoci zo strany Komisie, |
| --- | --- |

—

priebežnú správu (vrátane informácií o vyplatenej výške pomoci, realizácii zmluvy o poskytnutí pomoci a akýchkoľvek iných investičných projektoch, ktoré sa začnú v danom podniku/závode), a to v päťročných intervaloch od dňa schválenia pomoci zo strany Komisie,

| — | podrobnú konečnú správu do šiestich mesiacov od zaplatenia poslednej tranže pomoci, na základe oznámeného rozvrhu platieb. |
| --- | --- |

—

podrobnú konečnú správu do šiestich mesiacov od zaplatenia poslednej tranže pomoci, na základe oznámeného rozvrhu platieb.

3.   DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA

DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA

| (31) | V rozhodnutí o začatí konania Komisia poznamenala, že projekt pomoci spĺňa štandardné kritériá zlučiteľnosti stanovené v usmerneniach RAG 2007 – 2013 a že navrhovaná výška a intenzita pomoci neprekračujú maximálne povolené hodnoty. S ohľadom na ustanovenia bodu 68 usmernení RAG 2007 – 2013 však Komisia nedokázala potvrdiť zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom v rámci predbežného preskúmania. |
| --- | --- |

(31)

V rozhodnutí o začatí konania Komisia poznamenala, že projekt pomoci spĺňa štandardné kritériá zlučiteľnosti stanovené v usmerneniach RAG 2007 – 2013 a že navrhovaná výška a intenzita pomoci neprekračujú maximálne povolené hodnoty. S ohľadom na ustanovenia bodu 68 usmernení RAG 2007 – 2013 však Komisia nedokázala potvrdiť zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom v rámci predbežného preskúmania.

| (32) | V bode 68 usmernení RAG 2007 – 2013 sa od Komisie vyžaduje, aby začala formálne vyšetrovacie konanie a pristúpila k dôkladnému posúdeniu stimulačného účinku, primeranosti, ako aj pozitívnych a negatívnych účinkov pomoci v prípade, ak trhový podiel príjemcu na príslušnom geografickom trhu, pokiaľ ide o daný výrobok, prevyšuje 25 % pred investíciou alebo po nej [ďalej aj „test podľa bodu 68 písm. a)“], alebo v prípade, ak kapacita vytvorená v dôsledku investície prekračuje 5 % trhu, ktorý zaznamenáva relatívny alebo absolútny pokles [ďalej aj „test podľa bodu 68 písm. b)“]. |
| --- | --- |

(32)

V bode 68 usmernení RAG 2007 – 2013 sa od Komisie vyžaduje, aby začala formálne vyšetrovacie konanie a pristúpila k dôkladnému posúdeniu stimulačného účinku, primeranosti, ako aj pozitívnych a negatívnych účinkov pomoci v prípade, ak trhový podiel príjemcu na príslušnom geografickom trhu, pokiaľ ide o daný výrobok, prevyšuje 25 % pred investíciou alebo po nej [ďalej aj „test podľa bodu 68 písm. a)“], alebo v prípade, ak kapacita vytvorená v dôsledku investície prekračuje 5 % trhu, ktorý zaznamenáva relatívny alebo absolútny pokles [ďalej aj „test podľa bodu 68 písm. b)“].

| (33) | Komisia v rámci predbežného preskúmania nemohla vylúčiť, že na relevantných trhoch nebol prekročený hraničný trhový podiel a strop týkajúci sa zvýšenia kapacity v dôsledku investície na nedostatočne výkonnom trhu. |
| --- | --- |

(33)

Komisia v rámci predbežného preskúmania nemohla vylúčiť, že na relevantných trhoch nebol prekročený hraničný trhový podiel a strop týkajúci sa zvýšenia kapacity v dôsledku investície na nedostatočne výkonnom trhu.

| (34) | Komisia konkrétne vyslovila pochybnosti o návrhu Maďarska vymedziť relevantný produktový trh ako spojené segmenty A0, A a B v rámci klasifikácie spoločnosti POLK a nechala presné vymedzenie relevantného produktového trhu otvorené a zvážila všetky možné alternatívne vymedzenia trhu vrátane najužšej segmentácie, pre ktorú sú dostupné údaje (14). Keďže podnik AHM bude vyrábať automobily a aj diely na automobily patriace do segmentov A a B (a teoreticky aj do segmentu A0), Komisia zastávala názor, že v tomto prípade by sa za možné relevantné produktové trhy mali považovať všetky tieto jednotlivé segmenty, ako aj spojené segmenty. |
| --- | --- |

(34)

Komisia konkrétne vyslovila pochybnosti o návrhu Maďarska vymedziť relevantný produktový trh ako spojené segmenty A0, A a B v rámci klasifikácie spoločnosti POLK a nechala presné vymedzenie relevantného produktového trhu otvorené a zvážila všetky možné alternatívne vymedzenia trhu vrátane najužšej segmentácie, pre ktorú sú dostupné údaje (14). Keďže podnik AHM bude vyrábať automobily a aj diely na automobily patriace do segmentov A a B (a teoreticky aj do segmentu A0), Komisia zastávala názor, že v tomto prípade by sa za možné relevantné produktové trhy mali považovať všetky tieto jednotlivé segmenty, ako aj spojené segmenty.

14

| (35) | Pokiaľ ide o možné rozdelenie na osobné automobily a ľahké úžitkové vozidlá, Komisia bola toho názoru, že osobné automobily a ľahké úžitkové vozidlá sa nebudú posudzovať samostatne. |
| --- | --- |

(35)

Pokiaľ ide o možné rozdelenie na osobné automobily a ľahké úžitkové vozidlá, Komisia bola toho názoru, že osobné automobily a ľahké úžitkové vozidlá sa nebudú posudzovať samostatne.

| (36) | Komisia takisto nedokázala zaujať jednoznačné stanovisko k vymedzeniu geografického trhu. Komisia nevedela stanoviť, či geografický trh je Európsky hospodársky priestor (ďalej len „EHP“) alebo ho tvoria prinajmenšom spojené trhy celej Európy, Severnej a Južnej Ameriky a Číny, ako navrhovalo Maďarsko. |
| --- | --- |

(36)

Komisia takisto nedokázala zaujať jednoznačné stanovisko k vymedzeniu geografického trhu. Komisia nevedela stanoviť, či geografický trh je Európsky hospodársky priestor (ďalej len „EHP“) alebo ho tvoria prinajmenšom spojené trhy celej Európy, Severnej a Južnej Ameriky a Číny, ako navrhovalo Maďarsko.

| (37) | Analýzou podľa bodu 68 písm. a) usmernení RAG 2007 – 2013 sa dospelo k záveru, že uplatniteľný strop týkajúci sa hraničného trhového podielu vo výške 25 % bol prekročený v jednotlivých a spojených segmentoch A a B v EHP vo všetkých dotknutých rokoch a v spojených segmentoch A0 až B od roku 2011. |
| --- | --- |

(37)

Analýzou podľa bodu 68 písm. a) usmernení RAG 2007 – 2013 sa dospelo k záveru, že uplatniteľný strop týkajúci sa hraničného trhového podielu vo výške 25 % bol prekročený v jednotlivých a spojených segmentoch A a B v EHP vo všetkých dotknutých rokoch a v spojených segmentoch A0 až B od roku 2011.

| (38) | Pokiaľ ide o analýzu podľa bodu 68 písm. b), Komisia stanovila, že relevantné produktové trhy sú v EHP nedostatočne výkonné; Komisia preto musela overiť, či kapacity vytvorené v rámci projektu prekračujú 5 % veľkosti príslušných trhov. |
| --- | --- |

(38)

Pokiaľ ide o analýzu podľa bodu 68 písm. b), Komisia stanovila, že relevantné produktové trhy sú v EHP nedostatočne výkonné; Komisia preto musela overiť, či kapacity vytvorené v rámci projektu prekračujú 5 % veľkosti príslušných trhov.

| (39) | Komisia usúdila, že na uplatnenie testu podľa bodu 68 písm. b) je vhodné použiť prístup zameriavajúci sa na zvýšenie kapacity v hrubom vyjadrení. Prístup zameriavajúci sa na zvýšenie kapacity v čistom vyjadrení (t. j. odrátanie existujúcej kapacity od celkovej plánovanej kapacity) by neumožnil Komisii posúdiť účinok štátnej pomoci na trhy, ktoré sa nachádzajú vo fáze poklesu a vyznačujú sa štrukturálnou nadmernou kapacitou, vo všetkých prípadoch, keď by podporovaná investícia nerozšírila existujúcu kapacitu o viac ako 5 % veľkosti trhu. Test podľa bodu 68 písm. b) bol však zavedený práve s jasným cieľom identifikovať tie situácie, keď sa trh nachádza vo fáze poklesu a veľkosť podporovanej investície by mala významný vplyv na konkurentov. |
| --- | --- |

(39)

Komisia usúdila, že na uplatnenie testu podľa bodu 68 písm. b) je vhodné použiť prístup zameriavajúci sa na zvýšenie kapacity v hrubom vyjadrení. Prístup zameriavajúci sa na zvýšenie kapacity v čistom vyjadrení (t. j. odrátanie existujúcej kapacity od celkovej plánovanej kapacity) by neumožnil Komisii posúdiť účinok štátnej pomoci na trhy, ktoré sa nachádzajú vo fáze poklesu a vyznačujú sa štrukturálnou nadmernou kapacitou, vo všetkých prípadoch, keď by podporovaná investícia nerozšírila existujúcu kapacitu o viac ako 5 % veľkosti trhu. Test podľa bodu 68 písm. b) bol však zavedený práve s jasným cieľom identifikovať tie situácie, keď sa trh nachádza vo fáze poklesu a veľkosť podporovanej investície by mala významný vplyv na konkurentov.

| (40) | Analýzou podľa bodu 68 písm. b) sa v prípade daného investičného projektu (okrem lisovne) dospelo k záveru, že strop 5 % by bol prekročený, len ak by sa celá výrobná kapacita využila na výrobu automobilov patriacich do segmentu B. Na základe prognóz výroby predložených Maďarskom je vysoko nepravdepodobné, že by došlo k prekročeniu stropu 5 % v rámci akejkoľvek prípustnej segmentácie trhu s automobilmi. |
| --- | --- |

(40)

Analýzou podľa bodu 68 písm. b) sa v prípade daného investičného projektu (okrem lisovne) dospelo k záveru, že strop 5 % by bol prekročený, len ak by sa celá výrobná kapacita využila na výrobu automobilov patriacich do segmentu B. Na základe prognóz výroby predložených Maďarskom je vysoko nepravdepodobné, že by došlo k prekročeniu stropu 5 % v rámci akejkoľvek prípustnej segmentácie trhu s automobilmi.

| (41) | Pokiaľ ide o kapacitu vytvorenú na výrobu automobilových dielov v lisovni, z analýzy podľa bodu 68 písm. b) vyplynulo, že strop 5 % by mohol byť prekročený len v prípade, ak by v Győri došlo k významnému zvýšeniu podielu výroby automobilov patriacich do segmentu B. Komisia teda nechala otvorenú otázku, či kapacita lisovne prekračuje 5 % veľkosti trhu, pri použití údajov o zdanlivej spotrebe dotknutého výrobku pred investíciou. |
| --- | --- |

(41)

Pokiaľ ide o kapacitu vytvorenú na výrobu automobilových dielov v lisovni, z analýzy podľa bodu 68 písm. b) vyplynulo, že strop 5 % by mohol byť prekročený len v prípade, ak by v Győri došlo k významnému zvýšeniu podielu výroby automobilov patriacich do segmentu B. Komisia teda nechala otvorenú otázku, či kapacita lisovne prekračuje 5 % veľkosti trhu, pri použití údajov o zdanlivej spotrebe dotknutého výrobku pred investíciou.

| (42) | Keďže Komisia nemohla stanoviť, že stropy stanovené v bode 68 písm. a) a b) usmernení RAG 2007 – 2013 neboli prekročené, rozhodla sa začať formálne vyšetrovacie konanie. Komisia predovšetkým uviedla, že ak na základe pripomienok, ktoré dostane v reakcii na začatie formálneho vyšetrovacieho konania, nebude môcť bez akýchkoľvek pochybností konštatovať, že nedochádza k prekročeniu príslušných stropov, vykoná dôkladné posúdenie investičného projektu na základe oznámenia IDAC. Maďarsko a zainteresované tretie strany boli vyzvané, aby predložili svoje pripomienky. |
| --- | --- |

(42)

Keďže Komisia nemohla stanoviť, že stropy stanovené v bode 68 písm. a) a b) usmernení RAG 2007 – 2013 neboli prekročené, rozhodla sa začať formálne vyšetrovacie konanie. Komisia predovšetkým uviedla, že ak na základe pripomienok, ktoré dostane v reakcii na začatie formálneho vyšetrovacieho konania, nebude môcť bez akýchkoľvek pochybností konštatovať, že nedochádza k prekročeniu príslušných stropov, vykoná dôkladné posúdenie investičného projektu na základe oznámenia IDAC. Maďarsko a zainteresované tretie strany boli vyzvané, aby predložili svoje pripomienky.

4.   PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN

PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN

| (43) | Zainteresované tretie strany nepredložili žiadne pripomienky. |
| --- | --- |

(43)

Zainteresované tretie strany nepredložili žiadne pripomienky.

5.   PRIPOMIENKY MAĎARSKA

PRIPOMIENKY MAĎARSKA

5.1.   RELEVANTNÝ PRODUKTOVÝ TRH

RELEVANTNÝ PRODUKTOVÝ TRH

| (44) | Maďarsko trvá na svojom stanovisku, že produktový trh by mal byť vymedzený ako spojené segmenty A0 až B (podľa klasifikácie spoločnosti POLK). |
| --- | --- |

(44)

Maďarsko trvá na svojom stanovisku, že produktový trh by mal byť vymedzený ako spojené segmenty A0 až B (podľa klasifikácie spoločnosti POLK).

| (45) | Maďarské orgány naďalej zastávajú názor, že na hraniciach jednotlivých relevantných segmentov osobných áut existuje na strane dopytu zastupiteľnosť, čo uznala aj Komisia vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach (15). Keďže na strane dopytu existuje možnosť reťazovej substitúcie segmentov A0 a B cez segment A, maďarské orgány považujú dotknuté segmenty za skupinu spojených segmentov. |
| --- | --- |

(45)

Maďarské orgány naďalej zastávajú názor, že na hraniciach jednotlivých relevantných segmentov osobných áut existuje na strane dopytu zastupiteľnosť, čo uznala aj Komisia vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach (15). Keďže na strane dopytu existuje možnosť reťazovej substitúcie segmentov A0 a B cez segment A, maďarské orgány považujú dotknuté segmenty za skupinu spojených segmentov.

15

| (46) | Maďarské orgány takisto tvrdia, že účelom zavedenia technológie MQB je práve to, aby sa zvýšila flexibilita na strane ponuky, a aby príjemca mohol vyrábať osobné automobily patriace do segmentov A0, A a B na tej istej výrobnej linke, ktorá je založená na technológii MQB, čo umožní presmerovať výrobu z jedného trhu na druhý; účinky pomoci teda pocítia všetky tieto trhy. |
| --- | --- |

(46)

Maďarské orgány takisto tvrdia, že účelom zavedenia technológie MQB je práve to, aby sa zvýšila flexibilita na strane ponuky, a aby príjemca mohol vyrábať osobné automobily patriace do segmentov A0, A a B na tej istej výrobnej linke, ktorá je založená na technológii MQB, čo umožní presmerovať výrobu z jedného trhu na druhý; účinky pomoci teda pocítia všetky tieto trhy.

5.2.   RELEVANTNÝ GEOGRAFICKÝ TRH

RELEVANTNÝ GEOGRAFICKÝ TRH

| (47) | Maďarsko naďalej zastáva názor, že relevantným geografickým trhom pre automobilový priemysel je globálny trh, pričom znovu zopakovalo argumenty predložené v rámci fázy notifikácie:






  — | Obchodné toky a dovozné a vývozné kvóty (16) EHP dosiahli úroveň, ktorá naznačuje, že obchod s automobilmi prebieha na globálnom trhu. |
| --- | --- | --- |

(47)

Maďarsko naďalej zastáva názor, že relevantným geografickým trhom pre automobilový priemysel je globálny trh, pričom znovu zopakovalo argumenty predložené v rámci fázy notifikácie:

—

Obchodné toky a dovozné a vývozné kvóty (16) EHP dosiahli úroveň, ktorá naznačuje, že obchod s automobilmi prebieha na globálnom trhu.

16

| — | Pokiaľ ide o obchodné prekážky, v uplynulých rokoch je taký trend, že regulačné prekážky padajú, medzi mnohými krajinami a EHP sú malé obchodné prekážky a existuje všeobecná tendencia smerujúca k vyššiemu stupňu harmonizácie a integrácie. |
| --- | --- |

—

Pokiaľ ide o obchodné prekážky, v uplynulých rokoch je taký trend, že regulačné prekážky padajú, medzi mnohými krajinami a EHP sú malé obchodné prekážky a existuje všeobecná tendencia smerujúca k vyššiemu stupňu harmonizácie a integrácie.

| — | Dôležitým ukazovateľom z hľadiska existencie integrovaných trhov sú ceny, ktorých pohyby sú v jednotlivých regiónoch podobné. Z výsledkov analýzy cenových indexov (17) založených na údajoch cenotvorby v EHP a USA vyplýva, že cenové indexy segmentov A a B sa hýbu spoločne a že je medzi nimi vysoká miera korelácie. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že aspoň USA a EHP sú súčasťou rovnakého geografického trhu. |
| --- | --- |

—

Dôležitým ukazovateľom z hľadiska existencie integrovaných trhov sú ceny, ktorých pohyby sú v jednotlivých regiónoch podobné. Z výsledkov analýzy cenových indexov (17) založených na údajoch cenotvorby v EHP a USA vyplýva, že cenové indexy segmentov A a B sa hýbu spoločne a že je medzi nimi vysoká miera korelácie. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že aspoň USA a EHP sú súčasťou rovnakého geografického trhu.

17

| — | Náklady na vytvorenie globálnej distribučnej siete sú také zanedbateľné, že nepredstavujú prekážku ziskového celosvetového predaja automobilov. |
| --- | --- |

—

Náklady na vytvorenie globálnej distribučnej siete sú také zanedbateľné, že nepredstavujú prekážku ziskového celosvetového predaja automobilov.

| — | S klesajúcimi prepravnými nákladmi neustále rastú úrovne vývozu a dovozu automobilov. Každé tretie auto vyrobené v EÚ sa vyváža a každé piate auto predané v EÚ je dovezené. |
| --- | --- |

—

S klesajúcimi prepravnými nákladmi neustále rastú úrovne vývozu a dovozu automobilov. Každé tretie auto vyrobené v EÚ sa vyváža a každé piate auto predané v EÚ je dovezené.

| — | Volkswagen Group je globálny výrobca áut, ktorý musí čeliť globálnej hospodárskej súťaži s inými výrobcami pôvodného zariadenia (ďalej len „OEM“). |
| --- | --- |

—

Volkswagen Group je globálny výrobca áut, ktorý musí čeliť globálnej hospodárskej súťaži s inými výrobcami pôvodného zariadenia (ďalej len „OEM“).

| — | Desať najväčších výrobcov OEM má veľký počet výrobných závodov na celom svete. Volkswagen Group prevádzkuje 100 výrobných závodov, ktoré sa nachádzajú v Európe, Severnej Amerike, Južnej Amerike, Afrike a Ázii. Veľké množstvo týchto výrobných lokalít vyrába automobily, ktoré patria do segmentov A a B. Dcérske spoločnosti veľkých výrobcov OEM súťažia aj interne, pokiaľ ide o rozhodnutia týkajúce sa umiestnenia. |
| --- | --- |

—

Desať najväčších výrobcov OEM má veľký počet výrobných závodov na celom svete. Volkswagen Group prevádzkuje 100 výrobných závodov, ktoré sa nachádzajú v Európe, Severnej Amerike, Južnej Amerike, Afrike a Ázii. Veľké množstvo týchto výrobných lokalít vyrába automobily, ktoré patria do segmentov A a B. Dcérske spoločnosti veľkých výrobcov OEM súťažia aj interne, pokiaľ ide o rozhodnutia týkajúce sa umiestnenia.

| (48) | Preto Maďarsko zastáva názor, že relevantný geografický trh je väčší ako EHP a zahŕňa prinajmenšom celú Európu, Severnú a Južnú Ameriku a Čínu. |
| --- | --- |

(48)

Preto Maďarsko zastáva názor, že relevantný geografický trh je väčší ako EHP a zahŕňa prinajmenšom celú Európu, Severnú a Južnú Ameriku a Čínu.

| (49) | Maďarsko takisto zdôraznilo, že Győr je jediné miesto na svete, kde sa vyrába AUDI TT Coupé, AUDI TT Roadster, AUDI A3 Cabriolet, a teda musí uspokojovať globálny dopyt. Globálne sa distribuuje aj model A3 Sedan vyrábaný v Győri (okrem modelov, ktoré sa vyrábajú výlučne pre čínsky trh v čínskom meste Fo-šan). |
| --- | --- |

(49)

Maďarsko takisto zdôraznilo, že Győr je jediné miesto na svete, kde sa vyrába AUDI TT Coupé, AUDI TT Roadster, AUDI A3 Cabriolet, a teda musí uspokojovať globálny dopyt. Globálne sa distribuuje aj model A3 Sedan vyrábaný v Győri (okrem modelov, ktoré sa vyrábajú výlučne pre čínsky trh v čínskom meste Fo-šan).

5.3.   POSÚDENIE KAPACITY

POSÚDENIE KAPACITY

| (50) | Maďarské orgány naďalej zastávajú názor, že pri teste podľa bodu 68 písm. b) by sa mal použiť prístup zameriavajúci sa na zvýšenie kapacity v čistom vyjadrení. Cieľom investičného projektu je okrem iného rozšíriť existujúci závod v Győri. Vertikálna integrácia výrobného procesu naznačuje, že o pôvodnú kapacitu ([60 000 – 110 000] automobilov ročne patriacich do segmentov A a B) sa teraz postarajú novo vybudované výrobné zariadenia a novo postavený montážny závod. |
| --- | --- |

(50)

Maďarské orgány naďalej zastávajú názor, že pri teste podľa bodu 68 písm. b) by sa mal použiť prístup zameriavajúci sa na zvýšenie kapacity v čistom vyjadrení. Cieľom investičného projektu je okrem iného rozšíriť existujúci závod v Győri. Vertikálna integrácia výrobného procesu naznačuje, že o pôvodnú kapacitu ([60 000 – 110 000] automobilov ročne patriacich do segmentov A a B) sa teraz postarajú novo vybudované výrobné zariadenia a novo postavený montážny závod.

| (51) | Maďarsko tvrdí, že bez ohľadu na to, i) či sa automobil len zmontuje v danom závode alebo vyrobí v rámci vertikálne integrovaného výrobného procesu, alebo ii) či majú modely novej generácie iné vlastnosti, konečný produkt zostáva v rovnakom segmente. Preto kapacita [60 000 – 110 000] automobilov ročne, ktoré sa vyrobili (zmontovali) pred začatím investičného projektu, sa budú vyrábať aj potom, ako výsledok investičného projektu. K tejto existujúcej kapacite sa pridá ďalšia výrobná kapacita [60 000 – 80 000] automobilov. |
| --- | --- |

(51)

Maďarsko tvrdí, že bez ohľadu na to, i) či sa automobil len zmontuje v danom závode alebo vyrobí v rámci vertikálne integrovaného výrobného procesu, alebo ii) či majú modely novej generácie iné vlastnosti, konečný produkt zostáva v rovnakom segmente. Preto kapacita [60 000 – 110 000] automobilov ročne, ktoré sa vyrobili (zmontovali) pred začatím investičného projektu, sa budú vyrábať aj potom, ako výsledok investičného projektu. K tejto existujúcej kapacite sa pridá ďalšia výrobná kapacita [60 000 – 80 000] automobilov.

| (52) | Zvýšenie kapacity v čistom vyjadrení by teda predstavovalo najviac [60 000 – 80 000] automobilov ročne v rovnakej segmentovej skupine (A až B) ako predtým. Toto zvýšenie kapacity v čistom vyjadrení neprekračuje strop 5 % stanovený v bode 68 písm. b) usmernení RAG 2007 – 2013. |
| --- | --- |

(52)

Zvýšenie kapacity v čistom vyjadrení by teda predstavovalo najviac [60 000 – 80 000] automobilov ročne v rovnakej segmentovej skupine (A až B) ako predtým. Toto zvýšenie kapacity v čistom vyjadrení neprekračuje strop 5 % stanovený v bode 68 písm. b) usmernení RAG 2007 – 2013.

| (53) | Maďarské orgány zastávali názor, že [...] % podiel produkcie lisovne, ktorý sa využije v automobiloch patriacich do segmentu B vyrobených v iných výrobných lokalitách VW Group, nepovedie k zvýšeniu celkovej výroby automobilov patriacich do segmentu B v rámci VW Group, pretože sa stane len to, že externe kupované automobilové výlisky sa nahradia rovnakými dielmi z vlastnej výroby. Podľa názoru Maďarska by spôsob výpočtu, ktorý použila Komisia v rozhodnutí o začatí konania, viedol k dvojitému započítaniu výrobnej kapacity vytvorenej v rámci VW Group. Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 17 tohto rozhodnutia, vzhľadom na zmeny plánov príjemcu, tieto diely karosérie sa použijú na výrobu automobilov patriacich do segmentov A0 až C. |
| --- | --- |

(53)

Maďarské orgány zastávali názor, že [...] % podiel produkcie lisovne, ktorý sa využije v automobiloch patriacich do segmentu B vyrobených v iných výrobných lokalitách VW Group, nepovedie k zvýšeniu celkovej výroby automobilov patriacich do segmentu B v rámci VW Group, pretože sa stane len to, že externe kupované automobilové výlisky sa nahradia rovnakými dielmi z vlastnej výroby. Podľa názoru Maďarska by spôsob výpočtu, ktorý použila Komisia v rozhodnutí o začatí konania, viedol k dvojitému započítaniu výrobnej kapacity vytvorenej v rámci VW Group. Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 17 tohto rozhodnutia, vzhľadom na zmeny plánov príjemcu, tieto diely karosérie sa použijú na výrobu automobilov patriacich do segmentov A0 až C.

5.4.   UPLATNENIE OZNÁMENIA IDAC

UPLATNENIE OZNÁMENIA IDAC

| (54) | Maďarské orgány sa domnievajú, že na základe uvedených argumentov, ktoré sa týkajú správneho vymedzenia relevantného produktového a geografického trhu, ako aj uplatnenia prístupu zameriavajúceho sa na zvýšenie kapacity v čistom vyjadrení, nedochádza k prekročeniu stropov stanovených v bode 68 usmernení RAG 2007 – 2013 a pomoc možno schváliť bez toho, aby bolo potrebné pristúpiť k dôkladnému posúdeniu pomoci. |
| --- | --- |

(54)

Maďarské orgány sa domnievajú, že na základe uvedených argumentov, ktoré sa týkajú správneho vymedzenia relevantného produktového a geografického trhu, ako aj uplatnenia prístupu zameriavajúceho sa na zvýšenie kapacity v čistom vyjadrení, nedochádza k prekročeniu stropov stanovených v bode 68 usmernení RAG 2007 – 2013 a pomoc možno schváliť bez toho, aby bolo potrebné pristúpiť k dôkladnému posúdeniu pomoci.

5.5.   DÔKLADNÉ POSÚDENIE OPATRENIA POMOCI

DÔKLADNÉ POSÚDENIE OPATRENIA POMOCI

| (55) | Maďarsko však napriek tomu poskytlo informácie potrebné na vykonanie dôkladného posúdenia. |
| --- | --- |

(55)

Maďarsko však napriek tomu poskytlo informácie potrebné na vykonanie dôkladného posúdenia.

5.5.1.   Pozitívne účinky pomoci

Pozitívne účinky pomoci

| (56) | Maďarsko sa domnieva, že investícia prispieva k regionálnemu rozvoju mesta Győr a Západného Zadunajska z týchto dôvodov:






  — | V rámci investičného projektu sa vytvorí 2 100 nových priamych pracovných miest, vysokokvalifikovaní zamestnanci sa udržia v regióne Západného Zadunajska a vytvorí sa ďalší dopyt po takejto pracovnej sile. Značná časť nových zamestnancov bude mať vysokoškolské alebo univerzitné vzdelanie. |
| --- | --- | --- |

(56)

Maďarsko sa domnieva, že investícia prispieva k regionálnemu rozvoju mesta Győr a Západného Zadunajska z týchto dôvodov:

—

V rámci investičného projektu sa vytvorí 2 100 nových priamych pracovných miest, vysokokvalifikovaní zamestnanci sa udržia v regióne Západného Zadunajska a vytvorí sa ďalší dopyt po takejto pracovnej sile. Značná časť nových zamestnancov bude mať vysokoškolské alebo univerzitné vzdelanie.

| — | Okrem toho, dodávatelia a poskytovatelia služieb vytvoria v regióne veľký počet nepriamych pracovných miest. Násobiteľ zamestnanosti je 2,5 nepriameho pracovného miesta na úrovni dodávateľov (18) na jedno priamo vytvorené pracovné miesto a násobiteľ pracovných miest, ktoré sa vytvoria v dôsledku spotreby zamestnancov dodávateľov, je 2,2 takéhoto pracovného miesta na jedno priamo vytvorené pracovné miesto. Výsledkom je nepriame vytvorenie 9 870 pracovných miest. |
| --- | --- |

—

Okrem toho, dodávatelia a poskytovatelia služieb vytvoria v regióne veľký počet nepriamych pracovných miest. Násobiteľ zamestnanosti je 2,5 nepriameho pracovného miesta na úrovni dodávateľov (18) na jedno priamo vytvorené pracovné miesto a násobiteľ pracovných miest, ktoré sa vytvoria v dôsledku spotreby zamestnancov dodávateľov, je 2,2 takéhoto pracovného miesta na jedno priamo vytvorené pracovné miesto. Výsledkom je nepriame vytvorenie 9 870 pracovných miest.

18

| — | Prínosom pre región budú aj účinky šírenia dôležitých znalostí: už pred investíciou príjemca aktívne spolupracoval so svojimi univerzitnými partnermi, pričom realizovali 15 projektov v oblasti výskumu a vývoja ročne. Po dokončení investície sa očakáva, že počet projektov v oblasti výskumu a vývoja sa za rok zdvojnásobí, pretože podnik AHM plánuje rozšíriť spoluprácu v oblasti výskumu a vývoja s Miškoveckou univerzitou a Starobudínskou univerzitou a prehĺbiť existujúce vzťahy s Univerzitou Istvána Széchenyiho v Győri a budapeštianskou Technickou univerzitou (19). |
| --- | --- |

—

Prínosom pre región budú aj účinky šírenia dôležitých znalostí: už pred investíciou príjemca aktívne spolupracoval so svojimi univerzitnými partnermi, pričom realizovali 15 projektov v oblasti výskumu a vývoja ročne. Po dokončení investície sa očakáva, že počet projektov v oblasti výskumu a vývoja sa za rok zdvojnásobí, pretože podnik AHM plánuje rozšíriť spoluprácu v oblasti výskumu a vývoja s Miškoveckou univerzitou a Starobudínskou univerzitou a prehĺbiť existujúce vzťahy s Univerzitou Istvána Széchenyiho v Győri a budapeštianskou Technickou univerzitou (19).

19

| — | Príjemca je zakladajúci člen Panónskeho automobilového klastra (PANAC), ktorý pôsobí v regióne a spája automobilových dodávateľov s inými podnikmi (poradenskými, finančnými, logistickými atď.). Investícia spustí ďalšie pozitívne klastrové účinky tým, že priláka veľký počet priemyselných dodávateľov a ďalšie investície. Vytváranie klastrov prispeje k rozvoju regiónu Západného Zadunajska prostredníctvom dosiahnutia rozsiahlych externých úspor v dôsledku bezprostrednej blízkosti a vytvorením zóny inovácií a infraštrukturálneho rozvoja. |
| --- | --- |

—

Príjemca je zakladajúci člen Panónskeho automobilového klastra (PANAC), ktorý pôsobí v regióne a spája automobilových dodávateľov s inými podnikmi (poradenskými, finančnými, logistickými atď.). Investícia spustí ďalšie pozitívne klastrové účinky tým, že priláka veľký počet priemyselných dodávateľov a ďalšie investície. Vytváranie klastrov prispeje k rozvoju regiónu Západného Zadunajska prostredníctvom dosiahnutia rozsiahlych externých úspor v dôsledku bezprostrednej blízkosti a vytvorením zóny inovácií a infraštrukturálneho rozvoja.

| — | Príjemca svojim zamestnancom poskytuje pravidelnú odbornú prípravu (internú a externú), a tak prispieva k prenosu odborných znalostí do regiónu. |
| --- | --- |

—

Príjemca svojim zamestnancom poskytuje pravidelnú odbornú prípravu (internú a externú), a tak prispieva k prenosu odborných znalostí do regiónu.

5.5.2.   Vhodnosť pomoci

Vhodnosť pomoci

| (57) | Maďarské orgány objasnili, že pred prijatím rozhodnutia o poskytnutí pomoci, s ohľadom na podporu regionálneho rozvoja regiónu Západného Zadunajska zvážili aj iné politické opatrenia, napríklad ďalší rozvoj verejnej infraštruktúry alebo zlepšenie vzdelávacieho systému. V prechádzajúcich rokoch sa však už prijali tieto všeobecné politické opatrenia:






  — | vybudovanie diaľnice M1, ktorá spája Budapešť a rakúsko-maďarskú hranicu, pričom prechádza cez región Západného Zadunajska, |
| --- | --- | --- |

(57)

Maďarské orgány objasnili, že pred prijatím rozhodnutia o poskytnutí pomoci, s ohľadom na podporu regionálneho rozvoja regiónu Západného Zadunajska zvážili aj iné politické opatrenia, napríklad ďalší rozvoj verejnej infraštruktúry alebo zlepšenie vzdelávacieho systému. V prechádzajúcich rokoch sa však už prijali tieto všeobecné politické opatrenia:

—

vybudovanie diaľnice M1, ktorá spája Budapešť a rakúsko-maďarskú hranicu, pričom prechádza cez región Západného Zadunajska,

| — | vytvorenie obchodného parku v Győri, |
| --- | --- |

—

vytvorenie obchodného parku v Győri,

| — | rekonštrukčné práce na železničnej trase Budapešť – Győr – Hegyeshalom, |
| --- | --- |

—

rekonštrukčné práce na železničnej trase Budapešť – Győr – Hegyeshalom,

| — | určité pokroky v oblasti vzdelávania, napríklad zaradenie jednej z miestnych inštitúcií vysokoškolského vzdelávania do kategórie univerzít (Univerzita Istvána Széchenyiho). |
| --- | --- |

—

určité pokroky v oblasti vzdelávania, napríklad zaradenie jednej z miestnych inštitúcií vysokoškolského vzdelávania do kategórie univerzít (Univerzita Istvána Széchenyiho).

| (58) | Napriek uvedeným pokrokom je daný región stále nedostatočne rozvinutý v porovnaní s určitými susednými regiónmi (Burgenland a Bratislava) a s priemerom Európskej únie, pokiaľ ide o HDP na obyvateľa, zamestnanosť, infraštruktúru a vzdelávanie. |
| --- | --- |

(58)

Napriek uvedeným pokrokom je daný región stále nedostatočne rozvinutý v porovnaní s určitými susednými regiónmi (Burgenland a Bratislava) a s priemerom Európskej únie, pokiaľ ide o HDP na obyvateľa, zamestnanosť, infraštruktúru a vzdelávanie.

| (59) | Bol prijatý záver, že štátna pomoc na tento veľký investičný projekt je účinnejším nástrojom na podporu rozvoja regiónu. Maďarské orgány poukázali aj na to, že hoci pomoc možno vnímať ako selektívne opatrenie, bola poskytnutá na základe schém pomoci, ktoré sú oprávnení využívať aj všetci ostatní investori v Maďarsku, ak spĺňajú špecifické kritériá stanovené v právnych predpisoch. |
| --- | --- |

(59)

Bol prijatý záver, že štátna pomoc na tento veľký investičný projekt je účinnejším nástrojom na podporu rozvoja regiónu. Maďarské orgány poukázali aj na to, že hoci pomoc možno vnímať ako selektívne opatrenie, bola poskytnutá na základe schém pomoci, ktoré sú oprávnení využívať aj všetci ostatní investori v Maďarsku, ak spĺňajú špecifické kritériá stanovené v právnych predpisoch.

5.5.3.   Stimulačný účinok/kontrafaktuálny scenár

Stimulačný účinok/kontrafaktuálny scenár

| (60) | Maďarsko poskytlo informácie na podloženie tvrdenia, že pomoc patrí do rámca scenára 2 oznámenia IDAC, keďže poskytuje stimul príjemcovi na vykonanie celej investície v závode v Győri, a nie sčasti v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] a sčasti v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ]. Maďarsko predložilo predovšetkým relevantné, pravé a aktuálne podnikové dokumenty, v ktorých sa objasňuje viacstupňový rozhodovací proces o lokalite investície a obsahujú finančné údaje kontrafaktuálneho scenára (opis oboch je uvedený nižšie). |
| --- | --- |

(60)

Maďarsko poskytlo informácie na podloženie tvrdenia, že pomoc patrí do rámca scenára 2 oznámenia IDAC, keďže poskytuje stimul príjemcovi na vykonanie celej investície v závode v Győri, a nie sčasti v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] a sčasti v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ]. Maďarsko predložilo predovšetkým relevantné, pravé a aktuálne podnikové dokumenty, v ktorých sa objasňuje viacstupňový rozhodovací proces o lokalite investície a obsahujú finančné údaje kontrafaktuálneho scenára (opis oboch je uvedený nižšie).

Rozhodovací proces príjemcu

| (61) | Investičné rozhodnutia vo VW Group sa prijímajú na základe viacstupňového rozhodovacieho procesu, v ktorom prijímatelia rozhodnutí analyzujú rôzne miesta v rámci súťažného porovnávacieho procesu. Hlavné fázy sú: 1. dlhodobé plánovanie predaja (LAP) a plánovacie kolá; 2. vývoj výrobku, rozhodnutie o výrobku a predbežný výber lokality a 3. rozhodnutie o investícii a lokalite. |
| --- | --- |

(61)

Investičné rozhodnutia vo VW Group sa prijímajú na základe viacstupňového rozhodovacieho procesu, v ktorom prijímatelia rozhodnutí analyzujú rôzne miesta v rámci súťažného porovnávacieho procesu. Hlavné fázy sú: 1. dlhodobé plánovanie predaja (LAP) a plánovacie kolá; 2. vývoj výrobku, rozhodnutie o výrobku a predbežný výber lokality a 3. rozhodnutie o investícii a lokalite.

| (62) | Rozhodovací proces o danej notifikovanej investícii prebiehal v súlade s týmto všeobecným procesom. Keďže ide o investíciu právne nezávislej značky AUDI, príslušné rozhodnutia sa museli prijať na úrovni značky, a potom museli byť potvrdené na úrovni skupiny. |
| --- | --- |

(62)

Rozhodovací proces o danej notifikovanej investícii prebiehal v súlade s týmto všeobecným procesom. Keďže ide o investíciu právne nezávislej značky AUDI, príslušné rozhodnutia sa museli prijať na úrovni značky, a potom museli byť potvrdené na úrovni skupiny.

| (63) | Zavedenie nových výrobkov v rámci VW Group prebieha podľa tzv. procesu tvorby výrobku (PEP), ktorý zahŕňa široký rozsah činností, od plánovania výrobku až po začiatok výroby (SOP). Proces PEP pozostáva zo štyroch hlavných fáz, ktoré sú uvedené v nasledujúcej schéme:



  LAP Plánovacie kolá
  Rozhodnutie o výrobku/Predbežný výber lokality
  Rozhodnutie o investícii a výrobnej lokalite
  Vykonávanie projektu Investícia
  [...]
  SOP |
| --- | --- |

(63)

Zavedenie nových výrobkov v rámci VW Group prebieha podľa tzv. procesu tvorby výrobku (PEP), ktorý zahŕňa široký rozsah činností, od plánovania výrobku až po začiatok výroby (SOP). Proces PEP pozostáva zo štyroch hlavných fáz, ktoré sú uvedené v nasledujúcej schéme:

LAP Plánovacie kolá

Rozhodnutie o výrobku/Predbežný výber lokality

Rozhodnutie o investícii a výrobnej lokalite

Vykonávanie projektu Investícia

[...]

SOP

1.   Dlhodobé plánovanie predaja (LAP) a plánovacie kolá

Dlhodobé plánovanie predaja (LAP) a plánovacie kolá

| (64) | Východiskový bod je fáza dlhodobého plánovania predaja, v rámci ktorej sa analyzujú prognózy vývoja na trhu a potenciálneho dopytu, ako aj trhových výkyvov. V rámci LAP sa plánuje vývoj výrobku na [...] rokov vopred a určí sa, aké dodatočné výrobné kapacity treba vybudovať alebo ako treba upraviť existujúce kapacity. LAP sa odzrkadľuje v každoročných plánovacích kolách (PR), ktoré schvaľuje skupina dozornej rady a ktoré sa zameriavajú na finančný rámec plánovaných investícií. |
| --- | --- |

(64)

Východiskový bod je fáza dlhodobého plánovania predaja, v rámci ktorej sa analyzujú prognózy vývoja na trhu a potenciálneho dopytu, ako aj trhových výkyvov. V rámci LAP sa plánuje vývoj výrobku na [...] rokov vopred a určí sa, aké dodatočné výrobné kapacity treba vybudovať alebo ako treba upraviť existujúce kapacity. LAP sa odzrkadľuje v každoročných plánovacích kolách (PR), ktoré schvaľuje skupina dozornej rady a ktoré sa zameriavajú na finančný rámec plánovaných investícií.

| (65) | V podniku AUDI AG sa plánovanie zakladá na konsolidovanom dlhodobom plánovaní predaja VW Group. Už v plánovacom kole za rok [20xx] skupina stanovila, že je potrebné zvýšiť výrobné kapacity automobilov v segmentoch A0 a A. V tejto fáze sa tieto dodatočné kapacity nepriradili ku konkrétnemu miestu. |
| --- | --- |

(65)

V podniku AUDI AG sa plánovanie zakladá na konsolidovanom dlhodobom plánovaní predaja VW Group. Už v plánovacom kole za rok [20xx] skupina stanovila, že je potrebné zvýšiť výrobné kapacity automobilov v segmentoch A0 a A. V tejto fáze sa tieto dodatočné kapacity nepriradili ku konkrétnemu miestu.

| (66) | Vzhľadom na už vysoké miery využívania výrobných kapacít v existujúcich závodoch na výrobu automobilov, v rámci LAP sa určilo, že z dlhodobého hľadiska existujúce kapacity nebudú postačovať na uspokojenie potrieb vyplývajúcich z predpokladaného rastu objemu predaja. |
| --- | --- |

(66)

Vzhľadom na už vysoké miery využívania výrobných kapacít v existujúcich závodoch na výrobu automobilov, v rámci LAP sa určilo, že z dlhodobého hľadiska existujúce kapacity nebudú postačovať na uspokojenie potrieb vyplývajúcich z predpokladaného rastu objemu predaja.

2.   Vývoj výrobku, rozhodnutie o výrobku a predbežný výber lokality

Vývoj výrobku, rozhodnutie o výrobku a predbežný výber lokality

| (67) | Počas tejto fázy niekoľko oddelení AUDI, VW Group a dotknutých výrobných lokalít spolupracuje s cieľom pripraviť rozhodnutie o výrobku, ako aj predbežný výber lokality. Riadiace oddelenie skupiny [...] preberá počas tejto fázy ústrednú a konsolidačnú úlohu. |
| --- | --- |

(67)

Počas tejto fázy niekoľko oddelení AUDI, VW Group a dotknutých výrobných lokalít spolupracuje s cieľom pripraviť rozhodnutie o výrobku, ako aj predbežný výber lokality. Riadiace oddelenie skupiny [...] preberá počas tejto fázy ústrednú a konsolidačnú úlohu.

| (68) | Prvým krokom v tejto druhej fáze je proces vývoja výrobku, ktorý sa podľa interných predpisov príjemcu začína najneskôr [...] pred plánovaným dátumom začiatku výroby. Vzhľadom na to, že notifikovaný projekt zahŕňa štyri modely, rozhodnutie o uskutočniteľnosti projektu bolo prijaté v rozličných termínoch, pričom pre tieto modely sa stanovili rôzne dátumy začiatku výroby (20). |
| --- | --- |

(68)

Prvým krokom v tejto druhej fáze je proces vývoja výrobku, ktorý sa podľa interných predpisov príjemcu začína najneskôr [...] pred plánovaným dátumom začiatku výroby. Vzhľadom na to, že notifikovaný projekt zahŕňa štyri modely, rozhodnutie o uskutočniteľnosti projektu bolo prijaté v rozličných termínoch, pričom pre tieto modely sa stanovili rôzne dátumy začiatku výroby (20).

20

| (69) | V rámci rozhodnutia o výrobku (t. j. rozhodnutia o výrobe výrobku navrhovaného v LAP) sa vyžaduje, aby vývoj výrobku dosiahol vopred vymedzený cieľ uskutočniteľnosti. Očakávané príjmy z nového výrobku sa porovnajú s potrebnými výrobnými nákladmi (vrátane investičných). Na účely výpočtu očakávaných výrobných nákladov sa najprv ako predpoklad v rámci plánovania hypoteticky stanoví konkrétna lokalita (premisa lokality). Premisa lokality sa použije na stanovenie prvej nákladovej štruktúry a rámca projektu. Neznamená to predurčenie konkrétneho výrobného miesta, ale slúži ako východisko na posúdenie očakávaných výrobných nákladov. |
| --- | --- |

(69)

V rámci rozhodnutia o výrobku (t. j. rozhodnutia o výrobe výrobku navrhovaného v LAP) sa vyžaduje, aby vývoj výrobku dosiahol vopred vymedzený cieľ uskutočniteľnosti. Očakávané príjmy z nového výrobku sa porovnajú s potrebnými výrobnými nákladmi (vrátane investičných). Na účely výpočtu očakávaných výrobných nákladov sa najprv ako predpoklad v rámci plánovania hypoteticky stanoví konkrétna lokalita (premisa lokality). Premisa lokality sa použije na stanovenie prvej nákladovej štruktúry a rámca projektu. Neznamená to predurčenie konkrétneho výrobného miesta, ale slúži ako východisko na posúdenie očakávaných výrobných nákladov.

| (70) | [...]; v prípade úplne nového výrobku [...] je premisa lokality obvykle založená na ukazovateľoch výkonnosti, t. j. v rámci prvej hypotézy sa vyberie lokalita s najlepšími výkonnostnými hodnotami. V praxi sa zohľadňujú aj ďalšie kritériá, napríklad voľné kapacity alebo vhodné budovy. Zatiaľ čo z hľadiska výpočtov na účely rozhodnutia o výrobku je najdôležitejšia ziskovosť výrobku, pripravujú a analyzujú sa aj možné alternatívne lokality. |
| --- | --- |

(70)

[...]; v prípade úplne nového výrobku [...] je premisa lokality obvykle založená na ukazovateľoch výkonnosti, t. j. v rámci prvej hypotézy sa vyberie lokalita s najlepšími výkonnostnými hodnotami. V praxi sa zohľadňujú aj ďalšie kritériá, napríklad voľné kapacity alebo vhodné budovy. Zatiaľ čo z hľadiska výpočtov na účely rozhodnutia o výrobku je najdôležitejšia ziskovosť výrobku, pripravujú a analyzujú sa aj možné alternatívne lokality.

| (71) | VAP (Výbor pre výrobky) a PSK (Výbor pre výrobkovú stratégiu) podniku AUDI AG prijali na úrovni značky rozhodnutia potvrdzujúce uskutočniteľnosť projektu v prípade všetkých štyroch modelov. V rozhodnutiach sa ako predbežné premisy lokality uvádzajú [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] v prípade modelu A3 Cabriolet a dielov karosérie modelu A3 Sedan a Győr v prípade modelov A3 Sedan, TT Coupé a TT Roadster. Tieto rozhodnutia potvrdili na úrovni skupiny výbory K-VAP/K-PSK. |
| --- | --- |

(71)

VAP (Výbor pre výrobky) a PSK (Výbor pre výrobkovú stratégiu) podniku AUDI AG prijali na úrovni značky rozhodnutia potvrdzujúce uskutočniteľnosť projektu v prípade všetkých štyroch modelov. V rozhodnutiach sa ako predbežné premisy lokality uvádzajú [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] v prípade modelu A3 Cabriolet a dielov karosérie modelu A3 Sedan a Győr v prípade modelov A3 Sedan, TT Coupé a TT Roadster. Tieto rozhodnutia potvrdili na úrovni skupiny výbory K-VAP/K-PSK.

3.   Rozhodnutie o investícii a lokalite

Rozhodnutie o investícii a lokalite

| (72) | Po prijatí rozhodnutia o výrobku je ďalším krokom výber najvhodnejšej lokality na umiestnenie projektu (t. j. rozhodnutie o lokalite). [Riadenie skupiny] sa obvykle začne od všetkých výrobných miest Volkswagen a zoznam sa zúži na tie lokality, ktoré sú vhodné pre investíciu (21). Výsledkom tohto procesu je odporúčanie rozhodnutia, ktoré obsahuje špecifikáciu a zhrnutie investičných a výrobných scenárov pre všetky realistické lokality. |
| --- | --- |

(72)

Po prijatí rozhodnutia o výrobku je ďalším krokom výber najvhodnejšej lokality na umiestnenie projektu (t. j. rozhodnutie o lokalite). [Riadenie skupiny] sa obvykle začne od všetkých výrobných miest Volkswagen a zoznam sa zúži na tie lokality, ktoré sú vhodné pre investíciu (21). Výsledkom tohto procesu je odporúčanie rozhodnutia, ktoré obsahuje špecifikáciu a zhrnutie investičných a výrobných scenárov pre všetky realistické lokality.

21

| (73) | Maďarsko vysvetlilo, že pri výbere vhodných lokalít sa v zásade uprednostňuje začlenenie ďalších kapacít do zariadení, ktoré sa využívajú len čiastočne, alebo rozšírenie existujúcich lokalít pred investíciou na zelenej lúke, pretože sa tak možno vyhnúť dodatočným nákladom (napr. za napojenie nového závodu na verejnú infraštruktúru, za začlenenie novej lokality do logistickej siete skupiny atď.). V danom prípade sa v prvotnej fáze rozhodovacieho procesu zvažovala možnosť investície na zelenej lúke vo východnej Európe, ale nekonkretizovala sa a v ďalšom priebehu procesu rozhodovania o výrobku sa od nej na úrovni značky AUDI upustilo (22). [Riadenie skupiny] sa teda v rámci procesu hľadania vhodných lokalít zameralo na existujúce lokality skupiny. |
| --- | --- |

(73)

Maďarsko vysvetlilo, že pri výbere vhodných lokalít sa v zásade uprednostňuje začlenenie ďalších kapacít do zariadení, ktoré sa využívajú len čiastočne, alebo rozšírenie existujúcich lokalít pred investíciou na zelenej lúke, pretože sa tak možno vyhnúť dodatočným nákladom (napr. za napojenie nového závodu na verejnú infraštruktúru, za začlenenie novej lokality do logistickej siete skupiny atď.). V danom prípade sa v prvotnej fáze rozhodovacieho procesu zvažovala možnosť investície na zelenej lúke vo východnej Európe, ale nekonkretizovala sa a v ďalšom priebehu procesu rozhodovania o výrobku sa od nej na úrovni značky AUDI upustilo (22). [Riadenie skupiny] sa teda v rámci procesu hľadania vhodných lokalít zameralo na existujúce lokality skupiny.

22

| (74) | Ak sa v rámci posúdenia lokality neuvažuje o investícii na zelenej lúke, potom dve hlavné kritériá na určenie vhodných lokalít súvisia s tým, či v existujúcom závode možno vytvoriť dodatočné kapacity (t. j. „priestor na rozšírenie alebo prispôsobenie“) a či sú existujúce zariadenia v danej lokalite zlučiteľné s plánovaným projektom (t. j. „zlučiteľná štruktúra“). |
| --- | --- |

(74)

Ak sa v rámci posúdenia lokality neuvažuje o investícii na zelenej lúke, potom dve hlavné kritériá na určenie vhodných lokalít súvisia s tým, či v existujúcom závode možno vytvoriť dodatočné kapacity (t. j. „priestor na rozšírenie alebo prispôsobenie“) a či sú existujúce zariadenia v danej lokalite zlučiteľné s plánovaným projektom (t. j. „zlučiteľná štruktúra“).

| (75) | Po uplatnení týchto kritérií [riadenie skupiny] určilo štyri možné lokality. Na základe podnikových dokumentov, ktoré predložilo Maďarsko, AUDI a skupina v [...] 2009 prerokovali predbežný stav posúdenia, ktoré vypracovalo [riadenie skupiny] a ktoré sa týkalo štyroch investičných scenárov. (23)


  Tabuľka II


  Investičné možnosti







  Možnosť | Opis možnosti |
| --- | --- | --- |
| Možnosť A
  ([lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ], [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP], Győr) | Výroba modelu A3 Sedan v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ]; montáž karosérie a lakovanie modelov Audi TT (24) a A3 Cabriolet v [lokalite 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] a dodanie nalakovaných karosérií do Győru (HU) na montáž |
| Možnosť B
  ([lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ], [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP], [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP]) | Výroba modelu A3 Sedan v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ]; výroba modelu A3 Cabriolet v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] a výroba Audi TT v [lokalite 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] |
| Možnosť C
  ([lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ], [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP]) | Výroba modelov A3 Sedan a Audi TT v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ]; výroba modelu A3 Cabriolet v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] |
| Možnosť D
  (Győr) | Výroba modelov A3 Sedan, A3 Cabriolet a Audi TT v Győri (HU) |

(75)

Po uplatnení týchto kritérií [riadenie skupiny] určilo štyri možné lokality. Na základe podnikových dokumentov, ktoré predložilo Maďarsko, AUDI a skupina v [...] 2009 prerokovali predbežný stav posúdenia, ktoré vypracovalo [riadenie skupiny] a ktoré sa týkalo štyroch investičných scenárov. (23)

23

Tabuľka II

Tabuľka II

Investičné možnosti

Investičné možnosti

Možnosť

Opis možnosti

Možnosť A

([lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ], [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP], Győr)

Výroba modelu A3 Sedan v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ]; montáž karosérie a lakovanie modelov Audi TT (24) a A3 Cabriolet v [lokalite 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] a dodanie nalakovaných karosérií do Győru (HU) na montáž

24

Možnosť B

([lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ], [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP], [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP])

Výroba modelu A3 Sedan v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ]; výroba modelu A3 Cabriolet v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] a výroba Audi TT v [lokalite 3 v nepodporovanej oblasti v EHP]

Možnosť C

([lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ], [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP])

Výroba modelov A3 Sedan a Audi TT v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ]; výroba modelu A3 Cabriolet v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP]

Možnosť D

(Győr)

Výroba modelov A3 Sedan, A3 Cabriolet a Audi TT v Győri (HU)

| (76) | V podnikových dokumentoch sa pre tieto možnosti uvádzajú a porovnávajú výrobné náklady špecifické pre jednotlivé lokality zahŕňajúce investičné náklady a výrobné náklady, ktoré bude treba vynaložiť v referenčnom období. |
| --- | --- |

(76)

V podnikových dokumentoch sa pre tieto možnosti uvádzajú a porovnávajú výrobné náklady špecifické pre jednotlivé lokality zahŕňajúce investičné náklady a výrobné náklady, ktoré bude treba vynaložiť v referenčnom období.

| (77) | S ohľadom na tieto výrobné náklady (a po zohľadnení skutočnosti, že [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] už z hľadiska kapacity dosiahla svoje medze a že každá dodatočná výroba by si vyžadovala veľké štrukturálne výdavky) sa správna rada skupiny [...] 2010 rozhodla (čo dokladá aj predložená zápisnica zo zasadnutia), že z ďalšieho plánovania vylúči možnosti A a B, a podniku AUDI vydala pokyn, aby: i) vykonal ďalšie plánovanie, pokiaľ ide o výrobu automobilov v lokalite Győr; ii) pre dozornú radu VW a AUDI, ako aj pre výbor K-VAI (25), pripravil odporúčania rozhodnutí; iii) prijal potrebné opatrenia na získanie štátnej pomoci. |
| --- | --- |

(77)

S ohľadom na tieto výrobné náklady (a po zohľadnení skutočnosti, že [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] už z hľadiska kapacity dosiahla svoje medze a že každá dodatočná výroba by si vyžadovala veľké štrukturálne výdavky) sa správna rada skupiny [...] 2010 rozhodla (čo dokladá aj predložená zápisnica zo zasadnutia), že z ďalšieho plánovania vylúči možnosti A a B, a podniku AUDI vydala pokyn, aby: i) vykonal ďalšie plánovanie, pokiaľ ide o výrobu automobilov v lokalite Győr; ii) pre dozornú radu VW a AUDI, ako aj pre výbor K-VAI (25), pripravil odporúčania rozhodnutí; iii) prijal potrebné opatrenia na získanie štátnej pomoci.

25

| (78) | Na základe odporúčania [riadenia skupiny], v ktorom sa porovnávajú aktualizované výpočty pre možnosti C a D, a po zohľadnení potenciálnej regionálnej štátnej pomoci od maďarského štátu, sa výbor K-VAI 14. decembra 2010 rozhodol umiestniť investíciu v meste Győr (t. j. možnosť D). Maďarsko poskytlo dôkazy o posudzovanej kontrafaktuálnej analýze, ktorá sa opisuje v prílohe I k tomuto rozhodnutiu, ale z dôvodov zachovania obchodného tajomstva sa nezverejňuje, a predložilo kópiu zápisnice zo zasadnutia. |
| --- | --- |

(78)

Na základe odporúčania [riadenia skupiny], v ktorom sa porovnávajú aktualizované výpočty pre možnosti C a D, a po zohľadnení potenciálnej regionálnej štátnej pomoci od maďarského štátu, sa výbor K-VAI 14. decembra 2010 rozhodol umiestniť investíciu v meste Győr (t. j. možnosť D). Maďarsko poskytlo dôkazy o posudzovanej kontrafaktuálnej analýze, ktorá sa opisuje v prílohe I k tomuto rozhodnutiu, ale z dôvodov zachovania obchodného tajomstva sa nezverejňuje, a predložilo kópiu zápisnice zo zasadnutia.

5.5.4.   Primeranosť pomoci

Primeranosť pomoci

| (79) | Maďarsko preukázalo primeranosť pomoci na základe výpočtov používaných pri stimulačnom účinku. |
| --- | --- |

(79)

Maďarsko preukázalo primeranosť pomoci na základe výpočtov používaných pri stimulačnom účinku.

| (80) | Z konečného výpočtu, ktorý Maďarsko použilo na vysvetlenie kontrafaktuálneho scenára a na preukázanie stimulačného účinku, vyplýva, že v porovnaní s možnosťou C sa možnosť D z hľadiska nákladov spája s nevýhodou vo výške 143,3 mil. EUR (súčasná hodnota v čase rozhodnutia príjemcu o investícii a lokalite, t. j. súčasná hodnota v roku 2010). |
| --- | --- |

(80)

Z konečného výpočtu, ktorý Maďarsko použilo na vysvetlenie kontrafaktuálneho scenára a na preukázanie stimulačného účinku, vyplýva, že v porovnaní s možnosťou C sa možnosť D z hľadiska nákladov spája s nevýhodou vo výške 143,3 mil. EUR (súčasná hodnota v čase rozhodnutia príjemcu o investícii a lokalite, t. j. súčasná hodnota v roku 2010).

| (81) | Nevýhoda z hľadiska nákladov dosahuje výšku 153,8 mil. EUR v cenách z roku 2013 (26), čo je rok uplatniteľný na výpočet pomoci, a teda aj na posúdenie primeranosti. |
| --- | --- |

(81)

Nevýhoda z hľadiska nákladov dosahuje výšku 153,8 mil. EUR v cenách z roku 2013 (26), čo je rok uplatniteľný na výpočet pomoci, a teda aj na posúdenie primeranosti.

26

| (82) | Napriek maximálnej povolenej pomoci vo výške 133,3 mil. EUR (v súčasnej hodnote z roku 2013) (27) je možnosť D z hľadiska nákladov stále nevýhodná, pričom táto nevýhoda dosahuje výšku 20,5 mil. EUR. |
| --- | --- |

(82)

Napriek maximálnej povolenej pomoci vo výške 133,3 mil. EUR (v súčasnej hodnote z roku 2013) (27) je možnosť D z hľadiska nákladov stále nevýhodná, pričom táto nevýhoda dosahuje výšku 20,5 mil. EUR.

27

| (83) | Maďarsko sa domnieva, že pomoc je primeraná, pretože v plnej miere nevyvažuje nevýhodu danej lokality. |
| --- | --- |

(83)

Maďarsko sa domnieva, že pomoc je primeraná, pretože v plnej miere nevyvažuje nevýhodu danej lokality.

5.5.5.   Negatívne účinky pomoci na hospodársku súťaž a obchod

Negatívne účinky pomoci na hospodársku súťaž a obchod

| (84) | Maďarsko zdôrazňuje, že regionálna pomoc slúži výlučne na vyváženie dodatočných nákladov, ktoré vzniknú v súvislosti s možnosťou D (rozšírenie výrobnej lokality v Győri) v porovnaní s možnosťou C (výroba v existujúcich závodoch v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ] a [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP]). Táto pomoc je primeraná a nemá vplyv na hospodársku súťaž, pretože investičný projekt a jeho výsledné účinky na hospodársku súťaž a obchod by v každom prípade nastali. |
| --- | --- |

(84)

Maďarsko zdôrazňuje, že regionálna pomoc slúži výlučne na vyváženie dodatočných nákladov, ktoré vzniknú v súvislosti s možnosťou D (rozšírenie výrobnej lokality v Győri) v porovnaní s možnosťou C (výroba v existujúcich závodoch v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ] a [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP]). Táto pomoc je primeraná a nemá vplyv na hospodársku súťaž, pretože investičný projekt a jeho výsledné účinky na hospodársku súťaž a obchod by v každom prípade nastali.

5.6.   PRIPOMIENKY MAĎARSKA TÝKAJÚCE SA ZÁKONNOSTI POMOCI

PRIPOMIENKY MAĎARSKA TÝKAJÚCE SA ZÁKONNOSTI POMOCI

| (85) | Maďarské orgány trvajú na svojom stanovisku, že pomoc nemožno klasifikovať ako neoprávnenú pomoc v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia Rady (EÚ) č. 2015/1589 (28) (ďalej len „procedurálne nariadenie“). V tejto súvislosti maďarské orgány vysvetľujú nasledujúce skutočnosti: |
| --- | --- |

(85)

Maďarské orgány trvajú na svojom stanovisku, že pomoc nemožno klasifikovať ako neoprávnenú pomoc v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia Rady (EÚ) č. 2015/1589 (28) (ďalej len „procedurálne nariadenie“). V tejto súvislosti maďarské orgány vysvetľujú nasledujúce skutočnosti:

28

| (86) | Na základe článku 108 ods. 3 ZFEÚ sú členské štáty povinné notifikovať Komisii plánované opatrenia pomoci. Prijatím nariadenia o skupinových výnimkách, pokiaľ ide o regionálnu investičnú pomoc (ďalej len „RAG BER“) (29), Komisia obmedzila túto povinnosť na opatrenia prekračujúce strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť. Maďarské orgány interpretovali toto ustanovenie tak, že znamená, že opatrenia pomoci vo výške nepresahujúcej strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť a v rámci existujúcej schémy možno vo všetkých prípadoch poskytnúť a uplatniť v rámci právomoci členských štátov. |
| --- | --- |

(86)

Na základe článku 108 ods. 3 ZFEÚ sú členské štáty povinné notifikovať Komisii plánované opatrenia pomoci. Prijatím nariadenia o skupinových výnimkách, pokiaľ ide o regionálnu investičnú pomoc (ďalej len „RAG BER“) (29), Komisia obmedzila túto povinnosť na opatrenia prekračujúce strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť. Maďarské orgány interpretovali toto ustanovenie tak, že znamená, že opatrenia pomoci vo výške nepresahujúcej strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť a v rámci existujúcej schémy možno vo všetkých prípadoch poskytnúť a uplatniť v rámci právomoci členských štátov.

29

| (87) | Maďarsko ďalej tvrdí, že táto interpretácia je v súlade s ustanoveniami oznámenia IDAC, v ktorom sa podľa názoru Maďarska potvrdzuje, že členské štáty si uchovávajú možnosť poskytovať pomoc do úrovne zodpovedajúcej maximálnej povolenej sume, ktorú môže získať investícia s oprávnenými nákladmi vo výške 100 mil. EUR podľa uplatniteľných predpisov, a to aj v prípade, ak Komisia prijme zamietavé rozhodnutie (30). |
| --- | --- |

(87)

Maďarsko ďalej tvrdí, že táto interpretácia je v súlade s ustanoveniami oznámenia IDAC, v ktorom sa podľa názoru Maďarska potvrdzuje, že členské štáty si uchovávajú možnosť poskytovať pomoc do úrovne zodpovedajúcej maximálnej povolenej sume, ktorú môže získať investícia s oprávnenými nákladmi vo výške 100 mil. EUR podľa uplatniteľných predpisov, a to aj v prípade, ak Komisia prijme zamietavé rozhodnutie (30).

30

| (88) | Okrem toho, tento prístup a túto interpretáciu Komisia nikdy nespochybnila, ani v rámci tohto notifikačného postupu, ani v rámci predchádzajúcich notifikácií, ktoré predložili maďarské orgány (31), a ďalej sa zdá, že sa Maďarsko navyše domnieva, že v minulosti Komisia interpretovala notifikačnú povinnosť zo strany členských štátov veľmi podobne ako maďarské orgány (32). |
| --- | --- |

(88)

Okrem toho, tento prístup a túto interpretáciu Komisia nikdy nespochybnila, ani v rámci tohto notifikačného postupu, ani v rámci predchádzajúcich notifikácií, ktoré predložili maďarské orgány (31), a ďalej sa zdá, že sa Maďarsko navyše domnieva, že v minulosti Komisia interpretovala notifikačnú povinnosť zo strany členských štátov veľmi podobne ako maďarské orgány (32).

31

32

| (89) | Okrem toho, maďarské orgány takisto zdôrazňujú, že podľa zavedenej jurisprudencie európskych súdov (33) členské štáty, ktoré si plnia notifikačnú povinnosť podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ, nesmú byť v nepriaznivejšej pozícii ako členské štáty, ktoré porušujú povinnosť predložiť notifikáciu, pretože by to bolo v rozpore so základným cieľom článku 108 ods. 3 ZFEÚ. Interpretácia neumožňujúca členským štátom poskytnúť pomoc do výšky individuálneho stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť by takisto odporovala jurisprudencii, čo by malo ďalekosiahle negatívne následky na členské štáty a aj na príjemcov. |
| --- | --- |

(89)

Okrem toho, maďarské orgány takisto zdôrazňujú, že podľa zavedenej jurisprudencie európskych súdov (33) členské štáty, ktoré si plnia notifikačnú povinnosť podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ, nesmú byť v nepriaznivejšej pozícii ako členské štáty, ktoré porušujú povinnosť predložiť notifikáciu, pretože by to bolo v rozpore so základným cieľom článku 108 ods. 3 ZFEÚ. Interpretácia neumožňujúca členským štátom poskytnúť pomoc do výšky individuálneho stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť by takisto odporovala jurisprudencii, čo by malo ďalekosiahle negatívne následky na členské štáty a aj na príjemcov.

33

| (90) | V súlade s uvedenými ustanoveniami sa maďarské orgány rozhodli predložiť oslobodenú pomoc v prospech podniku AHM na základe existujúcej schémy pomoci (XR 47/2011). Poskytnutá suma však neprevyšovala uplatniteľný strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť, pretože časť pomoci prevyšujúca tento strop sa poskytla pod podmienkou, že Komisia vydá súhlasné konečné rozhodnutie. Maďarské orgány potvrdzujú, že sa nevyplatila žiadna pomoc prevyšujúca strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť a že bez súhlasu Komisie sa ani nevyplatí. |
| --- | --- |

(90)

V súlade s uvedenými ustanoveniami sa maďarské orgány rozhodli predložiť oslobodenú pomoc v prospech podniku AHM na základe existujúcej schémy pomoci (XR 47/2011). Poskytnutá suma však neprevyšovala uplatniteľný strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť, pretože časť pomoci prevyšujúca tento strop sa poskytla pod podmienkou, že Komisia vydá súhlasné konečné rozhodnutie. Maďarské orgány potvrdzujú, že sa nevyplatila žiadna pomoc prevyšujúca strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť a že bez súhlasu Komisie sa ani nevyplatí.

| (91) | Maďarské orgány sa preto domnievajú, že v plnej miere splnili svoju povinnosť notifikovať Komisii výšku pomoci prevyšujúcu strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť, a teda pomoc v prospech podniku AHM nepredstavuje „neoprávnenú pomoc“. |
| --- | --- |

(91)

Maďarské orgány sa preto domnievajú, že v plnej miere splnili svoju povinnosť notifikovať Komisii výšku pomoci prevyšujúcu strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť, a teda pomoc v prospech podniku AHM nepredstavuje „neoprávnenú pomoc“.

6.   POSÚDENIE OPATRENIA/POMOCI

POSÚDENIE OPATRENIA/POMOCI

6.1.   EXISTENCIA POMOCI

EXISTENCIA POMOCI

| (92) | Maďarské orgány poskytli/poskytnú finančnú podporu vo forme priamej subvencie a daňovej úľavy na daň z príjmu právnických osôb a financovali ju prostredníctvom všeobecného štátneho rozpočtu. Podporu teda poskytuje členský štát a prostredníctvom štátnych zdrojov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(92)

Maďarské orgány poskytli/poskytnú finančnú podporu vo forme priamej subvencie a daňovej úľavy na daň z príjmu právnických osôb a financovali ju prostredníctvom všeobecného štátneho rozpočtu. Podporu teda poskytuje členský štát a prostredníctvom štátnych zdrojov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

| (93) | Keďže pomoc sa poskytuje jedinej spoločnosti, podniku AHM, opatrenie je selektívne. |
| --- | --- |

(93)

Keďže pomoc sa poskytuje jedinej spoločnosti, podniku AHM, opatrenie je selektívne.

| (94) | Finančná podpora vo forme daňovej úľavy na daň z príjmu právnických osôb oslobodzuje podnik od nákladov, ktoré by za bežných okolností musel znášať sám. Finančná podpora vo forme priamej subvencie poskytuje podniku výhodu, ktorú by za bežných trhových podmienok nemal. Podnik má teda úžitok z hospodárskej výhody voči svojim konkurentom. |
| --- | --- |

(94)

Finančná podpora vo forme daňovej úľavy na daň z príjmu právnických osôb oslobodzuje podnik od nákladov, ktoré by za bežných okolností musel znášať sám. Finančná podpora vo forme priamej subvencie poskytuje podniku výhodu, ktorú by za bežných trhových podmienok nemal. Podnik má teda úžitok z hospodárskej výhody voči svojim konkurentom.

| (95) | Finančná podpora sa poskytla/poskytne na investíciu do automobilového odvetvia, v ktorom prebieha intenzívne obchodovanie medzi členskými štátmi, pričom dochádza k čiastočnému nahradeniu dodávok medziproduktov z iných členských štátov. Opatrenie teda ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(95)

Finančná podpora sa poskytla/poskytne na investíciu do automobilového odvetvia, v ktorom prebieha intenzívne obchodovanie medzi členskými štátmi, pričom dochádza k čiastočnému nahradeniu dodávok medziproduktov z iných členských štátov. Opatrenie teda ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.

| (96) | Zvýhodnenie podniku AHM a jeho výroby znamená, že dochádza k narušeniu hospodárskej súťaže alebo hrozí, že dôjde k jej narušeniu. |
| --- | --- |

(96)

Zvýhodnenie podniku AHM a jeho výroby znamená, že dochádza k narušeniu hospodárskej súťaže alebo hrozí, že dôjde k jej narušeniu.

| (97) | Komisia sa preto domnieva, že plánované opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(97)

Komisia sa preto domnieva, že plánované opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

6.2.   OPRÁVNENOSŤ OPATRENIA POMOCI

OPRÁVNENOSŤ OPATRENIA POMOCI

| (98) | Komisia poznamenáva, že maďarské orgány notifikovali podniku AHM celý balík pomoci, ale poskytnutá bola len suma prevyšujúca strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť pod podmienkou súhlasu Komisie, zatiaľ čo suma nižšia ako tento strop sa vyplatila na základe schémy pomoci, na ktorú sa vzťahuje skupinová výnimka. Komisia sa domnieva, že tento prístup je porušením článku 108 ods. 3 ZFEÚ, a pomoc je teda neoprávnená v zmysle vymedzenia uvedeného v článku 1 písm. f) procedurálneho nariadenia. |
| --- | --- |

(98)

Komisia poznamenáva, že maďarské orgány notifikovali podniku AHM celý balík pomoci, ale poskytnutá bola len suma prevyšujúca strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť pod podmienkou súhlasu Komisie, zatiaľ čo suma nižšia ako tento strop sa vyplatila na základe schémy pomoci, na ktorú sa vzťahuje skupinová výnimka. Komisia sa domnieva, že tento prístup je porušením článku 108 ods. 3 ZFEÚ, a pomoc je teda neoprávnená v zmysle vymedzenia uvedeného v článku 1 písm. f) procedurálneho nariadenia.

| (99) | Komisia nesúhlasí s argumentmi, ktoré predložili maďarské orgány v súvislosti s interpretáciou RAG BER. Podľa článku 7 písm. e) RAG BER, regionálna pomoc naďalej podlieha notifikačnej povinnosti podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ, ak celková výška pomoci zo všetkých zdrojov presahuje 75 % maximálnej výšky pomoci, ktorá by sa mohla poskytnúť v prípade investície s oprávnenými výdavkami vo výške 100 miliónov EUR na základe uplatnenia štandardného stropu pomoci platného podľa schválenej mapy regionálnej pomoci pre veľké podniky ku dňu, v ktorom sa má pomoc poskytnúť. Toto ustanovenie, ktoré zodpovedá bodu 64 usmernení RAG 2007 – 2013, bolo prebrané v článku 6 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 (34) (ďalej len „GBER“). |
| --- | --- |

(99)

Komisia nesúhlasí s argumentmi, ktoré predložili maďarské orgány v súvislosti s interpretáciou RAG BER. Podľa článku 7 písm. e) RAG BER, regionálna pomoc naďalej podlieha notifikačnej povinnosti podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ, ak celková výška pomoci zo všetkých zdrojov presahuje 75 % maximálnej výšky pomoci, ktorá by sa mohla poskytnúť v prípade investície s oprávnenými výdavkami vo výške 100 miliónov EUR na základe uplatnenia štandardného stropu pomoci platného podľa schválenej mapy regionálnej pomoci pre veľké podniky ku dňu, v ktorom sa má pomoc poskytnúť. Toto ustanovenie, ktoré zodpovedá bodu 64 usmernení RAG 2007 – 2013, bolo prebrané v článku 6 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 (34) (ďalej len „GBER“).

zo všetkých zdrojov

34

| (100) | Schémy pomoci, ktoré použili maďarské orgány na balík pomoci poskytnutý podniku AHM, odkazujú na článok 7 písm. e) RAG BER a na bod 64 usmernení RAG 2007 – 2013. |
| --- | --- |

(100)

Schémy pomoci, ktoré použili maďarské orgány na balík pomoci poskytnutý podniku AHM, odkazujú na článok 7 písm. e) RAG BER a na bod 64 usmernení RAG 2007 – 2013.

| (101) | Oprávnené výdavky investície presahujú 100 mil. EUR a kumulovaná výška pomoci (subvencia a daňová úľava) prekračuje strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť. Na výpočet stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť treba zohľadniť pomoc zo všetkých zdrojov. Toto stanovisko Komisia potvrdila v predchádzajúcom prípade (SA.32036 – vec Mondi Swiecie (35)). Po prekročení tohto stropu stojí balík pomoci ako celok (36) mimo rámca RAG BER a treba ho notifikovať Komisii, ktorá posúdi jeho zlučiteľnosť na základe uplatniteľných usmernení. V tejto súvislosti Komisia posúdila balík pomoci notifikovaný maďarskými orgánmi na základe všeobecných kritérií zlučiteľnosti usmernení RAG 2007 – 2013 a vo svojom rozhodnutí o začatí konania dospela k záveru, že hoci tieto kritériá boli dodržané, má pochybnosti, pokiaľ ide o dodržanie trhových stropov uvedených v bode 68 usmernení RAG 2007 – 2013. Bolo by teda v rozpore s uplatniteľnými predpismi uplatňovať podmienky zlučiteľnosti usmernení RAG 2007 – 2013 na notifikovaný balík pomoci, ale domnievať sa, že sumu nižšiu ako strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť možno oprávnene poskytnúť na základe existujúcich schém a ustanovení RAG BER predtým, ako Komisia prijme rozhodnutie o notifikovanom opatrení pomoci. |
| --- | --- |

(101)

Oprávnené výdavky investície presahujú 100 mil. EUR a kumulovaná výška pomoci (subvencia a daňová úľava) prekračuje strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť. Na výpočet stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť treba zohľadniť pomoc zo všetkých zdrojov. Toto stanovisko Komisia potvrdila v predchádzajúcom prípade (SA.32036 – vec Mondi Swiecie (35)). Po prekročení tohto stropu stojí balík pomoci ako celok (36) mimo rámca RAG BER a treba ho notifikovať Komisii, ktorá posúdi jeho zlučiteľnosť na základe uplatniteľných usmernení. V tejto súvislosti Komisia posúdila balík pomoci notifikovaný maďarskými orgánmi na základe všeobecných kritérií zlučiteľnosti usmernení RAG 2007 – 2013 a vo svojom rozhodnutí o začatí konania dospela k záveru, že hoci tieto kritériá boli dodržané, má pochybnosti, pokiaľ ide o dodržanie trhových stropov uvedených v bode 68 usmernení RAG 2007 – 2013. Bolo by teda v rozpore s uplatniteľnými predpismi uplatňovať podmienky zlučiteľnosti usmernení RAG 2007 – 2013 na notifikovaný balík pomoci, ale domnievať sa, že sumu nižšiu ako strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť možno oprávnene poskytnúť na základe existujúcich schém a ustanovení RAG BER predtým, ako Komisia prijme rozhodnutie o notifikovanom opatrení pomoci.

35

36

| (102) | Pokiaľ ide o poznámku pod čiarou k odseku 56 oznámenia IDAC, Komisia už v minulosti odmietla argument, že jej právomoc preskúmať zlučiteľnosť opatrenia pomoci podľa oznámenia IDAC je obmedzená len na tú časť požadovanej výšky pomoci, ktorá prevyšuje strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť (37). Komisia musí pripomenúť svoju povinnosť overiť – na základe podrobnejšieho posúdenia –stimulačný účinok a primeranosť opatrení pomoci, na ktoré sa uplatňuje toto dôkladné posúdenie, t. j. regionálna pomoc, ktorú je potrebné notifikovať a ktorá sa poskytuje na veľké investičné projekty spĺňajúce príslušné podmienky stanovené v usmerneniach RAG 2007 – 2013. |
| --- | --- |

(102)

Pokiaľ ide o poznámku pod čiarou k odseku 56 oznámenia IDAC, Komisia už v minulosti odmietla argument, že jej právomoc preskúmať zlučiteľnosť opatrenia pomoci podľa oznámenia IDAC je obmedzená len na tú časť požadovanej výšky pomoci, ktorá prevyšuje strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť (37). Komisia musí pripomenúť svoju povinnosť overiť – na základe podrobnejšieho posúdenia –stimulačný účinok a primeranosť opatrení pomoci, na ktoré sa uplatňuje toto dôkladné posúdenie, t. j. regionálna pomoc, ktorú je potrebné notifikovať a ktorá sa poskytuje na veľké investičné projekty spĺňajúce príslušné podmienky stanovené v usmerneniach RAG 2007 – 2013.

37

| (103) | Pokiaľ ide o možnosť poskytovať pomoc až do výšky stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť, ktorý je stanovený v článku 6 ods. 2 nariadenia GBER, je dôležité poznamenať, že v znení poznámky pod čiarou k odseku 56 oznámenia IDAC je uvedené len to, že členský štát si uchováva možnosť poskytovať pomoc do výšky stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť. Vnútorná logika štruktúry uplatniteľných predpisov (RAG BER, RAG 2007 – 2013, IDAC) je taká, že ak je výška pomoci zo všetkých zdrojov obmedzená na úroveň stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť, členský štát nemusí predložiť Komisii projekt na podrobné posúdenie, ale môže vykonať opatrenie pomoci v súlade s podmienkami stanovenými v nariadení o skupinových výnimkách. Ak sa však členský štát rozhodne poskytnúť balík pomoci, ktorý prekračuje strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť, celá suma podlieha notifikačnej povinnosti a jej zlučiteľnosť sa posúdi na základe uplatniteľných usmernení. Presne to je vyjadrené aj v odôvodnení 7 nariadenia GBER, v ktorom sa uvádza: „Štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, na ktorú sa nevzťahuje toto nariadenie, by aj naďalej mala podliehať notifikačnej povinnosti podľa článku 88 ods. 3 zmluvy. Toto nariadenie by sa nemalo dotýkať možnosti členských štátov notifikovať pomoc, ktorej ciele zodpovedajú cieľom, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie. Komisia posúdi takúto pomoc najmä na základe podmienok stanovených v tomto nariadení a v súlade s kritériami stanovenými v príslušných usmerneniach alebo rámcoch prijatých Komisiou, pokiaľ sa na predmetné opatrenie pomoci uplatňujú takéto špecifické nástroje.“ |
| --- | --- |

(103)

Pokiaľ ide o možnosť poskytovať pomoc až do výšky stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť, ktorý je stanovený v článku 6 ods. 2 nariadenia GBER, je dôležité poznamenať, že v znení poznámky pod čiarou k odseku 56 oznámenia IDAC je uvedené len to, že členský štát si uchováva možnosť poskytovať pomoc do výšky stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť. Vnútorná logika štruktúry uplatniteľných predpisov (RAG BER, RAG 2007 – 2013, IDAC) je taká, že ak je výška pomoci zo všetkých zdrojov obmedzená na úroveň stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť, členský štát nemusí predložiť Komisii projekt na podrobné posúdenie, ale môže vykonať opatrenie pomoci v súlade s podmienkami stanovenými v nariadení o skupinových výnimkách. Ak sa však členský štát rozhodne poskytnúť balík pomoci, ktorý prekračuje strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť, celá suma podlieha notifikačnej povinnosti a jej zlučiteľnosť sa posúdi na základe uplatniteľných usmernení. Presne to je vyjadrené aj v odôvodnení 7 nariadenia GBER, v ktorom sa uvádza: „Štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, na ktorú sa nevzťahuje toto nariadenie, by aj naďalej mala podliehať notifikačnej povinnosti podľa článku 88 ods. 3 zmluvy. Toto nariadenie by sa nemalo dotýkať možnosti členských štátov notifikovať pomoc, ktorej ciele zodpovedajú cieľom, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie. Komisia posúdi takúto pomoc najmä na základe podmienok stanovených v tomto nariadení a v súlade s kritériami stanovenými v príslušných usmerneniach alebo rámcoch prijatých Komisiou, pokiaľ sa na predmetné opatrenie pomoci uplatňujú takéto špecifické nástroje.“

| (104) | Predtým, ako Komisia prijme rozhodnutie o notifikovanej pomoci, členský štát môže stiahnuť notifikáciu a poskytnúť pomoc na základe uplatniteľného nariadenia o skupinových výnimkách, ak sa výška pomoci zníži na úroveň stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť alebo pod túto úroveň a pri dodržaní všetkých ustanovení uplatnenej skupinovej výnimky. |
| --- | --- |

(104)

Predtým, ako Komisia prijme rozhodnutie o notifikovanej pomoci, členský štát môže stiahnuť notifikáciu a poskytnúť pomoc na základe uplatniteľného nariadenia o skupinových výnimkách, ak sa výška pomoci zníži na úroveň stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť alebo pod túto úroveň a pri dodržaní všetkých ustanovení uplatnenej skupinovej výnimky.

| (105) | Maďarské orgány sa dovolávajú predchádzajúcich rozhodovacích postupov Komisie (38). Komisia sa domnieva, že okolnosti citovaného prípadu spoločnosti Ibiden nie sú porovnateľné so súčasným prípadom, pretože uvedené rozhodnutie sa prijalo na základe iného právneho základu (RAG 2000 – 2006) a MSF 2002 (39), a nie v rámci uplatňovania RAG BER a RAG 2007 – 2013. V každom prípade Komisia v uplynulých rokoch vypracovala iné rozhodovacie postupy (napr. v uvedených rozhodnutiach o spoločnostiach Mondi a BMW). |
| --- | --- |

(105)

Maďarské orgány sa dovolávajú predchádzajúcich rozhodovacích postupov Komisie (38). Komisia sa domnieva, že okolnosti citovaného prípadu spoločnosti Ibiden nie sú porovnateľné so súčasným prípadom, pretože uvedené rozhodnutie sa prijalo na základe iného právneho základu (RAG 2000 – 2006) a MSF 2002 (39), a nie v rámci uplatňovania RAG BER a RAG 2007 – 2013. V každom prípade Komisia v uplynulých rokoch vypracovala iné rozhodovacie postupy (napr. v uvedených rozhodnutiach o spoločnostiach Mondi a BMW).

38

39

| (106) | Napokon, na uvedených záveroch nič nemení ani argument, že v rámci judikatúry sa stanovilo, že členské štáty, ktoré si plnia notifikačnú povinnosť podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ, nesmú byť v nepriaznivejšej pozícii ako členské štáty, ktoré porušili povinnosť predložiť notifikáciu. Komisia poznamenáva, že v citovanom rozhodnutí (40) sa tento argument uviedol s ohľadom na posúdenie zlučiteľnosti opatrenia pomoci, ktoré sa vykonalo v rozpore s povinnosťami podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ. Súd dospel k záveru, že dodatočná požiadavka zohľadniť skutočné účinky pomoci, ktorá sa už uplatnila, by podnecovala členské štáty k tomu, aby Komisii notifikovali investičné projekty až po ich dokončení, a tak by zákaz podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ stratil účinnosť. Komisia sa preto domnieva, že judikatúra, na ktorú sa odvolávajú maďarské orgány, nie je relevantná, pokiaľ ide o notifikačnú povinnosť podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(106)

Napokon, na uvedených záveroch nič nemení ani argument, že v rámci judikatúry sa stanovilo, že členské štáty, ktoré si plnia notifikačnú povinnosť podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ, nesmú byť v nepriaznivejšej pozícii ako členské štáty, ktoré porušili povinnosť predložiť notifikáciu. Komisia poznamenáva, že v citovanom rozhodnutí (40) sa tento argument uviedol s ohľadom na posúdenie zlučiteľnosti opatrenia pomoci, ktoré sa vykonalo v rozpore s povinnosťami podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ. Súd dospel k záveru, že dodatočná požiadavka zohľadniť skutočné účinky pomoci, ktorá sa už uplatnila, by podnecovala členské štáty k tomu, aby Komisii notifikovali investičné projekty až po ich dokončení, a tak by zákaz podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ stratil účinnosť. Komisia sa preto domnieva, že judikatúra, na ktorú sa odvolávajú maďarské orgány, nie je relevantná, pokiaľ ide o notifikačnú povinnosť podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ.

40

| (107) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že pomoc poskytnutá podniku AHM je neoprávnená. Tento záver však nemá vplyv na posúdenie jej zlučiteľnosti s vnútorným trhom. |
| --- | --- |

(107)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že pomoc poskytnutá podniku AHM je neoprávnená. Tento záver však nemá vplyv na posúdenie jej zlučiteľnosti s vnútorným trhom.

6.3.   PRÁVNY ZÁKLAD POSÚDENIA

PRÁVNY ZÁKLAD POSÚDENIA

| (108) | Cieľom pomoci je podpora regionálneho rozvoja. Keďže dohoda o subvencii na investíciu bez lisovne bola podpísaná 6. júla 2011 (na lisovňu 26. septembra 2011) len pod podmienkou schválenia zo strany Komisie, Komisia sa domnieva, že pomoc bola poskytnutá pred júlom 2014, a teda ju treba posudzovať (podľa ods. 188 usmernení RAG 2014 – 2020) na základe usmernení RAG 2007 – 2013, a najmä podľa ustanovení o regionálnej investičnej pomoci na veľké investičné projekty, ktoré sa stanovujú v bode 68. Ak pripomienky predložené v predpísanej lehote v reakcii na začatie formálneho vyšetrovacieho konania neumožňujú Komisii bez akýchkoľvek pochybností v rámci formálneho vyšetrovacieho konania konštatovať, že nedochádza k prekročeniu stropov stanovených v bode 68 písm. a) písm. b) usmernení RAG 2007 – 2013, je potrebné pristúpiť k dôkladnému posúdeniu na základe kritérií stanovených v oznámení IDAC. |
| --- | --- |

(108)

Cieľom pomoci je podpora regionálneho rozvoja. Keďže dohoda o subvencii na investíciu bez lisovne bola podpísaná 6. júla 2011 (na lisovňu 26. septembra 2011) len pod podmienkou schválenia zo strany Komisie, Komisia sa domnieva, že pomoc bola poskytnutá pred júlom 2014, a teda ju treba posudzovať (podľa ods. 188 usmernení RAG 2014 – 2020) na základe usmernení RAG 2007 – 2013, a najmä podľa ustanovení o regionálnej investičnej pomoci na veľké investičné projekty, ktoré sa stanovujú v bode 68. Ak pripomienky predložené v predpísanej lehote v reakcii na začatie formálneho vyšetrovacieho konania neumožňujú Komisii bez akýchkoľvek pochybností v rámci formálneho vyšetrovacieho konania konštatovať, že nedochádza k prekročeniu stropov stanovených v bode 68 písm. a) písm. b) usmernení RAG 2007 – 2013, je potrebné pristúpiť k dôkladnému posúdeniu na základe kritérií stanovených v oznámení IDAC.

| (109) | Komisia musí vykonať svoje posúdenie v troch krokoch:






  — | po prvé, musí potvrdiť, že dané opatrenie je v súlade so všeobecnými ustanoveniami usmernení RAG 2007 – 2013, |
| --- | --- | --- |

(109)

Komisia musí vykonať svoje posúdenie v troch krokoch:

—

po prvé, musí potvrdiť, že dané opatrenie je v súlade so všeobecnými ustanoveniami usmernení RAG 2007 – 2013,

| — | po druhé, musí overiť, či môže bez akýchkoľvek pochybností vylúčiť, že testy podľa bodu 68 písm. a) a b) usmernení RAG 2007 – 2013 nevyžadujú dôkladné posúdenie, |
| --- | --- |

—

po druhé, musí overiť, či môže bez akýchkoľvek pochybností vylúčiť, že testy podľa bodu 68 písm. a) a b) usmernení RAG 2007 – 2013 nevyžadujú dôkladné posúdenie,

| — | po tretie, v závislosti od výsledku posúdenia v druhom kroku môže byť nutné, aby Komisia vykonala dôkladné posúdenie (41). |
| --- | --- |

—

po tretie, v závislosti od výsledku posúdenia v druhom kroku môže byť nutné, aby Komisia vykonala dôkladné posúdenie (41).

41

6.4.   ZLUČITEĽNOSŤ OPATRENIA SO ŠTANDARDNÝMI KRITÉRIAMI ZLUČITEĽNOSTI UVEDENÝMI V USMERNENIACH RAG 2007 – 2013

ZLUČITEĽNOSŤ OPATRENIA SO ŠTANDARDNÝMI KRITÉRIAMI ZLUČITEĽNOSTI UVEDENÝMI V USMERNENIACH RAG 2007 – 2013

| (110) | Komisia už v ods. 54 rozhodnutia o začatí konania stanovila, že pomoc spĺňa všeobecné kritériá zlučiteľnosti stanovené v usmerneniach RAG 2007 – 2013. V rámci formálneho vyšetrovacieho konania sa nezistili žiadne okolnosti, ktoré by spochybnili toto posúdenie. Komisia poznamenáva predovšetkým toto:






  — | Pomoc sa poskytuje na základe uplatnenia schémy, na ktorú sa vzťahuje skupinová výnimka (subvencia na základe schémy pomoci XR 47/2007), a schválenej schémy pomoci (daňová úľava na základe schémy pomoci N 651/2006). Obe schémy sú v súlade so štandardnými kritériami zlučiteľnosti uvedenými v usmerneniach RAG 2007 – 2013. |
| --- | --- | --- |

(110)

Komisia už v ods. 54 rozhodnutia o začatí konania stanovila, že pomoc spĺňa všeobecné kritériá zlučiteľnosti stanovené v usmerneniach RAG 2007 – 2013. V rámci formálneho vyšetrovacieho konania sa nezistili žiadne okolnosti, ktoré by spochybnili toto posúdenie. Komisia poznamenáva predovšetkým toto:

—

Pomoc sa poskytuje na základe uplatnenia schémy, na ktorú sa vzťahuje skupinová výnimka (subvencia na základe schémy pomoci XR 47/2007), a schválenej schémy pomoci (daňová úľava na základe schémy pomoci N 651/2006). Obe schémy sú v súlade so štandardnými kritériami zlučiteľnosti uvedenými v usmerneniach RAG 2007 – 2013.

| — | Umiestnenie projektu, ktorý sa má podporiť, je v Győri, v regióne Západného Zadunajska (Nyugat-Dunántúl), t. j. v oblasti, ktorá je oprávnená na regionálnu investičnú pomoc, ako sa vymedzuje v uplatniteľnej maďarskej regionálnej mape štátnej pomoci. |
| --- | --- |

—

Umiestnenie projektu, ktorý sa má podporiť, je v Győri, v regióne Západného Zadunajska (Nyugat-Dunántúl), t. j. v oblasti, ktorá je oprávnená na regionálnu investičnú pomoc, ako sa vymedzuje v uplatniteľnej maďarskej regionálnej mape štátnej pomoci.

| — | Neexistujú žiadne náznaky, že by VW Group vo všeobecnosti alebo konkrétne podnik AHM bol podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach (42). Príjemca pomoci je teda oprávnený na regionálnu pomoc podľa bodu 9 usmernení RAG 2007 – 2013. |
| --- | --- |

—

Neexistujú žiadne náznaky, že by VW Group vo všeobecnosti alebo konkrétne podnik AHM bol podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach (42). Príjemca pomoci je teda oprávnený na regionálnu pomoc podľa bodu 9 usmernení RAG 2007 – 2013.

42

| — | Projekt zahŕňa počiatočnú investíciu v zmysle bodu 34 usmernení RAG 2007 – 2013. V bode 34 usmernení RAG 2007 – 2013 sa počiatočná investícia vymedzuje ako investícia do hmotných a nehmotných aktív týkajúca sa i) založenia nového podniku; ii) rozšírenia existujúceho podniku; iii) diverzifikácie výroby podniku na nové, dodatočné výrobky a iv) zásadnej zmeny výrobného programu existujúceho podniku. Investičný projekt sa týka investície do existujúceho podniku a zahŕňa prvky 1. zásadnej zmeny výrobného programu (nahradenie platformovej montážnej technológie technológiou MQB) spojenej s väčšou mierou normalizácie a vertikálnou integráciou výrobného procesu (úplne integrovaný závod na výrobu automobilov namiesto montážneho závodu); 2. diverzifikácie výroby podniku (nový model A3 Sedan, diely karosérie z lisovne) a takisto 3. rozšírenia montážnych kapacít. |
| --- | --- |

—

Projekt zahŕňa počiatočnú investíciu v zmysle bodu 34 usmernení RAG 2007 – 2013. V bode 34 usmernení RAG 2007 – 2013 sa počiatočná investícia vymedzuje ako investícia do hmotných a nehmotných aktív týkajúca sa i) založenia nového podniku; ii) rozšírenia existujúceho podniku; iii) diverzifikácie výroby podniku na nové, dodatočné výrobky a iv) zásadnej zmeny výrobného programu existujúceho podniku. Investičný projekt sa týka investície do existujúceho podniku a zahŕňa prvky 1. zásadnej zmeny výrobného programu (nahradenie platformovej montážnej technológie technológiou MQB) spojenej s väčšou mierou normalizácie a vertikálnou integráciou výrobného procesu (úplne integrovaný závod na výrobu automobilov namiesto montážneho závodu); 2. diverzifikácie výroby podniku (nový model A3 Sedan, diely karosérie z lisovne) a takisto 3. rozšírenia montážnych kapacít.

| — | V súlade s bodom 40 usmernení RAG 2007 – 2013 je podnik AHM povinný zachovať investíciu v dotknutom regióne najmenej päť rokov po dokončení projektu. |
| --- | --- |

—

V súlade s bodom 40 usmernení RAG 2007 – 2013 je podnik AHM povinný zachovať investíciu v dotknutom regióne najmenej päť rokov po dokončení projektu.

| — | Príjemca v súlade s bodom 39 usmernení RAG 2007 – 2013 poskytuje finančný príspevok vo výške najmenej 25 % oprávnených nákladov vo forme, ktorá je nezávislá od akejkoľvek verejnej podpory. |
| --- | --- |

—

Príjemca v súlade s bodom 39 usmernení RAG 2007 – 2013 poskytuje finančný príspevok vo výške najmenej 25 % oprávnených nákladov vo forme, ktorá je nezávislá od akejkoľvek verejnej podpory.

| — | Formálne požiadavky týkajúce sa stimulačného účinku stanovené v bode 38 usmernení RAG 2007 – 2013 sú dodržané. |
| --- | --- |

—

Formálne požiadavky týkajúce sa stimulačného účinku stanovené v bode 38 usmernení RAG 2007 – 2013 sú dodržané.

| — | Náklady oprávnené na investičnú pomoc (pozri tabuľku II vyššie) sú vymedzené v súlade s usmerneniami RAG 2007 – 2013 a pravidlá týkajúce sa kumulácie sú dodržané. |
| --- | --- |

—

Náklady oprávnené na investičnú pomoc (pozri tabuľku II vyššie) sú vymedzené v súlade s usmerneniami RAG 2007 – 2013 a pravidlá týkajúce sa kumulácie sú dodržané.

| — | Skoršie investície sú mimo trojročného obdobia vymedzujúceho jeden investičný projekt. |
| --- | --- |

—

Skoršie investície sú mimo trojročného obdobia vymedzujúceho jeden investičný projekt.

| — | Plánované celkové oprávnené výdavky projektu v súčasnej hodnote sú 355 550 mil. HUF (1 186 mil. EUR) diskontované k dátumu notifikácie. Podľa mechanizmu úmerného znižovania, ktorý sa stanovuje v bode 67 usmernení RAG 2007 – 2013, to znamená maximálnu povolenú intenzitu pomoci vo výške 11,24 % GGE (ekvivalentu hrubého grantu) na projekt. |
| --- | --- |

—

Plánované celkové oprávnené výdavky projektu v súčasnej hodnote sú 355 550 mil. HUF (1 186 mil. EUR) diskontované k dátumu notifikácie. Podľa mechanizmu úmerného znižovania, ktorý sa stanovuje v bode 67 usmernení RAG 2007 – 2013, to znamená maximálnu povolenú intenzitu pomoci vo výške 11,24 % GGE (ekvivalentu hrubého grantu) na projekt.

| — | Keďže intenzita navrhovanej pomoci (39 952 mil. HUF; 133,3 mil. EUR v súčasnej hodnote; intenzita pomoci 11,24 %) neprekračuje maximálnu povolenú intenzitu pomoci, navrhovaná intenzita pomoci na projekt je v súlade s usmerneniami RAG 2007 – 2013. Maďarsko potvrdilo, že na podporu investičného projektu sa neposkytne žiadna iná pomoc okrem notifikovanej pomoci. |
| --- | --- |

—

Keďže intenzita navrhovanej pomoci (39 952 mil. HUF; 133,3 mil. EUR v súčasnej hodnote; intenzita pomoci 11,24 %) neprekračuje maximálnu povolenú intenzitu pomoci, navrhovaná intenzita pomoci na projekt je v súlade s usmerneniami RAG 2007 – 2013. Maďarsko potvrdilo, že na podporu investičného projektu sa neposkytne žiadna iná pomoc okrem notifikovanej pomoci.

| (111) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že štandardné kritériá zlučiteľnosti vyplývajúce z usmernení RAG sú splnené. |
| --- | --- |

(111)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že štandardné kritériá zlučiteľnosti vyplývajúce z usmernení RAG sú splnené.

6.5.   UPLATNENIE TESTOV STANOVENÝCH V USTANOVENIACH BODU 68 USMERNENÍ RAG 2007 – 2013

UPLATNENIE TESTOV STANOVENÝCH V USTANOVENIACH BODU 68 USMERNENÍ RAG 2007 – 2013

| (112) | Komisia v odôvodnení 105 rozhodnutia o začatí konania uviedla, že ak na základe pripomienok, ktoré dostane v reakcii na začatie formálneho vyšetrovacieho konania, nebude môcť bez akýchkoľvek pochybností konštatovať, že nedochádza k prekročeniu stropov stanovených v testoch podľa bodu 68 písm. a) a písm. b), Komisia vykoná dôkladné posúdenie investičného projektu na základe oznámenia IDAC. Komisia musí posúdiť, či jej prijaté pripomienky umožňujú dospieť k takému záveru. |
| --- | --- |

(112)

Komisia v odôvodnení 105 rozhodnutia o začatí konania uviedla, že ak na základe pripomienok, ktoré dostane v reakcii na začatie formálneho vyšetrovacieho konania, nebude môcť bez akýchkoľvek pochybností konštatovať, že nedochádza k prekročeniu stropov stanovených v testoch podľa bodu 68 písm. a) a písm. b), Komisia vykoná dôkladné posúdenie investičného projektu na základe oznámenia IDAC. Komisia musí posúdiť, či jej prijaté pripomienky umožňujú dospieť k takému záveru.

—   DOTKNUTÝ VÝROBOK

| (113) | Komisia v bode 65 rozhodnutia o začatí konania uviedla, že na účely bodu 68 usmernení RAG 2007 – 2013 výrobky dotknuté investičným projektom sú osobné automobily patriace do trhových segmentov A0, A a B podľa segmentácie spoločnosti POLK. |
| --- | --- |

(113)

Komisia v bode 65 rozhodnutia o začatí konania uviedla, že na účely bodu 68 usmernení RAG 2007 – 2013 výrobky dotknuté investičným projektom sú osobné automobily patriace do trhových segmentov A0, A a B podľa segmentácie spoločnosti POLK.

—   RELEVANTNÝ PRODUKTOVÝ TRH

| (114) | V odôvodnení 80 rozhodnutia o začatí konania Komisia nechala presné vymedzenie relevantného produktového trhu otvorené a zvážila všetky prípustné alternatívne vymedzenia trhu vrátane najužšej segmentácie, pre ktorú sú dostupné údaje. Keďže podnik AHM bude vyrábať automobily a aj diely na automobily patriace do segmentov A a B (a keďže by teoreticky mohol vyrábať aj diely na automobily patriace do segmentu A0), Komisia sa domnievala, že v tomto prípade by sa za prípustné relevantné produktové trhy mali považovať všetky tieto jednotlivé segmenty, ako aj spojené segmenty A0 až B a A až B. |
| --- | --- |

(114)

V odôvodnení 80 rozhodnutia o začatí konania Komisia nechala presné vymedzenie relevantného produktového trhu otvorené a zvážila všetky prípustné alternatívne vymedzenia trhu vrátane najužšej segmentácie, pre ktorú sú dostupné údaje. Keďže podnik AHM bude vyrábať automobily a aj diely na automobily patriace do segmentov A a B (a keďže by teoreticky mohol vyrábať aj diely na automobily patriace do segmentu A0), Komisia sa domnievala, že v tomto prípade by sa za prípustné relevantné produktové trhy mali považovať všetky tieto jednotlivé segmenty, ako aj spojené segmenty A0 až B a A až B.

| (115) | Maďarsko vo svojich pripomienkach k rozhodnutiu o začatí konania (ako sa opisuje v odôvodneniach 44 až 46 tohto rozhodnutia) trvalo na svojom stanovisku, ktoré bolo odzrkadlené už v rozhodnutí o začatí konania, bez toho, aby pridalo akékoľvek pripomienky alebo informácie, ktoré ešte neboli prezentované vo fáze predbežného preskúmania. Maďarsko predovšetkým trvalo na svojom názore, že relevantný produktový trh by sa mal vymedziť ako skupina spojených segmentov automobilov patriacich do segmentov A0, A a B a že geografický trh by sa mal vymedziť tak, aby ho tvoril aspoň spojený trh celej Európy, Severnej a Južnej Ameriky a Číny (a nie len trh EHP). |
| --- | --- |

(115)

Maďarsko vo svojich pripomienkach k rozhodnutiu o začatí konania (ako sa opisuje v odôvodneniach 44 až 46 tohto rozhodnutia) trvalo na svojom stanovisku, ktoré bolo odzrkadlené už v rozhodnutí o začatí konania, bez toho, aby pridalo akékoľvek pripomienky alebo informácie, ktoré ešte neboli prezentované vo fáze predbežného preskúmania. Maďarsko predovšetkým trvalo na svojom názore, že relevantný produktový trh by sa mal vymedziť ako skupina spojených segmentov automobilov patriacich do segmentov A0, A a B a že geografický trh by sa mal vymedziť tak, aby ho tvoril aspoň spojený trh celej Európy, Severnej a Južnej Ameriky a Číny (a nie len trh EHP).

| (116) | Pokiaľ ide o produktový trh, Komisia sa domnieva, že rozhodnutie vykonať dôkladné posúdenie vopred neurčuje výsledok vyplývajúceho dôkladného posúdenia zlučiteľnosti. Pred schválením pomoci však Komisia musí byť spokojná s tým, že pozitívny príspevok vyplývajúci z opatrenia pomoci vyváži v každom prípade jeho negatívne účinky na obchod a hospodársku súťaž. Ak sa teda má rozhodnúť o tom, či treba alebo netreba vykonať dôkladné posúdenie zlučiteľnosti opatrenia pomoci, vymedzenie produktového trhu by malo byť čo možno najužšie, pričom treba zohľadniť osobitné vlastnosti automobilov, ktoré sa majú vyrábať. |
| --- | --- |

(116)

Pokiaľ ide o produktový trh, Komisia sa domnieva, že rozhodnutie vykonať dôkladné posúdenie vopred neurčuje výsledok vyplývajúceho dôkladného posúdenia zlučiteľnosti. Pred schválením pomoci však Komisia musí byť spokojná s tým, že pozitívny príspevok vyplývajúci z opatrenia pomoci vyváži v každom prípade jeho negatívne účinky na obchod a hospodársku súťaž. Ak sa teda má rozhodnúť o tom, či treba alebo netreba vykonať dôkladné posúdenie zlučiteľnosti opatrenia pomoci, vymedzenie produktového trhu by malo byť čo možno najužšie, pričom treba zohľadniť osobitné vlastnosti automobilov, ktoré sa majú vyrábať.

produktový trh

| (117) | Prax, v rámci ktorej sa používa najužšie vymedzenie trhu na základe jednotlivých segmentov v automobilovom priemysle, sa zakladá na porovnateľných rozhodnutiach vrátane konečných rozhodnutí (43). |
| --- | --- |

(117)

Prax, v rámci ktorej sa používa najužšie vymedzenie trhu na základe jednotlivých segmentov v automobilovom priemysle, sa zakladá na porovnateľných rozhodnutiach vrátane konečných rozhodnutí (43).

43

| (118) | Táto rozhodovacia prax sa zakladá na hospodárskych aspektoch týkajúcich sa hospodárskej súťaže a na názore, že konkurenti na všetkých trhových segmentoch vrátane najmenšieho možného segmentu si zaslúžia ochranu pred subjektmi, ktoré majú na trhu dominantné postavenie. |
| --- | --- |

(118)

Táto rozhodovacia prax sa zakladá na hospodárskych aspektoch týkajúcich sa hospodárskej súťaže a na názore, že konkurenti na všetkých trhových segmentoch vrátane najmenšieho možného segmentu si zaslúžia ochranu pred subjektmi, ktoré majú na trhu dominantné postavenie.

| (119) | Konkrétnejšie je tento prístup založený na teórii, že zastupiteľnosť medzi dvoma výrobkami na strane dopytu existuje vtedy, ak ich vzhľadom na ich vlastnosti, cenu a plánované použitie spotrebitelia považujú za substitúty. Prostredníctvom praxe, v rámci ktorej sa skúmajú trhové podiely aj na najmenšom možnom segmente automobilového trhu, pre ktorý sú dostupné údaje, sa Komisia pridŕža práve tejto logiky, t. j. Komisia sa domnieva, že zastupiteľnosť z hľadiska ceny, vlastností, a plánovaného použitia je najsilnejšia medzi výrobkami, ktoré patria do rovnakého segmentu. V tomto zmysle uplatňovanie najužšieho možného trhového segmentu ako jedného prípustného trhu odzrkadľuje logiku bodu 28 usmernení o horizontálnych fúziách (44), v ktorom sa uvádza, že „Výrobky na relevantnom trhu môžu byť diferencované tak, že niektoré výrobky sú viac vzájomne zastupiteľné než iné. Čím je miera zastupiteľnosti výrobkov účastníkov fúzie vyššia, tým je pravdepodobnejšie, že účastníci fúzie výrazne zvýšia ceny. [...] Je pravdepodobné, že ak konkurenčné spoločnosti vyrábajú výrobky, ktoré sú do veľkej miery vzájomne zastupiteľné s výrobkami účastníkov fúzie, bude motivácia účastníkov fúzie zvyšovať ceny obmedzená viac, než v situácii, keď podniky ponúkajú menej vzájomne zastupiteľné výrobky [...].“ |
| --- | --- |

(119)

Konkrétnejšie je tento prístup založený na teórii, že zastupiteľnosť medzi dvoma výrobkami na strane dopytu existuje vtedy, ak ich vzhľadom na ich vlastnosti, cenu a plánované použitie spotrebitelia považujú za substitúty. Prostredníctvom praxe, v rámci ktorej sa skúmajú trhové podiely aj na najmenšom možnom segmente automobilového trhu, pre ktorý sú dostupné údaje, sa Komisia pridŕža práve tejto logiky, t. j. Komisia sa domnieva, že zastupiteľnosť z hľadiska ceny, vlastností, a plánovaného použitia je najsilnejšia medzi výrobkami, ktoré patria do rovnakého segmentu. V tomto zmysle uplatňovanie najužšieho možného trhového segmentu ako jedného prípustného trhu odzrkadľuje logiku bodu 28 usmernení o horizontálnych fúziách (44), v ktorom sa uvádza, že „Výrobky na relevantnom trhu môžu byť diferencované tak, že niektoré výrobky sú viac vzájomne zastupiteľné než iné. Čím je miera zastupiteľnosti výrobkov účastníkov fúzie vyššia, tým je pravdepodobnejšie, že účastníci fúzie výrazne zvýšia ceny. [...] Je pravdepodobné, že ak konkurenčné spoločnosti vyrábajú výrobky, ktoré sú do veľkej miery vzájomne zastupiteľné s výrobkami účastníkov fúzie, bude motivácia účastníkov fúzie zvyšovať ceny obmedzená viac, než v situácii, keď podniky ponúkajú menej vzájomne zastupiteľné výrobky [...].“

44

| (120) | To je aj dôvod, prečo sa konvenčné automobily tradične rozdeľujú do segmentov a prečo automobilový priemysel zaraďuje modely do rôznych zaužívaných segmentov. Touto úvahou sa riadil postup Komisie pri vymedzení relevantného trhu v automobilových prípadoch aj z hľadiska jednotlivých segmentov a to je dôvod, prečo Maďarsko v tomto prípade a aj v iných prípadoch v minulosti použilo segmenty na predloženie argumentov týkajúcich sa relevantného trhu. |
| --- | --- |

(120)

To je aj dôvod, prečo sa konvenčné automobily tradične rozdeľujú do segmentov a prečo automobilový priemysel zaraďuje modely do rôznych zaužívaných segmentov. Touto úvahou sa riadil postup Komisie pri vymedzení relevantného trhu v automobilových prípadoch aj z hľadiska jednotlivých segmentov a to je dôvod, prečo Maďarsko v tomto prípade a aj v iných prípadoch v minulosti použilo segmenty na predloženie argumentov týkajúcich sa relevantného trhu.

| (121) | Maďarsko nepredložilo ďalšie argumenty, ktoré by odporovali tomuto stanovisku. Okrem toho, počas formálneho vyšetrovacieho konania tretie strany nepredložili Komisii žiadne informácie, ktoré by umožnili lepšie porozumieť segmentácii trhu. Preto sa Komisia pridŕža svojho prístupu, v rámci ktorého necháva presné vymedzenie relevantného produktového trhu otvorené a uplatňuje prístup prípustných alternatívnych vymedzení trhu vymedzujúcich jednotlivé automobilové segmenty (vrátane najužšej segmentácie, pre ktorú sú dostupné údaje). Komisia sa teda naďalej domnieva, že v tomto prípade treba za prípustné relevantné produktové trhy považovať jednotlivé segmenty A0, A a B, ako aj spojený segment A0 až B a A až B (45). |
| --- | --- |

(121)

Maďarsko nepredložilo ďalšie argumenty, ktoré by odporovali tomuto stanovisku. Okrem toho, počas formálneho vyšetrovacieho konania tretie strany nepredložili Komisii žiadne informácie, ktoré by umožnili lepšie porozumieť segmentácii trhu. Preto sa Komisia pridŕža svojho prístupu, v rámci ktorého necháva presné vymedzenie relevantného produktového trhu otvorené a uplatňuje prístup prípustných alternatívnych vymedzení trhu vymedzujúcich jednotlivé automobilové segmenty (vrátane najužšej segmentácie, pre ktorú sú dostupné údaje). Komisia sa teda naďalej domnieva, že v tomto prípade treba za prípustné relevantné produktové trhy považovať jednotlivé segmenty A0, A a B, ako aj spojený segment A0 až B a A až B (45).

45

—   GEOGRAFICKÝ TRH

| (122) | Pokiaľ ide o geografický trh, Komisia trvá na svojom prvotnom posúdení, ktoré je uvedené v rozhodnutí o začatí konania (pozri odôvodnenie 87 rozhodnutia o začatí konania), že relevantným trhom je EHP alebo väčší trh; Komisia nemôže vylúčiť, že sa geografický trh obmedzuje na trh EHP. |
| --- | --- |

(122)

Pokiaľ ide o geografický trh, Komisia trvá na svojom prvotnom posúdení, ktoré je uvedené v rozhodnutí o začatí konania (pozri odôvodnenie 87 rozhodnutia o začatí konania), že relevantným trhom je EHP alebo väčší trh; Komisia nemôže vylúčiť, že sa geografický trh obmedzuje na trh EHP.

geografický trh

| (123) | Komisia poznamenáva, že Maďarsko uvádza rovnaké argumenty, ktoré predložilo už v rámci predbežného preskúmania, ale počas formálneho vyšetrovacieho konania nepredložilo žiadne ďalšie prvky ani informácie (pozri odôvodnenie 47 tohto rozhodnutia). Komisia považuje tieto argumenty za nedostatočné na rozptýlenie obavy, že geografický trh by sa mohol obmedzovať na trh EHP. Komisia sa predovšetkým domnieva: |
| --- | --- |

(123)

Komisia poznamenáva, že Maďarsko uvádza rovnaké argumenty, ktoré predložilo už v rámci predbežného preskúmania, ale počas formálneho vyšetrovacieho konania nepredložilo žiadne ďalšie prvky ani informácie (pozri odôvodnenie 47 tohto rozhodnutia). Komisia považuje tieto argumenty za nedostatočné na rozptýlenie obavy, že geografický trh by sa mohol obmedzovať na trh EHP. Komisia sa predovšetkým domnieva:

Globálna hospodárska súťaž

Globálna hospodárska súťaž

| (124) | Skutočnosť, že veľkí výrobcovia automobilov pôsobia medzinárodne a zapájajú sa do globálnej hospodárskej súťaže, nie je dostatočným dôkazom toho, že jednotlivé trhy sú integrované a predstavujú jeden celosvetový trh (alebo spojený trh celej Európy, Severnej a Južnej Ameriky a Číny). To isté platí aj pre argument, že desať najväčších výrobcov pôvodného zariadenia má výrobné závody a distribučné systémy po celom svete. Komisia sa v skutočnosti domnieva, že jedným z faktorov, ktorý viedol výrobcov pôvodného zariadenia k vybudovaniu výrobných závodov bližšie k regionálnemu dopytu, je nestabilita výmenného kurzu a to isté platí aj pre politiky účinnej ochrany (vysoké clá na dovoz finálnych výrobkov; nízke clá na medziprodukty, čím sa stimuluje miestna výroba/montáž). Tretím argumentom dokazujúcim existenciu globalizovaných výrobných štruktúr napriek neintegrovaným trhom je skutočnosť, že určité štáty povoľujú dovoz len ak sú súbežne vytvorené spoločné podniky na miestnu výrobu. Globálna prítomnosť najdôležitejších subjektov ako výrobcov teda sama osebe nie je dôkazom existencie globálneho trhu (alebo trhu širšieho ako EHP). Podobne existencia distribučných systémov, ktoré sú celosvetové, nie je dôkazom toho, že trh je z hľadiska hospodárskej súťaže globálny (alebo širší ako EHP). Skutočnosť, že AUDI AG/VW Group plánuje dodávať tri zo štyroch modelov automobilov na celosvetový trh a modely A3 Sedan plánuje dodávať na celosvetový trh okrem Číny len z jedného závodu, takisto nestačí na podloženie záveru, že geografický trh je širší ako EHP. |
| --- | --- |

(124)

Skutočnosť, že veľkí výrobcovia automobilov pôsobia medzinárodne a zapájajú sa do globálnej hospodárskej súťaže, nie je dostatočným dôkazom toho, že jednotlivé trhy sú integrované a predstavujú jeden celosvetový trh (alebo spojený trh celej Európy, Severnej a Južnej Ameriky a Číny). To isté platí aj pre argument, že desať najväčších výrobcov pôvodného zariadenia má výrobné závody a distribučné systémy po celom svete. Komisia sa v skutočnosti domnieva, že jedným z faktorov, ktorý viedol výrobcov pôvodného zariadenia k vybudovaniu výrobných závodov bližšie k regionálnemu dopytu, je nestabilita výmenného kurzu a to isté platí aj pre politiky účinnej ochrany (vysoké clá na dovoz finálnych výrobkov; nízke clá na medziprodukty, čím sa stimuluje miestna výroba/montáž). Tretím argumentom dokazujúcim existenciu globalizovaných výrobných štruktúr napriek neintegrovaným trhom je skutočnosť, že určité štáty povoľujú dovoz len ak sú súbežne vytvorené spoločné podniky na miestnu výrobu. Globálna prítomnosť najdôležitejších subjektov ako výrobcov teda sama osebe nie je dôkazom existencie globálneho trhu (alebo trhu širšieho ako EHP). Podobne existencia distribučných systémov, ktoré sú celosvetové, nie je dôkazom toho, že trh je z hľadiska hospodárskej súťaže globálny (alebo širší ako EHP). Skutočnosť, že AUDI AG/VW Group plánuje dodávať tri zo štyroch modelov automobilov na celosvetový trh a modely A3 Sedan plánuje dodávať na celosvetový trh okrem Číny len z jedného závodu, takisto nestačí na podloženie záveru, že geografický trh je širší ako EHP.

Obchodné toky

Obchodné toky

| (125) | Aj argument, že veľký podiel obchodných tokov (napr. skutočnosť, že približne 13 % automobilov zo segmentu A a viac ako 25 % automobilov zo segmentu B vyrobených v EHP) sa vyváža do iných regiónov sveta, je nepostačujúci na dokázanie existencie globálneho trhu (alebo v tomto prípade trhu širšieho ako EHP). Komisia sa domnieva, že hoci obchodné toky môžu pomôcť pri vytváraní náhľadu na mieru integrácie rôznych zemepisných oblastí prostredníctvom porovnania dôležitosti dovozu a vývozu k miestnym úrovniam výroby a spotreby, samotná existencia obchodných tokov nie je dostatočným dôkazom existencie integrovaného geografického trhu. V skutočnosti môže existovať preprava tovaru medzi EHP a inými regiónmi, ale to neznamená, že trhy sú integrované v tom zmysle, že trhové podmienky (napr. ceny) na jednom trhu ovplyvňujú trhové podmienky na inom trhu. To platí predovšetkým v prípade, ak dané prepravy realizujú samotní výrobcovia, a nejde o prepravy realizované nezávislými dovozcami a vývozcami, ktorí sa zapájajú do cenovej arbitráže. Cenotvorba môže úplne závisieť od konkrétneho trhu (napr. vysoké ceny na jednom trhu a nízke ceny na inom) a nemusí byť v súlade s podmienkami na údajnom integrovanom trhu. Analýza obchodného toku nerieši základnú otázku vymedzenia trhu a to, či by dovoz alebo vývoz mohol potlačiť nárast ceny na miestnom trhu. Komisia poznamenáva, že Maďarsko nepredložilo žiadny ďalší empirický materiál, ktorý by dokazoval existenciu súvzťažných pohybov cien alebo reaktívnosť čistého dovozu na zmeny v relatívnych cenách. |
| --- | --- |

(125)

Aj argument, že veľký podiel obchodných tokov (napr. skutočnosť, že približne 13 % automobilov zo segmentu A a viac ako 25 % automobilov zo segmentu B vyrobených v EHP) sa vyváža do iných regiónov sveta, je nepostačujúci na dokázanie existencie globálneho trhu (alebo v tomto prípade trhu širšieho ako EHP). Komisia sa domnieva, že hoci obchodné toky môžu pomôcť pri vytváraní náhľadu na mieru integrácie rôznych zemepisných oblastí prostredníctvom porovnania dôležitosti dovozu a vývozu k miestnym úrovniam výroby a spotreby, samotná existencia obchodných tokov nie je dostatočným dôkazom existencie integrovaného geografického trhu. V skutočnosti môže existovať preprava tovaru medzi EHP a inými regiónmi, ale to neznamená, že trhy sú integrované v tom zmysle, že trhové podmienky (napr. ceny) na jednom trhu ovplyvňujú trhové podmienky na inom trhu. To platí predovšetkým v prípade, ak dané prepravy realizujú samotní výrobcovia, a nejde o prepravy realizované nezávislými dovozcami a vývozcami, ktorí sa zapájajú do cenovej arbitráže. Cenotvorba môže úplne závisieť od konkrétneho trhu (napr. vysoké ceny na jednom trhu a nízke ceny na inom) a nemusí byť v súlade s podmienkami na údajnom integrovanom trhu. Analýza obchodného toku nerieši základnú otázku vymedzenia trhu a to, či by dovoz alebo vývoz mohol potlačiť nárast ceny na miestnom trhu. Komisia poznamenáva, že Maďarsko nepredložilo žiadny ďalší empirický materiál, ktorý by dokazoval existenciu súvzťažných pohybov cien alebo reaktívnosť čistého dovozu na zmeny v relatívnych cenách.

Obchodné prekážky

Obchodné prekážky

| (126) | Komisia uznáva, že obchodné prekážky sú postupom času čoraz menej dôležité. Komisia je však napriek tomu presvedčená, že jedným z hlavných faktorov zámorskej výroby a rozhodnutí výrobcov automobilov z EÚ o premiestnení sú prekážky brániace prístupu na cieľové trhy. Prekážky v podobe vysokých ciel ešte stále závažným spôsobom bránia v prístupe vývozcov z EÚ, a to najmä v Ázii. Necolné prekážky obchodu vrátane zaťažujúcich a diskriminačných certifikačných požiadaviek, dodatočných požiadaviek na testovanie, spotrebných daní atď. majú silný vplyv na vývoz vozidiel z EÚ na trhy juhovýchodnej Ázie, Číny a Južnej Ameriky. Komisia pripúšťa, že USA sú s odstupom najdôležitejším miestom určenia z hľadiska smerovania celkového vývozu automobilov z EÚ. EÚ a USA však majú výrazne odlišné prístupy k regulácii a dohľadu nad trhom. Tieto regulačné odlišnosti pravdepodobne aj v súčasnosti predstavujú najvýznamnejšiu prekážku brániacu prístupu vývozu automobilov z EÚ do USA. |
| --- | --- |

(126)

Komisia uznáva, že obchodné prekážky sú postupom času čoraz menej dôležité. Komisia je však napriek tomu presvedčená, že jedným z hlavných faktorov zámorskej výroby a rozhodnutí výrobcov automobilov z EÚ o premiestnení sú prekážky brániace prístupu na cieľové trhy. Prekážky v podobe vysokých ciel ešte stále závažným spôsobom bránia v prístupe vývozcov z EÚ, a to najmä v Ázii. Necolné prekážky obchodu vrátane zaťažujúcich a diskriminačných certifikačných požiadaviek, dodatočných požiadaviek na testovanie, spotrebných daní atď. majú silný vplyv na vývoz vozidiel z EÚ na trhy juhovýchodnej Ázie, Číny a Južnej Ameriky. Komisia pripúšťa, že USA sú s odstupom najdôležitejším miestom určenia z hľadiska smerovania celkového vývozu automobilov z EÚ. EÚ a USA však majú výrazne odlišné prístupy k regulácii a dohľadu nad trhom. Tieto regulačné odlišnosti pravdepodobne aj v súčasnosti predstavujú najvýznamnejšiu prekážku brániacu prístupu vývozu automobilov z EÚ do USA.

| (127) | Komisia ďalej venovala náležitú pozornosť argumentom, ktoré Maďarsko predložilo v súvislosti s klesajúcimi prepravnými nákladmi. Komisia v tomto smere nie je úplne presvedčená. V súčasnej hospodárskej situácii, keď dochádza k výkyvom cien palív, nemožno jednoznačne potvrdiť budúci vývoj, pokiaľ ide o klesajúce prepravné náklady. Uvádzaný budúci pokles nákladov teda nemožno považovať za samozrejmý. |
| --- | --- |

(127)

Komisia ďalej venovala náležitú pozornosť argumentom, ktoré Maďarsko predložilo v súvislosti s klesajúcimi prepravnými nákladmi. Komisia v tomto smere nie je úplne presvedčená. V súčasnej hospodárskej situácii, keď dochádza k výkyvom cien palív, nemožno jednoznačne potvrdiť budúci vývoj, pokiaľ ide o klesajúce prepravné náklady. Uvádzaný budúci pokles nákladov teda nemožno považovať za samozrejmý.

Cenové korelácie

Cenové korelácie

| (128) | Maďarské orgány predložili aj korelačnú analýzu cien automobilov v USA a priemernej ceny automobilov na vzorke desiatich európskych krajín v segmentoch A a B v období od prvého štvrťroka 2005 do druhého štvrťroka 2010, ako aj analýzu korelácie medzi troma dvojicami európskych krajín, konkrétne medzi Nemeckom a Francúzskom, Nemeckom a Talianskom a Nemeckom a Spojeným kráľovstvom, v rovnakom období. Prostredníctvom tejto analýzy mali v úmysle ukázať, že korelácia medzi cenami v Severnej Amerike a priemernou cenou v desiatich vybraných krajinách EHP je porovnateľná s koreláciou medzi cenami automobilov v Nemecku, Francúzsku, Taliansku a Spojenom kráľovstve. Maďarské orgány konštatujú, že výsledky analýzy podporujú záver, že Severnú Ameriku a EHP treba vnímať ako jeden geografický trh. Keďže je nesporné, že Nemecko, Francúzsko, Taliansko a Spojené kráľovstvo tvoria ten istý geografický trh, tým viac to znamená, že aj Severná Amerika a EHP by mali tvoriť rovnaký geografický trh. |
| --- | --- |

(128)

Maďarské orgány predložili aj korelačnú analýzu cien automobilov v USA a priemernej ceny automobilov na vzorke desiatich európskych krajín v segmentoch A a B v období od prvého štvrťroka 2005 do druhého štvrťroka 2010, ako aj analýzu korelácie medzi troma dvojicami európskych krajín, konkrétne medzi Nemeckom a Francúzskom, Nemeckom a Talianskom a Nemeckom a Spojeným kráľovstvom, v rovnakom období. Prostredníctvom tejto analýzy mali v úmysle ukázať, že korelácia medzi cenami v Severnej Amerike a priemernou cenou v desiatich vybraných krajinách EHP je porovnateľná s koreláciou medzi cenami automobilov v Nemecku, Francúzsku, Taliansku a Spojenom kráľovstve. Maďarské orgány konštatujú, že výsledky analýzy podporujú záver, že Severnú Ameriku a EHP treba vnímať ako jeden geografický trh. Keďže je nesporné, že Nemecko, Francúzsko, Taliansko a Spojené kráľovstvo tvoria ten istý geografický trh, tým viac to znamená, že aj Severná Amerika a EHP by mali tvoriť rovnaký geografický trh.

| (129) | Komisia poznamenáva, že súbor údajov, na základe ktorého sa vykonala analýza predložená maďarskými orgánmi, sa v prípade každého jednotlivého posudzovaného trhového segmentu (segmenty A a B) a v prípade každej jednotlivej oblasti zo šiestich uvedených zemepisných oblastí (t. j. Severná Amerika, vzorka desiatich krajín EHP, Nemecko, Francúzsko, Taliansko a Spojené kráľovstvo) zakladá na súbore 22 údajových bodov, ktoré sa vzťahujú na obdobie od prvého štvrťroka 2005 do druhého štvrťroka 2010. Korelačná analýza sa vykonala na úrovni indexov a na základe indexových rozdielov (46). |
| --- | --- |

(129)

Komisia poznamenáva, že súbor údajov, na základe ktorého sa vykonala analýza predložená maďarskými orgánmi, sa v prípade každého jednotlivého posudzovaného trhového segmentu (segmenty A a B) a v prípade každej jednotlivej oblasti zo šiestich uvedených zemepisných oblastí (t. j. Severná Amerika, vzorka desiatich krajín EHP, Nemecko, Francúzsko, Taliansko a Spojené kráľovstvo) zakladá na súbore 22 údajových bodov, ktoré sa vzťahujú na obdobie od prvého štvrťroka 2005 do druhého štvrťroka 2010. Korelačná analýza sa vykonala na úrovni indexov a na základe indexových rozdielov (46).

46

| (130) | Uvedená korelačná analýza bola vykonaná na základe Fisherovho reťazového indexu. Účelom Fisherovho reťazového indexu, podobne ako všeobecných cenových indexov, je zhodnotiť vývoj cien daného koša výrobkov v danom regióne v danom časovom intervale. Prostredníctvom Fisherovho indexu sa to dá docieliť pomocou výpočtu normalizovaného váženého priemeru cien. Priemerná cena teda zohľadňuje pomernú spotrebu tovarov v koši a úmerne sa znižuje vzhľadom na jedno referenčné obdobie. (47) Existuje viacero spôsobov výpočtu indexu a v ekonomickej literatúre bolo vytvorených viacero indexov. Fisherov index je odvodený index, pretože sa rovná (geometrickému) priemeru dvoch iných indexov, ktoré sú známe ako Paascheho index a Laspeyresov index. V tomto konkrétnom prípade maďarské orgány navrhujú aj verziu Fisherovho indexu, ktorý je „reťazový“. To znamená, že zmena ceny sa nevzťahuje na bezprostredne predchádzajúce obdobie, ale na referenčné obdobie zvolené na účely normalizácie. |
| --- | --- |

(130)

Uvedená korelačná analýza bola vykonaná na základe Fisherovho reťazového indexu. Účelom Fisherovho reťazového indexu, podobne ako všeobecných cenových indexov, je zhodnotiť vývoj cien daného koša výrobkov v danom regióne v danom časovom intervale. Prostredníctvom Fisherovho indexu sa to dá docieliť pomocou výpočtu normalizovaného váženého priemeru cien. Priemerná cena teda zohľadňuje pomernú spotrebu tovarov v koši a úmerne sa znižuje vzhľadom na jedno referenčné obdobie. (47) Existuje viacero spôsobov výpočtu indexu a v ekonomickej literatúre bolo vytvorených viacero indexov. Fisherov index je odvodený index, pretože sa rovná (geometrickému) priemeru dvoch iných indexov, ktoré sú známe ako Paascheho index a Laspeyresov index. V tomto konkrétnom prípade maďarské orgány navrhujú aj verziu Fisherovho indexu, ktorý je „reťazový“. To znamená, že zmena ceny sa nevzťahuje na bezprostredne predchádzajúce obdobie, ale na referenčné obdobie zvolené na účely normalizácie.

47

| (131) | Výsledky pre segment A sú takéto: korelácia medzi cenovým indexom Severnej Ameriky a cenovým indexom vzorky desiatich vybraných krajín EHP bola na úrovni 0,94. V štúdii sa uvádza, že sa to podobá korelácii medzi cenovými indexmi v prípade Nemecka a Francúzska, Talianska a Spojeného kráľovstva, pričom tieto hodnoty patrili do intervalu od 0,90 do 0,95. |
| --- | --- |

(131)

Výsledky pre segment A sú takéto: korelácia medzi cenovým indexom Severnej Ameriky a cenovým indexom vzorky desiatich vybraných krajín EHP bola na úrovni 0,94. V štúdii sa uvádza, že sa to podobá korelácii medzi cenovými indexmi v prípade Nemecka a Francúzska, Talianska a Spojeného kráľovstva, pričom tieto hodnoty patrili do intervalu od 0,90 do 0,95.

segment A

| (132) | Po prvé, Komisia nemá žiadne námietky voči použitiu indexu, a zvlášť voči Fisherovmu reťazovému indexu. Komisia však má pochybnosti o podkladových údajoch, na základe ktorých sa tento index vypočítal. V skutočnosti nemožno vylúčiť, že na základe účinku štruktúry vznikla falošná korelácia z dôvodu podobných (spoločných) vývojových trendov vo vzorcoch spotreby (určujúcich váhy v indexe, napr. posun k drahším modelom v segmente), a nie v dôsledku vývojových trendov v skutočných cenách. |
| --- | --- |

(132)

Po prvé, Komisia nemá žiadne námietky voči použitiu indexu, a zvlášť voči Fisherovmu reťazovému indexu. Komisia však má pochybnosti o podkladových údajoch, na základe ktorých sa tento index vypočítal. V skutočnosti nemožno vylúčiť, že na základe účinku štruktúry vznikla falošná korelácia z dôvodu podobných (spoločných) vývojových trendov vo vzorcoch spotreby (určujúcich váhy v indexe, napr. posun k drahším modelom v segmente), a nie v dôsledku vývojových trendov v skutočných cenách.

| (133) | Po druhé, Komisia poznamenáva, že analýza sa realizovala na jednoduchých indexových úrovniach, zatiaľ čo obvykle by sa korelačná analýza mala zameriavať aj na existenciu spoločných vývojových trendov v cene (napr. v dôsledku spoločných vývojových trendov v nákladoch), aby sa dali vylúčiť a zabránilo sa tak falošnej korelácii. Nazýva sa to čiastočná korelácia. Táto analýza sa nevykonala, a tak môžu byť všetky takéto hodnoty korelácie falošné. |
| --- | --- |

(133)

Po druhé, Komisia poznamenáva, že analýza sa realizovala na jednoduchých indexových úrovniach, zatiaľ čo obvykle by sa korelačná analýza mala zameriavať aj na existenciu spoločných vývojových trendov v cene (napr. v dôsledku spoločných vývojových trendov v nákladoch), aby sa dali vylúčiť a zabránilo sa tak falošnej korelácii. Nazýva sa to čiastočná korelácia. Táto analýza sa nevykonala, a tak môžu byť všetky takéto hodnoty korelácie falošné.

| (134) | Po tretie, hodno poznamenať, že zdanlivo vysoká úroveň korelácie (ako v tomto prípade) môže byť falošná aj vtedy, keď časové rady sú nestacionárne, t. j. ak existuje určitý časový trend. Je známe, že keď dva časové rady nie sú stacionárne, úroveň korelácie je neprirodzene vysoká. V rámci osvedčeného postupu možno konštatovať, že korelačná analýza má zmysel, ak časové rady sú stacionárne. Korelačným hodnotám, ktoré sú výsledkom nestacionárnych časových radov, teda netreba pripisovať žiadnu dôkaznú hodnotu. V tomto prípade oba indexové rady sú nestacionárne, pričom vykazujú jasný trend. V dôsledku toho vznikajú pochybnosti v súvislosti s platnosťou výsledkov korelácie. Hodno uviesť, že maďarské orgány túto skutočnosť uznali a vysvetlili, že je preto lepšie najprv zabezpečiť stacionárnosť radov prostredníctvom zohľadnenia rozdielov (t. j. odstránenie časového trendu) a vypočítať korelácie na základe týchto upravených radov. Maďarské orgány dospeli k záveru, že hodnoty korelácie sú porovnateľné, a preto by rozsah geografického trhu mal zahŕňať aj Severnú Ameriku. |
| --- | --- |

(134)

Po tretie, hodno poznamenať, že zdanlivo vysoká úroveň korelácie (ako v tomto prípade) môže byť falošná aj vtedy, keď časové rady sú nestacionárne, t. j. ak existuje určitý časový trend. Je známe, že keď dva časové rady nie sú stacionárne, úroveň korelácie je neprirodzene vysoká. V rámci osvedčeného postupu možno konštatovať, že korelačná analýza má zmysel, ak časové rady sú stacionárne. Korelačným hodnotám, ktoré sú výsledkom nestacionárnych časových radov, teda netreba pripisovať žiadnu dôkaznú hodnotu. V tomto prípade oba indexové rady sú nestacionárne, pričom vykazujú jasný trend. V dôsledku toho vznikajú pochybnosti v súvislosti s platnosťou výsledkov korelácie. Hodno uviesť, že maďarské orgány túto skutočnosť uznali a vysvetlili, že je preto lepšie najprv zabezpečiť stacionárnosť radov prostredníctvom zohľadnenia rozdielov (t. j. odstránenie časového trendu) a vypočítať korelácie na základe týchto upravených radov. Maďarské orgány dospeli k záveru, že hodnoty korelácie sú porovnateľné, a preto by rozsah geografického trhu mal zahŕňať aj Severnú Ameriku.

| (135) | Komisia s touto analýzou nesúhlasí. Výsledky korelácie na základe upravených časových radov cien (po odstránení časového trendu) sú v skutočnosti takéto: v prípade Severnej Ameriky a vzorky desiatich vybraných krajín EHP: 0,39; v prípade Nemecka a Francúzska: 0,60; v prípade Nemecka a Talianska: 0,60; v prípade Nemecka a Spojeného kráľovstva: 0,55. Korelácia medzi Severnou Amerikou a vzorkou desiatich vybraných krajín EHP je teda celkovo pomerne nízka (0,39) a najmä je výrazne nižšia ako referenčné korelácie vypočítané na základe zmien reťazového Fisherovho cenového indexu medzi Nemeckom a Francúzskom, Nemeckom a Talianskom, a Nemeckom a Spojeným kráľovstvom. |
| --- | --- |

(135)

Komisia s touto analýzou nesúhlasí. Výsledky korelácie na základe upravených časových radov cien (po odstránení časového trendu) sú v skutočnosti takéto: v prípade Severnej Ameriky a vzorky desiatich vybraných krajín EHP: 0,39; v prípade Nemecka a Francúzska: 0,60; v prípade Nemecka a Talianska: 0,60; v prípade Nemecka a Spojeného kráľovstva: 0,55. Korelácia medzi Severnou Amerikou a vzorkou desiatich vybraných krajín EHP je teda celkovo pomerne nízka (0,39) a najmä je výrazne nižšia ako referenčné korelácie vypočítané na základe zmien reťazového Fisherovho cenového indexu medzi Nemeckom a Francúzskom, Nemeckom a Talianskom, a Nemeckom a Spojeným kráľovstvom.

| (136) | Tieto dôkazy teda nepodporujú záver, že relevantný geografický trh pre segment A zahŕňa aj Severnú Ameriku. Okrem toho sa zdá, že korelačná analýza je postavená na niektorých zjednodušených predpokladoch, ktoré neboli dostatočne uznané alebo otestované (napr. neexistencia spoločných otrasov a existencia potenciálne rozdielnych časových trendov). Navyše, výsledky korelačného testu (za predpokladu, že sú spoľahlivé) by skôr podporovali hypotézu užšieho rozsahu geografického trhu. |
| --- | --- |

(136)

Tieto dôkazy teda nepodporujú záver, že relevantný geografický trh pre segment A zahŕňa aj Severnú Ameriku. Okrem toho sa zdá, že korelačná analýza je postavená na niektorých zjednodušených predpokladoch, ktoré neboli dostatočne uznané alebo otestované (napr. neexistencia spoločných otrasov a existencia potenciálne rozdielnych časových trendov). Navyše, výsledky korelačného testu (za predpokladu, že sú spoľahlivé) by skôr podporovali hypotézu užšieho rozsahu geografického trhu.

| (137) | Keďže trhový podiel príjemcu pomoci na trhu EHP pre segment A prekračuje 25 %, strop testu podľa bodu 68 písm. a), po prekročení ktorého sa vyžaduje vyhotovenie dôkladného posúdenia, bol v každom prípade prekročený. Nie je preto potrebné skúmať výsledky pre segment B. Maďarsko nepredložilo výsledky korelácie pre segment A0. |
| --- | --- |

(137)

Keďže trhový podiel príjemcu pomoci na trhu EHP pre segment A prekračuje 25 %, strop testu podľa bodu 68 písm. a), po prekročení ktorého sa vyžaduje vyhotovenie dôkladného posúdenia, bol v každom prípade prekročený. Nie je preto potrebné skúmať výsledky pre segment B. Maďarsko nepredložilo výsledky korelácie pre segment A0.

Záver o geografickom trhu

Záver o geografickom trhu

| (138) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti a keďže Komisii neboli počas formálneho vyšetrovacieho konania predložené žiadne dodatočné informácie, na základe ktorých by mohla dospieť k záveru, že relevantný geografický trh je širší ako EHP, Komisia trvá na svojom závere, že relevantným geografickým trhom (nezávislým od zvoleného vymedzenia produktového trhu) je buď EHP alebo väčší trh. Komisia znova zdôrazňuje, že musí overiť, či pozitívny príspevok vyplývajúci z opatrenia pomoci vyváži v každom prípade jeho negatívne účinky na obchod a hospodársku súťaž. Ak sa teda má rozhodnúť o tom, či treba alebo netreba vykonať dôkladné posúdenie zlučiteľnosti opatrenia pomoci, vymedzenie geografického trhu by malo byť čo možno najužšie, pričom treba zohľadniť osobitné vlastnosti automobilu, resp. automobilov, ktoré sa majú vyrábať. |
| --- | --- |

(138)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a keďže Komisii neboli počas formálneho vyšetrovacieho konania predložené žiadne dodatočné informácie, na základe ktorých by mohla dospieť k záveru, že relevantný geografický trh je širší ako EHP, Komisia trvá na svojom závere, že relevantným geografickým trhom (nezávislým od zvoleného vymedzenia produktového trhu) je buď EHP alebo väčší trh. Komisia znova zdôrazňuje, že musí overiť, či pozitívny príspevok vyplývajúci z opatrenia pomoci vyváži v každom prípade jeho negatívne účinky na obchod a hospodársku súťaž. Ak sa teda má rozhodnúť o tom, či treba alebo netreba vykonať dôkladné posúdenie zlučiteľnosti opatrenia pomoci, vymedzenie geografického trhu by malo byť čo možno najužšie, pričom treba zohľadniť osobitné vlastnosti automobilu, resp. automobilov, ktoré sa majú vyrábať.

6.5.1.   Záver o teste podľa bodu 68 písm. a)

Záver o teste podľa bodu 68 písm. a)

| (139) | Komisia vykonala test stanovený v bode 68 písm. a) usmernení RAG na všetkých prípustných produktových a geografických trhoch, aby overila, či trhový podiel príjemcu prekračuje 25 % pred investíciou a po nej. |
| --- | --- |

(139)

Komisia vykonala test stanovený v bode 68 písm. a) usmernení RAG na všetkých prípustných produktových a geografických trhoch, aby overila, či trhový podiel príjemcu prekračuje 25 % pred investíciou a po nej.

| (140) | Vzhľadom na skutočnosť, že nebolo možné určiť jeden relevantný produktový a geografický trh, bolo potrebné zohľadniť výsledky všetkých prípustných trhov. Trhový podiel VW Group predstavuje viac ako 25 % v jednotlivých aj spojených segmentoch A a B v EHP vo všetkých dotknutých rokoch. V spojenom segmente A0, A a B v EHP je strop na úrovni 25 % prekročený od roku 2011. Komisia teda dospela k záveru, že strop stanovený v bode 68 písm. a) je v každom prípade prekročený, bez ohľadu na vymedzenie produktového trhu, a že teda nie je potrebné rozhodnúť o konečnom vymedzení produktového trhu. |
| --- | --- |

(140)

Vzhľadom na skutočnosť, že nebolo možné určiť jeden relevantný produktový a geografický trh, bolo potrebné zohľadniť výsledky všetkých prípustných trhov. Trhový podiel VW Group predstavuje viac ako 25 % v jednotlivých aj spojených segmentoch A a B v EHP vo všetkých dotknutých rokoch. V spojenom segmente A0, A a B v EHP je strop na úrovni 25 % prekročený od roku 2011. Komisia teda dospela k záveru, že strop stanovený v bode 68 písm. a) je v každom prípade prekročený, bez ohľadu na vymedzenie produktového trhu, a že teda nie je potrebné rozhodnúť o konečnom vymedzení produktového trhu.

6.5.2.   Záver o teste podľa bodu 68 písm. b)

Záver o teste podľa bodu 68 písm. b)

| (141) | Keďže už na základe výsledku testu podľa bodu 68 písm. a) je potrebné pristúpiť k vykonaniu dôkladného posúdenia pomoci, nie je potrebné prijať konečné stanovisko k výsledku testu podľa bodu 68 písm. b). |
| --- | --- |

(141)

Keďže už na základe výsledku testu podľa bodu 68 písm. a) je potrebné pristúpiť k vykonaniu dôkladného posúdenia pomoci, nie je potrebné prijať konečné stanovisko k výsledku testu podľa bodu 68 písm. b).

6.5.3.   Záver

Záver

| (142) | Keďže došlo k prekročeniu príslušného stropu testu podľa bodu 68 písm. a), Komisia sa po začatí postupu stanoveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ rozhodla podrobne overiť, že pomoc je potrebná na zabezpečenie stimulačného účinku investície a že prínos opatrenia pomoci prevažuje vyplývajúce narušenie hospodárskej súťaže a vplyvy na obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(142)

Keďže došlo k prekročeniu príslušného stropu testu podľa bodu 68 písm. a), Komisia sa po začatí postupu stanoveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ rozhodla podrobne overiť, že pomoc je potrebná na zabezpečenie stimulačného účinku investície a že prínos opatrenia pomoci prevažuje vyplývajúce narušenie hospodárskej súťaže a vplyvy na obchod medzi členskými štátmi.

6.6.   DÔKLADNÉ POSÚDENIE OPATRENIA POMOCI

DÔKLADNÉ POSÚDENIE OPATRENIA POMOCI

| (143) | Dôkladné posúdenie sa vykoná na základe oznámenia IDAC. |
| --- | --- |

(143)

Dôkladné posúdenie sa vykoná na základe oznámenia IDAC.

6.6.1.   Pozitívne účinky pomoci

Pozitívne účinky pomoci

6.6.1.1.   Príspevok k rozvoju regiónu

Príspevok k rozvoju regiónu

| (144) | Región Západného Zadunajska je oprávnený na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ. Komisia berie na vedomie pozitívne regionálne účinky investície, ako ich prezentovalo Maďarsko (pozri odôvodnenie 56), a domnieva sa, že výrazný príspevok k rozvoju regiónu a k dosiahnutiu cieľa kohézie EÚ predstavujú najmä účinky na vytváranie priamych a nepriamych pracovných miest, potenciál prilákať ďalších dodávateľov a poskytovateľov služieb, prenos poznatkov do regiónu a zlepšenie regionálnej základne zručností. |
| --- | --- |

(144)

Región Západného Zadunajska je oprávnený na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ. Komisia berie na vedomie pozitívne regionálne účinky investície, ako ich prezentovalo Maďarsko (pozri odôvodnenie 56), a domnieva sa, že výrazný príspevok k rozvoju regiónu a k dosiahnutiu cieľa kohézie EÚ predstavujú najmä účinky na vytváranie priamych a nepriamych pracovných miest, potenciál prilákať ďalších dodávateľov a poskytovateľov služieb, prenos poznatkov do regiónu a zlepšenie regionálnej základne zručností.

6.6.1.2.   Vhodnosť nástroja pomoci

Vhodnosť nástroja pomoci

| (145) | V ods. 17 a 18 oznámenia IDAC sa zdôrazňuje, že štátna pomoc vo forme investičných dotácií je len jedným zo spôsobov na prekonanie zlyhaní trhu a na podporu hospodárskeho rozvoja v znevýhodnených regiónoch. Pomoc sa pokladá za vhodný nástroj, ak sa s ňou spájajú konkrétne výhody v porovnaní s inými politickými opatreniami. Podľa ods. 18 oznámenia IDAC „za vhodný nástroj sa pokladajú“ len „také opatrenia, pri ktorých členské štáty zvážili aj iné politické možnosti a pri ktorých sa preukázalo, že použitie selektívneho nástroja, akým je štátna pomoc pre konkrétnu spoločnosť, je výhodné“. |
| --- | --- |

(145)

V ods. 17 a 18 oznámenia IDAC sa zdôrazňuje, že štátna pomoc vo forme investičných dotácií je len jedným zo spôsobov na prekonanie zlyhaní trhu a na podporu hospodárskeho rozvoja v znevýhodnených regiónoch. Pomoc sa pokladá za vhodný nástroj, ak sa s ňou spájajú konkrétne výhody v porovnaní s inými politickými opatreniami. Podľa ods. 18 oznámenia IDAC „za vhodný nástroj sa pokladajú“ len „také opatrenia, pri ktorých členské štáty zvážili aj iné politické možnosti a pri ktorých sa preukázalo, že použitie selektívneho nástroja, akým je štátna pomoc pre konkrétnu spoločnosť, je výhodné“.

| (146) | Maďarsko vysvetlilo, že už prijalo všeobecné opatrenia na podporu hospodárskeho rozvoja na národnej a regionálnej úrovni prostredníctvom investície do základnej infraštruktúry a výrobných faktorov, ale región aj naďalej patrí medzi znevýhodnené regióny EÚ. Komisia sa domnieva, že rozvoj infraštruktúry a iné všeobecné opatrenia samy osebe nepostačujú na zníženie regionálnych rozdielov. |
| --- | --- |

(146)

Maďarsko vysvetlilo, že už prijalo všeobecné opatrenia na podporu hospodárskeho rozvoja na národnej a regionálnej úrovni prostredníctvom investície do základnej infraštruktúry a výrobných faktorov, ale región aj naďalej patrí medzi znevýhodnené regióny EÚ. Komisia sa domnieva, že rozvoj infraštruktúry a iné všeobecné opatrenia samy osebe nepostačujú na zníženie regionálnych rozdielov.

| (147) | Maďarsko založilo svoje vysvetlenie vhodnosti nástroja pomoci aj na hospodárskej situácii v regióne Západného Zadunajska a predložilo dôkazy o tom, že tento región je znevýhodnený v porovnaní so susednými regiónmi v Rakúsku (Burgenland) a na Slovensku (Bratislavský kraj). Hospodárske ukazovatele Západného Zadunajska sa zároveň pohybujú približne okolo priemerných hodnôt v Maďarsku. Napriek tomu Komisia poznamenáva, že (ako vyplýva aj zo štatútu Západného Zadunajska ako regiónu, ktorý je oprávnený na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ s maximálnou intenzitou pomoci na úrovni 30 %) sociálno-ekonomická situácia v Západnom Zadunajsku je horšia ako je priemerná úroveň EÚ. |
| --- | --- |

(147)

Maďarsko založilo svoje vysvetlenie vhodnosti nástroja pomoci aj na hospodárskej situácii v regióne Západného Zadunajska a predložilo dôkazy o tom, že tento región je znevýhodnený v porovnaní so susednými regiónmi v Rakúsku (Burgenland) a na Slovensku (Bratislavský kraj). Hospodárske ukazovatele Západného Zadunajska sa zároveň pohybujú približne okolo priemerných hodnôt v Maďarsku. Napriek tomu Komisia poznamenáva, že (ako vyplýva aj zo štatútu Západného Zadunajska ako regiónu, ktorý je oprávnený na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ s maximálnou intenzitou pomoci na úrovni 30 %) sociálno-ekonomická situácia v Západnom Zadunajsku je horšia ako je priemerná úroveň EÚ.

| (148) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že opatrenie pomoci je vhodným nástrojom na presadenie cieľa regionálneho rozvoja v dotknutej podporovanej oblasti. |
| --- | --- |

(148)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že opatrenie pomoci je vhodným nástrojom na presadenie cieľa regionálneho rozvoja v dotknutej podporovanej oblasti.

6.6.1.3.   Stimulačný účinok/kontrafaktuálny scenár

Stimulačný účinok/kontrafaktuálny scenár

| (149) | Keďže existuje mnoho relevantných dôvodov, prečo podnik umiestni svoju investíciu do určitého regiónu (aj bez poskytnutia akejkoľvek pomoci), v oznámení IDAC sa od Komisie požaduje, aby podrobne overila, že daná pomoc je potrebná na zabezpečenie stimulačného účinku investície. Cieľom tohto podrobného posúdenia je určiť, či pomoc skutočne prispieva k zmene správania príjemcu tak, aby v príslušnej podporovanej oblasti uskutočnil (ďalšie) investície. V tejto súvislosti je členský štát povinný poskytnúť aj podrobný opis kontrafaktuálneho scenára, pri ktorom by členský štát neposkytol príjemcovi žiadnu pomoc. Komisia musí tieto scenáre považovať za reálne. Overenie značného stimulačného účinku ide nad rámec overenia dodržania formálnych požiadaviek, ktoré sa týkajú stimulačného účinku a ktoré sú stanovené v usmerneniach RAG 2007 – 2013 (pozri bod 68 usmernení RAG 2007 – 2013). |
| --- | --- |

(149)

Keďže existuje mnoho relevantných dôvodov, prečo podnik umiestni svoju investíciu do určitého regiónu (aj bez poskytnutia akejkoľvek pomoci), v oznámení IDAC sa od Komisie požaduje, aby podrobne overila, že daná pomoc je potrebná na zabezpečenie stimulačného účinku investície. Cieľom tohto podrobného posúdenia je určiť, či pomoc skutočne prispieva k zmene správania príjemcu tak, aby v príslušnej podporovanej oblasti uskutočnil (ďalšie) investície. V tejto súvislosti je členský štát povinný poskytnúť aj podrobný opis kontrafaktuálneho scenára, pri ktorom by členský štát neposkytol príjemcovi žiadnu pomoc. Komisia musí tieto scenáre považovať za reálne. Overenie značného stimulačného účinku ide nad rámec overenia dodržania formálnych požiadaviek, ktoré sa týkajú stimulačného účinku a ktoré sú stanovené v usmerneniach RAG 2007 – 2013 (pozri bod 68 usmernení RAG 2007 – 2013).

| (150) | V ods. 22 oznámenia IDAC sa uvádza, že (značný) stimulačný účinok sa môže preukázať na základe dvoch možných scenárov: ak by sa pomoc neposkytla, investícia by sa neuskutočnila, pretože táto investícia by nebola pre podnik zisková na žiadnom mieste (scenár 1); ak by sa pomoc neposkytla, investícia by sa uskutočnila na inom mieste v EÚ (scenár 2). |
| --- | --- |

(150)

V ods. 22 oznámenia IDAC sa uvádza, že (značný) stimulačný účinok sa môže preukázať na základe dvoch možných scenárov: ak by sa pomoc neposkytla, investícia by sa neuskutočnila, pretože táto investícia by nebola pre podnik zisková na žiadnom mieste (scenár 1); ak by sa pomoc neposkytla, investícia by sa uskutočnila na inom mieste v EÚ (scenár 2).

| (151) | V oznámení IDAC sa od členského štátu vyžaduje, aby Komisii preukázal existenciu stimulačného účinku pomoci a aby poskytol jasný dôkaz, že pomoc účinne ovplyvnila rozhodnutie o investícii alebo výber miesta. V oznámení IDAC sa teda dôkazné bremeno týkajúce sa existencie stimulačného účinku kladie na členský štát. V ods. 25 oznámenia IDAC sa uvádza, že členský štát môže poskytnúť dôkaz o stimulačnom účinku pomoci tým, že poskytne dokumenty spoločnosti, z ktorých vyplýva, že sa porovnali náklady a výnosy umiestnenia projektu v príslušnej podporovanej oblasti, ktorá bola vybraná na umiestnenie investície, a na alternatívnom mieste. Odporúča sa, aby sa členské štáty opierali o finančné správy, interné obchodné plány a dokumenty, ktoré rozpracúvajú rôzne investičné scenáre. |
| --- | --- |

(151)

V oznámení IDAC sa od členského štátu vyžaduje, aby Komisii preukázal existenciu stimulačného účinku pomoci a aby poskytol jasný dôkaz, že pomoc účinne ovplyvnila rozhodnutie o investícii alebo výber miesta. V oznámení IDAC sa teda dôkazné bremeno týkajúce sa existencie stimulačného účinku kladie na členský štát. V ods. 25 oznámenia IDAC sa uvádza, že členský štát môže poskytnúť dôkaz o stimulačnom účinku pomoci tým, že poskytne dokumenty spoločnosti, z ktorých vyplýva, že sa porovnali náklady a výnosy umiestnenia projektu v príslušnej podporovanej oblasti, ktorá bola vybraná na umiestnenie investície, a na alternatívnom mieste. Odporúča sa, aby sa členské štáty opierali o finančné správy, interné obchodné plány a dokumenty, ktoré rozpracúvajú rôzne investičné scenáre.

| (152) | Komisia poznamenáva, že maďarské orgány predložili požadované informácie (pozri odôvodnenie 60) vo forme komplexných aktuálnych a pravých dôkazov, ktoré dokladajú viacstupňový rozhodovací proces VW Group a AUDI AG, pokiaľ ide o rozhodnutie o investícii a lokalite, pričom konštatovali, že pomoc podniku AHM patrí do scenára 2, a vysvetlili kontrafaktuálny scenár, ktorý okrem mesta Győr zahŕňal niekoľko alternatívnych lokalít (kombinácií lokalít), ktoré sa nachádzajú v [krajine 1 a krajine 2 v EHP]. |
| --- | --- |

(152)

Komisia poznamenáva, že maďarské orgány predložili požadované informácie (pozri odôvodnenie 60) vo forme komplexných aktuálnych a pravých dôkazov, ktoré dokladajú viacstupňový rozhodovací proces VW Group a AUDI AG, pokiaľ ide o rozhodnutie o investícii a lokalite, pričom konštatovali, že pomoc podniku AHM patrí do scenára 2, a vysvetlili kontrafaktuálny scenár, ktorý okrem mesta Győr zahŕňal niekoľko alternatívnych lokalít (kombinácií lokalít), ktoré sa nachádzajú v [krajine 1 a krajine 2 v EHP].

| (153) | Medzi tieto lokality patria existujúce závody v Győri, [lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ], [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] a [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP]. Zatiaľ čo Győr a [lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ] sa nachádzajú v podporovaných oblastiach (v čase notifikácie bola pre Győr stanovená maximálna intenzita pomoci na úrovni 30 % a pre lokalitu 2 na úrovni 15 %), [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] a [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] sa nachádzajú v nepodporovaných oblastiach v [krajine 2 v EHP]. |
| --- | --- |

(153)

Medzi tieto lokality patria existujúce závody v Győri, [lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ], [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] a [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP]. Zatiaľ čo Győr a [lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ] sa nachádzajú v podporovaných oblastiach (v čase notifikácie bola pre Győr stanovená maximálna intenzita pomoci na úrovni 30 % a pre lokalitu 2 na úrovni 15 %), [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP] a [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] sa nachádzajú v nepodporovaných oblastiach v [krajine 2 v EHP].

| (154) | Výpočty a odhady nákladov pre dané štyri možnosti sa vykonali s rovnakou mierou presnosti. Možnosti zahŕňajúce [lokalitu 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] (možnosť A a B) boli vylúčené už v [...] 2010, pretože závod v [lokalite 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] dosiahol maximálnu úroveň z hľadiska výrobnej kapacity a daná investícia by si vyžadovala významné štrukturálne výdavky, ktoré by viedli k vyšším celkovým nákladom. Teda len možnosť C (výroba modelov A3 Sedan a Audi TT v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ] a výroba modelu A3 Cabriolet v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP]) a možnosť D (výroba všetkých štyroch modelov v Győri) zostali ako konkurencieschopné možnosti. |
| --- | --- |

(154)

Výpočty a odhady nákladov pre dané štyri možnosti sa vykonali s rovnakou mierou presnosti. Možnosti zahŕňajúce [lokalitu 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] (možnosť A a B) boli vylúčené už v [...] 2010, pretože závod v [lokalite 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] dosiahol maximálnu úroveň z hľadiska výrobnej kapacity a daná investícia by si vyžadovala významné štrukturálne výdavky, ktoré by viedli k vyšším celkovým nákladom. Teda len možnosť C (výroba modelov A3 Sedan a Audi TT v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ] a výroba modelu A3 Cabriolet v [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP]) a možnosť D (výroba všetkých štyroch modelov v Győri) zostali ako konkurencieschopné možnosti.

| (155) | V rámci ďalšieho plánovacieho procesu sa vykonalo niekoľko výpočtov a odhadov nákladov. Z predložených dokumentov vyplýva, že tieto výpočty boli založené na rovnakých predpokladoch a Maďarsko vysvetlilo, že počas celého rozhodovacieho procesu sa zachovávala rovnaká úroveň presnosti, pokiaľ ide o odhady nákladov možnosti C a možnosti D. Z dokumentov takisto vyplýva, že tieto výpočty sú porovnateľné. |
| --- | --- |

(155)

V rámci ďalšieho plánovacieho procesu sa vykonalo niekoľko výpočtov a odhadov nákladov. Z predložených dokumentov vyplýva, že tieto výpočty boli založené na rovnakých predpokladoch a Maďarsko vysvetlilo, že počas celého rozhodovacieho procesu sa zachovávala rovnaká úroveň presnosti, pokiaľ ide o odhady nákladov možnosti C a možnosti D. Z dokumentov takisto vyplýva, že tieto výpočty sú porovnateľné.

| (156) | Komisia poznamenáva, že podnik AUDI AG preskúmal možnosť získať štátnu pomoc už v prvotných etapách vo fáze rozhodovania o investícii a lokalite. Žiadosť o poskytnutie pomoci zo strany príjemcu z 5. marca 2010, potvrdenie zo strany Maďarska, že investícia je v zásade oprávnená na regionálnu pomoc, z 26. marca 2010, ako aj prvotná ponuka pomoci zo strany Maďarska z 30. marca 2010, všetky tieto udalosti sa stali pred vylúčením akejkoľvek z možností. Odhady nákladov, ktoré boli predložené správnej rade skupiny [...] 2010, už zahŕňali potenciálnu štátnu pomoc, ktorú by poskytlo Maďarsko. V tom čase sa zohľadňovala aj potenciálna pomoc od [krajiny 1 v EHP], no neskôr sa od tejto možnosti upustilo, pretože nebolo reálne získať pomoc v [krajine 1 v EHP]. (48) |
| --- | --- |

(156)

Komisia poznamenáva, že podnik AUDI AG preskúmal možnosť získať štátnu pomoc už v prvotných etapách vo fáze rozhodovania o investícii a lokalite. Žiadosť o poskytnutie pomoci zo strany príjemcu z 5. marca 2010, potvrdenie zo strany Maďarska, že investícia je v zásade oprávnená na regionálnu pomoc, z 26. marca 2010, ako aj prvotná ponuka pomoci zo strany Maďarska z 30. marca 2010, všetky tieto udalosti sa stali pred vylúčením akejkoľvek z možností. Odhady nákladov, ktoré boli predložené správnej rade skupiny [...] 2010, už zahŕňali potenciálnu štátnu pomoc, ktorú by poskytlo Maďarsko. V tom čase sa zohľadňovala aj potenciálna pomoc od [krajiny 1 v EHP], no neskôr sa od tejto možnosti upustilo, pretože nebolo reálne získať pomoc v [krajine 1 v EHP]. (48)

48

| (157) | Ako sa opisuje v odôvodnení 80 tohto rozhodnutia, podľa konečných odhadov výrobných nákladov, ktoré možno priradiť k danej lokalite, by možnosť D (Győr) bola o 143,3 mil. EUR nevýhodnejšia ako možnosť C ([lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ] a [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP]) v čase, keď sa tieto dve možnosti umiestnenia investície a výberu lokality predložili na konečné rozhodnutie, ktoré mal výbor K-VAI prijať 14. decembra 2010. Na základe kontrafaktuálnej analýzy a určitých kvalitatívnych kritérií, ako aj na základe dostupnosti štátnej pomoci sa výbor K-VAI 14. decembra 2010 rozhodol umiestniť investičný projekt do Győru, čo dokladá aj zápisnica zo zasadnutia výboru K-VAI. |
| --- | --- |

(157)

Ako sa opisuje v odôvodnení 80 tohto rozhodnutia, podľa konečných odhadov výrobných nákladov, ktoré možno priradiť k danej lokalite, by možnosť D (Győr) bola o 143,3 mil. EUR nevýhodnejšia ako možnosť C ([lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ] a [lokalita 1 v nepodporovanej oblasti v EHP]) v čase, keď sa tieto dve možnosti umiestnenia investície a výberu lokality predložili na konečné rozhodnutie, ktoré mal výbor K-VAI prijať 14. decembra 2010. Na základe kontrafaktuálnej analýzy a určitých kvalitatívnych kritérií, ako aj na základe dostupnosti štátnej pomoci sa výbor K-VAI 14. decembra 2010 rozhodol umiestniť investičný projekt do Győru, čo dokladá aj zápisnica zo zasadnutia výboru K-VAI.

| (158) | Komisia potvrdzuje svoje stanovisko (pozri odôvodnenie 110 tohto rozhodnutia), ktoré zaujala už v rozhodnutí o začatí konania, že formálne požiadavky týkajúce sa stimulačného účinku stanovené v bode 38 usmernení RAG 2007 – 2013 boli dodržané: i) pokiaľ ide o subvenciu (ako sa vysvetľuje v odôvodnení 23 tohto rozhodnutia), príjemca pred začatím prác na projekte podal žiadosť o poskytnutie pomoci a orgán, ktorý je zodpovedný za vykonávanie schémy, po dôkladnom preverení písomne potvrdil, že projekt v zásade spĺňa podmienky oprávnenosti stanovené v rámci schémy; ii) pokiaľ ide o daňovú úľavu (ako sa opisuje v odôvodnení 24 tohto rozhodnutia), príjemca o ňu požiadal dávno pred začatím prác a keďže na daňovú úľavu existuje právny nárok – podliehajúci schváleniu Komisiou, príjemca nemusel čakať na žiadne predbežné potvrdenie o oprávnenosti od maďarských orgánov. |
| --- | --- |

(158)

Komisia potvrdzuje svoje stanovisko (pozri odôvodnenie 110 tohto rozhodnutia), ktoré zaujala už v rozhodnutí o začatí konania, že formálne požiadavky týkajúce sa stimulačného účinku stanovené v bode 38 usmernení RAG 2007 – 2013 boli dodržané: i) pokiaľ ide o subvenciu (ako sa vysvetľuje v odôvodnení 23 tohto rozhodnutia), príjemca pred začatím prác na projekte podal žiadosť o poskytnutie pomoci a orgán, ktorý je zodpovedný za vykonávanie schémy, po dôkladnom preverení písomne potvrdil, že projekt v zásade spĺňa podmienky oprávnenosti stanovené v rámci schémy; ii) pokiaľ ide o daňovú úľavu (ako sa opisuje v odôvodnení 24 tohto rozhodnutia), príjemca o ňu požiadal dávno pred začatím prác a keďže na daňovú úľavu existuje právny nárok – podliehajúci schváleniu Komisiou, príjemca nemusel čakať na žiadne predbežné potvrdenie o oprávnenosti od maďarských orgánov.

| (159) | Pokiaľ ide o značný stimulačný účinok, Komisia sa domnieva, že pomoc účinne ovplyvnila rozhodnutie o výbere lokality investície: rozhodnutie VW Group umiestniť investičný projekt do mesta Győr sa prijalo až po potvrdení, že investičný projekt by bol oprávnený na štátnu pomoc a že by ho podporovali orgány verejnej moci a K-VAI (orgán zodpovedný za prijatie konečného rozhodnutia o investícii a lokalite) schválil lokalitu na základe toho, že bola k dispozícii štátna pomoc. Komisia sa preto v súlade s ods. 23 a 25 oznámenia IDAC domnieva, že kontrafaktuálny scenár predložený Maďarskom je reálny a podložený pravými a aktuálnymi dôkazmi. Pomoc teda má skutočný (značný) stimulačný účinok. V dôsledku poskytnutia pomoci sa zmenšila medzera životaschopnosti v prospech Győru, a tak pomoc prispela k tomu, že podnik príjemcu zmenil rozhodnutie o lokalite. Bez poskytnutia pomoci by investícia nesmerovala do Győru. |
| --- | --- |

(159)

Pokiaľ ide o značný stimulačný účinok, Komisia sa domnieva, že pomoc účinne ovplyvnila rozhodnutie o výbere lokality investície: rozhodnutie VW Group umiestniť investičný projekt do mesta Győr sa prijalo až po potvrdení, že investičný projekt by bol oprávnený na štátnu pomoc a že by ho podporovali orgány verejnej moci a K-VAI (orgán zodpovedný za prijatie konečného rozhodnutia o investícii a lokalite) schválil lokalitu na základe toho, že bola k dispozícii štátna pomoc. Komisia sa preto v súlade s ods. 23 a 25 oznámenia IDAC domnieva, že kontrafaktuálny scenár predložený Maďarskom je reálny a podložený pravými a aktuálnymi dôkazmi. Pomoc teda má skutočný (značný) stimulačný účinok. V dôsledku poskytnutia pomoci sa zmenšila medzera životaschopnosti v prospech Győru, a tak pomoc prispela k tomu, že podnik príjemcu zmenil rozhodnutie o lokalite. Bez poskytnutia pomoci by investícia nesmerovala do Győru.

6.6.1.4.   Primeranosť pomoci

Primeranosť pomoci

| (160) | Ak má byť pomoc primeraná, musia byť výška a intenzita pomoci obmedzené na minimum nevyhnutné na uskutočnenie investície v podporovanom regióne. |
| --- | --- |

(160)

Ak má byť pomoc primeraná, musia byť výška a intenzita pomoci obmedzené na minimum nevyhnutné na uskutočnenie investície v podporovanom regióne.

| (161) | Regionálna pomoc sa vo všeobecnosti považuje za primeranú závažnosti problémov ovplyvňujúcich podporované regióny, ak dodržiava uplatniteľný strop regionálnej pomoci vrátane automatického progresívneho úmerného znižovania stropu regionálnej pomoci v prípade veľkých investičných projektov (už je súčasťou uplatniteľnej mapy regionálnej pomoci). Uplatniteľná intenzita pomoci v tomto prípade nie je vyššia ako stropy regionálnej pomoci upravené mechanizmom úmerného znižovania, ako sa stanovuje už v odôvodnení 110 tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

(161)

Regionálna pomoc sa vo všeobecnosti považuje za primeranú závažnosti problémov ovplyvňujúcich podporované regióny, ak dodržiava uplatniteľný strop regionálnej pomoci vrátane automatického progresívneho úmerného znižovania stropu regionálnej pomoci v prípade veľkých investičných projektov (už je súčasťou uplatniteľnej mapy regionálnej pomoci). Uplatniteľná intenzita pomoci v tomto prípade nie je vyššia ako stropy regionálnej pomoci upravené mechanizmom úmerného znižovania, ako sa stanovuje už v odôvodnení 110 tohto rozhodnutia.

| (162) | Okrem všeobecnej zásady proporcionality, ktorá sa stanovuje v usmerneniach RAG 2007 – 2013, sa v oznámení IDAC požaduje vykonanie podrobnejšieho posúdenia. Podľa scenára 2 z oznámenia IDAC sa pomoc považuje za primeranú, ak sa rovná rozdielu medzi čistými nákladmi prijímateľa na investíciu v podporovanej oblasti a čistými nákladmi na investíciu v alternatívnej lokalite. |
| --- | --- |

(162)

Okrem všeobecnej zásady proporcionality, ktorá sa stanovuje v usmerneniach RAG 2007 – 2013, sa v oznámení IDAC požaduje vykonanie podrobnejšieho posúdenia. Podľa scenára 2 z oznámenia IDAC sa pomoc považuje za primeranú, ak sa rovná rozdielu medzi čistými nákladmi prijímateľa na investíciu v podporovanej oblasti a čistými nákladmi na investíciu v alternatívnej lokalite.

| (163) | Na základe predloženej dokumentácie (pozri odôvodnenia 79 až 82) sa Komisia domnieva, že pomoc bola obmedzená na nevyhnutnú výšku, pretože neprekračuje rozdiel v nákladoch medzi možnosťou D (umiestnenie investície v Győri) a možnosťou C (umiestnenie investície v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ,] a [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP]). Z výpočtu vykonaného v čase vypracovania kontrafaktuálnej analýzy vyplýva, že bez poskytnutia pomoci by bol Győr o 144,3 mil. EUR drahší (v súčasnej hodnote z roku 2010) ako kombinácia lokalít zahŕňajúca [lokalitu 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ,] a [lokalitu 1 v nepodporovanej oblasti v EHP]). |
| --- | --- |

(163)

Na základe predloženej dokumentácie (pozri odôvodnenia 79 až 82) sa Komisia domnieva, že pomoc bola obmedzená na nevyhnutnú výšku, pretože neprekračuje rozdiel v nákladoch medzi možnosťou D (umiestnenie investície v Győri) a možnosťou C (umiestnenie investície v [lokalite 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ,] a [lokalite 1 v nepodporovanej oblasti v EHP]). Z výpočtu vykonaného v čase vypracovania kontrafaktuálnej analýzy vyplýva, že bez poskytnutia pomoci by bol Győr o 144,3 mil. EUR drahší (v súčasnej hodnote z roku 2010) ako kombinácia lokalít zahŕňajúca [lokalitu 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ,] a [lokalitu 1 v nepodporovanej oblasti v EHP]).

| (164) | Táto nevýhoda z hľadiska nákladov dosahuje výšku 153,8 mil. EUR v cenách z roku 2013, čo je rok uplatniteľný na výpočet pomoci, a teda aj na posúdenie primeranosti. |
| --- | --- |

(164)

Táto nevýhoda z hľadiska nákladov dosahuje výšku 153,8 mil. EUR v cenách z roku 2013, čo je rok uplatniteľný na výpočet pomoci, a teda aj na posúdenie primeranosti.

| (165) | Rozdiel spôsobený vyššími jednorazovými výdavkami by bolo možné zmenšiť pomocou potenciálnej štátnej pomoci. Berúc do úvahy pomoc vo výške 133,3 mil. EUR v súčasnej hodnote z roku 2013, je možnosť D ešte stále nevýhodná z hľadiska nákladov vo výške 20,5 mil. EUR v porovnaní s možnosťou C. Komisia poznamenáva, že zostávajúca nevýhoda z hľadiska nákladov bola pre Volkswagen Group prijateľná z dôvodu určitých nevyčísliteľných výhod Győru, napr. možnosti vyrábať všetky štyri deriváty MQB v jedinom závode AUDI, a domnieva sa, že primeranosť pomoci je preukázaná. |
| --- | --- |

(165)

Rozdiel spôsobený vyššími jednorazovými výdavkami by bolo možné zmenšiť pomocou potenciálnej štátnej pomoci. Berúc do úvahy pomoc vo výške 133,3 mil. EUR v súčasnej hodnote z roku 2013, je možnosť D ešte stále nevýhodná z hľadiska nákladov vo výške 20,5 mil. EUR v porovnaní s možnosťou C. Komisia poznamenáva, že zostávajúca nevýhoda z hľadiska nákladov bola pre Volkswagen Group prijateľná z dôvodu určitých nevyčísliteľných výhod Győru, napr. možnosti vyrábať všetky štyri deriváty MQB v jedinom závode AUDI, a domnieva sa, že primeranosť pomoci je preukázaná.

6.6.2.   Negatívne účinky pomoci na hospodársku súťaž a obchod

Negatívne účinky pomoci na hospodársku súťaž a obchod

| (166) | V ods. 40 oznámenia IDAC sa uvádza, že „ak by sa na základe kontrafaktickej analýzy zdalo, že investícia by sa realizovala aj bez pomoci, aj keď možno na inom mieste (postup 2.), a ak je pomoc proporcionálna, možné náznaky narušenia hospodárskej súťaže, ako sú vysoký trhový podiel a zvýšenie kapacity na nedostatočne výkonnom trhu, by boli v zásade také isté bez ohľadu na pomoc“. |
| --- | --- |

(166)

V ods. 40 oznámenia IDAC sa uvádza, že „ak by sa na základe kontrafaktickej analýzy zdalo, že investícia by sa realizovala aj bez pomoci, aj keď možno na inom mieste (postup 2.), a ak je pomoc proporcionálna, možné náznaky narušenia hospodárskej súťaže, ako sú vysoký trhový podiel a zvýšenie kapacity na nedostatočne výkonnom trhu, by boli v zásade také isté bez ohľadu na pomoc“.

| (167) | Keďže opatrenie pomoci podporuje investičné rozhodnutie podľa scenára 2 a pomoc je obmedzená na minimum, neobjavili sa žiadne negatívne účinky na hospodársku súťaž. Investícia by sa vykonala na inom mieste, čo by v každom prípade v rovnakej miere viedlo k narušeniu hospodárskej súťaže. Komisia sa teda domnieva, že pomoc nemá negatívne účinky na hospodársku súťaž. |
| --- | --- |

(167)

Keďže opatrenie pomoci podporuje investičné rozhodnutie podľa scenára 2 a pomoc je obmedzená na minimum, neobjavili sa žiadne negatívne účinky na hospodársku súťaž. Investícia by sa vykonala na inom mieste, čo by v každom prípade v rovnakej miere viedlo k narušeniu hospodárskej súťaže. Komisia sa teda domnieva, že pomoc nemá negatívne účinky na hospodársku súťaž.

| (168) | Ak by v súlade s ods. 53 oznámenia IDAC bola investícia bez pomoci umiestnená do chudobnejšieho regiónu (viac regionálnych znevýhodnení – vyššia maximálna intenzita regionálnej pomoci) alebo do regiónu, ktorý sa považuje za región s rovnakými znevýhodneniami ako cieľový región (rovnaká maximálna intenzita regionálnej pomoci), predstavovalo by to v teste celkovej vyváženosti negatívny prvok, ktorý pravdepodobne nevynahradia žiadne pozitívne prvky, pretože pôsobí v rozpore so samotným princípom poskytovania regionálnej pomoci. |
| --- | --- |

(168)

Ak by v súlade s ods. 53 oznámenia IDAC bola investícia bez pomoci umiestnená do chudobnejšieho regiónu (viac regionálnych znevýhodnení – vyššia maximálna intenzita regionálnej pomoci) alebo do regiónu, ktorý sa považuje za región s rovnakými znevýhodneniami ako cieľový región (rovnaká maximálna intenzita regionálnej pomoci), predstavovalo by to v teste celkovej vyváženosti negatívny prvok, ktorý pravdepodobne nevynahradia žiadne pozitívne prvky, pretože pôsobí v rozpore so samotným princípom poskytovania regionálnej pomoci.

| (169) | Keďže Maďarsko potvrdilo, že podnik AUDI už v prvotných fázach rozhodovacieho procesu zamietol teoretickú možnosť vybudovať nový výrobný závod vo východnej Európe a že žiadna z existujúcich lokalít s vyššou alebo rovnakou intenzitou pomoci sa nepovažovala za prípustnú (pozri poznámku pod čiarou č. 23), Komisia sa domnieva, že pomoc nemá žiadny účinok, ktorý by narúšal súdržnosť a bol v rozpore so samotným princípom poskytovania regionálnej pomoci. |
| --- | --- |

(169)

Keďže Maďarsko potvrdilo, že podnik AUDI už v prvotných fázach rozhodovacieho procesu zamietol teoretickú možnosť vybudovať nový výrobný závod vo východnej Európe a že žiadna z existujúcich lokalít s vyššou alebo rovnakou intenzitou pomoci sa nepovažovala za prípustnú (pozri poznámku pod čiarou č. 23), Komisia sa domnieva, že pomoc nemá žiadny účinok, ktorý by narúšal súdržnosť a bol v rozpore so samotným princípom poskytovania regionálnej pomoci.

6.7.   VYVÁŽENIE POZITÍVNYCH A NEGATÍVNYCH ÚČINKOV POMOCI

VYVÁŽENIE POZITÍVNYCH A NEGATÍVNYCH ÚČINKOV POMOCI

| (170) | Po stanovení toho, že pomoc poskytuje stimul na uskutočnenie investície v príslušnom regióne a že je primeraná, je potrebné vyvážiť pozitívne a negatívne účinky pomoci. |
| --- | --- |

(170)

Po stanovení toho, že pomoc poskytuje stimul na uskutočnenie investície v príslušnom regióne a že je primeraná, je potrebné vyvážiť pozitívne a negatívne účinky pomoci.

| (171) | Posúdením sa potvrdilo, že opatrenie pomoci má stimulačný účinok priťahujúci investíciu, ktorá významne prispieva k regionálnemu rozvoju znevýhodneného regiónu, ktorý je oprávnený na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ, bez toho, aby prišiel o túto investíciu akýkoľvek iný región s rovnakým alebo vyšším stropom intenzity pomoci (bez účinku, ktorý by narúšal súdržnosť). Komisia sa domnieva, že pritiahnutie investície do chudobnejšieho regiónu je pre súdržnosť v rámci Únie prospešnejšie, ako keby sa rovnaká investícia umiestnila v rozvinutejšom regióne. Ako sa uvádza v ods. 53 oznámenia IDAC, Komisia sa domnieva, že „pozitívne účinky regionálnej pomoci, ktorá iba kompenzuje rozdiel v čistých nákladoch v porovnaní s viac rozvinutými alternatívnymi investičnými lokalitami [...], sa zvyčajne podľa testu vyváženosti bude pokladať za pomoc, ktorá vyvažuje negatívne účinky v alternatívnej lokalite pre novú investíciu“. |
| --- | --- |

(171)

Posúdením sa potvrdilo, že opatrenie pomoci má stimulačný účinok priťahujúci investíciu, ktorá významne prispieva k regionálnemu rozvoju znevýhodneného regiónu, ktorý je oprávnený na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ, bez toho, aby prišiel o túto investíciu akýkoľvek iný región s rovnakým alebo vyšším stropom intenzity pomoci (bez účinku, ktorý by narúšal súdržnosť). Komisia sa domnieva, že pritiahnutie investície do chudobnejšieho regiónu je pre súdržnosť v rámci Únie prospešnejšie, ako keby sa rovnaká investícia umiestnila v rozvinutejšom regióne. Ako sa uvádza v ods. 53 oznámenia IDAC, Komisia sa domnieva, že „pozitívne účinky regionálnej pomoci, ktorá iba kompenzuje rozdiel v čistých nákladoch v porovnaní s viac rozvinutými alternatívnymi investičnými lokalitami [...], sa zvyčajne podľa testu vyváženosti bude pokladať za pomoc, ktorá vyvažuje negatívne účinky v alternatívnej lokalite pre novú investíciu“.

| (172) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia konštatuje, že keďže v porovnaní s rozvinutejšou alternatívnou lokalitou je pomoc primeraná rozdielu v čistých nákladoch na vykonanie investície vo vybranej lokalite, pozitívne účinky pomoci z hľadiska jej cieľa a primeranosti, ako sa vyššie preukázalo, vyvažujú negatívne účinky v alternatívnej lokalite. |
| --- | --- |

(172)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia konštatuje, že keďže v porovnaní s rozvinutejšou alternatívnou lokalitou je pomoc primeraná rozdielu v čistých nákladoch na vykonanie investície vo vybranej lokalite, pozitívne účinky pomoci z hľadiska jej cieľa a primeranosti, ako sa vyššie preukázalo, vyvažujú negatívne účinky v alternatívnej lokalite.

| (173) | V súlade s bodom 68 usmernení RAG 2007 – 2013 a s ohľadom na dôkladné posúdenie vykonané na základe oznámenia IDAC Komisia dospela k záveru, že príslušná pomoc je potrebná kvôli stimulačnému účinku pre túto investíciu a že prínosy opatrenia pomoci vyvažujú vyplývajúce narušenie hospodárskej súťaže a negatívny účinok na obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(173)

V súlade s bodom 68 usmernení RAG 2007 – 2013 a s ohľadom na dôkladné posúdenie vykonané na základe oznámenia IDAC Komisia dospela k záveru, že príslušná pomoc je potrebná kvôli stimulačnému účinku pre túto investíciu a že prínosy opatrenia pomoci vyvažujú vyplývajúce narušenie hospodárskej súťaže a negatívny účinok na obchod medzi členskými štátmi.

7.   ZÁVER

ZÁVER

| (174) | Komisia konštatuje, že Maďarsko neoprávnene vykonalo regionálnu pomoc v prospech investičného projektu podniku AHM v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ. Komisia však dospela k záveru, že regionálna investičná pomoc v prospech podniku AUDI HUNGARIA MOTOR Ltd. – poskytnutá pred 1. júlom 2014 pod podmienkou, že čiastočne podlieha schváleniu zo strany Komisie – spĺňa všetky podmienky stanovené v usmerneniach RAG 2007 – 2013 a v oznámení IDAC, a preto ju možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom v súlade s článkom 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ, |
| --- | --- |

(174)

Komisia konštatuje, že Maďarsko neoprávnene vykonalo regionálnu pomoc v prospech investičného projektu podniku AHM v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ. Komisia však dospela k záveru, že regionálna investičná pomoc v prospech podniku AUDI HUNGARIA MOTOR Ltd. – poskytnutá pred 1. júlom 2014 pod podmienkou, že čiastočne podlieha schváleniu zo strany Komisie – spĺňa všetky podmienky stanovené v usmerneniach RAG 2007 – 2013 a v oznámení IDAC, a preto ju možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom v súlade s článkom 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Štátna pomoc, ktorú Maďarsko vykonalo v prípade podniku AUDI HUNGARIA MOTOR Ltd. v maximálnej výške 39 952 mil. HUF (diskontované k dátumu notifikácie) v súčasnej hodnote, a ktorá predstavuje maximálnu intenzitu pomoci vo výške 11,24 % ekvivalentu hrubého grantu, je zlučiteľná s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Maďarsku.

V Bruseli 1. februára 2016

Za Komisiu

Margrethe VESTAGER

členka Komisie

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 418, 21.11.2014, s. 25.

1

(2)  Usmernenia pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013 (Ú. v. EÚ C 54, 4.3.2006, s. 13). Dňa 28. júna 2013 Komisia prijala usmernenia o regionálnej štátnej pomoci na roky 2014 – 2020, v ktorých predĺžila obdobie uplatňovania RAG do 30. júna 2014 (bod 186) (Ú. v. EÚ C 209, 23.1.2013, s. 1).

2

(3)  
  Ú. v. EÚ C 223, 16.9.2009, s. 3.

3

(4)  Pozri poznámku pod čiarou č. 1.

4

(5)  Štátna pomoc č. 487/2006 – Maďarsko, regionálna mapa štátnej pomoci na roky 2007 – 2013 (Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2006, s. 6), jej platnosť bola predĺžená v rámci štátnej pomoci č. 36879 (2013/N) – Maďarsko, predĺženie platnosti mapy regionálnej pomoci na roky 2007 – 2013 do 30. júna 2014 (Ú. v. EÚ C 69, 7.3.2014, s. 1).

5

(6)  72 v Európe a 46 v krajinách Ameriky, Ázie a Afriky.

6

(7)  Výročná správa Volkswagen Group za rok 2014.

7

(*1)  Dôverné informácie

*1

(8)  R. L. Polk & Co. (označovaná aj ako POLK) je celosvetovo integrovaná organizácia, ktorá je hlavným poskytovateľom trhových informácií a analýz v automobilovom priemysle. Dňa 16. júla 2013 spoločnosť IHS Inc., ktorá je hlavným globálnym zdrojom kľúčových informácií a analýz, dokončila akvizíciu R. L. Polk & Co. Po pričlenení spoločnosti POLK poskytuje IHS Automotive odborné znalosti a predikčné náhľady v celom rozsahu automobilového hodnotového reťazca. Spoločnosť POLK člení trh s automobilmi na segmenty A000, A00, A0, A, B, C, D a E, pričom pod segmentom A000 sa rozumejú mestské malé automobily a segmentom E najluxusnejšia kategória automobilov. Priemerná cena, veľkosť a priemerná výkonnosť motora osobných automobilov sa od segmentu A000 po segment E postupne zvyšuje.

8

(9)  Údaje vyjadrené v EUR sú v tomto rozhodnutí uvádzané na základe výmenného kurzu 299,67 HUF/EUR, ktorý bol platný v čase notifikácie.

9

(10)  Súčasné hodnoty sú v tomto rozhodnutí vypočítané na základe diskontnej sadzby 5,62 % platnej v čase notifikácie. Základný rok na účely diskontovania je rok 2013, t. j. rok notifikácie.

10

(11)  Formulár súhrnných informácií o schéme XR 47/2007 (A Kormány egyedi döntésével megítélhető támogatás) bol uverejnený v Ú. v. EÚ C 180, 2.8.2007, s. 6.

11

(12)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1628/2006 z 24. októbra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na národnú regionálnu investičnú pomoc (Ú. v. EÚ L 302, 1.11.2006, s. 29).

12

(13)  Rozhodnutie Komisie vo veci N 651/2006 z 10. mája 2007, ktorá sa týka rozvojovej daňovej výhody (zmena N 504/2004) (Ú. v. EÚ C 152, 6.7.2007, s. 2), zmenené rozhodnutím Komisie z 30. apríla 2008 (N 646/2007, SA.24441), zo 17. júna 2008 (N 735/2007, SA.24683), zo 6. mája 2010 (N 132/2010, SA.30728) a z 23. februára 2011 (N 685/2009, SA.29994).

13

(14)  Tento prístup je v súlade s rozhodnutiami Komisie o štátnej pomoci SA.30340 (Fiat Powertrain Technologies), rozhodnutím z 9. februára 2011, [C(2011) 612] vo veci SA.30340, Ú. v. EÚ C 151, 21.5.2011, s. 5; SA. 32169 (Volkswagen Sachsen), rozhodnutím z 13. júla 2011 [C(2011) 4935] vo veci SA.32169 (Ú. v. EÚ C 361, 10.12.2011, s. 17); N 767/07 (Ford Craiova), rozhodnutím z 30. apríla 2008 [C(2008)1613] vo veci N 767/2007 (Ú. v. EÚ C 238, 17.9.2008, s. 4); N 635/2008 (Fiat Sicily), rozhodnutím z 29. apríla 2009 [C(2009) 3051] vo veci N 635/2008 (Ú. v. EÚ C 219, 12.9.2009, s. 3); a N 473/2008 (Ford Espana), rozhodnutím zo 17. júna 2009 [C(2009) 4530] vo veci N 473/2008 (Ú. v. EÚ C 19, 26.1.2010, s. 5).

14

(15)  Pozri N 671/2008, Mercedes-Benz Hungary (prekrývanie medzi priľahlými segmentmi A a B), SA.32169 Volkswagen Sachsen, odôvodnenie 60 a ďalšie a SA.32076 Ford Espana, odôvodnenie 83 (reťazová zastupiteľnosť na strane dopytu automobilov segmentov A0 a B a automobilov segmentu A).

15

(16)  Na základe údajov uvedených v Predbežnej hospodárskej analýze geografického trhu (Dr. James A. Langenfeld, Navigant Economics, 2011), ktoré poukazujú na to, že približne 13 % automobilov patriacich do segmentu A a viac ako 25 % automobilov patriacich do segmentu B, ktoré sa vyrobili v EHP v rokoch 2004 až 2010, sa vyviezlo do iných regiónov sveta. Pokiaľ ide o dovoz, viac ako 14 % automobilov patriacich do segmentu A a viac ako 18 % automobilov patriacich do segmentu B, ktoré sa predali v EHP, sa vyrobilo v iných regiónoch.

16

(17)  Predbežná hospodárska analýza geografického trhu, Dr. James A. Langenfeld, Navigant Economics (2011).

17

(18)  Maďarsko založilo predpoklad násobiteľa v hodnote 2,5 na štúdii, v ktorej sa posudzoval príspevok sektora dodávateľov motorových vozidiel do hospodárstiev Spojených štátov a ich 50 štátov. Túto štúdiu v roku 2007 vypracovala Economics and Business Group, Stredisko automobilového výskumu pre Združenie výrobcov automobilov a zariadení.

18

(19)  Už existuje Skupina katedier automobilového inžinierstva AUDI HUNGARIA, ktorú tvorí Katedra spaľovacích motorov, Materiálovotechnologická katedra a Katedra výroby automobilov.

19

(20)  Začiatok výroby modelu A3 Cabriolet a bol naplánovaný na november 2012, modelu A3 Sedan na marec 2013, zatiaľ čo začiatok výroby modelu TT Coupé na február 2014 a modelu TT Roadster na september 2014.

20

(21)  Zatiaľ čo vo fáze vývoja výrobku a plánovania bol predbežný výber lokality obmedzený na lokality AUDI, t. j. [lokalita 3 v nepodporovanej oblasti v EHP] a Győr, v tejto fáze sa premisy lokality prehodnocovali na úrovni skupiny a vypracovali sa alternatívne scenáre. Už tri mesiace predtým, ako sa v [...] roku 2010 prijalo rozhodnutie o výrobku, ktoré sa týkalo nového modelu A3 Sedan, [riadenie skupiny] začalo porovnávať rôzne lokality a rozličné investičné scenáre.

21

(22)  V roku 2008 podnik AUDI koncepčne posudzoval myšlienku realizovať investíciu na zelenej lúke vo východnej Európe, ktorá sa však v ďalších fázach plánovania nerozvinula. V odporúčaní rozhodnutia, ktoré pripravilo [riadenie skupiny] a AUDI a ktoré bolo predložené na zasadnutí vedenia skupiny [...] 2010, sa investícia na zelenej lúke uvádza ako nereálna možnosť vzhľadom na investičný rámec a časové obmedzenia, ktoré vyplývajú z plánovaných termínov začiatku výroby.

22

(23)  Maďarsko predložilo informácie o všetkých existujúcich lokalitách VW Group, ktoré sa nachádzajú v regióne s intenzitou pomoci 30 % alebo vyššou (t. j. s rovnakou alebo vyššou intenzitou pomoci ako v prípade mesta Győr). Žiadna z týchto lokalít však nepripadala do úvahy, pretože nespĺňali kritériá „priestoru na rozšírenie alebo prispôsobenie“) a/alebo „zlučiteľnej štruktúry“). V žiadnej z uvedených lokalít nebol dostatočný priestor na umiestnenie investičného projektu.

23

(24)  Rozhodnutia o výrobkoch AUDI TT Coupé a TT Roadster boli prijaté [...] 2011 na úrovni značky a potvrdené na úrovni skupiny [...] 2011. Pred týmto termínom sa vo všetkých podnikových dokumentoch uvádza ako nástupnícky model TT.

24

(25)  Na úrovni skupiny prijíma správna rada rozhodnutia o investičných projektoch a ich umiestnení prostredníctvom výboru K-VAI (Výbor rady pre investície) na základe analýzy, ktorú vypracuje [riadenie skupiny].

25

(26)  Je potrebné stanoviť hodnotu nevýhody v cenách z roku 2013, aby sa dala porovnať s možnou štátnou pomocou (ktorá sa stanovila v cenách z roku 2013) a aby sa tak dala určiť nevýhoda Győru v čistom vyjadrení. Zdá sa, že na tento výpočet je vhodné použiť diskontnú sadzbu platnú v eurozóne v čase prijatia rozhodnutia o investícii (december 2010, t. j. 2,45 %), pretože rozhodnutie o investícii bolo prijaté v eurách, po zohľadnení odhadovaných nákladov v eurách, spoločnosťou, ktorej sídlo je v eurozóne.

26

(27)  Táto výška pomoci je založená na plánovaných oprávnených investičných nákladoch vo výške 1 186 mil. EUR. Maďarsko v priebehu vykonávania a schvaľovania vysvetlilo, že v plánovaných nákladoch nastali ďalšie zmeny a investičná dohoda sa napokon podpísala so zohľadnením plánovaných oprávnených nákladov vo výške 1 186 mil. EUR v súčasnej hodnote.

27

(28)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 24.9.2015, s. 9). Samozrejme, v čase, keď Maďarsko predložilo svoje pripomienky, príslušným ustanovením bol článok 1 písm. f) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1).

28

(29)  Pozri poznámku pod čiarou č. 12.

29

(30)  Poznámka pod čiarou č. 1 k odôvodneniu 56 oznámenia IDAC.

30

(31)  Postupy, ktoré dodržujú maďarské orgány, sú takisto v súlade s postupmi Komisie v predchádzajúcich veciach, pozri bod 28 a bod 110 rozhodnutia o spoločnosti IBIDEN; v tomto prípade sa pomoc už poskytla (pred notifikáciou Komisii) spoločnosti IBIDEN HU na základe existujúcich schém regionálnej pomoci do výšky individuálneho stropu vymedzujúceho notifikačnú povinnosť a len zostávajúca výška pomoc bola predmetom schválenia zo strany Komisie. V prípade spoločnosti IBIDEN sa pomoc poskytla a čiastočne uplatnila v prospech spoločnosti IBIDEN 25. februára a 3. marca 2005. Vnútroštátne orgány notifikovali Komisii opatrenie pomoci 1. apríla 2005 a 30. augusta 2006. V rámci toho postupu Komisia dospela k záveru, že pomoc, ktorá podlieha notifikačnej povinnosti, nie je zlučiteľná so spoločným trhom, Komisia však svojím rozhodnutím potvrdila, že maďarské orgány konali v súlade s právnymi predpismi, keď čiastočne vyplatili subvenciu.

31

(32)  Len časť presahujúca strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť podlieha schváleniu zo strany Komisie, ako sa uvádza aj v článku Štátna pomoc poskytnutá spoločnosti IBIDEN Hungary, ktorý autori Evelina TUMASONYTĖ, Živilė DIDŽIOKAITĖ a András TARI uverejnili v publikácii Competition Policy Newsletter (Informačný bulletin pre politiku hospodárskej súťaže), 2008 č. 2, s. 69.

32

(33)  Pozri rozsudok C-301/87. Francúzska republika/Komisia (Boussac) bod 33 [ECR 1990, I-307. s.].

33

(34)  Nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EÚ L 214, 9.8.2008, s. 3).

34

(35)  SA.32063 (2010/N) – LIP – Mondi Swiecie S.A. – Poľsko (Ú. v. EÚ C 305, 10.10.2012, s. 8).

35

(36)  Ako sa uvádza v bode 68 rozhodnutia vo veci Mondi: „Preto by sa mala poskytnutá pomoc [...] Komisii notifikovať celá, ak prekračuje strop vymedzujúci notifikačnú povinnosť.“

36

(37)  SA.32009 (2011/C) – štátna pomoc poskytnutá podniku BMW AG na veľký investičný projekt v Lipsku.

37

(38)  Rozhodnutie Komisie 2008/830/ES z 30. apríla 2008 o štátnej pomoci č. C 21/2007 (ex N 578/2006) – Maďarsko MSF 2007 – Individuálna pomoc v prospech spoločnosti IBIDEN Hungary Gyártó Kft.

38

(39)  Oznámenie Komisie: Multisektorový rámec regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty (Ú. v. ES C 70, 19.3.2002, s. 8).

39

(40)  Rozsudok C-301/87 Francúzska republika/Komisia (Boussac), ECR 1990, I-307.

40

(41)  Samozrejme, v každom prípade, a teda bez ohľadu na stropy stanovené v bode 68 usmernení RAG 2007 – 2013, musí Komisia vyvážiť pozitívne a negatívne účinky pomoci predtým, ako prijme záver o zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom. Pozri rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-304/08 Smurfit Kappa Group/Komisia EU:T:2012:351, bod 94.

41

Smurfit Kappa Group/Komisia

(42)  
  Ú. v. EÚ C 244, 1.10.2004, s. 2.

42

(43)  Pozri napríklad konečné rozhodnutie Komisie vo veci Porsche (prijaté v júli 2014), keď Komisia nechala otázku vymedzenia trhu otvorenú a uplatnila tradičný prístup založený na preskúmaní všetkých „prijateľných vymedzení trhu vymedzujúcich jednotlivé automobilové segmenty (vrátane najužšej segmentácie, pre ktorú sú dostupné príslušné údaje)“. Pozri odôvodnenie 34 tohto rozhodnutia, v ktorom sa cituje viacero rôznych vecí vrátane Fiat Powertrain technologies, SA.30340: rozhodnutie z 9. februára 2011 [C(2011) 612] (Ú. v. EÚ C 151, 21.5.2011, s. 5); SA. 32169 Volkswagen Sachsen: rozhodnutie z 13. júla 2011 [C(2011) 4935] (Ú. v. EÚ C 361, 10.12.2011, s. 17).

43

(44)  Usmernenia na posudzovanie horizontálnych fúzií podľa nariadenia Rady o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2004, s. 5).

44

(45)  Ako vyplýva z odôvodnenia 140 tohto rozhodnutia, otázka segmentácie nemá praktické dôsledky, pretože nemá vplyv na výsledok testu podľa bodu 68 písm. a).

45

(46)  Pri analýze časových radov sa často používa metodika diferenciácie údajov, t. j. zohľadňovanie rozdielov medzi susediacimi údajovými bodmi, na riešenie nestacionárnosti údajov, t. j. prítomnosti časových trendov v časových radoch. Diferencované časové rady sú teda nové súbory údajov, z ktorých je odstránený časový trend. Je teda pravdepodobné, že sú stacionárne.

46

(47)  Z dôvodu zrozumiteľnosti sú váhy používané na výpočet priemerov dané spotrebovaným množstvom jednotlivých tovarov začlenených do koša. Priemerná cena teda úmerne viac sleduje pohyb ceny tovaru, ktorý sa viac predáva. Normalizácia je len matematický postup, ktorý slúži na úmerné zníženie hodnoty cien vzhľadom na jedno referenčné obdobie. Rôzne indexy majú rôzne referenčné obdobia.

47

(48)  V ods. 53 oznámenia IDAC sa uvádza, že v rámci scenára 2, podľa ktorého je potrebné poskytnúť dôkaz o alternatívnom umiestnení, zhodnotenie, že bez pomoci by sa investícia umiestnila do chudobnejšieho regiónu (vyššia maximálna intenzita regionálnej pomoci) alebo do regiónu, ktorý sa považuje za región s rovnakým znevýhodnením ako cieľový región (rovnaká maximálna intenzita regionálnej pomoci), bude v teste celkovej vyváženosti negatívnym prvkom, ktorý pravdepodobne nevynahradia žiadne pozitívne prvky. V tomto konkrétnom prípade to znamená, že keďže Győr má vyššiu intenzitu regionálnej pomoci (t. j. považuje sa za menej rozvinutý), ako [lokalita 2 v podporovanej oblasti v EHP, ktorá je oprávnená na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ], [krajina 1 v EHP] by nemohla poskytnúť pomoc na túto investíciu.

48

---

| 17.11.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 310/51 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 310/51

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2016/2008

z 15. novembra 2016,

o opatreniach na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s nodulárnou dermatitídou v určitých členských štátoch

[oznámené pod číslom C(2016) 7023]

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri Spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu (1), a najmä na jej článok 9 ods. 4,

so zreteľom na smernicu Rady 90/425/EHS z 26. júna 1990 týkajúcu sa veterinárnych a zootechnických kontrol uplatňovaných v obchode vnútri Spoločenstva s určitými živými zvieratami a výrobkami s ohľadom na vytvorenie vnútorného trhu (2), a najmä na jej článok 10 ods. 4,

so zreteľom na smernicu Rady 92/119/EHS zo 17. decembra 1992, ktorou sa zavádzajú všeobecné opatrenia Spoločenstva na kontrolu určitých chorôb zvierat a osobitné opatrenia týkajúce sa vezikulárnej choroby ošípaných (3), a najmä na jej článok 14 ods. 2, článok 19 ods. 1 písm. a), článok 19 ods. 3 písm. a) a článok 19 ods. 4 a ods. 6,

so zreteľom na smernicu Rady 2002/99/ES zo 16. decembra 2002 ustanovujúcu pravidlá pre zdravie zvierat, ktorými sa riadi produkcia, spracovanie, distribúcia a uvádzanie produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu na trh (4), a najmä na jej článok 4 ods. 3,

keďže:

| (1) | Nodulárna dermatitída je vírusové ochorenie hovädzieho dobytka prenášané vektormi. Podľa vedeckého stanoviska Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA) týkajúceho sa nodulárnej dermatitídy, ktoré bolo prijaté 3. decembra 2014 (ďalej len „stanovisko EFSA“) (5), sa môže vyskytnúť priamy a nepriamy prenos nodulárnej dermatitídy. Nodulárna dermatitída je charakterizovaná závažnými stratami v živočíšnej výrobe a má potenciál veľmi rýchlo sa šíriť, najmä prostredníctvom živých zvierat, vektorov a určitých produktov získaných z infikovaných zvierat. |
| --- | --- |

(1)

Nodulárna dermatitída je vírusové ochorenie hovädzieho dobytka prenášané vektormi. Podľa vedeckého stanoviska Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA) týkajúceho sa nodulárnej dermatitídy, ktoré bolo prijaté 3. decembra 2014 (ďalej len „stanovisko EFSA“) (5), sa môže vyskytnúť priamy a nepriamy prenos nodulárnej dermatitídy. Nodulárna dermatitída je charakterizovaná závažnými stratami v živočíšnej výrobe a má potenciál veľmi rýchlo sa šíriť, najmä prostredníctvom živých zvierat, vektorov a určitých produktov získaných z infikovaných zvierat.

| (2) | V smernici 92/119/EHS sa ustanovujú všeobecné kontrolné opatrenia, ktoré sa majú uplatňovať v prípade výskytu ohniska určitých chorôb zvierat vrátane nodulárnej dermatitídy. Patria sem kontrolné opatrenia, ktoré sa majú prijať v prípade podozrenia na prítomnosť nodulárnej dermatitídy v chove a v prípade potvrdenia tejto prítomnosti vrátane stanovenia ochranných pásem a pásem dohľadu okolo ohnísk a iných dodatočných kontrolných opatrení na predchádzanie šíreniu choroby a na likvidáciu infekcie. V uvedených kontrolných opatreniach sa stanovuje aj vakcinácia v prípade výskytu ohniska nodulárnej dermatitídy ako doplnok k iným kontrolným opatreniam. |
| --- | --- |

(2)

V smernici 92/119/EHS sa ustanovujú všeobecné kontrolné opatrenia, ktoré sa majú uplatňovať v prípade výskytu ohniska určitých chorôb zvierat vrátane nodulárnej dermatitídy. Patria sem kontrolné opatrenia, ktoré sa majú prijať v prípade podozrenia na prítomnosť nodulárnej dermatitídy v chove a v prípade potvrdenia tejto prítomnosti vrátane stanovenia ochranných pásem a pásem dohľadu okolo ohnísk a iných dodatočných kontrolných opatrení na predchádzanie šíreniu choroby a na likvidáciu infekcie. V uvedených kontrolných opatreniach sa stanovuje aj vakcinácia v prípade výskytu ohniska nodulárnej dermatitídy ako doplnok k iným kontrolným opatreniam.

| (3) | Vo vykonávacích rozhodnutiach Komisie (EÚ) 2015/1500 (6) a (EÚ) 2016/645 (7) sa stanovujú určité ochranné opatrenia v súvislosti s potvrdením nodulárnej dermatitídy v Grécku v roku 2015 a v Bulharsku v roku 2016. Uvedené ochranné opatrenia zahŕňajú zriadenie infikovaného pásma v uvedených členských štátoch, ktoré je opísané v prílohe ku každému z uvedených vykonávacích rozhodnutí a ktoré zahŕňa oblasť, kde bola potvrdená nodulárna dermatitída, a ochranné pásma a pásma dohľadu riadne zriadené Gréckom a Bulharskom v súlade so smernicou 92/119/EHS. Vykonávacie rozhodnutia (EÚ) 2015/1500 a (EÚ) 2016/645 boli niekoľkokrát zmenené v dôsledku vývoja situácie týkajúcej sa choroby vrátane rozšírenia infikovaného pásma s cieľom zahrnúť ďalšie regionálne jednotky Grécka a Bulharska. Uvedené vykonávacie rozhodnutia sa uplatňujú do 31. decembra 2016. |
| --- | --- |

(3)

Vo vykonávacích rozhodnutiach Komisie (EÚ) 2015/1500 (6) a (EÚ) 2016/645 (7) sa stanovujú určité ochranné opatrenia v súvislosti s potvrdením nodulárnej dermatitídy v Grécku v roku 2015 a v Bulharsku v roku 2016. Uvedené ochranné opatrenia zahŕňajú zriadenie infikovaného pásma v uvedených členských štátoch, ktoré je opísané v prílohe ku každému z uvedených vykonávacích rozhodnutí a ktoré zahŕňa oblasť, kde bola potvrdená nodulárna dermatitída, a ochranné pásma a pásma dohľadu riadne zriadené Gréckom a Bulharskom v súlade so smernicou 92/119/EHS. Vykonávacie rozhodnutia (EÚ) 2015/1500 a (EÚ) 2016/645 boli niekoľkokrát zmenené v dôsledku vývoja situácie týkajúcej sa choroby vrátane rozšírenia infikovaného pásma s cieľom zahrnúť ďalšie regionálne jednotky Grécka a Bulharska. Uvedené vykonávacie rozhodnutia sa uplatňujú do 31. decembra 2016.

| (4) | Vo vykonávacích rozhodnutiach Komisie (EÚ) 2015/2055 (8) a (EÚ) 2016/1183 (9) sa stanovuje, že Grécko a Bulharsko môžu vykonať núdzovú vakcináciu hovädzieho dobytka držaného v chovoch vo vakcinačnom pásme stanovenom v prílohe I k uvedeným vykonávacím rozhodnutiam. |
| --- | --- |

(4)

Vo vykonávacích rozhodnutiach Komisie (EÚ) 2015/2055 (8) a (EÚ) 2016/1183 (9) sa stanovuje, že Grécko a Bulharsko môžu vykonať núdzovú vakcináciu hovädzieho dobytka držaného v chovoch vo vakcinačnom pásme stanovenom v prílohe I k uvedeným vykonávacím rozhodnutiam.

| (5) | Okrem Grécka a Bulharska zaznamenal od apríla do augusta 2016 na svojom území ohniská nodulárnej dermatitídy po prvýkrát aj značný počet tretích krajín juhovýchodnej Európy, konkrétne Albánsko, bývalá Juhoslovanská republika Macedónsko, Kosovo (10), Čierna Hora a Srbsko. Všetky uvedené tretie krajiny oznámili Komisii, že popri iných opatreniach bola do ich súčasnej politiky v oblasti kontroly chorôb zaradená vakcinácia proti nodulárnej dermatitíde. |
| --- | --- |

(5)

Okrem Grécka a Bulharska zaznamenal od apríla do augusta 2016 na svojom území ohniská nodulárnej dermatitídy po prvýkrát aj značný počet tretích krajín juhovýchodnej Európy, konkrétne Albánsko, bývalá Juhoslovanská republika Macedónsko, Kosovo (10), Čierna Hora a Srbsko. Všetky uvedené tretie krajiny oznámili Komisii, že popri iných opatreniach bola do ich súčasnej politiky v oblasti kontroly chorôb zaradená vakcinácia proti nodulárnej dermatitíde.

| (6) | Podľa stanoviska EFSA (11) sú komerčne dostupné len živé atenuované vakcíny proti nodulárnej dermatitíde. V stanovisku EFSA sa opisujú vakcíny obsahujúce atenuovaný vírus nodulárnej dermatitídy kmeňa Neethling ako vysoko účinné pri prevencii chorobnosti. Pretože homológne vakcíny proti nodulárnej dermatitíde sú účinnejšie ako vakcíny založené na atenuovaných vírusoch kiahní oviec, má sa odporúčať ich použitie, a to podľa dostupnosti u výrobcov vakcín, ktorí pôsobia výlučne mimo Únie. Okrem toho, podľa stanoviska EFSA môže byť pôvodca nodulárnej dermatitídy prítomný v koži postihnutých zvierat až 92 dní, a to aj bez viditeľných lézií. |
| --- | --- |

(6)

Podľa stanoviska EFSA (11) sú komerčne dostupné len živé atenuované vakcíny proti nodulárnej dermatitíde. V stanovisku EFSA sa opisujú vakcíny obsahujúce atenuovaný vírus nodulárnej dermatitídy kmeňa Neethling ako vysoko účinné pri prevencii chorobnosti. Pretože homológne vakcíny proti nodulárnej dermatitíde sú účinnejšie ako vakcíny založené na atenuovaných vírusoch kiahní oviec, má sa odporúčať ich použitie, a to podľa dostupnosti u výrobcov vakcín, ktorí pôsobia výlučne mimo Únie. Okrem toho, podľa stanoviska EFSA môže byť pôvodca nodulárnej dermatitídy prítomný v koži postihnutých zvierat až 92 dní, a to aj bez viditeľných lézií.

| (7) | Neexistuje vakcína proti nodulárnej dermatitíde s povolením na uvedenie na trh v Únii. Núdzová vakcinácia v súlade s článkom 19 smernice 92/119/EHS sa preto môže vykonať len v súlade s článkom 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/82/ES (12), ktorou sa členským štátom v prípade závažnej epizootickej choroby prechodne povoľuje používanie imunologických veterinárnych liekov bez povolenia na uvedenie na trh, čo je aj prípad nodulárnej dermatitídy. |
| --- | --- |

(7)

Neexistuje vakcína proti nodulárnej dermatitíde s povolením na uvedenie na trh v Únii. Núdzová vakcinácia v súlade s článkom 19 smernice 92/119/EHS sa preto môže vykonať len v súlade s článkom 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/82/ES (12), ktorou sa členským štátom v prípade závažnej epizootickej choroby prechodne povoľuje používanie imunologických veterinárnych liekov bez povolenia na uvedenie na trh, čo je aj prípad nodulárnej dermatitídy.

| (8) | Podľa núdzového odporúčania EFSA v súvislosti s nodulárnou dermatitídou, ktoré bolo prijaté 29. júla 2016 (13), je vakcinácia proti nodulárnej dermatitíde najúčinnejší spôsob obmedzenia šírenia uvedenej choroby. Na účely eradikácie nodulárnej dermatitídy je potrebné vykonať vakcináciu celej náchylnej populácie v regiónoch s rizikom zavlečenia nodulárnej dermatitídy a v regiónoch postihnutých nodulárnou dermatitídou s cieľom minimalizovať počet ohnísk a malo by sa dosiahnuť vysoké vakcinačné pokrytie na úrovni zvierat a na úrovni chovov. Z toho dôvodu by sa mala v rámci „spoľahlivej“ politiky prevencie a kontroly pre nodulárnu dermatitídu stanoviť vakcinácia. |
| --- | --- |

(8)

Podľa núdzového odporúčania EFSA v súvislosti s nodulárnou dermatitídou, ktoré bolo prijaté 29. júla 2016 (13), je vakcinácia proti nodulárnej dermatitíde najúčinnejší spôsob obmedzenia šírenia uvedenej choroby. Na účely eradikácie nodulárnej dermatitídy je potrebné vykonať vakcináciu celej náchylnej populácie v regiónoch s rizikom zavlečenia nodulárnej dermatitídy a v regiónoch postihnutých nodulárnou dermatitídou s cieľom minimalizovať počet ohnísk a malo by sa dosiahnuť vysoké vakcinačné pokrytie na úrovni zvierat a na úrovni chovov. Z toho dôvodu by sa mala v rámci „spoľahlivej“ politiky prevencie a kontroly pre nodulárnu dermatitídu stanoviť vakcinácia.

| (9) | Riziko šírenia nodulárnej dermatitídy z očkovaných zvierat a produktov z nich je iné ako riziká vyplývajúce z neočkovaných zvierat, prípadne zo zvierat v inkubačnom čase. Je preto potrebné ustanoviť podmienky na odosielanie očkovaného hovädzieho dobytka a produktov pochádzajúcich z týchto zvierat. Treba poznamenať aj to, že riziko šírenia nodulárnej dermatitídy z očkovaných alebo neočkovaných zvierat pochádzajúcich z oblasti, kde sa uplatňuje vakcinácia proti nodulárnej dermatitíde, ale kde sa nevyskytli žiadne ohniská nodulárnej dermatitídy, je iné ako riziko, ktoré takéto zvieratá predstavujú vtedy, keď pochádzajú z oblastí postihnutých nodulárnou dermatitídou. Z toho dôvodu by sa mali ustanoviť aj osobitné podmienky pre tieto zvieratá. |
| --- | --- |

(9)

Riziko šírenia nodulárnej dermatitídy z očkovaných zvierat a produktov z nich je iné ako riziká vyplývajúce z neočkovaných zvierat, prípadne zo zvierat v inkubačnom čase. Je preto potrebné ustanoviť podmienky na odosielanie očkovaného hovädzieho dobytka a produktov pochádzajúcich z týchto zvierat. Treba poznamenať aj to, že riziko šírenia nodulárnej dermatitídy z očkovaných alebo neočkovaných zvierat pochádzajúcich z oblasti, kde sa uplatňuje vakcinácia proti nodulárnej dermatitíde, ale kde sa nevyskytli žiadne ohniská nodulárnej dermatitídy, je iné ako riziko, ktoré takéto zvieratá predstavujú vtedy, keď pochádzajú z oblastí postihnutých nodulárnou dermatitídou. Z toho dôvodu by sa mali ustanoviť aj osobitné podmienky pre tieto zvieratá.

| (10) | Vedecké poznatky o nodulárnej dermatitíde sú neúplné. Očkovaný hovädzí dobytok je chránený pred klinickými príznakmi, nie však nevyhnutne pred infekciou, pričom nie všetky očkované zvieratá reagujú ochrannou imunitou. Na minimalizovanie rizika by sa preto malo povoliť len odosielanie zásielok očkovaných zvierat po uplynutí minimálne 28 dní, čo je maximálny inkubačný čas pre nodulárnu dermatitídu po vakcinácii. |
| --- | --- |

(10)

Vedecké poznatky o nodulárnej dermatitíde sú neúplné. Očkovaný hovädzí dobytok je chránený pred klinickými príznakmi, nie však nevyhnutne pred infekciou, pričom nie všetky očkované zvieratá reagujú ochrannou imunitou. Na minimalizovanie rizika by sa preto malo povoliť len odosielanie zásielok očkovaných zvierat po uplynutí minimálne 28 dní, čo je maximálny inkubačný čas pre nodulárnu dermatitídu po vakcinácii.

| (11) | Pokiaľ ide o riziko šírenia nodulárnej dermatitídy, jednotlivé komodity predstavujú rôzne úrovne rizika. Ako sa uvádza v stanovisku EFSA, premiestňovanie živého hovädzieho dobytka, spermií hovädzieho dobytka a surových koží a usní z infikovaného hovädzieho dobytka predstavuje väčšie riziko z hľadiska vystavenia a dôsledkov než v prípade iných produktov, ako je mlieko a mliečne výrobky, ošetrené kože a usne alebo čerstvé mäso, mäsové prípravky a mäsové výrobky z hovädzieho dobytka. Pokiaľ však ide o ich úlohu pri prenose nodulárnej dermatitídy, vedecké a experimentálne dôkazy chýbajú. Preto by kontrolné opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí mali byť vyvážené a úmerné rizikám. Podobne nie je možné vylúčiť prenos nodulárnej dermatitídy prostredníctvom spermy, vajíčok a embryí hovädzieho dobytka. Pre tieto komodity by sa mali preto stanoviť určité ochranné opatrenia založené na stanovisku EFSA a na príslušných najaktuálnejších normách a odporúčaniach Svetovej organizácie pre zdravie zvierat (OIE). |
| --- | --- |

(11)

Pokiaľ ide o riziko šírenia nodulárnej dermatitídy, jednotlivé komodity predstavujú rôzne úrovne rizika. Ako sa uvádza v stanovisku EFSA, premiestňovanie živého hovädzieho dobytka, spermií hovädzieho dobytka a surových koží a usní z infikovaného hovädzieho dobytka predstavuje väčšie riziko z hľadiska vystavenia a dôsledkov než v prípade iných produktov, ako je mlieko a mliečne výrobky, ošetrené kože a usne alebo čerstvé mäso, mäsové prípravky a mäsové výrobky z hovädzieho dobytka. Pokiaľ však ide o ich úlohu pri prenose nodulárnej dermatitídy, vedecké a experimentálne dôkazy chýbajú. Preto by kontrolné opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí mali byť vyvážené a úmerné rizikám. Podobne nie je možné vylúčiť prenos nodulárnej dermatitídy prostredníctvom spermy, vajíčok a embryí hovädzieho dobytka. Pre tieto komodity by sa mali preto stanoviť určité ochranné opatrenia založené na stanovisku EFSA a na príslušných najaktuálnejších normách a odporúčaniach Svetovej organizácie pre zdravie zvierat (OIE).

| (12) | Kostrová svalovina z hovädzieho dobytka sa považuje za bezpečnú komoditu podľa vedeckej komisie OIE pre choroby zvierat (14) a ako je uvedené v prílohe 36 časti B správy o zasadaní komisie OIE pre normy týkajúce sa zdravia suchozemských zvierat z februára 2016 (15). Neexistuje žiadny vedecký ani experimentálny dôkaz, ktorý by naznačoval prenos vírusu nodulárnej dermatitídy na náchylné zvieratá prostredníctvom čerstvého mäsa, mäsových prípravkov alebo mäsových výrobkov. Hoci sa v stanovisku EFSA uvádza, že vírus nodulárnej dermatitídy môže prežiť v mäse na neurčitý čas, existujúci zákaz Únie týkajúci sa kŕmenia prežúvavcov bielkovinami z prežúvavcov stanovený v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009 (16) a v článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 (17) vylučuje možnosť možného orálneho prenosu nodulárnej dermatitídy. |
| --- | --- |

(12)

Kostrová svalovina z hovädzieho dobytka sa považuje za bezpečnú komoditu podľa vedeckej komisie OIE pre choroby zvierat (14) a ako je uvedené v prílohe 36 časti B správy o zasadaní komisie OIE pre normy týkajúce sa zdravia suchozemských zvierat z februára 2016 (15). Neexistuje žiadny vedecký ani experimentálny dôkaz, ktorý by naznačoval prenos vírusu nodulárnej dermatitídy na náchylné zvieratá prostredníctvom čerstvého mäsa, mäsových prípravkov alebo mäsových výrobkov. Hoci sa v stanovisku EFSA uvádza, že vírus nodulárnej dermatitídy môže prežiť v mäse na neurčitý čas, existujúci zákaz Únie týkajúci sa kŕmenia prežúvavcov bielkovinami z prežúvavcov stanovený v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009 (16) a v článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 (17) vylučuje možnosť možného orálneho prenosu nodulárnej dermatitídy.

| (13) | Mlieko a mliečne výrobky, ako aj mledzivo môžu predstavovať riziko šírenia nodulárnej dermatitídy len vtedy, keď sú určené na kŕmenie zvierat náchylných druhov. Mali by sa preto ustanoviť opatrenia na zmiernenie rizika zamerané na predchádzanie šíreniu nodulárnej dermatitídy prostredníctvom takýchto výrobkov, keď sú určené na kŕmenie zvierat. |
| --- | --- |

(13)

Mlieko a mliečne výrobky, ako aj mledzivo môžu predstavovať riziko šírenia nodulárnej dermatitídy len vtedy, keď sú určené na kŕmenie zvierat náchylných druhov. Mali by sa preto ustanoviť opatrenia na zmiernenie rizika zamerané na predchádzanie šíreniu nodulárnej dermatitídy prostredníctvom takýchto výrobkov, keď sú určené na kŕmenie zvierat.

| (14) | V smernici Rady 64/432/EHS (18) a v rozhodnutí Komisie 93/444/EHS (19) sa stanovuje, že premiestňovanie zvierat majú sprevádzať zdravotné certifikáty. Ak sa na živé zvieratá určené na obchod v rámci Únie alebo na vývoz do tretej krajiny vzťahujú výnimky zo zákazu odosielania živých zvierat z oblastí uvedených v prílohe I k tomuto rozhodnutiu, tieto zdravotné certifikáty by mali obsahovať odkaz na toto rozhodnutie, aby sa zabezpečilo, že v príslušných certifikátoch sa poskytnú primerané a presné zdravotné informácie. |
| --- | --- |

(14)

V smernici Rady 64/432/EHS (18) a v rozhodnutí Komisie 93/444/EHS (19) sa stanovuje, že premiestňovanie zvierat majú sprevádzať zdravotné certifikáty. Ak sa na živé zvieratá určené na obchod v rámci Únie alebo na vývoz do tretej krajiny vzťahujú výnimky zo zákazu odosielania živých zvierat z oblastí uvedených v prílohe I k tomuto rozhodnutiu, tieto zdravotné certifikáty by mali obsahovať odkaz na toto rozhodnutie, aby sa zabezpečilo, že v príslušných certifikátoch sa poskytnú primerané a presné zdravotné informácie.

| (15) | Na účely zrozumiteľnosti a zjednodušenia by sa mali vykonávacie rozhodnutia (EÚ) 2015/1500, (EÚ) 2015/2055, (EÚ) 2016/645 a (EÚ) 2016/1183 zrušiť a nahradiť týmto rozhodnutím, ktorým sa zavádzajú zmenené a jednotné opatrenia pre všetky členské štáty postihnuté nodulárnou dermatitídou alebo vykonávajúce vakcináciu proti nodulárnej dermatitíde. |
| --- | --- |

(15)

Na účely zrozumiteľnosti a zjednodušenia by sa mali vykonávacie rozhodnutia (EÚ) 2015/1500, (EÚ) 2015/2055, (EÚ) 2016/645 a (EÚ) 2016/1183 zrušiť a nahradiť týmto rozhodnutím, ktorým sa zavádzajú zmenené a jednotné opatrenia pre všetky členské štáty postihnuté nodulárnou dermatitídou alebo vykonávajúce vakcináciu proti nodulárnej dermatitíde.

| (16) | Schválenie vakcinačných programov, ktoré predložili príslušné členské štáty a ktoré sú teraz zahrnuté vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2015/2055 pre Grécko a vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2016/1183 pre Bulharsko, ako aj schválenie vakcinačného programu predloženého Chorvátskom, by mali podliehať inému vykonávaciemu rozhodnutiu, ktoré sa má prijať. |
| --- | --- |

(16)

Schválenie vakcinačných programov, ktoré predložili príslušné členské štáty a ktoré sú teraz zahrnuté vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2015/2055 pre Grécko a vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2016/1183 pre Bulharsko, ako aj schválenie vakcinačného programu predloženého Chorvátskom, by mali podliehať inému vykonávaciemu rozhodnutiu, ktoré sa má prijať.

| (17) | Bulharsko informovalo Komisiu, že vakcinácia všetkých hovädzích zvierat proti nodulárnej dermatitíde bola dokončená 15. júla 2016 a posledný výskyt nodulárnej dermatitídy na jeho území bol potvrdený 1. augusta 2016. Určité oblasti Bulharska, kde sa nodulárna dermatitída nikdy nevyskytla, ale kde sa vykonala vakcinácia proti uvedenej chorobe, by mali byť preto uvedené v časti I prílohy I k tomuto rozhodnutiu ako „pásmo bez výskytu s vakcináciou“, pričom zostávajúca časť územia uvedeného členského štátu by mala byť uvedená ako „infikované pásmo“. |
| --- | --- |

(17)

Bulharsko informovalo Komisiu, že vakcinácia všetkých hovädzích zvierat proti nodulárnej dermatitíde bola dokončená 15. júla 2016 a posledný výskyt nodulárnej dermatitídy na jeho území bol potvrdený 1. augusta 2016. Určité oblasti Bulharska, kde sa nodulárna dermatitída nikdy nevyskytla, ale kde sa vykonala vakcinácia proti uvedenej chorobe, by mali byť preto uvedené v časti I prílohy I k tomuto rozhodnutiu ako „pásmo bez výskytu s vakcináciou“, pričom zostávajúca časť územia uvedeného členského štátu by mala byť uvedená ako „infikované pásmo“.

| (18) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(18)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Predmet a rozsah pôsobnosti

Týmto rozhodnutím sa stanovujú opatrenia na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s nodulárnou dermatitídou v členských štátoch alebo v ich častiach uvedených v prílohe I (príslušné členské štáty) vrátane minimálnych požiadaviek na vakcinačné programy proti nodulárnej dermatitíde, ktoré členské štáty predkladajú Komisii na schválenie.

Článok 2

Vymedzenie pojmov

Na účely tohto rozhodnutia sa uplatňuje toto vymedzenie pojmov:

| 1. | „hovädzí dobytok“ sú kopytníky druhov Bos taurus, Bos indicus, Bison bison a Bubalus bubalis; |
| --- | --- |

1.

„hovädzí dobytok“ sú kopytníky druhov Bos taurus, Bos indicus, Bison bison a Bubalus bubalis;

Bos taurus, Bos indicus, Bison bison

Bubalus bubalis

| 2. | „voľne žijúce prežúvavce chované v zajatí“ sú voľne žijúce prežúvavce druhov, o ktorých je známe, že sa podľa najnovších dostupných vedeckých poznatkov podieľajú na prenose a šírení nodulárnej dermatitídy; |
| --- | --- |

2.

„voľne žijúce prežúvavce chované v zajatí“ sú voľne žijúce prežúvavce druhov, o ktorých je známe, že sa podľa najnovších dostupných vedeckých poznatkov podieľajú na prenose a šírení nodulárnej dermatitídy;

| 3. | „infikované pásmo“ je časť územia členského štátu uvedená v časti II prílohy I k tomuto rozhodnutiu, ktorá zahŕňa oblasť, kde bola potvrdená nodulárna dermatitída a všetky ochranné pásma a pásma dohľadu stanovené v súlade s článkom 10 smernice 92/119/EHS a kde sa po schválení vakcinačných programov Komisiou môže vykonať vakcinácia proti nodulárnej dermatitíde; |
| --- | --- |

3.

„infikované pásmo“ je časť územia členského štátu uvedená v časti II prílohy I k tomuto rozhodnutiu, ktorá zahŕňa oblasť, kde bola potvrdená nodulárna dermatitída a všetky ochranné pásma a pásma dohľadu stanovené v súlade s článkom 10 smernice 92/119/EHS a kde sa po schválení vakcinačných programov Komisiou môže vykonať vakcinácia proti nodulárnej dermatitíde;

| 4. | „pásmo bez výskytu s vakcináciou“ je časť územia členského štátu uvedená v časti I prílohy I k tomuto rozhodnutiu, ktorá zahŕňa oblasti mimo pásma infikovaného nodulárnou dermatitídou, kde sa vykonáva vakcinácia proti nodulárnej dermatitíde po schválení vakcinačných programov Komisiou. |
| --- | --- |

4.

„pásmo bez výskytu s vakcináciou“ je časť územia členského štátu uvedená v časti I prílohy I k tomuto rozhodnutiu, ktorá zahŕňa oblasti mimo pásma infikovaného nodulárnou dermatitídou, kde sa vykonáva vakcinácia proti nodulárnej dermatitíde po schválení vakcinačných programov Komisiou.

Článok 3

Obmedzenia týkajúce sa odosielania hovädzieho dobytku a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí a určitých živočíšnych produktov z oblastí uvedených v prílohe I

Príslušné členské štáty zakážu odosielanie zásielok:

| a) | živého hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblastí uvedených v častiach I a II prílohy I; |
| --- | --- |

a)

živého hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblastí uvedených v častiach I a II prílohy I;

| b) | spermy, vajíčok a embryí hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblastí uvedených v častiach I a II prílohy I; |
| --- | --- |

b)

spermy, vajíčok a embryí hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblastí uvedených v častiach I a II prílohy I;

| c) | mledziva, mlieka a mliečnych výrobkov z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí, ktoré sú určené na kŕmenie zvierat, z oblastí uvedených v časti II prílohy I; |
| --- | --- |

c)

mledziva, mlieka a mliečnych výrobkov z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí, ktoré sú určené na kŕmenie zvierat, z oblastí uvedených v časti II prílohy I;

| d) | nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí iných, ako sú uvedené v písmene e), z oblastí uvedených v častiach I a II prílohy I; |
| --- | --- |

d)

nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí iných, ako sú uvedené v písmene e), z oblastí uvedených v častiach I a II prílohy I;

| e) | neošetrených surových koží a usní určených na ľudskú spotrebu alebo neošetrených koží a usní neurčených na ľudskú spotrebu z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblastí uvedených v častiach I a II prílohy I. |
| --- | --- |

e)

neošetrených surových koží a usní určených na ľudskú spotrebu alebo neošetrených koží a usní neurčených na ľudskú spotrebu z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblastí uvedených v častiach I a II prílohy I.

Článok 4

Výnimka zo zákazu týkajúceho sa odosielania živého hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblastí uvedených v časti I prílohy I

1.   Odchylne od zákazu stanoveného v článku 3 písm. a) môže príslušný orgán povoliť odosielanie živého hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z chovov situovaných v oblastiach uvedených v časti I prílohy I za predpokladu, že uvedené zvieratá spĺňajú aspoň jeden z nasledujúcich súborov podmienok:

| a) | zvieratá sa odosielajú do oblastí uvedených v časti I alebo II prílohy I toho istého alebo iného členského štátu alebo do tretej krajiny a spĺňajú tieto podmienky:






  i) | zvieratá boli očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania a pochádzajú z chovu, v ktorom sa zvieratá zdržiavali najmenej 28 dní a v ktorom boli všetky zvieratá náchylných druhov očkované proti nodulárnej dermatitíde minimálne 28 dní pred dátumom odoslania; |
| --- | --- | --- |

a)

zvieratá sa odosielajú do oblastí uvedených v časti I alebo II prílohy I toho istého alebo iného členského štátu alebo do tretej krajiny a spĺňajú tieto podmienky:

i)

zvieratá boli očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania a pochádzajú z chovu, v ktorom sa zvieratá zdržiavali najmenej 28 dní a v ktorom boli všetky zvieratá náchylných druhov očkované proti nodulárnej dermatitíde minimálne 28 dní pred dátumom odoslania;

| ii) | všetky zvieratá v chove pôvodu boli klinicky kontrolované v deň naloženia na odoslanie a neprejavovali sa u nich žiadne klinické príznaky nodulárnej dermatitídy; |
| --- | --- |

ii)

všetky zvieratá v chove pôvodu boli klinicky kontrolované v deň naloženia na odoslanie a neprejavovali sa u nich žiadne klinické príznaky nodulárnej dermatitídy;

| iii) | zvieratá nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS; |
| --- | --- |

iii)

zvieratá nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS;

| iv) | príslušný orgán v mieste pôvodu vykonáva vakcinačný program proti nodulárnej dermatitíde, ktorý spĺňa podmienky stanovené v prílohe II a ktorý bol schválený Komisiou, a informoval Komisiu a ostatné členské štáty o dátume začiatku svojho vakcinačného programu a |
| --- | --- |

iv)

príslušný orgán v mieste pôvodu vykonáva vakcinačný program proti nodulárnej dermatitíde, ktorý spĺňa podmienky stanovené v prílohe II a ktorý bol schválený Komisiou, a informoval Komisiu a ostatné členské štáty o dátume začiatku svojho vakcinačného programu a

| v) | bol stanovený postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa zvieratá prepravovali bezpečne a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu alebo tretej krajiny, alebo |
| --- | --- |

v)

bol stanovený postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa zvieratá prepravovali bezpečne a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu alebo tretej krajiny, alebo

| b) | zvieratá sa odosielajú do akejkoľvek oblasti toho istého alebo iného členského štátu alebo tretej krajiny a spĺňajú tieto podmienky:






  i) | zvieratá boli očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň tri mesiace pred dátumom odoslania a pochádzajú z chovu, v ktorom boli všetky zvieratá náchylných druhov očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania; |
| --- | --- | --- |

b)

zvieratá sa odosielajú do akejkoľvek oblasti toho istého alebo iného členského štátu alebo tretej krajiny a spĺňajú tieto podmienky:

i)

zvieratá boli očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň tri mesiace pred dátumom odoslania a pochádzajú z chovu, v ktorom boli všetky zvieratá náchylných druhov očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania;

| ii) | všetky zvieratá v chove pôvodu boli klinicky kontrolované v deň naloženia na odoslanie a neprejavovali sa u nich žiadne klinické príznaky nodulárnej dermatitídy; |
| --- | --- |

ii)

všetky zvieratá v chove pôvodu boli klinicky kontrolované v deň naloženia na odoslanie a neprejavovali sa u nich žiadne klinické príznaky nodulárnej dermatitídy;

| iii) | zvieratá nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS; |
| --- | --- |

iii)

zvieratá nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS;

| iv) | zvieratá sa od narodenia alebo počas obdobia najmenej 28 dní pred dátumom odoslania zdržiavali v chove, kde v okruhu najmenej 20 km počas troch mesiacov pred dátumom odoslania nebol potvrdený výskyt nodulárnej dermatitídy a pred tým z akéhokoľvek potvrdenia infekcie nodulárnou dermatitídou vyplývalo utratenie a likvidácia všetkých náchylných zvierat v postihnutých chovoch, situovanom v oblastiach uvedených v časti I prílohy I v členskom štáte, kde boli všetky zvieratá vo všetkých jeho oblastiach uvedených v časti I prílohy I očkované alebo preočkované proti nodulárnej dermatitíde v súlade s prílohou II najmenej tri mesiace pred dátumom odoslania a zostávajú v období imunity stanovenom výrobcom v špecifikáciách vakcíny, a |
| --- | --- |

iv)

zvieratá sa od narodenia alebo počas obdobia najmenej 28 dní pred dátumom odoslania zdržiavali v chove, kde v okruhu najmenej 20 km počas troch mesiacov pred dátumom odoslania nebol potvrdený výskyt nodulárnej dermatitídy a pred tým z akéhokoľvek potvrdenia infekcie nodulárnou dermatitídou vyplývalo utratenie a likvidácia všetkých náchylných zvierat v postihnutých chovoch, situovanom v oblastiach uvedených v časti I prílohy I v členskom štáte, kde boli všetky zvieratá vo všetkých jeho oblastiach uvedených v časti I prílohy I očkované alebo preočkované proti nodulárnej dermatitíde v súlade s prílohou II najmenej tri mesiace pred dátumom odoslania a zostávajú v období imunity stanovenom výrobcom v špecifikáciách vakcíny, a

| v) | príslušný orgán v mieste pôvodu vykonal vakcinačný program proti nodulárnej dermatitíde, ktorý spĺňal podmienky stanovené v prílohe II a ktorý bol schválený Komisiou, a informoval Komisiu a ostatné členské štáty o dátume začiatku a dátume dokončenia svojho vakcinačného programu a |
| --- | --- |

v)

príslušný orgán v mieste pôvodu vykonal vakcinačný program proti nodulárnej dermatitíde, ktorý spĺňal podmienky stanovené v prílohe II a ktorý bol schválený Komisiou, a informoval Komisiu a ostatné členské štáty o dátume začiatku a dátume dokončenia svojho vakcinačného programu a

| vi) | bol stanovený postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa zvieratá prepravovali bezpečne a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu alebo tretej krajiny, alebo |
| --- | --- |

vi)

bol stanovený postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa zvieratá prepravovali bezpečne a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu alebo tretej krajiny, alebo

| c) | zvieratá sa odosielajú do akejkoľvek oblasti členského štátu alebo tretej krajiny a spĺňajú tieto podmienky:






  i) | zvieratá spĺňajú všetky ďalšie príslušné záruky týkajúce sa zdravia zvierat, založené na pozitívnom výsledku posúdenia rizika týkajúceho sa opatrení proti šíreniu nodulárnej dermatitídy, ktoré vyžaduje príslušný orgán členského štátu miesta pôvodu a ktoré schválili príslušné orgány krajín miest tranzitu a určenia pred dátumom odoslania takýchto zvierat; |
| --- | --- | --- |

c)

zvieratá sa odosielajú do akejkoľvek oblasti členského štátu alebo tretej krajiny a spĺňajú tieto podmienky:

i)

zvieratá spĺňajú všetky ďalšie príslušné záruky týkajúce sa zdravia zvierat, založené na pozitívnom výsledku posúdenia rizika týkajúceho sa opatrení proti šíreniu nodulárnej dermatitídy, ktoré vyžaduje príslušný orgán členského štátu miesta pôvodu a ktoré schválili príslušné orgány krajín miest tranzitu a určenia pred dátumom odoslania takýchto zvierat;

| ii) | zvieratá boli očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania a pochádzajú z chovu, v ktorom boli všetky zvieratá náchylných druhov očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania; |
| --- | --- |

ii)

zvieratá boli očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania a pochádzajú z chovu, v ktorom boli všetky zvieratá náchylných druhov očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania;

| iii) | všetky zvieratá v chove pôvodu boli klinicky kontrolované v deň naloženia na odoslanie a neprejavovali sa u nich žiadne klinické príznaky nodulárnej dermatitídy; |
| --- | --- |

iii)

všetky zvieratá v chove pôvodu boli klinicky kontrolované v deň naloženia na odoslanie a neprejavovali sa u nich žiadne klinické príznaky nodulárnej dermatitídy;

| iv) | zvieratá nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS; |
| --- | --- |

iv)

zvieratá nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS;

| v) | zvieratá sa od narodenia alebo počas obdobia minimálne 28 dní pred dátumom odoslania zdržiavali v chove, kde v okruhu najmenej 20 km nebol potvrdený výskyt nodulárnej dermatitídy počas troch mesiacov pred dátumom odoslania a predtým, ako z akéhokoľvek potvrdenia infekcie nodulárnou dermatitídou vyplývalo utratenie a likvidácia všetkých náchylných zvierat v postihnutých chovoch; |
| --- | --- |

v)

zvieratá sa od narodenia alebo počas obdobia minimálne 28 dní pred dátumom odoslania zdržiavali v chove, kde v okruhu najmenej 20 km nebol potvrdený výskyt nodulárnej dermatitídy počas troch mesiacov pred dátumom odoslania a predtým, ako z akéhokoľvek potvrdenia infekcie nodulárnou dermatitídou vyplývalo utratenie a likvidácia všetkých náchylných zvierat v postihnutých chovoch;

| vi) | bol stanovený postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa zvieratá odosielané v súlade so zárukami týkajúcimi sa zdravia zvierat stanovenými v bode i) prepravovali bezpečne a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu alebo tretej krajiny; |
| --- | --- |

vi)

bol stanovený postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa zvieratá odosielané v súlade so zárukami týkajúcimi sa zdravia zvierat stanovenými v bode i) prepravovali bezpečne a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu alebo tretej krajiny;

| vii) | príslušný orgán v mieste pôvodu vykonáva vakcinačný program proti nodulárnej dermatitíde, ktorý spĺňa podmienky stanovené v prílohe II a ktorý bol schválený Komisiou, a informoval Komisiu a ostatné členské štáty o dátume začiatku svojho vakcinačného programu a |
| --- | --- |

vii)

príslušný orgán v mieste pôvodu vykonáva vakcinačný program proti nodulárnej dermatitíde, ktorý spĺňa podmienky stanovené v prílohe II a ktorý bol schválený Komisiou, a informoval Komisiu a ostatné členské štáty o dátume začiatku svojho vakcinačného programu a

| viii) | členský štát miesta pôvodu musí okamžite informovať Komisiu a ostatné členské štáty o zárukách týkajúcich sa zdravia zvierat a o schválení príslušnými orgánmi, ktoré sú stanovené v bode i). |
| --- | --- |

viii)

členský štát miesta pôvodu musí okamžite informovať Komisiu a ostatné členské štáty o zárukách týkajúcich sa zdravia zvierat a o schválení príslušnými orgánmi, ktoré sú stanovené v bode i).

2.   Keď hovädzie zvieratá a voľne žijúce prežúvavce chované v zajatí spĺňajú požiadavky na výnimku stanovenú v odseku 1 tohto článku, do zodpovedajúceho zdravotného certifikátu pre uvedené zvieratá sa doplní táto dodatočná formulácia, ako sa stanovuje v smernici 64/432/EHS alebo v rozhodnutí 93/444/EHS:

„... (zvieratá) v súlade s ... [článkom 4 ods. 1 písm. a) alebo článkom 4 ods. 1 písm. b) alebo článkom 4 ods. 1 písm. c) (uveďte podľa toho, čo sa hodí)] vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/2008 o opatreniach týkajúcich sa kontroly zdravia zvierat v súvislosti s nodulárnou dermatitídou v určitých členských štátoch“.

Článok 5

Výnimka zo zákazu týkajúceho sa odosielania živého hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblastí uvedených v časti II prílohy I

1.   Odchylne od zákazu stanoveného v článku 3 písm. a) môže príslušný orgán povoliť odosielanie živého hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z chovov situovaných v oblastiach uvedených v časti II prílohy I do akejkoľvek oblasti členského štátu alebo tretej krajiny za predpokladu, že uvedené zvieratá spĺňajú tieto podmienky:

| a) | zvieratá spĺňajú príslušné záruky týkajúce sa zdravia zvierat, založené na pozitívnom výsledku posúdenia rizika týkajúceho sa opatrení proti šíreniu nodulárnej dermatitídy, ktoré vyžaduje príslušný orgán členského štátu miesta pôvodu a ktoré schválili príslušné orgány krajín miest tranzitu a určenia pred dátumom odoslania takýchto zvierat; |
| --- | --- |

a)

zvieratá spĺňajú príslušné záruky týkajúce sa zdravia zvierat, založené na pozitívnom výsledku posúdenia rizika týkajúceho sa opatrení proti šíreniu nodulárnej dermatitídy, ktoré vyžaduje príslušný orgán členského štátu miesta pôvodu a ktoré schválili príslušné orgány krajín miest tranzitu a určenia pred dátumom odoslania takýchto zvierat;

| b) | zvieratá boli očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania a pochádzajú z chovu, v ktorom boli všetky zvieratá náchylných druhov očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania; |
| --- | --- |

b)

zvieratá boli očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania a pochádzajú z chovu, v ktorom boli všetky zvieratá náchylných druhov očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania;

| c) | všetky zvieratá v chove pôvodu boli klinicky kontrolované v deň naloženia na odoslanie a neprejavovali sa u nich žiadne klinické príznaky nodulárnej dermatitídy; |
| --- | --- |

c)

všetky zvieratá v chove pôvodu boli klinicky kontrolované v deň naloženia na odoslanie a neprejavovali sa u nich žiadne klinické príznaky nodulárnej dermatitídy;

| d) | zvieratá nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS; |
| --- | --- |

d)

zvieratá nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS;

| e) | zvieratá sa od narodenia alebo počas obdobia najmenej 28 dní pred dátumom odoslania zdržiavali v chove, kde v okruhu najmenej 20 km počas troch mesiacov pred dátumom odoslania nebol potvrdený výskyt nodulárnej dermatitídy a pred tým z akéhokoľvek potvrdenia infekcie nodulárnou dermatitídou vyplývalo utratenie a likvidácia všetkých náchylných zvierat v postihnutých chovoch, situovanom v oblasti uvedenej v časti II prílohy I v členskom štáte, kde boli všetky zvieratá vo všetkých jeho oblastiach uvedených v časti II prílohy I očkované alebo preočkované proti nodulárnej dermatitíde v súlade s prílohou II aspoň tri mesiace pred dátumom odoslania a zostávajú v období imunity stanovenom výrobcom v špecifikáciách vakcíny; |
| --- | --- |

e)

zvieratá sa od narodenia alebo počas obdobia najmenej 28 dní pred dátumom odoslania zdržiavali v chove, kde v okruhu najmenej 20 km počas troch mesiacov pred dátumom odoslania nebol potvrdený výskyt nodulárnej dermatitídy a pred tým z akéhokoľvek potvrdenia infekcie nodulárnou dermatitídou vyplývalo utratenie a likvidácia všetkých náchylných zvierat v postihnutých chovoch, situovanom v oblasti uvedenej v časti II prílohy I v členskom štáte, kde boli všetky zvieratá vo všetkých jeho oblastiach uvedených v časti II prílohy I očkované alebo preočkované proti nodulárnej dermatitíde v súlade s prílohou II aspoň tri mesiace pred dátumom odoslania a zostávajú v období imunity stanovenom výrobcom v špecifikáciách vakcíny;

| f) | príslušný orgán v mieste pôvodu vykonáva vakcinačný program proti nodulárnej dermatitíde, ktorý spĺňa podmienky stanovené v prílohe II a ktorý bol schválený Komisiou, a informoval Komisiu a ostatné členské štáty o dátume začiatku a dátume dokončenia svojho vakcinačného programu v súlade s prílohou II; |
| --- | --- |

f)

príslušný orgán v mieste pôvodu vykonáva vakcinačný program proti nodulárnej dermatitíde, ktorý spĺňa podmienky stanovené v prílohe II a ktorý bol schválený Komisiou, a informoval Komisiu a ostatné členské štáty o dátume začiatku a dátume dokončenia svojho vakcinačného programu v súlade s prílohou II;

| g) | bol stanovený postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa zvieratá odosielané v súlade so zárukami týkajúcimi sa zdravia zvierat stanovenými v bode a) prepravovali bezpečne a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu alebo tretej krajiny, a |
| --- | --- |

g)

bol stanovený postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa zvieratá odosielané v súlade so zárukami týkajúcimi sa zdravia zvierat stanovenými v bode a) prepravovali bezpečne a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu alebo tretej krajiny, a

| h) | členský štát miesta pôvodu musí okamžite informovať Komisiu a ostatné členské štáty o zárukách týkajúcich sa zdravia zvierat a o schválení príslušnými orgánmi, ktoré sú stanovené v bode a). |
| --- | --- |

h)

členský štát miesta pôvodu musí okamžite informovať Komisiu a ostatné členské štáty o zárukách týkajúcich sa zdravia zvierat a o schválení príslušnými orgánmi, ktoré sú stanovené v bode a).

2.   Keď hovädzí dobytok a voľne žijúce prežúvavce chované v zajatí spĺňajú požiadavky na výnimku stanovenú v odseku 1 tohto článku, do zodpovedajúceho zdravotného certifikátu pre uvedené zvieratá sa doplní táto dodatočná formulácia, ako sa stanovuje v smernici 64/432/EHS alebo v rozhodnutí 93/444/EHS:

„... (zvieratá) v súlade s článkom 5 ods. 1 vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/2008 o opatreniach týkajúcich sa kontroly zdravia zvierat v súvislosti s nodulárnou dermatitídou v určitých členských štátoch“.

Článok 6

Osobitné podmienky odosielania živého hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí v rámci oblastí uvedených v časti I a II prílohy I toho istého členského štátu

1.   Odchylne od zákazu stanoveného v článku 3 písm. a) a v súlade s odsekom 2 toho istého článku môže príslušný orgán povoliť odosielanie zásielok živého hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z chovov situovaných v oblasti uvedenej:

| a) | v časti I prílohy I do miesta určenia, ktoré sa nachádza v inej oblasti uvedenej v časti I alebo v časti II prílohy I toho istého členského štátu; |
| --- | --- |

a)

v časti I prílohy I do miesta určenia, ktoré sa nachádza v inej oblasti uvedenej v časti I alebo v časti II prílohy I toho istého členského štátu;

| b) | v časti II prílohy I do miesta určenia, ktoré sa nachádza v inej oblasti uvedenej v časti II prílohy I toho istého členského štátu. |
| --- | --- |

b)

v časti II prílohy I do miesta určenia, ktoré sa nachádza v inej oblasti uvedenej v časti II prílohy I toho istého členského štátu.

2.   Výnimka stanovená v odseku 1 sa vzťahuje len na zásielky živých hovädzích zvierat a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí, a to za predpokladu, že zvieratá spĺňajú aspoň jednu z týchto podmienok:

| a) | zvieratá boli očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania a pochádzajú z chovu, v ktorom boli všetky zvieratá náchylných druhov očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania; |
| --- | --- |

a)

zvieratá boli očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania a pochádzajú z chovu, v ktorom boli všetky zvieratá náchylných druhov očkované proti nodulárnej dermatitíde aspoň 28 dní pred dátumom odoslania;

| b) | zvieratá bez ohľadu na ich individuálny vakcinačný štatút alebo vakcináciu proti nodulárnej dermatitíde v ich chove pôvodu môžu byť premiestnené do bitúnku na naliehavé zabitie za predpokladu, že na chov pôvodu sa nevzťahuje žiadne z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS vo vzťahu k nodulárnej dermatitíde, ktorými sa zakazuje takéto premiestnenie; |
| --- | --- |

b)

zvieratá bez ohľadu na ich individuálny vakcinačný štatút alebo vakcináciu proti nodulárnej dermatitíde v ich chove pôvodu môžu byť premiestnené do bitúnku na naliehavé zabitie za predpokladu, že na chov pôvodu sa nevzťahuje žiadne z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS vo vzťahu k nodulárnej dermatitíde, ktorými sa zakazuje takéto premiestnenie;

| c) | zvieratá sú neočkované potomstvo, ktoré sa narodilo pred menej ako štyrmi mesiacmi matkám očkovaným najmenej 28 dní pred pôrodom a môžu sa premiestniť do iného chovu za predpokladu, že všetky zvieratá náchylných druhov v chove pôvodu boli očkované alebo preočkované podľa pokynov výrobcu vakcíny použitej najmenej 28 dní pred dátumom plánového premiestnenia a chov nepodlieha žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS vo vzťahu k nodulárnej dermatitíde, ktorými sa zakazuje takéto premiestnenie. |
| --- | --- |

c)

zvieratá sú neočkované potomstvo, ktoré sa narodilo pred menej ako štyrmi mesiacmi matkám očkovaným najmenej 28 dní pred pôrodom a môžu sa premiestniť do iného chovu za predpokladu, že všetky zvieratá náchylných druhov v chove pôvodu boli očkované alebo preočkované podľa pokynov výrobcu vakcíny použitej najmenej 28 dní pred dátumom plánového premiestnenia a chov nepodlieha žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS vo vzťahu k nodulárnej dermatitíde, ktorými sa zakazuje takéto premiestnenie.

Článok 7

Výnimky zo zákazu odosielania spermy, vajíčok a embryí hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblastí uvedených v časti I prílohy I

1.   Odchylne od zákazu stanoveného v článku 3 písm. b) môže príslušný orgán povoliť odosielanie spermy, vajíčok a embryí hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí zo stredísk na odber spermy alebo z iných zariadení situovaných v oblasti uvedenej v časti I prílohy I do inej oblasti uvedenej v časti I alebo II prílohy I toho istého alebo iného členského štátu za predpokladu, že darcovské zvieratá a sperma, vajíčka a embryá spĺňajú tieto podmienky:

| a) | darcovské zvieratá boli očkované a preočkované proti nodulárnej dermatitíde podľa pokynov výrobcu použitej vakcíny, pričom prvá vakcinácia bola vykonaná minimálne 60 dní pred dátumom odberu spermy, vajíčok alebo embryí; alebo darcovské zvieratá boli podrobené sérologickému testu na detekciu konkrétnych protilátok proti vírusu nodulárnej dermatitídy v deň odberu a najmenej 28 dní po období odberu spermy alebo v deň odberu embryí a vajíčok s negatívnymi výsledkami; |
| --- | --- |

a)

darcovské zvieratá boli očkované a preočkované proti nodulárnej dermatitíde podľa pokynov výrobcu použitej vakcíny, pričom prvá vakcinácia bola vykonaná minimálne 60 dní pred dátumom odberu spermy, vajíčok alebo embryí; alebo darcovské zvieratá boli podrobené sérologickému testu na detekciu konkrétnych protilátok proti vírusu nodulárnej dermatitídy v deň odberu a najmenej 28 dní po období odberu spermy alebo v deň odberu embryí a vajíčok s negatívnymi výsledkami;

| b) | darcovské zvieratá boli počas 60 dní pred dátumom odberu spermy, vajíčok alebo embryí držané v strediskách umelej inseminácie alebo v inom príslušnom zariadení, kde v okruhu najmenej 20 km nebol potvrdený žiadny výskyt nodulárnej dermatitídy počas troch mesiacov pred dátumom odberu spermy, vajíčok alebo embryí a predtým, ako z akéhokoľvek potvrdenia infekcie nodulárnou dermatitídou vyplývalo utratenie a likvidácia všetkých náchylných zvierat v postihnutých chovoch; |
| --- | --- |

b)

darcovské zvieratá boli počas 60 dní pred dátumom odberu spermy, vajíčok alebo embryí držané v strediskách umelej inseminácie alebo v inom príslušnom zariadení, kde v okruhu najmenej 20 km nebol potvrdený žiadny výskyt nodulárnej dermatitídy počas troch mesiacov pred dátumom odberu spermy, vajíčok alebo embryí a predtým, ako z akéhokoľvek potvrdenia infekcie nodulárnou dermatitídou vyplývalo utratenie a likvidácia všetkých náchylných zvierat v postihnutých chovoch;

| c) | darcovské zvieratá boli klinicky kontrolované 28 dní pred dátumom odberu, ako aj počas celého obdobia odberu a neprejavovali sa u nich žiadne klinické príznaky nodulárnej dermatitídy; |
| --- | --- |

c)

darcovské zvieratá boli klinicky kontrolované 28 dní pred dátumom odberu, ako aj počas celého obdobia odberu a neprejavovali sa u nich žiadne klinické príznaky nodulárnej dermatitídy;

| d) | darcovské zvieratá boli podrobené detekcii pôvodcu nodulárnej dermatitídy prostredníctvom polymerázovej reťazovej reakcie (PCR) vykonanej na vzorkách krvi odobratých na začiatku a následne minimálne každých 14 dní počas obdobia odberu spermy alebo v deň odberu embryí a vajíčok, pričom výsledky boli negatívne; |
| --- | --- |

d)

darcovské zvieratá boli podrobené detekcii pôvodcu nodulárnej dermatitídy prostredníctvom polymerázovej reťazovej reakcie (PCR) vykonanej na vzorkách krvi odobratých na začiatku a následne minimálne každých 14 dní počas obdobia odberu spermy alebo v deň odberu embryí a vajíčok, pričom výsledky boli negatívne;

| e) | sperma bola podrobená detekcii pôvodcu nodulárnej dermatitídy prostredníctvom PCR s negatívnymi výsledkami a |
| --- | --- |

e)

sperma bola podrobená detekcii pôvodcu nodulárnej dermatitídy prostredníctvom PCR s negatívnymi výsledkami a

| f) | príslušný orgán v mieste pôvodu vykonáva vakcinačný program proti nodulárnej dermatitíde, ktorý spĺňa podmienky stanovené v prílohe II a ktorý bol schválený Komisiou, a informoval Komisiu a ostatné členské štáty o dátume začiatku a dátume dokončenia svojho vakcinačného programu v súlade s prílohou II; |
| --- | --- |

f)

príslušný orgán v mieste pôvodu vykonáva vakcinačný program proti nodulárnej dermatitíde, ktorý spĺňa podmienky stanovené v prílohe II a ktorý bol schválený Komisiou, a informoval Komisiu a ostatné členské štáty o dátume začiatku a dátume dokončenia svojho vakcinačného programu v súlade s prílohou II;

2.   Odchylne od zákazu stanoveného v článku 3 písm. b) môže príslušný orgán povoliť odosielanie spermy, vajíčok a embryí hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí zo stredísk na odber spermy alebo z iných zariadení situovaných v oblastiach uvedených v časti I prílohy I do akejkoľvek oblasti členského štátu alebo tretej krajiny za predpokladu, že darcovské zvieratá a sperma, vajíčka a embryá spĺňajú tieto podmienky:

| a) | podmienky stanovené v odseku 1 písm. a) až f) a |
| --- | --- |

a)

podmienky stanovené v odseku 1 písm. a) až f) a

| b) | darcovské zvieratá spĺňajú všetky ďalšie príslušné záruky týkajúce sa zdravia zvierat, založené na pozitívnom výsledku posúdenia rizika vplyvu takéhoto odoslania a opatrení proti šíreniu nodulárnej dermatitídy, ktoré vyžaduje príslušný orgán členského štátu miesta pôvodu a ktoré schválili príslušné orgány krajín miest tranzitu a určenia pred odoslaním takejto spermy, vajíčok alebo embryí, a |
| --- | --- |

b)

darcovské zvieratá spĺňajú všetky ďalšie príslušné záruky týkajúce sa zdravia zvierat, založené na pozitívnom výsledku posúdenia rizika vplyvu takéhoto odoslania a opatrení proti šíreniu nodulárnej dermatitídy, ktoré vyžaduje príslušný orgán členského štátu miesta pôvodu a ktoré schválili príslušné orgány krajín miest tranzitu a určenia pred odoslaním takejto spermy, vajíčok alebo embryí, a

| c) | členský štát miesta pôvodu musí okamžite informovať Komisiu a ostatné členské štáty o zárukách týkajúcich sa zdravia zvierat a o schválení príslušnými orgánmi, ktoré sú stanovené v bode b). |
| --- | --- |

c)

členský štát miesta pôvodu musí okamžite informovať Komisiu a ostatné členské štáty o zárukách týkajúcich sa zdravia zvierat a o schválení príslušnými orgánmi, ktoré sú stanovené v bode b).

3.   Pri odosielaní spermy, embryí a vajíčok, ktoré spĺňajú požiadavky odseku 1 alebo 2 tohto článku, do iného členského štátu alebo tretej krajiny, do zodpovedajúcich zdravotných certifikátov stanovených v smerniciach 88/407/EHS, 89/556/EHS alebo v rozhodnutí 93/444/EHS sa doplní táto formulácia:

„... (sperma, vajíčka a/alebo embryá, uveďte podľa toho, čo sa hodí) v súlade s ... (článkom 7 ods. 1 alebo článkom 7 ods. 2, uveďte podľa toho, čo sa hodí) vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/2008 o opatreniach týkajúcich sa kontroly zdravia zvierat v súvislosti s nodulárnou dermatitídou v určitých členských štátoch“.

Článok 8

Výnimka zo zákazu týkajúceho sa odosielania nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblastí uvedených v častiach I a II prílohy I

Odchylne od zákazu stanoveného v článku 3 písm. d) môže príslušný orgán povoliť odosielanie nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí:

| a) | z oblasti uvedenej v časti I prílohy I do miesta určenia, ktorá sa nachádza v tom istom členskom štáte alebo v oblasti uvedenej v časti I alebo časti II prílohy I iného členského štátu; |
| --- | --- |

a)

z oblasti uvedenej v časti I prílohy I do miesta určenia, ktorá sa nachádza v tom istom členskom štáte alebo v oblasti uvedenej v časti I alebo časti II prílohy I iného členského štátu;

| b) | z oblasti uvedenej v časti II prílohy I do miesta určenia, ktorá sa nachádza v tom istom členskom štáte alebo v oblasti uvedenej v časti II prílohy I iného členského štátu za predpokladu, že:






  i) | nespracované vedľajšie živočíšne produkty sa pod úradným dohľadom príslušných orgánov odosielajú na spracovanie alebo likvidáciu v zariadení schválenom v súlade s nariadením (ES) č. 1069/2009, a |
| --- | --- | --- |

b)

z oblasti uvedenej v časti II prílohy I do miesta určenia, ktorá sa nachádza v tom istom členskom štáte alebo v oblasti uvedenej v časti II prílohy I iného členského štátu za predpokladu, že:

i)

nespracované vedľajšie živočíšne produkty sa pod úradným dohľadom príslušných orgánov odosielajú na spracovanie alebo likvidáciu v zariadení schválenom v súlade s nariadením (ES) č. 1069/2009, a

| ii) | keď sa miesto určenia nachádza v inom členskom štáte, stanovuje sa postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa nespracované vedľajšie živočíšne produkty prepravovali bezpečne do miesta určenia a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu alebo tretej krajiny. |
| --- | --- |

ii)

keď sa miesto určenia nachádza v inom členskom štáte, stanovuje sa postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa nespracované vedľajšie živočíšne produkty prepravovali bezpečne do miesta určenia a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu alebo tretej krajiny.

Článok 9

Výnimky zo zákazu týkajúceho sa odosielania koží a usní z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblastí uvedených v častiach I a II prílohy I

1.   Odchylne od zákazu stanoveného v článku 3 písm. e) môže príslušný orgán povoliť odosielanie koží a usní z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblasti uvedenej v časti I prílohy I do inej oblasti uvedenej v časti I alebo II prílohy I toho istého alebo iného členského štátu za predpokladu, že:

| a) | ide o neošetrené surové kože a usne určené na ľudskú spotrebu alebo neošetrené kože a usne odosielané pod úradným dohľadom príslušných orgánov na spracovanie alebo likvidáciu vo schválenom zariadení; |
| --- | --- |

a)

ide o neošetrené surové kože a usne určené na ľudskú spotrebu alebo neošetrené kože a usne odosielané pod úradným dohľadom príslušných orgánov na spracovanie alebo likvidáciu vo schválenom zariadení;

| b) | keď sa miesto určenia nachádza v inom členskom štáte, stanovuje sa postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa nespracované vedľajšie živočíšne produkty prepravovali bezpečne do miesta určenia a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu alebo tretej krajiny predtým, ako sa spracujú minimálne v súlade s článkom 9 ods. 2 písm. b), a |
| --- | --- |

b)

keď sa miesto určenia nachádza v inom členskom štáte, stanovuje sa postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa nespracované vedľajšie živočíšne produkty prepravovali bezpečne do miesta určenia a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu alebo tretej krajiny predtým, ako sa spracujú minimálne v súlade s článkom 9 ods. 2 písm. b), a

| c) | kože a usne pochádzajú z chovov, ktoré nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS v súvislosti s nodulárnou dermatitídou. |
| --- | --- |

c)

kože a usne pochádzajú z chovov, ktoré nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS v súvislosti s nodulárnou dermatitídou.

2.   Odchylne od zákazu stanoveného v článku 3 písm. e) môže príslušný orgán povoliť odosielanie koží a usní z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblasti uvedenej v časti I alebo II prílohy I do akejkoľvek oblasti toho istého alebo iného členského štátu alebo tretej krajiny za predpokladu, že:

| a) | ide o neošetrené surové kože a usne určené na ľudskú spotrebu alebo neošetrené kože a usne pochádzajúce z chovov, ktoré nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS v súvislosti s nodulárnou dermatitídou; |
| --- | --- |

a)

ide o neošetrené surové kože a usne určené na ľudskú spotrebu alebo neošetrené kože a usne pochádzajúce z chovov, ktoré nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS v súvislosti s nodulárnou dermatitídou;

| b) | kože a usne boli:






  i) | ošetrené v súlade s bodom 28 písm. b) až e) prílohy I k nariadeniu Komisie (EÚ) č. 142/2011 (20) alebo |
| --- | --- | --- |

b)

kože a usne boli:

i)

ošetrené v súlade s bodom 28 písm. b) až e) prílohy I k nariadeniu Komisie (EÚ) č. 142/2011 (20) alebo

| ii) | podrobené jednému z ošetrení stanovených v bode 4 písm. b) bode ii) kapitoly I oddielu XIV prílohy III k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 (21), a |
| --- | --- |

ii)

podrobené jednému z ošetrení stanovených v bode 4 písm. b) bode ii) kapitoly I oddielu XIV prílohy III k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 (21), a

| c) | kože a usne podliehali všetkým bezpečnostným opatreniam na zabránenie opätovnej kontaminácii patogénmi po ošetrení. |
| --- | --- |

c)

kože a usne podliehali všetkým bezpečnostným opatreniam na zabránenie opätovnej kontaminácii patogénmi po ošetrení.

3.   Odchylne od zákazu stanoveného v článku 3 písm. e) môže príslušný orgán povoliť odosielanie koží a usní z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblasti uvedenej v časti II prílohy I do inej oblasti uvedenej v časti II prílohy I toho istého alebo iného členského štátu za predpokladu, že:

| a) | ide o neošetrené surové kože a usne určené na ľudskú spotrebu alebo neošetrené kože a usne odosielané pod úradným dohľadom príslušných orgánov na spracovanie alebo likvidáciu vo schválenom zariadení; |
| --- | --- |

a)

ide o neošetrené surové kože a usne určené na ľudskú spotrebu alebo neošetrené kože a usne odosielané pod úradným dohľadom príslušných orgánov na spracovanie alebo likvidáciu vo schválenom zariadení;

| b) | keď sa miesto určenia nachádza v inom členskom štáte, stanovuje sa postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa kože a usne prepravovali bezpečne do miesta určenia a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu predtým, ako sa spracujú minimálne v súlade s článkom 9 ods. 2 písm. b), a |
| --- | --- |

b)

keď sa miesto určenia nachádza v inom členskom štáte, stanovuje sa postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia, s cieľom zabezpečiť, aby sa kože a usne prepravovali bezpečne do miesta určenia a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu predtým, ako sa spracujú minimálne v súlade s článkom 9 ods. 2 písm. b), a

| c) | kože a usne pochádzajú z chovov, ktoré nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS v súvislosti s nodulárnou dermatitídou. |
| --- | --- |

c)

kože a usne pochádzajú z chovov, ktoré nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS v súvislosti s nodulárnou dermatitídou.

4.   Odchylne od zákazu stanoveného v článku 3 písm. e) môže príslušný orgán povoliť odosielanie koží a usní z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí z oblasti uvedenej v časti I alebo II prílohy I do akejkoľvek oblasti toho istého alebo iného členského štátu alebo tretej krajiny za predpokladu, že:

| a) | kože a usne spĺňajú všetky ďalšie príslušné záruky týkajúce sa zdravia zvierat, založené na pozitívnom výsledku posúdenia rizika týkajúceho sa opatrení proti šíreniu nodulárnej dermatitídy, ktoré vyžaduje príslušný orgán členského štátu miesta pôvodu a ktoré schválili príslušné orgány krajín miest tranzitu a určenia pred odoslaním takýchto koží a usní; |
| --- | --- |

a)

kože a usne spĺňajú všetky ďalšie príslušné záruky týkajúce sa zdravia zvierat, založené na pozitívnom výsledku posúdenia rizika týkajúceho sa opatrení proti šíreniu nodulárnej dermatitídy, ktoré vyžaduje príslušný orgán členského štátu miesta pôvodu a ktoré schválili príslušné orgány krajín miest tranzitu a určenia pred odoslaním takýchto koží a usní;

| b) | kože a usne pochádzajú z chovov, ktoré nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS v súvislosti s nodulárnou dermatitídou; |
| --- | --- |

b)

kože a usne pochádzajú z chovov, ktoré nepodliehajú žiadnemu z obmedzení stanovených v smernici 92/119/EHS v súvislosti s nodulárnou dermatitídou;

| c) | je stanovený postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia s cieľom zabezpečiť, aby sa kože a usne odosielané v súlade s dodatočnými požiadavkami na záruky týkajúce sa zdravia zvierat stanovenými v bode a) tohto odseku prepravovali bezpečne do miesta určenia a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu predtým, ako sa spracujú minimálne v súlade s článkom 9 ods. 2 písm. b), a |
| --- | --- |

c)

je stanovený postup prepravy v súlade s článkom 12 pod kontrolou príslušných orgánov členských štátov miest pôvodu, tranzitu a určenia s cieľom zabezpečiť, aby sa kože a usne odosielané v súlade s dodatočnými požiadavkami na záruky týkajúce sa zdravia zvierat stanovenými v bode a) tohto odseku prepravovali bezpečne do miesta určenia a aby sa následne neodosielali do iného členského štátu predtým, ako sa spracujú minimálne v súlade s článkom 9 ods. 2 písm. b), a

| d) | členský štát miesta pôvodu musí okamžite informovať Komisiu a ostatné členské štáty o zárukách týkajúcich sa zdravia zvierat a o schválení príslušnými orgánmi, ktoré sú stanovené v písmene a). |
| --- | --- |

d)

členský štát miesta pôvodu musí okamžite informovať Komisiu a ostatné členské štáty o zárukách týkajúcich sa zdravia zvierat a o schválení príslušnými orgánmi, ktoré sú stanovené v písmene a).

Článok 10

Výnimka zo zákazu týkajúceho sa odosielania mledziva, mlieka a mliečnych výrobkov určených na kŕmenie zvierat z oblastí uvedených v časti II prílohy I

1.   Odchylne od zákazu stanoveného v článku 3 písm. c) môže príslušný orgán povoliť odosielanie mledziva, mlieka a mliečnych výrobkov určených na kŕmenie zvierat, získaných z hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí, ktoré sú držané v chovoch situovaných v oblastiach uvedených v časti II prílohy I za predpokladu, že mledzivo, mlieko a mliečne výrobky boli podrobené ošetreniu, aby sa zaistilo zničenie vírusu slintačky a krívačky, ako je opísané v bodoch 1.1 až 1.5 časti A prílohy IX k smernici Rady 2003/85/ES (22), a že zásielka je v súlade s odsekom 2 tohto článku.

2.   Príslušný orgán povolí odosielanie zásielok mledziva, mlieka a mliečnych výrobkov do iných členských štátov v súlade s výnimkou stanovenou v odseku 1 tohto článku len vtedy, keď je k zásielkam pripojený úradný zdravotný certifikát stanovený v prílohe k nariadeniu Komisie (ES) č. 599/2004 (23), a do časti II uvedeného zdravotného certifikátu sa doplní toto potvrdenie:

„Mledzivo, mlieko alebo mliečne výrobky v súlade s článkom 10 vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/2008 o opatreniach týkajúcich sa kontroly zdravia zvierat v súvislosti s nodulárnou dermatitídou v určitých členských štátoch“.

Článok 11

Požiadavky týkajúce sa prepravných vozidiel, čistenia a dezinfekcie

1.   Príslušný orgán zaistí, aby predtým, ako prepravné vozidlo, ktoré bolo v kontakte so zvieratami náchylných druhov v oblasti uvedenej v časti II prílohy I, opustí uvedenú oblasť, prevádzkovateľ alebo vodič uvedeného vozidla poskytol dôkaz preukazujúci, že od posledného kontaktu s uvedenými zvieratami bolo vozidlo vyčistené a vydezinfikované takým spôsobom, aby sa vírus nodulárnej dermatitídy inaktivoval, a že bolo ošetrené povolenými insekticídmi, ktoré sú účinné proti vektorom nodulárnej dermatitídy.

2.   Príslušný orgán spresní informácie, ktoré má predložiť prevádzkovateľ alebo vodič prepravného vozidla, ako je stanovené v odseku 1, s cieľom preukázať, že bolo vykonané požadované čistenie, dezinfekcia a dezinsekcia.

Článok 12

Postup prepravy

Príslušný orgán zabezpečí, aby postup prepravy týkajúci sa prepravy živého hovädzieho dobytka a voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí, nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov a neošetrených koží a usní, na ktoré sa vzťahujú výnimky stanovené v článkoch 4, 5, 6, 8 a 9, spĺňali tieto požiadavky:

| a) | každé vozidlo, ktoré sa použije na prepravu uvedených živých zvierat, nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov alebo neošetrených koží a usní, bolo:






  i) | individuálne zaregistrované príslušným orgánom členského štátu miesta odoslania buď na účely prepravy živých zvierat, alebo nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov alebo neošetrených koží a usní, na ktoré sa vzťahuje postup prepravy; |
| --- | --- | --- |

a)

každé vozidlo, ktoré sa použije na prepravu uvedených živých zvierat, nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov alebo neošetrených koží a usní, bolo:

i)

individuálne zaregistrované príslušným orgánom členského štátu miesta odoslania buď na účely prepravy živých zvierat, alebo nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov alebo neošetrených koží a usní, na ktoré sa vzťahuje postup prepravy;

| ii) | po naložení na odoslanie zapečatené úradným veterinárnym lekárom; pečať môže rozlomiť alebo ju nahradiť novou len úradník z príslušného orgánu miesta určenia; každé umiestnenie alebo nahradenie pečate sa musí oznámiť príslušnému orgánu v mieste určenia; |
| --- | --- |

ii)

po naložení na odoslanie zapečatené úradným veterinárnym lekárom; pečať môže rozlomiť alebo ju nahradiť novou len úradník z príslušného orgánu miesta určenia; každé umiestnenie alebo nahradenie pečate sa musí oznámiť príslušnému orgánu v mieste určenia;

| b) | preprava sa uskutočňuje:






  i) | pod úradným dohľadom; |
| --- | --- | --- |

b)

preprava sa uskutočňuje:

i)

pod úradným dohľadom;

| ii) | priamo bez zastavenia, pokiaľ sa na kontrolnom mieste neuskutočňuje čas odpočinku stanovený v nariadení Rady (ES) č. 1/2005 (24). Keď sa počas presunu cez oblasť uvedenú v časti II prílohy I predpokladá čas odpočinku na kontrolnom mieste v trvaní jedného dňa alebo dlhšie, zvieratá sú chránené proti útokom vektorov; |
| --- | --- |

ii)

priamo bez zastavenia, pokiaľ sa na kontrolnom mieste neuskutočňuje čas odpočinku stanovený v nariadení Rady (ES) č. 1/2005 (24). Keď sa počas presunu cez oblasť uvedenú v časti II prílohy I predpokladá čas odpočinku na kontrolnom mieste v trvaní jedného dňa alebo dlhšie, zvieratá sú chránené proti útokom vektorov;

24

| iii) | po trase, ktorú povolil príslušný orgán v mieste pôvodu; |
| --- | --- |

iii)

po trase, ktorú povolil príslušný orgán v mieste pôvodu;

| c) | zásielka obsahuje iba živé zvieratá alebo nespracované vedľajšie živočíšne produkty alebo neošetrené kože a usne toho istého zdravotného štatútu; |
| --- | --- |

c)

zásielka obsahuje iba živé zvieratá alebo nespracované vedľajšie živočíšne produkty alebo neošetrené kože a usne toho istého zdravotného štatútu;

| d) | úradný veterinárny lekár zodpovedný za chov v mieste určenia musí potvrdiť každý príchod príslušnému orgánu miesta pôvodu; |
| --- | --- |

d)

úradný veterinárny lekár zodpovedný za chov v mieste určenia musí potvrdiť každý príchod príslušnému orgánu miesta pôvodu;

| e) | po naložení živých zvierat alebo nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov alebo neošetrených koží a usní sa celé vozidlo a akékoľvek ďalšie vybavenie použité na prepravu vyčistí, vydezinfikuje a ošetrí povolenými insekticídmi, ktoré sú účinné proti známym vektorom nodulárnej dermatitídy, v uzavretom priestore miesta určenia pod dohľadom úradného veterinárneho lekára; |
| --- | --- |

e)

po naložení živých zvierat alebo nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov alebo neošetrených koží a usní sa celé vozidlo a akékoľvek ďalšie vybavenie použité na prepravu vyčistí, vydezinfikuje a ošetrí povolenými insekticídmi, ktoré sú účinné proti známym vektorom nodulárnej dermatitídy, v uzavretom priestore miesta určenia pod dohľadom úradného veterinárneho lekára;

| f) | pred prvým odoslaním z oblastí uvedených v časti I alebo II prílohy I, v súvislosti s ktorým sa uplatňuje postup prepravy, príslušný orgán miesta pôvodu zaistí, aby príslušné relevantné orgány podnikli potrebné opatrenia s cieľom zabezpečiť núdzový plán, hierarchiu riadenia a plnú spoluprácu útvarov v prípade nehôd počas prepravy, závažných porúch vozidla alebo akéhokoľvek podvodného konania prevádzkovateľa alebo vodiča, a vodič alebo prevádzkovateľ kamióna alebo iného vozidla musí okamžite informovať príslušný orgán o každej nehode alebo závažnej poruche vozidla, a |
| --- | --- |

f)

pred prvým odoslaním z oblastí uvedených v časti I alebo II prílohy I, v súvislosti s ktorým sa uplatňuje postup prepravy, príslušný orgán miesta pôvodu zaistí, aby príslušné relevantné orgány podnikli potrebné opatrenia s cieľom zabezpečiť núdzový plán, hierarchiu riadenia a plnú spoluprácu útvarov v prípade nehôd počas prepravy, závažných porúch vozidla alebo akéhokoľvek podvodného konania prevádzkovateľa alebo vodiča, a vodič alebo prevádzkovateľ kamióna alebo iného vozidla musí okamžite informovať príslušný orgán o každej nehode alebo závažnej poruche vozidla, a

| g) | v prípade neošetrených koží a usní alebo nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov musia byť vozidlá úplne nepriepustné zo všetkých strán vrátane zatvárania dverí. |
| --- | --- |

g)

v prípade neošetrených koží a usní alebo nespracovaných vedľajších živočíšnych produktov musia byť vozidlá úplne nepriepustné zo všetkých strán vrátane zatvárania dverí.

Článok 13

Vakcinačné programy proti nodulárnej dermatitíde

Vakcinačné programy proti nodulárnej dermatitíde, ktoré sa Komisii predkladajú na schválenie, musia spĺňať minimálne požiadavky stanovené v prílohe II.

Článok 14

Zrušenie

Vykonávacie rozhodnutia (EÚ) 2015/1500, (EÚ) 2015/2055, (EÚ) 2016/645 a (EÚ) 2016/1183 sa zrušujú a ich opatrenia sa nahrádzajú opatreniami stanovenými v tomto rozhodnutí.

Článok 15

Uplatniteľnosť

Toto rozhodnutie sa uplatňuje do 31. decembra 2019.

Článok 16

Adresáti

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 15. novembra 2016

Za Komisiu

Vytenis ANDRIUKAITIS

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. ES L 395, 30.12.1989, s. 13.

1

(2)  
  Ú. v. ES L 224, 18.8.1990, s. 29.

2

(3)  
  Ú. v. ES L 62, 15.3.1993, s. 69.

3

(4)  
  Ú. v. ES L 18, 23.1.2003, s. 11.

4

(5)  
  Vestník EFSA 2015; 13(1): 3986.

5

Vestník EFSA

(6)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1500 zo 7. septembra 2015 o určitých ochranných opatreniach proti nodulárnej dermatitíde v Grécku, ktorým sa zrušuje vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/1423 (Ú. v. EÚ L 234, 8.9.2015, s. 19).

6

(7)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/645 z 22. apríla 2016 o určitých ochranných opatreniach proti nodulárnej dermatitíde v Bulharsku (Ú. v. EÚ L 108, 23.4.2016, s. 61).

7

(8)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/2055 z 10. novembra 2015, ktorým sa stanovujú podmienky na stanovenie programu núdzovej vakcinácie hovädzieho dobytka proti nodulárnej dermatitíde v Grécku a ktorým sa mení vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/1500 (Ú. v. EÚ L 300, 17.11.2015, s. 31).

8

(9)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1183 zo 14. júla 2016, ktorým sa schvaľuje program núdzovej vakcinácie proti nodulárnej dermatitíde hovädzích zvierat v Bulharsku a ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/645 (Ú. v. EÚ L 195, 20.7.2016, s. 75).

9

(10)  Týmto označením nie sú dotknuté pozície týkajúce sa štatútu a označenie je v súlade s rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN č. 1244 a so stanoviskom Medzinárodného súdneho dvora k vyhláseniu nezávislosti Kosova.

10

(11)  
  Vestník EFSA 2015; 13(1):3986 [73 s].

11

Vestník EFSA

(12)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/82/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o veterinárnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 28.11.2001, s. 1).

12

(13)  
  Vestník EFSA 2016; 14(8):4573 [27 s].

13

Vestník EFSA

(14)  http://www.oie.int/fileadmin/Home/eng/Internationa_Standard_Setting/docs/pdf/SCAD/A_SCAD_Feb2016.pdf [príloha 15, článok 11.11.1-bis. Safe commodities (Bezpečné komodity)].

14

(15)  http://www.oie.int/fileadmin/Home/eng/Internationa_Standard_Setting/docs/pdf/A_TAHSC_Feb_2016_Part_B.pdf.

15

(16)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009 z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa vedľajších živočíšnych produktov a odvodených produktov neurčených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1774/2002 (nariadenie o vedľajších živočíšnych produktoch) (Ú. v. EÚ L 300, 14.11.2009, s. 1).

16

(17)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. ES L 147, 31.5.2001, s. 1).

17

(18)  Smernica Rady 64/432/EHS z 26. júna 1964 o zdravotných problémoch zvierat ovplyvňujúcich obchod s hovädzím dobytkom a ošípanými vo vnútri Spoločenstva (Ú. v. ES 121, 29.7.1964, s. 1977/64).

18

(19)  Rozhodnutie Komisie 93/444/EHS z 2. júla 1993 o podrobných pravidlách obchodu s určitými živými zvieratami a výrobkami, určenými na vývoz do tretích krajín v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 208, 19.8.1993, s. 34).

19

(20)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 142/2011 z 25. februára 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009, ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa vedľajších živočíšnych produktov a odvodených produktov neurčených na ľudskú spotrebu, a ktorým sa vykonáva smernica Rady 97/78/ES, pokiaľ ide o určité vzorky a predmety vyňaté spod povinnosti veterinárnych kontrol na hraniciach podľa danej smernice (Ú. v. EÚ L 54, 26.2.2011, s. 1).

20

(21)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu (Ú. v. EÚ L 139, 30.4.2004, s. 55).

21

(22)  Smernica Rady 2003/85/ES z 29. septembra 2003 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu slintačky a krívačky, ktorou sa zrušuje smernica 85/511/EHS a rozhodnutia 89/531/EHS a 91/665/EHS a mení a dopĺňa sa smernica 92/46/EHS (Ú. v. EÚ L 306, 22.11.2003, s. 1).

22

(23)  Nariadenie Komisie (ES) č. 599/2004 z 30. marca 2004 o prijatí harmonizovaného vzorového certifikátu a kontrolnej správy týkajúcich sa obchodu so zvieratami a produktmi živočíšneho pôvodu v rámci Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 94, 31.3.2004, s. 44).

23

(24)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat počas prepravy a s ňou súvisiacich činností a o zmene a doplnení smerníc 64/432/EHS a 93/119/ES a nariadenia (ES) č. 1255/97 (Ú. v. EÚ L 3, 5.1.2005, s. 1).

24

---

PRÍLOHA I

ČASŤ I

„Pásma bez výskytu s očkovaním“

1.   Chorvátsko

Celé územie Chorvátska.

2.   Bulharsko

| A. | Tieto provincie v Bulharsku:






  — | provincia Burgas, |
| --- | --- | --- |

A.

Tieto provincie v Bulharsku:

—

provincia Burgas,

| — | provincia Varna, |
| --- | --- |

—

provincia Varna,

| — | provincia Dobrič, |
| --- | --- |

—

provincia Dobrič,

| — | provincia Razgrad, |
| --- | --- |

—

provincia Razgrad,

| — | provincia Silistra, |
| --- | --- |

—

provincia Silistra,

| — | provincia Ruse, |
| --- | --- |

—

provincia Ruse,

| — | provincia Pleven. |
| --- | --- |

—

provincia Pleven.

| B. | Tieto obce v Bulharsku:






  — | obce Opaka, Popovo a Antonovo v provincii Targovište, |
| --- | --- | --- |

B.

Tieto obce v Bulharsku:

—

obce Opaka, Popovo a Antonovo v provincii Targovište,

| — | obce Šumen, Kaspičan, Novi Pazar, Nikola Kozlevo, Kaolinovo, Venec a Hitrino v provincii Šumen, |
| --- | --- |

—

obce Šumen, Kaspičan, Novi Pazar, Nikola Kozlevo, Kaolinovo, Venec a Hitrino v provincii Šumen,

| — | obce Svištov, Polski Trambeš a Stražica v provincii Veliko Tarnovo. |
| --- | --- |

—

obce Svištov, Polski Trambeš a Stražica v provincii Veliko Tarnovo.

ČASŤ II

„Infikované pásma“

1.   Grécko

| A. | Tieto regióny v Grécku:






  — | región Atika, |
| --- | --- | --- |

A.

Tieto regióny v Grécku:

—

región Atika,

| — | región Stredné Grécko, |
| --- | --- |

—

región Stredné Grécko,

| — | región Stredná Macedónia, |
| --- | --- |

—

región Stredná Macedónia,

| — | región Východná Macedónia a Trácia, |
| --- | --- |

—

región Východná Macedónia a Trácia,

| — | región Epirus, |
| --- | --- |

—

región Epirus,

| — | región Peloponéz, |
| --- | --- |

—

región Peloponéz,

| — | región Tesália, |
| --- | --- |

—

región Tesália,

| — | región Západné Grécko, |
| --- | --- |

—

región Západné Grécko,

| — | región Západná Macedónia. |
| --- | --- |

—

región Západná Macedónia.

| B. | Tieto regionálne jednotky v Grécku:






  — | regionálna jednotka Limnos. |
| --- | --- | --- |

B.

Tieto regionálne jednotky v Grécku:

—

regionálna jednotka Limnos.

2.   Bulharsko

Celé územie Bulharska okrem oblastí uvedených v časti I.

---

PRÍLOHA II

MINIMÁLNE POŽIADAVKY NA VAKCINAČNÉ PROGRAMY PRE NODULÁRNU DERMATITÍDU (UVEDENÉ V ČLÁNKU 13)

1.   VŠEOBECNÉ POŽIADAVKY

Vo vakcinačných programoch, ktoré predkladajú členské štáty, sa musí stanovovať aspoň:

| a) | vakcinácia všetkého hovädzieho dobytka, prípadne voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí, nezávisle od ich pohlavia, veku a gestačného či produktívneho štatútu v rámci územia, kde sa vykoná vakcinácia; |
| --- | --- |

a)

vakcinácia všetkého hovädzieho dobytka, prípadne voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí, nezávisle od ich pohlavia, veku a gestačného či produktívneho štatútu v rámci územia, kde sa vykoná vakcinácia;

| b) | vakcinácia potomstva očkovaného hovädzieho dobytka, prípadne voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí, v súlade s pokynmi výrobcu vakcíny použitej vo veku najmenej 4 mesiacov; |
| --- | --- |

b)

vakcinácia potomstva očkovaného hovädzieho dobytka, prípadne voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí, v súlade s pokynmi výrobcu vakcíny použitej vo veku najmenej 4 mesiacov;

| c) | preočkovanie všetkého hovädzieho dobytka, prípadne voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí, v súlade s pokynmi výrobcu; |
| --- | --- |

c)

preočkovanie všetkého hovädzieho dobytka, prípadne voľne žijúcich prežúvavcov chovaných v zajatí, v súlade s pokynmi výrobcu;

| d) | opatrenia, ktoré budú zavedené s cieľom zabrániť šíreniu možného vakcinačného vírusu. Všetky zvyškové množstvá vakcíny sa vrátia na miesto, z ktorého sa vakcíny distribuovali, spolu s písomným záznamom o počte očkovaných zvierat a o počte použitých dávok a následne sa pod úradným dohľadom bezpečne zničia; |
| --- | --- |

d)

opatrenia, ktoré budú zavedené s cieľom zabrániť šíreniu možného vakcinačného vírusu. Všetky zvyškové množstvá vakcíny sa vrátia na miesto, z ktorého sa vakcíny distribuovali, spolu s písomným záznamom o počte očkovaných zvierat a o počte použitých dávok a následne sa pod úradným dohľadom bezpečne zničia;

| e) | vykonanie vakcinácie pod dohľadom a kontrolou príslušného orgánu, úradníka z príslušného orgánu alebo veterinárneho lekára, ktorého oprávnil príslušný orgán a ktorý je pod dohľadom príslušného orgánu; |
| --- | --- |

e)

vykonanie vakcinácie pod dohľadom a kontrolou príslušného orgánu, úradníka z príslušného orgánu alebo veterinárneho lekára, ktorého oprávnil príslušný orgán a ktorý je pod dohľadom príslušného orgánu;

| f) | záznam podrobných informácií o každom očkovanom kuse hovädzieho dobytka príslušným orgánom do vyhradenej online databázy spojenej s centrálnou databázou zriadenou v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1760/2000 (1). V záznamoch musí byť potvrdené spojenie medzi očkovanou matkou a jej potomstvom; |
| --- | --- |

f)

záznam podrobných informácií o každom očkovanom kuse hovädzieho dobytka príslušným orgánom do vyhradenej online databázy spojenej s centrálnou databázou zriadenou v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1760/2000 (1). V záznamoch musí byť potvrdené spojenie medzi očkovanou matkou a jej potomstvom;

| g) | stanovenie oblasti zvýšeného dohľadu v okruhu minimálne 20 km okolo pásma, kde sa vykonáva vakcinácia, v ktorom je nevyhnutné vykonať zintenzívnený dohľad a v ktorom musí príslušný orgán kontrolovať premiestňovanie hovädzieho dobytka. |
| --- | --- |

g)

stanovenie oblasti zvýšeného dohľadu v okruhu minimálne 20 km okolo pásma, kde sa vykonáva vakcinácia, v ktorom je nevyhnutné vykonať zintenzívnený dohľad a v ktorom musí príslušný orgán kontrolovať premiestňovanie hovädzieho dobytka.

2.   MINIMÁLNE INFORMÁCIE, KTORÉ SA MAJÚ POSKYTNÚŤ

Vo vakcinačných programoch, ktoré predkladajú členské štáty, sa musia uviesť aspoň tieto informácie:

| a) | presné oblasti, kde sa vykoná vakcinácia; |
| --- | --- |

a)

presné oblasti, kde sa vykoná vakcinácia;

| b) | typ alebo typy vakcíny, ktoré sa použijú; |
| --- | --- |

b)

typ alebo typy vakcíny, ktoré sa použijú;

| c) | počet chovov a zvierat podľa druhov a kategórií, ktoré sa zaočkujú, za každú oblasť; |
| --- | --- |

c)

počet chovov a zvierat podľa druhov a kategórií, ktoré sa zaočkujú, za každú oblasť;

| d) | metóda a hierarchia riadenia v súvislosti s vykonaním vakcinácie (skladovanie, distribúcia vakcíny, personál, ktorý vykoná vakcináciu, evidencia alebo osobitná identifikácia očkovaných zvierat, prioritná vakcinácia podľa oblastí, úradný dohľad nad vakcináciou, vakcinácia novonarodených teliat, preočkovanie zvierat podľa pokynov výrobcu); |
| --- | --- |

d)

metóda a hierarchia riadenia v súvislosti s vykonaním vakcinácie (skladovanie, distribúcia vakcíny, personál, ktorý vykoná vakcináciu, evidencia alebo osobitná identifikácia očkovaných zvierat, prioritná vakcinácia podľa oblastí, úradný dohľad nad vakcináciou, vakcinácia novonarodených teliat, preočkovanie zvierat podľa pokynov výrobcu);

| e) | časový plán pre vakcinačný program (začiatok, očakávaný dátum dokončenia pre každú oblasť, dátum dokončenia v celej oblasti, kde sa vykonáva vakcinácia); |
| --- | --- |

e)

časový plán pre vakcinačný program (začiatok, očakávaný dátum dokončenia pre každú oblasť, dátum dokončenia v celej oblasti, kde sa vykonáva vakcinácia);

| f) | všetky opatrenia sprevádzajúce vakcináciu vrátane obmedzení týkajúcich sa premiestňovania zvierat a odosielania produktov alebo vedľajších produktov z týchto zvierat. |
| --- | --- |

f)

všetky opatrenia sprevádzajúce vakcináciu vrátane obmedzení týkajúcich sa premiestňovania zvierat a odosielania produktov alebo vedľajších produktov z týchto zvierat.

3.   MINIMÁLNE POŽIADAVKY NA PODÁVANIE SPRÁV

Členské štáty, ktoré predložili vakcinačný program, musia Komisii predložiť aspoň tieto informácie:

| a) | okamžité oznámenie presného dátumu spustenia vakcinačnej kampane; |
| --- | --- |

a)

okamžité oznámenie presného dátumu spustenia vakcinačnej kampane;

| b) | mesačné správy o pokroku, v ktorých sa uvádza presné vakcinačné pokrytie dosiahnuté v každej oblasti; |
| --- | --- |

b)

mesačné správy o pokroku, v ktorých sa uvádza presné vakcinačné pokrytie dosiahnuté v každej oblasti;

| c) | okamžité oznámenie presného dátumu dokončenia vakcinácie v každej oblasti (vakcinačné pokrytie minimálne 95 % na úrovni stáda aj na úrovni zvierat); |
| --- | --- |

c)

okamžité oznámenie presného dátumu dokončenia vakcinácie v každej oblasti (vakcinačné pokrytie minimálne 95 % na úrovni stáda aj na úrovni zvierat);

| d) | po dokončení prvého kola vakcinácie mesačné správy predkladané v rámci prvého týždňa každého mesiaca, v ktorých sa uvádza počet zvierat, ktoré boli očkované počas predchádzajúceho mesiaca, a dôvod vakcinácie (napr. nové teľatá, preočkovanie atď.); |
| --- | --- |

d)

po dokončení prvého kola vakcinácie mesačné správy predkladané v rámci prvého týždňa každého mesiaca, v ktorých sa uvádza počet zvierat, ktoré boli očkované počas predchádzajúceho mesiaca, a dôvod vakcinácie (napr. nové teľatá, preočkovanie atď.);

| e) | ďalšie informácie pochádzajúce z vyhradenej online databázy na žiadosť Komisie. |
| --- | --- |

e)

ďalšie informácie pochádzajúce z vyhradenej online databázy na žiadosť Komisie.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1760/2000 zo 17. júla 2000, ktorým sa zriaďuje systém identifikácie a registrácie hovädzieho dobytka, o označovaní hovädzieho mäsa a výrobkov z hovädzieho mäsa, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 820/97 (Ú. v. ES L 204, 11.8.2000, s. 1).

---

| 17.11.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 310/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 310/66

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2016/2009

z 15. novembra 2016,

ktorým sa schvaľujú programy vakcinácie proti nodulárnej dermatitíde predložené členskými štátmi

[oznámené pod číslom C(2016) 7219]

(Iba bulharské, grécke a chorvátske znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri Spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu (1), a najmä na jej článok 9 ods. 4,

so zreteľom na smernicu Rady 90/425/EHS z 26. júna 1990 týkajúcu sa veterinárnych a zootechnických kontrol uplatňovaných v obchode vnútri Spoločenstva s určitými živými zvieratami a výrobkami s ohľadom na vytvorenie vnútorného trhu (2), a najmä na jej článok 10 ods. 4,

so zreteľom na smernicu Rady 92/119/EHS zo 17. decembra 1992, ktorou sa zavádzajú všeobecné opatrenia Spoločenstva na kontrolu určitých chorôb zvierat a osobitné opatrenia týkajúce sa vezikulárnej choroby ošípaných (3), a najmä na jej článok 19 ods. 1 písm. a), článok 19 ods. 3 písm. a) a článok 19 ods. 6,

keďže:

| (1) | Nodulárna dermatitída (lumpy skin disease – LSD) je vírusové ochorenie hovädzieho dobytka prenášané primárne vektormi, ktoré spôsobuje vážne straty a má potenciál sa nebezpečne šíriť najmä prostredníctvom živých zvierat a produktov získaných z infikovaných zvierat. |
| --- | --- |

(1)

Nodulárna dermatitída (lumpy skin disease – LSD) je vírusové ochorenie hovädzieho dobytka prenášané primárne vektormi, ktoré spôsobuje vážne straty a má potenciál sa nebezpečne šíriť najmä prostredníctvom živých zvierat a produktov získaných z infikovaných zvierat.

| (2) | Smernicou Rady 92/119/EHS sa stanovujú všeobecné opatrenia na kontrolu určitých chorôb zvierat. Patria medzi ne opatrenia, ktoré sa majú prijať v prípade podozrenia na ochorenie LSD a jeho potvrdenia v chove, opatrenia, ktoré sa majú prijať v reštrikčných pásmach, a ďalšie dodatočné opatrenia na kontrolu tejto choroby. V rámci daných opatrení sa ako doplnok k iným kontrolným opatreniam na základe schválenia Komisiou počíta aj s vakcináciou v prípade výskytu ohniska LSD. |
| --- | --- |

(2)

Smernicou Rady 92/119/EHS sa stanovujú všeobecné opatrenia na kontrolu určitých chorôb zvierat. Patria medzi ne opatrenia, ktoré sa majú prijať v prípade podozrenia na ochorenie LSD a jeho potvrdenia v chove, opatrenia, ktoré sa majú prijať v reštrikčných pásmach, a ďalšie dodatočné opatrenia na kontrolu tejto choroby. V rámci daných opatrení sa ako doplnok k iným kontrolným opatreniam na základe schválenia Komisiou počíta aj s vakcináciou v prípade výskytu ohniska LSD.

| (3) | Vo vykonávacom rozhodnutí Komisie (EÚ) 2015/2055 (4) a vykonávacom rozhodnutí Komisie (EÚ) 2016/1183 (5) sa stanovuje, že Grécko a Bulharsko môžu uskutočniť núdzovú vakcináciu hovädzieho dobytka držaného v chovoch nachádzajúcich sa vo vakcinačnej zóne stanovenej v prílohe I ku každému z uvedených vykonávacích rozhodnutí. Vzhľadom na aktuálnu epidemiologickú situáciu ochorenia LSD Chorvátsko, ktoré je bezprostredne ohrozené v dôsledku výskytu LSD v danom regióne, 8. augusta 2016 oznámilo Komisii svoj úmysel začať kampaň vakcinácie proti LSD. |
| --- | --- |

(3)

Vo vykonávacom rozhodnutí Komisie (EÚ) 2015/2055 (4) a vykonávacom rozhodnutí Komisie (EÚ) 2016/1183 (5) sa stanovuje, že Grécko a Bulharsko môžu uskutočniť núdzovú vakcináciu hovädzieho dobytka držaného v chovoch nachádzajúcich sa vo vakcinačnej zóne stanovenej v prílohe I ku každému z uvedených vykonávacích rozhodnutí. Vzhľadom na aktuálnu epidemiologickú situáciu ochorenia LSD Chorvátsko, ktoré je bezprostredne ohrozené v dôsledku výskytu LSD v danom regióne, 8. augusta 2016 oznámilo Komisii svoj úmysel začať kampaň vakcinácie proti LSD.

| (4) | Podľa urgentného poradného stanoviska Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín k nodulárnej dermatitíde z 29. júla 2016 (6) je na obmedzenie šírenia LSD najúčinnejšia vakcinácia. Na dosiahnutie uvedených účinkov je potrebné vakcinovať celú náchylnú populáciu v regiónoch s rizikom zavlečenia LSD alebo v regiónoch, ktoré už sú ochorením postihnuté, s cieľom minimalizovať počet ohnísk, pričom treba zaistiť vysoké pokrytie vakcinácie na úrovni zvierat i chovov. |
| --- | --- |

(4)

Podľa urgentného poradného stanoviska Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín k nodulárnej dermatitíde z 29. júla 2016 (6) je na obmedzenie šírenia LSD najúčinnejšia vakcinácia. Na dosiahnutie uvedených účinkov je potrebné vakcinovať celú náchylnú populáciu v regiónoch s rizikom zavlečenia LSD alebo v regiónoch, ktoré už sú ochorením postihnuté, s cieľom minimalizovať počet ohnísk, pričom treba zaistiť vysoké pokrytie vakcinácie na úrovni zvierat i chovov.

| (5) | Pre jasnosť a zjednodušenie by sa v tomto rozhodnutí malo stanoviť schválenie vakcinačných programov Grécka a Bulharska, ktoré sú momentálne zahrnuté vo vykonávacích rozhodnutiach (EÚ) 2015/2055, resp. (EÚ) 2016/1183. Okrem toho by sa mal schváliť aj vakcinačný program predložený Chorvátskom. Vakcinačné programy Grécka a Bulharska, ktoré sú momentálne zahrnuté vo vykonávacích rozhodnutiach (EÚ) 2015/2055, resp. (EÚ) 2016/1183, a vakcinačný program predložený Chorvátskom spĺňajú minimálne požiadavky na vakcinačné programy proti nodulárnej dermatitíde stanovené v prílohe II k vykonávaciemu rozhodnutiu Komisie (EÚ) 2016/2008 (7) o opatreniach na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s nodulárnou dermatitídou v určitých členských štátoch. |
| --- | --- |

(5)

Pre jasnosť a zjednodušenie by sa v tomto rozhodnutí malo stanoviť schválenie vakcinačných programov Grécka a Bulharska, ktoré sú momentálne zahrnuté vo vykonávacích rozhodnutiach (EÚ) 2015/2055, resp. (EÚ) 2016/1183. Okrem toho by sa mal schváliť aj vakcinačný program predložený Chorvátskom. Vakcinačné programy Grécka a Bulharska, ktoré sú momentálne zahrnuté vo vykonávacích rozhodnutiach (EÚ) 2015/2055, resp. (EÚ) 2016/1183, a vakcinačný program predložený Chorvátskom spĺňajú minimálne požiadavky na vakcinačné programy proti nodulárnej dermatitíde stanovené v prílohe II k vykonávaciemu rozhodnutiu Komisie (EÚ) 2016/2008 (7) o opatreniach na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s nodulárnou dermatitídou v určitých členských štátoch.

| (6) | Aby bol program vakcinácie proti LSD úspešný, treba ho spolu s ďalšími kontrolnými opatreniami uplatňovať nepretržite viacero rokov s cieľom zaistiť imunizáciu celej náchylnej populácie po dostatočne dlhý čas. |
| --- | --- |

(6)

Aby bol program vakcinácie proti LSD úspešný, treba ho spolu s ďalšími kontrolnými opatreniami uplatňovať nepretržite viacero rokov s cieľom zaistiť imunizáciu celej náchylnej populácie po dostatočne dlhý čas.

| (7) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(7)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Schválenie programov vakcinácie proti nodulárnej dermatitíde

Týmto sa schvaľujú programy vakcinácie proti nodulárnej dermatitíde uvedené v prílohe.

Článok 2

Uplatňovanie

Toto rozhodnutie sa uplatňuje do 31. decembra 2019.

Článok 3

Adresáti

Toto rozhodnutie je určené Bulharskej republike, Helénskej republike a Chorvátskej republike.

V Bruseli 15. novembra 2016

Za Komisiu

Vytenis ANDRIUKAITIS

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. ES L 395, 30.12.1989, s. 13.

1

(2)  
  Ú. v. ES L 224, 18.8.1990, s. 29.

2

(3)  
  Ú. v. ES L 62, 15.3.1993, s. 69.

3

(4)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/2055 z 10. novembra 2015, ktorým sa stanovujú podmienky na stanovenie programu núdzovej vakcinácie hovädzieho dobytka proti nodulárnej dermatitíde v Grécku a ktorým sa mení vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/1500 (Ú. v. EÚ L 300, 17.11.2015, s. 31).

4

(5)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1183 zo 14. júla 2016, ktorým sa schvaľuje program núdzovej vakcinácie proti nodulárnej dermatitíde hovädzích zvierat v Bulharsku a ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/645 (Ú. v. EÚ L 195, 20.7.2016, s. 75).

5

(6)  Vestník EFSA (EFSA Journal) (2016) 14(8):4573 [27 s].

6

(7)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2008 z 15. novembra 2016 o opatreniach na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s nodulárnou dermatitídou v určitých členských štátoch (pozri stranu 51 tohto úradného vestníka).

7

---

PRÍLOHA

| — | Program vakcinácie predložený Gréckom. |
| --- | --- |

—

Program vakcinácie predložený Gréckom.

| — | Program vakcinácie predložený Bulharskom. |
| --- | --- |

—

Program vakcinácie predložený Bulharskom.

| — | Program vakcinácie predložený Chorvátskom. |
| --- | --- |

—

Program vakcinácie predložený Chorvátskom.

---

| 17.11.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 310/69 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 310/69

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2016/2010

zo 16. novembra 2016,

ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/1968 o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H5N8 v Maďarsku

[oznámené pod číslom C(2016) 7506]

(Iba maďarské znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri Spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu (1), a najmä na jej článok 9 ods. 4,

so zreteľom na smernicu Rady 90/425/EHS z 26. júna 1990 týkajúcu sa veterinárnych a zootechnických kontrol uplatňovaných v obchode vnútri Spoločenstva s určitými živými zvieratami a výrobkami s ohľadom na vytvorenie vnútorného trhu (2), a najmä na jej článok 10 ods. 4,

keďže:

| (1) | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1968 (3) bolo prijaté z dôvodu výskytu ohniska vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v chove v Maďarsku, a v súlade so smernicou Rady 2005/94/ES (4) zriadil príslušný orgán tohto členského štátu ochranné pásma a pásma dozoru. Vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2016/1968 sa stanovuje, že ochranné pásma a pásma dozoru, ktoré zriadilo Maďarsko v súlade so smernicou 2005/94/ES, majú zahŕňať aspoň oblasti uvedené v prílohe k uvedenému vykonávaciemu rozhodnutiu ako ochranné pásma a pásma dozoru. |
| --- | --- |

(1)

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1968 (3) bolo prijaté z dôvodu výskytu ohniska vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v chove v Maďarsku, a v súlade so smernicou Rady 2005/94/ES (4) zriadil príslušný orgán tohto členského štátu ochranné pásma a pásma dozoru. Vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2016/1968 sa stanovuje, že ochranné pásma a pásma dozoru, ktoré zriadilo Maďarsko v súlade so smernicou 2005/94/ES, majú zahŕňať aspoň oblasti uvedené v prílohe k uvedenému vykonávaciemu rozhodnutiu ako ochranné pásma a pásma dozoru.

| (2) | Odo dňa prijatia vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2016/1968 Maďarsko oznámilo Komisii ďalšie ohniská vtáčej chrípky podtypu H5N8 v chovoch hydiny mimo oblastí uvedených v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu Komisie (EÚ) 2016/1968. |
| --- | --- |

(2)

Odo dňa prijatia vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2016/1968 Maďarsko oznámilo Komisii ďalšie ohniská vtáčej chrípky podtypu H5N8 v chovoch hydiny mimo oblastí uvedených v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu Komisie (EÚ) 2016/1968.

| (3) | Vzhľadom na tieto ďalšie ohniská Maďarsko prijalo kontrolné opatrenia v zmysle požiadaviek smernice 2005/94/ES vrátane zriadenia ochranných pásiem a pásiem dozoru okolo týchto ohnísk. |
| --- | --- |

(3)

Vzhľadom na tieto ďalšie ohniská Maďarsko prijalo kontrolné opatrenia v zmysle požiadaviek smernice 2005/94/ES vrátane zriadenia ochranných pásiem a pásiem dozoru okolo týchto ohnísk.

| (4) | Komisia preskúmala kontrolné opatrenia, ktoré prijalo Maďarsko, a konštatuje, že hranice nových ochranných pásiem a pásiem dozoru zriadených príslušným orgánom tohto členského štátu v súlade s článkom 16 ods. 1 smernice 2005/94/ES, sú v dostatočnej vzdialenosti od konkrétnych chovov, v ktorých sa potvrdil výskyt nových ohnísk HPAI. |
| --- | --- |

(4)

Komisia preskúmala kontrolné opatrenia, ktoré prijalo Maďarsko, a konštatuje, že hranice nových ochranných pásiem a pásiem dozoru zriadených príslušným orgánom tohto členského štátu v súlade s článkom 16 ods. 1 smernice 2005/94/ES, sú v dostatočnej vzdialenosti od konkrétnych chovov, v ktorých sa potvrdil výskyt nových ohnísk HPAI.

| (5) | S cieľom predísť zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a vzniku neodôvodnených prekážok obchodu tretími krajinami je nevyhnutné urýchlene vymedziť na úrovni Únie nové ochranné pásma a pásma dozoru zriadené v Maďarsku. |
| --- | --- |

(5)

S cieľom predísť zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a vzniku neodôvodnených prekážok obchodu tretími krajinami je nevyhnutné urýchlene vymedziť na úrovni Únie nové ochranné pásma a pásma dozoru zriadené v Maďarsku.

| (6) | Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/1968 by sa preto mala zmeniť tak, aby zahŕňala nové ochranné pásma a pásma dozoru. |
| --- | --- |

(6)

Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/1968 by sa preto mala zmeniť tak, aby zahŕňala nové ochranné pásma a pásma dozoru.

| (7) | Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2016/1968 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. |
| --- | --- |

(7)

Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2016/1968 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

| (8) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(8)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/1968 sa nahrádza textom uvedeným v prílohe k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Maďarsku.

V Bruseli 16. novembra 2016

Za Komisiu

Vytenis ANDRIUKAITIS

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. ES L 395, 30.12.1989, s. 13.

1

(2)  
  Ú. v. ES L 224, 18.8.1990, s. 29.

2

(3)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1968 z 9. novembra 2016 o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H5N8 v Maďarsku. (Ú. v. EÚ L 303, 10.11.2016, s. 23).

3

(4)  Smernica Rady 2005/94/ES z 20. decembra 2005 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu vtáčej chrípky a o zrušení smernice 92/40/EHS (Ú. v. EÚ L 10, 14.1.2006, s. 16).

4

---

PRÍLOHA

„PRÍLOHA

ČASŤ A

Ochranné pásmo podľa článku 1:

| Kód krajiny ISO | Členský štát | Kód
  (ak je k dispozícii) | Názov | Platí do (podľa článku 29 smernice 2005/94/ES) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| HU | Maďarsko | [PSČ/kód ADNS] | Oblasť: | |
| | | | Časti územia Orosházskeho okresu v Békésskej župe a časti územia Makovského okresu v Csongrádskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.39057. E20.74251; plus všetky zastavané plochy v lokalitách Slovenský Komlóš a Nagyér | 27.11.2016 |
| | | | Časti územia Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.469039; E19.801094 | 2.12.2016 |
| | | | Časti územia Kiskunfélegyházskeho, Kecskemétskeho a Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.682422; E19.638406; plus všetky zastavané plochy v lokalitách Bugac (okrem Bugac-Alsómonostor) a Móricgát-Erdőszéplak. | 3.12.2016 |
| | | | Časti územia Kiskunhalasského okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.268418. E19.573609 | 5.12.2016 |
| | | | Časti územia Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.229847; E19.619350; plus všetky zastavané plochy v lokalite Kelebia-Újfalu | 5.12.2016 |

Kód krajiny ISO

Členský štát

Kód

(ak je k dispozícii)

Názov

Platí do (podľa článku 29 smernice 2005/94/ES)

HU

Maďarsko

[PSČ/kód ADNS]

Oblasť:

Časti územia Orosházskeho okresu v Békésskej župe a časti územia Makovského okresu v Csongrádskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.39057. E20.74251; plus všetky zastavané plochy v lokalitách Slovenský Komlóš a Nagyér

27.11.2016

Časti územia Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.469039; E19.801094

2.12.2016

Časti územia Kiskunfélegyházskeho, Kecskemétskeho a Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.682422; E19.638406; plus všetky zastavané plochy v lokalitách Bugac (okrem Bugac-Alsómonostor) a Móricgát-Erdőszéplak.

3.12.2016

Časti územia Kiskunhalasského okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.268418. E19.573609

5.12.2016

Časti územia Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.229847; E19.619350; plus všetky zastavané plochy v lokalite Kelebia-Újfalu

5.12.2016

ČASŤ B

Pásmo dozoru podľa článku 1:

| Kód krajiny ISO | Členský štát | Kód
  (ak je k dispozícii) | Názov | Platí do (podľa článku 31 smernice 2005/94/ES) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| HU | Maďarsko | [PSČ/kód ADNS] | Oblasť: | |
| | | | Časti územia Orosházskeho okresu a Mezőkovácsházskeho okresu v Békésskej župe a časti územia Makovského okresu v Csongrádskej župe za hranicami oblasti opísanej v ochrannom pásme a v kruhu s polomerom 10 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.39057; E20.74251; plus všetky zastavané plochy v lokalitách Békéssámson, Kaszaper, Végegyháza a Mezőhegyes | 6.12.2016 |
| | Časti územia Orosházskeho okresu v Békésskej župe a časti územia Makovského okresu v Csongrádskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.39057. E20.74251; plus všetky zastavané plochy v lokalitách Slovenský Komlóš a Nagyér | 28.11.2016 – 6.12.2016 |
| | | | Časti územia Kiskunmajsianskeho okresu a Kiskunhalasského okresu v Báčsko-malokumánskej župe a časti územia Kisteleckého okresu a Mórahalomského okresu v Csongrádskej župe za hranicami oblasti opísanej v ochrannom pásme a v kruhu s polomerom 10 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.469039; E19.801094 | 11.12.2016 |
| | | | Časti územia Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.469039. E19.801094 | 3.12.2016 – 11.12.2016 |
| | | | Časti územia Kiskunfélegyházskeho, Kecskemétskeho, Malokerešského a Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe za hranicami oblasti opísanej v ochrannom pásme a v kruhu s polomerom 10 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.682422; E19.638406 | 12.12.2016 |
| | | | Časti územia Kiskunfélegyházskeho, Kecskemétskeho a Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.682422; E19.638406 plus všetky zastavané plochy v lokalitách Bugac (okrem Bugac-Alsómonostor) a Móricgát-Erdőszéplak. | 4.12.2016 – 12.12.2016 |
| | | | Časti územia Kiskunhalasského a Jánoshalmianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe a časti územia Mórahalomského okresu v Csongrádskej župe za hranicami oblasti opísanej v ochrannom pásme a v kruhu s polomerom 10 km so stredom v bode so súradnicami N46.268418; E19.573609; plus všetky zastavané plochy v lokalite Balotaszállás | 14.12.2016 |
| | | | Časti územia Kiskunhalasského okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.268418. E19.573609 | 6.12.2016 – 14.12.2016 |
| | | | Časti územia Kiskunhalasského a Jánoshalmianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe a časti územia Mórahalomského okresu v Csongrádskej župe za hranicami oblasti opísanej v ochrannom pásme a v kruhu s polomerom 10 km so stredom v bode so súradnicami N46.229847; E19.619350 | 14.12.2016 |
| | | | Časti územia Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.229847; E19.619350; plus všetky zastavané plochy v lokalite Kelebia-Újfalu | 6.12.2016 – 14.12.2016“ |

Kód krajiny ISO

Členský štát

Kód

(ak je k dispozícii)

Názov

Platí do (podľa článku 31 smernice 2005/94/ES)

HU

Maďarsko

[PSČ/kód ADNS]

Oblasť:

Časti územia Orosházskeho okresu a Mezőkovácsházskeho okresu v Békésskej župe a časti územia Makovského okresu v Csongrádskej župe za hranicami oblasti opísanej v ochrannom pásme a v kruhu s polomerom 10 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.39057; E20.74251; plus všetky zastavané plochy v lokalitách Békéssámson, Kaszaper, Végegyháza a Mezőhegyes

6.12.2016

Časti územia Orosházskeho okresu v Békésskej župe a časti územia Makovského okresu v Csongrádskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.39057. E20.74251; plus všetky zastavané plochy v lokalitách Slovenský Komlóš a Nagyér

28.11.2016 – 6.12.2016

Časti územia Kiskunmajsianskeho okresu a Kiskunhalasského okresu v Báčsko-malokumánskej župe a časti územia Kisteleckého okresu a Mórahalomského okresu v Csongrádskej župe za hranicami oblasti opísanej v ochrannom pásme a v kruhu s polomerom 10 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.469039; E19.801094

11.12.2016

Časti územia Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.469039. E19.801094

3.12.2016 – 11.12.2016

Časti územia Kiskunfélegyházskeho, Kecskemétskeho, Malokerešského a Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe za hranicami oblasti opísanej v ochrannom pásme a v kruhu s polomerom 10 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.682422; E19.638406

12.12.2016

Časti územia Kiskunfélegyházskeho, Kecskemétskeho a Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.682422; E19.638406 plus všetky zastavané plochy v lokalitách Bugac (okrem Bugac-Alsómonostor) a Móricgát-Erdőszéplak.

4.12.2016 – 12.12.2016

Časti územia Kiskunhalasského a Jánoshalmianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe a časti územia Mórahalomského okresu v Csongrádskej župe za hranicami oblasti opísanej v ochrannom pásme a v kruhu s polomerom 10 km so stredom v bode so súradnicami N46.268418; E19.573609; plus všetky zastavané plochy v lokalite Balotaszállás

14.12.2016

Časti územia Kiskunhalasského okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.268418. E19.573609

6.12.2016 – 14.12.2016

Časti územia Kiskunhalasského a Jánoshalmianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe a časti územia Mórahalomského okresu v Csongrádskej župe za hranicami oblasti opísanej v ochrannom pásme a v kruhu s polomerom 10 km so stredom v bode so súradnicami N46.229847; E19.619350

14.12.2016

Časti územia Kiskunmajsianskeho okresu v Báčsko-malokumánskej župe, ktoré sa nachádzajú v kruhu s polomerom 3 km so stredom v bode so súradnicami GPS N46.229847; E19.619350; plus všetky zastavané plochy v lokalite Kelebia-Újfalu

6.12.2016 – 14.12.2016“

---

| 17.11.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 310/73 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 310/73

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2016/2011

zo 16. novembra 2016

o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H5N8 v Nemecku

[oznámené pod číslom C (2016) 7508]

(Iba nemecké znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri Spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu (1), a najmä na jej článok 9 ods. 4,

so zreteľom na smernicu Rady 90/425/EHS z 26. júna 1990 týkajúcu sa veterinárnych a zootechnických kontrol uplatňovaných v obchode vnútri Spoločenstva s určitými živými zvieratami a výrobkami s ohľadom na vytvorenie vnútorného trhu (2), a najmä na jej článok 10 ods. 4,

keďže:

| (1) | Aviárna influenza je infekčná vírusová choroba vtákov vrátane hydiny. Infekcie domácej hydiny vyvolané vírusmi aviárnej influenzy spôsobujú dve hlavné formy tejto choroby, ktoré sa odlišujú virulenciou. Nízkopatogénna forma sa obvykle prejavuje iba miernymi príznakmi, zatiaľ čo vysokopatogénna forma spôsobuje u väčšiny druhov hydiny veľmi vysokú úmrtnosť. Uvedená choroba môže mať vážny dosah na ziskovosť chovu hydiny. |
| --- | --- |

(1)

Aviárna influenza je infekčná vírusová choroba vtákov vrátane hydiny. Infekcie domácej hydiny vyvolané vírusmi aviárnej influenzy spôsobujú dve hlavné formy tejto choroby, ktoré sa odlišujú virulenciou. Nízkopatogénna forma sa obvykle prejavuje iba miernymi príznakmi, zatiaľ čo vysokopatogénna forma spôsobuje u väčšiny druhov hydiny veľmi vysokú úmrtnosť. Uvedená choroba môže mať vážny dosah na ziskovosť chovu hydiny.

| (2) | Napriek tomu, že aviárna influenza sa vyskytuje hlavne u vtákov, za určitých okolností sa vírusom, ktorý ju zapríčiňuje, môžu infikovať aj ľudia (zatiaľ bol zaznamenaný iba sporadický výskyt takýchto prípadov). |
| --- | --- |

(2)

Napriek tomu, že aviárna influenza sa vyskytuje hlavne u vtákov, za určitých okolností sa vírusom, ktorý ju zapríčiňuje, môžu infikovať aj ľudia (zatiaľ bol zaznamenaný iba sporadický výskyt takýchto prípadov).

| (3) | V prípade výskytu ohniska aviárnej influenzy existuje riziko rozšírenia pôvodcu choroby do iných chovov s hydinou či inými vtákmi chovanými v zajatí. Môže sa teda rozšíriť z jedného členského štátu do druhého alebo do tretích krajín obchodovaním so živou hydinou alebo s vtákmi chovanými v zajatí či produktmi z nich. |
| --- | --- |

(3)

V prípade výskytu ohniska aviárnej influenzy existuje riziko rozšírenia pôvodcu choroby do iných chovov s hydinou či inými vtákmi chovanými v zajatí. Môže sa teda rozšíriť z jedného členského štátu do druhého alebo do tretích krajín obchodovaním so živou hydinou alebo s vtákmi chovanými v zajatí či produktmi z nich.

| (4) | V smernici Rady 2005/94/ES (3) sa stanovujú určité preventívne opatrenia v súvislosti s dozorom nad aviárnou influenzou a jej včasným zistením a minimálne kontrolné opatrenia, ktoré sa majú uplatňovať v prípade výskytu ohniska tejto choroby v chove hydiny alebo iných vtákov chovaných v zajatí. V uvedenej smernici sa stanovuje zriadenie ochranných pásiem a pásiem dozoru v prípade výskytu ohniska vysokopatogénnej aviárnej influenzy. |
| --- | --- |

(4)

V smernici Rady 2005/94/ES (3) sa stanovujú určité preventívne opatrenia v súvislosti s dozorom nad aviárnou influenzou a jej včasným zistením a minimálne kontrolné opatrenia, ktoré sa majú uplatňovať v prípade výskytu ohniska tejto choroby v chove hydiny alebo iných vtákov chovaných v zajatí. V uvedenej smernici sa stanovuje zriadenie ochranných pásiem a pásiem dozoru v prípade výskytu ohniska vysokopatogénnej aviárnej influenzy.

| (5) | Nemecko oznámilo Komisii niekoľko výskytov vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v chovoch s hydinou či inými vtákmi chovanými v zajatí na svojom území a prijalo opatrenia v zmysle požiadaviek smernice 2005/94/ES vrátane zriadenia ochranných pásiem a pásiem dozoru. |
| --- | --- |

(5)

Nemecko oznámilo Komisii niekoľko výskytov vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v chovoch s hydinou či inými vtákmi chovanými v zajatí na svojom území a prijalo opatrenia v zmysle požiadaviek smernice 2005/94/ES vrátane zriadenia ochranných pásiem a pásiem dozoru.

| (6) | Komisia preskúmala opatrenia, ktoré Nemecko prijalo v súlade so smernicou 2005/94/ES a konštatuje, že hranice ochranných pásiem a pásiem dozoru stanovené príslušným orgánom v danom členskom štáte sú v dostatočnej vzdialenosti od všetkých miest chovu s potvrdeným ohniskom. |
| --- | --- |

(6)

Komisia preskúmala opatrenia, ktoré Nemecko prijalo v súlade so smernicou 2005/94/ES a konštatuje, že hranice ochranných pásiem a pásiem dozoru stanovené príslušným orgánom v danom členskom štáte sú v dostatočnej vzdialenosti od všetkých miest chovu s potvrdeným ohniskom.

| (7) | S cieľom predísť zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a vzniku neodôvodnených prekážok obchodu tretími krajinami je nevyhnutné urýchlene vymedziť na úrovni Únie v spolupráci s Nemeckom ochranné pásma a pásma dozoru zriadené v uvedenom členskom štáte. |
| --- | --- |

(7)

S cieľom predísť zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a vzniku neodôvodnených prekážok obchodu tretími krajinami je nevyhnutné urýchlene vymedziť na úrovni Únie v spolupráci s Nemeckom ochranné pásma a pásma dozoru zriadené v uvedenom členskom štáte.

| (8) | V prílohe k tomuto rozhodnutiu by sa preto mali vymedziť ochranné pásma a pásma dozoru v Nemecku, kde sa uplatňujú opatrenia stanovené v smernici 2005/94/ES, a malo by sa stanoviť trvanie danej regionalizácie. |
| --- | --- |

(8)

V prílohe k tomuto rozhodnutiu by sa preto mali vymedziť ochranné pásma a pásma dozoru v Nemecku, kde sa uplatňujú opatrenia stanovené v smernici 2005/94/ES, a malo by sa stanoviť trvanie danej regionalizácie.

| (9) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(9)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Nemecko zabezpečí, aby ochranné pásma a pásma dozoru zriadené v súlade s článkom 16 ods. 1 smernice 2005/94/ES zahŕňali aspoň oblasti uvedené ako ochranné pásma a pásma dozoru v častiach A a B prílohy k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie sa uplatňuje do 31. decembra 2016.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.

V Bruseli 16. novembra 2016

Za Komisiu

Vytenis ANDRIUKAITIS

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. ES L 395, 30.12.1989, s. 13.

1

(2)  
  Ú. v. ES L 224, 18.8.1990, s. 29.

2

(3)  Smernica Rady 2005/94/ES z 20. decembra 2005 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu vtáčej chrípky a o zrušení smernice 92/40/EHS (Ú. v. EÚ L 10, 14.1.2006, s. 16).

3

---

PRÍLOHA

ČASŤ A

Ochranné pásmo podľa článku 1:

| Kód krajiny ISO | Členský štát | Kód
  (ak je k dispozícii) | Názov | Platí do (podľa článku 29 smernice 2005/94/ES) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| DE | Nemecko | | Oblasť: | |
| | | | Kreis Schleswig-Flensburg:

  Ab Ortsteil Triangel, Gemeinde Nübel Richtung Norden auf die Schleswiger Straße bis zur Gemeindegrenze Nübel/Tolk, entlang dieser Gemeindegrenze bis zur Schleswiger Straße, östlich am Ortsteil Wellspang vorbei bis zur Gemeindegrenze Böklund, südlich an der Gemeindegrenze entlang bis zur Kattbeker Straße, links ab bis zur Hans-Christophersen-Allee, diese rechts weiter, übergehend in Bellig und Struxdorf bis zur Gemeindegrenze Struxdorf/Böel, an dieser entlang Richtung Süden bis Ortsteil Boholzau, rechts auf Gemeindegrenze Struxdorf/Twedt bis zur Straße Boholz, diese links weiter auf Boholzau und Buschau, bis Ortsteil Buschau, links ab auf Buschau, dann rechts weiter auf Buschau, gleich wieder links auf Lücke bis zur B 201, rechts weiter Richtung Süden bis links Höckerberg, weiter Osterholz bis Sportplatz, dann rechts auf Verbindungsstraße zur Straße Friedenstal, links weiter bis zur Gemeindegrenze Loit/Steinfeld, dieser folgen bis Gemeindegrenze Steinfeld/Taarstedt, dieser links folgen bis Gemeindegrenze Taarstedt/Ulsnis, rechts weiter auf dieser Gemeindegrenze, weiter auf der Gemeindegrenze Taarstedt/Goltoft und Taarstedt/Brodersby und Taarstedt/Schaalby bis Heerweg, dann links weiter auf Heerweg bis Hauptstraße, weiter rechts auf Hauptstraße bis Raiffeisenstraße, rechts weiter auf Hauptstraße bis B 201, links weiter auf B 201 bis Ortsteil Triangel.

  Stadt Lübeck:

  Von der Kreisgrenze entlang des Sonnenbergsredder bis zum Parkplatz im Waldusener Forst, Richtung Waldhusener Weg, Waldhusener Weg folgend bis zur B75, über die B75 Richtung Solmitzstraße, von der Dummersdorfer Straße zum Neuenteilsredder bis Weg Dummersbarn bis zur Trave, die Trave entlang, Richtung Pötenitzer Wiek, die Landstraße querend zur Lübecker Bucht, Landesgrenze über den Wasserweg zur Strandpromenade, hinüber zur Berlingstraße, über Godewind und Fahrenberg, über Steenkamp zu Rödsaal, Timmendorfer Weg Richtung B76, die B76 überqueren und Bollbrügg folgen, entlang der Kreisgrenze zu Ostholstein bis Sonnenbergsredder.

  Kreis Ostholstein:

  In der Gemeinde Ratekau nachfolgend beschriebenes Gebiet: Travemünder Straße bis zur Kreisgrenze zur Stadt Lübeck; Ab der Kreisgrenze Ortsteil Kreuzkamp, Offendorfer Straße gen Norden entlang dem Sonnenbergsredder – K15. Vor Warnsdorf entlang des Bachverlaufs bis zum Schloss Warnsdorf. Der Schlossstr. und der Niendorfer Str. bis zur Tarvemünder Straße. | 5. 12. 2016 |
| 17498 | In der Gemeinde Mesekenhagen die Ortsteile






  — | Mesekenhagen |

Kód krajiny ISO

Členský štát

Kód

(ak je k dispozícii)

Názov

Platí do (podľa článku 29 smernice 2005/94/ES)

DE

Nemecko

Oblasť:

Kreis Schleswig-Flensburg:

Ab Ortsteil Triangel, Gemeinde Nübel Richtung Norden auf die Schleswiger Straße bis zur Gemeindegrenze Nübel/Tolk, entlang dieser Gemeindegrenze bis zur Schleswiger Straße, östlich am Ortsteil Wellspang vorbei bis zur Gemeindegrenze Böklund, südlich an der Gemeindegrenze entlang bis zur Kattbeker Straße, links ab bis zur Hans-Christophersen-Allee, diese rechts weiter, übergehend in Bellig und Struxdorf bis zur Gemeindegrenze Struxdorf/Böel, an dieser entlang Richtung Süden bis Ortsteil Boholzau, rechts auf Gemeindegrenze Struxdorf/Twedt bis zur Straße Boholz, diese links weiter auf Boholzau und Buschau, bis Ortsteil Buschau, links ab auf Buschau, dann rechts weiter auf Buschau, gleich wieder links auf Lücke bis zur B 201, rechts weiter Richtung Süden bis links Höckerberg, weiter Osterholz bis Sportplatz, dann rechts auf Verbindungsstraße zur Straße Friedenstal, links weiter bis zur Gemeindegrenze Loit/Steinfeld, dieser folgen bis Gemeindegrenze Steinfeld/Taarstedt, dieser links folgen bis Gemeindegrenze Taarstedt/Ulsnis, rechts weiter auf dieser Gemeindegrenze, weiter auf der Gemeindegrenze Taarstedt/Goltoft und Taarstedt/Brodersby und Taarstedt/Schaalby bis Heerweg, dann links weiter auf Heerweg bis Hauptstraße, weiter rechts auf Hauptstraße bis Raiffeisenstraße, rechts weiter auf Hauptstraße bis B 201, links weiter auf B 201 bis Ortsteil Triangel.

Stadt Lübeck:

Von der Kreisgrenze entlang des Sonnenbergsredder bis zum Parkplatz im Waldusener Forst, Richtung Waldhusener Weg, Waldhusener Weg folgend bis zur B75, über die B75 Richtung Solmitzstraße, von der Dummersdorfer Straße zum Neuenteilsredder bis Weg Dummersbarn bis zur Trave, die Trave entlang, Richtung Pötenitzer Wiek, die Landstraße querend zur Lübecker Bucht, Landesgrenze über den Wasserweg zur Strandpromenade, hinüber zur Berlingstraße, über Godewind und Fahrenberg, über Steenkamp zu Rödsaal, Timmendorfer Weg Richtung B76, die B76 überqueren und Bollbrügg folgen, entlang der Kreisgrenze zu Ostholstein bis Sonnenbergsredder.

Kreis Ostholstein:

In der Gemeinde Ratekau nachfolgend beschriebenes Gebiet: Travemünder Straße bis zur Kreisgrenze zur Stadt Lübeck; Ab der Kreisgrenze Ortsteil Kreuzkamp, Offendorfer Straße gen Norden entlang dem Sonnenbergsredder – K15. Vor Warnsdorf entlang des Bachverlaufs bis zum Schloss Warnsdorf. Der Schlossstr. und der Niendorfer Str. bis zur Tarvemünder Straße.

5. 12. 2016

17498

In der Gemeinde Mesekenhagen die Ortsteile

—

Mesekenhagen

| — | Frätow |
| --- | --- |

—

Frätow

| — | Gristow |
| --- | --- |

—

Gristow

| — | Kalkvitz |
| --- | --- |

—

Kalkvitz

| — | Klein Karrendorf |
| --- | --- |

—

Klein Karrendorf

| — | Kowall |
| --- | --- |

—

Kowall

In der Gemeinde Wackerow die Ortsteile

| — | Groß Kieshofk |
| --- | --- |

—

Groß Kieshofk

| — | Groß Kieshof Ausbauk |
| --- | --- |

—

Groß Kieshof Ausbauk

| — | Klein Kieshof |
| --- | --- |

—

Klein Kieshof

5. 12. 2016

18519

In der Gemeinde Sundhagen

| — | der Ortsteil Jager. |
| --- | --- |

—

der Ortsteil Jager.

5. 12. 2016

ČASŤ B

Pásmo dozoru podľa článku 1:

| Kód krajiny ISO | Členský štát | Kód
  (ak je k dispozícii) | Názov | Platí do (podľa článku 31 smernice 2005/94/ES) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| DE | Nemecko | | Oblasť: | |
| | | | Kreis Schleswig-Flensburg:

  Entlang der äußeren Gemeindegrenze Schleswig, weiter auf äußere Gemeindegrenze Lürschau, weiter auf äußere Gemeindegrenze Idstedt, weiter auf äußere Gemeindegrenze Stolk, weiter auf äußere Gemeindegrenze Klappholz, weiter auf äußere Gemeindegrenze Havetoft, weiter auf obere Gemeindegrenze Mittelangeln, weiter auf obere Gemeindegrenze Mohrkirch, weiter auf äußere Gemeindegrenze Saustrup, weiter auf äußere Gemeindegrenze Wagersrott, weiter auf äußere Gemeindegrenze Dollrottfeld, weiter auf äußere Gemeindegrenze Boren bis zur Kreisgrenze, an der Kreisgrenze entlang bis.

  Kreis Rendsburg-Eckernförde:

  Gemeinde Kosel: gesamtes Gemeindegebiet.
  Gemeinde Rieseby
  Amtsgrenze Rieseby, südlich weiter Amtsgrenze Kosel entlang bis Kreisgrenze.

  Kreis Schleswig-Flensburg:

  Südlich an der Gemeindegrenze Borwedel entlang, weiter auf unterer Gemeindegrenze Fahrdorf bis zur Gemeindegrenze Schleswig.

  Stadt Lübeck:

  Von der Kreisgrenze über den Wasserweg durch den Petroleumhafen, weiter durch die Trave, Verlängerung des Sandbergs, die B75 queren Richtung Heiligen-Geist Kamp, weiter über die Arnimstraße und Edelsteinstraße, über Heiweg Richtung Wesloer Tannen bzw. Brandenbaumer Tannen, die Landesgrenze entlang, die Landstraße überqueren, am Wasser entlang bis zur Kreisgrenze zu Ostholstein, die Kreisgrenze entlang zum Petroleumhafen

  Kreis Ostholstein:

  Die Gemeinden Ratekau, Bad Schwartau und Timmendorfer Strand sowie der nachfolgend beschriebene Bereich der Gemeinde Scharbeutz: Dem Straßenverlauf der L 102 ab der Straße Bövelstredder folgend bis zur B76, der Bundestraße bis zur Wasserlinie folgend, weiter bis zur Gemeindegrenze Timmendorfer Strand. | 14. 12. 2016 |
| 23923 | In der Gemeinde Mesekenhagen die Ortsteile






  — | Hof Selmsdorf |

Kód krajiny ISO

Členský štát

Kód

(ak je k dispozícii)

Názov

Platí do (podľa článku 31 smernice 2005/94/ES)

DE

Nemecko

Oblasť:

Kreis Schleswig-Flensburg:

Entlang der äußeren Gemeindegrenze Schleswig, weiter auf äußere Gemeindegrenze Lürschau, weiter auf äußere Gemeindegrenze Idstedt, weiter auf äußere Gemeindegrenze Stolk, weiter auf äußere Gemeindegrenze Klappholz, weiter auf äußere Gemeindegrenze Havetoft, weiter auf obere Gemeindegrenze Mittelangeln, weiter auf obere Gemeindegrenze Mohrkirch, weiter auf äußere Gemeindegrenze Saustrup, weiter auf äußere Gemeindegrenze Wagersrott, weiter auf äußere Gemeindegrenze Dollrottfeld, weiter auf äußere Gemeindegrenze Boren bis zur Kreisgrenze, an der Kreisgrenze entlang bis.

Kreis Rendsburg-Eckernförde:

Gemeinde Kosel: gesamtes Gemeindegebiet.

Gemeinde Rieseby

Amtsgrenze Rieseby, südlich weiter Amtsgrenze Kosel entlang bis Kreisgrenze.

Kreis Schleswig-Flensburg:

Südlich an der Gemeindegrenze Borwedel entlang, weiter auf unterer Gemeindegrenze Fahrdorf bis zur Gemeindegrenze Schleswig.

Stadt Lübeck:

Von der Kreisgrenze über den Wasserweg durch den Petroleumhafen, weiter durch die Trave, Verlängerung des Sandbergs, die B75 queren Richtung Heiligen-Geist Kamp, weiter über die Arnimstraße und Edelsteinstraße, über Heiweg Richtung Wesloer Tannen bzw. Brandenbaumer Tannen, die Landesgrenze entlang, die Landstraße überqueren, am Wasser entlang bis zur Kreisgrenze zu Ostholstein, die Kreisgrenze entlang zum Petroleumhafen

Kreis Ostholstein:

Die Gemeinden Ratekau, Bad Schwartau und Timmendorfer Strand sowie der nachfolgend beschriebene Bereich der Gemeinde Scharbeutz: Dem Straßenverlauf der L 102 ab der Straße Bövelstredder folgend bis zur B76, der Bundestraße bis zur Wasserlinie folgend, weiter bis zur Gemeindegrenze Timmendorfer Strand.

14. 12. 2016

23923

In der Gemeinde Mesekenhagen die Ortsteile

—

Hof Selmsdorf

| — | Selmsdorf |
| --- | --- |

—

Selmsdorf

| — | Lauen |
| --- | --- |

—

Lauen

| — | Sülsdorf |
| --- | --- |

—

Sülsdorf

| — | Teschow |
| --- | --- |

—

Teschow

| — | Zarnewanz, |
| --- | --- |

—

Zarnewanz,

In der Gemeinde Lüdersdorf der Ort

| — | Palingen |
| --- | --- |

—

Palingen

In der Gemeinde Schönberg der Ort

| — | Kleinfeld |
| --- | --- |

—

Kleinfeld

14. 12. 2016

23942

In der Gemeinde Dassow die Orte und Ortsteile

| — | Barendorf |
| --- | --- |

—

Barendorf

| — | Benckendorf |
| --- | --- |

—

Benckendorf

14. 12. 2016

17498

Die Gemeinde Neuenkirchen mit den Ortsteilen

| — | Neuenkirchen, |
| --- | --- |

—

Neuenkirchen,

| — | Oldenhagen, |
| --- | --- |

—

Oldenhagen,

| — | Wampen. |
| --- | --- |

—

Wampen.

In der Gemeinde Wackerow die Ortsteile Wackerow,

| — | Dreizehnhausen, |
| --- | --- |

—

Dreizehnhausen,

| — | Groß Petershagen, |
| --- | --- |

—

Groß Petershagen,

| — | Immenhorst, |
| --- | --- |

—

Immenhorst,

| — | Jarmshagen, |
| --- | --- |

—

Jarmshagen,

| — | Klein Petershagen, |
| --- | --- |

—

Klein Petershagen,

| — | Steffenshagen. |
| --- | --- |

—

Steffenshagen.

In der Gemeinde Hinrichshagen die Ortsteile

| — | Hinrichshagen, |
| --- | --- |

—

Hinrichshagen,

| — | Feldsiedlung, |
| --- | --- |

—

Feldsiedlung,

| — | Heimsiedlung, |
| --- | --- |

—

Heimsiedlung,

| — | Chausseesiedlung, |
| --- | --- |

—

Chausseesiedlung,

| — | Hinrichshagen Hof I und II, Neu – Ungnade. |
| --- | --- |

—

Hinrichshagen Hof I und II, Neu – Ungnade.

14. 12. 2016

17489

In der Hansestadt Greifswald die Stadtteile

| — | Fettenvorstadt, |
| --- | --- |

—

Fettenvorstadt,

| — | Fleischervorstadt, |
| --- | --- |

—

Fleischervorstadt,

| — | Industriegebiet, |
| --- | --- |

—

Industriegebiet,

| — | Innenstadt, |
| --- | --- |

—

Innenstadt,

| — | Nördliche Mühlenvorstadt, |
| --- | --- |

—

Nördliche Mühlenvorstadt,

| — | Obstbaumsiedlung, |
| --- | --- |

—

Obstbaumsiedlung,

| — | Ostseeviertel, |
| --- | --- |

—

Ostseeviertel,

| — | Schönwalde II, |
| --- | --- |

—

Schönwalde II,

| — | Stadtrandsiedlung, |
| --- | --- |

—

Stadtrandsiedlung,

| — | Steinbeckervorstadt, |
| --- | --- |

—

Steinbeckervorstadt,

| — | südliche Mühlenstadt, |
| --- | --- |

—

südliche Mühlenstadt,

| — | Schönwalde I, |
| --- | --- |

—

Schönwalde I,

| — | Südstadt. |
| --- | --- |

—

Südstadt.

14. 12. 2016

17941

In der Hansestadt Greifswald die Stadtteile

| — | Friedrichshagen, |
| --- | --- |

—

Friedrichshagen,

| — | Ladebow |
| --- | --- |

—

Ladebow

14. 12. 2016

17493

In der Hansestadt Greifswald die Stadtteile

| — | Insel Koos, |
| --- | --- |

—

Insel Koos,

| — | Ostseeviertel, |
| --- | --- |

—

Ostseeviertel,

| — | Riems. |
| --- | --- |

—

Riems.

14. 12. 2016

18516

In der Gemeinde Süderholz die Ortsteile

| — | Griebenow, |
| --- | --- |

—

Griebenow,

| — | Dreizehnhausen, |
| --- | --- |

—

Dreizehnhausen,

| — | Kreutzmannshagen, |
| --- | --- |

—

Kreutzmannshagen,

| — | Willershusen. |
| --- | --- |

—

Willershusen.

14. 12. 2016

18519

In der Gemeinde Sundhagen die Ortsteile

| — | Horst, |
| --- | --- |

—

Horst,

| — | Wendorf, |
| --- | --- |

—

Wendorf,

| — | Gerdeswalde, |
| --- | --- |

—

Gerdeswalde,

| — | Segebadenhau, |
| --- | --- |

—

Segebadenhau,

| — | Wilmshagen, |
| --- | --- |

—

Wilmshagen,

| — | Wilmshagen Siedlung, |
| --- | --- |

—

Wilmshagen Siedlung,

| — | Mannhagen, |
| --- | --- |

—

Mannhagen,

| — | Jeeser, |
| --- | --- |

—

Jeeser,

| — | Jeeser Hof, |
| --- | --- |

—

Jeeser Hof,

| — | Kirchdorf, |
| --- | --- |

—

Kirchdorf,

| — | Dömitzow, |
| --- | --- |

—

Dömitzow,

| — | Reinkenhagen, |
| --- | --- |

—

Reinkenhagen,

| — | Miltzow, |
| --- | --- |

—

Miltzow,

| — | Klein Miltzow, |
| --- | --- |

—

Klein Miltzow,

| — | Hankenhagen, |
| --- | --- |

—

Hankenhagen,

| — | Oberhinrichshagen, |
| --- | --- |

—

Oberhinrichshagen,

| — | Reinberg, |
| --- | --- |

—

Reinberg,

| — | Stahlbrode, |
| --- | --- |

—

Stahlbrode,

| — | Falkenhagen, |
| --- | --- |

—

Falkenhagen,

| — | Tremt. |
| --- | --- |

—

Tremt.

14. 12. 2016

18574

In der Gemeinde Garz

| — | auf der Halbinsel Zudar ein Uferstreifen von 500 m Breite östlich von Glewitz zwischen Fähranleger und Palmer Ort. |
| --- | --- |

—

auf der Halbinsel Zudar ein Uferstreifen von 500 m Breite östlich von Glewitz zwischen Fähranleger und Palmer Ort.

14. 12. 2016

Kreis Schleswig-Flensburg:

Ab Ortsteil Triangel, Gemeinde Nübel Richtung Norden auf die Schleswiger Straße bis zur Gemeindegrenze Nübel/Tolk, entlang dieser Gemeindegrenze bis zur Schleswiger Straße, östlich am Ortsteil Wellspang vorbei bis zur Gemeindegrenze Böklund, südlich an der Gemeindegrenze entlang bis zur Kattbeker Straße, links ab bis zur Hans-Christophersen-Allee, diese rechts weiter, übergehend in Bellig und Struxdorf bis zur Gemeindegrenze Struxdorf/Böel, an dieser entlang Richtung Süden bis Ortsteil Boholzau, rechts auf Gemeindegrenze Struxdorf/Twedt bis zur Straße Boholz, diese links weiter auf Boholzau und Buschau, bis Ortsteil Buschau, links ab auf Buschau, dann rechts weiter auf Buschau, gleich wieder links auf Lücke bis zur B 201, rechts weiter Richtung Süden bis links Höckerberg, weiter Osterholz bis Sportplatz, dann rechts auf Verbindungsstraße zur Straße Friedenstal, links weiter bis zur Gemeindegrenze Loit/Steinfeld, dieser folgen bis Gemeindegrenze Steinfeld/Taarstedt, dieser links folgen bis Gemeindegrenze Taarstedt/Ulsnis, rechts weiter auf dieser Gemeindegrenze, weiter auf der Gemeindegrenze Taarstedt/Goltoft und Taarstedt/Brodersby und Taarstedt/Schaalby bis Heerweg, dann links weiter auf Heerweg bis Hauptstraße, weiter rechts auf Hauptstraße bis Raiffeisenstraße, rechts weiter auf Hauptstraße bis B 201, links weiter auf B 201 bis Ortsteil Triangel.

Stadt Lübeck:

Von der Kreisgrenze entlang des Sonnenbergsredder bis zum Parkplatz im Waldusener Forst, Richtung Waldhusener Weg, Waldhusener Weg folgend bis zur B75, über die B75 Richtung Solmitzstraße, von der Dummersdorfer Straße zum Neuenteilsredder bis Weg Dummersbarn bis zur Trave, die Trave entlang, Richtung Pötenitzer Wiek, die Landstraße querend zur Lübecker Bucht, Landesgrenze über den Wasserweg zur Strandpromenade, hinüber zur Berlingstraße, über Godewind und Fahrenberg, über Steenkamp zu Rödsaal, Timmendorfer Weg Richtung B76, die B76 überqueren und Bollbrügg folgen, entlang der Kreisgrenze zu Ostholstein bis Sonnenbergsredder.

Kreis Ostholstein:

In der Gemeinde Ratekau nachfolgend beschriebenes Gebiet: Travemünder Straße bis zur Kreisgrenze zur Stadt Lübeck; Ab der Kreisgrenze Ortsteil Kreuzkamp, Offendorfer Straße gen Norden entlang dem Sonnenbergsredder – K15. Vor Warnsdorf entlang des Bachverlaufs bis zum Schloss Warnsdorf. Der Schlossstr. und der Niendorfer Str. bis zur Tarvemünder Straße.

6. 12. 2016 – 14. 12. 2016

17498

In der Gemeinde Mesekenhagen die Ortsteile

| — | Mesekenhagen |
| --- | --- |

—

Mesekenhagen

| — | Frätow |
| --- | --- |

—

Frätow

| — | Gristow |
| --- | --- |

—

Gristow

| — | Kalkvitz |
| --- | --- |

—

Kalkvitz

| — | Klein Karrendorf |
| --- | --- |

—

Klein Karrendorf

| — | Kowall |
| --- | --- |

—

Kowall

In der Gemeinde Wackerow die Ortsteile

| — | Groß Kieshofk |
| --- | --- |

—

Groß Kieshofk

| — | Groß Kieshof Ausbauk |
| --- | --- |

—

Groß Kieshof Ausbauk

| — | Klein Kieshof |
| --- | --- |

—

Klein Kieshof

6. 12. 2016 – 14. 12. 2016

18519

In der Gemeinde Sundhagen

| — | der Ortsteil Jager. |
| --- | --- |

—

der Ortsteil Jager.

6. 12. 2016 – 14. 12. 2016

---

| 17.11.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 310/81 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 310/81

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2016/2012

zo 16. novembra 2016

o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H5N8 v Rakúsku

[oznámené pod číslom C(2016) 7512]

(Iba nemecké znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri Spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu (1), a najmä na jej článok 9 ods. 4,

so zreteľom na smernicu Rady 90/425/EHS z 26. júna 1990 týkajúcu sa veterinárnych a zootechnických kontrol uplatňovaných v obchode vnútri Spoločenstva s určitými živými zvieratami a výrobkami s ohľadom na vytvorenie vnútorného trhu (2), a najmä na jej článok 10 ods. 4,

keďže:

| (1) | Aviárna influenza je infekčná vírusová choroba vtákov vrátane hydiny. Infekcie domácej hydiny vyvolané vírusmi aviárnej influenzy spôsobujú dve hlavné formy tejto choroby, ktoré sa odlišujú virulenciou. Nízkopatogénna forma sa obvykle prejavuje iba miernymi príznakmi, zatiaľ čo vysokopatogénna forma spôsobuje u väčšiny druhov hydiny veľmi vysokú úmrtnosť. Uvedená choroba môže mať vážny dosah na ziskovosť chovu hydiny. |
| --- | --- |

(1)

Aviárna influenza je infekčná vírusová choroba vtákov vrátane hydiny. Infekcie domácej hydiny vyvolané vírusmi aviárnej influenzy spôsobujú dve hlavné formy tejto choroby, ktoré sa odlišujú virulenciou. Nízkopatogénna forma sa obvykle prejavuje iba miernymi príznakmi, zatiaľ čo vysokopatogénna forma spôsobuje u väčšiny druhov hydiny veľmi vysokú úmrtnosť. Uvedená choroba môže mať vážny dosah na ziskovosť chovu hydiny.

| (2) | Napriek tomu, že aviárna influenza sa vyskytuje hlavne u vtákov, za určitých okolností sa vírusom, ktorý ju zapríčiňuje, môžu infikovať aj ľudia (zatiaľ bol zaznamenaný iba sporadický výskyt takýchto prípadov). |
| --- | --- |

(2)

Napriek tomu, že aviárna influenza sa vyskytuje hlavne u vtákov, za určitých okolností sa vírusom, ktorý ju zapríčiňuje, môžu infikovať aj ľudia (zatiaľ bol zaznamenaný iba sporadický výskyt takýchto prípadov).

| (3) | V prípade výskytu ohniska aviárnej influenzy existuje riziko rozšírenia pôvodcu choroby do iných chovov s hydinou či inými vtákmi chovanými v zajatí. Môže sa teda rozšíriť z jedného členského štátu do druhého alebo do tretích krajín obchodovaním so živou hydinou alebo s vtákmi chovanými v zajatí či produktmi z nich. |
| --- | --- |

(3)

V prípade výskytu ohniska aviárnej influenzy existuje riziko rozšírenia pôvodcu choroby do iných chovov s hydinou či inými vtákmi chovanými v zajatí. Môže sa teda rozšíriť z jedného členského štátu do druhého alebo do tretích krajín obchodovaním so živou hydinou alebo s vtákmi chovanými v zajatí či produktmi z nich.

| (4) | V smernici Rady 2005/94/ES (3) sa stanovujú určité preventívne opatrenia v súvislosti s dozorom nad aviárnou influenzou a jej včasným zistením a minimálne kontrolné opatrenia, ktoré sa majú uplatňovať v prípade výskytu ohniska tejto choroby v chove hydiny alebo iných vtákov chovaných v zajatí. V uvedenej smernici sa stanovuje zriadenie ochranných pásiem a pásiem dozoru v prípade výskytu ohniska vysokopatogénnej aviárnej influenzy. |
| --- | --- |

(4)

V smernici Rady 2005/94/ES (3) sa stanovujú určité preventívne opatrenia v súvislosti s dozorom nad aviárnou influenzou a jej včasným zistením a minimálne kontrolné opatrenia, ktoré sa majú uplatňovať v prípade výskytu ohniska tejto choroby v chove hydiny alebo iných vtákov chovaných v zajatí. V uvedenej smernici sa stanovuje zriadenie ochranných pásiem a pásiem dozoru v prípade výskytu ohniska vysokopatogénnej aviárnej influenzy.

| (5) | Rakúsko oznámilo Komisii výskyt vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v chove s hydinou či inými vtákmi chovanými v zajatí na svojom území a prijalo opatrenia podľa smernice 2005/94/ES vrátane zriadenia ochranných pásiem a pásiem dozoru. |
| --- | --- |

(5)

Rakúsko oznámilo Komisii výskyt vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v chove s hydinou či inými vtákmi chovanými v zajatí na svojom území a prijalo opatrenia podľa smernice 2005/94/ES vrátane zriadenia ochranných pásiem a pásiem dozoru.

| (6) | Komisia preskúmala opatrenia, ktoré prijalo Rakúsko v súlade so smernicou 2005/94/ES, a konštatuje, že hranice ochranných pásiem a pásiem dozoru zriadené príslušným orgánom v uvedenom členskom štáte sú v dostatočnej vzdialenosti od miesta chovu s potvrdeným ohniskom. |
| --- | --- |

(6)

Komisia preskúmala opatrenia, ktoré prijalo Rakúsko v súlade so smernicou 2005/94/ES, a konštatuje, že hranice ochranných pásiem a pásiem dozoru zriadené príslušným orgánom v uvedenom členskom štáte sú v dostatočnej vzdialenosti od miesta chovu s potvrdeným ohniskom.

| (7) | S cieľom predísť zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a vzniku neodôvodnených prekážok obchodu tretími krajinami je nevyhnutné urýchlene vymedziť na úrovni Únie v spolupráci s Rakúskom ochranné pásma a pásma dozoru zriadené v uvedenom členskom štáte. |
| --- | --- |

(7)

S cieľom predísť zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a vzniku neodôvodnených prekážok obchodu tretími krajinami je nevyhnutné urýchlene vymedziť na úrovni Únie v spolupráci s Rakúskom ochranné pásma a pásma dozoru zriadené v uvedenom členskom štáte.

| (8) | Ochranné pásma a pásma dozoru v Rakúsku, v ktorých sa uplatňujú opatrenia stanovené v smernici 2005/94/ES, by sa preto mali vymedziť v prílohe k tomuto rozhodnutiu a malo by sa stanoviť trvanie uvedenej regionalizácie. |
| --- | --- |

(8)

Ochranné pásma a pásma dozoru v Rakúsku, v ktorých sa uplatňujú opatrenia stanovené v smernici 2005/94/ES, by sa preto mali vymedziť v prílohe k tomuto rozhodnutiu a malo by sa stanoviť trvanie uvedenej regionalizácie.

| (9) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(9)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Rakúsko zabezpečí, aby ochranné pásma a pásma dozoru zriadené v súlade s článkom 16 ods. 1 smernice 2005/94/ES zahŕňali aspoň oblasti vymedzené ako ochranné pásma a pásma dozoru v častiach A a B prílohy k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie sa uplatňuje do 31. decembra 2016.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Rakúskej republike.

V Bruseli 16. novembra 2016

Za Komisiu

Vytenis ANDRIUKAITIS

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. ES L 395, 30.12.1989, s. 13.

1

(2)  
  Ú. v. ES L 224, 18.8.1990, s. 29.

2

(3)  Smernica Rady 2005/94/ES z 20. decembra 2005 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu vtáčej chrípky a o zrušení smernice 92/40/EHS (Ú. v. EÚ L 10, 14.1.2006, s. 16).

3

---

PRÍLOHA

ČASŤ A

Ochranné pásmo podľa článku 1:

| Kód krajiny ISO | Členský štát | Kód
  (ak je k dispozícii) | Názov | Platí do (podľa článku 29 smernice 2005/94/ES) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| AT | Rakúsko | | Oblasť: | |
| | | | Gemeinden Bregenz, Hard, Fußach, Lauterach | 14.12.2016 |

Kód krajiny ISO

Členský štát

Kód

(ak je k dispozícii)

Názov

Platí do (podľa článku 29 smernice 2005/94/ES)

AT

Rakúsko

Oblasť:

Gemeinden Bregenz, Hard, Fußach, Lauterach

14.12.2016

ČASŤ B

Pásmo dozoru podľa článku 1:

| Kód krajiny ISO | Členský štát | Kód
  (ak je k dispozícii) | Názov | Platí do (podľa článku 31 smernice 2005/94/ES) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| AT | Rakúsko | | Oblasť: | |
| | | | Gemeinden Langen, Buch, Schwarzach, Kennelbach, Wolfurt, Bildstein, Dornbirn, Lustenau, Lochau, Höchst, Hörbranz, Gaißau, Eichenberg | 23.12.2016 |
| | Gemeinden Bregenz, Hard, Fußach, Lauterach | 15.12.2016 – 23.12.2016 |

Kód krajiny ISO

Členský štát

Kód

(ak je k dispozícii)

Názov

Platí do (podľa článku 31 smernice 2005/94/ES)

AT

Rakúsko

Oblasť:

Gemeinden Langen, Buch, Schwarzach, Kennelbach, Wolfurt, Bildstein, Dornbirn, Lustenau, Lochau, Höchst, Hörbranz, Gaißau, Eichenberg

23.12.2016

Gemeinden Bregenz, Hard, Fußach, Lauterach

15.12.2016 – 23.12.2016

---

III Iné akty

EURÓPSKY HOSPODÁRSKY PRIESTOR

| 17.11.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 310/84 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 310/84

---

ROZHODNUTIE DOZORNÉHO ÚRADU EZVO

č. 138/16/COL

z 28. júna 2016,

ktorým sa Islandu povoľuje výnimka z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 v súvislosti s existujúcimi ustanoveniami týkajúcimi sa vydávania osvedčení o letovej spôsobilosti pre dovážané lietadlá [2016/2013]

DOZORNÝ ÚRAD EZVO,

so zreteľom na akt uvedený v bode 66n prílohy XIII k Dohode o EHP,

  nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 z 20. februára 2008 o spoločných pravidlách v oblasti civilného letectva a o zriadení Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva, ktorým sa zrušuje smernica Rady 91/670/EHS, nariadenie (ES) č. 1592/2002 a smernica 2004/36/ES
   (1)
  , v znení zmien (ďalej len „akt“),
  upravený na účely Dohody o EHP protokolom 1 k dohode, a najmä článkom 14 ods. 6 a 7 tohto aktu,

so zreteľom na stanovisko výboru EZVO pre dopravu doručené 10. júna 2016,

so zreteľom na rozhodnutie Dozorného úradu EZVO103/13/COL (ďalej len „dozorný úrad“) z 13. marca 2013, ktorým sa člen kolégia s osobitnou zodpovednosťou za dopravu splnomocňuje na prijatie určitých rozhodnutí a opatrení (dokument č. 578349).

keďže:

Island oznámil Dozornému orgánu EZVO a Európskej agentúre pre bezpečnosť letectva (ďalej len „agentúra“) listom z 25. februára 2016 (dokument č. 794710), svoj zámer odchýliť sa od odseku 21.A.174 písm. b) bodu 3 ii) prílohy I (časť 21) aktu uvedeného v bode 66p prílohy XIII k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (EÚ) č. 748/2012 z 3. augusta 2012 stanovujúce vykonávacie pravidlá osvedčovania letovej spôsobilosti a environmentálneho osvedčovania lietadiel a prislúchajúcich výrobkov, častí a zariadení, ako aj osvedčovania projekčných a výrobných organizácií
   (2)
  , v znení zmien] [ďalej len „nariadenie (EÚ) č. 748/2012“] upraveného na účely Dohody o EHP protokolom 1 k dohode.

V súlade s odsekom 21A.174 písm. b) bodu 3 ii) prílohy I (časť 21) k nariadeniu (EÚ) č. 748/2012 musí každá žiadosť o osvedčenie o letovej spôsobilosti pre lietadlo dovezené z tretej krajiny obsahovať vyhlásenie príslušného orgánu štátu, v ktorom je alebo bolo lietadlo registrované, o stave lietadla, pokiaľ ide o letovú spôsobilosť, v jeho registri v čase prevodu. Avšak v niektorých prípadoch nie je toto vyhlásenie k dispozícii a nie je možné ho získať. Zámer Islandu je teda upustiť od požiadavky, aby žiadosť obsahovala takéto vyhlásenie.

Európska komisia vo svojom rozhodnutí zo 6. februára 2014 povolila Švédsku odchýliť sa od odseku 21.A.174 písm. b) bodu 3 ii) prílohy I (časť 21) k nariadeniu (EÚ) č. 748/2012 a upustiť od požiadavky, aby žiadosť obsahovala takéto vyhlásenie (3).

Uvedená výnimka sa uplatňuje, kým sa neprijme zmena, ktorou sa táto problematika vyrieši, ako súčasť úlohy týkajúcej sa tvorenia predpisov RMT.0020 v podčasti H (Osvedčenia o letovej spôsobilosti a obmedzené osvedčenia o letovej spôsobilosti) prílohy I (časť 21) k nariadeniu (EÚ) č. 748/2012, a kým sa táto zmena nebude uplatňovať.

Úloha v týkajúca sa tvorby predpisov RMT.0020 sa zlúčila s ďalšou úlohou týkajúcou sa tvorby predpisov RMT.0278 (Dovoz lietadiel z iného regulačného systému a časť 21 podčasť H overenie) a oznámenie o navrhovanej tvorbe predpisov je v súčasnosti v konečných fázach prijímania Európskou agentúrou pre bezpečnosť letectva.

Na základe uvedených skutočností Dozorný úrad dospel k záveru, že odchýlka, ktorú oznámil Island spĺňa požiadavky stanovené v článku 14 ods. 6 a 7 aktu.

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru EZVO pre dopravu,

PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Island sa môže odchýliť od odseku 21.A.174 písm. b) bodu 3 ii) prílohy I (časť 21) k aktu uvedenému v bode 66p prílohy XIII k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (EÚ) č. 748/2012 z 3. augusta 2012 stanovujúce vykonávacie pravidlá osvedčovania letovej spôsobilosti a environmentálneho osvedčovania lietadiel a prislúchajúcich výrobkov, častí a zariadení, ako aj osvedčovania projekčných a výrobných organizácií, v znení zmien] [ďalej len „nariadenie (EÚ) č. 748/2012“] upraveného na účely Dohody o EHP protokolom 1 k dohode a prijať žiadosti o osvedčenie o letovej spôsobilosti pre lietadlo dovezené z tretej krajiny bez vyhlásenia príslušného orgánu štátu, v ktorom je alebo bolo lietadlo registrované, o stave lietadla, pokiaľ ide o letovú spôsobilosť, v jeho registri v čase prevodu.

Táto výnimka sa uplatňuje, kým sa neprijme zmena, ktorou sa táto problematika vyrieši, ako súčasť úlohy týkajúcej sa tvorby predpisov RMT.0278 v podčasti H (Osvedčenia o letovej spôsobilosti a obmedzené osvedčenia o letovej spôsobilosti) prílohy I (časť 21) k nariadeniu (EÚ) č. 748/2012, a kým sa táto zmena nebude uplatňovať v štátoch EZVO.

Článok 2

Všetky štáty EZVO smú uplatňovať tie isté opatrenia uvedené v článku 1 za podmienok stanovených v prílohe k tomuto rozhodnutiu, a to pod podmienkou splnenia oznamovacej povinnosti stanovenej v článku 14 ods. 6 aktu.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Islandu. Iba anglické znenie je autentické.

Článok 4

Toto rozhodnutie sa oznámi Islandu, Nórsku a Lichtenštajnsku.

V Bruseli 28. júna 2016

Za Dozorný úrad EZVO

Helga JÓNSDÓTTIR

členka kolégia

Carsten ZATSCHLER

riaditeľ

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 79, 19.3.2008, s. 1.

1

(2)  
  Ú. v. EÚ L 224, 21.8.2012, s. 1.

2

(3)  Príloha VI k rozhodnutiu Komisie 2014/69/EÚ zo 6. februára 2014, ktorým sa Švédsku a Spojenému kráľovstvu povoľuje odchýliť sa od niektorých spoločných pravidiel v oblasti bezpečnosti letectva podľa článku 14 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 (Ú. v. EÚ L 39, 8.2.2014, s. 60).

3

---

PRÍLOHA

PODMIENKY SÚVISIACE S UPLATNENÍM VÝNIMKY

Príslušný orgán preskúma dokumentáciu lietadla a skontroluje lietadlo s cieľom overiť, či:

| — | sú archívne záznamy lietadla úplné a dostatočné na to, aby sa mohli stanoviť výrobné a modifikačné normy, |
| --- | --- |

—

sú archívne záznamy lietadla úplné a dostatočné na to, aby sa mohli stanoviť výrobné a modifikačné normy,

| — | bolo lietadlo vyrobené v súlade s typovou konštrukciou, ktorá bola základom pre typové osvedčenie EASA. Na tento účel musia archívne záznamy obsahovať kópiu prvého osvedčenia o letovej spôsobilosti alebo vývozné osvedčenie vydané pre nové lietadlo. Alternatívne môže žiadateľ o osvedčenie o letovej spôsobilosti získať vyhlásenie od držiteľa typového osvedčenia, ktoré je, pokiaľ ide o výrobný stav, potvrdené štátom, v ktorom bolo lietadlo skonštruované, |
| --- | --- |

—

bolo lietadlo vyrobené v súlade s typovou konštrukciou, ktorá bola základom pre typové osvedčenie EASA. Na tento účel musia archívne záznamy obsahovať kópiu prvého osvedčenia o letovej spôsobilosti alebo vývozné osvedčenie vydané pre nové lietadlo. Alternatívne môže žiadateľ o osvedčenie o letovej spôsobilosti získať vyhlásenie od držiteľa typového osvedčenia, ktoré je, pokiaľ ide o výrobný stav, potvrdené štátom, v ktorom bolo lietadlo skonštruované,

| — | lietadlo zodpovedá typovej konštrukcii schválenej podľa typového osvedčenia, |
| --- | --- |

—

lietadlo zodpovedá typovej konštrukcii schválenej podľa typového osvedčenia,

| — | je akéhokoľvek doplňujúce typové osvedčenie, zmena alebo oprava schválená v súlade s prílohou I (časť 21) k nariadeniu (EÚ) č. 748/2012 (1), |
| --- | --- |

—

je akéhokoľvek doplňujúce typové osvedčenie, zmena alebo oprava schválená v súlade s prílohou I (časť 21) k nariadeniu (EÚ) č. 748/2012 (1),

| — | boli použité uplatniteľné príkazy na zachovanie letovej spôsobilosti. |
| --- | --- |

—

boli použité uplatniteľné príkazy na zachovanie letovej spôsobilosti.

Na záver príslušný úrad stanoví, že výsledky vyšetrovania sú v súlade s výsledkami vyšetrovania vedeného organizáciou, ktorá preveruje letovú spôsobilosť v súlade s prílohou I (časť M) k nariadeniu Komisie (EÚ) č. 1321/2014 (2).

---

(1)  Akt uvedený v bode 66p prílohy XIII k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (EÚ) č. 748/2012 z 3. augusta 2012 stanovujúce vykonávacie pravidlá osvedčovania letovej spôsobilosti a environmentálneho osvedčovania lietadiel a prislúchajúcich výrobkov, častí a zariadení, ako aj osvedčovania projekčných a výrobných organizácií, v znení zmien] upravený na účely Dohody o EHP protokolom 1 k dohode.

(2)  Akt uvedený v bode 66q prílohy XIII k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (EÚ) č. 1321/2014 z 26. novembra 2014 o zachovaní letovej spôsobilosti lietadiel a výrobkov, súčastí a zariadení leteckej techniky a o schvaľovaní organizácií a personálu zapojených do týchto činností, v znení zmien (Ú. v. EÚ L 362, 17.12.2014, s. 1)] upravený na účely Dohody o EHP protokolom 1 k dohode.

---

| 17.11.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 310/87 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 310/87

---

ROZHODNUTIE DOZORNÉHO ÚRADU EZVO

č. 139/16/COL

z 28. júna 2016,

ktorým sa Nórsku povoľuje výnimka z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008, pokiaľ ide o ustanovenia týkajúce sa obmedzenia letového času pre leteckého dopravcu Widerøes Flyselskap AS [2016/2014]

DOZORNÝ ÚRAD EZVO,

so zreteľom na akt uvedený v bode 66n prílohy XIII k Dohode o EHP,

  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 z 20. februára 2008 o spoločných pravidlách v oblasti civilného letectva a o zriadení Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva, ktorým sa zrušuje smernica Rady 91/670/EHS, nariadenie (ES) č. 1592/2002 a smernica 2004/36/ES
   (1)
  , v znení zmien (ďalej len „akt“),
  upravený na účely Dohody o EHP protokolom 1 k dohode, a najmä článkom 14 ods. 7 tohto aktu,

so zreteľom na stanovisko výboru EZVO pre dopravu doručené 10. júna 2016,

so zreteľom na rozhodnutie Dozorného úradu EZVO103/13/COL (ďalej len „dozorný úrad“) z 13. marca 2013, ktorým sa člen kolégia s osobitnou zodpovednosťou za dopravu splnomocňuje na prijatie určitých rozhodnutí a opatrení (dokument č. 578349).

keďže:

Nórsko oznámilo Dozornému orgánu EZVO a Európskej agentúre pre bezpečnosť letectva (ďalej len „agentúra“) svoj zámer udeliť leteckému dopravcovi „Widerøes Flyselskap AS“ výnimku z ustanovení bodu ORO.FTL.210 písm. a) prílohy III k nariadeniu Komisie (EÚ) č. 965/2012 (2) pokiaľ ide o maximálny počet hodín celkového času v službe, ktorý môže byť udelený členovi posádky v priebehu 7, 14 a 28 po sebe nasledujúcich dní schválením individuálnej schémy špecifikácie letových časov pre leteckého dopravcu.

Navrhovaná schéma leteckého dopravcu je opísaná takto:

| | Celkový čas v službe, ktorou môže byť poverený člen posádky, nesmie prekročiť:






  1. | časový limit vo výške 70 hodín služby, ktoré môžu byť rozložené v priebehu siedmich po sebe nasledujúcich dní v období 14 po sebe nasledujúcich dní (namiesto 60 hodín služby); |
| --- | --- | --- |

Celkový čas v službe, ktorou môže byť poverený člen posádky, nesmie prekročiť:

1.

časový limit vo výške 70 hodín služby, ktoré môžu byť rozložené v priebehu siedmich po sebe nasledujúcich dní v období 14 po sebe nasledujúcich dní (namiesto 60 hodín služby);

| 2. | časový limit vo výške 90 hodín služby v priebehu 14 po sebe nasledujúcich dní (namiesto 110 hodín služby); |
| --- | --- |

2.

časový limit vo výške 90 hodín služby v priebehu 14 po sebe nasledujúcich dní (namiesto 110 hodín služby);

| 3. | maximálny počet 180 hodín služby v priebehu 28 po sebe nasledujúcich dní (namiesto 190 hodín služby), pričom je potrebné zachovať jej maximálne možné rovnomerné rozloženie počas tohto obdobia. |
| --- | --- |

3.

maximálny počet 180 hodín služby v priebehu 28 po sebe nasledujúcich dní (namiesto 190 hodín služby), pričom je potrebné zachovať jej maximálne možné rovnomerné rozloženie počas tohto obdobia.

Navrhovaný systém rozpisovania služieb leteckého dopravcu (sedem pracovných dní/sedem dní pracovného odpočinku) pre pilotov a palubných sprievodcov vyplýva z jeho činností na tratiach letových prevádzkových služieb smerujúcich z regionálnych letísk v Nórsku a na ne, ako aj skutočnosť, že jej členovia letovej posádky dochádzajú zo svojho bydliska do základne pre letovú posádku.

Dozorný úrad dospel na základe hodnotenia Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva k záveru, že diferenciácia by mohla poskytovať úroveň bezpečnosti rovnocennú s tou, ktorá sa dosiahne uplatňovaním bodu ORO.FLT.210 písm. a) prílohy III k nariadeniu (EÚ) č. 965/2012, a to za predpokladu splnenia podmienok uvedených v prílohe okrem zmierňujúcich opatrení navrhnutých leteckým dopravcom a uvedeným v liste Nórska z 9. decembra 2015.

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru EZVO pre dopravu,

PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Nórsko môže udeľovať povolenie odchylné od bodu ORO.FTL.210 písm. a) prílohy III k nariadeniu (EÚ) č. 965/2012, ktorým sa leteckému dopravcovi „Widerøes Flyselskap AS“ povoľuje uplatňovať túto individuálnu schému špecifikácií letových časov:

| | Celkový čas v službe, ktorou môže byť poverený člen posádky, nesmie prekročiť:






  i) | časový limit vo výške 70 hodín služby, ktoré môžu byť rozložené v priebehu siedmich po sebe nasledujúcich dní v období 14 po sebe nasledujúcich dní; |
| --- | --- | --- |

Celkový čas v službe, ktorou môže byť poverený člen posádky, nesmie prekročiť:

i)

časový limit vo výške 70 hodín služby, ktoré môžu byť rozložené v priebehu siedmich po sebe nasledujúcich dní v období 14 po sebe nasledujúcich dní;

| ii) | časový limit vo výške 90 hodín služby v priebehu 14 po sebe nasledujúcich dní; a |
| --- | --- |

ii)

časový limit vo výške 90 hodín služby v priebehu 14 po sebe nasledujúcich dní; a

| iii) | maximálny počet 180 hodín služby v priebehu 28 po sebe nasledujúcich dní, pričom je potrebné zachovať jej maximálne možné rovnomerné rozloženie počas tohto obdobia |
| --- | --- |

iii)

maximálny počet 180 hodín služby v priebehu 28 po sebe nasledujúcich dní, pričom je potrebné zachovať jej maximálne možné rovnomerné rozloženie počas tohto obdobia

za predpokladu splnenia podmienok stanovených v prílohe a zmierňujúcich opatrení opísaných v oznámení Nórska z 9. decembra 2015.

Článok 2

Všetky štáty EZVO smú uplatňovať tie isté opatrenia uvedené v článku 1 za podmienok uvedených v prílohe k tomuto rozhodnutiu, a to pod podmienkou splnenia oznamovacej povinnosti stanovenej v článku 14 ods. 6 aktu.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Nórsku. Iba anglické znenie je autentické.

Článok 4

Toto rozhodnutie sa oznámi Nórsku, Islandu a Lichtenštajnsku.

V Bruseli 28. júna 2016

Za Dozorný úrad EZVO

Helga JÓNSDÓTTIR

členka kolégia

Carsten ZATSCHLER

riaditeľ

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 79, 19.3.2008, s. 1.

1

(2)  Akt uvedený v bode 66nf prílohy XIII k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (EÚ) č. 965/2012 z 5. októbra 2012, ktorým sa ustanovujú technické požiadavky a administratívne postupy týkajúce sa leteckej prevádzky podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 (Ú. v. EÚ L 296, 25.10.2012, s. 1), v znení zmien], upravený na účely Dohody o EHP protokolom 1 k dohode.

2

nariadenie Komisie (EÚ) č. 965/2012 z 5. októbra 2012, ktorým sa ustanovujú technické požiadavky a administratívne postupy týkajúce sa leteckej prevádzky podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 (Ú. v. EÚ L 296, 25.10.2012, s. 1)

---

PRÍLOHA

PODMIENKY SÚVISIACE S UPLATNENÍM VÝNIMKY

| i) | Letecký dopravca vykonáva prevádzku v súlade s riadením rizík spojených s únavou (ďalej len „FRM“) podľa bodu ORO.FTL.120 prílohy III k nariadeniu (EÚ) č. 965/2012 a nepretržite monitoruje účinnosť navrhovaných zmierňujúcich opatrení. FRM schváli nórsky úrad civilného letectva najneskôr do 1. januára 2017. |
| --- | --- |

i)

Letecký dopravca vykonáva prevádzku v súlade s riadením rizík spojených s únavou (ďalej len „FRM“) podľa bodu ORO.FTL.120 prílohy III k nariadeniu (EÚ) č. 965/2012 a nepretržite monitoruje účinnosť navrhovaných zmierňujúcich opatrení. FRM schváli nórsky úrad civilného letectva najneskôr do 1. januára 2017.

| ii) | Letecký dopravca dosiahne medzníky svojho plánu vykonávania týkajúceho sa FRM tak, ako ich vo svojej žiadosti o výnimku predložil nórsky úrad civilného letectva. |
| --- | --- |

ii)

Letecký dopravca dosiahne medzníky svojho plánu vykonávania týkajúceho sa FRM tak, ako ich vo svojej žiadosti o výnimku predložil nórsky úrad civilného letectva.

| iii) | Letecký dopravca poskytne nórskemu úradu civilného letectva údajmi podložené overenie personalizovaných prvkov svojej schémy špecifikácií letových časov (napr. čas nástupu do služby a služba po ukončení letu), a to najmä vtedy, ak je nimi ovplyvnený čas na odpočinok. |
| --- | --- |

iii)

Letecký dopravca poskytne nórskemu úradu civilného letectva údajmi podložené overenie personalizovaných prvkov svojej schémy špecifikácií letových časov (napr. čas nástupu do služby a služba po ukončení letu), a to najmä vtedy, ak je nimi ovplyvnený čas na odpočinok.

| iv) | Letecký dopravca zahrnie monitorovanie letových údajov (FDM) a monitorovanie vývoja ako impulz pre ďalšie vyšetrovanie v rámci svojich reaktívnych procesov FRM. |
| --- | --- |

iv)

Letecký dopravca zahrnie monitorovanie letových údajov (FDM) a monitorovanie vývoja ako impulz pre ďalšie vyšetrovanie v rámci svojich reaktívnych procesov FRM.

| v) | Letecký dopravca preukáže, že sa jeho systém vykazovania únavy vyvíja počas prvých 24 mesiacov od schválenia výnimky smerom k proaktívnejšiemu štádiu. Medzníky v hodnotení systému podávania správ leteckého dopravcu o únave sú zahrnuté do komplexného programu dohľadu leteckého dopravcu. |
| --- | --- |

v)

Letecký dopravca preukáže, že sa jeho systém vykazovania únavy vyvíja počas prvých 24 mesiacov od schválenia výnimky smerom k proaktívnejšiemu štádiu. Medzníky v hodnotení systému podávania správ leteckého dopravcu o únave sú zahrnuté do komplexného programu dohľadu leteckého dopravcu.

| vi) | Nórsky úrad civilného letectva pozorne a neustále monitoruje spôsob, akým sa procesom FRM leteckého dopravcu na zaistenie bezpečnosti zisťujú a znižujú potenciálne riziká spojené s únavou, ktoré vzniknú počas prvých 24 mesiacov uplatňovania výnimky. Nórsky úrad civilného letectva následne monitoruje účinnosť FRM leteckého dopravcu ako súčasť svojich činností trvalého dohľadu. |
| --- | --- |

vi)

Nórsky úrad civilného letectva pozorne a neustále monitoruje spôsob, akým sa procesom FRM leteckého dopravcu na zaistenie bezpečnosti zisťujú a znižujú potenciálne riziká spojené s únavou, ktoré vzniknú počas prvých 24 mesiacov uplatňovania výnimky. Nórsky úrad civilného letectva následne monitoruje účinnosť FRM leteckého dopravcu ako súčasť svojich činností trvalého dohľadu.

| vii) | Nórsky úrad civilného letectva zabezpečí, aby sa počas prvých 24 mesiacov od udelenia výnimky vykonalo primerané nezávislé vedecké hodnotenie účinkov udelenej výnimky. Analyzuje údaje o únave palubných sprievodcov a letovej posádky, a to aspoň z dvoch zdrojov objektívnych údajov (napr. psychomotorický test ostražitosti – PVT, actigrafia) s cieľom overiť účinnosť navrhovaných zmierňujúcich opatrení. Hodnotenie zahŕňa:






  — | účinky nahromadenej únavy vysokej pracovnej záťaže vyplývajúcej z vysokého počtu sektorov, a |
| --- | --- | --- |

vii)

Nórsky úrad civilného letectva zabezpečí, aby sa počas prvých 24 mesiacov od udelenia výnimky vykonalo primerané nezávislé vedecké hodnotenie účinkov udelenej výnimky. Analyzuje údaje o únave palubných sprievodcov a letovej posádky, a to aspoň z dvoch zdrojov objektívnych údajov (napr. psychomotorický test ostražitosti – PVT, actigrafia) s cieľom overiť účinnosť navrhovaných zmierňujúcich opatrení. Hodnotenie zahŕňa:

—

účinky nahromadenej únavy vysokej pracovnej záťaže vyplývajúcej z vysokého počtu sektorov, a

| — | vplyv používania nadčasov na nahromadenú únavu s cieľom poskytnúť dôkaz na vymedzenie účinného normatívneho časového limitu používania nadčasov. |
| --- | --- |

—

vplyv používania nadčasov na nahromadenú únavu s cieľom poskytnúť dôkaz na vymedzenie účinného normatívneho časového limitu používania nadčasov.

V tomto hodnotení sa posudzujú účinky najmenej štyroch po sebe nasledujúcich blokov služby a cyklov odpočinku počas špičky prevádzkových období, ktoré fungujú na základe výnimky a zohľadňujú sa v ňom zistenia FRM leteckého dopravcu, ako aj všetky vedecké údaje a regulačný rámec ktorý bol v danom čase k dispozícii.

| viii) | Správa o účinkoch udelenej výnimky doplnená o hodnotenie podľa bodu vii) sa predloží príslušnému orgánu a agentúre najneskôr dva roky po uplatnení výnimky. |
| --- | --- |

viii)

Správa o účinkoch udelenej výnimky doplnená o hodnotenie podľa bodu vii) sa predloží príslušnému orgánu a agentúre najneskôr dva roky po uplatnení výnimky.

| ix) | Dozorný úrad EZVO preskúma za pomoci Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva, výnimku udelenú na základe uvedenej správy a hodnotenie a vyhradzuje si právo na zmenu, pozastavenie platnosti alebo zrušenie výnimky, ak sa to považuje za vhodné vzhľadom na dôkazy dostupné v danom štádiu. |
| --- | --- |

ix)

Dozorný úrad EZVO preskúma za pomoci Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva, výnimku udelenú na základe uvedenej správy a hodnotenie a vyhradzuje si právo na zmenu, pozastavenie platnosti alebo zrušenie výnimky, ak sa to považuje za vhodné vzhľadom na dôkazy dostupné v danom štádiu.

---